П О С Т А Н О В А

"13" серпня 2015 р. Справа153/1339/15-п

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ДЗЕРИН М.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділу прикордонної служби «Ямпіль» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за скоєння правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12 серпня 2015 року о 19 годині 20 хвилин був виявлений ОСОБА_1 прикордонним нарядом «Вартовий біля шлагбаума» на березі р.Дністер в районі паромної переправи, 50 м. від прикордонного знаку №0169 на відстані 50 м. від лінії державного кордону, який здійснював вилов риби забороненими засобами лову, а саме: одним екраном довжиною 1,50 метра шириною 1,00 метр та розміром вічка 0,20 см..

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав, просив суд суворо не карати та запевнив, що більше таке не повториться.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_1 було роз"яснено права у відповідності до ст.268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №020067 від 12 серпня 2015 року, рапортом МІПС 1 категорії 2-го відділення впс «Ямпіль», Актом вилучення засобів лову від 11 серпня 2015 року.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, відношення правопорушника до скоєного правопорушення, який вину у скоєному визнав, щиро розкаявся, запевни, що більше таке не повториться, конкретні обставини, вважаю скоєне ним правопорушення малозначним, а тому за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням, оскільки дане порушення не потягло за собою будь-яких наслідків, його діями шкоди не завдано, виловленої ним риби - виявлено не було, а також особу порушника, обтяжуючих обставин не встановлено, у якості пом'якшуючих обставин визнається щире каяття.

Заборонений засіб лову, а саме: один екран довжиною 1,50 метра шириною 1,00 метр та розміром вічка 0,20 см. - підлягає конфіскації як заборонене знаряддя лову.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 36 гривень 54 копійки. Тому є всі підстави для стягнення із ОСОБА_1 судового збору в дохід держави.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284 ч.1 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним по ст.85 ч.4 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП у звязку із малозначністю скоєного, обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Провадження по даній адміністративній справі закрити.

Конфіскувати на користь держави один екран довжиною 1,50 метра шириною 1,00 метр та розміром вічка 0,20 см..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанову суду, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙСУДУ М.М.ДЗЕРИН