Провадження № 3-3828/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Губко А.О., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов з ВДАІ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, на утриманні двоє дітей: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

22.06.2015 року о 09 год. 25 хв., ОСОБА_1, рухаючись на автомобілі марки «Форд», держномер НОМЕР_2, на перехресті вулиць Стадіонної-Островського в м. Києві, при зміні напрямку руху, не переконалася, що це буде безпечним і не звернулася за допомогою до інших осіб, здійснила зіткнення з автомобілем марки «Сузукі», держномер НОМЕР_3, чим порушив п.10.1 ПДР України, що призвело до механічного пошкодження автомобіля.

При з'ясуванні судом у ОСОБА_1 обставин вчинення правопорушення, вона визнала себе винною.

Відповідно до п.10.1 ПДР України водій перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 за №234310 від 22.06.2015р. за порушення ОСОБА_1 пункту 10.1 ПДР України, схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 08.06.2015р., характер та локалізацію виявлених пошкоджень на автомобілях марки «Форд» та «Сузукі», суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається щире каяття.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, особу ОСОБА_1, яка має на утриманні двох неповнолітніх дітей, вперше притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан та стаж управління нею транспортними засобами, малозначність вчиненого нею правопорушення, а тому, суд, відповідно до ст.22 КпАП України приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КпАП України і обмеженням усним зауваженням та закриттям відносно неї провадження.

Керуючись ст.ст.22, 34, 35, ст.124, 283, 284, 285 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КпАП України та обмежитись усним зауваженням та закрити відносно неї провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: