overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
10.08.2015 Провадження по справі № 3/380/411/15
Справа № 380/1189/15-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 серпня 2015 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В ДАІ з обслуговування Тетіївського району підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

23.07.2015 року о 21 год. 35 хв. в м.Тетієві по вул.Кірова, Київської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом «VIPER», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, в ході тестування на алкоголь алкотестом «Драгер» показник становив 0.65%, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненому правопорушенні визнав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, враховуючи його особу, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки його вина підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №097993, що є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 36грн. 54коп.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 130 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок на р/рахунок 0001 в банку: ГУ ДКСУ в Київській області, МФО 821018, .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок на р/рахунок 0616, банк одержувача:ГУДКУ у Київській області, МФО 821018, код 23571544, одержувач:Тетіївський район.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя: П.І.Лісовенко

Постанова набрала законної сили «___» ____________ 2015 року

Строк предявлення постанови до виконання до «____» _____________ 201 року
Провадження № 3/470/288/15
Справа № 470/776/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2015 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення що надійшла від Березнегуватського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.106-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2015 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.106-2 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що 28.07.2015 року у відношенні нього складено протокол з якого слідує, що 08.07.2015 року близько 12 години 45 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 незаконно вирощував, з метою власного вжитку, дев'ять рослин роду коноплі, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.106-2 КУпАП.

При підготовці адміністративної справи до розгляду з'ясовано, що 29 липня 2015 року до Березнегуватського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000299 від 01 липня 2015 року з яких вбачається, що 13 липня 2015 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до вимог п.8 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

З огляду на викладене, та враховуючи наявність повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, пред'явлену ОСОБА_1, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до вимог п. 8 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 251, 252, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.106-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з повідомленням йому про підозру у кримінальному провадженні по даному факту.

Постанова з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів через Березнегуватський районний суд Миколаївської області.

Суддя С. Ф. Орлова
Провадження № 3/470/281/15
Справа № 470/753/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2015 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення що надійшла від Березнегуватського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 195-2КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2015 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.195-2 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що 30.07.2015 року у відношенні нього складено протокол з якого слідує, що 24.06.2015 року ОСОБА_1 зберігав зареєстрований на його ім'я газовий пістолет ПГШ-790, 9мм, № КО 035805 без захисного елемента в стволі та спорядженим в магазині патронах травматичної дії, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.195-2 КУпАП.

При підготовці адміністративної справи до розгляду з'ясовано, що 31 липня 2015 року до Березнегуватського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000199 від 23 червня 2015 року з яких вбачається, що 26 червня 2015 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до вимог п.8 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

З огляду на викладене, та враховуючи наявність повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, пред'явлену ОСОБА_1, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до вимог п. 8 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 251, 252, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.195-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з повідомленням йому про підозру у кримінальному провадженні по даному факту.

Постанова з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів через Березнегуватський районний суд Миколаївської області .

Суддя С. Ф. Орлова
Справа № 472/928/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2015 року суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Тустановський А.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Веселинівського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 191 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28.07.2015 року до Веселинівського районного суду Миколаївської від Веселинівського РВ УМВС України в Миколаївській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії МИ № 026393/284 від 25.07.2015 року відносно ОСОБА_1 для притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол МИ № 026393/284 від 25.07.2015 року та інші матеріали справи) в порушення вимог ст. 256 КУпАП не в повній мірі містять відомості про місце, час і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника (щодо суті вчиненого адміністративного правопорушення); інші відомості, необхідні для розгляду справи.

Зокрема, преамбула ст. 191 КУпАП визначає порушення громадянами правил зберігання, носіння або перевезення вогнепальної, холодної чи пневматичної зброї і бойових припасів, як порушення правил зберігання, носіння або перевезення вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають дозвіл органів внутрішніх справ на зберігання зазначеної зброї,

Натомість в матеріалах справи формулювання вчиненого порушником адміністративного правопорушення не містить його суті, місця та часу, тобто протокол про адміністративне правопорушення за ст. 184 КУпАП не містить належним чином визначених (описаних) обєктивної та субєктивної сторін складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи вимогам ст. 256 КУпАП, унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення. Крім того, допущені при складанні протоколу порушення не дають змоги зясувати встановлені законом обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, а тому матеріали адміністративної справи підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі ст. ст. 256, 278 КУпАП, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення МИ № № 026393/284 від 25.07.2015 року та матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП повернути Веселинівського РВ УМВС України в Миколаївській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 472/929/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2015 року суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Тустановський А.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Веселинівського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28.07.2015 року до Веселинівського районного суду Миколаївської від Веселинівського РВ УМВС України в Миколаївській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії МИ № 026224/112 від 09.04.2015 року відносно ОСОБА_1 для притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол МИ № 026224/112 від 09.04.2015 року та інші матеріали справи) в порушення вимог ст. 256 КУпАП не в повній мірі містять відомості про місце, час і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника (щодо суті вчиненого адміністративного правопорушення); інші відомості, необхідні для розгляду справи.

Зокрема, в преамбулі ст. 195-2 КУпАП визначено формулювання зазначеного адміністартивного правопорушення, як порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них.

Натомість в матеріалах справи формулювання вчиненого порушником адміністративного правопорушення не містить його суті, місця та часу, тобто протокол про адміністративне правопорушення за ст. 184 КУпАП не містить належним чином визначених обєктивної та субєктивної сторін складу адміністративного правопорушення, що є необхідною умовою для розгляду справи.

За таких обставин, невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи вимогам ст. 256 КУпАП, унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення. Крім того, допущені при складанні протоколу порушення не дають змоги зясувати встановлені законом обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, а тому матеріали адміністративної справи підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі ст. ст. 256, 278 КУпАП, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення МИ 026224/112 від 09.04.2015 року та матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути Веселинівського РВ УМВС України в Миколаївській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 477/1399/15-п Провадження № 3/477/677/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., за участю ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, паспортні дані ЕО 445561, виданий Жовтневим РВ 16.12.1997 року,

- до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

12 червня 2015 року о 12 годині, ОСОБА_1, перебуваючи біля буд. № 7 по вул. Гастело в с.Прибузьке Жовтневого району Миколаївської області, висловлювалися нецензурною лайкою в адресу громадянина ОСОБА_2, при цьому на зауваження не реагував, своїми діями порушив громадський порядок.

В ході розгляду вказаної справи ОСОБА_1 не заперечував обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, в тому числі: протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_1, вислухавши пояснення останнього в ході розгляду вказаної справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

Враховуючи особу порушника, обставини справи, суд вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу (рахунок 0172, Одержувач Державний бюджет Жовтневого району; ЄДРПОУ одержувача 37992601, Банк одержувача УДКУ в Миколаївській області; МФО банку 826013) в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (рахунок 0172, отримувач коштів Державний Жовтневий район, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992601, банк отримувача -ГУДКСУ у Миколаївській області, код банку отримувача (МФО) 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір) судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М. Семенова
Справа № 477/1445/15-п Провадження № 3/477/698/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., за участю ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

- за ст.185 КУпАП,

в с т а н о в и в :

19 травня 2015 року до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 19 травня 2015 року о 15 год. ОСОБА_1, знаходячись в будинку № 27 по вул. Перемоги в с.М-Ларине Жовтневого району Миколаївської області, проявив злісну непокору законним вимогам працівників ОВС при виконанні ним службових обовязків, що виразилося в образливому висловлюванні на адресу співробітника ОВС та "шарпанні" його за форменний одяг, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

В ході розгляду вказаної справи, ОСОБА_1 заперечував свою причетність до скоєння вищевказаного правопорушення та просив у притягненні його до адміністративної відповідальності відмовити. Зазначав, що між ним та дружиною відбулась сварка, після чого він заснув, а коли прибув дільничий, то розбудив його та звертався до нього в грубій формі, на його прохання щодо виклику карети швидкої допомоги не реагував, хоча він почував себе погано так як має захворювання на цукровий діабет. Ніяких протиправних дій у відношенні співробітників ОВС він не чинив.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, які не містять, окрім протоколу про адміністративне правопорушення, що складений працівником міліції, будь-яких інших доказів, які вказують про причетність ОСОБА_1 до скоєння вищевказаного правопорушення, а також приймаючи до уваги, що у змісті самого протоколу не зазначено, які саме вимоги висунуті працівником міліції, та у невиконанні яких обвинувачується особа, відносно кого вчинене правопорушення, суд дійшов висновку про відсутність достатніх та допустимих доказів скоєння ОСОБА_1 зазначеного у протоколі правопорушення.

За такого, на підставі ст. 247 КУпАП провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП слід закрити за відсутності у його діях складу вищевказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283 КУпАП,-

постановив :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 185 КУпАП закрити, за відсутності складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд. Скаргу про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М.Семенова
Справа № 479/820/15-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

07 серпня 2015 року смт. Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П.

розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від ВДАІ Кривоозерського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

23 червня 2015 року біля 08 год. 00 хв. на автодорозі О151303 Криве Озеро-Голосковона 08 км+350 м, ОСОБА_1 керував транспортним засобом -- мотоциклом марки «ММВЗ 3112 Мінськ», реєстраційний номер 23-88 НИЖ, що належить йому на праві приватної власності, з ознаками алкогольного спяніння, на вимогу працівника міліції відмовився від проходження медичного огляду відповідно до встановленого порядку на стан алкогольного спяніння, в присутності двох свідків, чим порушив п.п 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року із змінами затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 136 від 06 квітня 2013 року.

В суді ОСОБА_1 визнав факт вчинення адміністративного правопорушення.

Із матеріалів справи, пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3 даних протоколу про адміністративне правопорушення «АП1» № 338765 доданих до матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини, що помякшують відповідальність правопорушника: визнання вини та щире каяття, тому по відношенню до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст. ст. 276 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в вигляді 1 року позбавлення права керування транспортними засобами дозволеної категорії А мотоцикли без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на р/р 0213, отримувач УК у Кривоозерському районі смт. Криве Озеро, , банк ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 37305256.

Строк позбавлення права керування транспорнними засобами рахувати з моменту вилучення прав.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови..

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірна:

Голова Кривоозерського

районного суду ОСОБА_4

Постанова вступила в законну силу «_____»_____________

Оригінал постанови знаходиться в суді в справі № 479/820/15 -п.

Керівник апарату

Кривоозерського районного суду ОСОБА_5