overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 684/430/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2015 року Старосинявський райсуд Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду В. О. Віговський розглянувши матеріали, які надійшли від Старосинявського РВ УМВС України з обслуговування Старосинявського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні порушення

ВСТАНОВИВ :

В порушення правил адміністративного нагляду будучи під адміністративним наглядом та маючи одне з обмежень, а саме: заборону виходити з домогосподарства (квартири) по особистих справах без дозволу ОВС з 22 год. вечора до 6 год. ранку 6 травня 2015 року був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив постанову Старосинявського районного суду від 03.03.2015 р. про встановлення йому адміністративного нагляду.

Також, маючи одне з обмежень, а саме: заборону виходити з домогосподарства (квартири) по особистих справах без дозволу ОВС з 22 год. вечора до 6 год. ранку 8 травня 2015 року був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив постанову Старосинявського районного суду про встановлення йому адміністративного нагляду і скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.. 187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також даними протоколів про адміністративне правопорушення №033455/366 від 07.05.15 р., №033456/369 від 08.05.15 р., поясненнями, характеристикою, іншими матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вище наведеного, відповідно до ст.. ст.. 33-35 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, матеріальне становище, суд вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Також, відповідно до ст..40-1 КУпАП стягнути судовий збір на користь держави.

керуючись ст. ст.. 33-35, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень передбачених ч. ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10-ти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Хмельницької області через Старосинявський районний суд.

СУДДЯ: В. О. Віговський
Справа 682/1855/15-п
Провадження № 3/682/670/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2015 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області матеріали про вчинення адміністративного проступку, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

в с т а н о в и в:

26 червня 2015 року о 10 годині 50 хвилин ОСОБА_1 в селі Вачів по вулиця Центральна Славутського району Хмельницької області, керував транспортним засобом (автомобілем) марки «ЗАЗ Сенс», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Стан алкогольного спяніння правопорушника ОСОБА_1 було встановлено за допомогою приладу «Драгер», результат якого становив 2,71 ‰ алкоголю, таким чином було порушено п. 2.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Крім зізнання, вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується даними: протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 403932 від 26 червня 2015 року з власноручними поясненнями, квитанції приладу «Драгер» від 26 червня 2015 року.

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу порушника, характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до грубих порушень ПДР України, як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, визнав необхідним призначити ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту, що буде необхідним та достатнім для його виправлення.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 40-1, 268, 276-285 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, і призначити стягнення у виді адміністративного арешту строком сім діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа № 684/415/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2015 року Старосинявський райсуд Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду В. О. Віговський розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Старосинявського РВ УМВС України з обслуговування Старосинявського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ОСОБА_2 - охоронцем

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні порушення

ВСТАНОВИВ :

8 травня 2015 року о 22 годині 10 хвилин в смт. Стара Синява по вул. Ватутіна ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ21213 державний номерний знак 98123КЕ в стані алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, почервоніння обличчя, чим порушив вимоги пункту 2.9 ПДР та скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Огляд на стан спяніння на місці зупинки з використанням технічного засобу алкотестера Драгер - 6810 проводився в присутності двох свідків. Результат тесту 1.58%.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №315863 від 08.05.2015 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, іншими матеріалами справи.

Тому, вважаючи доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за можливе застосувати щодо останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Також, відповідно до ст.. 40-1 КУпАП стягнути судовий збір на користь держави,

керуючись ст.. ст..40-1, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36, 54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10-ти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Хмельницької області через Старосинявський районний суд.

СУДДЯ: В. О. Віговський
Справа № 684/464/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2015 року Старосинявський райсуд Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду В. О. Віговський розглянувши матеріали, які надійшли від РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч.3 ст. 178, ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні порушення

ВСТАНОВИВ :

В порушення правил адміністративного нагляду будучи під адміністративним наглядом та маючи одне з обмежень, а саме: заборону виходити з домогосподарства по особистих справах без дозволу ОВС з 22 год. вечора до 6 год. ранку 24 травня 2015 року був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Також, 24 травня 2015 року близько 18 години ОСОБА_1 в с. Буглаї по вул. І. Франка Старосинявського району перебував в пяному вигляді біля продуктового магазину , чим ображав людську гідність і громадську мораль та вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також даними протоколів про адміністративне правопорушення №035623 від 24.05.2015 року, №035624 від 26.05.2015 року, поясненнями та іншими, зібраними в справі доказами.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вище наведеного, відповідно до ст.. ст.. 33-35 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, матеріальне становище, суд вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді арешту.

Також, відповідно до ст..40-1 КУпАП стягнути судовий збір на користь держави.

керуючись ст. ст.. 33-35, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178, ч.2 ст.. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10-ти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Хмельницької області через Старосинявський районний суд.

СУДДЯ: В. О. Віговський
Справа № 684/496/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2015 року Старосинявський райсуд Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду В. О. Віговський розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Старосинявського РВ УМВС України з обслуговування Старосинявського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні порушення

ВСТАНОВИВ :

1 липня 2015 року о 3 годині 30 хвилин в смт. Стара Синява по вул. Грушевського ОСОБА_1 керував транспортним засобом VOLSWAGEN GOLF державний номерний знак ТV344СК з явними ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, почервоніння обличчя, чим порушив вимоги пункту 2.5 ПДР та скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Від огляду на стан спяніння на місці зупинки з використанням технічного засобу алкотестера Драгер та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №315794 від 01.04.2015 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, іншими матеріалами справи.

Тому, вважаючи доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за можливе застосувати щодо останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Також, відповідно до ст.. 40-1 КУпАП стягнути судовий збір на користь держави,

керуючись ст.. ст..40-1, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36, 54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10-ти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Хмельницької області через Старосинявський районний суд.

СУДДЯ: В. О. Віговський
Справа № 684/3/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2015 року Старосинявський райсуд Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду В. О. Віговський розглянувши матеріали, які надійшли від РВ УМВС України з обслуговування Старосинявського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні порушення

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 5 жовтня 2014 року серія ХМ№016411 ОСОБА_1 3 жовтня 2014 року здійснив крадіжку кукурудзи з поля «Енселко-Агро» що в с. Щербані Старосинявського району в кількості 71 качан, чим порушив ч.1 ст.. 51 КУпАП.

Даний протокол про адміністративне правопорушення із доданими документами адміністративної справи направлено для розгляду до суду 05.01.2015 року.

В силу ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення (в редакції Закону від 24.09.2008 р.) якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших Законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст.. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки з дня вчинення правопорушення до дня надходження протоколу про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст..38 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38,247,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст.. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Хмельницької області через Старосинявський районний суд.

СУДДЯ: В. О. Віговський
Справа № 684/63/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2015 року Старосинявський райсуд Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду В. О. Віговський розглянувши матеріали, які надійшли від РВ УМВС України з обслуговування Старосинявського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні порушення

ВСТАНОВИВ :

28 листопада 2014 року о 21 годині ОСОБА_1 знаходячись в помешканні своєї матері ОСОБА_2 на вул.. Лисенка, 1 смт. Стара Синява перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив із нею сварку, в ході якої виганяв її із будинку та ображав нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство в сімї та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення ХМ №016469 від 28.11.14 р., поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, характеристикою, іншими матеріалами справи.

Тому, вважаючи доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.. 173-2 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не працює, жодних доходів не отримує, негативно характеризується за місцем проживання, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати щодо останнього, адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Також, відповідно до ст..40-1 КУпАП стягнути судовий збір на користь держави,

керуючись ст. ст.. 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ч.2 ст.. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 10 (десять) діб арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10-ти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Хмельницької області через Старосинявський районний суд.

СУДДЯ: В. О. Віговський
Справа № 684/511/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2015 року Старосинявський райсуд Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду В. О. Віговський розглянувши матеріали, які надійшли від Старосинявського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, неповнолітнього, учня Пилявського ПТУ

за ч.1 за ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні порушення

ВСТАНОВИВ :

23 березня 2015 року близько 15 години було встановлено, що неповнолітній ОСОБА_1 знаходячись на зупинці громадського транспорту в смт. Стара Синява вул. Грушевського курив тютюнові вироби марки «ЛД», чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП як куріння у заборонених законом місцях.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення за №016729 від 23.03.15 року, поясненнями ОСОБА_1, характеристикою та іншими матеріалами справи.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, тобто куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Відповідно до ст.. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбаченні ст.. 24-1 КУпАП.

Відповідно до ст.. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх можуть бути застосовані такі заходи впливу, зокрема, як попередження.

Тому, вважаючи доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.. 175-1 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення в віці 16-18 років, суд вважає за необхідне застосувати до нього заходи впливу передбачені ст.. 24-1 КУпАП, а саме: попередження.

Керуючись ст. ст..24-1, 276-280, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.. 175-1 КУпАП та застосувати щодо останнього засіб впливу, передбачений ст.. 24-1 КУпАП - попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10-ти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Хмельницької області через Старосинявський районний суд.

СУДДЯ: В. О. Віговський
Справа № 684/38/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2015 року Старосинявський райсуд Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду В. О. Віговський розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Старосинявського РВ УМВС України з обслуговування Старосинявського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні порушення

ВСТАНОВИВ :

28 грудня 2014 року о 15 годині 45 хвилин по вул.. Грушевського в смт. Стара Синява ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ford SIЄRRA державний номерний знак 31115КЕ в стані алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, почервоніння обличчя, чим порушив вимоги пункту 2.9 ПДР та скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Огляд на стан спяніння на місці зупинки з використанням технічного засобу алкотестера Драгер проводився в присутності двох свідків. Результат тесту 2.29%.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №315706 від 28.12.2014 року, поясненнями, іншими матеріалами справи.

Тому, вважаючи доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за можливе застосувати щодо останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Також, відповідно до ст.. 40-1 КУпАП стягнути судовий збір на користь держави,

керуючись ст.. ст..40-1, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36, 54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10-ти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Хмельницької області через Старосинявський районний суд.

СУДДЯ: В. О. Віговський