overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/235/1169/15
Справа № 235/5958/15-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня2015 року м.Красноармійськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від в/ч ппВ 0095 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1
за ст. 172-20 ч.2 КпАП України, -
29.07.2015 року, ОСОБА_1 знаходячись на блок пості біля населеного пункту Красне вживав алкогольні напої та був затриманий командуванням частини.
Вивчивши матеріали справи, вважаю необхідним повернути даний адміністративний матеріал для належного оформлення органу, що його надіслав до суду, з наступних підстав.
Згідно зі ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративні правопорушення повинні бути вказані місце, час вчинення адміністративного правопорушення, суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.
Але як вбачається з матеріалів справи адміністративний протокол № 60 від 24.06.2015 року був складений 24.06.2015 року, а правопорушення ОСОБА_2 було скоєно 29.06.2015 року.
За таких обставин вважаю необхідним повернути даний адміністративний матеріал для належного оформлення органу, що його надіслав до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278, 280 КпАП України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративний матеріал № 3/235/1169/15 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 до в/ч ппВ 0095 для належного оформлення.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 235/5607/15-п
Провадження № 3/235/1108/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ДІМ Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мікрорайон ШахтарськийАДРЕСА_1,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

15 липня 2015 року об 14.00 годині ОСОБА_1, знаходячись вдома у стані алкогольного сп'яніння за адресою: м. Красноармійськ Донецької області, мікрорайон ШахтарськийАДРЕСА_1, влаштував сімейну сварку своїй матері ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини скоєного правопорушення, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, у чому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому кримінальному правопорушенні підтверджується також поясненнями потерпілої ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, вважаю, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки вона вчинила насильство в сімї.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст.173-2 ч.1, 221, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцяти шести) гривень 54 копійок (р/р 0060, МФО 834016, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Донецькій області, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Копію постанови надіслати на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання нею законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.В. Назаренко
Провадження № 3/235/1193/15
Справа № 235/6017/15-п
ПОСТАНОВА
про повернення протоколу для належного оформлення

30 липня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли від військової частини ПП НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, місце служби і посада: військова частина ПП НОМЕР_1 , старший навідник, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.10 ст.172 КУпАП, -
ВСТАНОВИЛА:
30 липня 2015 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 29 липня 2015 року виконуючим обов`язки командира військової частини польової пошти НОМЕР_1 ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ст.172-10 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 27 липня 2015 року відмовився від виконання наказу.
При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку ст.278 КУпАП було встановлено, що протокол складено неправильно, а тому разом із доданими до нього матеріалами підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.
Адміністративна відповідальність за ст.172-10 КУпАП настає за відмову від виконання наказу або інших законних вимог командира.
В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено який саме наказ не виконано особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, хто віддав цей наказ, чи законні були вимоги особи, яка віддавала наказ.
При усуненні недоліків протоколу про адміністративне правопорушення посадовій особі, яка його склала, необхідно викласти суть адміністративного правопорушення відповідно до диспозиції ст.172-10 КУпАП.
Виявлені в протоколі недоліки перешкоджають розгляду справи по суті.
За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст.172-10 КУпАП необхідно повернути органу, що направив його до суду, для належного оформлення.
Керуючись ст. ст.256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:
Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.172-10 КУпАП повернути до військової частини ПП НОМЕР_1 для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Назаренко
Провадження № 3/235/1183/15
Справа № 235/5987/15-п
ПОСТАНОВА
про повернення протоколу для належного оформлення

30 липня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли від військової частини ПП НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Амбарово Одеської області, громадянина України, місце служби і посада: військова частина ПП НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.172-20 КУпАП, -
ВСТАНОВИЛА:
29 липня 2015 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 78, складений 18 липня 2015 року командиром військової частини польової пошти НОМЕР_1 ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-20 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 18 липня 2015 року о 17.00 годині перебував на ВОП в стані алкогольного сп`яніння, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.172-20 КУпАП.
При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку ст.278 КУпАП було встановлено, що протокол складено неправильно, а тому разом із доданими до нього матеріалами підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.
Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.172-20 КУпАП настає за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.
До протоколу про адміністративне правопорушення не зазначено точне місце вчинення адміністративного правопорушення.
Виявлені в протоколі недоліки перешкоджають розгляду справи по суті.
За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.172-20 КУпАП необхідно повернути органу, що направив його до суду, для належного оформлення.
Керуючись ст. ст.256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:
Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-20 КУпАП повернути до військової частини ПП НОМЕР_1 для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Назаренко
м. Красний Лиман Справа № 236/2329/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2015 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Красний Лиман УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який не працює, місце реєстрації/проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3 а м.Красний Лиман Донецької

області

за ст.ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.06.2015 року о 22 год. 00 хвл., ОСОБА_2 по вул.Оборона, м.Красний Лиман Донецької області, керував мото"Дельта",без державного номерного знаку, в стані алкогольного сп'яніння, Відчувався запах алкоголю з порожнечі роту, продувати трубку КТ та їхати в медичний заклад для медичного огляду відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КупАП України.

ОСОБА_2 до суду не з*явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2С.є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП України.

Провина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №122806 від 28.06.2015 року, його поясненнями в протоколі, поясненнями свідків подій.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним визнати винним та накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч1, 283-284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 за ст.ст. 130 ч1 КУпАП та накласти на нього

адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір.

Реквізити сплати суми судового збору: Розрахунковий рахунок-0063; Отримувач: Краснолиманський УК/м.Красний Лиман/22030001; ; МФО:834016; Банк отримувача: ГУДКСУ в Донецькій області; Код бюджетної класифікації доходів: 22030001 Судовий збір(Державна судова адміністрація, 050); Призначення платежу: Судовий збір, Пункт 5, в сумі 36,54 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя -
м. Красний Лиман Справа № 236/2282/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2015 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Краснолиманського МВ ГУМВС України в Донецькійобласті про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадяни на України, як а не працює, місце реєстрації/проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.ст. 182 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2015 року до Краснолиманського міського суду Донецької області від Краснолиманського МВ ГУМВС України в Донецькій області, надійшов протокол серії ДО№183905 про притягнення до відповідальності ОСОБА_2 за ст. 182 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається поряд з іншими даними відомості про особу правопорушника.

Відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МВС України № 185 від 22.02.2001 року розшифровано поняття відомості про особу. До таких належать:

- повне прізвище, ім'я, по батькові (без скорочень);

- число, місяць і рік народження, а також повна адреса місця народження та інше;

- перелік документів, що посвідчують особу порушника.

Крім того в протоколі про адміністративне порушення повинні бути вказані час та місце розгляду справи.

Однак в протоколі про адміністративне порушення серії ДО№183905 від 23.06.2015 року -не вказана частина ст.182 КУпАП України, що є недопустимим.

Вказаний недолік перешкоджає розгляду справи по суті.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 256, КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол серії ДО№183905 від 23.06.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 182 КУпАП України, повернути начальнику Краснолиманського МВ ГУМВС України в Донецькій області, для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя -
Справа № 240/527/15-п
Провадження № 3/240/213/15 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Куліков В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрівського РВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає без реєстрації у с. Золоті Пруди вул. Центральтна, 13, Олександрівського району Донецької області, зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, НОМЕР_1, виданий Олександрівським РВ МВС України в Донецькій області 14.10.2010 року,

- за ст. 51 ч. 1 КУпАП,

встановив:

З Олександрівського РВ ГУМВС України у Донецькій області до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, який вчинив дрібне викрадення чужого майна, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушеннясерії ДО № 290354 від 03.07.2015 року не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП, за наступних підстав:

- в протоколі про адміністративне правопорушення не правильно зазначено по батькові особи , яку притягнуто до адмінвідповідальності та не зазначено свідків , їх адреси;

- у матеріалах справим відсутні пояснення потерпілого;

- надані копії документі виконані нечітко, що позбавляє можливості досконало їх вивчити та дати належну оцінку;

- в протоколі про адміністертивне правопорушення відсутні відомості, що особі, яка притягається до відповідальності , роз"яснено права та обов"язки.

- до матеріалів долучено постанову про закриття кримінального провадження, яка належним чином не оформлена.

За даних обставин суд позбавлений можливості розглянути справу, тому справу необхідно повернути для усунення недоліків.

Згідно до ст. 278 КУпАП якщо суддею буде встановлено недоліки адміністративного протоколу, він направляє протокол для дооформлення до того органу, який склав відповідний протокол.

Керуючись ст.ст.221,256,278 КУпАП, суддя

постановив:

Повернути справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 51 ч. 1 КУпАП до Олександрівського РВ ГУМВС України в Донецькій області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя - В. В. Куліков
Справа № 265/4592/15-п
Провадження № 3/265/837/15
П О С Т А Н О В А

27 липня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Орджонікідзевського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає та зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2015 року близько о 12 годині 10 хвилин, ОСОБА_2, знаходячись біля будинку 78 по вулиці Азовстальській в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, здійснював торгівлю овочами (помідори), вагою 10 кг, у невстановленому для цього місці.

Правопорушник вину визнав письмово, до суду не зявився, про причину неявки суд не повідомив.

В його діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КпАП України, оскільки ОСОБА_2 реалізовував овочі з рук в невстановленому для торгівлі місці.

Враховуючи особу правопорушника, дані про вчинений проступок, на підставі ст. 160 ч.1 КпАП України та керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.160 ч.1 КпАП України та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 17 (сімнадцять) гривень, без конфіскації предметів торгівлі.

2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійок.

3. Предмети торгівлі помідори, 10 кг, які були передані на зберігання ОСОБА_2 згідно розписки залишити власнику.

4. Ця постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

5. На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя А.В. Щербіна
Справа № 265/4912/15-п
Провадження № 3/265/885/15
П О С Т А Н О В А

29 липня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ ГУ МВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 156 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2015 року приблизно о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_2, знаходячись у торгівельному приміщенні біля будинку 75 по проспекту Перемоги в Орджонікідзевському районі міста Маріуполі, здійснювала реалізацію горілчаної та тютюнової продукції без відповідної ліцензії на таку діяльність.

Правопорушниця до суду не зявилась, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала письмово.

Факт порушення вимог реалізації алкогольних напоїв та тютюнових виробів підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, суд вбачає в діях ОСОБА_2 склад правопорушення, передбачений ст. 156 ч. 1 КУпАП, оскільки правопорушниця здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензії.

Враховуючи особу правопорушника, вивчені матеріали справи, на підставі ст. 156 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. ст. 40-1,280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.1 КпАП України та покласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 850 (вісімсот пятдесят) гривень із конфіскацією предметів торгівлі.

2.Алкогольні напої, тютюнові вироби згідно протоколу огляду та вилучення від 04 липня 2015 року конфіскувати.

3.Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійок.

4.На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом 10 днів з моменту проголошення.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1
Провадження № 3/240/215/15
Справа № 240/534/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 липня 2015 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрівського РВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, який народився 17 лютого 1980 року у місті ОСОБА_3 обласьті, зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає у с. Новобахметьєве того ж району, вул. Молодіжна, 48, не працюючого, НОМЕР_1, виданий Олександрівським РВ УМВС України в Донецькій області 20 січня 1997 року, ІНН НОМЕР_2,

за ч. 2 ст. 106 - 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2015 року встановлено, що ОСОБА_2 за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_2, не вжив заходів на закріпленою за ним присаддібною земельною ділянкою заходів щодо знищення дикорослих конопель - було виявлено 87 рослин конопель.

Відповідно до ст. 283 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Тому з ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 коп.

Керуючись ст.ст. 33 ,283 та 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 106-1 Кодексу України і призначити йому стягнення у виді штрафу 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 у доход держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 коп. на рахунок отримувача 0098, отримувач коштів Олександрів. УК/Олексан. р-н/22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37980376, код банку отримувача (МФО) 834016, ККД 22030001, назва ККД судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) назва суду Олександрівський районний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.А. Молчанов