Справа № 752/9632/15-п
Провадження №: 3/752/2685/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування АТ Голосіївського району та АТІ підпорядкованого УДАЇ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер відсутній, уродженця м. Києва, громадянина України, про місце роботи не повідомив, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

05.06.2015 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення АП1 № 329626 від 02.06.2015 року, в якому зазначено, що 18.04.2015 року о 19 год. 24 хв. в м. Києві на пр. Червонозоряному, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Форд" д.н.з. НОМЕР_1, під час випередження не витримав безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, після вчинення правопорушення залишив місце дорожньої транспортної пригоди, чим порушив вимоги п.13.3 п. 2.10 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлен судом про місце і час розгляду справи, однак справа може бути розглянута у його відсутність на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, з наданих матеріалів справи вбачається, що в протоколі про адміністративне правопорушення АП1 №329626 від 02.06.2015 року відсутній підпис правопорушника про ознайомлення зі змістом протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності, а також відсутня інформація щодо відмови ОСОБА_1 від ознайомлення зі змістом протоколу.

За таких, обставин, враховую, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та зібрання матеріалів в додаток до нього допущено неповноту, що унеможливлює його розгляд, справи про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України для дооформлення.

ПОСТАНОВИВ:

справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП ОСОБА_1 повернути на дооформлення до ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя І.В. Рудик