overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 658/2967/15-п
провадження № 3/658/842/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

11 серпня 2015 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого охоронцем на комунальному підприємстві «КТП», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 04 серпня 2015 року о 16.00 годині в м. Каховка Херсонської області по вул. К. Маркса, в приміщенні «Укрпошта», перебуваючи в стані спяніння в ході виниклого конфлікту висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників "Укрпошти", чим порушив громадський порядок.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 КУпАП, а саме - дрібне хуліганство.

Правопорушник у судовому засіданні пояснив, що у нього дійсно виник конфлікт з працівниками «Укрпошти» у звязку з тим, що при пересилці його особисто документи (паспорт та ідентифікаційний номер) не дійшли до адресата, він змушений був неодноразово звертатися до працівників «Укрпошти», щоб вирішити своє питання, але результатів це не дало, що призвело до кофлікту між ним та працівниками "Укрпошти".

Вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами , а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АН № 002170 від 10.08.2015; рапортом помічника відділу оперативного чергового ЧЧ Каховського РВ УМВС України в Херсонській області майора міліції ОСОБА_2; протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення, або таке, що готується від 04.08.2015; поясненнями ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, однак враховуючи малозначність вчиненого, є можливість звільнити останнього від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 173, 283, 284 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративного стягнення передбаченого ст. 173 КУпАП, в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено подання до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І.Г. Батовріна
Справа № 658/2112/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

18 червня 2015 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Головного державного управління охорони використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІІН НОМЕР_1,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 19 травня 2015 року о 19.00 годині ОСОБА_2 25 квітня 2015 року о 19.20 годині в Каховському водосховищі, поблизу с. Софіївка здійснював вилов водних біоресурсів забороненим знаряддям лову сіткою лісковою у період весняно-літньої заборони, затримайний під час виборки сітки з види, чим грубо порушив правила рибальства та п. 3.15, п. 4.14.3 «Правил любительського та спортивного рибальства», ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме грубе порушення правил рибальства.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, пояснив, що дійсно здійснював вилов риби у період весняно-літньої заборони.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника доведена та підтверджується поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення №016871/1286 від 19.05.2015, описом майна (сітка ліскова) від 19.05.2015, квитанцією № 002830 від 19.05.2015.

Також відповідно зі ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Враховуючи особу правопорушника, ступень його вини, вік, майновий стан, а також те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у скоєному, керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 4 ст. 85, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 4 ст. 85 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн. з конфіскацією знаряддя лову (сітка ліскова ).

Штраф підлягає сплаті на (р/р 0011, код платежу 210811100, Код ЕДРПОУ 38008980, МФО 852010, одержувач Державний бюджет м. Каховка Херсонської області, банк одержувача УДКСУ м. Херсон).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір накладений Каховським міськрайонним судом Херсонської області в сумі 36,54 грн., який підлягає сплаті на (р/р 0199, код платежу 22030001, Код ЕДРПОУ 38008980, МФО 852010, одержувач УДКСУ у Каховському районі Херсонської області, банк одержувача ГУДКУ у Херсонській області).

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено подання до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І.Г. Батовріна
Справа № 661/2913/15-п
Провадження № 3/661/975/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ВДАІ м.Нова Каховка про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого: ТОВ «Тавр», робітник, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 19.07.2015 року о 05,50 годині в м.Нова Каховка по вул.Промисловій, керував транспортним засобом мопедом Badico, без державних номерних знаків, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей, на вимогу працівника міліції пройти медичний огляд для визначення стану сп'яніння ухилився шляхом відмови, чим порушив п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, пояснив, що він дійсно відмовився від проходження медичного огляду для визначення стану сп`яніння, оскільки випив пиво напередодні ввечері, а тому боявся, що це буде видно при медичному огляді.

Відповідно до п.2.5 ПДР України водій повинен за вимогою працівника міліції пройти в установленому порядку медичне освідування для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Ч.1 ст.130 КупАП передбачена адміністративна відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження, жодних доказів щодо його невинуватості у інкримінуємому йому правопорушенні суду не надано. Вина його підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч.1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 3400,00 грн. (р/р 0001 ККД 21081300 , отримувач: ГУК у Херсон обл/Херсон обл/21081300, банк - ГУДКСУ у Херсонській області, код банку - 852010).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (р/р 0012, , ККДБ 22030001, МФО 852010 державний бюджет м. Нова Каховка).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили 25.08.2015 року.

Постанова в частинні адміністративного стягнення у вигляді штрафу може бути пред`явлена до виконання до 13.11.2015 року.

Постанова в частинні стягнення судового збору може бути пред`явлена до виконання до 25.08.2016 року.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 667/5835/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 серпня 2015 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ Голопристанського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2015 року до Комсомольського районного суду м. Херсона надійшов адміністративний протокол, складений 12.07.2015 року відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Суддею встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не вірно зазначена адреса проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності: зазначено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак, згідно довідки поштового відділення, за зазначеною адресою ОСОБА_1 не проживає.

За таких обставин адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 підлягають поверненню для вирішення питання щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеною та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 392303 від 12.07.2015 року, складений відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП України повернути до УДАI УМВС України в Херсонськiй областi для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Стамбула
Справа № 667/5890/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 серпня 2015 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від СКМСД Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН не встановлений, який народився в м. Херсоні, працює барменом ПП «Балюк», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.180-1 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

22.05.2015 року близько 23-00 год. ОСОБА_1, знаходячись на робочому місці у кафе «Сенд» за адресою м. Херсон, с. Комишани, вул. Кооперативна, 14 допустив перебування неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 у зазначеному розважальному закладі, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене за ст.180-1 ч.1 КУпАП.

В судове засідання порушник не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХН № 023169 від 04.06.2015р., поясненнями ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_1, в яких він визнає свою вину.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.180-1 ч.1 КУпАП, доказана повністю. Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан. До обставин, що помякшують відповідальність за адміністративним правопорушенням, суд відносить визнання правопорушником вини. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративним правопорушенням, судом не встановлено.

На підставі викладеного суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Крім того, в силу ст.40-1 КУпАП, стягненню з особи, на яку накладено стягнення, підлягає судовий збір.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст.180-1 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 340 грн. (штраф перерахувати на р/р 0002, код доходів 21081100, , банк УДК м. Херсона, МФО 852010).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36,54 грн. (УДКСУ у місті Херсоні, код за , банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області,МФО 852010, р/р 0004, код суду )

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185-3 цього Кодексу та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновлені строку відмовлено.

Постанова набирає чинності 25.08.2015 року.

Суддя Н.В.Стамбула
Справа №: 659/400/15-п
Номер провадження 3/659/232/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2015 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області О.С. Цесельська, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення ДАІ з обслуговування Нижньосірогозького та Іванівського районів УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Нижньосірогозького районного суду Херсонської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП в змісті протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 90229 від 13.06.2015 року зазначене місце проживання правопорушника ОСОБА_1, а саме: вул. Кірова, 62 с. Верхні Сірогози Нижньосірогозький район Херсонської області, не відповідає дійсності, оскільки відповідно до повернутого конверту з судовою повісткою зазначено, що адресат за зазначеною адресою не проживає.

Виходячи з викладеного, та враховуючи, що дані обставини впливають на вирішення справи по суті,.

Керуючись ст. ст. 21, 245, 246, 256, 276-280, 283 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП повернути до відділення ДАІ з обслуговування Нижньосірогозького та Іванівського районів УМВС України в Херсонській області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Цесельська О. С.
Справа № 658/1723/15-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2015 р. м.Каховка
Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від органів Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заводівка, Херсонської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:
24.03.2015 року о 21.45 год. гр. ОСОБА_1 по вул. Індустріальній в м. Н.Каховка Херсонської області керував транспортним засобом «Ямаха» з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, на вимогу працівника міліції пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння, а також продути прилад алкотест «Драгер» відмовився.

Своїми діями правопорушник порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, про що було складено протокол, з яким останній ознайомлений.

Для розгляду адміністративної справи по суті ОСОБА_1 викликався судовою повісткою до суду на 21.05.2015 року та 02.06.2015 року за адресою, вказаною в протоколі.

Судова повістка повернулася до суду з відміткою про те, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі.

Відповідно довідки №1203 від 23.06.2015 року, яка надійшла на адресу суду 16.07.2015 року ОСОБА_1 , 1993 року народження був призваний на військову службу за контрактом в в/ч НОМЕР_1 . За обліковими даними Каховського ОМВК в демобілізованих не значиться.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення ОСОБА_1 вчинено 24.03.2015 року.

Приймаючи до уваги, що зазначений в законі строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП сплив, справа підлягає закриттю.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КупАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, по закінченню на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що зазначений в законі строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП сплив, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 130, 247 КпАП України,

п о с т а н о в и в:
Закрити провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КупАП по закінченню строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: Єйбог І. М.
Справа № 658/2817/15-п
провадження № 3/658/826/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

28 липня 2015 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІІН в матеріалах справи відсутній,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 06 липня 2015 року о 21.00 годині в с. Подівка Каховського району Херсонської області висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Правопорушник у судовому засіданні винним себе визнав, пояснив, що дійсно висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, просив суд застосувати найменш суворе адміністративне стягнення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника доведена та підтверджується поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН №023889 від 28.07.2015, постановою про закриття кримінального провадження від 21.07.2015, протоколом допиту потерпілого від 28.07.2015, протоколом допиту свідка ОСОБА_3

Також відповідно зі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Враховуючи особу правопорушника, ступень його вини, вік, майновий стан, а також те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся за вчинене ним правопорушення, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 173, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51,00 грн.

Штраф підлягає сплаті на (р/р 0011, код платежу 210811100, Код ЕДРПОУ 38008980, МФО 852010, одержувач Державний бюджет м. Каховка Херсонської області, банк одержувача УДКСУ м. Херсон).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір накладений Каховським міськрайонним судом Херсонської області в сумі 36,54 грн., який підлягає сплаті на (р/р 0199, код платежу 22030001, Код ЕДРПОУ 38008980, МФО 852010, одержувач УДКСУ у Каховському районі Херсонської області, банк одержувача ГУДКУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя І.Г. Батовріна
Справа № 658/2796/15-п
провадження № 3/658/815/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

28 липня 2015 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуває у декретній відпустці, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ІІН НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 22 червня 2015 року о 18.40 годині за місце м свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 не виконала своїх батьківських обовязків по вихованню та догляду за своїм малолітнім сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, внаслідок чого останній випав з вікна другого поверху своєї квартири.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Правопорушниця у судовому засіданні визнала себе винною, пояснила, що відволіклася на декілька хвилин, в цей час її син випав з вікна другого поверху. На даний час нею прийняті необхідні міри для безпеки сина.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушниці доведена та підтверджується поясненнями правопорушниці, протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 024714 від 24.07.2015, постановою про закриття кримінального провадження від 13.07.2015, протоколом дотиту свідка ОСОБА_3, свідоцтвом про народження ОСОБА_2 серія І-КГ №149228.

Також відповідно зі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушниці стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Враховуючи особу правопорушниці, ступінь її вини, вік, майновий стан, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 184, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір накладений Каховським міськрайонним судом Херсонської області в сумі 36,54 грн., який підлягає сплаті на (р/р 0199, код платежу 22030001, Код ЕДРПОУ 38008980, МФО 852010, одержувач УДКСУ у Каховському районі Херсонської області, банк одержувача ГУДКУ у Херсонській області).

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи винесено подання до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І.Г. Батовріна