П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2015 р. Справа №607/13107/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Холява О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, працюючої в Театрі актора і ляльки, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

з протоколу про адміністративне правопорушення серії №033272 від 30 липня 2015 року вбачається, що 15 липня 2015 року о 15год. 00хв. громадянка ОСОБА_1 перебуваючи по місцю проживання, за адресою: м. Тернопіль, вул. Грабовського, 19, виражалася нецензурною лайкою в сторону сусідів, своїми діями порушувала громадський порядок, погрожувала фізичною розправою, таким чином вчинивши адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнала.

Згідно ст.173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суд, заслухавши пояснення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та проаналізувавши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Так, матеріали справи не містять достатньої кількості належних та допустимих доказів, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених у диспозиції ст. 173 КУпАП, які б підпадали під ознаки дрібного хуліганства.

Окрім того, суд враховує те, що для кваліфікації дій особи за ст. 173 КУпАП необхідна наявність в цих діях хуліганського мотиву.

Поряд із цим матеріали справи дають підстави стверджувати те, що конфлікт між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник на грунті особистих неприязних стосунків, а в діях ОСОБА_1 хуліганський мотив відсутній. У зв'язку із цим дії ОСОБА_1 не можуть кваліфікуватися як дрібне хуліганство, що вказує на не доведеність події адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно із п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги вищевикладене, на думку суду, ОСОБА_1 порушень передбачених у ст.173 КУпАП не допустила, тому вважає, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ст.173 КУпАП, у звязку із чим провадження в даній справі слід закрити в звязку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 8, 173-2, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити, в звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_3