Справа № 159/2699/15-п
Провадження № 3/159/1482/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 31 липня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бондар В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ ( з обслуговування м.Ковель і району) УДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого бригадиром ТОВ «Асфальтний завод»,

за ст. 130 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.05.2015 року о 09 год. 05 хв. в с. Харькове по вул. Науменка, керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан вживання алкоголю відмовився, чим порушив вимогу п. 2.5 ПДР України.

За даним фактом було складено протокол серії АВ2 № 027692 від 03.05.2015 року про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Так, частиною 2 статті 130 КпАП України передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Пунктом 1.3 «Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», затвердженої Наказом МВС №77 від 26.02.2009 року з подальшими змінами визначено, що повторність правопорушення - повторне вчинення протягом року адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною другою статті 130 КУпАП визначається за фактами винесених постанов у справах про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили (крім правопорушень, відповідальність за які передбачена частиною третьою статті 130 КУпАП).

В судовому засіданні встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення 03.05.2015 року не був підданий адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КупАП, а тому його дії слід перекваліфікувати з ч.2 ст.130 КУпАП на ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомленний в телефонному режимі, вказав, що він знаходиться на заробітках в Чернігівській області, тому не може зявитися до суду, вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю .

Факт вчинення правопорушення в повному обсязі доводиться матеріалами адмінсправи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, вписьмовими поясненнями порушника даними під час складання протоколу.

Визначаючи вид адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, матеріальний стан, підвищену небезпеку вчиненого проступку, відсутність обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність за проступок, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 стягненню у виді штрафу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 130 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2