overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 149/2307/15-п
Провадження №3/149/804/15
Номер рядка звіту 257
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2015 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Гончарук-Аліфанова О. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького МВ УМВС України в Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, на утриманні одна неповнолітня дитина, паспорт серія АВ № 963910 вид. Хмільницьким МВ, 06.10.2011, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ст. 173-2 ч. 2 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА :

02 серпня 2015 року близько 20:00 год. в м. Хмільник по вул. 1 Травня, 62/97, ОСОБА_1 вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, зобовязався більше так не чинити.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, що, крім пояснень ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2) та іншими матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 визнав вину, щиро каявся у вчиненому, раніше притягувався до адміністративної відповідальності (а.с.9), позитивно характеризується по місцю проживання (а.с.7), характер вчиненого правопорушення, його майновий стан, суддя, вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення громадські роботи.

Керуючись ст.ст. 33, 173-2, 283, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення - 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія АВ № 963910 вид. Хмільницьким МВ, 06.10.2011, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, 36 (тридцять шість) грн. 54 (пятдесят чотири) коп. судового збору відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Справа №150/616/15-п
Провадження по справі №3/150/221/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2015 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П., розглянувши матеріали, які надійшли Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.277 КпАП України справа про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Частиною 2 статті 268 КпАП України встановлено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

З метою всебічності та обєктивності, оперативності та своєчасності розгляду справи даної категорії з обовязковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку про зобовязання органу внутрішніх справ забезпечити явку до суду правопорушника при повторному направленні для розгляду адміністративного матеріалу за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, ст. 278 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області для належного оформлення матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України відносно ОСОБА_1.

Зобовязати Чернівецький РВ УМВС України забезпечити явку правопорушника при повторному направленні до суду для розгляду адміністративних матеріалів за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України відносно ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СУПЕРСОН С.П.
Справа №150/617/15-п
Провадження по справі №3/150/222/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2015 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П., розглянувши матеріали, які надійшли Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.277 КпАП України справа про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Частиною 2 статті 268 КпАП України встановлено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

З метою всебічності та обєктивності, оперативності та своєчасності розгляду справи даної категорії з обовязковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку про зобовязання органу внутрішніх справ забезпечити явку до суду правопорушника при повторному направленні для розгляду адміністративного матеріалу за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, ст. 278 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області для належного оформлення матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України відносно ОСОБА_1.

Зобовязати Чернівецький РВ УМВС України забезпечити явку правопорушника при повторному направленні до суду для розгляду адміністративних матеріалів за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України відносно ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СУПЕРСОН С.П.
Провадження № 3/127/4494/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 44 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Вінницького міського суду Вінницької області 10.08.2015 року після належного оформлення надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 44 ч.1 КУпАП.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП, яке не є триваючим, було вчинено 03.06.2015 року, протокол про адміністративне правопорушення було складено 09.07.2015 року, постанова про закриття кримінального провадження була винесена 08.06.2015 року.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи судом закінчився (сплив 08.07.2015 року).

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, ст. 44 ч.1, ст. ст. 247, 283-284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Речові докази, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВМВ УМВС України у Вінницькій області та поміщені до спец. пакет НДЕКЦ №2354661 - знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя:
Провадження № 3/127/4058/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: м.Вінниця, 2-й пров. Московський, 43,

за ч.4 ст. 85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області 10.07.2015 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22 04.2015 року громадянин ОСОБА_1 22.04.2015 року в період з 00 год. 10 хв. по 00 год. 45 хв. на Сабарівському водосховищі в районі м.Вінниці, використовуючи гумовий човен «Барк» здійснив незаконний вилов риби забороненими сітними знаряддями лову зябровими сітками в кількості 10 штук в результаті чого виловив цінні види риби, а саме: лящ 48 екземплярів, судак 1 екземпляр, амур білий 1 екземпляр, карась сріблястий 2 екземпляри. Таким чином ОСОБА_1 скоїв порушення правил рибальства разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Порушники нанесли збитки рибному господарству України виловом цінних видів риб в заборонений нерестовий період.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що такі дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 85 КУпАП, грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Відповідно до ч.1 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

З огляду на те, що адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 надійшли до суду лише 10.07.2015 року, тобто поза строками притягнення до адміністративної відповідальності, тому суд дійшов висновку про закриття провадження по даній справі у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. 38, ч. 4 ст. 85, ст.ст. 221, 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 4 ст. 85 КпАП України за закінченням строків, передбачених ч. 1 ст. 38 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Провадження № 3/127/4514/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст.187 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2015 року дільничним інспектором міліції сектору №1 ВДІМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, відповідно до якого 27 травня 2015 року о 22.05 год. під час перевірки працівниками міліції дотримання ОСОБА_1 обмежень, встановлених відносно нього постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 23 червня 2014 року про встановлення адміністративного нагляду, останній був відсутній за місцем проживання.

Свою вину в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав повністю.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази, суддя приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ -01 №005475 від 28 травня 2015 року, його письмовими поясненнями від 28 травня 2015 року, витягом з «АМОР», згідно якого ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, а також його особистими поясненнями, наданими в судовому засіданні.

При вирішенні питання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує відображені в матеріалах справи обставини та характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини. За наведених обставин суд приходить до переконання в тому, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 187, ст.ст.283,284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімум доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят гривень) грн., в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження № 3/127/4565/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2015 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-.

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області 12 серпня 2015 року надійшли матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, судом було встановлено, що відповідно до п.2 ст.278 КУпАП неправильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, а саме: відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою. ОСОБА_1 до судового засідання органами внутрішніх справ доставлений не був, що унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Крім того, дослідивши матеріали справи, встановлено, що в матеріалах справи відсутні відомості щодо ідентифікаційного номера правопорушника та пояснення ОСОБА_2 надані в копіях, що їх неможливо прочитати, а тому, суд дійшов висновку, що останні підлягають поверненню до ВМВ УМВС України у Вінницькій області, в звязку з неналежним їх оформленням.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП України направити до ВМВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи №127/24551/14-п відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України, направити на доопрацювання до ВМВ УМВС України у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/127/4337/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , приватного підприємця, мешкаючого в м. Вінниці вул. Ватутіна 54/208

за ст.190 ч.1 КУ про АП, суддя-

В С Т А Н О В И В:

02.07.2015 ОСОБА_1 незаконно зберігав мисливську рушницю «Льеж» к12№ 892, яка діставалась йому у спадок.

ОСОБА_1 визнав провину, вказав, що його дід був мисливцем на мав належним чином зареєстроване право на зберігання мисливської рушниці. Після смерті діда його батько передав йому вказану рушницю і він зберігав її у себе та подав документи для оформлення дозвільних прав. ОСОБА_1 просив суворо його не карати, зазначив, що має на утриманні 3-х неповнолітніх дітей, оформляє дозвільні документи на зберігання мисливської зброї.

Дослідивши матеріали справи, суддя вбачає в діях адмінпритягнутого склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КУ про АП, зберігання вогнепальної мисливської зброї без дозволу органів внутрішніх справ.

Провина адмінпорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції про відсутність дозволу на зберігання вогнепальної мисливської зброї.

Обставин, що обтяжують або пом»якшують покарання не має.

З урахуванням ст. 33 КУпро АП, з урахуванням наявності на утримання у ОСОБА_1 трьох неповнолітніх дітей, адмінпритягнутому належить обрати покарання у вигляді штрафу в розмірі 120 гр-н без конфіскації зброї.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 9, 24, 283 КУ про АП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 В»ячеслава Анатолійовича до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 190 КУпро АП та обрати йому покарання у вигляді штрафу 120 гр-н без конфіскації зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 В»ячеслава Анатолійовича 36 гр-н 56 коп. судового збору в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному суді Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя: О.В.Ан
Справа № 219/6885/15-п
3/219/1458/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 серпня 2015 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Павленко О.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, механіка-водія військової частини НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КпАП України,

встановив:
22.06.2015 року ОСОБА_1 на території розташування військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) розпивав алкогольні напої, перебував в стані алкогольного сп`яніння.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, вказав, що дійсно 22.06.2015 року перебував в стані алкогольного сп`яніння на території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ). Запевнив суд, що більше такого не станеться.
Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.07.2015 року (а.с.4), рапортом полковника юстиції Бевза В.В. (а.с. 8-9), протоколом освідчення стану алкогольного сп`яніння №293 від 27.06.2015 року (а.с.15).
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КпАП України, тобто розпивання алкогольних напоїв військовослужбовцями на території військових частин.
Керуючись ст.ст. 172-20 ч.1, 268, 283, 284 КпАП України, суд, -
постановив:
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гр.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 гр. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з моменту її винесення.
Суддя -
Справа № 219/6544/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2015 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Павленко О.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

20 липня 2015 року о 18.15 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ 1102, державний номер 82 115 ЕВ, в районі будинку № 57 по вул. Горбатова в м. Артемівську Донецької області не вірно вибрав безпечну дистанцію руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем ОСОБА_2, державний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином його було сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення справи від нього не надходило, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу за його відсутності.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення АП1 № 124403 від 20.07.2015 року (а.с.1), схемою ДПТ від 20.07.2015 року (а.с.3).

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що настання дорожньо-транспортної пригоди мало місце в результаті порушення водієм ОСОБА_1 п.13.1 Правил Дорожнього Руху України, відповідно до якого водій в залежності від швидкості руху, дорожньої обстановки повинен дотримуватися безпечної дистанції та інтервалу.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 гр. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя -