overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 594/892/15-п
Провадження № 3/594/291/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2015 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2015 року о 21 год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, з якою проживає спільно, під час якого чинив на неї моральний та психологічний тиск, кричав, обзивав нецензурними словами, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому розкаюється.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення щодо нього від 04.08.2015 року серії ТЕ №032824, письмовими поясненнями ОСОБА_1

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 - 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора через Борщівський районний суд до апеляційного суду Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду: Чир П.В.
Справа № 602/482/15-п
Провадження № 3/602/199/2015
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" травня 2015 р. м. Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Костів Л. І. ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого-

за ч.2 ст.173-2 КУпАП , -

В С ТА Н О В И Л А :

Лановецьким РВ УМВС України в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на. ОСОБА_1 за ознаками складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ТЕ №026666 від 20 травня 2015 року ОСОБА_1 того дня о 12 год 30 хв в с.Оришківці Лановецького району Тернопільської області вчинив сварку зі своєю мамою ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоду фізичному або психічному стану здоровя потерпілої.

У відповідності до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи.

З матеріалів справи вбачається, що зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Зокрема, частиною другою ст.173-2 КУпАП передбачено притягнення до адміністративної відповідальності особи, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Однак, в матеріалах справи відсутні докази накладення на ОСОБА_1 протягом року адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, що є обовязковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Крім цього, відповідно до ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. Такі дані відсутні в матеріалах даної адміністративної справи.

За таких обставин вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на. ОСОБА_1 за ознаками складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, необхідно направити у Лановецький РВ УМВС України в Тернопільській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.33, 256, 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП направити в Лановецький РВ УМВСУ в Тернопільській області для належного оформлення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №: 671/1337/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, військовослужбовця,,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

10.07.2015 р. біля 20 год. в с.Калюс Новоушицького району ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2101 в стані алкогольного сп'яніння.

Провина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується матеріалами справи - поясненнями, висновком № 14.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 враховую його особу і приходжу до висновку про призначення йому покарання згідно санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у виді мінімального штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП піддати 3400 грн. штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа № 676/3651/15-п
Провадження № 3/676/1206/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2015 року м. Кам'янець Подільський

Суддя Кам'янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Кам»янець-Подільського району, не працюючого, інваліда 3-ї групи, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 10 травня 2015 року о 18 год. в с. Завалля по вул. Суворова, Кам»янець-Подільського району, виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину визнав та пояснив, що 10 травня 2015 року в с. Завалля по вул. Суворова, виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3

Крім визнання вини, вчинення ОСОБА_2 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28 травня 2015 року, протоколом прийняття заяви, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та висновком по матеріалах перевірки від 23 травня 2015 року.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що помякшують відповідальність є щире каяття, наявність 3-ї групи інвалідності.

Обставини, що обтяжують відповідальність не встановлено.

З врахуванням помякшуючих обставин та відсутності обтяжуючих, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_2 буде стягнення у виді мінімального штрафу, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст. 23 КУпАП.

Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ст. 173, 27, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП , суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за ст. 173 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена через суд, який її постановив до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів.

Суддя
Справа № 676/4636/15-п
Провадження № 3/676/1536/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 року м. Камянець Подільський

Суддя Камянець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2»яни, вул. Шкільна,21, Кам»янець-Подільського району, не працюючого,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 який перебуває під адміністративним наглядом, 27 червня 2015 року не з»явився на реєстрацію до Кам»янець-Подільського РВ УМВС України в Хмельницькій області, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину визнав та пояснив, що факт вчинення ним правопорушення мав місце.

Крім визнання вини, вчинення ОСОБА_2 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10 липня 2015 року, ксерокопією реєстраційного листка та копією постанови Камянець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 січня 2015 року, яка свідчить про те, що ОСОБА_2 вчиняє правопорушення.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 2 ст.187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду, а саме : не реєстрація в органах внутрішніх справ, вчинене повторно особою, яка піддавалась адміністративному стягненню протягом року.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

Суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_2 буде стягнення у виді мінімального штрафу, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст. 23 КУпАП.

Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ч. 2 ст.187, ст.ст. 27, 33-35, 248, 249, 251, 252, 277, 283-285, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена через суд, який її постановив до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів.

Суддя
Справа № 3/679/569/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2015 року Суддя Нетішинського міського суду Ходоровський Б.В., розглянув матеріали, які надійшли з Нетішинського МВ УМВС УкрПаїни в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює на ВП ХАЕС,

- за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2015 року близько 20 год. в м.Нетішин, неподалік будинку №8, що по вул. Шевченка ОСОБА_1 вдарив долонею по губах малолітню дитину громадянки ОСОБА_2 та вчинив з нею сварку, в ході якої висловлювався на її адресу словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою.

Його дії кваліфіковані за ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ №41927 від 06.08.2015 року, відповідно до якого 30 липня 2015 року близько 20 год. в м.Нетішин, неподалік будинку №8, що по вул. Шевченка ОСОБА_1 вдарив долонею по губах малолітню дитину громадянки ОСОБА_2 та вчинив з нею сварку, в ході якої висловлювався на її адресу словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою (а.с.1); письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3).

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виховання, запобігання вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ходоровський Б.В.

Копія вірна:

Суддя Ходоровський Б.В.
Справа 681/1260/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2015 року м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б., розглянувши адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,громадянин України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.51Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15 червня 2015 року ОСОБА_1 близько 15год. з подвіря будинку №17а по вул. Мічуріна в м. Полонному шляхом вільного доступу викрав в ОСОБА_2 курку вартістю 100грн., якою розпорядився на власний розсуд, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вчинене правопорушення визнав та пояснив, що дійсно викрав курку у сусіда ОСОБА_2 в чому щиро розкаюється.

Пояснення ОСОБА_1 у цій частині узгоджуються з даними протоколу про адміністративне правопорушення, достовірність якого сумніву не викликає.

Крім власних визнань, вчинене ОСОБА_1 правопорушення підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою-вартості.

Аналізуючи наведені обставини, встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.51 ч.1 КУпАП.

При визначенні виду та розміру стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує обставини та характер вчиненого ним правопорушення, його особу, щире розкаяння винного, а тому до нього необхідно застосувати стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. ст. ст.51 ч.1 ,247 ч.1 п.1 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.51 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 170(сто сімдесят)грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Дідек М.Б.
Справа 681/1316/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2015 року м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 7кв.30, не працюючого

за ст.162 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив :

ОСОБА_1 21.06.2015 року о 12год.25хв. в м. Полонному на ринковій площі на порушення Інструкції про порядок здійснення валютно-обмінних операцій на території України, затвердженого постановою Національного банку України №502, здійснив незаконне скуповування 10доларів США у ОСОБА_2 за суму 215грн., чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.162 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Пояснення ОСОБА_1 у цій частині узгоджуються з даними протоколу про адміністративне правопорушення, достовірність якого сумніву не викликає.

Аналізуючи наведені обставини, допущене ним, 21.06. 2015 року правопорушення підлягає кваліфікації за ст.162Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого діяння, особу порушника, що вперше притягається до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується, визнав вину, тому вважає необхідним накласти стягнення у виді попередження з конфіскацією валютних цінностей.

Згідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 130 ч.1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді попередження з конфіскацією валютних цінностей.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення .

Суддя М.Б. Дідек
Справа 681/1262/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2015 року м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,не працюючого

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив :

ОСОБА_1 16 червня 2015 року близько 19 год. 20 хв. в м. Полонному по вул. Пугачова в будинку № 53 вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, що виразилось в словесних образах на її адресу, погрозах, внаслідок чого завдав шкоди її психічному здоровю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Вчинене ОСОБА_1 правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 18.06.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2,ОСОБА_3

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

При визначенні виду стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує обставини та характер вчиненого ним правопорушення, його особу, та приходить до висновку щодо застосування до нього стягнення у виді громадських робіт.

Згідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.Б. Дідек
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 серпня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Лисяк Г.І., ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою в. Вівся вул. Шевченка, 10 Чемеровецького району Хмельницької області,

за ст. 160 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 ставлять в вину те, що він 23 травня 2015р. біля 11 год. 05 хв. здійснював торгівлю продовольчими товарами у невстановленому місці, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості необхідні для вирішення справи

Враховуючи, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, якими самими продовольчими товарами торгував ОСОБА_1 Крім того зазначено недостовірні відомості про особу порушника (адреса місця проживання), що позбавляє суд можливості викликати останнього в судове засідання. Враховуючи зазначені недоліки, суддя приходить до висновку про направлення справи для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1 КУпАП повернути начальнику ХМВ УМВС України в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лисяк Г.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Лисяк Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ м. Хмельницького, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП ,

В С Т А Н О В И Л А :

11 липня 2015 року 0 3 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Хмельницькому по вул. Залізняка, керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком ХОНД № 2042 від 11 липня 2015 р., чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Ці фактичні обставини справи ОСОБА_1 визнав та суду пояснив, що дійсно 11 липня 2015 року біля 3 год. 30 хв. він керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, так як віз до лікарні вагітну дружину.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення стверджується матеріалами справи: довідкою ХОНД від 11 липня 2015 року.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доведена повністю і він підлягає притягненню до відповідальності за вчинене згідно вимог закону.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лисяк Г.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Лисяк Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ЗВМ ХМВ УМВСУ в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

29 червня 2015 р. ОСОБА_1 за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Будучи допитаним в суді з приводу вчинення вказаного правопорушення, ОСОБА_1 свою вину в ньому визнав повністю. Його вина у вчиненні вказаного правопорушення стверджується матеріалами справи: висновком ДІМ ЗВМ ХМВ УМВС України в Хмельницькій області від 3 липня 2015 року, протоколом прийняття заяви від 29 червня 2015 року.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доведена повністю і він підлягає притягненню до відповідальності за вчинене згідно вимог закону.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лисяк Г.І.