Провадження № 3/127/4118/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2015 о 22.20год. в м. Вінниця, по вул. Квятека, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2107» д.н.з. 026-75ВІ з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, тремтіння пальців рук, нечітка мова). Від огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Аналізуючи вищевказані обставини, суд вважає, що дії ОСОБА_2 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.07.2015 серія АП1 № 030594, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.06.2015 про визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП, яка набрала законної сили 19.06.2015р.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 неодноразово вчиняв правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, на шлях виправлення не став, належні висновки для себе не зробив та знову вчинив адміністративне правопорушення. Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Таким чином, аналізуючи матеріали справи, зважаючи на обставину, що ОСОБА_2 вчинив порушення п. 2.5 ПДР України, неодноразово протягом року вчиняв правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, внаслідок якого могли настати тяжкі наслідки, здійснивши суспільно-небезпечне правопорушення, наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху, на шлях виправлення не став, тому за таких обставин, суд вважає за доцільне з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень у майбутньому застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів з оплатним вилученням транспортного засобу «ВАЗ 2107» д.н.з. 026-75ВІ, оскільки застосування більш мякого стягнення не досягне мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 130, 283, 284 КУпАП, ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ Про судовий збір суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком 5 (пять) років з оплатним вилученням транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 коп. на користь держави (Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 0002, призначення платежу: 22030001).

На постанову може бути внесено протест прокурором, постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: