Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа №3-4716/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2010 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Поліщука P.A.

при секретарі Філатовій А.І.

за участі прокурора Сидоренко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополь матеріал, що надійшов з Нікопольського ВБОЗ УБОЗ ГУМВС України в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працює: Вищетарасівський сільський голова, мешкає: Томаківський район, с. Вищетарасівка, вул. Червоногвардійська, 7, про притягнення до адміністративної відповідальності на підставі ст.5 ч.3п. г) Закону України "Про боротьбу з корупцією, -

ВСТАНОВИВ:

02.08.2010 року ОСОБА_1, працюючи на посаді голови Вищетарасівської сільської ради Томаківського району, будучи особою уповноваженою на виконання функцій держави, у зв'язку з виконанням таких функцій, маючи 4 категорію 7 ранг посадової особи органу місцевого самоврядування, перебуваючи на своєму робочому місці за адресою: вул. Леніна, 7, с. Вищетарасівка Томаківського району Дніпропетровської області, умисно надав незаконні переваги ОСОБА_2 1.О., підготувавши та підписавши графік виконання громадських робіт від 02.08.2010 року, а також табель виконаних робіт № 233 від 02.08.2010 року та № 588 від 18.08.2010 року підставою для виконання яких була постанова Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 28.05.2010 року «Про накладення на водія ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин», які ОСОБА_2 фактично не виконував.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.5 ч.3п. "г" Закону України "Про боротьбу з корупцією".

ОСОБА_1 В.1. свою вину визнав повністю та просив суд розглянути справу у його відсутності, про що надав відповідну заяву (а.с.3).

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 В.1. його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений п. "г" ч. З, ст. 5 Закону України "Про боротьбу з корупцією".

Згідно з положенням п. "г" ч. З ст. 5 Закону України "Про боротьбу з корупцією" відповідальність особи, уповноваженої на виконання функцій держави, за надання незаконних переваг фізичним та юридичним особам під час підготовки чи прийняття рішень настає в тому випадку, якщо вона дійсно надала такі переваги під час підготовки і прийняття нормативно-правових актів чи рішень.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.5 ч.З п. г), ст. 8 ч.І Закону України "Про боротьбу з корупцією", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.5 ч.3п. г) Закону України "Про боротьбу з корупцією".

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень на користь держави, що складає п'ятнадцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.