Справа № 192/1193/15-п
Провадження № 3/192/273/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" серпня 2015 р. в смт ОСОБА_1 суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, який народився 1938 року жовтня місяця 04 числа в м.Дніпропетровськ, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, пенсіонера, посвідчення водія ААЖ №122182,

за правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшов протокол серії АП1№311038 про адміністративне правопорушення, згідно якого 16 липня 2015 року о 18 годині 00 хвилин водій ОСОБА_2 на перехресті вул..Молодіжної та пров.Спортивного в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області, керуючи автомобілем ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1, при виконанні руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Опель Вектра, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1 Внаслідок ДТП постраждалих немає, автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.10.9 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що 16 липня 2015 року о 18 годині 00 хвилин він керував автомобілем ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_1, та коли здавав назад на перехресті не помітив іншого автомобілю, Опель Вектра, внаслідок чого зіткнувся з ним. При цьому автомобілі отримали механічні пошкодження. Свою вину визнав.

Винність притягуваної особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №311038 від 16 липня 2015 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, та письмовими поясненнями ОСОБА_2, а також поясненнями, які він надав у суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, а також з урахуванням інших обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Крім цього, в звязку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника на користь держави відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 124, 284, ч.2,3 ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 350 (триста пятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Н. О. Щербина