overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1442/15-п

Провадження № 3/126/596/2015

"03" червня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя П"ятківка, Горького 30, до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ 03 № 000911 від 28.03.2015 року, 28.03.2015 року біля 22 год. в с. П"ятківка по вул. Горького,30 ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, вчинив сварку з співмешканкою, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім"ї.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_2 було роз'яснено права у відповідності до ст.268 КУпАП.

Правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав повністю та просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 03№ 000911 від 28.03.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 відповідно пояснень визнає що вчинив сімейну сварку, щиро розкаюється у скоєному, перебуває у важкому матеріальному становищі, вчинене правопорушення не не представляє собою великої суспільної небезпеки і не завдало значної шкоди суспільним чи державним інтересам, правам та свободам інших громадян, вважаю, що його необхідно звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку із малозначністю вчиненого ним порушення та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 40-1 , 33-35, 268, 283-285, 289, 290 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Стягнути з ОСОБА_2 36,54 грн. судового збору, на користь УДКСУ у Бершадському районі, , банк одержувач ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, р/р 0041, МФО 802015, КЕКД 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. П. Жарун
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1427/15-п

Провадження № 3/126/581/2015

"03" червня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ з обслуговування Бершадського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Флорино, Маріяшівка 1, до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. , 33-35, 268, 283-285, 289, 290 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. П. Жарун
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Ковальський В.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 06. 04. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт АА552834, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого водієм в ТОВ «Куриловецьке І К», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.139 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

01. 07. 2015 року о 14 год. 35 хв. ОСОБА_1, як указано у протоколі серії АП 1 № 417881 про адміністративне правопорушення від 01. 07. 2015 року, в м. Кам`янець-Подільський по вул. Північна 102, керуючи автомобілем КамаАЗ-5511, державний номерний знак НОМЕР_2, допустив протікання мастила з циліндра підйому кузова на проїжджу частину дороги, чим допустив забруднення дорожнього покриття, порушивши вимоги п. 2.3. Правил дорожнього руху України, та не вжив відповідних заходів щодо усунення наслідків на місці. Його дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 139 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2, вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Вбачаючи у його діях ознаки порушення вимог ч. 1 ст. 139 КУпАП, враховуючи те, що він щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, були вжив заходів щодо усунення недоліків транспортного засабу, вчинене правопорушення не спричинило суттєвої шкоди а ні державі, а ні окремим громадянам, а отже є малозначним, тому приходжу до висновку про можливість, як виняток у даному конкретному випадку, звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст. 139, 221,252, 268, 279,280,283,284, 294 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Закрити провадження в даній справі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя В. І. Ковальський
Справа №133/2178/15
ПОСТАНОВА

10.08.2015 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Слободяний О.Є., розглянувши матеріали, що надійшли від Козятинського РВ УМВС України у Вінницькій обл.

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого - за ст.ст.173,178 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.08.2015 року до Козятинського міськрайсуду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.173,178 ч.3 КУпАП. Згідно зі ст. 277 КУпАП зазначена категорія справ розглядається протягом доби. Правопорушник в судове засідання доставлений не був.

Суд вважає необхідним повернути адміністративний матеріал в Козятинський РВ УМВС.

Керуючись ст. 268,277, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 Володимировичаза ст.ст.173,178 ч.3 КУпАП повернути в Козятинський РВ УМВС України у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 10.08.2015
Постанова

Справа №133/2192/15-п

10 серпня 2015 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Проць В.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Козятинського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентиф. Код №,-

За ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

Встановив:

Будучи раніше, протягом року притягнутим до адмінвідповідальності за ст. 187 КУпАП, під час перевірки громадянин ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом Козятинського РВ УМВС України у Вінницькій області був відсутній за місцем свого проживання 05.06.2015 р. о 23 год. 10 хв., 20.07.2015 р. о 22 год. 15 хв., 26.07.2015 р. о 21 год. 10 хв., 27.07.2015 р. о 21 год., 27.07.2015 р. о 2 год. 30 хв., 28.07.2015 р. о 21 год. 15 хв., чим порушив постанову Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 21.01.2015 року про встановленні відносно нього обмеження.

Своїми діями, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вину визнав, а також, його вина доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 та ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, в сумі - 170 ( сто сімдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:

Дата документу 10.08.2015
Справа № 138/2044/15-п
Провадження №:3/138/960/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого водієм на фірмі «Кауфман», паспорт серії АА 398196, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2015 приблизно о 01 год. 50 хв., по вул. Київській в м. Могилеві-Подільському Вінницької області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 2107», н.з. АА 3110 СО, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду у встановленому порядку відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, визнав повністю.

Крім того, вина останнього у вказаному вище правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення від 11.07.2015 серії АП 1 № 001775, в якому зазначено обставини правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, майновий стан працює офіційно, ступінь вини, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, обставина, що помякшує відповідальність - щире розкаяння винного, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 27, ст. 40-1, ст.130 ч.1, ст.284 ч.1 п.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Савкова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/1091/15-п

10 серпня 2015 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення за ст.. 188 КУпАП, вчинене «Зіновчук Олександром Руслановичем», спрямований райсуду начальником Піщанської ВК-59 полковником внутрішньої служби ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу від 07.07.2015 року, «ОСОБА_2Р.» нібито намагався, у поштовій посилці, передати, відбуваючому покарання у місцях позбавлення волі ОСОБА_3, 2 сім-карти, використання яких у місцях позбавлення волі заборонено.

Даний протокол не може бути розглянутий судом по суті, оскільки не містить необхідних реквізитів та даних, для прийняття судового рішення.

Так у відповідності із вимогами ст. 256 КУпАП протокол має містити відомості про особу правопорушника, його місце проживання, пояснення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Разом із тим, із мінімального переліку вимог до протоколу, даний містить практично лише прізвище ім.»я та по батькові «можливого» порушника, що явно недостатньо для прийняття рішення в справі.

Згідно із вимогами ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адмінстративне правопорушення має бути з»ясовано, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адмінстративній відповідальності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність

У відповідності із санкцією ст.. 188 КУпАП передбачено накладення на правопорушника покарання у вигляді штрафу.

Однак для виконання такої постанови, органам виконавчої служби судом необхідно вказувати податковий ідентифікаційний номер особи платника податків, який відсутній в матеріалах адміністративної справи.

Дана вимога передбачена ЗУ «Про виконавче провадження» і її недотримання унеможливлює виконання покарання щодо правопорушника.

Статею 284 КУпАП передбачено закриття справи у разі передачі її прокурору, органу досудового слідства чи дізнання.

Зважаючи на наведене, вбачаючи необхідність усунення викладених недоліків протоколу, керуючись ст.. 256, 280, 284, 294 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про можливе вчинення адміністративного правопорушення «Зіновчук Олександром Руслановичем» за ст. 188 КУпАП, провадженням закрити.

Протокол про адміністративне правопорушення за ст.. 188 КУпАП, можливо вчинене «Зіновчук Олександром Руслановичем» та матеріали до нього, передати начальнику Піщанської ВК-59 полковнику внутрішньої служби ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області в 10 денний термін.

С У Д Д Я:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/1109/15-п

10 серпня 2015 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області про вчинення адміністративного правопорушення, громадянином України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем с. Миролюбівка вул.. Шевцової 52, не працюючого, не одруженого, не маючого дітей, раніше не судимого, раніше притягувавшогося до адміністративної відповідальності, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП.

Права передбачені ст. 268 КУпАП розяснено.

в с т а н о в и в :

04.08.2015 року ОСОБА_2 близько 28 години 40 хвилин в с. Миролюбівка Вінницької області на вул.. Шевцової, будучи у п»яному вигляді, вчинив дрібне хуліганство, ображаючи ОСОБА_3 нецензурною лайкою та намагаючись вчинити бійку.

ОСОБА_1 свою провину, у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що такого більш він не вчинить.

Згідно із вимогами ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адмінстративне правопорушення має бути з»ясовано, чи винна дана особа в його вчиненні чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Заслухавши порушника, дослідивши матеріали справи, доходжу висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому правопорушення.

Так, згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням

(проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Аналізуючи досліджені і перевірені обставини даної події, встановив, що ОСОБА_1 перебував в п»яному вигляді і вчинив дрібне хуліганство.

Такі дії утворюють склад адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП.

При призначення адміністративного стягнення враховую визнання вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, притягнення до адміністративної відповідальності не вперше і вважаю достатнім та ґрунтовним стягненням адміністративний арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, 280, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 піддати адміністративній відповідальності за ст. 173 КУпАП у вигляді адміністративного арешту строком на 3 доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36.54 гривнів.

Постанова може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області в 10 денний термін з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 143/1001/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.08.2015 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В.,розглянувши матеріали, що надійшли від Погребищенського ВДАІ з ОАТ України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

Встановив:

07.07.2015р. о 22 год. 05 хв. інспектором ВДАІ, було зупинено ОСОБА_1 в с. Спиченці, Погребищенського району, Вінницької області, який керував мопедом "ИЖ Планета 4" н.з. 6619 ВИБ, з признаками алкогольного спяніння, від проходження освідування на факт вживання алкоголю категорично відмовився в присутності свідків. Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КупАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, каявся і пояснив, що 07.07.2015р. керував транспортним засобом перебуваючи у стані алкогольного спяніння.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 3).

З урахуванням обставин справи та особи ОСОБА_1, який повністю визнав вину, щиро каявся у скоєному, давав правдиві пояснення, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 30, 34, 40-1, 280, 283, 284 КУпАП,-

Постановив:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя:
Справа № 143/1113/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.08.2015 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В.,розглянувши матеріали, що надійшли від Погребищенського РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, громадянки України, жительки с.Ширмівка, Погребищенського району, Вінницької області, техпрацівник Ширмівська с/ш, за ч.1 ст. 173 КУпАП,-

Встановив:

07.07.2015 року о 10 год. 00 хв. громадянка ОСОБА_1 виражалась нецензурною лайкою в адресу громадян, не реагуючи на зауваження, чим згідно ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, тобто порушила громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, суду пояснила, що дійсно вчинила дрібне хуліганство. Щиро розкаюється.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2) та поясненнями свідків (а.с. 6-7).

З урахуванням обставин справи та особи ОСОБА_1, яка повністю визнала вину, вперше притягується до адміністративної відповідальності за дрібне хуліганство та має негативну характеристику, щиро каялась у скоєному, давала правдиві пояснення, вважаю за необхідне піддати її адміністративному стягненнюу виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27, 34, 40-1, 173, 280, 283, 284 КУпАП,-

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, визнати винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом десяти днів, з часу її винесення.

Суддя
Справа № 143/1030/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.08.2015 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В.,розглянувши матеріали, що надійшли від Погребищенського ВДАЇ з ОАТ у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

Встановив:

10.07.2015р. о 09 год. 00 хв. інспектором ВДАІ, було зупинено ОСОБА_1 в м. Погребище по вул. Вінницькій, який керував мопедом "Альфа" б.н.з. з признаками алкогольного спяніння. Висновком Погребищенського ЦРЛ щодо результатів виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іньшого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції ОСОБА_1 10.07.2015р. перебував у стані алкогольного спяніння.

Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КупАП.

Під час розгляду справи, ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, каявся і пояснив, що 10.07.2015р. керував транспортним засобом перебуваючи у стані алкогольного спяніння.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 3) та висновком Погребищенського ЦРЛ (а.с. 4).

З урахуванням обставин справи та особи ОСОБА_1, який повністю визнав вину, щиро каявся у скоєному, давав правдиві пояснення, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненнюу виді арешту.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 40-1, 280, 283, 284 КУпАП,-

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді арешту строком на 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя