overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/19/15-п
Номер провадження 3/341/19/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2015 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мула О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Галицького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Постановою Галицького районного суду, Івано-Франківської області від 12.02.2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень 00 коп валютні цінності (10 доларів США) стягнути в дохід держави, які знаходяться на зберіганні в Галицькому РВ УМВС.

В зазначеній постанові, в вступній частині, допущено описку, а саме не вказано повну адресу проживання особи яка притягується до адміністративної відповідальності, (м. Бурштин, вул. Стуса8/39).

Суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 283 КУпАП,суд-

ПОСТАНОВИВ :

Виправити допущену в постанові Галицького районного суду, Івано-Франківської області від 12.02.2015 року згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення вигляді штрафу в розмірі 340 гривень 00 коп валютні цінності (10 доларів США) стягнуто в дохід держави, які знаходяться на зберіганні в Галицькому РВ УМВС.

Доповнити вступну частину постанови, а саме вказати адресу проживання особи яка притягується до адміністративної відповідальності, (м. Бурштин, вул. Стуса8/39).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області особою, щодо якої винесено постанову, її законним представником або захисником протягом 10 днів з часу її проголошення, у вказаний строк може бути внесено протест прокурора, які подаються через Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 345/3052/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2015 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського МВ УМВС України в Івано Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Івано Франківської області, непрацюючого, інваліда ІІ ої групи, громадянина України за ст. ст. 173 2 ч. 1, 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_2 28.06.2015 року о 22.50 год. в м. Калуші по вул. Сівецька Івано Франківської області поблизу будинку № 12, будучи 27.03.2015 року та 29.04.2015 року притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. ст. 178 ч. 1 та 178 ч. 2 КУпАП, знаходився у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль та вчинив дії психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_3, ображав її нецензурними словами, що спричинило емоційну невпевненість та нездатність захистити себе.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав та підтвердив наведене. На даний час попросив вибачення у дружини та дітей за негативну поведінку, які йому вибачили. Просить суворо не карати, у вчиненому розкаюється.

Його вина у вчиненому підтверджується також відомостями, які вміщені у протоколах ІВ № 00011365 від 06.07.2015 року та ІВ № 00011827 від 06.07.2015 року про адміністративні правопорушення, рапорті працівників міліції, заяві потерпілої ОСОБА_3 та інформації осіб.

Дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст. ст. 173 2 ч. 1, 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення як вчинення насильства в сімї та поява у громадських місцях у пяному вигляді, вчинена повторно особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за аналогічні правопорушення.

При обранні стягнення враховуються характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особа винного та обставини справи.

Враховуючи наведені обставини, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є інвалідом ІІ ої групи, вважаю за доцільне застосування відносно нього ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ст. ст. 173 2 ч. 1, 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення й згідно ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням та, закрити провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання скарги або внесення протесту прокурора до Апеляційного суду Івано Франківської області через Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1103/15-п

31 липня 2015 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Гутич П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Богородчанського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

02 липня 2015 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz Sprinter 316», н.з. АТ 3255 ВВ, по вул. Івасюка в м. Івано-Франківську, порушив вимоги п.п. 10.1.; 10.3. Правил дорожнього руху, а саме: перед початком перестроювання не переконався, що даний маневр буде безпечним, не дав дорогу автомобілю марки «ВАЗ», н.з. ВО 6640 АВ, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого відбулось зіткнення машин. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 353755 від 02 липня 2015 року (а.с.1);

- даними схеми наслідків ДТП без потерпілих, яка сталась 02 липня 2015 року о 10 год. 30 хв. на вул. Івасюка, 54 в м. Івано-Франківську, з доданими до неї фотоматеріалами (а.с.2; 5);

- поясненнями ОСОБА_2 від 02 липня 2015 року (а.с.4).

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він, будучи учасником дорожнього руху, порушив вимоги п.п. 10.1.; 10.3. Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутні.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю, що за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення накладення адміністративного стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу є достатнім.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 350 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

Копію постанови вручити ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1187/15-п

03 серпня 2015 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2/31 Богородчанського району Івано-Франківської області, громадянина України,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 17 липня 2015 року в період часу з 09 год. 00 хв. по 10 год. 00 хв. перебуваючи в приймальному покої Богородчанської ЦРЛ вчинив дрібне хуліганство, а саме: образливо чіплявся до медичних працівників, штовхав їх, шарпав за одяг та обзивав нецензурними словами, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, розкаявся, просить суворо не карати.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

- протоколом серії ІВ № 00006839 від 17.07.2015 року про адміністративне правопорушення,

- поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю, що вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт є достатнім.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та для організації виконання направити Богородчанській КВІ.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області чи прокурором може бути внесено подання протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Єдиний унікальний номер 341/96/15-п
Номер провадження 3/341/36/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2015 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мула О.Д., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

21 січня 2015 року до Галицького районного суду ІваноФранківської області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, однак в порушення вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення від 13 січня 2015 року не вказано точної адреси проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки на виклики суду за вказаною адресою ОСОБА_1 не зявився і поштової кореспонденції не отримував. Конверт з повідомленням про виклик до суду був повернутий із зазначенням, що даний адресат по вказаній адресі не проживає.

Тому, на підставі вищевикладеного вважаю, що матеріали, які надійшли від відділення Галицького РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 необхідно повернути для належного оформлення відповідно до вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі вищевикладеного ст. 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення та керуючись ст. ст. 256, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Галицькому РВ УМВС в ІваноФранківській області - для належного оформлення.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1148/15-п

04 серпня 2015 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківській області Круль І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення Державтоінспекції Богородчанського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Відносно ОСОБА_1 06 липня 2015 року інспектором Богородчанського ВДАІ старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, про те, що він 06 липня 2015 року о 16 год. 30 хв. в м.Івано Франківську по вул. Набережна керуючи транспортним засобом марки Мерседес Бенс д.н.з. НОМЕР_1 порушив п.13.1 Правил дорожнього руху, а саме: здійснюючи обгін з права, не вибрав безпечного бокового інтервалу здійснив наїзд на перильне огородження, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснивши, що під час дорожньо - транспортної пригоди шкоди нікому не завдав, його автомобіль отримав механічні пошкодження. Протокол про адміністративне правопорушення є безпідставним.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З представлених суду протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 169548 від 06 липня 2015 року складеного старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2, не вбачається умисних дій ОСОБА_1, оскільки під час дорожньо - транспортної пригоди шкоди нікому не завдав.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ознайомившись з матеріалами справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і тому адміністративну справу відносно нього слід закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області чи прокурором може бути внесено подання протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя
Справа 350/1119/15-п
Номер провадження 3/350/499/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2015 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рожнятівського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Небилів, вул.Гагаріна,32 Рожнятівського району Івано-Франківської області, громадянку України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, неналежно ставиться до передбачених законом батьківських обов"язків щодо виховання своїх малолітніх дітей, оскільки на кілька днів залишила дитину без нагляду, з хворим дідусем.

Свою вину в ухиленні від виховання дітей ОСОБА_1, визнала повністю та щиро розкаялася. Крім того її вина у вчиненні даного правопорушення повністю доведена зібраними матеріалами адміністративної справи.

Застосовуючи стягнення враховую характер вчиненого правопорушення та особу правопорушниці, її майновий стан та обставини що помякшують чи обтяжують її відповідальність.

Керуючись ст.ст.279, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, в доход держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя :
Справа 350/707/15-п
Номер провадження 3-в/350/6/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2015 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Пулик М.В.розглянувши матеріали подання інспектора Рожнятівського РП Мисак Р.О., про направлення матеріалів стосовно ОСОБА_1 для вирішення питань, повязаних з виконанням постанови суду,-

ВСТАНОВИВ:

Інспектор Рожнятівського РП Долинського МРВ КВІ УДПтСУ в Івано-Франківській області ОСОБА_2, звернулася до суду з поданням в якому зазначає, що 19 травня 2015 року одержано для виконання постанова Рожнятівського районного суду, якою ОСОБА_1, визнано винуватим за ст.173-2 ч.1 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт. 19 травня 2015 року та повторно 25 травня 2015 року ОСОБА_1, було направлено виклик про необхідність прибути в кримінально-виконавчу інспекцію для розяснення порядку та умов виконання стягнення у виді громадських робіт,однак він не прибув в інспекцію. Під час перевірки по місцю проживання було встановлено, що ОСОБА_1, за місцем проживання відсутній і перебуває на сезонних роботах.

У звязку з наведеним старший інспектор направила матеріали подання стосовно ОСОБА_3, для вирішення питань, повязаних з виконанням постанови суду.

Вивчивши матеріали подання суд приходить на наступного.

Згідно ст.304 КпАП України питання, пов"язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Постановою Рожнятівського районного суду від 06 травня 2015 року ОСОБА_1, визнано винуватим за ст.173-2 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт. Дана постанова надіслана на виконання Рожнятівському РП КВІ.

Відповідно до ст.321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу.

Оскільки, санкція ст.173-2 ч. 1, за якою на ОСОБА_1, накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу, а тому підстав для заміни йому адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом немає.

Керуючись ч.2 ст. 304, 321-4 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання інспектора Рожнятівського РП Долинського МРВ КВІ УДПтСУ в Івано-Франківській області ОСОБА_2, про направлення матеріалів стосовно ОСОБА_1 для вирішення питань, повязаних з виконанням постанови суду - відмовити.

Постанову Рожнятівського районного суду від 06 травня 2015 року повторно направити до виконання.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя :
Справа № 345/3044/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2015 м.Калуш

уддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гавриленко, розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ОСОБА_2, 10 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адмінправопорушення передбаченого КУпАП.

У відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП при накладенні стагнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вени, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність.*

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу на суму грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської обл. області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 344/9915/15-п
Провадження № 3-в/344/7/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., за участю представника КВІ м.Івано-Франківська ОСОБА_1, розглянувши подання начальника Івано-Франківського МРВ КВІ УДПтСУ в Івано-Франківській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про заміну невідбутого строку адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом або адміністративним арештом щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшло подання начальника Івано-Франківського МРВ КВІ УДПтСУ в Івано-Франківській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про заміну невідбутого адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом або адміністративним арештом щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

29.07.2015 року ОСОБА_3 на виклик суду повторно не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_3 повторно не зявився на виклик суду та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає, що до ОСОБА_3 необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ч.2 ст.ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, привід через органи внутрішніх справ.

Виконання постанови доручити начальнику Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 13.08.2015 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №10, куди необхідно доставити ОСОБА_3.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Руденко