Справа № 470/293/15-п 19.05.2015 19.05.2015 19.05.2015
Номер провадження: 33/784/148/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2015 р. м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Войтовський С.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою прокурора Березнегуватського району Миколаївської області на постанову судді Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 17 квітня 2015 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Постановою Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 17.04.2015 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 119 грн.

13 травня 2015 року прокурор Березнегуватського району Миколаївської області подав апеляційну скаргу на вказану постанову судді, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови та скасувати постанову суду та прийняти нову постанову в частині накладення стягнення на ОСОБА_1

Дослідивши апеляційну скаргу та матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно положень ч. 2 ст. 294 КУпАП, з урахуванням змін, внесених Законом України від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Провадження № 33/784/148/15 Головуючий у місцевому суді: Міщенко Г.В.

Категорія: ч.1 ст. 173-2 КУпАП Головуючий у апеляційному суді: Войтовський С.А.

Тобто, прокурор не зазначений у переліку суб'єктів, яким надано право оскарження постанови суду у справі про адміністративні правопорушення.

Згідно змін, внесених підпунктом другим пункту 5 Прикінцевих положень закону право прокурора на оскарження постанови суду може бути реалізовано винятково у випадках, передбаченим КУпАП, зокрема, під час здійснення нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян (ч.5 ст. 7 КУпАП) та під час участі у провадженнях про адміністративні корупційні правопорушення ( статті 172-4 - 172-9 КУпАП). За інших обставин право на апеляційне оскарження постанови місцевого суду у прокурора не виникає.

Оскільки оскаржувана постанова не стосується застосування заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян та винесена щодо діяння, яке не відноситься до адміністративного корупційного діяння, то в даному випадку прокурор не має права на апеляційне оскарження постанови суду.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню, оскільки подана особою, яка не має права її подавати.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу прокурора Березнегуватського району Миколаївської області на постанову судді Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 17 квітня 2015 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП - повернути прокурору.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області С.А. Войтовський