АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 598/534/15-пГоловуючий у 1-й інстанції Гудима І.В.
Провадження № 33/789/54/15 Доповідач - Сарновський В.Я.
Категорія - ч.1 ст.130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2015 р. Суддя апеляційного суду Тернопільської області Сарновський В.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду в місті Тернополі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Збаразького районного суду Тернопільської області від 27 квітня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і на нього накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Згідно постанови, 23 березня 2015 року о 22 годині 20 хвилин ОСОБА_1 по вул. 22 січня, що в м.Збаражі, Тернопільської області, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_1, відмовився на вимогу працівника міліції пройти, відповідно до встановленого порядку, огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В зміненій апеляційній скарзі ОСОБА_1 не оспорюючи доведеність своєї вини та кваліфікацію його дій за ч.1 ст.130 КУпАП, просить оскаржувану постанову змінити в частині накладення на нього адміністративного стягнення на штраф. Свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнає повністю, щиро розкаюється у вчиненому, просить врахувати, що керування автомобільним транспортом він використовує у своїй роботі і раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Заслухавши апелянта, який просив задовільнити змінену апеляційну скаргу з наведених у ній підстав та пояснив, що перед керуванням автомобілем не вживав спиртного і відмовився проходити огляд на стан сп'яніння через свою розгубленість після зупинки працівниками ДАІ, проаналізувавши наведені в апеляційній скарзі доводи та дослідивши матеріали справи, а також додані до апеляційної скарги документи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вина та кваліфікація дій ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не оспорюється та доведена належним чином оціненими та викладеними у постанові суду доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №833148, складеним інспектором ДПС роти ДПСДАІ УМВС в Тернопільській області старшим сержантом міліції ОСОБА_2 та підписаним свідками ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також самим ОСОБА_1, який у даному протоколі дав письмові пояснення, що керував транспортим засобом ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1, пред тим не вживав спиртне, а продувати прилад "Драгер" та їхати в медичний заклад для визначення стану алкогольного сп'яніння категорично відмовляється.

Разом з тим, доводи апеляційної скарги про наявність підстав для зміни накладеного стягнення є обґрунтованими.

Згідно статті 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Встановлено, що при визначенні виду стягнення суд першої інстанції не в повній мірі врахував наведені вимоги закону і не мотивував необхідність застосування позбавлення права керування транспортними засобами, незважаючи на наявність у санкції ч.1 ст.130 КУпАП більш м'яких видів стягнень та відсутність у матеріалах справи доказів обставин, що обтяжують відповідальність.

Так, судом не в повній мірі враховано відомості про особу, яку притягнуто до адмінвідповідальності, і обставини, що пом'якшують відповідальність, а саме що ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні під час розгляду справи в суді визнав повністю та щиро розкаявся, позитивно характеризується по місцю проживання і його робота пов'язана з керуванням автомобільним транспортом, дане правопорушення вчинив вперше і відсутні відомості про притягнення його до адміністративної відповідальності за будь-які інші правопорушення раніше.

Враховуючи наведені обставини, вважаю, що в даному випадку є законні підстави для зміни виду накладеного стягнення на штраф, а в решті оскаржувану постанову слід залишити без змін.

Керуючись ст. 294 КУпАП,суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, а постанову Збаразького районного суду Тернопільської області від 27 квітня 2015 року відносно нього - змінити.

Вважати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, з накладенням на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 4000 (чотири тисячі ) гривень.

В решті постанову залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

суддя-підпис

з оригіналом згідно

Суддя апеляційного суду Тернопільської області В.Я. Сарновський