overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 171/1447/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2015 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст. 1732 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

22.06.2015 року близько 15 год. ОСОБА_1, знаходячись у стані алкогольного спяніння, за місцем проживання - в м. Апостолове по вул. Чапаєва, 4, Дніпропетровської області, вчинив сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався лайкою на її адресу, на зауваження не реагував, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї. Вказане правопорушення вчинив повторно, притягувався до відповідальності 15.01.2015 року за ч.1 ст.1732 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно 22.06.2015 року близько 15 год він прийшов додому, був у стані спяніння. Між ним та сестрою, з якою він проживає, виникла сварка, в ході якої він ображав сестру, на зауваження не реагував.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 1732 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.06.2015 року, в якому вказано обставини вчинення вищевказаного правопорушення; протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від 23.06.2015 року, з якого встановлено, що ОСОБА_2 звернулася до Апостолівського РВ з усною заявою про те, що її брат ОСОБА_1 23.06.2015 року о 15 год. у пяному вигляді затіяв з нею сварку, намагався вчинити бійку; письмовими поясненнями ОСОБА_2, з яких встановлено, що вона проживає разом зі своїм братом ОСОБА_1, який 23.06.2015 року о 15 год. прийшов додому та вчинив з нею сварку, ображав нецензурною лайкою.

Постановою Апостолівського районного суду від 15.01.2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні 09.01.2015 року правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевказаних доказів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.2 ст. 1732 КУпАП, в звязку з чим ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності. Враховуючи особу правопорушника, який не працює, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, ч.2 ст. 1732, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 1732 КУпАП, у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гр. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено, на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя: Т. А. Чумак
Справа № 171/1515/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2015 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, безробітного, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст. 1732 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

15.06.2015 року близько 02 год. ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання - в м. Апостолове по вул. Чкалова, 26, Дніпропетровської області, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався лайкою на її адресу, на зауваження не реагував, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї. Вказане правопорушення вчинив повторно протягом року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно 15.06.2015 року вночі він прийшов додому, де між ним та дружиною виникла сварка в звязку з відсутністю коштів, в ході якої він ображав дружину, на зауваження не реагував.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 1732 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.07.2015 року, в якому вказано обставини вчинення вищевказаного правопорушення; протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від 15.06.2015 року, з якого встановлено, що ОСОБА_2 звернулася до Апостолівського РВ з усною заявою про те, що її чоловік ОСОБА_1 15.06.2015 року о 02 год. затіяв з нею сварку, намагався вчинити бійку; письмовими поясненнями ОСОБА_2, з яких встановлено, що вона проживає разом зі своїм чоловіком ОСОБА_1 та 4-ма дітьми, чоловік постійно зловживає спиртними напоями, 15.06.2015 року о 02 год. прийшов додому та вчинив з нею сварку, ображав нецензурною лайкою.

Постановою Апостолівського районного суду від 10.03.2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні 19.02.2015 року правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі вищевказаних доказів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.2 ст. 1732 КУпАП, в звязку з чим ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності. Враховуючи особу правопорушника, який не працює, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, ч.2 ст. 1732, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 1732 КУпАП, у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гр. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено, на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя: Т. А. Чумак
Справа № 172/720/15-п
Провадження № 3/172/213/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.08.2015 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Філіппов Є.Є., розглянувши адміністративний матеріал, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП

Права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП порушнику роз'яснені.

В С Т А Н О В И В:

05 червня 2015 року о 09:00 год. ОСОБА_1 керував мопедом "Дельта", без номерного знаку по вул. Л.Українки сел. Васильківка Васильківського району, Дніпропетровської області з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота) на вимогу працівників міліції в присутності двох свідків ухилився від проходження медичного огляду для встановлення стану спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Суддя, вислухавши пояснення порушника, дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи в їх сукупності, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 №307721 від 12.03.2015 року, складеним уповноваженою особою з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.254-256КУпАП, підписаним уповноваженою особою та ОСОБА_1В , письмовими поясненнями свідків, рапортом.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що як помякшують, так і обтяжують відповідальність правопорушника.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, що буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст.ст.40-1, 283 КУпАП та ст.4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави також слід стягнути судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.4 Закону України Про судовий збір, ст. 33, ч.1 ст.130,283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком два роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36грн.54коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/4063/15-п
Провадження № 3/211/1156/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 липня 2015 року Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.01.2015 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_2 в м. Кривий Ріг, вул. Донецька, 15а виражався нецензурною лайкою в адресу своєї сестри ОСОБА_3, чим спричинив психологічне насилля у сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав повністю.

Факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом ДН № 124701 (а.с.1), протоколом про прийнянття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (а.с.3), поясненнями (а.с. 5-7).

Вислухавши ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин : закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З протоколу вбачається, що правопорушення вчинено 12.01.2015 року, тобто сплив тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження в справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

У звязку з вищевикладеним, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 виним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення по ст. 173-2 ч .1 КУпАП відносно ОСОБА_2 , закрити у звязку з закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Рибаєв О. А
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/3921/15-п
Провадження № 3/211/1100/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 червня 2015 року Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Кривого Рогу, громадянка України, зареєстрована та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2015 року о 17 годин 00 хвилин., гр ОСОБА_2 в м. Кривому Розі по вул. Косіора, 96 в невстановленому для торгівлі місці, здійснював торгівлю овочами та фруктами.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнала факт скоєного нею адміністративного правопорушення.

Факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом ДН № 125654 (а.с. 1), поясненнями (а.с. 2).

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_2 склад правопорушення передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, але ці дії не становлять великої суспільної небезпеки, не спричинили і не могли спричинити значної шкоди суспільним або державним інтересам або правам інших громадян, правопорушення є малозначним, тому достатньо щодо правопорушника обмежитись усним зауваженням.

У звязку з вищевикладеним, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення по відношенню до ОСОБА_2 за ст. 160 ч.1 КУпАП - закрити.

ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Рибаєв О. А
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/3968/15-п
Провадження № 3/211/1124/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 липня 2015 року Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державтоінспекції РДПС ДАІ з обслуговування м. Кривий Ріг про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Кіргізія, громадянина України, ФОП, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

21.06.2015 року о 23 год. 37 хв. гр. ОСОБА_2 керував мопедом SUZUKI по вул. Кокчетавській в м. Кривому Розі з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, неадекватна поведінка). На вимогу працівників міліції в присутності двох свідків пройти медичний огляд в установленому законом порядку відмовився.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлен належним чином.

Вина ОСОБА_2 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 312531 від 21.06.2015 року (а.с.1), рапортом (а.с.5), поясненнями (а.с.6-8).

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, керуючись ст.130, 283, 284 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Рибаєв О. А
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/2488/15-п
Провадження № 3/211/764/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 липня 2015 року Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Криворізької центральної МДПІ Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого керівником ТОВ «Проммонтажбуд», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.163-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2015 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов адміністративний матеріал для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 згідно якого 12.02.2015 старшим державним ревізором інспектором відділу податку на прибуток, місцевих, рентних, ресурсних та неподаткових платежів управління оподаткування юридичних осіб Криворізької центральної ОДПІ ГУ ДФС Дніпропетровської області ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення ХС № 048306, згідно якого ОСОБА_2, як посадова особа керівник ТОВ «Проммонтажбуд», несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на перерахування екологічного податку, згідно податкової декларації за 3 квартал 2014 року, а саме порушення граничних термінів сплати узгодженого податкового зобовязання, термін сплати 19.11.2014 року, фактично сплачено 11.12.2014 року та скоїв правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст.163-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлен завчасно, клопотання про відкладення розгляду справи не надала.

Факт скоєння ОСОБА_2, адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.02.2015 року серія ХС № 048306 (а.с.1), актом від 12.02.2015 року (а.с. 2).

Таким чином, в діях ОСОБА_2, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КпАП України.

Враховуючи вищевикладене суд вважає необхідним провадження по даній справі про адміністративне правопорушення по ст. 163-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_2, закрити у звязку з закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП .

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, керуючись ст.38,247,163-1,283,284 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення по ст. 163-2 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрити у звязку з закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Рибаєв О. А
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/4152/15-п
Провадження № 3/211/1167/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 липня 2015 року Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Кривого Рогу, громадянки України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, за ст. 160 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.03.2015 року о 10.00 по вул. Кириленко, 17 Б в невстановленому для торгівлі місці ОСОБА_2 здійснював торгівлю овочами, а саме картоплею у кількості 20 кг, морквою у кількості 10 кг, цибулею у кількості 10 кг.

В судовому засіданні ОСОБА_2 не зявилася, про дату та час судового засідання повідомлена належним чином.

Факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом ДН № 124903 (а.с. 1), поясненнями (а.с. 2).

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_2В склад правопорушення передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин : закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З протоколу вбачається, що правопорушення скоєно 11.03.2015 року, тобто сплив тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження в справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

У звязку з вищевикладеним, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення по ст. 160 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрити у звязку з закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Рибаєв О. А
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/2722/15-п
Провадження № 3/211/829/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 липня 2015 року Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Криворізької центральної МДПІ Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1, працює керівником ТОВ "Укргеонадра", проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.163-4 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2015 року завідувачем сектору адміністрування доходів і зборів само зайнятих осіб управління доходів і зборів Криворізької центральної ОДПІ було встановлено: несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за ф. 1- ДФ за 4 квартал 2014 року. Термін подання податкового розрахунку за 4 квартал 2014 року - з 01.01.2015 року по 09.02.2015 року. Податковий розрахунок надано до Криворізької центральної ОДПІ 05.03.2015 року.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про місце та час розгляду справи повідомлена завчасно, клопотання про відкладення розгляду справи не надавала.

Вина ОСОБА_2 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА № 068160 від 14.05.2015 року (а.с. 1).

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КпАП України.

Враховуючи вищевикладене суд вважає необхідним провадження по даній справі про адміністративне правопорушення по ст. 163-4 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрити у звязку з закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП .

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, керуючись ст.38,247,163-1,283,284 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення по ст. 163-4 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрити у звязку з закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Рибаєв О. А