Провадження № 3/522/1918/15
Справа №522/6244/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шликов С.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у м. Котовськ, Одеської області, яка працює головним бухгалтером ТОВ «Фудсервіс Одеса», яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2015 року головним податковим ревізором-інспектором відділу місцевих, ресурсних та неподаткових платежів управління оподаткування юридичних осіб ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення № 214, відповідно до якого при проведенні документальної невиїзної перевірки своєчасності сплати рентної плати за спеціальне використання вод було встановлено порушення порядку несвоєчасне подання ТОВ «Фудсервіс Одеса» платіжного доручення на перерахування належного до сплати, узгодженого податкового зобовязання по рентній платі за спеціальне використання води за 2014 рік, граничним строком сплати встановлено дату 19.02.2015 року, згідно акту від 25.02.2015 року № 431/15-3, чим було порушено п. п. 57.1 ст. 57 та п. 257.5 ст. 257 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про час, дату та місце розгляду матеріалу про адміністративне правопорушення була належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 268 КУпАП, вважаю, можливим розглянути дану справу за відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення № 214 від 24.03.2015 року, Акт про результати документальної невиїзної перевірки ТОВ «Фудсервіс Одеса» щодо своєчасності сплати рентної плати за спеціальне використання вод № 431/15-3 від 25.02.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, які були надані останньою при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, вважаю факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП доведеним, однак провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш я через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що правопорушення було виявлено у ході проведення документальної невиїзної перевірки ТОВ «Фудсервіс Одеса» щодо своєчасності сплати рентної плати за спеціальне використання вод № 431/15-3, про що складений відповідний акт 25 лютого 2015 року, тобто строк притягнення останньої до адміністративної відповідальності сплинув.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

За таких обставин, на момент розгляду справи, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП сплинув, тому провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ст. 247 п. 7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП закрити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі скарги.

Суддя: