Справа № 146/886/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2015 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Семко Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення ДАІ Томашпільського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, працює лікарем анестезіологом в Томашпільській ЦРЛ, не має адміністративних стягнень,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення за те, що 25 травня 2015 року о 22.25 годині у смт. Томашпіль Томашпільського району керував автомобілем «Renault Laguna», державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння. .

На розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину в інкримінованому правопорушенні не визнав, пояснив, що дійсно 25 травня 2015 року о 22.25 годині у смт. Томашпіль Томашпільського району був зупинений інспектором ДАІ, який пояснив, що він керує транспортним засобом у стані алкогольного спяніння. Такі доводи інспектора він одразу заперечив, так як не був у стані алкогольного спяніння. Після цього інспектор ДАІ склав протокол про адміністративне правопорушення, однак від підписання даного протоколу він відмовився. Одразу після цієї пригоди він разом з працівником ДАІ поїхали до лікарні. Приїхавши в Томашпільську ЦРЛ повне обстеження проведено не було в звязку з відсутністю апарата. На його прохання відібрати зразки крові було відмовлено. Після чого він разом з працівниками ДАІ поїхав в Тульчинську ЦРЛ. На його вимогу показати сертифікат, який дозволяє проводити огляд на виявлення ознак алкогольного спяніння лікар йому повідомив, що в нього немає. В звязку з чим він відмовився від проходження обстеження.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він 25.05.2015 р. возив ОСОБА_1 до м. Вінниці та назад до Томашполя. При ньому ОСОБА_1 алкогольних напоїв не вживав. Чи вживав ОСОБА_1 якісь лікарські препарати він не бачив.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що вона працює в Тульчинській ЦРЛ лікарем. 26 травня 2015 року о 00.10год. в лікарню працівниками ДАІ був доставлений ОСОБА_1 для огляду на стан алкогольного спяніння. ОСОБА_1 пояснив їй, що алкогольних напоїв він не вживав, однак його стан вона мали перевірити апаратом. Далі ОСОБА_1 попросив показати сертифікат згідно якого вона має право проводити огляд. Даного сертифікату вона не має, однак пояснила, що огляд вона проводить на підставі наказу головного лікаря № 77 від 16.01.2015 р. Після цього ОСОБА_1 відмовився від огляду.

Старший інспектор ДПС взводу із забезпечення супроводження ОСОБА_4, свідки зазначені в протоколі та лікар ОСОБА_5 в судове засідання не зявилися по невідомій суду причині.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідків, дослідивши матеріали справи, прийшов до такого висновку.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП) настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 25 травня 2015 року, дією за які настає відповідальність за ч. 1 ст. 130 КпАП особи, є керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Адміністративний протокол серії АП1 № 035884 від 25.05.2015 року суд не бере до уваги як доказ вини ОСОБА_1 на тій підставі, що протокол складений 25.05.2015 р. о 22.25 год. в той час як висновок щодо результатів медичного огляду складений о 22.35 хв та в 00.10хв. 26 травня 2015 року,. Висновок про перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння зроблений працівником міліції, яким складено протокол, візуально, з посиланням на запах та почервоніння очей. Таким чином протокол був складений упереджено та без висновку медичного огляду. За таких обставин суд не має підстав прийняти до уваги адміністративний протокол як належний та допустимий доказ.

Крім того в протоколі вказано двоє свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 згідно їхніх письмових пояснень наданих 26.05.2015 р. ОСОБА_1 відмовився від підпису та пояснень. Дані пояснення були написані в смт. Томашпіль вул. Леніна.

Згідно 5.4. ІНСТРУКЦІЇ з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху затвердженої наказом МВС 26.02.2009 N 77, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я посадова особа Державтоінспекції МВС в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Посилання інспектора на свідків суд не може взяти до уваги оскільки з пояснень не вбачається факту вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а лише відмова останнього від підпису.

До протоколу додано також висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного чи іншого спяніння №16 від 22.05.2015 р. згідно якого вказано, що ОСОБА_1 виявляє лише ознаки алкогольного спяніння, однак повне обстеження його стану не проведено в звязку з відсутністю апарату.

Згідно висновку № 52 від 26.05.2015 р. складеного лікарем Тульчинської ЦРЛ ОСОБА_3 вбачається, що неможливо встановити факт алкогольного спяніння так як ОСОБА_1 відмовляється від огляду.

Таким чином з вказаних висновків не вбачається висновок лікаря про перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння.

Разом з тим в судовому засіданні лікарем ОСОБА_3 на підтвердження своїх повноважень щодо встановлення в громадян стану алкогольного спяніння було надано наказ головного лікаря Тульчинської ЦРЛ № 77 від 16.01.2015 р. Однак протоколу про виконання даного наказу щодо проходження тематичного удосконалення за відповідною програмою надано не було.

Згідно п.3.3 ІНСТРУКЦІЇ про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затверджену Наказом 09.09.2009р. N 400/666 огляд у закладах охорони здоров'я щодо виявлення стану сп'яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

Таким чином, можливо прийти до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не доказана, а тому в його діях відсутній склад цього адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, оскільки встановлено відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 130 КУпАП у цій справі, провадження у ній підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 38, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 221, 247, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: Г.В. Семко