overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
05.08.2015 394/792/15-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2015 року Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Новоархангельського району при УМВС України в Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.06.2015 року о 11.20 год. ОСОБА_1 керував скутером «Навігатор» по автошляху Стрій-Знамянка, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду для встановлення стану спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не зявився про причини неявки суд не повідомив.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та пояснення свідків.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях останнього вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 /три тисячі чотириста/ грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 397/796/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Пляка С.Л. розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, про притягнення його до адмінвідповідальності по ч. 1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

19.06.2015 року о 15.50 год по вул. Леніна в с. Красносілка, Олександрівського району Кіровоградської області гр. ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками наркотичного спяніння ( звужені зіниці, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, неприродна білизна обличчя) від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння в закладах охорони здоровя , відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №064636 від 19.06.2015 року (а.с.2), поясненями правопорушника та свідків (а.с.3-4) доданими до нього.

Вивчивши матеріали справи, з урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, суд вважає, що правопорушник підлягає адміністративній відповідальності у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 401 КУпАП та ч.5 ст. 3 Закону України Про судовий збір судовий збір у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення та становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати

Керуючись п.1 ч.1 ст. 284, ч.1 ст.130 КУпАП , суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Штраф сплатити на рахунок 0001 одержувач коштів ГУК у Кіровоградській області 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37918230, Банк ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, МФО- 823016.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через пятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова буде направлена для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки, який сплатити на рахунок: код ЄДРПОУ УДК 5403464, отримувач коштів УДКСУ в Олександрівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37964328, банк отримувача ГУ ДКУ в Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО) 823016, рахунок отримувача 0041, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя:/підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 397/832/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Пляка С.Л. розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, про притягнення його до адмінвідповідальності по ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

04.04 .2014 року о 22.15 год. в м. Київ Гостамельське шосе, КП 507, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем Пежо 407 д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного спяніння, від проходження медичного огляду на встановлення стану наркотичного спяніння, відмовився в присутності свідків, чим порушила п. 2.5 ПДР України .

В судове засідання правопорушник не зявився, з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлений за місцем проживання зазначеним в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 194143 від 04.04.2015 року (а.с.2) .

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серії АП1 № 194143 від 04.04.2015 року (а.с.2), поясненнями доданими до нього .

Згідно ст.38 КУпАП на особу, яка скоїла адміністративне правопорушення може бути накладено адміністративне стягнення не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення .

Правопорушення ОСОБА_1 скоїв 04.04.2015 року, матеріали адміністративної справи надійшли до суду 06.07.2015 року.

Згідно складеного протоколу відносно ОСОБА_1, строк притягнення його до адмінвідповідальності закінчився 04.07.2015 року, а тому його не може бути притягнуто до адмінвідповідальності .

Керуючись п.3 ч.1 ст.284, ст. 38 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Адміністративну справу № 397/832/15-п відносно ОСОБА_1 провадженням закрити в звязку з пропущенням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду Кіровоградської області

Суддя:/підпис/

Копія вірно:

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 397/1011/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Пляка С.Л. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

1 7.07.2015 року, ДІМ Олександрівського РВ, лейтенантом міліції ОСОБА_2В, відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Матеріали справи надійшли на розгляд до суду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато зі слідуючих підстав:

-в матеріалах справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, зібраних ДІМ Олександрівського РВ, ОСОБА_2, протокол № 0212 від 17.07.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності, оформлено не належним чином, а саме: в протоколі не зазначені свідки правопорушення та потерпілі, адреси їх проживання, підписи.

Крім того, згідно ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Протокол відносно ОСОБА_1 складено 17.07.2015 року, справа надійшла до суду 30.07.2015 року. 31.07.2015 року працівниками міліції правопорушник в судове засідання не доставлений.

Згідно ст 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядаєтьсч в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути адміністративну справу для доопрацювання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.278 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи №397/1011/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч.2 за ст.173-2 КУпАП направити до Олександрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області для доопрацювання.

Постанова не оскаржується.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна:

Суддя Олександрівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 405/5457/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2015 року, суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Бутельська Г.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Кіровоградським МВ УМВС України в області направлено до суду адмінпротокол відносно ОСОБА_1, згідно якого вбачається, що останній 17.07.2015 року приблизно о 08.00 год., знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 вчинив сімейну сварку зі своїм батьком гр. ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою, та погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сім»ї, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та додані матеріали до нього, вважаю, що протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а тому підлягає поверненню для належного оформлення за таких підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вбачається, що останній вчинив насильство в сім»ї, але його дії кваліфіковано за ч. 2 ст. 173-2, яка передбачає відповідальність у тому випадку якщо особу за вказані дії було піддано адмінстягненню протягом року. Тобто виклад фактичних обставин вчинення адміністративного правопорушення і кваліфікація дій порушника є протирічними між собою, оскільки не надано доказів, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення повторно.

За таких обставин вказане не дає підстав для призначення справи до розгляду, а протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.173-2 КУпАП, повернути для належного оформлення до Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Г. В. Бутельська
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
05.08.2015 394/793/15-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2015 року Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Новоархангельського району при УМВС України в Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.06.2015 року о 10.17 год. ОСОБА_1 керував автомобілем М-2137 д.н.з 08-59 КДУ по автошляху Стрій-Знамянка, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не зявився про причини неявки суд не повідомив.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, роздруківкою алкотестеру та поясненнями свідків.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях останнього вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 /три тисячі чотириста/ грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 405/5364/15-п

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2015 року, суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Бутельська Г.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк, гр. України, одруженого, працюючого на посаді солдата військової частини польова пошта НОМЕР_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
ТВО командира Військовою частини польова пошта НОМЕР_1 до суду направлено адмінпротокол відносно ОСОБА_1 , згідно якого вбачається, що 24 червня 2015 року о 16.30 год., на території військової частини - польова пошта НОМЕР_1 було виявлено, що ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 172-20 КупАП
ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився про день, час і місце слухання справи повідомлений належним чином через командира військової частини, причини неявки суду не повідомив. Враховуючи наведене приходжу до висновку про можливість розгляду справи за наявних в ній матеріалів.
Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 є доведеною, оскільки фактичні обставини виконання військовослужбовцем обов`язку військової служби в нетверезому стані підтверджуються матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 25.06.2015 року (а.с. 1-3), висновком № 118 від 24.06.2015 року КЗ «Обласний наркологічний диспансер» (а.с. 4), поясненнями (а.с. 6-15).
Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає відповідальності за ч. 1 ст.172-20 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 172, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1 190 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36 грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда Г. В. Бутельська
Справа № 405/3974/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2015 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Кореняк В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм «Укравтоінвест», ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

до відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

12.05.2015 року о 18 год. 50 хв. на автодорозі Південний обхід м. Кіровоград 7 км. + 650 м. Волошин В.І., керуючи автомобілем БАЗ 22154, державний номерний знак НОМЕР_2, під час зустрічного роз»їзду з автомобілем «ОСОБА_2 ХС-60», державний номерний знак НОМЕР_3, не дотримався безпечного інтервалу, щоб не створити небезпеку для дорожнього руху, в зв»язку з чим сталося зіткнення автомобілів. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 13.3 ПДР України, а, відтак, скоїв правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, про що надав до суду письмову заяву, просить розглянути справу без його присутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджена також даними протоколу про адміністративне правопорушення від 12.05.2015 р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями самого ОСОБА_1, водія автомобіля «ОСОБА_2 ХС-60» ОСОБА_3, а також свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_2, в звязку з чим вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення слід вважати доведеною.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, який визнав свою вину у вчиненні правопорушення, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, в звязку з чим вважаю необхідним накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда В. К. Кореняк
Справа № 405/5604/15-п
ПОСТАНОВА

05 серпня 2015 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі головуючого судді Майданнікова О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: вул. Г.Сталінграду, мбуд.32, кв.100, м. Кіровоград, працює директором ПП «ДЦ АРТ-САЛОН»

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2015 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда з Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Кіровоградській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

В протоколі про адміністративне правопорушення місцем вчинення правопорушення зазначена адреса: вул. Острівська, 2, корп. 2 м. Кіровоград, яка є і юридичною адресою підприємства ПП «ДЦ АРТ-САЛОН», де повинні робитись відповідні нарахування, складання податкових звітів, довідок та інше.

Відповідно до адміністративно-територіального поділу м. Кіровограда місце вчинення адміністративного правопорушення знаходиться на території Кіровського районного суду м. Кіровограда.

За таких обставин, Кіровоградською ОДПІ Головного управління ДФС в Кіровоградській області не виконано вимоги ч. 1-2 ст. 276 КУпАП, а тому справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4 КУпАП не може бути розглянута Ленінським районним судом м. Кіровограда та підлягає направленню за підсудністю до Кіровського районного суду м. Кіровограда.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 276, 278, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП направити за підсудністю до Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м. Кіровограда О.І. Майданніков
Справа № 405/3981/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2015 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Кореняк В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,не проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 «а», кв.60, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

до відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

19.05.2015 року о 19 год. 27 хв. по вул. Полтавській в м. Кіровограді ОСОБА_1 з наявними у нього ознаками алкогольного спяніння керував автомобілем ВАЗ 21010, державний номерний знак НОМЕР_2, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп»яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України а, відтак, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, про що надав до суду письмову заяву, просить розглянути справу без його присутності.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 19.05.2015 року, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та відеозаписом зупинки 19.05.2015 року о 19 год. 27 хв. на вул. Полтавській в м. Кіровограді автомобіля ВАЗ 21010, державний номерний знак НОМЕР_2, а тому вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, слід визнати доведеним.

При накладенні стягнення враховуються умисний характер вчиненого правопорушення, його небезпечність для оточуючих, особа порушника, який повністю визнав вину у вчиненні правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, в звязку з чим вважаю необхідним накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 240 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 4080 грн.

З урахуванням викладеного, на підставі ч.1 ст. 130 КУпАП і керуючись ст. ст. 283 - 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 240 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 4080 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда В. К. Кореняк