Справа № 164/141/15-п
п о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2015 року. Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого охоронцем ВАТ «Єврохолдінг», що м. Луцьк Волинської області,

за ч. 1, ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2015 року до Маневицького районного суду з Маневицького РВ УМВС України у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВН № 18922 від 28 24 січня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вбачається, що правопорушник близько 14 години 24 січня 2015 року, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, розпочав суперечку зі своєю матірю ОСОБА_2, виражався в її адресу нецензурними словами та кілька разів вдарив по обличчю, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю ОСОБА_2

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВН № 18924 від 25 січня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП вбачається, що правопорушник, повторно протягом року, близько 16 години 30 хвилин 25 січня 2015 року, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, розпочав суперечку зі своєю матірю ОСОБА_2, виражався в її адресу нецензурними словами та кілька разів вдарив по обличчю, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю ОСОБА_2

В даному судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується матеріалами справ, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 18922 від 24 січня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, згідно якого, правопорушник близько 14 години 24 січня 2015 року, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, розпочав суперечку зі своєю матірю ОСОБА_2, виражався в її адресу нецензурними словами та кілька разів вдарив по обличчю, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю ОСОБА_2; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 18924 від 25 січня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП, згідно якого правопорушник, повторно протягом року, близько 16 години 30 хвилин 25 січня 2015 року, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, розпочав суперечку зі своєю матірю ОСОБА_2, виражався в її адресу нецензурними словами та кілька разів вдарив по обличчю, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю ОСОБА_2; висновками ст. дільничного інспектора Маневицького РВ УМВС України в Волинській області ОСОБА_3 від 24 та 26 січня 2015 року; заявами ОСОБА_2 від 24 та 25 січня 2015 року; поясненнями ОСОБА_2 від 24 та 25 січня року; поясненнями ОСОБА_1 від 25 січня 2015 року; довідкою про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності протягом року.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суд, аналізуючи матеріали справи, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого та наслідки правопорушення, приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме його посередню характеристику по місцю проживання, вважає за доцільне застосувати відносно нього адмінстягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, яка передбачає більш серйозне покарання з числа вчинених правопорушень.

Керуючись ст. 36, ч.1, ч. 2 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 170 (ста сімдесяти) гривень штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська