Справа № 758/7261/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2015 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Сингаївський О. П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого в

АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 12 червня 2015 року о 09 год. 00 хв. по автомобільній дорозі Київ - Знам'янка водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Porsche», д.н.з. НОМЕР_2, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого пошкодив колеса об вибоїни на проїзній частині. Транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень.

На розгляд адміністративної справи ОСОБА_1 з'явився, вину не визнав, пояснив, що 12 червня 2015 року о 09 год. 30 хв., знаходячись за кермом автомобіля марки «Porsche», д.н.з. НОМЕР_2, рухався по місту Сміла Черкаської області зі швидкістю 60 км/год. При виїзді з міста виявив, що проїзна частина по всьому периметру вкрита глибокими вибоїнами, без наявності будь-яких попереджувальних знаків про стан дороги, внаслідок чого пошкодив два передніх колеса автомобіля. Після чого викликав працівників ДАІ, які склали протокол про адміністративне правопорушення відносно представника Укравтодору Черкаської обл. за неприйняття своєчасних заходів по відновленню дорожнього покриття на якому утворились вибоїни, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Опитана під час розгляду адміністративної справи свідок ОСОБА_2 підтвердила, що 12 червня 2015 року, знаходячись в автомобілі марки «Porsche», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1, рухалась по м. Сміла Черкаської області. Дорожнє покриття було вкрито вибоїнами по всьому периметру, тому швидкість автомобіля не перевищувала 40-50 км/год. В цей момент ОСОБА_2 почула гучний звук та стук, як виявилось, два передніх колеса автомобіля потрапили в вибоїни та пошкодились. В подальшому на місце дорожньо-транспортної пригоди приїхали працівники ДАІ та служба Укравтодору Черкаської обл., а згодом на представника автодору склали протокол про адміністративне правопорушення. ОСОБА_2 додала, що на проїзній частині були відсутні попереджувальні знаки про пошкоджене дорожнє покриття.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали, суддя, приймаючи рішення, виходить з наступного.

Пояснення ОСОБА_1 підтверджуються наданим ним відеозаписом з місця події та виявленими пошкодженнями на транспортному засобі. З даного відеоматеріалу вбачається, що проїзна частина по всьому периметру вкрита вибоїнами, що унеможливлює безпечний та безперешкодний рух транспортних засобів. Крім того, відсутні попереджувальні знаки, що ділянка дороги з вибоїнами.

Окрім цього, в матеріалах справи міститься копія протоколу про адміністративне правопорушення у відношенні працівника ДП «Черкаський облавтодор» за неприйняття своєчасних заходів по відновленню дорожнього полотна на якому утворились вибоїни, що призвело до пошкодження транспортного засобу «Porsche», д.н.з. НОМЕР_2.

Таким чином, суддя, критично оцінюючи протокол про адміністративне правопорушення, приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення постанови.

Суддя О. П. Сингаївський