overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Копія Справа № 403/452/15-п
Провадження № 3/403/131/15
П О С Т А Н О В А

04 серпня 2015 р. Суддя Устинівського районного суду, Кіровоградської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Компаніївського району Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, водій ПСП "Деметра", жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, протокол серії АП1 № 063009

за ч.1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення за змістом не відповідає вимогам ст.256 КпАП України. Частиною 1 ст. 256 КпАП України встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано місце проживання правопорушника: с. Брусівка вулиця Центральна, 31 Устинівського району Кіровоградської області.

ОСОБА_2 за зазначеною адресою не проживає, необхідно зазначити точну адресу місця його проживання.

При встановлених обставинах, коли інші відомості необхідні для вирішення справи, в порядку ст. 278 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КпАП України ,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КпАП України направити ВДАІ з обслуговування Компаніївського району Кіровоградської області на доопрацювання.

Суддя підпис.

Копія вірна.

Суддя Устинівського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 419/1111/15-п
Провадження № 3/419/298/2015
ПОСТАНОВА

31 липня 2015 року. Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Добривечір Л.Д., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Луганській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за статтею 164 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.07.2015 року о 11-25 годині ОСОБА_1 здійснював транспортування овочів, на автомобілі ФУА, реєстраційний номер НОМЕР_2, з метою реалізації та отримання прибутку від реалізації без державної реєстрації як суб'єкта господарювання.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Свою провину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 28 від 18.07.2015 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1, викладеними на окремому аркуші, з яких вбачається, що останній здійснював транспортування овочів з метою їх реалізації, у якості субєкта підприємницької діяльності він не зареєстрований; розпискою про прийняття на відповідальне зберігання сільськогосподарської продукції а саме: помідорів вагою 370 кг., сливи 700 кг.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що у його діях є формальні ознаки правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який не працює, має скрутне матеріальне становище, його щире каяття та малозначність скоєного правопорушення, яке не є суспільно небезпечним та не спричинило тяжких наслідків, вважаю доцільним застосувати положення ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

Сільськогосподарську продукцію: помідори вагою 370 кг., сливи 700 кг., які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_1 залишити за останнім.

Справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП - закрити.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області шляхом її подання через Новоайдарський районний суд.

Суддя Л.Д.Добривечір
Справа № 419/1115/15-п
Провадження № 3/419/300/2015
ПОСТАНОВА

31 липня 2015 року. Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Добривечір Л.Д., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Луганській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого на ТОВ «Луганськвода», охоронцем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за статтею 164 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.07.2015 року о 13-10 годині ОСОБА_1 здійснював транспортування овочів, на автомобілі ВАЗ 21061, реєстраційний номер НОМЕР_2, з метою реалізації та отримання прибутку від реалізації без державної реєстрації як суб'єкта господарювання.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Свою провину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 26 від 18.07.2015 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1, викладеними на окремому аркуші, з яких вбачається, що останній здійснював транспортування овочів з метою їх реалізації, у якості субєкта підприємницької діяльності він не зареєстрований; розпискою про прийняття на відповідальне зберігання сільськогосподарської продукції а саме: помідорів вагою 120 кг., перця болгарського 100 кг., огірків 50 кг.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що у його діях є формальні ознаки правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, має скрутне матеріальне становище, його щире каяття та малозначність скоєного правопорушення, яке не є суспільно небезпечним та не спричинило тяжких наслідків, вважаю доцільним застосувати положення ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

Сільськогосподарську продукцію: помідори вагою 120 кг., перць болгарський вагою 100 кг., огірки вагою 50 кг., які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_1 залишити за останнім.

Справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП - закрити.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області шляхом її подання через Новоайдарський районний суд.

Суддя Л.Д.Добривечір
Справа № 419/1116/15-п
Провадження № 3/419/301/2015
ПОСТАНОВА

31 липня 2015 року. Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Добривечір Л.Д., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Луганській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за статтею 164 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.07.2015 року о 15-15 годині ОСОБА_1 здійснював транспортування овочів, на автомобілі ВАЗ 21063, з метою реалізації та отримання прибутку від реалізації без державної реєстрації як суб'єкта господарювання.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Свою провину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 25 від 18.07.2015 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1, викладеними на окремому аркуші, з яких вбачається, що останній здійснював транспортування овочів з метою їх реалізації, у якості субєкта підприємницької діяльності він не зареєстрований; розпискою про прийняття на відповідальне зберігання сільськогосподарської продукції а саме: помідорів вагою 150 кг., перця болгарського вагою 120 кг., баклажанів вагою 150 кг.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що у його діях є формальні ознаки правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який не працює, має скрутне матеріальне становище, його щире каяття та малозначність скоєного правопорушення, яке не є суспільно небезпечним та не спричинило тяжких наслідків, вважаю доцільним застосувати положення ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

Сільськогосподарську продукцію: помідори вагою 150 кг., перець болгарський вагою 120 кг., баклажани вагою 150 кг., які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_1 залишити за останнім.

Справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП - закрити.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області шляхом її подання через Новоайдарський районний суд.

Суддя Л.Д.Добривечір
справа № 415/3475/15-п
провадження № 3/415/442/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.15 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Лисичанського міського суду Луганської області на розгляд надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП.

За викликом до суду на 26 червня 2015 року, ОСОБА_1, який підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП України, - не зявився. Причина неявки до суду невідома, хоча останнього було повідомлено про необхідність явки до суду у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП України, справи про адміністративні правопорушення розглядаються в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи, справу може бути розглянуто, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.44 ч.1, 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, 178ч.3, 185, 185-1,185-7,187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4,

приводу до кабінету № 6 Лисичанського міського суду на 30 липня 2015 року на 08 годину 20 хвилин.

Виконання постанови доручити начальнику Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганської області.

При неможливості виконання постанови про привід, повідомити суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Старікова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2015 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Попаснянського РВ ГУМВС України в Луганській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1,

за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2015 року приблизно о 10 годині 05 хвилин ОСОБА_1 в районі будинку 138 по вул.Леніна м.Попасна Луганської області здійснював торгівлю з рук коров'ячим молоком в невстановленому для торгівлі місці.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 160 ч.1 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді. Дії порушника за ст. 160 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.07.2015 року, письмовими поясненнями порушника, внесеними до протоколу про адміністративне правопорушення.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 не працює, притягався до адміністративної відповідальності 05.05.2015 року за ст..160 ч.1 КУпАП та накладено штраф у сумі 34 грн.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність порушника, суд не вбачає.

Враховуючи вищевказане, беручи до уваги характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, його матеріальний стан, суд вважає необхідним накласти стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 160 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області в строк 10 днів з дня ухвалення постанови через Попаснянський районний суд Луганської області.

Суддя : І.В. Лизенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2015 3/425/269/15 425/2228/15-п

суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Цецора О.Р., розглянув матеріали, що надійшли від ВДАІ м.Рубіжне УДАІ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що мешкає: м. Рубіжне, вул.Коцюбинського,61/15, і.н. НОМЕР_1, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

встановив:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, за ст.. 130 ч. 1 КУпАП.

Судом встановлено, що 11.07.2015 року о 22.04 год. ОСОБА_1 в м. Рубіжне по вул..Миру керував транспортним засобом скутером ZS50F, без д/н, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 "а" „Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 до суду не з"явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду матеріалу.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 336064 від 11.07.2015 року;

- тестуванням на алкоголь приладом ARBL-0622 від 11.07.2015р.;

Суд вважає доведеним вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч. 1, 284, 285 КУпАП, ст. 4, 9 Закону України "Про судовий збір" суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 (п»ятдесят чотири) копійку на рахунок № 0071, найменування суду: Рубіжанський міський суд, адреса суду: 93010, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Миру, 34, код ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначення в платіжному документі): 05381449, ККД: 22030001 судовий збір (Державна судова адміністрація, 050) Рубіжанський міський суд Луганської області, отримувач: УДКСУ у м. Рубіжне, код ОКРО отримувача коштів: 37904431, МФО отримувача коштів: 804013, банк отримувача коштів: ГУДКСУ у Луганській області.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанову суду, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.Р. Цецора
Справа № 419/1105/15-п
Провадження № 3/419/296/2015
ПОСТАНОВА

31 липня 2015 року. Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Добривечір Л.Д., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Луганській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за статтею 164 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.07.2015 року о 10-30 годині ОСОБА_1 здійснював транспортування овочів, на автомобілі 3АЗ 1102-1, реєстраційний номер Ю7999ВГ, з метою реалізації та отримання прибутку від реалізації без державної реєстрації як суб'єкта господарювання.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Свою провину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 29 від 18.07.2015 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1, викладеними на окремому аркуші, з яких вбачається, що останній здійснював транспортування овочів з метою їх реалізації, у якості субєкта підприємницької діяльності він не зареєстрований; розпискою про прийняття на відповідальне зберігання сільськогосподарської продукції вагою 175 кг.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що у його діях є формальні ознаки правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який не працює, має скрутне матеріальне становище, його щире каяття та малозначність скоєного правопорушення, яке не є суспільно небезпечним та не спричинило тяжких наслідків, вважаю доцільним застосувати положення ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

Сільськогосподарську продукцію: помідори вагою 175 кг., які знаходяться на відповідальному зберіганні ОСОБА_1 залишити за останнім.

Справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП - закрити.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області шляхом її подання через Новоайдарський районний суд.

Суддя Л.Д.Добривечір
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2015 3/425/264/15

425/2152/15-п

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Цецора О.Р., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2015 року Рубіжанським міським судом Луганської області було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення № 425/2152/15-п, провадження № 3/425/264/15 відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП.

За результатом розгляду матеріалу ОСОБА_1 було визнано винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн.

У постанові Рубіжанського міського суду Луганської області відносно ОСОБА_1 була допущена описка, а саме, в резолютивній частині вказано «накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 150 неоподаткованих мінімумів доходів громадян», замість «накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян» та дата розгляду справи «13.06.2015р.», замість «13.07.2015р.».

У зв'язку з викладеним, суд вважає за необхідне вирішити питання про внесення відповідних виправлень в постанову та виправити допущену описку в постанові суду, а саме: виправити описку і внести у постанову Рубіжанського міського суду у справі про адміністративне правопорушення № 425/2152/15-п, провадження № 3/425/264/15 відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП наступні виправлення:

- у резолютивній частині постанови суду вважати правильним запис «накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян», та вважати вірною датою розгляду справи «13.07.2015р.», визнавши запис «накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 150 неоподаткованих мінімумів доходів громадян» та дату розгляду справи «13.06.2015р.» опискою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП суд, -

постановив:

Вважати правильним у резолютивній частині постанови суду у справі про адміністративне правопорушення № 425/2152/15-п, провадження № 3/425/264/15 відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП запис «накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян» та вірною датою розгляду «13.07.2015р.», , визнавши запис «накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 150 неоподаткованих мінімумів доходів громадян» та дату розгляду справи «13.06.2015р.» опискою.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Р. Цецора