Провадження № 3-3662/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Губко А.О., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов з ВДАІ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого старшим інженером ТОВ «Астеліт», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

17.06.2015 року о 18 год. 30 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Фольцваген», держномер НОМЕР_1, рухався по парковочному майданчику вулиці Амосова, 12 в м. Києві, перед початком руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, здійснив зіткнення з автомобілем марки «Фольцваген», держномер НОМЕР_2, чим порушив п.10.1 ПДР України, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів.

При з'ясуванні судом у ОСОБА_1 обставин вчинення правопорушення, він не визнав себе винуватим та стверджував в суді, що під час виїзду з парковочного місця, переконався в безпеці маневру, проте в цей час, водій автомобіля «Фольцваген», не був уважним та відволікся від дороги, у зв'язку з чим здійснив з ним зіткнення, на підтвердження чого надав суду відеозапис з камери відеоспостереження.

Інший учасник ДТП - ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду провадження, проте його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 за №234361 від 17.06.2015р., схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 17.06.2015р., характер та локалізацію виявлених пошкоджень на автомобілях марки «Фольцваген» та «Фольцваген», письмові пояснення іншого учасника ДТП - ОСОБА_2, наданий суду відеозапис з місця дорожньо-транспортної пригоди від 17.06.2015р., суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Так, відповідно до п.10.1 ПДР України водій перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки водій автомобіля «Фольцваген» - ОСОБА_1, перед початком руху переконався в безпеці руху, проте не зміг завершити свої дій, оскільки водій автомобіля «Фольцваген» - ОСОБА_2, який теж рухався по парковочному майданчику вулиці Амосова, 12 в м. Києві, не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, у зв'язку з чим здійснив зіткнення з автомобілем під керуванням водія ОСОБА_1, що підтверджується наданим суду відеозаписом з камери відеоспостереження.

За таких обставин,суд не вбачає в діях водія ОСОБА_1 порушень пункту 10.1 Правил дорожнього руху України, тому відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.124, 247, 251, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП - закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: