overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2015 року Справа № 608/283/13- п

Номер провадження3/608/122/2013

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого директором ТзОВ "Органіка" с.Нагірянка Чортківського району Тернопільської області, несудимого, до адміністративної відповідальності не притягався ,-

за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, будучи директором ТзОВ "Органіка" с.Нагірянка Чортківського району Тернопільської області, порушив вимоги законодавства про працю, а саме: не поінформовано працівників під розписку про умови праці, наявність на робочому місці небезпечних і шкідливих виробничих факторів та не ознайомлено з правилами внутрішнього трудового розпорядку та колективним договором, чим порушено вимоги ст.29 КЗпП України; не проводиться нарахування та виплата індексації грошових доходів населення, чим порушуються вимоги ч.6 ст.95 КЗпП України та ст.33 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення"; заробітна плата працівникам за час відпустки виплачується з порушенням ч.4 ст.115 КЗпП України та ст.21 Закону України "Про відпустки"; при звільненні працівників виплата всіх сум, що належать їм від установи в день звільнення не проводиться, чим порушуються ч.1 ст. 116 Кодексу законів про працю України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та його особистими поясненнями.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати на 510 (п'ятсот десять) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд Тернопільської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Постанова набрала законної сили "___" ________________ 2013 р.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи №608/283/13- п

Суддя: Н . В . Яковець
Справа №: 671/1177/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ст. 268 КУпАП роз'яснена,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 28.06.2015 р. біля 06 год. в с.Купіль керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до методичних рекомендацій «Судово-медична діагностика отруєнь етиловим алкоголем», затверджених наказом МОЗ України від 2004 р., доза алкоголю до 0,4 проміле свідчить про відсутність стану алкогольного сп'яніння. Згідно висновку від 28.06.2015 р. доза алкоголю в організмі ОСОБА_1 складала 0,4 проміле. За таких обставин в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 221, 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

провадження в справі щодо ОСОБА_1 закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа № 675/1068/15-п
Провадження № 3/675/354/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2015 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ЄС № 413805, виданий Київським РВ Сімферопольського МУ ГУ МВС України в Автономній Республіці Крим 19.09.1997 року, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,

за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

10 червня 2015 року близько 14 год. 00 хв. встановлено, що гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3 займався придбанням металобрухту без будь-яких дозвільних документів на провадження цього виду господарської діяльності, чим порушив вимоги ч. 10 ст. 4 Закону України «Про металобрухт», п. 26 ч. 3 ст. 9 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності».

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 164 ч. 1 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 потрібно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 164 ч. 1, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (Державна судова адміністрація України, 050, ККД 22030001, номер рахунка 0204, одержувач УК в Ізяславському районі /Ізяславський район/ 22030001, , МФО 815013).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Столковський
Справа № 676/4913/15-п
Провадження № 3/676/1629/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Е.В. Кузняк-Годлевська, розглянувши матеріали справи, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Кам'янець-Подільського району Хмельницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 19 липня 2015 року о 00 год. 25 хв. на 5 км автодороги «Кам'янець-Подільський Устя» керував транспортним засобом марки ГАЗ-24, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, у стані алкогольного спяніння. Своїми діями порушив п. 2.9(а) Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому, просив суд застосувати мінімальне стягнення.

Крім особистого визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 426525 від 19 липня 2015 року, роздруківкою тесту № 862 від 19 липня 2015 року, проведеного за допомогою технічного засобу Drager Alcotest 6810 № ARBL-0912.

При застосуванні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, обставину, яка помякшує відповідальність, щире розкаяння.

Враховуючи викладене, вважаю, що до ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення вбачається необхідним та достатнім для виховання особи та запобігання вчинення нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 27, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Е.В. Кузняк-Годлевська
Справа № 609/694/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2015 р. Шумський районний суд Тернопільської області

Суддя Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли із Кременецької ОДПІ Тернопільській області відносно гр.ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватногого підприємця, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155 -1, ч.1 ст. 164 КУпАП-,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 592509 від 04.06.2015 року, вбачається, що при перевірці магазину «Колос» у м.Шумськ, належного п/п ОСОБА_1, встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: розрахункову операцію за реалізовані алкогольні напої , а саме: горілка «Престиж» не проведено через реєстр розрахункових операцій, чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155 1 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 592510 від 04.06.2015 року, вбачається, що при перевірці магазину «Колос» у м.Шумськ, належного п/п ОСОБА_1, встановлено порушення порядку провадження господарської діяльності реалізація алкогольних напоїв ( горілка « Престиж», 0,5л., міцністю 40% по ціні 50грн.) без придбання відповідної на це ліцензії, чим вчинено адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 164 КУпАП.

Суд, ознайомившись з матеріалами адміністративних справи приходить до переконання, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 155 1 КУпАП, що підтверджено матеріалами адміністративної справи та поясненнями правопорушника, наданими під час слухання справи в суді.

Водночас суд приходить до висновку, що адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП слід закрити з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки відповідальність за реалізацію алкогольних напоїв без придбання відповідної ліцензії настає за ст. 156 КУпАП, а не за ст.164 КУпАп.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 1 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів на підставі ч.2 ст.308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави за розгляд справи в суді.

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 у звязку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 676/4941/15-п
Провадження № 3/676/1638/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Е.В. Кузняк-Годлевська, розглянувши матеріали справи, що надійшли від Камянець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, оператора ПАТ Гіпсовик, за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 17 липня 2015 року близько 20 год. 30 хв. справляв природні потреби у невстановленому місці на території автовокзалу по вул. Князів Коріатовичів в м. Кам'янці-Подільському Хмельницької області, чим порушив громадський порядок, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, зобовязався надалі утримуватися від подібних діянь, просив суд застосувати мінімальне стягнення.

Крім особистого визнання вини, вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 051457 від 17 липня 2015 року.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, обставину, що помякшує відповідальність, щире розкаяння.

Враховуючи викладене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі в межах санкції ст. 173 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім засобом виховання особи та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст. 173, ст.ст. 27, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Е.В. Кузняк-Годлевська
Справа № 685/803/15-п
Провадження № 3/685/413/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

27 липня 2015 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Теофіпольського району, Хмельницької обл., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого

за ч. 3 ст. 130, ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2015 року о 16 год. 05 хв. по вулиці Леніна в смт. Базалія, громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Musstang» СТ 50 без державного номеру, повторно на протязі року, не зареєстрував у встановлено законом порядку вказаний транспортний засіб у підрозділі ДАІ, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Крім того 24 червня 2015 року о 16 год. 05 хв. по вулиці Леніна в смт. Базалія, громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Musstang» СТ 50 без державного номеру в стані алкогольного сп'яніння, що зафіксовано приладом «Alkotest Drager» 6810, тест № 1434, наявність алкоголю у крові становив 0,68 %о, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП.

Попередньо ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП згідно постанови Теофіпольського районного суду від 30.09.2014 року та за ч. 2 ст. 130 КУпАП згідно постанови Теофіпольського районного суду від 02.06.2015 року, та по ч. 6 ст. 121 згідно постанови начальника ВДАІ з обслуговування Теофіпольського району серії ВТ 1 № 101204 від 19.09.2014 року.

Згідно ст. 36 КУпАП провадження №3/685/414/15, об'єднане з провадженням №3/685/413/15.

ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, у вчиненому розкаявся. Просив накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки він тимчасово не працюючий і позбавлення його права керування транспортними засобами ускладнить йому можливість відшукати достойну роботу.

Виходячи з наведеного, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 36, ч. 7 ст. 121, ч. 3 ст. 130 КУпАП, районний суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 7 ст. 121, ч. 3 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення по ч. 7 ст. 121 КУпАП штраф в розмірі 255 грн., по ч. 3 ст. 130 КУпАП адміністративний арешт строком на 15 діб.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточне адміністративне стягнення ОСОБА_1 призначити у виді адміністративного арешту строком на 15 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 685/864/15-п
Провадження № 3/685/442/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

27 липня 2015 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної автоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, тракториста ТОВ «Україна 2001»

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

27 червня 2015 року о 10 год. 20 хв. ОСОБА_1 на 136 км. автодороги Р-48 «Камянець-Подільський Білогіря», транспортним засобом «Т-150К», державний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, а також в закладі охорони здоровя якому надано право проводити такий огляд відмовився, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, у вчиненому розкаявся. Просив накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки він отримує невелику зарплату, що не дозволить йому сплатити встановлений законодавством розмір штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа 682/1877/15-п
Провадження № 3/682/679/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2015 року місто Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2015 року близько 21 години ОСОБА_1 неподалік будинку № 44 по вулиці Ломоносова в місті Славута Хмельницької області, вчинив дрібне хуліганство, а саме: вчинив суперечку з громадянкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав, пояснивши, що дійсно мала місце суперечка з сусідкою.

Крім визнання вини, вина правопорушника підтверджується даними: протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 044520-963 від 30 червня 2015 року; рапорту прийняття повідомлення; протоколу прийняття заяви; пояснень свідків; рапорту-характеристики та довідки «Армор».

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, визнав необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім й необхідним для його виправлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 173, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа № 685/852/15-п
Провадження № 3/685/430/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

27 липня 2015 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, тимчасово непрацюючого

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

09 червня 2015 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого постійного проживання, вчинив психологічне насильство в сімї по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2., яке виразилось в словесних образах та нецензурній лайці, чим він вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Виходячи з наведеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: