ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1724/15-п

22 липня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше піддавався адміністративному стягненню, за ст. 173, ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2015 року близько 21 год. 00 хв., 09.07.2015 року близько 21 год. 00 хв. Та 10.07.2015 року близько 16 год. 00 хв., ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання вчинив насильство в сім'ї, а саме ображав свою матір ОСОБА_2 нецензурними словами, чим порушив вимоги ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 08.07.2015 року близько 21 год. 10 хв. ОСОБА_1 перебуваючи на вулиці с. Яполоть Костопілського району, ображав матір ОСОБА_2нецезурною лайкою, погрожував побити.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт скоєння ним адміністративного правопорушення підтвердив, вину визнав, розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові докази по справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії РВ №016851 від 10.07.2015 року, протокол про адміністративне правопорушення серії РВ №016852 від 10.07.2015 року, протокол про адміністративне правопорушення серії РВ №016850 від 10.07.2015 року, протокол про адміністративне правопорушення серії РВ №016853 від 10.07.2015 року, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.. 173, ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що буде достатнім для його виправлення.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 173, ч.2 ст. 173-2 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173, ч.2 ст. 173-2 КУпАП КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (п'ятдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя:ОСОБА_3