Справа № 211/4270/15-п
Провадження № 3/211/1208/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 липня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, працюючого АМКР, котельником, проживаючого: м. Кривий Ріг, Дніпропетровське шосе, 76/11 -

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.06.2015 року близько 00-50 год. водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Саманд ЕЛ», державний номер АЕ 2879СМ по вул. Косіора в м. Кривий Ріг, не врахував дорожню обстановку, виконуючи маневр розвороту ліворуч, не зайняв відповідне крайнє положення на проїжджій частині, при зміні напрямку руху не надав переваги у русі, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія Плужник ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку ліворуч. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_2, порушив п. 2.3.б, 10.1,11.8 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_2, провину не визнав та пояснив, що дорожньо-транспортна пригода сталася не з його вини, оскільки здійснюючи рух на дорозі які має дві і більше смуг для руху в одному напрямку він керувався положенням п 11.2,11.5 Правил дорожнього руху України, а водій Плужник ОСОБА_3 в свою чергу цього не дотримався.

В той же час провина ОСОБА_2 в порушені п. 2.3.б, 10.1,11.8 Правил дорожнього руху України, наслідком чого сталася дорожньо-транспортна пригода, а транспортні засоби отримали механічні пошкодження, підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 3), схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.6), поясненням ОСОБА_2 (а.с.7), поясненням ОСОБА_4 (а.с.7).

Суд вбачає у діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника ОСОБА_2О, який вину визнав повністю, щиро розкаявся. Вказане суд визнає в якості обставин, які помякшують його відповідальність. Судом не встановлені обставини, які обтяжують відповідальність правопорушника.

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно правопорушника ОСОБА_2 треба застосувати стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок ) гривень.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_2 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у розмірі 680 ( шістсот вісімдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 36( тридцять шість ) гривень 54 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Суддя: ОСОБА_1