БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/755/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2015 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі -

головуючого судді Тіслюка І.І.

секретар Циліцька Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, за вчинення якого притягнуто до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,-

встановив:

20.07.2015 року близько 19-30 год. ОСОБА_1 під час керування автомобілем марки ГАЗ (д.н.з. НОМЕР_1) в м. Ніжині був зупинений співробітником ДАІ, який виявив у нього зовнішні ознаки алкогольного сп`яніння. Водій відмовився від проходження у медичному закладі відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння у присутності двох свідків.

З цього приводу був складений протокол про притягнення його до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, що вбачається із змісту повідомлення Борзнянського РС УДМС України в Чернігівській області, в судове засідання не з`явився. Заяви з проханням про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило.

Відповідно до ст.268 КУпАП, - справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У випадку відсутності цієї особи справу може бути розглянуто, коли є дані про її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Водночас, даною статтею не передбачена обов`язкова участь порушника в судовому засіданні під час розгляду справи за вчинення даного правопорушення.

Зі змісту дослідженого в судовому засіданні протоколу вбачається, що ОСОБА_1 в своїх поясненнях, внесених до протоколу, зазначив, що відмовляється від проходження у медичному закладі відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Крім пояснень правопорушника, внесених до протоколу, його вина підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33-35, 130 ч.1 КУпАП, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Роз`яснити правопорушнику, що у відповідності до ст.ст. 7, 27, 299, 304, 305, 307, 308 КУпАП та ст.ст.11,18 Закону України «Про виконавче провадження», у випадку несвоєчасної сплати грошового стягнення (штрафу) після набрання постановою законної сили передбачено стягнення штрафу у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурором до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Борзнянського районного суду ОСОБА_4

Постанова набула законної сили _______________________________2015 року