Справа № 711/5827/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2015 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративні матеріали, які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування м. Черкаси при УДАІ УМВС про притягнення гр. ОСОБА_1, 29.09.1987 року народженя, працюючого водієм ПП «Інтертранс-партнер», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 23.12.2014 року серії АБ2 №596874, гр. ОСОБА_1, 23.12.2014 року близько 07 год. 37 хв., у м. Черкаси керував автобусом «Богдан А-09201», д/н НОМЕР_1, на перехресті вулиць ОСОБА_2, при зміні напрямку, та при перестроюванні не впевнився в безпечності, не врахував дорожньої обстановки, та допустив зіткнення із автомобілем Skoda Superb д/н/. СА 00-29 АА, який рухався ліворуч від нього в попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.3 «б», 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України.

Під час судового засідання гр. ОСОБА_1 свою вину в ДТП не визнав та пояснив, що він 23.12.2014 року близько 7 години 30 хвилин керував маршрутним автобусом №115 марки «Богдан А092» д/н НОМЕР_1 по вул. В. Чорновола в бік вул. Сєдова. Доїжджаючи до перехрестя вул. Шевченка-В. Чорновола він зупинився оскільки перед ним стояли ще два автомобіля (маршрутний автобус та легковий автомобіль). На його смузі горіло червоне світло світлофора. Оскільки на світлофорі знаходиться зелена стрілка, яка дозволяє здійснювати поворот на право в бік вул. Сєдова, двоє передніх транспортних засобів повернули в зазначений бік і зразу же за поворотом зупинились. Перед тим як повернути, він переконався, що автомобілі, які рухались від вул. П.Комуни стояли. Це засвідчував той факт, що стояв маршрутний автобус №22. Виїхавши на вул. Шевченка та проїхавши пішохідний перехід зі швидкістю близько 5 км/год., він почав обїжджати зазначені транспортні засоби, які стали за перехрестям. Перестроюючись в праву смугу з включеним правим поворотом, він відчув удар в задню ліву частину автобуса. Проїхавши декілька метрів по інерції він зупинився і вийшов з автобуса. Зіткнення його транспортного засобу відбулось з автомобілем Skoda Superb д/н/. СА 00-29 АА.

Свідок ОСОБА_3, допитаний в судовому засіданні, пояснив, що він працює водієм ПП «Еліт-транс» маршрут №22. Вказаний маршрут пересікає перехрестя вул. Шевченка та Чорновола. Маршрут здійснюється чітко по графіку тобто часу встановленого керівництвом підприємства 23 грудня 2014 року, близько 07 години 35 хвилин, він зупинив свій автобус «Мерседес 405», д/н СА 19-74 на перехресті вулиць Шевченка та Чорновола, тільки загорівся червоний сигнал світлофора, з вулиці Чорновола на право в бік вулиці Сєдова повернув маршрутний автобус №7 і зупинився в кармані навпроти магазину «Пишна краса». За вказаним маршрутним автобусом №7 їхав легковий автомобіль іноземного виробництва, який зразу після пішохідного переходу перед маршруткою №7 зупинився і увімкнув сигнал аварійної зупинки. За вказаним автомобілем зразу ж з вулиці Чорновола в бік вулиці Сєдова їхав маршрутний автобус №115. Водій вказаного автобусу їхав із швидкістю близько 5 км/год., автобус був повністю заповнений людьми. Вказаний маневр він здійснював, коли на його смузі руху горів червоний сигнал світлофору. Обїжджаючи легковий автомобіль водій маршрутного автобусу №115 вирівняв свій транспортний засіб і почав рухатись по своїй смузі по вул. Шевченка і в цей час увімкнувся жовтий сигнал світлофору на його змузі. Його автобус і транспортні засоби які стояли за ним ще не рухалися. По лівій смузі від нього на жовтий-зелений сигнал світлофору на великій швидкості проїхав легковий автомобіль «Шкода». При виїзді на перехрестя, водій автомобіля почав подавати звуковий сигнал й гальмувати. Задню частину його автомобіля почало носити, і на його думку, щоб не зіткнутися із бордюром який в цій ділянці високий направив свій автомобіль в задню ліву частину маршрутного автобусу №115. Зіткнення відбулося передньою правою частиною легкового автомобіля «Шкода». Місце зіткнення вказаних транспортних засобів відбулося за 3-4 метрів за пішохідною смугою в бік вулиці Сєдова. В момент зіткнення маршрутний автобус №115 рухався по вулиці Шевченка, а водій легкового автомобіля «Шкода» вїхав йому в задню частину. Якби автомобіль «Шкода» рухався зі швидкістю не більше 60 км/год., він би, на його думку, зміг би зупинитися., оскільки відстань була достатньою. При цьому, він не врахував ту обставину, що дорога була волога.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення судової авто-технічної експертизи.

Гр. ОСОБА_1 підтримав клопотання про призначення експертизи.

06.04.2015 року постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси по справі була призначена автотехнічна експертиза, виконання якої доручено експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

02.06.2015 року матеріали адміністративної справи та постанова Придніпровського районного суду м. Черкаси про призначення автотехнічної експертизи від 06.04.2015 року повернута у звязку з недостатністю даних для її проведення.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення судової авто-технічної експертизи.

Гр. ОСОБА_1 підтримав клопотання про призначення експертизи.

Відповідно до схеми дорожньо-транспортної пригоди від 23.12.2014 року та протоколу додаткового огляду місця події від 03.03.2015 року з відповідними схемами, а також додаткових показань учасників ДТП встановлено наступне:

- стоп-лінія 1.12 ПДР України розташована на відстані 20,4м від лівого краю проїзної частини вул. Чорновола (відповідно до напрямку руху а/м Skoda Superb д.н. НОМЕР_2 ) та 32,3 м від правого краю згаданої проїзної частини, ширина проїзної частини вул. Чорновола склала 11,9м.

- по даним (показам) водія автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_5 (момент виникнення небезпеки) для руху його автомобіля виник, коли його автомобіль знаходився на своїй смузі руху на відстані 3,2м від умовної лінії правого краю проїзної частини вул. Чорновола, (з відстанню від центрів правих коліс до правого краю проїзної частини бул. Шевченка, відповідно переднього 5,1м, а заднього 5,0м) при цьому, по його показам автобус "Богдан" знаходився у цей момент на відстані 13,8м від правого краю проїзної частини вул. Чорновола (з відстанню від центрів правих коліс до правого краю проїзної частини бул. Шевченка, відповідно переднього 3,3м, а заднього 2,7м). Автомобіль Skoda Superb був технічно справний, в салоні автомобіля знаходились 6 дорожніх сумок вагою близько 15-20 кг, повний бак палива. Швидкість автомобіля він не памятає, але вона була не більше швидкості встановленої для міста.

- по даним (показам ) водія автобуса «Богдан А-09201» д.н. НОМЕР_4 ОСОБА_1 він, у дзеркало заднього виду вперше побачив автомобіль НОМЕР_3 , коли його автобус був на відстані 25м від правого краю проїзної частини вул. Чорновола (з відстанню від центрів правих коліс до правого краю проїзної частини бул. Шевченка, відповідно переднього 4,0м, а заднього 4,1м), а автомобіль НОМЕР_3 на відстані 19,5м від правого краю проїзної частини вул. Чорновіла (з відстанню від центрів правих коліс до правого краю проїзної частини бул. Шевченка, відповідно переднього 6,0м, а заднього 5,9м). У цей момент відстань між автомобілями була біля одного метра.

Відповідно до п.1.10 Правил дорожнього руху України - небезпека для руху - зміна дорожньої обстановки (у тому числі поява рухомого об'єкта, який наближається до смуги руху транспортного засобу чи перетинає її) або технічного стану транспортного засобу, яка загрожує безпеці дорожнього руху і змушує водія негайно зменшити швидкість або зупинитися.

Згідно із ст.273 КУпАП експертиза призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли виникне потреба в спеціальних знаннях.

Враховуючи що для повного, всебічного та обєктивного вирішення обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, вважаю за необхідне призначити судово-автотехнічну експертизу.

Керуючись ст. 273 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.

Призначити по справі авто-технічну експертизу, виконання якої доручити експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

На вирішення експертів поставити питання:

Як повинен був діяти водій автобуса «Богдан А-09201» д.н. НОМЕР_4 ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці, яка склалась 23.12.2014 року, згідно з технічними умовами ПДР України?

Як повинен був діяти водій автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці, яка склалась 23.12.2014 року, згідно з технічними умовами ПДР України та з урахуванням фактичних погодних умов?

Як фактично діяв водій автобуса «Богдан А-09201» д/н/. СА 13-17 АА ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці, яка склалась 17.11.2007 року, та чи відповідають його дії вимогам ПДР України?

Як фактично діяв водій автомобіля Skoda Superb д/н/. СА 00-29 АА ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці, яка склалась 23.12.2014 року, та чи відповідають його дії вимогам ПДР України, з урахуванням показів свідка водія автобуса маршруту № 22 ОСОБА_3?

Чи мав водій автомобіля Skoda Superb д/н/. СА 00-29 АА ОСОБА_5 технічну можливість уникнути наїзду на автомобіль - автобус "Богдан.А-09201 " у конкретних дорожніх умовах 23.12.2014р. на місці ДТП?

Чиї дії учасників дорожньо-транспортної пригоди в даній дорожній обстановці, яка склалась 23.12.2014 року, як такі, що не відповідають вимогам ПДР України, та знаходяться у причинному звязку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками?

З якою імовірною швидкістю виїхав на перехрестя та рухався по ньому водій автомобіля НОМЕР_5 ОСОБА_5, виходячи із фактичних геометричних даних перехрестя та фактичних погодних умов та такого факту, що наїзд автомобіля Skoda Superb на задню частину автобуса «Богдан» все ж мав місце?

Чи спроможні з технічної точки зору показання водія автомобіля НОМЕР_5 ОСОБА_5 щодо обставин досліджуваної дорожньо-транспортної пригоди (перша видимість автобуса «Богдан» на відстані 3,2 м., від умовної лінії правого краю проїзної частини вул. Чорновіла швидкість руху його автомобіля в межах 60 км/год) ?

Скласти підсумкову масштабно-графічну схему дорожньо-транспортної пригоди з відображенням посекундного розташування транспортних засобів на момент, що передував зіткненню (місце зіткнення 17м. від умовної лінії правого краю проїзної частини вул. Чорновіла швидкість руху автомобіля НОМЕР_5 ОСОБА_5 не менше 60 км/год та автобуса «Богдан А-09201» д.н. НОМЕР_4 ОСОБА_1 5 км/год).

В розпорядження експертів надати: копію даної постанови, матеріали справи.

Для вирішення поставлених питань керуватися вихідними даними, які зафіксовані та містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1

Попередити експерта, якому буде доручена експертиза, про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Суддя: ОСОБА_6