overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 562/1677/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2015 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП

в с т а н о в и в:

27 червня 2015 року близько 20.00 години ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, на вул.Жовтнева в с.Орестів Здолбунівського району виражався до ОСОБА_2 нецензурними словами та голосно кричав, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У суд для надання пояснень порушник не з'явилася, хоча про місце і час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю явки в суд з поважних причин не надходило.

Викладені обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 014838 від 10 липня 2015 року, поясненнями ОСОБА_2, протоколом медичного засвідчення для встановлення факту вживання алкоголю і стану сп'яніння від 27 червня 2015 року, від надання пояснень ОСОБА_1 відмовився.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, що виразилося в діях, які порушують громадський порядок і спокій громадян, тому його дії підлягають кваліфікації за ст.173 КУпАП.

Обставин, що помякшую відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення правопорушення у стані алкогольного сп'яніння.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника , ступінь його вини та майновий стан, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

У разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, згідно ч.1 ст.40-1 КУпАП сплачується судовий збір, який становить 36,54 грн.

На підставі наведеного, ст.173 КУпАП та керуючись ст.ст.33-34, 40-1, 283 285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 60 /шістдесят/ грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 10 /десяти/ днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 562/1681/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2015 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

в с т а н о в и в:

04 липня 2015 року о 08.10 годині ОСОБА_1 по місцю свого проживання, що по вул.Наливайка, 3/8 в м.Здолбунів Рівненської області, ображав нецензурними словами свою бабусю ОСОБА_2 та облив водою, чим завдав шкоди психічному здоров»ю останньої.

В суд для надання пояснень правопорушник не з'явився, хоча про місце і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю явки в суд з поважних причин не надходило. Згідно ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, не є обовязковою.

Викладені обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 014850 від 08 липня 2015 року та не заперечується правопорушником у своїх поясненнях.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, що виразилося в діях психологічного характеру, що завдали шкоди психічному здоров»ю потерпілого, тому його дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника , ступінь його вини та майновий стан, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських годин.

У разі винесення судом ( суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення , особою, на яку накладено таке стягнення , згідно ч.1 ст.40-1 КУпАП сплачується судовий збір, який становить 36,54 грн

На підставі наведеного, ч.1 ст.173-2 КУпАП та керуючись ст.ст.33-34, 40-1, 283 285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір 36 (тридцять шість) грн. 54 (пятдесят чотири) коп.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 10 /десяти/ днів з дня винесення постанови.

Суддя:
УХВАЛА

Справа № 564/951/15-п

30 липня 2015 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуюча суддя - Грипіч Л. А.

розглянувши у судовому матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Костопільського районного суду від 13.05.2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та позбавлено його права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34,41грн.

В судове засідання учасники судового провадження не з'явились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Судом встановлено, що в резолютивній частині постанови суду від 13.05.2015р, допущено описки, де помилково стягнуто з порушника судовий збір в розмірі 34,41грн., замість вірного 36,54грн, що передбачено п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір".

Виходячи з наведеного вище, суд вважає за вірне внести виправлення до постанови суду та виправити допущені описки.

Керуючись ст.4 КУпАП, суд -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до абзацу 2 резолютивної частини постанови Костопільського районного суду від 13.05.2015р про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, де абзац 2 викласти в наступній редакції: " Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36(тридцять шість)грн 54 коп судового збору.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 565/823/15-п
П О С Т А Н О В А

31 липня 2015 року м. Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Ковтуновича М.І., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, як особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, своєчасно був сповіщений про місце і час розгляду даної справи о 11 год. 00 хв. 27.07.2015р., про що свідчить розписка ОСОБА_1 про отримання повістки 21.07.2015р. За викликом суду ОСОБА_1 не зявився, причин неявки не повідомляв. Постанова суду від 27.07.2015р. про привід ОСОБА_1 на 10 год. 00 хв. 31.07.2015р. Кузнецовським міським відділом внутрішніх справ не виконана і не повідомлено причин невиконання постанови.

Суд вважає неявку ОСОБА_1 такою, що має місце без поважних причин і свідчить про ухилення ОСОБА_1 від явки на виклик суду.

Відповідно до норми ст.268 ч.2 КУпАП визнано обовязковою присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справ за ст.173 КУпАП. У разі ухилення від явки на виклик судді міського суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Отже, є підстави для застосування приводу до ОСОБА_1

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, котрий згідно із протоколом про адміністративне правопорушення проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання у ІНФОРМАЦІЯ_2) - застосувати привід в Кузнецовський міський суд Рівненської області на 10 годину 00 хвилин 27 серпня 2015 року.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 доручити Кузнецовському МВ (з обслуговування м.Кузнецовськ та Володимирецького району) УМВС України в Рівненській області.

Перед виконанням постанову оголосити ОСОБА_1

С у д д я :
№ 566/836/15-п
П О С Т А Н О В А

про привід

29 липня 2015 року смт. Млинів, Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши у судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області справу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 11 липня 2015 року РВ № 017062 вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Справа про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 була призначена до розгляду, однак не розглянута по суті, в зв`язку з неявкою в судове засідання порушника ОСОБА_1, який належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду.

У відповідності до ч.3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_2 приводу через органи міліції.

На підставі наведеного,

керуючись ч .3 ст. 268 КУпАП,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 доставити в судове засідання приводом через органи міліції на 31 липня 2015 року, на 09 годину.

Копію постанови направити в Млинівський РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС в Рівненській області, для виконання.

Копію постанови направити Млинівському міжрайонному прокурору, для контролю за виконанням.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура
№ 566/835/15-п
П О С Т А Н О В А

про привід

30 липня 2015 року смт. Млинів, Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши у судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області справу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 11 липня 2015 року РВ № 017062 вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Справа про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 була призначена до розгляду, однак не розглянута по суті, в зв`язку з неявкою в судове засідання порушника ОСОБА_1, який належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду.

У відповідності до ч.3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_2 приводу через органи міліції.

На підставі наведеного,

керуючись ч .3 ст. 268 КУпАП,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 доставити в судове засідання приводом через органи міліції на 31 липня 2015 року, на 09 годину.

Копію постанови направити в Млинівський РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС в Рівненській області, для виконання.

Копію постанови направити Млинівському міжрайонному прокурору, для контролю за виконанням.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура
справа № 566/448/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2015 року Млинівський районний суд

Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С.,

за участю начальника Дубенського міжрайонного відділу КВІ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області подання Дубенського міжрайонного відділу КВІ про заміну ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф, -

В С Т А Н О В И В:

Інспектор Дубенського міжрайонного відділу КВІ ОСОБА_1 звернувся в суд з поданням, в якому просить замінити ОСОБА_2 стягнення, призначене постановою Млинівського районного суду Рівненської області від 25 травня 2015 року за ст.173, ч.3 ст.178 КУпАП у виді 20 годин громадських робіт на штраф у розмірі 85 гривень.

Подання обгрунтовується тим, що 01 липня 2015 року ОСОБА_2 був взятий на облік Дубенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції. При опитуванні ОСОБА_2 останній відмовився від відбування стягнення у виді громадських робіт, що вказує на те, що він ухиляється від відпрацювання стягнення, призначеного йому постановою суду.

У судовому засіданні інспектор Дубенського міжрайонного відділу КВІ підтримав подання.

Заслухавши пояснення інспектора Дубенського міжрайонного відділу КВІ, вивчивши матеріали подання, вважаю, що наявні підстави для його задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст.321-4 КпАП України, заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Оскільки, санкція ч.3 ст.178 КУпАП, за якою на ОСОБА_2 було накладено адміністративне стягнення передбачає застосування стягнення у вигляді штрафу, суд приходить до висновку про можливість заміни ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф.

Керуючись ст. 321- 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Дубенського міжрайонного відділу КВІ про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф ОСОБА_2 - задовольнити.

Замінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2 невідбуте адміністративне стягнення у виді 20 (двадцяти) годин громадських робіт, призначене відповідно до постанови Млинівського районного суду від 25 травня 2015 року на штраф в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд Рівненської області протягом 10 днів з дня її винесення.

С У Д Д Я:
№ 566/833/15-п
П О С Т А Н О В А

про привід

29 липня 2015 року смт. Млинів, Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши у судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області справу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 16 липня 2015 року РВ № 017047 вбачається, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Справа про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 була призначена до розгляду, однак не розглянута по суті, в зв`язку з неявкою в судове засідання порушника ОСОБА_1, яка належним чином була повідомлена про час та місце судового розгляду.

У відповідності до ч.3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу через органи міліції.

На підставі наведеного,

керуючись ч .3 ст. 268 КУпАП,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. В.Городниця Млинівського району Рівненської області доставити в судове засідання приводом через органи міліції на 31 липня 2015 року, на 09 годину.

Копію постанови направити в Млинівський РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС в Рівненській області, для виконання.

Копію постанови направити Млинівському міжрайонному прокурору, для контролю за виконанням.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура
Справа № 567/786/15-п
П О С Т А Н О В А

31 липня 2015 рокум. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Поліщук Т.М. , вивчивши матеріали, які надійшли від Острозького МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

до Острозького районного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце, час і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративні правопорушення РВ № 011900 від 04.06.2015р. ОСОБА_1 ставиться в провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП .

Диспозиція ч.3 ст.178 КУпАП передбачає відповідальність особи, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у пяному вигляді.

Разом з тим докази притягнення ОСОБА_1 двічі протягом року за вказані правопорушення в матеріалах справи відсутні, до протоколу не додано постанов Острозького МВ УМВС України про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1,2 ст.178 КУпАП.

Відсутність зазначених відомостей позбавляють суд можливості всебічно і повно зясувати обставини справи, та встановити чи мала місце подія адміністративного правопорушення, а також чи в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, та вирішити справу у точній відповідності із законом.

За таких обставин, матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню органу, який їх підготував та спрямував до суду, з метою усунення недоліків, допущених при складанні таких матеріалів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 256, 278, 280 КУпАП, -

постановила:

Повернути Острозькому МВ УМВ України в Рівненській області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП, для доопрацювання.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/20457/14-п

12 січня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Тимощук О.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 директора ТОВ «Базікало», ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2014 року при перевірці ТОВ «Базікало» старшим державним інспектором сектору АПДФО ДПІ у м. Рівному ОСОБА_2 було виявлено, що ОСОБА_1 не повідомила державні податкові інспекції за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме: податкового розрахунку ф. № 1-ДФ по терміну 09.11.2014 року, чим порушено п. 51.1 ст. 51, п. «б» п. 176.2 ст. 176, п. 119.2 ст. 119 Податкового кодексу України, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

На розгляд адмінправопорушення ОСОБА_1 не з»явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася завчасно та належним чином, що підтверджується її підписом в протоколі про адмінправопорушення.

Її вина доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 811679, актом перевірки №183/17-211 від 24 грудня 2014 року.

При прийнятті рішення про накладання адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вік, ступінь його вини, та приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя О.ОСОБА_3