overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 676/2838/15-п
Провадження № 3/676/945/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Е.В. Кузняк-Годлевська, розглянувши матеріали справи, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Кам'янець-Подільського району Хмельницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 23 квітня 2015 року о 13 год. 20 хв. на 36 км автодороги «Кам'янець-Подільський-Стара Ушиця» керував мотоблоком марки ЗУБР, без державного реєстраційного номера, у стані алкогольного спяніння. Своїми діями порушив п. 2.9(а) Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому, просив застосувати стягнення у виді адміністративного арешту на мінімальний строк, оскільки не має коштів для сплати штрафу та прав керування транспортними засобами.

Крім особистого визнання вини, вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 409824 від 23 квітня 2015 року, роздруківкою тесту № 832 від 23 квітня 2015 року, проведеного за допомогою технічного засобу Drager Alcotest 6810 № ARBL-0912.

При застосуванні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, обставину, що помякшує відповідальність, щире розкаяння.

Враховуючи викладене вище, з огляду на відсутність у суду відомостей про наявність у ОСОБА_1 роботи чи будь-яких інших джерел доходів вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на мінімальний строк в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім засобом виховання особи та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 32, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді 7 (семи) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Е.В. Кузняк-Годлевська
Справа № 676/3303/15-п
Провадження № 3/676/1095/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року м. Камянець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Е.В. Кузняк-Годлевська, розглянувши матеріали справи, що надійшли від Камянець-Подільського РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 повторно протягом року з дня накладення адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 187 КУпАП в порушення обмежень, встановлених ухвалою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 січня 2015 року, 4 квітня 2015 року не зявився на реєстрацію в Камянець-Подільський РВ УМВС України в Хмельницькій області. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю та пояснив, що не приїхав на реєстрацію у звязку із скрутним матеріальним становищем, щиро розкаявся, зобовязався надалі подібного не допускати, просив застосувати мінімальне стягнення.

Крім особистого визнання вини, вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 034895 від 7 травня 2015 року, ухвали Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 січня 2015 року, постанови Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 квітня 2015 року, реєстраційного листка.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, обставину, що помякшує відповідальність, щире розкаяння.

Враховуючи викладене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі в межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім засобом виховання особи та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ч. 2 ст. 187, ст.ст. 27, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Е.В. Кузняк-Годлевська
Справа № 676/3136/15-п
Провадження № 3/676/1038/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2015 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Е.В. Кузняк-Годлевська, розглянувши матеріали справи, що надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Камянець-Подільського УДАІ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 6 травня 2015 року о 7 год. 40 хв. на 51+050 км автодороги «Ярмолинці Кам'янець-Подільський» керував мотоциклом «Corrado», без державного реєстраційного номера, з явними ознаками алкогольного спяніння: почервоніння обличчя, тремтіння рук, різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на стан спяніння на місці зупинки та у закладі охорони здоровя відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав і пояснив, що відмовився від проходження медичного огляду у звязку з тим, що не заперечував факту перебування у стані алкогольного спяніння. Щиро розкаявся у вчиненому, просив суд застосувати стягнення у виді адміністративного арешту на мінімальний строк, оскільки не має коштів для сплати штрафу.

Крім особистого визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 412293 від 6 травня 2015 року, письмових пояснень свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

При застосуванні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, обставину, яка помякшує відповідальність, щире розкаяння.

Враховуючи викладене вище, з огляду на відсутність у суду відомостей про наявність у ОСОБА_1 роботи чи будь-яких інших джерел доходів, що унеможливлює виконання стягнення у виді штрафу, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на мінімальний строк в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім засобом виховання особи та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 32, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді 7 (семи) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Е.В. Кузняк-Годлевська
Справа № 676/3410/15-п
Провадження № 3/676/1120/15
ПОСТАНОВА

29 травня 2015 року м. Камянець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, що надійшли від Камянець-Подільського РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

22 травня 2015 року до Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ХМ № 040277 від 20 травня 2015 року, складений щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КУпАП (матеріали справи № 676/3410/15-п).

Судом встановлено, що у провадженні судді Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Е.В. Кузняк-Годлевської знаходиться справа про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП по протоколу серії ХМ № 040289 від 13 травня 2015 року щодо ОСОБА_2 (матеріали справи № 676/3239/15-п).

Оскільки ОСОБА_2 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються Кам'янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області, матеріали зазначених справ про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Матеріали справ № 676/3239/15-п та № 676/3410/15-п про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП обєднати в одне провадження та присвоїти обєднаній справі номер 676/3239/15-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Кузняк-Годлевська
Справа № 676/5338/15-п
Номер провадження 3/676/1726/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2015 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І. розглянувши матеріали справи, що надійшли від Камянець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, (паспорт громадянина України серії НА №479626 виданий Камянець-Подільським МВ УМВС України в Хмельницькій області 14.03.2008 року, ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_1), за ч.3 ст.184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, надійшов протокол серії ХМ №051586 про вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП.

Судом встановлено, що гр. ОСОБА_1 не належним чином виконує свої батьківські обовязки, щодо виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка близько 19.35 год. 05 серпня 2015 року в магазині «Вопак» по вул. Червоноармійська, 42 в м. Камянець-Подільському вчинила дрібне викрадення чужого майна, а саме яйце шоколадне «Kinder Joy» для дівчат 20 г /Ферреро/ в кількості 1 шт. чим завдала матеріальної шкоди на загальну суму 30,95 грн., своїми діями остання вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП, однак не досягла віку з якого настає адміністративна відповідальність. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, визнав повністю, та пояснив, що дійсно дочка викрала шоколадне яйце у магазині «Вопак», провів з нею виховну роботу. Просить застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Суд, заслухавши пояснення порушника та вивчивши матеріали справи, здобув достатньо підстав та належних доказів про доведення вини ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, винна останньої підтверджується протоколом серії ХМ №051586 від 08.08.2015 року та матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, сімейний стан, майнове становище порушника, вимоги ст. ст. 33, 34, 35 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.184 КУпАП.

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн., що становить три неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт громадянина України серії НА №479626 виданий Камянець-Подільським МВ УМВС України в Хмельницькій області 14.03.2008 року, ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 36.54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_3
Справа 682/1369/15-п
Провадження № 3/682/500/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2015 Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В.П., розглянувши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и в :

20 квітня 2015 року о 23 год. 30 хв. в м. Києві по Столичному шосе ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21013, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп»яніння відмовився, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП .

Судове засідання в справі призначалося неодноразово, а саме, 19 травня 2015 року о 16 год,. 26 травня 2015 року о 8 год. 30 хв., 02 червня 2015 року о 15 год. 30 хв., 05 червня 2015 року о 8 год. 45 хв, 12 червня 2015 року о 9 год., 20 липня 2015 року о 10 год., 24 липня 2015 року о 8 год. 45 хв., однак ОСОБА_1 до суду не з»явився.

Із рапортів інспекторів Славутського ВДАІ ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 02 червня 2015 року, 05 червня 2015 року, 12 червня 2015 року, 24 липня 2015 року вбачається, що за місцем проживання в м. Славута по вул.. Толстого,6 ОСОБА_1 відсутній, перебуває на заробітках у м. Києві.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні ним правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 198620 від 20 квітня 2015 року, поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5 від 20 квітня 2015 року.

У відповідності до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні- не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1

Тому є підстави для визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та у відповідності до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.130 ч.1, 38, 247, 276-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за 130 ч.1 КУпАП закрити у зв"язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Роїк В. П.
Справа 682/2019/15-п
Провадження № 3/682/724/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2015 суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В.П., розглянувши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-4 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, підприємця, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

14 липня 2015 року Славутською ОДПІ під час проведення перевірки встановлено, що ОСОБА_1, фізична особа - підприємець, не своєчасно повідомив за встановленою формою відомості про доходи, а саме: не своєчасно подав податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за формою 1-ДФ за перший квартал 2015 року. Строк подання до 12.05. 2015 року, фактично подано 02.07.2015 року. Своїми діями ОСОБА_1І вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.163-4 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Крім зізнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 140947 від 14.07.2015 року.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі санкції ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, що буде достатнім й необхідним його її виправлення та запобігання вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

У відповідності до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст.163-4, ст. ст. 40-1, 268, 276-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.163-4 КУпАП і накласти стягнення у виді сплати на користь держави штрафу в сумі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Роїк В. П.
Справа 682/2125/15-п
Провадження № 3/682/738/2015
П О С Т А Н О В А

04.08.2015 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В.П., розглянувши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.178 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Улашанівка, Славутського району, Хмельницької області, учениці ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

в с т а н о в и в :

06 липня 2015 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. Крупець, Славутського району поруч з магазином «Фортуна» розпивала пиво "Чернігівське світле 1715"ємністю 0,5 л., міцністю 4,6 оборотів алкоголю, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.178 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнала.

Крім зізнання, вина ОСОБА_1І у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 044527 від 21.07.2015 року.

ОСОБА_1І є неповнолітньою особою.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан та вік, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження, що передбачено п.2 ст.24-1 КУпАП, що буде достатнім й необхідним для її виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 178, ч.2 ст. 24-1, ст. 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 178 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Роїк В. П.
Справа № 682/2205/15-п
Провадження № 3/682/767/2015
П О С Т А Н О В А

31.07.2015 року суддя Славутського міськрайонного суду Роїк В.П, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Славута та Славутського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 20.03.1971 р. н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 24.07.2015 року о 19 годині в с. Бачманівка, Славутського району, керуючи транспортним засобом марки DAEWOO Sens, передав керування ОСОБА_2, який знаходився в стані алкогольного сп»яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст.130 КУпАП відповідальність за даною нормою закону настає за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КупАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали.

До матеріалів адміністративної справи не долучено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин неможливо встановити в діях ОСОБА_1 ознак правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи викладене є підстави для повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення відповідно до вищевказаних вимог закону.

Керуючись ст.256,278 КупАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 повернути начальнику ВДАІ з обслуговування м. Славута та Славутського району для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Роїк В. П.
Справа 682/2129/15-п
Провадження № 3/682/742/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2015 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В.П., розглянувши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.178 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Улашанівка, Славутського району, непрацюючої ,-

в с т а н о в и в :

06 липня 2015 року о 21 год. 00 хв., ОСОБА_1 в с. Крупець, Славутського району поблизу магазину «Фортуна» розпивала пиво "Ice Mix Cuba Libre" ємністю 0,5 л. міцністю 4,9 оборотів алкоголю, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.178 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнала.

Крім зізнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 044528 від 21.07.2015 року.

ОСОБА_1 є неповнолітньою особою.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан та вік, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження, що передбачено п.2 ст.24-1 КУпАП, що буде достатнім й необхідним для її виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 178, ч.2 ст. 24-1, ст. 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 178 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Роїк В. П.