БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/717/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2015 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Луговця О.А.

при секретарі Чорнуха Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, непрацюючого, за ст.124, ч.1 ст.139 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10 липня 2015 року о 23-10 год. в с. Шаповалівка Борзнянського району по вул. Комсомольська, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечного інтервалу при зустрічному розїзді та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю і підтвердив обставини, викладені в адмінпротоколі, зазначивши, що мастило з його автомобіля почало витікати на проїзну частину дороги вже після ДТП. Посвідчення водія в нього немає.

Заслухавши пояснення притягуваного, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні дорожньо-транспортної пригоди (ст.124 КУпАП), крім власного зізнання в судовому засіданні, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, зі змістом якого притягуваний погодився, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Тому, враховуючи вищевказані обставини справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і з урахуванням щирого каяття притягуваного, його особи, працездатного віку, наявності доходу від періодичних заробітків, відсутності посвідчення водія, обставин та характеру вчиненого правопорушення, з метою виховного впливу та запобігання скоєння аналогічних правопорушень в подальшому, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Разом з тим, суд не вбачає вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, оскільки забруднення проїзної частини дороги шляхом витікання мастила з піддону його автомобіля сталося після пошкодження транспортного засобу в результаті ДТП.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.139 КУпАП підлягає закриттю за відсутності в його діях складу даного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.139, ст.ст.7, 124, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.139 КУпАП - закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять п'ять) грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. В разі несплати правопорушником штрафу в зазначений строк в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення штраф стягується в подвійному розмірі 850 (вісімсот пятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець