overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 360/1698/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2015 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Бородянського району, підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.123 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2015 року, приблизно о 12-ій годині 20 хвилин, в м.Буча Київської області, по вул.Заводській, ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21063» державний реєстраційний номер «и 7546 КИ», здійснив проїзд на заборонений червоний сигнал світлофора на залізничному переїзді.

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.123 КУпАП, відносно ОСОБА_1, не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення не повністю зазначені відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме не вказано місце народження правопорушника.

Керуючись ст.256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.123 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до ВДАІ з обслуговування Бородянського району підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в Київській області, для належного оформлення.

Головуючий-суддяОСОБА_2
Справа № 361/5019/15-п
Провадження № 3/361/1200/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шевчук М.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого майстром аварійно-диспечерської служби Броварської ФЕГГ ПАТ «Київоблгаз», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не притягавшогося до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 154 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

07 липня 2015 року, близько 22 години, біля буд. № 2 по вул. Гальбича в м. Бровари Київської області, неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, вкусила собака породи «Німецька вівчарка», яка належить гр. ОСОБА_1 Своїми діями ОСОБА_1 порушив правила тримання собак та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 154 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що дійсно 07 липня 2015 року його собака породи «Німецька вівчарка», перебуваючи на вулиці вкусив неповнолітнього хлопчика. Запевнив, що подібного більше не допустиь.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП доведена сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 004048 від 14 липня 2015 року, копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07 липня 2015 року, копією довідки Броварської ЦРЛ від 07 липня 2015 року та копіями письмових пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_3

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, по місцю роботи характеризується позитивно, а також обставини, які обтяжують і помякшують його відповідальність.

Вважаю, за доцільне не застосовувати до ОСОБА_1 стягнення у виді конфіскації тварини собаки невідомої породи, так як ст. 29 КУпАП передбачено, що конфісковано може бути лише безпосередній обєкт адміністративного правопорушення, який є у приватній власності порушника, а матеріалами справи не підтверджено власника собаки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 29, 38, 40-1, 221, 283, п. 3 ст. 284 КУпАП та відповідно до ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.154 ч.2 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) грн., без конфіскації тварини.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя М.П. Шевчук

Постанова набрала законної сили_______________

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання законної сили.
Справа 362/5382/15-п
Провадження 3/362/924/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.07.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з військової прокуратури Київського гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сумської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , інструктор навчального взводу навчальної роти навчального батальйону в/ч НОМЕР_1 , молодший сержант, за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 15.07.2015 року, ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, призваним на військову службу за мобілізацією та проходячи її у військовій частині НОМЕР_1 , діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обовязків, 13.07.2015 о 14 год.00 хв перебуав на території військової частини НОМЕР_1 на військовій службі у нетверезому стані, внаслідок чого був не здатний за своїм фізичним станом виконувати обовязки військової служби, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-20 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 , вину в скоєному визнав, крім того, його вина стверджується даними, що містяться: в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнях.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про доведеність вини останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та, враховуючи особу порушника, його вік, матеріальний стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суддя вважає за необхідне накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно п. 5 ч. 2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 36, 124, 283-289 КпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та застосувани до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить1190 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області

Суддя Корнієнко С.В.
Справа № 367/4267/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 року суддя Іорінського міського суду Київської області Шестопалова Я.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 164 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02.07.2015 року відповідно до протоколу серії КХ № 0098870 про адміністративне правопорушення від 02.07.15р., о 12 год. 30 хв. по вул. Садовій, біля прохідної заводу «Ірпінь-маш» ОСОБА_1 здійснював торгівельну діяльність без дозволяючих документів, чим вчинено правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, надав до суду заяву в якій вказав, що із протоколом не згодний, просив приєднати до матеріалів справи копії Виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб серії ААБ № 327917 від 26.01.2012 року та свідоцтва платника єдиного податку серії А № 060292 від 01.02.2012 року, також просив суд розглядати справу за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 немає складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП оскільки усі дозвільні документи на здійснення підприємницької діяльност, а саме: виписка з єдиного державного реєстру юридичних осіб серії ААБ № 327917 від 26.01.2012 року та свідоцтво платника єдиного податку серії А № 060292 від 01.02.2012 року, він надав ДІМ Ірпінського МВ ОСОБА_2 при складанні протоколу серії КХ № 0098870 про адміністративне правопорушення від 02.07.15р., що підтверджується наданими поясненнями в цьому протоколі та до суду.

На підставі ст. 164 ч. 1 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 247, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1, закрити за відсутністю складу адміністративного провопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд 1-ї інстанції шляхом подання у 10-ти денний строк з моменту винесення постанови апеляційної скарги або внесення подання прокурором.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або внесення подання прокурора.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 369/7330/15-п
Провадження № 3/369/2044/15
ПОСТАНОВА

іменем України

10.07.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, -

-за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

06.06.2015 року громадянка ОСОБА_1 не зявилася до Києво-Святошинського РВ для реєстрації, чим порушила одне з обмежень адміністративного нагляду встановленого відносно неї, чим вчинила правопорушення, передбачене частиною 1 статті 187 КУпАП.

Вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КХ №003007 від 27.06.2015 року, рапортом, поясненнями.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 187 КУпАП,

П о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 170 ( сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36, 54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова набрала чинності з моменту її ухвалення та підлягає виконанню протягом 3-х місяців

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя:
Справа № 369/5326/15-п
Провадження № 3/369/1850/15
ПОСТАНОВА

іменем України

06.07.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від від ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, працюючого: директором ТОВ «Липовецький елеватор» (с. Софіївська Борщагівка, вул. Борщагівська,1 Києво-Святошинського району Київської області), -

- за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні місяці 2015 року при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Липовецький елеватор» (с. Софіївська Борщагівка, вул. Борщагівська,1 Києво-Святошинського району Київської області) встановлено, що громадянин ОСОБА_1 директор ТОВ «Липовецький елеватор», вчинив правопорушення в частині ведення податкового обліку, а саме: п.п.14.1.36, 14.1.27, п.14.1 ст. 14, п.138.1, 138.2, 138.4 ст. 138, п.п.139.1.9, п. 139.1, ст. 139 ПКУ від 02.12.2010 № 2755-VI зі змінами та доповненнями, що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 125826 грн. за 2013 рік.

Вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 864699 від 08.05.2015, витягом з Акту від 27.04.2015р. № 127/10-13-22-02-21/32359396.

Керуючись ст.163-1 ч.1 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.

Стянути з ОСОБА_1 на користь держави 36, 54 грн. судового збору.

Постанова набрала чинності з моменту її ухвалення та підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя:
Справа № 369/7317/15-п
Провадження № 3/369/2035/15
ПОСТАНОВА

іменем України

13.07.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ДАІ Києво-Святошинського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 -

- за ст.122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

04.07.1015 року близько 09 год. 40 хв. водій керуючи автомобілем НОМЕР_1 будучи учасником ДТП в м. Київ по просп. 40-річчя Жовтня залишив місце ДТП, у звязку з переслідуванням автомобіля НОМЕР_2, який скоїв з ним зіткнення місце ДТП залишив, чим порушив вимоги п. 2.10 Правил дорожнього руху, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122-4 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 300 (триста) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36, 54 грн. судового збору.

Постанова набрала чинності з моменту її ухвалення та підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя:
Справа № 369/6930/15-п
Провадження № 3/369/1930/15
ПОСТАНОВА

іменем України

20.07.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області С.В. Чернота, розглянувши питання виправлення описки у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

6 липня 2015 року Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, в постанові суду була допущена описка, а саме у третьому абзаці описової частини постанови помилково вказано прізвище та ініціали ОСОБА_2 замість ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену в постанові від 06.07.2015 року по справі № 369/6930/15-п, провадження по справі № 3/369/1930/15.

Викласти третій абзац описової частини постанови в такій редакції :

«ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав».

Постанова не підлягає оскарженню.

Суддя: С.В. Чернота
Справа № 369/5031/15-п
Провадження № 3/369/1970/15
ПОСТАНОВА

іменем України

14.07.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 099860 від 09 березня 2015 року встановлено, що 09 березня 2015 року о 03 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ЗАЗ ДЕО», державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Леніна, с. Білогородка, Києво-Святошинського району, Київської області, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Своїми діями водій порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з'явився, про дату та час судового розгляду справи був повідомлений належним чином.

За таких обставин, вивчивши матеріали адміністративної справи, серед яких протокол АП1 №№ 099860 від 09 березня 2015 року, письмове пояснення ОСОБА_2 від 09 березня 2015 року, письмове пояснення ОСОБА_3 від 09 березня 2015 року, рапорт інспектора ДПС взводу №2 роти ДПС ДАІ із забезпечення супроводження при УДАІ ГУМВС України в Київській області прапорщика міліції ОСОБА_4 від 09 березня 2015 року, рапорт інспектора ДПС взводу №2 роти ДПС ДАІ із забезпечення супроводження при УДАІ ГУМВС України в Київській області прапорщика міліції ОСОБА_4 від 21 червня 2015 року, вбачається що строк накладення адміністративного стягнення, встановлений ч. 4 ст. 38 КУпАП, закінчився, провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 130, п. 7 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 099860 від 09 березня 2015 року) провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, або отримання копії постанови.

Суддя Л. М. Ковальчук
Справа № 369/7189/15-п
Провадження № 3/369/1980/15
ПОСТАНОВА

іменем України

08.07.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ч. 1. ст. 184 КпАП України,-

В С Т А Н О В И Л А:

24.06.2015 залишила без нагляду свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в зв»язку з чим останній перебував на вулиці в с.Соф.Борщагівка без нагляду, що є неналежним виконанням своїх батьківських обов»язків, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 184 КУпАП.

Вина підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії КХ № 002163 від 24.06.20145р., поясненнями.

Враховуючи наведене і керуючись ч. 1. ст. 184 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності ч. 1. ст. 184 Кодексу про адміністративні правопорушення України у вигляді штрафу у розмірі 50 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36, 54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова набрала чинності з моменту її ухвалення та підлягає виконанню протягом 3-х місяців

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя: Медвідь Н.О.
Справа № 369/7322/15-п
Провадження № 3/369/2037/15
ПОСТАНОВА

іменем України

13.07.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від відділення ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

- за ч. 2 ст. 123, КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

01.07.2015 року о 22 год. 05 хв. в м. Боярка, водій ОСОБА_1 по вулиці Жовтнева, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив проїзд залізничного переїзду на заборонену звукову та світлову сигналізацію, чим порушив вимоги п.20.5 Правил дорожнього руху, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.123 КУпАП.

Вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 №375305.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 2 ст.123 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36, 54 грн. судового збору.

Постанова набрала чинності з моменту її ухвалення та підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя:
Справа № 369/6973/15-п
Провадження № 3/369/1966/15
ПОСТАНОВА

іменем України

06.07.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О. розглянувши матеріали відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, студентку 3-го курсу коледжу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

12 квітня 2015 року о 22 год. 30 хв. в м. Вишневе на вулиці Зелена громадянка ОСОБА_1 керувала моторолером VOLKAN була недостатньо уважна, не дотрималася безпечної дистанції, здійснила зіткнення з стоячим автомобілем НОМЕР_1. Внаслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а водій ОСОБА_1 тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 2,3 «б», 12,3; 13,1 Правил дорожнього руху, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення свою вину визнала, в судове засідання не з»явилась, про день слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 №375115 від 20.06.2015р., постановою про закриття кримінального провадження від 30.05.2015р., протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.04.2015р., протоколом допиту свідка від 05.05.2015, протоколом допиту свідка від 14.04.2015.

Враховуючи особу порушника, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Враховуючи наведене та керуючись ст.124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36, 54 грн. судового збору.

Постанова набрала чинності з моменту її ухвалення та підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя: