overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/526/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2015 р. смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст 173, ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ № 021896 від 22.01.2015 року ОСОБА_1 13.12.2014 року близько 01 год. 00 хв. в приміщенні житлового будинку в с. Кадиївка Ярмолинецького району вчинив насильство в сім"ї психологічного характеру відносно своєї дружини - ОСОБА_2, а саме: ображав її нецензурними словами, чим заподіяв шкоду її психічному здоровю. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ № 021960 від 07.02.2015 року ОСОБА_1 07 лютого 2015 року о 02 год. 40 хв. в смт. Ярмолинці по вулиці Шевченка перебуваючи в стані алкогольного спяніння умисно пошкодив склопакет магазину "Ковчег", чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав факт вчинення ним правопорушень.

Факт порушень ОСОБА_1 ст. 173, ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, довідками про освідчення на стан сп"яніння в Ярмолинецькій ЦРЛ та іншими матеріалами справи.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Враховуючи, що судом одночасно розглядаються справи про вчинення ОСОБА_1 двох адміністративних правопорушень, суд вважає доцільним їх спільний розгляд.

Дослідивши матеріали справи, допитавши порушника, враховуючи, що ОСОБА_1 свою вину визнав, і вважає за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

За адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 ( пятдесят одної ) гривні за вчинення адміністративного порушення, відповідальність за яке, передбачено ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В.Кульбаба
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/571/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2015 р. смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Ярмолинецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05 березня 2015 року 04.03.2015 року близько 18 год. 40 хв. в приміщенні житлового будинку в с.Соколівка Ярмолинецького району ОСОБА_1, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно свого батька, ОСОБА_2, а саме: виражався на його адресу нецензурними словами, чим заподіяв шкоду його психологічному здоровю. Своїми діями ОСОБА_1, вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст.173-2 ч.1 КпАП України, тобто вчинення насильства в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт вчинення вказаного правопорушення.

Крім того, його вина у вчиненому підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 05.03.2015 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, та іншими документами доданими до справи.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, і вважає можливим накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-285, ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесяти однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В.Кульбаба
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/531/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2015 р. смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, працюючої майстром в філії "Райавтодор",

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 413469 від 26.02.2015 року ОСОБА_1 26.02.2015 року о 08 год. 50 хв. не виконала п.1 припису ДАІ №7 від 15.02.2015 року, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме не ліквідувала ямковіст проїзної частини автодороги, чим порушила ДСТУ - 358797, відповідальність за яке передбачена ст. 188-28 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю, вказав що більше такого не повториться.

Факт вчинення адміністративного порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.02.2015 року, приписом ДАІ №7 від 19.02.2015 року.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд приймає до уваги, що ОСОБА_1 вину у скоєному порушенні визнала повністю, вперше притягується до адмінвідповідальності за ст. 188-28 КУпАП, суд визнає зазначене правопорушення малозначним, відповідно до ст.22 КУпАП в звязку з чим вважає за можливе звільнити особу від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, керуючись ст.ст. 22, 283, 284, ч. 1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,від адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП та обмежитись усним зауваженням відповідно до ст.22 КУпАП, провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В.Кульбаба
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/613/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2015 р. смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 413429 від 11.03.2015 року, ОСОБА_1 11.03.2015 року о 12 год. 10 хв. на автодорозі Житомир-Чернівці-214 км., керував мотоблоком "Бізон" з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з рота, почервоніння обличчя), дути в алкотестер "Драгер" та проїхати в медзаклад на експертизу для встановлення стану спяніння ОСОБА_1 ухилився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав, суду повідомив, що більше такого не повториться.

Факт вчинення адміністративного порушення підтверджується протоколом серії АП1 № 413429 від 11.03.2015 року, поясненнями очевидців.

Дослідивши матеріали справи та допитавши порушника, який вину свою визнав, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 247, 283,284 КпАП України

постановив:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень за вчинення адміністративного порушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.130 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В.Кульбаба
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/936/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 квітня 2015 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ярмолинецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 036188 від 24.04.2015 року ОСОБА_1 24.04.2015 року о 13 год. 40 хв. в смт. Ярмолинці по вул. Пушкіна на території Ярмолинецького НВК, палив цигарки. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (куріння тютюнових виробів у заборонених місцях).

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт вчинення вказаного правопорушення.

Крім того, його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 24.04.2015 року.

При вирішенні питання про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення суд враховує, обставини вчинення правопорушення, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, і вважає можливим, в силу ст.ст. 13, 24-1 КУпАП, застосувати до нього заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх, вигляді застереження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283-285, ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови постанови.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В.Кульбаба
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1030/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2015 р. смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 036185 від 08.05.2015 року вбачається, що ОСОБА_1 07.05.2015 року близько 17 год. 00 хв. в с. Томашівка по вул. Польовій , 28, вчинив насильство в сім"ї відносно своєї дочки ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурними словами та образливо чіплявся, чим заподіяв шкоду її психічному здоровю. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся та пояснив, що з донькою помирився.

Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 08.05.2015 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, та іншими документами доданими до справи.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд приймає до уваги, що ОСОБА_1 вину у скоєному порушенні визнав повністю, з донькою помирився, вперше притягується до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суд визнає зазначене правопорушення малозначним, відповідно до ст.22 КУпАП в звязку з чим вважає за можливе звільнити особу від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, керуючись ст.ст. 22, 283, 284,ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням відповідно до ст.22 КУпАП, провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В.Кульбаба
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1725/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2015 р. смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ХМ № 038751 від 06.05.2015 року ОСОБА_1 03.05.2015 року близько 21 год. 40 хв. в смт. Ярмолинці по вул. Шевченка, 28, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, на господарстві гр. ОСОБА_2, пошкодив скло у віконній рамі будинку, своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 7) ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи, що з моменту вчинення адміністративного порушення (03.05.2015р.) і на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення згідно ч. 2 ст.38 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 173, 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення порушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В.Кульбаба
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1757/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2015 р. смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 11.08.2015 року близько 23 год. 50 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння по вул. Чапаєва в смт. Ярмолинці безпричинно пошкодив в"їздні ворота Ярмолинецького РЕМ, та заподіяв збиток в сумі 300 грн., своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, вказав що матеріальна шкода відшкодована і що більше таке не повториться.

Факт вчинення адміністративного порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.08.2015 року, письмовими поясненнями очевидців та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що вина порушника підтверджується матеріалами справи, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 247, 283,284 КпАП України,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят однієї) гривні за вчинення адміністративного порушення відповідальність, за яке передбачено ст.173 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В.Кульбаба
Справа № 397/910/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Пляка С.Л. розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, про притягнення його до адмінвідповідальності по ч. 1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

01.07.2015 року о 22.00 год на 244 км а/д Київ-Знамянка гр. ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, від продування алкотестеру Драгер та проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків , чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявлявся, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №067205 від 07.07.2015 року (а.с.2), поясненями правопорушника та свідків (а.с.3-4) доданими до нього.

Вивчивши матеріали справи, з урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, суд вважає, що правопорушник підлягає адміністративній відповідальності у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 401 КУпАП та ч.5 ст. 3 Закону України Про судовий збір судовий збір у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення та становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати

Керуючись п.1 ч.1 ст. 284, ч.1 ст.130 КУпАП , суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Штраф сплатити на рахунок 0001 одержувач коштів ГУК у Кіровоградській області 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37918230, Банк ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, МФО- 823016.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через пятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова буде направлена для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки, який сплатити на рахунок: код ЄДРПОУ УДК 5403464, отримувач коштів УДКСУ в Олександрівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37964328, банк отримувача ГУ ДКУ в Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО) 823016, рахунок отримувача 0041, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя:/підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 397/989/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Пляка С.Л., розглянувши адміністративну справу відносно неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_3, українець, громадянин України, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Протягом періоду з 10.03.2015 року по 10.07.2015 року неповнолітній ОСОБА_1, після досягнення ним 16 річного віку, проживав без паспорта, чим порушив п. 18 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 року за № 2503-ХІІ, а саме - для одержання паспорта громадянин подає документи і фотокартки не пізніш як через місяць після досягнення відповідного віку.

Неповнолітній ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вину визнав повністю у присутності матері ОСОБА_2

Відповідно вимогам КУпАП при розгляді справи, передбаченої ст. 197 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов»язковою, а тому, суд, вважає за можливе розглянути дану справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Відповідно ст. 13 КУпАП - до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали справи, з урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, суд вважає, що в діях неповнолітнього ОСОБА_1 є ознаки порушення вимог ст. 197 КУпАП, а тому відносно неї необхідно обрати захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. 13, ст. 24-1, ст. 197 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути неповнолітнього ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП та застосувати до нього захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя:/підпис/:

З оригіналом вірно.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3