Справа № 177/1921/15-п
Провадження № 3/177/585/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 липня 2015 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Криворізького району ГУ МВС України у Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2;

працюючого ВАТ "Південний ГЗК", водій автосамосвала;

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

ідентифікаційний номер:5;

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

19.07.2015 року о 19 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи власним автомобілем Чері Біт д/н АЕ 2245НВ, по автодорозі Кіровоград- Запоріжжя біля с. Терноватка Криворізького району Дніпропетровської області не був уважним до змін дорожньої обстановки, невчасно реагував на її зміни, допустив наїзд на нерівність, боковий юз, та перекидання автомобіля. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3(б) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у вчиненому правопорушенні визнав, обставини вчиненого правопорушення не заперечував та пояснив, що 19.072015 року він керував власним автомобілем Чері Біт д/н АЕ 2245НВ та рухався по сухому покриттю з великими ямами по автодорозі Кіровоград- Запоріжжя біля с. Терноватка Криворізького району зі швидкістю 50 км/год. Так як на смузі його руху була велика яма, він здійснив маневр об'їзду ями та виїхав на центр дороги. Коли почав вертатися на смугу свого руху, переднє ліве колесо автомобіля потрапило в велику яму, внаслідок чого автомобіль пішов юзом та перевернувся. Вказував, що внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Пояснення ОСОБА_1, надані в судовому засіданні, підтверджуються також його письмовими поясненнями, викладеними на окремому аркуші справи про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується також письмовими матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 153696 від 19.07.2015 року, в якому зафіксовано, що 19.07.2015 року о 19 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи власним автомобілем Чері Біт д/н АЕ 2245НВ, по автодорозі Кіровоград- Запоріжжя біля с. Терноватка Криворізького району Дніпропетровської області не був уважним до змін дорожньої обстановки, невчасно реагував на її зміни, допустив наїзд на нерівність, боковий юз, та перекидання автомобіля. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3(б) Правил дорожнього руху України.

З вказаного протоколу також видно, що в результаті дорожньо - транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Із схеми до протоколу огляду місця ДТП від 19.07.2015 року, складеної за участю ОСОБА_1Л, слідує, вбачається, що внаслідок ДТП транспортний засіб - автомобілем Чері Біт д/н АЕ 2245НВ отримав механічні пошкодження крила, капоту, фари передньої, дзеркала, даху, стійки, лобового скла, деформовані диски.

Крім зазначеного, зі схеми до протоколу огляду місця ДТП видно, що водії ОСОБА_1 зі схемою ознайомлений, зауважень та заперечень щодо складеної схеми від нього не надходило.

Відповідно до висновків щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції у ОСОБА_1 19.07.2015 року о 23-40 годин ознак спяніння не виявлено.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за ознаками - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обираючи вид і міру стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує особу ОСОБА_1, який в судове засідання зявився, вину визнав, працює водієм автосамосвала ВАТ "Південний ГЗК", що підтверджується пропуском № 6334 та це є його єдиним джерелом доходу, тому суд вважає за можливе застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, яке відповідно до вимог ст. 23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 33,40-1, 124, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винуватим за ст.124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: 5 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення через районний суд.

Суддя: