Справа № 177/2002/15-п
Провадження № 3/177/605/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 серпня 2015 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ м. Краматорськ ГУ МВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2;

працюючого ПП "Цуркан", водій;

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/3с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області;

ідентифікаційний номер: НОМЕР_1;

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

13.07.2015 року о 10 годині 50 хвилин водій ОСОБА_1 по вул. Школьна,10 в м. Краматорськ Донецької області, керував автомобілем ПАF FT-95 д/н АЕ 371 ЕХ, який належить ОСОБА_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (тремтіння рук, почервоніння очей), відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, а саме, продути алкотестер " Драгер" та пройти медичний огляд для встановлення стану алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 Правил Дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав, не заперечував обставини вчиненого проступку та пояснив, що 13.07.2015 року о 10 годині 50 хвилин він керував автомобілем ПАF FT-95 д/н АЕ 371 ЕХ та рухався по вул. Школьна,10 в м. Краматорськ Донецької області. Вказував, що відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння у зв'язку з тим, що поспішав.

Вина ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується наступними матеріалами адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 120676 від 13.07.2015 року, в якому зафіксований факт відмови ОСОБА_1

від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

З вказаного протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнає, та зазначає, що відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння у зв'язку з тим, що поспішав, що підтверджується також його поясненням наданими в судовому засіданні.

З пояснень свідків, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, наданими кожним окремо та викладеними на окремих аркушах справи про адміністративне правопорушення, вбачається, що в їх присутності 13.07.2015 року близько 11 години водій автомобіля ПАF FT-95 д/н АЕ 371 ЕХ, ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, а саме, продути алкотестер " Драгер" та пройти медичний огляд для встановлення стану алкогольного сп'яніння.

З пояснень ОСОБА_4 також видно, що ОСОБА_1 керував автомобілем з явними ознаками алкогольного спяніння (тремтіння рук, почервоніння очей),

З довідки, наданої інспектором Ап ВДАІ з обслуговування Криворізького району Дніпропетровської області ОСОБА_5 від 03.08.2015 року, вбачається, що ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП не притягувався.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за ознакою відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Суд, обираючи вид і міру стягнення, враховує особу ОСОБА_1, який в судове засідання зявився, вину у вчиненому правопорушенні визнав, взяв в оренду вищевказаний автомобіль на якому працює водієм, що є єдиним джерелом його доходу, що підтверджується договором оренди, актом приймання передачі, тому вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу, яке відповідно до вимог ст. 23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 27, 33, 40-1, ч.1 ст. 130, ст. ст.268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винуватим за ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 3500 (три тисячі п'ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: