overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №263/8886/15-П
Провадження №3/263/1041/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2015 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ікорська Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого каменщиком у ПАТ «ММК ім.Ілліча», ІПН НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: см. Маріуполь, АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

18.07.2015 року о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ «DAEWOO», державний номерний знак АН 7379ВН, рухався по вул. Зелінського біля буд. 96 в м. Маріуполі з явними ознаками алкогольного спяніння, від продуття алкотестеру та проходження медичного огляду у медичному закладі для визначення стану алкогольного спяніння у присутності двох свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Факт правопорушення підтверджується письмовими поясненнями правопорушника та іншими матеріалами, доданими до протоколу.

Правопорушник ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі, просив суворо не карати.

З урахуванням особи правопорушника, обставин даної справи, в тому числі обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вбачаю в його діях склад адміністративного правопорушення і вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 252, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є.С. Ікорська

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці
Код суду 233 № 233/4100/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 року. Суддя Янюк Ю. Б., Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, розглянувши матеріали, який надійшов від ВДАІ Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області (протокол серії АП1 №124663 від 06.07.2015 року) про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: м.Костянтинівка Донецької області, вул. Громова, 46-9,якому розяснені права передбачені ст.268 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2015 року, о 00 годин 50 хвилин, ОСОБА_1 на перехресті вулиць Громова - Леваневського в м.Костянтинівка Донецької області, керував мопедом марки Suzuki, без номерного знаку, в стані алкогольного спяніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння за допомогою газоаналізатора «ALCOTEST 6810» та медичного огляду ухилився шляхом відмови у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду не явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, доданими до нього поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283,284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень, який підлягає сплаті на р/р 0001 найменування рахунку Донецьк УК/Донецької області/ 21081300, код за ЕДРПОУ - 38033949, банк одержувача ГУДКСУ у Донецькій області МФО 834016.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в дохід держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки, який слід перерахувати на поточний рахунок 0058, одержувач платежу УДКСУ у м.Костянтинівці, код ЄДРПОУ банку 37890775, код ЄДРПОУ суду 26503454, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області МФО 834016, код класифікації і доходів бюджету 22030001, символ звітності 206, призначення платежу судовий збір Костянтинівський міськрайонний суд.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання постановою чинності.

Суддя
Провадження № 3/234/910/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Бакуменко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського МРВ ДАІ УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: м. Краматорськ, вул. Бикова, 15-193, якому відповідно до ст. 268 КУпАП роз?яснено його права,-

за порушення ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17.07.2015 року об 11-00 год. в м. Краматорську Донецької області , ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 2106» держ. № НОМЕР_1 по сухому асфальтовому покриттю, при виникненні перешкоди для руху, не вжив заходів для зменшення швидкості руху до повної зупинки автомобілю для безпечного обїзду перешкоди скоїв наїзд на автомобіль марки «ВАЗ 21013» держ.№460-97 ЕВ під керуванням водія ОСОБА_2, який знаходився у статистичному стані. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.12.3 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП, поясненнями правопорушника в суді, у яких він визнав себе винним, іншими матеріалами справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч.2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУ пАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 36грн.54 коп.

Керуючись ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати його адміністративному штрафу в доход держави в сумі 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_3
Код суду 233 № 233/4287/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2015 року. Суддя Янюк Ю. Б. Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, розглянувши матеріали, які надійшли від Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44 ч.1 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м.Норильськ Російської Федерації, не працюючого, який мешкає по вул.Донецька,19 в с.Ол.Калинове Костянтинівського району Донецької області, якому розяснені права передбачені ст.268 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2015 року в період часу 14 години 30 хвилин до 15 години 15 хвилин при проведенні огляду гаража розташованого на території домоволодіння 19 по вул.Донецька в с.Олександро-Калинове Костянтинівського району Донецької області було знайдено та вилучено згорток речовини рослинного походження зеленого кольору. Згідно висновку експерта №547 від 16.06.2015 року дана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом масою 4,87 грам, тобто в невеликих розмірах, яку ОСОБА_1 незаконно зберігав для особистого вживання, без мети збуту.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. Його винність підтверджується також матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 44 ч.1, 283 КпАП України ,-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Речові докази: речовину рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом масою 4,87 грам знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в дохід держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки, який слід перерахувати на поточний рахунок 0058, одержувач платежу УДКСУ у м.Костянтинівці, код ЄДРПОУ банку 37890775, код ЄДРПОУ суду 26503454, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області МФО 834016, код класифікації і доходів бюджету 22030001, символ звітності 206, призначення платежу судовий збір Костянтинівський міськрайонний суд.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання постановою чинності.

Суддя
Код суду 233 № 233/4392/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Янюк Ю. Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає в с.Потавка Костянтинівського району Донецької області по вул.Степна,7, за ст. 130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2015 року, о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 на перехресті вулиць Харківська Чернігівська в м.Костянтинівка Донецької області, керував мопедом марки КАNUNI, без номерного знаку, в стані алкогольного спяніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння за допомогою газоаналізатора «ALCOTEST 6810» та медичного огляду ухилився шляхом відмови у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КпАП України.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, доданими до нього поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 23 квітня 2015 року, а адміністративний матеріал надійшов до суду 24 липня 2015 року, тобто сплинув строк притягнення його до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КпАП України, у звязку з чим провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КпАП України відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 234/8912/15-п
Провадження № 3/234/758/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 липня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 № 116519 від 11 травня 2015 року, який надійшов з ВДАІ м. Краматорськ УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 64., передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду Донецької області з ВДАІ м. Краматорськ УДАІ ГУМВС України в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 передбачене за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 11 травня 2015 року о 14 годин 55 хвилин в м. Словянськ провулок Андріївський водій ОСОБА_2 керував мотоциклом HONDA LEAD з наявними ознаками алкогольного спяніння, різкий запах алкоголю із порожнини рота, почервоніння очей. Від застосування алкотестера «Драгер» та проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився в присутності понятих. Від керування відсторонений. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1Т визнав свою провину у скоєні адміністративного правопорушення, пояснив що дійсно був у стані алкогольного спяніння, але більше такого не трапиться. Просив суд не позбавляти його прав.

Також провина ОСОБА_1Т підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме поясненнями свідків.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідно застосувати до ОСОБА_1Т адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130 ч.1, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3.400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_3
Провадження № 3/234/905/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2015 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Бакуменко А.В., розглянувши матеріали, що направлені з Краматорського МВ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, якій роз'яснена ст.268 КУпАП

по ст.154 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18.07.2015 року о 14 год.00 хв. біля будинку №17 по вул. Індустріальній в м.Краматорськ ОСОБА_1 не забезпечила безпеку людей, а саме: собака породи «німецька вівчарка», яка їй належить, без намордника, без повадка спричинила шкоду здоровя громадянину ОСОБА_2, чим порушила вимоги п.7.4 Правил утримання тварин затверджених рішенням Краматорської міської ради від 08.07.2011р. та порушила ст..154 ч.2КУпАП України.

Зазначені обставини підтверджуються поясненням у суді ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справами.

При таких обставинах суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.154 ч.2 КУпАП знайшла своє підтвердження.

Відповідно до ст. 40-1 КУ пАП з ОСОБА_1О слід стягнути судовий збір у розмірі 36грн.54 коп.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 221 КУпАП , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.154 ч.2 КУпАП та піддати її адміністративному штрафу в доход держави в сумі 51 (пятдесят одна ) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 234/8895/15-п
Провадження № 3/234/860/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2015 року суддя Краматорського міського суду Залізняк К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Краматорську Донецької області матеріали, які надійшли від офіцера ОО, ППС розшуку військової комендатури м. Слов`янська ВСП Лисих І.М. відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого ст. стрільцем в/ч пп НОМЕР_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП,-
ОСОБА_1 , 11 червня 2015 року о 19-40 годині, перебував в стані алкогольного сп`яніння біля «Центрального ринку» м. Красний Лиман Донецької області, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився, але надав суду заяву, в якій зазначив, що не може бути присутнім у судовому засідання, оскільки його підрозділ переведен до іншого місця служби, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, заперечень та зауважень не має.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.
Вирішуючи питання про адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, наявність доказів про доведеність вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП, та приходить до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в доход держави.
Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 , необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.
З урахування викладеного та керуючись ст.ст. 33,34, 35, 401,ст. 178 ч.1 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 85,00 (вісімдесят п`ять ) гривень.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області К.С. Залізняк
Справа № 234/9770/15-п
Провадження № 3/234/842/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 липня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську протокол про адміністративне правопорушення № 249006, який надійшов з ВДАІ м. Краматорськ УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.1 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду Донецької області з ВДАІ м. Краматорськ УДАІ ГУМВС України в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбачене за ст. 156 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 23.06.2015 року об 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю тютюнових виробів без марок акцизного збору у повильйоні № 12, розташованому по вул. Островського, 2 у м. Краматорську, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 156 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала у скоєні адміністративного правопорушення, пояснила що дійсно здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами марок акцизного збору .

Також провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме, протоколом огляду павільйона № 12 від 03.06.2015 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, суд вважає за необхідно застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави, з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Керуючись ст. 156 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 156 ч.1 КУпАП та призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот пятдесят ) гривень з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_2
Провадження № 3/234/880/15
УХВАЛА

про виправлення описки

28 липня 2015 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Краматорську Донецької області, громадянина України, Ід.Н №, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2015 року суддею Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М. у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП визнаний винним ОСОБА_1

При винесені постанови відносно останнього по адміністративній справі за №234/10355/15-п, № 3/234/880/15 допущена описка в зазначені дати винесення постанови, зокрема замість правильної дати «15 липня» вказана дата «15 червня».

Кодекс України про адміністративне правопорушення не передбачає порядку усунення явних описок чи арифметичних помилок, допущених в постанові суду, тому в даному випадку застосовується аналогія права, передбаченого ст.219 ЦПК України та ст.379 КПК України, згідно з якою суд може усунути описки та неточності, допущені в судовому рішенні.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КУпАП, суддя

УХВАЛИВ:

Усунути описку, допущену в постанові судді Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М. по адміністративній справі за № 234/10355/15-п, №3/234/880/15 від «15 червня 2015 року» при написанні дати її винесення, та вважати правильною дату винесення постанови - 15 липня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2