Справа № 676/2426/15-п
Провадження № 3/676/826/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Е.В. Кузняк-Годлевська, розглянувши матеріали справи, що надійшли від Камянець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки, за ч.1 ст 164-16 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ХМ № 032414 від 7 квітня 2015 року, складеного на підставі постанови суду від 30 січня 2015 року, ОСОБА_1 22 грудня 2014 року близько 12 год. 15 хв., 2 січня 2015 року о 15 год. 30 хв., 25 лютого 2015 року о 12 год. 40 хв. в приміщенні квартири АДРЕСА_1 без спеціального дозволу ліцензії з метою отримання прибутку в порушення ст. 2 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів збула міцний алкогольний напій домашнього виготовлення самогон відповідно ОСОБА_2 ємністю 0,5 л, ОСОБА_3 0,25 л, та ОСОБА_4 0,5 л, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що збутом алкогольних напоїв не займається, важко хвора на цукровий діабет, тому періодично просить сусіда ОСОБА_2 допомогти їй по господарству, за що 22 грудня 2014 року дала йому пляшку самогону, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 взагалі не знає, тому наполягала на їх виклику в судове засідання.

Судом неодноразово направлялися судові повістки ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також двічі на адресу Камянець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області направлялися листи з вимогою забезпечити явку до суду вказаних осіб, однак явку свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 орган внутрішніх справ не забезпечив, що позбавило особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, наданого Законом права на безпосередній допит цих свідків у судовому засіданні, а суд можливості у розумні строки встановити істину по справі.

Станом на 26 травня 2015 року остання подія з тих, про які було складено протокол про адміністративне правопорушення ХМ № 032414 від 7 квітня 2015 року, мала місце понад 3 місяці тому до моменту розгляду справи (дата останньої закупки 25 лютого 2015 року).

Відповідно ж до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Вивченням матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, щодо ОСОБА_1 встановлено, що на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, що згідно з вимогами п. 7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 164-16, ст.ст. 247, 251, 252, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Е.В. Кузняк-Годлевська