overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1363/15-п
Провадження № 3/483/461/2015
П О С Т А Н О В А
Іменем України
06 серпня 2015 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Медюк С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Ковель Волинської області, є військовослужбовцем військової частини-польова пошта НОМЕР_1 , проживає за адресою: військова частина польова пошта НОМЕР_1 ,

В С Т А Н О В И В :
09 липня 2015 року ОСОБА_1 з 06:00 год до 10:30 год на території військової частини-польова пошта НОМЕР_1 виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння повторно протягом року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 33 від 14 липня 2015 року, особистими поясненнями ОСОБА_1 під час розгляду справи, який визнав вказані обставини.

За аналогічне правопорушення, скоєне 15 червня 2015 року постановою судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 червня 2015 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП до штрафу у сумі 1190 грн.

Дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що своїми протиправними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП, а саме виконання обов`язків військової служби у нетверезому стані особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке ж порушення .

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Також, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Керуючись ст. 283, п.1 ст.284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, що передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п"ять) гривень, що підлягає перерахуванню до державного бюджету міста Очакова на розрахунковий рахунок 0008, , банк УДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, код платежу 21081100.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 копійок на користь держави, що підлягає перерахуванню на р/р 0282, отримувач коштів УДКСУ в Очаківському районі, код ЄДРПОУ отримувача 37929131, банк отримувача ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 26499008.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено, або її захисником.

Суддя
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1364/15-п
Провадження № 3/483/462/2015
П О С Т А Н О В А
Іменем України
06 серпня 2015 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Медюк С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Коростишів Житомирської області, є військовослужбовцем військової частини-польова пошта НОМЕР_1 , проживає за адресою: військова частина польова пошта НОМЕР_1 ,

В С Т А Н О В И В :
10 липня 2015 року ОСОБА_1 з 08:30 год до 14:30 год на території військової частини-польова пошта НОМЕР_1 виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння повторно протягом року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 34 від 15 липня 2015 року, особистими поясненнями ОСОБА_1 під час розгляду справи, який визнав вказані обставини.

За аналогічне правопорушення, скоєне 15 червня 2015 року, постановою судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 07липня 2015 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП до штрафу у сумі 1190 грн.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що своїми протиправними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП, а саме виконання обов`язків військової служби у нетверезому стані особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке ж порушення .

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Також, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Керуючись ст. 283, п.1 ст.284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, що передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п"ять) гривень, що підлягає перерахуванню до державного бюджету міста Очакова на розрахунковий рахунок 0008, , банк УДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, код платежу 21081100.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 копійок на користь держави, що підлягає перерахуванню на р/р 0282, отримувач коштів УДКСУ в Очаківському районі, код ЄДРПОУ отримувача 37929131, банк отримувача ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 26499008.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено, або її захисником.

Суддя
Провадження №3/485/395/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2015 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є.,

при секретарі судового засідання Семенака А.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівського відділення Жовтневої ОДПІ головного управління ДФС у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізична особа підприємець, проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.1 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2015 року фізична особа підприємець - ОСОБА_1 в магазині "Сільгосппродукти" по вул.Жовтневій, 66 в м. Снігурівка Миколаївської області реалізовував алкогольні напої - горілку "Краля пшенична" Люботин без наявності ліцензії.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою провину визнав та пояснив, що дійсно при вищевикладених обставинах він здійснював торгівлю алкогольними напоями, без дозвільних документів в магазині "Сільгосппродукти" по вул.Жовтневій, 66 в м. Снігурівка Миколаївської області.

Винність ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії МИ № 010829 від 22.07.2015 року, протоколом про вилучення 4 пляшок горілки "Краля пшенична" Люботин, а також письмовими поясненнями самого правопорушника та свідків ОСОБА_2І та ОСОБА_3

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, а саме торгівля алкогольними напоями, без наявності ліцензії.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує особу правопорушника та суспільну небезпеку вчиненого ним правопорушення .

Таким чином, з метою виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень, суддя вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі передбаченого санкцією ч.1 ст. 156 КУпАП.

Керуючись статтями 283-284, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у сумі 850 (вісімсот п"ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36 грн. 54. коп.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга, або внесено подання прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження №3/485/437/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2015 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., за участю секретаря Шеремет Ю.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Березнегуватського та Снігурівського районів УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.130 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2015 року, близько 20:30 год., на 10 км автодороги Снігурівка-Антонівка, ОСОБА_1 керував автомобілем «Москвич-412», державний номерний знак Д8711НИ, з явними ознаками наркотичного спяніння (почервоніння очей, розширені зіниці, які не реагують на світло, тремтіння рук), чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно 04 серпня 2015 року керував автомобілем в стані наркотичного спяніння та був зупинений працівниками ДАІ. Дійсно відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння.

Крім повного визнання вини, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП підтверджується адміністративним протоколом серії АП1 за №545787 від 04.08.2015 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Постановою судді Снігурівського районного суду від 04.02.2015 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Обираючи вид стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення - вчинено грубе порушення правил дорожнього руху, особу правопорушника, його щире каяття, стан здоровя, матеріальний стан не працевлаштований, утриманців не має.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 повторно допустив грубе порушення правил дорожнього руху, вважаю за необхідне застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного арешту мінімальною санкцією ст.130 ч.2 КУпАП України.

Керуючись ст.ст.256,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 495/3907/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2015 року м. Білгород- Дністровський

Білгород-Дністровський міскрайонний суд Одеської області у складі судді Акулової М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця : ІНФОРМАЦІЯ_2,

працює за наймом, мешканця : м. Білгород -Дністровський, вул.

Франко 16 АДРЕСА_1, і/к. відсутній.

за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

12.06.2015 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 44 КУпАП, згідно якого встановлено, що ОСОБА_1 05.04.2015 року о 00 годині 50 хвилин, в м. Білгород-Дністровський по вул. Перемоги 11, Одеської області, було вилучено паперовий згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом, який він мав при собі, масою 0,13 г., чим вчинив незаконне зберігання, перевезення наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

13.05.2015 року було винесено постанову та закрито кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_1

Згідно ст. ст. 268, 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення за ст. 44 розглядаються протягом доби та присутність особи є обов'язковою.

Статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно пункту 7 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю після закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що суд не в змозі на протязі доби викликати правопорушника до судового засідання та працівниками міліції не був доставлений правопорушник ОСОБА_1 на протязі доби, а саме - 13.06.2015 року, що, на момент розгляду справи у суді встановлені статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення строки сплили, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити.

На підставі наведеного, керуючись статтями 38, 44, 247-248, 287-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за 44 КУпАП, - закрити, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачено статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів, з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області, через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя :
Справа № 495/5357/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2015 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Акулова М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області ВДАІ Білгород-Дністровського району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, не

працює, мешканця: м. Білгород-Дністровський, вул. Перемоги 25

кв.155, Одеської області, і./к. відсутній.

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

02.08.2015 року о 16:20 годині, на а/д Р-70 68 км. «Одеса-Білгород-Дністровський-Монаші», ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, порушив п.п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Вину ОСОБА_1 визнав, яка також підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, ставка якого становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (36,54 грн.), встановленої законом на 1 січня календарного року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність особи.

Керуючись ст.ст. 33-35, 130 ч.1, 278-292 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбачених статями 32 та 185-3 цього Кодексу.

Суддя :
Справа № 496/3678/15-п
Провадження № 3/496/1450/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2015 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області С.В.Крачкова розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

Мешкає: с.Котовка, вул.. Лиманна, 10

Біляївського району Одеської області,

не працює

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

26.06.2015 року біля 16.00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 висловлювався брутальною лайкою в адресу свої сестри ОСОБА_2, на зауваження не реагував, своїми діями скоїв насилля в сімї психологічного характеру.

За даним фактом співробітниками Біляївського РВ УМВС України в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ОД № 0023558 про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.2 КпАП України.

ОСОБА_1 вину визнав повністю та підтвердив викладені обставини.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою вчинення насильства в сімї.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 9-10, 173-2 ч.2, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді сорока годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Крачкова С.В.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2015 року.
Справа № 496/3159/15-п
Провадження № 3/496/1222/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2015 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області С.В.Крачкова розглянувши матеріали, які надійшли від Дністровського територіального відділу Західно-Чорноморського державного басейнового управління охорони водних живих ресурсів, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає АДРЕСА_1

за ст. 85 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 20.06.2015 року в 16.00 год в с.Маяки. Біляївського району, Одеської області здійснював лов рака на заборонене знаряддя лову, чим порушив «Правил любительського та спортивного рибальства».

За вказаним фактом у відношенні ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серія № 016814/695 від 20.06.2015 року .

ОСОБА_1 до суду не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надавав.

Разом з цим, відповідно до вимог ст. 268 КУ про АП неявка правопорушника в судове засідання не перешкоджає розгляду справи в його відсутність.

Вищевикладені обставини підтверджуються матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що порушення ОСОБА_1 Правил любительського та спортивного рибальства», є адміністративним правопорушенням, передбаченим ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення грубе порушення правил риболовства із застосуванням заборонених знарядь лову.

Враховуючи обставини справи, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає необхідним з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ст.85 ч.4 КУпАП у виді штрафу з конфіскацією засобу лову.

Керуючись ст.ст.40, 85 ч.4, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КпАП України і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень на користь держави з конфіскацією вилученого засобу лову.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп..

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Крачкова С.В.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2015 року.
Справа № 500/4295/15-п Провадження № 3/500/1280/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2015 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

АДРЕСА_1, НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2015 року о 19:20 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «БМВ 125», д/з 0-316 ВР, в м. Ізмаїл на перехресті пр. Суворова кут вул. Горького не вибрав безпечну дистанцію з автомобілем «Шкода Октавія», д/з АА0932КА, який рухався попереду в попутному напрямку під керуванням ОСОБА_2 та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Дії кваліфіковані за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, провину у вчиненому правопорушенні визнав.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа винного, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати провину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3