ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши справу, яка надійшла від т.в.о. заступника начальника Харківської митниці ДФС про порушення митних правил у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 483 ч.1 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

10.11.2014 року до митного поста «Харків-центральний» Харківської митниці Міндоходів представником митного брокера ТОВ «ПРИМАВЕРА ПЛЮС» громадянкою України ОСОБА_2 до митного контролю та митного оформлення в режимі ЕК-10-ДР була подана митна декларація № 807100000/2014/046617 на товари: «овочі та фрукти свіжі» (3 товари), загальною вартістю 918651,53 грн., відправник ТОВ «МД-ІМПОРТ» (Україна), отримувач ТОВ «МОНОЛИТ» (Росія). В якості підстави для митного оформлення зазначених товарів були надані документи: контракт від 05.06.2014 року №05/06, інвойси №№ 188-ММ, 153-ММ, 157-ММ, 158-ММ, 159-ММ, 168-ММ, 169-ММ, 172-ММ, 176-ММ, 177-ММ, 181-ММ, 183-ММ, 191-ММ, 192-ММ, 196-ММ, 204-ММ, 205-ММ, 206-ММ, 208-ММ, 209-ММ, 210-ММ, 211-ММ, 160-ММ, 162-ММ, 170-ММ, 171-ММ, 173-ММ, 179-ММ, 182-ММ, 185-ММ, 186-ММ, 187-ММ, 198-ММ, 201-ММ, 202-ММ, 203-ММ, 207-ММ, 189-ММ, сертифікати про проходження товару форми СТ-1 №№ RU46300F 21682, RU46300F 21874, RU46300F 21875, RU46300F 21897, RU46300F 22115, RU46300F 22197, RU46300F 22308, RU46300F 22472, RU46300F 22473, RU46300F 22553, RU46300F 22644, RU46300F 22714, RU46300F 22716, RU46300F 22804, RU46300F 23017, RU46300F 23018, RU46300F 23019, RU46300F 23105, RU46300F 23106, RU46300F 23107, RU46300F 23108, RU46300F 21896, RU46300F 21975, RU46300F 22305, RU46300F 22306, RU46300F 22307, RU46300F 22550, RU46300F 22551, RU46300F 22638, RU46300F 22639, RU46300F 22640, RU46300F 22869, RU46300F 22925, RU6300F 23014, RU46300F 23015, RU46300F 23016, RU46300F 23047, RU46300F 22641, RU46300F 22642. Зазначені сертифікати про проходження товарів форми СТ-1, які підтверджують країну походження товарів (Україна) були видані Харківською торгово-промисловою палаттою керівнику ТОВ «МД-ІМПОРТ» громадянину України ОСОБА_1 на підставі наступних документів:

1. Видаткові накладні від постачальників СТ «СК «Червона Нива», СФГ «ОСОБА_3Т.», СФГ «ОСОБА_4П.».

2. Довідки про порядок виготовлення товару.

3. Договори постачання, укладені ТОВ «МД-ІМПОРТ» із зазначеними сільськогосподарськими підприємствами.

Управлінням аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням Харківської митниці ДФС було отримано лист слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Сумській області від 13.03.2015 №3406/7/18-28-07-08-09, згідно якого стало відомо, що під час проведення слідчих дій в рамках супроводження кримінального провадження №0000054, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, співробітниками СУФР ГУ Міндоходів у Сумській області встановлено:

1)
Керівника СФГ «ОСОБА_4П.» ОСОБА_4 було допитано. Зазначений громадянин надав свідчення, що його підприємство не має фінансово-господарських відносин з ТОВ «МД-ІМПОРТ». Видаткові накладні, виписані нібито від СФГ «ОСОБА_4П.» він не складав, не підписував та не скріпляв печаткою підприємства і взагалі бачить вперше. На його думку це підроблені документи (протокол допиту від 20.10.2014).

2) Згідно податкової звітності до податкового органу за місцем реєстрації, наданої підприємством СФГ «ОСОБА_3Т.» за результатами 2014 року отримано від реалізації сільськогосподарської продукції власного виробництва 84 грн. Таким чином, службовими особами СФГ «ОСОБА_3Т.» не відображені фінансово- господарські відносини з ТОВ «МД-ІМПОРТ». Також згідно наданої податкової звітності відсутні дані щодо наявності у СФГ «ОСОБА_3Т.» найманих працівників та механізованої техніки, що не відповідає даним, зазначеним в довідці про порядок виготовлення товару. Проведеними перевірочними заходами отримані докази про те, що зазначене підприємство дійсно має земельні угодья, але на зазначених землях у 2014 році вирощувався виключно соняшник, що підтверджується свідченнями землевпорядника Вільхівської сільської ради Харківської області ОСОБА_5.

3) СТ «СК «Червона Нива» за місцем реєстрації не знаходиться. Допитано в якості свідка землевпорядника Червононивської сільської ради ОСОБА_6, яка пояснила, що в період 2012-2014 років вказане підприємство не здійснювало вирощування яблок, та взагалі не займалось ніякою фінансово- господарською діяльністю.

Таким чином, митним органом дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 483 ч.1 МК України, а саме дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу документів, одержаних незаконним шляхом.

Представник правопорушника ОСОБА_7 у судове засідання зявилась, надала письмові заперечення та просила закрити провадження у звязку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, посилаючись, що ОСОБА_1 22.10.2014 року звільнений з посади директора ТОВ «МД-ІМПОРТ», тобто станом на день вчинення правопорушення ОСОБА_1 не мав жодного відношення до господарської діяльності ТОВ «МД-ІМПОРТ». Крім того, закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності.

Представник митниці ОСОБА_8 просила подання задовольнити.

Суд, вислухавши учасників, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил № 282/80700/15 від 20.05.2015 року, документи були надані для митного оформлення 10.11.2014 року, самого правопорушника ОСОБА_1 було звільнено з посади директора ТОВ «МД-ІМПОРТ» ще 22.10.2014 року, тобто він вже не мав жодного відношення до надання вказаних у протоколі документів до митного органу.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків.

Таким чином, з урахуванням того, що на даний час закінчився визначений ст. 467 МУ України строк притягнення до адміністративної відповідальності, суд позбавлений процесуальної можливості досліджувати нові докази та вирішувати питання про винуватість або невинуватість ОСОБА_1, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, що не позбавляє учасників розгляду можливості надавати докази щодо своєї невинуватості в разі розгляду справи в порядку цивільного, адміністративного або господарського судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 467, 483 ч.1 МК України, суд, -

постановив:

Провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ст. 483 ч.1 МК України - закрити у зв'язку з закінченням терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області, через Київський районний суд м. Харкова у 10 денний строк з моменту її винесення.

Суддя Г.А. Зуб