ун. № 759/5388/15-п
пр. № 3/759/1790/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу ДАІ з обслуговування Святошинського району ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Тульчин Вінницької обл., громадянина України, який одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

26.03.2015 приблизно о 13 годині 50 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Богдан» державний номерний знак НОМЕР_2 на проспекті Л.Курбаса в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції до автомобіля «Опель» державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 та скоїв з ним зіткнення, якого від удару відкинуло на автомобіль «Део» державний номерний знак НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_4, що зупинився попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів та пасажир автомобіля «Богдан» ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину у порушені Правил дорожнього руху України визнав повністю, підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 179093 від 31.03.2015 року, схемою місця ДТП із зазначенням пошкоджень автомобілів, висновком за результатами розгляду матеріалів ЄО № 13258 від 31.03.2015, рапортом старшого інспектора СОМ ДТП ВДАІ з обслуговування Святошинського району м. Києва про встановлення обставин ДТП від 26.03.2015, даними письмових пояснень ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_6 щодо механізму вчинення ДТП та обставин, які йому передували.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, беручи до уваги щире розкаяння та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25 (двадцяти п'яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,03% від мінімальної заробітної плати, який становить 36 гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик