overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 589/2607/15-п
Провадження № 3/589/848/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: м. Шостка вул. 3-ої Пятирічки,67 Сумської області, ПП «Беляєва», ІПН НОМЕР_1, протягом року не притягувалась до адміністративної відповідальності,

- за ст.184 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання, передбачених законом батьківських обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 27.04.2015 року у вечірній час, знаходячись у громадському місці в парку ОСОБА_3 в м. Шостка Сумської області розпивав алкогольні напої, чим вчинив адміністративне правопорушення у віці від 14-16 років, чим ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ст.184 ч.3 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнала.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення доказується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1) та приєднаними до справи матеріалами (а.с.2-6).

Обставиною, яка помякшує відповідальність являється щире розкаяння винного.

Обставин, які обтяжують відповідальність немає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, те що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність, вважаю, що до правопорушника повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи особу правопорушника, керуючись ст.184 ч.3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн., який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
Справа № 590/699/15-п
Провадження № 3/590/334/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2015 року

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В. розглянувши матеріал, що надійшов від Ямпільського РВУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка не працює, мешкає: м. Дружба, вул. Школьна 7/1, за ст. 178 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У ході підготовки справи до розгляду встановлено наступне: в матеріалах справи, отриманих судом, знаходиться протокол про адміністративне правопорушення від 16.07.2015 року серія СУ №018808, як вбачається з даного протоколу про адміністративне правопорушення, 16.07.2015 року о 14-00 год., громадянка ОСОБА_1 в смт. Ямпіль на вул.. Першотравнева біля будинку № 18 знаходилась у пяному вигляді чим скоїла правопорушення передбачене ст. 178 ч.3 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються у тому числі відомості, які необхідні для вирішення справи.

Статтею 178 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у пяному вигляді.

Відповідно до ч.3 ст.178 КУпАП встановлена відповідальність за дії передбачені частиною першою ст.178 КУпАП, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного) алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу у громадських місцях у пяному вигляді.

До матеріалів справи не надано жодного доказу на підтвердження факту того, що ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу у громадських місцях у пяному вигляді.

На підставі викладеного, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно повернути органу, що його склав для усунення недоліків, а саме надання постанов компетентного органу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.178 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч.3 КУпАП повернути до Ямпільського РВ УМВС України в Сумській області для усунення недоліків.

Суддя О.В. Сатарова
Справа № 589/3401/15-п
Провадження № 3/589/900/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вороніж Шосткинського району Сумської області, українця, який мешкає в АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 , на даний час проходить військову службу за призовом під час часткової мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 , раніше не притягався до адміністративної відповідальності,
-за ч.1 ст. 172 -20 КпАП України,
16.07.2015 р., о 15 год. 30 хв., ОСОБА_2 , будучи мобілізованим військовослужбовцем, кулеметник, військовій частині НОМЕР_1 , що розташована в м. Шостка Сумської області, перебуваючи в звільненні за місцем проживання в АДРЕСА_1 допустив вживання спиртних напоїв та прибувши зі звільнення виконував обов`язки військової служби на території військової частини НОМЕР_1 у нетверезому стані, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_2 факт правопорушення визнав повністю, пояснивши, що дійсно він перебуваючи в звільненні за місцем проживання в АДРЕСА_1 вживав спиртні напої та прибувши зі звільнення до військової частини 16.07.2015 р., о 15 год. 30 хв., виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані.
Факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення доказується приєднаними до справи висновком щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння складеними КЗ «Шосткинська ЦРЛ» № 296 від 16.07.2015 р., о 16 год. 35 хв., з якого вбачається, що ОСОБА_2 , перебуває у стані алкогольного сп`яніння (а.с.3), поясненнями старшого лейтенанта військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.4,5).
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_2 , який раніше не притягався до адміністративної відповідальності, матеріальний стан, те що він є мобілізованим військовослужбовцем, ступінь його вини та враховуючи пом`якшуючи обставини, те, що вину визнав в повному обсязі, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, суддя дійшов висновку, що на ОСОБА_2 повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.172-20 КУпАП, що є необхідним та достатнім для виправлення порушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень.
На підставі наведеного, керуючись ст. ч.1 ст.172-20, ст.284 КУпАП, суддя -
Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1190 (одна тисяча сто девяносто) гривень, який стягнути на користь держави
Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області О.П.Євдокімова
Справа № 589/3354/15-п
Провадження № 3/589/872/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Сумській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1.

- за ст.85 ч.4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

30.05.2015 року о 17-30 год. ОСОБА_2 на озері Голенківка в м. Шостка Сумської області здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову сіткою із сіткоснастевого матеріалу, чим порушив п.3,15 «Правила любительського та спортивного рибальства», скоїв правопорушення передбачене ст.85 ч.4 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення при складанні протоколу ОСОБА_2 визнав.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань від нього про відкладення справи не надійшло, тому суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що до правопорушника повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією знаряддя лову.

Керуючись ст.85 ч.4, 283-286 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн., який стягнути на користь держави з конфіскацією знаряддя лову, а саме: сітки із сіткоснастевого матеріалу в кількості 1 шт., яка знаходиться на зберіганні на складі Сумидержрибоохорони.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (р/р 0012 м. Шостка 24062100, ОКПО отримувача 37512251, МФО банку 837013 Шосткинське УДКСУ у Сумській області) матеріальні збитки заподіяні рибному господарству в сумі 612 (шістсот дванадцять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/3351/15-п
Провадження № 3/589/870/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Сумській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонерка, ІПН: НОМЕР_1,

- за ст.88-1 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13.06.2015 року о 09-00 год. ОСОБА_1 на ринку в м. Шостка Сумської області здійснювала незаконний збут свіжої риби (карась) загальною вагою 5 кг по ціні 35 грн. за 1 кг без сертифікату якості та документів, підтверджуючих законність її придбання, чим порушила ст.7 ст.63 ЗУ «Про тваринний світ», скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнала та пояснила, що дійсно 13.06.2015 року незаконно продавала рибу на ринку в м. Шостка.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення доказується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1) та приєднаними до справи матеріалами (а.с.2,3).

Обставиною, яка помякшує відповідальність являється щире розкаяння винного.

Обставин, які обтяжують відповідальність немає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність, вважаю, що до правопорушника повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією обєктів тваринного світу.

Керуючись ст. 88-1 ч.1 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) грн. 00 коп., який стягнути на користь держави, з конфіскацією риби (карась) 25 шт. загальною вагою 5 кг, яка знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/3332/15-п
Провадження № 3/589/855/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрованої та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої КП ШКЗ «Зірка», протягом року не притягувалась до адміністративної відповідальності, ІПН НОМЕР_1,

- за ст.184 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання, передбачених законом батьківських обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який 12.06.2015 року скоїв адміністративне правопорушення за ст.51 КУпАП у віці до 14 років, чим ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнала та розкаялась у вчиненому.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення доказується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1) та приєднаними до справи матеріалами (а.с.2-13).

Обставиною, яка помякшує відповідальність являється щире розкаяння винного.

Обставин, які обтяжують відповідальність немає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, те що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність, вважаю, що до правопорушника повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді попередження.

Враховуючи особу правопорушника, керуючись ст.184 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа №591/8722/14-п Головуючий у суді 1-ї інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 33/788/8/15 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2015 року суддя Апеляційного суду Сумської області Пархоменко О. М. ,з участю ОСОБА_3, якого притягнуто до адміністративної відповідальності, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місти Суми апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову судді Зарічного районного суду міста Суми від 15 грудня 2014 року, якою

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_1, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Зарічного районного суду міста Суми від 15 грудня 2014 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження постанови судді Зарічного районного суду міста Суми від 15 грудня 2014 року, якою ОСОБА_3 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП.

Постанову судді Зарічного районного суду міста Суми від 15 грудня 2014 року відносно ОСОБА_3 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської областіОСОБА_2.
Справа № 590/667/15-п
Пров. № 3/590/320/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 року Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області - Сатарова О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.07.2015 року приблизно о 15-50 год. ОСОБА_1 в смт. Ямпіль по вул. 50 Років Жовтня керував мотоциклом ММВЗ Б/Н з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому порядку ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння, а також відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Факт скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 №316971 від 08.07.2015 року, матеріалами, які долучені до протоколу: поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с. 4).

Згідно довідки (а.с. 2), видно, що ОСОБА_1 водійське посвідчення не отримував.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав повністю, підтвердив факт скоєння правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлені, або обставин, що помякшують відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи положення ст. 33 КУпАП та беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вчинення ним правопорушення вперше, ступінь його вини, майновий стан, вважаю доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_1 на підставі ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 130 ч.1, 279, 280, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України, накласти на нього адміністративне стягнення у виді 7 діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний термін з дня її винесення.

Суддя О.В. Сатарова
Справа № 589/2735/15-п
Провадження № 3/589/693/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ м. Шостка України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, повторності не має, ІПН НОМЕР_1,

- за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.06.2015 р., близько 17 год. 00 хв., водій ОСОБА_1 в м. Шостка по вул. П.Комуни,24 Сумської області, керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини роту), від проходження медичного обстеження відповідно до встановленого порядку на стан спяніння категорично відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

При розгляді справи ОСОБА_1 винним себе у вчиненні вказаного правопорушення визнав в повному обсязі.

Згідно вимог п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, однак ОСОБА_1 відмовився від проходження такого огляду, що підтвердив при розгляді справи.

Обставиною, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність немає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність, вважаю, що до нього повинно бути застосоване адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.130 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та позбавити його права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2