overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/5138/15-п Провадження № 3/591/1102/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

16.07.2015 р. о 09-10 год. ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні супермаркету «Європорт» по вул.. Прокофєва, 14/2 м. Суми здійснив дрібне викрадення чужого майна , а саме шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих здійснив крадіжку ковбаси «Салямі Болгарська» на загальну суму 32 грн. 77 коп.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, згідно його заяви просить розгляд справи проводити у його відсутність, провину визнає. Окрім того, його провина підтверджується протоколом та матеріалами справи, що досліджені в суді.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 36,54 грн.

Керуючись ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 1 ст. 51, ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.Б.Капкін
Справа № 591/4968/15-п Провадження № 3/591/1067/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Зарічного районного відділу м. Суми Державної міграційної служби України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Суми, проживаюча ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 197 КУпАП , -

в с т а н о в и в:

Протоколом про адміністративне правопорушення від 10.07.2015 року встановлено, що ОСОБА_1 проживає за адресою ОСОБА_2 АДРЕСА_1, без паспорту громадянина України з 08.05.2015 року, чим порушив п.2,18 «Положення про паспорт громадянина України», затвердженого постановою ВРУ № 2503 від 26.06.1992.р.н., та скоїв правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, а також те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, суд вважаю за необхідне застосувати до нього в порядку ст. 24-1 КпАП України захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. 284 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 591/4028/15-п Провадження № 3/591/893/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2015 року суддя Зарічного райсуду м. Суми Грищенко О. В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 19/4, кв. 3

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

Встановив:

31.05.2015 року о 23-15 год. в м. Суми по вул. Борова, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в СОНД відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується всіма матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне накласти на порушника штраф.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст.130 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати виним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

СУДДЯ О.В. Грищенко
Справа № 591/5197/15-п
Провадження № 3/591/1117/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2015 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського МВ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 185 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 03.07.2015 р. близько 06 год. 10 хв. в м. Суми по вул.Прокоф»єва біля буд. № 2 громадянин ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного спяніння , висловлювався нецензурною лайкою в адресу співробітників міліції на зауваження не реагував, чинив опір працівникам міліції, хапав за формений одяг, відірвав погон, зіпсувавши його, чим скоїв злісну непокору працівникам міліції та скоїв правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявився, свою вину в судовому засіданні визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 36,54 грн..

Керуючись ст.185 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 136,00 грн..

Стягнути ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Подання апеляції не перешкоджає виконанню постанови.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 592/4239/15-п Провадження № 3/591/884/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2015 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування м.Суми УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 682818 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП, а саме керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння .

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що їх належить направити на доопрацювання, як такі що складені з порушенням вимог ст.256 КпАП України.

Відповідно до чинного законодавства України протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і основним джерелом доказів у справі, оскільки саме він має містити повні та точні відомості про вчинене правопорушення, його кваліфікацію, дані про потерпілих, свідків, якщо вони є. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. За її відсутності справу може бути розглянуто у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Так, в сповіщенні доданому до протоколу про адміністративне правопорушення на а.с.9 зазначено , що розгляд справи відбудеться 15.06.2015 року , однак в судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Судом неодноразово направлялись листи про виклик до суду однак правопорушник не зявляється, судові повістки ним не отримано.

Окрім цього до матеріалів справи не долучено докази на підтвердження притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КК України.

З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне направити дану справу для оформлення належним чином.

Усунення недоліків повинно бути проведено з безумовним виконанням вимог ст.256 КпАП України .

На підставі викладеного та керуючись ст.256 КпАП України,суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, повернути для належного оформлення до відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування м.Суми УМВС України в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа № 591/4972/15-п Провадження № 3/591/1070/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Зарічного районного відділу у м. Суми УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 197 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 без паспорта громадянина України з 03.06.2015 року, чим порушив вимоги п. 1, 18 Положення «Про паспорт громадянина України» та скоїв правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

Неповнолітній ОСОБА_1 до суду не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Згідно розписки його законного представника - матері ОСОБА_2, що міститься в матеріалах справи, вона просить розглядати справу у їх відсутність. Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.07.2015 р., його письмовими поясненнями в протоколі.

Згідно ст. 268 КУпАП неприбуття особи до суду, яка сповіщена належним чином і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що він є неповнолітним, вважаю за необхідне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 197 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 - попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя О.Б.Капкін
Справа № 592/6517/15-п
Провадження № 3/592/1490/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Труханова Л.М., розглянувши питання щодо виправлення описки у постанові Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 липня 2015 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.07.2015р. ОСОБА_1 визнано винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП і застосовано захід впливу у виді попередження.

Однак, під час виготовлення зазначеної постанови судом помилково була допущена описка, а саме в описовій частині в пятому абзаці «Керуючись ст.. 197 КУпАП», замість «Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 197, 283 КУпАП».

Дослідивши матеріали адміністративної справи, враховуючи, що зазначена технічна описка носить редакційний характер та не впливає на суть судового рішення, суд приходить до висновку про необхідність її виправлення.

Керуючись ст. ст.. 283-285, 304 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 липня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 197 КУпАП.

В описовій частині постанови пятий абзац правильно слід вважати в такому формулюванні «Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 197, 283 КУпАП» замість «Керуючись ст.. 197 КУпАП».

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесено протест прокурора до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. суми строком десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М. Труханова
Справа №592/6765/15-п
Провадження №3/592/1530/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного Управління ДФС у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 164 КпАП України, -

Встановив:

10.07.2015 р. близько 20 год. 00 хв. при вїзді в м. Суми (вул. Білопільський шлях) був зупинений ОСОБА_1, який здійснив придбання, перевезення з метою продажу спирту та тютюнових виробів, а саме: 18 пластикових ємностей по пять літрів, заповнених спиротом, 500 пачок цигарок «Armada», червоні, 750 пачок цигарок «Military» без одержання ліцензії на даний вид діяльності.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП.

В суді правопорушник свою вину не визнав та пояснив, що спирт та цигарки купував для себе, а не на продаж.

Однак вина ОСОБА_1 підтверджується його письмовими поясненнями, з яких вбачається, що товар він купував для перепродажу (а.с. 2).

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави з конфіскацією товару, що став предметом адміністративного правопорушення.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 164 ч.1, 40-1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн. в доход держави, з конфіскацією 18 пластикових ємностей по пять літрів, заповнених спиротом; 500 пачок цигарок «Armada», червоні; 750 пачок цигарок «Military».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 592/6519/15-п
Провадження № 3/592/1492/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Труханова Л.М., розглянувши питання щодо виправлення описки у постанові Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 липня 2015 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.07.2015р. ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП і застосовано захід впливу у виді попередження.

Однак, під час виготовлення зазначеної постанови судом помилково була допущена описка, а саме в описовій частині в пятому абзаці «Керуючись ст.. 197 КУпАП», замість «Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 197, 283 КУпАП».

Дослідивши матеріали адміністративної справи, враховуючи, що зазначена технічна описка носить редакційний характер та не впливає на суть судового рішення, суд приходить до висновку про необхідність її виправлення.

Керуючись ст. ст.. 283-285, 304 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 липня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 197 КУпАП.

В описовій частині постанови пятий абзац правильно слід вважати в такому формулюванні «Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 197, 283 КУпАП» замість «Керуючись ст.. 197 КУпАП».

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесено протест прокурора до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. суми строком десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М. Труханова
Справа № 592/6385/15-п
Провадження № 3/592/1467/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Л. М. Труханова, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працючого, ІН НОМЕР_1 мешкаючого за адресою: м. Суми, територія С/АДРЕСА_1.

за ст. 124 КпАП України,

права за ст. 268 КУпАП роз'яснені,-

В С Т А Н О В И В:

04.07.2015 р. о 23-00 год. ОСОБА_1 в районі будинку 2 по вул.. Харківській у м. Суми на автомобілі «ГАЗ 31105» д.з. ВМ1105АХ, допустив наїзд на цегляні сходи. В результаті зіткнення транспортний засіб отримав механічні пошкодження та завдана матеріальна шкода третім особам. Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 2.3б Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав.

Крім визнання ОСОБА_2 своєї вини у скоєнні адміністративного правопорушення, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №317870, схемою наслідків ДТП, поясненнями, що містяться в матеріалах справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника, суд вважає необхіним призначити останньому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з гр. ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп. на рахунок № 0004, одержувач УК у м. Сумах (Ковпаківський район) ; банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області; МФО-837013, код платежу 22030001, призначення платежу судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя Л.М. Труханова
Справа №592/6383/15-п
Провадження №3/592/1466/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Суми, підпорядкованого УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого майстром в Сумському навчальному центрі № 116, мешкаючого за адресою: м. Суми, пр. Курський, 141/316, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.03.2015 р. близько о 03 год. 00 хв. в м. Суми по пр. Курський ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, змінив напрямок руху та допустив виїзд на зустрічну смугу руху, де зіткнувся з автомобілем НОМЕР_3, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження згідно схеми наслідків ДТП.

Постановою від 29.04.2015 р. було закрито кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у звязку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді правопорушник свою вину визнав, крім того, його вина підтверджується матеріалами справи.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 592/6109/15-п
Провадження № 3/592/1394/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Л. М. Труханова, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Суми, підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

працюючого водієм електровантажівки в Сумському молочному заводі, мешкаючого за адресою м.

Суми, АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_1

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

права за ст. 268 КУпАП роз'яснені,-

ВСТАНОВИВ:

17.06.2015 року о 08 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м. Охтирка, Сумської області, по вул.. Снайпера, 34 керував автомобілем «М2137», д.н. Б0885СУ, з явними ознаками алкогольного спяніння,а саме, різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП..

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у скоєнні адміністративного правопорушення, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом АП1 № 315785 від 17.06.2015 року, поясненнями.

Таким чином в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, суд вважає можливим призначити останньому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами. Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з гр. ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп. на рахунок № 0004, одержувач УК м.Суми(Ковпаківський район) ; банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області; МФО-837013, код платежу 22030001, призначення платежу судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя Л.М. Труханова