overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/679/570/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2015 року Суддя Нетішинського міського суду Ходоровський Б.В., розглянув матеріали, які надійшли з Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, інваліда 3 групи, не працює, за ст. 173-2 ч.1 КУпАп,

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2015 року близько 17 год. 40 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в збудженому вигляді вчинив сварку зі своєю матір»ю ОСОБА_2, в ході якої ображав її словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою, чим завдав психічної шкоди здоров»ю.

Його дії кваліфіковано за ст.173-2 ч.1 КупАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчинені вищеназваного правопорушення, що підтверджується протоколом серії ХМ № 041942 від 23.07.2015 року, відповідно до якого 01 липня 2015 року близько 17 год. 40 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в збудженому вигляді вчинив сварку зі своєю матір»ю ОСОБА_2, в ході якої ображав її словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою, чим завдав психічної шкоди здоров»ю(а.с.1); показами в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_2, яка просила пробачити свого сина, більше такого не повториться.

Враховуючи обставини справи та дані особу правопорушника, думку потерпілої, яка просила пробачити свого сина, те, що ОСОБА_1 є інвалідом 3 групи, що підтверджується довідкою серії АВ №032586 суд вважає за можливе визнати вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП малозначним, у зв'язку з чим звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу закрити.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та за малозначністю вчиненого обмежитись усним зауваженням, справу провадженням закрити.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ходоровський Б.В.
Справа № 680/808/15-п
№ 3/680/289/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" серпня 2015 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного судуХмельницької області ОСОБА_1, повторно розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Новоушицького РВ УМВС України вХмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює сільським головою с.Косиківці, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП,

встановив:

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 16липня 2015 року серії АБ2 №961528,ОСОБА_2 не виконав вимоги припису ДАІ №25 від03 липня 2015 року, чим порушив вимоги «1.5 ДСТУ-3587», за що передбачена відповідальність згідно зі ст.188-28 КУпАП.

Диспозиція ст.188-28 КУпАП передбачає відповідальність особи за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб відповідних підрозділів МВС України, що забезпечують безпеку дорожнього руху, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення дорожнього руху.

В чому полягає суть вчиненого правопорушення, та норму якого нормативного акту порушив ОСОБА_2 із протоколу про адміністративне правопорушення зрозуміти неможливо.

Також не зазначено місце вчинення правопорушення.

Крім цього, в матеріалах справи відсутній акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, як це визначеноп.4.5 Наказу МВС України від 26 лютого 2009 року №77 «Про затвердження Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначених недоліків розгляд справи є неможливим.

Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

За таких обставин, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 слід повторно повернути до ВДАІ Новоушицького РВ УМВС України в Хмельницькій області для належного оформлення, оскільки він не готовий для розгляду в суді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суддя,

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП повторно направити до ВДАІ з обслуговування Новоушицького району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 680/851/15-п
№ 3/680/291/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" серпня 2015 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоушицького РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІН НОМЕР_1, паспорт серії НВ №562340 виданий Новоушицьким РВ УМВС України в Хмельницькій області 09 липня 2010, протягом року до адміністративної відповідальності притягався, а саме:

01 квітня 2015 року за ст. 183 КУпАП;

30 червня 2015 року за ч.1 ст. 178 КУпАП;

01 липня 2015 року за ч.2 ст. 178 КУпАП,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

30 липня 2015 року о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_1, будучи в пяному вигляді в будинку по вул..Зарічній,20 що в с.Каскада Новоушицького району вчинив суперечку відносно своєї матері ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим порушив вимоги Закону України «Про попередження насильства в сімї», за що передбачена адміністративна відповідальність згідно з ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Суддя, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується його поясненнями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ №035258 від 31 липня 2015 року, рапортом про отриману інформацію, яка надійшла по телефону, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, протоколом медичного освідчення для встановлення стану спяніння, довідкою-характеристикою.

При визначенні виду стягнення суддя враховує обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, зокрема, визнання вини, щире каяття та приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.221, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 - 36 гривень 54 копійки судового збору в дохід держави одержувач УДКСУ у Новоушицькому районі, , Банк одержувача: ГУДКУ в Хмельницькій області, МФО 815013, р/р 0339, код платежу 22030001, Новоушицький районний суд ЄДРПОУ- 02887042.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа 681/1261/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2015 року м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б., розглянувши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в Агрофірмі «Сварог»,

- за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 19.06.2015 року близько 15 год. 00 хв. в м Полонному по вул. Мануїльського в будинку № 91, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2, що виразилось в словесних образах на її адресу, погрозах, внаслідок чого завдав шкоди її психічному здоровю, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі, та пояснив, що дійсно за вищевказаних обставин вчинив такі дії в чому щиро кається.

Вчинене ОСОБА_1 правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 22.06.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

При визначенні виду стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує обставини та характер вчиненого ним правопорушення, його особу, та приходить до висновку щодо застосування до нього стягнення у виді громадських робіт.

Згідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді 30(тридцяти)годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення .

Суддя М.Б. Дідек
Справа 681/1315/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2015 року м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Жовтнева14/11, має на утриманні малолітніх дітей, інваліда ІІІ групи, не працюючої

за ч.2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив :

21.07.2015 року о 10год. в с. Новоселиця по вул. Жовтневій 14/11 ОСОБА_1 на порушення правил тримання собак, залишила без догляду свою собаку бійцівської породи в результаті чого, останній на місцевому пасовищі загриз козу з двома козенятами, які належали для ОСОБА_2, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.154 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та пояснила, що коли вона залишала свій будинок о 10год. пес був на цепу, коли повернулася додому, він вже утік. Шкоду потерпілій відшкодувала частково через поганий матеріальний стан.

Пояснення ОСОБА_1 у цій частині узгоджуються з даними протоколу про адміністративне правопорушення, достовірність якого сумніву не викликає.

Потерпііла ОСОБА_2 в судововму засіданні пояснила, що дійсно все відбувалось за вищевказаних обставин, шкода їй частково відщкодована.

Аналізуючи наведені обставини, допущене 21.07. 2015 року ОСОБА_1, правопорушення підлягає кваліфікації за ч.2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого діяння, особу порушника,що до адміністративної відповідальності притягається вперше, має на утриманні малолітніх дітей, має 3- групу інвалідності,частково відшкодувала шкоду, тому вважає необхідним накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Згідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 130 ч.1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одну) грн. 00 коп. з конфіскацією собаки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення .

Суддя М.Б. Дідек
Справа 681/1317/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2015 року м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст.162 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив :

ОСОБА_1 21.06.2015 року о 12год.25хв. в м. Полонному на ринковій площі на порушення Інструкції про порядок здійснення валютно-обмінних операцій на території України, затвердженого постановою Національного банку України №502, здійснив незаконний продаж 10доларів США для ОСОБА_2 за суму 215грн., чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.162 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Пояснення ОСОБА_1П у цій частині узгоджуються з даними протоколу про адміністративне правопорушення, достовірність якого сумніву не викликає.

Аналізуючи наведені обставини, допущене ним, 21.06. 2015 року правопорушення підлягає кваліфікації за ст.162Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого діяння, особу порушника, що вперше притягається до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується, визнав вину, тому вважає необхідним накласти стягнення у виді попередження з конфіскацією валютних цінностей.

Згідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 130 ч.1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді попередження з конфіскацією валютних цінностей.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення .

Суддя М.Б. Дідек
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Лисяк Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ м. Хмельницького, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

7 червня 2015 р. біля 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. Кудринці по вул. Шкільній Хмельницького району, керуючи мотоциклом в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком ХОНД № 68 від 8 червня 2015 р., на перехресті нерівнозначних доріг, не надав перевагу в русі автомобілю «Дачія Логан», внаслідок чого допустив з ним зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Його вина у вчиненні вказаних правопорушень підтверджується матеріалами справи: висновком ХОНД № 68 від 8 червня 2015 р., схемою місця ДТП, його письмовими поясненнями, фото таблицями місця ДТП.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП доведена повністю і він підлягає притягненню до відповідальності за вчинене згідно вимог закону.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5100 (пять тисяч сто) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лисяк Г.І.
Справа № 686/9516/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Лисяк Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ЗВМ ХМВ УМВСУ в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 к. 47, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

8 травня 2015 року по вул. М.Рибалка м. Хмельницького, ОСОБА_1, вчинив злісну непокору працівнику міліції при виконанні ним своїх службових обовязків, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

В силу ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справах про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

З огляду на те, що з часу події, зазначеної в протоколі про адміністративне правопорушення пройшов трьохмісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП вказана справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 п. 7, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лисяк Г.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Лисяк Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ЗВМ ХМВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

2 липня 2015 р. ОСОБА_1, близько 3 год. 00 хв. в приміщенні магазину «Сільпо» по вул. Старокостянтинівське шосе, 6А м. Хмельницького вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурною лайкою на адресу працівників магазину, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Будучи допитаним в суді з приводу вчинення вказаного правопорушення, ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. Крім того, його вина підтверджується матеріалами справи: висновком ст. ДІМ ЗВМ ХМВ УМВС України в Хмельницькій області від 4 липня 2015 року, рапортом від 2 липн 2015 року, поясненнями ОСОБА_2

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена повністю і він підлягає притягненню до відповідальності відповідно до вимог закону.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лисяк Г.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Лисяк Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

12 липня 2015 р. біля 14 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м. Хмельницькому по вул. Гагаріна керуючи автомобілем «Мерседес», д/н НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Хюндай» д/н ВХ 8945 АТН, який рухався попереду в попутному напрямку. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник на розгляд справи в суд не зявився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень підтверджується матеріалами справи: схемою місця ДТП від 25 грудня 2014 року, поясненнями ОСОБА_2, протоколом огляду автомобіля від 12 липня 2015 року, поясненнями ОСОБА_3

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП доведена повністю і він підлягає притягненню до відповідальності за вчинене згідно вимог закону.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лисяк Г.І.
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1521/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 липня 2015 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ,-

встановив:

ОСОБА_1 13.07.2015 р. близько 01 год. 25 хв. в смт. Ярмолинці по вул. Хмельницькій, керуючи автомобілем НОМЕР_2, допустив виїзд на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з авто НОМЕР_3, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 11.4, 2.3(а) ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення АП12№413176 від 13.07.2015 р., схемою місця ДТП, та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, з яких вбачається факт вчинення ОСОБА_1 ДТП за вказаних обставин.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд приймає до уваги, що ОСОБА_1 вину у скоєному порушенні визнав повністю, вперше притягується до відповідальності за ст. 124 КУпАП, а тому вважає за можливе накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, згідно вимог Закону України "Про судовий збір", підлягає до стягнення з правопорушника на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Враховуючи характер наведеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В.Соловйов