Справа № 361/4143/15 Головуючий у І інстанції Пошкурлат О.М.
Провадження № 33/780/539/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 138 03.08.2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.08.2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Костенко І.В., з участю ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 червня 2015 року, якою,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, Бровари, Київської області,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців,-

В С Т А Н О В И Л А :

За постановою суду ОСОБА_2 04.06.2015 близько 08 год. 40 хв., по вулиці Кірова, 53, що в місті Бровари Київської області, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ-110307», н.з. АІ 6330 АВ, в напрямку вулиці Київська, під час вибору безпечної швидкості руху, не урахував дорожньої обстановки та недотримався безпечної дистанції, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Хюндай», н.з. АА 7977 ВЕ, який рухався попереду. Після зіткнення автомобіль марки «Хюндай» н.з. АА 7977 ВЕ, будучи некерованим здійснив зіткнення з автомобілем марки «Форд Фієста», н.з. АА 5321 МІ, який рухався попереду в попутному напрямку. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 не заперечуючи фактичних обставин справи, доведеність його провини в порушенні ПДР України, просить постанову судді змінити в частині призначеного адміністративного стягнення на більш мяке, замінивши йому позбавлення права керування транспортними засобами на штраф.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_2 вказує, що постанова винесена без достатнього врахування ст.33 КУпАП, суд не взяв до уваги помякшуючі обставини його щире каяття та визнання своєї вини, згоду на відшкодування заподіяної ним шкоди, що керування транспортними засобами є його джерелом існування, а тому такий вид адміністративного стягнення, як позбавлення права керування транспортними засобами ставить його та його родину в тяжке матеріальне становище.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, який свою апеляційну скаргу підтримав і просив її задовольнити, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, приходжу до наступного.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, а також правильність кваліфікації його дій за ст. 124 КУпАП відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується розглянутими в судовому засіданні доказами і апелянтом не оспорюються.

За змістом ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Однак, під час апеляційного розгляду встановлено, що приймаючи рішення про обрання ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами суддя не в повній мірі дотримався зазначених вище норм закону, пославшись у постанові лише на загальні правила накладення стягнення за адміністративні правопорушення, передбачені ст.33 КУпАП, не врахувавши при цьому з достатньою повнотою конкретних обставин, що характеризують правопорушника та можуть служити підставою для помякшення стягнення.

А тому, , враховуючи обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем проживання та враховуючи матеріальний стан та сімейне положення ОСОБА_2 а саме те, що керування транспортними засобами є його єдиним джерелом доходів, а також відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає за можливе змінити вид накладеного на ОСОБА_2 стягнення, застосувавши до нього стягнення у виді штрафу

Керуючись ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Постанову судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 червня 2015 року щодо ОСОБА_2 змінити в частині накладення адміністративного стягнення.

Помякшити накладене на ОСОБА_2 адміністративне стягнення до штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять пять) грн.

В іншій частині постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 червня 2015 року залишити без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1