overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження: 3/161/2543/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 14 серпня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Борнос А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працевлаштованого, ідентифікаційний номер -НОМЕР_1,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Встановлено, що ОСОБА_1 03.08.2015 року о 16.45 год., керуючи автобусом "Богдан А09202", д.н.з.НОМЕР_2, по вул.Винниченка м. Луцька, не дотримався дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з тролейбусом «Єлон» бортовий номер 219, чим порушив пункт 13.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо його не карати.

Крім повного визнання вини самим ОСОБА_1 його винність у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженим в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП від 03.08.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд особою протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Борнос
Номер провадження: 3/161/2424/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 14 серпня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Борнос А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Луцька, вул.8-го Березня, 26/56, працевлаштованого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Встановлено, що ОСОБА_1 23.07.2015 року о 12.20 год., керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул.Карпенка Карого м.Луцька, не вибрала безпечної швидкості, не врахувала дорожню обстановку, не дотрималася безпечної дистанції, в результаті чого відбулось зіткнення з автомобілем "Фольксваген Пасат" д.н.з. НОМЕР_3, чим порушила пункти 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому, просила суворо її не карати.

Крім повного визнання вини самою ОСОБА_1 її винність у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженим в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП від 23.07.2015 року, фотофіксацією місця події, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Борнос
Номер провадження: 3/161/2441/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 14 серпня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Борнос А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Встановлено, що ОСОБА_1 23.07.2015 року о 23.20 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.Коперника м.Луцька, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив наїзд на припаркований автомобіль "Хонда" д.н.з. НОМЕР_2, чим порушив пункти 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце слухання справи був належним чином повідомлений, про що свідчить особистий підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженим в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП від 23.07.2015 року, фотофіксацією місця події, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцяти п'яти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Борнос
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 162/2175/14-п

Номер провадження 3/162/3/2015

13.01.2015 суддя Любешівського районного суду Волинської області Труш В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від НПП "Прип"ять-Стохід" про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, підприємця, протягом року адміністративному стягненню не піддавався,

за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі по тексту- КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02 грудня 2014 року біля 15 год. 30 хв. на річці "Стохід", що на території національного природного парку Припять - Стохід, здійснював вилов риби промисловим знаряддям лову - риболовецькою сіткою без відповідного дозволу на це, чим грубо порушив правила рибальства, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав, дав пояснення аналогічні тим, що вказані в описовій частині постанови.

Винність ОСОБА_1 у грубому порушенні правил рибальства стверджується також поясненнями до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВН № 000366 від 02.12.2014 року, картосхемою місця скоєння правопорушення, описом вилученого знаряддя незаконного лову та іншими матеріаліми справи.

Суддя, вивчивши матеріали, врахувавши обставини справи, особу порушника, який характеризується позитивно, вину у вчинені правопорушеня визнав, до адміністративної відповідальності притягується вперше, дійшов до переконання за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вилучену риболовецьку сітку L-30 м, H-0,5 м, D-40 мм конфіскувати в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 24, 40, 85 ч.4, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч.4 ст.85 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Вилучену риболовецьку сітку L-30 м, H-0,5 м, D-40мм конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення .

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Оригіналу відповідає:

Суддя Любешівського

районного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 162/279/15-п

Номер провадження 3/162/49/2015

25.02.2015 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Труш В.О., розглянувши справу, що надійшла з Національного природного парку Прип'ять-Стохід, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП,-

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 близько 12 години 55 хвилин 07 грудня 2014 року порушив вимоги режиму господарської зони Національного природного парку Прип'ять-Стохід: на річці Прип"ять, що в Любешівському районі, здійснював лов риби жерлицями з перевищенням кількості гачків на п"ять одиниць, що могло призвести до погіршення стану навколишнього природного середовища та зниження рекреаційної цінності парку.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.91 КУпАП.

Відповідальність за ст. 91 КУпАП настає за здійснення в межах територій та об'єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об'єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об'єкти природно-заповідного фонду.

Відповідно до Положення про Національний природний парк Прип'ять-Стохід любительська рибалка на території господарської зони природного парку не заборонена.

У протоколі про адміністративне правопорушення, доданих документах відсутні будь-які докази, які б вказували, що через дії ОСОБА_1 сталось погіршення навколишнього природного середовища, зниження рекреаційної цінності заповідної зони тощо. Немає обґрунтування можливості настання цих наслідків. Також відсутні відомості щодо скоєння ОСОБА_1 інших дій, які утворюють обєктивну сторону правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП.

Постановою суду від 13.01.2015 року матеріали справи відносно ОСОБА_1 з цієї підстави були повернуті у Національний природний парк Прип'ять-Стохід для належного оформлення.

При повторному надходженні матеріалів до суду з"ясовано, що вказані в постанові суду недоліки усунуті не були.

З огляду на це, справа підлягає поверненню органу, працівник якого склав даний протокол для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 280 КУпАП,-

постановив:

Справу відносно ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП повернути у Національний природний парк Прип'ять-Стохід для доопрацювання та належного оформлення.

СУДДЯ: / підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

СУДДЯ ЛЮБЕШІВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 162/553/15-п

Номер провадження 3/162/95/2015

16.03.2015 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Труш В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Любешівського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, протягом року адміністративному стягненню не піддавався,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту- КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 лютого 2015 року о 03 год. 50 хв. в смт.Любешів Любешівського району керував автомобілем марки "Форд", реєстраційний номерний знак LCH 30914, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9а правил дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав, у вчиненому розкаявся.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 766416 від 22.02.2015 року, тестуванням на алкоголь та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали, врахувавши обставини справи, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, вину у вчиненому визнав, є непрацюючим, суддя приходить до переконання - застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді адмінарешту.

Керуючись ст. ст. 24, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді 7 (семи) діб адмінарешту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення .

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Оригіналу відповідає:

Суддя Любешівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 162/613/15-п
Номер провадження 3/162/119/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Труш В.О., розглянувши справу, що надійшла від ВДАІ з обслуговування Любешівського району ДАІ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

До суду повторно надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 про те, що він о 20 годині 50 хвилин 03 грудня 2014 року, керуючи автомобілем ВАЗ-2121, реєстраційний номер НОМЕР_1, на 127 кілометрі автодороги Р-14, здійснюючи обгін, створив перешкоду іншому учаснику руху, що змусило останнього різко змінити швидкість та напрямок руху, чим порушив вимоги п. 14.2(г) Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення серед іншого зазначаються прізвища та адреси потерпілих, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Постановами Любешівського районного суду від 23 січня 2015 року та від 25 лютого 2015 року матеріали справи відносно ОСОБА_1 повертались Любешівському ВДАІ УДАІ УМВС України у Волинській області для належного оформлення з тих підстав, що до суду надіслано лише протокол про адміністративне правопорушення, до матеріалів не приєднано письмових пояснень свідків, потерпілого, про якого відсутні будь-які відомості, в протоколі про адміністративне правопорушення серед іншого не зазначено прізвища та адреси потерпілих, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При повторному надходженні матеріалів до суду з"ясовано, що вказані в постановах суду недоліки усунуті не були.

Диспозиція ч.4 ст.122 КУпАП передбачає відповідальність за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, що підтверджені фактичними даними, а саме: поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження та іншими документами.

З огляду на це, справа підлягає поверненню органу, яким складено протокол для належного оформлення та доопрацювання..

Керуючись ст.ст. 256, 278, 280 КУпАП,-

постановив:

Справу відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 КУпАП повторно повернути ВДАІ з обслуговування Любешівського району ДАІ УМВС України у Волинській області для належного оформлення та доопрацювання.

СУДДЯ: /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

СУДДЯ ЛЮБЕШІВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 162/606/15-п

Номер провадження 3/162/116/2015

20.03.2015 року смт.Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Труш В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Любешівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Щитинь, вул.Поліська, 2 Любешівського району Волинської області, громадянку України, у відпустці по догляду за дитиною, протягом року адмінстягненню не піддавалася,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

23 січня 2015 року о 12 год. в с.Щитинь Любешівського району встановлено, що ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо створення належних умов проживання, виховання та навчання дітей.

В суді ОСОБА_1 свою винність у вчиненні правопорушення визнала, у скоєному розкаялася. При накладенні стягнення просить врахувати, що з часу складання протоколу вона покинула вживати спиртне, стала відповідальніше ставитись до умов утримання та виховання дітей тощо.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 стверджено рапортами дільничних інспекторів міліції ОСОБА_2, ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_4

Враховуючи наведене у сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП.

Накладаючи стягнення, враховую каяття ОСОБА_1, що вона ніде не працює.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, і накласти стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору (отримувач: УДСКУ у Любешівському районі Волинської області; код отримувача: 37751907; рахунок № 0240; банк отримувача: ГУДКСУ у Волинській області; код банку отримувача: 803014; призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення, Любешівський районний суд, ).

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

СУДДЯ: / підпис/ ОСОБА_5

Згідно з оригіналом.

СУДДЯ ЛЮБЕШІВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_5
Справа № 128/2596/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 серпня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши адмінматеріали, що надійшли від Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ч.1 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшли вищевказані адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Крім вищевказаних адміністративних матеріалів до Вінницького районного суду Вінницької області, одночасно надійшли адміністративні матеріали №128/2570/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, з метою обєктивного розгляду справи та не погіршення положення правопорушника, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати даний адміністративний матеріал №128/2596/15-п з адміністративним матеріалом №128/2570/15-п, що одночасно надійшли з Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП в одне провадження.

За обєднаним адміністративним матеріалом залишити номер №128/2570/15-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: