overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/5735/15-п
Провадження № 3/727/1768/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, -

В с т а н о в и в:

08.03.2015 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою м. Чернівці по вул. Полєтаєва, 6-А/106, в пяному вигляді вчинив словесний конфлікт із ОСОБА_2, в ході якого голосно кричав і виражався нецензурною лайкою в її сторону , чим порушив ст. 173 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а тому суд вважає, можливим розглянути справу у його відсутності по наявним в справі матеріалах.

Згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бутинакладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяця з дня його виявлення, як вбачається з матеріалів справи правопорушення вчинено 08.03.2015 року, тобто строк притягнення до адміністративної від відповідальності збіг.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 173 ч.1 , 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови.

Суддя Мамчин П.І.
Справа № 727/5669/15-п
Провадження № 3/727/1739/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, -

В с т а н о в и в:

06.03.2015 року о 08-00 год. ОСОБА_1 перебуваючи на вул. Героїв Майдану, 71 біля ТЦ «Майдан» в м. Чернівці, безпричинно з хуліганських мотивів, висловлювалася нецензурною лайко, спричинив словесний конфлікт з гр.. ОСОБА_2, чим порушив ст. 173 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а тому суд вважає, можливим розглянути справу за його відсутності по наявним в справі матеріалах.

Згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бутинакладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяця з дня його виявлення, як вбачається з матеріалів справи правопорушення вчинено 06.03.2015 року, тобто строк притягнення до адміністративної від відповідальності збіг.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 173 ч.1 , 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови.

Суддя Мамчин П.І.
Справа № 727/5881/15-п
Провадження № 3/727/1818/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, -

В с т а н о в и в:

23.03.2015 року близько 23-00 год. ОСОБА_1 перебуваючи на вул. Миколайчука, 1 в м. Чернівці, пошкодив вхідні двері магазину «Гленц» та, при цьому, голосно виражався нецензурною лайкою, чим порушив ст. 173 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи була повідомлений належним чином, а тому суд вважає, можливим розглянути справу у його відсутності по наявним в справі матеріалах.

Згідно ст.38 КпАП України якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бутинакладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Як вбачається з матеріалів справи дане правопорушення було вчинено 23.03.2015 року, тобто строк притягнення до адміністративної відповідальності збіг.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 173, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови.

Суддя Мамчин П.І.
Справа № 727/6482/15-п
Провадження № 3/727/1999/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2015 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий Першотравневим РВ УМВС України в Чернівецькій області 15.09.2009 року, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2015 р. ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію в Шевченківський РВУ МВС України в Чернівецькій області, чим порушив встановлені відносно нього обмеження адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ст.187 ч. 2 КУпАП.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №005361 від 08 серпня 2015 р., в якому зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого правопорушення, рапортом від 03.08.2015 року та поясненнями ОСОБА_1, який в судовому засіданні визнав свою вину.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини справи і ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 187 ч . 2, 221, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 1 добу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. в дохід державного бюджету України.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: О.Г. Літвінова
Справа № 727/6508/15-п
Провадження № 3/727/2002/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2015 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КР 515656 виданий 29.03.2000 Ленінським РВУ МВС України в Чернівецькій області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП України

в с т а н о в и в:

18.05.2015 року ОСОБА_1 всупереч встановленим постановою суду від 17.02.2015р. обмеженням адміннагляду не зявився на реєстрацію в райвідділ, чим порушив встановлені відносно нього судом обмеження, як піднаглядному та вимоги ст. 187 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КпАП України, оскільки він будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, повторно порушив вставлені відносно нього судом обмеження, як адмнінаглядному, в зв`язку з чим за скоєне він повинний нести відповідальність.

Враховуючи характер скоєного, з урахуванням особи ОСОБА_1, зокрема те, що він неодноразово протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.187 КпАП України, вважаю, що застосування інших заходів передбачених санкцією ч.2 ст. 187 КпАП України є недостатнім, а тому вважаю за доцільне піддати останнього адмінстягненню, у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187 ч.2, 221, 283, 284 КпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 1 добу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови.

Суддя Мамчин П.І.
Провадження №: 3/752/3357/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Голосіївського району м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лубни Полтавської обл., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: м. Київ, пр.-т. Тичини, 5/1 кв. 32.

за ч.1. ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

02.07.2015 року близько 18год. 30хв. за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, при огляді якого було виявлено та вилучено наркотичну речовину - канабіс масою - 0,68 г.,чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що справа не підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Судом встановлено, що місце вчинення адміністративного правопорушення : АДРЕСА_2,що територіально відноситься до Дніпровського району міста Києва.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність направлення матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП за підсудністю до Дніпровського районного суду міста Києва.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 276, ст.ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1. ст. 44 КУпАП направити за підсудністю до Дніпровського районного суду міста Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Ладиченко.
Провадження №: 3/752/3351/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.08.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Сальникова Н.М., розглянув матеріали, які надійшли від Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Устивиця Великобагачанського району Полтавської області, громадянки України, зареєстрованої АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2015 року до Голосіївського районного суду надійшов від Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Згідно протоколу серії КИ №0008345 про адміністративне правопорушення,старшим інспектором Онуфрієвим В.Д.встановлено, що 23.07.2015 року о 10 годині 45 хвилин по вул. Набережно-Печерській в м.Києві ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук /а.с.2/.

Згідно положень ст.246КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Ст.257 КУпАП визначено, що протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення, яка у свою чергу кореспондується зі ст.276 цього Кодексу щодо місця розгляду справи про адміністративне правопорушення /за місцем його вчинення/.

Як вбачається з протоколу серії КИ № 0008345 від 23.07.2015 року, місцем вчинення правопорушення є вул.Набережно-Печерська, що не підвідомча Голосіївському районному суду, а відтак справа про адміністративне правопорушення підлягає направленню для розгляду до Печерського районного суду, як органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати вказану справу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст.258, 276 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

передати за підсудністю справу №752/12499/15-ц про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 по притягненню її до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП на розгляд до Печерського районного суду м.Києва.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Сальникова
Провадження №: 3/752/3284/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Головного управління ДФС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ КПФ «Корн ЛТД», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1

За вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

при перевірці ТОВ КПФ «Корн ЛТД» з питань правильності формування податкового кредиту з податку на додану вартість та витрат по взаємовідносинах із ТОВ «Екстрабренд» (39328359) за період з 01.01.2012 року по 31.12.2014 року, було встановлено, що посадовою особою підприємства - головним бухгалтером ТОВ КПФ «Корн ЛТД» - ОСОБА_1 порушено п.п.139.1.9 п.139.1ст.139 та п. 198.1, п. 198.3, п.198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями).

Даними діями було порушено ч.1ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явилась , про день та час судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки до суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП з наступних підстав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, за вказаних у протоколі обставин в повній мірі підтверджується зібраними та дослідженими суддею доказами у справі, а саме: копією протоколу серія АА № 778775 про адміністративне правопорушення від 24 червня 2015 року, актом перевірки № 383/1-26-50-22-08-16472861 від 24.06.2015р.

Дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП кваліфіковані вірно.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, беручи до уваги дані про особу правопорушника, яка має постійне місце проживання, місце роботи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та застосувати до неї стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного,керуючись ч. 1 ст. 163-1,ст.ст. 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 (п'яти ) неоподаткованих мінімумів доходів громадян,що становить 85 (вісімдесят п'ять ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.В. Ладиченко
Провадження №: 3/752/3037/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Голосіївського району м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1;

за ч.4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.06.2015 року о 17 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем PORSCHE д.н.з. НОМЕР_2, на Одеському шляхопроводі, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 дод. 1 ПДР «Надати дорогу» внаслідок чого змусив водія автомобіля КІА д.н.з. НОМЕР_3, який рухався по головній дорозі, різко гальмувати, чим порушив п.п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про день та час судового засідання повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ДТП підтверджується зібраними матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 за ч.4 ст. 122 КУпАП кваліфіковані вірно.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч.4 ст. 122 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.122 ст.ст. 283- 285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя С.В. Ладиченко
Провадження №: 3/752/3051/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Голосіївського району м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.06.2015 року о 09 годині 30 хвилин, по вул. Кіровоградська 36, керуючи автомобілем ГАЗ д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з ротової порожнини і т.д., від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п.п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про день та час судового засідання повідомлявся належним чином. В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснив, що вчора випив пляшку пива, до лікаря іти відмовляється.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ДТП підтверджується зібраними матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані вірно.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та додатках до нього та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 321 КУпАП , строк позбавлення спеціального права слід обчисляти з дня здачі або вилучення документа, що посвідчує право керування транспортними засобами.

З огляду на вище викладене, керуючись.ч.1 ст. 130, ст. ст. 283-285, 321 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя С.В. Ладиченко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3727/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2015 р. приблизно о 16-30 год. ОСОБА_2, перебуваючи за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_1, в нетверезому стані, вчинив сімейну сварку з матір'ю ОСОБА_3 Під час сварки ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері, кидався в бійку.

Своїми умисними діями фізичного та психологічного характеру ОСОБА_2 завдав шкоду фізичному і психічному здоров'ю ОСОБА_3, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_2 визнав себе винним у вчиненні насильства в сім'ї. Окрім пояснень правопорушника, його винність доводиться даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1), рапорті ДІМ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 (а.с. 6) та поясненнях ОСОБА_3 (а.с. 4).

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_2 правопорушення, умисність його дій, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, та дані про його особу, вбачаю підстави для накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,03 мінімальних заробітних плат, що становить 36,54 грн.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 279, 283, 284, 285 КпАП України, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 мінімальних заробітних плат, що становить 36,54 грн.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: