overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 741/909/15
Провадження № 3/741/259/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 05 серпня 2015 року

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Мотляха О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який ніде не працює,

встановив:

24 червня 2015 року щодо ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, суть якого зводиться до того, що ОСОБА_1 повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду.

20, 31 липня та 5 серпня 2015 року ОСОБА_1 в судові засідання на розгляд справи не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Суд позбавлений можливості розглянути дану справу про адміністративне правопорушення, оскільки ОСОБА_1 в судові засідання не зявляється.

За таких обставин суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 необхідно повернути Носівському РВ УМВС України в Чернігівській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 283 КУпАП, суд,

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, серії ЧН № 0507673 від 24 червня 2015 року щодо ОСОБА_1 з доданими до нього матеріалами повернути Носівському РВ УМВС України в Чернігівській області.

Суддя О.В. Киреєв
Справа №359/7083/15-п
Провадження № 3/359/2037/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2015 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Гончаров О.М., розглянувши адміністративний матеріал на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України , працює приймальником склотари в м. Бориспіль . проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1

притягується до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.3 КУпАП,-

В С Т А Н О В ИВ

ОСОБА_1 ухиляється від виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3), що виражається в тому що останній 21.07.2015 року приблизно о 18 годин 00 хвилин в м. Бориспіль , по вул.. Київський шлях , вживав алкогольні напої, а саме пиво Чернігівське світле, тобто ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.184 КУпАП.

ІЇ вина підтверджується зізнанням правопорушниці ОСОБА_1 , протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 щиро кається в скоєному, раніше до адміністративної відповідальності не притягалась, вважаю за потрібне звільнити її від адміністративної відповідальності передбаченої ч.3 ст.184 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 3 ст. 184 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України , працює приймальником склотари в м. Бориспіль . проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України , працює приймальником склотари в м. Бориспіль . проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,за ч.3 ст.184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Гончаров О.М.

Постанови набрала законної сили_______________
Справа № 373/41/15-п
ПОСТАНОВА

іменем україни

22 січня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування м.Переяслав-Хмельницького та Переяслав-Хмельницького району УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25.11.2014 року ОСОБА_1, рухаючись близько 15.00 год. по вулиці Лісовій с.Жовтневе Переяслав-Хмельницького району Київської області, керував мопедом марки «DELTA» без державного номера з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння шкіри обличчя, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився. Такими діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України.

В суді дані обставини справи підтвердились поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного спяніння.

Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_1, чи закриття справи суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого, особу притягуваного до адміністративної відповідальності, керуючись ч.1 ст.130 КУпАП, згідно ст.ст. 33, 252, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 (номер платника податків НОМЕР_1) у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 (номер платника податків НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на рахунок № 0475, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів Переяслав-Хмельницьке УДКСУ 2203001, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 497/1586/15-п Провадження № 3/497/565/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2015 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ Болградського РВ УМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм ТОВ "Транс-Сервис-1", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

24.06.2015 року, близько 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, в м. Глобино, Львівської області, на території соєвого заводу, керуючи автомобілем НОМЕР_1, залишив його на узбіччі, не прийнявши усіх заходів щодо недопущеня вільного руху, чим допустив вільний рух автомобіля в задньому напрямку, який зіткнувся з припаркованим автомобілем НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

За даним фактом співробітниками ДАІ відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, надав пояснення за обставинами справи.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 360446 від 24.06.2015 року, поясненнями ОСОБА_1, наданими в суді, схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

При таких обставинах приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 дійсно скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують адміністративну відповідальність та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36.54 гривен.

Керуючись ст.ст. 9-11, 33, 40-1, 124, 221, 268, 283-285, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі санкції цієї статті призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36.54 грн. (тридцять шість гривен п'ятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя: В.А. Раца
Справа №504/2123/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2015 року смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від ДПІ у Комінтернівському районі ГУ ДФС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженої, працюючої головним бухгалтером ПП «Омега-мітал», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2015р., співробітниками ДПІ у Комінтернівському районі ГУ ДФС в Одеській області при проведенні перевірки ПП «Омега-мітал», розташованого за адресою: Одеська область Комінтернівський район с.Першотравневе вул.Молочна, 5-а, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, встановлено порушення діючого податкового законодавства, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування до бюджету податку на додану вартість за лютий 2015 року (при граничному терміні сплати 02.03.2015р., фактично сплачено 28.04.2015р.), що призвело до виникнення податкової заборгованості в сумі 57869,50 грн. та суперечить вимогам п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010р., відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.163-2 КУпАП.

За вказане правопорушення відносно ОСОБА_1, складений протокол про адміністративне правопорушення серії АА №370833 від 16.06.2015р.

Судом було здійснено виклик ОСОБА_1 згідно місця її проживання, вказаного у протоколі про адміністративне правопорушення, з яким вона ознайомлена під підпис.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про дату, час та місце проведення якого була сповіщена своєчасно, належним чином судовою повісткою, однак в протоколі про адміністративне правопорушення просила дану справу розглянути без її участі, у зв'язку із чим, керуючись ст.268 КУпАП, суддя вважає можливим справу розглянути в її відсутності.

Дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера ПП «Омега-мітал» ОСОБА_1, які надійшли до суду 18.06.2015р., розглянуті судом 22.06.2015р., враховуючи те, що події вказані в протоколі №370833 від 16.06.2015р. мали місце 02.03.2015р., суддя приходить до висновку, що на момент розгляду справи у суді був вичерпаний строк накладення адміністративного стягнення згідно ст.38 КУпАП, тому справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 163-2 ч.1, 247 п.7, 283, 284 ч.1 п.3, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, згідно ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня її ухвалення

Суддя: Н.В. Вінська
Справа №705/2164/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2015 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Умань в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- на підставі ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 05.04.2015 року о 12 год. 59 хв. в м. Умань Черкаської області по вул. К. Лібкнехта, керуючи автомобілем ОСОБА_2, д.н.з. НОМЕР_1, не будучи уважним, здійснюючи маневр ліворуч, не вибрав безпечний інтервал і допустив зіткнення з автомобілем Тойота Кемрі д.н.з. НОМЕР_2., який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.п. 2.3 б, 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Його винність підтверджується протоколом серії АБ2 № 597845 від 05.04.2015 року про адміністративне правопорушення, який складений ст. інспектором УДАІ з обслуговування м. Умань капітаном міліції ОСОБА_3, схемою місця ДТП від 05.04.2015 року, поясненнями потерпілої ОСОБА_4

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1,124,283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 380 (триста вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до Апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: Ю.В. Мазуренко
Справа № 125/1218/15-п
Номер провадження 3-в/125/17/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2015 Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Переверзєва С.В.

при секретарі Кіпоренко Т.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області подання начальника Жмеринського МРВ КВІ УДПтС про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом стосовно порушника:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 заводу, 30/3 Вінницької області, , непрацюючого, щодо якого Барським районним судом Вінницької області 15.06.2015 року накладено адміністративне стягнення у вигляді тридцять годин громадських робіт,

ВСТАНОВИВ:

В поданні до суду зазначається, що правопорушник, незважаючи на неодноразові виклики, до кримінально-виконавчої інспекції Барського району не прибув до цього часу, у тому числі й 08.07.2015 року за викликом, врученим безпосередньо матері правопорушника, ОСОБА_2 (корінець виклику долучено до матеріалів особової справи правопорушника).

Крім того, повернуте у подальшому поштовим відділенням до інспекції рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (наразі виклику ОСОБА_1 до КВІ Барського району на 20.07.2015 року) з відповідними позначками, датою та підписом свідчить про своєчасне (14.07.2015 року) надходження даної кореспонденції до адресата (рекомендоване повідомлення додається).

Більше того, слід зауважити, що згідно відповіді за № 478 від 17.07.2015 року, наданої КУ «Барська центральна районна лікарня» на запит кримінально-виконавчої інспекції, гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_3 Територія цукрового заводу, 30/3, протягом травня-липня місяців 2015 року за меддопомогою не звертався.

Відомості подібного змісту отримано і з КУ «Барський районний медичний центр первинної медико-санітарної допомоги»: згідно відповіді за №01-1-12/605 від 13.07.2015 року, наданої КУ «Барський районний медичний центр первинної медико-санітарної допомоги» також на запит кримінально-виконавчої інспекції, гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не звертався за медичною допомогою та не перебував на лікуванні.

Враховуючи викладені обставини, ініціатор подання просив суд замінити невідбутий строк громадських робіт на адміністративний арешт.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини своєї не явки не повідомив.

Дослідивши подання, оглянувши справу № 125/1218/15-п, заслухавши думку начальника Жмеринського МРВ ОСОБА_3 ОСОБА_4, який наполягає на його задоволенні, суд вважає за необхідне його задовольнити, оскільки викладені в поданні обставини відповідають дійсності та свідчать про умисне ухилення порушника від відбування адміністративного стягнення, а тому покарання у виді громадських робіт слід замінити на арешт.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити ОСОБА_1 невідбутий строк громадських робіт в кількості 30 годин на адміністративний арешт строком на шість діб.

Строк арешту рахувати з моменту його затримання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.08.2015 року м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши з порядку підготовки матеріали, що надійшли з Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області 05.08.2015 року надійшов матеріал з Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду, суд встановив наступне.

Згідно ст. ст.277, 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст. 173 КУпАП розглядається протягом однієї доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів, а також в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно постанови Жмеринського міськрайонного суду від 13.07.2015 року даний адміністративний матеріал було повернуто до Жмеринського РВ УМВС України для належного оформлення, а саме встановлення фактичного місця проживання ОСОБА_1 та розгляду справи у визначений законом термін.

В судове засідання не було забезпечено явку ОСОБА_1 органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення, що унеможливлює розгляд зазначеної справи у визначений законом термін.

Таким чином приходжу до висновку про необхідність повернення даної справи до Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області на доопрацювання для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, згідно вимог ст. 277 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Матеріали справи, що надійшли з Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути на доопрацювання для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду для розгляду справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

05.08.2015 рокуСправа №: 131/1521/15-п

Суддя Іллінецького районного суду Димбіцький Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

по ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 липня 2015 року, близько 16 год. 00 хв., в с. Кальник Іллінецького району Вінницької області, по вул.. Леніна 114, голосно висловлювався словами нецензурної лайки на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, крім того, його вина повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, відсутність помякшуючих та обтяжуючих вину обставин, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ст.173 КУпАП, у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 40-1, 173, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього, передбачене законом стягнення, у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.В. Димбіцький
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Ковальський В.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, НОМЕР_1, інд. номер НОМЕР_2, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

08.07.2015 року о 10 год., громадянин ОСОБА_1 застосував насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2, не завдавши при цьому ні фізичного болю ні тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, доведена повністю.

Наявність вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема: обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВІ 06 № 000952 від 08.07.2015 року (а. с. 2); поясненнями ОСОБА_1 (а. с. 4); поясненнями дружини (а. с. 3).

Вбачаючи у діях ОСОБА_1 ознаки порушення вимог ч. 1 ст.173-2 КУпАП, враховуючи те, що він щиро розкаявся у вчиненому, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, не працює, вважаю за необхідне накласти на нього таке адміністративне стягнення за вчинення правопорушення як громадські роботи.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 40-1, 221, 252, 268, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринці (м. Жмеринка), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37755173, банк отримувача ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, код банку отримувача (МФО) 802015, рахунок отримувача 0006, код класифікації доходів бюджету 22030001) 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Ковальський В. І.