overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 405/5406/15-п
ПОСТАНОВА

05 серпня 2015 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі головуючого судді Майданнікова О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Кіровоградського міського відділу УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППФО НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення КД № 002135 від 08.07.2015 року ОСОБА_1, який перебуває на обліку в Кіровоградському МВ УМВС України в Кіровоградській області як адміністративний піднаглядний, 05.07.2015 року о 23:00 годині був відсутній за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1, чим порушив п.1 ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда про встановлення адміністративного нагляду, повторно протягом року, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 187 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Кіровоградського міського відділу УМВС України в Кіровоградській області з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

На виклики до суду ОСОБА_1 не зявляється, конверти з судовими повістками повертаються до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». В даному випадку суд позбавлений можливості піддати ОСОБА_1 приводу, оскільки відсутні відомості про отримання ним судових повісток.

Вказані недоліки унеможливлюють повний, всебічний та обєктивний розгляд справи і прийняття законного рішення у встановлені ст.277 КУпАП строки, у звязку із чим матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Кіровоградського міського відділу УМВС України в Кіровоградській області для доопрацювання з метою встановлення фактичного місця проживання останнього та забезпечення його присутності в судовому засіданні під час розгляду справи судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП повернути до Кіровоградського міського відділу УМВС України в Кіровоградській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м. Кіровограда О.І. Майданніков
Справа № 405/5313/15-п
ПОСТАНОВА

05 серпня 2015 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі головуючого судді Майданнікова О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Кіровоградського міського відділу УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППФО НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення КД № 001984 від 08.07.2015 року ОСОБА_1, який перебуває на обліку в Кіровоградському МВ УМВС України в Кіровоградській області як адміністративний піднаглядний, 23.06.2015 року о 23:00 годині був відсутній за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1, чим порушив п.1 ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси про встановлення адміністративного нагляду, повторно протягом року, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 187 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Кіровоградського міського відділу УМВС України в Кіровоградській області з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

На виклики до суду ОСОБА_1 не зявляється, конверти з судовими повістками повертаються до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». В даному випадку суд позбавлений можливості піддати ОСОБА_1 приводу, оскільки відсутні відомості про отримання ним судових повісток.

Вказані недоліки унеможливлюють повний, всебічний та обєктивний розгляд справи і прийняття законного рішення у встановлені ст.277 КУпАП строки, у звязку із чим матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Кіровоградського міського відділу УМВС України в Кіровоградській області для доопрацювання з метою встановлення фактичного місця проживання останнього та забезпечення його присутності в судовому засіданні під час розгляду справи судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП повернути до Кіровоградського міського відділу УМВС України в Кіровоградській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м. Кіровограда О.І. Майданніков
Справа № 405/5312/15-п
ПОСТАНОВА

05 серпня 2015 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі головуючого судді Майданнікова О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Кіровоградського міського відділу УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППФО НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення КД № 002138 від 08.07.2015 року ОСОБА_1, який перебуває на обліку в Кіровоградському МВ УМВС України в Кіровоградській області як адміністративний піднаглядний, 07.07.2015 року о 23:10 годині був відсутній за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1, чим порушив п.1 ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда про встановлення адміністративного нагляду, повторно протягом року, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 187 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Кіровоградського міського відділу УМВС України в Кіровоградській області з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

На виклики до суду ОСОБА_1 не зявляється, конверти з судовими повістками повертаються до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». В даному випадку суд позбавлений можливості піддати ОСОБА_1 приводу, оскільки відсутні відомості про отримання ним судових повісток.

Вказані недоліки унеможливлюють повний, всебічний та обєктивний розгляд справи і прийняття законного рішення у встановлені ст.277 КУпАП строки, у звязку із чим матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Кіровоградського міського відділу УМВС України в Кіровоградській області для доопрацювання з метою встановлення фактичного місця проживання останнього та забезпечення його присутності в судовому засіданні під час розгляду справи судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП повернути до Кіровоградського міського відділу УМВС України в Кіровоградській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м. Кіровограда О.І. Майданніков
Справа № 405/5027/15-п
ПОСТАНОВА

05 серпня 2015 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі головуючого судді Майданнікова О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Кіровоградського міського відділу УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППФО НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення КД № 002074 від 29.06.2015 року ОСОБА_1, який перебуває на обліку в Кіровоградському МВ УМВС України в Кіровоградській області як адміністративний піднаглядний, 28.06.2015 року о 23:00 годині був відсутній за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1, чим порушив п.1 ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси про встановлення адміністративного нагляду, повторно протягом року, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 187 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Кіровоградського міського відділу УМВС України в Кіровоградській області з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

На виклики до суду ОСОБА_1 не зявляється, конверти з судовими повістками повертаються до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». В даному випадку суд позбавлений можливості піддати ОСОБА_1 приводу, оскільки відсутні відомості про отримання ним судових повісток.

Вказані недоліки унеможливлюють повний, всебічний та обєктивний розгляд справи і прийняття законного рішення у встановлені ст.277 КУпАП строки, у звязку із чим матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Кіровоградського міського відділу УМВС України в Кіровоградській області для доопрацювання з метою встановлення фактичного місця проживання останнього та забезпечення його присутності в судовому засіданні під час розгляду справи судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП повернути до Кіровоградського міського відділу УМВС України в Кіровоградській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м. Кіровограда О.І. Майданніков
Справа № 405/4333/15-п
ПОСТАНОВА
"06" серпня 2015 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Загреба А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , українця, уродженця м. Рівне, електрика моториста військової частини польова пошта НОМЕР_2 , солдата, одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,
- за ч.1 ст.172-20 КУпАП -
ВСТАНОВИВ :
Відповідно до протоколу №11 від 12.06.2015 року, ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем, проходячи службу у військовій частині польова пошта НОМЕР_2 , 10.06.2015 р. під час виконання обов"язків військової служби перебував в нетверезому стані, чим порушив вимоги ч.1 ст.172-20 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю, підтвердивши обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.
Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до ч.1 ст.172-20 КУпАП - розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, тягне за собою адміністративну відповідальність у вигляді накладення штрафу від сімдесяти до ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до п`яти діб.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.
Дослідивши матеріали справи та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.172-20 ст.ст.283-285 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Ленінський районний суд м. Кіровограда.
Суддя А.В. Загреба
Справа № 405/4331/15-п
ПОСТАНОВА
"06" серпня 2015 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Загреба А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , українця, уродженця м. Рівне, електрика моториста військової частини польова пошта НОМЕР_2 , солдата, одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,
- за ч.1 ст.172-20 КУпАП -
ВСТАНОВИВ :
Відповідно до протоколу №11 від 12.06.2015 року, ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем, проходячи службу у військовій частині польова пошта НОМЕР_2 , 11.06.2015 р. під час виконання обов"язків військової служби перебував в нетверезому стані, чим порушив вимоги ч.1 ст.172-20 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю, підтвердивши обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.
Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до ч.1 ст.172-20 КУпАП - розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, тягне за собою адміністративну відповідальність у вигляді накладення штрафу від сімдесяти до ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до п`яти діб.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.
Дослідивши матеріали справи та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.172-20 ст.ст.283-285 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Ленінський районний суд м. Кіровограда.
Суддя А.В. Загреба
Справа № 397/616/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Безуматов М.В., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання повторно не зявився правопорушник ОСОБА_2 з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно заяви наданої суду правопорушник ОСОБА_1 на даний час перебуває за межами України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України відомості про те, чи перетинав ОСОБА_1 кордон України.

Розгляд адміністративної справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України відомості про те, чи перетинав ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_3, кордон України.

Розгляд адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП відкласти на 07 серпня 2015 року на 08 год. 30 хв. в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Постанова не оскаржується.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Голова Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 405/4443/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2015 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Кореняк В.К., розглянувши матеріали Кіровоградської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області (№6) про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2

до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 188 Кодексу України про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1. За змістом протоколу 29.05.2015 р. приблизно о 10 годині 30 хвилин у громадянки ОСОБА_1, яка прибула до Кіровоградської ВК-6 на чергове побачення до засудженого ОСОБА_2, під час догляду було виявлено та вилучено мобільний телефон «Самсунг».

Такого змісту протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки в ньому не зазначено суть адміністративного правопорушення.

Ст. 188 КУпАП передбачена відповідальність за приховану від огляду передачу або спробу передачі будь-яким способом особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань, алкогольних напоїв, лікарських та інших засобів, що викликають одурманювання, а так само інших заборонених для передачі предметів.

Проте, в наданому до суду протоколі про адміністративне правопорушення взагалі нічого не вказано про передачу або спробу передачі ОСОБА_1 особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань, заборонених для передачі предметів. В протоколі, як порушення, зазначено, що у ОСОБА_1 під час догляду було виявлено мобільний телефон марки «Самсунг», хоча такі обставини не охоплюються фабулою ст. 188 КУпАП.

Викладене свідчить про необхідність повернення матеріалів про адміністративне правопорушення до Кіровоградської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області (№6) для усунення відзначеного недоліку.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Кіровоградської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області (№6) адміністративний матеріал щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП - для доопрацювання.

Постанова не оскаржується.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда В. К. Кореняк
Справа № 405/4885/15-п
ПОСТАНОВА

06 серпня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Безсмолий Є.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління Укртрансінспекції у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

при підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення КР № 000674 від 30.06.2015 року відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, місце, час, вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказані повні відомості правопорушника, а саме число, місяць і рік народження.

Крім того, санкція статті ч.1 ст. 164 КУпАП передбачає накладення штрафу від двадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Відповідно до вимог ст. 29 КУпАП конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

В вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення не вказано відомості про автомобіль, який є обєктом правопорушення, не зазначено кому він належить на праві власності, відсутні підтверджуючі документи.

Викладене свідчить про необхідність повернення матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП до для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

повернути до управління Укртрансінспекції у Кіровоградській області справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 164 КУпАП для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Є.Б. Безсмолий