overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
13.08.2015 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Постанова 3/533/304/2015

Іменем України 533/727/2015-п

13 серпня 2015 року селище Козельщина Полтавської області.

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Науменко Н.Д, розглянувши матеріали, які надійшли від Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ФОП, до адміністративної відповідальності не притягувався, паспорт КН № 915867 виданий Козельщинським РВ УМВС України в Полтавській області 05.05.1999 року,

,

за ст.163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1, працюючи фізичною особою - підприємцем, допустив порушення податкового законодавства, що полягає у несвоєчасному поданні податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за 4 квартал 2014 року по граничному терміну подання 09.02.2015року фактично подано 20.07.2015 року, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.163-4 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, по причину неявкеи суд не повідомив.

Факт порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а. с.- 3), актом перевірки (а. с.- 4- 7), копією свідоцтва про державну реєстрацію (а.с.-9), довідкою про суму не поданої накладної (аркуш - 13).

Оцінивши надані докази, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення і наявності його вини.

Вирішуючи питання про покарання порушника, суд враховує обставини справи, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, усунув наслідки порушення, яке тривало незначний час і не потягло негативних наслідків, а тому вважає можливим призначити йому покарання у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 24, 163- 4 ч.1, 284-289, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена (переглянута за поданням прокурора) протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги ( подання ) до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд.

Постанова набуває чинності після спливу строку на апеляційне оскарження.

Суддя Козельщинського районного суду Н.Д. Науменко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2015 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Рожкова Н. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 09.03.1981 р. н., уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканку с. Бережнівка вул. Набережна, 41 Кобеляцького району Полтавської області, не працюючу, -

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 20.07.2015 р. в с. Бережнівка по вул. Набережна Кобеляцького району Полтавської області, вдарила гр. ОСОБА_2 декілька разів рукою по обличчю, чим вчинила дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнала.

Винність ОСОБА_1 підтверджуються матеріалами протоколу та її поясненнями.

Вважаю, що в її діях є ознаки дрібного хуліганства передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи, характер правопорушення, особу правопорушниці, суд вважає застосувати до неї стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
13.08.2015 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Постанова 3/533/304/2015 Іменем України 533/727/2015-п

13 серпня 2015 року селище Козельщина Полтавської області.

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Науменко Н.Д, розглянувши матеріали, які надійшли від Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Козельщина Полтавської області, жителя селища Козельщина вулиця Садова, 26, Козельщинського району Полтавської області, працюючого головою ФГ «Гладкий», одруженого, до адміністративної відповідальності не притягувався, НОМЕР_1 виданий Козельщинським РВ УМВС України в Полтавській області 08.09.2003 року,,

за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1, працюючи керівником ФГ «Гладкий», допустив порушення податкового законодавства, що полягає у порушенні встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасній реєстрації податкової накладної на суму 87,7грн, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП України.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечувала факту вчинення порушення, пояснивши його відсутність можливості електронної реєстрації накладної через ремонт комп»ютера, прохала врахувати, що довіритель вперше притягується до відповідальності, наслідки порушення усунув.

Факт порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а. с.- 4), актом перевірки (а. с.- 5-6), копією свідоцтва про державну реєстрацію (а.с.-7), довідкою про суму не поданої накладної (аркуш - 10).

Оцінивши надані докази, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення і наявності його вини.

Вирішуючи питання про покарання порушника, суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю порушення і оголосити йому усне зауваження.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, усунув наслідки порушення, яке тривало незначний час і не потягло негативних наслідків та керуючись ст.ст. 22, 163-1 ч.1, 247, 284-289, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю порушення, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена (переглянута за поданням прокурора) протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги ( подання ) до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд.

Постанова набуває чинності після спливу строку на апеляційне оскарження.

Суддя Козельщинського районного суду Н.Д. Науменко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4215/15-п
Провадження № 3/552/1108/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер не встановлено, за ст. 187 ч. 2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ПО № 005269 від 20.07.2015 року ОСОБА_1 05.07.2015 року не з»явився на відмітку до Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився будучи належним повідомленим про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ПО № 005269 від 20.07.2015 року, постановою від 20.07.2015 року.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4108/15-п
Провадження № 3/552/1081/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер та місце роботи не встановлено, за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення 16.07.2015 року о 01 год. 50 хв. громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Полтава по вул. Гожулівській в стані алкогольного сп»яніння.

Вказаний факт також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП 1 № 072120 від 16.07.2015 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн. на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
Справа № 536/1759/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2015 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м. Кременчука Полтавської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Кременчуцького району Полтавської області, непрацюючого, паспорт КН

№ 820283 виданий Автозаводським РВ КМУ УМВС України в Полтавській

області 18 грудня 1998 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 липня 2015 року біля 15 год. по вул. Степовій в с. Бондарі Кременчуцького району Полтавської області виражався нецензурною лайкою в присутності громадян, чим порушив громадський порядок і спокій, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вину ОСОБА_1 визнав і пояснив все так, як викладено в протоколі про адміністративне правопорушення, розкаявся, просив суворо не карати.

Його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, який щиро розкаявся в скоєному вважаю, що достатнім буде застосувати до нього стягнення в виді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і призначити стягнення в виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя С. М. Клименко
Справа № 536/1705/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2015 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

с. Майбородівка Кременчуцького району Полтавської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Терешківка вул. Космонавтів, буд. 11 Кременчуцького району Полтавської

області, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 липня 2015 року біля 14 год. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоровю, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вину ОСОБА_1 визнав і пояснив все так, як викладено в протоколі про адміністративне правопорушення, розкаявся, просив суворо не карати.

Його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням ОСОБА_2

Враховуючи особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, який щиро розкаявся в скоєному, вперше притягується до адміністративної відповідальності вважаю, що достатнім буде застосувати до нього стягнення в виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і призначити стягнення в виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя С. М. Клименко
Провадження № 3/537/543/2015
Справа № 537/2638/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2015 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Полтавській області, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, квартал 278АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст.881 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28.05.2015 року о 8:30 годині в районі центрального ринку в м. Кременчуці ОСОБА_2 незаконно здійснювала реалізацію риби без наявності документа, який підтверджує законність і придбання та сертифіката якості, чим порушила порядок збуту обєктів тваринного світу і вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_2 до судового засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.881 КУпАП, підтверджується наявними в справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення № 125352 від 28.05.2015 року, поясненнями ОСОБА_2 в протоколі.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, її вік, ступінь вини, майновий стан, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 слід піддати адміністративній відповідальності та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Cтаттею 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що судовий збір упровадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Законом України «Про судовий збір» передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, у звязку із чим суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 881 ч. 1 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 881 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 510 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Суддя: Степура А.А.
Справа № 536/1761/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2015 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

с. Кодрянка Страшенського району Молдова, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

буд. 2 Глобинського району Полтавської області, працюючого в ТОВ «Продресурс»

на посаді водія, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 липня 2015 року о 15 год. 35 хв. по вул. Щорса в с. Омельник Кременчуцького району Полтавської області керуючи автомобілем ГАЗ 24, реєстраційний номер 180-49АЕ не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнувся з автомобілем НОМЕР_2, чим порушив вимоги п. п. 12.1 Правил дорожнього руху України, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вину ОСОБА_1 визнав і пояснив все так, як викладено в протоколі про адміністративне правопорушення, розкаявся, просив суворо не карати.

Його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, який щиро розкаявся в скоєному, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що достатнім буде застосувати до нього стягнення в виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти стягнення в виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С. М. Клименко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2536/15-п
Провадження № 3/553/647/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.08.2015 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

23.06.2015 року близько 18 год. 45 хв. за адресою: АДРЕСА_1, працівниками Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області виявлено факт невиконання ОСОБА_1 батьківських обовязків відносно його малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, не повідомивши про причини няевки, незважаючи на те, що повідомлявся судом про час та місце розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПО № 006744 від 24.06.2015 року, в якому він зазначив про згоду з правопорушенням (а.с. 1), заявою та поясненням ОСОБА_3, яка вказує, що проживає разом з сином ОСОБА_1 та онуком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, сину ухиляється від виконання батьківських обовязків по відношенню до свого малолітнього сина, не бере участі в його утриманні та вихованні, не цікавиться його життям та влаштовує сварки в присутності дитини (а.с. 2, 3), поясненнями ОСОБА_1, в якому він підтвердив той факт, що має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, вони проживають разом з його батьками, між ним та матір'ю ОСОБА_3 часто виникають сварки на ґрунті того, що він неналежним чином виконує свої батьківські обовязки (а.с. 4), та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП кваліфіковано вірно.

За таких обставин вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, згідно Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст. 4 вказаного Закону.

Керуючись ст.ст. 24, 184 ч. 1, 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2659/15-п
Провадження № 3/553/688/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.08.2015м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Кононенко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер не відомий, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 05.07.2015 року об 11 год. 00 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.Панянка у м.Полтаві, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій Гур»янов О.В., який рухався на зустріч. Внаслідок пригоди обидва автомобілі отримали технічні пошкодження .

Цими діями ОСОБА_1 порушив п.п.10.1,11.3 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

При визначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Крім того, згідно Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст.4 вказаного Закону.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2