overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 189/1708/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

07.08.2015 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає в смт. Покровське, вул. Набережна, 249 Покровського району Дніпропетровської області -

- за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

28.05.2015 року близько 10:00 год. ОСОБА_1 за адресою: смт. Покровське, вул. Набережна, 241 здійснив дрібну крадіжку металевих виробів з плити твердого опалення на суму 110 грн.

Справу розглянуто за відсутності правопорушника ОСОБА_1, який в судове засідання не зявився без поважних причин. Про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №130297 від 16.06.2015 року, витягом з кримінального провадження №0000352 від 28.05.2015 року, рапортом працівника міліції, протоколом заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), протоколами огляду місця події, таблицями зображень до протоколів огляду місця події, поясненнями, характеристикою, постановою про закриття кримінального провадження від 31 травня 2015 року.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також обставини, що обтяжують та помякшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушника ОСОБА_1 є достатнім і необхідним для його виховання.

В звязку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 221, 283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб. Строк рахувати з моменту його фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Суддя О.С. Пустовар
Справа № 189/1704/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

07.08.2015 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського РВ ГУМВС в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає в смт. Покровське, вул. Механізаторів, 21 Покровського району Дніпропетровської області, -

- за ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

01.07.2015 року близько 08:30 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння за адресою: смт. Покровське, вул. Леніна, біля дитячого будинку «Орлятко», вчинив сімейну сварку відносно дружини ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурною лайкою та словесно погрожував фізичною розправою. Крім того, 09.06.2015 року ОСОБА_1, перебуваючи вдома в стані алкогольного спяніння, вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2 в ході сварки відібрав у неї документи та банківські карти, чим позбавив її можливості купляти їжу дітям.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №130299 від 06.07.2015 року, поясненнями, характеристикою, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №130285 від 23.06.2015 року, поясненнями.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП.

При призначенні адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення, а також обставини, що обтяжують та помякшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушника ОСОБА_1 є достатнім і необхідним для його виховання.

В звязку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 221, 283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області, або через протест прокурора.

Суддя О.С. Пустовар
Справа № 189/1698/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

07.08.2015 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає в смт. Просяна, пров. Шкільний, 1/3 Покровського району Дніпропетровської області -

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

17.06.2015 року близько 10:00 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання своєї матері ОСОБА_2 смт. Просяна, вул. Партизанська, 26 вчинив відносно неї насильство в сімї, а саме образив її нецензурною лайкою, хапав за одяг, погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №130291 від 23.06.2015 року, поясненнями, довідкою-характеристикою.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При призначенні адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення, а також обставини, що обтяжують та помякшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушника ОСОБА_1 є достатнім і необхідним для його виховання.

В звязку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 221, 283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області, або через протест прокурора.

Суддя О.С. Пустовар
Справа № 191/2627/15-п
Провадження № 3/191/699/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2015 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Синельниківського МВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області відносно :

ОСОБА_1, яка народилася 30.06.1991 року в м. Синельникове Дніпропетровської області, не працює, проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

27.03.2015 року о 09-40 годині ОСОБА_1, знаходячись на привокзальній площі ст.. Синельникове-2 здійснював торгівлю з рук живою рибою в невстановленому місці.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася по невідомій суду причині.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДН № 143440 від 27.03.2015 року; протоколом вилучення речей, документів від 27.03.2015 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду і в її діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, а саме : торгівля в містах з рук на площах.

Крім цього, з адміністративного матеріалу вбачається, що правопорушення було вчинено 27.03.2015 року, однак до суду даний матеріал надійшов 31.07.2015 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи минув, в звязку з чим у відповідності до ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38,247,283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП провадженням закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 215/4253/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої продавцем, мешкає: м. Кривий Ріг, вул. Цандера, 4/4, -

за ст. 164 ч.1 КУпАП, -

встановив:

15.05.2015 року приблизно о 16-00 год. ОСОБА_2 здійснювала продаж пива та чіпсів в підвальному приміщенні будинку № 9 по вул. Цандера в Тернівському районі, м. Кривого Рогу, не маючи реєстрації субєкта господарювання, чим своїми діями порушила порядок провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання.

ОСОБА_2 до суду не зявилася, про час, день та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Судом встановлено, що 15.05.2015 року приблизно о 16-00 год. ОСОБА_2 здійснювала продаж пива та чіпсів в підвальному приміщенні будинку № 9 по вул. Цандера в Тернівському районі, м. Кривого Рогу, не маючи реєстрації субєкта господарювання, чим своїми діями порушила порядок провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання.

Винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП підтверджується письмовими поясненнями до протоколу ОСОБА_2 а.с. 1, рапортом від 05.05.2015 р. а.с. 2, листом виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради № 21.04.2015 р. № Ко-28 а.с. 3, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2 винуватою у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно протоколу правопорушення скоєно 15.05.2015 року, тобто закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7 КпАП України,-

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст. 164 ч.1 КУпАП провадженням закрити, по закінченню строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

суддя:
Справа № 215/4276/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Мордова, громадянки України, пенсіонерки, мешкає: вул. Косигіна, 3/166 в м. Кривому Розі,

за ст.160 ч. 1 КУпАП,-

встановив:

03.08.2015 року приблизно о 10-00 год. ОСОБА_2 знаходячись біля будинку № 40 по вул. Адмірала Головка, в Тернівському районі м. Кривого Рогу, здійснювала продаж кукурудзи з рук у невстановленому місці.

ОСОБА_2 до суду зявилася, вину визнала, підтвердила обставини скоєння правопорушення.

Судом встановлено, що 03.08.2015 року приблизно о 10-00 год. ОСОБА_2 знаходячись біля будинку № 40 по вул. Адмірала Головка, в Тернівському районі м. Кривого Рогу, здійснювала продаж кукурудзи з рук у невстановленому місці.

Винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, підтверджується поясненнями ОСОБА_2, тому суд вважає необхідним, визнати винуватою ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП та притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 279, 280,283 КпАП України,-

постановив:

ОСОБА_2 /ідентифікаційний номер - / визнати винуватою за ст. 160 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп. на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Згідно ст. 308 КупАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

суддя:
Дело № 215/4241/15-п р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2015 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацює, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173-2 ч.1КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 07.07.2015р. о 11-00год.знаходячись за адресою по вул. Адмірала Головка, 38/11, в м. Кривому Розі вчинив сімейну сварку та психологічний тиск на дружину ОСОБА_3, на зауваження не реагував, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_2 до суду не зявився, згідно підпису в протоколі про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, підтверджується заявою та поясненнями ОСОБА_3 -а.с. 3,4.

Суд враховуючи особистість правопорушника, який на утриманні осіб не має, до адмінстративної відповідальності не піддавався, інвалід 2-ї групи, вважає можливим ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності при малозначності скоєнного правопорушення.

Керуючись ст. 22 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 за ст.173-2 ч.1 КпАП України звільнити від адміністративної відповідальності при малозначності скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Дело № 215/4358/15-п р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2015 року Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з Тернівського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст. 184 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 ухиляється від обов`язків по вихованню своєї неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 не приділяє належної уваги по вихованню дитини, не контролює його місце знаходження, квартира знаходиться в антисанітарійних умовах.

ОСОБА_2 до суду не зявилася, повідомлена належним чином.

Винність ОСОБА_2 підтверджується її поясненнями.

Згідно ст.33, 34 КУпАП враховано обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме той факт що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаялася. Характер вчиненого правопорушення, наявність вищезазначених помякшуючих обставин дає право призначити адміністративне стягнення в вигляді попередження, передбаченому санкцією ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33,34,279, 280,294 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнативинною за ст. 184 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 195/1021/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.08.2015 року cмт.Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Скрипченко Д.М.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, порушеної за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28.07.2015 року о 11.00 год. порушник ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись за адресою: с.Кисличувата по вул.Кисличуватській, Томаківського району Дніпропетровської області, де на ґрунті неприязних відносин, вчинив сварку з гр.-кою ОСОБА_2, під час якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, на її зауваження не реагував.

Вказаний факт знайшов своє підтвердження письмовими поясненнями потерпілої, письмовими поясненнями особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, рапортом посадової особи, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №122057 від 28.07.2015 року.

Таким чином, порушник вчинив правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність у відповідності з ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, та враховуючи такі обставини, на правопорушника доцільно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного та керуючись ст.173, ст.ст.221, 283,284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51 грн. на користь держави на на р/р 0339, код платежу: 21081100, отримувач: УДКУ у Томаківському районі, , банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012.

Штраф необхідно сплатити не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на р/р 0339 МФО 805012, код платежу: 36729802, отримувач: УДКСУ у Томаківському районі, ЄДРПОУ 2890765, код класифікації доходів: 22030001, банк: ГУДКСУ в Дніпропетровській області.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 195/1023/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.08.2015 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Скрипченко Д.М., розглянувши адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учня, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєні правопорушення передбаченого ст.197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ПР МДН 076598 від 29.07.2015 р. вбачається, що ОСОБА_1 з 26.05.2015 року проживав в ІНФОРМАЦІЯ_3, без паспорта, оскільки він навчається в м.Запоріжжя , і до підрозділу ДМСУ зміг звернутися лише під час канікул, тобто, до теперішнього часу проживав без паспорта, що є порушенням п.18 Постанови ВРУ №3423-XII від 02.09.1993 року «Про положення про паспорт», за що передбачена адміністративна відповідальність згідно за ст.197 КУпАП.

Розглянувши адміністративну справу, заслухавши порушника, враховуючи вищевикладені обставини, особу порушника, яка не досягла 18 років, ступінь вини, до відповідальності притягується вперше, суд вважає необхідним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді попередження, так як факт скоєння адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МДН 076598 від 29.07.2015 р., який засвідчено підписом правопорушника та містить письмові пояснення порушника; копією свідоцтва про народження серії 1-КИ № 051011 з якого вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто не є повнолітньою особою.

Керуючись ч.2 ст.8 Закону України "Про судовий збір", ст. 33, ст.197, ст.ст.221, 283-284, 293 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративного правопорушення застосувати до ОСОБА_1 захід адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2