overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 491/917/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2015 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош В. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії КМ №604094, виданий 28 травня 2009 року Ананьївським РВ ГУМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності протягом року притягувався за ст.173, 178 ч.1,

за ст.164-9 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22 червня 2015 року близько 09 години 00 хвилин гр-н ОСОБА_1, знаходячись в м. Ананьєві, вул. Незалежності, Одеської області, незаконно розповсюджував примірники аудіовізуальних творів, фонограм та відеограм, які не мали контрольних марок.

Гр-н ОСОБА_1 винним себе у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Факт порушення підтверджується протоколом серії ОД №0069345 від 14 липня 2015 року, поясненнями правопорушника ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_1, протоколом добровільної видачі від 22 червня 2015 року.

Враховуючи особу гр-на ОСОБА_1 та обставини скоєного ним правопорушення, ступінь вини та майновий стан, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та можливість накладення на нього стягнення у виді штрафу із конфіскацією вилучених у нього та переданих на зберігання до Ананьївського районного суду Одеської області примірників аудіовізуальних творів, фонограм та відеограм.

Керуючись ст.ст.29, 33, 40-1, 164-9 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії КМ №604094, виданий 28 травня 2009 року Ананьївським РВ ГУМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.164-9 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 гривень, який внести до прибутку держави протягом 15 діб, із конфіскацією вилучених примірників аудіовізуальних творів, фонограм та відеограм в кількості 6 (шести) штук у власність держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії КМ №604094, виданий 28 травня 2009 року Ананьївським РВ ГУМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_2

Постанова вступає в законну силу „___ _______ 20__ року та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців „___ _________ 20__ року.
Справа № 493/1661/15-п
Провадження № 3/493/502/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2015 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався неодноразово,

· в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

·

В С Т А Н О В И Л А:

03.08.2015 року близько 07:00 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись в с. Бендзарі, Балтського району Одеської області, влаштував сварку відносно свого вітчима ОСОБА_2 в ході якої висловлювався на його адресу брутальною лайкою.

В судовому засіданні правопорушник визнав даний факт правопорушення, пояснив суду, що дійсно 03.08.2015 року вчинив сварку відносно ОСОБА_2 та просив накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, так як йому потрібно їхати на роботу.

Згідно ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї, тягнуть за собою громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, яке здійснив гр. ОСОБА_1 знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами у справі, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 019684 від 03.08.2015 року, висновком про результати розгляду повідомлення гр. ОСОБА_2 та письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2

На підставі викладеного, вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 вчинення насильства в сімї, тобто умисний психологічний тиск, образи, враховуючи пояснення правопорушника та те що постанова Балтського районного суду Одеської області від 18.05.2015 року, якою його було притягнено до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт не виконана, тому керуючись ст. 124 п. 5 Конституції України, ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 3 доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа № 491/916/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2015 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош В. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-ку ОСОБА_1, 10 листопада 1986 року, ідентифікаційний номер відповідно до довідки Міністерства доходів та зборів України - відсутній, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, на протязі року до адміністративної відповідальності притягувалася,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2015 року близько 17 години 50 хвилин гр-ка ОСОБА_1, знаходячись на вулиці с. Шимкове Ананьївського району Одеської області, вчинила сварку з ОСОБА_2, в ході якої висловлювалася на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим вчинила дрібне хуліганство.

Гр-ка ОСОБА_1 винною себе у скоєнні даного правопорушення визнала повністю.

Крім того, факт порушення підтверджується протоколом серії ОД №0069274 від 11 липня 2015 року, поясненнями правопорушника ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Враховуючи особу ОСОБА_1 та обставини скоєного нею правопорушення, ступінь вини, щире розкаяння, що є обставиною що помякшує відповідальність, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності та можливість накладення на неї стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 173, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати гр-ку ОСОБА_1, 10 листопада 1986 року, ідентифікаційний номер відповідно до довідки Міністерства доходів та зборів України - відсутній, винною у скоєні адміністративного прававопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні, який необхідно внести на протязі 15 днів до прибутку держави.

Стягнути з гр-ки ОСОБА_1, 10 листопада 1986 року, ідентифікаційний номер відповідно до довідки Міністерства доходів та зборів України - відсутній, до прибутку держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_4

Постанова вступає в законну силу „___ _______ 20 року та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців „___ _________ 20__ року.
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1094/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2015 року Березівський районний суд Одеської області,

суддя Курта Л.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОД № 024163, складений 05 серпня 2015 року дільничним інспектором міліції Березівського РВ ГУМВС України у Одеській області ОСОБА_2

Згідно до вказаного протоколу ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 28.07.2015 року приблизно о 14:00 годині в с. Юрково Березівського району Одеської області в будинку №8 по вулиці Леніна, який належить ОСОБА_3Л він здійснив крадіжку металевого саморобного крану, чим спричинив матеріальний збиток на суму 100 гривень і його дії кваліфіковані за ч.1 ст.51 КК України, як дрібне викрадення чужого майна.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення

зазначається дата і місце його складення, посада, прізвище, імя та по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце , час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є , пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вказаний протокол не відповідає вимогам ч.1 ст.256 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.51 КУпАП настає відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

У протоколі вказано, що ОСОБА_1 здійснив крадіжку з будинку № 8 по вул. Леніна у с. Юркове Березівського району Одеської області, таким чином має місце проникнення у житло чи інше сховище. Така кваліфікуюча ознака не передбачена ст.51 КУпАП.

Зі слів ОСОБА_1О вбачається, що крадіжку він вчинив з іншою особою, таким чином має місце група осіб. Така кваліфікуюча ознака також не передбачена ст.51 КУпАП.

Із матеріалів справи неможливо зробити висновок, хто є власником вищевказаного житлового будинку та потерпілим по справі. Будь які докази належності житлового будинку певній особі відсутні. Немає належного підтвердження вартості викраденого..

За таких обставин матеріали справи підлягають поверненню до Березівського РВ для належного оформлення.

.

Керуючись ст.51,256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу за адміністративним протоколом відносно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП повернути до Березівського РВ ГУМВС України у Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає..

.

СУДДЯ КУРТА Л.С.
Справа № 495/4955/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2015 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Остра Н.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській область про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

07.07.2015 року приблизно о 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Білгород-Дністровському по вул. Ізмаїльській здійснювала торгівлю з рук кукурудзою в неустановленому місці.

У судовому засіданні свою вину у скоєнні даного правопорушення ОСОБА_1 визнала повністю.

Крім визнання його вини, факт вчинення нею адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 0067373 від 07.07.2015 року та матеріалами адміністративної справи.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.33-35, 160 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Суддя
Справа № 495/4284/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2015 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Остра Н.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській область про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 187 ч. 2, ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

05.06.2015 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1. який знаходиться під адміністративним наглядом, не явився на реєстрацію до Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього.

15.06.2015 року о 22 годині 20 хвилин ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним наглядом, під час перевірки був відсутній за місцем мешкання за адресою: вул. Садова, 162, с. Шабо Білгород-Дністровського району Одеської області, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з цих вимог адміністративні справи повинні бути обєднані в одне провадження, оскільки протоколи надійшли до суду одночасно і рішення по жодному з них ще не приймалося.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи № 495/4285/15-п та № 495/4284/15-п відносно ОСОБА_1 обєднати в одне провадження та присвоїти справі № 495/4284/15-п.

Суддя:
Справа № 495/5032/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2015 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Остра Н.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській область про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює по найму, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

10.07.2015 року приблизно о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 на вул. Демократичній в м. Білгород-Дністровському вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_2

У судовому засіданні свою вину у вчиненні даного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.

Факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 0067263 від 20.07.2015 року та матеріалами адміністративної справи.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.33-35, 173, 221, 283, 284, 22 КУпАП, суддя ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУ пАП

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Суддя
Справа № 495/5376/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2015 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від Білгород Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, учень

Овідіопольського ПТА технікуму, мешкає: с. Прибережне, вул. Єречна 3,

Білгород-Дністровського району Одеської області, і./к. відсутній.

по ст. 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИЛА :

27.07.2015 року, приблизно о 17:00 годині, в смт. Затока по вул. Приморській, Білгород Дністровського району Одеської області, на території автостанції «Затока», неповнолітній ОСОБА_2, палив тютюнові вироби марки «Мальборо», чим порушив ст. 175-1 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, згідно пояснень та заяви, яка міститься в матеріалах адміністративної справи, з правопорушенням згоден та просить розглядати справу за його відсутності.

Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від 16 до 18 років може бути застосований один з таких заходів впливу як попередження.

З урахуванням характеру вчиненого ОСОБА_2 правопорушення, встановленої особистості правопорушника, ступінь його вини, яку ОСОБА_2 визнав, а також того, що він здійснив правопорушення у віці 18 років, тобто будучи неповнолітнім, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_2 такий вид стягнення як попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 175-1 ч.1, 278-292 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбачених статями 32 та 185-3 цього Кодексу.

Суддя :
Справа № 495/5327/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2015 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від Білгород Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

мешкає: с. Розкішне, вул. Польова 2, Білгород-Дністровського району

Одеської області, і./к. відсутній.

по ст. 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИЛА :

28.07.2015 року, приблизно о 14:00 годині, в смт. Затока по вул. Лазурній, Білгород Дністровського району Одеської області, на території міні ринку «Бессарабка», неповнолітній ОСОБА_2, палив тютюнові вироби марки «Вінстон», чим порушив ст. 175-1 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, згідно пояснень та заяви, яка міститься в матеріалах адміністративної справи, з правопорушенням згоден та просить розглядати справу за його відсутності.

Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від 16 до 18 років може бути застосований один з таких заходів впливу як попередження.

З урахуванням характеру вчиненого ОСОБА_2 правопорушення, встановленої особистості правопорушника, ступінь його вини, яку ОСОБА_2 визнав, а також того, що він здійснив правопорушення у віці 17 років, тобто будучи неповнолітнім, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_2 такий вид стягнення як попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 175-1 ч.1, 278-292 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбачених статями 32 та 185-3 цього Кодексу.

Суддя :