overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№642/6088/15п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2015р. суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ТОВ «Стандарт», який мешкає за адресою: Сумська обл., Білопільській р-н, м. Білопілля, вул.. Пухначова, 24,

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Стандарт» де директором є ОСОБА_1, було допущено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку по сплаті авансового внеску податку на прибуток, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що просить розглядати справу в його відсутність.

Вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 21.07.2015р., актом перевірки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 268, 279, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та підвергнути адміністративному штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів в Апеляційний суд Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя: Л.Г. Проценко
№642/6267/15п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2015р. суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, директора ТОВ «Стройстандарт», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Стройстандарт» де директором є ОСОБА_1, було допущено несплату протягом граничних строків суми узгодженого грошового зобовязання з ПДВ, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що просить розглядати справу в його відсутність.

Вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.07.2015р., актом перевірки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 268, 279, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та підвергнути адміністративному штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів в Апеляційний суд Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя: Л.Г. Проценко
№642/6032/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичної особи-підприємця, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

по ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ФОП ОСОБА_1 допустив неповідомлення про доходи, сплачені ФОП за отримані товари за формою 1-дф, за що передбачено відповідальність за ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що просив розглядати справу в його відсутність.

Вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 09.06.2015р., актом перевірки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-4 ч. 1, 268, 279, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП та підвергнути адміністративному штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів в Апеляційний суд Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя: Л.Г. Проценко
Провадження № 3/643/1982/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2015 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф., розглянувши матеріал у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, ІПН НОМЕР_1, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

по ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Громадянка ОСОБА_1 не приділяє належної уваги у вихованні свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який 04.07.2015 року самовільно пішов з дому та був знайдений працівниками міліції.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 184 ч.1 КпАП України ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

За викликом в суд ОСОБА_1 не зявилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надала, в звязку з чим справа розглядається за її відсутністю, відповідно до ст. 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю відомостей, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, письмових поясненнях.

Склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 184 КУпАП в діях ОСОБА_1 встановлений.

Адміністративне стягнення накладається з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступені його вини, майнового стану, обставин, що обтяжують і помякшують відповідальність, у межах встановлених КпАП України.

Керуючись ст.ст.33,184 ч.1,283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в дохід держави (р/р 0007, одержувач - УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код одержувача 37999607, Банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО банку 851011) судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень 54 копійок).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя О.Ф. Погасій
Справа № 643/9366/15-п
Провадження № 3/643/1645/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2015 суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу Державтоінспекції з обслуговування м. Харкова ГУМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючий: ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 24 кв. 43

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 277749 від 20.05.2015 року ОСОБА_1 в м. Харкові об 8-20 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не впевнився що буде безпечно, допустив наїзд на автомобіль «Фольксваген Пассат» д.н. НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі були пошкоджені.

Правопорушник в судове засідання з*явився визнав себе винним.

Підтвердженням обставин ДТП є протоколи про адміністративне правопорушення, схема та пояснення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що правопорушення сталося із-за недотримання водієм п. 10.9 ПДР України, що підтверджується як кожним з доказів окремо так і їх сукупністю.

Керуючись ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КупАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн., які підлягають стягненню з правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 40-1, 124 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інн. притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави, отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова (Московський район) 21081300, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; р/р 0001.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інн. судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави, отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; р/р 0007.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Марченко О.М.
Провадження № 3/643/1968/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2015 Суддя МАЛИХІН О.Р. Московського районного суду м. Харкова розглянув матеріали, які надійшли від ДАІ по обслуговуванню м. Харкова та ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

ІПН: НОМЕР_1

Мешк: м Харків, АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_2 28.06.15р. о 07-45 год. керував автомобілем НОМЕР_2 по вул. Бр. Потьомкіна, був зупинений працівниками ДАЇ та в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду на стан сп*яніння у встановленому законом порядку.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання з*явився, вину визнав, щиро розкаявся, прохав суд не позбавляти його права керування транспортним засобом, так як автомобіль є його єдиним джерелом доходу.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_2 склад правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, а саме відмова від проходження медичного огляду на стан сп*яніння у встановленому законом порядку.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, встановлених КУпАП України.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2, ІПН: НОМЕР_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУПАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3400 грн.(Отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова 21081300, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 001, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»)

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН: НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн 54 коп (Отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова 21081300, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи у Московському районному суді м. Харкова)

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ О.Р. Малихін
Провадження № 3/643/1961/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2015 Суддя Московського районного суду м. Харкова Малихін О.Р., розглянувши матеріал, що надійшов від начальника ДПІ у Московському районі м. Харкова по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1

Мешк: АДРЕСА_1 працює: ФОП

по ст. 164-1 ч.1 ст. Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення, 10.07.2015 року при перевірці ФОП ОСОБА_1 встановлено порушення ч.1 ст. 164-1 КУПАП, а саме подання не у повному обсязі та такі що містять недостовірні відомості про суми виплачених доходів за ф.1 ДФ за 2-4 квартал 2014 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що вину визнає, та прохав суд закрити провадження по справі, так як останній день надання форми 1 ДФ за 2014 рік - 20.02.2015р., тобто з дня вчинення правопоршуення закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ч. 7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що строки накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення закінчились, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 1634-1 ч.1, 247, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення за ч.1 ст. 164-1 КУПАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, закрити в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Малихін О.Р.
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"31" липня 2015 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова Малихін О.Р., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.140 КУПАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 24.07.2015р. провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ч.4 ст. 140 КУПАП закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

При винесенні постанови судом було у вступній частині біло допущено описку, а саме вказана стаття порушення 130 ч.1 КУПАП, у той час як відповідно до протоколу та матеріалів справи ОСОБА_1 ставиться у провину порушення ч.4 ст. 140 КУПАп.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити описку, допущену при написанні постанови, не змінюючи її суті.

Керуючись ст.283 КпАП України,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в постанові Московського районного суду м. Харкова від 24.07.2015 року описку.

Вказати у вступній частині постанови, що ОСОБА_1 притягується до відповідальності за ч.4 ст. 140 КУПАП.

В іншому постанову залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області.

Суддя: О.Р. Малихін
Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/7051/15-п
Провадження № 3/644/1817/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 липня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, що працює на посаді керівника ТОВ «Люмієль», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, працюючи керівником ТОВ «Люмієль», несвоєчасно подала податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку за формою 1 ДФ за 1-й квартал 2015 року з терміном подання 12.05.2015 року, фактична дата подання - 03.06.2015 року. Факт порушення встановлено актом перевірки від 25.06.2015 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_2 не надходило. Відповідно до ст. 268 КУпАП, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за умови, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, справу може бути розглянуто під час відсутності цієї особи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, що підтверджується доказами, які знаходяться в матеріалах справи - протоколом про адміністративне правопорушення та актом про результати камеральної перевірки.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Суд при накладенні стягнення, керуючись ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 33-35, 268, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (одержувач: УДКСУ в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 37999701, банк: ГУДКСУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001) у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через суд її постановивший.

Суддя: О.В. Бугера
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/7330/15-п
Провадження № 3/644/1861/15
ПОСТАНОВА

30 липня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м . Харкова ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

Протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 обвинувачується за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення в скоєнні правопорушення 16.03.2015 року.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше трьох місяців з дня виявлення.

Приймаючи до уваги, що справа надійшла до суду 21.07.2015 року, тобто після спливу строку притягнення особи до адміністративної відповідальності, то провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження про справі про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_2 - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/7472/15-п
Провадження № 3/644/1922/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, адреса: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

18 липня 2015 року приблизно о 09.15 годин, ОСОБА_1, керував моторолером Хонда Діо і рухався по вул. 17-го Партзїзду в м. Харкові у стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного обстеження на предмет спяніння ОСОБА_1 відмовився в присутності понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.5, 2.9А Правил дорожнього руху України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1.

Суд враховує, що відсутні будь-які обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 У зв'язку з цим, суд вважає, що з метою виховання та попередження скоєння нових правопорушень (ст. 23 КУпАП) на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 283 , 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 3400 ( три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 3799701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп..

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :