Провадження № 3/522/3962/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В. М, розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла 4-го взводу РДПС ВДАІ м. Одеси ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 09 червня 1974 року, м. Коломия, Івано-Франківської області, громадянин України, не працює, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в

ОСОБА_1, 11 липня 2015 року приблизно о 12 годині, рухаючись автомобілем Mitsubishi Lancer, державний номерний знак НОМЕР_1, по вулиці Успенська, що у Приморському районі міста Одеса, здійснюючи виїзд на перехресті з вул. Катериненська, на заборонений сигнал світлофору (червоний), допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21093, державний номерний знак НОМЕР_2, який в свою чергу зіткнувся з автомобілем Toyota, державний номерний знак НОМЕР_3, внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень, чим порушив п.8.7.3 (е) Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КупАП..

ОСОБА_1 свою провину визнав у повному обсязі у вчиненому розкаюється.

Крім того, було досліджені такі матеріали, що підтверджують провину ОСОБА_1 В:

-- протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 539870 від 11.07.2015 року;

-- схема місця ДТП від 11.07.2015;

-- пояснення ОСОБА_1 від 11.07.2015;

-- пояснення потерпілого ОСОБА_2 від 11.07.2015;

-- пояснення потерпілого ОСОБА_3 від 11.07.2015;

Згідно з п.8.7.3 (е) Правил дорожнього руху, червоний сигнал світлофору, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст. 4 п. 2 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи обставини справи, а також для запобігання вчинення нових правопорушень з боку ОСОБА_1, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси особою на протязі 10 діб з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі скарги.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_4

03.08.2015