overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 652/254/15-п
П О С Т А Н О В А

02 червня 2015 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ В-Олександрівського району Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрованого с,Костирка вул.Садова буд.14-а Високопільського району Херсонської області), громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, проживає у незареєстрованому шлюбі, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

12.04.2015 року близько 17.45 год., ОСОБА_1, в смт Високопілля по вул.Червоноармійська керував автомобілем М-2140 державний номерний знак 77402ХО, з явними ознаками алкогольного спяніння(різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода), від проходження на огляд по визначенню стану алкогольного спяніння із застосуванням алкотестеру «Драгер» чи медичного огляду в ЦРЛ, відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, зобовязався більше не порушувати правил дорожнього руху.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №488751 від 12.04.2015 року, особистими поясненнями ОСОБА_1, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, довідкою ВДАІ про те, що ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія.

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги, а також враховано характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, дані про особу, визнання ним своєї вини, його ставлення до вчиненого, майновий та сімейний стан, а тому слід накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, ст.ст.221,268, 283, 287 КУпАП , суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 3400(Три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН-) судовий збір в розмірі 36 (Тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим,його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : В.М.Дригваль
Справа №652/275/15-п
П О С Т А Н О В А

17 червня 2015 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від В-Олександрівського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності Високопільським районним судом Херсонської області: 30.09.2014 року за ч.1 ст.187 КУпАП, 03.02.2015 р., 13.03.2015 р. та 15.05.2015 р. за ч.2 ст.187 КУпАП- накладено стягнення у вигляді адміністративного штрафу,-

за ст.187 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

20.05.2015 року, ОСОБА_1, відносно якого, Білозерським районним судом встановлено адміністративний нагляд, не зявився на реєстрацію до відділення міліції В-Олександрівського РВ УМВС України в Херсонській області, правопорушення вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, своїми діями, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, тобто дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Правопорушник ОСОБА_1 на виклики суду не зявляється.

За таких обставин, враховуючи те, що порушник на виклики не зявляється, а для прийняття рішення щодо адміністративного стягнення, явка порушника є обовязковою, відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, оскільки санкція статті передбачає адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, тому у відповідності зі ст.268 КпАП України необхідно піддати приводу до суду ОСОБА_1, привід якої доручити працівникам Великоолександрівського РВ (з обслуговування Великоолександрівського та Високопільського районів) УМВС України в Херсонській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити привід правопорушника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Великоолександрівському РВ (з обслуговування Великоолександрівського та Високопільського районів) УМВС України в Херсонській області для вирішення питання щодо накладення адміністративного стягнення, в судове засідання на 8.30 год. 02 липня 2015 року

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Дригваль
08.07.2015 Справа №652/312/15-п
П О С Т А Н О В А

08 липня 2015 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від В-Олександрівського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ч.1 ст.51 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ХН №0124128 від 17.06.2015 року, ОСОБА_1, 06.06.2015 року близько 16.00 год., в с.Маряне по вул.Миру,17 Високопільського району Херсонської області, здійснив крадіжку бувшої у використанні металевої підставки, яка належить ОСОБА_2, чим спричинив останній матеріальні збитки на суму 40 грн., тобто своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Факт вчинення ОСОБА_1 дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ХН №0124128 від 17.06.2015 року, особистими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, доданих до протоколу, протоколом прийняття заяви та поясненнями потерпілої ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, копією довідки про вартість металевої труби та металевої підставки, висновком за результатами розгляду матеріалів від 17.06.2015 року.

Разом з тим, як убачається у доданих матеріалах справи про адміністративне правопорушення, правопорушник ОСОБА_1 вчинив крадіжку, крім зазначеної у протоколі металевої підставки, ще і металевої труби, та згідно наданої довідки вартість металевої труби і металевої підставки, бувших у використанні, становить 40(Сорок) гривень. Факт про наявність у ОСОБА_1Я, металевої труби підтверджується також заявою та поясненнями потерпілої ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4, висновком за результатами розгляду матеріалів за заявою ОСОБА_2

Такі розбіжності у найменуваннях та вартості викраденого не можуть бути покладені у вину правопорушнику з винесенням Постанови про накладення адміністративного стягнення, оскільки потребують уточнень та надання доказів на підтвердження чи спростування найменування та вартості викраденого, що також може вплинути на кваліфікацію вчиненого адміністративного правопорушення чи кримінального правопорушення.

За таких обставин матеріли справи про адміністративне правопорушення слід направити на доопрацювання до В-Олександрівського РВ УМВС України в Херсонській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, направити на доопрацювання до В-Олександрівського РВ УМВС України в Херсорнській області.

Постанова судді про направлення на доопрацювання оскарженню не підлягає.

Суддя : В.М.Дригваль
Справа №652/99/15-п
П О С Т А Н О В А

06 березня 2015 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від В-Олександрівського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

20.02.2015 року, близько 14.00 год., ОСОБА_1, в с.Маряне по вул.Миру, буд.31 Херсонської області, вчинив сварку з ОСОБА_2 та ображав останню нецензурною лайкою, тобто вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, щиро кається та зобовязався не порушувати громадський порядок.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, крім особистого визнання своєї вини, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН №017408 від 23.02.2015 року, особистими поясненнями ОСОБА_1, протоколом прийняття заяви та поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_3

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги, а також враховано характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, визнання ним своєї вини, його ставлення до вчиненого, майновий та сімейний стан, а тому адміністративне стягнення необхідно накласти в межах санкції статті у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 173, 221, 268, 283, 287 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 51(Пятдесят одна) грн.

Стягути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН- НОМЕР_1), судовий збір в розмірі 36 (Тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : В.М. Дригваль
Справа №652/47/15-п
П О С Т А Н О В А

27 квітня 2015 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали , які надійшли від В-Олександрівського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2(зареєстрованого за адресо. АДРЕСА_1), громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

26.01.2015 року, близько 18.00 год., ОСОБА_1, в смт Високопілля по вул.Леніна Херсонської області, біля адміністративної будівлі відділення міліції справляв природні потреби у невстановленому місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок...

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, крім особистого визнання своєї вини, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН №018911 від 26.01.2015 року, особистими поясненнями ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_2

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, дані про особу, його ставлення до вчиненого, майновий та сімейний стан, а також те, що справа про адміністративне правопорушення до Високопільського районного суду Херсонської області надійшла 04 лютого 2015 року, а протокол про адміністративне правопорушення складено 26.01.2011 року, самого ж правопорушника, участь якого в судовому засіданні є обовязковою, в судове засідання примусово не доставлено згідно Постанов суду від 17.02.2015 року та від 27.02.201 року, тому на час розгляду справи 27.04.2012 року накласти стягнення на правопорушника ОСОБА_1 є неможливим у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.3 ст.38 КУпАП та не доставкою своєчасно правопорушника до суду, таким чином справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 173, 247 п.7 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення провадженням закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : В.М. Дригваль
03 червня 2015 р. Справа № 652/251/15-п
П О С Т А Н О В А

03 червня 2015 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ В-Олександрівського району Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

10.04.2015 року близько 17.20 год., ОСОБА_1, в смт Архангельське по вул.Гвардійська керував мотоциклом «Вайнер» без державного номерного знаку, в стані алкогольного спяніння, огляд по визначенню стану алкогольного спяніння проводився із застосуванням алкотестера «Драгер», чим порушив вимоги п.2.9-а Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, керування транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, щиро кається, зобовязався не порушувати більше правил дорожнього руху.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №488742 від 10.04.2015 року, особистими поясненнями ОСОБА_1, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, довідкою ВДАІ про те, що ОСОБА_1, посвідчення водія не отримував, висновком застосування алкотестера «Драгер» від 10.04.2015 року згідно якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння з показником 1.17 проміле.

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги, а також враховано характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, дані про особу, не визнання ним своєї вини, його ставлення до вчиненого, сімейний стан та майновий стан, а тому слід накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, ст.ст.221,268, 283, 287 КУпАП , суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 3400(Три тисячі чотириста) гривень

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН-) судовий збір в розмірі 36 (Тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : В.М.Дригваль
Справа № 652/106/15-п
П О С Т А Н О В А

03 квітня 2015 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали , які надійшли В-Олександрівського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:Коваль ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2/2 Херсонської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

18.02.2015 року близько 15.40 год., ОСОБА_2, в смт Високопілля по вул.1 Заводська, буд.10/2 Херсонської області, вчинив сварку зі своїм сином ОСОБА_3, в ході якої ображав останнього нецензурною лайкою, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози….

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою визнав повністю, щиро кається та зобовязався більше не вчиняти правопорушень.

Вина ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХН №012921 від 20.02.2015 року, особистими поясненнями ОСОБА_2, протоколом усної заяви та поясненнями ОСОБА_4

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого, дані про особу правопорушника, вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнання ним своєї вини, його ставлення до скоєного, майновий та сімейний стан, а також те, що відповідно до ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення, тому необхідно накласти адміністративне стягнення згідно санкції статті у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 173-2 ч.1, ст.ст. 221, 268, 283, 287 КУпАП, судя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 51 (Пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН-) судовий збір на користь держави в розмірі 36 (Тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : В.М. Дригваль
Справа №: 653/2128/14-п
Провадження № 3-в/653/63/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

27.07.2015

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши матеріали клопотання Генічеського районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про відстрочення виконання постанови Генічеського районного суду Херсонської області від 11 серпня 2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Генічеський РВ УМВС України в Херсонській області звернувся до суду з вищевказаним клопотанням. Мотивує його тим, що на ОСОБА_1 постановою Генічеського районного суду Херсонської області накладено адміністративне стягнення у вигляді 15 діб адміністративного арешту. У звязку з виникненням обставин, що унеможливлюють виконання даної постанови, а саме хворобою ОСОБА_1, просить відстрочити виконання даної постанови.

Судом встановлено, що постановою Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122-2, ч. 2 ст. 130 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді 15 діб адміністративного арешту.

Частиною 1 статті 301 КпАП України визначено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту орган, який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

Постановою Генічеського райсуду від 28 травня 2015 року, виконання постанови Генічеського районного суду від 11 серпня 2014 року було відстрочено на один місяць.

З довідки КО Генічеської центральної районної лікарні №07/48 від 11 червня 2015 року вбачається, що ОСОБА_1 з січня 2009 року знаходиться на спостереженні та лікуванні в Генічеській ЦРЛ з діагнозом: Хронічний бронхіт. Фаза загострення. Емфізема легень. ЛН-І ст. Туберкулома верхньої долі правої легені. Продовжує лікування в звязку з загостренням хвороби в амбулаторних умовах. Знаходитись в умовах ІТТ не бажано.

Тобто, ОСОБА_1 періодично з 2009 року потребує лікування, але суду не надано медичних документів, які свідчать про стан здоровя ОСОБА_1 на час відправлення подання до суду та висновок СМЕ про неможливість відбуття стягнення.

А тому в задоволенні вищевказаного клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 301, 304 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Генічеського районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про відстрочення виконання постанови Генічеського районного суду Херсонської області від 11 серпня 2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 -відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2