overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 362/5762/15-п
Провадження 3/362/1016/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області В.М. Воробйова, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ Васильківського МВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм ТОВ «Арсенал», - за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

03.08.2015 року в 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Василькові по вул. Ворошилова, керуючи автомобілем Isuzu, державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечний інтервал, допустив наїзд на стоячий автомобіль ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_2. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1, 2.3Б) ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину свою визнав, крім того його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, відношення правопорушника до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, яка введена в дію Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що набрав чинності 23.10.2013 року, з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 ( триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Строк предявлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга або подання прокурора на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В. М. Воробйова
"11" серпня 2015 р. Справа № 363/3162/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Купрієнко С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Вишгородського району підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення ОСОБА_1 , 12.02. ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого ТОВ « ЛКО»

до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України

В С Т А Н О В И В

02.07.2015 року о 14-00 год. на 4 км+100 м а/д Демидів Гостомель , водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної дистанції та інтервалу в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 , внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження .

Вину водій ОСОБА_1 визнав і його вина підтверджується письмовими матеріалами справи.

Таким чином водій ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України , за що відповідальність передбачена ст.124 КпАП України.

На підставі ст.124 КпАП України, керуючись ст.ст.33,283,284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В

Накласти на ОСОБА_1, адмінстягнення відповідно до ст. 124 КПаП України у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 340 гривень.

Реквізити платежу: Державний бюджет Вишгородського району р/р 0001, Банк ГУДКУ у Київській області , МФО 821018, ОКПО 37955989, призначення платежу : адмінштрафи у сфері забезпечення дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 0,03 розміру мінімальної заробітної плати судового збору , що становить 36, 54 грн.

Реквізити платежу: Код одержувача (код за ЕДРПОУ): 37868556, р/р 0243, Банк одержувача: ГУДКСУ у Київській обл. м. Київ ,МФО (код банку одержувача): 1018, Класифікація доходів бюджету: 22030001.

На постанову на протязі 10 діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області.

Постанова підлягає предявленню для виконання протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя
"30" липня 2015 р. Справа № 363/2684/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Купрієнко С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Вишгородського району підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення ОСОБА_1 , 01.11. ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого нач. караулу Київської ГЕС

до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України

В С Т А Н О В И В

10.06.2015 року о 09 -30 год. в м. Вишгороді по вул..Набережна, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем НОМЕР_1 , повинен перед поворотом ліворуч чи праворуч переконатися, що це буде безпечно , при розвороті на перехресті прийняв крайню праву полосу не надав перевагу в русі автомобілю Фольксваген д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та здійснив з ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження .

Вину водій ОСОБА_1 визнав і його вина підтверджується письмовими матеріалами справи.

Таким чином водій ОСОБА_1 порушив п. 10.1, 10.4 ПДР України , за що відповідальність передбачена ст.124 КпАП України.

На підставі ст.124 КпАП України, керуючись ст.ст.33,283,284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В

Накласти на ОСОБА_1 адмінстягнення відповідно до ст. 124 КПаП України у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 340 гривень.

Реквізити платежу: Державний бюджет Вишгородського району р/р 0001, Банк ГУДКУ у Київській області , МФО 821018, ОКПО 37955989, призначення платежу : адмінштрафи у сфері забезпечення дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 0,03 розміру мінімальної заробітної плати судового збору , що становить 36, 54 грн.

Реквізити платежу: Код одержувача (код за ЕДРПОУ): 37868556, р/р 0243, Банк одержувача: ГУДКСУ у Київській обл. м. Київ ,МФО (код банку одержувача): 1018, Класифікація доходів бюджету: 22030001.

На постанову на протязі 10 діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області.

Постанова підлягає предявленню для виконання протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" серпня 2015 р. Справа № 363/3495/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 серпня 2015 року м.Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли Вишгородського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, що мешкає у с. Н. Петрівці, вул.. Аптечна,7 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАп,-

В С Т А Н О В И В:

27.07. 2015 року близько 23 години гр. ОСОБА_1 вчинила насильство у сім»ї стосовно своєї матері ОСОБА_2

Зазначене правопорушення вчинено ОСОБА_1 повторно протягом року.

В суді ОСОБА_1 свою провину визнала в повному обсязі.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Окрім визнання своєї провини,яке міститься також в письмових поясненнях правопорушника, провина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозвязку, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1, які виразилися у порушенні громадського порядку, правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП; провину ОСОБА_1 вважаю доведеною.

Відповідно до статті 22 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Призначення ОСОБА_1 покарання у виді громадських робіт, сприятиме виконанню приписів статті 23 КУпАП.

На підставі ч. 2 ст. 173-2 КУАП, керуючись ст.ст. 22,23,30-1,33, 283,284 КУАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти стягнення у виді громадських робіт строком на 40 ( сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) 54 коп. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області на протязі 10 днів.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя М.Б.Баличева
"05" серпня 2015 р. Справа № 363/3192/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2015 року м.Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б.., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Вишгородського району підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої Інтерактивні медіа-технології, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

04.07.2015 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 на а/ш Київ-Вишгород-Десна на 29 км + 300 м в порушення п. 16.11 ПДР України, керуючи транспортним засобом марки ОСОБА_2 Фе д.н.з. НОМЕР_1, виїзжаючи з другорядної дороги не надала дорогу транспортному засобу,що рухався по головній дорозі під керування водія ОСОБА_3,що рухалась на транспортному засобі марки Тойота Яріс д..н.з. АА 5080 ОС, внаслідок чого відбулось зіткнення, від якого обидва автомобілі отримали механічні ушкодження.

ОСОБА_1 провину свою визнала в повному обсязі.

Окрім визнання своєї провини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 318137 від 04.07.2015 р., схемою ДТП, письмовими поясненнями правопорушника та ОСОБА_3

З огляду на викладене вважаю,що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, провину ОСОБА_1 вважаю цілком доведеною.

У відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити у виді штрафу в межах передбачених ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України Про судовий збір в новій редакції.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 124 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги чи протесу прокурора в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Строк пред"явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя М.Б.Баличева
"05" серпня 2015 р. Справа № 363/3196/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2015 року м.Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Вишгородського району підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої ТОВ «Гранд Буд», що мешкає за адресою: м. Київ, пр-т. Оболонський, 28/284 щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

04.07.2015 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 на а/ш Київ-Вишгород-Десна на 29 км + 300 м в порушення п.п. 12.1,12.3 ПДР України, керуючи транспортним засобом марки Тойота Яріс д.н.з. НОМЕР_1, не вибрала безпечної швидкості руху та не врахувала дорожньої обстановки, в зв»язку з чим не вжила заходів для безпечності інших учасників руху об»їзду перешкоди, здійснила зіткнення з транспортним засобом марки ОСОБА_2 Фе д.н.з АА 6399 КО під керуванням водія ОСОБА_3 внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

ОСОБА_1 провину свою визнала в повному обсязі.

Окрім визнання своєї провини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 318136 від 04.07.2015 р., схемою ДТП, письмовими поясненнями правопорушника та ОСОБА_3

З огляду на викладене вважаю,що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, провину ОСОБА_1 вважаю цілком доведеною.

У відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити у виді штрафу в межах передбачених ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України Про судовий збір в новій редакції.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 124 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги чи протесу прокурора в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Строк пред»явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя М.Б.Баличева
"11" серпня 2015 р. Справа № 363/2889/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області С.І.Купрієнко, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони,використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м. Київ , Харківське шосе , 19 , кВ. 133, не працюючої

до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.06.2015 р. о 06 -40 год. гр.- ка ОСОБА_1 на Київському водосховищі в районі с. Ясногородка Вишгородського району Київської області проводила заборонений вилов риби власною сіткою з жилки 1 шт. в забрід , чим порушила п.3.15 Правил любительського та спортивного риболовства та ст. 63 ЗУ „Про тваринний світ.

При цьому було виловлено риби: - плітка -3 шт., окунь - 3 шт., всього загальною вагою 3 кг , чим завдав майнову шкоду рибному господарству на суму 306,00 грн.

Гр-ка ОСОБА_1 у судове засідання не з»явилась .

Її вина підтверджується письмовими матеріалами справи , зокрема її поясненням в протоколі про те , що вона проводила вилов риби сіткою з жилки .

У судовому засіданні було доведено, що гр.-ка ОСОБА_1 дійсно вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.85.ч.4 КпАП України , а тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності та накласти штраф в розмірі 340 гривень , а також стягнути 306,00 гривень спричинених рибному господарству збитків .

Речові докази по справі : сітка з жилки знищити .

Керуючись ст.ст. 40 , 85 ч.4 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 , адмінстягнення відповідно до ст. 85 ч.4 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 340 гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 до місцевого бюджету 306,00 гривень спричинених рибному господарству збитків .

Речові докази : сітку з жилки 1 шт. l 30 м ; h 1 м ; a 40 мм - знищити.

Реквізити платежу: Місцевий бюджет Вишгородського району , КБКД 21081100, Банк ГУДКУ у Київській області , МФО 821018, ОКПО 37868556, р/р 0244.

Стягнути з ОСОБА_1 0,03 розміру мінімальної заробітної плати судового збору , що становить 36,54 грн.

Реквізити платежу: Код одержувача (код за ЕДРПОУ): 37868556, р/р 0243,

Банк одержувача: ГУДКСУ у Київській обл. м. Київ ,МФО (код банку одержувача): 1018, Класифікація доходів бюджету: 22030001

На постанову на протязі 10 діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області.

Постанова підлягає предявленню для виконання протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя
Справа № 364/1070/15-п
Провадження № 3/364/336/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2015 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Володарського районного сектору ГУ ДСНС України у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює головним інженером ТОВ «Сільгосптехніка Нова», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2015 року, близько 11 години 00 хвилин, при проведенні перевірки ТОВ «Сільгосптехніка Нова» в смт. Володарка, вул. Зарічна, 100, Київської області, було встановлено, що не виконано припис № 235 від 23.06.2014 року, чим гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення. Відповідальність за адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 188-16 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, розкаювався та ствердив обставини вчинення правопорушення зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження в суді, даними зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами по справі.

Керуючись ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 364/1072/15-п
Провадження № 3/364/338/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2015 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Володарського районного сектору головного управління ДСНС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює керуючим в СТОВ «Єдність» с. Петрашівка, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2015 року, близько 11 години 00 хвилин, при проведенні перевірки СТОВ «Єдність» в с. Петрашівка, Володарського району Київської області, було встановлено, що не виконано припис № 172 від 15.05.2015 року, чим гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення. Відповідальність за адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 188-16 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, розкаювався та ствердив обставини вчинення правопорушення зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження в суді, даними зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами по справі.

Керуючись ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 364/1088/15-п
Провадження № 3/364/340/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2015 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2015 року близько 22 години 50 хвилин в с. Лобачів по вул. Б. Хмельницького, 5, Володарського району Київської області, тобто за місцем свого проживання, гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виражався нецензурними словами на адресу своєї дружини, гр. ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення передбачене статтею 173-2 ч. 1 КУпАП, тобто насильство в сімї.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, розкаювався та ствердив обставини вчинення правопорушення зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження в суді, даними зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Копію постанови направити в орган Державного департаменту України з питань виконання покарань для виконання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.