Справа № 331/5375/15-п
Провадження № 3/331/939/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який має джерело доходу, здійснюючи будівельні роботи за наймом, сімейний стан не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 15.08.2013 року ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік. На період адміністративного нагляду до ОСОБА_1 застосовано, зокрема, обмеження щодо заборони виходу з дому з 21-00 години до 05-00 години наступного дня.

Разом з тим, постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19.05.2015 року ОСОБА_1 продовжено строк адміністративного нагляду на 6 місяців, із збереженням встановлених раніше обмежень.

Крім того, ОСОБА_1, будучи особою, відносно якої постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27.08.2014 року застосоване адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків не зробив та повторно, протягом року, вчинив аналогічний проступок за наступних обставин.

Так, 16.06.2015 року о 22-40 годині, співробітниками міліції було проведено перевірку щодо дотримання вимог адміністративного нагляду ОСОБА_1 та виявлено, що останній був відсутній за місцем свого проживання, що свідчить про порушення ним обмеження адміністративного нагляду, встановленого судом у частині знаходження за місцем проживання у визначений судом час, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину повністю визнав, у скоєному розкаявся, просив суд не застосовувати відносно нього суворе адміністративне стягнення та пояснив, що після звільнення з місць позбавлення волі він без офіційного оформлення працевлаштувався підсобним робітником на будівельний майданчик. Отже, 16.06.2015 року о 22-40 годині, під час перевірки працівниками міліції додержання ним вимог адміністративного нагляду, він знаходився на своїй неофіційній роботі, де, у звязку із великим навантаженням, на вимогу роботодавця затримувався, тому не встигав завчасно повернутися додому.

Провина особи у вчиненні діяння, окрім її визнання ОСОБА_1 повністю підтверджена фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗП № 022390 від 03.07.2015 року в сукупності з рапортом працівника міліції від 16.06.2015 року, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 16.06.2015 року, доданими до матеріалів даної справи, копією постанови Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області від 04.11.2013 року про встановлення обмежень піднаглядному, копією довідки про звільнення серії ЗАП № 02251 від 30.10.2013 року, копією постанови Вільнянського районного суду Запорізької області від 15.08.2013 року, копією постанови Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19.05.2015 року та копією постанови Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27.08.2014 року.

Відповідно, належить дійти висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1, адміністративного проступку, що має кваліфікуватися за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, суду відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 187, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.В. Клименко