П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/4236/15-п

27.07.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання захисника ОСОБА_2 про призначення судової автотехнічної експертизи по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює водієм УДППЗ «Укрпошта»,

за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_3 працівниками ДАІ складено адміністративний протокол, згідно з яким 18.05.2015 року о 13 год. 05 хв. в м. Кременчуці по вул. Дзержинського, біля будинку 49, водій ОСОБА_3 керуючи механічним транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, перед поворотом праворуч завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїжджій частині, не переконався в безпечності, допустив зіткнення з механічним транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався праворуч в попутному напрямку. Автомобілі отримали механічні пошкодження. Чим ОСОБА_3 порушив п. 10.1, п. 10.4 ПДР.

В судовому засідання ОСОБА_3 свою вину не визнав. Захисник ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи на вирішення якої поставив наступні питання:

1)Як повинен був діяти водій ОСОБА_3 у дорожній ситуації, яка склалась, відповідно до вимог ПДР України?

2)Чи мав водій ОСОБА_3 технічну можливість уникнути даної дорожньо-транспортної пригоди?

3)Чи знаходяться дії водія ОСОБА_3 в причинному звязку з даною дорожньо-транспортною пригодою?

4)Як повинен був діяти водій автомобіля НОМЕР_3, в даній дорожній обстановці, виходячи з технічних вимог ПДР, з метою забезпечення безпеки руху?

5)Чи мав водій автомобіля НОМЕР_3, технічну можливість запобігти зіткненню з автомобілем марки «Лада калина» державний номерний реєстраційний знак НОМЕР_4, в момент виникнення небезпеки для руху?

6)Чи маються в діях водія автомобіля НОМЕР_3, в даній дорожній ситуації невідповідності з вимогами ПДР, які з технічної точки зору знаходилися в причинному звязку з виникненням даної пригоди?

7)Як повинен був діяти водій автомобіля марки «Лада калина» державний номерний реєстраційний знак НОМЕР_4, в даній дорожній обстановці, виходячи з технічних вимог ПДР, з метою забезпечення безпеки руху?

8)Чи мав водій автомобіля марки «Лада калина» державний номерний реєстраційний знак НОМЕР_4, технічну можливість запобігти зіткненню з автомобілем НОМЕР_3, в момент виникнення небезпеки для руху?

9)Чи маються в діях водія автомобіля марки «Лада калина» державний номерний реєстраційний знак НОМЕР_4 в даній дорожній ситуації невідповідності з вимогами ПДР, які з технічної точки зору знаходилися в причинному звязку з виникненням даної пригоди?

Суд заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи вважає за необхідне призначити по справі про адміністративне правопорушення судову авто технічну експертизу. Проведення експертизи доручити Полтавському відділенню Харківського НДІСЕ.

Керуючись ст. 273 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 Маряновичаза за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити Полтавському відділенню Харківського науково-дослідницького інституту судових експертиз імені професора Бокаріуса, на вирішення якої поставити питання:

1)Як повинен був діяти водій ОСОБА_3 у дорожній ситуації, яка склалась, відповідно до вимог ПДР України?

2)Чи мав водій ОСОБА_3 технічну можливість уникнути даної дорожньо-транспортної пригоди?

3)Чи знаходяться дії водія ОСОБА_3 в причинному звязку з даною дорожньо-транспортною пригодою?

4)Як повинен був діяти водій автомобіля НОМЕР_3, в даній дорожній обстановці, виходячи з технічних вимог ПДР, з метою забезпечення безпеки руху?

5)Чи мав водій автомобіля НОМЕР_3, технічну можливість запобігти зіткненню з автомобілем марки «Лада калина» державний номерний реєстраційний знак НОМЕР_4, в момент виникнення небезпеки для руху?

6)Чи маються в діях водія автомобіля НОМЕР_3, в даній дорожній ситуації невідповідності з вимогами ПДР, які з технічної точки зору знаходилися в причинному звязку з виникненням даної пригоди?

7)Як повинен був діяти водій автомобіля марки «Лада калина» державний номерний реєстраційний знак НОМЕР_4, в даній дорожній обстановці, виходячи з технічних вимог ПДР, з метою забезпечення безпеки руху?

8)Чи мав водій автомобіля марки «Лада калина» державний номерний реєстраційний знак НОМЕР_4, технічну можливість запобігти зіткненню з автомобілем НОМЕР_3, в момент виникнення небезпеки для руху?

9)Чи маються в діях водія автомобіля марки «Лада калина» державний номерний реєстраційний знак НОМЕР_4 в даній дорожній ситуації невідповідності з вимогами ПДР, які з технічної точки зору знаходилися в причинному звязку з виникненням даної пригоди?

Експертам для ознайомлення надати матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 КК України.

Експертизу проводити в межах вихідних даних які маються в матеріалах справи. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Коліуш О.Л.