Справа № 583/2421/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 серпня 2015 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Олійник О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, фізична особа-приватний підприємець, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2/1,

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ВСТАНОВИВ:

19.07.2015 року о 00 год. 40 хв. громадянин ОСОБА_1 на території Куземинської сільської ради на річці Ворскла в 100 метрів від дамби здійснив вилов раків в кількості тридцяти пяти штук, перевищивши добову норму вилову, передбачену п. 4.5. «Правил любительського і спортивного рибальства» затверджених Державним комітетом рибного господарства України № 19 від 15.02.1999 р., відповідно до якого забороняється лов раків у темну пору доби (пізніше години від заходу сонця та раніше години до його сходу) із застосуванням підсвічування, та пункт 4.6. вказаних Правил, згідно якого дозволяється одній особі вилов раків за одну добу перебування на водоймі загального користування в кількості 30 штук.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав частково та пояснив, що дійсно перевищив добову норму вилову раків, однак лов здійснював в денний час.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.07.2015 року № 000681, з яким ОСОБА_1 повністю погодився, про що свідчать його письмові пояснення у протоколі, його поясненнями у судовому засіданні, а також описом знарядь незаконного добування природних ресурсів, природних ресурсів, вилучених у громадянина ОСОБА_1 згідно протоколу від 19.07.2015 р. № 000681, а саме, раку річкового в кількості 35 штук, фонаря 1 шт.

Таким чином в діях правопорушника вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Суд враховує ступень тяжкості правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Приймаючи до уваги часткове визнання вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та з урахуванням обставин скоєння правопорушення, особи порушника, суд дійшов до висновку що доцільним буде застосування стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Згідно до ч. 1 ст. 40 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

В даному випадку шкоду завдано державі, а не організації, підприємству чи установі, розмір даної шкоди ОСОБА_1 оспорює, тому підлягає доказуванню, в звязку з чим питання відшкодування збитків належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Крім того, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в доход держави в розмірі, який складає 0,03 розміри мінімальної заробітної плати, а саме: (1218 грн. х 0,03) = 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 85 ч. 4, ст. 283, ст. 40-1 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави, без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в доход держави в розмірі 36,54 грн.

Копію постанови направити в триденний строк порушнику до відому.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Олійник