Дата документу 07.08.2015
Справа № 334/5403/15-п
Провадження № 3/334/1167/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2015 року, суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНН НОМЕР_1, який працю виконавчим директором ПП "Аквілон-2009", проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 24.06.2015р. о 12:40 год., гр. ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_2, по пр. Леніна, 151 в м.Запоріжжя, під час руху заднім ходом не впевнився в безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем Шкода, д/н НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2,, чим порушив п. 10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Внаслідок ДТП транспортні засоби пошкоджені, травмованих немає.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину не визнав, суду пояснив, що під час руху зі стоянки заднім ходом, ОСОБА_2 рухалася по лівій полосі заднім ходом та відбулося зіткнення з його автомобілем, а тому в скоєні зазначеної ДТП винна водій ОСОБА_3

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила суду, що рухалася по пр.. Леніна від вул.. Сталеварів до вул.. Маяковськкого з малою швидкість, т.я. хотіла припар куватися. В цей час ОСОБА_1 рухався заднім ходом зі стоянки, не впевнився в безпеці руху та скоїв зіткнення з її автомобілем.

Доводи правопорушника суд вважає неспроможними, оскільки вони протирічать його письмовим поясненням, в яких вказано, що він здавав назад, а потерпіла рухалася в лівій смузі , в зворотньому йому напрямку та зупинилася в 3-х метрах від нього.

За таких обставин автомобілі мали б інше розташування.

Вина ОСОБА_1В.у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами даної справи, а саме протоколом серії АП1 № 490714 від 24.06.2015р., зі змістом якого правопорушник був ознайомлений, протоколом огляду місця події, схемою ДТП, письмовими поясненнями правопорушника, висновками медичного огляду згідно якого ознак спяніння у обох водіїв учасників ДТП не виявлено, фотознімками.

Таким чином, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до ст. 4 п.2 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 п.2 Закону України "Про судовий збір", суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів.

Суддя: Лихосенко М. О.