overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2015

Справа № 497/1795/15-п

Провадження № 3/497/641/15

27.07.2015 року, суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_3, працюючого механізатором "Далар дядзю", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4 ОСОБА_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26.07.2015 року, близько 23.27 годині, на ділянці відповідальності ВПС Болград, районі п/з № 0739/07, ОСОБА_2 назаконно перетнув державний кордон України в напрямку м. Чадир-Лунга - с. Нові Трояни, поза пунктом пропуску та без відповідних документів. Своїми діями він скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 204-1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_2 в суді свою провину в скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, та пояснив, що працював на тракторі, в якому заснув, коли проснувся переплутав та пішов не в тому напрямку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ПдРУ № 018505 від 27.07.2015 року, поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

При таких обставинах, суд приходить до висновку про те, що скоєне ОСОБА_2 адміністративне правопорушення не представляє великої суспільної небезпеки, не заподіяв та не здатен був заподіяти будь-якої значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам громадян або іншим охоронюваним законом цінностям, тобто суд визнає правопорушення, скоєне ОСОБА_2 малозначним, та з урахуванням всіх обставин справи і особи правопорушника, а саме, що він в скоєному розкаявся, має скрутне матеріальне становище, на утриманні знаходяться неповнолітні діти, суд вважає за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності, та обмежитись усним зауваженням, тобто застосувати відносно нього ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 9-11, 22, 33, 204-1, 221, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: В. А. Раца
Справа № 497/1773/15-п Провадження № 3/497/630/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2015 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ Болградського РВ УМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, громадянина України, працюючого охоронцем ОХА ім. Суворова, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, індент. номер НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2015 року о 20 годині 20 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 на 10 км а/д Одеса - Білгород-Дністровський, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За даним фактом співробітниками ДАІ відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, пояснив про обставини скоєння ДТП, розкаявся та просив суд строго його не карати. Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 542491 від 04.07.2015 року, поясненнями ОСОБА_1, наданими в суді, схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

При таких обставинах приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 дійсно скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують адміністративну відповідальність та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36.54 гривен.

Керуючись ст.ст. 9-11, 33, 40-1, 124, 221, 268, 283-285, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н ОВ И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі санкції цієї статті призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340.00 гривен.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36.54 грн. (тридцять шість гривен п'ятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя: В.А. Раца
Справа №504/2128/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2015 року смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від ДПІ у Комінтернівському районі ГУ ДФС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, має на утриманні н/л дитину, керівника ТОВ «КО і КО», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2015р., співробітниками ДПІ у Комінтернівському районі ГУ ДФС в Одеській області при проведенні перевірки ТОВ «КО і КО», розташованого за адресою: Одеська область смт.Комінтернівське вул.Ветеринарна, 13, керівником якого є ОСОБА_1, встановлено порушення діючого податкового законодавства, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування коштів до бюджету з податку на додану вартість за лютий 2015 року, (при граничному терміні сплати 02.03.2015р., фактично сплачено 06.03.2015р.), що призвело до виникнення податкової заборгованості в сумі 2985,20 грн. та суперечить вимогам п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010р., відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.163-2 КУпАП.

За вказане правопорушення відносно ОСОБА_1, складений протокол про адміністративне правопорушення серії АА №370846 від 16.06.2015р.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце проведення якого був сповіщений своєчасно, належним чином, однак в протоколі про адміністративне правопорушення просив дану справу розглянути без його участі, у зв'язку із чим, керуючись ст.268 КУпАП, суддя вважає можливим справу розглянути в його відсутності.

Дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності керівника ТОВ «КО і КО» ОСОБА_1, які надійшли до суду 18.06.2015р., розглянуті судом 22.06.2015р., враховуючи те, що події вказані в протоколі №370846 від 16.06.2015р. мали місце 02.03.2015р., суддя приходить до висновку, що на момент розгляду справи у суді був вичерпаний строк накладення адміністративного стягнення згідно ст.38 КУпАП, тому справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 163-2 ч.1, 247 п.7, 283, 284 ч.1 п.3, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, згідно ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня її ухвалення

Суддя Н.В. Вінська

.
Справа №504/2121/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2015 року смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від ДПІ у Комінтернівському районі ГУ ДФС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, має на утриманні н/л дитину, керівника ТОВ «Євроелектро Плюс», проживаючого за адресою: м.Одеса пр.-т Добровольського, 151АДРЕСА_1,

за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2015р., співробітниками ДПІ у Комінтернівському районі ГУ ДФС в Одеській області при проведенні перевірки ТОВ «Євроелектро Плюс», розташованого за адресою: Одеська область Комінтернівський район с.Світле вул.Тополі, 3223, керівником якого є ОСОБА_1, встановлено порушення діючого податкового законодавства, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування до бюджету податку на додану вартість за січень 2015 року, (при граничному терміні сплати 02.03.2015р., фактично сплачено 19.03.2015р.), що призвело до виникнення податкової заборгованості в сумі 2743,30 грн. та суперечить вимогам п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010р., відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.163-2 КУпАП.

За вказане правопорушення відносно ОСОБА_1, складений протокол про адміністративне правопорушення серії АА №370834 від 16.06.2015р.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце проведення якого був сповіщений своєчасно, належним чином, однак в протоколі про адміністративне правопорушення просив дану справу розглянути без його участі, у зв'язку із чим, керуючись ст.268 КУпАП, суддя вважає можливим справу розглянути в його відсутності.

Дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності керівника ТОВ «Євроелектро Плюс» ОСОБА_1, які надійшли до суду 18.06.2015р., розглянуті судом 22.06.2015р., враховуючи те, що події вказані в протоколі №370834 від 16.06.2015р. мали місце 02.03.2015р., суддя приходить до висновку, що на момент розгляду справи у суді був вичерпаний строк накладення адміністративного стягнення згідно ст.38 КУпАП, тому справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 163-2 ч.1, 247 п.7, 283, 284 ч.1 п.3, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, згідно ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня її ухвалення

Суддя: Н.В. Вінська
Справа № 504/2148/15-п

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.06.2015 року смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта середня, молодшого сержанта, начальника складу в/ч НОМЕР_1 , одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.20 ст.172 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Командиром в/ч НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_2 , був складений протокол про військове адміністративне правопорушення за ч.20 ст.172 КУпАП, згідно з яким, 12.06.2015р. молодший сержант ОСОБА_1 розпивав алкогольні напої у забороненому законом місці на території військової частини НОМЕР_1 .

При перевірці наданих матеріалів у порядку, передбаченому ст.278 КУпАП, встановлено, що в зазначеному протоколі про адміністративне правопорушення, в порушення вимог ст.256 КУпАП відсутні відомості, які необхідні для об`єктивного та всестороннього вирішення справи, а саме: в протоколі не зазначена адреса місця вчинення правопорушення, (вказано тільки «військова частина НОМЕР_1 » без зазначення місця її розташування), що унеможливлює визначити підсудність розгляду даного протоколу.

Крім того, суду не надано жодного документа, підтверджуючого той факт, що

ОСОБА_1 на даний час дійсно є військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 , а також не вказано адресу його теперішнього місцеперебування.

Також, в протоколі про військове адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.20 ст.172 КУпАП, хоча ст.172 КУпАП взагалі не містить двадцятої частини, що позбавляє суд можливості перевірити відповідність його протиправних дій певній нормі вказаної статті і взагалі суперечить фабулі протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч.2 ст.254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Однак, всупереч цій нормі, суду не надано жодної інформації щодо того, чи було вручено ОСОБА_1 копію протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що зазначені обставини не дозволяють розглянути дану справу із додержанням вимог ст.ст.278, 280 КУпАП, тому вважає необхідним повернути матеріали справи до військової частини НОМЕР_1 - для оформлення належним чином.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278, 280, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.20 ст.172 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 - для оформлення належним чином.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа № 504/2358/15-п

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.07.2015 року смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з в/ч НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Обухів Київської області, громадянина України, освіта середня, неодруженого, водія-електрика, старшого солдата в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2015р. біля 20 год. старший солдат ОСОБА_1 розпивав алкогольні напої на територій військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується в АДРЕСА_2 , відповідальність за що передбачено ст.172-20 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю, не оспорюючи докази, які є в матеріалах справи та підтвердив факти викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується зібраними матеріалами справи.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП, а саме: розпивання алкогольних напоїв військовослужбовцями на території військових частин.

Суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, його щире каяття у вчиненому діянні, тому суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.172-20 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 10, 27, 33-35, 221, 283, 284 ч.1 п.1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП. Накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1190 (тисяча сто дев`яносто) гривень на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити:

р/р 0270, Банку ГУДКСУ в Одеській області, код Банку 828011; отримувач УДКСУ у Комінтернівському районі Одеської області, код отримувача 37984056, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня її ухвалення.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа № 739/1185/15-п
Номер провадження3/739/559/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2015 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді: Іващенка А.І.,

за участі секретаря: Богданової Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Новгород-Сіверський матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Новгород-Сіверського РВ УМВС в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, 03.08.1975року народження, ідн.№, українця, громадянина України,проживаючого, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст. 173-2 ч.1 К У п А П ,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН №0506189 від 27.07.2015р. громадянин ОСОБА_1, 24.07.2015 року, о 18 годині 00 хвилин знаходячись вдома м. Новгород-Сіверський вул. Колгоспна,12, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 в ході якої ображав її брутальною лайкою, своїми діями вчинив психологічне насильство в сім'ї .

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину у скоєнні правопорушення визнав та погодився з обставинами правопорушення викладеними у протоколі.

Суд, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_1, містять склад правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та особистими поясненнями.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 284, 221, 173-2 ч.1 КУпАП , ст.4ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у прибуток держави у розмірі 36(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником до Апеляційного суду Чернігівської області.

Головуючий : Іващенко А.І.
Провадження номер 3/741/202/15
Справа № 741/599/15
ПОСТАНОВА

іменем України

24 червня 2015 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого районного судді Дикого В.М.,

за участі секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

7 травня 2015 року близько 9 год. 30 хв. ОСОБА_2 на а/д. Коломійцівка-Софіївка керував трактором МТЗ-80, державний номерний знак НОМЕР_2 та відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан спяніння, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 ОСОБА_3 вину у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав та пояснив, що 6 травня 2015 року він випив 400 грамів горілки, а наступного дня керував трактором. Коли його зупинили працівники ДАІ та запропонували проїхати в лікарню для проходження медичного огляду, то він відмовився, про що власноручно написав у протоколі, складеному працівником ДАІ.

Вислухавши пояснення правопорушника, враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, ту обставину, що керування транспортними засобами не є джерелом існування притягуваного, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_2 ОСОБА_3 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення по ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Строк відбування стягнення рахувати з дня винесення постанови.

Стягнути з ОСОБА_2 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі скарги до Носівського районного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Дикий
Єдиний унікальний номер 741/911/15
Провадження № 3/741/261/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 05 серпня 2015 року

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Мотляха О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який ніде не працює,

встановив:

23 червня 2015 року щодо ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, суть якого зводиться до того, що ОСОБА_1 повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду.

20, 31 липня та 5 серпня 2015 року ОСОБА_1 в судові засідання на розгляд справи не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Суд позбавлений можливості розглянути дану справу про адміністративне правопорушення, оскільки ОСОБА_1 в судові засідання не зявляється.

За таких обставин суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 необхідно повернути Носівському РВ УМВС України в Чернігівській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 283 КУпАП, суд,

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, серії ЧН № 0507674 від 23 червня 2015 року щодо ОСОБА_1 з доданими до нього матеріалами повернути Носівському РВ УМВС України в Чернігівській області.

Суддя О.В. Киреєв