overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/234/914/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянувши адміністративну справу яка надійшла з ДПС ВДАІ м. Краматорська про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 05.04.1981 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає в

м. Краматорську, вул. Шкільна, 12/192, якому розяснені права та обовязки ст.268 КУпАП ,-

- за ст. 130ч.1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2015 року, о 7-10 годині, в м. Краматорську, на перехресті вул.. Орджонікідзе та вул.. Паркової , ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем марки «DAEWOO NEXIA», д/н НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей), від проходження огляду на стан спяніння з застосуванням алкотестеру «Драгер» та від огляду на стан алкогольного спяніння в комунальному закладі охорони здоровя, ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п. 2.9 а) Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді провину визнав та пояснив що він дійсно він 19 липня 2015 року, о 7-10 годині, в м. Краматорську, на перехресті вул.. Орджонікідзе та вул.. Паркової, керував автомобілем «DAEWOO NEXIA», д/н НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду на стан спяніння з застосуванням алкотестеру «Драгер» та від огляду на стан алкогольного спяніння в комунальному закладі охорони здоровя, він відмовився. Просить не позбавляти його права керування усіма видами транспортних засобів.

Провина ОСОБА_1 в скоєному ним адміністративному правопорушенні за ст. 130ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 допустив грубе порушення порядку наданим йому правом на керування транспортним засобом, тому його слід притягти до адміністративної відповідальності за ст.130ч.1 КУпАП.

Вирішуючи питання щодо міри адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, особу правопорушника та вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн.54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 3/234/912/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянувши адміністративну справу яка надійшла з ДПС ВДАІ Словянського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає в

м. Краматорську, вул.. Артема,18 ,

- за ст. 130ч.1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

9 липня 2015 року, о 15-15 годині, н а/ш Добропілля ОСОБА_2, ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем марки «ЗАЗ DAEWOO , д/н НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження огляду на стан спяніння з застосуванням алкотестеру «Драгер» та від огляду на стан алкогольного спяніння в комунальному закладі охорони здоровя, ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п. 2.9 а) Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився по невідомим суду причинам, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Суд на підставі ст. 268 КУпАП вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Провина ОСОБА_1 в скоєному ним адміністративному правопорушенні за ст. 130ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, свідків.

Таким чином, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 допустив грубе порушення порядку наданим йому правом на керування транспортним засобом, тому його слід притягти до адміністративної відповідальності за ст.130ч.1 КУпАП.

Вирішуючи питання щодо міри адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, особу правопорушника, який не працює, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 30,130 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн.54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 3/234/906/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2015 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 № 120882 від 21 липня 2015 року, який надійшов з ВДАІ з обслуговування м. Краматорськ УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 10.02.1981

року народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає в с. Брусівка

Красноліманського району Донецької області, вул.. Приозерна,30а, якій

розяснені права та обовязки ст..268 КУпАП,

- за ст. 124 КУпАП Украины,-

УСТАНОВИВ:

21 липня 2015 року, о 16 годині 30 хвилин, в м. Краматорську, по вул.. 19- Партзїзду, з боку заїзного карману поблизу майданчика «Клас», в напрямку вул.. Дворцової, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, по сухому асфальтованому покриттю, рухаючись заднім ходом створила перешкоду для руху та скоїла зіткнення з автомобілем марки «VOLKSWAGEN TIGUAN», н/з АЕ 2606 Н1, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила п.10.9 ПДД, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді провину визнала та пояснила, що з протоколом згодна, що дійсно вона 21 липня 2015 року, о 16 годині 30 хвилин, в м. Краматорську, по вул.. 19- Партзїзду, з боку заїзного карману поблизу майданчика «Клас», в напрямку вул.. Дворцової, рухаючись заднім ходом створила перешкоду для руху та скоїла зіткнення з автомобілем марки «VOLKSWAGEN TIGUAN», н/з АЕ 2606 Н1, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Провина ОСОБА_1 у скоєному нею адміністративному правопорушенні за ст.124 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, схемою наслідків дорожньо транспортної пригоди від 21 липня 2015 року, з фотознімками до нього, зокрема поясненнями ОСОБА_1

При визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника і вважає обрати у відношенні неї покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та призначити їй покарання у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36 грн.54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_3
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/4946/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2015 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мирошниченко Ю. М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: НЕ 223097, виданий Іллічівським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області 20.09.2002 року, ІПН: НОМЕР_1, не працюючого, який мешкає в м. Маріуполі по вул. Заозерній, б.72, за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 липня 2015 року о 00 год. 20 хв. на вул. Світлій - вул. Жигулівській в Іллічівському районі м.Маріуполя повторно на протязі року був зупинений працівниками ДАІ за керування автомобілем «ВАЗ 21013», державний номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини), що згідно п. п. 1.2, 1.3 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, стало підставою для вимоги про проходження відповідно до встановленого п. п. 2, 3 вищезазначеної Інструкції порядку огляду на стан алкогольного спяніння, від якого він відмовився.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Постановою Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 15.05.2015 року ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3400 гривень.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, підтверджується власноруч викладеними поясненнями порушника, а також поясненнями свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили відмову правопорушника від застосування газоаналізатора Alcotest та проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння.

Таким чином, суд вважає, що вина правопорушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 130 КУпАП як відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння повторно протягом року.

З урахуванням особи правопорушника та обставин даної справи, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.2, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на два роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Код суду 233 № 233/4434/15-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2015 року м. Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від військової частини польова пошта НОМЕР_1 , відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Переяслав-Хмельницький Київської області, військовослужбовця, старшого водія ГСАБ військової частини польова пошта НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2

- за ст. 172-20 КУпАП,якому роз`яснені права відповідно о ст. 268 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем старшим водієм ГСАБ військової частини польова пошта НОМЕР_1 , 02 липня 2015 року близько 9 години 00 хвилин на території військової частини польова пошта НОМЕР_3 вживав спиртні напої при виконанні службових обов`язків під час перебування у відрядженні; згідно акту наявності ознак алкогольного сп`яніння вміст алкоголю становить 2,8%.
ОСОБА_1 в суді визнав свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджена матеріалами справи, зокрема, даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії № 33 від 03 липня 2015 року, актом наявності ознак алкогольного сп`яніння № 9 від 02 липня 2015 року.
Оцінивши докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченогост. 172-20 КпАП України, розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.
Дотримуючись вимог ст. 33 КУпАП, при визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, оцінивши докази, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 172-20, 283 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виглядіштрафу в сумі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень 00 копійок.

Штраф слід перерахувати на р/р 0058, отримувач Костянтинівське УК/ м. Костянтинівка/21081100, код за , МФО 834016, банк ГУДКСУ у Донецькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., який слід перерахувати який слід перерахувати на поточний рахунок 0058, отримувач Костянтинівське УК/м. Костянтинівка/22030001, код за , МФО 834016, банк ГУДКСУ у Донецькій області.

На постанову судді може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання постановою чинності.
Суддя:
Справа № 3-34/2010
ПОСТАНОВА

28 січня 2010 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ смт. Олександрівка

при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної

відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не

працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2 Донецької

області, вул. Леніна, 25,

за ст. 130 ч. 2 КпАП України

встановив:

ОСОБА_2 06 січня 2010 року о 13 год. 40 хв. у с. Петрівка-2 по вул. Леніна

Олександрівського району Донецької області керував транспортним засобом - мопедом

марки «Дефіанд», без номерного знаку, знаходився у стані алкогольного сп»яніння

(запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), від продуття трубки «Контроль

тверезості» та від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку

відмовився у присутності двох понятих ОСОБА_3 та ОСОБА_4, чим

порушив п. п. 2.5. Правил дорожнього руху.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії АН № 226335

від 06.01.2010 року, інші матеріали справи, вислухавши в судовому засіданні пояснення

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та не заперечує факт

вживання алкогольних напоїв, згоден з зазначеним в протоколі правопорушенням,

вбачаю в діях ОСОБА_2 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. 130 ч. 2 КпАП України, суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності

за ст. 130 ч. 2 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт

на строк 60 (шістдесят) годин.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької

області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з

дня її винесення.

Суддя В.В. Куліков
Справа № 3-247/2010
ПОСТАНОВА

21 травня 2010 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ та ATI смт. Олександрівка

при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної

відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого у ТОВ "Світанок" Олександрівського району - трактористом, проживаючого

у с. Іверське, Олександрівського району Донецької області, вул. Ювілейна, 2/15,

заст. 139 ч. 1 КпАП України

встановив:

ОСОБА_2 15 квітня 2010 року о 11 год. 25 хв. у с. Іверське по вул. Зеленій

Олеександрівського району Донецької області керував транспортним засобом - ДТ-75,

номерний знак НОМЕР_1 на гусеничному ходу, при цьому пошкоджуючи дорожнє

покриття, чим порушив ст. 16 ЗУ «Про дорожній рух»,

Керуючись ст. 139 ч. 1 КпАП України, суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної

відповідальності за ст. 139 ч. 1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді

громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької

області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з

дня її винесення.

Суддя В.В. Куліков
Справа № 234/9617/15-п
Провадження № 3/234/819/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у м. Краматорську Донецької області, ІНН НОМЕР_1, працює у магазині «Лавалетта» продавцем, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: м. Краматорськ, вул. С. Ковалевської,120, за ст. 156 ч.1 КУпАП, якій розяснені права передбачені ст. 268 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

23.06.2015 р. о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1, за адресою м. Краматорськ вул. Привокзальна,2 здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами, а саме сигаретами «Dubao класик» у кількості 10 пачок, «Merilyn» у кількості 10 пачок, «Matrix» у кількості 10 пачок, «Avalon оригінальні» у кількості 10 пачок, «Miles компакт» у кількості 10 пачок, без марок акцизного збору.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.1 КУпАП визнала.

Вина ОСОБА_1 у зазначеному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами, поясненнями.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні знайшла своє підтвердження, і їй необхідно призначити покарання у вигляді адміністративного штрафу в доход держави з конфіскацією тютюнових виробів.

Також, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1. ст. 156 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ст. 156 ч 1 КУпАП та піддати її адміністративному штрафу в доход держави в сумі 850 (вісімсот пятдесят) гривень з конфіскацією предметів торгівлі, а саме сигарет «Dubao класик» у кількості 10 пачок, «Merilyn» у кількості 10 пачок, «Matrix» у кількості 10 пачок, «Avalon оригінальні» у кількості 10 пачок, «Miles компакт» у кількості 10 пачок, які знаходяться у Краматорському МВ ГУМВС Укрраїни в Донецькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя Краматорського міського суду В.О.Заборський
Справа № 3-179/2010 року
ПОСТАНОВА

19 квітня 2010 року Судця Олександрівського районного суду Донецької області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрівського РВ УМВС

України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Донецька, 16/55,

за ст. 184 ч. 4 КпАП України

встановив:

ОСОБА_2 - батько неповнолітнього ОСОБА_3, 14 червня 1996 року

народження, не виконує своїх обов»язків щодо виховання дитини, оскільки його син

Руслан підійшов до дверей квартири АДРЕСА_1,

Олександрівського району Донецької області, в якій проживає ОСОБА_4

Олександрович, справив свої природні потреби та забруднив фекаліями двері, тобто його

діяння містять ознаки злочину, передбачені ст. 296 ч. 1 КК України, але він не досяг віку, з

якого настає кримінальна відповідальність.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами Олександрівського РВ УМВС,

сам ОСОБА_2 щодо неналежного виховання сина визнав свою вину.

Керуючись ст. 184 ч. 4 КпАП України , суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності

за ст. 184 ч. 4 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у доход

держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області

через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її

винесення.

Суддя В.В. Куліков
Справа № 3-184/ 2010 рік
ПОСТАНОВА

19 квітня 2010 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ смт. Олександрівка

при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної

відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не

працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2 Донецької

області, вул. Садова 19,

за ст. 124 КпАП України

встановив:

ОСОБА_2 17 березня 2010 року о 07 год. 50 хв. на 544 км а/ш Київ-

Харків-Довжанський керував транспортним засобом - автомобілем ГАЗ 2705, державний

номер НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з

автомобілем ГАЗ 2705, державний номер НОМЕР_2, який рухався в попутному

напрямку по правій смузі під керуванням ОСОБА_3,

внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1.

Правил дорожнього руху.

Керуючись ст. 124 КпАП України, суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної

відповідальності за ст. 124 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді

штрафу у доход держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької

області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з

дня її винесення.

Суддя В. В. Куліков
Справа № 3-493
2010 рік П О С Т А Н О В А:
08 вересня 2010 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області
розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівського РВ ГУМВС України в Донецькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера,
який мешкає у с. Шаврово Олександрівського району Донецької області, вул. 1 Травня, 26,
за ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
09 серпня 2010 року о 15 годині 00 хв. у себе вдома у с. Шаврово Олександрівського
району Донецької області, вул. 1 Травня, 26, ОСОБА_2 зберігав свою мисливську зброю поза
сейфом, чим порушив правила зберігання зброї.
Враховуючи перше порушення, вважаю що нема підстав для оплатного вилучення зброї та
Керуючись ст.ст. 33, 284 КУпАП. -
ОСОБА_2 визнати винним у вчинені адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 (п*ятдесят одна) гривня без оплатного вилучення зброї та
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи

протесту прокурора. Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути

оскаржена до апеляційного суду через Олександрівськийрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.А.Молчанов