28.07.2015 Справа № 756/7620/15-п
№756/7620/15-к №3 - 3401/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2015 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Місечко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з відділу ДАІ Оболонського РУГУ МВС України в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у Сумській області, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Як указано в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 12.02.2015 р. близько 08 год. 30 хв., керуючи автомобілем «ЗАЗ Деу» д/н НОМЕР_10 та рухаючись на перехресті вул. Дегтяренка - Лугова в м. Києві, в порушення вимог п.13.1 Правил дорожнього руху, не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Міцубісі» д/н НОМЕР_9, під керуванням гр. ОСОБА_2, який від удару зіткнувся з автомобілем «Пежо», д/н НОМЕР_3, під керуванням гр. ОСОБА_3, який в свою чергу здійснив зіткнення з автомобілем «Сеат», д/н НОМЕР_11, під керуванням гр. ОСОБА_4, що спричинило пошкодження усіх транспортних засобів.

Опитаний у судовому засіданні 6 березня 2015 року, ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив суду, що 12 лютого 2015 року, він керував автомобілем «ЗАЗ Деу» д/н НОМЕР_10 та рухався по вул. Луговій в м. Києві від вул. Бережанської до вул. Дегтяренко, на зелений сигнал світлофора. Рухався за автомобілем «Міцубісі» д/н НОМЕР_9, який раптово зупинився і здійснив зіткнення з автомобілем, який здійснював рух попереду нього, в результаті його автомобіль здійснив наїзд на автомобіль «Міцубісі» д/н НОМЕР_9.

У судовому заміданні, ОСОБА_3, показав що він 12 лютого 2015 року о 08-ій годині 30 хвилин рухався на автомобілі «Пежо» через перехрестя вулиць Лугова та Дегтяренка, побачив автомобіль «Сеат», який зупинився на середині перехрестя без видимої причини. У результаті чого він вимушений був зупинитися, після чого відчув два удари один за одним в задню частину свого автомобіля. Після ударів, його автомобіль зіткнувся зі стоячим автомобілем «Сеат», який знаходився попереду нього. Він вийшов з автомобіля та побачив, що в задню частину його автомобіля вїхав автомобіль «Міцубісі» д/н НОМЕР_9, а в автомобіль «Міцубісі», д/н НОМЕР_9 вдарився автомобіль «Део Ланос» д/н НОМЕР_10.

ОСОБА_5 пояснив, що 12.02.2015 року він знаходився на пасажирському сидінні автомобіля «Сеат» д/н НОМЕР_11, за кермом автомобілем була його дружина. Близько 08-ї години 30 хвилин рухаючись по вул. Лугова, в напрямку вул. Дегтяренко, в середній смузі руху при виїзді на перехрестя цих вулиць з лівого ряду руху здійснював перестроювання автомобіль «Пежо 301». Уникаючи зіткнення, його дружина знизила швидкість руху і та була змушена зміститися праворуч в межах свого ряду руху. Виїхавши на перехрестя, перед їхнім автомобілем з правого ряду виїхав автомобіль, чим змусив водія автомобіля «Сеат» продовжити гальмування до повної зупинки в результаті чого їхній автомобіль отримав два поштовхи в задню частину.

З пояснень свідка ОСОБА_2, убачається, що він 12 лютого 2015 року о 08-ій годині 30 хвилин рухався на автомобілі «Міцубісі» по вул. Лугова зі сторони вул. Бережанської до перехрестя з вул. Дегтяренка. На перехресті на зелений сигнал світлофора почав рух, при перетині перехрестя перед його автомобілем різко загальмував автомобіль «Пежо 301». Після чого він почав гальмувати, в результаті отримав удар від автомобіля «Део», який рухався позаду нього, і від цього удару його автомобіль здійснив наїзд на автомобіль «Пежо 301», який рухався попереду нього.

Власник автомобіля «Міцубісі» д/н НОМЕР_9, гр. ОСОБА_2 звернуся до суду з клопотанням про призначення авто технічної експертизи, для повного, всебічного і об'єктивного розгляду адміністративної справи та з метою з'ясування істини між наявними у адміністративній справі розбіжностями,Ю а саме показами особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, свідка ОСОБА_5, свідка ОСОБА_6, та його поясненнями.

У зв'язку з чим, ОСОБА_2 просить призначити експертизу для повного відображення обставин ДТП та для об'єктивного розгляду справи і встановлення винної особи у даній автомобільній дорожньо - транспортній пригоді та доручити проведення експертизи Київському науково - дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 268, 279, 280 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

призначити по справі авто технічну експертизу, на розгляд якої поставити питання:

1.Як повинен був діяти водій автомобіля «Міцубісі», д/н НОМЕР_9 ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці відповідно до вимог ПДР?

2.Як повинен був діяти водій автомобіля «ЗАЗ Деу», д/н НОМЕР_10 ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці відповідно до вимог ПДР?

3.Чи відповідали дії водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці вимогам ПДР?

4.Чи є спроможними, з технічної точки зору, пояснення водія ОСОБА_2 про те, що при перетині перехрестя перед його автомобілем різко загальмував автомобіль «Пежо», д/н НОМЕР_3, після чого він почав гальмувати, в результаті отримав удар від автомобіля «Део», який рухався позаду нього, і від цього удару його автомобіль здійснив наїзд на автомобіль «Пежо», д/н НОМЕР_3, який рухався попереду автомобіля «Міцубісі»?

5.Чи є спроможними, з технічної точки зору, пояснення водія ОСОБА_1 про те, що він рухався за автомобілем «Міцубісі» д/н НОМЕР_9, який раптово зупинився і здійснив зіткнення з автомобілем «Пежо», д/н НОМЕР_3, в результаті його автомобіль здійснив наїзд на автомобіль «Міцубісі», д/н НОМЕР_9, внаслідок чого цей автомобіль повторно здійснив зіткнення з транспортним засобом, що рухався попереду нього?

6.Між якими транспортними засобами відбулося первинне зіткнення автомобіля «Міцубісі», д/н НОМЕР_9 та «Пежо», д/н НОМЕР_3 або між «ЗАЗ Деу», д/н НОМЕР_10 та «Міцубісі», д/н НОМЕР_9?

7.Які порушення вимог ПДР та кого з водіїв ОСОБА_2 чи ОСОБА_1, з технічної точки зору, є в причинному зв'язку з виникненням зіткнення між автомобілем «Міцубісі», д/н НОМЕР_9, під керуванням ОСОБА_2 та автомобілем «Пежо», д/н НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_7?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ( 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивих висновків і за відмову від дачі висновків.

Надати в розпорядження експертів всі матеріали справи про адміністративне правопорушення №3-3401/15 відносно ОСОБА_1

Суддя