Справа 573/1672/15-п
Номер провадження 3-в/573/20/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2015 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О.В., розглянувши подання інспектора Білопільського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління УДПСУ в Сумській області про вирішення питання, пов»язаного з накладенням адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

29 липня 2015 року інспектор Білопільського міжрайонного відділу Управління УДПСУ в Сумській області звернувся до суду з поданням про вирішення питання, пов»язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт, посилаючись на обставини, що унеможливлюють її виконання. Своє подання інспектор мотивував тим, що 27 квітня 2015 року правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП. Відносно ОСОБА_1 судом було застосоване адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 годин. 12 травня 2015 року постанова надійшла на виконання до кримінально-виконавчої інспекції Білопільського району, і в той же день за місцем проживання ОСОБА_1 було направлено виклик до інспекції на 19 травня 2015 року, за яким останній не з»явився. 20 травня 2015 року за місцем проживання ОСОБА_1 було направлено виклик до інспекції на 26 травня 2015 року, за яким останній не з»явився. ОСОБА_1 з»явився до інспекції 03 липня 2015 року та в письмовому поясненні пояснив, що не з»являвся до інспекції тому, що був зайнятий домашніми справами. В той же день ОСОБА_1 за вироком Білопільського районного суду від 27 травня 2015 року за ст.15 ч.2, 185 ч.2, 71 КК України засуджено до одного року 10 днів позбавлення волі, останнього взято під варту і направлено до Сумського слідчого ізолятора №25 для відбування призначеного покарання.

Інспектор КВІ ОСОБА_2 просить в своєму поданні замінити стягнення у виді громадських робіт адміністративним штрафом.

Дослідивши подання та додану до матеріалів особову справу ОСОБА_1, суд приходить до наступного висновку.

Постановою Білопільського районного суду Сумської області від 27 квітня 2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт. Постанова суду в апеляційному порядку не оскаржувалась, набрала законної сили, та прийнята кримінально-виконавчою інспекцією до виконання 12 травня 2015 року.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 12.05.2015 року направлявся виклик до КВІ на 19.05.2015 року, та 20.05.2015 року на 25.05.2015 року, але на виклики до КВІ він не з»явився.

27.05.2015 року було внесено подання про адміністративне затримання ОСОБА_1та доставку його до кримінально-виконавчої інспекції на 03.06.2015 року.

03.07.2015 року ОСОБА_1 надав письмові пояснення, що не з»являвся до КВІ, тому що займався домашніми справами.

Згідно вироку Білопільського районного суду від 27.05.2015 року ОСОБА_1 був засуджений за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до одного року десяти днів позбавлення волі, вирок набрав законної сили 29.06.2015 року.

03.07.2015 року ОСОБА_1 було затримано та відконвойовано до Сумського слідчого ізолятору для відбуття покарання за вироком суду від 27.05.2015 року.

Виходячи з приписів статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, питання, пов»язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст.321-4 КУпАП У разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Санкція статті 173-2 ч.1 КУпАП передбачає накладення стягнення у виді громадських робіт на строк від 30 до 40 годин або адміністративний арешт на строк до семи діб та не передбачає накладення штрафу.

Таким чином стягнення у вигляді громадських робіт штрафом у відношенні ОСОБА_1 за вказаними нормами статей КУпАП не передбачено.

Оскільки подання суперечить нормам КУпАП, що заважає суду прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі, - подання підлягає поверненню до Білопільського міжрайонного відділу Управління УДПСУ в Сумській області.

Керуючись ст.304, 321-4 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Подання Білопільського міжрайонного відділу Управління УДПСУ в Сумській області про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_1 адміністративним штрафом повернути Білопільському міжрайонному відділу Управління УДПСУ в Сумській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя