Справа № 525/1181/14-п
Провадження №3/525/1/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2015 року Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., при секретарі Пилипенко П.І., Сидоренко О.Г., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов від Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Полтавської

області, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3

Полтавської області (як вказує у заявах до суду), не

працюючої, ідентифікаційний номер суду не відомий, на

протязі року до адміністративної відповідальності

не притягувалась

за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

07 вересня 2014 року близько 15 години в селищі Велика Багачка Полтавської області громадянка ОСОБА_1, перебуваючи на вулиці Черкаса виражалась нецензурними словами в адресу громадян ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та погрожувала їм фізичною розправою, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП (дрібне хуліганство).

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнала і суду пояснила, що 07.09.2014 року вона зранку їздила в м. Миргород, а коли в обід повернулася додому до батьків, де зараз проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, то вона разом з батьками близько 13 год. 30 хв. поїхала на огород, де перебувала з ними до 18 год., після чого вони повернулися додому. Вказує, що в цей день вона не бачила на вулиці Черкаса громадян ОСОБА_4 та ОСОБА_3 і не вчиняла щодо них протиправних дій.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 16.09.2014 року №004469, складеного уповноваженою особою Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області, де зазначені обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та вказано, що 07.09.2014 року близько 15 год. ОСОБА_1 в сел. ОСОБА_5 на вул. Черкаса погрожувала фізичною розправою гр-ці ОСОБА_4 та гр-ці ОСОБА_3, виражалась нецензурними словами в їхню адресу, чим порушила громадський порядок (а.с.1-2); письмовими поясненнями потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від 14.09.2014 року про те, що 07.09.2014 року близько 15 год. на вул. Черкаса в сел. Велика Багачка ОСОБА_1 виражалась в їхню адресу нецензурними словами, погрожувала їм фізичною розправою та на їх зауваження не реагувала (а.с.а.с.3,5); письмовими поясненнями гр-ки ОСОБА_6 від 14.09.2014 року про те, що вона проживає по сусідству з сімєю ОСОБА_3 та ОСОБА_7 (батьки ОСОБА_1М.). 07.09.2014 року близько 15 год. вона стояла біля входу в свій двір та спостерігала як ОСОБА_1, яка проживає у батьків, з невідомих причин почала ображати нецензурними словами сімю ОСОБА_3, погрожувала їм фізичною розправою, показувала непристойні жести, при цьому, з сімї ОСОБА_3 ніхто протиправних дій не вчиняв, вони просто слухали, не бажаючи конфлікту (а.с.4); показаннями допитаної в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_4, яка, будучи попередженою про кримінальну відповідальність за ст.384 КК України, в деталях пояснила та підтвердила те, що в дійсності 07.09.2014 року близько 15 год. на вул. Черкаса в сел. Велика Багачка їх сусідка ОСОБА_1 виражалась в їхню адресу та адресу її матері ОСОБА_3 нецензурними словами, погрожувала їм фізичною розправою та показувала непристойні жести, після чого вони звернулися до правоохоронних органів; показаннями допитаної в судовому засіданні свідка ОСОБА_6, яка попереджена про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України, про те, що 07.09.2014 року близько 15 год. на вул. Черкаса в сел. Велика Багачка вона стояла біля входу в свій двір та бачила, як ОСОБА_1 з невідомих причин почала ображати нецензурними словами ОСОБА_4 та її матір ОСОБА_3, погрожувала їм фізичною розправою, показувала їм непристойні жести, при цьому, з сімї ОСОБА_3 ніхто протиправних дій не вчиняв.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Другим реченням цієї статті визначено засоби, якими встановлюються ці дані, що можуть бути доказами по справі.

За нормою ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 280 КУпАП визначає обставини, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи безпосередньо показання потерпілої ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_6, суд приходить до висновку, що їх показання щодо вчинення протиправних дій з боку ОСОБА_1 у відношенні ОСОБА_4 та ОСОБА_3 близько 15 год. 07.09.2014 року на вулиці Черкаса в сел. Велика Багачка Полтавської області узгоджуються в повному обсязі між собою, не суперечать встановленим часу, даті та місцю вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і не спростовуються як поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, показаннями свідка ОСОБА_8, так і іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Суд приймає до уваги показання свідка ОСОБА_6, яка була безпосереднім свідком вчинення протиправних дій щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_3 з боку ОСОБА_1 на вулиці Черкаса в селищі Велика Багачка Полтавської області, так як вона проживає по сусідству як із сімєю ОСОБА_3, так із сімєю ОСОБА_7, в яких проживала на той час їх донька ОСОБА_1 і не є заінтересованою особою у справі (це не вбачається з наявних матеріалів справи) та в межах обставин правопорушення, що викладене в протоколі про адміністративне правопорушення, що характеризує обєктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. При цьому, показання свідка ОСОБА_6 в повній мірі також узгоджуються і з письмовими поясненнями учасників події - ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від 14.09.2014 року, які ці особи давали посадовій особі Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області в короткий проміжок часу (через сім днів) після події 07.09.2014 року та узгоджуються з часом та місцем, що вказані самими потерпілими (близько 15 год. 07.09.2014 року на вулиці Черкаса в селищі Велика Багачка).

Не визнання особою, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і її посилання про те, що в цей день 07.09.2014 року вона взагалі не бачила ОСОБА_4 та ОСОБА_3 і не вчиняла щодо них протиправних дій, які вказані у протоколі про адміністративне правопорушення суд розцінює як спосіб захисту та намагання ОСОБА_1 помякшити відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення. Будь-яких обєктивних доказів про те, що ОСОБА_1 в період часу з 13 год. 30 хв. до 18 год. 07.09.2014 року перебувала на огороді поза межами вулиці Черкаса в селищі Велика Багачка особою, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суду не надано і вони не вбачаються з досліджених матеріалів адміністративної справи. Також, ці її посилання в своїй сукупності спростовуються дослідженими письмовими доказами по справі, а також суперечать стабільним і послідовним показанням потерпілої ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_6, що були безпосередньо допитані в судовому засіданні і попереджені про кримінальну відповідальність за дачу суду завідомо неправдивих показань.

При цьому, суд критично оцінює показання свідка ОСОБА_8, оскільки його показання не узгоджуються в своїй сукупності як з показаннями свідка ОСОБА_6, так із показами потерпілої ОСОБА_4 та оголошеними в судовому засіданні письмовими показаннями ОСОБА_3 Також, письмові пояснення громадян ОСОБА_7 та ОСОБА_9 (батьків ОСОБА_1М.) та ОСОБА_10 (брата ОСОБА_1М.) (а.с.а.с.72-74) суд оцінює з позиції того, що ці особи перебувають в родинних відносинах з особою, яка притягується до адміністративної відповідальності і відповідно, є зацікавленими в результатах розгляду даної справи. При цьому, суд не приймає до уваги посилання у поясненнях потерпілих щодо будь-яких протиправних дій зі сторони ОСОБА_7 та ОСОБА_9, оскільки суд розглядає справу в межах обставин, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення від 16.09.2014 року відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Посилання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1 на ту обставину, що протокол про адміністративне правопорушення відносно неї 16.09.2014 року за ст.173 КУпАП складений безпідставно не можуть бути прийняті до уваги, оскільки дані, що викладені у протоколі стосуються вчиненого ОСОБА_1 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, яке мало місце 07.09.2014 року (а не 14.09.2014 року) і встановлені уповноваженою особою Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області обставини знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду вказаного адміністративного протоколу щодо ОСОБА_1 Складення самого протоколу 16.09.2014 року (тобто не в день вчинення адміністративного правопорушення) не є порушенням норм КУпАП (ст.ст.254,256 КУпАП), оскільки обставини події 07.09.2014 року уповноваженою посадовою особою Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області встановлювалися 14.09.2014 року (в цей день відбиралися пояснення у ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_3І.), а з розписки, врученої особисто ОСОБА_1 14.09.2014 року вбачається, що вона повідомлена про необхідність прибуття до Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області на 09 год. 16.09.2014 року (а.с.6), однак до Великобагачанського РВ вона не зявились 16.09.2014 року і в подальшому відмовилися від явки до уповноважених посадових осіб Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області, що вбачається з рапортів помічника дільничного інспектора міліції ОСОБА_11 (а.с.а.с.7,8). Будь-яких підтверджуючих документів про поважність неявки ОСОБА_1 16.09.2014 року до Великобагачанського РВ в матеріалах справи не має.

Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (ч.2 ст.61 Конституції України).

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосується з метою виховання особи, яка вчинили адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст.23 КУпАП).

Разом з цим, положення ст. 38 КУпАП визначають строки накладення адміністративного стягнення. Так, за загальним правилом ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Пунктом 7 ст.247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі «закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу».

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_3 07.09.2014 року, на даний час закінчилися строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, отже, провадження по адміністративній справі №525/1181/14-п відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.61 Конституції України, ст.ст. 7,9,38,173,п.7 ст. 247,ст.ст.251,252,280,283,284,289,294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в адміністративній справі №525/1181/14-п відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя