overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2015 р. суддя Днiпровського районного суду м.Києва Марченко М.В., розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, що надiйшла з Дніпровського ВДАІ МВС України в м.Києвi про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької

області, громадянина України, проживаючого

за адресою: АДРЕСА_1,

непрацюючого,

- за ст.130 ч.1, ст.122-2 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_2 28 червня 2015 року о 01 годині 50 хвилин, керував автомобілем «Джиллі», д/н НОМЕР_1, по вулиці Червоногвардійській в м.Києві, з ознаками алкогольного та наркотичного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, зіниці ока не реагували на світло, поведінка не відповідала обстановці. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, при цьому не виконав вимогу про зупинку, яка була завчасно подана за допомогою жезла та свистка, чим порушив п.п.2.5, 2.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в суді свою вину визнав, вищезазначені обставини підтвердив.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність винності ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.130 ч.1, ст.122-2 КУпАП, оскільки вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, а саме: даними, що містяться в протоколах про адмiнiстративні правопорушення; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, іншими матеріалами справи.

Своїми дiями ОСОБА_2 вчинив адмiнiстративні правопорушення, передбачені ст.130 ч.1, ст.122-2 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до вимог ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчиненого.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.36, 283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_2, 1985 року народження, у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.130 ч.1, ст.122-2, та на підставі ст.36 КУпАП, накласти адмiнiстративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.Києва через Дніпровський районний суд м.Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2015 р. суддя Днiпровського районного суду м.Києва Марченко М.В., розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, що надiйшла з Державної фіскальної служби України Міжрегіонального Головного Управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Запоріжжя,

громадянки України, працюючої головним бухгалтером

УДП «Укрхімтрансаміак», зареєстрованої

за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст.163-4 ч.1 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_2, працюючи на посаді головного бухгалтера УДП «Укрхімтрансаміак», протягом періоду з 01.01.2011 року по 31.12.2014 року подала податковий розрахунок про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків з недостовірними відомостями або з помилками податкової звітності, чим порушила абз.«б» п.п.176.2 ст.176, п.49.18.2, п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України.

ОСОБА_2 в суді свою вину визнала, вищезазначені обставини підтвердила.

Крім того, винність ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, даними акту про результати документальної планової виїзної перевірки Українського державного підприємства «Укрхімтрансаміак» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2011 року по 31.12.2014 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011 року по 31.12.2014 року, іншими матеріалами справи.

Своїми дiями ОСОБА_2 вчинила адмiнiстративне правопорушення, передбачене ст.163-4 ч.1 КУпАП.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.221, 283-285 КУпАП, суддя,-

Постановив:

Визнати винною ОСОБА_2, 1976 року народження, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП, та накласти адмiнiстративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.Києва через Дніпровський районний суд м.Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району та автомобільно-технічної інспекції, підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.05.2015 року о 22 год. 15 хв. в м. Києві на вул. Аістова, 3, керуючи автомобілем марки «Сузукі», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, порушила п. 10.9 Правил дорожнього руху України, а саме: під час руху заднім ходом не переконалась, що це буде безпечним для інших учасників руху, не звернулась за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснила наїзд на металевий паркан.

В результаті дорожньо-транспортної події автомобіль отримав механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, щиро розкаявся.

Окрім повного визнання вини, її вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди та письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю.

Однак, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, та враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, відсутність завданої шкоди іншим учасникам дорожнього руху, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити у зв'язку з малозначністю діяння, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Провадження № 3-4356/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Горбатовська С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрованого: АДРЕСА_1,

проживаючого: АДРЕСА_2,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21.07.2015 року, приблизно о 03 год., знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2, застосував фізичне насильство, яке не спричинило тілесних ушкоджень і не завдало болю, по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2, чим вчинив фізичне насильство в сім'ї.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративне правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Заслухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, окрім його пояснень, даних судді, повністю підтверджуються доказами, наявними у справі, а саме, даними рапорту ГШР «Реверс 158» від 21.07.2015 року по обставинам виявлення правопорушення; поясненнями ОСОБА_2 від 21.07.2015 року.

Враховуючи відсутність тяжких наслідків від вчиненого правопорушення, враховуючи дані про особу правопорушника, вважаю, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним, а тому прихожу до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП, у зв'язку із малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С. А. Горбатовська
Провадження № 3-3772/15
Справа № 760/8844/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Горбатовська С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ІПН: НОМЕР_1

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 19.02.2015 року не з'явився на обов'язкову реєстрацію до Солом'янського РУ ГУ МВС України у м. Києві, чим порушив умови перебування під адміністративним наглядом, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Участь ОСОБА_1 в судове засідання не забезпечена.

У відповідності до ч. 1 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, в тому числі, і передбачене ст. 187 КУпАП, розглядається протягом доби.

При цьому, згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Таким чином, враховуючи, що участь ОСОБА_1 в судовому засіданні не була забезпечена Солом'янським РУГУ МВС України, вважаю за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Солом'янського РУГУ МВС України для організації додаткової перевірки, а саме, забезпечення участі ОСОБА_1, у розгляді справи.

За викладеним, керуючись ст. ст. 187, 268, 277, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути Солом'янському РУГУ МВС України для організації додаткової перевірки, а саме, забезпечення участі ОСОБА_1 у розгляді справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Горбатовська
Провадження № 3-3309/15
Справа № 760/5874/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Горбатовська С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, будучи особою відносно якої встановлений адміністративний нагляд, 05.02.2015 року не з'явився на обов'язкову реєстрацію до Солом'янського РУ ГУ МВС України у м. Києві, чим порушив умови перебування під адміністративним наглядом.

Участь ОСОБА_1 в судове засідання не забезпечена.

У відповідності до ч. 1 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, в тому числі, і передбачене ст. 187 КУпАП, розглядається протягом доби.

При цьому, згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Таким чином, враховуючи, що участь ОСОБА_1 в судовому засіданні не була забезпечена Солом'янським РУГУ МВС України, вважаю за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Солом'янського РУГУ МВС України для організації додаткової перевірки, а саме, забезпечення участі ОСОБА_1 у розгляді справи.

За викладеним, керуючись ст. ст. 187, 268, 277, 280 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП повернути Солом'янському РУГУ МВС України для організації додаткової перевірки, а саме, забезпечення участі ОСОБА_1 у розгляді справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Горбатовська
Провадження № 3-3380/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Горбатовська С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 11.05.2015 року, о 21.40 год., керуючи автомобілем «Шкода Октавія», д.н.з. НОМЕР_1, по тротуару пр-ту Відрадному, 69/1 у м. Києві, здійснюючи рух заднім ходом, не переконався у безпеці, в результаті чого допустив наїзд на неповнолітнього пішохода ОСОБА_2, чим порушив п. 10.9 ПДР України.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає направленню до ВДАІ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві для організації проведення додаткової перевірки, оскільки в матеріалах справи наявний висновок перевірки по матеріалам єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події без дати його затвердження, що, у відповідності до вимог ст. ст. 38, 247 КУпАП, позбавляє суддю можливості вирішити питання про наявність чи відсутність у провадженні обставин, що виключають провадження у справі.

За викладеним, керуючись ст.ст. 38, 247, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити до ВДАІ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві для організації проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Горбатовська
Провадження № 3-3384/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Горбатовська С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: АДРЕСА_1,

ІПН: НОМЕР_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

05.05.2015 року, о 14.05 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Джілі СК», д.н.з. НОМЕР_2, на 132км+82м а/д Київ-Одеса, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, при виникненні перешкоди для руху не вжив заходів до зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу, в результаті чого допустив наїзд на перешкоду.

В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 б), 10.1, 12.3 ПДР України.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина повністю підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме, даними схеми ДТП

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 40-1, 124, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн).

Штраф підлягає сплаті на р/р: 0001; одержувач: ГУК у м. Києві; ; банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, код платежу 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р: 0010, одержувач: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, ; банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: С. А. Горбатовська
Провадження № 3-3327/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Горбатовська С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: АДРЕСА_1,

ІПН: НОМЕР_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

02.06.2015 року, о 14 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Кіа Черато», д.н.з. НОМЕР_4, по вул. Л. Кумача, 6 у м. Києві, не дотримався безпечної дистанції, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Рено», д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина повністю підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1 і ОСОБА_2, даними співробітникам ВДАІ.

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 40-1, 124, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн).

Штраф підлягає сплаті на р/р: 0001; одержувач: ГУК у м. Києві; ; банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, код платежу 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р: 0010, одержувач: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, ; банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: С. А. Горбатовська
Провадження № 3-3433/15
Справа № 760/1103215-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Горбатовська С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: АДРЕСА_1,

ІПН: НОМЕР_1

за ст. ст.124, 122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

14.05.2015 року, о 02.45 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Mitsubishi», д.н.з. НОМЕР_2, по вул. Сурікова, 3 у м. Києві, рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Шкода», д.н.з НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2 Після чого, ОСОБА_1 залишив місце ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.9, 2.10 ПДР України.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Окрім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративних правопорушень, його вина також повністю підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: даними схеми ДТП; поясненнями ОСОБА_1 і ОСОБА_2, даними співробітникам ВДАІ; даними рапорту інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування Солом'янського району ГУ МВС України в м. Києві.

Ч. 2 ст. 36 КУпАП передбачено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчинених правопорушень, дані про особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 36, 40-1, 122-4, 124, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за правопорушення, передбачені ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.)

Штраф підлягає сплаті на р/р 0010; одержувач: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, ; банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р: 0010, одержувач: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, ; банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: С. А. Горбатовська
Провадження № 3-3757/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Горбатовська С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого двірником КП «Відрадненське»,

проживаючого: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09.06.2015 року, приблизно о 22.15 год., знаходячись за місцем свого проживання, вчинив словесний конфлікт з матір'ю ОСОБА_3, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративне правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, окрім його пояснень, підтверджується поясненнями ОСОБА_3, даними рапортів ДІМ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 11.06.2015 року.

Враховуючи відсутність тяжких наслідків від вчиненого правопорушення, враховуючи дані про особу правопорушника, вважаю, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним, а тому прихожу до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП, у зв'язку із малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С. А. Горбатовська