Дата документу Справа №
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №33/778/51/15Головуючий у 1-й інстанції Сухоручко Ю.О.
Категорія - ч. 1 ст. 163-1 КУпАП Доповідач в 2-й інстанції Мульченко В.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області Мульченко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Краматорського міського суду Донецької області від 11 вересня 2014 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу головним бухгалтером на ПрАТ "Краматорський завод металевих конструкцій", проживає в АДРЕСА_1,

визнано винною і притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави.

Стягнуто з ОСОБА_2 судові витрати у сумі 36 грн. 54 коп.

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови судді при перевірці ПрАТ "КЗМК", головним бухгалтером якого є ОСОБА_2 встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: п. 138.2, п.п.138.8.1, п.138.8., ст. 138, п.п.139.1.9, п.139.1 ст. 139 ПК України, в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток на суму 214331 грн., в тому числі за 2013 рік в сумі 214331 грн.; п. 198.3 ст. 198 ПК України, в результаті чого встановлено заниження ПДВ на суму 225611 грн., в тому числі за травень 2013 рік у сумі 13042 грн., за червень 2013 року у сумі 212569 грн.

Актом від 12.08.2014 року №613/05Л 5-22-01-014/22/12 встановлено завищення від'ємного значення ПДВ на суму за лютий 2013 року - 3050 грн., за березень 2013 року на суму - 18079 грн., за квітень 2013 року на суму - 80678 грн., за травень 2013 року на суму - 212569 грн.; п. 57.1 ст. 57 ПК України підприємством занижено авансовий внесок з податку на прибуток підприємства, що підлягає сплаті у березні 2014 року у сумі - 17860 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просила вказану постанову скасувати.

Зазначає, що постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року податкові повідомлення - рішення від 03.09.2014 року №/15463, №/15464, №/15467, №/15465, №/15466 визнані протиправними та скасовані.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для складення відносно ОСОБА_2 протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП послугувало виявлене під час проведення Державною податковою інспекцією у м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області планової перевірки ПрАТ "КЗМК" порушення порядку ведення податкового обліку, що полягало в заниженні податку на прибуток на суму 214331 грн., в тому числі за 2013 рік в сумі 214331 грн.; п. 198.3 ст. 198 ПК України, в результаті чого встановлено заниження ПДВ на суму 225611 грн., в тому числі за травень 2013 рік у сумі 13042 грн., за червень 2013 року у сумі 212569 грн.

Актом від 12.08.2014 року №613/05Л 5-22-01-014/22/12 встановлено завищення від'ємного значення ПДВ на суму за лютий 2013 року - 3050 грн., за березень 2013 року на суму - 18079 грн., за квітень 2013 року на суму - 80678 грн., за травень 2013 року на суму - 212569 грн.; п. 57.1 ст. 57 ПК України підприємством занижено авансовий внесок з податку на прибуток підприємства, що підлягає сплаті у березні 2014 року у сумі - 17860 грн.

За вчинення якого головний бухгалтер ПрАТ "КЗМК" ОСОБА_2 оскарженою постановою судді притягнута до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163 - 1 КУпАП.

Разом з тим, як встановлено судом, постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року позов ПрАТ "Краматорський завод металевих конструкцій" до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень - рішень задоволений повністю.

Податкові повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області 03.09.2014 року №/15463, №/15464, №/15467, №/15465, №/15466 визнані протиправними та скасовані.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що наданий на підтвердження вини ОСОБА_2 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП акт позапланової перевірки з огляду на наведені обставини справи не є беззаперечним безспірним доказом вини ОСОБА_2 у пред'явленому їй обвинуваченні. В зв'язку з чим, висновок суду першої інстанції про винуватість ОСОБА_2 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП на час ухвалення оскаржуваного рішення є хибним, а вина ОСОБА_2 є недоведеною.

Тому у відповідності до вимог п.1 ст. 247 КУпАП суд вважає необхідним закрити провадження по справі.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Краматорського міського суду Донецької області від 11 вересня 2014 року в цій справі скасувати, а провадження по справі закрити у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу зазначеного правопорушення.

Постанова апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області В.В. Мульченко