overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
24 липня 2015 року Справа № 673/751/15-п Провадження № 3/673/330/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ніде не працюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

30 травня 2015 року біля 19 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння у будинку за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, не виконав вимоги захисного припису ДІМ Деражнянського РВ УМВС України в Хмельницькій області від 3 березня 2015 року та вчинив насильство в сімї відносно його дружини ОСОБА_2, яке виразилось в образах та погрозах, чим завдав психологічного болю потерпілій.

Факт повторного вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, захисним приписом ДІМ Деражнянського РВ УМВС України в Хмельницькій області від 3 березня 2015 року, висновком дільничного інспектора міліції, постановою Деражнянського районного суду від 14 січня 2015 року.

ОСОБА_1 винним себе визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

Обставиною, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнаю вчинення правопорушення в стані спяніння.

Враховуючи наведене в сукупності, керуючись ст. ст. 173-2 ч.2, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді сорока годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_3
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/1101/15-п
П О С Т А Н О В А

19.06.2015 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки м.Красилова, вул.Грушевського, 124 «а», Хмельницької області, неодруженої, приватного підприємця, на утриманні двоє дітей, за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

27 травня 2015 року о 19 год. 30 хв. в м.Красилові по вул.Ціолковського, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «OPEL», державний номерний знак НОМЕР_1, заднім ходом під час виїзду з місця стоянки не скористалась сторонньою допомогою, проявила неуважність та допустила наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який стояв позаду, внаслідок чого автомобіль «RENO» отримав механічні пошкодження лівої водійської дверки, чим порушила п.2.3 «Б», п.10.1, п.10.9 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення повністю визнала, в чому розкаялася.

Крім повного визнання вини, вина правопорушника стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №404057 від 27 травня 2015 року.

Таким чином, допустивши порушення п.2.3 «Б», п.10.1, п.10.9 ПДР України, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, за яке передбачено відповідальність ст.124 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, щире каяття, особу порушника, яка неодружена, займається підприємницькою діяльністю, на утриманні має двох дітей, керуючись ст.ст.40-1, 283, 284, 124 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу розміром 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки (отримувач: УК у Красилівському районі/Красилівський район/22030001, , рахунок отримувача: 0279, банк отримувача: ГУДКСУ у Хмельницькій області, код банку отримувача: 815013, призначення платежу: Судовий збір).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/1180/15-п
П О С Т А Н О В А

12.06.2015 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ №035069 від 15 квітня 2015 року ОСОБА_1 ставиться в вину, що він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Копії доданих документів засвідчені без дотримання порядку їх засвідчення, визначеному пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55.

За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається:

- зі слів "Згідно з оригіналом",

- назви посади,

- особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища,

- відбитку печатки організації,

- дати засвідчення копії.

Враховуючи викладене, справа підлягає направленню на доопрацювання для належного оформлення.

Керуючись ст.278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/1040/15-п
П О С Т А Н О В А

10.06.2015 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Б, Хмельницької області, працюючого різноробочим ПАТ «Красилівський цукровий завод», за ч.4 ст.130, ст.122-4, ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

в провадженні судді Вознюка Р.В. знаходиться три адміністративні справи за № 677/1039/15-п, 677/1040/15-п та 677/1041/15-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.130, ст.122-4, ст.124, КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, керуючись ч.2 ст.36 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративні справи 677/1041/15-п та №677/1040/15-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП об'єднати в одне провадження з адміністративною справою №677/1039/15-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП за №677/1039/15-п.

Суддя ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримані має одну неповнолітню дитину, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 04 липня 2015 року о 21 год. 20 хв. в м. Хмельницькому по вул. Старокостянтинівське шосе, 90/1, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, стан алкогольного спяніння засвідчено висновком лікаря ХОНД № 1965 від 04.07.2015 року, чим порушив вимоги п. 2.9 «А» ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав, щиро розкаявся, просив призначити стягнення не повязане з позбавленням права керування транспортним засобом.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 04.07.2015 року серія АП1 №417395, висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного спяніння від. 04.07.2015 року, згідно якого ОСОБА_1 о 22 год. 15 хв., перебував у стані алкогольного спяніння.

На підставі викладеного, керуючись статтями 130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому покарання у виді 3400 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримані має двоє неповнолітніх дітей, працюючого зварювальником ПАТ «Укрелектроапарат»,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1, 06 липня 2015 року о 23 год. 30 хв., в місті Хмельницькому, по вул. Вокзальна, 25, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при зміні напрямку руху, повороту на ліво, не переконався, що це буде безпечно, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який здійснював обгін рухаючись в попутному напрямку. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1, 2.3 «Б» ПДР України.

ОСОБА_1, в судове засідання зявився, вину визнав, просив призначити покарання не повязане з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 963213, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 276 280, 283 -287 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 340 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1545/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 липня 2015 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, 21.05.2015 р. притягувався до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1, будучи 21.05.2015 р. притягнутим Хмельницьким міськрайонним судом до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 20.05.2015 р. близько 19 год. в с. Слобідка Ярмолинецького району вчинив насильство в сім'ї психологічного характері відносно своєї тещі ОСОБА_2, а саме: ображав її нецензурними словами та образливо чіплявся, чим своїми діями завдав шкоди її психологічному та фізичному здоров'ю та порушив вимоги ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав у поясненнях від 20.05.2015 р. та у суді.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення ХМ № 038725 від 21.05.2015 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, постановою Хмельницького міськрайсуду від 21.05.2015 р., з яких вбачається факт повторного протягом року вчинення насильства в сімї психологічного характеру.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, майновий стан особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, приймає до уваги, що ОСОБА_1 вину у скоєному порушенні визнав повністю, повторно притягується до адмінвідповідальності за ст. 173-2 КУпАП і вважає за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Крім того, згідно вимог Закону України "Про судовий збір", підлягає до стягнення з правопорушника на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Враховуючи характер наведеного, керуючись ст. ст. 283, 284, ч. 2ст. 173-2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Копія вірна: Суддя А.В.Соловйов
Справа № 128/2338/15-п
ПОСТАНОВА

24 липня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про допуск в справу в якості потерпілої,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Вінницького районного суду Вінницької області 02.07.2015 року надійшла адміністративна справа № 128/2338/15-п за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, ОСОБА_2.

Судовий розгляд вказаної адміністративної справи було призначено на 16.07.2015 року, однак він не відбувся в зв`язку з поданням адвокатом ОСОБА_3, з яким ОСОБА_2 уклала угоду про надання правової допомоги, заяви про відкладення судового засідання на іншу дату з причин прийняття участі 16.07.2015 року в Бершадському районному суді Вінницькї області в кримінальному провадженні, а також головуюча по вказаній адміністративній справі перебувала в нарадчій кімнаті по кримінальній справі. Судовий розгляд перенесено на 26.08.2015 року на 14 год. 10 хв.

23.07.2015 року через канцелярію суду надійшла заява від ОСОБА_1 про допуск її до участі в вищезазначеній адміністративній справі в якості потерпілої. Заява мотивована тим, що відповідно до довідки ВДАІ м. Вінниці, яка видана ОСОБА_4, що 12.06.2015 року о 17 год. 50 хв. в м. Вінниця на перехресті вулиць Київська Чорновола ОСОБА_4 потрапив в ДТП з вини водія ОСОБА_2, внаслідок чого було пошкоджено автомобіль НОМЕР_1, за кермом якого був ОСОБА_4 Даний автомобіль відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_1

Відповідно до ст.269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяну моральну, фізичну або майнову шкоду.

Враховуючи те, що внаслідок ДТП, яка мала місце 12.06.2015 року о 17 год. 50 хв. в м. Вінниця на перехресті вулиць Київська Чорновола, пошкоджено транспортний засіб автомобіль НОМЕР_1, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_1, вважаю, що заява останньої про допуск її до участі в справі в якості потерпілої є правомірною та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Допустити до участі в адміністративній справі № 128/2338/15-п за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, ОСОБА_2 в якості потерпілої ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, та викликати її судове засідання, яке відбудеться 26.08.2015 року о 14 год. 10 хв. в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Винниченка, 29.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2015 року м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Жмеринського РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3), не працюючого, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

16.05.2015 року близько 14 години, ОСОБА_1 знаходячись м. Жмеринці Вінницької області по вул. Пархоменка, 130, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно співмешканки ОСОБА_2, з якої проживає напротязі останніх шести років ( позбавляв її коштів та виганяв з будинку), не завдавши при цьому останній фізичного болю та не спричинивши тілесних ушкоджень. ДІМ Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВІ-06 №000639.

19.05.2015 року ДІМ Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 винесено офіційне попередження ОСОБА_1 про неприпустимість вчинення насильства в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся.

Вбачаючи у його діях ознаки порушення вимог ч.1 ст.173-2 КУпАП, враховуючи що він щиро розкаявся у вчиненому, задовільно характеризується за місцем проживання, проте протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, тому суд вважає накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 221, 252, 268, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді 40 ( сорока ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір за ухвалення Жмеринським міськрайонним судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 36 ( тридцять шість ) грн. 54 коп. ( отримувач коштів: УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринка ( м. Жмеринка), код отримувача 37755173), Банк отримувача ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, МФО 802015, рахунок отримувача 0006, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.07.2015 року м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ч. 1 ст.173-2 КпАП України,

в с т а н о в и л а :

23.04.2015 року відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України в якому зазначено, що 22.04.2015 року о 18 годині, ОСОБА_1 знаходячись в с. Чернятин Жмеринського району Вінницької області по вул. Леніна, 58, вчинив сварку в сімї психологічного характеру ( ображав дружину та тестя), не завдавши фізичного болю та не спричинивши тілесних ушкоджень. ДІМ Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 було складено відповідний протокол.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вбачаючи у його діях порушення вимог ч.1 ст.173-2 КУпАП, враховуючи, що з дня вчинення правопорушення минув трьохмісячний строк протягом якого на ОСОБА_1 можливо накласти адміністративне стягнення, керуючись ч.2 ст.38, ст. 221, п.7 ст.247, ст. 252, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Закрити провадження в даній справі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2015 рокуСправа №: 131/700/15-п

Суддя Іллінецького районного суду Шелюховський М.В. розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, одруженого, працюючого ФОП ОСОБА_1,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи фізичною особою підприємцем, занизив суму нарахування податку на додану вартість, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч. 1 КпАП України, як порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 в судове засідання не зявився не повідомивши причин своєї неявки, тому вважаю за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення в його відсутність на підставі наявних в ній доказів.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 550094 від 15.04.2015 року та матеріалами справи.

За таких обставин вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП доведена повністю, тому враховуючи суспільну небезпеку вчиненого, за відсутності обтяжуючих та помякшуючих обставин, відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення передбачене ст. 27 КУпАП, а саме: штраф в межах санкції ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1, слід стягнути 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст. 27, 163-1, 283, 284 КпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: