Справа № 487/5107/15-п
Провадження № 3/487/1193/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.07.2015 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Карташева Т.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ВДАІ з обслуговування міста Миколаїв УДАІ УМВС України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мещкає за адресою: м. Миколаїв, Залізничне селище, 282, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва з ВДАІ з обслуговування міста Миколаїв УДАІ УМВС України в Миколаївській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 24.06.2015 року, серії АП1 № 243281, відповідно до якого 24.06.2015 року о 18.10 год. водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, в районі Залізничного селища біля будинку № 282 в м. Миколаєві з явними ознаками наркотичного спяніння: не реагування зіниці ока на світло, виражене тремтіння пальців рук, від проходження медичного огляду у медичному закладі відмовився на місці зупинки в присутності двох свідків.

В суді свою вину ОСОБА_1 не визнав, надавши суду виписку № 1259, видану Миколаївським обласним наркологічним диспансером, відповідно до якої у ОСОБА_1, місце проживання: м. Миколаїв, Залізничне селище, 282, у 20.00 год. 24.06.2015 року ознак спяніння не виявлено, тест ІХА 3 негативний на наркотичні речовини, повний діагноз - тверезий.

Вивчивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП України особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право надавати пояснення та подавати докази.

Відповідно до ч. 3 ст. 266 КУпАП України у разі незгоди водія на проведення огляду на стан наркотичного сп'яніння працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Частиною 4 ст. 266 КУпАП України встановлено, що огляд осіб на стан наркотичного сп'яніння здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності працівника міліції.

Згідно інформації, що міститься у протоколі про адміністративне правопорушення, дата та час вчинення правопорушення 24.06.2015 р., 18.10 год., відповідно до інформації, що зазначена у виписці № 1259, виданої Миколаївським обласним наркологічним диспансером, вказано дату та час надходження у стаціонарі 24.06.2015 р., 20.00 год.

З огляду на це, ОСОБА_1 пройшов огляд на стан наркотичного спяніння у строк визначений ч. 4 ст. 266 КУпАП України.

Також за результатами вказаного огляду встановлено, що у ОСОБА_1 ознак спяніння не виявлено, повний діагноз - тверезий.

З наведених мотивів та враховуючи надані ОСОБА_3 докази, справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 251, 283, 284 КУпАП , суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Суддя Т.А. Карташева