overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 657/1081/15-п Головуючий у 1-й інстанції: Максимович І.В.
Номер провадження: 33/791/223/15 Доповідач: Непомняща Н.О.
Категорія: ст. 2042 КУпАП
ПОСТАНОВА

27 липня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справапеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Каланчацького районного суду Херсонської області від 16.06.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності заст. 2042 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Краснодарського краю Російської Федерації, громадянку України, непрацюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

в с т а н о в и в:

Цією постановою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 2042 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн.

17.07.2015 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на вказану постанову, посилаючись на те, що судом при накладенні адміністративного стягнення не враховано її особу, матеріальний та сімейний стан. Просить скасувати постанову і ухвалити нову, якою призначити їй адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Оскаржувана постанова ухвалена 16.06.2015 року.

Таким чином, процесуальний строк на подачу апеляції слід обчислювати з наступного дня 17.06.2015 року, останнім днем строку на апеляційне оскарження є 26.06.2015 року.

Разом з цим, апеляційна скарга подана 17.07.2015 року, про що свідчить штамп УДППЗ «Укрпошта» (а.с. 20), тобто з пропуском встановленого ст. 294 КУпАП строку.

Клопотання про поновлення строку ОСОБА_2 не заявляла.

З наведених підстав, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Розяснити ОСОБА_2, що в разі пропущення строку на апеляційне оскарження з поважних причин, апелянт вправі подати письмове клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причини пропуску строку.

Керуючись ч. 2 ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Каланчацького районного суду Херсонської області від 16.06.2015 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 2042 КУпАП повернути апелянту в звязку із пропуском строку на апеляційне оскарження.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє ОСОБА_2 права повторно подати апеляційну скаргу із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження в порядку ст. 289 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області Н.О ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/395/15-п
провадження №3/691/332/15
П О С Т А Н О В А

22 липня 2015 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 09.03.2015 року, близько 22 год. 30 хв., був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив встановлені судом обмеження адміністративного нагляду.

Враховуючи викладене, ОСОБА_2 слід було б притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення.

Однак, враховуючи, на час розгляду справи судом, минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, вважаю, що провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, стосовно ОСОБА_2 - закрити в звязку з закінченням, на момент розгляду справи, строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/725/15-п
провадження №3/691/283/15
П О С Т А Н О В А

28 липня 2015 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 07.06.2015 року, близько 07.00 год., перебуваючи по вул. Толстого, 30, що у м. Городище, вчинив сімейну сварку з сестрою ОСОБА_3, під час якої, виражався нецензурною лайкою в її адресу. Своїми діями, ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП.

Факт скоєного правопорушення підтверджується: письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, складеним протоколом про адмінправопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 248, 252, 276, 280, 283, 287, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 692/916/15-п
Провадження № 3/692/338/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2015 року Суддя Драбівського районного суду

Черкаської області ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

18.07.2015 року о 21:20 год. гр.. ОСОБА_2 в с. Бирлівка Драбівського району Черкаської області по вул.. Леніна, керував скутером «Ікстрім АТ» д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп»яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що дійсно керував скутером в стані алкогольного сп»яніння. У вчиненому щиро розкаявся.

Крім власного визнання вини винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується:

-Протоколом про адміністративне правопорушення;

-Поясненнями ОСОБА_2;

-Висновком алкотесту Драгер.

Оцінюючи перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, а саме, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують та обтяжують покарання і вважає за необхідне призначити його у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 130, 283-285 КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, піддати адміністративному покаранню у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень в доход держави.

Стягнути з гр. ОСОБА_2. в доход держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить суму 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 копійки).

Постанова може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з наступного дня після її проголошення.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_1
Справа № 692/897/15-п
Провадження № 3/692/333/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Драбів

28 липня 2015 року суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ід.код НОМЕР_1, непрацюючої, одруженої, на утриманні дві неповнолітні дитини, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.07.2015 року близько 16:30 години в с. Безбородьки Драбівського району по вул. Шевченка, 115, гр. ОСОБА_1 неналежним чином поставилась до виконання батьківських обовязків, а саме, перебувала в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, в скоєному щиро розкаялася, пояснила суду, що 01.07.2015 року вживала алкогольні напої, через що молодшу дитину з дитячого садка пішла забирати старша дитина, якій 11 років.

Оцінюючи всі перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, що підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 022852 від 01.07.2015 року;

-довідкою-характеристикою на гр. ОСОБА_1, виданою Безбородьківською сільською радою Драбівського району Черкаської області.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують покарання. Обставиною, що помякшує покарання, суд вбачає визнання вини та щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне призначити його у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 26, 33, 34, 35, 40-1, ч. 1 ст. 184, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області ОСОБА_2
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/830/15-п
провадження №3/691/329/15
П О С Т А Н О В А

24 липня 2015 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 24.06.2015 року, о 00 год. 20 хв., керуючи автомобілем ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1, по автодорозі Київ Знамянка, 157 км., з явними ознаками алкогольного спяніння, відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, підтверджується його особистими поясненнями, письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 248, 252, 276, 280, 283, 287, 289, 290, 326, 327, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь держави, судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/756/15-п
провадження №3/691/291/15
П О С Т А Н О В А

22 липня 2015 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником філії Городищенський райавтодор, -

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адмінпротоколу серії АП1 № 689040 від 15.06.2015 року, ОСОБА_2, будучи начальником філії Городищенський райавтодор, не виконав вимоги припису ДАІ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області № 4 від 08.06.2015 року, а саме, на а/д Шевченкове Городище до Н 16, а/д Городище - Шпола, забезпечити трикутники видимості на небезпечних ділянках, обкосити металеве обгородження та узбіччя. Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст. 188-28 КУпАП.

Оскільки, у матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили, що ОСОБА_2 вносився вище зазначений припис, вважаю, що провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП, стосовно ОСОБА_2 закрити в звязку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 692/935/15-п
Провадження № 3/692/348/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2015 року Суддя Драбівського районного суду

Черкаської області ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_2 08.06.2015 року близько 20:00 год. по вул.. Жовтнева в с. МИтлашівка вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а саме: ображав їх нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, визнав повністю та у вчиненому щиро розкаявся.

Крім власного визнання вини винуватість гр. ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

-Протоколом про адміністративне правопорушення;

-Поясненнями свідків вчинення правопорушення;

-Поясненнями ОСОБА_2

Оцінюючи перевірені в судовому засіданні докази суд вважає доведеним вчинення гр. ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують та обтяжують покарання і вважає за необхідне призначити його у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 173, 283-285 КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п»ятдесят одна) гривня в доход держави.

Стягнути з гр. ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить суму 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 копійки).

Постанова може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду протягом 10 днів з наступного дня після її проголошення.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_1
Справа № 692/934/15-п
Провадження № 3/692/347/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2015 року Суддя Драбівського районного суду

Черкаської області ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_2 21.07.2015 року близько 07:00 год. в с. Білоусівка по вул.. Леніна, 19 Драбівського району Черкаської області вчинив насильство в сім»ї відносно свого батька ОСОБА_3, а саме: ображав останнього нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що дійсно влаштував сварку з батьком. У вчиненому щиро розкаявся.

Крім власного визнання вини винуватість гр.. ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

-Протоколом про адміністративне правопорушення;

-Письмовими поясненнями свідків вчинення правопорушення.

Оцінюючи перевірені в судовому засіданні докази суд вважає доведеним вчинення гр. ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують та обтяжують покарання і вважає за необхідне призначити його у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 173-2, 283-285 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Строк відбуття даного стягнення обчислювати з часу звернення постанови до виконання.

Копію постанови направити на виконання органу Державного департаменту України з питань виконання покарань Драбівському РП Золотоніського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області не пізніше наступного дня з дня набрання нею законної сили.

Стягнути з гр. ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить суму 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 копійки).

Постанова може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду протягом 10 днів з наступного дня після її проголошення.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_1
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28 липня 2015 рокуСправа №: 695/2487/15-п
Номер провадження 3/695/878/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Чирва О.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЧК № 005103 ОСОБА_1 27.07.2015 року близько 22-00 год. в домоволодінні за адресою АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2

Під час розгляду матеріалів ОСОБА_1 вину визнав повністюрозкаювався.

ДІМ Золотоніського МВ ОСОБА_3 під час розгляду матеріалів пояснив, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2, просив застосувати стягнення у вигляді громадських робіт.

Крім повного визнання вини, вина ОСОБА_1 стверджується зібраними по справі доказами: його поясненнями, поясненнями ОСОБА_2

Суд, заслухавши ОСОБА_1, ДІМ Золотоніського МВ вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, суд вважає, що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності суд стягує 36,54 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.І.Чирв
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28 липня 2015 рокуСправа №: 695/2129/15-п
Номер провадження 3/695/762/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Чирва О.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адмінвідповідальності, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 164 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Протоколом про адміністративне правопорушення ЧК №000390 від 25.06.2015 року на КП «Золотоноша» встановлено, що ОСОБА_1 на автобусі «Мерседес Бенц» д.н. НОМЕР_2 здійснював господарську діяльність з перевезення пасажирів Бориспіль-Запоріжжя (вартістю 400 грн. з одного пасажира) без реєстрації субєкта підприємницької діяльності та без ліцензії.

На розгляд матеріалів ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином повідомлявся, згідно пояснень в протоколі документів на перевезення пасажирів не має, перевозками він не займається. Три особи їхало з ним у автобусі безкорисливо (безоплатно). Вина ОСОБА_1 стверджується копією посадочних талонів двох осіб. рейс Бориспіль-Запоріжжя 25.06.2015 р. о 13-00 год.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дане правопорушення дійсно мало місце і дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 164 ч.1 КУпАП, як порушення порядку провадження господарської діяльності, без одержання дозволу.

Суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності суд стягує 36,54 грн. судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 164, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок ) грн. без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ О.І. ЧИРВА