overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/3378/15-п

17.07.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст.184 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

17.04.2015 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 184 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявилась, була повідомлена належним чином про дату, час і місце судового розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зокрема зазначаються, дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Автозаводським районним судом м. Кременчук 21.04.2015 року, по даній справі було винесено постанову про повернення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 для належного оформлення, в якій було зазначено таку невідповідність:

Згідно з протоколом ОСОБА_2 притягається до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КпАП України, яка передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення. Але в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено відомості про притягнення до відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 184 КУпАП, також таких відомостей не міститься у матеріалах справи, що унеможливлює повний, всебічний та обєктивний розгляд даної справи.

20.05.2015 року справу було повернуто, з Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області до Автозаводського районного суду м. Кременчука, після доопрацювання.

В протоколі про адміністративне правопорушення було дописано, що ПО №002611 від 29.01.2015 року за ст. 184 ч. 1 КУпАП, був направлений за вих. №4/51 від 31.01.2015 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука для розгляду, але до теперішнього часу з матеріалів справи не вбачається який результат розгляду вказаного адміністративного протоколу чи накладалось адміністративне стягнення на ОСОБА_3 Тому повторність скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_2 не підтверджено.

За наявності зазначеного порушення, суд не має можливості своєчасно, всебічно, повно, та об'єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 184 КпАП України вдруге підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 278, 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути повторно справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.184 КпАП України до Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Коліуш О.Л.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/5784/15-п

23.07.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: м. Кременчук, квартал 278АДРЕСА_1.

по ст 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07.07.2015 року біля 16 години 00 хвилин в м. Кременчуці по вул. 60 років Жовтня біля зупинки « Міський сад» водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом ВАЗ 21083 державний номерний знак НОМЕР_1 не витрмав безпечної дистанції скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який зупинився попереду, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав.

Крім визнання вини винність ОСОБА_2 доведена дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, поясненням ОСОБА_3В, поясненням ОСОБА_2

Враховуючи вище викладене та характер вчиненого правопорушення., дані про особу ОСОБА_2 ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 вид стягнення у вигляді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. в прибуток держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати 36 грн. 54 коп. в прибуток держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до судової палати апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Подання прокурора на постанову може бути внесено протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та протесту прокурора або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанову може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: Е.І. Каліновська
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/6016/15-п

31.07.2015 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який поступив з ВДАІ обслуговування м. Кременчук УМВС України в Полтавській області відносно ОСОБА_2 , 29.05.1998 р. н., проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер суду невідомий -

за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

13.07.2015 року о 18 годині в Кременчуці по 1-й тупик Піщаний біля магазину «Оптовичок» ОСОБА_2 , керуючи мопедом SUZUKI ВІ 6030АВ не витримав безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3, що знаходився попереду. . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 у судове засідання не з,явився , про причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином , про що свідчить реєстраційна картка вихідного документу від 21.07.201року.Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП суд вважає розглянути справу у відстуність ОСОБА_2 .

Вина ОСОБА_2 . у скоєн ному адміністративному правопорушенні підтверджується схемою місця ДТП ( а.с. 2), поясненнями ОСОБА_3 ( а.с. 3) .

З урахуванням вищенаведеного, особи ОСОБА_2 ., який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, враховуючи ступінь вини, обставини, які пом'якшують відповідальність, те , що скоїв адміністративне правопорушення у неповнолітньому віці, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає притягнути його до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП , але у зв,язку з тим, що на момент скоєння правопорушення ОСОБА_2 не досяг повноліття, з урахванням вказаних обставин , застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження відповідно до вимог ст.. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст.13 ч.2, 24-1, 124 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КпАП України та застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в апеляційний суд Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/5532/15-п

28.07.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судове засідання на 15.07.2015 року, 28.07.2015 року не зявився по невідомим суду причинам, хоча був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Розгляд адміністративної справи, передбаченої ст. 173 КУпАП у відсутність особи є неможливим, оскільки присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, є обовязковою.

Оскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ухиляється від явки на виклик суду, суддя відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП вважає за необхідне піддати його примусовому приводу через органи міліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом в зал судового засідання Автозаводського районного суду м. Кременчука 07 серпня 2015 року на 14 год. 00 хв. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прописаного та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити начальнику Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/6000/15-п

31.07.2015 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який поступив з ВДАІ обслуговування м. Кременчук УМВС України в Полтавській області відносно ОСОБА_2 , 26.10.1997 р. н., проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого : ІНФОРМАЦІЯ_2 , студента ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер суду невідомий -

за ст. 130 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

05.07.2015 року о 00 год. 30 хв. с. Улинівка Козельщинського району ОСОБА_2 керував мопедом «Альфа» без реєстраційного номеру з явними ознаками алкогольного сп,яніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей , нестійка хода ). Від проходження медичного огляду на стан сп,яніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину у скоєнному адміністративному правопорушенні визнав повністю, у скоєному щиро кається.

Вина ОСОБА_2 у скоєн ному адміністративному правопорушенні підтверджується поясненнями ОСОБА_3В, ОСОБА_4 ( а.с. 2- 3) .

З урахуванням вищенаведеного, особи ОСОБА_2 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, враховуючи ступінь вини, обставини, які пом'якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає притягнути його до адміністративної відповідальності за ст.. 130 ч.1 КУпАП та у зв,язку з тим, що на момент скоєння правопорушення ОСОБА_2 не досяг повноліття, у скоєному щиро кається застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження відповідно до вимог ст.. 24-1 КУпАП. .

Керуючись ст.13 ч.2 , 24-1, 124 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 за ст. 130 ч.1 КпАП України та застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в апеляційний суд Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/5723/15-п

21.07.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2.

по ст 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30.06.2015 року біля 16 години 20 хвилин в м. Кременчуці по вул. 60 років Жовтня в районі буд. № 14 водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом М -21 « Волга» державний номерний знак НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції допустив зіткнення з автомобілем « Шкода Фабія» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, яка зупинилась попереду, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав.

Крім визнання вини винність ОСОБА_2 доведена дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, поясненням ОСОБА_4 та поясненням ОСОБА_2

Враховуючи вище викладене та характер вчиненого правопорушення., дані про особу ОСОБА_2 ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 вид стягнення у вигляді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. в прибуток держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати 36 грн. 54 коп. в прибуток держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до судової палати апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Подання прокурора на постанову може бути внесено протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та протесту прокурора або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанову може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: Е.І. Каліновська
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/6317/15-п

31.07.2015 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код суду не відомий,

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2015 року відносно ОСОБА_2 складено адміністративний протокол за те, що 16.07.2015 року близько 13 год. ОСОБА_2 вчинив сварку з батьком дружини гр. ОСОБА_3, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, пояснив, що ініціатором сварки був батько дружини ОСОБА_3, який намагався нанести йому удари, в наслідок чого він двічі штовхонув останнього.

Винність правопорушника підтверджується зібраними доказами по справі, а саме: поясненнями ОСОБА_2, заявою про подію від 16.07.2015 року, поясненнями ОСОБА_4

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника суддя не вбачає.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що правопорушення вчинене ОСОБА_5О є незначним, вперше притягується до адміністративної відповідальності, розкаявся, суд приходить до висновку і вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 265, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Закрити справу про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_2

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності на протязі 10 днів до судової палати апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Подання прокурора на постанову може бути внесено протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та протесту прокурора або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанову може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: О.О. Пальчик
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/6302/15-п

31.07.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який поступив із Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 , учня середньої школи ім.. Макаренка , за ст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено ,що 13 .07.2015 року близько 04 години ранку в парку «Придніпровський « ОСОБА_2 знаходився в нетверезому стані , висловлювався брутальною лайкою , на зауваження не реагував.

Суддя дослідивши адміністративний матеріал , приходить до наступних висновків:

Відповідно до ст. 256 КпАП України ,де зазначено , що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У п. 16 Постанови Пленуму Верховного суду України»Про судову практику у справах про хуліганство « №10 від 22.12.2006 року зі змінами зазначено , що у протоколі про адміністративне правопорушення мають бути зазначені: дата і місце складення; посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка його склала; відомості про особу порушника; місце, час учинення і суть дрібного хуліганства; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи, у т.ч. про матеріальну шкоду, якщо її було заподіяно. За відсутності таких даних і неможливості їх доповнити суддя повертає матеріали органу внутрішніх справ для додаткового оформлення.

З урахуванням вищевикладеного , суддя вважає за необхідним повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ст.. 173 КУпАП для додаткового оформлення начальнику Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області , у зв,язку з тим, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначене місце вчинення адміністративного правопорушення , також не зазначені свідки адміністративного правопорушення ,не зазначено на зауваження яких осбі не реагував ОСОБА_2

Керуючись ст.. 256 КпАП України , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути для додаткового оформлення начальнику Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в апеляційний суд Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/6318/15-п

31.07.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який поступив із Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, без місця реєстрації та проживання , не працюючого ,-

за ст. 187 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено ,що 05.05.2015 року звільнившись з КВК 69 пропустив термін реєстрації ( постановки на облік в ОВС) , чим порушив правила адміністративного нагляду.

Суддя дослідивши адміністративний матеріал , приходить до наступних висновків:

Відповідно до ст. 256 КпАП України ,де зазначено , що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З урахуванням вищевикладеного , суддя вважає за необхідним повернути матеріал для належного оформлення начальнику Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області , у зв,язку з тим, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена адреса проживання або реєстрації особи , яка притягається до адміністративної відповідальності , а відповідно до вимог ст.. 268 ч.2 КУпАП участь особи про розгляд адміністративної справи за ст.. 187 КУпАП є обов,язковою, а суд позбавлений можливості встановити місце проживання ОСОБА_2

Керуючись ст.. 256 КпАП України , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути для належного оформлення начальнику Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КпАП України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в апеляційний суд Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: