overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 315/817/15-п
Номер провадження № 3/315/328/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Телегуз С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СА № 204930, виданий 30.05.1996 року Гуляйпільським РВ ГУМВС в Запорізькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗП 013289, 31 липня 2015 року близько 12 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим спричинив насильство в сімї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Наявність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлені протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого правопорушника.

Відповідальність за адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність та наявність обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також чинність закону про відповідальність за адміністративні правопорушення.

Враховуючи те, що правопорушник свою вину визнав, за місцем проживання характеризується негативно, згідно довідки АІПС «Армор» від 03.08.2015 року до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає можливим призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, ч.1 ст. 173-2, ст. ст. 283-285, ст. ст. 287, 290, 294, 307,308 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в дохід держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3
ЄУН №331/5199/15-п
Провадження № 3/331/905/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2015 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Беклеміщев О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ДПІ в Жовтневому районі міста Запоріжжя, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює директором ТОВ «Арні 2010», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,-

Встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 06.04.2015 року при проведенні позапланової виїзної перевірки ТОВ «Арні 2010» за період з 01.01.2012 року по 31.12.2014 року встановлено не подання розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також сум утриманого з нього податку до органу державної податкової служби за місцем свого розташування за 4 квартал 2013 року.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше ніж через 3 місяці з дня скоєння правопорушення, а при тривалому правопорушенні не пізніше ніж через 3 місяця з дня його встановлення.

Враховуючи, що правопорушення, в якому звинувачується ОСОБА_1, не є тривалим, а з 2013 року пройшло більше ніж 3 місяці, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ст. 247 КУпАП, -

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя:
Провадження № 3/331/840/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2015 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Беклеміщев О.В., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 4 ст. 140 КупАП, -

Встановив:

Постановою судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 31.07.2015 року провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КУпАП закрито у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В першому абзаці мотивувальної частини постанови допущена описка, а саме: не правильно зазначене прізвище потерпілої: замість ОСОБА_2 зазначено ОСОБА_3

Керуючись ст. 284 КУпАП, -

Постановив:

Виправити описку, допущену в постанові судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 31.07.2015 року відносно ОСОБА_1, виклавши перший абзац мотивувальної частини постанови наступним чином:

«Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 26.06.2015 року о 20 годині 10 хвилин на вулиці Кірова біля будинку № 1 в місті Запоріжжі ОСОБА_1 при утриманні вулично-дорожньої мережі порушила правила, норми і стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, що призвело до скоєння ДТП за участю ОСОБА_2 (автомобіль НОМЕР_1), допустила ямко вість та деформацію проїжджої частини на вказаній ділянці дороги, внаслідок чого автомобіль пошкоджено».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Беклеміщев
№ 317/2273/15-п
№/п 3/317/632/2015
П О С Т А Н О В А

04 серпня 2015 року

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Галянчук М.І. розглянувши матеріал, який надійшов з відділу ДАІ по обслуговуванню Запорізького району УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інші дані суду не відомі, за правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

14.07.2015 р., о 15-00 год. гр. ОСОБА_1 на а/д с. Наталівка м. Запоріжжя, керував моторолером ALPHA ZS50Е, без державного номеру, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від продуття алкотестером «Драгер» та проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1№ 492265, складеному 14.07.2015 року.

Даними діями ОСОБА_1 порушено п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 зявився, пояснив, що правопорушення дійсно мало місце, вину у вчиненому визнав у повному обсязі.

Згідно довідки, виданої інспектором з дізнання ВДАІ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області позбавлення права керування всіма видами транспорту у гр. ОСОБА_1 не зафіксовано, повторність по ст.130 КпАП України відсутня. Посвідчення водія на право керування транспортними засобами не вилучене.

Розглянувши адміністративні матеріали та враховуючи вимоги ст.33 КпАП України, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виправлення та в межах санкції ст.130 ч.1 КпАП України а саме адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 283, 284, 287-289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, в УДК в Запорізькій області: банк отримувача ГУДКСУ у Запорізькій області; код банку (МФО) 813015; отримувач ГУК у Запорізькій області 21081300; код ЄДРПОУ отримувача: 37941997; номер рахунку отримувача: 0001 штраф у розмірі 3400 грн.

ОСОБА_2 АП1 № 492265 від 14.07.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, в УДКСУ у Запорізькому районі Запорізької області, номер рахунку 0122, банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, , код класифікації доходів бюджету 22030001 суму судового збору за адміністративне правопорушення в розмірі 36,54 гривні.

Скаргу на постанову та протест прокурора по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ М.І. Галянчук
№ провадження 3/317/609/2015
№ справи 317/2189/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, мешкаючої за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запорізького козацтва, 13а/16,

За ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2015 року встановлено факт невиконання ОСОБА_1 батьківських обов*язків у відношенні своєї доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка 03.06.2015 року на території парку, що відноситься до Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області, вживала пиво «Ісе Міх» об*ємом 0,5 л.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 013528 від 15.07.2015 р. та письмовими поясненнями.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явилась, хоча своєчасно і належним чином була повідомлений про час та місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомила.

Оскільки ОСОБА_1, ухилилась від виконання обовязків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки, суд приходить до висновку про її винність у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд вважає необхідним накласти на правопорушника стягнення, достатнє для його виховання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 184, ст.ст., 283, 284, 287, 289, 290, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Державного бюджету Запорізького району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025393, банк отримувача УДК у Запорізькому районі ГУДКУ у Запорізької обл., код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача 0122, код класифікації доходів бюджету 22030001, Запорізький районний суд Запорізької області, , судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Нікітін
Справа №333/4977/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Новокузнецька, 13/71, за правопорушення передбачені ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходяться два адміністративних матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

З ціллю обєктивності розгляду цих справ необхідно обєднати їх в одне провадження.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст.36, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати адміністративні матеріали №333/4977/15-п (протокол про адміністративне правопорушення АП1№246580 від 14.07.2015р.) та №333/4978/15-п (протокол про адміністративне правопорушення АП1№246644 від 14.07.2015р.) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, присвоївши адміністративному матеріалу №333/4977/15-п.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко
Справа № 333/5265/15-п
Провадження № 3/333/1253/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Державної екологічної інспекції у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП - в матеріалах справи відсутній, за ч.1 ст.88-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м. Запорожжі для розгляду по суті надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП.

На підставі ст.278 Кодексу України про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Вивченням протоколу про адміністративне правопорушення №004428 від 01.07.2015р., опису знарядь незаконного добування природних ресурсів, плавучих транспортних засобів, зброї та боєприпасів природних ресурсів або продукції, що з них вироблена від 01.07.2015р., розписки про прийняття на зберігання природних ресурсів, встановлено, що в матеріалах справи відсутні данні про вартість риби, вилученої у ОСОБА_1, яка обвинувачується в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Згідно з викладеним, суд не може забезпечити правильний розгляд справи, а також подальше виконання рішення суду, оскільки у випадку доведення невинуватості особи у вчиненні вищезазначеного правопорушення та при винесенні постанови про закриття провадження у звязку з відсутністю події та складу правопорушення, уповноважені особи, які вилучили у ОСОБА_1 рибу, повинні будуть повернути її або відшкодувати за неї грошові кошти.

Враховуючи викладене, суд не може забезпечити правильний розгляд справи, тому матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.88-1 КУпАП підлягають поверненню до Державної екологічної інспекції у Запорізькій області для належного оформлення, а саме: зазначення вартості вилученої риби.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП України до Державної екологічної інспекції у Запорізькій області для належного оформлення.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко
Справа № 317/2150/15-п
№/п 3/317/606/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області МІНГАЗОВ Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, яка мешкає: АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1.

Інші відомості суду не відомі.

За ч. 1 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.06.2015 р. приблизно о 15:30 год. ОСОБА_1 знаходячись у парку «Поколінь», що є територією обслуговування Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області, вживала пиво «Славутич Ice Mix», обємом 0,5 л.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, фототаблицею, рапортом.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні визнала частково.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Згідно ст. 24-1 КУПАП За вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33, 13, 24-1 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 178, 283, 284, 287, 289, 290 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету Запорізького району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025393, банк отримувача УДК у Запорізькому районі ГУДКУ у Запорізької обл., код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача 0122, код класифікації доходів бюджету 22030001, Запорізький районний суд Запорізької області, судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.В. МІНГАЗОВ
Справа № 333/4945/15-п
Пр. № 3/333/1205/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Державного управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.06.2015 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1, на стихійному ринку, який розташований біля буд. №98 по вул. Космічна, в Комунарському районі м. Запоріжжя, здійснював протизаконний збут свіжої риби карась вагою 5 кг без документів, підтверджуючих законність її придбання, сертифікату якості риби, чим порушив ст. ст. 7, 63 ЗУ «Про тваринний світ» та п.3 ст.3 ЗУ «Про рибу, інші ВЖР та харчову продукцію з них».

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином у встановленим законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення справи від нього не надходило.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №009650 від 30.06.2015 року з поясненнями правопорушника, описом майна, знарядь лову,іншого майна, плаваючих та інших транспортних засобів, вилучених у особи, я притягується до адміністративної відповідальності, розпискою про прийняття на зберігання вилученого майна.

Суд, проаналізувавши та оцінивши всі докази по справі, вважає, що вони допустимі, достовірні та повністю підтверджують вину правопорушника у вчиненні правопорушення.

При вирішенні питання про стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, а також данні щодо особи правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 88-1, ст.ст. 276-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, та застосувати положення ст.22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Вилученні обєкти тваринного світу, а саме: рибу «карась», вагою 5 кг, яка передана на зберігання ОСОБА_1 залишити у ОСОБА_1 за належністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги, або в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г.Герасименко
Справа № 333/4944/15-п
Пр. № 3/333/1204/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Державного управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2015 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1, на стихійному ринку, який розташований по пр. Леніна, 1, в Комунарському районі м. Запоріжжя, ОСОБА_1 здійснював протизаконний збут свіжої риби карась вагою 4 кг без документів, підтверджуючих законність її придбання, сертифікату якості риби, чим порушив ст. ст. 7, 63 ЗУ «Про тваринний світ» та п.3 ст.3 ЗУ «Про рибу, інші ВЖР та харчову продукцію з них».

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином у встановленим законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення справи від нього не надходило.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №009913 від 03.07.2015 року з поясненнями правопорушника, описом майна, знарядь лову,іншого майна, плаваючих та інших транспортних засобів, вилучених у особи, я притягується до адміністративної відповідальності, розпискою про прийняття на зберігання вилученого майна.

Суд, проаналізувавши та оцінивши всі докази по справі, вважає, що вони допустимі, достовірні та повністю підтверджують вину правопорушника у вчиненні правопорушення.

При вирішенні питання про стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, а також данні щодо особи правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 88-1, ст.ст. 276-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, та застосувати положення ст.22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Вилученні обєкти тваринного світу, а саме: рибу «карась», вагою 4 кг, яка передана на зберігання ОСОБА_1 залишити у ОСОБА_1 за належністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги, або в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г.Герасименко