Справа № 525/476/15-п
Провадження №3/525/204/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2015 року Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 15.01.1985 року

народження, українця, громадянина України,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

Великобагачанського району Полтавської області,

працює АЗС мотоцентр в м. Полтава вул. Київське

шоссе, 2В, ідентифікаційний номер суду невідомий,

до адміністративної відповідальності на протязі року

притягувався 05.08.2014 року за ч.1 ст.130 КУпАП

штраф в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень на

користь держави, телефон 099-442-93-71.

за ч.2 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

09 березня 2015 року о 05 год. 40 хв. на 320 км а/д Київ Харків водій ОСОБА_1, будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП 05.08.2014 року, повторно протягом року керував автомобілем НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився в присутності двох свідків за допомогою алкотестера Драгер № 0701.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні 15.05.2015 року ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, розкаявся і суду пояснив, що дійсно 09.03.2015 року о 05 год. 40 хв. на 320 км а/д Київ Харків керував автомобілем НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився в присутності двох свідків за допомогою алкотестера Драгер № 0701.

ОСОБА_1 з протоколом ознайомлений, з порушенням правил дорожнього руху згоден (а.с.1).

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 09.03.2015 року (а.с.1), актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.а.с.4,5), копією постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 05.08.2014 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП. (а.с.6), результатами тестування на алкоголь за допомогою алкотестера 6810, результати тесту 1,69 % (проміле) (а.с.9).

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Другим реченням цієї статті визначено засоби, якими встановлюються ці дані, що можуть бути доказами по справі.

За нормою ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 280 КУпАП визначає обставини, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності суддя вважає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя не вбачає.

Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (ч.2 ст.61 Конституції України).

Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого порядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обовязків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосується з метою виховання особи, яка вчинили адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст.23 КУпАП).

За загальними правилами ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення в сумі 36 грн. 54 коп. належить стягнути з ОСОБА_1

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи особи винного, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 вид стягнення у вигляді адміністративного арешту без оплатного вилучення транспортного засобу з метою виправлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та запобіганню вчинення нею нових правопорушень у подальшому.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.9, 23, 33, 40-1, ч.2 ст.130, ст.ст.251,252, 280,283,284,289,294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Строк затримання рахувати з моменту доставлення ОСОБА_1 до Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області для відбування накладеного стягнення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді про застосування адміністративного арешту підлягає до негайного виконання.

Суддя