overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 265/4584/15-п
Провадження № 3/265/830/15
П О С Т А Н О В А

29 липня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 І. Г., розглянувши матеріали, які поступили з Офрджонікідзевського РВ ММУ ГУ МВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає в місті Маріуполі по вул. Ломізова, 5-23, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

02 червня 2015 року о 22-00 год. ОСОБА_2 знаходився по вулиці Лепорського в місті Маріуполі де нецензурно висловлювався в бік ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок.

Правопорушник до судового засідання не з,явився по невідомим суду причинам, свою провину визнав письмово.

Суд вважає, що у діях ОСОБА_2 мається склад правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП, оскільки він скоїв дрібне хуліганство, тобто нецензурно лаявся в громадських місцях, що порушило громадський порядок.

Відповідно до ст. 40 - 1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати по відношенню до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, а також стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір.

Враховуючи особу правопорушника, дані про вчинений проступок, матеріали адміністративної справи, суд вважає, що ОСОБА_2 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту.

На підставі ст. 173 КУпАП та керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 грн..

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя
Справа № 266/2100/15-п
Провадження № 3/266/550/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2015 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с. Бойове Володарського району, громадянина України, ФОП, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, пров. Дніпропетровський, б. 39

за ч.1 ст. 195-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не продовжив строк дії дозволу на газову зброю - револьвер «МЕ-38» калібр 9 мм, № 088218, виданого Приморським РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області, який закінчився 04.05.2015 року, чим порушив порядок реєстрації газової зброї. Правопорушення встановлено 26.05.2015 року.

ОСОБА_1 в судове засідання надав заяву, в якій просив провести розгляд справи без його участі. В обґрунтування своїх доводів щодо вчинення правопорушення зазначив, що в травні 2015 року перебував у м. Києві та надав на підтвердження залізничний квиток.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ДО № 232861 від 26.05.2015 року, поясненнями правопорушника.

При вирішенні питання щодо накладення адміністративного стягнення, яку необхідно визначити для правопорушника, суд виходить з того, що ОСОБА_1 на момент закінчення строку дозволу перебував за межами міста, що підтверджується посадочним документом на імя правопорушника про повернення до м. Маріуполя тільки 23 травня 2015 року, а тому суд приходить до висновку про малозначність даного правопорушення.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при малозначності скоєного адміністративного правопорушення, орган, уповноважений розглядати та вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП за малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Дзюба М. В.
Справа № 266/2097/15-п
Провадження № 3/266/547/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2015 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Маріуполі, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Грибоєдова, буд. 73а

за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2, 25.05.2015 року, о 16 год. 20 хв., в ході складання адміністративного протоколу відносно нього за ст. 173 КУпАП, поводив себе агресивно, категорично відмовляв на законні вимоги робітників міліції проїхати до Приморського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області, хапав на формену одежу, чим здійснив злісну непокору законній вимозі працівника міліції.

ОСОБА_2 не зявився до судового засідання, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, доведена протоколом про адміністративні правопорушення ДО № 232811 від 25.05.2015 року, рапортами ДІМ.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 (іпн НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 136 гривень (розрахунковий рахунок № 0055 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Маріупольське УК/Приморський район/22030001, код платежу 21081100).

Стягнути з ОСОБА_2 (іпн НОМЕР_1) судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Дзюба М. В.
ПОСТАНОВА

05.08.2015 року смт. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Топузова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з другого відділу військової прокуратури Донецького гарнизону Південного регіону України, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Первомайськ Кримської області, громадянина України, з середньою освітою, номера обслуги зенітно-артилерійської групи, військової частини НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків надати не має можливості, так як неможливо ідентифікувати особу, військовий квиток НОМЕР_2 , який проживає: АДРЕСА_1
за ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И Л А:
29.07.2015 року до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 .
ОСОБА_1 , 29 червня 2015 року о 01 годині 45 хвилин в смт Мангуш Першотравневого району Донецької області, вживав спиртні напої на території військової частини НОМЕР_1 , під час виконання обов`язків військової служби, чим порушив диспозицію ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Своїми діями ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 підтверджується адміністративним протоколом № 84 від 29.06.2015 року, витягом з наказу № 168 від 17.06.2015 року, поясненнями свідків, довідкою про медичний огляд на стан сп`яніння, медичною характеристикою, службовою характеристикою.
Виходячи з викладеного ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Беручи до уваги, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вину визнав, у скоєному розкаюється, до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.
Керуючись ст. 221, 172-20 ч. 1, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 притягнути за ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу у розмірі 2465 ( дві тисячи чотириста шістдесят п`ять ) гривень, в дохід держави.
Штраф має бути сплачений не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, згідно ст. 307 КУпАП.
Згідно зі ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, де буде стягуватися подвійний розмір штрафу за вчинене правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Донецького Апеляційного суду в місті Маріуполі через Першотравневий районний суд.
Суддя: Н.М. Топузова
243/7330/15-п
Справа № 3/243/1044/2015
ПОСТАНОВА
5 серпня 2015 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А., розглянувши справу, що надійшла від командира військової частини п/п НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцям. Бучач, Тернопільської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , військовослужбовця військової частини п/п НОМЕР_1 , проживаючого: АДРЕСА_1
за ст. 172-20 ч.1КпАП,
ВСТАНОВИВ:
16 липня 2015 року приблизно о 09 годині 30 хвилин військовослужбовець ОСОБА_1 , знаходячись на території базового табору військової частини п/п НОМЕР_1 м. Слов`янська Донецької області, розпивав алкогольні напої, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 172 20 ч.1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи у суді повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням, просив справу розглянути у його відсутність.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП повністю підтверджується
При накладенні адміністративного стягнення і його розміру, суд враховує особу ОСОБА_1 , а також обставини, що пом`якшують відповідальність та її обтяжують.
Обставини, що пом`якшують відповідальністьта її обтяжують за вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відсутні.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП повністю доведена.
Керуючись ст. ст. 34, 35, 40-1, 172-20 ч.1, 245, 280, 283-284КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд
Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Д.А. Кривошеєв
243/7119/15-п
Справа № 3/243/1026/2015
ПОСТАНОВА
5 серпня 2015 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А., розглянувши справу, що надійшла від командира військової частини п/п НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцяс. Павленки, Дергачівського району, Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , військовослужбовця військової частини п/п НОМЕР_1 , проживаючого: АДРЕСА_1
за ст. 172-20 ч.1КпАП,
ВСТАНОВИВ:
20 липня 2015 року приблизно о 10 годині 00 хвилин військовослужбовець ОСОБА_1 , знаходячись на території базового табору військової частини п/п НОМЕР_1 м. Слов`янська Донецької області, розпивав алкогольні напої, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 172 20 ч.1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи у суді повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням, просив справу розглянути у його відсутність.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП повністю підтверджується
При накладенні адміністративного стягнення і його розміру, суд враховує ОСОБА_2 , а також обставини, що пом`якшують відповідальність та її обтяжують.
Обставини, що пом`якшують відповідальністьта її обтяжують за вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відсутні.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП повністю доведена.
Керуючись ст. ст. 34, 35, 40-1, 172-20 ч.1, 245, 280, 283-284КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд
Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Д.А. Кривошеєв
243/7327/15-п
Справа № 3/243/1042/2015
ПОСТАНОВА
5 серпня 2015 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А., розглянувши справу, що надійшла від командира військової частини п/п НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гриців, Шепетівського району, Хмельницької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , військовослужбовця військової частини п/п НОМЕР_1 , проживаючого: АДРЕСА_1
за ст. 172-20 ч.1КпАП,
18 липня 2015 року приблизно о 11 годині 00 хвилин військовослужбовець ОСОБА_1 , знаходячись на території базового табору військової частини п/п НОМЕР_1 м. Слов`янська Донецької області, розпивав алкогольні напої, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 172 20 ч.1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи у суді повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням, просив справу розглянути у його відсутність.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП повністю підтверджується
При накладенні адміністративного стягнення і його розміру, суд враховує особу ОСОБА_1 , а також обставини, що пом`якшують відповідальність та її обтяжують.
Обставини, що пом`якшують відповідальність та її обтяжують за вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відсутні.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП повністю доведена.
Керуючись ст. ст. 34, 35, 40-1, 172-20 ч.1, 245, 280, 283-284КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд
Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Д.А. Кривошеєв
Справа № 266/185/15-п
Провадженя№ 3/266/44/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешкає: м. Маріуполь, пр. Луніна, б. 11-а, кв. 104.

за ст. 164 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

02.12.2014 року в 15.05 г. Ткаченко О.О., знаходячись в приміщені магазину «Флагаман», розташованого за адресою: пр. Луніна, 11-а в Приморському районі м. Маріуполя здійснювала торгівлю тютюновими виробами, лікерно горільчаною продукцією та безалкогольними напоями без отримання державної ліцензії та реєстрації як субєкта підприємницької діяльності, чим порушила правила здійснення господарської діяльності.

ОСОБА_2 про дату, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, але, до суду не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, у звязку з чим справа розглянута у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП, а її вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 56/14 від 02.12.14 року, власним поясненням, актом опису від 02.12.2014 року, сохранною розпискою, довідкою.

Таким чином, наявні передбачені законом підстави для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за дане правопорушення з урахуванням обставин справи, даних про винну особу, обтяжуючих та пом'якшуючих обставин.

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (інн.) визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення штраф на користь держави у розмірі 340 грн. (№0055 Маріупольський УК (Приморський район), МФО 834016, , код платежу 21081100), з конфіскацією предметів торгівлі, зазначених в акті опису.

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (№0055 УДКУ в м. Маріуполі, МФО 834016, , код платежу 22030001).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 266/733/15-п
Провадженя№ 3/266/204/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ОСОБА_1 ММУ ГУМВСУ в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкаючого в м. Маріуполі, вул. Розова, 8,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 21.02.2013 р. о 08.00 год., перебваюи у стані алкогорльного пяніння, знаходячись за місцем свого проживання по вул. Розовій, б. 8 в ОСОБА_1 районі м. Маріуполя, на грунті особистих неприязних відносин в процесі сварки з співмешканкою ОСОБА_3 висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою, виганяв з дому, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого, чим вчинив насильство в сімї.

Правопорушник в суді свою провину визнав, щиро покаявся.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, що передбачено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а його провина доведена повністю протоколом серії ДО № 220389 від 24.02.2014 р. про адміністративне правопорушення, власними письмовими поясненнями правопорушника та потерпілого у матеріалах справи, поясненням порушника в суді, рапортом працівника міліції, висновком ОСОБА_1

Зважаючи на характер порушення, особу порушника, ступінь його провини, та, керуючись ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУоАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до апеляційного суду Донецької області через суд, що виніс постанову.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 гривень на рахунок № 0055 в ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, отримувач Маріупольське УК/Приморський район/22030001, , Приморський районний суд м. Маріуполя, .

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 266/1613/15-п
Провадженя№ 3/266/405/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2015 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою: м. Маріуполь, пр. Металургів, б. 137, кв. 19.

за ст.1732 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 29.05.2015 року ОСОБА_1 було визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення та накладено стягнення за ст. 1732 ч.2 КУпАП 40 годин громадських робіт.

Під час звернення постанови до виконання стало відомо, що в тексті не вірно вказано дату народження, замість "12.01.1992" вказано "08.08.1974", а також в резолютивній частині вказано "1732 ч.1" замість "1732 ч.2", що унеможливлює виконання постанови суду без виправлення технічної помилки.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити тексті та резолютивній частині постанови Приморського районного суду м. Маріуполя від 29.05.2015 року про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, дату народження порушника, вказавши дату народження порушника "12.01.1992 року", в резолютивній частині замість ст. 1732 ч.1 КУпАП вказати 1732 ч.2 КУпАП

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 266/566/15-п
Провадженя№ 3/266/160/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешкає: м. Маріуполь, вул. Червономаякська, б. 17-а, к. 18-а.

за ст. 184 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

06.02.2015 року в 15.00 год. ОСОБА_2 належним чином не виконала обовязків по вихованню, навчанню та утриманню свого неповнолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_2 про дату, час та місце слухання справи була повідомлений належним чином, але, до суду не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, у звязку з чим справа розглянута у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, а її вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 220308 від 06.02.15 року, листом слузби в справах дітей, іншими матеріалами справи.

Таким чином, наявні передбачені законом підстави для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за дане правопорушення з урахуванням обставин справи, даних про винну особу, обтяжуючих та пом'якшуючих обставин.

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, (інн. НОМЕР_1) визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення штраф на користь держави у розмірі 34 грн. (№ 0055 в ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, отримувач Маріупольське УК/Приморський район/21081100, .)

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (№ 0055 в ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, отримувач Маріупольське УК/Приморський район/22030001, , Приморський районний суд м. Маріуполя, ).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.