Справа № 676/1995/15-п
Номер провадження 3/676/701/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2015 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І. розглянувши матеріали справи, що надійшли від Кам'янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Близько 17 год. 09 березня 2015 року гр. ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці, а саме в дворі загального користування по вул. Огієнко, 7 в м. Камянець-Подільському висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП не визнав та пояснив, що 09 березня 2015 року він підрізав дерева на території свого домогосподарства, після чого вжив невелику кількість алкогольних напоїв та почав відпочивати. Близько 17 год. на територію його домогосподарства прибули сусіди ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і повідомили, що він має забрати автомобіль, який заважає виїзду їхньому автомобілю, на що він відмовився, оскільки вживав алкогольні напої. Незважаючи на його відмову сусіди почали вчиняти конфлікт і вимагати, щоб він відігнав автомобіль, на що він категорично відмовився, після чого в літературній формі через вікно власного будинку висловився жаргонізмом на адресу ОСОБА_3, яка почала гучно розмовляти та погрожувати йому викликом працівників міліції. Просить закрити провадження по справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки не висловлювався нецензурними словами в громадському місці та не порушив громадський порядок.

Суд вважає, що обставини вказані в протоколі про адміністративне правопорушення не охоплюють кваліфікуючих ознак притаманних ст. 173 КУпАП, а зокрема не вказано в чому саме полягало дрібне хуліганство з боку гр. ОСОБА_1 та не надано доказів, що дії останнього порушили громадський порядок і спокій громадян, зокрема відсутні свідки адміністративного правопорушення, що могли б підтвердити факт вчинення правопорушення особою, яка притягується до адміністративної відповідальності. Поряд з цим працівниками Камянець-Подільського МВ УМВС України не надано належних доказів, що подія відбулась в громадському місці, а не на території домогосподарства, як вказує ОСОБА_1

Таким чином, формулювання обвинувачення у такій формі є неконкретним, оскільки не відображає усіх ознак правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали справи та протокол про адміністративне правопорушення не встановив достатніх підстав та належних доказів про наявність вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, на підставі наведеного та відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст.247, ст.278, ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі за ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити, у звязку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_4