Провадження № 3/359/1081/2015
Справа № 359/3593/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2015 р. м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, НОМЕР_2, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 20.03.2015 року близько 10:30 год. в м. Борисполі по вул. Мануїльського, 28, гр. ОСОБА_1, висловлювався нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2, чим скоїв дрібне хуліганство, відповідальність за що передбачена ст. 173 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та зазначив, що в адресу гр. ОСОБА_3 нецензурною лайкою не висловлювався.

Свідок ОСОБА_4 засвідчила, що була присутня під час сварки. Вказала, що громадянин ОСОБА_1 нецензурною лайкою не висловлювався та не вчиняв ніяких протизаконних дій в адресу громадянки ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_5 засвідчила, що будучи присутньою в ході вищезазначеної події в бік громадянки ОСОБА_2 громадянином ОСОБА_1 не було застосовано жодних неправомірних дій в тому числі і нецензурної лайки.

Заслухавши пояснення свідків та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до висновку що вина ОСОБА_1 не знайшла свого підтвердження, а подія адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, судом не встановлена.

Суд критично оцінює протокол про адміністративне правопорушення, який був оформлений не належним чином. В протоколі про адміністративне правопорушення не вказані свідки (поняті) вчинення даного правопорушеннята відсутні їх пояснення.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, у суду відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, зважаючи на те, що достатніх доказів вчинення ним адміністративного правопорушення, визначеного ст. 173 КУпАП, під час розгляду адміністративних матеріалів в суді, - не здобуто, а ті що надані в якості підтвердження вчинення правопорушення, - суд оцінює критично з наведених вище обставин.

З урахуванням викладеного провадження у справі про адміністративне правопорушення, на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю за відсутністю події адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 33, ст. 173, ст. 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо притягнення його до відповідальності за ст. 173 КУпАП, - закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постановиі може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя І.В. Криворучко