29.07.2015 Єдиний унікальний № 371/1270/15-п
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 3/371/ 654 /15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення від 25.06.2015 серії АП1 № 376024, складений за ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, та додані до протоколу матеріали, -

У С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 25 червня 2015 року складено протокол про адміністративне правопорушення за вчинення адміністративного проступку, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу 25 червня 2015 року о 11 годині 20 хвилин по вулиці Богуславська села Карапиші Миронівського району Київської області ОСОБА_1 керував механічним транспортним засобом «Kanuni DIA», без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння за допомогою спеціального технічного засобу та у закладі охорони здоровя водій відмовився у присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність.

ОСОБА_1 про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку за місцем проживання, а також за допомогою телефонограми, про те в судове засідання не зявився, причини неявки до суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП неявка особи, що притягується до адміністративної відповідальності, яка була своєчасно сповіщена про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи не є перешкодою для розгляду справи.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Відповідно до пункту 2.5. Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 376024, складеним 25.06.2015, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

Відповідно до ст. ст. 33 - 35 при накладенні адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Враховуючи, що ОСОБА_1 в судове засідання для дачі пояснень та повідомлення відомостей про себе не зявився, відсутність даних про розмір його доходів, наявність посвідчення водія, вважаю, що адміністративне стягнення на нього слід накласти у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст. ст. 23, 33 - 35, ч. 1 ст. 130, 283 - 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

2.Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору з утриманням в дохід держави.

3.Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області.

4.Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис ОСОБА_5

Згідно з оригіналом

Суддя А.С. Поліщук