Справа № 711/5797/15-п
Провадження № 3/711/981/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 28 липня 2015 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу за протоколами про адміністративні правопорушення, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Черкаси при УДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює водієм в ДНЗ «Черкаський професійний ліцей», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

2.Сомик ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_6,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУАП,

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 складено протоколи про скоєння ними адміністративних правопорушень, які виразились у наступному:

16.06.2015 року близько 16 год. водій ОСОБА_3, керуючи в м. Черкаси по вул. Благовісній перед перехрестям з вул. Піонерською автомобілем «ВАЗ-211540» державний реєстраційний номер НОМЕР_1, порушуючи вимоги п.п. 2.3 «б»., 10.1. Правил дорожнього руху України, не врахував дорожню обстановку, не впевнилась в безпечності при зміні напрямку руху та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, після чого контактував з автобусом «Богдан» державний реєстраційний номер НОМЕР_3, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження;

16.06.2015 року близько 16 год. водій ОСОБА_4, керуючи в м. Черкаси по вул. Благовісній перед перехрестям з вул. Піонерською автомобілем «Фіат» державний реєстраційний номер НОМЕР_4, порушуючи вимоги п. 2.3 «б»., 13.1. Правил дорожнього руху України, не врахувала дорожню обстановку, не вибрала безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_5, який потім контактував з автобусом «Богдан» державний реєстраційний номер НОМЕР_3, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

При розгляді справ ні ОСОБА_4, ні ОСОБА_3 винними себе не визнали та пояснили наступне:

ОСОБА_4 вона на автомобілі «Фіат» рухалась в крайньому лівому ряду, попереду рухався невстановлений легковий автомобіль, а праворуч у другому рядку автобус, позаду якого рухався автомобіль «ВАЗ» під керуванням ОСОБА_3. Коли невстановлений автомобіль та автобус загальмували, пропускаючи пішохода, автомобіль ОСОБА_3, уникаючи зіткнення з автобусом, різко звернув ліворуч, одночасно гальмуючи, і тому опинився попереду її автомобіля, внаслідок чого відбулось зіткнення;

Мельник він рухався по дорозі з одностороннім рухом, на якій передбачено три смуги для руху. Спочатку він рухався в першому ряду. Потім переїхав у другий ряд і рухався за автобусом, після чого перестроївся в лівий ряд попереду автомобіля «Фіат» під керуванням ОСОБА_4, а потім загальмував, тому що автомобіль, що рухався попереду, зменшив швидкість, і в цей час автомобіль під керуванням ОСОБА_4 скоїв наїзд на його автомобіль, також при цьому контактував з автобусом.

Суду надано докази у вигляді схеми, пояснень свідків ОСОБА_5 і ОСОБА_6

Обом водіям інкриміновано порушення п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху України (далі Правила), яким передбачено: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

В протоколі відносно водія ОСОБА_3 зазначено, що він порушив п. 10.1. Правил, яким передбачено: перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, а в протоколі відносно водія ОСОБА_4 що вона порушила п.13.1. Правил, яким передбачено наступне: водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Зі схеми до протоколу встановлено, що відбулось зіткнення наступних транспортних засобів: автомобіля «Фіат» під керуванням ОСОБА_4, автомобіля «ВАЗ» під керуванням ОСОБА_3 та автобуса «Богдан» під керуванням ОСОБА_5, при чому автобус розташований у другому ряду, ліворуч від нього автомобіль ВАЗ, за яким позаду автомобіль «Фіат».

Пояснення свідка ОСОБА_5 не несуть ніякої інформатики щодо розвитку дорожньої ситуації, крім того, що він зупинив автобус, пропускаючи пішохода, і в цей час ліворуч відбулось зіткнення.

Свідок ОСОБА_6 дав пояснення, підтверджуючи пояснення водія ОСОБА_4 в судовому засіданні, а саме те, що вона рухалась в крайньому лівому ряду, попереду ще один автомобіль синього кольору. Праворуч в другому ряду рухався автобус, який загальмував, після чого автомобіль «ВАЗ», що рухався позаду нього, різко звернув ліворуч, тобто на смугу, в якій рухався автомобіль «Фіат» під керуванням ОСОБА_4.

Таким чином, проаналізувавши дорожню ситуацію, вважаю доведеним, що водій ОСОБА_3 порушив п. 10.1. Правил, тобто при перестроюванні ліворуч не переконався в безпечності маневру і перестроїв свій автомобіль позаду невстановленого автомобіля, який в цей час гальмував, і попереду автомобіля під керуванням ОСОБА_4, яка перед цим вибрала безпечну дистанцію. Цим він скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУАП.

Порушень п.п.2.3. «б»., 13.1. Правил з боку водія ОСОБА_4 не вбачається, тому що вона, керуючи автомобілем, вибрала безпечну дистанцію, не допускала інших порушень, і, відповідно до положень п. 1.4. Правил, не повинна була передбачати, що водій ОСОБА_3 перестроїться попереду її автомобіля, чим зменшить дистанцію, одночасно гальмуючи, що й призведе до зіткнення.

Суд вважає, що водій ОСОБА_4 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності із-за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 280, 283 КУАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_4 від адміністративної відповідальності із-за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУАП. Провадження по справі в цій частині закрити.

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_7