overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 206/3718/15-п
Провадження № 3/206/759/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" липня 2015 р.

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на посаді головного бухгалтера ТОВ "Гідротехінжинирінг", зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ № 265880 за № 80/17-02 від 06.07.2015 року ОСОБА_1 допустив порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб в сумі у т. ч. у 2014 році - 1897 грн. 65 коп. та не повне відображення інформації у податкової звітності про суми доходів, нарахованої (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що її необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Із адміністративної справи вбачається, що правопорушення було скоєно в 2014 році, а протокол серії АХ № 265880 за № 80/17-02 від 06.07.2015 року про адміністративне правопорушення надійшов до Самарського районного суду м. Дніпропетровська 14.07.2015 року. Тримісячний термін для накладення адміністративного стягнення закінчився.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 163-4, ст.ст.283,284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити, в зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Поштаренко
Справа № 206/3562/15-п
Провадження № 3/206/718/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" липня 2015 р.

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

24.06.2015 року о 10 годинні ОСОБА_1 керував мопедом Хонда н/з АЕ7662АА по вул. Красногірська в м. Дніпропетровську з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота). ОСОБА_1 в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному адміністративному правопорушення визнав в повному обсязі, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та з'ясувавши інші обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, а саме: - рапортом від 24.06.2015 року, поясненнями ОСОБА_2. та ОСОБА_3., а також особистими пояснення ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан й обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом.

Крім того ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тому з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 36 гривень 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Поштаренко
Справа № 191/1939/15-п
Провадження № 3-в/191/8/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Синельниківського міськрайонного суду від 19.06.2015 року по адміністративній справі № 191/1939/15-п відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст..124 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в тексті постанови Синельниківського міськрайонного суду від 19.06.2015 року, а саме просить змінити неправильну зазначену вулицю дорожньо-транспортної пригоди «Леніна» на правильну вулицю «Шинна,23Г».

Дослідивши матеріали адміністративної справи, зясувавши обставини справи, суд дійшов до наступного висновку.

Постановою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.06.2015 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340,00 грн. Крім того, стягнуто з нього на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Однак при винесенні вищевказаної постанови судом було помилково допущено описку, а саме в мотивувальній частині постанови помилково зазначено вулицю вчинення ОСОБА_2 ДТП з автомобілем під керуванням водія ОСОБА_1, а саме «вул. Леніна», замість «Шинна», як це зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

У звязку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові описки, суд вважає, що необхідно застосувати аналогію права, а саме в даному випадку застосувати ст. 219 ЦПК України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень, тому в тексті постанови про накладення адміністративного стягнення необхідно виправити допущені описки.

Таким чином, суд вважає, необхідним задовольнити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 червня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки.

Виправити описку, допущену в мотивувальній частині постанови Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 червня 2015 року у адміністративній справі № 191/1939/15-п про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, та замість « вул.. Леніна» зазначити « вул.. Шинна, 23 Г».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 194/1071/15-п
Провадження № 3/194/348/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2015 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Тернівського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої КУ Тернівська ДОС, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 неналежним чином займається вихованням неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 20 липня 2015 року о 15 годині 00 хвилин курив тютюнові вироби на дитячому майданчику по вул. Перемоги м. Тернівка Дніпропетровської області, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнала повністю, розкаялася у вчиненому та повідомила обставини скоєння правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

З урахуванням характеру правопорушення та особи правопорушника, яка розкаялася у вчиненому, приходжу до висновку, що на неї необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 грн.

Крім того, згідно вимог Закону України Про судовий збір, підлягає до стягнення з правопорушника на користь УДКСУ у м. Тернівка судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.32, 38, 221, 276, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь УДКСУ у м. Тернівка Дніпропетровської області судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.П. Пономаренко

Постанова набрала законної сили __________________ 20___ року та може бути предявлена до виконання в строк до __________________ 20___ року.

Суддя: І.П. Пономаренко
Справа № 194/1095/15-п
Провадження № 3/194/353/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2015 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Тернівського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонерки, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22 липня 2015 року о 09 годині 00 хвилин, біля будинку №5 по вул. Шахтарська в м.. Тернівка, здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці продуктами харчування, а саме молоком в кількості 4 літри, чим порушила вимоги чинного законодавства щодо заборони торгівлі у невстановленому місці, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнала повністю, розкаялася у вчиненому та повідомила обставини скоєння правопорушення, а також надала до суду письмову заяву, згідно якої просить справу про притягнення її до адміністративної відповідальності закрити, так як вона та її чоловік отримують невелику пенсію та знаходяться в скрутному матеріальному становищі, та більше подібного скоювати не буде.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.160 КУпАП, як торгівля з рук у невстановлених для цього місцях.

Обставинами, які помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає: - щире розкаяння винної.

Обставини, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням характеру правопорушення та особи правопорушника, яка згідно довідки УПФУ в м. Тернівка Дніпропетровської області від 29 липня 2015 року за № 2060/05-12 отримує пенсію за віком у розмірі 1159 грн. 59 коп., є особою похилого віку, приходжу до висновку про наявність можливості звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП - закрити, звільнивши її від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.П. Пономаренко
Справа № 194/970/15-п
Провадження № 3/194/320/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2015 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Тернівського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

26 червня 2015 року о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись за адресою м. Тернівка вул. Дніпровська 11/7 вчинив сімейну сварку своїй матері ОСОБА_2, під час якої висловлювався на її адресу брудною лайкою, чим вчинив насильство в сім`ї, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому та повідомив обставини скоєння правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

З урахуванням характеру правопорушення та особи правопорушника, який розкаявся у вчиненому, приходжу до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк сорок годин.

Крім того, згідно вимог Закону України «Про судовий збір», підлягає до стягнення з правопорушника на користь УДКСУ у м. Тернівка судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.32, 38, 221, 276, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1), на користь УДКСУ у м. Тернівка Дніпропетровської області судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.П. Пономаренко

Постанова набрала законної сили __________________ 20___ року та може бути предявлена

до виконання в строк до __________________ 20___ року.

Суддя: І.П. Пономаренко
Справа № 194/968/15-п
Провадження № 3/194/318/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2015 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Тернівського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонерки, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14 червня 2015 року о 15 годині 00 хвилин, біля магазину «Масіс» по вул. Пушкіна в м. Тернівка, здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці продуктами харчування, а саме вишнею в кількості 2 кг. та цибулею в кількості 1 кг., чим порушила вимоги чинного законодавства щодо заборони торгівлі у невстановленому місці, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнала повністю, розкаялася у вчиненому та повідомила обставини скоєння правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

З урахуванням характеру правопорушення, особи правопорушника, яка розкаялася у вчиненому, та тієї обставини, що продукція, якою здійснювалася торгівля, має короткий термін зберігання й не може бути використана за призначенням у разі її конфіскації, приходжу до висновку, що на неї необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Крім того, згідно вимог Закону України Про судовий збір, підлягає до стягнення з правопорушника на користь УДКСУ у м. Тернівка судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.32, 38, 221, 276, 283, 284 КУпАП, - П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17 (сімнадцять) грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь УДКСУ у м. Тернівка Дніпропетровської області судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.П. Пономаренко

Постанова набрала законної сили __________________ 20___ року та може бути предявлена

до виконання в строк до __________________ 20___ року.

Суддя: І.П. Пономаренко
Справа № 194/969/15-п
Провадження № 3/194/319/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2015 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Тернівського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

25 червня 2015 року приблизно о 16 годині 15 хвилин ОСОБА_1, біля будинку № 48 по вул. Кренкеля в м. Тернівка, висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та вчинив дрібне хуліганство, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому та повідомив обставини скоєння правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого та свідків.

З урахуванням характеру правопорушення та особи правопорушника, який не працює, приходжу до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк сорок годин, так як накладення більш мякого адміністративного стягнення не досягне мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання нових порушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, згідно вимог Закону України Про судовий збір підлягає до стягнення з правопорушника на користь УДКСУ у м. Тернівка судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.32, 38, 221, 276, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1), до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1), на користь УДКСУ у м. Тернівка Дніпропетровської області судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.П. Пономаренко

Постанова набрала законної сили ______________________ року та може бути предявлена до виконання в строк до ______________________ року.

Суддя: І.П. Пономаренко
№ 215/3288/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2015 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли від Головного управління в місті Києві полку дорожньо-патрульної служби про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2; громадянина України; зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; фактично мешкає за адресою: Київська область м. Буча, вул. Водопроводна 62/6,-

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.06.2015 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання з'явився, надав суду клопотання в якому зазначає, що відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Також зазначив, що відповідно до цієї статті справи передбачені частинами першою четвертою статті 130 КУпАП, можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Вважає, що оскільки він мешкає в м. Буча, Київської області, а також свідки які могли би бути при розгляді адміністративної справи які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення мешкають в місті Києві, справу слід передати до суду за місцем вчинення правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що у відповідності до ст. 276 КУпАП справу слід повернути до Головного управління в місті Києві полку дорожньо-патрульної служби для належного направлення даної справи до відповідного суду за місцем скоєння правопорушення.

Керуючись ст.ст. 276, 279, 280, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 КУпАП повернути до Головного управління в місті Києві полку дорожньо-патрульної служби.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

СУДДЯ: