Справа № 758/7784/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2015 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н. М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Подільського району та автомобільно-технічної інспекції підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Білогард (Польща), українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину 1998 р.н,, раніше не притягався до адміністративної відповідальності, пенсіонера, мешкає за адресою реєстрації: АДРЕСА_1,

- за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2015 року о 12.40 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "HONDA CRV" д.н.з. НОМЕР_3 в м.Іллічівськ Одеської області, на регульованому перехресті вул.Перемоги та вул.Перемоги смт.Олександрівка, не виконав вимоги дорожнього знаку 5.16 «Рух по смугам», рухаючись в смузі, яка передбачена для руху прямо та направо, почав виконувати поворот наліво, не зайнявши крайнє положення на проїзній частині, згідно вимог дорожнього знаку, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки "TOYOTA" д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2, який рухався зліва в прямому напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а саме: автомобіль "HONDA CRV" (д.н.з. НОМЕР_3) - деформація переднього бампера, переднього лівого крила, деформована передня ліва фара; автомобіль "TOYOTA" (д.н.з. НОМЕР_4) - деформація правого заднього колеса.

На підставі ст.276 ч.2 КУпАП справа розглянута за місцем проживання правопорушника.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення при вищевказаних обставинах визнав повністю, зі складеним відносно нього протоколом та схемою ДТП був згодний, щиро каявся. Пояснив, що за цією ДТП протокол про адміністративне правопорушення працівником ДАІ був складений тільки стосовно нього.

Крім визнання правопорушником своєї вини, його винність підтверджується такими доказами: схемою місяця ДТП від 23.06.2015 р., протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 545053 від 23.06.2015 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги дорожнього знаку 5.16 «Напрямки по смугам» та п.10.4 ПДР України.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В якості обставини, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд, згідно ст.34 ч.1 п.1 КУпАП, враховує щире каяття правопорушника.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, з урахуванням обставин скоєння правопорушення, та особи правопорушника, який має на утриманні неповнолітню дитину, є військовим пенсіонером, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, та обставини, що пом'якшує відповідальність, вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу.

Суд вважає, що саме таке обране їм стягнення, відповідно до ст.23 КУпАП України, буде мірою відповідальності та застосовано з метою виховання порушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, та запобігати вчиненню нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що складає 36,54 грн. 54 коп., в зв'язку з чим, відповідно до вимог ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у вказаному розмірі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.40-1, 124, 221, 283, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,0 грн. (чотириста двадцять п'ять грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5) в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня набрання постановою про накладення штрафу законної сили, а в разі оскарження або опротестування - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Строк пред'явлення постанови до виконання становить 3 місяці з дня набрання нею законної сили.

Згідно ст. 308 КпАП України у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Суддя Н. М. Ларіонова