overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/3375/15-п

06.05.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ДНЗ № 50 помічником вихователя, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч 1 ст 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14.04.2015 року оперуповноважений кримінальної міліції у справах дітей молодший лейтенант міліції ОСОБА_3 склав протокол відносно ОСОБА_2, яка недбало виховувала свою дитину ОСОБА_4, яка 13.04.2015 року біля 15 години 00 хвилин пішла з дому та займалась бродяжництвом по 14.04.2015 року.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнала.

Винність ОСОБА_2 підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14.04.2015 року, поясненням ОСОБА_2, поясненням ОСОБА_4, копією свідоцтва про народження, копією паспорту.

Враховуючи вище викладене та характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2 ступінь її вини, її майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 вид стягнення у вигляді попередження, з метою запобігання вчинення нею нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення за ч 1 ст 184 КупАП і притягнути її до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у виді у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_5 судовий збір 0,03 % розміру мінімальної заробітної плати 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена прокурором , особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути пред»явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: Е.І.Каліновська
Справа № 524/2648/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, провівши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області судове засідання щодо виправлення за власною ініціативою описки у постанові Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15 квытня 2015 року у адміністративній справі про притягнення до адміністртиавної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15 квітня 2015 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КпАП України та було застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

В постанові суду в резолютивній частині допущена описка, яка полягає в наступному, ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КупАП, та притягнуто його до адміністративної відповідальності , застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн, тобто допущено описку в призначенні покарання за ст. 173-2 ч.1 КупАП, та помилково був сплачений штраф в розмірі 51 грн.

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у зазначеному вище вироку.

Суд вивчивши матеріали справи, враховуючи вище викладене, вважає за необхідне виправити описку в постанові Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від15 квітня 2015 року відносно ОСОБА_2.

Керуючись ст. 304 КпАП України, судді, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15.04.2015 року.

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення за ч.1 ст. 173 -2 КупАП і притягнути його до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді 30 ( тридцяти) годин громадських робіт.

Управлінню Державної казначейської служби України у м. Кременчуці Полтавської області повернути сплачений штраф з р/р 0008, МФО: 831019; в розмірі 51 грн, сплачений платіжним дорученням № 0.0.374749364.1 від 17.04.2015 року одержувач : ОСОБА_2.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Е.І. Каліновська
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/5869/15-п

28.07.2015 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який поступив з Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Полтавській області про притягнення ОСОБА_2 , 07.06.1963 р .н., працюючого керівником ДП ПАТ «Кременчукгаз», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.07.2015 року при перевірці ДП ПАТ «Кременчукгаз», було встановлено правопорушення в частині несвоєчасного подання керівником ОСОБА_2 платіжного доручення до установи банку на сплату узгодженої суми податкового зобовязання з ПДВ за травень 2015р.,термін сплати 30.06.2015 р. Фактично сплачено 01.07.2015 р., чим порушено п.57.1 ст.57 ПК України від 02.12.2010 р. № 2755 VI (зі змінами та доповненнями).Акт перевірки від 13.07.2015 р. № 1568/16-03-15-01/31130409.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав повністю і пояснив , що у зв,язку зі збоєм технічної системи , платіжне доручення до установи банку надійшло 01.07.2015 року.

Вина ОСОБА_2 у скоєному адміністративному правопорушенні підтверджується актом перевірки № 1568/16-03-15-01/31130409 від 13.07.2015року.

З урахуванням вищевикладеного, особи ОСОБА_2 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, враховуючи ступінь вини, обставини, які обтяжують і пом'якшують відповідальність, суд вважає притягнути його до адміністративної відповідальності за ст.. 163-2 ч.1 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Згідно зі ст.40-1 КпАП України стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36,54 грн. у дохід держави.

Керуючись ст.33, 40-1, 163-2 ч.1 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 163-2 ч.1 КпАП України та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36,54 грн. у дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в апеляційний суд Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/5931/15-п

28.07.2015 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ПП «Гранд Оіл», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код суду невідомий,

за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2015 року близько 08 год. 10 хв. водій ОСОБА_2 в м. Кременчуці на вул. Чкалова, буд. 22 здійснив стоянку автомобіля «Міцубісі Л 200» д.н.з. НОМЕР_1, що зробило неможливим рух інших транспортних засобів та створив перешкоду для руху пішоходів, чим порушив п. 15.10 (Д) ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Окрім того винність правопорушника підтверджується зібраними доказами по справі в їх сукупності, а саме: фототаблицею.

Обставин, що помякшують відповідальність, суддя не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

Враховуючи вище викладене та характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, за необхідне застосувати відносно правопорушника вид стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. ст. 139, 283, 284, 40-1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. в прибуток держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати 36 грн. 54 коп. в прибуток держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до судової палати Апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Подання прокурора на постанову може бути внесено протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та протесту прокурора або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанову може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: О.О. Пальчик
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/5982/15-п

28.07.2015 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої бухгалтером Кременчуцької ГМРП Полтавської обласної організації УТМР, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2015 року відносно ОСОБА_2 складено адміністративний матеріал за те, що вона вчинила неналежне виконання батьківських обовязків щодо виховання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого останній 25.06.2015 року відібрав велосипед у малолітнього ОСОБА_4

Дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ст. 184 ч. 4 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнала, її винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25.06.2015 року, протоколом огляду місця події від 25.06.2015 року, поясненнями ОСОБА_5 від 25.06.2015 року, ОСОБА_3 від 25.06.2015 року, ОСОБА_6, ксерокопією паспорту ОСОБА_2, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7В

Враховуючи викладене та характер учиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно правопорушника стягнення у вигляді штрафу, з метою запобігання вчинення нею нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. ст. 184 ч. 4, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. в прибуток держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати 36 грн. 54 коп. в прибуток держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до судової палати апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Подання прокурора на постанову може бути внесено протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та протесту прокурора або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанову може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: О.О. Пальчик
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/5878/15-п

28.07.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли із Автозаводського районного відділу у м. Кременчуці Управління державної міграційної служби України

в Полтавській області про притягнення ОСОБА_2, 29.12.1998 р.н, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.07.2015 року о 10.00 год. встановлено факт проживання . ОСОБА_2 без паспорта який не отримала в 16 років у встановлений термін, що є порушенням п.18 розділу ІІ Положення про паспорт громадянина України.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась , хоча була повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи , про причини неявки суду не повідомила , що свідчить про її неявку без поважних причин. Згідно ст. 268 КпАП України суд вважає розглянути справу за відсутності ОСОБА_2

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується її поясненнями у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.2 зворот), копією свідоцтва про народження (а.с.3).

Відповідно до ст. 24-1 КпАП України, у звязку з тим, що на момент скоєння правопорушення ОСОБА_2 не досягла повноліття, суд вважає притягнути її до адміністративної відповідальності за ст. 197 КпАП України та застосувати до неї заходи впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. 24-1 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 197 КпАП України та застосувати до неї заходи впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в апеляційний суд Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/4301/15-п

09.07.2015 року суддя Автозаводського районний суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.184 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2015 року в м. Кременчуці встановлено факт неналежного виконання батьківських обовязків ОСОБА_2, щодо виховання двох доньок ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, які бродяжнічають, що є порушенням ч. 1 ст. 184 КПАП України.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового розгляду.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №153284 від 07.05.2015 року, рапортом СКМСД Кременчуцького РВ майора міліції ОСОБА_5

Суддя всебічно, повно, та об'єктивно дослідивши всі матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки, він, не виконав своїх обовязків щодо виховання дітей. При призначенні адміністративного стягнення суд, керуючись ст. 280, ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу ОСОБА_2, який раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 184, 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано, і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 307 КпАП України та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: О.Л. Коліуш
справа № 527/1860/15-п
провадження № 3/527/873/15
ПОСТАНОВА

іменем України

28.07.2015 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р. М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли 28 липня 2015 року від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, українця, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4,-

за ч.1. ст. 173-2 Кодексу про адміністративні правопорушення України ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14.07.2015 року близько 11.00 год., в с. Степове Глобинського району, за місцем свого проживання, вчинив насильство в сімї, яке виразилося в образах та нецензурній лайці в адресу своєї матері ОСОБА_2, на зауваження припинити правопорушення не реагував.

Свою вину в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив дії передбачені ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, як вчинення насильства в сімї.

Обставин, що помякшують чи обтяжують адміністративну відповідальність суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність помякшуючих та обтяжуючих обставин, вимоги санкції ч.1 ст. 173-2 КпАП України, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись: ст. 40-1, ч.1. ст. 173-2, ст.ст. 283, 284, 294, 299 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України у вигляді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу.

Строк адміністративного арешту рахувати з часу затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова районного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає предявленню до виконання протягом 3 місяців, починаючи з 28.07.2015 року.

СУДДЯ Р. М. Марущак
справа № 527/1669/15-п
провадження № 3/527/783/15
ПОСТАНОВА

іменем України

23.07.2015 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Жуки Глобинського району Полтавської області, вул. Леніна, 21, гр-ки України, на утриманні одна малолітня дитина, не працюючої,

(інші дані щодо особи суду невідомі)

за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

28.05.2015 року близько 17 години 00 хвилин, встановлено, що ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього сина, не контролює поведінку дитини у вільний час.

ОСОБА_1 згідно власноручних пояснень, викладених нею в протоколі про адміністративне правопорушення, вину визнала, в судове засідання не з'явилася, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про причину неявки суд не повідомляла.

Своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.184 КпАП України - ухилення батьків, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Обставин, що помякшують чи обтяжують адміністративну відповідальність суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність помякшуючих та обтяжуючих обставин, вимоги санкції ч. 2 ст. 184 КпАП України, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ч.2 ст.184, ст.ст. 40-1, 268, 283, 284, 299, 303 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. на рахунок:

Адміністративний штраф суду:

0061

ЗКПО 37835651, МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі

Код податку 21081100;

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає пред`явленню до виконання протягом 3 місяців, починаючи з 28.07.2015 року.

СУДДЯ Р. М. Марущак