overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2196/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2015 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Макуха А.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, працюючого ТОВ "Сандос Україна" - менеджер, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №583059, ОСОБА_2 30.03.2015 року о 16 год. 30 хв. в м. Києві по пл. Солом'янська, керуючи автомобілем "Вольво" д.н.з. НОМЕР_2, під час зміни напрямку руху та перестроюванні не надав дорогу автомобілю "Шкода" д.н.з. НОМЕР_3, який рухався праворуч в попутному напрямку, внаслідок чого сталося зіткнення, що призвело до механічних пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п.п.10.1, 10.3 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Наведене стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Суд, заслухавши пояснення особи, що вчинила адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та майновий стан порушника.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) грн. в доход держави, що підлягає сплаті на №р/р 0001 одержувач ГУК у м. Києві/м. Київ/21081300, ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок р/р 0010, одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, МФО 820019, ідентифікаційний код 38050812, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя А.А. Макуха
Справа № 3-2156/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2015 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Макуха А.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, не працюючого (пенсіонер), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №433395, ОСОБА_2 22.03.2015 року о 09 год. 25 хв. в м. Києві по Дніпропетровському шосе - Заболотного, керував автомобілем ВАЗ д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп'яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Наведене стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

ОСОБА_2 у судове засідання з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника та особу порушника.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) грн. в доход держави, що підлягає сплаті на №р/р 0001 одержувач ГУК у м. Києві/м. Київ/21081300, ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок р/р 0010, одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, МФО 820019, ідентифікаційний код 38050812, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя А.А. Макуха
Справа № 3-2183/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2015 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Макуха А.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №583343, ОСОБА_2 01.04.2015 року о 13 год. 40 хв. в м. Києві по пл. Вокзальна, 1, керуючи автомобілем МАN д.н.з. НОМЕР_1, не забезпечив технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, в результаті чого відкрились задні праві дверці, під час руху, та відбулось зіткнення із автомобілем Мітсубісі д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п.2.3 (а, б) ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Наведене стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Суд, заслухавши пояснення особи, що вчинила адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та майновий стан порушника.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) грн. в доход держави, що підлягає сплаті на №р/р 0001 одержувач ГУК у м. Києві/м. Київ/21081300, ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок р/р 0010, одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, МФО 820019, ідентифікаційний код 38050812, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя А.А. Макуха
Провадження №3/761/3551/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 серпня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва О.А.Голуб, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 Кодексу України про виправлення описки в постанові суду від 27.07.2015 року,

В С Т А Н О В И В :

відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що він 03.07.2015 року приблизно о 15 год. 00 хв., керуючи автомобілем «Ауді» д.н.з. НОМЕР_1, в м.Києві по вул. Дегтярівській, при виїзді з шляхопроводу на вул. Дегтярівську, буд. 37, що у м. Києві та, рухаючись по другорядній дорозі при виїзді на перехрестя, не надав переваги у русі автомобілю «Ніссан», д.н.з. НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі прямо, внаслідок чого сталося зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів.

Тобто ОСОБА_1, порушив п. 16.11 ПДР України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Постановою суду від 27.07.2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та до нього застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд встановив, що в постанові суду від 27.07.2015 року. помилково зазначено державний номерний знак автомобіля «Ніссан», як НОМЕР_3 та вважає за необхідне внести виправлення до тексту постанови, зазначивши державний номерний знак автомобіля «Ніссан», як НОМЕР_2

Керуючись ст.ст. 283, 284, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

внести виправлення в постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 05.06.2015 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Уточнити у мотивувальній частині постанови держаний номерний знак автомобіля «Ніссан», яким керував водій ОСОБА_2, як НОМЕР_2

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя: Голуб О.А.
ун. № 759/7874/15-п
пр. № 3/759/2446/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 року м. Київ

Cуддя Святошинського райсуду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на порушення вимог ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 02.06.2014 року про встановлення адміністративного нагляду 03.04.2015 р. о 01 годині 00 хвилин повторно був відсутній за місцем проживання в квартирі АДРЕСА_1

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду вчинене повторно.

Приймаючи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу правопорушника, вважаю за можливе обмежитись, щодо ОСОБА_1 накладенням мінімального штрафу в межах санкції ст.187 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 278 - 290 КупАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, на підставі якої призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійка.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом десяти днів з моменту проголошення всіма учасниками процесу, шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Сенько М.Ф.
ун. № 759/9882/15-п
пр. № 3/759/2983/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2015 року м. Київ

Суддя Святошинський райсуду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний код не відомий, що мешкає: АДРЕСА_1,

встановив:

28.05.2015р. о 12 год. 00 хв. по вул. Підлісна біля буд.№ 1 в м. Києві здійснював торгівлю тютюновими виробами в неналежному місці без дозволювальних документів, чим порушив вимоги діючого законодавства.

До суду ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП, тобто порушення правил торгівлі тютюновими виробами.

Приймаючи до уваги обставини скоєння правопорушення, особистість правопорушника, вважаю, що слід притягти ОСОБА_1до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предмету торгівлі.

На підставі ч.3 ст.156 КУпАП, керуючись ст.ст. 278 - 290 КупАП,

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним та притягти до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 156 КУпАП призначити покарання за зазначеною статтею у вигляді адміністративного штрафу 510 ( п"ятсот десять) грн. на користь держави, без конфіскації предмету торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійка.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом десяти днів з моменту проголошення всіма учасниками процесу, шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Сенько М.Ф.
пр. № 3/759/3505/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Домарацька А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця республіки Молдова, не працюючого, проживаючої в АДРЕСА_1

за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою судді Святошинського районного суду м.Києва від 30 липня 2015 року, провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.2 КпАП України, закрито.

Відповідно до ст. 283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити вирішення питання про вилучені речі та документи.

Однак в вищевказаній постанові судом не вирішено питання про речові докази. Згідно протоколу огляду та вилучення від 25.03.2015 року, у ОСОБА_1 вилучено 40 букетів штучних квітів, 8 вінків штучного виробництва, які знаходяться у службовому кабінеті дільничого інспектора міліції за адресою м.Київ, вул. В.Стуса, 25, тому необхідно вирішити питання про речові докази.

На підставі викладеного, керуючись статтею ст.160 ч.1, 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

Речові докази, вилучені у ОСОБА_1, згідно протоколу огляду та вилучення від 25.03.2015 року, а саме 40 букетів штучних квітів, 8 вінків штучного виробництва, які знаходяться у службовому кабінеті дільничого інспектора міліції за адресою м.Київ, вул. В.Стуса, 25, повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом 10 днів.

СУДДЯ: Домарацька А.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Києві, українця, гр-на України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21 червня 2015 року близько 11 год 30 хв, керуючи в м. Київ по проспекту Відрадний автомобілем «ФІАТ 230Л» д.н.з. НОМЕР_1 на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння від проходження такого огляду відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі щиро покаявся і дав показання про обставини вчинення правопорушення, які викладені вище.

Крім власне показань ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, що містять показання очевидців подій свідків - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_1 у їх присутності відмовився від проходження відповідного медичного огляду в спеціалізованій медичній установі, протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану наркотичного сп'яніння. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, а саме відмовився на вимогу працівника міліції пройти медичний огляд для визначення стану наркотичного сп'яніння, чим вчинив адмінправопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1, суд визнає щире каяття. Обставин, що її обтяжують, не встановлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги незадовільний матеріальний стан ОСОБА_1, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на мінімальний строк.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді арешту строком на сім діб.

Строк відбування стягнення у виді арешту рахувати з дня приведення даної постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,03 розміру мінімальної зарплати, тобто в сумі 36 грн 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК
Справа № 3-1961/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2015 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Макуха А.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Київ, громадянка України, ІПН НОМЕР_1, працюючої "Елст" - старший аналітик консолідованої інформації, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №186899, ОСОБА_2 23.03.2015 року о 20 год. 50 хв. в м. Києві по вул. Кудряшова, 20, керуючи автомобілем Лексус д.н.з. НОМЕР_2, під час руху заднім ходом не переконалась що це буде безпечно, не звернулась за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснила наїзд на стоячий автомобіль БМВ д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до механічних пошкодження обох транспортних засобів, чим порушила п.10.9 ПДР України, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Наведене стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явилась, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Суд, заслухавши пояснення особи, що вчинила адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та майновий стан порушника.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) грн. в доход держави, що підлягає сплаті на №р/р 0001 одержувач ГУК у м. Києві/м. Київ/21081300, ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок р/р 0010, одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, МФО 820019, ідентифікаційний код 38050812, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя А.А. Макуха
Справа № 3-2241/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2015 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Макуха А.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Харківської області, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, не працюючого (студент), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №583553, ОСОБА_2, 06.04.2015 року о 22 год. 30 хв. в м. Києві по пр. Повітрофлотський, 48/2, керуючи автомобілем "Шкода" д.н.з. НОМЕР_2, не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем Фіат д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до механічних пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п.13.3 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Наведене стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Суд, заслухавши пояснення особи, що вчинила адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та майновий стан порушника.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) грн. в доход держави, що підлягає сплаті на №р/р 0001 одержувач ГУК у м. Києві/м. Київ/21081300, ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок р/р 0010, одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, МФО 820019, ідентифікаційний код 38050812, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя А.А. Макуха