overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 645/5906/15-п
Провадження № 3/645/1887/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 31 липня 2015 року щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходився матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Постановою судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 31 липня 2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді попередження. Також стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп..

Під час ухвалення вищевказаної постанови суддею в резолютивній частині постанови помилково не зазначено щодо її оскарження.

З огляду на наведене, описка, допущена у зазначеній постанові, підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в резолютивній частині постанови судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 31 липня 2015 року.

Зазначити в резолютивній частині постанови судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 31 липня 2015 року: «Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова».

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Справа № 645/6917/15-п
Провадження № 3/645/2157/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

в с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП (протокол серії ХА № 034829 від 03.08.2015 року) - для розгляду.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що у матеріалах справи відсутні відомості про те, що притягуваний протягом року був двічі підданий адміністративному стягненню за розпивання спиртних напоїв у громадських місцях або появу в громадських місцях у пяному вигляді, як це передбачено диспозицією ч. 3 ст. 178 КУпАП, за якою притягується ОСОБА_1

Відсутність вищенаведених даних позбавляє суд повно та обєктивно зясувати обставини справи та винести обґрунтовану постанову, оскільки суд не повинен самостійно збирати інформацію, яку повинна збирати особа, що складає протокол про адміністративне правопорушення.

На основі викладеного і керуючись статтями 178, 245, 251, 256, 278 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП повернути начальнику Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Фрунзенського районного суду

м. Харкова Т.В. Бабкова
Справа № 645/6919/15-п
Провадження № 3/645/2159/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 , -

в с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП (протокол серії ХА № 034837 від 03.08.2015 року) - для розгляду.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що у матеріалах справи відсутні відомості про те, що притягуваний протягом року був двічі підданий адміністративному стягненню за розпивання спиртних напоїв у громадських місцях або появу в громадських місцях у пяному вигляді, як це передбачено диспозицією ч. 3 ст. 178 КУпАП, за якою притягується ОСОБА_1

Відсутність вищенаведених даних позбавляє суд повно та обєктивно зясувати обставини справи та винести обґрунтовану постанову, оскільки суд не повинен самостійно збирати інформацію, яку повинна збирати особа, що складає протокол про адміністративне правопорушення.

На основі викладеного і керуючись статтями 178, 245, 251, 256, 278 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП повернути начальнику Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Фрунзенського районного суду

м. Харкова Т.В. Бабкова
Справа № 645/6919/15-п
Провадження № 3/645/2150/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: м. Харків, бульвар Юр*єва, 19/2, кв. 1, -

в с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП (протокол серії ХА № 034796 від 01.08.2015 року) - для розгляду.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що у матеріалах справи відсутні відомості про те, що притягуваний протягом року був двічі підданий адміністративному стягненню за розпивання спиртних напоїв у громадських місцях або появу в громадських місцях у пяному вигляді, як це передбачено диспозицією ч. 3 ст. 178 КУпАП, за якою притягується ОСОБА_1

Відсутність вищенаведених даних позбавляє суд повно та обєктивно зясувати обставини справи та винести обґрунтовану постанову, оскільки суд не повинен самостійно збирати інформацію, яку повинна збирати особа, що складає протокол про адміністративне правопорушення.

На основі викладеного і керуючись статтями 178, 245, 251, 256, 278 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП ОСОБА_1 повернути начальнику Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Фрунзенського районного суду

м. Харкова Т.В. Бабкова
Справа № 635/1933/15-п
Провадження № 3/635/551/2015
П О С Т А Н О В А

16 березня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця сел. Покотилівка Харківського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

Жовтнева, 148,

- за ст. 173-2 КУпАП України,

в с т а н о в и в :

16 березня 2015 року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.277 КУпАП адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, причини неявки судді не повідомив, співробітниками Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУ МВС України в Харківській області до суду не доставлений.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця сел. Покотилівка Харківського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, піддати приводу у судове засідання, призначене на 30 березня 2015 року о 08 годині 00 хвилин.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 доручити Харківському РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУ МВС України в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - А.Ю. Полєхін
Справа № 635/1912/15-п
Провадження № 3/635/537/2015
П О С Т А Н О В А

13 березня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 173 КУпАП України,

в с т а н о в и в :

13 березня 2015 року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.277 КУпАП адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, причини неявки судді не повідомив, співробітниками Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області до суду не доставлений.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, піддати приводу у судове засідання, призначене на 30 березня 2015 року об 11 годині 00 хвилин.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, доручити Харківському РВ ГУМВС України в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - А.Ю. Полєхін
Справа № 635/1910/15-п
Провадження № 3/635/535/2015
П О С Т А Н О В А

13 березня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с. Якубів Долинського району Івано Франківської області, громадянина України, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 173 КУпАП України,

в с т а н о в и в :

13 березня 2015 року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.277 КУпАП адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, співробітниками Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУ МВС України в Харківській області до суду не доставлений.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с. Якубів Долинського району Івано Франківської області, громадянина України, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, піддати приводу у судове засідання, призначене на 30 березня 2015 року об 11 годині 30 хвилин.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 доручити Харківському РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУ МВС України в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - А.Ю. Полєхін
Справа № 635/1945/15-п
Провадження № 3/635/560/2015
П О С Т А Н О В А

17 березня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Південне Харківського району Харківської області, вул. Комсомольська, 51-А,

- за ст. 173-2 КУпАП України,

в с т а н о в и в :

16 березня 2015 року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.277 КУпАП адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

ОСОБА_2 співробітниками Харківського РВ ГУ МВС України в Харківській області до суду не доставлений.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне піддати марченкова Є.М. приводу в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Південне Харківського району Харківської області, вул. Комсомольська, 51-А, піддати приводу у судове засідання, призначене на 30 березня 2015 року о 10 годині 00 хвилин.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 доручити Харківському РВ ГУ МВС України в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - А.Ю. Полєхін
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 635/5960/13-п

Провадження № 3/635/1942/2013

10 лютого 2015 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю, розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Харківського районного суду Харківської області від 03 липня 2013 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 173-2 КпАП України,

в с т а н о в и в:

Постановою Харківського районного суду Харківської області від 03 липня 2013 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн.

До Харківського районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки, у звязку з тим, що у вказаній постанові суду помилково зазначена дата вчинення адміністративного правопорушення 21 червня 1996 рік, замість 21 червня 2013 рік.

Згідно протоколу ХА № 946479 від 21 червня 2013 року ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення 21 червня 2013 року. (а.с.1)

Враховуючи вимоги ст. 283 КУпАП, суддя вважає за необхідне уточнити постанову Харківського районного суду Харківської області від 21 червня 2013 року по справі № 635/5960/13-п, зазначивши дату вчинення адміністративного правопорушення 21 червня 2013 рік.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Харківського районного суду Харківської області від 03 липня 2013 року по справі № 635/5960/13-п про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 173-2 КпАП України, - задовольнити.

Внести виправлення в постанову Харківського районного суду Харківської області від 03 липня 2013 року по справі № 635/5960/13-п про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Зазначити дату вчинення адміністративного правопорушення 21 червня 2013 рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Ю. Полєхін
Справа № 635/550/15-п
Номер провадження 3/635/181/2015
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

19 лютого 2015 року с. Покотилівка.

Суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника УДАІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, місто Мерефа, вулиця Червоного склодува, 17,

за ст. 124 КУпАП,

права, передбачені ст. 268 КУпАП розяснено,

в с т а н о в и в:

Постановою Харківського районного суду Харківської області від 06 лютого 2015 року по адміністративному матеріалу відносно ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

При винесенні постанови, помилково зазначено реєстраційний номерний знак автомобіля НОМЕР_1», тоді як потрібно було зазначити «АХ 3076 КХ».

У звязку з викладеним суддя вважає необхідним внести зміни в постанову про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Внести зміни в постанову судді Харківського районного суду Харківської області від 06 лютого 2015 року відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Внести зміни в абзац перший описової частини постанови Харківського районного суду Харківської області від 06 лютого 2015 року по адміністративному матеріалу відносно ОСОБА_1, виклавши її в наступній редакції:

«19.12.2014 року, приблизно о 08 годині 30 хвилин, на 17 кілометрі + 700 метрів автодороги Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21061, реєстраційний номер НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху та інтервал дистанції, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2103, реєстраційний номер НОМЕР_3, який в подальшому зіткнувся з автомобілем КІА SPORTAGE, реєстраційний номер НОМЕР_4, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова остаточна.

Суддя : Полєхін А.Ю.
Справа № 635/1340/15-п
Провадження № 3/635/408/2015
П О С Т А Н О В А

27 лютого 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Харківського РВ начальника ВМ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого в КЗОЗ Обласній психіатричній лікарні № 1 на посаді сестри медичної (палатна) 7 відділення, який мешкає та за адресою: с. Стрілеча Харківського району Харківської області, вулиця Молодіжна, 3,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України.

ОСОБА_1 в установленому законом порядку викликався до суду, однак у судове засідання, призначене на 27 лютого 2015 року не зявився, про причини свого неприбуття суду не повідомив.

Відповідно до ст.. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 без поважних причин не зявляється до суду, вважаю за необхідне застосувати щодо нього привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КПК України, суддя -

у х в а л и в :

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Привід здійснити на 20 березня 2015 року об 11 годині 00 хвилин в приміщення Харківського районного суду Харківської області (сел. Покотилівка Харківського району Харківської області, вул. Калініна, 18).

Копію ухвали направити для виконання до Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Ю.Полєхін.
Справа № 635/2793/15-п
Провадження № 3/635/732/2015
П О С Т А Н О В А

08 квітня 2015 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

в с т а н о в и в:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП передбачено розгляд даної категорії справ протягом доби.

У звязку з тим, що явку правопорушника у судове засідання не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277, 283 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Харківського районного відділу (з обслуговування Харківського району та міста Люботин) ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя А.Ю. Полєхін