ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/8401/15-п

Пров. №3/668/2128/15

30.07.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Валігурська Л.В. розглянувши адміністративні матеріали, направлені Управлінням охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: м. Херсон, вул. 49-ї Гвардійської дивізії, 53 кв. 154 ІПН: НОМЕР_1, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24.06.2015 року інспектором Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області складено протокол про адміністративне правопорушення № 016022/1596, з якого вбачається, що ОСОБА_1, 24.06.2015 року о 08:10 на ринку «Овочевому», Суворовський р-н м. Херсона, здійснювала незаконний продаж свіжої риби, а саме: карася сріблястого, без наявності документів, які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, чим порушила ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ», п. 3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства».

В судові засідання, призначені на 23.07.2015 та 30.07.2015 року ОСОБА_1 не зявилася, про день та час розгляду справи судом повідомлялася належним чином, про що свідчать довідки про отримання смс-повісток 15.07.2015 та 23.07.2015 року.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 016022/1596 від 24.06.2015 року, поясненнями ОСОБА_1 під час складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, а саме: порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об'єктів тваринного або рослинного світу.

З довідки Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області вбачається, що ОСОБА_1 протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП 31 раз, що у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 35 КУпАП є обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, приходжу до висновку про накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції, передбаченої ст. 88-1 КУпАП з конфіскацією предметів торгівлі.

Крім цього, з ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню судовий збір 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ч.1 ст. 88-1, ст. ст. 251, 283-284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 40 (сорок) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає - 680,00 грн.

(р/р 0002, ККД 21081100, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДК у м. Херсоні, Банк: ГУДКУ по ХО)

Предмети торгівлі, а саме: карась 11 кг, вилучені на підставі акту про вилучення біоресурсів від 24.06.2015 року та накладної № 321 від 24.06.2015 року конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 36, 54 грн.

(р/р 0005, ККД 22030001, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області ).

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 (десяти) діб з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

СуддяОСОБА_2