overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 266/444/15-п
Провадженя№ 3/266/105/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає: 87500, м. Маріуполь, пр. Леніна, б. 95, кв. 144.

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

09.02.2015 року, о 10 год. 30 хв. водій автомобілю «ВАЗ-21093», номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_1, рухаючись по вул. Лазарєва в м. Маріуполі, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не обрав безпечної швидкості руху, виїхав за межі проїджої частини, в результаті чого скоїв зіткнення з парканом, чим порушив п. п. 12.1 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП автомобіль отримав технічні пошкодження.

ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що в результаті поганого стану дорожнього покриття він зїхав з нього та скоїв зіткнення з парканом, шкоду за який він в повному обсязі відшкодував, щиросердно покаявся, прохав суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами, але враховуючи, що порушення не мало негативних наслідків, суд вважає, що на підставі ст. 22 КУпАП України можливо звільнити особу від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України, в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП України закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 266/526/15-п
Провадженя№ 3/266/124/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: ТОВ «Електромережа сервіс», прораб; мешкає: 87500, м. Маріуполь, вул. Домаха, б. 28.

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13.02.2015 року, о 17 год. 30 хв. водій автомобілю «ВАЗ 2107», номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_1, рухаючись по вул. Чорноморській, біля б. 5, заднім ходом не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не переконався в безпеці свого маневру, в результаті чого скоїв наїзд на автомобіль «ЗАЗ Віда», державний номерний знак НОМЕР_2 який належить ОСОБА_2, чим порушив п. п. 2.3 (б), 10.9 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження.

ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що порушення сталось внаслідок завузького простіру на дорозі, який він при здійсненні маневру не врахував, щиросердно покаявся, прохав суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом АП1 №115201 від 13.02.2015 року та схемою до протоколу, власним поясненням, посненням ОСОБА_2, рапортом співробітників міліції.

Таким чином, наявні передбачені законом підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за дане правопорушення та призначає покарання з урахуванням обставин справи, даних про винну особу, обтяжуючих та пом'якшуючих обставин в межах санкції статті закону.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, (інн. НОМЕР_3), винним в скоєнні адміністративного правопорушення та накласти на неї стягнення за ст. 124 КУпАП штраф на користь держави у розмірі 340 гривень ( р/р №001 Донецьке УК (Донецька область), МФО 834016, , код платежу 21081300).

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (№0055 УДКУ в м. Маріуполі, МФО 834016, , код платежу 22030001).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 266/573/15-п
Провадженя№ 3/266/167/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: ПАТ «ММК ім. Ілліча», слюсар; мешкає: м. Маріуполь, вул. Богдана, б. 110.

за ст. 184 ч.3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21.01.2015 року в 11.30 год. ОСОБА_2 належним чином не виконав обовязків по вихованню, навчанню свого неповнолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до скоєння неповнолітнім адміністративного правопорушення.

ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, пояснив, що минулого року померла його дружина, тому виховання сина він веде самотужки, однак зайнятість на роботі не дає йому можливості приділяти дитині більше уваги, щиросердно покаявся, прохав суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_4 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 220206 від 21.01.15 року, поясненнями ОСОБА_3, іншими матеріалами справи.

Таким чином, наявні передбачені законом підстави для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за дане правопорушення з урахуванням обставин справи, даних про винну особу, обтяжуючих та пом'якшуючих обставин.

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, (інн. НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення штраф на користь держави у розмірі 51 грн. (№ 0055 в ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, отримувач Маріупольське УК/Приморський район/21081100, .)

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (№ 0055 в ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, отримувач Маріупольське УК/Приморський район/22030001, , Приморський районний суд м. Маріуполя, ).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 266/53/15-п
Провадження № 3/266/7/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ м. Маріуполя УДАЇ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прцюючого: ТОВ МСП «Формат», механік; мешкає: 87500, м. Маріуполь, вул. Московська, б. 32/9, кв. 16.

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 19.01.2015 року ОСОБА_1 було визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення та накладено стягнення за ст. 124 КУпАП штраф в розмірі 340 гривень на користь держави.

Під час звернення постанови до виконання стало відомо, що в тексті не вірно вказано номер автомобіля ОСОБА_2, «ДЕУ» замість «АН 2702 КХ» вказано «АН 2702 КА» що унеможливлює виконання постанови суду без виправлення технічної помилки.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити тексті постанови Приморського районного суду м. Маріуполя від 19.01.2015 року про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вказавши державний номер автомобіля під керування ОСОБА_2, «ДЕУ» - «АН 2702 КХ».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 266/811/15-п
Провадженя№ 3/266/224/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Приморського РВ ММУ ГУМВСУ в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкаючого в м. Маріуполі, вул. Отрадна, б. 84,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, відносно якого постановою Кіровського районного суду м. Донецька від 25.06.2014 р. було встановлено адміністративний нагляд з обмеженням в тому числі у вигляді заборони залишати місце проживання у період з 19.00 год. до 03.00 год., 06.03.2015 р. залишив місце проживання, тобто повторно, протягом року після накладення адміністративного стягнення, вчинив дії, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Правопорушник в суді свою провину визнав, пояснивши, що, дійсно не був вдома, оскільки пішов в магазин аби вжити спиртні напої.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, що передбачено ч. 2 ст. 187 КУпАП, а його провина доведена повністю протоколом серії ДО № 220377 від 06.03.2015 р. про адміністративне правопорушення, постановами суду, письмовими поясненнями порушника.

Зважаючи на характер порушення, особу порушника, ступінь його провини, та, керуючись ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУоАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 187 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді 3 (трьох) діб адміністративного арешту з відбуванням стягнення у ІТТ Маріупольського МУ ГУУМВС України в Донецькій області.

Строк відбування призначеного адміністративного стягнення обчислювати з моменту поміщення ОСОБА_1 до ІТТ Маріупольського МУ ГУУМВС України в Донецькій області.

Виконання даної постанови доручити начальнику Приморського РВ ММУ ГУУМВС України в Донецькій області.

Постанова підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до апеляційного суду Донецької області через суд, що виніс постанову.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 гривень на рахунок № 0055 в ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, отримувач Маріупольське УК/Приморський район/22030001, , Приморський районний суд м. Маріуполя, .

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 266/2685/15-п
Провадження № 3/266/727/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2015 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в смт. Володарське Володарського району Донецької області, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Донецька область, Першотравневий район, смт. Мангуш, вул. Поштова, буд. 2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 24.07. 2015 року, о 16 год. 00 хв., керуючи автомобілем «ЗАЗ 110307», з державним реєстраційним номером АН 7873 ВС, по вул. Червонофлотській в Приморському районі м. Маріуполя, не був уважним, не вибрав безпечну дистанцію та напроти буд. 20 по вул. Червонофлотській в Приморському районі м. Маріуполя скоїв зіткнення з рухавшимся попереду у попутному напрямку автомобілем "Mitsubishi Lancer", з державним реєстраційним номером АН 2307 ІС, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п. 13.1 ПДР України. У разі ДТП транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, крім власного пояснення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 123284 від 25.07.2015 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями правопорушника.

Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст..ст. 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень (розрахунковий рахунок № 0001 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Донецьке УК/Донецької області/21081200, код платежу 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Дзюба М. В.
Справа № 266/2772/15-п
Провадженя№ 3/266/739/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Сараєв І.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ПАТ «ММК «ім. Ілліча», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.07.2015 року, о 13 год. 00 хв., керуючи автомобілем «ЗАЗТF698К», з державним реєстраційним номером АН 1248 ІВ, по вул. Вокзальний спуск в Приморському районі м. Маріуполя, в районі будинку № 27 по вул. Підгорна, не обрав безпечну швидкість, виїхав на зустрічну смугу та скоїв зіткнення, з автомобілем «Renault Scenic», з державним реєстраційним номером АН 2967 ОС, чим порушив п.п. 12.1 ПДР України. У разі ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину у скоєному правопорушенні визнав, просив обмежитись мінімальним покаранням.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, крім власного пояснення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 154346 від 29.07.2015 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників пригоди.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 391 (триста девяносто одна) гривня (розрахунковий рахунок № 0001 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Донецьке УК/Донецької області/21081200, код платежу 21081300.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сараєв І. А.
Справа № 266/2769/15-п
Провадженя№ 3/266/738/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Сараєв І.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Донецька область, Великоновосілківський район, с. Красна Поляна, вул. Леніна, буд. 97

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.07.2015 року, о 15 год. 45 хв., керуючи автомобілем «ВАЗ21099», з державним реєстраційним номером АН 9041 АЕ, рухаючись заднім ходом в районі буд. 25 по вул Латишева в Приморському районі м. Маріуполя, перед початком руху, не переконався у безпеці свого руху та скоїв наїзд на зупинений позаду автомобіль «Kia cerato», з державним реєстраційним номером АН 4033 СВ, чим порушив п.п. 10.1 ПДР України. У разі ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину у скоєному правопорушенні визнав, просив обмежитись мінімальним покаранням.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, крім власного пояснення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 154347 від 29.07.2015 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників пригоди.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень (розрахунковий рахунок № 0001 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Донецьке УК/Донецької області/21081200, код платежу 21081300.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сараєв І. А.
Справа № 266/2565/15-п
Провадження № 3/266/674/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2015 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Маріуполі, громадянина України, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 160 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 08.07.2015 року, о 13 год. 40 хв. знаходячись на пляжі біля кафе «Санта Барбара» розташованому по Приморському бульвару в м. Маріуполі, торгував з рук без дозвільних документів, продовольчими товарами, в невстановленому для торгівлі місці.

ОСОБА_1 не зявився до судового засідання, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів.

Суд дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, крім власного пояснення, доведена протоколом ДО № 232994 від 08.07.2015 року

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, зі змінами та доповненнями від 19.09.2013 р., у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 гривень на розрахунковий рахунок № 0055 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Маріупольське УК/Приморський район м. Маріуполя/ 22030001, код платежу 21081100, без конфіскації предмету торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Дзюба М. В.
Справа № 266/2563/15-п
Провадження № 3/266/672/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2015 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в м.Маріуполі, громадянки України, працюючої ФОП «ОСОБА_1Я.», яка зареєстрована: м. Маріуполь, бул. ОСОБА_2АДРЕСА_1,

за ст. 156 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 15.07.2015 року, о 15 год. 30 хвил., здійснювала реалізацію алкогольних напоїв в кафе «Азов» за адресою: м. Маріуполь, вул. Лінника, 75/1, без наявності ліцензії на здійснення торгівлі алкогольними напоями.

ОСОБА_1 до суду не з'явилась, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за її відсутністю на підставі наявних матеріалів.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, а її вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, доведена протоколом ДО № 232946 від 15.07.2015 року, протоколом огляду від 15.07.2015 року, її письмовими поясненнями, що наявні в справі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 156, 221, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ІПН) визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень (розрахунковий рахунок № 0055 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Маріупольське УК/Приморський район м. Маріуполя/ 22030001, код платежу 21081100), з конфіскацією предметів торгівлі згідно протоколу огляду від 15.07. 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН)судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Дзюба М. В.
Справа № 266/2773/15-п
Провадженя№ 3/266/741/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Сараєв І.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.06.2015 року, о 17 год. 00 хв., керуючи автомобілем «Hyundai accent», з державним реєстраційним номером АН 8708 НВ по пр. Будівельників, в районі вул. Бахчіванджи, перед початком зміни напрямку руху, поворотом ліворуч, не переконалась у безпеці руху та скоїла наїзд на велосипедиста гр. ОСОБА_2, який рухався по пр. Будівельників у зустрічному напрямку, чим порушив п.п. 10.1 ПДР України. У разі ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а гр. ОСОБА_2 травмований.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину у скоєному правопорушенні визнала, просила обмежитись мінімальним покаранням.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а її вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, крім власного пояснення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 154342 від 29.07.2015 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників пригоди.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 391 (триста девяносто одна) гривня (розрахунковий рахунок № 0001 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Донецьке УК/Донецької області/21081200, код платежу 21081300.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сараєв І. А.