overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 336/508415-п
пр. № 3/336/1313/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 липня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2. кв. 52,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 25.05.1999 року, будучи особою, яка зобов'язана мати паспорт, проживала без паспорта.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначивши, що вину у скоєнні правопорушення визнає.

Обставини правопорушення також підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до пункту 2, 18 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 р. № 2503, паспорт громадянина України видається кожному громадянинові України центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері громадянства, після досягнення 16-річного віку. Для одержання, обміну паспорта і вклеювання до нього нових фотокарток громадянин подає документи і фотокартки не пізніш як через місяць після досягнення відповідного віку чи зміни (переміни) прізвища, імені або по батькові, встановлення розбіжностей у записах чи непридатності паспорта для користування.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, та кваліфікує її дії як проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта.

Обставин, які обтяжують відповідальність, не встановлено.

Обставиною, яка пом?якшує відповідальність, є визнання вини у скоєнні правопорушення.

Враховуючи обставини правопорушення, недосягення правопорушеником на момент вчинення правопорушення повноліття, суд вважає за можливе застосувати до правопорушника захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24-1, 33, 175-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП захід впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області в установленому порядку.

Суддя О.І. Дацюк
Справа №336/5010/15-п,
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента училища №20, який мешкає за адресою: м.Запоріжжя, вул. Державіна, буд.3, про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗП № 023425 від 05.07.2015 року, 02.07.2015 року о 03-00 годині ОСОБА_1 вживав алкогольні напої в забороненому місці, а саме пиво «Оболонь», в пляшці ємкістю 0,5 л, - на прилеглій території будинку № 5 по вул.Бочарова в м.Запоріжжі, за що передбачено адміністративну відповідальність згідно ч.1 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 присутній не був, згідно заяви просить розглянути справу без його участі, вину визнає в повному обсязі на зазначених в протоколі обставинах, у звязку з чим суддя приходить до переконання про можливість розгляду справи за його відсутності, що відповідає змісту ч.1 ст. 268 КУпАП.

Судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, що полягає в розпиванні пива (крім безалкогольного) на вулиці.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 05.07.2015 року, рапортом від 05.07.2015 року, письмовими поясненнями особи.

Згідно ч.1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. .

У відповідності до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано такий захід впливу, як попередження.

Врахувавши обставини вчинення правопорушення, особу та вік правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 26, 33-35, 178, 268, 277, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 попередження як захід впливу за скоєння адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Л.Г. Артемова

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік
Справа № 330/1102/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"27" липня 2015 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Гусарова В.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з управління Укртрансінспекції у Запорізькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 164 ч.1 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 21.06.2015 р. о 10-55 хв. в с. Лиманське, по вул.. Лиманська 83, Якимівського району, Запорізької області на автомобілі НОМЕР_1 ОСОБА_1 проводив господарську діяльність з перевезення пасажирів на таксі без одержання ліцензії.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 02.07.2015 р.

Судове засідання призначено на 15.07.2015 о 08-15. Правопорушника було викликано до судового засідання належним чином, але до суду не повернулося поштове повідомлення про отримання ним судової повістки, в звязку з чим судове засідання було відкладено на 27.07.2015.

Правопорушника було повторно викликано до судового засідання, але до суду також не повернулося поштове повідомлення про отримання повістки..

Для розгляду справи по суті, слід належним чином повідомити порушника особисто про дату, час та місце розгляду справи. В зв»язку з тим, фактичне місцезнаходження правопорушника невідомо т.я особу за вказаною адресою знайти неможливо..

У відповідності до ст.256 КпАП України протокол про адміністративне правопорушення має містити відомості про особу правопорушника

У відповідності до ст. 278 КпАП України при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган, який розглядає справу повинен перевірити чи правильно складено протокол.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що суд не має можливості розглянути адміністративний матеріал по суті, в зв»язку з тим, що в адміністративній справі відсутнє фактичне місце проживання правопорушника.

На підставі ст. 256,278 КпАп України,суд

Постановив:

Справу про адміністративне правопорушення № 330/1102/15-п, провадження № 3/330/369/2015 відносно ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КпАП України, направити до управління Укртрансінспекції у Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

336/4970/15п

3/336/1284/15

м. Запоріжжя 27 липня 2015 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши справу у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м. Запоріжжя, гр-на України, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.03.2015 року о 19-45 год. ОСОБА_1, перетинаючи в якості пішохода проїжджу частину вул. Чарівної в районі буд № 159 в м. Запоріжжі, рухався на заборонений сигнал світлофору для пішохідів, через що відбулося його зіткнення з автомобілем «Шкода», держномер АР 70 25 АР, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по вказаній вулиці, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 4.9 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого він отримав тілесні ушкодження, а вказаний автомобіль механічні пошкодження.

В порядку ч.1 ст. 268 КУпАП справа розглядалася за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши та оцінивши надані по справі докази, суд дійшов висновку про те, що вказана особа винна у вчиненні при вище вказаних обставинах правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та підлягає адміністративній відповідальності, а її вина підтверджується дослідженими доказами: протоколом про притягнення її до адміністративної відповідальності, додатком до названого протоколу - схемою наслідків ДТП, поясненнями ОСОБА_2, постановою про закриття кримінального провадження, висновком експерта.

Вказані докази узгоджуються між собою, з них логічно та послідовно вбачаються обставини справи, через що не довіряти їм у суду немає підстав.

Невизнання вини ОСОБА_1, викладене в його письмових поясненнях, суд розцінює критично, як спробу уникнути відповідальності за скоєне правопорушення.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не встановлено.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, з'ясувавши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, а саме, - незначні пошкодження автомобіля ОСОБА_2, за відсутності шкоди іншим учасникам дорожнього руху, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33- 35, 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя П.В. Зарютін

Постанова набрала законної чинності « »________________20__рік.

Дата видачі « »________________20___рік.
№ 336/5086/15-п
пр. № 3/336/1315/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 липня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 проживає без реєстрації місця проживання.

В судове засідання ОСОБА_1 а.О. не з'явилась, направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначивши, що вину у скоєнні правопорушення визнає.

Обставини правопорушення також підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до статті 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» № 1382 від 11.12.2003 року громадянин України, а також іноземець чи особа без громадянства, які постійно або тимчасово проживають в Україні, зобов'язані протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, та кваліфікує її дії як проживання громадян без реєстрації місця проживання чи перебування.

Обставин, які обтяжують відповідальність, не встановлено.

Обставиною, яка пом?якшує відповідальність, є визнання вини у скоєнні правопорушення.

Враховуючи обставини правопорушення, недосягення правопорушеником на момент вчинення правопорушення повноліття, суд вважає за можливе застосувати до правопорушника захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24-1, 33, 175-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП захід впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області в установленому порядку.

Суддя О.І. Дацюк
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №335/8224/13-п Головуючий в 1 інст. Рибалко Н.І.
Провадження №33/778/16/14 Доповідач в 2 інст. Гриценко С.І.
Категорія ч.1 ст.127-1 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 року місто Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Гриценко С.І., при вирішенні питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 27 серпня 2013 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Ташкентської області, Ахан-Гаранського району, громадянина України, не працюючого, та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 1530 грн.,

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2013 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшла адміністративна справа з апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на вищевказану постанову суду.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Згідно з положеннями ст. 270 КУпАП інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідаль ності, і потерпілого, які є неповнолітніми або особами, що через свої фізичні або психічні вади не можуть самі здійснювати свої права у спра вах про адміністративні правопорушення, мають право представляти їх законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).

Зі змісту ст. ст. 270, 271 КУпАП вбачається, що в даній справі особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право представляти лише адвокат.

З наданих суду матеріалів справи, а також доданих до апеляційної скарги документів, вбачається, що ОСОБА_3, якою підписана та подана до суду апеляційна скарга, є фізичною особою-підприємцем, з видом економічної діяльності - у сфері права (згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та ФОП), та не являється адвокатом.

На підставі зазначеного, а також з урахуванням відсутності апеляційних скарг інших осіб, суддя вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу апелянту - ОСОБА_3, оскільки вона подана особою, яка не мала права на її подачу.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

відмовити в прийнятті до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 та повернути її апелянту.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області С.І. Гриценко
Справа №461/7433/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2015 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Львів ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2015 року о 09 год. 00 хв. на вул. Тобілевича у м. Львові ОСОБА_1, керуючи автомобілем «RENAULT SCENIC» (держномер ВС8511СХ), не врахувала дорожньої обстановки, в результаті чого вчинила ДТП, зіткнення з ТЗ «SHEVROLET AVEO» (держномер ВС2226ЕВ), що завдало матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.1 Правил дорожнього руху (ПДР), чим скоїла адміністративне порушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Права особи, притягненої до адміністративної відповідальності, передбачені статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вимоги статті 63 Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені при складенні адміністративного протоколу.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 надала пояснення, що відповідають даним протоколу, вину у вчиненні правопорушення визнала.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, а її вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема:

- протоколом серії АП1 № 824380 від 20 червня 2015 року;

- додатком до протоколу схемою місця ДТП;

- письмовими поясненнями.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини та дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, стягується судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що з 01 січня 2015 року складає 36 грн. 54 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 164, 221, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Львівської області протягом десяти діб з дня винесення постанови через Галицький районний суд м. Львова.

Суддя Л.Д. Фролова
Справа № 443/960/15-п Провадження № 3/443/214/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2015 року Суддя Жидачівського районного суду Салій В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Жидачівського району ГУМСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 07.07. ІНФОРМАЦІЯ_1

громадянина України, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Жидачівського району Львівської області,

непрацюючого, раніше не притягувався

до адміністративної відповідальності,

- за ч.1 ст.130 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 223966 від 03 червня 2015 року ОСОБА_1 03 червня 2015 року приблизно о 19 год. 00 хв. в с.Грусятичі Жидачвського району керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, від проходження огляду на стан сп»ягніння категорично відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Винність правопорушника доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 223966 від 03 червня 2015 року, його поясненням в протоколі, а також поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп"яніння відмовився.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, пом"якшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини.

Керуючись ст.ст.24, 221, 268, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і призначити стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя: підпис

Суддя Жидачівського районного суду Салій В.В.
Справа №461/7435/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2015 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Львів ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2015 року о 17 год. 45 хв. на перехресті вул. Чигиринської та Збоїща у м. Львові ОСОБА_1, керуючи автомобілем «БМВ 3161» (держномер ВС7011АО), не врахував дорожньої обстановки, не переконався в безпечності маневру, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом «ВАЗ 210994» (держномер ВТ6643ВС) із завданням матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.5 Правил дорожнього руху (ПДР), чим скоїв адміністративне порушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Права особи, притягненої до адміністративної відповідальності, передбачені статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вимоги статті 63 Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені при складенні адміністративного протоколу.

Під час розгляду справи в суді, ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, а його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема:

- протоколом серії АП1 № 824137 від 19 червня 2015 року;

- додатком до протоколу схемою місця ДТП;

- письмовими поясненнями.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини та дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, стягується судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що з 01 січня 2015 року складає 36 грн. 54 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 164, 221, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Львівської області протягом десяти діб з дня винесення постанови через Галицький районний суд м. Львова.

Суддя Л.Д. Фролова