Справа № 684/592/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2015 року Старосинявський районний

смт. Стара Синява суд Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Сегін І. Р., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла 02.07.2015 р. від відділу ДАІ Старосинявського РВ УМВС в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП громадянина ОСОБА_1, який народився 29.11.1974 р., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1,

встановив:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою відповідальною за утримання а/д Адампіль-Харківці, 23.06.2015 року не виконав припису ДАІ №21 від 27.05.2015 року, не провів чистку дерев, які схиляються над проїзною частиною дороги.

В судовому засіданні ОСОБА_1Д пояснив, що, дійсно, він, будучи посадовою особою, не виконав припису ДАІ та вчасно не провів роботи по очистці крон дерев, гілля яких схиляються над проїзною частитною дороги. Також ОСОБА_1Д пояснив, що на даний час припис ДАІ виконано, про що надав суду для підтвердження довідку від 24.07.2015 р.,згідно якої на автомобільній дорозі Харківці-Адампіль в липні 2015 р. були проведені роботи по очищенню крон дерев, які ростуть по обидва боки дороги, гілля яких схиляються на проїзну частину дороги. Роботи виконані згідно припису № 21 від 27.05.2015 р.

Вина ОСОБА_1Д у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 №315732 від 23.06.2015 року, приписом ДАІ №21 від 27.05.2015р., актом обстеження ділянки вуличної-шляхової мережі від 22.06.2015 р., поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 22.06.2015 р.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, а саме невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб відповідних підрозділів Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Разом з тим, ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, а вчинене правопорушення не виявляє великої суспільної небезпеки і є малозначимим та на день розгляду справи всі порушення усунуто.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчинення адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Отже, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 22, 33-35, 188-28, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.188-28 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.188-28 КУпАП закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Сегін І. Р.