overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 266/183/15-п
Провадженя№ 3/266/42/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: ДП «ММТП», механізатор; мешкає: 87500, м. Маріуполь, пров. Білосарайський, б. 26.

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

08.01.2015 року, о 13 год. 00 хв. водій автомобілю «ВАЗ 2110», номерний знак 408 05 СА, ОСОБА_1, рухаючись по вул. Лавицького, біля б. 23, при здійсненні повороту ліворуч не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не переконався в безпеці свого маневру, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ 213100», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п. п. 2.3 (б), 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження.

ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що порушення сталось внаслідок поганого стану дорожнього покриття, яке він не врахував при здійсненні маневру, щиросердно покаявся, прохав суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом АВ2 №872906 від 08.01.2015 року та схемою до протоколу, власним поясненням, посненням ОСОБА_2, рапортом співробітників міліції.

Таким чином, наявні передбачені законом підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за дане правопорушення та призначає покарання з урахуванням обставин справи, даних про винну особу, обтяжуючих та пом'якшуючих обставин в межах санкції статті закону.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, (інн. НОМЕР_2), винним в скоєнні адміністративного правопорушення та накласти на неї стягнення за ст. 124 КУпАП штраф на користь держави у розмірі 340 гривень ( р/р №001 Донецьке УК (Донецька область), МФО 834016, , код платежу 21081300).

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (№0055 УДКУ в м. Маріуполі, МФО 834016, , код платежу 22030001).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 266/435/15-п
Провадженя№ 3/266/102/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою: м. Маріуполь, пр. Будівельників, б. 56, кв. 36.

за ст.1751 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

30.01.2015 року приблизно в 14.00 год.ОСОБА_2, знаходячись на территорії МЕМТ по вул. Зелінського в Приморському районі м. Маріуполя палив тютюнові вироби - цигарки.

ОСОБА_2 свою вину визнав, щиросердно покаявся, прохав суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого 1751 ч.1 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ДО № 220294 від 31.01.2015 року, власним поясненням, іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП, судя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1751 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 266/169/15-п
Провадженя№ 3/266/36/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає: м. Маріуполь, б-р. Шевченко, б. 266, кв. 70.

за ст. 881 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13.12.2014 року в 11.00 г. Ільяшенко О.В. в районі ринку «Славутич» в Приморському районі м. Маріуполя здійснював торгівлю свіжою рибою «бичок» в кількості 11 кілограмів без відповідних документів, чим порушив правила торгівлі.

ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим справа розглянута у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 881 ч.1 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 03829 від 13.12.2014 р., власним поясненням, іншими матеріалами справи.

Таким чином, наявні передбачені законом підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за дане правопорушення з урахуванням обставин справи, даних про винну особу, обтяжуючих та пом'якшуючих обставин.

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_1) винним в скоєнні адміністративного правопорушення та накласти адміністративне стягнення ст. 881 ч.1КУпАП штраф на користь держави у розмірі 60 гривень (№0055 Маріупольський УК (Приморський район), МФО 834016, , код платежу 21081100), без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (№0055 УДКУ в м. Маріуполі, МФО 834016, , код платежу 22030001).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 266/457/15-п
Провадженя№ 3/266/117/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою: м. Маріуполь, пр. Будівельників, б. 6, кв.3.

за ст.1952 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

06.02.2015 року ОСОБА_2 порушив строк перереєстрації газового пістолета МЕ-9РР, к. 9 мм, № 791945, дозвіл № 1310, строком дії до 05.02.2015р.

ОСОБА_2 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим справа розглянута у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого 1952 ч.1 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ДО № 220538 від 06.02.2015 року, власним поясненням, іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, судя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (інн. НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1952 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення штраф на користь держави у розмірі 17 гривень (№0055 Маріупольський УК (Приморський район), МФО 834016, , код платежу 21081100), без конфіскації зброї.

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (№0055 УДКУ в м. Маріуполі, МФО 834016, , код платежу 22030001).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 266/296/15-п
Провадженя№ 3/266/78/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає: м. Маріуполь, пр. Будівельників, б. 54, к.22.

за ст. 160 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20.12.2014 року в 10.20 г. Маркін А.В., знаходячись на перехресті вул. Бахчіванджі та пр. Будівельників в Приморському районі м. Маріуполя здійснював торгівлю не продовольичим товарами ялинками, в невстановленому місці, чим порушив правила торгівлі.

ОСОБА_2 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим справа розглянута у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 220258 від 20.12.14 року, власним поясненням, протоколом огляду від 20.12.2014 року.

Таким чином, наявні передбачені законом підстави для притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за дане правопорушення з урахуванням обставин справи, даних про винну особу, обтяжуючих та пом'якшуючих обставин.

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, (інн. НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення штраф на користь держави у розмірі 60 грн. (№ 0055 в ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, отримувач Маріупольське УК/Приморський район/21081100, .), без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (№ 0055 в ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, отримувач Маріупольське УК/Приморський район/22030001, , Приморський районний суд м. Маріуполя, ).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 266/454/15-п
Провадженя№ 3/266/115/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Відрадна, б. 44.

за ст.1952 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05.02.2015 року ОСОБА_2 зберігав зброю газовий пістолет RG-88 (калібр 9 мм, №AF - 0669504), строк дії дозволу №835 на яке сплив 06.07.2014 року, чим порушив правbла зберігання зброї.

ОСОБА_2 свою вину не визнав, пояснив, що вчасно звернувся до органів внутришніх справ у встановленому порядку, але вчасно працівниками дозвільної системи його дозвіл подовжений не був з посиланням на відпустки та інші причини.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1952 ч.1 КУпАП, а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами, але враховуючи, що порушення не мало негативних наслідків, суд вважає, що на підставі ст. 22 КУпАП України можливо звільнити особу від адміністративної відповідальності за ст. 1952 ч.1 КУпАП України, в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 1952 ч.1 КУпАП України закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 266/490/15-п
Провадженя№ 3/266/121/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешкає: м. Маріуполь, пр. Нахімова, б. 31, кв. 7.

за ст. 164 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04.02.2015 року в 10.50 г. Астахова А.М., знаходячись в приміщені магазину «Продукти 24 години», розташованого за адресою: пр. Нахімова, 35 в Приморському районі м. Маріуполя здійснювала торгівлю тютюновими виробами, лікерно горільчаною продукцією та безалкогольними напоями без отримання державної ліцензії та реєстрації як субєкта підприємницької діяльності, чим порушила правила здійснення господарської діяльності.

ОСОБА_2 про дату, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, але, до суду не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, у звязку з чим справа розглянута у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП, а її вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 8/15 від 04.02.2015 року, власним поясненням, актом опису від 04.02.2015 року, сохранною розпискою, довідкою.

Таким чином, наявні передбачені законом підстави для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за дане правопорушення з урахуванням обставин справи, даних про винну особу, обтяжуючих та пом'якшуючих обставин.

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (інн.) визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення штраф на користь держави у розмірі 340 грн. (№0055 Маріупольський УК (Приморський район), МФО 834016, , код платежу 21081100), з конфіскацією предметів торгівлі, зазначених в акті опису.

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (№0055 УДКУ в м. Маріуполі, МФО 834016, , код платежу 22030001).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 266/564/15-п
Провадженя№ 3/266/158/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності

Гусакової - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешкає: м. Маріуполь, пр. Луніна, б. 11-а, кв. 104.

за ст. 164 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

09.01.2015 року в 19.00 г. Гусакова ОСОБА_2, знаходячись в приміщені магазину, розташованого за адресою: пр. Луніна, 185 в Приморському районі м. Маріуполя здійснювала торгівлю лікерно горільчаною продукцією без отримання державної ліцензії та реєстрації як субєкта підприємницької діяльності, чим порушила правила здійснення господарської діяльності.

Гусакова ОСОБА_2 свою вину визнала, пояснила, що працювала в магазині реалізатором, щиросердно покаялась, прохала суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях Гусакової ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП, а її вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення ДО №220094 від 09.01.15 року, власним поясненням, актом опису від 09.01.2015 року, сохранною розпискою.

Таким чином, наявні передбачені законом підстави для притягнення Гусакової ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за дане правопорушення з урахуванням обставин справи, даних про винну особу, обтяжуючих та пом'якшуючих обставин.

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Гусакову - ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення штраф на користь держави у розмірі 340 грн. (№0055 Маріупольський УК (Приморський район), МФО 834016, , код платежу 21081100), з конфіскацією предметів торгівлі, зазначених в акті опису.

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (№0055 УДКУ в м. Маріуполі, МФО 834016, , код платежу 22030001).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 266/578/15-п
Провадженя№ 3/266/171/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2015 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Приморського РВ ММУ ГУМВСУ в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкаючого в м. Маріуполі, вул. Сумська, 42,

за ч. 2 ст. 187 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, відносно якого постановою Приморського районного суду м. Маріуполя від 29.09.2014 р. було подовжено адміністративний нагляд з обмеженням у вигляді явки на реєстрацію до органу внутрішніх справ кожної 1, 2, 3 та 4 суботи кожного місяця, 24.01.2015 р. повторно протягом року не прибув на реєстрацію.

Правопорушник в суді свою провину визнав, пояснивши, що, дійсно не прибув на реєстрацію, оскільки намагається знаходитися за домашньою адресою.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, що передбачено ч. 2 ст. 187 КУпАП, а його провина доведена повністю протоколом серії ДО № 220214 від 05.02.2015 р. про адміністративне правопорушення, постановою суду, реєстраційним листом.

Зважаючи на характер порушення, особу порушника, ступінь його провини, та, керуючись ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУоАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 187 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді 5 (п`яти) діб адміністративного арешту з відбуванням стягнення у ІТТ Маріупольського МУ ГУУМВС України в Донецькій області.

Строк відбування призначеного адміністративного стягнення обчислювати з моменту поміщення ОСОБА_1 до ІТТ Маріупольського МУ ГУУМВС України в Донецькій області.

Виконання даної постанови доручити начальнику Приморського РВ ММУ ГУУМВС України в Донецькій області.

Постанова підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до апеляційного суду Донецької області через суд, що виніс постанову.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 гривень на рахунок № 0055 в ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, отримувач Маріупольське УК/Приморський район/22030001, , Приморський районний суд м. Маріуполя, .

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 266/451/15-п
Провадженя№ 3/266/112/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Відрадна, б. 44.

за ст.190 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05.02.2015 року ОСОБА_2 зберігав зброю рушницю ТОЗ-34 (2 стволи, 28 калібру, №645), строк дії дозволу №835 на яке сплив 08.07.2014 року, чим порушив правbла зберігання зброї.

ОСОБА_2 свою вину не визнав, пояснив, що вчасно звернувся до органів внутришніх справ у встановленому порядку, але вчасно працівниками дозвільної системи його дозвіл подовжений не був з посиланням на відпустки та інші причини.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КУпАП, а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами, але враховуючи, що порушення не мало негативних наслідків, суд вважає, що на підставі ст. 22 КУпАП України можливо звільнити особу від адміністративної відповідальності за ст. 190 ч.1 КУпАП України, в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 190 ч.1 КУпАП України закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 266/569/15-п
Провадженя№ 3/266/163/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешкає: м. Маріуполь, вул. Червономаякська, б. 17-а, к. 9.

за ст. 184 ч.2КУпАП

ВСТАНОВИВ:

06.02.2015 року в 10.00 год. ОСОБА_2 повторно протягом року належним чином не виконала обовязків по вихованню, навчанню, утриманню та лікуванню своїх неповнолітніх дітей, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

ОСОБА_2 про дату, час та місце слухання справи була повідомлений належним чином, але, до суду не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, у звязку з чим справа розглянута у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП, а її вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 220298 від 06.02.15 року, листом служби в справах дітей, іншими матеріалами справи.

Таким чином, наявні передбачені законом підстави для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за дане правопорушення з урахуванням обставин справи, даних про винну особу, обтяжуючих та пом'якшуючих обставин.

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, (інн. НОМЕР_1) визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення штраф на користь держави у розмірі 51 грн. (№ 0055 в ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, отримувач Маріупольське УК/Приморський район/21081100, .)

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (№ 0055 в ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, отримувач Маріупольське УК/Приморський район/22030001, , Приморський районний суд м. Маріуполя, ).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 266/150/15-п
Провадженя№ 3-в/266/13/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши подання, заміну адміністративного стягнення в відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Зінцевий спуск, буд. 4-а.

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Приморського районного суду м. Маріуполя від 31.01.2015 року, ОСОБА_2, було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173 КупАП та накладенню стягненню у вигляді 40 годин громадських робіт. Зазначена постанова набрала законної чинності та її звернено до виконання. 05.05.2015 року ОСОБА_2 було розяснено порядок та умови відбуття громадських робіт. 07.05.2015 року ОСОБА_2 приступив до відбуття стягнення, накладеного судом, однак 15.05.2015 року до КВІ надійшла доповідна, що з вказаної дати ОСОБА_2 ухиляється від відбуття стягнення, накладеного постановою суду.

Згідно доповідної з 40 годин громадських робіт ОСОБА_2 відбув 16 години та ухиляється від відбуття 24 годин громадських робіт.

В поданні начальника Жовтневого МВ КВІ м. Маріуполя УДДУПВП в Донецькій області ставиться питання про заміну не відбутого адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф на користь держави або адміністративний арешт.

Розглянувши подання, приходжу до висновку про його задоволення, оскільки правопорушник ухиляється від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт без поважних причин, тому даний вид стягнення, на підставі ст. 3214 КУпАП, має бути змінений на адміністративний арешт з розрахунку, що одна доба адміністративного арешту дорівнює пяти годинам не відбутих громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283,284, 3214, 326 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Замінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 не відбуті 24 годин громадських робіт на 4 (чотири) доби адміністративного арешта з триманням в ІТТ м. Маріуполя.

Строк тримання рахувати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.