Справа № 453/818/15-п Головуючий у 1 інстанції: Ясінський Ю.Є.
Провадження № 33/783/360/15 Доповідач: Гаврилов В. М.
Категорія ч.1 ст.130 КпАП України
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2015 року суддя апеляційного суду Львівської області Гаврилов В.М., з участю адвоката Геш І.Ю. в приміщенні апеляційного суду Львівської області в м. Львові розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Сколівського районного суду Львівської області від 07 липня 2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою ОСОБА_2 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, та накладено стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

ОСОБА_2 визнано винним у тому, що він, 06.06.2015 року о 22 год. в с. Дуліби по вул. Шевченка, Стрийського району керував транспортним засобом марки "Opel Vectra" д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КпАП України.

На дану постанову ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді місцевого суду та прийняти нову постанову про накладення на нього штрафу. В обґрунтування посилається на те, що він винуватість свою визнав повністю, працює водієм ПП «Транс-спорт», позитивно характеризується за місцем праці і проживання, стаж водія має більше як 20 років і за цей період не притягувався до адміністративної відповідальності, на утриманні має маму та дочку і суд безпідставно обрав йому саме суворе стягнення за санкцією статті.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча був вчасно повідомлений про час та місце судового розгляду і не повідомив причини неявки, але з'явився його адвокат і повідомив про його занятість на роботі, тому вважаю можливим проводити розгляд апеляційної скарги за його відсутності.

Заслухавши адвоката, дослідивши матеріали справи № 458/818/15-п, вважаю, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення та проведення тесту і в апеляції не оскаржується.

Разом з тим при наявності альтернативи в санкції статті КпАП України суддя не мотивував своє рішення по застосуванню більш тяжкого стягнення і не в повній мірі врахував особу правопорушника, який повністю визнав свою винуватість, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання та праці, має на утриманні дочку та престарілу маму, тривалий час працює водієм на підприємстві і заробітна плата є основним джерелом доходу сім'ї, що підтверджується доданими до апеляційної скарги документами.

За наведених обставин вважаю можливим змінити постанову судді місцевого суду та обрати стягнення не пов'язане із позбавленням його права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст. 294 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково - постанову судді Сколівського районного суду Львівської області від 07 липня 2015 року, якою ОСОБА_2 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України змінити в частині накладення стягнення і обрати ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу в розмірі 4 (чотири) тисячі гривень.

В решті постанову залишити без зміни.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області В. М. Гаврилов