Справа № 676/442/15-п
Номер провадження 3/676/176/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2015 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І. розглянувши матеріали справи, що надійшли від Кам'янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

О 19.20 год. 07 січня 2015 року гр. ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці, а саме неподалік будинку №96 по вул. Фурманова в м. Камянець-Подільському висловлювався нецензурними словами на адресу гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП не визнав та пояснив, що дійсно 07 січня 2015 року перебував на домогосподарстві №96 по вул. Фурманова в м. Камянець-Подільському та спілкувався з співмешканкою, з якою прожив більш ніж вісім років. Під час розмови не висловлювався на її адресу нецензурними словами, однак оскільки він був в стані алкогольного спяніння ОСОБА_2 попросила його піти, що він і зробив. Просить закрити провадження по справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки нецензурними словами на адресу ОСОБА_2 в громадському місці не висловлювався.

Суд вважає, що обставини вказані в протоколі про адміністративне правопорушення не охоплюють кваліфікуючих ознак притаманних ст. 173 КУпАП, а зокрема не вказано в чому саме полягало дрібне хуліганство з боку гр. ОСОБА_1 та не надано доказів, що дії останнього порушили громадський порядок і спокій громадян, зокрема відсутні свідки адміністративного правопорушення, що могли б підтвердити факт вчинення правопорушення особою, яка притягується до адміністративної відповідальності. Поряд з цим працівниками Камянець-Подільського МВ УМВС України не надано належних доказів, що подія відбулась в громадському місці, а не на території домогосподарства, як вказує ОСОБА_1

Таким чином, формулювання обвинувачення у такій формі є неконкретним, оскільки не відображає усіх ознак правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали справи та протокол про адміністративне правопорушення не встановив достатніх підстав та належних доказів про наявність вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, на підставі наведеного та відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст.247, ст.278, ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі за ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити, у звязку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_3