ун. № 759/2855/15-п
пр. № 3/759/1026/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Почупайло А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Києві, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 182 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

24 лютого 2015 року в провадження Святошинського районного суду м. Києва з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 182 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 0087712 від 11 лютого 2015 року, ОСОБА_1 07 лютого 2015 року в 00.32 годин АДРЕСА_1, гучно слухав музику, чим порушив п. 11.2.9 Правил благоустрою м. Києва затвердженних рішенням КМР від 25 грудня 2008 року.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, серед інших питань, вирішується питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, суддею встановлено, що посадовими особами Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, даних вимог закону дотримано не було, протокол про адміністративне правопорушення не містить зазначення суті адміністративного правопорушення, відповідно до диспозиції ч. 2 ст. 182 КУпАП, а саме щодо вчинення ОСОБА_1 дій, передбачених ст. 182 КУпАП, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Крім того, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні відомості шодо накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 182 КУпАП протягом року, а наявна в матеріалах справи довідка ДІМ Святошинського РУ в м. Києві лейтенанта міліції ОСОБА_2 від 11 лютого 2015 року, свідчить лише про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 182 КУпАП протягом року.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 182 ч. 2, 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 182 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для належного оформлення до Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: