overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 685/169/15-п
Провадження № 3/685/88/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2015 року суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, українця

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14 січня 2015 р. близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив психологічне насильство в сімї відносно свого батька ОСОБА_2 , яке виразилось в обзиванні останнього нецензурними словами.

ОСОБА_1, повідомлений про час та місце розгляду справи, в суд не зявився, про причину неявки та про необхідність розгляду справи у його присутності суд не повідомив. Вважаю необхідним розглядати справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вбачається, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 60 грн. (Шістдесят гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (Тридцять шість гривень 54 коп.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Справа № 685/266/15-п
Провадження № 3/685/139/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2015 року суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13 лютого 2015 р. близько 02 год. ночі за місцем постійного проживання ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння обзивав нецензурними та образливими словами свою колишню дружину ОСОБА_2 з якою спільно проживає.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що сварився з колишньою дружиною, але не обзивав її нецензурними словами.

Факт обзивання потерпілої нецензурними словами підтверджується поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 та самого ОСОБА_1, які є в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вбачається, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн. (Вісімдесят пять гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (Тридцять шість гривень54 коп.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Справа № 685/89/15-п
Провадження № 3/685/49/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

30 січня 2015 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Теофіпольського району, Хмельницької обл., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

10.01.2015 року о 22 год. 50 хв. в Теофіпольському районі по автодорозі між селом Лідихівка та Заруддя громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння обличчя, різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова, хитка хода), від проходження медичного огляду на стан спяніння з використанням технічного засобу «Alkotest» 6810 на місці зупинки та в медичному закладі відмовився в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Виходячи з наведеного, керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 7 (сім) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 685/60/15-п
Провадження № 3/685/20/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

16 лютого 2015 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, українку, перебуває у декретній відпустці

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

09.12.2014 року громадянка ОСОБА_1 за місцем свого постійного проживання вчинила психологічне насильство в сімї відносно свого чоловіка ОСОБА_2 яке виразилось в словесних образах та нецензурній лайці, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вчасно повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення їй повістки, у суд не зявилася, про причини неявки та про необхідність розгляду справи у її присутності не повідомила, тому вважаю за необхідне розглядати справу у її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 09.12.2014 року серії ХМ 0017618 та змістом пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2, які вказали на те, що ОСОБА_1 прийшла додому випивша, безпідставно кричала та обзивала лайливими словами свого чоловіка, на прохання заспокоїтись не реагувала.

Враховуючи, що згідно довідки - характеристики Турівської сільської ради громадянка ОСОБА_1 зарекомендувала себе з посередньої сторони, схильна до вживання спиртних напоїв, не займається вихованням дітей, суд прийшов до висновку, про накладення відносно неї адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Виходячи з наведеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 17 3-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 685/53/15-п
Провадження № 3/685/13/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

30 січня 2015 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

15.11.2014 року близько 19 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 за місцем свого постійного проживання вчинив психологічне насильство в сімї відносно свого тестя ОСОБА_2 яке виразилось в словесних образах, та погрозі побиття, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав у вчиненому щиро розкаявся.

Виходячи з наведеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 685/259/15-п
Провадження № 3/685/132/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 року суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого слюсарем-ремонтником на ПАТ Теофіпольський цукровий завод, громадянина України, українця,

за ст. 164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21 січня 2015 р. ОСОБА_1 за місцем постійного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 займався заготівлею металобрухту, а саме придбав за готівку від ОСОБА_2 22 кг брухту чорного металу, за який заплатив останньому 30 грн., чим порушив вимоги ч.1 ст.4 та ч.3 ст.6 ЗУ Про металобрухт.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що раніше займався прийомом металобрухту від людей, але на постійній основі його не приймає.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вбачається, що своїми діями ОСОБА_1В порушив законодавство, що регулює здійснення операцій з металобрухтом.

Керуючись ст.ст. 164-10, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-10 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. (Триста сорок гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (Тридцять шість гривень 54 коп.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Справа № 685/68/15-п
Провадження № 3/685/28/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

30 січня 2015 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

20.12.2014 року близько 18 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 за місцем свого постійного проживання вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2 яке виразилось в словесних образах, та нецензурній лайці, чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав у вчиненому щиро розкаявся.

Виходячи з наведеного, керуючись ч. 2 ст. 173-2, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 685/54/15-п
Провадження № 3/685/14/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

16 лютого 2015 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Жмеринського району, Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

13.01.2015 року в Теофіпольський районний суд надійшов протокол серії АВ2 №972358 від 17.11.2014 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.1 ст. 130 КУпАП, складений 17 листопада 2014 року інспектором ДАІ капітаном міліції ОСОБА_2

Протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. В протоколі про адміністративне правопорушення у відмітці місце проживання порушника, інспектор ДАІ зі слів порушника вказав адресу село Борщівка, Теофіпольського району, Хмельницької області. Згідно довідки Теофіпольського РС УДМС України в Хмельницькій області від 16 лютого 2015року №116 громадянин ОСОБА_1 по обліках в Теофіпольському районі не значиться, що свідчить про ненадання інспектором ВДАІ до матеріалів справи всіх відомостей, необхідних для її вирішення.

Враховуючи викладене, справа не може розглянута, а тому протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Виходячи з наведеного, вивчивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В:

протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 №972358 від 17.11.2014 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.1 ст. 130 КУпАП повернути у ВДАІ Жмеринського району Вінницької області на доопрацювання із зазначення місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суддя
Справа № 685/237/15-п
Провадження № 3/685/119/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2015 року суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого механізатором у ТОВ Україна - 2001, громадянина України, українця,

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12 лютого 2015 року ОСОБА_1 не виконав вимоги припису посадової особи ДАІ від 11.02.2015 року №10 щодо усунення з проїзної частини автомобільної дороги населеного пункту будівельних матеріалів, які створюють перешкоду для руху та обмежують оглядовість водіям транспортних засобів. Цим він порушив п.1.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що привезли щебінь під час робочого дня, який висипали біля воріт, тому фізично не міг його забрати з проїзної частини дороги у встановлений строк, протягом наступних двох днів щебінь забрав.

Виходячи з наведеного, вивчивши матеріали справи, враховуючи особу порушника, керуючись ст.ст.188-28, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 188-28 КУпАП, від адміністративної відповідальності звільнити обмежившись усним зауваженням йому, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Справа № 685/90/15-п
Провадження № 3/685/50/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

30 січня 2015 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючого

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

16.12.2014 року близько 22 год. 00 хв. у АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1 зберігав у кишені куртки, без мети збуту, речовину масою 0,45 грам, рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 490 від 26 грудня 2014 року являється канабісом, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Постановою від 26 грудня 2014 року кримінальне провадження №0000358 від 18 грудня 2014 року закрите у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся

Виходячи з наведеного, керуючись ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 20 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 685/113/15-п
Провадження № 3/685/61/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

05 лютого 2015 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної автоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого.

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2015 року о 23 год. 30 хвилини ОСОБА_1 в с Кунів Ізяславського району керував | автомобілем «ВАЗ», державний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, а також в закладі охорони здоров'я якому надано право проводити такий огляд відмовився, чим порушив ч. 1 ст. ІЗОКУпАП.

ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 1 ст. ІЗОКУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 7 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 685/369/15-п
Провадження № 3/685/192/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

17 березня 2015 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Теофіпольського району, Хмельницької обл., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, водія ТОВ Добрий хліб

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

13.03.2015 року о 18 год. 30 хв. по вулиці Леніна в смт.Теофіполь громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ 1102 державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння обличчя, різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова), від проходження медичного огляду на стан спяніння з використанням технічного засобу «Alkotest Drager» 6810 на місці зупинки та в медичному закладі охорони здоровя відмовився в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Виходячи з наведеного, керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 685/4/15-п
Провадження № 3/685/3/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

05 лютого 2015 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

14 жовтня 2014 року о 17 год. 30 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого постійного проживання вчинив психологічне насильство в сімї по відношенню до свого вітчима ОСОБА_2, яке виразилось в словесних образах та нецензурній лайці, чим він порушив ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 0017536 ОСОБА_1 вчинив правопорушення 14.10.2014 року, тобто тримісячний термін сплив 15.01.15 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчився на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк, передбачений ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 685/316/15-п
Провадження № 3/685/168/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

19 березня 2015 року. Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, українку, повар Теофіпольського ПаПЛ

по ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

19.01.2015 року виявлено, що громадянка ОСОБА_1 неналежно виконує покладені на неї батьківські обовязки, щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, який 19 січня 2015 спільно з малолітнім ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, без дозволу взяли та катались на велосипеді, який належить громадянці ОСОБА_4, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_4 б, в смт. Теофіполь, після чого, залишити велосипед у підїзді будинку по вулиці Заводській 24 в смт. Теофіполь, своєю бездіяльністю вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнала у вчиненому щиро розкаялась, пояснила, що син росте без батька, виховувати сина доводиться самій, коли вона на роботі дитина залишаться із її батьками, просила не стягувати з неї штраф, оскільки це поставить її сімю в скрутне матеріальне становище, запевнила, що в подальшому буде відповідальніше ставитись до батьківських обовязків.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 24, ч.1 ст. 184 КУпАП-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, та застосувати відносно неї захід адміністративного стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 685/56/15-п
Провадження № 3/685/16/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2015 року суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, українця,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24 листопада 2014 р. ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї мами ОСОБА_2, яке виразилось в обзиванні нецензурними та образливими словами.

ОСОБА_1 в суд не зявився, згідно довідки Укрпошти знаходиться в Хмельницькій лікарні, однак доказів перебування на лікуванні не надано. Вважаю необхідним розглядати справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вбачається, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн. (Вісімдесят пять гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (Тридцять шість гривень 54 коп.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя: