overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 692/953/15-п
Провадження № 3/692/354/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2015 року Суддя Драбівського районного суду

Черкаської області ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_2. 27.07.2015 року близько 19:00 год. в с. Золотоношка по вул.. Шевченка, 47, Драбівського району Черкаської області влаштував сімейну сварку відносно своєї матері ОСОБА_3, в ході якої виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_2. свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, визнав частково та пояснив, що ініціатором сварки була його молодша сестра ОСОБА_4, з якою виник конфлікт, після чого в сварку втрутилась мати ОСОБА_3 У вчиненому щиро розкаявся.

Крім власного часткового визнання вини винуватість гр. ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

-Протоколом про адміністративне правопорушення;

-Поясненнями свідків вчинення правопорушення;

-Поясненнями ОСОБА_2.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2. та оцінюючи перевірені в судовому засіданні докази суд вважає доведеним вчинення гр. ОСОБА_2. адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, однак, беручи до уваги особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують та обтяжують покарання, характер вчиненого правопорушення, правові наслідки які настали, яка саме шкода завдана правопорушенням, суд вважає за необхідне застосувати положення ст. 22 КУпАП, тобто звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення.

Керуючись ст. 22, 33-35 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної покарання, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.1732КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду протягом 10 днів з наступного дня після її проголошення.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_1
22 липня 2015 рокуСправа №: 695/2285/15-п
Номер провадження 3/695/809/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, м. Золотоноша, Черкаська область за ст. 122-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1№693101 від 14.06.2015 року ОСОБА_1 14.06.2015 року о 17 год. в м. Золотоноша по вул. Шевченко керуючи автомобілем НОМЕР_1 та не виконав вимогу працівника міліції про зупинку під час проведення масових заходів, чим спричинив своїми діями небезпеку для дітей.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.4 ПДР України.

Для розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не зявився із невідомих для суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає що дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 122-2 КУпАП, як невиконання водіями вимог працівника міліції про зупинку транспортного засобу.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5, ч. 2 ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір», передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати що становить 36,54 грн..

Керуючись ст. ст. 124, 247, 284 КУпАП, та п. 5, ч. 2 ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі одинадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 187 (сто вісімдесят сім ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя Савенко В.Г.
23 липня 2015 рокуСправа №: 695/2222/15-п
Номер провадження 3/695/786/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НЕ №530728, іден. код НОМЕР_1 проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №034763 від 08.06.2015 року ОСОБА_1 08.06.2015 року о 05 год. 00 хв. ловив рибу в нерестово заборонений період забороненим знаряддям лову для любительського рибальства мисиновою риболовною сіткою яку ставив у брід на території Кременчуцького водосховища неподалік с. Кедина Гора Золотоніського району Черкаської області і виловив рибу у кількості карась 9 шт. вагою 6 кг., ОСОБА_2 на території Кременчуцького водосховища побли чим порушив п.п. 3.15 Правил любительського рибальства України.

Під час розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою визнав повністю.

Суд вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст. 85 КУпАП як, грубе порушення правил рибальства.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати що становить 36,54 грн.

Керуючись ст. 85, 283, 284 КУпАП, та п. 5, ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, з конфіскацією мисинової сітки довжиною 20 м., вічко 55*55 мм. висотою 1.5 м..

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 36 грн.54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Савенко В.Г.
22 липня 2015 рокуСправа №: 695/2210/15-п
Номер провадження 3/695/775/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НС №286430, іден. код НОМЕР_1 проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №034871 від 23.05.2015 ОСОБА_1 в.В., 23.05.2015 року о 05 год. 00 хв. на території Кременчуцького водосховища біля с. Бубнівська-Слобідка Золотоніського району Черкаської області, урочище «Оріховка» в заборонений нерестовий період ловив рибу риболовною мисиновою сіткою яку ставив у брід біля очерету і виловив свіжу рибу карась 10 шт., плітка 10 шт.., окунь 8 шт., приблизною вагою 7 кг, чим порушив п. 3.15, п. 4.14.3 Правил любительського рибальства України.

ОСОБА_1 для розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення не зявився із невідомих для суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Доказами вини ОСОБА_1 є протокол про адміністративне правопорушення від 23.05.2015 року, та поясненнями самого ОСОБА_1 зазначених у вказаному протоколі, акт виявлення та вилучення від 23.05.2015 року та опис оцінка знарядь лову від 23.05.2015 року.

Суд вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст. 85 КУпАП як, грубе порушення правил рибальства.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати що становить 36,54 грн.

Керуючись ст. 85, 283, 284 КУпАП, та п. 5, ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, з конфіскацією мисинової сітки довжиною 50 м., вічко 40*40 мм. висотою 1.5 м..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн.54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Савенко В.Г.
24 липня 2015 рокуСправа №: 695/2124/15-п
Номер провадження 3/695/758/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК №005585 від 16.06.2015 року ОСОБА_1 21.04.2015 року о 18 год. 30 хв. за місцем свого мешкання вчинила сімейну сварку відносно свого чоловіка ОСОБА_2 в ході якої виражалася нецензурною лайкою, чинила моральний та психологічний тиск.

Під час розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину не визнала та пояснила, що вона сварку не вчиняла.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.06.2015 року, поясненнями ОСОБА_2, та ОСОБА_3, які додані до матеріалів справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, яка характеризується за місцем свого проживання негативно суд вважає, що до неї доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до п. 5, ч. 2 ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір», передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати що становить 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, та п. 5, ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36. грн.54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Савенко В.Г.
23 липня 2015 рокуСправа №: 695/2220/15-п
Номер провадження 3/695/784/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія МА №000399, іден. код НОМЕР_1 проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №034552 від 24.05.2015 року ОСОБА_1 24.05.2015 року о 19 год. 40 хв. в акваторії Кременчуцького водосховища ловив рибу із застосуванням заборонених знарядь лову, а саме мисиновою сіткою, водних живих ресурсів не виловив, чим порушив п.п. 3.15 Правил любительського рибальства України.

Для розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не зявився із невідомих для суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , та поясненнями ОСОБА_1 зазначених в протоколі, актом виявлення та вилучення від 24.05.2015, опис оціна від 24.05.2015 року, доданих до матеріалів справи.

Суд вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст. 85 КУпАП як, грубе порушення правил рибальства.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати що становить 36,54 грн.

Керуючись ст. 85, 283, 284 КУпАП, та п. 5, ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, з конфіскацією мисинової сітки довжиною 35 м., висотою 1.5 м.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн.54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Савенко В.Г.
28 липня 2015 рокуСправа №: 695/2486/15-п
Номер провадження 3/695/877/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. код НОМЕР_1 що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягувався до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП 22.06.2015 р.,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК №005025 від 27.07.2015 року ОСОБА_1 27.07.2015 року о 08 год. за адресою провулок І-й Комсомольський 11 с. Вознесенське Золотоніського району в домоволодінні ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї відносно ОСОБА_2

Під час розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою провину визнав повністю та просив суд його суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_2 обставини, викладені в матеріалах справи про адміністративне правопорушення підтвердила повністю та просила суд суворо ОСОБА_1 не карати.

Згідно постанови Золотоніського міськрайонного суду від 22.06.2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 173 -2 КУпА, як вчинення насильства в сімї, особою, яка протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, суд вважає, що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до п. 5, ч. 2 ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір», передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати що становить 36,54 грн..

Керуючись ст. ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, та п. 5, ч. 2 ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір» -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком 60 (шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36. грн.54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Степченко М.Ю.
22 липня 2015 рокуСправа №: 695/2189/15-п
Номер провадження 3/695/773/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. код НОМЕР_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушень передбачених ч. 1 ст. 163-1 та ч. 1 ст. 164-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.06.2015 року серії АА №608721 при проведенні позапланової виїзної документальної перевірки ПАТ «Золотоніський маслоробний комбінат» за період з 01.01.2013 по 31.12.2014 року встановлено порушення п. 138.2, п. 138.3, ст. 138, пп. 139.1.9, п. 139.1, ст. 139 та п. 198.1, п. 198.2, п. 198.6 ст. 198, п. 201.4, п.201.6, 201.8 ст. 201 ПКУ в звязку з чим занижено податок на прибуток підприємств, завищення залишку відємного значення податку на додану вартість та занижено сум податку на додану вартість.

ОСОБА_1 для розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення не зявився із невідомих для суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд дослідивши матеріали адміністративної справи приходить до висновку, що справа підлягає закриттю в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Так, з матеріалів справи вбачається, що згідно акту про результати позапланової виїзної документальної перевірки публічного акціонерного товариства «Золотоніський маслоробний комбінат» від 23.06.2015 року перевірка проводилася за період з 01.01.2013 по 31.12.2014 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду ( судді) стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи перевірка вказаного підприємства здійснювалася за період з 01.01.2013 по 31.12.2014 року, хоча сам протокол про адміністративне правопорушення був складений 23.06.2015 року. За таких обставин, строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 сплинув 31.03.2015 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 та ч. 1 ст. 164-2 КУпАП - провадженням закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Савенко В.Г.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03 серпня 2015 рокуСправа №: 695/2216/15-п
Номер провадження 3/695/780/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Чирва О.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІДН НОМЕР_1

за ч. 4 ст. 85 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 034679 від 21.05.2015 р. гр. ОСОБА_1, ловив рибу забороненим знаряддям лову для любительського рибальства риболовною мисиновою сіткою (корейка) у нерестовий період, яку ставив у брід на території Кременчуцького водосховища поблизу с. Чапаєвка Золотоніського району Черкаської області та виловив рибу плітку в кількості 5 шт. загальною вагою 1 кг, чим порушив п.п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства України.

На розгляд матеріалів ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, хоча про розгляд повідомлявся належним чином. Вина ОСОБА_1 стверджується його поясненнями де він вину визнав повністю, актом виявлення та вилучення, описом-оцінкою знарядь лову, приймальним актом № 500, розпискою про зберігання риби, план-схемою скоєного правопорушення.

Суд вивчивши матеріали справи, дійшов висновку що гр.. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст. 85 КУпАП як, грубе порушення правил рибальства.

Відповідно до розрахунку збитків розмір шкоди, заподіяної ОСОБА_1 виловом риби, становить 425,00 грн. Відповідно до ст.ст. 40, 283 КУпАП суд вирішує питання про відшкодування винним майнової шкоди.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності суд стягує 36,54 грн. судового збору.

Керуючись ст. 85, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 425,00 грн. збитків заподіяних рибному господарству.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Чирва О.І.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03 серпня 2015 рокуСправа №: 695/2223/15-п
Номер провадження 3/695/787/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Чирва О.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІДН НОМЕР_1

за ч. 4 ст. 85 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 034762 від 07.06.2015 р. гр. ОСОБА_1, ловив рибу забороненим знаряддям лову для любительського рибальства риболовною мисиновою сіткою, яку ставив у брід на території Кременчуцького водосховища поблизу с. Коробівка Золотоніського району Черкаської області та виловив рибу окунь в кількості 7 шт., карась 5 шт., загальною вагою 4 кг, чим порушив п.п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства України.

На розгляд матеріалів ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, хоча про розгляд повідомлявся належним чином. Вина ОСОБА_1 стверджується його поясненнями в протоколі де він вину визнав повністю, актом виявлення та вилучення, описом-оцінкою знарядь лову, приймальним актом № 552, розпискою про зберігання риби, план-схемою скоєного правопорушення.

Суд вивчивши матеріали справи, дійшов висновку що гр.. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст. 85 КУпАП як, грубе порушення правил рибальства.

Відповідно до розрахунку збитків розмір шкоди, заподіяної ОСОБА_1 . виловом риби, становить 204,00 грн. Відповідно до ст.ст. 40, 283 КУпАП суд вирішує питання про відшкодування винним майнової шкоди.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності суд стягує 36,54 грн. судового збору.

Керуючись ст. 85, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 204,00 грн. збитків заподіяних рибному господарству.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Чирва О.І.