ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2015 року

Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Кузьменко І.О.,

за участю секретаря судового засідання Ніздропи І.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 А, непрацюючого, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

В С Т А Н О В И В:

11.06.2015 р. о 15-15 год. ОСОБА_1 в смт. Підволочиськ біля магазину крамниці по вул. Д. Галицького керував мотоблоком «Зубр» в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9. а) Правил дорожнього руху України. Огляд для визначення стану алкогольного спяніння проводився за допомогою технічного приладу.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що 11.06.2015 р. о 15-15 год. він біля магазину в смт. Підволочиськ по вул. Д. Галицького хотів допомогти колезі завести мотоблок додому, однак після того, як він сів за мотоблок, його зупинили працівники ДАІ.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доводиться:

-фактичними даними згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 044452 від 11 червня 2015 року, дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

-висновком технічного пристрою Drager, номер тесту 6132, показник якого після продуття ОСОБА_1 11.06.2015 р. о 15-20 год. 3, 46 проміле;

-письмовими поясненнями від 11 червня 2015 року ОСОБА_2, який підтвердив факт продуття ОСОБА_1 11.06.2015 р. приладу алкотест, показник якого був 3, 46 проміле;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 11.06.2015 р., що аналогічні поясненням ОСОБА_2

За вказаних обставин суддя прийшла до переконання про наявність в діях гр. ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, застосувавши до нього адміністративне стягнення.

Застосовуючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та його учасників, значний ступінь алкогольного спяніння ОСОБА_1 3, 46 проміле.

Враховуючи наведене, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень, суддя прийшла до висновку, що до гр. ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на мінімальний строк, передбачений санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП, що буде необхідним та достатнім для його виправлення.

На підставі п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у сумі 36 грн 54 коп.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн (тридцяти шести гривень 54 копійок).

Строк відбуття стягнення рахувати з моменту затримання ОСОБА_1

Постанова суду про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд.

Суддя-підпис

З оригіналом згідно:

Суддя І.О. Кузьменко