Номер провадження 3/523/3892/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, про якого відсутні дані про працевлаштування, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№ 571983 від 16.07.2015 року, 09 липня 2015 року близько 05.15 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул. Розумовській, на перехресті з вул. Колонтаївська в м. Одесі, здійснив проїзд перехрестя на заборонений, червоний сигнал світлофору, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Renault», реєстраційний номер 09587ОК, під управлінням ОСОБА_2І, який рухався на зелений сигнал світлофора по вул. Мечнікова з боку вул.. Колонтаївська в напрямку вул.Прохорівський сквер. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 8.7.3е Правил дорожнього руху. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні ушкодження, а водій автомобіля «Renault» ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження

Відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час, день та місце слухання справи повідомлявся інспектором ДАІ під час оформлення матеріалів ДТП, про що свідчить його підпис у протоколі про порушення, із заявою про відкладення справи не звертався, а тому відповідно до положень ст. 268 КУпАП справа може бути розглянута у його відсутність.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що органи ДАІ у протоколі прийшли до висновків, що відповідають фактичним обставинам справи і не спростовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, у письмових поясненнях, відібраних інспектором ДПС на місці вчинення порушення.

Згідно з п.8.7.3 е) ПДР, червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також письмовими матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№ 571983 від 16.07.2015 р., висновком про обґрунтованість невнесення інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчого відділу розслідування ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області підполковника міліції ОСОБА_3, витягом з книги обліку ДТП від 09.07.2015 р., протоколом огляду місця ДТП від 09.07.2015 р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, відібраними працівниками ДАІ на місці вчинення ДТП, висновком щодо результатів медичного огляду учасників ДТП.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.7.3е ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому його слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 401, 124, 221, 283, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в розмірі 340,00 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2, судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: