ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2015

Справа № 497/1498/15-п

Провадження № 3/497/536/15

06.08.2015 року, суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого молодшим інспектором прикордонної служби 3 категорії відділу прикордонної служби "Болград" Ізмаїльського прикордонного загону, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2015 року старшим прокурором військової прокуратури Болгород-Дністровського гарнізону ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 172-18 КУпАП, а саме за фактом порушення правил несення прикордонної служби.

Згідно протоколу, старший сержант ОСОБА_1 являючись інспектором прикордонної служби 3 категорії відділу прикордонної служби "Болград" Ізмаїльського прикордонного загону, виконуючи обов'язки у прикордонному наряді "огляд транспортних засобів" в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення "Виноградівка", 05.06.2015 року, о 06 год. 30 хвили здійснив пропуск на в'їзд на територію України автомобільного транспорту "Форд Транзит" без використання технічних засобів прикордонного контролю, тобто допустив порушення правил несення прикордонної служби.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, та пояснив, що діяв у межах інструкції та здійснював візуальний огляд автомобіля шляхом відкриття дверцят та багажного відділу транспортного засобу. Технічні засоби прикордонного контролю не застосовував, оскільки автомобіль не викликав жодних підозрів, орієнтировки по ньому не було, а службову собаку при огляді не використовував, оскільки вона не проходила відповідні навчання.

В судовому засіданні було допитано свідка ОСОБА_3, який пояснив, що 05.06.2015 року він знаходився на службі в міжнародному пункті пропуску "Виноградівка", де близько 06.20 годині проходив огляд транспортний засіб "Форд Транзит" білого кольору, огляд якого здійснював ОСОБА_1 разом із працівником митниці ОСОБА_4 Транспортний засіб проходив огляд по червоному коридору, тобто за посиленим оглядом контролю.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що дійсно, 05.06.2015 року разом з прикордонником ОСОБА_1 здійснював огляд транспортного засобу "Форд Транзит" білого кольору, який оглядали візуально, без застосування технічних засобів прикордонного контролю, оскільки ніякої підозри автомобіль не викликав і орієнтировки по ньому не було.

Вислухавши в судовому засіданні свідків, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджена наступними обставинами.

В судовому засіданні встановлено, що 05.06.2015 року о 06.21 годині на міжнародний пункт пропуску "Виноградівка" на в'їзді на територію України, прибув транспортний засіб "Форд Транзит", д/н СНВВ757, який слідував по червоному коридору, оскільки був вантажопасажирським.

Відповідно до п.п. 3-4 Наказу Адміністрації державної прикордонної служби України від 22.04.2011 року за № 260 "Про організацію та здійснення огляду транспортних засобів і вантажів", огляд транспортних засобів і вантажів здійснювати із застосуванням заходів контролю першої та другої лінії прикордонного контролю з дотриманням норм частини другої та четвертої статті 6 Закону України "Про прикордонний контроль" щодо початку та закінчення прикордонного контролю. Контроль першої лінії включає проведення заходів перевірки в мінімально необхідному обсязі для визначення наявності законних підстав для перетинання державного кордону транспортними засобами та вантажами. Він передбачає проведення візуального огляду транспортних засобів та вантажів без втручання в їх конструктивні особливості (зовнішній огляд транспортних засобів та вантажів, огляд кабін, купе, кают, салонів, цілісності упаковок, наявність пломб, спостереження за поведінкою пасажирів та обслуговуючого персоналу).

Контроль першої лінії забезпечувати шляхом: а) проведення аналізу та оцінки ризиків; установлення режиму в пунктах пропуску, пунктах контролю (далі - пункти пропуску) за здійсненням контролю за його додержанням; застосування технічних засобів прикордонного контролю для огляду транспортних засобів; використання службових собак;

ґ) спостереження за транспортними засобами; створення і використання баз даних про осіб, які перетнули державний кордон, вчинили правопорушення, яким не дозволяється в'їзд в Україну, про недійсні, викрадені та втрачені паспортні документи, а також інших передбачених законом баз даних.

Поясненням самого правопорушника, свідків, а також оглядом в судовому засіданні відеозапису камери спостереження з пункту контролю СН4 05-06-2015 вбачається, що огляд транспортного засобу "Форд Транзит" білого кольору проводився з 06:21 до 06:22 без застосування технічних засобів прикордонного контролю для огляду транспортних засобів та використання службової собаки.

Крім цього, як вбачається із зазначеного відеозапису, що не заперечує ОСОБА_1, при огляді транспортного засобу "Форд Транзит", ним не відкривалися передня та задня праві дверцята.

Вина правопорушника також підтверджена матеріалами висновку службового розслідування від 11.06.2015 року, проведеної групою офіцерів управління прикордонного загону, на чолі з начальником Ізмаїльського прикордонного загону підполковником ОСОБА_5, протоколом про адміністративне правопорушення № 6/ВП від 19.06.2015 року, та іншими матеріалами справи.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, обставин його вчинення, особи правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст.ст. 33-35,172-18,221 283-285,307,308 КУпАП, ст.4 ЗУ "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк одну добу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень, 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя