overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/193/150/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

31 липня 2015 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець: ІНФОРМАЦІЯ_2,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

не працює,

за ч. 1 ст. 173 2Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И В:

26 квітня 2015 року приблизно о 20:00 год. гр. ОСОБА_1, вчинив сварку з мамою за місцем мешкання, під час якої погрожував фізичною розправою та виганяв із будинку.

Факт вчинення гр. ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №118889 від 29 квітня 2015 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно ч. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи, строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП закінчився, провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 9, 33, 38, 173-2 ч.1, 221, 247, 268, 276, 277, 283, 284, 287 - 289, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Шумська
Справа № 215/4485/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 року

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за заявою Криворізької північної обєднаної державної податкової інспекції про поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.08.2014 року ОСОБА_2 визнано виною за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та на неї накладено адміністративне стягнення в сумі 170 грн. на користь держави, а також стягнуто на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. судового збору.

03.07.2015 року Криворізька північна ОДПІ звернулась до суду з заявою про поновлення строку предявлення постанови №215/4485/14-п; 3/215/893/14 від 27.08.2014 року до виконання, оскільки зазначена постанова надійшла до Криворізької північної ОДПІ вже з порушеними строками до виконання.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити, оскільки правопорушником ОСОБА_2 штраф та судовий збір було сплачено в добровільному порядку, про що свідчать відповідні квитанції, - а.с.10, 11.

Керуючись ст.304 КУпАП, та ч.2 ст.24 ЗУ «Про виконавче провадження», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Криворізької північної обєднаної державної податкової інспекції про поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання - відмовити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, додання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/5128/15-п
Номер провадження у суді 3/216/935/15
П О С Т А Н О В А

29 липня 2015 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної Державної інспекції з питань праці у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: місто Кривий Ріг, громадянина України, місце проживання: м. Кривий Ріг, 5-ий АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, головний бухгалтер ДП "ДПІ Кривбаспроект",

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Протягом 2015 року виплата 4заробітної плати за період щорічних відпусток проводиться не завжди своєчасно. Так, наприклад: щербі В.В, надана щорічна відпустка з 17.06.2015 року, а заробітна плата за період відпустки виплачена 23.06.2015 року, ОСОБА_3 надана щорічна відпустка з 16.06.2015, а заробітна плата за період відпустки виплачена 23.06.2015 р., ОСОБА_4 надана щорічна відпустка з 23.06.2015 р., ОСОБА_5 надана щорічна відпустка з 23.06.2015 р., а заробітна плата за період вудпустки на момент перевірки не виплачена. Зазначене порушує вимоги ч. 4 ст. 115 ОСОБА_6 Остаточний розрахунок із звільненими працівниками проводиться не у встановлені законом терміни. Наприклад, ОСОБА_7 був звільнений 17.06.2015 р., ОСОБА_8 був звільнений 16.06.2015 р., а остаточний розрахунок виплачено 23.06.2015 р. ОСОБА_9 була звільнена 26.06.2015 р,а на момент перевірки остаточнйи розрахунок не проведений. Зазначене порушує вимоги ст. 116 ОСОБА_6 України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні порушення визнала, поянисла, що затримки у виплатах були незначними, а саме 1-2 тижні.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 в у скоєнні правопорушення, передбачено ст. 41 ч.1 КУпАП, підтверджується її письмовими поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення, згідно яких пояснила, що несвоєчасні виплати пов'язані з погіршенням фінансового стану підприємства за рахунок зменшення обсягів виконаних робіт, актом перевірки від 30.06.2015р. № 04-05-47/11.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, слід визнати її дії малозначними та можливим, відповідно до ст. 22 КУпроАП, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 33, ч.1 ст. 41 ст. ст.283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, та з урахуванням малозначності вчиненого правопорушення, звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя Мазурчак В.М.
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/5130/15-п
Номер провадження у суді 3/216/936/15
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

24 липня 2015 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов із Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр-ка ОСОБА_2 не виконує передбаченх законодаством обов'язків по навчаннюта вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 внаслідок чого останній пропустив 17 навчальних годин в СШ № 8 без поважної причини.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи, поясненнями правопорушника в суді.

Правопорушник у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнала, пояснила, що не виконує передбачених законом обов'язків по навчанню її малолітнього сина, внаслідок чого останній пропустив навчальнігодини в СШ № 8.

Дослідивши письмові матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_2 винна у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпроАП.

Керуючись ст. ст. 184 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпроАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя Мазурчак В.М.
Справа № 206/3715/15-п
Провадження № 3/206/757/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" липня 2015 р.

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Лівобережної ОДПІ м.Дніпропетровська відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Перемоги 47/52, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ №265543 від 16.06.2015 року, ОСОБА_1, допустила порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, а саме, несвоєчасне надання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за формою 1-ДФ за 1-4 квартал 2012 р., 1-4 квартал 2013 року, 1-4 квартал 2014 року, 1-2 квартал 2015 року чим порушила п.п. 164.1 ст. 164 і, п.п. 164.2.2, 164.2 ст. 164, п.п. 168.1.1, 168.1 ст. 168, п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року за № 2755 VI, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

При розгляді адміністративного матеріалу було встановлено, що він підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Так, адміністративне правопорушення було скоєно в період часу з 2012 року по 2015 рік, а адміністративний матеріал надійшов до суду лише 14.07.2015 року, т.ч. на момент розгляду справи судом пройшло більше, ніж 3 місяці.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП - закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

ОСОБА_2Поштаренко
Справа № 194/1104/15-п
Провадження № 3/194/355/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2015 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Тернівського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого «ТТВ Сервіс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

21 липня 2015 року о 09 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись біля квартири АДРЕСА_1 у стані алкогольного спяніння вчинив сімейну сварку під час якої висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім`ї, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому та повідомив обставини скоєння правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

З урахуванням характеру правопорушення та особи правопорушника, який розкаявся у вчиненому, приходжу до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк тридцять годин.

Крім того, згідно вимог Закону України «Про судовий збір», підлягає до стягнення з правопорушника на користь УДКСУ у м. Тернівка судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.32, 38, 221, 276, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1), на користь УДКСУ у м. Тернівка Дніпропетровської області судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.П. Пономаренко

Постанова набрала законної сили __________________ 20___ року та може бути предявлена

до виконання в строк до __________________ 20___ року.

Суддя: І.П. Пономаренко
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/5090/15-п
Номер провадження у суді 3/216/931/15
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

17 липня 2015 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізької південної обєднанної міжрайонної податкової інспекції Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, головний бухгалтер ТОВ "Шляхпостач КР" проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2015 року Криворізькою південною обєднанною міжрайонною податковою інспекцією Дніпропетровської області при перевірці ТОВ "Шляхпостач КР" відповідно до акту перевірки № 31/22-04/36510824 від 19.06.2015 року встановлено, що директором ТОВ "Шляхпостач КР" ОСОБА_3 встановлено завищення податковго кредиту на суму 8237210,58 грн., а саме залипень 2014 року на суму 1479418,11 грн., в т.ч. внаслідок включення сум ПДВ по податковим накладним виписаних ТОВ "Зеленбудсервіс", ТОВ "Євро-Блок", чим скоїв адміністративне правопорушення перебачене ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час, місце та день розгляду справи повідомлений належним чином.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 Володимирівнивбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, за ознаками - порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 163-1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, визнати винною за ч.2 ст. 163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1,судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя Мазурчак В.М.
Справа № 215/3408/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Кривий Ріг ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Матросова, 119Б,

за ст.188-28 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

22.06.2015 року о 10.30 год., інспектором сектору організації дорожнього руху відділу ДАІ, лейтенантом міліції ОСОБА_3, в момент перевірки в районі будинку №2 по вул. Кемірівська м. Кривого Рогу, було встановлено, що посадова особа начальник служби в/п та в/в Ленінського району КП «Кривбасводоканал» ОСОБА_2 не виконав вимоги протоколу ДАІ №43 від 09.06.2015 року, що стосується ремонту люку оглядового колодязя з покриттям його кришкою стосовно ГОСТу 3634, чим порушив Закон України «Про міліцію», ст.10, 11 Закону України «Про дорожній рух».

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час, день та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.188-28 КУпАП підтверджується протоколом серії АП1 №510425 від 22.06.2015 року (а.с.1), приписом ДАІ (а.с.2), актом перевірки від 22.06.2015 року (а.с.3), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4) та фотографіями з місця вчинення правопорушення (а.с.5), тому суддя вважає необхідним, визнатиОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.188-28 КупАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.279, 280 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст.188-28 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь Держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Згідно ст.308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Провадження № 3/193/160/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

31 липня 2015 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженець: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

Софіївського району,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

не працює,

по ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И В:

23 липня 2015 року близько 06 години 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись в нетверезому стані, за місцем свого проживання безпідставно вчинив сварку із своєю матірю гр.. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, погрожував фізичною розправою та виражався нецензурними словами, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив скоєння правопорушення.

Доказами скоєння правопорушення є протокол скоєння правопорушення, пояснення правопорушника, потерпілої . Характеризується негативно, має безліч приводів до РВ УМВС підозр та притягнень до відповідальності, що підтверджено матеріалами адміністративної справи.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який характеризується посередньо, приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді адміністративного арешту, яке буде достатнім і необхідним для попередження інших правопорушень.

Керуючись ст. ст. 283-284, 326 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Коваль ОСОБА_3 визнати винним по ч. 2 ст. 1732 КУпАП і призначити стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 5 (п'ять) діб.

2.Постанова підлягає негайному виконанню.

3.Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки

4.Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Шумська
Справа № 194/1009/15-п
Провадження № 3/194/332/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2015 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Тернівського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

02 липня 2015 року приблизно о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись за адресою м. Тернівка вул. І.Петрова 13/10, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, на грунті особистих неприязнених відносин вчинив насильство в сім`ї економічного характеру проти своєї співмешканки ОСОБА_2, не впускав її додому, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому та повідомив обставини скоєння правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

З урахуванням характеру правопорушення та особи правопорушника, який розкаявся у вчиненому, приходжу до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк сорок годин.

Крім того, згідно вимог Закону України «Про судовий збір», підлягає до стягнення з правопорушника на користь УДКСУ у м. Тернівка судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.32, 38, 221, 276, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1), на користь УДКСУ у м. Тернівка Дніпропетровської області судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.П. Пономаренко

Постанова набрала законної сили __________________ 20___ року та може бути предявлена

до виконання в строк до __________________ 20___ року.

Суддя: І.П. Пономаренко