overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/2373/15
Справа №754/9912/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 липня 2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.06.2015 року о 19 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем CHERY д/н НОМЕР_1 по вул. Набережній у м. Вишгороді Київської області, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Мазда д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 вину свою у вчиненому правопорушенні визнав, його вина також підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями водії.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284, 290, 291 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На постанову протягом 10 днів з дня винесення може бути подана апеляція або протест прокурора.

Суддя:
Номер провадження 3/754/2418/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 липня 2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.06.2015 року о 09 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем Опель д/н НОМЕР_2 по перехрестю пр. Маяковського та вул. Драйзера в м. Києві, не був уважним, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Мітсубісі д/н НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п. 2.3 (б), 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 вину свою у вчиненому правопорушенні визнав, його вина також підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями водіїв.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284, 290, 291 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На постанову протягом 10 днів з дня винесення може бути подана апеляція або протест прокурора.

Суддя:
Номер провадження 3/754/2375/15
Справа №754/9914/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 липня 2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.06.2015 року о 00 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем Фольксваген д/н НОМЕР_1 по автодорозі Київ-Чернігів в с. Семиполки, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможній виявити, не вжив всіх заходів для зменшення швидкості або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди, об'їжджаючи здійснив наїзд на перешкоду у вигляді електроопори, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу та електроопори, чим порушив п. 12.3 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями, рапортом.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284, 290, 291 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На постанову протягом 10 днів з дня винесення може бути подана апеляція або протест прокурора.

Суддя:
Номер провадження 3/754/2432/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 липня 2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.06.2015 року о 13 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем Дачіа д/н НОМЕР_3 по пр. Маяковського в м. Києві, не був уважним, рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, в результаті чого здійснив наїзд на стоячий автомобіль Шкода д/н НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2), що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п. 2.3 (б), 10.9 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284, 290, 291 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 425,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На постанову протягом 10 днів з дня винесення може бути подана апеляція або протест прокурора.

Суддя:
Номер провадження 3/754/2503/15
Справа №754/6840/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 липня 2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого у АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.04.2015 року об 18 годині 00 хвилин керував автомобілем ДЕУ д/н НОМЕР_1 по пр. Броварському у м. Києві з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини роту, порушення мови та ходи, від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами, поясненнями свідків.

Але, відповідно до ст. 38 КпАП України справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, оскільки витікли строки накладення адміністративного стягнення після вчинення правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, 247, 283, 284, 290, 291 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КпАП України, оскільки витікли передбачені ст. 38 КпАП України строки накладення адміністративного стягнення після вчинення правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути подана апеляція або протест прокурора.

Суддя:
27.07.2015 Справа № 756/7828/15-п
Унікальний № 756/7828/15-п
Провадження № 3/756/3512/15
ПОСТАНОВА

"27" липня 2015р. Іменем України м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, уродженця Закарпацької області, громадянина України, працюючого водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.06.2015 року о 19.40 годин ОСОБА_1 в м. Києві на площі Шевченка, в порушення п.13.1 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Мерседес, державний номер НОМЕР_1, не дотримавшись безпечного бокового інтервалу, в наслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем Джилі, державний номер НОМЕР_2,під керуванням ОСОБА_2, в наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, тим самим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпроАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином.

Разом з цим вважаю, що вина порушника доказана бо вона підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 331530 від 12.06.2015р.; схемою місця ДТП від 12.06.2015р. поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Враховуючи викладене, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, які помякшують або обтяжують відповідальність правопорушника суд не вбачає.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
27.07.2015 Справа № 756/7851/15-п
Унікальний № 756/7851/15-п
Провадження № 3/756/3525/15
ПОСТАНОВА

"27" липня 2015р. Іменем України м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Хмельницької області, громадянина України, працюючого водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.06.2015 року о 09.30 годин ОСОБА_1 в м. Києві на пр.-т. Сталінграду,6а, в порушення п.13.1 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом КІА, державний номер НОМЕР_1, не дотримавшись безпечної дистанції, в наслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем Фольцваген, державний номер НОМЕР_2,під керуванням ОСОБА_2, в наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, тим самим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпроАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином.

Разом з цим вважаю, що вина порушника доказана бо вона підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 449934 від 12.06.2015р.;

- схемою місця ДТП від 12.06.2015р.

- поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Враховуючи викладене, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, які помякшують або обтяжують відповідальність правопорушника суд не вбачає.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
27.07.2015 Справа № 756/7783/15-п
Унікальний № 756/7783/15-п
Провадження № 3/756/3485/15
ПОСТАНОВА

"27" липня 2015р. Іменем України м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Київської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.06.2015 року о 18.50 годин ОСОБА_1 в м. Києві на пр.-т. Г.Сталінграда- М.Залки, в порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху, керуючи транспортний засобом Порш Каен, державний номер НОМЕР_1, перед зміною напрямку руху,не переконалась,що це буде безпечним та не сворить перешкод іншим учасникам руху,в наслідок цього відбулося зіткнення з автомобілем Міцубісі, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4 в наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, тим самим ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпроАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Вина правопорушника підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 332275 від 09.06.2015р.; схемою місця ДТП від 09.06.2015р., яким підтверджується факт ДТП;

- поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_4 якими підтверджується факт ДТП;

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, її дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставинами, які помякшують відповідальність правопорушника суд вважає щире розкаяння.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 124 КУпАП та призначити їй стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
пр. № 3/759/3279/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Лук'яненко Л.М. розглянувши матеріали які надійшли від Святошинського ВДАІ ГУ МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київська область, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер в матеріалах справи не зазначений), паспорт серії НОМЕР_3 виданий Васильківським РОВД Київської області 25.09.1996 року, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

в с т а н о в и в :

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення від 01.07.2015 року, гр.. ОСОБА_1 06.05.2015 року керуючи автомобілем «Кіа» д.н.з. НОМЕР_4 в м. Києві на пр.. Л. Курбаса - вул.. Зодчих при зміні напрямку руху в право, не переконався що це буде безпечно та здійснив зіткнення з автомобілем «Шкода» д.н.з. НОМЕР_2 водій ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів. В діях водія вбачається порушення п. 10.1 ПДР. Після скоєння ДТП місце пригоди залишив. Вказаними діями водій порушив вимоги п. 10.1 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124, 122-4КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з'явився, про місце, час і дату розгляду справи останній повідомлений належним чином за допомогою телефонограми.

Зважаючи на викладене та відповідно до ст. 268 КУпАП вважаю за можливе справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4 КУпАП розглядати за його відсутності на підставі даних адміністративної справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124, 122-4 КУпАП підтверджується зібраними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124, 122-4 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

З огляду на вище викладене, керуючись ст.ст. 36, 122-4, 124, 283-285, КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 користь Державного бюджету судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

СУДДЯ: Л.М. Лук'яненко
пр. № 3/759/3189/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІПН: НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, Уродженця с. Булахов Козелецького р-ну Чернігівської обл., яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2015 року о 17 год. 25 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Києві на перехресті вул. Петрицького та Верховинної, керуючи автомобілем марки «Газ», д/н НОМЕР_2, рухаючись по другорядній дорозі не надав дорогу автомобілю марки «Шкода», д/н НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався праворуч, внаслідок чого сталося зіткнення між двома автомобілями, що призвело до їх пошкоджень. Таким чином, гр. ОСОБА_1 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху і своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення у судовому засіданні визнав повністю, що також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №327728 від 22.06.2015 року, поясненнями свідків, схемою місця ДТП від 22.06.2015 року та іншими матеріалами справи, складеними уповноваженими на те особами.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 20-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2015 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, українця, гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17 січня 2015 року близько 09 год 45 хв в м. Київ по вул. Якуба Коласа,17 торгував у невстановленому місці з рук, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КупАП.

Дана справа надійшла до розгляду даним складом суду 27 липня 2015 року.

ОСОБА_1 вказаних обставин правопорушення не оспорював.

Вирішуючи питання про обсяг відповідальності ОСОБА_1, суд враховує те, що згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, проте останнє було вчинено 17 січня 2015 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, - є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу. Згідно ст. 284 КУпАП справа підлягає закриттю за наявності обставин, передбачених ст. 247 даного Кодексу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 284, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський райсуд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК