УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В. розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої завідуючою аптекою, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-1 4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи членом комітету конкурсних торгів, допустила порушення вимог ст.ст. 29,30 Закону України "Про здійснення державних закупівель" від 01.06.2010 №2289-VІ, зокрема, згідно протоколу оцінки від 03.02.2014 б/н. при відсутності у складі пропозиції ТОВ «Свіжість», оригіналу витягу з ЄДРПОУ, довідки довільної форми про виконання аналогічних договорів та копії аналогічних договорів за 2013 рік, завірені підписом та печаткою учасника (надано копії договорів Про надання послуг» від 22.08.2014 та від 20.06.2014), чим не дотримано вимоги п.6 розділу III «Підготовки пропозицій конкурсних торгів» документації, де вимагається «надання довідки про виконання аналогічних договорів за 2013 рік, завірені підписом та печаткою учасника» та «оригінал витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (який обовязково повинен містити усі відомості, наявні в ЄДР)», пропозиції конкурсних торгів даного товариства не відхилено.

Таким чином, Комітетом з конкурсних торгів, не відмінено процедуру закупівлі послуг з прання та хімічного чищення шляхом відкритих торгів (у разі якщо до торгів допущено менше ніж два учасники).

Правопорушниця ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя перевіряє чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У розясненнях, які містяться у п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.06.1992 № 8 зазначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення судді зобовязані перевіряти правильність складення протоколу про адміністративне правопорушення. У разі відсутності всіх даних, передбачених ст. 256 КУпАП матеріали підлягають поверненню відповідному органу для належного оформлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 164-14 КУпАП адміністративна відповідальність за цим законом настає за здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти без застосування визначених законом процедур; застосування процедур закупівлі з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, в тому числі оформлення документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації) з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, оцінка пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій) не за критеріями та методикою оцінки для визначення найкращої пропозиції конкурсних торгів (кваліфікаційної пропозиції), що міститься у документації конкурсних торгів (кваліфікаційній документації), укладення з учасником, що став переможцем торгів, договору про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти за цінами і обсягами, які не відповідають вимогам документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації); не оприлюднення або порушення порядку оприлюднення інформації щодо закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти відповідно до вимог законодавства; неподання в установленому порядку звіту про результати здійснення процедури закупівлі товарів, робіт і послуг, відображення недостовірних відомостей у звіті про результати здійснення зазначеної процедури; ненадання інформації, документів та матеріалів у випадках, передбачених законом.

За змістом ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

ОСОБА_1 того, відповідно до ст. 14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, звязані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоровя населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обовязків.

Проте, протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 не відповідає встановленим вимогам закону, щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. В порушення вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено які ж саме протиправні дії (суть адміністративного правопорушення) вчинила ОСОБА_1 та які службові обовязки повязані з процедурою закупівель були нею порушені, тобто у протоколі відсутні посилання на основні ознаки обєктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-14 КУпАП, не наведено даних про місце та час вчинення адміністративного правопорушення, що унеможливлює зробити висновок про наявність чи відсутність в діях останньої складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, за яку законодавством передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільно повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 державній фінансовій інспекції у Вінницькій області для усунення недоліків вказаних у постанові суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 164-14, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП повернути державній фінансовій інспекції у Вінницькій області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: