Справа № 372/2988/15-п
провадження № 3-868/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 липня 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Мора О. М., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної податкової інспекції в Обухівському районі про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «МДЛ», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

по ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

03 липня 2015 року о 14 год. 20 хв. при проведенні планової документальної виїзної перевірки ТОВ «МДЛ», що за адресою: м. Українка, вул. Промислова, 5, було виявлено факт порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку директором ОСОБА_1, а саме: занижено податок на додану вартість за грудень 2014 року на загальну суму 1141,00 гривень та встановлено заниження податку на прибуток за 2013 рік в сумі 69042,00 гривень, за 2014 рік в сумі 89594,00 гривень, чим порушено п.п. 138.2, п. 138.4, п. 138.6, п. 138.8.1 п. 138.1, п.п. 138.10.2, п.п. 138.10.4, п. 138.10 ст. 138, п.п. 139.1.1, п. 139.1.9, п. 139.1 ст. 139, п.п. 153.1.3, п. 153.1 ст. 153, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.4, п. 201.7, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, відповідальність за що передбачено ч.1 ст.163-1 КУпАП.

На розгляд справи в суді ОСОБА_1 хоч про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань до суду не подавав, тому розгляд даної справи відбувається на підставі наявних в ній фактичних даних.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, присутність правопорушників не обов'язкова.

Таким чином справа розглядається за відсутністю правопорушника.

Факт вчинення вказаного правопорушення підтверджується актом перевірки, протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з ч.7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що з моменту вчинення цього нетриваючого правопорушення минув строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, тому вбачаються підстави для закриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 163-1, п. 7 ст. 247, ст. 248 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП - закрити, у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга та подання прокурора подаються до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяОСОБА_2