Справа 362/5792/15-п
Провадження 3/362/1024/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області В.М. Воробйова, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ Васильківського МВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, інваліда 2 групи, не працює, - за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

05.08.2015 о 18 год. 50 хв. ОСОБА_1 в с. Безпятне по вул. Васильківській, керуючи автомобілем Fiat, державний номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, перед початком обгону не переконався в тому, що водій автомобіля Opel, державний номерний знак 43914КН громадянин ОСОБА_2, який рухався попереду по тій смузі подав сигнал повороту ліворуч, почав виконувати маневр обгону на пішохідному переході, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, що призвело до зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 14.2б), 14.6б), 8.5.1 ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину свою визнав частково, пояснивши, що того дня/05.08.2015/ він на автомобілі Fiat рухався в с. Безпятне в напрямку м. Василькові з швидкістю приблизно 60 км/год. Навпроти магазину, перед ним рухався автомобіль Opel, який повертав ліворуч. Він дійсно почав здійснювати обгін «Опеля» на пішохідному переході, перетнувши суцільну лінію, але робив це тому, що у машини не світився задній покажчик лівого повороту і він не знав, що той буде повертати. Вже після ДТП побачив, що в автомобілі Opel був включений поворот ліворуч, але ззаду сигнал не горів. Просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, відношення правопорушника до скоєного, відсутності в матеріалах справи посилання на те, що у автомобіля Opel перед ДТП був несправним задній покажчик лівого повороту, вважаю, що ОСОБА_1 порушив п.п. 14.2б), 14.6б) та 8.5.1 ПДР України, тобто перед початком обгону правопорушник не переконався в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч; здійснив обгін на пішохідному переході, перетнувши суцільну лінію розмітки, а тому останнього слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, яка введена в дію Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що набрав чинності 23.10.2013 року, з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 ( триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Строк предявлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга або подання прокурора на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В. М. Воробйова