№ 336/5126/15-п
пр. № 3/336/1335/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова М.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого: ПМК-21 водієм, мешканця: м. Запоріжжя, вул. Новоросійська, 155,

про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.07.2015 року о 22-20 год. гр. ОСОБА_1 в м. Запоріжжі 293 км а/ш Харків-Сімферополь, керував автомобілем ЗАЗ 1102 д/з т. 06063 П з явними ознаками алкогольного спяніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Тест на стан алкогольного спяніння пройшов на місці зупинки т/з алкотестером «ДРАГЕР» в присутності двох свідків. Від походження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в «ЗОНД» відмовився в присутності двох свідків.

У судовому засіданні 27.07.2015 року правопорушник вину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі, підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, просив суд призначити стягнення у вигляді мінімального штрафу, просив суд не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП: керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Вина ОСОБА_1, підтверджується дослідженими судом доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 492736 від 15.07.2015 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, додатком до протоколу про результати тестування алкотестером «ДРАГЕР» на виявлення стану алкогольного сп'яніння, результат тесту 0,79 %.

Приймаючи до уваги вищевикладене, обставини скоєння правопорушення, враховуючи дані про особу, який притягається до адміністративної відповідальності, та обставини скоєння правопорушення, суддя вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33-35, ч.1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави на р/р 0001, МФО 813015, , банк: ГУДКСУ у Запорізькій області, одержувач: ГУК у Запорізькій області, код платежу 21081300, призначення адміністративний штраф з метою забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на р/р 0009, МФО 813015, , банк отримувача УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, отримувач коштів УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя, код 22030001, призначення платежу судовий збір код 37408380.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга або подання прокурора в апеляційний суд Запорізької області через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Роз'яснити правопорушнику, що у відповідності до ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений не пізніше 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення, а у разі оскарження чи опротестування постанови - не пізніше 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги чи протесту без задоволення.

В разі несплати штрафу в установлений строк, постанова про накладення адміністративного стягнення надсилається на примусове виконання у відділ державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, у відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП, стягується у подвійному розмірі штрафу.

Суддя М.А. Голубкова

Строк пред'явлення виконавчого документу « »________20___р.

Постанова набрала законної сили « »_________20____р.

Дата видачі « »_________20____р.