overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 359/8509/13-п
Провадження 3/359/2732/2013
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 серпня 2013 р. м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від ВДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний код НОМЕР_1), який прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

02.08.2013 року, близько 16 год. 00 хв. ПСО м. Києва водій ОСОБА_1 керуючи трактором «Т-156» д.н.з. УМ 3272, рухаючись по зустрічній смузі руху допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який зупинився на перехресті для надання переваги в русі автомобілям, які рухались по головній дорозі, чим порушив водій ОСОБА_1 вимоги п.п. 11.2, 11.3 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ 2 № 103745, а також зібраними по справі доказами, зокрема, письмовими поясненнями наданими правопорушником при складанні протоколу, схемою наслідків ДТП.

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обставини що обтяжують відповідальність відсутні. При визначенні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного, особу правопорушника, відсутність тяжких наслідків, у зв'язку із чим, застосуванню підлягає адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 124, 279, 280 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний код НОМЕР_1), у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп., який слід стягнути на користь Держави України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення, і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя: Д.В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили____________________
Справа № 360/1938/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2015 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173? КУпАП, яка надійшла з Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженої, непрацюючої, має одну малолітню дитину, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 11 серпня 2015 року, приблизно о 20-й годині, в с.Мирча Бородянського району Київської області ОСОБА_1, за місцем проживання по вул. Петровського, 6, ображала свого чоловіка ОСОБА_2 нецензурними словами та пошкодила кухонні предмети, чим вчинила насильство в сімї.

При розгляді справи ОСОБА_1 визнала, що 11 серпня 2015 року вона посварилася зі своїм чоловіком на побутовому ґрунті. У скоєному щиро розкаялася.

Потерпілий ОСОБА_2 на розгляд справи не з'явився.

Враховуючи обставини даного правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, щире розкаяння, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Керуючись п.3 ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження у даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 360/1488/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2015 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, яка надійшла з ВДАІ Бородянського району Київської області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2015 року, приблизно о 18-й годині, в с.Качали Бородянського району Київської області по вул. Шевченка ОСОБА_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, керував трактором ?МТЗ-80?, реєстраційний номер 00-326 КА, від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його письмовими поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

У відповідності до п.1 ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36 грн. 54 копійки.

Керуючись ст.23, 33, ч.1 ст.130, ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 360/1219/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2015 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП, яка надійшла з ВДАІ Бородянського району Київської області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності: за ч.1 ст.130, ч.2 ст.130 та ч.3 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2015 року, приблизно об 11-й годині 30 хвилин, в с.Дружня Бородянського району Київської області по вул.Бондаревського ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного спяніння керував моторолером "Viper?, без реєстраційного номера, від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

20 червня 2015 року, приблизно о 01-й годині 15 хвилин, в с.Дружня Бородянського району Київської області по вул. Жовтневій ОСОБА_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, керував належним іншій особі автомобілем "ВАЗ-2106?, реєстраційний номер 22 099 АВ, від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився повторно, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його особистими поясненнями в протоколах про адміністративні правопорушення.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

У відповідності до п.1 ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36 грн. 54 копійки.

Керуючись ст.23, 33, ч.3 ст.130, ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років, з оплатним вилученням транспортного засобу - моторолера "Viper?, без реєстраційного номера.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість ) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 360/1224/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2015 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, яка надійшла з ВДАІ Бородянського району Київської області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2015 року, приблизно о 13-й годині 15 хвилин, на 41 км автодороги "Київ-Ковель" в Бородянському районі Київської області ОСОБА_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, керував моторолером ?Дефіант?, без реєстраційного номера, від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився повторно, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його письмовими поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

У відповідності до п.1 ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36 грн. 54 копійки.

Керуючись ст.23, 33, ч.1 ст.130, ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 361/5364/15-п
Провадження № 3/361/1271/15
П О С Т А Н О В А
13 серпня 2015 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Галицького району Івано-Франківської області, громадянина України, рядового, який проходить військову службу на посаді водія-електрика центру радіорелейного зв`язку 2 польового вузла зв`язку в/ч НОМЕР_1 , адреса в/ч НОМЕР_1 : Бровари-5 Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -
17 липня 2015 року близько 12 години 00 хвилин, під час перерви на обід, на території в/ч НОМЕР_1 , начальником центру радіорелейного зв`язку 2 польового вузла військової частини НОМЕР_1 майором ОСОБА_2 було виявлено, що ОСОБА_3 перебував у нетверезому стані.
Своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги ст.ст. 11, 13 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України.
В суді ОСОБА_3 свою вину у скоєному правопорушенні визнав, пояснив, що 17.07.2015 р. близько 12 год. 00 хв. на території в/ч НОМЕР_1 перебував у нетверезому стані.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що крім пояснень ОСОБА_3 , його вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів, а саме актом засвідчення факту перебування у нетверезому стані рядового ОСОБА_3 від 17.07.2015 р., а також протоколом про адміністративне правопорушення ВЗ1 № 000002 від 24.07.2015 р.
При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, а також обставини, які обтяжують і пом`якшують його відповідальність.
На підставі викладеного, керуючись ст. 24 п. 8, ст. 32-1, ст. 40-1, ст. 221, ст. 283, ст. 284, ст. 285 КУпАП, а також відповідно до ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 1 (одну) добу, який рахувати з моменту затримання порушника.
Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.
Постанову направити командиру військової частини НОМЕР_1 для виконання.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Батюк
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 362/5538/15-п
Провадження 3/362/965/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г. М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від інспектора ІДП ВДАІ Васильківського району, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130, ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. в/м-11, буд. 11, працюючого ТОВ «СП Канон», -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу серії АП1 №383546, 26 липня 2015 року о 19:50 год. в м. Васильків по вул.. Декабристів, ОСОБА_1 в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився за допомогою «Драгер» результат огляду 1,60 %.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП України керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що зробив відповідні висновки, у скоєному щиро кається, надалі такого допускати не буде.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім того, відповідно до Закону України „Про судовий збір зі змінами та доповненнями від 19 вересня 2013 року № 590-VІІ, згідно із п.п.5 п.4 ч. 2 ст. 4 Закону у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 130, ч.1, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 у вчинені адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

Строк предявлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя Г.М.Лебідь-Гавенко
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 362/5911/15-п
Провадження 3/362/1058/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Київ, вул.. Лук`янівська, 27, кв. 19,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу від 12 серпня 2015 серії КХ № 000168 про адміністративне правопорушення, 06.08.2015 року, громадянин ОСОБА_1 близько 14:00 год. в с. Гвоздів на кукурудзяному полі, викрав 27 качанів кукурудзи, чим порушив ст. 51 КУпАП України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП України дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину визнав, у скоєному щиро кається, зобовязався більш такого не допускати.

Аналізуючи зібрані матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у порушенні вимог ст. 51 КУпАП України, але, враховуючи вищевикладені обставини справи, визнання ним своєї вини у скоєні даного адміністративного правопорушення, а також, що він повернув кукурудзу, суд приходить до висновку про малозначність скоєного, та вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 51, 280, 283-284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

Строк предявлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя Г.М.Лебідь-Гавенко
"13" серпня 2015 р. Справа № 363/2874/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Купрієнко С.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського РВГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25.06.2015 року близько 22-30 години ОСОБА_1 в порушення встановлених обмежень , був вдсутній за адрсеою постійного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав пояснивши , що дійсно був відсутній по місцю проживання.

Виновність ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП, і його необхідно піддати адмінстягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.187 ч.1 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 51 гривну.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, в доход держави 34,41 гривну судового збору.

Термін пред*явлення до виконання три місяці.

На постанову на протязі 10 діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області

Суддя
"13" серпня 2015 р. Справа № 363/2896/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області С.І.Купрієнко, розглянувши матеріали, які надійшли від Державного управління охорони ,використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у місті Києві та Київській області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого

до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

13.06.2015 року в 06-00 годин ОСОБА_1 в с.Ясногородка Вишгородського району Київської області на Київському водосховищі , грубо порушуючи правила рибальства , проводив забороненим знаряддям лову сіткою з жилки , без належного дозволу органів рибоохорони , порушивши п.3.15 Правил любительського рибальства , та ст.63 ЗУ „Про тваринний світ.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явився , про день розгляду справи належним чином повідомлений.

Виновність ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами адмінсправи.

В судовому засіданні було доведено, що ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення передбачене ст.85.ч.4 Кпап України , а тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності та накласти штраф в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 340 гривень , а також стягнути спричинену шкоду в розмірі 442 гривни.

Керуючись ст. 85 ч.4 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 оштрафувати на двадцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 340 гривень .

Стягнути з ОСОБА_1В , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 , в доход держави 36,54 гривни судового збору.

Речові докази сітку з жилки , знищити .

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 442 гривни спричиненої шкоди.

На постанову на протязі 10 діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області.

Термін пред*явлення до виконання 3 місяці з моменту набранням постановою законної сили.

Суддя