overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2015 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Кременчуцької об'єднаної ДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ПАТ «УСК «Гарант-Авто», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ч. 1 ст.163-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №124 від 24.06.2015 року ОСОБА_1 по пров. Печерському, 19/3 в м. Києві будучи головним бухгалтером ПАТ «УСК «Гарант-Авто», несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на сплаті суми податкового зобов'язання з орендної пла2014 року - термін сплати 30.12.2014 року, за грудень 2014 року - 30.01.2015 року, за січень - лютий 2015 року - до 11.05.2015 року, сплачено 05.06.2015 року, чим порушила вимоги п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України.

За вказане адміністративне правопорушення, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, відповідальність передбачена за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Державної Кременчуцької об'єднаної ДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення вимог сказаної статті в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дату та час вчинення адміністративного правопорушення.

Також, до протоколу не додані докази, що підтверджують вчинення адміністративного правопорушення, оскільки документи додано у копіях, які належним чином не завірені (відсутні підпис, посада, прізвище та ініціали особи, яка їх завіряла), що унеможливлює подальший розгляд справи в суді з предмету з'ясування належності і допустимості доказів по справі.

Вказані обставини перешкоджають суду належним чином розглянути адміністративну справу, вказаний матеріал підлягає поверненню до органу, який його склав, для належного оформлення у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП повернути до Кременчуцької об'єднаної ДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Смик
30.07.2015 Справа № 756/9494/15-п
ун. № 756/9494/15-п
пр. №3-4004/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Київ, громадянина України,

проживає за адресою: АДРЕСА_1

зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу від 15.07.2015 року гр. ОСОБА_1 08.07.2015 р. о 22 год. 00 хв. за місцем проживання перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння вчинив сімейну сварку, в ході якої кричав та кидався в бійку, тим самим скоївши правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю. Крім того, його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та керуючись ч. 1 ст. 173-2 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук
30.07.2015 Справа № 756/9512/15-п
ун. № 756/9512/15-п
пр. №3-4009/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця Чернігівської обл., громадянина України,

проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу від 08.07.2015 року гр. ОСОБА_1 04.07.2015 р. за місцем проживання перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння вчинив сімейну сварку з дружиною, тим самим скоївши правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю. Крім того, його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та керуючись ч. 1 ст. 173-2 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук
Справа № 538/837/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2015 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Шаховніна М. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Лохвицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління мін доходів у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого: керівником ТОВ "НАДРА-ГЕОІНВЕСТ", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

По результатах розгляду матеріалів було встановлено, порушення ОСОБА_1 вимог п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-6 (із змінами та доповненнями), а саме несвоєчасне подання платіжних доручень на сплату орендної плати з юридичних осіб за земельні ділянки державної або комунальної власності за січень 2015 року, згідно податкових декларацій по терміну сплати 02.03.2015 року, фактично сплачені недоїмки 25.03.2015 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.163-2 ч. 1 КУпАП України, виходячи з наступного.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ( а.с. 2) та іншими матеріалами справи.

Разом з тим, відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З огляду на те, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було вчинене 20.04.2015 року, а питання про накладення на нього адміністративного стягнення вирішується 27 липня 2015 року, тобто після спливу 3-місячного строку накладення адміністративного стягнення, провадження у даній справі підлягає закриттю, як це передбачено пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 163-2 ч. 1, 247, 294 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП України, закрити в зв»язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя: М. О. Шаховніна
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2015 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Кременчуцької об'єднаної ДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головним директором ПАТ «УСК «Гарант-Авто», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ч. 1 ст.163-1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №122 від 26.06.2015 року ОСОБА_1 по пров. Печерському, 19/3 в м. Києві будучи директором ПАТ «УСК «Гарант-Авто», порушив термін подання податкової декларації з рентної плати за спеціальне використання води за І квартал 2015 року при граничному терміні подання 12.05.2015 року. Фактично декларацію подано 13.05.2015 року, чим порушив вимоги пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, п. 257.1 ст. 257 Податкового кодексу України.

За вказане адміністративне правопорушення, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, відповідальність передбачена за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Державної Кременчуцької об'єднаної ДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення вимог сказаної статті в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Також, до протоколу не додані докази, що підтверджують вчинення адміністративного правопорушення, оскільки документи додано у копіях, які належним чином не завірені (відсутні підпис, посада, прізвище та ініціали особи, яка їх завіряла), що унеможливлює подальший розгляд справи в суді з предмету з'ясування належності і допустимості доказів по справі.

Вказані обставини перешкоджають суду належним чином розглянути адміністративну справу, вказаний матеріал підлягає поверненню до органу, який його склав, для належного оформлення у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Кременчуцької об'єднаної ДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Смик
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2015 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, працюючої директором ТОВ «Будівельний союз»,

за ч. 1 ст.163-1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення б/н від 08.05.2015 року ОСОБА_1 08.05.2015 року по вул. Лейпцизька, 3-А в м. Києві будучи директором ТОВ «Будівельний союз», здійснила взаємовідносини з підприємствами з ознаками фіктивності, внаслідок чого занижено ПДВ, який підлягає сплаті до бюджету за вересень 2014 року у сумі 288480, чим порушила вимоги п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.4, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України.

За вказане адміністративне правопорушення, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, відповідальність передбачена за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1А підлягає поверненню до Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення вимог вказаної статті в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено дату та місце народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її громадянство та місце проживання, ідентифікаційний номер.

Також, до протоколу не додані докази, що підтверджують вчинення адміністративного правопорушення, оскільки документи додано у копіях, які належним чином не завірені (відсутні посада, прізвище та ініціали особи, яка їх завіряла), що унеможливлює подальший розгляд справи в суді з предмету з'ясування належності і допустимості доказів по справі.

Вказані обставини перешкоджають суду належним чином розглянути адміністративну справу, вказаний матеріал підлягає поверненню до органу, який його склав, для належного оформлення у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Смик
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування Печерського району ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., уродженця м. Києва, громадянина України, проживає за адресою АДРЕСА_1

- за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2015 року о 01 год. 35 хв. водій ОСОБА_1 в м. Києві по бул. Шевченка керував автомобілем з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота), від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з'явилась, неодноразово повідомлялась про місце, дату та час розгляду справи судом.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме даними, які містяться в:

- протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №446507 від 30.01.2015;

- поясненнях свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 30.01.2015.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, його вина доведена.

Разом з цим, пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно фактичних обставин справи, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, події, які стали підставою для складання протоколу, мали місце 30.01.2015, і були виявлені в той же день.

Таким чином, на день розгляду справи в суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, у зв'язку з чим провадження по справі слід закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 130, 247, 276-280, 283-287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

СуддяС. В. Шапутько
Справа № 758/7922/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2015 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Бородій В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського РУ ГУМВС України в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Києва, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1,

за ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, в ОСОБА_1, 18.06.2015 року, о 19 годині 10 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1, перебуваючи в п'яному вигляді вчинив сімейний конфлікт з матір'ю, громадянкою ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

Під час ознайомлення з матеріалами справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), копія рапорту (а.с.2), копія пояснення ОСОБА_1 (а.с.3-4), копію диплома (а.с.5-7), копія картки фізичної особи - платника податків ОСОБА_1 (а.с.8), суд прийшов до висновку, що адміністративна справа відносно ОСОБА_1, за ст. 173-2 КУпАП, підлягає поверненню до Подільського РУ ГУМВС України в місті Києві, оскільки в матеріалах справи не вказано за якою частиною ст. 173-2 КУпАП він притягується до відповідальності та не конкретизовано в чому полягає фізичне чи психологічне насильство в сім'ї.

На підставі викладеного, оскільки даний адміністративний матеріал не готовий для розгляду в суді, вважаю необхідним адміністративну справу відносно ОСОБА_1, за ст. 173-2 КУпАП - повернути для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, за ст. 173-2 КУпАП, повернути до Подільського РУ ГУМВС України в місті Києві - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Бородій
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2015 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Кременчуцької об'єднаної ДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ПАТ «УСК «Гарант-Авто», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ч. 1 ст.163-1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №121 від 26.06.2015 року ОСОБА_1 по пров. Печерському, 19/3 в м. Києві будучи головним бухгалтером ПАТ «УСК «Гарант-Авто», порушила термін подання податкової декларації з рентної плати за спеціальне використання води за І квартал 2015 року при граничному терміні подання 12.05.2015 року. Фактично декларацію подано 13.05.2015 року, чим порушила вимоги пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, п. 257.1 ст. 257 Податкового кодексу України.

За вказане адміністративне правопорушення, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, відповідальність передбачена за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Державної Кременчуцької об'єднаної ДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення вимог сказаної статті в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Також, до протоколу не додані докази, що підтверджують вчинення адміністративного правопорушення, оскільки документи додано у копіях, які належним чином не завірені (відсутні підпис, посада, прізвище та ініціали особи, яка їх завіряла), що унеможливлює подальший розгляд справи в суді з предмету з'ясування належності і допустимості доказів по справі.

Вказані обставини перешкоджають суду належним чином розглянути адміністративну справу, вказаний матеріал підлягає поверненню до органу, який його склав, для належного оформлення у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Кременчуцької об'єднаної ДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Смик