ПОСТАНОВА

28 липня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, пенсіонера, інваліда II групи,

за ч.1 ст.106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що 06 липня 2015 року під час огляду земельної ділянки за адресою м.Хмельницький, вул.Квіткова, 13, за добровільною згодою останнього було вилучено 25 рослин, схожих за зовнішніми ознаками на рослини маку, які, згідно з висновком експерта №710 від 10.07.2015 р., мають анатомо-морфологічні ознаки, характерні для рослин снотворного маку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справу слід повернути справу до Зарічанського ВМ ХМВ УМВС України в Хмельницькій області для доопрацювання, виходячи із наступних підстав.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до виписаних у ст.ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП положень, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Враховуючи те, що частиною 1 статті 106-2 КУпАП передбачена відповідальність за незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин чи конопель в кількості до десяти рослин, тобто зазначена норма Закону є бланкетною, протоколі про адміністративне правопорушення слід було у зрозумілій формі зазначити у чому конкретно полягав незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, (розкрити суть правопорушення). Зокрема у протоколі необхідно було також вказати нормативний акт, його статтю, частину статті тощо, з викладенням змісту певної норми, вимоги якої порушила винна особа. Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ХМ №058507 від 17.07.2015 р. не зазначено, які саме дії, з передбачених ч.1 ст.106-2 КУпАП, вчинив ОСОБА_1, в останнього не відібранні пояснення з приводу того, хто займався обробленням ділянки, на якій були виявлені рослини схожі на рослини маку та, відповідно, хто займався (за наявності умислу особи) вирощуванням вказаних рослин.

Під час доопрацювання необхідно усунути вищевказані недоліки, оскільки вказані обставини мають значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Зарічанського ВМ ХМВ УМВС України в Хмельницькій області для доопрацювання.

Суддя