overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.08.2015 Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І. ,розглянувши матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ПП "Окко-Нафтопродукт" за адресою: м.Львів, вул. Пластова,1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 163-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ПП "Окко-Нафтопродукт" за адресою: м.Львів, вул. Пластова,1, порушила встановлений порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб за період з 01.01.2013 року по 31.12.2014, року.

ОСОБА_1 в суд не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надійшло, а тому згідно ст. 268 КУпАП України справу слід розглядати у її відсутності.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що на момент розгляду справи у суді, сплинув 3-х місячний термін притягнення до адміністративної відповідальності, тому справу слід провадженням закрити, оскільки, згідно ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні 3-х місяців з дня виявлення. За таких обставин провадження по справі слід закрити на підставі ст. 247 п.7 КУпАП

Керуючись ст.ст. 247 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4 КпАП України провадженням закрити, у зв"язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через суд який виніс постанову.

Суддя Гулієва М.І.
Справа № 459/2486/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2015 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючу, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 10.07.2015 року близько 12.00 год. вчинила за місцем проживання зі своїм батьком ОСОБА_2 сварку, в ході якої ображала останнього словесно, чинила на нього психологічний тиск.

Допитана в суді ОСОБА_1 свою вину визнала повністю.

Також її вина підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 30.07.2015 року, заявою ОСОБА_2 від 10.07.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 10.07.2015 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за можливе обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом деся-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3/593/381/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" серпня 2015 р. Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Бережанського району в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2а,- у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 3 липня 2015 року, о 10 год. 30 хв., в м.Бережани Тернопільської області, на вул. Рогатинській, керував мопедом « Вайпер» без д.н.з. в стані алкогольного спяніння, своїми діями порушив п. 2.9 А ПДР України і тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ним зазначеного вище правопорушення визнав, просив при обранні виду адміністративного стягнення врахувати, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності та щиросердечно розкаюється за свої дії.

Крім визнання ОСОБА_1, своєї вини, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП повністю підтверджується оглянутими у судовому засіданні матеріалами адміністративної справи, а саме: результатом газоаналізатора «Драгер», оглянутим в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 044381 від 3 липня 2015 року, що власноручно був підписаний правопорушником, а також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які були дані ними працівнику ВДАІ 3 липня 2015 року.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_1, у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суд враховує його особу, характер вчиненого ним правопорушення, і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 130 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн.54 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області ОСОБА_4
Справа № 595/1481/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2015

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., розглянувши матеріали справи, яка надійшла із Бучацького РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адмінвідповідальності притягувався 20.03.2015 року за ч.2 ст.173-2 КУпАП громадські роботи,

за ч.2 ст. 1732 КУпАП, суд,

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2015 року біля 19 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, почав безпричинно чіплятися до своєї співмешканки ОСОБА_2, обзивав її нецензурними словами, шарпав за верхній одяг, чим вчинив насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав.

Його винність у вчиненні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення ТЕ № 030956 від 13.07.2015 року, поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, і беручи до уваги, що ОСОБА_1 повторно на протязі року притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у виді громадських робіт, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ч.2 ст. 1732 , 251, 252, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 595/1347/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2015

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., розглянувши матеріали справи, яка надійшла із Бучацького РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.України, пенсіонера, до адмінвідповідальності притягувався 16.01.2015 року за ст.185 КУпАП- штраф 170 грн.,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення ТЕ № 026497 від 25 квітня 2015 року ОСОБА_1 біля 14 год. 00 хв. виражався нецензурними словами відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи в суді.

Вина його підтверджується даними, що містяться в протоколі про вчинення адмінправопорушення ТЕ № 026497 від 25.04.2015 року, поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Згідно протоколу ТЕ № 026497 від 25.04.2015 року ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, 25.04.2015 року.

Матеріали адміністративної справи надійшли для розгляду до суду 14.07.2015 року.

Керуючись п.1 ст.268 КУпАП судом було вжито заходів щодо повідомлення особи про час та місце розгляду адміністративної справи, зокрема, надіслано повістку рекомендованим листом, однак ОСОБА_1 в судове засідання 24.07.2015 року не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи в суді.

Участь ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП є обов`язковою.

В судове засідання призначене на 28.07.2015 року ОСОБА_1 не зявився, підтвердження про вручення повістки станом на час розгляду справи відсутнє.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП розпочате в справі про адміністративне правопорушення провадження підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.38 ч.2 , 91, 221 , 247 п.7 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, закрити в звязку із закінченням строків накладення адмінстягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 595/1379/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2015

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: Одноособово суддею Содоморою Р.О.,

при секретарі Ковалівському Б.В.,

з участю

представника Бучацького РП Теребовлянського МРВ КВІ ОСОБА_1,

розглянувши подання Бучацького районного підрозділу Теребовлянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції в Тернопільській області на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, про заміну стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт,

В С Т А Н О В И В :

Інспектор Бучацького РП Теребовлянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Тернопільській області звернувся до суду з поданням про заміну ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом.

Згідно подання підрозділ Теребовлянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Тернопільській області просить замінити ОСОБА_2 невідбутий строк громадських робіт адміністративним арештом, в зязку з тим, що ОСОБА_2 ухиляється від відпрацювання громадських робіт.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився.

Ознайомившись з поданням, вивчивши надані матеріали, вважаю, що подання не підлягає задоволенню.

Згідно ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. Санкцією даної статті передбачено накладення адміністративного стягнення, зокрема у виді штрафу.

Розглянувши матеріали подання, вважаю, що його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 321-4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні подання Бучацького РП Теребовлянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Тернопільській області про заміну

ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення можливе подання апеляції через місцевий суд до апеляційного суду Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 595/1496/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2015

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., розглянувши матеріали справи, яка надійшла із Бучацького РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.України, пенсіонера, до адмінвідповідальності не притягувався, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25 липня 2015 року біля 20 год. 00 хв. ОСОБА_1, по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, почав безпричинно чіплятися до своєї доньки ОСОБА_2, обзивав її нецензурними словами, шарпав за верхній одяг, чим вчинив насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 в судовому засідання вину у вчиненні правопорушення визнав.

Винність його у вчиненні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення ТЕ № 030993 від 25.07.2015 року, поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Оцінюючи в сукупності всі обставини по справі, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 формально є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, однак за своїми наслідками правопорушення є малозначним, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись 22,ч.1 ст. 1732 , 251, 252, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, звільнити при малозначності правопорушення, оголосивши йому усне зауваження. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №601/1586/15-п
Провадження № 3/601/458/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2015 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Кременецького району УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не притягувався до адмінвідповідальності,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16.07.2015 року о 12 год. 10 хв. в с. Устечко Кременецького району Тернопільської області керував транспортним засобом «Дельта» з явними ознаками алкогольного спяніння, на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, що підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №049741 від 16.07.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 16.07.2015 року.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, який вперше вчинив адміністративне правопорушення слід призначити стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч.1 ст. 130, 283-285 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді сплати штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень (отримувач ГУК у Тернопільській області 21081300, банк одержувач ГУДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0001, код одержувача (ЄДРПОУ) 37977599).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки, отримувач УДКУ у Кременецькому районні 22030001, ЄДРПОУ суду 02886611, банк одержувач ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код одержувача (ЄДРПОУ) 37766394.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення

Суддя:
Справа №601/1594/15-п
Провадження № 3/601/466/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2015 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького ВДАІ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП України.

За зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №832824 адресою правопорушник не проживає , а тому адміністративну справу слід направити на доопрацювання Кременецькому ВДАІ в Тернопільській області.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кременецького ВДАІ в Тернопільській області відносно ОСОБА_1 направити на дооформлення.

Суддя:
Справа № 3/593/379/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" серпня 2015 р. Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Бережанського району в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, - у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11 липня 2015 року, о 10год. 50 хв., в м.Бережани Тернопільської області на вул. Золочівська, керував транспортним засобом марки « ЗАЗ » із д.н.з. 73484ТС з явними ознаками алкогольного спяніння, продути газоаналізатор «Драгер» та пройти у встановленому законом порядку медичний огляд для визначення факту вживання алкоголю та стану спяніння відмовився, своїми діями порушив п. 2.5 ПДР України і тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ним зазначеного вище правопорушення визнав, розкаявся у своїх діях, просив застосувати до нього можливе мінімальне покарання.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні зазначеного правопорушення повністю підтверджується оглянутими у судовому засіданні матеріалами адміністративної справи, а саме: письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які були дані ними працівнику ВДАІ 11 липня 2015 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 044256 від 11 липня 2015 року, що власноручно був підписаний самим правопорушником, а також письмовим поясненням правопорушника долученими до матеріалів справи, де він власноручно написав, що відмовляється від продуття алкотесту та проходження медичного огляду.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суд враховує його особу, характер вчиненого ним правопорушення, і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 130 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області ОСОБА_4
Справа № 3/593/376/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" серпня 2015 р. м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Бережанського району в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, одруженого, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,- у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 3 липня 2015 року, об 11 год. 40 хв., в с.Надрічне Бережанського району Тернопільської області, керував мотоблоком Зубр без д.н.з. в стані алкогольного спяніння, своїми діями порушив п. 2.9 АПДР України і тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненні ним зазначеного вище правопорушення визнав.

Крім визнання ОСОБА_1, своєї вини, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП повністю підтверджується оглянутими у судовому засіданні матеріалами адміністративної справи, а саме: результатом газоаналізатора «Драгер», оглянутим в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 047825 від 3 липня 2015 року, що власноручно був підписаний правопорушником, а також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які були дані ними працівнику ВДАІ 3 липня 2015 року.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_1, у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суд враховує його особу, характер вчиненого ним правопорушення, і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції зазначеної статті у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 130 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними строком на 1 ( один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бережанського

районного суду ОСОБА_4