Справа № 174/731/15-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

12 серпня 2015 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Данилюк Т.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВДАІ з обслуговування території м. Вільногірськ МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.130 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

якому згідно ст.268 КУпАП розяснені його права та обовязки,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 313612 від 15.07.2015 року, водій ОСОБА_1 15.07.2015 року о 08 годині 00 хвилин, по головному провулку м. Пятихатки Дніпропетровської області керував мопедом «Карпати» без н/з, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини,почервоніння очей. В присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння та розписуватись в протоколі про адміністративне правопорушення, чим повторно протягом року порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1, в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений про місце та час розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення органу, який його склав, з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 278 КУпАП - орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Відпвідно до ч. 1 та 2 ст. 276 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з протоколу, місце вчинення правопорушення було виявлено м. Пятихатки Дніпропетровської області, місце проживання особи-правопорушника, також м. Пятихатки Дніпропетровської області, а отже є не зрозумілим, чому саме матеріали справи даного правопорушення направлені до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області.

Також в протоколі про адміністративне правопорушення, інспектором Пятихатського ВДАІ, при описі події правопорушення зазначається, що особа-правопорушник відмовився ставити підпис в вищевказаному протоколі, однак при дослідженні даного протоколу судом встановлено, що підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності все ж таки міститься на протоколі, а отже є не зрозумілим хто саме підписував даний протокол та чи мали місце взагалі обставини викладені в ньому.

Перелічені вище обставини унеможливлю повний та всебічний розгляд справи відносно останнього та позбавляють суд можливості зясувати всі обставини справи і вирішити їх по суті, тому матеріали справи даного адміністративного правопорушення слід повернути на дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 283, 284, ч. 1,2 ст. 276, 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення від 15.07.2015 року відносно ОСОБА_1 за ч. 2 за ст. 130 КпАП України повернути до відділу ВДАІ з обслуговування території м. Вільногірськ МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, повернути на дооформлення.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М.Данилюк