Справа № 590/676/15-п
Пров. № 3/590/326/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 серпня 2015 року Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області - Воловик Г.М.

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, який надійшов від Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого інспектором прикордонної служби ІІ категорії ВПС «Хутір-Михайлівський» Сумського прикордонного загону, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст. 172-18 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30.04.2015 року приблизно о 02-00 год. ОСОБА_1 під несення служби в прикордонному наряді «Перевірка документів» в пункті контролю «Хутір-Михайлівський» здійснив пропуск особи через державний кордон України, якій тимчасово обмежено право виїзду з території України, чим порушив вимоги п.149 «Інструкції з організації оперативно-службової діяльності відділу прикордонної служби Державної прикордонної служби України» від 29.12.2009 року №1040 в частині не виявлення особи, якій тимчасово обмежено у праві виїзду з території України, чим порушив ст. 172-18 КУпАП України, тобто Порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

ОСОБА_1 при розгляді матеріалів пояснив, що 30.04.2015 року згідно наказу на охорону ДКУ знаходився в ПН «Перевірка документів».Перевірку документів здійснював на підставі Наказу АДПСУ №407 від 05.06.2012 року «Інструкція з організації і здійснення перевірки документів громадян України, іноземців та осіб без громадянства, які перетинають ДКУ» та вносив інформацію про осіб, які перетнули державний кордон України до ПТК АПК «Гарт-1/П» на кирилиці. В мобільному компютерному терміналі «K.BPT500M» передбачена функція зчитування інформації з бази даних MRZ, чим він і скористався, проте спрацювання по базі даних стосовно осіб, відносно яких є доручення правоохоронних органів, на даному терміналі на кирилиці не спрацювало, в результаті чого був здійснений пропуск громадянки ОСОБА_2 через державний кордон України. Стосовно факту неспрацювання бази даних ОСОБА_1 пояснив, що з березня місяця 2015 року введено в користування нові мобільні компютерні термінали з новим програмним забезпеченням, на яких при введенні прізвищ осіб на українській мові спрацювання не відбувається, оскільки в базі даних інформація закладена на англійській мові. Крім того, в базі даних особа, які встановлено обмеження права у виїзді є, але програма не спрацювала. Також, 04.05.2015 року мобільний компютерний термінал «K.BPT500M» вийшов з ладу, після його ремонту факт спрацювання бази даних виявити неможливо.

Свідок ОСОБА_3, старшина прикордонної служби ВПС «Хутір-Михайлівський» Сумського прикордонного загону, технік відділу звязку, в судовому засіданні пояснив, з березня місяця 2015 року у використанні інспекторів ВПС «Хутір-Михайлівський» Сумського прикордонного загону знаходяться нові мобільні компютерні термінали з новим програмним забезпеченням, проте у них багато недоліків: вони виявляють та передають інформацію стосовно осіб, які перетинають державний кордон України недосконало; на деякі прізвища, введені на латині, спрацювання відбувається, а на деякі прізвища, введені на кирилиці, - ні. По факту пропуску ОСОБА_2 через державний кордон України пояснив, що оскільки спрацювання бази даних не відбулося, то ОСОБА_2, яка має обмеження на виїзд з України, була пропущена через державний кордон України. Витяги з бази даних були зняті та направлені програмістам до м. Києва для службового розслідування.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним даного адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення (л.с.4), копією матеріалів службового розслідування (л.с.5-18), поясненням ОСОБА_1 (л.с.19), посадовою інструкцією інспектора прикордонної служби 2 категорії відділу прикордонної служби (л.с.27-29), витягом з Інструкції з організації оперативно-службової діяльності Відділу прикордонної служби України Державної прикордонної служби України (л.с.30-39).

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем роботи, має на вихованні двох неповнолітніх дітей, тяжких наслідків для державних інтересів не наступило, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по малозначності правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 204-1ч. 1, 279, 280, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний термін з дня її винесення.

Суддя Г.М. Воловик