overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 515/1354/15-п
Провадження № 3/515/1807/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 липня 2015 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Татарбунарського РВ ГУМВС України в Одеській об- ласті про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженої, про- живаючої по вул.Чапаєва,9 в с.Лиман Татарбунарського району Одеської області,

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2015 року приблизно о 02 год. 10 хв. неповнолітня ОСОБА_1 у громадському міс- ці на курорті Расєйка Татарбунарського району розпивала алкогольний напій коньяк та слабоалкогольний напій «Лонгер».

ОСОБА_1 вину визнала, крім того її винність в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0038861 від 18. 07.2015 р., рапортом працівника міліції, поясненням порушниці, копією паспорта, характеристи- кою.

Дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні пра- вопорушення, оскільки вона розпивала алкогольний напій у забороненому законом місці.

З урахуванням всіх обставин справи, особи правопорушниці, а також приймаючи до уваги, що вона правопорушення вчинила до досягнення повноліття, вбачаються підстави для застосування до ОСОБА_1 одного з заходів впливу, у відповідності зі ст.24-1 Кодексу України про адмі- ністративні правопорушення, а саме попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністра- тивні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповіда- льності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляцій-ного суду Одеської області.

Суддя Тимошенко
Справа № 515/1377/15-п
Провадження № 3/515/1836/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 липня 2015 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Семенюк Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Татарбунарського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого по найму, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає по вул. Миру,5 в с.Зарічне Татарбунарського району Одеської області,

- за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24.07.2015 року об 16 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї сестри гр. ОСОБА_2 та намагався вчинити бійку з нею, тим самим вчинив психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнав, крім визнання правопорушником своєї вини, вина його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 041521 від 24.07.2015 року, інформацією з Татарбунарського РВ ГУМВС, рапортом працівника міліції, заявою ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2 та висновком щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного спяніння №73 від 24.07.2015 р. .

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він вчинив психологічне насильство в сімї.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді тридцяти годин громадських робіт.

З вимог ст. 40-1 КУпАП вбачається, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується ставка судового збору 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173-2 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 /паспорт серії КМ № 833077 виданий Татарбунарським РВ УМВС 24.04.2013 року/ винним за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 /паспорт серії КМ № 833077 виданий Татарбунарським РВ УМВС 24.04.2013 року/ судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, а в частині стягнення судового збору - 1 рік.

Суддя Семенюк
Номер провадження: 33/785/472/15
Номер справи місцевого суду: 521/9196/15-п
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сенатор Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Сенатор Л.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Малиновського районного суду м. Одеси від 16.06.2015 р.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1,

визнаний винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців за те, що він 23.05.2015 року приблизно о 19 год., керуючи автомобілем «Opel Vectra», державний знак НОМЕР_1, в с. Отрадово по дорозі дачного масиву «Отрадово-2», в порушення п.п. 11.3, 2.10 Правил дорожнього руху, виїхав на ліву зустрічну смугу руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21061», державний знак НОМЕР_2. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Після чого, водій ОСОБА_2 місце дорожньо-транспортної пригоди залишив.

В скарзі ОСОБА_2 просить постанову суду змінити в частині накладання адміністративного стягнення та призначити йому стягнення у вигляді штрафу, оскільки суд не врахував майновий стан та стан його здоров*я.

Вислухавши ОСОБА_2, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Із матеріалів справи, а саме: із протоколів про адміністративні правопорушення № 543331 від 25.05.2015 р. та № 543333 вбачається, що водій ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачені ст. ст. 122-4, 124 КУпАП. Крім вищеназваного винуватість ОСОБА_2 в скоєнні правопорушень підтверджується письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 23.05.2015 р., схемою дорожньо-транспортної пригоди від 23.05.2015 року.

За таких обставин суд обґрунтовано визнав його винним в скоєнні правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст.124 КУпАП, а тому постанова є законною і обґрунтованою.

Доводи, які викладені в скарзі, не можуть бути прийняті до уваги з підстав вищенаведеного.

Керуючись ст.294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову судді Малиновського районного суду м. Одеси від 16 червня 2015 р. відносно нього - без змін.

Постанова апеляційного суду є остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/11447/14-п

21.01.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 , квартал 278АДРЕСА_1, серія паспорту КО 774705, ідентифікаційний код НОМЕР_1

за ч 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06.12.2014 року біля 21 години 40 хвилин в м. Кременчуці по вул. 60 років Жовтня, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом « Део ланос» державний номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п 2.9 а ПДР.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав.

Винність ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, висновками щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння , поясненнями свідків, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу.

Враховуючи вище викладене та характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2 ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 вид стягнення у вигляді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч 1 ст 130 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400-00 грн в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір 0,03 % розміру мінімальної заробітної плати 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена прокурором , особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути пред»явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: Е.І.Каліновська
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05.11.2014 року біля 20 години 05 хвилин в м. Кременчуці по вул. 50 років Жовтня водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом ВАЗ 21011 державний номерний знак А0072ІХ в стані алкогольного спяніння, чим порушив п 2.9 (а) ПДР.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився по невідомій суду причині про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, актом тимчасового затримання транспортних засобів.

Враховуючи вище викладене та характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2 ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 вид стягнення у вигляді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч 1 ст 130 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400-00 грн в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір 0,03 % розміру мінімальної заробітної плати 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена прокурором , особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути пред»явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: Е.І.Каліновська
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: м. Кременчук, квартал 274АДРЕСА_1.

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30.09.2014 року біля 11 години 00 хвилин у дворі буд. 41/3 по вул. Першотравневій, що є громадським місцем, в ході сварки з громадянкою ОСОБА_3 виражався брутальною лайкою, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився по невідомій суду причині про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ст 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст 38 КпАП України.

На момент винесення постанови закінчились строки, передбачені ч 2 ст 38 КпАП України, накладення адміністративного стягнення, тому відповідно до вимог ст 247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 173, ч. 2 ст. 38, п 7 ст. 247, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена прокурором , особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути пред»явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: Е.І.Каліновська
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює продавцем ФОП ОСОБА_3. , проживає в м. Кременчук, квартал 278АДРЕСА_1

за ч 1 ст 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12.12.2014 року працівником Кременчуцького ОДПІ при перевірці ФОП ОСОБА_3 було встановлено порушення порядку проведення розрахунків а саме: невідповіднімсть розрахункових операцій через РРО на повну суму, використання спеціального платіжного засобу ( платіжної картки)незбереження основного звітногочеку Z звіту чим порушено п. 1.9 ст. 3 Закону України» Про застосування РРО в сфері торгівлі громадського харчування та послуг.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнала.

Винність ОСОБА_2 підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Враховуючи вище викладене та характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2 ступінь її вини, її майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 вид стягнення у вигляді штрафу, з метою запобігання вчинення нею нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення за ч 1 ст 155-1 КпАП України і притягнути її до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 -00 грн в прибуток держави

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір 0,03 % розміру мінімальної заробітної плати 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена прокурором , особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути пред»явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: Е.І.Каліновська
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: м. Кременчук, квт. 297АДРЕСА_1, серія паспорту КО 019308, ідентифікаційний код НОМЕР_1

за ст. 122 -4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12.11.2014 року біля 20 години 00 хвилин на автодорозі Хорол Семенівка Кременчук км 74+000 водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом « Хонда Акорд» державний номерний знак НОМЕР_2, залишив місце дорожньо транспортної пригодидо якої він причетний, чим порушив п. 2.10 ПДР.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав.

Винність ОСОБА_2 підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом допиту потерпілого, протоколом допиту свідка.

Враховуючи вище викладене та характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2., ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 вид стягнення у вигляді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення за ст 122- 4 КупАП і притягнути його до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255-00 грн в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір 0,03 % розміру мінімальної заробітної плати 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути пред»явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: Е.І.Каліновська
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2015 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Каліновська Е.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ « Хелітрейнінг України», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код суду невідомий,

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2014 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за порушення порядку ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1, п. 201.4 ст. 201 ПКУ № 2755 від 02.12.2010 року зі змінами та доповннями в результаті чого занижено ПДВ, який підлягає сплаті до бюджету всього на суму ПДВ 24883,33 грн, допустивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився по невідомій суду причині про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши адміністративну справу, слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення у січні 2014 року, справа судді передана 17.12.2014 року. Станом на 21.01.2015 року по справі закінчилися строки накладення стягнення, передбачені ст. 38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити, в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до судової палати апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Подання прокурора на постанову може бути внесено протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та протесту прокурора або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанову може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: Е.І. Каліновська