overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/3175/15-п
Провадження № 3/496/1228/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2015 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від 4-го взводу РДПС ВДАІ м. Одеси при УДАІ ГУМВС України в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

27.06.2015 року гр-н ОСОБА_1 порушив ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме: о 05:35 год. по вул. Лиманна в м. Одеса керував автомобілем «ВАЗ 21013» д/з 012-96ОТ з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини).

Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП України.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча був повідомлений про день слухання справи належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 130 ч. 1 КУпАП керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи; особу порушника, суд вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч. 1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_2

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2015 року.
Справа № 496/3332/15-п
Провадження № 3/496/1324/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2015 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області С.В.Крачкова розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського територіального відділу Західно-Чорноморської рибоохорони Західно-Чорноморського басейнового управління охорони водних живих ресурсів, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 8.08.1975

року народження, мешкає: Одеська область,

Біляївського району, с. Усатове, 3 Водопянова, 44

не працює,

за ст. 88-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

23.06.2015 року в 09.20 год ОСОБА_1 на Хаджибейському лимані в районі с.Усатове, Біляївського району Одеської області здійснював торгівлю риби без документів, підтверджуючих законність придбання та якісного посвідчення з водоймища здійснював продаж біоресурсів (риби), чим порушив ст. 7 Закону України «Про тваринний світ» .

Правопорушник ОСОБА_1С до суду не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надавав.

Разом з цим, відповідно до вимог ст. 268 КУ про АП неявка правопорушника в судове засідання не перешкоджає розгляду справи в його відсутність.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1С у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: змістом протоколу про адміністративне правопорушення № 017056/309-22 від 23.06.2015 року, описом вилучених знарядь лову та актом прийому-передачі №131 від 23.06.2015 року.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1С наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП а саме порушення порядку придбання чи збуту обєктів тваринного чи рослинного світу.

Накладаючи адміністративне стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також обставини що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, щире каяття, визнання вини у вчинені адміністративного правопорушення, також відсутність обставин що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, тому приходжу до переконання що необхідним і достатнім для попередження нових правопорушень та виховання особи в дусі додержання Законів України буде накладення адміністративно стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 88-1 ч.1, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп..

Вилучену рибу «бичок» конфіскувати в дохід держави.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Крачкова С.В.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2015 року.
Справа № 500/4449/15-п Провадження № 3/500/1323/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного провадження про притягнення

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. радянської міліції 10/а кв.90, не працюючого

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2015 року о 16 годині ОСОБА_2 на вул. Успенська м. Одеси під час керування автомобілем «Хонда» номерний знак НОМЕР_1 у порушення п.13.1 правил дорожнього руху не вибрав безпечну швидкість та безпечну дистанцію, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, що рухався попереду у попутному напрямку, який відкинуло на автомобіль НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4, що рухався попереду у попутному напрямку, що в результаті спричинило пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

За викликом суду ОСОБА_2 не з'явився, оповіщений у встановленому порядку про час і місце розгляду, у протоколі про адміністративне правопорушення заперечень не надав, у поясненнях визнав свою провину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№539846 від 10 липня 2015 року та схемою місця дорожньо-транспортної пригоди підтверджені обставини спричинення 10 липня 2015 року о 16 годині ОСОБА_2 на вул. Успенська м. Одеси під час керування автомобілем «Хонда» номерний знак НОМЕР_1 зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, що рухався попереду у попутному напрямку, який відкинуло на автомобіль НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4, що рухався попереду у попутному напрямку, що в результаті спричинило пошкодження транспортних засобів.

Таким чином дії ОСОБА_2 підпорядковані ознакам ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність та призначається штраф.

Керуючись ст. 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити штраф 340 грн. (триста сорок грн.).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.).

Повернути ОСОБА_2 або уповноваженій ним особі посвідченні водія ОІА 306501.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 505/3183/15-п
Провадження № 3/505/1096/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.08.2015 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Котовського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 22.07.2015 року біля 10 години 00 хвилин, у м. Котовськ Одеської області, по просп. Котовського, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2101, д/з ВН 1344 АР, відволікся від керування, при цьому не вибрав безпечну швидкість руху та дистанцію, внаслідок чого скоїв зіткнення з з автомобілем Опель Вектра д/з ВН 4304 АІ, який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП обидва обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями, ОСОБА_2 порушив п.13.1 ПДР України.

ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердив вищевказані обставини.

Таким чином, у діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

- Керуючись ст.ст.27, 401, 124, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки за реквізитами отримувач коштів УДК у Котовському району, , р/р 0019, банк отримувач ГУДК в Одеській області, код банку отримувача 828011, код доходів бюджету 23030001, територія м.Котовськ.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/583/15-п
Провадження № 3/506/336/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2015 Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Криворучко П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Красноокнянського РВ ГУМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_1, 24.03.1967р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, різноробочий Дому престарілих с. Чорна, одружений, утриманців немає, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 04.08.2015р. біля 16.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, в помешканні своєї дочки ОСОБА_3, що розташоване в с.Чорна Красноокнянського району Одеської області, ображав свою дружину ОСОБА_2, грубими непристойними висловлюваннями, намагався побити, вигнав її з будинку, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, який свою вину визнав, розкаявся та дав пояснення, аналогічні вищевикладеному, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_2 є склад правопорушеня, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, що підтверджується рапортом працівника міліції, та письмовим поясненням потерпілої та свідків.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, обтяжуючі та помякшуючі обставини, зокрема вчинення правопорушення в стані алкогольного сп"яніння, вважаю що ОСОБА_2, повинен нести адміністративну відповідальність у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 283, 284 п.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 /три/ доби.

Стягнути з ОСОБА_1, /ідентифікаційний номер / судовий збір в сумі 36,54грн. в дохід держави, оплата якого здійснюється на рахунок 0313, отримувач коштів - УК у Красноокнянському районі Одеської області, код отримувача за ; код банку отримувача за МФО 828011; код платежу - 22030001.

Строк відбування адміністративного арешту обчислювати з моменту поміщення в ІТТ відповідного РВ ГУМВС України в Одеської області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, його представником, прокурором - в межах повноважень, визначених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя ОСОБА_4.
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/582/15-п
Провадження № 3/506/335/15
П О С Т А Н О В А

про повернення матеріалів справи на доопрацювання

05.08.2015 Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Криворучко П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Красноокнянського РВ ГУМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_1, 24.03.1967р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, різноробочий Дому престарілих с. Чорна, одружений, утриманців немає, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_2, складено протокол, за те що він, 04.08.2015р. о 16.00 год., в с. Чорна Красноокнянського району Одеської області виявив злісну непокору законним розпорядженням працівників міліції.

При ознайомленні з матеріалами справи, виявлені суттєві недоліки, які унеможливлюють

її розгляд по суті, зокрема :

в протоколі не зазначено якими саме діями ОСОБА_2 вчинив злісну непокору та в чому вона виражалась.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні всі необхідні дані, для забезпечення всебічного, повного і об'єктивного розгляду справи, як визначено ст.245 КУпАП, а тому справу необхідно повернути правоохоронному органу для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст.ст.278, 283, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст.185 КУпАП, повернути Красноокнянському РВ ГУМВС України в Одеській для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3.
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/591/15-п
Провадження № 3/506/340/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2015 Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Криворучко П.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Красноокнянського РВ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, маляра-штукатура, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, по ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 17.04.2015р. о 17.00 годині, перебуваючи в помешканні за місцем проживання, що розташований в смт. Красні Окни вул. Альошина,21 Одеської області, ображав свою матір ОСОБА_2 грубою непристойною лайкою, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

ОСОБА_1, свою вину визнав та підтвердив суду обставини правопорушення, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.173-2 КУпАП, що, окрім його пояснення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, з яким він погодився, підтвердивши своїм власноручним підписом, а також поясненням потерпілої /а.с. 4 /.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, а також обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність, вважаю за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст.3 ч.1п.4, ст4 ч.2.п.5 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст.ст.283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 /ідентифікаційний номер / судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави, оплата якого здійснюється на рахунок 0313, отримувач коштів - УК у Красноокнянському районі Одеської області, код отримувача за ; код банку отримувача за МФО 828011; код платежу - 22030001.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - в межах повноважень, визначених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя ОСОБА_3.
Справа №505/3268/15-п
Провадження № 3/505/1128/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2015 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого інспектором прикордонної служби 3-ї категорії Котовського прикордонного загону, іпн НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 172-20 ч.1 КУпАП

встановив:

27.07.2015 року приблизно 11 години 00 хвилин на території тимчасового прикордонного посту "Гулянка" Котовського прикордонного загону під час шикування особового складу, та під час виконання обов'язків військової служби, був виявлений інспектор прикордонної служби ОСОБА_1, який знаходився у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився у Красноокнянській районній лікарні, протокол огляду № 188 від 27.07.2015 року.

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердив вищевказані обставини.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.27, 40-1, 172-20 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у сумі 1190 (тисяча сто дев'яносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійки за реквізитами отримувач коштів УДК у Котовському району, , р/р 0019, банк отримувач ГУДК в Одеській області, код банку отримувача 828011, код доходів бюджету 23030001, територія м.Котовськ

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя - Івінський О. О.
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/590/15-п
Провадження № 3/506/339/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2015 Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Криворучко П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Красноокнянського РВ ГУМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 17.10.1978р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.08.2015 року о 10.00 год., здійснював торгівлю дині з рук на вулиці в смт. Красні Окни по вул. Первомайська тобто в невстановленоу місці.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винною себе визнав і підтвердив суду обставини скоєння правопорушення, зазначені в протоколі, пояснивши суду, що намагається заробити кошти на утриманні сім»ї, однак зауважив, що розкаюється та більше не буде порушувати встановлений порядок.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.160 КУпАП, що, окрім його пояснення /а.с. 3/, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, та враховуючи, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, та обставини які пом"якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, вважаю за можливе, відповідно до ст.22 КУпАП, визнати скоєне ним правопорушення малозначним і не застосовуючи відносно ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283,284 п.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 160 КУпАП та, згідно ст.22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - в межах повноважень, визначених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя ОСОБА_2.
Провадження № 3/522/3441/15
П О С Т А Н О В А

28 липня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу ОД № 005447 від 09 червня 2015 року ОСОБА_1 не належним чином виконує свої батьківські обовязки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до того, що 07 червня 2015 року о 20:20 год. вона його загубила на 1-ій ОСОБА_3 в м. Одесі.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 були розяснені її права та обовязки згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, про що вона поставила свій підпис.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не належним чином виконує свої батьківські обовязки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до того, що 07 червня 2015 року о 20:20 год. вона його загубила на 1-ій ОСОБА_3 в м. Одесі. Однак, в матеріалах справи відсутні пояснення ОСОБА_1 з приводу вищевказаної події, що суперечить вимогам ст. 256 КУпАП.

Тому суд вважає, що адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, в звязку з вищевказаними обставинами підлягають поверненню до Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, для доопрацювання.

За таких обставин унеможливлюється розгляд адміністративної справи без додаткового доопрацювання матеріалів.

Керуючись ч. 1 ст. 184, 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, повернути начальнику Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б.Свячена
производство № 3/522/3791/15
05.08.2015 г. г. Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Никитина С.И., рассмотрев материалы, поступившие из УГАИ ГУМВД в Одесской области о привлечении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающий: Одесская об.л., АДРЕСА_1
к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренное ст. 124 КоАП Украины,
Привлекаемый 13.03.2015 года управляя автомобилем Тойота г/н НОМЕР_1, не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем НОМЕР_2, чем нарушил п.п. 10.1 правил дорожного движения.
Обстоятельства правонарушения и виновность ОСОБА_1 подтверждены материалами дела.
Учитывая обстоятельства содеянного, суд считает возможным избрать в отношении нарушителя наказание без лишения права управления транспортным средством.
Руководствуясь ст. 124 КоАП Украины, судья
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в размере 340 (триста сорок) гривен.
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в размере 36,54 гривен.
Возвратить ОСОБА_1 изъятое водительское удостоверение.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, путем принесения апелляционной жалобы через местный суд, в течение 10-дневного срока с момента вынесения постановления.
Судья: