overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ «Галапрод»,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, який є директором ТОВ «Галапрод», в період з 01.01.2013 р. по 31.12.2014 р. порушив порядок ведення податкового обліку, а саме п.п. 135.5.5 п. 135.5 ст. 135, п. 138.1, 138.2, 138.8 ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 п. 3 підрозділу 4 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 47383 грн., а також п. 198.1, 198.3, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість на суму 68547 грн.

Факт порушення ОСОБА_1 порядку ведення податкового обліку підтверджується даними акту про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Галапрод» № 2667/22-02/37673913 від 06.07.2015 р. та протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що минули строки накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 13 липня 2015 року о 16 год. 10 хв., керуючи автомобілем "Тойота", номерний знак НОМЕР_1, в районі будинку № 6 по вул. Вінницькій в м. Хмельницькому, під час проїзду нерегульованого пішохідного переходу, на порушення п. 18.1 Правил дорожнього руху, не дав дорогу пішоходу ОСОБА_2, який перетинав проїзну частину по цьому переході, внаслідок чого допустив на нього наїзд. В результаті наїзду пішохід ОСОБА_2 отримав легкі тілесні ушкодження, а автомобіль механічні пошкодження.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: його зізнавальними поясненнями в суді; письмовими поясненнями ОСОБА_2; даними протоколу про адміністративне правопорушення, постанови про закриття кримінального провадження № 0004021 за вказаним фактом, план-схеми до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксована дорожня обстановка та місце розташування транспортного засобу після наїзду; висновком судово-медичної експертизи № 737 від 16.07.2015 р. щодо отриманих пішоходом ОСОБА_2 тілесних ушкоджень.

З урахуванням суспільної небезпеки вчиненого правопорушення та особи порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, добровільно відшкодував завдані збитки, суд приходить до висновку накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП в максимальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
Справа № 373/2068/15-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від командира Військової частини-польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лоцкіно, Новобугського району, Миколаївської області, курсанта в/ч пп. НОМЕР_1 , проживаючого АДРЕСА_1 ,
- за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
15.07.2015 старшина ОСОБА_1 перебуваючи на службі у військовій частині, польова пошта НОМЕР_1 , що дислокується у АДРЕСА_2 , порушив вимоги ст.ст.9,11,16,127,128 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, перебував на службі у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується довідкою Медичного пункту в/ч АО473 від 15.07.2015.
На виклик суду ОСОБА_1 не з`явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином.
З письмових пояснень та заяви ОСОБА_1 доданих до матеріалів справи, вбачається, що вину свою в скоєному він визнає, просить справу розглядати в його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.172-20 КУпАП, як виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані.
Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_1 чи закриття справи суд не вбачає.

Обставин, які б обтяжували та пом`якшували відповідальність винного судом не встановлено.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини справи, суд вважає, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.
Керуючись ч.1 ст.172-20 КУпАП, згідно ст.ст.33,252,283,284.285,287,289 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190 ( одна тисяча сто дев`яносто ) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. (р/р0475, код класифікації доходів бюджету - 22030001, отримувач коштів - Переяслав-Хмельницьке УДКСУ 2203001, Банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, МФО 821018, , призначення платежу - судовий збір; код платежу - 26539682; п.5.).

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя А. О. Залеська
Справа № 373/2058/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2015 року близько 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 в порушення ст.63 Закону України «Про тваринний світ», на ринку «Даринок» в м. Переяслав-Хмельницький, Київської області, проводила незаконний продаж свіжовиловленої риби карась, загальною вагою 4 кг, без відповідних документів на законність придбання.

На виклик суду ОСОБА_1 не з'явилася, пояснень не надала, про день, час, місце розгляду справи повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи на адресу суду не направила.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 88-1 ч.1 КУпАП, як порушення порядку збуту обєктів тваринного світу.

Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_1 чи закриття справи суд не вбачає.

Обставин, які б обтяжували чи помякшували відповідальність винного судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, керуючись ч.1 ст.88-1 КУпАП, згідно ст.ст.33, 252, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) грн. 00 коп. без конфіскації обєктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн.54 коп. (р/р0475, код класифікації доходів бюджету - 22030001, отримувач коштів - Переяслав-Хмельницьке УДКСУ 2203001, Банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, МФО 821018, , призначення платежу - судовий збір; код платежу - 26539682; п.5.)

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя А. О. Залеська
Справа № 373/2127/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування міста Переяслав-Хмельницького та Переяслав-Хмельницького району підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2015 ОСОБА_1 близько 17 год. 37 хв. в порушення п.2.9 «а» ПДР України, керував мопедом марки «Навігатор», без д/н в с. Гребля. Переяслав-Хмельницький район, Київської області, в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується результатом огляду із застосуванням приладу «АRВL0024» від 07.08.2015 року, тест №163.

В суді дані обставини підтвердились поясненнями ОСОБА_1, який визнав свою вину та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями, які виразились у керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Обставин, які б обтяжували чи помякшували відповідальність винного судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ч.1 ст.130 КУпАП, згідно ст.ст.33, 252, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. (р/р0475, код класифікації доходів бюджету - 22030001, отримувач коштів - Переяслав-Хмельницьке УДКСУ 2203001, Банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, МФО 821018, , призначення платежу - судовий збір; код платежу - 26539682; п.5.)

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя А. О. Залеська
Справа № 373/2076/15-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від командира Військової частини-польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Боровий, Колевальськорго району, республіка Карелія, курсанта в/ч пп. НОМЕР_1 , проживаючого АДРЕСА_1 ,
- за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
12.07.2015 курсант ОСОБА_1 перебуваючи на службі у військовій частині, польова пошта НОМЕР_1 , що дислокується у АДРЕСА_2 , порушив вимоги ст.ст.9,11,16,127,128 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, перебував на службі у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується довідкою Медичного пункту в/ч АО473 від 12.07.2015.
На виклик суду ОСОБА_1 не з`явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином.
З письмових пояснень та заяви ОСОБА_1 доданих до матеріалів справи, вбачається, що вину свою в скоєному він визнає, просить справу розглядати в його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.172-20 КУпАП, як виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані.
Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_1 чи закриття справи суд не вбачає.

Обставин, які б обтяжували та пом`якшували відповідальність винного судом не встановлено.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини справи, суд вважає, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.
Керуючись ч.1 ст.172-20 КУпАП, згідно ст.ст.33,252,283,284.285,287,289 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190 ( одна тисяча сто дев`яносто ) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. (р/р0475, код класифікації доходів бюджету - 22030001, отримувач коштів - Переяслав-Хмельницьке УДКСУ 2203001, Банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, МФО 821018, , призначення

платежу - судовий збір; код платежу - 26539682; п.5.).
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя А. О. Залеська
Справа № 373/2073/15-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від командира Військової частини-польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Котляреве, Жовтневого району, Миколаївської області, курсанта в/ч пп. НОМЕР_1 , проживаючого АДРЕСА_1 ,
- за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
12.07.2015 курсант ОСОБА_1 перебуваючи на службі у військовій частині, польова пошта НОМЕР_1 , що дислокується у АДРЕСА_2 , порушив вимоги ст.ст.9,11,16,127,128 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, перебував на службі у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується довідкою Медичного пункту в/ч АО473 від 12.07.2015.
На виклик суду ОСОБА_1 не з`явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином.
З письмових пояснень та заяви ОСОБА_1 доданих до матеріалів справи, вбачається, що вину свою в скоєному він визнає, просить справу розглядати в його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.172-20 КУпАП, як виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані.
Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_1 чи закриття справи суд не вбачає.

Обставин, які б обтяжували та пом`якшували відповідальність винного судом не встановлено.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини справи, суд вважає, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.
Керуючись ч.1 ст.172-20 КУпАП, згідно ст.ст.33,252,283,284.285,287,289 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190 ( одна тисяча сто дев`яносто ) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. (р/р0475, код класифікації доходів бюджету - 22030001, отримувач коштів - Переяслав-Хмельницьке УДКСУ 2203001, Банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, МФО 821018, , призначення платежу - судовий збір; код платежу - 26539682; п.5.).

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя А. О. Залеська
Справа № 373/2114/15-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницької об`єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ «Свен Центр», проживаючої АДРЕСА_1 ,
- за ч.1ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , яка працює директором ТОВ «Свен-Центр», допустила порушення податкового законодавства. Зокрема, ОСОБА_1 несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на сплату узгодженого податкового зобов`язання по податку на прибуток за травень 2015 р. на суму 48384,60 грн., який мала сплатити в граничний термін до 30.05.2015 року, а фактично сплатила 19.06.2015 року, чим порушила ст.126, ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VІ із змінами та доповненнями.
На виклик суду ОСОБА_1 не з`явилася, пояснень не надала, про день, час, місце розгляду справи повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи на адресу суду не направила.
Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_1 чи закриття справи суд не вбачає.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.163-2 КУпАП, як несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).
Обставин, які б обтяжували чи пом`якшували відповідальність винної судом не встановлено.

Враховуючи особу яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини справи, суд вважає, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.
Керуючись ст.163 -2 ч.1КУпАП, ст.ст.33,252,283 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн.54 коп. (р/р0475, код класифікації доходів бюджету - 22030001, отримувач коштів - Переяслав-Хмельницьке УДКСУ 2203001, Банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, МФО 821018, , призначення
платежу - судовий збір; код платежу - 26539682; п.5.)
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя А. О. Залеська
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.08.2015 року Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Канівець Л.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26 .05.2015 року близько 17 год. 20 хв. ОСОБА_1 перебуваючи поблизу магазину « Монарх », що по вулиці Сагайдачного , 91 А в місті Володимирі Волинському виражався нецензурною лайкою на адресу громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав . Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його поясненнями, матеріалами адміністративного провадження.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

З ОСОБА_1 підлягає до стягнення в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП, на підставі ст.173 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 55 (пятдесят пять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , в дохід держави 36 грн . 54 коп. судового збору .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.08.2015 року Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Канівець Л.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Володимир-Волинського МВ (з обслуговування міста та району) УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВН № 22859 від 11.08.2015 року вбачається, що ОСОБА_1 неналежним чином виконує обовязки щодо виховання своєї неповнолітньої дитини, дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,яка без поважних причин пропускає навчання в ПТУ № 11 м. Нововолинськ.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, а також матеріалами адміністративної справи.

З ОСОБА_1 підлягає до стягнення в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст. 184 ч.1, 283, 284 п.1.ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 ( двадцять ) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн . 54 коп . судового збору .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя /-/підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.Ф.Канівець