overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дергачівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2010 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

Розглянув матеріал, який надійшов з Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка працює: продавцем торгового павільйону ФО-П ОСОБА_3,-

за ст. 155-1 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

14.04.2010 року о 12 год. 00 хв. при перевірці торгового павільйону ФО-П ОСОБА_3 адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Подвірки, вул. Свердлова, 2-Б, встановлено порушення встановленого законодавством порядку проведення розрахунків, а саме: проведення розрахункових операцій без застосування РРО, невидача розрахункового документа, довідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, але в протоколі вказала, з порушенням згодна і просить матеріал розглянути за її відсутністю, що суд вважає за можливе.

Вина ОСОБА_2 у скоєні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі і підтверджується зібраними і перевіреними доказами. Дії правопорушника правильно кваліфіковані за ст. 155-1 ч.І КпАПУкраини.

Керуючись: ст. 155-1 ч. 1 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого 155-1 ч.1 КпАП України і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 34 гривни.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення постанови до го суду Харківської області через районний суд.

Суддя В.П.Манич
Провадження № 3/638/1832/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м Харкові АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП, -

встановив:

27.06.2015 о 13.30 ОСОБА_1 керував т/з Хонда Аккорд д/н НОМЕР_1 на пр.. Леніна в районі перехрестя з вул.. Ак. Ляпунова обрав не вірно швидкість руху в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Ниссан, д.н. НОМЕР_2, автомобілі зазнали пошкоджень, заподіяно матеріальних збитків.

Своїми дiями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасника ДТП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави у сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збiр в розмiрi 36,54 грн. (тридцять шiсть грн. 54 коп.).

ОСОБА_2 може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої iнстанцiї.

Строк предявлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) мiсяцiв з наступного дня пiсля набрання нею законної сили.

Суддя

ОСОБА_2 набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____» ___________ 20____ р.

ОСОБА_2: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________ Омельченко К.О..

Секретар ____________________________
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/882/15-п
3/622/289/2015 ПОСТАНОВА
Суддя Золочівського районного суду Харківської області Шабас О.С., розглянувши матеріал, який надійшов від Золочівського районного відділу ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт серії МК 854575, працюючого токарем ТОВ "Золочівське", що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
21.07.2015 року о 21.30 години ОСОБА_1 за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив насильство в сім`ї по відношенню до своєї дружини- Сагайдак В.М, в ході якої висловлювався брутальною лайкою та погрожував фізичною розправою.
ОСОБА_1 в судове засідання зявився, пояснив суду, що 21.07.2015 року його дружина близько 21.00 год. пішла проводжати додому свою сестур ОСОБА_2 Коли він прокинувся близько 23.00 год., дружини не було вдома, тому згодом він вчинив сварку, оскільки відсутність дружини понад дві години у нього викликало підозру. Підгрунтям сварки стали ревнощі.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 003891 від 27.07.2015 року, протоколом про прийняття заяви ОСОБА_3 від 21.07.2015 р., довідкою АРМОР від 27.07.2015 року на ОСОБА_4, висновком про відсутність ознак кримінального правопорушення від 24.07.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 21.07.2015 року.
При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника. Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено.
Обставиною, що помякшує відповідальність, суд визнає щире розкаяння ОСОБА_1 Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.
Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, його обіцянку не вчинювати подібних дій, підставою яких стали ревнощі, суд вважає зазначене правопорушення малозначним, в зв"язку з чим ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності.
Керуючись ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі припинити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області, або на неї принесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Шабас О. С.
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/839/15-п
3/622/281/2015 ПОСТАНОВА
Суддя Золочівського районного суду Харківської області Шабаш О.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Золочівського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -
09.07.2015 року ОСОБА_1 за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинила насильство в сім`ї по відношенню до свого чоловіка - ОСОБА_2, в ході якої висловлювалася брутальною лайкою та погрожувала фізичною розправою.
ОСОБА_1 в судове засідання зявилася, пояснила суду, що сварку розпочав ОСОБА_2, а вона лише захищалася. Оскільки з боку чоловіка чула погрози, сама почала кричати та погрожувати.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 003850 від 21.07.2015 року, довідкою АРМОР від 21.07.2015 року на ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1
При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника. Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено.
Враховуючи характер та обставини правопорушення, особу правопорушниці, її обіцянку не вчинювати подібних дій, той факт, що дії ОСОБА_1 викликані відповідними діями ОСОБА_2, суд вважає зазначене правопорушення малозначним, в зв"язку з чим ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності.
Керуючись ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області, або на неї принесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Шабас О. С.
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/865/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2015

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Шабаш О.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Золочівського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2015 року близько 18.00 год. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_1, вживав спиртні напої в присутності власних двох малолітніх дітей, що негативно впливає на виховання дітей.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася, надавши заяву про згоду з правопорушенням та про розгляд справи за її відсутності.

Своїми діями, що виразилися в ухиленні матір"ю від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання неповнолітніх дітей, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

Окрім повного визнання своєї вини факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №003858 від 23.07.2015 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1, довідкою АРМОР від 23.07.2015 р., згідно якої ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувалася.

При накладенні стягнення судом враховано особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, його обіцянку належним чином займатися вихованням дітей, характер та обставини вчиненого правопорушення. Обставин, що помякшують та обтяжчують відповідальність правопорушниці, судом не встановлено.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36, 54 грн.

Враховуючи керуючись ст.40-1, ч.1 ст.184, ст. 221, 245, 268, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмір 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення через районний суд та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова в частині стягнення судового збору може бути пред"явлена до виконання до 23.10.2015 року.

Суддя: Шабас О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2015 р. Суддя Київського райсуду м.Харкова Шмадченко С.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкові відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює керівником ТОВ «Наномедцентр-Харків», мешкає: АДРЕСА_1,

- за ст.163-2 ч.1 КУпАП - ,

В С Т А Н О В И В :

15.07.2015 року заступником начальника відділу місцевих податків і зборів, плати за землю ОСОБА_2, при перевірці ТОВ «Наномедцентр-Харків», було встановлено несвоєчасне подання посадовими особами підприємства платіжного доручення на перерахування належного до сплати в бюджет земельного податку нарахованого згідно податкової декларації земельного податку від 18.02.2015 р. № НОМЕР_1, по строку сплати 30.05.2015 р. Фактично сплату проведено 23.06.2015 р., про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 446232. Зазначене порушення було допущено керівником ТОВ «Наномедцентр-Харків» - ОСОБА_1

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, повідомлялась належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило, тому у відповідності зі ст. 268 КпАП України справа розглядається за її відсутністю.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що ОСОБА_1 порушила п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст. 163-2 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Київський районний суд м. Харкова.

Строк предявлення постанови до виконання складає три місяці.

Суддя -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2015 р.суддя Київського районного суду Шмадченко С. І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ВДАЇ Київського району м. Харкова, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (згідно довідки з міністерства доходів та зборів від 23.07.2015 року фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

-за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2015 року інспектором ВДАЇ Коростишівського району Житомирської області ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 212814 про те, що 01.07.2015 року приблизно о 14.55 год. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по автомобільній дорозі М-06, Київ-Чоп 94+230 м., не впевнився в безпеці, та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 із напівпричепом SCHMITZ, д/н НОМЕР_3, який рухався по крайній правій смузі. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні з викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення погодився.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 10.1 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 212814 від 01.07.2015 та схемою ДТП, поясненням водія ОСОБА_1 (а.с. 3).

Керуючись ст. 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Київський районний суд м. Харкова.

Строк предявлення постанови до виконання становить три місяці.

Суддя
Справа № 639/6605/15-п
Провадження № 3/639/1252/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.06.2015 року о 16 год. 00 хв. за адресою: м. Харків, вул. Архангельська, буд.1 гр. ОСОБА_1Є висловлювалася брутальною лайкою в адресу своєї сусідки ОСОБА_2, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 173 КУпАП.

Дана категорія адміністративних справ згідно з вимогами ст. 277 КУпАП розглядається протягом доби, з обов'язковою присутністю особи, що притягається до адміністративної відповідальності, однак органами міліції доставка правопорушника до суду забезпечена не була, крім того, в матеріалах справи відсутні данні про своєчасне його сповіщення про місце розгляду справи, чи клопотання про відкладення розгляду справи, що перешкоджає розгляду матеріалу і захисту правопорушником своїх прав.

Крім того, ст. 268 КУпАП, імперативно встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. ОСОБА_1 в судове засідання не прибула.

У звязку із викладеним приходжу до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу органу, що його направив до суду, для усунення встановлених недоліків.

Виходячи з викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал, що надійшов з Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП повернути до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Васильєва
Провадження № 3/641/1597/2015 Справа № 641/7096/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головою ліквідаційної комісії ТОВ «Олтімекс», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1, працюючи головою ліквідаційної комісії ТОВ «Олтімекс», юридична адреса: АДРЕСА_1, допустив порушення порядку ведення податкового обліку, п. 138.2 ст. 138, п.п. 139.1.9, п. 139.1 ст. 139, п.п. 135.5.4 п. 135.5 ст. 135, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток за 2013 рік в сумі 32261 гривень, за 2014 рік в сумі 10950 гривень, занижено податок на додану вартість на суму 36762 гривень.

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП вбачається, що з моменту вчинення ним адміністративного правопорушення сплив тримісячний строк, оскільки заниження податку на прибуток відбулося в 2013, 2014 роках, а заниження податку на додану вартість відбулося в період з січня 2014 року по листопад 2014 року та в березні 2015 року, тобто порушення порядку ведення податкового обліку, які викладені в акті перевірки від 17.06.2015 року, відбулися у конкретному податковому періоді та не є триваючим правопорушенням, оскільки вважаються скоєними у момент складання та подання відповідальною за ведення фінансово-господарської діяльності особою податкової звітності за відповідний період.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин вважаю, що провадження у справі щодо ОСОБА_1 необхідно закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч.1 ст.163-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1631 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк.

Суддя- ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1655/2015Справа №: 641/7222/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріал, що надійшов з Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 Комінтернівським РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області в судове засідання не доставлен, за викликом до суду не зявився.

Постановою суду ОСОБА_1 піддано приводу у судове засідання, призначене на 28 липня 2015 року, однак зазначена постанова Комінтернівським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області не виконана, причини невиконання приводу суду не повідомлені.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Виконати вимоги, передбачені ч. 2 ст. 268 КУпАП неможливо, у звязку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 173, 268, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа №: 641/7066/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

-за ч. 1 ст. 139 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2015 року о 09 годині 45 хвилин ОСОБА_1, біля буд. № 308 по пр. Московському в м. Харкові, керуючи автомобілем Камаз 55111 (самоскид) державний реєстраційний номер НОМЕР_1, допустив випадання сміття на проїжджу частину, чим скоїв її забруднення. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 280692 від 20.06.2015 та актом обстеження ділянки вулиці.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене за ч. 1 ст. 139 КУпАП, тобто створення перешкод для дорожнього руху.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 139 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене, ч. 1 ст. 139 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 /триста сорок/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_2