БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/735/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2015 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі -

головуючого судді Тіслюка І.І.

секретар Циліцька Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.130 ч.1, 122-2 КУпАП, за вчинення яких притягнуто до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 району Чернігівської області,-

встановив:

16.06.2015 року близько 23-00 год. ОСОБА_1 під час керування автомобілем марки «Фольксваген» д.н.з. (АА1417ВТ) у м.Києві, після переслідування на спецавтомобілі з причини невиконання правопорушником команд про зупинку світловим обладнанням, був примушений співробітником ДАІ зупинити керований ним автомобіль. Під час спілкування у ОСОБА_1 були виявлені зовнішні ознаки алкогольного сп`яніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного чи наркотичного сп`яніння водій відмовився у присутності двох свідків.

З вказаних приводів були складені протоколи про притягнення його до відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. ст.130 ч.1, 122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП визнав частково, пояснюючи тим, що на час керування транспортним засобом він не керував автомобілем і що керувала інша особа, прізвище якої він не побажав назвати. Причину непідписання ним протоколів про адміністративні правопорушення пояснив тим, що він залишив автомобіль і не став чекати закінчення складання протоколів.

Підтвердженням його вини у вчиненні адміністративного правопорушення є дані протоколів про адміністративні правопорушення, письмові пояснення свідків, що долучені до справи, із змісту яких вбачається що ОСОБА_1, всупереч його поясненням про те, що йому не пропонували пройти алкотест у лікарні, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного чи наркотичного сп`яніння. Ним не було надано суду будь яких об`єктивних доказів, що спростовували б докази, зазначені у справі.

З огляду на вимоги ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.33-35, ст.ст.36, 130 ч.1, 122-2 КУпАП, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.130 ч.1, 122-2 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Роз`яснити правопорушнику, що у випадку несвоєчасної сплати грошового стягнення(штрафу) після набрання постановою законної сили передбачено стягнення штрафу у подвійному розмірі у відповідності до ст.ст.7, 27, 299, 304, 305, 307, 308 КУпАП та ст.ст.11,18 Закону України «Про виконавче провадження».

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурором до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Борзнянського районного суду ОСОБА_2

Постанова набула законної сили _______________________________2015 року