Справа № 192/1139/15-п
Провадження № 3/192/281/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" серпня 2015 р. в смт ОСОБА_1 суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, який народився 1987 року листопада місяця 17 числа в с.Башмачка Солонянського району Дніпропетровської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого трактористом в ПП «Барвінок», посвідчення водія не отримував,

за правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 12 липня 2015 року о 02 годині 00 хвилин на 437 км автодороги Бориспіль-Запоріжжя громадянин ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ-2102, номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота) та на вимогу співробітників міліції пройти у встановленому порядку огляд на стан спяніння за допомогою спеціального технічного засобу - приладу «Драгер-Алкотест» та проїхати до медичного закладу для проведення огляду на стан спяніння в закладах охорони здоровя категорично відмовився в присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що 12 липня 2015 року керував автомобілем ВАЗ-2102, номерний знак НОМЕР_1 після вживання одного літра пива, був зупинений працівниками ДАІ, які почули від нього запах алкоголю та на їх вимогу пройти у встановленому порядку огляд на стан спяніння за допомогою спеціального технічного засобу - приладу «Драгер-Алкотест» та проїхати до медичного закладу для проведення огляду на стан спяніння в закладах охорони здоровя категорично відмовився в присутності двох свідків.

Винність притягуваної до відповідальності особи у вчиненні правопорушення підтверджується письмовими доказами: письмовими поясненнями ОСОБА_2, згідно яких він випив один літр пива, після чого керував транспортним засобом та на вимогу працівників міліції відмовився пройти у встановленому порядку огляд на стан спяніння за допомогою спеціального технічного засобу - приладу «Драгер-Алкотест» та проїхати до медичного закладу для проведення огляду на стан спяніння в закладах охорони здоровя, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_1, згідно яких ОСОБА_2 12 липня 2015 року на вимогу співробітників міліції відмовився від проходження медичного огляду у медичному закладі та за допомогою приладу «Драгер-Алкотест» на встановлення стану спяніння, при цьому від ОСОБА_2 було чути запах алкоголю; протоколом про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП, чим допустив грубе порушення Правил дорожнього руху України, що підтверджується довідкою від 24 липня 2015 року та витягом з електронної бази даних про притягнення осіб до адміністративної відповідальності (а.с.7,8), відповідно до яких ОСОБА_2 постановою Солонянського районного суду від 08 липня 2015 року був визнаний винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а провадження у справі було закрито на підставі ст.38 КУпАП, ступеню його вини, суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, майнового стану та інших обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту в межах санкції ч.2 ст.130 КУпАП без вилучення транспортного засобу, оскільки застосування інших видів покарань до правопорушника з огляду на те, що він не отримував посвідчення водія (а.с.6,8) є недоцільним.

Крім цього, у звязку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника на користь держави відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24, 32, ч.2 ст. 130, 284, ч.2,3 ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 (пятнадцять) діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.О. Щербина