overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2015 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Центрального офісу з обслуговування великих платників податків Міжрегіонального Головного управління ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, працюючого генеральним директором ТОВ «Дієса», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.163-1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 220/38-10 від 24.06.2015 року ОСОБА_1 24.06.2015 року о 16.25 год. по вул. Червоноармійській, 45 в м. Києві будучи генеральним директором ТОВ «Дієса», вчинив заниження суми ПДВ, що підлягає сплаті в бюджет в періоді, що перевірявся на загальну суму 4024144 грн., в тому числі за грудень 2014 року на суму 4024144 грн., чим порушив вимоги п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України.

За вказане адміністративне правопорушення, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, відповідальність передбачена за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Центрального офісу з обслуговування великих платників податків Міжрегіонального Головного управління ДФС, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення вимог вказаної статті в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено дату та місце народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її громадянство ідентифікаційний номер.

Вказані обставини перешкоджають суду належним чином розглянути адміністративну справу, вказаний матеріал підлягає поверненню до органу, який його склав, для належного оформлення у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Центрального офісу з обслуговування великих платників податків Міжрегіонального Головного управління ДФС, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Смик
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2015 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, працюючої головним бухгалтером ПАТ АКБ «Траст - Капітал», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.163-1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №52 від 10.06.2015 року ОСОБА_1 в період з 01.01.2012 року по 31.12.2014 року будучи головним бухгалтером ПАТ АКБ «Траст - Капітал», занизила податок на прибуток за 2013 рік на суму 107350 грн., чим порушила вимоги пп. 159.2.3 п. 159.2 ст. 159 Податкового кодексу України.

За вказане адміністративне правопорушення, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, відповідальність передбачена за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення вимог сказаної статті в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено дату та місце народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її громадянство та ідентифікаційний номер.

Також, до протоколу не додані докази, що підтверджують вчинення адміністративного правопорушення, оскільки документи додано у копіях, які належним чином не завірені (відсутні підпис, посада, прізвище та ініціали особи, яка їх завіряла), що унеможливлює подальший розгляд справи в суді з предмету з'ясування належності і допустимості доказів по справі.

Вказані обставини перешкоджають суду належним чином розглянути адміністративну справу, вказаний матеріал підлягає поверненню до органу, який його склав, для належного оформлення у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Смик
пр. № 3/759/3461/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2015 року cуддя Святошинського районного суд м.Києва Домарацька А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Києва, працюючої операційним директором в ТОВ "ТРК" Україна", проживаючої та зареєстрованої в АДРЕСА_1,

за ст.164-7 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

24.07.2015 року до суду з Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії КВ № 91 від 10.07.2015 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 164-7 ч.1 КУпАП.

Данний протокол та додані до нього матеріали не відповідають вимогам ст.ст. 256, 257, 268 КУпАП у їх взаємозв"язку, а саме: протокол та додані до нього матеріали не сформовані у справу, що унеможливлює реалізацію права особи, яка притягається до відповідальності, ознайомитися з матеріалами такої справи. Так, складений протокол та інші матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, не сформовані у справу із одночасним її оформленням в установленому порядку та згідно із загальнопринятими вимогами діловодства, сторінки справи не підшиті та не пронумеровані.

Виходячи з зазначених обставин справи, вважаю за необхідне повернути даний адміністративний матеріал для його належного оформлення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.164-7 ч.1, 256, 257, 268, 277, 278, 283 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.164-7 ч.1 КпАП України повернути до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення для його належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Домарацька А.В.
Справа № 758/7557/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2015 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Шаховніна М. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Комсомольське Козятинського району Вінницької області, громадянина України, працюючого: директором ДП "Київоблтурист", проживаючого: АДРЕСА_1,

- за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

06.04.2015 року ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві була проведена перевірка своєчасності сплати грошових зобов'язань до бюджету ДП "Київоблтурист", директором якого є ОСОБА_1 (призначена на посаду наказом № 20-к від 05.06.2013 року).

Перевіркою було встановлено порушення вимог п. 126.1 ст. 126 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-6 (із змінами та доповненнями), а саме - несвоєчасна сплата податкових зобов'язань по податковій декларації з податку на додану вартість з ПДВ №, що підтверджується актом перевірки від 06.04.2015 року № 1566/26-56-15-01-18.

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст 163-2 КУпАП, а його вина підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення ( а.с. 1 ), актом перевірки ( а.с. 2-5) та іншими матеріалами справи.

Разом з тим, відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З огляду на те, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було вчинене 06.04.2015 року, а питання про накладення на нього адміністративного стягнення вирішується 17 липня 2015 року, тобто після спливу 3-місячного строку накладення адміністративного стягнення, провадження у даній справі підлягає закриттю, як це передбачено пунктом 7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 163-2, 247, 294 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-2 КУпАП України, закрити в зв»язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя: М. О. Шаховніна
Справа № 758/8163/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2015 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Бородій В. М., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста Нахічевань, Азербайджан, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «АДМ Україна», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 163-1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТОВ «АДМ Україна, що за адресою: місто Київ, вулиця Петра Сагайдачного, 16-А, занизила податок на прибуток у сумі 12777 гривень.

Встановлено, що адміністративне правопорушення, яке пред'явлено ОСОБА_1, вчинено більше трьох місяців тому.

Згідно ч.2 ст. 38 КпАП України, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), адміністративне стягнення за скоєння адмінправопорушення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У зв'язку з тим, що з часу вчинення адміністративного правопорушення пройшло більше трьох місяців, провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст.163-1 КпАП України підлягає закриттю, згідно вимог п.7 ч.1 ст.247 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 163-1, п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КпАП України, відносно ОСОБА_1 - закрити у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя В. М. Бородій
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (п/б), працюючого контролером КП «Київтранспарксервіс», за ст. 188-28 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31.03.2015р. о 15 год. 40 хв. ОСОБА_1, на б-рі Лесі Українки, 28 в м. Києві, будучи контролером служби паркування КП «Київтранспарксервіс» не виконав вимогу ДАІ №43 від 30.03.2015 року, щодо недопущення паркування транспортних засобів під кутом н апроїзній частині, чим порушив вимоги п. 1.5 ПДР України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 188-28 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд протоколу про адміністративне правопорушення не з'явився, повідомлений належним чином, про поважність своєї неявки не повідомив, а тому визнано можливим розглядати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення АП1 №175752 від 31.03.2015р., даними копії вимоги ДАІ №43 від 30.03.2015 року, яка долучена до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 30.06.2015 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

СуддяС.І. Смик
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1302/15-п
П О С Т А Н О В А

30 липня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши заяву Вдовиченка В.Ф. про виправлення описки в постанові суду від 23.07.2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 23.07.2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП та звільнено від адміністративної відповідальності у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

27.07.2015 року представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у резолютивній частині постанови суду, оскільки у постанові не вірно зазначено суму грошових коштів, які підлягають поверненню ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, для уникнення всякого роду сумнівів та протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови суду, вважаю за необхідне шляхом винесення відповідної постанови, вирішити питання про виправлення описки у резолютивній частині постанови щодо суми грошових коштів, які підлягають поверненню ОСОБА_2

Керуючись ст. 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у резолютивній частині постанови суду від 23.07.2015 року зазначивши «Вилучені згідно акту огляду та вилучення від 26.12.2014 року грошові кошти в сумі 5000 дол. США, які згідно копії квитанції № 00278 передані на відповідальне зберігання о/у ВДСБЕЗ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві Міронцеву М.М., повернути ОСОБА_2, як законному володільцю.».

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяС.І. Смик
пр. № 3/759/3417/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Васильєва К.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва 22.07.2015 року надійшли матеріали з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно з вимогами ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються судом з обов'язковою участю правопорушника, якщо відсутні дані про своєчасне сповіщення останнього про час та місце розгляду справи. Такий особливий порядок покладає на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обов'язок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому, останній має бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.

Проте, ОСОБА_1 не був доставлений до суду.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 розглядаються протягом доби.

За таких обставин адміністративний матеріал підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративне правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали, що надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва К.О. Васильєва
пр. № 3/759/3458/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2015 року cуддя Святошинського районного суд м.Києва Домарацька А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Києва, працюючої операційним директором в ТОВ "ТРК" Україна", проживаючої та зареєстрованої в АДРЕСА_1,

за ст.164-7 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

24.07.2015 року до суду з Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії КВ № 82 від 10.07.2015 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 164-7 ч.1 КУпАП.

Данний протокол та додані до нього матеріали не відповідають вимогам ст.ст. 256, 257, 268 КУпАП у їх взаємозв"язку, а саме: протокол та додані до нього матеріали не сформовані у справу, що унеможливлює реалізацію права особи, яка притягається до відповідальності, ознайомитися з матеріалами такої справи. Так, складений протокол та інші матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, не сформовані у справу із одночасним її оформленням в установленому порядку та згідно із загальнопринятими вимогами діловодства, сторінки справи не підшиті та не пронумеровані.

Виходячи з зазначених обставин справи, вважаю за необхідне повернути даний адміністративний матеріал для його належного оформлення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.164-7 ч.1, 256, 257, 268, 277, 278, 283 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.164-7 ч.1 КпАП України повернути до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення для його належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Домарацька А.В.
пр. № 3/759/3486/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Домарацька А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Києва, зареєстровану та проживаючу в АДРЕСА_1

за ст.173-2 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИЛА:

19.07.2015 року о 19 год. 30 хв., ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання - в АДРЕСА_1, вчинила сварку зі своїм братом - ОСОБА_2, в ході якої висловлювала образи на його адресу, чим могла завдати шкоду його психічному здоров"ю, за що, передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вину ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення не визнала і пояснила, що у них в сім"ї склались неприязні стосунки з її братом ОСОБА_2, насилля в сім"ї вона не вчиняла, виникають сварки та непорозуміння.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, ситуацію, що склалась в її сім"ї, вважаю за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 22, 221, 283, 284, 287-289 КпАП України, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та оголосити їй усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом 10 днів.

Строк пред»явлення постанови до виконання протягом 3 місяців.

СУДДЯ: Домарацька А.В.