Провадження № 33/772/196/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач: Пікановський Б. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Пікановський Б.В., за участі: представників Вінницької митниці ДФС ОСОБА_2, ОСОБА_3, представників особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_4, ОСОБА_5, розглянувши матеріали справи про порушення митних правил щодо ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 483 МК України, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05 червня 2015 р. провадження у справі про порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України щодо

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора СТ «Господар», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

закрито у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Приймаючи таке рішення, суддя послався на те, що передбачений ч. 2 ст. 467 МК України шестимісячний строк накладення адміністративного стягнення сплинув, оскільки з дня виявлення правопорушення відповідно до листа Стамбульської торгової палати від 07.08.2014 р. пройшло понад 6-ть місяців.

В апеляційній скарзі представник Вінницької митниці ОСОБА_2 просить постанову скасувати, визнати винним ОСОБА_6 винним у порушенні митних правил, передбаченому ч. 1 ст. 483 МК України та накласти стягнення в розмірі 100 відстоків вартості товару безпосереднього предмета порушення митних правил, а саме текстильних виробів вартістю 1832826,01 грн., із стягненням вартості даного товару в сумі 1832826,01 грн. в звязку із неможливістю реальної конфіскації товару на підставі ч. 2 ст. 541 МК України. Основними доводами апеляційної скарги є те, що днем виявлення правопорушення є день надходження листа з Державної фіскальної служби України № 7370/7/99-99-26-03-03-17 від 04.03.2015 р.на адресу Вінницької митниці, а саме 11.03.2015 р., тоді як відповідь Стамбульської торгової палати № 118582 від 07.08.2014 р. не є достатньою підставою для складання протоколу про порушення митних правил.

Представник ОСОБА_6 ОСОБА_4 подав заперечення на дану скаргу, вважає постанову судді законною та обґрунтованою.

Заслухавши виступи представників Вінницької митниці, які підтримали апеляційну скаргу, пославшись на наведені у ній доводи, виступи представників ОСОБА_6 ОСОБА_4, ОСОБА_5, які проти апеляційної скарги заперечують, перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови без змін з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до ст. 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0215/401000014/15 від 24.04.2015 р. директор СТ «Господар» ОСОБА_6 26.03.2014 р. перемістив через митний кордон України товар «текстильні вироби» з приховуванням від митного контролю, шляхом надання документів, що містять неправдиві відомості, з посиланням на лист Стамбульської торгової палати Туреччини № 118582 від 07.08.2014 р. про те, що печатка та підпис на сертифікаті про походження товару № К0123728 від 24.03.14 р., поданого Вінницькій митниці до оформлення зазначеного товару, не належить Стамбульські торговій палаті (а. с. 5-8).

Як вбачається з копії листа Директору департаменту митної справи ДФС України ОСОБА_7 на адресу Вінницької митниці № 3169/7/99-99-24-02-08-17 від 29.08.2014 р. про перевірку сертифіката про походження товару, уповноваженим органом Республіки Туреччина листом від 07.08.2014 р. № 118582 (копія додається) інформовано, що печатка та підпис на сертифікаті про походження товару від 24.03.2014 № К 0123728 не належить Стамбульській Торговій палаті (а. с. 79-80). Тобто, на час написання даного листа (29.08.2014 р.) Департаментом митної справи виявлено вчинення директором СТ «Господар» ОСОБА_6 порушення митних правил при переміщенні через митний кордон України товару «текстильні вироби».

За таких обставин, суддею Вінницького міського суду Вінницької області зроблено правильний висновок про закінчення шестимісячного строку, встановленого ч. 2 ст. 467 МК України.

Доводи представників Вінницької митниці про те, що надходження вищезазначеного листа Республіки Туреччина від 07.08.2014 р. № 118582 не є підставою для складання протоколу про порушення митних правил до уваги не приймаються, оскільки, відповідно до вищезазначених вимог закону, шестимісячний строк накладення адміністративного стягнення розпочинається з дня виявлення правопорушення, а не з дня наявності підстав для складання відповідного протоколу. З огляду на те, що протокол про порушення митних правил стосовно ОСОБА_6 складений поза межами даного строку, суддею прийняте правильне рішення про закриття справи. Підстав для скасування постанови за наведеними в апеляційній скарзі мотивами немає.

Керуючись ст. ст. 247, 294 КУпАП, ст. ст. 467, 487 МК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника Вінницької митниці ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05 червня 2015 р. у справі про порушення митних правил щодо ОСОБА_6 без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області

(підпис) ОСОБА_8

Вірно: