ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської міської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності Ексченч, адреса: офіс СПІ 00006600, Цюрих-Мулліген,

за ст. 473 МК України, -

в с т а н о в и в:

05 серпня 2015 року до Солом'янського районного суду м. Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності Ексченч за порушення митних правил.

Відповідно до протоколу № 0568/10000/15 про порушення митних правил від 24 липня 2015 року в зоні митного контролю на території ДОПП «Укрпошта» 19 квітня 2015 року під час митного огляду міжнародного поштового відправлення № RU467297520CH, яке пересилалось з Швейцарії до України на ім'я ОСОБА_1, виявлено кулькову ручку з ознаками наявності прихованої відеокамери в комплекті з USB кабелем та інструкцією в кількості 1 штуки.

У митній декларації форми CN 22 товар задекларовано «Рen Х1», що в перекладі означає «Ручка Х1».

Згідно висновку Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Міндоходів № 187 від 27 квітня 2015 року наданий на дослідження пристрій у вигляді ручки кулькової з вмонтованою відеокамерою та мікрофоном, за конструктивним виконанням та призначенням має ознаки товарів, зазначених в Постанові КМ України від 28 січня 2004 року № 86, а саме технічні засоби негласного одержання інформації, закамуфльовані під звичайні побутові та інші предмети.

Таким чином, у діях Ексченч наявні ознаки порушення митних правил, передбачені ст. 473 МК України, а саме: пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання.

Ексченч в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Представник Київської міської митниці ДФС у судовому засіданні пояснила, що Ексченч порушив митні правила, у зв'язку з чим щодо останнього складено протокол про порушення митних правил № 0568/10000/15 за ст. 473 МК України. Зазначила, що Ексченч пересилав у міжнародних поштових відправленнях товари, заборонені до такого пересилання.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, розглянувши отримані матеріали, вбачається наступне.

Встановлено, що 19 квітня 2015 року в зоні митного контролю на території ДОПП «Укрпошта» під час митного огляду міжнародного поштового відправлення № RU467297520CH, яке пересилалось з Швейцарії до України на ім'я ОСОБА_1, виявлено кулькову ручку з ознаками наявності прихованої відеокамери в комплекті з USB кабелем та інструкцією в кількості 1 штуки.

У митній декларації форми CN 22 товар задекларовано «Рen Х1», що в перекладі означає «Ручка Х1».

24 липня 2015 року стосовно Ексченч складено протокол про порушення митних правил № 0568/10000/15 за ст. 473 МК України за пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання.

Статтею 473 МК України передбачена відповідальність за пересилання через митний кордон України в міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України, а також пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання актами Всесвітнього поштового союзу.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Постановою Верховної Ради України від 17 червня 1992 року № 2471-ХІІ затвердженого Перелік видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об'єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України.

Відповідно до п. 7 зазначеного Переліку у власності громадян не можуть перебувати спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації.

Згідно висновку Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Міндоходів № 187 від 27 квітня 2015 року наданий на дослідження пристрій у вигляді ручки кулькової з вмонтованою відеокамерою та мікрофоном, за конструктивним виконанням та призначенням має ознаки товарів, зазначених в Постанові КМ України від 28 січня 2004 року № 86, а саме технічні засоби негласного одержання інформації, закамуфльовані під звичайні побутові та інші предмети (а.с. 15-17).

Відповідно до п. 2 ст. 235 МК України забороняється переміщення (пересилання) в міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання відповідно до актів Всесвітнього поштового союзу, а також товарів, відправлених з порушенням вимог нормативно-правових актів з питань надання послуг поштового зв'язку.

З огляду на наведене, в діях Ексченч наявний склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 473 МК України.

Таким чином враховуючи, що безпосереднім предметом правопорушення митних правил є товар, переміщення якого через митний кордон України є обмеженим, тому суд вважає за необхідне застосувати до Ексченч адміністративне стягнення у виді конфіскації безпосереднього предмету порушення митних правил.

Керуючись статтями 235, 458, 473, 527-529 МК України, статтями 283, 284, 294 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Ексченч визнати винним у порушенні митних правил, передбачених статтею 473 Митного Кодексу України.

Накласти на Ексченч адміністративне стягнення у вигляді конфіскації товарів, заборонених до пересилання через митний кордон України, а саме: ручку кулькову з ознаками наявності прихованої відеокамери в комплекті з USB кабелем та інструкцією у кількості 1 штуки конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через районний суд, шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: