overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа 483/1539/15-п
Провадження № 3/483/507/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 серпня 2015 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Медюк С.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 29 листопада 1960 року в с.Чорноморка Очаківського району Миколаївської області, є громадянином України, не працює, мешкає по вул.Степовій, 31-А в с.Чорноморка Очаківського району Миколаївської області,

- за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

26 липня 2015 року приблизно о 23:00 год по вул. Степовій 31 А в с.Чорноморка Очаківського району Миколаївської області, ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку з ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, бив руками по всьому тілу, чим скоїв насильство в сім'ї.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 викладені обставини визнав.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що дійсно ОСОБА_1 ображав її наносив удари руками по тілу.

Крім власних пояснень ОСОБА_1 та пояснень ОСОБА_2, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення МИ №017596 від 29 липня 2015 року.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та потерпілої, дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і він підлягає відповідальності за вчинення цього правопорушення.

При накладені адміністративного стягнення, відповідно до ст. ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин що помякшують та обтяжують відповідальність.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави, що підлягає перерахуванню на р/р 0282, отримувач коштів УДКСУ в Очаківському районі, код ЄДРПОУ отримувача 37929131, банк отримувача ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 26499008.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено подання прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1461/15-п
Провадження 3/483/481/2015
П О С Т А Н О В А
Іменем України
10 серпня 2015 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Харкові, є військовослужбовцем військової частини-польова пошта НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И Л А :
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, військовослужбовець ОСОБА_1 будучи 22 червня 2015 року притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП 27 червня 2015 року з 17 год. 30 хв. по 20 год. 30 хв. на території військової частини-польова пошта НОМЕР_1 виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що дійсно вживав спиртне в м. Очакові, після чого повернувся до території військової частини в нетверезому стані.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, дійшла наступного.

З копії постанови судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області (а. с. 6) вбачається, що 22 червня 2015 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП. Вказана постанова набрала законної сили 03 липня 2015 року.

Враховуючи той факт, що правопорушення ОСОБА_1 було вчинене 27 червня 2015 року, і вина останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, на той час не була встановлена рішенням суду, що набрало законної сили, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

За таких обставин, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ст. 283, ст. 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И Л А :
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу цього правопорушення.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено, або її захисником.

Суддя:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1349/15-п
Провадження 3/483/455/2015
П О С Т А Н О В А
Іменем України
10 серпня 2015 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Запоріжжі, є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И Л А :
Військовослужбовець ОСОБА_1 29 червня 2015 року приблизно об 23 год. 30 хв. на території військової частини-польова пошта НОМЕР_2 розпивав алкогольні напої та виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не з`явилася, про час та місце розгляду справи була заздалегідь повідомлена.

Крім власних пояснень ОСОБА_1 , що він їх давав під час складання протоколу, його вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 32 від 14.07.2015р., рапортом та випискою з амбулаторної карти № 1301, згідно з якою вміст алкоголю в крові ОСОБА_1 30 червня 2015 року об 11 год. 35 хв. становив 2,6 %.

Дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що своїми протиправними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, а саме виконання обов`язків військової служби у нетверезому стані.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю, що штраф у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадянє необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

Також, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Керуючись ст. 283, п.1 ст.284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 190 (однієї тисячі ста дев`яноста гривень) гривень, що підлягає перерахуванню до державного бюджету міста Очакова на розрахунковий рахунок 0008, , банк УДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, код платежу 21081100.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 копійок на користь держави.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено, або її захисником.

Суддя:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1237/15-п
Провадження 3/483/402/2015
П О С Т А Н О В А
Іменем України
10 серпня 2015 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Просторе Навгородського району Кіровоградської області, є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И Л А :
Військовослужбовець ОСОБА_1 в ніч з 24 на 25 червня 2015 року о 01 год. 30 хв. на території військової частини НОМЕР_1 самовільно залишив військовий шпиталь та вживав алкогольні напої разом із іншими особами.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не з`явилася, про час та місце розгляду справи була заздалегідь повідомлена.

Крім власних пояснень ОСОБА_1 , що він їх давав під час складання протоколу, його вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 4 від 25.06.2015р., письмовими поясненнями від 27 червня 2015 року та копією медичної карти амбулаторного хворого.

Дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що своїми протиправними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, а саме розпивання алкогольних напоїв військовослужбовцями.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю, що штраф у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадянє необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

Також, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Керуючись ст. 283, п.1 ст.284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1190 (однієї тисячі ста дев`яноста гривень) гривень, що підлягає перерахуванню до державного бюджету міста Очакова на розрахунковий рахунок 0008, , банк УДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, код платежу 21081100.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 копійок на користь держави.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено, або її захисником.

Суддя:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1538/15-п
Провадження № 3/483/506/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 серпня 2015 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Медюк С. О. під час підготовки до розгляду матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

06 серпня 2015 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, що передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1

Згідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В матеріалах адміністративної справи відсутнє підтвердження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 -172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173-2, розглядаються протягом доби.

Таким чином, на час надходження до суду вказаного протоколу про адміністративне правопорушення не було забезпечено в судове засідання явку ОСОБА_1 що позбавляє можливості виконати вимоги ч.2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП.

З огляду на викладене вважаю, що адміністративний матеріал підлягає поверненню на дооформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 256 та 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП, повернути для належного оформлення до Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

07 серпня 2015 року
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1466/15-п
Провадження 3/483/483/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 серпня 2015 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, яка народилася 30 квітня 1958 року в м. Очакові Миколаївської області, є керівником санаторію ім. Р.Г. Судковського, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И Л А :

20 липня 2015 року під час проведення камеральної перевірки податкової звітності санаторію ім. Р.Г. Судковського, керівником якого є ОСОБА_1, було встановлено, що останньою несвоєчасно сплачено узгоджену суму податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, в сумі 4 260 грн 55 коп.: по строку до 30 квітня 2015 року, фактично сплачено 24 червня 2015 року, чим порушено абз. «б» п.п. 266.10.1, п. 266.10 ст. 266 Податкового кодексу України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не зявилася, про час та місце розгляду справи була заздалегідь повідомлена.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 21 від 21.07.2015р., а також копією акту № 430/17/23040386 від 20.07.2015р..

Згідно з письмовими поясненнями, наданими під час складання протоколу, порушення вчинено через відсутність коштів на розрахунковому рахунку.

Дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що своїми протиправними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а саме несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю, що штраф у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення

Також, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 грн 54 коп. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесяти пяти) гривень, що підлягає перерахуванню до державного бюджету Очаківського району на розрахунковий рахунок 0282, , банк УДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 копійок на користь держави.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено, або її захисником.

Суддя:
Провадження: 3/484/811/15
Справа: 486/1059/15-п
У Х В А Л А

10.08.2015 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 27.07.2015 року від ВДАІ з обслуговування м.Первомайсьа та первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч.3 КУпАП,

встановив:

27.07.2015 року до суду надійшов адміністравтиний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.3 КУпАП.

Розгляд адміністравтиної справи було призначено на 06.08.2015 року правопорушник був своєчасно і належним чином повідомлений, про що йому поштою було направлено повісту.

Однак, правопорушник ОСОБА_1 06.08.2015 року в судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, у зв'язку із чим судове засідання було відкладено на 14.08.2015 року на 10.00 год.

Відповідно до ст.268 КУпАП уразі ухилення від явки правопорушника на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ .

Керуючись ст. 268 КУпАП суд, -

Ухвалив:

Здійснити привід правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч.3 КУпАП в судове засідання на 14.07.2015 року на 10.00 годину.

Виконання приводу в порядку, визначеному ст. 143 КПК України, доручити Первомайському МВ УМВС України в Миколаївській області.

Копію ухвали надіслати для виконання Первомайському МВ УМВС України в Миколаївській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання до початку розгляду справи. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 484/3139/15-п
Провадження № 3/484/856/15
Постанова

Іменем України

07.08.2015 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 05.08.2015 року від віділення ДАІ з обслуговування м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає АДРЕСА_1, не працює, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч.1 КУпАП, -

встановив :

02.08.2015 р. о 02 год. 15 хв. громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул.Шевченка в м. Первомайську Миколаївської області з явними ознаками алкогольного спяніння , а саме: мав різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Проходити огляд на стан сп"яніння відмовився в установленому законом порядку, тобто своїми діями порушив вимоги п. 2.5 ПДР, чим вчинив правопорушення, за яке передбачена ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 у судовому засіданні , вину визнав, просив сурово не карати.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнав свою вину, вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся, своїми діями не завдав шкоди іншим учасникам дорожнього руху, тому вважаю за можливе визнати вчинене ОСОБА_1 правопорушення малозначним і звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22.КУпАП України обмежитись усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

Керуючись 33,283,284,294, КУпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, провадження в справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя
Справа № 484/3167/15-п
Провадження № 3/484/884/15
Постанова

Іменем України

07.08.2015 року м.Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області О.А. Максютенко, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 07.08.2015 від Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч.1КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженка с.Мостове Доманівського району Миколаївської області,громадянка України, пенсіонер, ідентифікаційний код-, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 "а" м. Первомайськ Миколаївської області, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружена, -

встановив:

05.08.2015 року 0 13.45 год. громадянка ОСОБА_1 перебуваючи в магазині АТБ "Продукти-281" по вул. Одеській,141 м.Первомайська Миколаївської області шляхом вільного доступу намагалась скоїти крадіжку кави та чаю ,чим спричинила матеріальний збиток на суму 42 грн.55 коп.своїми діями скоїла дрібне викрадення чужого майна, тобто скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 51ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1.вину визнала .В скоєнному щиро кається, просить сурово не карати.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1., вважаю , що вина ОСОБА_1. доведена в скоєнні адміністравтиного правопорушення. Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від 05.08.2015 року про адміністративне правопорушення, письмовими та усними поясненнями ОСОБА_1

Суд при визначенні виду адміністравтиного стягнення , враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше до адміністравтиної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, обставину , що пом"якшує відповідальність визнання вини, обставину що відповідно до ст.35 КУпАП що обтяжують відповідальність судом не виявлено.

Враховуючи вище викладене , суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністравтине стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністравтиного правопорушення, передбаченого ст. 51ч.1 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. на користь держави та стягнути судовий збір у розмірі 36 грн.54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайониий суд Миколаївської області.

Суддя