overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 546/187/15-п
Номер провадження 3/546/90/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2015 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Олійник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерації, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, працює старшим майстром в Решетилівському "Житлосервісі"

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.02.2015 року сер. АБ2 № 576453 07 лютого 2015 року о 15 год. 10 хв. в сел. Решетилівка по вул. Шевченка Решетилівського району гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ІЖ-2715, д.н.з. 048-24СК, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, лиця). В медичний заклад їхати відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і підтвердив вищевикладені обставини.

Дані протоколу про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з яких вбачається, що в присутності цих свідків ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння у лікарняному закладі, а також визнання своєї вини самим порушником у сукупності свідчать про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Обставиною, що помякшує відповідальність, суддя визнає щире розкаяння ОСОБА_1 Обставин, що обтяжують відповідальність, не вбачається.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400,00 грн.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 251, 252, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 3400,00 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Суддя:
Справа № 546/179/15-п
Номер провадження 3/546/89/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2015 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Олійник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Решетилівка Полтавської області, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.01.2015 року сер. АП1 № 634363 30 січня 2015 року о 21 год. 05 хв. на 342 км а/д Київ-Харків гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спянінння зі згоди водія проводився за допомогою приладу алкотестеру ДРАГЕР 6810 № 0701 в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 А) ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав вину і підтвердив вищевикладені обставини.

Дані протоколу про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3 з яких вбачається, що в присутності цих свідків ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп'яніння за допомогою алкотестеру ДРАГЕР 6810 № 0701, чек алкотестеру з показаннями 0,86% у сукупності свідчать про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність, суддя визнає щире розкаяння ОСОБА_1 Обставин, що обтяжують відповідальність, не вбачається.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400,00 грн.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 251, 252, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 3400,00 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Суддя:
Справа № 546/190/15-п
Номер провадження 3/546/93/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2015 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Олійник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, працює начальником філії «Решетилівський райавтодор»,

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 31.01.2015 року сер. АБ2 № 576450 гр. ОСОБА_1, будучи посадовою особою, не виконав законної вимоги ДАІ від 26.01.2015 року щодо усунення виявлених недоліків при обстеженні автодороги «Решетилівка Жовтневе - Диканька», а також щодо ліквідації ямковості при підїзді до залізничного переїзду 290 км-30м 2, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину, підтвердив вищевикладені обставини.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №576450 від 31.01.2015 року, вимогою ДАІ №2 від 28.01.2015 року, актом обстеження автомобільних доріг Решетилівського району.

Обставиною, що помякшує відповідальність, суддя визнає щире розкаяння ОСОБА_1 Обставин, що обтяжують відповідальність, не вбачається.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 188-28, 251, 252, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду через Решетилівський районний суд.

Суддя:
Справа № 546/406/15-п
Номер провадження 3/546/164/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2015 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Олійник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає у селищі Решетилівка Полтавської області, вул. Н.Курченко, буд. 16, працює техробітницею в ТОВ «Агротехсервіс»,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

08 квітня 2015 року близько 10 год. 20 хв. неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи на вулиці Леніна в селищі Решетилівка, курив сигарету у невідведеному місці, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 175-1 КУпАП. За цим фактом 08.04.2015 року о/у КМСД Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області ст. лейтенантом міліції ОСОБА_3 був складений протокол ПО № 005323 у відношенні матері неповнолітнього ОСОБА_1 про вчинення нею правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП визнала повністю, просила суд суворо її не карати.

Обставиною, що помякшує відповідальність, суддя визнає щире розкаяння ОСОБА_1 Обставин, що обтяжують відповідальність, не вбачається.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 3 ст. 184, 251, 252, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 51,00 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду через Решетилівський районний суд.

Суддя:
Справа № 546/1383/14-п
Номер провадження 3/546/485/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2015 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Олійник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.02.2015 року сер. АП1 № 080625 28 лютого 2015 року о 22 год. 50 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2108, д.н.з. 761-76СК, по вул. Шевченка в сел. Нові Санжари Полтавської області в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і підтвердив вищевикладені обставини.

Дані протоколу про адміністративне правопорушення, висновок щодо результатів медичного огляду, з якого видно, що 28.02.2015 року о 23 год. 08 хв. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння, а також визнання своєї вини самим порушником у сукупності свідчать про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Обставиною, що помякшує відповідальність, суддя визнає щире розкаяння ОСОБА_1 Обставин, що обтяжують відповідальність, не вбачається.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400,00 грн.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 251, 252, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 3400,00 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Суддя:
Справа № 546/256/15-п
Номер провадження 3/546/113/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2015 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Олійник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ПО № 005210 від 23.02.2015 року 23 лютого 2015 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання ображав свого батька ОСОБА_2 нецензурною та брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою але фізичної сили не застосовував, чим завдав шкоди психічному здоров'ю потерпілого, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав і підтвердив вищевикладені обставини.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення; письмовими поясненнями правопорушника, свідка ОСОБА_3, потерпілого ОСОБА_2, згідно яких 23.02.2015 року ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, ображав свого батька нецензурною та брутальною лайкою, погрожував застосувати фізичну силу але її не застосовував.

Обставиною, що помякшує відповідальність, суддя визнає щире розкаяння ОСОБА_1 Обставиною, що обтяжує відповідальність, є вчинення правопорушення в стані сп'яніння.

Зважаючи на вищевикладене, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк - 40 год.

Керуючись ст.ст. 173- 2 ч. 1, 251, 252, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк - 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Суддя: /підпис/

Суддя Решетилівського районного

суду Полтавської області ОСОБА_4
Справа № 546/297/15-п
Номер провадження 3/546/126/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2015 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Олійник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4, не працює

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ПО № 005267 від 17.03.2015 року 17 березня 2015 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, ображав нецензурною лайкою свою співмешканку ОСОБА_2 за місцем їх спільного проживання, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав і підтвердив вищевикладені обставини.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення; письмовими поясненнями правопорушника та потерпілої ОСОБА_2, а також висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, згідно якого ОСОБА_1 17.03.2015 року о 17 год. 00 хв. перебував в стані алкогольного спяніння.

Обставиною, що помякшує відповідальність, суддя визнає щире розкаяння ОСОБА_1 Обставиною, що обтяжує відповідальність, є вчинення правопорушення у стані сп'яніння.

Зважаючи на вищевикладене, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 173- 2 ч. 1, 251, 252, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк - 35 (тридцять п'ять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду через Решетилівський районний суд.

Суддя: /підпис/

Суддя Решетилівського районного

суду Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 546/430/15-п
Номер провадження 3/546/176/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2015 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Олійник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Полтавської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає та зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_2, працює продавцем у магазині «Маркет Опт»

за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу № 158 про адміністративне правопорушення від 02.04.2015 року 24 березня 2015 року о 12 год. 10 хв. в приміщенні магазину «Маркет Опт» за адресою: сел. Решетилівка, вул. Леніна, 2/5, який належить ФОП ОСОБА_2, продавець ОСОБА_1 не забезпечила: 1) ведення ТМЦ за місцем реалізації товару; 2) відповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі готівкових коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, чим порушила пп. 12, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та підтвердила вищезазначені обставини.

Дані протоколу про адміністративне правопорушення № 158 від 02 квітня 2015 року, акт (довідка) за результатами фактичної перевірки щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) від 02.04.2015 року, пояснююча записка до акту, а також визнання своєї вини ОСОБА_1, у сукупності свідчать про наявність в її діях складу правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність, суддя визнає щире розкаяння ОСОБА_1 Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34,00 грн.

Керуючись ст.ст. 155-1 ч. 1, 251, 252, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Суддя: /підпис/

Суддя Решетилівського районного

суду Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 546/436/15-п
Номер провадження 3/546/181/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2015 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Олійник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.04.2015 року сер. АП1 № 078413 24 квітня 2015 року о 08 год. 25 хв. в с. Каленики гр.. ОСОБА_1 керував трактором марки «Харбін», без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з рота, почервоніння очей, тягуча мова), від поїздки у медичний заклад та від продуття алкотестера «Драгер» відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив вищевикладені обставини, просив не застосовувати щодо нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу та виправних робіт, оскільки він не працює.

Дані протоколу про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, з яких вбачається, що в присутності цих свідків ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння у лікарняному закладі та визнання своєю вини самим правопорушником у сукупності свідчать про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, не вбачається.

На підставі наведеного суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту на строк - 7 (сім) діб.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 251, 252, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб, рахуючи покарання з моменту фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Суддя: /підпис/

Суддя Решетилівського районного

суду Полтавської області ОСОБА_4