Справа № 128/924/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 травня 2015 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши адмінматеріали, що надійшли від ВДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03.03.2015 року о 14:40 год. в с. Лука-Мелешківська, Вінницького району по вул.Шевченка, водій ОСОБА_1 керував мопедом «Хонда» б/н в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а ДПР. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився за допомогою алкотестера «Драгер 6810» (прилад ARZD-0892, принтер №ARAM-5727, тест №2284).

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про явку в судове засідання 13.05.2015 року для розгляду даної адміністративної справи, в судове засідання 13.05.2015 року не зявився. За таких обставин, суд вправі розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до положень ст. 268 КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП не визнав з підстав зазначених в поданих ним письмових поясненнях (а.с.17-20), згідно яких просив адміністративну справу відносно нього за ст.130 ч.1 КУпАП провадженням закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Ст. інспектор ДПС взводу із забезпечення супроводження ОСОБА_2 пояснив, що ним вірно складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, і він вважає, що ОСОБА_1 має нести адміністративну відповідальність за вчинення даного адміністративного правопорушення. Пояснив, що протокол про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 було складено за результатами огляду останнього на стан алкогольного спяніння, який проводився за допомогою алкотестера «Драгер-6810», тест позитивний 0,33 проміле. Також пояснив, що факт проведення огляду на стан спяніння зафіксовано на відеокамеру, що відповідає діючому законодавству і компакт диск із відео освідування водія приєднано до адміністративної справи як доказ проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного спяніння, тому свідків не було запрошено при проходженні ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного спяніння. Що при складанні протоколу ОСОБА_1 визнав свою вину.

Суд, заслухавши пояснення інспектора ДПС ОСОБА_2, вивчивши матеріали адмінсправи, оглянувши письмові пояснення ОСОБА_1, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 013757 від 03.03.2015 року вбачається, що 03.03.2015 року о 14:40 год. в с. Лука-Мелешківська, Вінницького району по вул.Шевченка, водій ОСОБА_1 керував мопедом «Хонда» б/н в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а ДПР. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився за допомогою алкотестера «Драгер 6810».

Також в даному протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 власноручно підписався та зазначив: «Вживав ліки від грипу, їхав додому з аптеки, прошу мінімальний штраф».

Згідно роздруківки алкотестера «Драгер 6810» (прилад ARZD-0892, принтер №ARAM-5727, тест №2284), результат тесту 0,33 проміле.

Отже в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Висновок КЗ «Вінницький обласний наркологічний диспансер «Соціотерапія» №312 від 03.03.2015 року про те, що ОСОБА_1 на час огляду 03.03.2015 року о 16:20 год. був тверезий не може бути взятий судом до уваги, так як його складання та сам огляд на стан алкогольного сп'яніння проведено у відсутності працівника міліції, що є порушенням вимог ч. 4 ст. 266 КУпАП.

Суд вважає, що письмові пояснення ОСОБА_1 про те, що він поставив свій підпис в протоколі про адміністративне правопорушення та написав власноручні пояснення під тиском працівників ДАІ не відповідають дійсності і надані ним з метою уникнення адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, так як жодних доказів про чинення на нього тиску (звернення до начальника ДАІ, вищестоящої структури чи прокуратуру зі скаргами на дії працівника ДАІ) ОСОБА_1 не надано. Крім того відсутні будь-які докази в підтвердження того, що ОСОБА_1 не погодився з результатами огляду на стан спяніння за допомогою алкотестера «Драгер».

Враховуючи вищезазначене, характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, всі дані про особу ОСОБА_1, його сімейний і матеріальний стан, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей, характеристику з місця проживання, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно обрати адміністративне стягненням у виді штрафу в прибуток держави в мінімальному розмірі.

Також підлягає до стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284, 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп. в дохід держави

на рахунок: 0071, одержувач: УК Вінницькому районі 22030001, банк: ГУДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, , назва суду: Вінницький районний суд Вінницької області, код суду 128.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: І.Г.Гриценко