Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/930/15-п
Провадження № 3/499/462/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.08.2015 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

З протоколів про адміністративне правопорушення від 22 травня 2015 року (далі - протоколи) вбачається, що 30 квітня 2015 року ОСОБА_1 (далі - особа) не зявився на реєстрацію до Іванівського РВ ГУМВС України в Одеській області та того ж дня о 23 годині 30 хвилин був відсутній по місцю свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3 тим самим повторно порушив адміністративний нагляд встановлений йому Піщанським районним судом Вінницької області, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні особа свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП визнав у повному обсязі, міру покарання просив призначити на розсуд суду.

Крім особистого визнання вини, винність особи підтверджується змістом протоколів про адміністративне правопорушення, рапортами співробітників міліції, ухвалою Піщанського районного суду Вінницької області від 30 липня 2014 року, поясненнями, витягом з «АРМОР».

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що співробітник міліції, в протоколі обґрунтовано прийшов до висновків, які відповідають фактичним обставинам справи, про повторне порушення особою правил адміністративного нагляду, у зв'язку з чим, є правильною кваліфікація вчинених ним діянь за ч.2 ст.187 КУпАП.

Разом з тим частиною 2 ст.38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій статті.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне відносно особи сплив трьох місячний термін з дня вчинення правопорушення, правопорушення не є триваючим, тому провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно особи підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.8, 38, 247, 276, 280, 283, КУпАП, суддя,

УХ В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками проступку, передбаченого ч.2 ст.187 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2