overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 16.07.2015 Справа № 554/8399/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 липня 2015 року м.Полтави

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Антонов С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний код не відомо, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст.160 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

21 червня 2015 року ОСОБА_1, по вул.Чапаєва, 4 в м.Полтаві, здійснював торгівлю промисловими товарами з рук у невстановленому місці та без відповідних документів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю, підтвердивши факт вчинення адміністративного правопорушення за обставин, викладених вище. При цьому, пояснив, що він не давно звільнився з місць позбавлення волі, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, та вимушений був займатися торгівлею у звязку з тяжким матеріальним становищем. Порушення допустив неумисно, так як не знав, що за це передбачена адміністративна відповідальність.

Вина ОСОБА_1, крім того, підтверджується даними матеріалів справи, а саме:

- рапортом ДІМ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2, у якому він повідомляє про виявлення факту здійснення торгівлі ОСОБА_1 промисловими товарами з рук у невстановленому місці;

- поясненнями ОСОБА_1, даними працівникам міліції, в яких він підтверджує факт торгівлі промисловими товарами з рук у невстановленому місці;

- даними протоколу огляду від 21.06.2015 року;

- даними протоколу про вчинення адміністративного правопорушення від 21.06.2015 року.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.2 ст. 160 КУпАП, оскільки він здійснював торгівлю з рук промисловими товарами у невстановленому місці.

При вирішенні питання про застосування стягнення, суд враховує характер та причини правопорушення, тяжкий матеріальний стан ОСОБА_1 Обставини, що обтяжують відповідальність, відсутні. Обставинами, що помякшують відповідальність, є щире каяття, наявність на утриманні неповнолітніх дітей.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого діяння.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.2 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП, враховуючи малозначність вчиненого, - звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя С.В.Антонов
Дата документу 09.07.2015 Справа № 554/8531/15-п
ПОСТАНОВА

09 липня 2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В. Андрієнко, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 358177 від 01.07.2015 року встановлено, що 01.07.2015 року близько 16 год. 50 хв. в м. Полтава від вул. П.Комуни на вул. Комсомольська рухався автомобіль НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1, який не вибрав безпечної швидкості, безпечного бокового інтервалу, що спричинило до наїзду на автомобіль НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який стояв припаркований. Внаслідок пригоди обидва т/з отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 12.1., 13.1. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП України

ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36, 54 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців з моменту набрання нею чинності.

Суддя Г.В. Андрієнко
Дата документу 20.07.2015 Справа № 554/7651/15-п
Справа № 554/7651/15-п
Провадження № 3/554/1092/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2015 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши адміністративний матеріал про вчинення адміністративного правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,29 травня 1979 року

народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

05 червня 2015 року ОСОБА_2 Октябрського РВ ПМУ майора міліції ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, яка 05 червня 2015 року близько 11год. 10 хв. по вулиці Грушевського,17 біля будинку здійснювала торгівлю без документів у невстановленому місці тушки курей.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Її вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопошення ПО №004192 від 05 червня 2015 року (а.с.1-2); рапортом (а.с.3); протоколом огляду (а.с.4); пояснення (а.с.5).

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, враховано характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника.

Обставин, що помякшують та обтяжують її вину, немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160 ч.1, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави. у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя І.О. Блажко
Дата документу 20.07.2015 Справа № 554/8672/15-п
Справа № 554/8672/15-п
Провадження № 3/554/1287/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2015 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши адміністративний матеріал про вчинення адміністративного правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,16 січня 1950 року

народження, громадянина України, працюючого

керівником ЖБК «Восток», зареєстрованого

м. Полтава, вулиця Фрунзе,102, квартира,46

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

01 липня 2015 року головним державним ревізором-інспектром управління оподаткування юридичних осіб ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який несвоєчасно подав платіжне доручення на сплату податкового зобовязання по земельному податку за квітень 2015 року в сумі 6,92 грн. в гранічним терміном сплати 30 травня 2015 року, чим порушив строки сплати податкового зобовязання.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: актом №728/16-01-15-04/22547058 від 01 липня 2015 року (а.с1-2); протоколом про адміністративне правопорушення №193/16-01-15-04 від 01 липня 2015 року;

Виходячи з наведеного, вважаю що ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, враховано характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника.

Обставин, що помякшують та обтяжують його вину, немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у сумі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя І.О. Блажко
Справа № 545/1889/15-п
Провадження № 3/545/403/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" липня 2015 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, громадянина України, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, АДРЕСА_1, фактично проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не інваліда, інші дані суду не відомо

за ст.130 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.06.2015 року близько 22.30 год. на вул.. Зіньківській в м. Полтаві керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини роту, нечітка мова), від проходження будь-якого медичного огляду в медичному закладі на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 провину визнав, розкаявся в скоєному, не заперечував зазначені в протоколі обставини, просив його суворо не карати.

Також винність ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: власноручно ним написаним поясненням в протоколі щодо відмови від проходження огляду на стан спяніння та визнання вини у вчиненні вказаного в протоколі порушення (а.с.1); поясненнями свідків ОСОБА_2А.(а.с.2) та ОСОБА_3А.(а.с.3) щодо обставин відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, який не є інвалідом, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284,287-290 КУпАП , ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400( три тисячі чотириста) грн. на користь держави .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.,одержувач УДКСУ у Полтавському районі, , р/р 0395, банк отримувач ГУ ДКСУ у Полтавській області , МФО 831019, код платежу 22030001, код ЄДРПОУ суду 02886120.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги та опротестування прокурором в цей же строк .

Постанова надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя О.О. Гальченко
Справа № 544/1189/15-п
№ пров. 3/544/362/2015
Номер рядка звіту 257
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 липня 2015 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Нагорної Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, НОМЕР_1 виданий Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, працює барменом-кассиром АГН "Кононовка", проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 24 липня 2015 року о 01:00 годині ночі за місцем свого проживання, ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаюється. Також вина ОСОБА_1 підтверджується даними, що встановлені з протоколу про адміністративне правопорушення від 28.07.2015, заявою до міліції ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 У зв'язку з чим суд вважає за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини. Обставиною, що помякшує покарання, суд визнає те, що ОСОБА_1 щиро розкаюється у вчиненому правопорушенні. Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є не тільки мірою відповідальності, але й служить вихованню особи, яка скоїла правопорушення, суд вважає можливим обмежитись мінімальним покаранням в межах санкції, що відповідає ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, що передбачено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. на р/р 0379, отримувач ГУДКСУ у Пирятинському районі, , МФО 831019.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області. Постанову може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, при застосуванні заходів примусового впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, повязаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.В.Нагорна
Справа № 546/173/15-п
Номер провадження 3/546/88/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2015 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Олійник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ПО № 005187 від 23.01.2015 року 23 січня 2015 року близько 12 год. 00 хв. за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані, вчинив насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, яке виразилося в образах та погрозах застосування фізичної сили і могло завдати шкоди психічному здоровю потерпілої, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав і підтвердив вищевикладені обставини, зазначив, що 23 січня 2015 року між ним та його співмешканкою виникла сварка, у ході якої вони ображали один одного нецензурними та брутальними словами, фізичної сили по відношенню до ОСОБА_2 він не застосовував.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення; письмовими поясненнями правопорушника; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, яка вказала, що 23.01.2015 року близько 12-00 год. вона прийшла додому в нетверезому стані, де на фоні побутових проблем між нею та її співмешканцем ОСОБА_1 виникла суперечка, під час якої вони ображали один одного нецензурними та брутальними словами, але фізичної сили не застосовували; висновком № 17 щодо результатів медичного огляду від 23.012015 року, згідно якого 23.01.2015 року о 15-30 ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння.

Обставиною, що помякшує відповідальність, суддя визнає щире розкаяння ОСОБА_1 Обставиною, що обтяжує відповідальність, є вчинення правопорушення у стані спяніння.

Зважаючи на вищевикладене, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 173- 2 ч. 1, 251, 252, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Суддя:
Справа № 546/396/15-п
Номер провадження 3/546/154/15 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2015 року с-ще Решетилівка
Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Олійник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_4, не працює,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ПО № 005114 від 02.01.2015 року 02 січня 2015 року близько 11:00 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи у домогосподарстві ОСОБА_2 в с. Жовтневе Решетилівського району Полтавської області, вул. Молодіжна, 17, висловлювався нецензурними словами в бік ОСОБА_3, на неодноразові зауваження припинити лайку не реагував.
Частиною 3 ст. 38 КУпАП встановлено, що якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
З адміністративного матеріалу вбачається, що правопорушення мало місце 02 січня 2015 році, справа надійшла до суду 16 квітня 2015 року, отже на момент надходження справи строки накладення адміністративного стягнення вже сплинули.
Згідно п. 7. ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Відповідно до зазначеної норми закінчення строків накладення адміністративного стягнення є обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.
За таких обставин провадження у даній справі підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Суддя: /підпис/

Суддя Решетилівського районного

суду Полтавської області ОСОБА_4
КОПІЯ: Справа № 546/445/15-п
Номер провадження 3/546/185/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2015 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Олійник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працює,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ПО № 005312 від 05.04.2015 року 04 квітня 2015 року гр. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим Решетилівським районним судом Полтавської області, не з'явився на реєстрацію до міліції, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив зазначені у протоколі обставини, визнав свою вину.

Окрім повного визнання своєї вини самим правопорушником, вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом ПО № 005312 від 05.04.2015 року; поясненнями правопорушника, згідно яких 04.04.2015 року він не з'явився на реєстрацію, у зв'язку з відсутністю грошових коштів; постановою Решетилівського районного суду Полтавської області від 12.02.2015 року про встановлення адміністративного нагляду; листом перевірок піднаглядного ОСОБА_1, довідкою з «АРМОР», постановою Решетилівського районного суду від 03.04.2015 року, якою ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, не встановлено.

На підставі наведеного, з метою попередження вчинення ОСОБА_1 аналогічних правопорушень у подальшому, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту на строк 3 (три) доби.

Керуючись ч. 2 ст. 187, 251, 252, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, і накласти стягнення у виді адміністративного арешту на строк 3 (три) доби, рахуючи покарання з моменту фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Суддя: /підпис/

Суддя Решетилівського районного

суду Полтавської області ОСОБА_2