Справа № 191/2249/15-п
Провадження № 3/191/609/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпропетровської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області Міністерства доходів і зборів України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, народився в м.Костянтинівка Донецької області, працюючого директором ПАТ «Синельниківська Теплоізоляція», який зареєстрований за адресою: м.Київ, вулю ОСОБА_2, 34-г/77;

- за ч .1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Посадовою особою Дніпропетровської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області складено протокол № 333 серії АВ № 099663 від 29 жовтня 2014 року про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 про допущене триваюче правопорушення встановленого законом порядку ведення обліку, виявлення якого можливе лише при проведенні перевірки, а саме: занижено податок на прибуток з 01.04.2013 року всього в сумі 424617 грн. у тому числі за 4 квартал 2011 року у розмірі 373870 грн., за 1 квартал 2012 року у розмірі 50747 грн., занижено податок на додану вартість за період з 01.01.2014 року всього в сумі 1536316 грн., про що складено акт № 673/22-02/00290475 від 29.10.2014 року о 15.00 год. в приміщенні Дніпропетровської ОДПІ, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 333 серії АВ № 099663 від 29 жовтня 2014 року, актом № 673/22-02/00290475 від 29.10.2014 року.

На підставі викладеного, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена, її умисні дії, що виразилися у відсутності податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Але при розгляді адміністративного матеріалу встановлено, що він підлягає закриттю в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення з наступних підстав.

Так, як видно з матеріалів справи, позапланову перевірку ПАТ «Синельниківська Теплоізоляція» проведено 29.10.2014 року про що складено відповідний акт виявлених порушень. На підставі акту перевірки 29 жовтня 2014 року відносно директора ПАТ«Синельниківська Теплоізоляція» ОСОБА_1 кладено протоколо про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 38 ч.2 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки, з моменту складенні протоколу пройшло більше трьох місяців, тому вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38 ч.4 , 247 п. 7, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП провадженням закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3