Провадження 3/359/8/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 січня 2014 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ з обсл. м. Бориспіль та Бориспільського району підпорядковане УДАІ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 21.10.2014 року о 13 год. 40 хв. водій ОСОБА_1, в м. Бориспіль по вул. К. Шлях в районні перехрестя з вул. Броварська, керував автомобілем НОМЕР_2 не виконав вимогу дорожнього знаку 5.16 (напрямок руху по смугах), рухаючись по смузі гальмування здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по вул. К. Шлях та виконував маневр лівого повороту до АЗС «КЛО». Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину не визнав та зазначив, що рухався в м. Бориспіль по вул. К. Шлях в напрямку м. Харків по крайній праві смузі руху для здійснення повороту направо. Вказав, що в момент виконання маневру йому горіло зелене світло світлофора, тому незважаючи на те, що з ліва від нього зупинилися автомобілі він продовжував рух далі і в цей момент відчув з лівої сторони свого автомобіля удар. Вважає, що зіткнення транспортних засобів сталося в результаті порушення правил дорожнього руху водієм транспортного засобу марки «Audi» д.н.з. AI 4105 СО.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильно вирішення справи. Ці дані встановлюються, в т. ч. протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Згідно п. 8.1 ПДР України, регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками.

П. 8.2. правил вказують, що дорожні знаки мають перевагу перед дорожньою розміткою і можуть бути постійними, тимчасовими та із змінною інформацією. П. 8.3. сигнали світлофорів, крім жовтого миготливого, мають перевагу перед дорожніми знаками пріоритету.

Відповідно до п. 16.6 вищезазначених правил, повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Дослідивши матеріали справи, слід прийти до висновку, що провадження по справі слід закрити, враховуючи, що в діях ОСОБА_1, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України., оскільки автомобіль НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 повертаючи ліворуч зобовязаний був надати дорогу автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1, який виконував рух транспортного засобу згідно правил та не порушуючи їх.

Крім того в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення, що ставить під сумнів їх правдивість та достовірність, а тому не можуть оцінюватися судом як належні докази та підтверджувати факт вчинення ним даного адміністративного правопорушення, за відсутності інших належних доказів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст.284 п.3, 247 п.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КпАП України,- закрити, з підстав відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення та набуває чинності після закінчення строку на її оскарження.

Суддя І.В.Криворучко