overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 323/2356/15-п
Провадження № 3/323/580/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2015 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області О.В. Плечищева, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Оріхівського району Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює керівником філії "Оріхівський райавтодор", проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст.188-28 КУпАП, -

встановила:

03 серпня 2015 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому вказується, що 27 липня 2015 року гр-н керівник філії "Оріхівський райавтодор" ОСОБА_1 не виконав вимогу №30 від 20.07.2015 року інспектора ВДАІ Оріхівського району в частині усунення недоліків в утриманні а/ш Т-08-15 Оріхів-Пологи-Бердянськ, а саме не ліквідував ямновість, порослі, не встановив дорожні знаки, що суперечить ДСТУ-3587-92 ЗУ "Про дорожній рух" та ЗУ "Про міліцію", що створює загрозу безпеці дорожнього руху, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №802396, вимогою ДАІ №30 від 20.07.2015 року, актом комісійного обстеження експлуатаційного стану автомобільної дороги Т-08-15 Оріхів - Пологи - Кінські Роздори - Андріївка - Нововасилівка - Бердянськ, посадовою інструкцією начальника філії ДП "Запорізький облавтодор".

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 з правопорушенням згоден.

Вивчивши матеріали, заслухавши правопорушника, враховуючи дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255,00 грн.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. 188-28, ст. ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255,00 грн.

З урахуванням положень ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк встановлений ч.1 ст.307 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 510,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36,54 грн. одержувач: державний бюджет Оріхівського району, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ одержувача: 34676974, банк ГУДКУ у Запорізькій області, МФО банку 813015, номер рахунку 0211 ( призначення платежу:судовий збір,37455335, п.5.)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляції через Оріхівський районний суд Запорізької області.

Суддя: О.В.Плечищева

Постанова набрала законної чинності 28 серпня 2015 року.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 3/325/492/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2015 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Шеїна Л.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Приазовського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, декретна відпустка, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, яка обвинувачується у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

31 липня 2015 року о 14 годині 20 хвилин було встановлено, що ОСОБА_1, будучи матір'ю малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обов'язків по вихованню своєї малолітньої доньки, а саме вживає алкогольні напої чим не забезпечує необхідний догляд за дитиною.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьками від обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В судовому засіданні правопорушник визнала вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ЗП № 019593 від 03.08.2015 року, актом обстеження умов проживання від 31.07.2015 року, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 3 серпня .2015 року.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер здійснених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майнове становище, обставини помякшуючи і обтяжуючи відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь її провини та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження в межах санкції даної статті.

Необхідно стягнути з правопорушника на користь держави, відповідно до ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284, ч. 1 ст. 184 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків-) судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на рахунок 0250, отримувач: УДКСУ у Приазовського району, 22030001, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38042754, МФО 813015.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л.Д. Шеїна
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 серпня 2015 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Андрущенко О.Ю.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м. Токмака, Токмацького та Чернігівського районів ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

До Токмацького районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вказані матеріали раніше направлялися для розгляду до Токмацького районного суду Запорізької області за наслідками чого, постановами від 01.07.2015 року та 30.07.2015 року були повернуті для доопрацювання.

Підставою для повернення слугувала відсутність зазначення належної адреси місця проживання ОСОБА_1, оскільки, згідно довідки ПАТ «Укрпошта» Ф 20 ОСОБА_1 за вказаною в протоколі адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Радянська, 38, правопорушник не проживає.

Вивченням повторно направлених матеріалів встановлено, що вказані судом недоліки не усунуті.

Також, в якості додатків до протоколу про адміністративне правопорушення вказано пояснення свідків та відеозапис, однак, відеозапис до матеріалів не долучений.

Відповідно до п. 3 Порядку тимчасового вилучення посвідчення водія і ліцензійної картки на транспортний засіб і їх повернення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року № 1086, за наявності підстав вважати, що водієм вчинено правопорушення, передбачене Кодексом України про адміністративні правопорушення, за яке може бути накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом.

Всупереч вказаній нормі у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про вилучення посвідчення водія в ОСОБА_1.

За таких обставин, вважаю про не можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та необхідність повернення матеріалів на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП,

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та додані до нього матеріали повернути до ВДАІ по обслуговуванню м. Токмака, Токмацького та Чернігівського районів ГУМВС України в Запорізькій області для належного оформлення.

Суддя
Справа № 330/1336/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"17" серпня 2015 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Гусарова В.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Якимівського РС УДМС України в Запорізькій області, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.197 КпАП України,

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення ПР МЗП № 102430 від 01.08.2015 року громадянка ОСОБА_1 проживає без паспорту на території України району з 23.07.2015, не звернулася з заявою в Якимівський РС для оформлення паспорту у місячний строк.

Розглянув матеріали справи , суд встановив, що у діях правопорушника мається склад правопорушення, передбаченого ст. 197 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи.

З урахуванням особи правопорушника суд вважає за потрібне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі ст. 197, 283 КпАп України, суд

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп. (Отримувач коштів: державний бюджет Якимівського району. Код отримувача ,МФО банка: 813015, Код ЄДРПОУ суду: 37429279 УДК у Якимівському районі УДКСУ у Запорізькій області розрахунковий рахунок 0016 код класифікації доходів бюджету 22030001)

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя:
Справа № 330/1353/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"17" серпня 2015 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Гусарова В.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли взводу з Запорізької роти ДПС щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за 130 ч.1 КпАП України,

встановив

08.07.2015 року о 23-25 год. в смт. Якимівка по вул.. Свердлова гр.. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з роту, зізнався у вживанні алкоголю) Огляд на стан спяніння пройшов на місці зупинки за допомогою алкотестеру ДРАГЕР. Від проходження медичного огляду у встановленому порядку, для встановлення стану спяніння в медичному закладі відмовився., чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.. 130 ч.1 КУпАП.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що у діях правопорушника мається склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи.

При розгляді матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що у даному випадку необхідно накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту..

На підставі ст. 130 ч 1, 283 КпАп України, суд

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп. (Отримувач коштів: державний бюджет Якимівського району. Код отримувача ,МФО банка: 813015, Код ЄДРПОУ суду: 37429279 УДК у Якимівському районі УДКСУ у Запорізькій області розрахунковий рахунок 0016 код класифікації доходів бюджету 22030001)

У разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний строк постанова буде виконуватися у примусовому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя
Справа № 439/1043/15-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

10.08.2015

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Броди вул. Залізнична, 29/6, Львівської області, не працюючої

за ч. 2 ст. 154 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Бродівського районного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 001958 від 9 липня 2015 року, із змісту якого вбачається, що ОСОБА_1 23.05.2014 року порушила правила тримання собак та котів, а саме - утримує собак та котів більше 3 дорослих тварин, без письмової згоди усіх мешканців багатоквартирного будинку, вигулює собак без поводків та намордників, територія для утримання собак та котів не огороджена. Правопорушення вчинене повторно.

Правопорушниця ОСОБА_1 час розгляду справи в суді вину не визнала. Вона суду пояснила, що є власником собак та котів, за ними доглядає, всі тварини зареєстровані в міській державній лікарні ветеринарної медицини та вакциновані проти сказу.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення правопорушниці та свідків, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, оскільки на підтвердження факту повторності вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення до протоколу долучено копію постанови № 07-01 від 22.07.2014 року адміністративної комісії виконкому Бродівської міської ради Львівської області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 154 КУпАП, яка свідчить, що з часу притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності минув рік. Отже, згідно ст. 39 КУпАП на даний час ОСОБА_1 вважається такою, що не була піддана адміністративному стягненню.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення

З урахуванням наведених обставин справи, суддя приходить до висновку, що у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 КУпАП слід відмовити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 247 ч.1 п.1, 284 ч.1 п.3 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер №440/1130/15-п

Провадження №3/440/357/2015

14 серпня 2015 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С. Р. розглянувши матеріали які надійшли від Буського РВ ГУ МВС У у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,07.10.1975 р. н., українця, гр. України, інваліда 2 групи, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України -

в с т а н о в и в :

07.05.2015 року о 23 год. в смт.Красне по вул.Бічна Шевченка,10 Буського району, гр.ОСОБА_1, пребуваючи по місцю свого проживання в стані алкогольного сп»яніння, вчинив словесний конфлікт з своєю матір»ю ОСОБА_2, під час якого висловлювався в адресу останньої нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство в сім"ї.

Дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 000775 від 31.07.2015 р., рапортом чергового Буського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 від 07.05.2015 року, заявою та поясненнями гр.ОСОБА_2, висновком медичного огляду від 08.05.2015 р.,поясненням та особистим зізнанням порушника.

Вважаю, що в діях гр.ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

Порушник є інвалідом ІІ групи з дитинства, що підтверджується тимчасовою довідкою Управління соціального захисту населення Буської РДА від 15.05.2014 р. № 01-18/06-620, а санкцією статті передбачено лише покарання у виді громадських робіт або арешту, які не можуть призначатися інвалідам другої групи.

Керуючись ст. ст. 276-280, 283, 284 КпАП України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП без накладення на нього стягнення у виді громадських робіт та адміністративного арешту.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя С. Р. Мельник
11.08.2015 рокуСправа №: 461/8685/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2015 рокум.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р.

з участю представника Львівської митниці ДФС ОСОБА_1.

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 483 ч.1 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 23.07.2015 року о 15.00 год. прямуючи з ОСОБА_3 в Україну автомобілем марки Volkswagen Vento д.н.з. RJA 41934, перемістив 113кг. мяса свинного свіжого з прошарками сала та 30кг. обрізків свіжого мяса з прошарками сала загальному вартістю 9350,00 грн., через митний пост „Краковець Львівської митниці ДФС з приховуванням від митного контролю, тобто шляхом використання способу, що утруднює його виявлення, а саме: товар знаходився в задньому бампері; під капотом в конструктивній порожнині повітряного фільтра; в панелі приладів транспортного засобу.

ОСОБА_2 в суд не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.526 МК України, вважаю, що справу можливо розглядати у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового засідання, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.483 ч.1 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 23.07.2015 року; актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 23.07.2015 року; фотознімками; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 23.07.2015 року; описом предметів вилучених у ОСОБА_2 від 23.07.2015 року; доповідною запискою головного державного інспектора ВКЗ УАР та ПМП Львівської митниці ДФС ОСОБА_4 від 23.07.2015 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між союбою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманого, вважаю необхідним ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.483 ч.1 МК України та накласти стягнення у виді штрафу та конфіскації товару, що був предметом порушення митних правил.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526-528 МК України МК України, суд -,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 (персональний номер НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.483 ч.2 МК України та накласти стягнення - 9350,00 грн. штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил, а саме: 113кг. мяса свинного свіжого з прошарками сала та 30кг. обрізків свіжого мяса з прошарками сала загальному вартістю 9350,00 грн. - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 (персональний номер НОМЕР_1) на користь держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя І.Р.Волоско.