Справа № 663/153/15-п
Провадження № 3/663/131/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого, судді Пухальського С.В.,

при секретарі Безердян І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Скадовська матеріали адміністративної справи, яка надійшла від ВДАІ з ОАТ Скадовського району УМВС України в Херсонській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2014 року о 08:30 на автодорозі Одеса-Мелітополь-Новозаводськ ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухаючись з боку м. Херсон в напрямку м. Миколаїв в крайній правій смузі, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки і стан транспортного засобу, при виникненні небезпеки для руху (транспортний засіб, що рухався попереду та почав зупинятися), здійснив різке гальмування, внаслідок чого транспортний засіб занесло на узбіччя, де відбулося зіткнення з автомобілем ВАЗ державний номер 220358 під керуванням ОСОБА_2, який від сили поштовху викинуло на автомобіль, що стояв попереду, «VOLVO» державний номер НОМЕР_2 та напівпричеп «WIELTON» державний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а водії зазнали матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 б, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, вчинивши правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що 08.12.2014 року на автодорозі Одеса-Мелітополь-Новоазовськ він керував транспортним засобом ЗАЗ «LANOS», державний номер НОМЕР_4, автомобіль, що їхав попереду марки «TOYOTA» почав різке гальмування, виконуючи вказівку інспектора ДПС, яким вчинено таку вказівку в умовах недостатньої видимості та ожеледиці. Оскільки вище вказаний автомобіль швидко зупинявся та з метою уникнення ДТП він також почав гальмувати. Проте, враховуючи наявність ожеледиці на дорозі, його автомобіль за своєю траєкторією не встигав загальмувати без нанесення механічних пошкоджень попереду гальмуючому транспортному засобу, тому з метою уникнення удару та зіткнення транспортних засобів він зїхав на узбіччя, де, в умовах недостатньої видимості, знаходився автомобіль ДПС ВАЗ 2110, на якому не було увімкнуто проблискові маячки, світлові ліхтарі зупинки або аварійна сигналізація, що в свою чергу призвело до зіткнення з цим автомобілем. З урахуванням наведеного просив закрити провадження в справі у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Також зазначив, що дистанція між автомобілем під його керуванням та автомобілем «TOYOTA» перед тим як його почав зупиняти працівник ДАІ, складала близько 30 м.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вина підтверджується доказами доданими до справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 746592 від 08.12.2014 року, схемою пригоди, протоколами огляду та перевірки технічного стану транспортних засобів ЗАЗ «Lanos» та «VOLVO», письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_2

Як вбачається із довідки від 11.12.2014 року, за даними АМСЦ Херсон Херсонського обласного центру з гідрометеорології в м. Херсон 08.12.2014 року у період з 02.40 год. до 13.15 год. спостерігався туман з обмеженням видимості до 400 м., відкладення ожеледиці (діаметр 6 мм.), на автошляхах відмічалась ожеледиця.

Разом з тим, відповідно вимог Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі (п. 2.3 б). Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним (п. 12.1). У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди (п. 12.3).

Суд не приймає доводів ОСОБА_1 про закриття провадження по справі у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки такі доводи спростовуються вищенаведеними доказами по справі. Одночасно суд звертає увагу на те, що при належному дотриманні ОСОБА_1 вищезазначених вимог правил дорожнього руху він мав би змогу уникнути дорожньо-транспортної пригоди. Тому суд розцінює позицію ОСОБА_1 як обраний ним спосіб захисту.

На підставі наведеного, та з урахуванням встановлених обставин по справі, особи правопорушника, відсутність помякшуючих та обтяжуючих вину обставин, суд приходить до висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України із застосуванням до нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 грн. (триста сорок гривень) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 коп.)

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Строк звернення до виконання - 3 місяці.

Суддя Пухальський С.В.