overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа № 133/2199/15-п

10.08.2015 року м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд

Вінницької області

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Козятинського РВ УМВС України у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2, ПП, -

за ст.51-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22.07.2015 року о 10 год. 30 хв. на ринку "Хлібодар" в м. Козятин Вінницької області, вул. Грушевського,27, СПД ОСОБА_1 здійснювала торгівлю розчинною кавою "Якобс Монарх" 140гр. без відповідних документів з ознакою фальсифікації торгової марки, чим порушила право на обєкт інтелектуальної власності.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 51-2 КУпАП - порушення прав на об'єкт права інтелектуальної власності.

Вину ОСОБА_1 визнала, її вина доведена матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та характер правопорушення, вважаю за необхідне обрати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 51-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн..з конфіскацією 4 пачки кави "Якобс Монарх " вагою по 140 гр. ", що знаходиться на зберіганні в Козятинському РВ УМВС України у Вінницькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави, в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а у разі оскарження чи опротестування протягом трьох місяців з дня розгляду скарги або протесту.

Суддя В.А. Воронюк

10.08.2015

10.08.2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа № 133/1903/15-п

12.08.2015 року м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд

Вінницької області

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Козятинського РВ УМВС України у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , не працюючого,-

за ст.130 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

06.06.2015 року о 20 год. 10 хв. в м. Козятин по вул. Довженка, ОСОБА_1 керував мопедом YAMAHA без д/н, з явними ознаками алкогольного сп"яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини. від проходження медичного огляду на стан сп"яніння відмовивсяв присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП - керування транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння та відмова від проходження медичного огляду на стан сп"яніння.

Вину ОСОБА_1 не визнав, при цьому пояснив, що за кермом мопеда був не він, а його дружина, про що він писав в пояснені.

Хоч ОСОБА_1 не визнає себе винуватим, проте його вина доведена доказами, які досліджувались в судовому засіданні, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 031214 від 06.06.2015р., з підписом правопорушника, де він в пояснені відмовляється від проходження медичного огляду на стан сп'яніння.

Враховуючи особу правопорушника та характер правопорушення, вважаю за необхідне обрати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двухсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави, в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а у разі оскарження чи опротестування протягом трьох місяців з дня розгляду скарги або протесту.

Суддя В.А. Воронюк

12.08.2015

12.08.2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа № 133/2222/15-п

12.08.2015 року Козятинський міськрайонний суд

Вінницької області

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Козятинського РВ УМВС України у Вінницькій області

Про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,-

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30.07.2015 року, близько 12 год. гр.. ОСОБА_1, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім»ї.

Свою вину ОСОБА_1 визнав. Його вина також доведена матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та характер правопорушення, вважаю за необхідне обрати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.. 173-2 ч.1 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу. Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а у разі оскарження чи опротестування протягом трьох місяців з дня розгляду скарги або протесту

Суддя:

12.08.2015

12.08.2015
Постанова

Справа №133/2213/15-п

12 серпня 2015 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Проць В.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Козятинського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентиф. код №,-

За ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

Встановив:

Громадянин ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом Козятинського РВ УМВС України у Вінницькій області не зявився на реєстрацію: 27.06.2015 р.;04.07.2015 р.; 11.07.2015 р.; 18.07.2015 р.; 25.07.2015 р.;01.08.2015 р., чим порушив Ухвалу Могилів Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 04.06.2015 року про встановленні відносно нього обмеження.

Своїми діями, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Вину визнав, а також, його вина доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, в сумі - 51 ( пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копіки судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:

Дата документу 12.08.2015
Справа № 138/2210/15-п
Провадження №:3/138/1022/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 серпня 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Лисенко Т.Ю., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, громадянина України, паспорт серії АВ 506658, -

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.08.2015 року близько о 14 год. 00 хв. в с. Кукавка Могилів-Подільського району в домоволодінні по вул. Пушкінській, 43, громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив суперечку відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою та намагався спалити будинок, чим завдав матеріальної та фізичної шкоди.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП - вчинення насильства в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП визнав повністю, зазначив, що розкаюється в тому, що його дії могли спричинити шкоду іншим особам, хоча щодо дій стосовно потерпілої не розкаюється.

Вина ОСОБА_1 також доведена матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ 13 №001510, в якому зазначено обставини правопорушення, поясненнями потерпілої, свідків, а також звітом про причини виникнення пожежі.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сімї.

Обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння, обставин, що помякшують відповідальність не встановлено. Суд також бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, відносно якої складено протокол, ступінь вини, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 32, 40-1, 173-2 ч. 1, ст. 283, ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 1 (одну) добу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Строк відбування адміністративного арешту рахувати з моменту затримання особи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення, однак допускається до негайного виконання.

Суддя: Т.Ю. Лисенко
3/134/588/2015 Справа №: 134/1337/15-п
П О С Т А Н О В А

11 серпня 2015 року Суддя Глушкова В. Ф.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

За ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

09.08.2015 близько 17:00 год. в с.Сонячне по вул. Миру, 7, гр. ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу .

Термін рахувати з 12.08.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 (тридцять шість ) гривень 54 копійки судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 138/2209/15-п
Провадження №:3/138/1021/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 серпня 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Лисенко Т.Ю., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, громадянин України, паспорт серії АВ 865058-

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2015 року 0 18 год. 30 хв. в м. Могилів-Подільський по вул. Полтавській, 5 громадянин ОСОБА_1 вчинив суперечку відносно своєї матері громадянки ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою, чим заподіяв шкоду її психічному здоровю.

05.08.2015 року о 19 год. 30 хв. в м. Могилів-Подільський по вул. Полтавській, 5, громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в пяному вигляді, влаштував сварку відносно матері ОСОБА_2, ображав її, погрожував фізичною розправою, чим заподіяв шкоду її психічному здоровю.

06.08.2015 року о 20 год. 00 хв. в м. Могилів-Подільський по вул. Полтавській, 5, громадянин ОСОБА_1 вчинив суперечку відносно своєї матері громадянки ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою, чим заподіяв шкоду її психічному здоровю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП вчинення насильства у сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 також доведена матеріалами справи, зокрема даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ВІ 13 №001547, ВІ 13 №001784, ВІ 13 №001568, в яких зазначено обставини правопорушення, а також поясненнями потерпілої.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сімї.

Оскільки справи про правопорушення, розглядаються одночасно, суд при накладені стягнення застосовує ст. 36 КУпАП.

Обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння, обставиною, що помякшує відповідальність є щире каяття винного. Суд також бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, відносно якої складено протокол, ступінь вини, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 30-1, 36, 40-1, 173-2 ч. 1, ст. 283, ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 35 (тридцять пять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Т.Ю. Лисенко
Справа № 138/2214/15-п
Провадження №:3/138/1026/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 серпня 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Лисенко Т.Ю., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, паспорт серії АВ 865573, -

за ст. 106-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 106-2 КУпАП, згідно якого 25.06.2015 близько 15 год. 00 хв. в с. Петрівка по вул. Чкалова 2, на земельній ділянці, яку обробляє ОСОБА_1, виявлено що остання не вжила заходи по знищенню на власному городництві рослин коноплі в кількості пятдесят дві штуки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала. Пояснила, що дану земельну ділянку не обробляла, про наявність рослин коноплі не знала.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення з огляду на наступне.

З обєктивної сторони адміністративне правопорушення передбачене ст. 106-2 КУпАП полягає в незаконному посіві або незаконному вирощувані снотворного маку в кількості до ста рослин чи конопель у кількості до десяти рослин.

Згідно пояснень ОСОБА_1, вона земельну ділянку, зазначену в протоколі, не обробляла, посівом чи вирощуванням паростків коноплі не займалась.

До протоколу про адміністративне правопорушення не додано жодних доказів того, що ОСОБА_1 незаконно засіювала чи незаконно вирощувала паростки коноплі, тобто скоїла діяння, передбачене ст. 106-2 КУпАП.

Згідно ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 106-2, 247 ч. 1 п. 1, 252, 283, ст. 284 ч.1 п.3 КУпАП, ст. 62 Конституції України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 106-2 КУпАП у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Т.Ю. Лисенко
Справа № 138/2112/15-п
Провадження №:3/138/983/15

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, старшину начальника відділення логістики ОБПК «Могилів-Подільський» в/ч НОМЕР_1 ,

за ст. 172-15 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
18.05.2015 об 11 год. 00 хв., ОСОБА_1 свідомо, без поважних причин, порушив розпорядок дня, виїхав за межі гарнізону без відповідного дозволу, а саме: з м.Могилів-Подільського Вінницької області до м.Шаргород Вінницької області.

В судове засідання повідомлений належним чином ОСОБА_1 не з`явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки. В судовому засіданні 28.07.2015 ОСОБА_1 пояснив, що умислу не мав, зателефонувала сусідка і повідомила, що викликала швидку, оскільки стало погано його бабусі. Підтвердив, що рапорт не писав, повідомив коменданту, що їде до м.Шаргород.

Вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 28.07.2015 серії ПдРУ №020519, в якому зазначено обставини правопорушення, матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративно відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-15 КУпАП, а саме: недбале ставлення до військової служби.

обставини на які посилається ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки останній не надав жодних доказів в підтвердження своїх пояснень.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, майновий стан, ступінь вини, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті.

Керуючись ст.ст. 32-1, 172-15, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП, накласти на нього адміністравтине стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком 1 (одна) доба.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 138/2114/15-п
Провадження №:3/138/985/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Могилів-Подільського Вінницької області, проспект Незалежності 73/3, громадянки України, непрацюючої, паспорт серії АВ 269673,

за ч.3 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої обовязки по вихованню свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до того, що останній 27.07.2015 приблизно о 18 год. 00 хв. по проспекту Незалежності в м.Могилів-Подільському Вінницької області розпивав пиво, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Крім того, вина останньої у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ-13 № 001725, в якому викладені обставини правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП, а саме - невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обовязків щодо виховання дітей, що призвело до вчинення неповнолітніми віком від 14 до 16 років правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, майновий стан не працює, ступінь вини, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, обставина, що помякшує відповідальність - щире розкаяння винної, і вважає, що для виправлення та перевиховання останньої доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 27, ч.3 ст. 184, ст. 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.М. Савкова