13.08.2015 Єдиний унікальний № 371/1453/15-п
Провадження № 3/371/760/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2015 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який народився 30 листопада 1970 року в місті Миронівка Київської області, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СК № 546183, виданий 07 травня 1997 року Миронівським РВ ГУ МВС України в Київській області,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В :

08 серпня 2015 року о 15 годині, перебуваючи по вулиці Паризької Комуни міста Миронівка Київської області в стані алкогольного сп»яніння, ОСОБА_1 безпричинно ображав ОСОБА_2 нецензурними словами, хватав за одяг та погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій вказаної особи, на її зауваження припинити протиправні дії не реагував.

Вказані факти ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечив, вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що 08 серпня 2015 року прийшов до місця проживання потерпілої ОСОБА_2 з наміром зустрітись з малолітнім сином, який мешкає з нею. Під час зустрічі зчинилась сварка, в ході якої ображав потерпілу нецензурними словами, штовхав за одяг та погрожував. Причиною такої поведінки є непорозуміння з матір»ю дитини щодо виховання та утримання сина.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідальність за статтею 173 КУпАП настає у разі вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

За правилами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов»язаний з»ясувати, в тому числі, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

В діях ОСОБА_1, що порушили громадський порядок та спокій громадянки ОСОБА_2, є склад адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1Д у вчиненні правопорушення підтверджується поясненнями потерпілої ОСОБА_2, письмовими матеріалами справи : даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_3

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а тому повинен нести відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність порушника, є щире розкаяння у вчиненому.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1, є вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника (проступок вчинено з прямим умислом), обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність порушника, вважаю, що до нього необхідно застосувати стягнення у виді громадських робіт. Саме такий вид стягнення зможе здійснити виховний вплив на нього та попередити скоєння протиправних дій у майбутньому.

Згідно зі статтею ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 173, 245, 280, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді сорока годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом десятиденного терміну з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О.Капшук