overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 540/847/15-п
Номер провадження 3/540/260/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2015 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Ряднина В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Машівського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

29.07.2015 року близько 19-ї год. ОСОБА_1 в магазині "Все для дому", що знаходиться в с. Селещина Машівського району Полтавської області перебуваючи в стані алкогольного спяніння ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, намагався затіяти бійку чим вчинив насильство в сімї.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав за обставин, викладених у протоколі.

Його вина підтверджується іншими матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, як вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення дій фізичного та психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоровю потерпілого.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не вбачає. Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує особу порушника, характер вчинення правопорушення.

Керуючись вищевикладеним ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області, через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя :
Справа № 540/869/15-п
Номер провадження 3/540/262/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2015 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Ряднина В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Машівського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Базилівщина, вул. Червоне село, 7 Машівського району Полтавської області, не працюючої,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

03 серпня 2015 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи у нетверезому стані по вул. Червоне село, 7 в с. Базилівщина Машівського району Полтавської області ображала нецензурною лайкою ОСОБА_2 при цьому останній погрожувала фізичною розправою та намагалася затіяти бійку, чим своїми діями ображала людську гідність та громадську мораль.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою визнала.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилася, вину свою визнала, щиро розкаялася.

Її вина підтверджується іншими матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто, нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини вчинення адміністративного правопорушення, характер правопорушення, особу порушника, його ставлення до вчиненого, приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя :
Справа № 540/868/15-п
Номер провадження 3/540/261/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2015 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Ряднина В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Машівського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого різноробочим ТОВ "Компанія Фармко", -

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

02.08.2015 року близько 21-ї год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив сварку відносно своєї тещі ОСОБА_2 та дружини ОСОБА_3, в ході сварки ображав їх нецензурною лайкою, намагався затіяти бійку, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сімї.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою визнав.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав, щиро розкаявся.

Його вина підтверджується іншими матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, як вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення дій фізичного та психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоровю потерпілого.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не вбачає. Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує особу порушника, характер вчинення правопорушення.

Керуючись вищевикладеним ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Термін відбування адміністративного арешту рахувати з 10 год. 00 хв. 11 серпня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Копію постанови направити для виконання начальнику Машівського РВ УМВС України в Полтавській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області, через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя :
Справа № 541/311/15-п
Номер провадження3/541/135/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2015 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню Миргородського району та державної автотехнічної інспекції УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого РОСАГРОСЕРВІС, менеджером зі збуту , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

За протоколом про адміністративне правопорушення 08.02.2015 року о 14 год. 10 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем RENAULT MASTER, державний номерний знак НОМЕР_1, в с. Малі Сорочинці Миргородського району, не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ-210994-20,державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своєї вини в інкримінованому йому правопорушенні ОСОБА_1 не визнав, пояснивши, що водій ОСОБА_2 виїхав на зустрічну смугу руху та пошкодив його автомобіль.

Допитаний в якості свідка інший учасник ДТП ОСОБА_2 суду пояснив, що через несприятливі погодні умови він не дотримався безпечного інтервалу та в с. Малі Сорочинці Миргородського району допустив зіткнення з автомобілем RENAULT MASTER. Підтвердити чи спростувати вину водія ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху він не може.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність водія за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до висновку транспортно-трасологічної експертизи в дорожній ситуації, що склалася технічна можливість уникнути зіткнення з боку водія автомобіля RENAULT MASTER ОСОБА_1 не визначалася і не залежала від його односторонніх дій, його дії з технічної точки зору не можуть оцінюватися як дії, які не відповідали вимогам Правил дорожнього руху України.

Зважаючи на викладене, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає до закриття відповідно до вимог ст. 247 п. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124; 247;283; 284; 285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 по ст. 124 КУпАП провадженням закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучене посвідчення водія повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 541/1993/15-п
Номер провадження3/541/640/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2015 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню Миргородського району та державної автотехнічної інспекції УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцям. Красноперекопськ, Республіки Крим, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.ст. 124 ; 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

06.08.2015 року о 12 год. 25 хв. в м. Миргороді по вул.. Гоголя 47/2 на подвірї будинку ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився, що це буде безпечним і не дотримавшись безпечної дистанції допустив наїзд на транспортний засіб LEXUS RX 350, державний номерний знак НОМЕР_2, що стояв, порушивши п.п. 10.1, 13.1, 10.9 Правил дорожнього руху України. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Скоївши ДТП водій ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої він причетний, порушивши п. 2.10 Правил дорожнього руху України.

Факт вчинення вище зазначених адміністративних правопорушень ОСОБА_1 визнав, підтверджується він і протоколами про адміністративні правопорушення від 06.08.2015 року .

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст. ст. 124, 122-4 КУпАП і саме за цими статтями повинен нести адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При призначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення враховується особа адмінправопорушника, відношення його до вчинених правопорушень, те що до адміністративної відповідальності він притягається вперше.

Керуючись ст.ст. 221; 279-280; 124, 122-4 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 по ст.ст. 124, 122-4 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 425 грн. ( чотириста двадцять пять гривень ) (р/р 0001, одержувач коштів ГУК Полтавська область 21081300, банк одержувача ГУДКСУ у Полтавській області ; місцезнаходження банку м. Полтава, код одержувача за ЄДРПОУ - 37959255, МФО 831019).

Вилучене посвідчення водія повернути власнику.

Стягти із ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки ) судового збору ( р/р 0012, код за , банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код ЄДРПОУ суду 26436309).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 542/899/15-п
Провадження 3/542/305/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2015 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гавриленко Т.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Новосанжарського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, протягом року не піддавався адміністративному стягненню, інші дані суду не відомо,

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.06.2015 року близько 21-00 год. в с. Шовкопляси, вул. Шкільна, 5, Новосанжарського району Полтавської області вчинив сімейну сварку з своєю співмешканкою ОСОБА_2, а саме нецензурно висловлювався, ображав її.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоч у встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду справи.

Його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПО № 062478 від 24.06.2015 року (а.с. 1), заявою ОСОБА_2 (а.с. 3), поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 (а.с. 4, 5), іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне піддати його адміністративному стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виглядіштрафу в сумі 51 (пятдесяти однієї) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 542/1003/15-п
Провадження 3/542/330/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2015 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гавриленко Т.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Новосанжарського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, жительку с. Супротивна Балка, вул. Леніна, 7, Новосанжарського району Полтавської області, не працюючу, протягом року не піддавалася адміністративному стягненню, інші дані суду не відомо,

за ст. 173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.07.2015 року близько 10-00 год. біля току в с. Супротивна Балка Новосанжарського району Полтавської області вчинила хуліганські дії відносно ОСОБА_2, а саме нецензурно висловлювалась, погрожувала їй.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Крім визнання вини самою правопорушницею, її винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПО № 006396 від 16.07.2015 року (а.с. 1), заявою ОСОБА_2 (а.с. 3), поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 (а.с. 4-7), іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Так, враховуючи той факт, що ОСОБА_1 щиро каялася у вчиненому, зобовязувалася дрібне хуліганство більше не вчиняти, суд приходить до висновку про можливість застосування мінімального покарання, передбаченого за вчинення даного виду адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у виглядіштрафу в сумі 51 (пятдесяти однієї) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_5
Справа № 542/972/15-п
Провадження 3/542/321/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2015 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гавриленко Т.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Новосанжарського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, інваліда ІІ групи, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, протягом року не піддавався адміністративному стягненню, інші дані суду не відомо,

за ст. 173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.06.2015 року близько 12-30 год. в с. Старі Санжари Новосанжарського району Полтавської області вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_2, а саме чинив психологічний тиск та принижував її.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Крім визнання вини самим правопорушником, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПО № 006372 від 09.07.2015 року (а.с. 1), заявою ОСОБА_3 (а.с. 3), поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1 (а.с. 4, 5), іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, той факт, що ОСОБА_1 вину визнав повністю, з ОСОБА_2 примирився, суд прийшов до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 КпАП України при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 139, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 278, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від відповідальності за ст. 173 КУпАП України у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Оголосити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,усне зауваження.

Справу закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_4
Дата документу 30.07.2015 Справа № 554/9250/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 липня 2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП і матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, пенсіонера, реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомо, до адміністративної відповідальності не притягувався

в с т а н о в и в :

11 липня 2015 року порушник ОСОБА_1 під час риболовліз човна по р. Ворскла в районі с. Петрівка втратив газовий пістолет, чим порушив правила носіння та зберігання газової зброї.

В судове засідання порушник, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не зявився, заяви про відкладення розгляду справи не подав, в звязку з чим суд розглянув справу за його відсутності.

Під час складання протоколу ОСОБА_1 не заперечував своєї вини у вчиненні інкримінованого йому правопорушення за викладених в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення обставин.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд враховує також рапорт інспектора дозвільної системи Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про вчинення останнім інкримінованого йому правопорушення (а. с. 3), пояснення порушника під час складення протоколу про вчинення адміністративного правопорушення (а. с. 4) та сам протокол про вчинення адміністративного правопорушення (а. с. 1 ), які були досліджені в суді.

Проаналізувавши наведені докази, суд вважає, що ОСОБА_1, порушивши правила зберігання газової зброї, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, поведінку під час скоєння правопорушення та після цього, відсутність тяжких наслідків та матеріальних збитків від вчиненого, і приходить до висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та можливість звільнення порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись його усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 283 та 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити справу щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.Г. Савченко