overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/447/15-п
Провадження № 3/391/244/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2015 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню Компаніївського району Кіровоградської області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, безробітного, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.7 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

09 червня 2015 року о 16:00 год. ОСОБА_1, керував мопедом «Дельта» без номерних знаків, по вул. Леніна, в смт. Компаніївка, який незареєстрований в підрозділах МРЕВ ДАІ, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.7 ст. 121 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з»явився, вину визнав. Підтвердив, що в зазначену дату був зупинений працівниками ДПС ДАІ в смт Компаніївка, Кіровоградській області. Проти обставин викладених у протоколі про адміністративні правопорушення не заперечував.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне порушення серії АП1 № 063038 від 09.06.2015 року, та власними поясненнями правопорушника, котрі узгоджуються з описом фактичних обставин справи.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

При призначенні покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність, особу громадянина, що притягується до адміністративної відповідальності, порушник визнав свою вину, щиро розкаявся, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 121, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору (отримувач коштів УК у Компаніївському районі, , банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, рахунок отримувача 0225, код класифікації 22030001).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 404/4927/15-п
Номер провадження 3/404/1092/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Укртрансінспекції у Кіровоградській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно довідки Міністерства доходів та зборів від 17.07.2015 року ідентифікаційний номер не можливо надати, у звязку з тим, що у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків не зареєстрований, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.164 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 03.07.2015 року о 18 год. 10 хвл. по вул. Короленка здійснював господарську діяльність по перевезенню пасажирів таксі, а саме транспортним засобом Опель д.н. НОМЕР_1 без державної реєстрації, як субєкта господарювання та без державної ліцензії, чим було вчинено правопорушення передбачене ч.1 ст.164 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Факт правопорушення підтверджується протоколом серія КР № 000716 від 03.07.2015 року (а.с. 1), з якого вбачається, що ОСОБА_1 вину визнав.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вину визнав, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за необхідне накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 гривень без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей.

Суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. у відповідності до ст. 40-1, 283 КУпАП на користь держави.

Керуючись ч.1 ст.164, ст. ст.40-1, 283, 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП України і обрати стягнення у вигляді накладення штрафу в сумі 17000 гривень без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова підлягає оскарженню на протязі 10 днів до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі скарги через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/4929/15-п
Номер провадження 3/404/1093/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Укртрансінспекції у Кіровоградській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 4?кв.507 за ч.1 ст.164 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 03.07.2015 року о 12 год. 10 хвл. по вул. Пацаєва. 12, к.2 здійснював господарську діяльність по перевезенню пасажирів таксі, а саме транспортним засобом ВАЗ д.н. НОМЕР_2 без державної реєстрації, як субєкта господарювання та без державної ліцензії, чим було вчинено правопорушення передбачене ч.1 ст.164 КУпАП України.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявності її належного повідомлення в матеріалах справи та якщо на момент розгляду справи від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Факт правопорушення підтверджується протоколом серія КР № 000738 від 03.07.2015 року (а.с. 1), з якого вбачається, що ОСОБА_1 вину визнав.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вину визнав, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за необхідне накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 гривень без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей.

Суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. у відповідності до ст. 40-1, 283 КУпАП на користь держави.

Керуючись ч.1 ст.164, ст. ст.40-1, 283, 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП України і обрати стягнення у вигляді накладення штрафу в сумі 17000 гривень без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова підлягає оскарженню на протязі 10 днів до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі скарги через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/564/15-п
Провадження № 3/391/298/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2015 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Червонописький В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Компаніївського РВ УМВС України в Кіровоградській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, безробітного, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КД № 4815 від 08.07.2015 року, 06 липня 2015 року о 21:20 годині ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння за адресою вул. Колгоспна, 16, в с. Живанівка Компаніївського району Кіровоградської області, виражався нецензурною лайкою порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КупАП)

Правопорушник в судове засідання з'явився, вину визнав.

Суду пояснив, що дійсно в с. Живанівка Компаніївського району Кіровоградської області по вул. Колгоспній,19 по сусідству з ним проживає його колишня дружина ОСОБА_2 з якою в нього постійно виникають сварки на грунті неприязних відносин. 06.07.2015 року він ОСОБА_1 знаходячись в стані сильного алкогольного спяніння прийшов до колишньої дружини та між ними виникла сварка. В ході сварки він виражався нецензурною лайкою. Після сварки їхній син викликав працівників міліції.

Вчинене та вина правопорушника доводиться протоколом про адміністративне правопорушення КД № 4815 від 06.07.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та власними поясненнями, котрі узгоджуються з описом фактичних обставин справи.

Суддя при призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність, особу громадянина, що притягується до адміністративної відповідальності, в звязку з чим визнає ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накладає адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору (отримувач коштів УК у Компаніївському районі, , банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, рахунок отримувача 0225, код класифікації 22030001).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя В.С.Червонописький
Справа № 405/4286/15-п
ПОСТАНОВА

"24" липня 2015 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Загреба А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код у справі відсутній, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.1 ст.160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05.06.2015 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол серії КД №001780, в якому зазначено, що останній 05.06.2015 року, о 12 год. 00 хв., здійснював торгівлю з рук «полуницею» у невстановленому місці без відповідних документів, а саме: на перехресті вул. Преображенська В. Песпективна, навпроти магазину «АТБ» у м. Кіровограді, а відтак скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.160 КУпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлявся про день, час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомив, а тому вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, що в свою чергу є підставою для притягнення останньої до відповідальності.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за можливе накласти стягнення у межах закону, який ним порушено, у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 160 ч.1, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн., без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Речовий доказ: 25 кг. «полуниці» - залишити ОСОБА_1

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя А.В. Загреба
Копія. Справа № 403/483/15-п
Провадження № 3/403/137/15
П О С Т А Н О В А

24 липня 2015 р. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець І. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, не працює, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 №065824 від 10.06.2015 року

за ч.1ст.130 КпАП України,- В С Т А Н О В И В :

10 червня 2015 року о 10 год. 00 хв. год., ОСОБА_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини), керував по вул. Миру в с. Седнівка Устинівського району Кіровоградської області транспортним засобом "Альфа" б/н, від продуття алкотестера Драгер для визначення ступеню спяніння на місці та медичного освідування в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав частково, так як спиртні напої вживав 09 червня 2015 року.

Заслухавши правопорушника, ознайомившись з матеріалами справи суд вважає, що під час розгляду справи знайшов підтвердження факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КпАП України, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 №065824 від 10.06.2015 року, письмовим поясненням правопорушника, письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Cтаттею 40-1 КпАП України встановлено, що судовий збір упровадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. 221 КпАП України, ст.40-1 Закону України "Про судовий збір" суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним і призначити адміністративне стягнення за ч. 1 ст.130 КпАП України у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. (отримувач: Банк одержувача ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, МФО - 823016, одержувач коштів : ГУК у Кіровоградській області, Кіровоградська область - 21081300, код отримувача ( ЄДРПОУ) - 37918230, рахунок 0001).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави отримувач коштів УДКСУ в Устинівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ)36735129, банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО)823016, рахунок отримувача 0423 , код класифікації доходів бюджету 22030001 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред"явлення до виконання 3 місяці.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя Устинівського районного суду І. А. Годованець
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/527/15-п
Провадження № 3/391/280/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2015 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Червонописький В.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Компаніївського району Кіровоградської області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.7 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.07.2015 року до суду надіслано протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №069622 від 06.07.2015 року відносно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.7ст. 121 КУпАП, повторне протягом року вчинення будь якого з правопорушень, передбачених частиною шостою цієї статті.

При вивчені матеріалів справи встановлено, що відсутні докази в частині повторного протягом року вчинення будь якого з правопорушень, передбачених частиною шостою ст.121 КУпАП .

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання;1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Таким чином відсутні відомості докази в частині повторного протягом року вчинення будь якого з правопорушень, передбачених частиною шостою ст.121 КУпАП

З урахуванням викладеного, матеріали підлягають поверненню до ВДАІ для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, серії АП1 №069622 від 06.07.2015 року за ч.1 ст. 1321 КУпАП - повернути до ВДАІ по обслуговуванню Компаніївського району Кіровоградської області для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя В.С.Червонописький
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/525/15-п
Провадження № 3/391/278/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2015 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Червонописький В.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Компаніївського району Кіровоградської області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, безробітного, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ід. к. НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суддя, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 240786 від 13.06.2015 року: ОСОБА_1, 13.06.2015 року о 10:45 год. керував т/з автомобілем НОМЕР_2 в с.Коблеве Березанського району Миколаївської області з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду та продування алкотестеру «Драгер» відмовився. Від керування був відсторонений, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з'явився, подавши до суду заяву про розгляд справи без його участі. В заяві вину визнав, просив суд суворо не карати та призначити покарання у виді штрафу.

Вчинене та вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 240786 від 13.06.2015 року., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, та власними поясненнями які співпадають з фактичними обставинами описаними в протоколі.

Враховуючи наведене, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1, підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору (отримувач коштів УК у Компаніївському районі, , банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, рахунок отримувача 0225, код класифікації 22030001).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя В.С.Червонописький
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/347/15-п
Провадження № 3/391/200/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2015 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига І.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Компаніївського району Кіровоградської області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2015 року о 12:50 годині ОСОБА_1 біля с. Калинівка керував мотоциклом ІЖ Планета 5, номерним знаком 2025 КДГ в стані алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду та продуття алкотестеру «Драгер» в присутності свідків відмовився.

Правопорушник в судове засідання з`явився, вину не визнав та пояснив, що не відмовлявся від проходження медогляду та підписав протокол під впливом працівників ДАІ.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 25.04.2015 року їхали з ОСОБА_1 на мотоциклі, після чого їх зупинили працівники ДАІ. Запитали документи, наказали підписати протокол і диктували, що писати. Запропонували їхати на медогляду. Від проходження медогляду ОСОБА_1 не відмовлявся, після чого працівники ДАІ сказали, що заберуть транспортний засіб.

З оглянутого в судовому засіданні протоколу серії АП1 № 788428 від 25.04.2015 року, судом встановлено, що правопорушник в своїх поясненнях зазначив: „вчора вживав алкогольні напої, від проходження мед. огляду відмовився в присутності двох свідків, таким чином, визнавши вину на місці.

Вчинене та вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 788428, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та власними поясненнями зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення.

До показів свідка суддя ставиться критично, оскільки її показання спростовуються матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини що пом'якшують або обтяжують відповідальність, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору (отримувач коштів УК у Компаніївському районі, , банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, рахунок отримувача 0225, код класифікації 22030001).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя І.М.Мумига