Справа № 755/6206/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

06.04.2015 року Суддя Дніпровський районний суд м. Києва САВЛУК Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління автоінспекції у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, тимчасово не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду міста Києва з Управління автоінспекції у місті Києві надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши зібрані по справі докази, суддя приходить до наступного.

Як вбачається з даних, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 19 березня 2051 року за №000356: " 19 березня 2015 року о 11 год. 20 хв. за адресою: м. Київ, по проспекту Гагаріна, буд. 19 надавав послуги з перевезення пасажирів на таксі на транспортному засобі "Деу Ланос", д/н НОМЕР_1, без державної реєстрації, як суб'єкта підприємницької діяльності або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до п.25 ст. 9 Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності" , за що передбачена відповідальність за вчинення правопорушення за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення".

У відповідності до вимог ст. 256 КУпАП: "В протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення правопорушника; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка вчинила правопорушення, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка вчинила правопорушення, має право подати пояснення та зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підпису.

При складанні протоколу порушникові роз'яснюються його права і обв'язки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі."

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п. 2.8., 2.9., 2.11 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення Затвердженої Наказом Міністерства освіти і науки 04.05.2005 року № 273, порушник дає письмове пояснення по суті скоєного правопорушення, яке записується в протоколі, і ставить свій підпис, у разі відмови від пояснення або підписання протоколу - про це робиться запис державного інспектора, що підтверджується підписами свідків. Речі і документи, які є знаряддям або безпосереднім предметом правопорушення, виявлені під час огляду, вилучаються державним інспектором згідно зі статтями 264, 265 КУпАП. Про вилучення речей і документів складається протокол або робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення. До протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт учинення адміністративного правопорушення (пояснення свідків правопорушення, заяви, протокол огляду та вилучення, акт закупки, тощо.)

Разом з тим, в матеріалах адміністративної справи, відносно ОСОБА_2, та безпосередньо в протоколі про адміністративне правопорушення, не конкретизовано суть адміністративного правопорушення, яке це передбачено ч. 1 ст. 164 КУпАП, в тому числі не зазначено, які саме дозвільні документи для заняття певним видом господарської діяльності були відсутні у особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що стало підставою для фіксації складу правопорушення. Крім того, з протоколу КВ №000356 від 19.03.2015 року, убачається, що ОСОБА_2 відмовився від його підписання, про що безпосередньо зазначено інспектором у вищевказаному протоколі, однак в порушення вимог п. 2.8., 2.9., 2.11 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення Затвердженої Наказом Міністерства освіти і науки 04.05.2005 року № 273, протокол не містить підписів свідків, як підтвердження вищевказаної обставини.

Відповідно до ст. 283 КУпАП суд при винесенні постанови про адміністративне правопорушення перевіряє: чи є в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність, чи накладено стягнення в межах, встановлених законодавчим актом.

Оскільки ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановляє відповідальність за порушення порядку провадження господарської діяльності встановлюється іншими нормативно-правовими актами, а тому відсутність будь-яких достатніх та об'єктивних доказів на підтвердження здійснення, особою, що притягується до адміністративної відповідальності господарської діяльності, позбавляє суд можливості об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності.

Відповідно до ст. 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, однак, зазначені недоліки позбавляють суд можливості оцінити та повно і об'єктивно дослідити всі обставини справи.

Об'єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення є: здійснення діяльності, що містить ознаки підприємницької, без держаної реєстрації як суб'єкта підприємницької діяльності, або здійсненні без одержання ліцензії видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону. Відповідно до положень Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності" визначено види господарської діяльності, які підлягають ліцензуванню, тому саме здійснення визначених у зазначеному Законі видів господарської діяльності за відсутності оформленої відповідно до чинного законодавства ліцензії і складає об'єктивну сторону правопорушення.

За таких обставин, адміністративний матеріал щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 підлягає поверненню в Управління автоінспекції у місті Києві для доопрацювання та усунення вищезазначених недоліків, оскільки, прийняте рішення працівниками Управління автоінспекції у місті Києві про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП ґрунтується на суперечливих даних, що містяться в матеріалах справ, і які не були перевірені з належною повнотою.

Враховуючи те, що вищезазначені порушення та допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлюють розгляд протоколу в судовому засіданні, суддя, на підставі наведеного, та керуючись ст. 221, 245, 251, 268, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал №755/6206/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Управління автоінспекції у місті Києві - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я