Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №33/778/69/15 Головуючий у 1-й інстанції
Категорія ст.173-2 ч.2 КУпАП ОСОБА_1
Доповідач у 2-й інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2015 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Прямілова Н.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 08 вересня 2014 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючий в ПАТ ЗТР обрубником, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн., також стягнуто судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.,

встановила:

постановою судді Мансуров М.Ш. притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він 23.08.2014р. о 06 год. 30 хв. у нетверезому стані, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, жестами погрожував фізичною розправою дружині ОСОБА_4, а потім притиснув її до стіни, утримуючи руками, чим вчинив насильство у сімї.

23.01.2015р. ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій виклав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді, посилаючись на те, що йому не були розяснені його права. Крім того, просить постанову судді скасувати та направити справу на новий розгляд.

Перевіривши матеріали справи, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 була розглянута 08.09.2014р. з його участю. За результатами розгляду і відповідно до ст.285 КУпАП постанова судді була оголошена одразу після розгляду справи.

Відповідно до ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Однак ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на постанову судді лише 23.01.2015р., тобто зі значним пропуском встановленого законом строку, при цьому, ставлячи питання про поновлення строку апеляційного оскарження, не навів достатні та переконливі доводи, які б свідчили про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді.

Доводи ОСОБА_3 про те, що він пропустив строк у звязку з не розясненням йому прав, передбачених ст.268 КУпАП, є необґрунтованими, оскільки в матеріалах справи є розписка, з якої вбачається, що права ОСОБА_3 були розяснені до початку судового розгляду справи, в тому числі йому було розяснено й право оскарження постанови (а.с.12). Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3, як до початку розгляду справи, так і під час її розгляду будь-яких клопотань або заяв не подавав.

За таких обставин, клопотання про поновлення строку являється необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга, відповідно до ст.294 КУпАП, підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.294 КУпАП

п о с т а н о в и л а:

клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 08 вересня 2014 року відносно ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_3

Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її винесення.

Суддя: Н.С. Прямілова