overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 592/7285/15-п
Провадження № 3/592/1620/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 , паспорт А № 3141265 , виданий 27.07.2007 року, працюючого директором Державного спецпредприємства «Інмекс» за адресою : ОСОБА_2, м. Кишинів, вул. Індепенденці, 6/1, проживаючого: ОСОБА_2, м. Кишинів, вул. Четатя Албе, 24/1

за ст. 471 МК України,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2015 року о 19 год. 55 хв. на митному посту «Бачівськ» Сумської митниці ДФС ОСОБА_1 на автомобілі марки «Тайота Прадо», реєстраційний номер CQK 340, слідуючи з України до Росії , проходив контроль через зону спрощеного митного контролю «зелений коридор». У салоні вищевказаного автомобіля на задньому сидінні , без ознаків приховування, ОСОБА_1 провозив 13 (тринадцять) таблеток лікарського психотропного засобу «Alprazolam LPH 0,25 мг», які занесені в список психотропних речовин. Вказаний товар був виявлений та вилучений під час проведення митного контролю вказаного автомобіля.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 471 МК України.

В суд ОСОБА_1 не зявилася, хоча і був сповіщений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від нього не надходило.

Вина повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил № 0430/80500/15 від 02.07.2015 року, протоколом опитування в справі про порушення митних правил, актом попередньої оцінки товару (речей, предметів, цінностей), прийнятих на зберігання, актом про проведення огляду транспортного засобу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу з конфіскацією товару, що став предметом порушення митних правил.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283 КУпАП, ст. 471 Митного кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 1700 грн. з конфіскацією на користь держави вилучених по справі предметів правопорушення: 13 (тринадцять) таблеток лікарського психотропного засобу «Alprazolam LPH 0,25 мг», які зберігаються на складі Сумської митниці ДФС.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп. на рахунок № 0004, одержувач державний бюджет м.Суми (Ковпаківський район) ; банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області; МФО-837013, код платежу 22030001, призначення платежу судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесений протест прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 580/1369/15-п
Номер провадження 3/580/423/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2015 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 10.12.1966 року

народження,українця, громадянина України

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 - 28, не

працюючого, і/н НОМЕР_1;

за ст. 162 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28 червня 2015 року об 13 год. 40 хв. на продуктовому ринку в м. Лебедині здійснив обмін валютних цінностей - одну тисячу російських рублів на двісті тридцять українських гривень, чим порушив правила про валютні операції, що і визнав в судовому засіданні.

Крім особистого визнання його вина стверджується протоколом СУ № 061522 від 28.06.2015 року та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги обставини вчиненого правопорушення та особу притягнутого, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу та конфіскувати в прибуток держави валютні цінності 1 000 російських рублів.

Керуючись ст.ст. 40-1, 162 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 162 КпАП України і підвергнути адміністративному штрафу в прибуток держави в розмірі 510 (п'ятсот десять) грн. на р/р 0010, код бюджетної класифікації 21081100, , одержувач державний бюджет, банк ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013.

Грошові кошти 1 000 рублів, що знаходяться на депозитному рахунку УМВС України в Сумській області конфіскувати в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1, і/н НОМЕР_1 судовий збір на користь державного бюджету м. Лебедина код бюджетної класифікації 22030001, р/р 0214, код ЄДРПОУ отримувача 37345566, Банк ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО - 837013 в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції чи скарги.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В. А. Стеценко
Справа № 577/3565/15-п
Провадження № 3-в/577/9/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" серпня 2015 р. м. Конотоп

суддя Конотопський міськрайонний суд Сумської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Конотоп справу за поданням начальника Конотопського МВ КВІ про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, непрацюючого, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник Конотопського МВ КВІ в Сумській обл. звернувся до суду з поданням про заміну ОСОБА_2 невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом. Своє подання мотивує тим, що постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської обл. від 19.05.2015 р. до нього було застосовано адміністративне стягнення у виді 40 год. громадських робіт 23.06.2015 р. йому було розяснено порядок і умови відбування адміністративного стягнення, відібрана підпис - довідка. Згідно наказу ЖРЕП Житлосервіс №132 ОСОБА_2 повинен приступити до відбування громадських робіт з 25.06.2015 р. Однак, згідно табеля ЖРЕП Житлосервіс останній з невідомих причин не відбував громадські роботи 02.07.2015 р., 07.07.2015 р., 08.07.2015 р., 09.07.2015 р. Станом на 21.07.2015 р. відбуто 24 год. громадських робіт, залишилось 16 год. адміністративного стягнення. Поважні причини невиходу на відбуття стягнення відсутні.

Начальник Конотопського МВ КВІ в Сумській обл. ОСОБА_3 підтримує подання.

ОСОБА_2 В судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, вважає, що подання підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської обл. від 19.05.2015 р. до ОСОБА_2 було застосовано адміністративне стягнення у виді 40 год. громадських робіт (а.с.2). Згідно наказу ЖРЕП Житлосервіс №132 ОСОБА_2 повинен приступити до відбування громадських робіт з 25.06.2015 р. (а.с. 5). Однак, згідно табеля ЖРЕП Житлосервіс останній з невідомих причин не відбував громадські роботи 02.07.2015 р., 07.07.2015 р., 08.07.2015 р., 09.07.2015 р. (а.с.6). Станом на 21.07.2015 р. відбуто 24 год. громадських робіт, залишилось 16 год. адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що стягнення, не передбачає можливість застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку одна доба арешту дорівнює п'яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п'ятнадцять діб.

Виходячи з наступного розрахунку 16 год. : 5 год. = 3,2 діб арешту, ОСОБА_2 необхідно замінити невідбутий строк громадських робіт на 3 доби арешту.

Керуючись ст.ст. 304, 321-4 КУпАП України, -

Постановив:

Замінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, невідбутий строк громадських робіт покаранням у вигляді 3 діб арешту.

Постанова не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 577/3832/15-п
Провадження № 3/577/894/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" серпня 2015 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Лебедько М.М., з участю законного представника неповнолітньої ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ УДМС України в Сумській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_2, 14.04.1998р. народження, уродженку с. В»язове Конотопського р-ну мешканку м. Конотоп, вул. Батуринська, 47/6, українку, гр. України, свідоцтво про народження серії І-БП № 331718, вид. 07.07.1998р. В»язівською сільською радою Конотопського району Сумської області, студентку 2-го курсу Київського коледжу Транспортної інфраструктури

за ст. 197 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

04.08.2015 року о 09.50 год. по вул. Батуринська, 47/6 в м. Конотопі була встановлена неповнолітня ОСОБА_2, яка з 14.05.2014р. по теперішній час проживає без паспорта громадянина України, оскільки не отримала його своєчасно по досягненню 16-річного віку, чим порушила п. 18 Положення про паспорт громадянина України.

Порушниця, якій у відповідності зі ст. 268 КУпАП роз"яснені права, винною себе визнала, розкаюється.

Отже, ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП, що стверджується матеріалами справи і загалом не спростовується нею самою.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка є неповнолітньою, ступінь її вини, майнове становище, щире каяття і керуючись ст.ст. 12, 24-1, 197, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП і застосувати до неї захід впливу догану.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонни протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 578/185/15-п
провадження № 3/578/87/15
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

27 лютого 2015 року суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

21.02.2015 року о 19 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2 , під час якої висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи та його власним визнанням.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд дійшов висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт.

Керуючись ст.40-1, 173-2 ч.1, 252, 283-285 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору, який зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України в УДКСУ у Краснопільському районі Сумської області, код одержувача за , ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок одержувача 0172, код класифікації доходів бюджету 22030001, у графі призначення платежу судовий збір за постановою про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 Краснопільський районний суд Сумської області, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя А. С. Щербина
Справа № 583/2500/15-п
ПОСТАНОВА
Іменем України
03 серпня 2015 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Олійник О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Військової частини-польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проходить службу на посаді робітника підсобного військової частини-польова пошта НОМЕР_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

за ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ВСТАНОВИВ:

30.07.2015 року близько 14 год. військовослужбовець ОСОБА_1 знаходячись на службі на території військової частини НОМЕР_3 вживав алкогольні напої та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.

Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 31.07.2015 року, поясненнями ОСОБА_1 у матеріалах справи та наданими у судовому засіданні.

З висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за № 158 від 30.07.2015 року, вбачається, що громадянин ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином в діях правопорушника вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, розпивання алкогольних напоїв військовослужбовцями під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.
Суд враховує визнання вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак з урахуванням обставин скоєння правопорушення та особи порушника, дійшов до висновку, що доцільним буде застосування стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.

Крім того, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в доход держави в розмірі, який складає 0,03 розміри мінімальної заробітної плати, а саме: (1218 грн. х 0,03) = 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 172-20 ч. 1, ст. 283, ст. 40-1 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , судовий збір в доход держави в розмірі 36,54 грн.

Копію постанови направити в триденний строк порушнику до відому.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Олійник
Справа 586/733/15-п
Номер провадження по справі 3/586/784/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2015 року Суддя С-Будського районного суду , Сумської області ОСОБА_1 І. Є. , розглянувши матеріали , які надійшли з Середино - Будського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 - Новгородське ,

Середино - Будського району , Сумської області , меш

канця вул. Заводська , 2 , смт. Зноб - Новгородське ,

Середино - Будського району, Сумської області , не

працюючого, раніше не притягуваного до адміністратив

ної відповідальності , /ідентифікаційний номер

7/, -

за ст. 173 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В:

8 липня 2015 року, о 21 годині 30 хвилин , ОСОБА_3 , знаходячись по вул.Плановій , смт.Зноб - Новгородське, Середино - Будського району, Сумської області, в приміщенні магазину «Смайл», в стані алкогольного спяніння , висловлювався нецензурними словами на адресу сторонніх громадян , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

На розгляд матеріалів ОСОБА_3 не зявився. Однак , останній надав суду заяву , відповідно до якої просить вищезазначені матеріали розглянути у його відсутність, зазначив при цьому , що вину свою у вчиненні правопорушення він визнає повністю.

Про час і місце розгляду матеріалів ОСОБА_3 був повідомлений своєчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення також повністю стверджується матеріалами справи.

На основі вищевикладеного, з урахуванням особи правопорушника , керуючись ст. 173 КпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_3 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 / пятдесят одна / грн..

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

- 2 -

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду, через Середино - Будський райсуд, на протязі 10 - ти днів з дня її винесення.

Суддя

С-Будського райсуду І . ОСОБА_4
Справа 586/701/15-п
Номер провадження по справі 3/586/752/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2015 року Суддя С-Будського районного суду, Сумської області ОСОБА_1 І. Є. , розглянувши матеріали, які надійшли з С-Будського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_2, 24 грудня 1976 ро

ку народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 , С- Будського

району , Сумської області , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

с. Чернацьке , Середино - Будського району , Сумської обла

сті, не працюючого, раніше не притягуваного до адміністра тивної відповідальності,

/ідентифікаційний номер /, -

за ч. 1 ст.173 - 2 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

24 червня 2015 року, о 12 годині , в будинку за № 33, по вулиці Октябрьській, с.Чернацьке , Середино - Будського району, Сумської області , ОСОБА_2 , знаходячись в стані алкогольного спяніння, під час сімейної сварки, яка виникла між ним та його матірю - ОСОБА_3 , висловлювався на адресу останньої нецензурними словами, ображав її, на зауваження не реагував ,таким чином вчинив психологічне насильство в сімї.

На розгляд матеріалів ОСОБА_2 не зявився. Однак , останній надав суду заяву , відповідно до якої просить розглянути вищезазначені матеріали у його відсутність , зазначив при цьому , що вину свою у вчиненні правопорушення він визнає повністю.

Про час і місце розгляду матеріалів ОСОБА_2 був повідомлений своєчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення також повністю стверджується матеріалами справи.

На основі вищевикладеного, з урахуванням особи правопорушника , керуючись ч. 1 ст. 173 - 2 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 / тридцять / годин .

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

- 2 -

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду, через Середино -Будський райсуд, на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя

С - Будського райсуду І . ОСОБА_4
Справа № 586/814/15-п
Номер провадження по справі 3/586/866/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2015 року суддя Середино-Будського райсуду Дубінчина Т. М. .., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування Середино-Будського району підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, протягом року не притягуваного до адміністративної відповідальності ,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

20 липня 2015 року, о 22:30 год., по вул. 30 р.Жовтня в смт.Ямпіль Сумської області, гр-н ОСОБА_1 , керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку, ухилився шляхом відмови в присутності 2-х ( двох) свідків. Своїми діями правопорушник порушив п. 2.5 ПДР України.

Під час розгляду матеріалів ОСОБА_1 вину свою у вчиненні вищенаведеного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення також повністю підтверджується матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст.130 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., повязаних з оплатою судового збору в звязку з накладенням на останнього адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду, через С-Будський райсуд, на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя Середино-Будського райсуду Т М Дубінчина
Справа № 584/787/15-п
Провадження № 3/584/224/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2015 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування Путивльського району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 29.07.2015 року, о 11 год. 50 хв., в м. Путивль Сумської області по вул. Свободи керував мотоциклом НОМЕР_1 у стані наркотичного спяніння, чим порушив вимоги п.п. «а» п.2.9. ПДР України.

Сам ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, визнав повністю та у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 182266 від 30.07.2015р. (а.с.1), даними висновку Путивльської ЦРЛ від 29.07.2015р. № 37 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану спяніння та поясненнями порушника наданими ним безпосередньо в судовому засіданні.

Відповідно до довідки ВДАІ з обслуговування Путивльського району від 30.07.2015р. № 225 згідно обліковим даним ВДАІ та наявним базам ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія (а.с.6).

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення та дані про особу порушника, яка вину свою визнав та у вчиненому щиро розкаявся, права керування транспортними засобами не має, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде необхідним та достатнім для його перевиховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з порушника на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Путивльський районний суд Сумської області і набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2