АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 640/5700/15-п Суддя 1 інстанції: Нев'ядомський Д.В.
Провадження: 33/790/390/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області Яковлева В.С., за участю притягнутого до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, потерпілого - ОСОБА_3, представника - адвоката Самардіної А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Київського районного суду м. Харкова від 02 квітня 2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 02 квітня 2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 ( триста сорок) грн.

Як вказано в постанові суду першої інстанції, 12.03.2015 року о 20-30 год., керуючи автомобілем « Hyundai Accent», д.н. НОМЕР_2 по вул. Героїв Праці, на перехресті з вул. Барабашова в м. Харкові, при в вимкнені зеленого сигналу світлофора не надав закінчити проїзд перехрестя автомобілю НОМЕР_1 та допустив з ним зіткнення, в результаті чого була спричинена матеріальна шкода автомобілям.

З даною постановою не погодився ОСОБА_2 та подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову районного суду скасувати та закрити провадження по справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Також просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що не був повідомлений належним чином про дату і час розгляду справи, а про результат розгляду даної справи дізнавалася лише 03.07.2015 року, коли отримав копію постанову.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, та клопотання про його поновлення підлягає задоволенню.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2 на підтримку апеляційної скарги, а також пояснення потерпілого та його представника, які заперечували проти її задоволення, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного:

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Вищевказані вимоги закону суддею виконані не в повному обсязі.

В порушення ст. 268 КУпАП в матеріалах справи відсутні дані щодо належного сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про місце і час розгляду справи.

Таким чином твердження апелянта щодо його відсутності під час розгляду справи не спростовуються матеріалами, а посилання судді районного суду на участь ОСОБА_2 у судовому засіданні 02.04.2015 року та визнання його вини, є помилковим.

До того ж, як вбачається із матеріалів справи висновок суду першої інстанції щодо наявності в діях ОСОБА_2 порушень вимог Правил дорожнього руху України ґрунтується на неповно з'ясованих обставинах справи та взагалі є невмотивованим.

Так, посилаючись на докази винності ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП, суд не врахував покази свідка ОСОБА_5 ( а.с. 5), не надав їм оцінку, а також безпідставно послався на наявність фото таблиці.

За викладених обставин постанова суду першої інстанції, яка містить передчасний, необґрунтований та невмотивований висновок про наявність в діях водія ОСОБА_2 порушень вимог Правил дорожнього руху України, підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови апеляційним судом.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на даний час закінчився визначений ст. 38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності, апеляційний суд позбавлений процесуальної можливості досліджувати нові докази та вирішувати питання про винуватість або невинуватість ОСОБА_2, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_2. строк на апеляційне оскарження постанови суду.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Київського районного суду м. Харкова від 02 квітня 2015 року, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності та призначено стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. - скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області В.С. Яковлева