1Справа № 335/3088/15-п 3/335/455/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ м. Запоріжжя ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого електромонтером ВАТ „Запоріжсталь, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у м. Запоріжжя, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З ВДАІ м. Запоріжжя ГУМВС України в Запорізькій області до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 494739, складений 31.03.2015 року відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 08.02.2015 року о 17-30 год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті вул. 40 років Радянської України вул. Лермонтова в м. Запоріжжя, рухався на заборонене світло світлофору, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Audi д.н. 00323НС, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив вимоги п. 8.7.3 „г Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав та заявив клопотання про призначення у справі судової автотехнічної експертизи.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.04.2015 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 призначено судову автотехнічну експертизу.

У висновку експерта від 02.06.2015 року № 47, за результатами судової автотехнічної експертизи, проведеної Українським експертним центром „Експерт-Сервіс авто, зазначено наступне: в діях водія ОСОБА_1, який управляв автомобілем НОМЕР_1 по вул. Лермонтова, у випадку виїзду на перехрестя з вул. 40 років Радянської України при включеному для його напрямку руху жовтому сигналі світлофору, з технічної точки зору не відповідають вимогам п.8.7.3 (г), що не знаходяться в причинному звязку ДТП, оскільки при одночасному включенні жовтого сигналу світлофора для руху по вул. Лермонтова і по вул. 40 років Радянської України у відповідно до п. 8.11 ПДР він мав пріоритетне право завершення проїзду даного перехрестя.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення, висновки судової автотехнічної експертизи, суд приходить до висновку, що оскільки в діях ОСОБА_1 не встановлено невідповідності вимогам ПДР, які б знаходились у причинному звязку з подією ДТП, то провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

При вищевикладеному, керуючись ст.ст. 247, 34, 35, 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя Н.І. Рибалко