Справа №336/5178/15-п,
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце народження м.Глушки Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, громадянина України, голови правління ПАТ «Запоріжабразив», місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя 28.07.2015 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений головним державним ревізором-інспектором відділу податкового супроводження підприємств машинобудування ОСОБА_2 № 751328 22.07.2015 року. За змістом протоколу ОСОБА_1, який є посадовою особою, головою правління ПАТ «Запоріжабразив», вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 КУпАП.

У судовому засіданні 06.08.2015 року ОСОБА_1 присутній не був, повідомлений про час та місце проведення судового розгляду, заяв та заперечень до матеріалів справи не надав, що не перешкоджає розгляду адміністративного матеріалу.

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що розгляд справи не є можливим внаслідок невідповідності протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 22.07.2015 року, змісту ч.1 ст. 256 КУпАП.

Ч.1 ст. 256 КУпАП врегульовано, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Норма статті 163-1 КУпАП, яка встановлює відповідальність за порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків, містить дві частини за ознакою повторності вчинення правопорушення, втім в протоколі не зазначено, за якою частиною статті особа повинна нести відповідальність.

Крім того, в протоколі не викладено склад адміністративного правопорушення. Так, за його змістом докладно суть порушення міститься у витязі з акту перевірки № 180/28-04-48-00/00222226 від 10.07.2015 року, тобто суддя самостійно має визначити зміст об'єктивної сторони правопорушення, що є неприпустимим.

Протокол про вчинення адміністративного правопорушення, як це встановлено ст. 254 КУпАП, складається уповноваженою на те посадовою особою, в данному випадку органом державної податкової служби ( п.1 ч.1 ст. 255 КУпАП).

Суд відповідно до п.3 ч.1 ст. 213 КУпАП є органом, уповноваженим розглядати справи про адміністративні правопорушення та відповідно до ст. 252 КУпАП оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, оскільки суд позбавлений можливості встановити обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення за змістом ст. 280 КУпАП внаслідок недотримання особою, що склала протокол, змісту ч.1 ст. 256 КУпАп, суддя приходить до висновку про необхідність направити його для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 38, 163-1, 213, 252, 254-256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 163-1 КУпАП, Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжя Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України для доопрацювання.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Артемова