номер провадження 3/151/342/15 року
ПОСТАНОВА

13.08.2015 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Гарник М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, студенти по ст.ст.130 ч.1, 126 ч.1, 126 ч.2, 122-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

06.08.2015 року о 01 годині 21 хвилин в с.Стратіївка, Чечельницького району, Вінницької області, неповнолітній ОСОБА_1, керував мотоциклом "Восход", д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, порушуючи п. 2.9-а ПДР (водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння). Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу "Драгер-6810" принтер №5240, тест №1436, вміст алкоголю 0,72 промілле, за що ч.1 ст. 130 КУпАП України передбачена адміністративна відповідальність.

06.08.2015 року о 01 годині 21 хвилин в с.Стратіївка, Чечельницького району, Вінницької області, неповнолітній ОСОБА_1,порушуючи п.2.1. (а) ПДР, керував мотоциклом "Восход", д/н НОМЕР_1 не маючи права керування даним транспортним засобом та без свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу та страхового полісу, за що ч.1, 2 ст.126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

06.08.2015 року о 01 годині 18 хвилин в с.Стратіївка, Чечельницького району, Вінницької області, неповнолітній ОСОБА_1,порушуючи п.2.4. (а) ПДР, керував мотоциклом "Восход", д/н НОМЕР_1, не виконав вимог працівників ВДАІ Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області про зупинку транспортного засобу, за що ст. 122-2 КУпАП України передбачена адміністративна відповідальність.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.ст.122-2, ст.126 ч.1, 2, 130 ч.1 КУпАП України.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненних правопорушеннях визнав повністю, щиро розкаявся, також вина доведена матеріалами справи.

Згідно аб.2 ст.36 КУпАП У якщо особа вчинили кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з доданих стягнень, передбачених стяттями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, характер вчинених правопорушень, а також те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім та вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 36, 122-2, ст.126 ч.1, 2, 130 ч.1, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-2, 126 ч.1,2, 130 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітньої плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Суддя :підпис

Вірно.Суддя ОСОБА_2