overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 667/860/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 березня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Міжрайонного відділення ДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в РФ, громадянин України, не працює, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

передбаченої ст. 124 КУпАП, суд-

встановив:

25.01.2015 року близько 03-20 годин ОСОБА_1 по вул.. Ілліча в м. Херсоні керуючи транспортним засобом ВАЗ 21043 реєстраційний номер НОМЕР_2 не врахував безпечної швидкості руху та бокового правого інтервалу, внаслідок чого скоїв наїзд на попереду стоячий автомобіль «Шкода» реєстраційний номер НОМЕР_3, транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР, про що 25.01.2015 року складено протокол про адміністративне правопорушення АВ2 № 744714. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав, крім того згідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП розгляд адміністративної справи у присутності правопорушника не є обов»язковою..

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною та підтверджується дослідженим матеріалами справи, протоколом огляду місця ДТП, схемою пригоди.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до скоєного та інших обставин справи, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративній відповідальності у вигляді позбавлення спеціального права.

Керуючись ст.ст. 33,124, 283,284 КУпАП, суд-

постановив:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів протягом 6 місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено прокурором подання до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності 10.04.2015 року.

Суддя: О.Б.Спічак
Справа № 667/916/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 березня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Міжрайонного відділення ДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, уродженця Польщі м. Закопані, громадянина України, ФОП, ІПН НОМЕР_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

. 25.01.2015 року близько о 02-10 годині ОСОБА_1 по вул.. Леніна в м. Миколаєві керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп»яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота) від проходження мед.огляду в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимогу п. 2.5 ПДР, про що 25.01.2015 року складено протокол про адміністративне правопорушення АА2 № 514425. Таким чином ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав, крім того згідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП розгляд адміністративної справи у присутності правопорушника не є обов»язковою.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення є доведеною.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до скоєного, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення спеціального права.

Згідно до ст.ст. 33,130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів протягом 12 місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено прокурором подання до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності 10.04.2015 року.

Суддя О.Б.Спічак
Справа № 667/2143/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 квітня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Прохоренко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.03.2015 року о 04-50 год. в м. Херсоні по вул. Червонопрапорній, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах з порожнини рота), від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення впливу алкогольних, наркотичних, токсичних речовин відмовився в присутності двох свідків.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся, обставини викладені в протоколі не оспорював.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника доведена та підтверджується протоколом серії АП1 №487329 про адміністративне правопорушення від 09.03.2015 року, поясненнями свідків.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до вчиненого правопорушення, суд вважає доцільним застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн.

Також відповідно зі ст.40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33, 40-1, 130, 283,284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1, 22.10.1996 р. н., проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код НОМЕР_2, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 гривень (р/р для оплати штрафу 0001, МФО 852010, отримувач коштів ГУК у Херсонській області/Херсонська область/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959517) за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, 22.10.1996 р. н., проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код НОМЕР_2, судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн. Отримувач коштів УДКСУ у м. Херсоні, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959779, банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, код банку отримувача (МФО) 852010, рахунок отримувача 0004, код класифікації доходів бюджету 22030001 Судовий збір).

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено подання до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: В.В.Прохоренко
Справа № 667/2238/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 березня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б., вивчивши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області у відношенні Лук»янова ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Смоленськ Росіяі, громадянина України, не працює, проживає м. Херсон, пр.. Будівельників, 3 кв.20, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КпАП України

в с т а н о в и в:

18.03.2015 року у відношенні Лук»янова А.А. складено адміністративний протокол про те, що він 18.03.2015 року біля 01-00 годині у під»їзді будинку № 3 по пр.. Будівельників в м. Херсоні у стані алкогольного сп»яніння Лук»янов А.А. вчинив злісну непокору законним вимогам працівникам міліції, хватав їх за формений одяг, вчинив бійку, н зауваження не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов»язковою.

Згідно до ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді.

Відповідно до ст. 277 справи про адміністративне правопорушення передбачені ст. 185 КУпАП розглядаються судом протягом доби.

Проте, при направленні до суду зазначених матеріалів про адміністративне праіопорушення не були вжити заходи, щодо доставки прауворушника, що унеможливує розгляд справи у встановлені законом строки та позбавляє суд можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення стосовно Лук»янова А.А. з дотриманням прав останнього, а адміністративні матеріали на підставі п. 2 ст. 278 КУпАП мають бути повернуті для доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 278 КпАП України, суд -

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно Лук»янова ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.185 КпАП України, повернути до Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 667/2223/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 березня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б., вивчивши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в м. Херсоні, громадянки України, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.187 ч.1 КпАП України

в с т а н о в и в:

23.03.2015 року у відношенні ОСОБА_1 складено адміністративний протокол про те, що вона 20.03.2015 року в 22-15 годин знаходячись під адміністратисним наглядом ьула відсутня за місцем мешкання, чим порушила правила адміністративного нагляду, вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов»язковою.

Згідно до ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді.

Відповідно до ст. 277 справи про адміністративне правопорушення розглядається судом у п"ятнадцятиденний строк з дня одержання протоколу про адміністративне правопорушення.

Проте, при направленні до суду зазначених матеріалів про адміністративне праіопорушення не були вжити заходи, щодо доставки прауворушника, що унеможливує розгляд справи у встановлені законом строки та позбавляє суд можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 з дотриманням прав останньої, а адміністративні матеріали на підставі п. 2 ст. 278 КУпАП мають бути повернуті для доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 278 КпАП України, суд -

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.185 КпАП України, повернути до Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 667/2221/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 березня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б., вивчивши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в м. Херсоні, громадянки України, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.187 ч.1 КпАП України

в с т а н о в и в:

23.03.2015 року у відношенні ОСОБА_1 складено адміністративний протокол про те, що вона 22.03.2015 року в 22-40 годин знаходячись під адміністратисним наглядом ьула відсутня за місцем мешкання, чим порушила правила адміністративного нагляду, вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов»язковою.

Згідно до ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді.

Відповідно до ст. 277 справи про адміністративне правопорушення розглядається судом у п"ятнадцятиденний строк з дня одержання протоколу про адміністративне правопорушення.

Проте, при направленні до суду зазначених матеріалів про адміністративне праіопорушення не були вжити заходи, щодо доставки прауворушника, що унеможливує розгляд справи у встановлені законом строки та позбавляє суд можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 з дотриманням прав останньої, а адміністративні матеріали на підставі п. 2 ст. 278 КУпАП мають бути повернуті для доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 278 КпАП України, суд -

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.185 КпАП України, повернути до Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 667/2234/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 березня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б., вивчивши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Кременчуг, громадянин України, не працюючого, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, - у вчиненні правопорушення передбаченого ст.51 КпАП України, -

встановив:

22.03.2015 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який 22.03.2015 року близько 17-30 годині знаходячись в супермаркеті «Фреш», що розташований за адресою м. Херсон, вул.. Патона,12 вчинив дрібну крадіжку харчових продуктів, а саме ковбасу та мігдаль на загальну вартість 88,00 грн., внаслідок чого вчинив правопорушення передбачене ст.51 КпАП України.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю що розгляд по суті зазначеної справи неможлив.

Відповідно до ст.. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження..

Однак, в матеріалах адміністративної справи відсутні відомості щодо результатів перевірки за даним фактом та прийняття рішення про закриття кримінального провадження, що унеможливлює визначити строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення, у разі наявності обставин, в зв»язку з чим вважаю за необхідне повернути матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 до Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області для доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України, суд -

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.51 ч.1 КпАП України, повернути до Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Спічак

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 667/2215/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 березня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б., вивчивши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Херсоні, громадянки України, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 а кв. 98, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КпАП України, в с т а н о в и в:

19.03.2015 року у відношенні ОСОБА_1 складено адміністративний протокол про те, що він 08.03.2015 року в 22-20 годин був відсутній за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив повторно одне з обмежень встановленного йому адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП. Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов»язковою.

Згідно до ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді.

Відповідно до ст. 277 справи про адміністративне правопорушення розглядається судом у п"ятнадцятиденний строк з дня одержання протоколу про адміністративне правопорушення.

Проте, при направленні до суду зазначених матеріалів про адміністративне праіопорушення не були вжити заходи, щодо доставки прауворушника, що унеможливує розгляд справи у встановлені законом строки та позбавляє суд можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 з дотриманням прав останньої, а адміністративні матеріали на підставі п. 2 ст. 278 КУпАП мають бути повернуті для доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 278 КпАП України, суд -

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КпАП України, повернути до Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 667/2219/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 березня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б., вивчивши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Херсоні, громадянки України, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 а кв. 98, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КпАП України,

в с т а н о в и в:

23.03.2015 року у відношенні ОСОБА_1 складено адміністративний протокол про те, що він 20.03.2015 року в нічний час був відсутній за місцем мешкання , чим порушив встановленнийо йому адміністративний нагляд, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов»язковою.

Згідно до ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді.

Відповідно до ст. 277 справи про адміністративне правопорушення розглядається судом у п"ятнадцятиденний строк з дня одержання протоколу про адміністративне правопорушення.

Проте, при направленні до суду зазначених матеріалів про адміністративне праіопорушення не були вжити заходи, щодо доставки прауворушника, що унеможливує розгляд справи у встановлені законом строки та позбавляє суд можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 з дотриманням прав останньої, а адміністративні матеріали на підставі п. 2 ст. 278 КУпАП мають бути повернуті для доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 278 КпАП України, суд -

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КпАП України, повернути до Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 667/2217/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 березня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б., вивчивши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Херсоні, громадянки України, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 а кв. 98, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КпАП України

в с т а н о в и в:

19.03.2015 року у відношенні ОСОБА_1 складено адміністративний протокол про те, що він 09.03.2015 року в 22-10 годин був відсутній за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив одне з обмежень встановленного йому адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов»язковою.

Згідно до ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді.

Відповідно до ст. 277 справи про адміністративне правопорушення розглядається судом у п"ятнадцятиденний строк з дня одержання протоколу про адміністративне правопорушення.

Проте, при направленні до суду зазначених матеріалів про адміністративне праіопорушення не були вжити заходи, щодо доставки прауворушника, що унеможливує розгляд справи у встановлені законом строки та позбавляє суд можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 з дотриманням прав останньої, а адміністративні матеріали на підставі п. 2 ст. 278 КУпАП мають бути повернуті для доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 278 КпАП України, суд -

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КпАП України, повернути до Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3