overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" серпня 2015 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Сокальського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гром. України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 23.07.2015 року о 20.00 год., перебуваючи по місцю свого проживання в стані алкогольного сп"яніння, вчинив сварку із своєю матір"ю ОСОБА_2О.О., обзивав її нецензурними словами та чинив на останню моральний та психологічний тиск.

Правопорушник ОСОБА_1, в судовому засіданні вину у скоєні правопорушення визнав повністю.

Крім визнання вини порушником, його винність стверджується матеріалами адміністративної справи.

В діях порушника наявні ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП..

Враховуючи особу порушника та матеріали справи, приходжу до висновку про доцільність застосування до нього адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа № 456/3119/15-п
Провадження № 3/456/614/2015
ПОСТАНОВА

іменем України

07 серпня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , молодшого сержанта, працюючого номером обслуги зенітного артилерійського відділення 1109 взводу охорони військової частини НОМЕР_1 м. Стрий, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,
в с т а н о в и в :
14.07.2015р. близько 13.00 год. молодший сержант ОСОБА_1 , який є військовослужбовцем, призваним на військову службу за призовом під час мобілізації, перебуваючи при виконанні обов`язків військової служби, розпивав алкогольні напої на території військової частини НОМЕР_1 .
Правопорушник наведеного не заперечив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, окрім особистого визнання, доведена: протоколом № 10 від 20.07.2015р.; акту службового розслідування від 16.07.2015р., рапортом командира батареї в/ч НОМЕР_2 від 14.07.2015р. висновком щодо результатів медичного огляду №71 від 14.07.2015р., пояснювальною запискою ОСОБА_1 .

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 40-1, 172-20, 280, 283, 294 КУпАП,

постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 1200 (одну тисячу двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.
На постанову протягом 10 діб з дня її винесення може бути внесено протест прокурора, або подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Cуддя О. В. Гулкевич
Справа № 595/1547/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2015

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області В.О.Гордєєв, розглянувши матеріали справи, які надійшли із Бучацького РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, який не працює, до адмінвідповідальності притягався,

за ч.1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, щодо якого встановлено адміністративний нагляд 17.07.2015 року, порушив правила такого нагляду, а саме виїжджав за межі Бучацького району, чим порушив п. 1 постанови Бучацького районного суду Тернопільської області про встановлення адміністративного нагляду від 14 травня 2015 року.

ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнав.

Крім власного визнання своєї вини, вина його в скоєнні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі № 032511 від 21.07.2015 року іншими матеріалами справи.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу в дохід держави, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ч. 1 ст.187, ст.ст. 252, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, і застосувати до нього стягнення у виді трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 ( пятдесят одну) грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 595/1532/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2015

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Гордєєв В.О., розглянувши матеріали справи, яка надійшла із Бучацького РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався протягом року, -

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

26 липня 2015 року біля 22 год. ОСОБА_1 перебуваючи по місцю проживання в приміщенні житлового будинку, що в с. Озеряни Бучацького району образливо чіплявся до вітчима ОСОБА_2, виражався до нього нецензурними словами, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Винність його в скоєнні правопорушення стверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення ТЕ № 032542 від 27.07.2015 р. та іншими матеріалами справи.

Дослідивши в сукупності всі обставини справи, враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення будучи неповнолітнім, щиро розкаюється у вчиненому, позитивно характеризується по місцю проживання, суд прийшов до переконання, що до нього слід застосувати заходи впливу, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. 13, ст. 24-1, ст. 173, ст. 252 ст. 284 Кодексу України про адмінправопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України та оголосити йому попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 598/1086/15-п
провадження № 3/598/319/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" липня 2015 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.164 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 приблизно о 11 годині 00 хвилин 16.07.2015р. по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснював господарську діяльність, що виразилось у реалізації спиртосуміші власного виробництва в кількості 0,5л, без державної реєстрації як субєкта підприємницької діяльності та спеціальної ліцензії.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 його вина у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ №032272 від 20.07.2015р., рапортом працівника Збаразького РВ УМВСУ в Тернопільській області від 16.07.2015р., заявою ОСОБА_1 від 06.07.2015р., квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративне правопорушення №60, висновком щодо результату розгляду звернення громадянина ОСОБА_2 від 23.07.2015р., заявою ОСОБА_2 від 13.07.2015р., письмовим поясненням ОСОБА_2 від 13.07.2015р., письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1 від 16.07.2015р., рапортом працівника Збаразького РВ УМВСУ в Тернопільській області від 22.07.2015р.

Таким чином, беручи до уваги те, що оскільки вищенаведені обставини свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпроАП, як за ознаками провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, його слід піддати адміністративному штрафу в дохід держави з конфіскацією спиртосуміші власного виробництва ємкістю 0,5л., врахувавши при цьому такі пом`якшуючі її відповідальність обставини як те, що він вперше притягується до відповідальності, визнав свою вину та щиро розкаявся в скоєному.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.164 КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпроАП та піддати його адміністративному стягненню за цією статтею у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 грн. (триста сорок гривень).

Спиртосуміш власного виробництва ємкістю 0,5л. яка знаходиться на зберіганні в Збаразькому РВ УМВСУ в Тернопільській області піддати конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Збаразького районного суду О.М.Ткаченко
Справа № 598/1048/15-п
провадження № 3/598/312/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" липня 2015 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Збаразького РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працює водієм у ТзОВ «Поділля» с.Стриївка, РНОКПП НОМЕР_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.124 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 приблизно о 13 годині 50 хвилини 15 липня 2015 року керуючи автомобілем НОМЕР_2 у с. Стриївка Збаразького району Тернопільської області здійснюючи рух заднім ходом допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, що призвело до ДТП внаслідок якого було спричинено пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.10.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №119225 від 15.07.2015р., схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 17.06.2015р., рапортом працівника Збаразького РВ УМВСУ в Тернопільській області від 15.07.2015р., письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 15.07.2015р.

Таким чином, беручи до уваги те, що оскільки в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст.124 КУпроАП, як за ознаками порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вважаю, що його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави, врахувавши при цьому такі пом`якшуючі його відповідальність обставини як те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнав свою вину та щиро розкаявся в скоєному.

На підставі наведеного та керуючись ст. 124 КУпроАП, судя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпроАП та піддати його адміністративному стягненню за цією статтею у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Збаразького

районного суду ОСОБА_3
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2015 року Справа № 608/1430/15-п

Номер провадження3/608/437/2015

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Воля Чорнокінецька Чортківського району Тернопільської області, одруженої, на утриманні семеро дітей, не працюючої, не судимої, до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП притягалася 27.08.2014 року,

за ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2015 року працівниками міліції складено протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, яка 23 червня 2015 року близько 11 години, за місцем свого проживання, в с. Воля Чорнокінецька Чортківського району Тернопільської області повторно ухилялась від виконання, передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своїх неповнолітніх дітей, а саме: не вжила заходів щодо належних умов їх проживання.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, саме: актом обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_1 від 23 червня 2015 року, поясненнями, даними в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушниці, яка не вперше притягається до адміністративної відповідальності, на утриманні має семеро неповнолітніх дітей, обрати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку с. Воля Чорнокінецька Чортківського району Тернопільської області, паспорт серії МС № 580438, виданий 27 серпня 1999 року Чортківським РВ УМВС України в Тернопільській області, ідентифікаційний код НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцяти чотирьох) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Воля Чорнокінецька Чортківського району Тернопільської області, паспорт серії МС №580438, виданий 27 серпня 1999 року Чортківським РВ УМВС України в Тернопільській області, ідентифікаційний код НОМЕР_1 в користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя (підпис)

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи №608/1430/15-п

Постанова набрала законної сили « » 2015 р.

Суддя: Н. З. Коломієць

Копію постанови видано " " р.

Секретар:
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
06 серпня 2015 року Справа № 673/972/15-п Провадження № 3/673/408/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ніде не працюючого,

за ч.1 ст. 187 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 16 червня 2015 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік, у звязку з чим суд встановив піднаглядному обмеження, зокрема, заборонив йому вихід з будинку за місцем його проживання з 22 до 6 години щоденно.

Однак 15 липня 2015 року у нічний час ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 був відсутній, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, ухвалою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 16 червня 2015 року.

ОСОБА_1 винним себе визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставин, які б обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутні.

Керуючись ч.1 ст. 187, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пятдесяти однієї гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 09 червня 2015 року о 10 год. 55 хв., здійснювала торгівлю з рук картоплі та цибулі у невстановленому для цього місці, а саме по вул. Львівське шосе, біля буд. № 27, м. Хмельницького, чим вчинила правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилась, вину визнала, щиро розкаялась.

Факт здійснення ОСОБА_1 даного порушення підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення від 09 червня 2015 року.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення вперше, повністю визнала вину, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 160 ч. 1, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, 46, непрацюючої,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 11 червня 2015 року о 19 год. 00 хв., здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме картоплею та петрушкою, у невстановленому для цього місці, а саме біля ТЦ «Ріко» по проспекту Миру 69, м. Хмельницького, чим вчинила правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилась, вину визнала, щиро розкаялась.

Факт здійснення ОСОБА_1 даного порушення підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення вперше, повністю визнала вину, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 160 ч. 1, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 15 червня 2015 року о 19 год. 00 хв., здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме черешнями та укропом у невстановленому для цього місці, а саме по вул. Інститутській 14, м. Хмельницького, чим вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав, щиро розкаявся.

Факт здійснення ОСОБА_1 даного порушення підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, повністю визнав вину, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 160 ч. 1, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: