П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2015 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Каліновська Е.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ПП « Трейбудсервіс», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код суду невідомий,

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2014 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за порушення порядку ведення податкового обліку, а саме ПП « Трейбудсервіс2 несвоєчасно подано до Кременчуцької КОДПІ податкову декларацію єдиного податку юридичної особи за 1 квартал 2013 року( термін подання 15.05.2013 року фактично подано 08.12.2014 року), 1 півріччя 2013 року ( термін подання 09.08.2013 року, фактично подано 08.12.2014 року), три квартали 2013 ( термін подання 11.11.2013 року, фактично подано 08.12.2014 року , 1 квартал 2014 року ( термін подання 12.05.2014 року фактично подано 08.12.2014 року, три квартали 2014 рорку ( термін подання 10.11.2014 року, фактично подано 08.12.2014 року), чим порушено вимоги п.п. 49.18.2, п. 49.18, ст. 49, п. 249.1, ст. 294 ПКУ від 02.12.2010 року зі зіманами та доповненнями, допустивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився по невідомій суду причині про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши адміністративну справу, слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення у листопаді 2014 року, справа судді передана 19.12.2014 року. Станом на 25.02.2015 року по справі закінчилися строки накладення стягнення, передбачені ст. 38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити, в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до судової палати апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Подання прокурора на постанову може бути внесено протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та протесту прокурора або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанову може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: Е.І. Каліновська