Справа № 525/919/15-п
Провадження №3/525/388/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2015 року суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Полтавської області, не працюючого, ідентифікаційний

номер суду не відомий, до адміністративної відповідальності

протягом року притягувався:

08.10.2014 року за ч.1 ст. 173-2 КУпАП штраф 51 грн.;

18.12.2014 року за ч.2 ст. 173-2 КУпАП щтраф 85 грн.

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

24 липня 2015 року близько 12 години громадянин ОСОБА_1, будучи раніше підданим адміністративному стягненню за ч.2 ст.173-2 КУпАП, повторно перебуваючи вдома в с. Довгалівка Великобагачанського району Полтавської області в нетверезому стані та вчинив насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, при цьому ображав її нецензурними словами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав і суду пояснив, що 24 липня 2015 року він перебуваючи в нетверезому стані вдома та виражався нецензурними словами в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 У вчиненому щиро розкаявся, зобовязався в подальшому не вчиняти подібних правопорушень.

Крім визнання вини особою, що притягується до адміністративної відповідальності, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1-2), поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.3-4), копією постанови Великобагачанського районного суду Полтавської області від 8 жовтня 2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП (а.с.5), копією постанови Великобагачанського районного суду Полтавської області від 18 грудня 2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП (а.с.6).

Отже, суддя приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинивши насильство в сімї, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння та повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Обставиною, що помякшує покарання, є щире розкаяння винного.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, який не працює, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді мінімального строку громадських робіт, передбачених санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, з метою запобігання вчинення ним адміністративних порушень у подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Отже, відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ч.2 ст. 173-2, ст.ст. 40-1, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП і накласти стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя