overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 183/4176/15
№ 3/183/1698/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 липня 2015 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Сорока О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, головний бухгалтер ТОВ «Компрадор-Н», яка мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.. Миру, 2А,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

встановила:

Встановлено, що головним бухгалтером ОСОБА_1 здійснено неналежний контроль за встановленим законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість всього у сумі 189 261, 17 грн., у тому числі за лютий 2013 року у сумі 8613,13 грн., за жовтень 2014 року у сумі 52 398, 30 грн., за листопад 2014 року у сумі 63 222, 76 грн., та за грудень 2014 року у сумі 65 026, 76 грн.

В суд ОСОБА_1 не зявилася, хоча була повідомлена належним чином, про місце час та дату розгляду матеріалу. Тому, на підставі ст.268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу в її відсутність.

В своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 повністю визнала свою вину.

При накладенні стягнення, суд керується ст.33 КУпАП, а також враховує обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність правопорушника і вважає, що обставини правопорушення і його наслідки вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене у вигляді штрафу і відповідно до ст.23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Керуючись ч.1 ст.163-1 КУпАП, ст.ст. 33, 34, 35, 279, 280 КУпАП, -

постановила:

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 183/4303/15
№ 3/183/1742/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 липня 2015 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Сорока О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, головний бухгалтер ТОВ «ЗАПЧАСТИНИ-АВТО», яка мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Янтарна, 81/22,

за ч.1 ст.163-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Встановлено несвоєчасне надання до Новомосковської ОДПІ податкового розрахунку сум доходу, нарахованого на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (за формою 1 ДФ).

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч.1 ст.163-4 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 за викликом зявилася та повністю визнала свою провину.

При накладенні стягнення, суд керується ст.33 КУпАП, а також враховує обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність правопорушника і вважає, що обставини правопорушення і його наслідки вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене у вигляді штрафу і відповідно до ст.23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Керуючись ч.1 ст.163-4 КУпАП, ст.ст. 33, 34, 35, 279, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 183/4175/15
№ 3/183/1697/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 липня 2015 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Сорока О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, головний бухгалтер ТОВ «Фармфорвард», яка мешкає за адресою: м. Новомосковськ, пл.. Леніна, 1/20,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

встановила:

Встановлено, що головним бухгалтером ОСОБА_1 здійснено неналежний контроль за встановленим законом порядку ведення податкового обліку, в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток всього у сумі 36015 грн., податку на додану вартість 162 992,19 грн.

В суд ОСОБА_1 не зявилася, хоча була повідомлена належним чином, про місце час та дату розгляду матеріалу. Тому, на підставі ст.268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу в її відсутність.

Від підпису та пояснень в протоколі ОСОБА_1 відмовилася.

При накладенні стягнення, суд керується ст.33 КУпАП, а також враховує обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність правопорушника і вважає, що обставини правопорушення і його наслідки вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене у вигляді штрафу і відповідно до ст.23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Керуючись ч.1 ст.163-1 КУпАП, ст.ст. 33, 34, 35, 279, 280 КУпАП, -

постановила:

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 183/4177/15
№ 3/183/1699/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 липня 2015 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Сорока О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, директор ТОВ «Фармфорвард», який мешкає за адресою: м. Новомосковськ, Дзержинського, 4/29,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

встановила:

Встановлено, що директором ОСОБА_1 здійснено неналежний контроль за встановленим законом порядку ведення податкового та бухгалтерського обліку, в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток всього у сумі 36015 грн., податку на додану вартість 162992,19 грн.

В суд ОСОБА_1 не зявився, хоча був повідомлений належним чином, про місце час та дату розгляду матеріалу. Тому, на підставі ст.268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу в його відсутність.

В своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 визнав свою провину.

При накладенні стягнення, суд керується ст.33 КУпАП, а також враховує обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність правопорушника і вважає, що обставини правопорушення і його наслідки вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене у вигляді штрафу і відповідно до ст.23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Керуючись ч.1 ст.163-1 КУпАП, ст.ст. 33, 34, 35, 279, 280 КУпАП, -

постановила:

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 183/4172/15
№ 3/183/1695/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 липня 2015 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Сорока О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, директор ТОВ «Орільський обєднаний елеватор», яка мешкає за адресою: Новомосковський р-н, с. Губиниха, вул. Жовтнева, 32,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

встановила:

Встановлено, що директором ОСОБА_1 здійснено неналежний контроль за встановленим законом порядку ведення податкового обліку, в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток всього у сумі 36620 грн., податку на додану вартість 476381,67 грн.

В суд ОСОБА_1 не зявилася, хоча була повідомлена належним чином, про місце час та дату розгляду матеріалу. Тому, на підставі ст.268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу в її відсутність.

Від підпису у протоколі та письмових пояснень ОСОБА_1 відмовилася.

При накладенні стягнення, суд керується ст.33 КУпАП, а також враховує обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність правопорушника і вважає, що обставини правопорушення і його наслідки вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене у вигляді штрафу і відповідно до ст.23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Керуючись ч.1 ст.163-1 КУпАП, ст.ст. 33, 34, 35, 279, 280 КУпАП, -

постановила:

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 184/1653/15-п
Номер провадження 3/184/418/15
П О С Т А Н О В А

12.08.2015м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення громадянки

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, громадянки України, працює: МКП «Орджонікідзеводоканал» головний бухгалтер, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2015 року об 11 год. 30 хв. головним бухгалтером МКП «Орджонікідзеводоканал» ОСОБА_1 несвоєчасно подано до банківської установи платіжне доручення на перерахування належного до сплати згідно податкової декларації екологічного податку № від 22.04.2015 року за І квартал 2015 року в сумі 20024,84 грн., яке за законом необхідно було сплатити не пізніше 20.05.2015р., що відображено в акті перевірки № 717/0409-1540/03341351 від 29.07.2015р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в строк 10 діб.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
Справа № 184/1654/15-п
Номер провадження 3/184/419/15
П О С Т А Н О В А

12.08.2015м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення громадянина

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, працює: ТОВ «ОРРЗ» керівник, мешкає: АДРЕСА_1,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2015 року о 10 год. 00 хв. керівником ТОВ «ОРРЗ» ОСОБА_1 несвоєчасно, а саме 08.07.2015 року подано до банківської установи платіжні доручення на перерахування належного до сплати єдиного податку згідно податкової декларації платника єдиного податку за 1 квартал 2015 року від 23.04.2015 року вх. № по терміну сплати 20.05.2015 року в загальній сумі 68936,30грн., який за законом необхідно сплатити не пізніше 20.05.2015 року, що відображено в акті перевірки № 713/0409-1510/38235976 від 29.07.2015р., чим було порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VІ.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в строк 10 діб.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
Справа № 184/1718/15-п
Номер провадження 3/184/427/15
П О С Т А Н О В А

12.08.2015м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Орджонікідзевського МВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення громадянина

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає АДРЕСА_1,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2015 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд терміном 6 місяців, одним із обмежень якого є явка на реєстрацію до Орджонікідзевського МВ ГУМВС один раз на місяць, перший четвер місяця з 09.00 год. до 12.00 год.. Однак, 06 серпня 2015 року ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Орджонікідзевського МВ без поважної причини, не повідомивши про це працівників міліції, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в строк 10 діб.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
Справа № 185/7973/15-п
Провадження № 3/185/1536/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2015 року

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши у м. Павлограді у приміщенні суду матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянство України, місце роботи: ТОВ "Павлоградське АТП", проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2015 року о 12 год. 05 хв. водій ОСОБА_1 керуючи аавтобусом Богдан АО91 державний номер НОМЕР_2 по вул.Шевченка у м.Павлограді, починаючи рух з місця зупинки не надав перевагу у русі автомобілю, що рухався у попутному напрямку, чим змусив водія різко гальмувати та змінити напрямок руху. Зазначені дії посадовою особою ДАІ кваліфіковано за ч.4 ст.122 КУпАП .

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вищезазначені обставини, свою провину визнав, у скоєному розкаявся.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і обєктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 допустив порушення п.10.1 Правил дорожнього руху України, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусив інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху, отже в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції, свідченнями ОСОБА_1.

Виходячи з наведеного, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, який працює водієм, а також характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, обставини, які у відповідності до ст.ст.34,35 КУпАП пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю необхідним застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах санкції статті.

Керуючись ст. 40-1, ч.4 ст.122 , ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 425 (чотириста двадцять п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 185/8609/15-п
Провадження № 3/185/1667/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2015 року

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши у м. Павлограді у приміщенні суду матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянство України, місце роботи: не працює, проживає за адресою: Дніпропетровська

область, с. Вербки, вул. Лугова, буд. 18, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09 липня 2015 року о 08 год. 30 хв. по вул. Харківській у с.Вербки Павлоградського району водій ОСОБА_1 керував мопедом "Мото ВТ 49QT-20B" з явними ознаками алкогольного спяніння (запах спиртного з порожнини рота), та від проходження медичного огляду для встановлення стану спяніння відмовився в присутності двох свідків . Зазначені дії органом внутрішніх справ кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду повідомлявся належним чином. Вважаю можливим розглянути справу за його відсутності.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і обєктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом працівника міліції, письмовими поясненнями ОСОБА_1, згідно яких останній власноручно відзначив , що відмовляється пройти медичний огляд для визначення стану сп'яніння.

Враховуючи вищевикладене, а також дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, обставини, які у відповідності до ст.ст.34,35 КУпАП пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах санкції статті.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.130 , ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_4
гСправа № 187/1040/13-п Провадження № 3-в/0187/41/15
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

"07" серпня 2015 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйов І.М., розглянувши подання інспектора Магдалинівського міжрайонного відділу КВІ в Петриківському районі про заміну не відбутого строку громадських робіт штрафом

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження с. Єлизаветівка, Петриківського району, Дніпропетровської області; місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2;

за порушення ст. 130 ч.1 КУпАП, -

Встановив:

06.08.2015 року до суду надійшло подання інспектора Магдалинівського міжрайонного відділу КВІ в Петриківському районі про заміну не відбутого строку громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_1, якого було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ст. 130 ч.1 КУпАП на підставі постанови Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 06.08.2013 року.

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити розгляд подання інспектора Магдалинівського міжрайонного відділу КВІ в Петриківському районі про заміну не відбутого строку громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_1 у відкрите судове засідання на 19 серпня 2015 року о 13.00 годині, в яке викликати: правопорушника та інспектора КВІ Петриківського району.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2