overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2015 р.суддя Київського районного суду Шмадченко С. І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАЇ м. Харкова, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (згідно відповіді від Міністерства доходів та зборів від 24.07.2015 р. фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати), який мешкає за адресою: Харківська область, с. Хорошево, вул. Станціонна, 23,

-за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2015 року старшим інспектором СОМ ДТП ВДАЇ м. Харкова ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 283475 про те, що 16.07.2015 року приблизно о 19-20 год. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухався по вул. Шевченка в м. Харкові та на перехресті з Білгородським узвозом не дотримався безпечної дистанції, та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3 В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, тому у відповідності зі ст. 268 КпАП України справа розглядається за його відсутністю.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 13.1 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 283475 від 16.07.2015 та схемою ДТП, поясненням водія ОСОБА_1 (а.с. 4).

Керуючись ст. 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Київський районний суд м. Харкова.

Строк предявлення постанови до виконання становить три місяці.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2015 р. Суддя Київського райсуду м.Харкова Шмадченко С.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який працює головним бухгалтером ТОВ «Нафтопостачсервіс», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст.163-1 ч.1 КУпАП - ,

В С Т А Н О В И В :

13 липня 2015 року головний державний ревізор інспектор відділу контролю за декларуванням ПДВ ОСОБА_2, при перевірці ТОВ «Нафтопостачсервіс» встановив порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до завищення до декларації за січень 2015р. суми податкового кредиту на 34163 грн. та заниження суми ПДВ до сплати в бюджет (р. 25.1) на 34163 грн. Зазначене порушення було допущено головним бухгалтером ТОВ «Нафтопостачсервіс» ОСОБА_1

ОСОБА_1 в судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення № АА 446337 від 13.07.2015 р. не погодився, просив направити адміністративний матеріал на доопрацювання, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складено за його відсутності, про протокол складення протоколу йому невідомо, протокол не підписував. Крім того, зазначив, що з дня вчинення правопорушення пройшло більш ніж три місяці, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що супровідним листом від 13.07.2015 р. на адресу ТОВ «Нафтопостачсервіс» головному бухгалтеру ОСОБА_1 було направлено протокол про адміністративне правопорушення, складеного на підставі акту камеральної перевірки № 1567/20-31-15-01-10/39223212 від 20.05.2015 р. Як вбачається з сайту Укрпошти відправлення за номером 263 вручене адресату (одержувачу) особисто 15.07.2015 обєктом поштового звязку.Крім того, АКТ від 20.05.2015 р. № 1567/20-31-15-01-10/39223212 ніким не скасований і не оскаржений.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 порушив п. 198.3 п. 198.6, ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2756 VІ із змінами та доповненнями.

Керуючись ст. 163-1 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Київський районний суд м. Харкова.

Строк предявлення постанови до виконання складає три місяці.

Суддя -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2015 р.Суддя Київського райсуду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка працює бухгалтером в ПП Фірма «Мрія», мешкає: АДРЕСА_1,

- за ст. 155-1 ч. 2 КУпАП - ,

В С Т А Н О В И В :

15 червня 2015 року головний державний ревізор інспектор ГУ ДФС у Харківській області Ольховський Є.Б., при перевірці ПП Фірма «Мрія», встановив такі порушення: не проведення розрахункової операції через РРО та не видача розрахункового документу встановленої форми; ведення з порушенням встановленого законом порядку обліку товарів за місцем реалізації та зберігання. Зазначене порушення було допущено бухгалтером ПП фірма «Мрія» ОСОБА_1

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, в протоколі про адміністративне правопорушення АА № 422847 зазначила, що з порушенням ознайомлена, просить розглядати справу без її участі.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 порушила п. 1,2,12, 13 ст. 3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 року із змінами та доповненнями, за що передбачена адміністративна відповідальності за ст. 155-1 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284,155-1 ч. 1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять ) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Київський районний суд м. Харкова.

Строк предявлення постанови до виконання складає три місяці.

Суддя -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2015 р. суддя Київського районного суду Шмадченко С. І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАЇ м. Харкова, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

-за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2015 року інспектором СОМ ДТП ВДАЇ м. Харкова ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 958576 про те, що 16.07.2015 року приблизно о 18.55 год. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 в районі перехрестя вул. Чернишевського і вул. Раднаркомівська 18/9 в м. Харкові не обрала безпечну дистанцію та швидкість, та допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3 В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні з викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення погодилась.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями порушила п. 12.1, 13.1 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 958576 від 16.07.2015 та схемою ДТП, поясненням водія ОСОБА_1 (а.с. 3).

Керуючись ст. 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Київський районний суд м. Харкова.

Строк предявлення постанови до виконання становить три місяці.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2015 р. Суддя Київського райсуду м.Харкова Шмадченко С.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкові відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (згідно відповіді від Міністерства доходів та зборів від 23.07.2015 р. фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати), яка працює головним бухгалтером ХДАВП, мешкає: АДРЕСА_1,

- за ст.163-1 ч.2 КУпАП - ,

В С Т А Н О В И В :

01 липня 2015 року головним державним ревізор - інспектором відділу контролю за декларуванням податку на додану вартість управління оподаткування та контролю обєктів і операцій, при перевірці ХДАВП, було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження суми сплати до державного бюджету (ряд. 25.1) до декларації з ПДВ за травень 2015 р. у сумі 1948922. Зазначене порушення було допущено головним бухгалтером ХДАВП ОСОБА_1

ОСОБА_1 - в судове засідання не зявилась, повідомлялась належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило, тому у відповідності зі ст. 268 КпАП України справа розглядається за її відсутністю.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що ОСОБА_1 порушила п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, , п. п. 8, п. 5 Розділу 3 «Розрахунки за звітний період»; п. п. 4, п.п.8, п. 6 Розділу 4 Порядку заповнення і подання податкової звітності, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.. 163-1 ч.2 КпАП України.

Керуючись ст. 163-1 ч.2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Київський районний суд м. Харкова.

Строк предявлення постанови до виконання складає три місяці.

Суддя -
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" серпня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з військової прокуратури Харківського гарнізону центрального регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , помічника гранатометника, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
20 травня 2015 року близько 14 години 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи у місці дислокації військового підрозділу військової частини НОМЕР_2 на території наметного містечка № НОМЕР_3 , яке розташоване в с. Жуковського, виконуючи обов`язки військової служби, розпивав алкогольні напої та продовжив виконувати обов`язки військової служби у нетверезому стані, чим порушив ч.1 ст. 172-20 КУпАП розпиття пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями.
Прокурор військової прокуратури Харківського гарнізону в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.
В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, в заяві, яка міститься в матеріалах справи просив розглядати протокол про адміністративне правопорушення без його участі.
Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КпАП України, а його вина підтверджена протоколом від 29.05.2015р. та долученими до нього матеріалами, актом медичного огляду, заявою правопорушника, в якій він в повному обсязі визнав свою вину.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, те що ОСОБА_1 виконував обовязки військової служби в нетверезому стані, що підриває авторитет та моральний облік військовослужбовця Збройних сил України, а також враховуючи обставини вчинення вищевказаного правопорушення, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.
Керуючись статтями 33, 172-20 ч.1, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто)грн. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Київський районний суд м. Харкова.

Строк пред`явлення постанови до виконання становить три місяці.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2015 р.суддя Київського районного суду Шмадченко С. І., розглянувши адміністративни матеріал, що надійшов від ВДАЇ м. Харкова, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

-за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2015 року старшим інспектором СОМ ДТП ВДАЇ м. Харкова ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 283437 про те, що 14.07.2015 року приблизно о 16-00 год. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 в районі будинку № 1 по вул. Тополева не дотримався безпечної дистанції, та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3 В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, тому у відповідності зі ст. 268 КпАП України справа розглядається за його відсутністю.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 13.1 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 283437 від 15.07.2015 та схемою ДТП, поясненням водія ОСОБА_1 (а.с. 4).

Керуючись ст. 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Київський районний суд м. Харкова.

Строк предявлення постанови до виконання становить три місяці.

Суддя
Номер провадження3/641/1875/2015 Справа № 641/8201/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого у місті Луганськ, громадянина України, не працює, мешкає у АДРЕСА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 27 липня 2015 року близько 13 годин 00 хвилин ОСОБА_2 який неодноразово протягом року піддавався адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у пяному вигляді, знаходився за адресою: м. Харків, провул. Балашовський, буд.30, де розпивав спиртні напої в громадському місці, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Відповідно до ст.277 КУПАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст..178 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно з ч.2 ст.268 КУПАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 178 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для до оформлення, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо неї справи про адміністративне правопорушення протягом доби не доставлена.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.3 ст. 178 ,ст..256КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП повернути для дооформлення до Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області

Суддя:ОСОБА_3
Номер провадження3/641/1872/2015 Справа № 641/8197/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого у місті Харкові, громадянина України, не працює, мешкає у АДРЕСА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 27 липня 2015 року близько 12 годин 40 хвилин ОСОБА_1 який неодноразово протягом року піддавався адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у пяному вигляді, знаходився за адресою: м. Харків, провул. Балашовський, буд.30, де розпивав спиртні напої в громадському місці, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Відповідно до ст.277 КУПАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст..178 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно з ч.2 ст.268 КУПАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 178 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для до оформлення, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо неї справи про адміністративне правопорушення протягом доби не доставлена.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.3 ст. 178 ,ст..256КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП повернути для дооформлення до Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області

Суддя:ОСОБА_2
Номер провадження3/641/1881/2015 Справа № 641/8207/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого у місті Харкові, громадянина України, що не працює, мешкає у м. Харкові, провул. Сичевський, буд.6, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 24 липня 2015 року близько 10 годин 45 хвилин ОСОБА_1 який неодноразово протягом року піддавався адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у пяному вигляді, знаходився по вул. Державінській, 22 в м. Харкові , в пяному вигляді в громадському місці, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Відповідно до ст.277 КУПАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст..178 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно з ч.2 ст.268 КУПАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 178 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для до оформлення, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо неї справи про адміністративне правопорушення протягом доби не доставлена.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.3 ст. 178 ,ст..256КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП повернути для дооформлення до Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області

Суддя:ОСОБА_2
Номер провадження3/641/1872/2015 Справа № 641/8197/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого у місті Харкові, громадянина України, не працює, мешкає у АДРЕСА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 30 липня 2015 року близько 10 годин 30 хвилин ОСОБА_1 який неодноразово протягом року піддавався адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у пяному вигляді, знаходився за адресою: м. Харків, вул.Танкопія, буд.28, де розпивав спиртні напої в громадському місці, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Відповідно до ст.277 КУПАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст..178 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно з ч.2 ст.268 КУПАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 178 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для до оформлення, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо неї справи про адміністративне правопорушення протягом доби не доставлена.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.3 ст. 178 ,ст..256КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП повернути для дооформлення до Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області

Суддя:ОСОБА_2
Номер провадження3/641/1748/2015 Справа № 641/7555/15-п
ПОСТАНОВА

06 серпня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ПАТ «Завод ім.. Фрунзе», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ч. 1 ст. 1631 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ПАТ «Завод ім.. Фрунзе», допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові МГУ ДФС, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням ст. 256 КУпАП: до матеріалів справи не додано податкове повідомлення-рішення, ухвалене за результатами проведених перевірок, що набрало чинності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1631 ч. 1, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1631 КУпАП повернути для дооформлення до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові МГУ ДФС.

Суддя:ОСОБА_2