Справа № 219/6195/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2015 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Павленко О.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що працює головним спеціалістом відділу розвитку міського господарства Артемівської міської ради Донецької області, яка мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164-14 ч. 1 КпАП України,-

встановив:

ОСОБА_1, будучи головним спеціалістом відділу розвитку міського господарства Артемівської міської ради Донецької області, та членом комітету з конкурсних торгів, при проведенні державної закупівлі процедури відкритих торгів щодо роботи по обєкту «Реконструкція кріплення берегів і розчистка ділянки русла річки Бахмутка» протяжністю 1,1 км в м. Артемівську» - улаштування габіонів 2 958 м.куб., очисних споруд - 2 одиниці, допустила укладення з учасником, який став переможцем торгів, договору про закупівлю робіт за державні кошти за умовами, що відрізняються від пропозиції конкурсних торгів учасника переможця, а саме: відсутність у конкурсній пропозиції інформації про кожного субєкта господарювання (повне найменування та його місцезнаходження), якого учасник планує залучати до виконання робіт як субпідрядника, чим порушила вимоги п. 5 ст. 40 Закону України «Про здійснення державних закупівель», відповідно до якого умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту пропозиції конкурсних торгів або цінової пропозиції (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала, вказала, що у складі конкурсної пропозиції учасника-переможця ТОВ «АРТ Строй 2012» була надана інформація про залучення субпідрядників для виконання робіт, але не в повному обсязі (не вказана їх назва та місцезнаходження). У звязку з проведення на території Донецької області антитерористичної операції субєктами господарювання проводилась процедура перереєстрації з визначенням їх місця знаходження. Тому умови договору, укладеного за результатами процедури закупівлі, відрізняються від пропозиції конкурсних торгів учасника-переможця ТОВ «АРТ Строй 2012».

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 05-2015/2014 від 14.07.2015 року (а.с.5), витягом з акту перевірки державної закупівлі процедури відкритих торгів № 28-26/19 від 7.07.2015 року (а.с.8-11), який на час розгляду справи не оскаржений, є дійсним.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-14 ч.1 КпАП України, як порушення законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, тобто укладення з учасником, що став переможцем торгів, договору про закупівлю робіт за державні кошти за цінами і обсягами, які не відповідають вимогам документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації).

Керуючись ст.ст. 164-14 ч.1, 283, 284 КпАП України, суд, -

постановив:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі семисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 11 900 (одинадцять тисяч девятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 гр. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя -