overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 638/6410/15-п
Провадження № 3/638/1169/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

( про адміністративне правопорушення )

05 червня 2015 року. Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова

ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Алчевськ, Луганської області, працюючої головним бухгалтером ПАТ «ПРОМАВТОМАТИКА», який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Китаенко, б. 4 кв. 45,

- в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08.04.2015 року при перевірці ПАТ «ПРОМАВТОМАТИКА», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Космічна, б. 21 оф. 612 було встановлено порушення у веденні податкового обліку.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила.

Враховуючи те, що у відповідності до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обовязковою, суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_2

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Факт вказаного порушення підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення, актом перевірки.

Таким чином, суддя приходить до висновку про те, що ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та керуючись ст. ст. 268, 276, 283, 284, 291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п*ять) гривень та стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривні 54 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя В.В.ФЕДОСЕНКО

05 червня 2015 року року м. Харків
Справа № 621/1854/15-п
Провадження № 3/621/374/15
ПОСТАНОВА

30.07.2015 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бережна Н.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Зміївського району (м. Зміїв) ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, місце роботи не відоме, який мешкає за адресою: Харківська область, Зміївський район, с. Борки, вул. Р. Люксембург, 72, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадженні судді Зміївського районного суду Харківської області Бережної Н.М. знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддею Бережною Н.М. усно заявлено самовідвід по даній справі, мотивований тим, що відповідно до протоколу зборів суддів Зміївського районного суду Харківської області від 26.03.2012 року № 6 адміністративні матеріали, які були повернені для належного до оформлення, після їх повторного надходження до суду розподіляються тому ж самому судді.

Як вбачається з матеріалів справи постановою судді Зміївського районного суду Харківської області Чигриної Л.Г. від 15.07.2015 року матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення були повернені ВДАІ з обслуговування Зміївського району (м. Зміїв) ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

За таких обставин, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення не відноситься до компетенції судді Бережної Н.М.

Керуючись ст. ст. 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Заяву судді Бережної Н.М. про самовідвід у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення задовольнити.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/829/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2015

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Шабас О.С., розглянувши матеріал, який надійшов від Золочівського районного відділу ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Харкові, не працюючого, рнокпп НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2015 року близько 12:00 години ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сімейну сварку зі співмешканкою - ОСОБА_2, в ході якої висловлювався брутальною лайкою та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, надавши заяву про згоду з правопорушенням та про розгляд справи за його відсутності.

Своїми діями ОСОБА_3 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Окрім повного визнання своєї вини факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 003837 від 15.07.2015 року, протоколом про прийняття заяви ОСОБА_2 про вчинене правопорушення від 03.07.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 03.07.2015 року, довідкою АРМОР на ОСОБА_1 від 15.07.2015 р.

При накладенні стягнення судом враховується характер та обставини вчиненого правопорушення, особа правопорушника. Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст.40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36, 54 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 221, 245, 268, 280, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області, або на неї принесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови

Постанова в частині стягнення судового збору може бути предявлена до виконання до 30.10.2015 року.

Суддя: Шабас О. С.
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/896/15-п
3/622/299/2015

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2015

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Шабас О.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народився в с.Кегичівка Кегичівського району Харківської області, громадянина України, військовослужбовця, навідника СПГ 9 застави швидкого реагування "Цапівка", що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.07.2015 року військовослужбовець солдат ОСОБА_2 , перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 , розпивав алкогольні напої, внаслідок чого не з"явився на шикуванні, знаходячись в стані алкогольного сп"яніння.

ОСОБА_2 , доставлений в судове засідання, провину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнав, про обставини правопорушення пояснив так, як зазначено вище. В скоєному розкаявся та обіцяв не допускати подібних правопорушень.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_2 як військовослужбовець вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, як розпивання розпивання алкогольних напоїв під час військової служби на території військової частини, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СхРУ №130197 від 22.07.2015 року, рапортом заступника начальника прикордонного загону ОСОБА_3 , поясненнями ОСОБА_2 від 21.07.2015 р., висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції ОСОБА_2 від 21.07.2015 р.

Обставиною, що пом"якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжуть відповідальність, судом не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини правопорушення, дані щодо особи ОСОБА_2 , його майновий стан і накладає на нього адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, в межах передбаченого санкцією ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, що вважає достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 33-37, 40-1, ч.1 ст.172-20, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 1190 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова в частині накладення стягнення підлягає негайному виконанню.

Постанова в частині стягненння судового збору може бути пред"явлена до виконання до 30.10.2015 року.

Суддя: Шабас О. С.
Номер справи 623/3124/15-п
Номер провадження 3/623/438/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжньої, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, приватного підприємця, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася,

за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП

Правопорушниця з вимогами ст.. 268 КУпАП ознайомлена.

в с т а н о в и в :

11червня 2015 року при перевірці торгівельного павільону за адресою: вул. Пермоги, с. Заводи Ізюмського району Харківської області, встановлено порушення проведення розрахункових операцій без використання РРО та без видачі відповідного розрахункового документу, не забезпечено відповідність сум готівковим коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів зазначених в денному звіті РРО, реалізація та зберігання не облікованого в установленому законодавством порядку товару., чим порушено п.1.2,12,13 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зі змінами та доповненнями

Правопорушниця ОСОБА_1 в суді свою вину визнала.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 422833 від 11 червня 2015 року ( а.с.1 ), актом перевірки від 11.06.2015 року № 549/20/40/22/НОМЕР_1 ( а.с.3-4), іншими зібраними у справі доказами (а.с. 5-6).

Дії правопорушниці ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за статтею 155-1 ч. 1 КУпАП, оскільки вона допустила порушення у сфері торгівлі.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому вважаю за необхідне піддати правопорушницю адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. 27, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУАП і притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85-00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Номер справи 623/3117/15-п
Номер провадження 3/623/435/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, приватного підприємця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП

Правопорушник з вимогами ст. 268 КУпАП ознайомлений.

в с т а н о в и в :

12 червня 2015 року при перевірці магазину, за адресою: вул. Некрасова, 74, м. Ізюм Харківської області, який належить ПП ОСОБА_1, встановлено порушення порядку застосування РРО, чим порушено п.12, 13 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» зі змінами та доповненнями.

Правопорушник ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 422728 від 12.06.2015 року ( а.с.2 ), актом перевірки від 12.06.2015 року № 460/20/40/22/НОМЕР_2 ( а.с.3-4), іншими зібраними у справі доказами (а.с.5-6).

Дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за статтею 155-1 ч. 1 КУпАП, оскільки він допустив порушення у сфері торгівлі.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому вважаю за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. 27, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУАП і притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85-00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Номер справи 623/3121/15-п
Номер провадження 3/623/437/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 краю, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, приватного підприємця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП 9,

до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП

Правопорушник за викликом до суду не з"явився.

в с т а н о в и в :

18 травня 2015 року при перевірці торгового павільйону за адресою: вул. М.Жукова, 5-б, м. Ізюм Харківської області, який належить ПП ОСОБА_1., встановлено порушення порядку проведення розрахункових операцій без використання РРО та без видачі відповідного розрахункового документу, не забезпечено відповідність сум готівковим коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів зазначених в денному звіті РРО, реалізація та зберігання не облікованого установленому законодавством порядку товару, чим порушено п.1.2,12, 13 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зі змінами та доповненнями.

Правопорушник ОСОБА_1 в суд повторно не з»явився, про час та день розгляду справи повідомлений в установленому порядку, причини неявки суду не повідомив, заяв, клопотань не надав. За таких обставин судді вважає можливим розглянути справу без участі правопорушника.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 301/2230 серія АА № 422695 від 18.05.2015 року ( а.с.2 ), актом перевірки від 18.06.2015 року № 407/20/40/22/НОМЕР_1 ( а.с.3-4), іншими зібраними у справі доказами (а.с.5-6).

Дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за статтею 155-1 ч. 1 КУпАП, оскільки він допустив порушення у сфері торгівлі.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому вважаю за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. 27, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1, в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУАП і притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85-00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: П.П.Винниченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2015 р. м.Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є, розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ з обслуговування м. Харкова ГУМВС України в Харківський області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.124 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 06.07.2015 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. 00 коп.

Судом встановлено, що при ухваленні постанови, помилково вказано державний номер автомобіля «Honda Legend», а саме: вказано «АХ 5455 СЕ» замість «АХ 5435СЕ».

28.07.2015 р. потерпілий ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виправлення описки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим виправити допущену в постанові описку.

Керуючись ст.ст.124, 245, 246, 283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Київського районного суду м. Харкова від 06.07.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, вказавши правильний держаний номер автомобіля «Honda Legend» - «АХ 5435СЕ».

Суддя -
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1646/2015Справа №: 641/7204/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Комінтернівського РВ ГУ УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, к. 412

- за ч. 1 ст.175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 09 червня 2015 року об 13-15 год. палив тютюнові вироби у місцях, де це заборонено законом, а саме на території парку ДК «Металіст» по вул. Плеханівській, 77 в м. Харкові.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм'якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: рапортом Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 001863.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, а саме: куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 256, 268, 276, 277, 280, 283,284, 175-1, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів.

Суддя - ОСОБА_2