overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/447/317/15
Справа №447/1647/15-п
П О С Т А Н О В А

21.07.2015 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П.

розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського РВ ГУМВСУ У Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,-

встановив:

20.05.2015 року о 20:00 год. гр.. ОСОБА_1 в м.Миколаєві Львівської області, перебуваючи в стані алкогольного сп»ягніння вчинив сімейний конфлікт із своїм братом ОСОБА_2 під час якого голосно кричав, виражався нецензурними словами, шарпав за одяг.

Крім того 10.06.2015 року о 20:00 год. гр.. ОСОБА_1 в м.Миколаєві Львівської області, перебуваючи в стані алкогольного сп»ягніння вчинив сімейний конфлікт із своєю матір»ю ОСОБА_3 під час якого голосно кричав, виражався нецензурними словами, шарпав за одяг.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується його визнавальними поясненнями, протоколами про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративних справ

Відповідно до вимог ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому справу №447/1647/15п, та №447/1648/15п, слід об'єднати в одне провадженнята присвоїти номер 447/1647/15п.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративних справ, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП. та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Головатий А. П.
Провадження №3/447/315/15
Справа №447/1645/15-п
П О С Т А Н О В А

29.07.2015 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П.

розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

встановив:

06.04.2015 року ОСОБА_1 який являється особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, при при перевірці за місцем проживання був відсутній, чим порушив повторно протягом року правила адміністративного нагляду продовженого ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 23.02.2015 року. Таким чином, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП стверджується матеріалами справи, його поясненнями, та протоколом про адміністративне правопорушення.

У звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки в користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Головатий А. П.
Справа№464/5103/15-п
пр.№ 3/464/869/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2015 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Горбань О.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером ПАТ"Концерн Хлібпром", проживаючої за адресою: Львів, вул.Любінська, 107/86,

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного бухгалтера ПАТ "Концерн Хлібпром", що по вул.Хлібна, 2 у м.Львові, несвоєчасно подала повідомлення СДПІ за встановленою формою відомостей про доходи громадян, не у повному обсязі, з недостовірними відомостями та з помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, сум утриманого з них податку податкового розрахунку за формою 1-ДФ за 4 квартал 2014 року, чим порушила вимоги пп. «б» п.2 ст.176 Податкового кодексу України.

Правопорушниця була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, проте до суду не зявилася, причини неявки не повідомила. Тому відповідно до ст.268 ч.1 КУпАП, вважаю можливим розглядати справу у її відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_1. адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.06.2014р. та актом перевірки від 25.05.2015р.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховую характер вчиненого, особу правопорушниці, її майновий стан та ступінь вини. З огляду на наведене, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді попередження.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України „Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 33, 34-35, 40-1, ч.1 ст.163-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст.4, 9 Закону України „Про судовий збір" ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2 (двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 ( тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 (тридцять шість) грн. 54коп. судового збору.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга або внесено прокурором подання до апеляційного суду Львівської області. Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя О.Ю.Горбань
Справа№464/5670/15-п
пр.№ 3/464/936/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2015 суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 1 липня 2015 року о 10:20 год. по вул. Січових Стрільців, 18 в м. Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час обїзду перешкоди, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який зупинився праворуч в попутному напрямку, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами та поясненнями в суді. Стягнення необхідно визначити з врахуванням особи винного, характеру вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

На підставі статті 124 КУпАП, керуючись статтями 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Дулебко Н. І.
Справа № 455/745/15-п
Провадження № 3/455/287/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 липня 2015 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й. розг-лянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, раніше не притяга-вся до адміністративної відповідальності - за ст.173 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13.07.2015 року, о 20 годин 00 хвилин перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив скандал із ОСОБА_2 по вул. Дністровій в м. Старий Самбір під час якої виражався в його адрес нецензурними словами та погрожував йому розправою.

В суді ОСОБА_1 винним себе визнав в адміністративному правопорушенні повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адмініс-тративне правопорушення серії ЛВ № 0251309 від 13.07.2015 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адмініс-тративної відповідальності, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адмініс-тративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стяг-нення у виді штрафу в розмірі 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 ( тридцять шість) гри-вень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення пос-танови до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя
Справа № 455/720/15-п
Провадження № 3/455/279/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 липня 2015 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й. розг-лянувши матеріали, які надійшли від м. Львів ВДАІ ГУМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.06.2015 року, о 20 годині 50 хвилин у с. Розлуч Турківського району, Львівської області керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорож-нього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 винним себе визнав повністю у скоєному адміністративному правопорушенні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 348767 від 10.06.2015 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адмініс-тративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 ( тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя
Справа № 455/724/15-п
Провадження № 3/455/282/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 липня 2015 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львів-ській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, студента

за ст. 124 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30.04.2015 року, о 19.00 год. на автодорозі Львів Самбір - Ужгород в с. Торчиновичі Львівської області, керуючи автомобілем Ауді А-4, не вибрав безпечної швидкості руху з врахуванням дорожньої обстановки внаслідок чого не справився з керуванням та з`їхав з дороги в кювет в результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 свою вину у порушенні визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом серії АП1 № 350031 від.03.07.2015 року, поясненням та іншими доказами наявними у справі

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адмініс-тративної відповідальності, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стяг-нення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адмініс-тративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

А тому, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні право-порушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного право-порушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 ( тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя
Сколівський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 453/851/15-п

№ провадження 3/453/212/15

28.07.2015 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду

Львівської області ОСОБА_1,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

ОСОБА_2 20.06.2015 року приблизно о 14 годині 05 хвилин по вул. Липинського у м. Львові, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Renault Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив пункт 12.1 ПДР України, а саме: не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Mazda 2», реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався по переду в попутному напрямку, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, що стверджується поясненнями ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення від 20.06.2015 року та іншими документами, які є у справі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 455/734/15-п
Провадження № 3/455/285/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 липня 2015 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львiвської областi ОСОБА_1

розглянувши матеріали, якi надійшли від Управління Служби безпеки України у Львівській області

про притягнення до адмiнiстративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Львiвської областi, одруженого, слідчого слідчого відділення Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області,

за п.6 ч.1 ст. 212-2 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення (КУпАП)

В С Т А Н О В И В :

22 травня 2015 року під час проведення спеціальної експертизи комісією УСБУ у Львівській області в приміщенні відділу №18, що не відноситься до числа режимних, на робочому місці слідчого слідчого відділення Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 виявлено флеш-носій без будь-яких реєстраційних номерів, на якому зберігалися електронні файли секретних документів з грифом секретності «Таємно».

ОСОБА_2 порушив вимоги ст. 28 Закону України «Про державну таємницю», п. 116, 206, 211, 442, 444, 445 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, установах, організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 року за №939, тобто створив передумови витоку секретної інформації.

В суді ОСОБА_2 визнав себе винним, у вчиненому чистосердечно розкаявся та пояснив, що з метою скорочення часу виготовлення процесуальних документів скопіював наявне клопотання про проведення негласних слідчий дій на власний флеш-носій, який використовував тільки в робочих цілях на робочому компютері, та який 22.05.2015 року був вилучений працівниками Служби безпеки в не процесуальний спосіб.

Винність ОСОБА_2 підтверджується відомостями, що містяться у протоколі №26/3223 від 01.07.2015 року, висновку службового розслідування від 12.06.2015 року.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_2 доведена, однак враховуючи, що він вперше вчинив адміністративне правопорушення, визнав вину та щиро розкаявся, є молодим спеціалістом; зважаючи на характер вчиненого правопорушення, яке тільки створило можливість витоку секретної інформації, але не призвело до тяжких наслідків; відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про малозначність вчиненого правопорушення.

У відповідності зі ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

А тому, ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності за п.6 ч. 1 ст. 2122 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 2122, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої п.6 ч.1 ст. 2122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд.

Суддя
Справа № 455/242/15-п
Провадження № 3/455/139/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 квітня 2015 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й. розг-лянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, 01.01. ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, раніше не притягався до адміністративної відповідальності - за ч.1 ст.187 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.02.2015 року, о 10 годин 35 хвилин зайшов в кафе «Пиріжкова» в м. Старий Самбір чим порушив правила встановлені аміністративним наглядом

В суді ОСОБА_1 винним себе визнав в адміністративному правопору-шенні повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0250366 від 25.02.2015 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адмініс-тративної відповідальності, враховуючи малозначність вчиненого амін. Правопорушення суд вважає, можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідаль-ності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адмініс-тративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.22, 40-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності ч.1 ст.187 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відпові-дальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення пос-танови до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя
Справа № 455/679/15-п
Провадження № 3/455/271/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 червня 2015 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й. розг-лянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, раніше не притягався до адміністративної відповідальності - за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.06.2015 року, о 19 годин 00 хвилин прийшов до свого житлового будинку у нетверезому стані в с. Гуманець Старосамбірського району, Львівської області та безпричинно обзивав свою доньку ОСОБА_2 нецензурними словами та погрожував розправою.

В суді ОСОБА_1 винним себе визнав в адміністративному правопору-шенні повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0252575 від 22.06.2015 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адмініс-тративної відповідальності, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адмініс-тративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 ( тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення пос-танови до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя