overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
права № 493/1603/15-п
Провадження № 3/493/475/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2015 року

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

-за скоєння правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

05 липня 2015 року о 21 годині 00 хвилин працівниками міліції виявлено, що громадянка ОСОБА_1 не виконує належним чином батьківських обовязків щодо виховання, догляду, забезпечення необхідних умов життя для своєї малолітньої дочки ОСОБА_2, що призвело до того, що дитина, граючись без нагляду впала і отримала рвану рану середньої третини лівого предпліччя.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявилася, але надала суду заяву, в якій просить справу розглянути за її відсутності.

Розглянувши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 присутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, що підтверджується її письмовими поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №019985 від 01.08.2015 року, висновком про результати розгляду повідомлення чергового фельдшера Балтської ЦРЛ гр. ОСОБА_3 та ін.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_1 ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, керуючись ст.124 п.5 Конституції України, ст.184 ч.1 КУпАП, п.1 ст.1 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 493/1606/15-п
Провадження № 3/493/478/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2015 року

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

-за скоєння правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

11 липня 2015 року о 20 годині 00 хвилин працівниками міліції виявлено, що громадянин ОСОБА_1 не виконує належним чином батьківських обовязків щодо виховання, догляду стосовного свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що призвело до того, що дитина, граючись без нагляду впала з паркану і отримала травму: забійну рану верхньої повіки, травму ока.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, але надав суду заяву, в якій просить справу розглянути за його відсутності.

Розглянувши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 присутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, що підтверджується його письмовими поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №019982 від 01.08.2015 року, висновком про результати розгляду повідомлення чергової медсестри Балтської ЦРЛ гр. ОСОБА_3 та ін.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_1 ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, керуючись ст.124 п.5 Конституції України, ст.184 ч.1 КУпАП, п.1 ст.1 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
права № 493/1615/15-п
Провадження № 3/493/481/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 року

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського РВ ГУ МВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки і мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, раніше на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувалася, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, уродженки і мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючої, раніше на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

- обох за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП;

в с т а н о в и л а :

28 липня 2015 року о 14 годині 00 хвилин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на вулиці Житомирській в м. Балті Одеської області виникла сварка, в ході якої вони висловлювалися на адресу одна одної брутальною лайкою, ображали людську гідність одна одної, чим обидві порушили громадський порядок та спокій громадян.

Заслухавши ОСОБА_1, ОСОБА_2, які підтвердили викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини і пояснили, що між ними на протязі тривалого часу виникли неприязні відносини, причиною яких є як і поведінка батька ОСОБА_1 (він же є і чоловік матері ОСОБА_2В.), так і докоряння одна одній в розповсюдженні різного роду пліток, чуток про особисте життя одна одної, інші причини, які є приводом для постійних сварок між ними, розглянувши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_3, ОСОБА_2 присутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, що підтверджується їх поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_4, протоколами про адміністративні правопорушення серії ОД №019701, ОД №019702 від 31.07.2015 року, висновком про результати розгляду заяви громадянки ОСОБА_2

На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_3, ОСОБА_2 дрібне хуліганство, враховуючи обставини справи, той факт, що вони не примирилися між собою, в скоєному не розкаялися, керуючись ст.124 п.5 Конституції України, ст.173 КУпАП, п.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 грн. з кожної.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. з кожної.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 493/1621/15-п
Провадження № 3/493/484/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 року

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався, ОСОБА_2, уродженки і мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5, учениці ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувалася, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженки і мешканки ІНФОРМАЦІЯ_8, учениці ІНФОРМАЦІЯ_9, раніше на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

- всіх за скоєння правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

02 серпня 2015 року о 21 годині неповнолітні ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на території міського парку, розташованого по вулиці Котовського в м. Балті Одеської області, в громадському місці курили цигарки, тобто курили тютюнові вироби у забороненому місці.

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на розгляд справи до суду не зявилися, але надали суду заяви, в яких просять справу розглянути без їх участі.

Розглянувши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 присутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП, що підтверджується їх письмовими поясненнями, в яких вони вказують, що вони в міському парку курили цигарки, протоколами про адміністративні правопорушення серії ОД №№019993, 019996, 019994 від 03 серпня 2015 року.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 куріння тютюнових виробів у заборонених місцях, керуючись ст.124 п.5 Конституції України, ст.ст.24-1, 175-1 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження кожному.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 496/3077/15-п
Провадження № 3/496/1180/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2015 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ОСП № 1 роти ДПС ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої ТП «Чорноморський проект» інженер-еколог,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

11.06.2015 року гр-ка ОСОБА_1 порушила ст. 124 КУпАП, а саме: о 15:00 год., керуючи автомобілем «Hyundai» д/з ВН1900ЕТ на автодорозі М15 16 км+400 м, виконуючи поворот ліворуч при зеленому сигналі світлофору не надала дорогу транспортному засобу, що рухався у зустрічному напрямку, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем «Zaz lanos» д/з АМ4588ВЕ, під керуванням водія ОСОБА_2

Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 16.6 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнала повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на неї у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянку ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_3

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2015 року.
Справа № 496/3501/15-п
Провадження № 3/496/1364/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2015 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 204-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

30.07.2015 р. ОСОБА_1 порушив ст. 204-1 ч. 1 КУпАП, а саме: о 15:30 год. був виявлений та затриманий прикордонним нарядом «ПП» у напрямку с. Незавертайлівка (республіка Молдова) с. Градениці (Україна) в районі і/п № 38 в 5 м від лінії ДКУ, який намагався незаконно перетнути державний кордон України поза пунктом пропуску, чим порушив вимоги ЗУ Про Державний кордон України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 204-1 ч. 1 КУпАП перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 40-1, 204-1 ч. 1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_2

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2015 року.
Справа № 496/3349/15-п
Провадження № 3/496/1339/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2015 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , молодшого інспектора прикордонної служби 2-ї категорії,

за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

23.07.2015 року гр-н ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, перебуваючи на військовій службі за мобілізацією на посаді патрульного ВОС-100102Р, 2 тарифний розряд, (за рахунок посади молодшого інспектора прикордонної служби 1 категорії помічника гранатометника ВОС-108975Р-630) відділення інспекторів прикордонної служби прикордонної застави оперативно-бойової прикордонної комендатури « ІНФОРМАЦІЯ_3 » порушив ст. 172-20 ч.1 КУпАП, а саме: о 00:40 год. виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 172-20 ч.1 КУпАП розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті.

Керуючись ст. ст. 40-1, 172-20, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до апеляційного суду Одеської області.
Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: Трушина О.І.
Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2015 року.
Справа № 496/3294/15-п
Провадження № 3/496/1299/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2015 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч. 1 статті 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.07.2015 року ОСОБА_1 порушив ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: біля 23:00 год. знаходячись за місцем свого мешкання - АДРЕСА_1, висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї сестри ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насилля в сімї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч. 1 статті 173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_3

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2015 року.
Справа № 496/3343/15-п
Провадження № 3/496/1334/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого електриком-дизелістом батальйону управління в/ч НОМЕР_1 ,

за ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

28.06.2015 року гр-н ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, перебуваючи на військовій службі за мобілізацією на посаді електрика-дизеліста батальйону в/ч НОМЕР_1 порушив ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, а саме: о 18:20 год. виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, повторно протягом року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, повторно протягом року.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 172-20, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 2465 (дві тисячі шістдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до апеляційного суду Одеської області.
Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: Трушина О.І.
Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2015 року.
Справа № 496/3070/15-п
Провадження № 3/496/1175/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.06.2015 року виїхав за межі Біляївського району Одеської області, чим порушив п. 2 ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 03.07.2014 року про встановлення адміністративного нагляду, повторно протягом року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушенні визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 187 ч. 2 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: неявка за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, повязаних з виконанням правил адміністративного нагляду, повторно протягом року.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 187 ч. 2, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути ОСОБА_1на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_2

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2015 року.