overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/235/1258/15
Єдиний унікальний номер 235/6281/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2015 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, солдат В/Ч пп НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 172-20 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2015 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.1 КУпАП, який 24.07.2015 року виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані.

Про вказане адміністративне правопорушення було складено протокол про адміністративне правопорушення від 28.07.2015 року за ст.172-20 ч.1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що справа не може бути розглянута по суті, оскільки в протоколі, в описовій частині, не зазначені обставини скоєння адміністративного правопорушення, відповідно до ст.256 КУпАП: час, місце, суть адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП, відсутні пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути даний адміністративний матеріал для належного оформлення органу, що його надіслав до суду, оскільки саме орган, який складає протокол про адміністративне правопорушення з`ясовує всі необхідні для розгляду справи відомості, що передбачено ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 277-280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.1 КУпАП направити командиру (начальнику) Військової частини польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження№3/235/491/15
Єдиний унікальний номер 235/3041/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Мар'їнського району УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2015 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, який 25.04.2015 року, о 18.40год. в с.Красне Мар'їнського району Донецької області по вул.Леніна керував автомобілем ВАЗ 2106, державний номер Р9506ЯН з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкогольного з порожнини роту), від продуття газоаналізатору та проходження медичного огляду в наркодиспансері на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №699744 від 25.04.2015року.

Згідно ч.1 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що справа не може бути розглянута по суті, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення необхідно вказати точну адресу проживання правопорушника, який на неодноразові виклики до суду не зявився та не отримав повістку про виклик до суду або надати заяву про розгляд справи у його відсутність.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути даний адміністративний матеріал для належного оформлення органу, що його надіслав до суду, оскільки саме орган, який складає протокол про адміністративне правопорушення зясовує всі необхідні для розгляду справи відомості, що передбачено ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 277-280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 направити начальнику ВДАІ з ОАТ Мар'їнського району УДАІ ГУМВС України в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер №3/235/1239/15
Провадження 235/6202/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

6 серпня 2015 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Марїнського РВ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, пенсіонерки, мешкає за адресою: вул.Логвіненко, буд.№25, с.Дачне, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.154 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

04.08.2015 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.154 ч.2 КУпАП України, яка утримувала за місцем мешкання собак в кількості шість штук без привязі, внаслідок чого 16.06.2015 року одна з собак, вибігши з двору, вкусила за праву гомілку гр..ОСОБА_2, яка знаходилася на вулиці, спричинивши їй тілесні ушкодження.

Вивчивши матеріали справи встановлено, що в протоколі про адміністративне порушення не зазначено саме за якою адресою гр.. ОСОБА_1 утримувала собак, а також не вказано назву вулиці, де трапилося тілесне пошкодження гр.. ОСОБА_2

Без вирішення вищевказаного питання даний адміністративний матеріал не може бути розглянутий, а тому його необхідно направити до Марїнського РВ ГУМВС України в Донецькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278, 280 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.154 ч.2 КУпАП України повернути до Марїнського РВ ГУМВС України в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження№3/235/1117/15
Єдиний унікальний номер 235/5668/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2015 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Димитровського міського суду Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.07.2015 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, який 10.07.2015 року, о 07.15год., в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху, в м.Димитров Донецької області на м-ні Молодіжний керував скутером OUTMAN б/н з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота), від продуття газоаналізатору «Драгер» та проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 №876233 від 10.07.2015року.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що справа не може бути розглянута по суті, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані відносно правопорушника чи має він посвідчення водія, оскільки санкція ст.130 ч1 КУпАП передбачає покарання у виді позбавлення права керування транспортним засобом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути даний адміністративний матеріал для належного оформлення органу, що його надіслав до суду, оскільки саме орган, який складає протокол про адміністративне правопорушення зясовує всі необхідні для розгляду справи відомості, що передбачено ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 277-280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП направити начальнику ВДАІ м.Красноармійська для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/235/1261/15
Справа № 235/6287/15-п
ПОСТАНОВА
про повернення протоколу для належного оформлення

6 серпня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли від військової частини ПП НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце служби і посада: військова частина ПП НОМЕР_1 , солдат, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.172-20 КУпАП, -
ВСТАНОВИЛА:
5 серпня 2015 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 20 липня 2015 року командиром військової частини польової пошти НОМЕР_1 ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-20 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 19 липня 2015 року виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.172-20 КУпАП.
При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку ст.278 КУпАП було встановлено, що протокол складено неправильно, а тому разом із доданими до нього матеріалами підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.
В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено час та місце вчинення адміністративного правопорушення.
Виявлені в протоколі недоліки перешкоджають розгляду справи по суті.
За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-20 КУпАП необхідно повернути органу, що направив його до суду, для належного оформлення.
Керуючись ст. ст.256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:
Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-20 КУпАП повернути до військової частини ПП НОМЕР_1 для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Назаренко
м. Красний Лиман Справа № 236/2446/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2015 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Красний Лиман УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації: вул. Підстепна, 83, м. Красний Лиман, Донецької області.

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, розглянуто у присутності порушника, якому розяснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2015 року о 20:30 год., ОСОБА_2 в м. Красний Лиман Донецької області, по вул. Советській, б. № 180, керував транспортним засобом мото JS-50а, без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп*яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп*яніння у встановленому законом порядку та продуття алкотестеру "Драгер" відмовився у присутності двох свідків, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду з*явився, провину свою визнав повністю.

Його вина у скоєнному правопорушенні також підтверджується протоколом серії АП1 № 153581 від 19.07.2015 року, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_2, враховує характер вчиненого правопорушення та особу порушника, і вважає, що на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3400,00 гривень.

Крім того, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника необхідно стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 гривень. На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави (рах. 0001, Донецьке УК/Дон. обл./ 21081300, , банк отримувача: ГУ ДКСУ в Донецькій області, код МФО 834016) у розмірі 3400,00 ( три тисячі чотириста грн. 00 коп.) гривень.

У разі не сплати штрафу в добровільному порядку, штраф підлягає стягненню в подвійному розмірі в примусовому порядку в сумі 6800,00 (шість тисяч вісімсот грн. 00 коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави (р/р 0063, отримувач: Краснолиманський УК /м.Красний Лиман/22030001; ; МФО: 834016; Банк отримувача: ГУДКСУ в Донецькій області; код бюджетної класифікації доходів: 22030001 "Судовий збір (ДСА,050)"; призначення платежу: судовий збір, пункт 5) у розмірі 36,54 (тридцять шість грн. 54 коп.) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя -
Справа № 3-375/2010 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2010 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ смт. Олександрівка

при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної

відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого

ТОВ «Олександрівський», проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. З КпАП України

встановив:

ОСОБА_2 26 червня 2010 року о 13 год. 15 хв. на 2+300 км а/д Очеретине-

Високопілля керував транспортним засобом - ЗАЗ 968, номерний знак 764 96 ЕВ, перебував в стані алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка

хода), від продуття трубки "Контроль тверезості" та від проходження медичного огляду у

встановленому законом порядку відмовився у присутності двох понятих ОСОБА_3

О.Ю., ОСОБА_4, чим порушив п. п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Як вбачається з копії постанов Олександрівського районного суду Донецької

області від 07 квітня 2010 року та 13 травня 2010 року, які приєднані до справи,

ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1, 130

ч. 2 КУпАП та накладено на нього стягнення.

Керуючись ст. 130 ч. З КпАП України , суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної

відповідальності за ст.130 ч. З КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді

позбавлення права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років з

оплатним вилученням транспортного засобу - автомобіля ЗАЗ 968 номерний знак 764 96

ЕВ.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької

області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з

дня її винесення.

Суддя В.В. Куліков
Справа № 265/5096/15-п
Провадження № 3/265/942/15
П О С Т А Н О В А

06 серпня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Д. О., розглянувши матеріали, які поступили з Орджонікідзевського РВ ММУ ГУ МВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає в м. Маріуполі, по пров. Радіаторному буд.5

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2015 року ОСОБА_2 у порушення обовязків, встановлених йому ухвалою Кіровського районного суду м.Макіївки Донецької області від 11 липня 2014 року за адміністративним наглядом, не зявився на реєстрацію до Орджонікідзевського РВ ММУ ГУ МВС України в Донецькій області, без поважних причин, чим порушив умови адміністративного нагляду.

Правопорушник вину визнав письмово.

Вина правопорушника також підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Суд вважає, що у діях ОСОБА_2 мається склад правопорушення, передбачений ст. 187 ч. 1 КУпАП, оскільки від порушив правила адміністративного нагляду, будучи особою, щодо якої встановлено такий нагляд.

Враховуючи особу правопорушника, матеріали справи, на підставі ст. 187 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. ст. 40-1,280, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІПН, визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН, на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя________________
Справа № 265/5058/15-п
Провадження № 3/265/914/15
П О С Т А Н О В А

06 серпня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Д. О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Орджонікідзевського РВ ММУ ГУ МВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2015 року було виявлено факт ухилення ОСОБА_2 від виконання покладених на неї обовязків з виховання неповнолітньої доньки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до отримання останньою тілесних ушкоджень 18 червня 2015 року.

Правопорушниця свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Вина правопорушниці також підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, оскільки було скоєно ухилення від виконання передбачених законодавством обов'язків батьків щодо забезпечення навчання неповнолітніх дітей.

Враховуючи особу правопорушника, матеріали справи, на підставі ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст. ст. 40-1,221, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, та покласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя.

Суддя__________________
Справа № 265/5121/15-п
Провадження № 3/265/951/15
П О С Т А Н О В А

06 серпня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Д. О., розглянувши матеріали, що надійшли з Орджонікідзевського відділення Маріупольської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ТОВ «Донрозробка», керівник, який мешкає за адресою: Донецька область, смт. Іжківське, вул. Жовтнева буд. 56/1

за ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно акту про результати камеральної перевірки звітності за формою 1-ДФ ТОВ «Донрозробка» №1354/05-83-17/31362083 від 28 липня 2015 року встановлений факт порушення податкового законодавства ОСОБА_2В , а саме: несвоєчасне подання звіту за формою 1-ДФ за 1 квартал 2015 року, строк подання кого до 02 12 травня 2015 року (включно).

Правопорушниця свою провину визнала письмово.

Крім визнання своєї вини ОСОБА_2, факт порушення вимог податкового законодавства підтверджується матеріалами справи.

На підставі переліченого суд в діях ОСОБА_2 вбачає склад правопорушення, передбачений ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, оскільки ним було порушено ст.51 п.51.1 Податкового кодексу України.

Враховуючи особу правопорушника, вивчені матеріали справи, на підставі ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. ст. 40-1, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом 10 днів з моменту проголошення.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1
Справа № 265/5039/15-п
Провадження № 3/265/907/15
П О С Т А Н О В А
06 серпня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Костромітіна О. О., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, місце роботи та посада: стрілець військової частини НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:
25 липня 2015 року о 15-00 годині ОСОБА_1 залишив блокпост 13А, в найближчому магазині придбав 1 літр пива та вжив його, після повернення на блокпост був відсторонений від служби, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП, а його вина підтверджена протоколом від 27 липня 2015 року та доданими до нього матеріалами, військовим квитком серія НОМЕР_2 від 12 вересня 2015 року, медичною довідкою № 1495 від 25.07.2015 року, поясненнями свідків, поясненнями правопорушника.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, те що ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, що підриває авторитет та моральний облік військовослужбовця Збройних сил України, а також враховуючи обставини вчинення вищевказаного правопорушення, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.

Керуючись статтями 33, 172-20 ч.1, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривні 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Суддя________________________