overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 590/677/15-п
Пров. № 3/590/327/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 року Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області - Воловик Г.М.

розглянувши адміністративну справу на ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3 Ангола, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, гурт.№2, м. Уфа, Орджонікідзевський район, Республіка Башкортостан, не працюючого, студента, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст. 204-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.07.2015 року приблизно о 00-30 год. гр-н ОСОБА_4 ОСОБА_2 був затриманий в пункті контролю «Хутір-Михайлівський» прикордонним нарядом при перевірці документів під час здійснення прикордонного контролю на потязі №73 сполученням «Москва Львів» в вагоні №16, який предявив для паспортного контролю паспорт громадянина ОСОБА_3 Ангола без української візи, тобто намагався незаконно перетнути державний кордон України без відповідного дозволу органу державної влади, чим порушив ст. 204-1 ч.1 КУпАП України, тобто спроба перетнути державний кордон України без дозволу відповідних органів влади.

Правопорушник на розгляд адміністративної справи не з`явився, надав до суду заяву (л.с.7), в якій просив суд розглядати справу без його участі, свою вину визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 ОСОБА_2 у вчиненні ним даного адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення (л.с.2), поясненням ОСОБА_1 ОСОБА_2 (л.с.3), рапортом інспектора ВПС «Хутір-Михайлівський» від 12.07.2015 року (л.с.4), рапортом начальника 2 відділення ІПС ВПС «Хутір-Михайлівський» від 12.07.2015 року (л.с.5).

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_1 ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, не є громадянином України і проживає в іншій державі, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності по малозначності правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 204-1ч. 1, 279, 280, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя Ямпільського районного суду Г.М. Воловик

Станом на 28.07.2015 року постанова не набрала законної сили.

Суддя Ямпільського районного суду Г.М. Воловик

ОСОБА_5 Савченко
Справа №-613/1029/15-п Провадження №-3/613/323/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2015 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Уварова Ю.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 184 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи притягнутою до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП, повторно протягом року ухилявся від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5,, а саме: ОСОБА_1 разом зі своїми дітьми проживає в будинку, де санітарний стан приміщення не задовільний, відсутні продукти харчування. У новонародженого ОСОБА_4 немає необхідних речей та одягу. Під час проведення працівниками служби у справах дітей Богодухівської районної ради державної адміністрації перевірки 14.07.2015 року ОСОБА_1 знаходилась в стані алкогольного спяніння.

За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 184 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засідані свою вину визнав повністю, щиро розкаявся. Також винність ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколом ХА № 002009 від 27 липня 2015 року, додатком до протоколу, письмовими поясненнями ОСОБА_5, ОСОБА_1,свідоцтвом про народження ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, висновком за зверненням ССД Богодухівської РДА від 21.07.2015 року, актом обстеження матеріально-побутових умов життя від 14.07.2015 року, висновком щодо результатів медичного огляду від 14.07.2015 року, копією постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП.

На підставі приведеного вище в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП, а саме ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладання адміністративного стягнення.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, який за місцем проживання характеризується негативно, має на утримані 3-х малолітніх дітей, його щире каяття, вважає, що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст.. 184 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 34, 184 ч. 2, 268, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36,54 грн.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №610/2256/15-п
Провадження №3/610/427/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2015 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М., розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ по обслуговуванню Балаклійського району (м.Балаклія) ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого механізатором у ПП Сасім, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2015 року о 18 годині 20 хвилин в с.Борщівка Балаклійського району Харківської області ОСОБА_1 керував комбайном «ДОН 1500», номерний знак 06203АХ, належним СВГ «Агростіл», проявив неуважність, допустив наїзд на електроопору на вул.Іванівка поблизу будинку №24. В результаті ДТП пошкоджено електроопору, комбайн «ДОН 1500» отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3 «б» ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні зазначеного вище правопорушення.

Вивчивши докази по справі, оцінивши їх у сукупності приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення повністю доведена.

Протоколом від 08.07.2015 року серії АП1 №280520 зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, який підтверджено рапортом, протоколом огляду місця події, схемою до протоколу, письмовими поясненнями ОСОБА_1, витягом з журналу порушень, довідками ВДАІ ОСОБА_2 Згідно заяви начальника ОСОБА_2 РЕМ АК «Харківобленерго», внаслідок наїзду комбайном була збита залізобетонна високовольтна опора №209 на ПЛ-10 кВ Борщівка, яка знаходиться на балансі АК «Харківобленерго» за інвентарним номером 520125/01.

Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом, кваліфікую за ст.124 КУпАП України, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та іншого майна.

На підставі викладеного, з урахуванням особи ОСОБА_1, відповідно до норм, викладених у ст.ст.33-35 КУпАП, вважаю можливим застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП, за якою кваліфіковано його дії.

Згідно ст.40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено адміністративне стягнення стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,124,283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М.Муленко
Справа №-613/1027/15-п Провадження №-3/613/322/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2015 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Уварова Ю.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка знаходиться в декретній відпусці, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 184 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи притягнутою до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП, повторно протягом року ухилялася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5,, а саме: ОСОБА_1 разом зі своїми дітьми проживає в будинку, де санітарний стан приміщення не задовільний, відсутні продукти харчування. У новонародженого ОСОБА_4 немає необхідних речей та одягу. Під час проведення працівниками служби у справах дітей Богодухівської районної ради державної адміністрації перевірки 14.07.2015 року ОСОБА_1 знаходилась в стані алкогольного спяніння.

За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 184 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засідані свою вину визнала повністю, щиро розкаялася. Також винність ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколом ХА № 002010 від 27 липня 2015 року, додатком до протоколу, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_5,свідоцтвом про народження ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, висновком за зверненням ССД Богодухівської РДА від 21.07.2015 року, актом обстеження матеріально-побутових умов життя від 14.07.2015 року, висновком щодо результатів медичного огляду від 14.07.2015 року, копією постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП.

На підставі приведеного вище в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП, а саме ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладання адміністративного стягнення.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, яка за місцем проживання характеризується негативно, має на утримані 3-х малолітніх дітей, її щире каяття, вважає, що у відношенні останньої необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст.. 184 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 34, 184 ч. 2, 268, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36,54 грн.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 617/1226/15-п
Провадження № 3/617/348/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Король Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

01 липня 2015 року о 13:00 год. на автодорозі Харків Вовчанськ- КПП «Чугунівка» 36км + 200м., керуючи автомобілем НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху, безпечної дистанції не урахував дорожніх обставин в разі чого сталося зіткнення між автомобілями НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, ВАЗ -21061 д/н НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3, та автомобілем НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_4, та автомобілем VOLKSWAGEN TRANPORTER д/н АХ 1527СР під керуванням ОСОБА_5 В разі ДТП вказані автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1. підтверджується його поясненнями в суді, даними протоколу серія АБ2 № 4416956 від 01.07.2015 року про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_5. допитаними в суді, іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, дані про особу, ступінь її вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.124 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення штраф на користь держави у розмірі 340 грн. (триста сорок грн.).

Посвідчення водія яке було вилучене повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 ОлександраВолодимировича на користь держави, судовий збір в розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя -
Справа № 610/2183/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2015 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області СОКОЛОВА К.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Балаклійського районного управління ГУ ДСНС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, працюючого на посаді в.о. голови правління ПАТ АФ «Вербівське», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, інформація про ідентифікаційний код відсутня, -

за ч. 1 ст. 188-16 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

03.07.2015 року о 09 годині 40 хвилин під час планової перевірки ПАТ АФ «Вербівське» розташованого за адресою: с.Вербівка, Балаклійського району Харківської області було встановлено, що гр. ОСОБА_1 не виконав вимогу припису Балаклійського РВ ГУ ДСНС України у Харківській області пункт 3.7 припису від 04.04.2014 року №294 та врученого до виконання 04.04.2014 року, а саме: працюючий персонал забезпечити засобами індивідуального захисту з відповідною маркою коробки до встановлених вимог.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у зазначеному правопорушенні визнав.

Крім того, винність гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ХАТгБ № 050652/62 від 08.07.2015 року (а.с. 4); приписом №194 про усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту від 04.04.2014 року (а.с. 5-7).

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 188-16 КУпАП

Враховуючи характер здійсненого правопорушення, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу , передбаченого ч.1 ст. 188-16 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54грн.

Керуючись ст.ст. 283-285, ст.40-1, ч.1 ст. 188-16 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 гривень.

Постанова може були оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-ти денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа №610/2253/15-п
Провадження №3/610/424/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2015 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М., розглянувши матеріал, що надійшов з відділення ДАІ по обслуговуванню Балаклійського району (м.Балаклія) ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм на ТОВ «АПК «Донець», відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні,

за ч.1 ст.139 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №362881 від 10.07.2015 року ОСОБА_1 10.07.2015 року о 10.00 годині по вул.Харківській-Новоселівській у м.Балаклія Харківської області керував трактором «Т-150 к», номерний знак 11081АХ, належним ТОВ «АПК «Донець», з якого витікало масло, внаслідок чого було забруднено дорожнє покриття.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне порушення, передбачене ч.1 ст.139 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи, заперечень до суду не надходило.

З урахуванням того, що відповідно до вимог ст.268 КУпАП, обов'язкова присутність особи при розгляді даної категорії справ не передбачена, суд враховуючи вимоги ст.277 КУпАП щодо строків розгляду справи, вважає можливим розглянути вказану справу за відсутності ОСОБА_1 за наявними письмовими доказами.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він зобовязується усунути несправності автомобіля, внаслідок яких з двигуна витікає масло. Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №362881 від 10.07.2015 року; актом огляду вулично-шляхової мережі від 10.07.2015 року; журналом карток правопорушень; довідками ВДАІ по обслуговуванню Балаклійського району.

Враховуючи характер вчиненого порушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.139 КУпАП, за якою кваліфіковано його дії.

Згідно ст.40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, ч.1 ст.139, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.139 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М. Муленко
Дергачівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

21 травня 2010 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

Розглянувши матеріали справи, що надійшли з Дергачівського РВ ГУМВС в Харківській області у відношенні: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

27.02.2010 року близько 14-00 год. ОСОБА_2 за місцем мешкання вчинив сварку з дружиною ОСОБА_3, в ході якої ображав її брутальною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення, згідно ст. 173 -2 ч.І КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, в зв'язку з чим суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю правопорушника.

Його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 173 -2 ч. 1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173-2ч.1 КпАП України і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 51 гривна.

Постанова може бути оскаржена особою на протязі 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя В.П.Манич
Справа № 617/1197/15-п
Провадження № 3/617/331/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2015 року , Суддя Вовчанського районного суду Харківської області

ОСОБА_1, розглянувши справу, яка надійшла від ВДАІ по обслуговуванню Вовчанського району (м. Вовчанськ) ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

22.06.2015 року біля 15 год. 10 хв. водій ОСОБА_2 в м.Зміїв, Харківської області, керував автомобілем «М 2140», номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП..

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При розгляді справи, згідно поштового повідомлення, було встановлено, що ОСОБА_2 не проживає за адресою, яка зазначена у протоколі, місце його знаходження невідоме, засоби звязку в протоколі не вказані, тому викликати його до суду і розглянути справу без його участі не є можливим, оскільки особа належним чином не повідомлена про час та місце розгляду справи.

Зазначені недоліки є перешкодою для зясування судом обставин, передбачених ст. 280 КУпАП і постановлення законного і обґрунтованого судового рішення.

Враховуючи викладене, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає поверненню для встановлення його місця проживання .

Крім того, в матеріалах справи відсутній ідентифікаційний номер правопорушника, а також не вказано повних анкетних даних.

Вказані недоліки унеможливлюють подальший розгляд справи.

Враховуючи викладене, протокол АП1 № 359384 від 22.06.2015 року підлягає поверненню ВДАІ з обслуговування Вовчанського району ГУМВС України в Харківській області для зясування дійсного місця проживання правопорушника та належного його оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення АП1 № 359384 від 22.06.2015 року, у відношенні ОСОБА_2, про притягнення його до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути ВДАІ з обслуговування Вовчанського району ГУМВС України в Харківській області - для його належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення

шляхом подання апеляційної скарги, протесту через районний суд до апеляційного суду Харківської області.

Суддя -