Справа № 276/850/15-п
Провадження по справі№ 3/276/355/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2015 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М. Л. з участю секретаря Ігнатенко О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Володарсько-Волинського району при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого завгоспом Володарсько-Волинського ЦПМСД, одруженого, до адміністративної відповідальності не притягувався, протокол серія АП1 № 213686,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 28.06.2015 року в 19.40 год. ОСОБА_1 в смт. Володарськ-Волинський по вул. Леніна Вол.-Волинського району Житомирської області керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 А ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 28.06.2015 року біля 19 год він керував автомобілем в смт. Володарськ-Волинський, його зупинили працівники ДАІ, запропонували продути трубку на стан спяніння. Коли продув трубку прибор показав, що він в стані алкогольного спяніння. Пояснив, що не вживав спиртних, пропонував працівникам ДАІ проїхати на освідування в лікарню, працівники ДАІ сказали, що не один лікар їхній висновок не оспорить. Після цього сам поїхав в лікарню і здав кров на наявність алкоголю в крові.

Свідок ОСОБА_2 в суді показав, що він з напарником ОСОБА_3І 28.06.2015 року працювали у Володарсько-Волинському районі. Після зупинки водія ОСОБА_1 було з'ясовано, що у нього наявні ознаки алкогольного сп'яніння та йому запропоновано пройти тест на приборі "Драгер" на стан алкогольного спяніння, на що останній погодився. В присутності двох свідків за результатами проходження тесту встановлено у ОСОБА_1 0, 86 промілі алкоголю, після чого склав протокол, а ОСОБА_3І відібрав пояснення від двох свідків. Водій погодився з результатами проведення алкотесту про що зробив свій підпис в протоколі. На освідування в медичний заклад водій їхати не бажав, так як погодився з результатами аналізу прибору "Драгер".

Свідок ОСОБА_3 в суді показав, що в центрі смт. Володарськ-Волинський вони зупинили водія ОСОБА_1, від якого було чути запах алкоголя. Зупинили двох свідків і в їх присутності водій погодився пройти огляд на стан спяніння на приборі "Драгер". За результатом тесту, який був позитивний, водій їхати в заклад охорони здоров'я не пропонував. Він відібрав пояснення від свідків, а ОСОБА_2 склав на водія протокол.

Невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення суд розцінює як спосіб його ухилення від адміністративної відповідальності, який спростовується протоколом про адміністративне правопорушення, результатом тесту № 1835 від 28.06.2015 року, показами свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5.

- 2 -

Надане ОСОБА_1А токсикологічне дослідження крові про відсутність алкоголю в крові суд не приймає до уваги як доказ у відповідності до вимог ст. 266 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за потрібне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3500 (три тисячі п'ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник

Постанова набирає законної сили "____" ____________ 2015 року.