Дата документу 20.07.2015 Справа № 554/9157/15-п
Справа № 554/8067/15-п ; 554/8969/15-п; 554/9157/15-п
Провадження № 3/554/1167/2015; 3/554/1331/2015; 3/554/1355/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 липня 2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП і матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий, не притягувався до адміністративної відповідальності

в с т а н о в и в :

14 червня 2015 року ОСОБА_1, являючись особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив правила адміністративного нагляду.

28 червня 2015 року в період часу з 10 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв., ОСОБА_1, являючись особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, не зявився на відмітку до Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

7 липня 2015 року, приблизно о 00 год. 30 хв., по вул. Грушевського м. Полтави, ОСОБА_2 являючись особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, був затриманий працівниками міліції та доставлений до міського відділу міліції м. Полтави, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Після розяснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні, порушник ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю, підтвердивши факт його вчинення за викладених в протоколах про вчинення адміністративних правопорушень обставин.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд враховує пояснення порушника під час складення протоколів та самі протоколи про це, які були досліджені в суді.

Проаналізувавши наведені докази, суд вважає, що ОСОБА_1, повторно порушивши правила адміністративного нагляду, а саме порушення заборони виходити з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати добу з 20 год. 00 хв. до 04 год. 00 хв., вчинив правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення на порушника адміністративного стягнення суд враховує характеристику його особи, те, що він раніше притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних дій і на нього накладалось адміністративне стягнення і приходить до висновку про необхідність накладення на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись статтями 40-1, 283 та 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу:

- відповідно до протоколу № 004201 від 15 червня 2015 року піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.;

- відповідно до протоколу № 004391 від 4 липня 2015 року піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.;

- відповідно до протоколу № 004394 від 10 липня 2015 року піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36,54 грн. на користь держави (УДКСУ у м. Полтава, , ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, розрахунковий рахунок 0005, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ суду 02886195).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя А.Г. Савченко