Справа № 583/2374/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 липня 2015 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Білера П.П. в м. Охтирка Сумської області, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1

за ч. 1 Ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 29 квітня 2015 року о 14 годині 30 хвилин в місті Зіньків Полтавської області, по вулиці Жовтневій, 15, курував керував автомобілем ВАЗ 21013, державний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2, в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду в медичному закладі у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків. Натомість огляд на стан спяніння ОСОБА_1 проводився з використанням приладу «Драгер Alcotest 6810». Під час тестування концентрація алкоголю у видихуваному повітрі становила 2,27 промілей, що означає величину наявності алкоголю в крові, тобто керував автомобілем в стані алкогольного спяніння

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене Ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З довідки Малопавлівської сільської ради Охтирського району Сумської області за № 02 21/131 від 28 липня 2015 року вбачається, що ОСОБА_1 дійсно зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, але на даний час фактично на території Малопавлівської сільської ради Охтирського району Сумської області не проживає. Даними про місце проживання ОСОБА_1 сільська рада не володіє.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29 квітня 2015 року серії № АП1 № 076846 та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, які у своїх поясненнях вказали, що ОСОБА_1 продув прилад алкотестера, який показав наявність у ОСОБА_1 2,27 промілей алкоголю, а також він відмовився від проходження освідування на стан спяніння у медичному закладі, про що було зроблено у присутності свідків відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд проаналізував матеріали справи, вважає, що правопорушення мало місце, вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в суді.

Однак при вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності слід враховувати положення Ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно якої стягнення може бути накладено на правопорушника не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ч. 2 Ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Судом було встановлено, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 від ВДАІ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області надійшов до Охтирського міськрайонного суду Сумської області 22 липня 2015 року. Того ж дня адміністративний матеріал був призначений до розгляду на 08 годину 30 хвилин 28 липня 2015 року, але ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. З телефонної розмови з працівниками Малопавлівської сільської ради Охтирського району Сумської області було зясовано, що ОСОБА_1 в даний час на території Малопавлівської сільської ради не проживає, місце знаходження його не відомо. Тому розгляд справи було відкладено на 30 липня 2015 року до отримання офіційної довідки з Малопавлівської сільської ради про те, чи проживає ОСОБА_1 за місцем реєстрації. День розгляду адміністративного матеріалу по суті 30 липня 2015 року. Оскільки на цей час пройшли строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені Ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд вважає необхідним закрити провадження у даній справі.

Згідно ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, дійшов висновку, що на підставі положень Ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 Ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення необхідно закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись Ст. ст. 38, 247, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 Ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 в звязку із закінченням передбачених Ст. 38 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_5