Справа № 466/5249/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 липня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Російської Федерації, українки, громадянки України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 «б», кв. 8,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 06.05.2015 року в період часу з 12.00 по 14.40 год., знаходячись в дворі потерпілого ОСОБА_2 за адресою м. Львів-Брюховичі на вул.Ряснянській, 27/1, таємно викрав непридатну до використання запчастину до автомобіля марки «Мерседес-123» вартістю 54 грн.

На розгляді матеріалів адміністративної справи в суді правопорушник вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та додатково пояснив, що 06.05.2015 року в період часу з 12.00 год. по 14.40 год. він сидів на закинутому подвір'ї в смт. Брюховичі, із заднього двору будинку потерпілого ОСОБА_2 побачив через огорожу, яка була у вигляді металевої сітки біля теплиці на землі деталь від автомобіля - металеву ступицю. В нього відразу виник умисел на крадіжку вказаної деталі, з цією метою в той час як ніхто цього не бачив, він переліз через паркан взяв дану деталь та перекинув через огорожу. Потім за його проханням його знайомий ОСОБА_3 поніс здавати металеву ступиню в пунк прийому металобрухту. Проте здати викрадену деталь ОСОБА_3 не вдалось, оскільки її зникнення помітив потерпілий ОСОБА_2 який звернувся з даного приводу до дільничного інспектора після чого його затримали і він зізнався у вчиненому.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 51 КУпАП, оскільки своїми діями він вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, що стверджується його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України (Отримувач коштів - УДКСУ у Шевченківському р-ні м. Львова; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38007662; банк отримувача - ГУДКСУ у Львівській області; код банку отримувача (МФО) - 825014; рахунок отримувача 0007; код класифікації доходів бюджету 22030001; код ЄДРПОУ суду - 37444234) судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_4