Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/904/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області А.А.Надопта, розглянувши Подання старшого інспектора Хустського МРВ КВІ відділу ДПтСУ у Виноградівському районі ОСОБА_1 про заміну невідбутого строку громадських робіт арештом громадянина України-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.Золної-16, Виноградівського району, не працює, притягнутого постановою Виноградівського районного суду від 09.04.2015р. за адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП до адмінстягнення у вигляді 30-ти годин громадських робіт,

В С Т А Н О В И В :

Старший інспектор Хустського МРВ КВІ відділу ДПтСУ у Виноградівському районі ОСОБА_1 звернувся до суду із Поданням про заміну невідбутого строку громадських робіт арештом щодо громадянина України ОСОБА_2.

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_2 був притягнутий постановою Виноградівського районного суду від 09.04.2015р. (надійшла до КВІ 27.04.2015р.) за адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП до адмінстягнення у вигляді 30-ти годин громадських робіт, оскільки останій на неодноразові виклики до КВІ безпричинно не з»являється, не дивлячись на те. Що він 03.07.2015р. його було ознайомлено з умовами відбування адмінстягнення, складено анкету та відібрано пояснення, в якому ОСОБА_2 відмовився від відпрацювання громадських робіт.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності про час, місце і день розгляду справи повідомлена належним чином судовою повісткою, в судове засідання не з»явився, хоча про місце і час розгляду справи у суді повідомлений особисто судовою повісткою, про що свідчить його власний розпис, причини своєї неявки до суду не повідомив та клопотань про відкладення розгляду справи не надав, а відтак суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності в порядку передбаченому ст.268 КУпАП.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно до вимог ст.ст.245,252 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення і обов»язком органу, який її розглядає, є своєчасне, всебічне, повне і об»активне з»ясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності з законом. Докази, на основі який встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, цей орган оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об»єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП про розгляді справи суд зобов»язаний з»ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з»ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративним правопорушенням (ст.9 КУпАП) визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за які законом передбачено адміністративну відповідальність.

Отже, дослідивши матеріали справи №299/904/15 у їх сукупності, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факти неправомірних дій і є одним із основних джерел доказів у справі суд встановив наступне.

Так, відповідно до положень п.3.16 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, затвердженого Наказом Міністра Юстиції України від 19.03.3013р. за №474/15 виконання постанов суду про накладення стягнення у вигляді громадських робіт покладено на кримінально-виконавчу інспекцію, яка відповідно до п.3.16 вносить до суду, який виніс постанову, подання для вирішення питання щодо виконання постанови тільки, якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цим місцем не проживає, місце перебування його невідоме та наявні підстави, що не уможливлюються виконання постанови суду.

Відповідно до положень ст.321-1 КУпАП постанови суду про накладення на особу стягнення у вигляді громадських робіт направляються судом до Державного департаменту України з питань виконання покарань, який забезпечує виконання такою особою, яка притягнута до адмінвідповідальності.

З матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_2 був притягнутий постановою Виноградівського районного суду від 09.04.2015р. (надійшла до КВІ 27.04.2015р.) за адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП до адмінстягнення у вигляді 30-ти годин громадських робіт, оскільки останій на неодноразові виклики до КВІ безпричинно не з»являється, не дивлячись на те, що він 03.07.2015р. його було ознайомлено з умовами відбування визначеного судом адмінстягнення, зокрема, складено анкету та відібрано пояснення від правопорушника, в якому ОСОБА_2 категорично відмовився від відпрацювання громадських робіт.

Відповідно до вимог ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п»ять годин громадських робіт, але не більше як на п»ятнадцять днів.

За встановлених у суді обставинах суд вважає, що органом виконання покарань вжито всіх передбачених Порядком заходів виконання постанови суду від 09.04.2015р. щодо ОСОБА_3, а тому приходить до переконання, що воно підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог та керуючись п.3.16 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, затвердженого Наказом Міністра Юстиції України від 19.03.3013р. за №474/15 ст.ст.321-1,321-4 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання старшого інспектора Хустського МРВ КВІ відділу ДПтСУ у Виноградівському районі ОСОБА_1 про заміну невідбутого строку громадських робіт арештом задоволити.

Замінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю с.В.Паладь, вул.Золної-16, Виноградівського району, визначений постановою Виноградівського р районного суду від 09.04.2015р. строк громадських робіт- 30 годин на адміністративний арешт строком на 6-ть діб.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_4