Справа №705/3719/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2015 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Уманського району (м. Умань) УМВС України у Черкській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- на підставі ч. 2 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду знаходиться адміністративний матеріал на громадянина ОСОБА_1 за № 705/3719/15-п (3/705/834/15) від 14.05.2015 року. Згідно даних матеріалів громадянин ОСОБА_1., 14.05.2015 року о 00 годині 00 хвилин, в м. Києві на Зарічній керувавав автомобілем з ознаками наркотичного спяніння, розширені зіниці ока, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Своїми діями ОСОБА_1І порушив п. 2.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст. 130 КУпАП.

До даного протоколу додано копію постанови Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01 липня 2015 року, згідно якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 3 400 гривень та копію постанови Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02 липня 2015 року, згідно якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 3 800 гривень.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, суд вважає за можливе слухати справу за наявними документами.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обовязок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ.

Відповідно до ст. 256 КУпАП «Зміст протоколу про адміністративне правопорушення» - у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків, потерпілих, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тощо. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Також при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка в протоколі.

Суддя вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що є підстави для повернення їх на дооформлення, оскільки до матеріалів справи не долучено доказів, які б підтверджували факт притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП станом на 14.05.2015 року. При цьому дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст.130 КУпАП, яка передбачає відповідальність за повторне вчинення протягом року будь-якого з порушень, які передбачені ч.1 ст.130 КУпАП

В протоколі серії АП1 № 589039 від 14.05.2015 року у графі «Дата та місце народження» не повністю вказано місце народження ОСОБА_1

Беручи до уваги викладене, суд вбачає підстави для повернення ВДАІ з обслуговування Уманського району (м. Умань) УМВС України в Черкаській області на дооформлення адміністративного матеріалу на ОСОБА_1, що складений за ч. 2 ст.130 КУпАП у звязку з його невідповідністю вимогам чинного законодавства України.

Керуючись ст. ст. 255, 256, 283, 284- 285КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути начальнику ВДАІ з обслуговування Уманського району (м. Умань) УМВС України в Черкаській області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, що складений за ч. 2 ст.130 КУпАП, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Мазуренко