Справа № 288/944/15-п
Провадження № 3/288/251/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2015 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування Попільнянського району при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

місце роботи: не вказав,

за статтями 122-2, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2015 року о 23.00 годині ОСОБА_1 по а/д Ставище Вчорайше км 29 керуючи автомобілем GEELУ FE 1 д/н НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості та не врахував обстановки, в результаті чого виїхав за межі узбіччя та здійснив наїзд на перешкоду у вигляді огорожі. В наслідок ДТП автомобіль та огорожа були пошкоджені, чим було завдано матеріальні збитки.

20 липня 2015 року о 23.00 годині ОСОБА_1 по а/д Ставище Вчорайше км 29 керуючи автомобілем GEELУ FE 1 д/н НОМЕР_1 здійснив наїзд на огорожу, після чого місце ДТП залишив.

Своїми діями порушив п. п. 2.10 а, 12.1 ПДР України.

За даних обставин, суд вважає за доцільне застосувати статтю 36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винність в скоєних правопорушеннях, передбачених статтями 122-2, 124 КУпАП, визнав повністю.

Крім повного визнання порушником своєї вини, його вина підтверджується :

-протоколами про адміністративні правопорушення серії АП1 № 212029 від 21 липня 2015 року та АП1 № 212030 від 21 липня 2015 року;

-схемою місця дорожньо транспортної пригоди від 21 липня 2015 року;

- поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 21 липня 2015 року

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

За даних обставин, суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією статті за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 36, 40-1, статтями 122-2, 124, 280, 283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених статтями 122-2, 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 гривень 54 копійки та зарахувати його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Термін звернення до виконання 3 місяці.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд , який виніс постанову, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_3