Справа 359/2917/15-п
Провадження 3/359/900/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2015 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування м. Бориспіль та Бориспільського району підпорядковане УДАІ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 1 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 17.03.2015 року о 06 год. 15 хв., в м. Києві по вул. Б.Хмельницького, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом, автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного спяніння (виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не зявився, однак зявився його батько та повідомив, що його син ОСОБА_1 не може бути особою, яка вказана в протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки 04.03.2015 року виїхав за кордон і на даний час перебуває там. Крім того, зазначив, що в березні 2014 року його син звертався до правоохоронних органів із заявою про крадіжку його документів, серед яких було і посвідчення водія.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно та обєктивно зясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, мають значення для правильного вирішення справи.

Ознайомившись з матеріалами про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повернути їх на доопрацювання, оскільки особа правопорушника належним чином не встановлена, в судове засідання правопорушник не зявився, у звязку чим неможливо однозначно ідентифікувати особу останнього. Крім того, при опрацюванні адміністративних матеріалів слід перевірити факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, оскільки надані в суді пояснення батька ОСОБА_1 свідчать про те, що останній був відсутній при даному адміністративному правопорушенні.

Як вбачається з довідки ДІМ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві від 29.03.2014 року, висновку ДІМ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві від 04.04.2014 року та відповіді Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 11.04.2014 року гр. ОСОБА_1 дійсно було втрачено документи: паспорт громадянина України, ідентифікаційний код, посвідчення водія, талон попереджень та ін.

Дані обставини виключають можливість розгляду даної справи по суті та притягнення правопорушника до відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 278 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, - повернути на доопрацювання до ВДАІ з обслуговування м. Бориспіль та Бориспільського району підпорядковане УДАІ ГУМВС України в Київській області з метою усунення вищезазначених недоліків, які слід усунути протягом 14 днів з дня отримання постанови.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя : І.В. Криворучко