Справа № 525/892/15-п
Номер провадження 3/525/371/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Миргородської ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 20.12.1953 р. н., народив(ла)ся с. Устивиця Великобагачанського району Полтавської області, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1, одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, приватний підприємець, ідентифікаційний код НОМЕР_1, інвалідності немає, зі слів не судимої до адміністративної відповідальності не притягувалася,

по ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

03 липня 2015 року при перевірці ФОП ОСОБА_1 за адресою вул. Шевченка, 2а, с. Устивиця Великобагачанського району Полтавської області магазин «Каштан», встановлено, що ОСОБА_1, порушив(ла) порядок проведення розрахунків, а саме: не забезпечив(ла) проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій; не забезпечив(ла) використання режиму попереднього програмування обліку кількості товару; не забезпечив(ла) ведення ТМУ за місцем реалізації товару; не забезпечив(ла) відповідності готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі готівкових коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, чим порушив(ла) п. п. 11, 12 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року за № 265/95-ВР.

Факт вчиненого діяння при розгляді справи суддею Сергієнко П.І. визнав(ла) і пояснив(ла), що у вказаний день та час, дійсно порушив(ла) порядок проведення розрахунків.

Вина вказаної особи у скоєному діянні з його наслідками підтверджується такими перевіреними і проаналізованими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 03.07. 2015 р. /а. с. 3/, Копією витягу з акту перевірки від 03.07.2015 р. /а. с. 2/.

В діях згаданої особи маються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

При призначенні виду та розміру стягнення враховується характер та обставини вчиненого діяння, особа, що його скоїла правопорушення, її майновий стан.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", розмір судового збору у справах про адміністративні правопорушення встановлено в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 27, 40-1, 221, 279, 284, 287, 294, 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним(ою) і піддати стягненню по ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) грн., який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.І. Ячало