overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 357/405/15-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.12.2014 року близько 11.00 год. в м. Біла Церква по вул.. Привокзальна 3-а гр. ОСОБА_1 був відсутній на відмітці в Білоцерківському МВ, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у скоєнні даного правопорушення визнав повністю, а також його вина встановлена матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд тягнуть за собою накладення штрафу від 3 до 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 2 ст. 187 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та призначити їй покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/2532/15-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ТОВ «БЦ ФУНДАМЕНТБУД», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ч. 2 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

При проведенні камеральної перевірки ТОВ «БЦ ФУНДАМЕНТБУД» було виявлено, що директор товариства ОСОБА_1, вчинив правопорушення ведення податкового обліку, а саме неподання платником ПДВ реєстру виданих та отриманих податкових накладних за грудень 2014 року, граничний термін подання 20.01.2014 р., чим вчинив порушення п. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49, п.201.15, ст. 201 ПКУ від 02.12.10 (зі змінами і доповненнями).

Відповідно до ч. 1 ст. 163-2 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів тягне за собою накладення штрафу у розмірі від 5 до 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про розгляд справи був повідомлений належним чином. Вина його встановлена матеріалами адміністративної справи.

Призначаючи стягнення враховуються характер та обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч.1 ст.163-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, та призначити покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/2370/15-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: Київська обл.., м. Біла Церква, б-р. 50 р. Перемоги 127, кв. 17,

на підставі ст.. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.02.2015 року близько 12:00 год. в м. Біла Церква по вул.. Наливайченка ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 2109», державний номерний знак НОМЕР_1 , при виконанні повороту ліворуч на вул.. ОСОБА_2, опинився на смузі зустрічного руху, що призвело до зіткнення з автомобілем «FIAT DUCATO», державний номерний знак НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 «Б»; 10.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у скоєнні даного правопорушення визнав повністю, а також його вина в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами адміністративної справи.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/2352/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2015 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 08.05.1989 р., громадянина України, працюючого головним спеціалістом УЖКГ БМР м. Біла Церква, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

на підставі ст. 188-28 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, являючись посадовою особою головним спеціалістом відділу з благоустрою не виконав вимогу ДАІ № 24 від 05.02.2015 р. щодо приведення у відповідність до ДСТУ 4100-2002 дорожнійзнак «Проїзд без зупинки заборонено» на перехресті вулиць Офіцерська Сломчинського, чим порушив ст.. 12 Закону України «Про дорожній рух».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.. 188-28 КУпАП невиконання законних вимог посадових осіб відповідних підрозділів МВС України, що забезпечують безпеку дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що перебуваючи посадовою особою Виконкому БМР працюючи в УЖКГ на посаді головного спеціаліста відділу з благоустрою, отримав вимогу від ВДАІ БЦ МВ щодо ремонту дорожнього знаку. Однак через особливості технічного процесу знак встановлено не було в термін виконання вимоги, але в другій половині дня знак вже встановили.

ОСОБА_1 просив суд звільнити його від адміністративної відповідальності і не накладати стягнення згідно з вказаним правопорушенням через його малозначність.

З огляду на те, що вимогу ДАІ було виконано із затримкою лише на один день, наслідків від несвоєчасного виконання вказаних вимог не настало, тому згідно зі ст.. 22 КУпАП правопорушення носить малозначний характер.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 22, 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням. Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 закрити за малозначністю вчиненого правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/539/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2015 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17.12.2014 року близько 22:00 год. гр. ОСОБА_1 за місцем проживання, в м. Біла Церква по пров.. Таращанському 141 вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресою нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї. Дане правопорушення передбачене ч. 1 ст.. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з цих порушень, тягнуть за собою накладення штрафу від пяти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк до одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Крім цього в п. 1 ст. 247 КУпАП зазначено, що за відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження у справі підлягає закриттю.

Суд вважає, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю, оскільки в протоколі не вказано чи була завдана діями ОСОБА_1, шкода фізичному або психологічному здоровю потерпілої.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст., 221, п.1 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 у зв'язку із відсутністю події і складу правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/3002/15-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: Київська обл.., АДРЕСА_1,

на підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.02.2015 року, близько 08:00 год. за місцем проживання ОСОБА_1 спричинила тілесні ушкодження своєму малалітньому сину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2., чим вчинила насильство в сімї фізичного характеру, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання зявилась, вину у скоєнні даного правопорушення визнала повністю, а також її вина встановлена матеріалами адміністративної справи.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1, ст. 173-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/2433/15-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.12.2014 року близько 23:50 год. ОСОБА_1 в приміщенні кафе «Берегиня» поводила себе зухвало, висловлювалась нецензурною лайкою та пошкодила майно закладу, чим порушила громадський порядок.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилась, вину у скоєнні даного правопорушення визнала повністю, а також її вина встановлена матеріалами адміністративної справи.

Призначаючи стягнення враховуються характер та обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/3528/15-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої менеджером на «Міні-Макс авто», проживаючої за адресою: Київська обл.., АДРЕСА_1,

на підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.02.2015 року близько 19:50 год., ОСОБА_1 перебуваючи на балконі квартири АДРЕСА_2 висловлювалась нецензурною лайкою в бік своєї доньки, ОСОБА_2, чим вчинила насильство в сімї психологічного характеру, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення встановлена матеріалами адміністративної справи.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1, ст. 173-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/1677/15-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: Київська обл.., Білоцерківський р-н, с. Острійки, вул. Шевченка 40,

на підставі ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.01.2015 року близько 18:00 год. за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 гр. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню, - тягнуть за собою накладення штрафу від пяти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у скоєнні даного правопорушення визнав повністю, а також його вина встановлена матеріалами адміністративної справи.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2, ст. 173-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді шістдесяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/2295/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого вантажником на приватному підприємстві, проживаючого за адресою: Київська обл.., АДРЕСА_1,

на підставі ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, складеного 10.02.2015 р. інспектором ВДАІ ОСОБА_2, 30.12.2014 року близько 17:55 год. в м. Біла Церква по пр-ту Кн. Володимира, керував автомобілем «ВАЗ 21099420», державний номерний знак НОМЕР_1 та під час руху не врахував дорожню обстановку перед початком руху та перестроюванням не переконався, що маневр буде безпечним, завчасно не зайняв відповідне положення на проїзній частині дороги, перед розворотом не надав дорогу попутному транспортному засобу «LAND ROVER DISCOVERY», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, який рухався в крайній лівій смузі. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.. 124 КУпАП.

У протоколі відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та очевидців події, як того вимагає ст.. 256 КУпАП.

Крім того до протоколу не долучено докази на підтвердження зазначеного звинувачення, зокрема схему ДТП.

Враховуючи вище наведені обставини та адміністративний матеріал слід повернути ВДАІ з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Київській області на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути ВДАІ з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Київській області на доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 357/3537/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2015 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, складеного 24.02.2015 року дільничним інспектором міліції ОСОБА_2, ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, 21.02.2015 року не з?явився до Білоцерківського МВМ, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Однак указаний адміністративний протокол складено з порушенням вимог КУпАП.

Так у протоколі мають місце виправлення у даті його складення та у даті вчинення ОСОБА_1 правопорушення.

Аналогічні виправлення мають місце і у письмових поясненнях особи, щодо якої складено протокол.

Зазначені виправлення не обумовлені у встановленому законом порядку.

Окрім цього дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП, однак посилання на підстави такої кваліфікації і на кваліфікуючу ознаку ч. 2 ст. 187 КУпАП у протоколі відсутні.

Зазначені недоліки є суттєвими, а тому звинувачення ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення не може вважатись обгрунтованим.

За таких обставин адміністративне провадження щодо останнього підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51 ч. 1, 279, 280, 284, 247 п. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 закрити у зв?язку з відсутністю в його діях події і складу правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3