overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 667/5896/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 липня 2015 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення ХН № 025323 від 13.07.2015 року, який надійшли з Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонської області,

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2015 з Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонської областідо суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення ХН № 025323 від 13.07.2015 року.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно п. 2.3 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом МВС України № 185 від 22.02.2001 року усі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком українською мовою.

Проте, прізвище порушника у протоколі вказано не розбірливо, а саме шосту літеру прізвища можна проситати як "т", або "м", або "ш", у звязку із чим встановити його особу не можливо.

Протокол про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особи, яка його здійснила. Порушення порядку складання протоколу відносно особи, унеможливлює винесення постанови в справі про адміністративне правопорушення. У зв»язку із чим протокол про адміністративне правопорушення підлягає направленню для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом ХН № 025323 від 13.07.2015 року направити уповноваженій особі для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 667/5421/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 липня 2015 року матеріали справи, які надійшли від ДІМ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН не встановлений, який народився в Луганській області, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

05.07.2014 року о 09-10 год. ОСОБА_1, знаходившись за місцем свого проживання, вчинив психологічне насилля у відношенні своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме виражався нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судове засідання порушник не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХН № 025351 від 05.07.2015р., поясненнями ОСОБА_1, в яких він визнає свою вину, поясненнями ОСОБА_2, рапортом працівника міліції.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, доказана повністю. Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом»якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративним правопорушенням, судом не встановлено.

На підставі викладеного суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді громадських робіт.

Крім того, в силу ст.40-1 КУпАП, стягненню з особи, на яку накладено стягнення, підлягає судовий збір.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст.173-2 ч.1 КУпАП у вигляді громадських робіт 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36,54 грн. (УДКСУ у місті Херсоні, код за , банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області,МФО 852010, р/р 0004, код суду )

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185-3 цього Кодексу та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновлені строку відмовлено.

Постанова набирає чинності 10.08. 2015 року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 667/5355/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 липня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ДІМ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

Дем»яненка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН не встановлений, який народилася в м. Херсоні, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

13.06.2014 року близько 14-40 год. Дем»яненко А.П, знаходившись за місцем свого проживання, вчинив психологічне насилля у відношенні своєї племінниці ОСОБА_2, а саме виражався нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судове засідання порушник не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХН № 023239 від 23.06.2015р., поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_3»яненка П.А., в яких він визнає свою вину.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, доказана повністю. Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що обтяжують чи пом»якшують відповідальність за адміністративним правопорушенням, судом не встановлено.

На підставі викладеного суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді громадських робіт.

Крім того, в силу ст.40-1 КУпАП, стягненню з особи, на яку накладено стягнення, підлягає судовий збір.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3»яненка ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст.173-2 ч.1 КУпАП у вигляді громадських робіт 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_3»яненка ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36,54 грн. (УДКСУ у місті Херсоні, код за , банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області,МФО 852010, р/р 0004, код суду )

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185-3 цього Кодексу та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновлені строку відмовлено.

Постанова набирає чинності 10.08. 2015 року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 667/5762/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 липня 2015 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, приватний підприємець, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 13.07.2015 року о 9 годині 50 хвилин на автодорозі Цюрупинськ Гола Пристань Скадовськ на 13 км + 649 м керуючий автомобілем Фольксваген пасат державний номер НОМЕР_2 не вибрав безпечну швидкість та безпечну дистанцію, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем ОСОБА_2, державний номер НОМЕР_3, який рухався в попутному напряму, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

У судове засіданні ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надійшло.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 268 КУпАП суддя вирішила розглядати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вчинене правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №390087 від 13.07.2015 року та матеріалами справи.

ОСОБА_1 приватний підприємець, до адміністративної відповідальності притягується вперше, тяжких наслідків від скоєного правопорушення не настало.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 на виклик суду не зявився та обставини, викладені у мотивувальній частині постанови, суддя вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 124 , ст. 256, ч. 1 ст. 268 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь спеціального фонду державного бюджету України судові витрати у розмірі 36,54 грн.

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Черниш О.Л.
Справа № 667/5906/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 липня 2015 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерка, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 2042 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

До Комсомольського районного суду м. Херсона надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 2042 КУпАП.

Згідно змісту протоколу адміністративне правопорушення АзЧРУ № 101249 від

29 червня 2015 року ОСОБА_1 вчинила правопорушення в м. Сімферополь, а саме: «в міжнародному ППр для повітряного сполучення «Херсон» 29.06.2015 року о 16 год. 45 хв. під час оформлення авіарейсу ТК 471, сполученням Стамбул Херсон, на паспортний контроль було предявлено НЗП України ЕЕ 801709 виданий 18.12.2008 року на імя ОСОБА_1. В ході перевірки документа встановлено порушення порядку виїзду з ТОТ АР Крим, а саме ОСОБА_1 здійснила виїзд 23.06.2015 року з аеропорту Сімферополь до аеропорту Домодедово (Москва), своїми діями дана громадянка порушила ст. 10 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим ТОТ України», тобто вчинила правопорушення відповідальність за яке передбачено ст. 2042 КУпАП».

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно змісту протоколу правопорушення вчинено в м. Сімферополі.

При цьому, статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15 квітня 2014 року № 1207-VII не передбачено зміни територіальної підсудності судових справ про адміністративні правопорушення, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам.

Враховуючи вище викладене розгляд даної справи за територіальною підсудністю не належить до компетенції Комсомольського районного суду м. Херсона.

КУпАП не передбачено направляти до іншого суду справи не підсудні даному суду, а тому справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до органу, з якого вона надійшла до суду.

Керуючись ст.ст. 278, 284 КУпАП, суд

постановив :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 2042 КУпАП повернути до відділу прикордонної служби «Херсон» Херсонського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Черниш О.Л.
Справа № 667/5358/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 липня 2015 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ДІМ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, ІПН не встановлений, яка народилася в м. Чернівці, не працює, пенсіонер, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

24.06.2014 року близько 21-00 год. ОСОБА_1, знаходившись за місцем свого проживання, вчинила психологічне насилля у відношенні свого чоловіка ОСОБА_2, а саме виражалася нецензурною лайкою, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судове засідання порушник не з»явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХН № 025312 від 24.06.2015р., заявою та поясненнями ОСОБА_2

Розглянувши надані суду матеріали, суд вважає, що вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, доказана повністю. Враховуючи особу порушника (59 років), її матеріальний стан (пенсіонер), зважаючи, що вчинене адміністративне правопорушення не становить великої суспільної шкідливості і не завдає значних збитків окремим громадянам, державним та суспільним інтересам, дослідивши обстановку, в якій вчинене порушення, суд вважає можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності за малозначності правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, ч.1 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185-3 цього Кодексу та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновлені строку відмовлено.

Постанова набирає чинності 10.08. 2015 року.

Суддя:

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 667/5925/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 липня 2015 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., вивчивши матеріали справи, які надійшли від Комсомольського РВ ХМВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не встановлений, громадянина України, який народився в м. Херсоні, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.175-1 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

03.04.2015 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.175-1 ч.1 КУпАП про те, що він 03.04.2015 року близько 11-30 години, знаходившись по вул. Р.Люксембург на території ХДАУ палив тютюнові вироби.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене 03.04.2015 року.

Матеріали поступили в провадження судді Стамбула Н.В. 31.07.2015 року.

Ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті (корупційні правопорушення).

За змістом п.7 ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Тобто, суд за сплином строку не вправі зясовувати обставини вчинення правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення закінчився. Справа повинна бути закрита.

Керуючись ст.ст.38, 173,227,283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 175-1 ч.1 КУпАП з а к р и т и в звязку з закінченням на момент розгляду справи по суті строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185-3 цього Кодексу та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновлені строку відмовлено.

Постанова набирає чинності 11.08.2015 року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа №: 659/66/15-п
Номер провадження 3/659/37/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2015 рокусуддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, щодо якого 10 грудня 2014 року Суворовським районним судом міста Херсона строком на два роки встановлено адміністративний нагляд, 02.02.2015 року близько 22.30 години був відсутній за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_4. Своїми діями гр. ОСОБА_2 порушив п. 2 Постанови про встановлення адміністративного нагляду, а саме не виконав встановлену судом заборону виходити з будинку за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_5 в період часу з 22.00 години до 06.00 години ранку, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Під час розгляду справи у судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, пояснив, що 02.02.2015 року він був в гостях у знайомого в смт Нижні Сірогози Херсонської області, у вчиненому розкаявся.

Вина правопорушника ОСОБА_2, крім його особистих зізнань підтверджується сукупністю даних адміністративного протоколу серії ХН № 019217 від 05.02.2015 року.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_2 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП, тому підлягає адміністративній відповідальності у межах санкції статті адміністративного Кодексу, що він порушив.

Виходячи з викладеного, враховуючи обставини скоєння правопорушення, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що помякшують відповідальність правопорушника його щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлені, керуючись ст. ст. 33, 187 ч. 1, 221 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 1 КпАП України, піддавши адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51.00 гривень (пятдесят однієї гривні 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 36 гривень 54 копійки судового збору на користь держави.

Копію постанови вручити правопорушнику.

Строк предявлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Панкєєв В. М.