АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 667/3066/15-п
Провадження № 33/791/206/15
Категорія: ст. 173 КУпАП
П О С Т А Н О В А

30 липня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області Сажинов В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Комсомольського районного суду м. Херсона від 17 червня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

Постановою судді Комсомольського районного суду м. Херсона від 17 червня 2015 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та застосовано щодо нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Як визнав суд, 01 квітня 2015 року близько 02:00 години ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, в коридорі житлового будинку, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, стукав у двері, гучно кричав грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим заважав сусідам відпочивати.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, вказує на те, що накладене адміністративне стягнення у виді п'яти діб адміністративного арешту є занадто суворим, оскільки суддя не взяв до уваги те, що він має постійне місце роботи та з заробітної плати утримує свою цивільну дружину та малолітню дитину. Зазначає, що судом не було всебічно та обєктивно досліджено всі обставини справи, а тому судом допущено неповноту судового розгляду, оскільки в основу свого рішення судом покладено лише показання свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Просить постанову суду першої інстанції змінити та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги у сукупності з матеріалами справи, вважаю, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується протоколом ХН № 022247 про адміністративне правопорушення від 07.04.2015 року, в якому зафіксовано факт дрібного хуліганства з боку ОСОБА_1, рапортом оперативного чергового Комсомольського РВ УМВС України в Херсонської області, а також поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Призначаючи адміністративне стягнення правопорушнику, суд першої інстанції врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а саме те, що він ніде на працює, дане правопорушення скоєне вдруге протягом року, вину щодо скоєного правопорушення не визнав, вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Виходячи з наведених доказів, суддя обґрунтовано дійшов висновку про наявність складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 і правильно кваліфікував його дії за ст. 173 КУпАП.

Що стосується накладеного стягнення, то воно відповідає вимогам ст. 33 КУпАП і накладено на ОСОБА_1 у межах встановлених санкцією ст. 173 КУпАП.

Виходячи з вищенаведеного вважаю, що постанова суду є законною, обґрунтованою і підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 17 червня 2015 року щодо нього - без зміни.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області (підпис) ОСОБА_4

З оригіналом згідно,

Суддя: В.В. Сажинов