Справа № 364/1030/15-п
Провадження № 3/364/326/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2015 року, суддя Володарського районного суду Київської області Яковенко О. М., розглянувши адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2015 року приблизно о 22.00 год у с. Логвин Володарського району Київської області на р. Рось ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 грубо порушили правила рибальства, а саме ловили рибу забороненим знаряддям лову "електровудкою" шляхом масового знищення за допомогою електроструму. Зловили рибу загальною вагою 20 кг. за видами: "сазан" - 2 шт., "судак" - 5 шт., "щука" - 7 шт., "сом" - 2 шт., "краснопірок" - 15 шт., "карась" - 28 шт.. Завдавши збитків на суму 7888 (сім тисяч вісімсот вісімдесят вісім) грн..

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 порушили ст. 63 Закону України "Про тваринний світ", п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, що підтверджується матеріалами справи.

Виловлену рибу вагою 20 кг та човен металевий сірого кольору, знаряддя лову акумулятор чорного кольору, перетворювач струму, підсака з проводом було вилучено, що підтверджено матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення правопорушник ОСОБА_1 визнав винність у вчиненні адміністративного правопорушення, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 підтверджується даними, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 визнається щире розкаяння винного. З урахуванням наведеного до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах розміру, передбаченого санкцією статті.

Відповідно до ст. 40 КУпАП якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Керуючись ст. 40, ст. 85 ч. 4 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 у виді штрафу розміром 500 (п'ятсот) гривень із конфіскацією риби вагою 20 кг, човна металевого сірого кольору, знаряддя лову: акумулятор чорного кольору, перетворювач струму, підсака з проводом .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 - 7888 (сім тисяч вісімсот вісімдесят вісім) гривень завданої шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір у розмірі 36,54 грн (Отримувач коштів: УДКСУ Володарський район (ВОЛОД Р-Н) 22030001; Код ; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській обл. м.Київ; МФО: 821018; Рахунок: 0220; Код класифікації доходів бюджету: 22030001; Призначення платежу: Судовий збір, за накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1., Володарський районний суд Київської області, ).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. М. Яковенко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.