overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 615/1145/15-п
П О С Т А Н О В А

05 серпня 2015 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16.07.2015 року в провадження Валківського районного суду Харківської області надійшла справа за № 615/1145/15-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

21.07.2015 року в провадження Валківського районного суду Харківської області надійшла справа за № 615/1145/15-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні, перевіривши матеріали вказаних справ, суддя приходить до висновку про необхідність, з урахуванням положень ст.36 КУпАП, об'єднати справи в одне провадження, оскільки протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності складено відносно однієї особи, яка звинувачується у вчиненні декількох правопорушень.

Крім того, в судове засідання не зявився ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про дату та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Оскільки одна із справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності була призначена до розгляду на іншу дату, в судовому засіданні оголосити перерву до 06 серпня 2015 року на 15-00 год.

На підставі викладеного, керуючись ст.278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.2 ст.187 КУпАП, за №№ 615/1145/15-п, 615/1145/15-п обєднати в одне провадження, присвоївши № 615/1145/15-п.

В звязку з неявкою ОСОБА_1 в судовому засіданні оголосити перерву до 06 серпня 2015 року на 15-00 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2 А. П.
Справа №-613/1042/15-п Провадження №-3-в/613/4/15
ПОСТАНОВА

05 серпня 2015 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши подання Краснокутського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до постанови Богодухівського районного суду Харківської області від 30 червня 2015 року ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та застосовано у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

У вступній частині рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 30 червня 2015 року допущена описка невірно вказано дату народження правопорушника: замість 01 червня 1980 року, помилково вказано 06 січня 1980 року.

Як вбачається з копії паспорта, дата народження правопорушника - 01 червня 1980 року.

Враховуючи, що описка допущена помилково, є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КУпАП,

УХВАЛИВ:

Вважати вірним зазначення в постанові Богодухівського районного суду Харківської області від 30 червня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, його дати народження - 01 червня 1980 року.

СУДДЯ
Справа № 615/1147/15-п
П О С Т А Н О В А

05 серпня 2015 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16.07.2015 року в провадження Валківського районного суду Харківської області надійшла справа за № 615/1147/15-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

21.07.2015 року в провадження Валківського районного суду Харківської області надійшла справа за № 615/1147/15-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Зазначені справи були призначені до судового розгляду на 05 серпня 2015 року.

В судовому засіданні, перевіривши матеріали вказаних справ, суддя приходить до висновку про необхідність, з урахуванням положень ст.36 КУпАП, об'єднати справи в одне провадження, оскільки протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності складено відносно однієї особи, яка звинувачується у вчиненні декількох правопорушень.

Крім того, в судове засідання не зявився ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про дату та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик до судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 ухиляється від явки, суддя вважає необхідним піддати його приводу, виконання якого доручити начальнику Валківського РВ (з обслуговування Валківського та Коломацького районів) ГУМВС України в Харківській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, за №№ 615/1147/15-п, 615/1147/15-п обєднати в одне провадження, присвоївши № 615/1147/15-п.

ОСОБА_1 піддати приводу, виконання якого доручити начальнику Валківського РВ (з обслуговування Валківського та Коломацького районів) ГУМВС України в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2 А. П.
Справа № 617/1424/15-п
Провадження № 3/617/400/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2015 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Король Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцясмт. Олександрівка, Олександрівського району Донецької області, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2/18, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює грузчиком в Кулінічівському хлібзаводі с. Кулінічі,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу ХА № 043292 від 05.08.2015 року, ОСОБА_1, 05 серпня 2015 року о 20 год. 50 хв. в м. Вовчанськ, Вовчанського району, Харківської області в парку 40 річчя перемоги справляв природні потреби у громадському місці, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив факт вчиненого правопорушення зазначеного в протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в суді, даними протоколу серія ХА №043292 від 05.08.2015р. про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, іншими матеріалами справи.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1С.є його щире каяття.

Обставин, що обтяжують його відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, дані про особу, ступінь його вини, обставину, що помякшує та обтяжує відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.173, ст.284 КАпАП,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення штраф на користь держави у розмірі 51 ( пятдесят одна грн.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір в розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя -
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/794/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2015

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Шабас О.С, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ по обслуговуванню Золочівського району ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого оператором ТОВ "Спеціаліст", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст.130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

07.07.2015 року о 19.10 год. ОСОБА_1, знаходячись по вулиці Клари Цеткін в смт.Золочів, керував мопедом "Ямаха", б/н, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Від медичного огляду відмовився в присутності двох понятих: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, та пояснив суду, що дійсно перед тим, як сісти за кермо, випив пляшку пива.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.5, 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, тому суд кваліфікує його дії за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №182515 від 06.07.2015 року.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення. Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст.40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36, 54 грн.

Керуючись ст.40-1, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 245, 268, 280, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області, або на неї принесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови

Постанова в частині стягнення судового збору може бути предявлена до виконання до 05.11.2015 р.

Суддя: Шабас О. С.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" липня 2015 р.
Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Мілютинського району Ростовської області РФ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч. 1 ст.172-20 КУпАП,-
Постановою Київського районного суду м. Харкова від 30.07.2015 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1190 грн. 00 коп.
Судом встановлено, що при ухваленні постанови, помилково вказано прізвище правопорушника « ОСОБА_2 », замість правильного « ОСОБА_3 »/
Вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим виправити допущену в постанові описку.
Керуючись ст.ст.172-20, 245, 246, 283 КУпАП, суд,
Виправити описку у постанові Київського районного суду м. Харкова від 30 липня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 КУпАП, вказавши правильно прізвище правопорушника Бринза.
СУДДЯ -
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1874/2015Справа №: 641/8199/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Комінтернівського РВ ГУ УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Харків, пр.-т. Гагаріна, 45-А, кв. 85

-ч. 3 ст. 178 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ХА № 002358, складеного 30 липня 2015 року інспектором ПС полку ПС Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, ОСОБА_1, 30 липня 2015 року о 10.10 годин в громадському місці по вул. Державінська коло будинку № 2-Б в м. Харкові знаходився в пяному вигляді, чим ображав людську гідність та громадську мораль,.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності..

Згідно ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення повинен містити у тому числі дані про місце, час та суть адміністративного правопорушення.

Ч. 3 ст. 178 КУпАП передбачає відповідальність за дії визначені у ч. 1 ст. 178 КУпАП , вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу у громадських місцях у пяному вигляді

Натомість інспектором ПС полку ПС Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області складаючи протокол у повному обсязі не встановив субєктивну сторону адміністративного правопорушення і зміст викладеного у протоколі та інкрімінуємого ОСОБА_1 правопорушення суперечить змісту ч. 3 ст. 178 КУпАП, що є неприпустиме.

За таких обставин, адміністративний матеріал щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає поверненню до Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для доопрацювання та усунення недоліків, оскільки вищезазначене унеможливлює розгляд протоколу в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 221, 245, 251, 256, 268, 278, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3 КУпАП повернути до Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Провадження № 3/641/1862/2015 Справа № 641/8182/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2015 року

суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали

справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого у місті Харкові, громадянина України, не працює, мешкає м. Харків, пр.. ОСОБА_2АДРЕСА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2015 року близько 19 годин 20 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання за адресою: м. Харків, пр.. ОСОБА_2АДРЕСА_1, скоїв насильство в сімї вчинив сварку з донькою ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю..

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями.

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведеною. Його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягну, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Накладаючи адміністративне стягнення, суду бере до уваги характер скоєного правопорушення, особу правопорушника та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді 30 ( тридцяти ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя- ОСОБА_4
Провадження № 3/641/1868/2015 Справа № 641/8188/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого у Житомирській області, громадянина України, не працює, мешкає м. Харків, провул. Зерновий, буд. 6/4., кв.69, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2015 року близько 20 годин 15 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання за адресою: м. Харків, провул. Зерновий, буд. 6/4., кв.69, скоїв насильство в сімї вчинив сварку з колишньою дружиною ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та кидався в бійку.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю..

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями.

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведеною. Його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягну, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Накладаючи адміністративне стягнення, суду бере до уваги характер скоєного правопорушення, особу правопорушника та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді 30 ( тридцяти ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя- ОСОБА_3
Номер провадження3/641/1767/2015 Справа № 641/7713/15-п
ПОСТАНОВА

06 серпня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ПП «Полюс», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ч. 1 ст. 1631 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ПП «Полюс», допустила порушення порядку ведення податкового обліку: занижено ПДВ, що підлягає сплаті на суму 14976 гривень, занижено податок на прибуток, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 448938 гривень.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до Основянської ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням ст. 256 КУпАП: до матеріалів справи не додано податкове повідомлення-рішення, ухвалене за результатами проведених перевірок, що набрало чинності, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутній підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, або запису про відмову від підпису цієї особи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1631 ч. 1, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1631 КУпАП повернути для дооформлення до Основянської ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 626/1605/15-п
Провадження № 3/626/568/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.08.2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 є матірю малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5. 16.07.2015 року близько 16 год. 00 хв. перебувала в стані алкогольного спяніння за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_6, в цей час її діти були без належного нагляду. Таким чином ОСОБА_1 ухиляється від виконання обовязків по вихованню неповнолітніх дітей.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в вчиненні правопорушення підтверджується протоколом ХА № 831908/903 від 16.07.2015 року, поясненнями ОСОБА_1

Кваліфікувати дії ОСОБА_1 слід за ч.1 ст.184 КУпАП, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

З урахуванням викладеного та того, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним, та даних про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст.184, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по даній справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський райсуд.

Суддя