overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
1Справа № 335/7163/15-п 3/335/943/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

12 серпня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, працюючого ПАТ «ЗТР» провідний аналітик компютерних систем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за наступних обставин.

21 липня 2015 року о 16:50 год. в м. Запоріжжя, по вул. Портова, керував автомобілем марки «ЗАЗ DAEWOO LANOS SX», державний номер НОМЕР_2, при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «MERSEDES», державний номер АР 8784СМ (водій ОСОБА_2А.), чим порушив вимоги пункту 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306. В результаті ДТП зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушник вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав, у скоєному щиро розкаявся.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 246877 від 21.07.2015 року, письмові пояснення порушника, довідку про те, що протягом року порушник до адміністративної відповідальності не притягувався, висновки про медичні огляди щодо виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_2, відповідно яких у останніх ознак спяніння не виявлено), суд доходить висновку, що ОСОБА_3 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, оскільки, будучи учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ст. 124КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави Україна судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Шалагінова
1Справа № 335/7156/15-п 3/335/939/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

12 серпня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який навчається у ЗНУ, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за наступних обставин.

17 липня 2015 року о 17:10 год. в м. Запоріжжя, по вул. Набережна Магістраль з боку вул. Тюленіна, керував автомобілем марки «CHEVROLET AVEO», державний номер НОМЕР_1, на перехресті з вул. ОСОБА_2 при повороті ліворуч, рухаючись на основний зелений сигнал світлофора, не надав перевагу у русі та скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_3В.), що рухався у зустрічному напрямку, чим порушив вимоги пункту 10.1, 16.6 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306. В результаті ДТП зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушник вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав, у скоєному щиро розкаявся.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 246862 від 17.07.2015 року, письмові пояснення порушника, довідку про те, що протягом року порушник до адміністративної відповідальності не притягувався, висновки про медичні огляди щодо виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_3, відповідно яких у останніх ознак спяніння не виявлено), суд доходить висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, оскільки, будучи учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ст. 124 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави Україна судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Шалагінова
Справа № 324/1614/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2015р. м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Мосейко Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.07.2015 р. приблизно о 19.00 год. біля кафе-бару «Саванна» в с. Тарасівка Пологівського айону гр-н ОСОБА_1 вчинив злісну непокору працівникам міліції, а саме: висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою, розмахував руками, на зауваження заспокоїтись не реагував.

В судове засідання по справі, призначене на 07.08.2015р. порушник ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи завчасно повідомлявся належним чином, про що є повідомлення в матеріалах справи, тому справа відповідно до ст. 268 ч.1 КУпАП розглядається за відсутності порушника ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується його власними поясненнями, висновком про результати розгляду за фактом непокори ОСОБА_1 від 10.07.2015 р.

Дії ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, суд визнає: щире розкаяння правопорушника, обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185,283,294,308 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 136 (сто тридцять шість) грн.

З урахуванням положень ст. 308 ч. 2 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24.09.2008 р. № 586-VI) у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ст. 307 ч. 1 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 272 (двісті сімдесят дві ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., які перерахувати УДКСУ у Пологівському районі, 22030001, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, призначення платежу «судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050), код 37321875, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 324/1637/15-п
Провадження № 3/324/582/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2015 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Пологівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство тим, що він 10 липня 2015 року, приблизно о 10.00 годині, знаходячись у громадському місці - на вулиці Леніна біля будинку №55 у с. Григорівка Пологівського району Запорізької області, у присутності інших громадян, висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення від 20 липня 2015 року серії ЗП №024418, висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 14 липня 2015 року.

Дії ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП кваліфіковано правильно.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173, 268, 283, 294, 308 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правпорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

З урахуванням положень ст.308 ч.2 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24.09.2008 р. № 586-VI) у разі несплати ОСОБА_1 у строк, установлений ст.307 ч.1 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 102 (сто дві) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54коп., які перерахувати: УДКСУ у Пологівському районі, 22030001, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, призначення платежу «судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050), код 37321875, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої винесено постанову, а також потерпілим до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 324/1627/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2015р. м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Мосейко Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Пологівського району Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.07.2015 р. о 21.30 год. в смт. Балабіне Запорізького району Запорізької області по вул. Урицького гр-н ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: млява мова, різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення від 14.07.2015р.серії АП1№ 492756.

Дії ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, суд визнає: щире розкаяння правопорушника, обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1,283,294,308 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 3400 (три тисячі чотириста ) грн.

З урахуванням положень ст. 308 ч. 2 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24.09.2008 р. № 586-VI) у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ст. 307 ч. 1 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 6800 (шість тисяч вісімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., які перерахувати УДКСУ у Пологівському районі, 22030001, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, призначення платежу «судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050), код 37321875, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 324/1591/15-п
П О С Т А Н О В А

11.08.2015 р. м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Лінник Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Пологівського району Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 21.09.1993р.н., громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13.06.2015р. о 15.10 год. в м. Гуляйполе по вул. Петровського гр.-н ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мерседес 10S CDI» д/н НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та під час перестроювання та зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого скоїв зіткнення з мопедом «Сузукі» без д/н під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п. 10.1;12.1;13.1 ПДР.Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих немає.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його власними поясненнями, схемою ДТП від 13.06.2015р., протоколом про адміністративне правопорушення від 14.07.2015р. серії АП1 № 245043.

Дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, суд визнає щире розкаяння правопорушника, обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 283, 294, 308 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 340(триста сорок)грн.

З урахуванням положень ст. 308 ч. 2 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24.09.2008 р. № 586-VI) у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ст. 307 ч. 1 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 680(шістсот вісімдесят)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість)грн. 54 коп., які перерахувати УДКСУ у Пологівському районі, 22030001, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, призначення платежу «судовий збір» ( Державна судова адміністрація України, 050), код 37321875, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя:
Справа № 324/1495/15-п
П О С Т А Н О В А

10.08.2015 р. м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Лінник Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського РВ ГУМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 08.07.1970р.н., громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28.05.2015р. о 00.30 год. в м.Пологи вул. Осипенко 44 гр-н ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян..

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 024425 від 30.06.2015р., висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 28.05.2015р.

Дії ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, суд визнає щире розкаяння правопорушника, обставиною, що обтяжує адміністративну відповідальність, є: вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного спяніння.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 40(сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість)грн. 54 коп., які перерахувати УДКСУ у Пологівському районі, 22030001, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, призначення платежу «судовий збір» ( Державна судова адміністрація України, 050), код 37321875, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя:
Справа№ 328/2970/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 серпня 2015р. м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Токмацького МВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає Запорізька область, м. Токмак, вул.. Куйбишева, 39/57, не працює.

по ст. 175-1 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

01.07.2015 року о 22-30 годин гр. ОСОБА_1 знаходячись в м. Токмак по вул. Революційній на території дитячого майданчику курив тютюнові вироби, а саме цигарки «LD».

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним.

Своїми діями ОСОБА_1,скоїв правопорушення передбачене ст. 175-1 ч.1 КУпАП Україниї.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставіст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст.24-1, 33,34,175-1ч.1,283,284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа№ 328/2996/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2015 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши заяву Токмацької ОДПІ Головного Управління ДФС у Запорізькій області про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Токмацького районного суду Запорізької області від 28.01.2015 року у справі №328/236/15-п ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб, а також в дохід держави стягнуто судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки. Постановою встановлений строк предявлення до виконання 09.05.2015 року.

28.04.2015 року Токмацька ОДПІ звернулася до Токмацького районного суду із заявою про виправлення помилки в постанові зазначення індивідуального ідентифікаційного номера боржника, на що постановою Токмацького районного суду від 29.04.2015 року було відмовлено у задоволенні заяви.

Постановою старшого державного виконавця ВДВС Токмацького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 від 06.07.2015 року відмовлено у відкритті виконавчого провадження за постановою Токмацького районного суду від 28.01.2015 року у справі №328/236/15-п у звязку з пропуском строку предявлення виконавчого документа до виконання.

За даних обставин Токмацька ОДПІ, відповідно до вимог п.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», звернулось до суду із заявою про поновлення строку на пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Відповідно до п. 2 ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Постанова Токмацького районного суду Запорізької області від 28.01.2015 року по справі №328/236/15-п набрала законної сили, є чинною, тому в силу ст. 124 Конституції України, є обов'язковою до виконання на всій території України, а оскільки строк звернення до виконання вказаної постанови, передбачений ст. 303 КУпАП пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись п. 2 ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк для пред'явлення до виконання постанови Токмацького районного суду Запорізької області від 28.01.2015 року по справі №328/236/15-п про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності в частині стягнення в дохід держави судового збору у розмірі 36 гривень 54 копійок, на термін 3 місяці.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

ЗОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО

Суддя
30.01.2015 Справа № 3/337/131/2015
Провадження № 337/501/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2015 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Хортицького РВ у м. Запоріжжя УДМС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.197 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Хортицьким РВ у м. Запоріжжя УДМС у Запорізькій області було встановлено, що неповнолітня ОСОБА_1 проживає без паспорта, оскільки невчасно подала документи для отримання паспорту вперше при досягненні 16-річного віку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнала себе винною у вчиненні адміністративного правопорушення, пояснення про обставини його вчинення.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 повністю доведена дослідженими по справі доказами.

Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобовязання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого,

2) попередження,

3) догана або сувора догана,

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам.

У звязку із тим, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, суд застосовує до неї захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. 24-1, 197 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А.М. Котляр