overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 697/1532/15-п
Провадження № 3/697/543/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2015 р. Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Семеняка О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

28.07.2015 року Канівським МВ встановлено, що мешканка м. Канева черкаської області ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських обовязків щодо виховання своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3. так, ОСОБА_1 24.07.2015 року, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, залишила свою доньку без нагляду дорослих на тривалий час, в результаті чого дитина була голодна. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КпАП України визнала повністю, зміст ст.63 Конституції України та ст.268 КпАП України, правопорушнику розяснено.

Враховуючи пояснення ОСОБА_1, зміст складеного щодо неї протоколу ЧК № 012624 від 28.07.2015 року про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про наявність в її діях адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України.

Враховуючи особу правопорушника ОСОБА_1, обставини вчиненого нею правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати щодо неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.40-1, 279, 283, 284, ст. 184 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3-х (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51(пятдесят одна) грн.. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на підставі ст.40-1 КУпАП в сумі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена через міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 697/1593/15-п
Провадження № 3/697/559/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2015 р. суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Семеняка О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Нодарієвіча, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 08.08.2015 р. близько 17.00 год. в магазині по вул. Воровського,36 в м. Каневі Черкаської області, в якому працює його співмешканка ОСОБА_3, виражався нецензурною лайкою в її адресу, погрожував їй фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сімї та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України визнав повністю, зміст ст.63 Конституції України та ст.268 КпАП України, правопорушникові розяснено.

Суддя, вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення ЧК № 012701 від 08.08.2015 р., враховуючи характеризуючи дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, характер вчиненого правопорушення, вважає, що відносно нього необхідно застосувати покарання у виді громадських робіт.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.40-1, 279, 283, 284, ч.1 ст. 173-2 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 Нодарієвіча винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

За вчинене правопорушення ОСОБА_1 Нодарієвіча піддати адміністративному стягненню у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на підставі ст.40-1 КУпАП в сумі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена через міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 697/1477/15-п
Провадження № 3/697/527/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2015 р. Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Семеняка О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.07.2015 р. о 01.30 год. на Кременчуцькому водосховищі р.Дніпро в 5-ти кілометровій забороненій зоні Канівської ГЕС, ловив рибу методом багріння з берега за допомогою свинцевого грузу та двох трійників та зловив рибу виду: «лящ» в кількості 1 шт. на загальну суму 170,00 грн., чим завдав збитків рибному господарству. Таким чином, ОСОБА_1 порушив ст. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, повідомлень про причини його неявки не надійшло, тому суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника, на підставі наявних у справі доказів. Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КпАП України підтверджується даними протоколу № 033837 від 03.07.2015 року, письмовими поясненнями правопорушника та даними акта виявлення та вилучення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 279, 283-284, ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 збитки, завдані рибному господарству в сумі 170,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на підставі ст.40-1 КУпАП в сумі 36,54 грн. в дохід держави.

Знаряддя лову свинцевий груз та 2 трійника №20 знищити.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати громадянином штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680 грн.

Постанова може бути оскаржена через міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №701/907/15-п
Провадження №3/701/284/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2015 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, які надійшли з Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 10.08.2015 року близько 9 год. 30 хв., перебуваючи в смт. Маньківка по вул. Садова, 14, Маньківського району Черкаської області, пошкодив шибку вікна, в домоволодінні дядька гр. ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_2, в суді визнав себе винним в даному правопорушенні.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні правопорушення підтверджується також в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК 011621 від 10.08.2015 року, скаденим ст. інспектором ДІМ СДІМ Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4, копією рапорта, копіями пояснень, постановою ЧК №006021 у справі про адміністративне правопорушення від 10.08.2015 року, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи данні на ОСОБА_2, помякшуючі вину обставини це те, що він щиро кається у вчиненому, обтяжуючі вину обставини не встановлено, суд вважає за необхідне обрати стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_2, згідно вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 401, 73, 283, 284 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному арешту на 5 (пяти) діб, з моменту вступу постанови в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36 грн. 54 коп., судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №701/908/15-п
Провадження №3/701/285/15
П О С Т А Н О В А

10 серпня 2015 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, які надійшли від Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерка, за ст. 1062 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, вирощувала на власній присадибній ділянці рослини маку, в кількості 5 (пять) штук, які згідно висновку НДЕКЦ № 2/1120 від 23.07.2015 є рослинами виду мак снотворний (Papaver somniferum), які містять наркотичні алколоїди опію. Таким чином, ОСОБА_2, вчинила правопорушення передбачене ст. 1062 КУпАП.

ОСОБА_2, винною себе визнала в скоєнні даного правопорушення.

Її вина в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення Серії ЧК 011721 від 09.08.2015 року, складеним інспектором РН та РГФ СДІМ Маньківського РВ УМВС України у Черкаській області ОСОБА_3, постановою про закриття кримінального правопорушення від 28.07.2015 року, копіє заяви ОСОБА_2 від 06.07.2015 року протоколом огляду місця події від 06.07.2015 року, копією довідки та висновка експерта № 2/1120 від 23.07.2015 року та іншими матеріалами справи, а тому в її діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 1062 КУпАП.

Враховуючи дані на ОСОБА_2, помякшуючі та обтяжуючі правопорушення обставини судом не встановлено, суддя вважає за необхідне обрати стягнення межах санкції даної статті.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_2, згідно вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 401, 1062, 283, 284 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 1062 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 306 грн. 00 коп., з конфіскацією 5 (пяти) рослин маку, які знаходяться на збережені в камері зберігання речових доказів в Маньківському РВ УМВС України в Черкаській області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36 грн. 54 коп., судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №702/1099/15-п
Провадження №3/702/421/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про направлення справи для належного оформлення

10 серпня 2015 року м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши матеріали які надійшли від Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.164 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ЧК № 007571 від 22.07.2015 року ОСОБА_1 16.06.2015 року в с.Сатанівка Монастирищенського району Черкаської області скуповував металобрухт чорного металу у населення без відповідних документів, своїми діями порушив законодавство, яке регулює здійснення операцій з металобрухтом та та порушив порядок провадження господарської діяльності, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.164 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серія ЧК № 007571 від 22.07.2015 року та додані до нього матеріали, суд вважає за необхідне, направити дану справу про адміністративне правопорушення для належного оформлення, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості щодо вилученого металобрухту, щодо його кількості, вартості та де він зберігається.

Керуючись ст. ст.164, 256, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністативне правопорушення № 702/1099/15-п відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП, повернути до Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області для належного оформлення згідно описової частини.

Оскарження даної постанови діючим законодавством не передбачена.

Суддя Т.І. Діденко
Справа № 702/1112/15-п
Провадження № 3/702/423/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

11 cерпня 2015 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області про адміністративне правопорушення, яке вчинив громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 05.08.2015 року близько 21 год. в центрі села Сарни Монастирищенського району по вул.Радянська перебував в стані алкогольного сп»яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЧК № 007551 від 05.08.2015 року.

ОСОБА_1 розяснені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що в майбутньому буде контролювати свою поведінку та не буде вживати спиртні напої в громадських місцях.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та обєктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена і в його діях є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 178 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24, 24-1, 34, 35, ч. 1 ст. 178, ст. ст. 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 діб з дня її винесення через Монастирищенський районний суд.

Суддя Т.І.Діденко
Справа № 702/1114/15-п
Провадження № 3/702/425/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

11 серпня 2015 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області про адміністративне правопорушення, яке вчинив громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 180 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 05.08.2015 року близько 16 год. в с.Сарни Монастирищенського району Черкаської області, придбав неповнолітньому ОСОБА_2 5 пляшок пива, чим довів неповнолітнього до стану алкогольного сп»яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 180 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЧК № 007549 від 05.08.2015 року.

ОСОБА_1 розяснені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що він не знав, що ОСОБА_2 є неповнолітнім.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та обєктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена і в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 180 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 24, 34, 35, 180, 283, 284, 287 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 180 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 гривні.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк 15 днів у порядку примусового виконання з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривнів 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 діб з дня її винесення через Монастирищенський районний суд.

Суддя Т.І. Діденко
Справа № 702/1113/15-п
Провадження № 3/702/424/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

11 cерпня 2015 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області про адміністративне правопорушення, яке вчинив громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 05.08.2015 року близько 20 год. по вул. Центральна в с. Сарни Монастирищенського району Черкаської області виражався в адресу ОСОБА_2 нецензурними словами, своїмі діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЧК № 007550 від 05.08.2015 року.

ОСОБА_1 розяснені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що в майбутньому буде контролювати свою поведінку.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та обєктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена і в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 13, 24, 24-1, 34, 35, ст. 173, ст. ст. 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк 15 днів у порядку примусового виконання з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 діб з дня її винесення через Монастирищенський районний суд.

Суддя Т.І.Діденко
Справа № 711/6808/15-п
П О С Т А Н О В А

10 серпня 2015 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Макаренко І.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання; посада, прізвище і імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушником заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути дану адміністративну справу, а тому справа підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст. 256, ст. 173 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу, яка надійшла з Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП повернути начальнику Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2