Справа № 174/733/15-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

13 серпня 2015 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Данилюк Т.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВДАІ з обслуговування території м. Вільногірськ МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.4 ст.122 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

якому згідно ст.268 КУпАП розяснені його права та обовязки,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 250158 від 26.07.2015 року, водій ОСОБА_1, 26.07.2015 року о 05 годині 30 хвилин, по вул. Проспект Миру в м. Житомир, керуючи автомобілем ДНА Е 9366ЕС, не вибрав безпечної швидкості руху в наслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_1 та зник з місця пригоди, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, що призвело до порушення вимоги п. 2.10 Правил дорожнього руху.

Згідно ч. 2 ст. 278 КУпАП - орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі є будь-які дані, на основі яких орган (посадова особа) встановила наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винуватість особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, тощо, а також іншими документами, яким необхідно дати юридичну оцінку, яка має ґрунтуватися на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення органу, який його склав, з наступних підстав.

Даний протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В матеріалах адміністративної справи відсутні копії документів, які б ідентифікували особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, та вказали на її місце проживання та реєстрацію, а також копія ідентифікаційного коду особи, що у унеможливить в подальшому здійснення контролю за виконанням постанови суду.

Відповідно до п 2.2 ст.2 Інструкції оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення затвердженої наказом МВС України 26.02.2009р. №77 і зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 24.04.2009р. за № 374/16390 - усі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком українською мовою. Не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, яка вчинила правопорушення, щодо якої він складений. У разі виявлення помилки допускаються виправлення за умови запису "Виправленому вірити" та підпису державного інспектора, що склав протокол.

Протокол про адміністративне правопорушення АП1 № 250158 від 26.07.2015 року складений з порушенням вищевказаних норм законодавства, оскільки не зазначено, на якому саме транспортному засобі було скоєно правопорушення, відсутні відомості про потерпілих від цього правопорушення, не зрозуміла кваліфікація вчиненого, так як виправлення в протоколі відносно кваліфікації вчиненого, частини та самої статті, за яку передбачена відповідальність є не зрозумілими чи ч.4 ст.124 чи ст.122 КУпАП і немає жодних записів відносно зазначених виправлень, що унеможливлює суд перевірити правильність кваліфікації вчиненого та встановити самі обставини справи для повного та всебічного її розгляду.

Також, відповідно до п.4.2 Інструкції, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: письмові пояснення свідків правопорушення, у разі їх наявності. У разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 122, частиною третьою статті 123, частинами першою - четвертою статті 130 КУпАП, наявність свідків є обов'язковою).

В свою чергу судом встановлено, що в даному протоколі наявність свідків та їх пояснення взагалі відсутні, пояснення особи-потерпілого долучені до матеріалів справи, однак в самому протоколі про них не згадується.

Суд також звертає увагу на оформлення схеми дорожньо-транспортної пригоди, яка оформлена не належним чином, через що зрозуміти її зміст є неможливим, окрім того вона не датована, що ставить під сумнів її відношення саме до цієї справи.

Перелічені вище обставини унеможливлю повний та всебічний розгляд справи відносно ОСОБА_1 та позбавляють суд можливості зясувати всі обставини справи і вирішити їх по суті, тому матеріали справи даного адміністративного правопорушення слід повернути на дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 283, 284, ч. 1,2 ст. 276 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення від 26.07.2015 року відносно ОСОБА_1 за ч. 4 за ст. 122 КпАП України повернути до відділу ВДАІ з обслуговування території м. Вільногірськ МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М.Данилюк