overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/4924/15-п
Номер провадження у суді 3/216/896/15
П О С Т А Н О В А

21 липня 2015 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши протокол №ВП-0041 про вчинення адміністративного правопорушення, складений відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Протокол слід дооформити на повторно направити суду, оскільки ОСОБА_3 притягається за ч.3 ст.172-20 КУпАП, в той час як відсутні відомості та докази про його притягнення за ч.1 чи ч.2 ст.172-20 КУпАП, що унеможливлює притягнення до адімінстративної відповідальності за ч.3, тобто за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Керуючись ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матерали справи про адміністративне правопорушення на доопрацювання військовому прокурору Криворізького гарнізону Південного регіону України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя Мазурчак В.М.
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/4925/15-п
Номер провадження у суді 3/216/897/15
П О С Т А Н О В А

21 липня 2015 року місто ОСОБА_1 Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши протокол №ВП-0013 про вчинення адміністративного правопорушення, складений відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Протокол слід дооформити на повторно направити суду, оскільки ОСОБА_3 притягається за ч.1 ст.172-20 КУпАП, в той час як згідно постанови Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 від 26.06.2015 року №216/4399/15-п останній уже притягався за ч.1 ст.172-20 КУпАП, що свідчить про необхідність притягнення особи за ч.3 ст.172-20 КУпАП за ознакою повторності.

Керуючись ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матерали справи про адміністративне правопорушення на доопрацювання військовому прокурору Криворізького гарнізону Південного регіону України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя Мазурчак В.М.
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/4916/15-п
Номер провадження у суді 3/216/892/15
П О С Т А Н О В А
23 липня 2015 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазурчак В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з військової прокуратури Криворізького гарнізону південного регіону України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Кривий Ріг, громадянина України, місце служби в/ч пп НОМЕР_1 , освіта професійна-технічна, проживає: АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-15 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
Постановою судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу 17 липня 2015 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-15 КУпАП та застосувано до нього захід адміністративного впливу у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 3 (три) доби.

В вищезазначеній постанові було допущено описку, а саме пропущено абзац щодо стягнення судового збору на користь держави.

Дослідивши зазначені матеріали справи та постанову від 17 липня 2015 року встановлено, що в постанові допущено описку.

В зв`зку з вищевикладеним, суд вважає вважає , що допущені помилки підлягають виправленню.

Керуючись ст.304 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку допущену в постанові Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу від 17 липня 2015 року.

Зазначити у резолютивній частині постанови:

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мазурчак В.М.
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/5204/15-п
Номер провадження у суді 3/216/939/15
П О С Т А Н О В А

21 липня 2015 року місто ОСОБА_1 Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши протокол №ВП-оо50 про вчинення адміністративного правопорушення, складений відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Протокол слід дооформити на повторно направити суду, оскільки ОСОБА_3 притягається за ч.1 ст.172-20 КУпАП, в той час як згідно постанови Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 від 07.05.2015 року №216/2833/15-п останній уже притягався за ч.1 ст.172-20 КУпАП, що свідчить про необхідність притягнення особи за ч.3 ст.172-20 КУпАП за ознакою повторності.

Керуючись Керуючись ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матервіали справи про адміністративне правопорушення на доопрацювання військовому прокурору Криворізького гарнізону Південного регіону України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя Мазурчак В.М.
справа № 197/303/15-п
провадження № 3/197/61/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 року

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Охнач О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Широківського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючої, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 187 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

06.12.2014 року ОСОБА_1 не зявився до Широківського РВ ГУМВС України у Дніпропетровській області, чим порушив встановлений ухвалою Широківського районного суду Дніпропетровської області від 28.03.2014 року адміністративний нагляд строком на один рік.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 144722 від 11.12.2014 року, копією ухвали Широківського районного суду Дніпропетровської області від 28.03.2014 року, коією листка контролю за дотриманням встановлених обмежених дій піднаглядним, копією довідки про звільнення, копією постанови Широківського районного суду Дніпропетровської області від 17.09.2014 року.

У письмовій заяві від 05.03.2015 року ОСОБА_1 вину визнав, викладені в протоколі обставини підтвердив, розкаявся.

На підставі вищезазначеного, враховуючи щире каяття ОСОБА_1, суддя дійшла висновку, що дії ОСОБА_1 мають ознаки правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, та вирішила визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. 187 ч.2 КУпАП, ст. ст. 34, 35, 38 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 копійки.

Реквізити платежу судового збору: Отримувач коштів УДКСУ у Широківському районі Дніпропетровської області. Код отримувача ( код за ЄДРПОУ ) 36729624. Банк отримувача ( МФО ) 805012. Рахунок отримувача 0367. Код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір за постанову у справі про адміністративне правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Широківський районний суд Дніпропетровської області.

СУДДЯ О.В.Охнач
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1123/15-п

23 липня 2015 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Гутич П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

18 липня 2015 року близько 14 год. 00 хв. в будинку, що по вулиці Л.Українки, 34 в селі Росільна Богородчанського району, ОСОБА_1 образливо чіплявся до колишньої дружини ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою. Своїми діями ОСОБА_1 порушував громадський порядок і спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, просив суворо його не карати.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ІВ №00012243 від 22 липня 2015 року (а.с.1);

- висновком ДІМ Богородчанського РВ УМВС від 22 липня 2015 року за матеріалами перевірки звернення ОСОБА_2 (а.с.2);

- копією заяви ОСОБА_2 на імя начальника Богородчанського РВ УМВС від 18 липня 2015 року (а.с.4);

- поясненнями ОСОБА_2 від 18 липня 2015 року (а.с.5);

- поясненнями ОСОБА_3 від 22 липня 2015 року (а.с.7);

- поясненнями ОСОБА_4 від 22 липня 2015 року (а.с.8).

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутні.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю, що за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення накладення адміністративного стягнення в межах санкції ст.173 КУпАП у виді штрафу є достатнім.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

Копію постанови вручити ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів.

Суддя
Справа № 344/9370/15-п
Провадження № 3/344/2558/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, жительку м. Івано-Франківська, вул. Степана Бандери, 8а/19, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, працюючу продавцем ТД «Діоніс», за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії АА№ 082156 про адміністративне правопорушення № 182 від 18.06.2015 року вбачається, що продавцем ОСОБА_1 не забезпечено щоденного друку фіскальних, звітних чеків, не ведено обілку товарних запасів за місцем їх реалізації, чим порушено п.9, п.12 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

ОСОБА_2 в суді свою вину визнала, у вчиненому щиро розкаялася.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП, її вина у вчиненому доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом серії АА № 082156 про адміністративне правопорушення № 182 від 18.06.2015 року, іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.155-1 ч.1 КУпАП, оскільки вона будучи особою, яка здійснює розрахункові операції вчинила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, послуг.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, те, що остання щиро розкаялася, суд вважає за можливе, відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.155-1 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку зі звільненням її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б.Лазарів
Справа № 344/9210/15-п
Провадження № 3/344/2495/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТзОВ «Роялтаксі», за ст. 44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ІВ № 00004146 від 23.06.2015 року вбачається, що 06.05.2015 року о 08-00 год. в м. Івано-Франківську по вул. Симоненка, 13/80 в ОСОБА_1 виявлено у деревяній шафі речовину, яка містить наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабісом.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1 КУпАП доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення зокрема, протоколом серії ІВ № 00004146 про адміністративне правопорушення від 23.06.2015 року, копією протоколу обшуку від 06 травня 2015 року, копією висновку експерта №09/12-0557 від 15 травня 2015 року, копією постанови про виділення матеріалів з кримінального провадження для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності від 12.06.2015 року, іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.44 ч.1 КУпАП, оскільки він вчинив придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту в невеликих розмірах, що повністю доведено в суді.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП та з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б.Лазарів
Справа № 344/9328/15-п
Провадження № 3/344/2545/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2/54, непрацюючого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ІВ № 00004556 від 14.06.2015 року вбачається, що 14.06.2015 року близько 00-10 год. ОСОБА_1 в м. Івано-Франківську по вул. Довженка виражався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2, і штовхався із ним біля магазину «Заравшан».

ОСОБА_1 в суді свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом серії ІВ № 00004556 про адміністративне правопорушення від 14.06.2015 року, іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство, тобто виражався нецензурною лайкою в громадському місці, образливо чіплявся до громадян та вчиняв інші подібні дії, що порушило громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б.Лазарів
Справа № 344/9317/15-п
Провадження № 3/344/2538/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ІВ № 00004525 від 20.06.2015 року вбачається, що 28.05.2015 року близько 23-30 год. ОСОБА_1 в м. Івано-Франківську по вул. Галицька, 145 в підїзді будинку ОСОБА_1 вчинив конфлікт із ОСОБА_2 під час якого виражався в його сторону нецензурною лайкою, принижував честь і гідність, намагався спричинити тілесні ушкодження.

ОСОБА_3 в суді свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом серії ІВ № 00004525 про адміністративне правопорушення від 20.06.2015 року, іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство, тобто виражався нецензурною лайкою в громадському місці, образливо чіплявся до громадян та вчиняв інші подібні дії, що порушило громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б.Лазарів
Справа № 344/9329/15-п
Провадження № 3/344/2546/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ІВ № 00004439 від 08.06.2015 року вбачається, що 08.06.2015 року близько 11-30 год. ОСОБА_1 в м. Івано-Франківську по вул. І.Павла ІІ, а саме на автобусній зупинці перебуваючи у пяному вигляді голосно виражався нецензурними словами, чим порушив громадській порядок та спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом серії ІВ № 00004439 про адміністративне правопорушення від 08.06.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство, тобто виражався нецензурною лайкою в громадському місці, образливо чіплявся до громадян, що порушило громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б.Лазарів