overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 297/1333/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., при перекладачі ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби «Косино» Мукачівського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, громадянки ОСОБА_3, непрацюючої, неодруженої, зі слів раніше не судимої,

за ст. 204-1 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

08 червня 2015 року о 00.55 годин на території Косинської сільради, Берегівського району, на напрямку 258 прикордонного знаку, в 30 метрах до лінії державного кордону України з Угорщиною прикордонним нарядом затримано громадянку ОСОБА_3 ОСОБА_2, яка спільно з своїм співвітчизником ОСОБА_1 намагалася незаконного, поза пунктом пропуску, перетнути державний кордон, без документів, що посвідчують особу, чим порушив ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Доставлена в суд ОСОБА_2 ОСОБА_4 свою вину у спробі незаконного перетину державного кордону України визнала та пояснила, що в разом з своїм товаришем мала намір незаконно потрапити в одну з країн Євросоюзу у пошуках кращого життя.

Заслухавши пояснення адмінправопорушниці та перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 08.06.2015 року (а.с.1), протокол про адміністративне затримання від 08.06.2015 року (а.с.2), протокол особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 08.06.2015 року (а.с.3), рапорт інспектора ВПС «Косино» (а.с.4), вважаю, що ОСОБА_2 своїми діями скоїла правопорушення передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, а саме незаконне перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пункту пропуску через державний кордон України, вчинене групою осіб.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнала, тому вважаю за необхідне застосувати до неї мінімальний штраф передбачений санкцією ст. 204-1 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 204-1 ч.2, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №: 297/1361/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, приватного підприємця, зі слів раніше не судимого,

за ст. 160 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

28 травня 2015 року о 13.00 годині ОСОБА_1 в м. Берегово на пл.Кошута, біля торгівельного комплексу «Астра», здійснював торгівлю косметикою марки «Оріфлейм» з рук у невстановленому місці.

Зявившись в суд ОСОБА_1 свою вину визнав і пояснив, що 28.05.2015 року в м. Берегово на пл.Кошута реалізував косметику марки «Оріфлейм» у невстановленому місці.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 08.06.2015 року, висновок ДІМ ОСОБА_2 від 08.06.2015 року, письмові пояснення ОСОБА_3 вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст.160 ч. 2 КУпАП, торгівля з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.

Враховуючи, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення вперше, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст. 160 ч. 2, ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Вилучені: крем для обличчя в кількості 2 (двох) штук, антиперспірант-гель в кількості 3 (трьох) штук - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №: 297/329/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, громадянина ОСОБА_2, непрацюючого,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

08 лютого 2015 року о 12:07 годин, ОСОБА_1 в с. Мужієво по вул. Ф.Раковці, Берегівського району, керуючи автомобілем марки Форд Фокус, реєстраційний номер КR 972 TF, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого заїхав в кювет, чим порушив п.п. 2.3 б Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

ОСОБА_1 в суд не зявився.

Перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, письмове пояснення ОСОБА_1, висновок про результати медичного огляду на стан спяніння, приходжу до висновку, що його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, тобто як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнав згідно письмового пояснення, вчинив правопорушення вперше, його дії не потягли за собою тяжких наслідків, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 124, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Посвідчення водія S00129558M від 20.03.2007 року, після набрання постановою законної сили повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №: 297/1296/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., при перекладачі ОСОБА_1 ОСОБА_2 Шаріф, розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби «Косино» Мукачівського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 б/н, ОСОБА_4, громадянин ОСОБА_4, непрацюючого, одруженого, зі слів раніше не судимого,

за ст. 204-1 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

03 червня 2015 року ОСОБА_3 в складі групи осіб був затриманий прикордонним нарядом на території Попівської сільради, Берегівського району, на напрямку 293 прикордонного знаку, в 350 метрах до лінії державного кордону України з Угорщиною, при спробі незаконного, поза пунктом пропуску, перетину державний кордон, чим порушив ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Доставлений в суд ОСОБА_3 свою вину у спробі незаконного перетину державного кордону України визнав та пояснив, що в разом з іншими двома громадянами ОСОБА_4 виїхав із своєї країни, де неспокійно, та у пошуках кращого життя намагався потрапити в одну з країн Євросоюзу.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 03.06.2015 року (а.с.1), протокол про адміністративне затримання від 03.06.2015 року (а.с.2), протокол особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 03.06.2015 року (а.с.3), рапорт інспектора ВПС «Косино» (а.с.4), вважаю, що ОСОБА_3 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, а саме незаконне перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пункту пропуску через державний кордон України, вчинене групою осіб.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_3 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, тому вважаю за необхідне застосувати до нього мінімального штраф передбачений санкцією ст. 204-1 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 204-1 ч.2, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №: 297/1264/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, пров.Мукачівський, 4а/16, Закарпатської області, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, приватного підприємця, зі слів раніше не судимого

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

28 травня 2015 року о 17.53 годин, в м.Берегово по вул. Мукачівській, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Peugeot Expert», державний реєстраційний номер «ВО0260ВС», в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

Особі, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 були розяснені права, зокрема, право мати адвоката відповідно до ст. 271 КУпАП та ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», однак від участі адвоката при розгляді справи про адміністративне правопорушення відмовився.

Зявившись в суд ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що в день свого народження, а саме 28.05.2015 року випив дві пляшки пива та їхав з урочища Чизай до супермаркета «Барва» за сигаретами, де був зупинений працівниками ДАІ.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 28.05.2015 року (а.с.1), висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с.2), вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 130 ч. 1 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

На підставі наведеного, враховуючи, обставини вчиненого правопорушення, а також з метою недопущення в майбутньому вчинення ним аналогічного правопорушення вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти більш суворе адміністративне стягнення, а саме позбавлення прав керування транспортним засобом в межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 130 ч. 1, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Дія виданого замість вилученого посвідчення водія серії АВХ619415 від 30.07.1993 року тимчасового дозволу на право керування транспортним засобом серії ТД №120008 продовжується до закінчення строку, встановленого для подання скарги, або до прийняття рішення по скарзі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №: 297/263/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, зі слів раніше не судимого,

за ст. 1732 ч. 1 КУпАП,

встановив:

24 листопада 2014 року біля 20 годин ОСОБА_1 знаходячись по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку із співмешканкою ОСОБА_2, виражався нецензурною лайкою в її адресу, виганяв із квартири.

ОСОБА_1 були розяснені права, зокрема, право мати адвоката відповідно до ст. 271 КУпАП та ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу, однак від участі адвоката при розгляді справи про адміністративне правопорушення відмовився.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що посварився із співмешканкою ОСОБА_2 через побутові проблеми, виражався нецензурними словами, оскільки був пяний.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 04.02.2015 року (а.с.1), висновок ДІМ ОСОБА_3 від 15.12.2014 року (а.с.2), пояснення ОСОБА_2 (а.с.4), вважаю, що громадянин ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 1732 ч. 1 КУпАП, а саме вчинення насильства у сімї тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо,) внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 визнав вину у адміністративному правопорушенні, вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в межах санкції ст. 1732 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 1732 ч. 1, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілою або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №: 297/1208/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 не належно виховує неповнолітню доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 06 травня 2015 року в м.Берегово по вул.Стефаника, знаходячись в ЗОШ №1 ображала неповнолітню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

ОСОБА_1 в суд не зявилася.

Вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 23.05.2015 року (а.с.1), пояснення ОСОБА_4, ОСОБА_5 (3-4), висновок о/у СКМСД ОСОБА_6 від 23.05.2015 року (а.с.6) вважаю, що громадянка ОСОБА_1 своїми діями скоїла правопорушення передбачене ст.184 ч. 1 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 184 ч. 1, ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №: 297/1362/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., при перекладачі ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працюючого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зі слів раніше не судимого,

за ст. 1732 ч. 1 КУпАП,

встановив:

09 червня 2015 року близько 17.00 години, ОСОБА_2 по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, в стані алкогольного спяніння вчинив сварку із дружиною ОСОБА_3, в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою.

Доставленому в суд ОСОБА_2 були розяснені права, зокрема, право мати адвоката відповідно до ст. 271 КУпАП та ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», однак від участі адвоката при розгляді справи про адміністративне правопорушення відмовився.

В суді ОСОБА_2 свою вину визнав та пояснив, що дійсно 08.06.2015 року між ним та дружиною ОСОБА_3 виникла сварка через ревнощі, під час якою він, ОСОБА_2 виражався нецензурною лайкою.

Заслухавши пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності, та вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 11.06.2015 року, висновок ДІМ ОСОБА_4 від 11.06.2015 року, пояснення ОСОБА_3, вважаю, що громадянин ОСОБА_2 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 1732 ч. 1 КУпАП, а саме вчинення насильства у сімї тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо,) внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_2 вину визнав, скоїв адміністративне правопорушення вперше, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції ст. 1732 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 1732 ч. 1, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілою або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №: 297/847/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., при перекладачі ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, непрацюючого, зі слів раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

14 березня 2015 року о 12.00 годин, ОСОБА_2 в с.Добряни на 610 км+300 м автодороги Київ-Чом, Стрийського району, Львівської області, керував автомобілем марки «ВАЗ-210994», державний реєстраційний номер «АО5364АК», в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

Особі, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 були розяснені права, зокрема, право мати адвоката відповідно до ст. 271 КУпАП та ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», однак від участі адвоката при розгляді справи про адміністративне правопорушення відмовився.

Зявившись в судове засідання ОСОБА_2 свою вину визнав та пояснив, що 14.03.2015 року зранку випив 0,25 гр. коняку, оскільки його болів шлунок, а в обід на автодорозі Київ-Чоп у Стрийському районі, Львівській області на посту ДАІ його зупинили працівниками ДАІ.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, а саме: тест на вміст алкоголю (а.с.1), протокол про адміністративне правопорушення від 14.03.2015 року (а.с.2), вважаю, що дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст. 130 ч. 1 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, внаслідок його дій не було заподіяно шкоди іншим учасникам дорожнього руху, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 130 ч. 1, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 ( три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп..

Посвідчення водія ВХХ№041190 від 11.07.2014 року після набрання постановою законної сили повернути ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.