overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 359/1459/15-П
Провадження № 3/359/499/2015
П О С Т А Н О В А

02 березня 2015р. м.Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайсуду Київської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.44 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бориспільського міськрайсуду знаходиться адміністративна справа відносно ОСОБА_2, яка не може бути розглянута у відсутність останнього.

Тому виникла необхідність піддати його примусовому приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.261,263,268 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провести адміністративне затримання ОСОБА_2 01.01.1969р.народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1.

Доставити ОСОБА_2 для розгляду адміністративної справи в Бориспільський міськрайсуд за адресою м.Бориспіль, вул.Небесної Сотні 10, каб. № 1 на 13.03.2015р. на 09 год. 00 хв.

Виконання постанови покласти на Бориспільський МВ ГУ МВС України в Київській області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Мельник
Справа № 359/611/15-П
Провадження № 3/359/246/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015р. Суддя Бориспільського міськрайсуду Київської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 09.07.1973р. народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1,

за ст.184 ч.3 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилось в тому, що ОСОБА_3 05.12.2014р. о 13 год. 00 хв., знаходячись в громадському місці, а саме біля Щасливської НВК в с. Щасливе Бориспільського району Київської області, виражався не нормативною лексикою на адресу неповнолітнього гр.ОСОБА_4, чим вчинив дрібне хуліганство, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КпАП України.

В суд ОСОБА_2 не з»явилась.

Вина ОСОБА_2, в порушенні ст.184 ч.3 КпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмових пояснень неповнолітнього сина правопорушниці та очевидця події, копії свідоцтва про народження дитини.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушниці,

Керуючись ст.184 ч.3 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 09.07.1973р. народження, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. Щасливе Бориспільського району Київської області, вул.Мисливська 43, не працюючу, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму в розмірі 85 (вісімдесят п»ять) грн., з перерахуванням суми штрафу в дохід Держави на розрахунковий рахунок № 0004, УДК в Київській області, код бюджетної класифікації 23030300, код ЗКПО 23570059, МФО 821018.

Стягнути з ОСОБА_2, 09.07.1973р. народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 - 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід Держави, з перерахуванням суми судового збору на розрахун-ковий рахунок №0004, МФО 821018, , отримувач Бориспільське УДКСУ Київської області, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення та набуває чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути пред»явленою до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.О.Мельник

Постанова набуває чинності ____.____._____ р.
Справа № 359/1683/15-п
Провадження № 3/359/561/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 лютого 2015 р. Суддя Бориспільського міськрайсуду Київської області, ОСОБА_1, розглянувши справу, яка надійшла від Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 18.03.1988р. народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого налаштувальником в ТОВ «Фармекс Груп», відомості щодо ідентифікаційного номеру платника податків відсутні,

за ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 16.02.2015р., о 19 год. 00 хв., перебуваючи в громадському місці, а саме в м.Бориспіль по вул.Комуністичній 15, висловлювався брутальною лайкою на адресу своєї колишньої дружини ОСОБА_3, намагався вчинити з нею, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

В суді ОСОБА_2 свою вину у скоєному фактично визнав та підтвердив, що лаявся.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_2 в скоєнні дрібного хуліганства, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, сумніватись в достовірності та об»єктивності якого підстав не має, даними копії протоколу прийняття заяви про вчинення ОСОБА_2 вищезазначених хуліганських дій, копій письмових пояснень очевидця події та самого правопорушника.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, слід дійти висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України і на нього, за вищевказаних обставин, доцільно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Керуючись ст. 173 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 18.03.1988р. народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого налаштувальником в ТОВ «Фармекс Груп», відомості щодо ідентифікаційного номеру платника податків відсутні визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України і піддати стягненню у виді адміністративного штрафу в розмірі 119 грн., з перерахуванням суми штрафу в дохід Держави на розрахунковий рахунок № 0004, МФО 821018, , отримувач - Бориспільське УДКСУ Київської області, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області м.Київ.

Стягнути з ОСОБА_2 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід Держави, з перерахуванням суми судового збору на розрахунковий рахунок 0004, МФО 821018, , отримувач - Бориспільське УДКСУ Київської області, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення та набуває чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути пред»явленою до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.О.Мельник

Постанова набуває чинності ____._____._______р.
Справа № 3/359/442/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Мельник О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з м. Бориспіль та Бориспільського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 17.10.1990р.народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, відомості щодо ідентифікаційного номеру платника податків відсутні,

за ст. 122-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу, ОСОБА_1, 16.01.2015р., о 21 год. 20 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись в м. Бориспіль по вул. Радянській, не виконав вимогу працівника ДАІ про зупинку транспортного засобу, яка подавалась завчасно проблискових маячків та звуковою сиреною, внаслідок чого був зупинений працівниками ДАІ шляхом переслідування на патрульному автомобілі на вул.Ватутіна, чим порушив п.п.2.4, 3.5 ПДР України, тим самим скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-2 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному не визнав та пояснив, що не відразу помітив працівників ДАІ.

Дослідивши матеріали справи, слід прийти до висновку, що провадження по справі слід закрити, з підстав відсутності в діях ОСОБА_1 складу адмінправопорушення, передбаченого ст.122-2 КпАП України, оскільки матеріали справи не містять належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 даного порушення ПДР України, крім адміністративного протоколу, який сам по собі, за відсутністю інших належних та об»єктивних доказів у справі, враховуючи, що правопорушник заперечує такий факт, не може однозначно вказувати на допущення ОСОБА_1 даного порушення. Тому провадження по справі слід закрити за недостатністю доказів, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КпАП України.

Керуючись ст. ст, 284 п.3, 247 п.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-2 КпАП України - закрити за відсутністю складу адмінправопорушення.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення та набуває чинності після закінчення строку на її оскарження.

Суддя О.О.Мельник

Постанова набуває чинності ___.____.______ р.
Справа № 3/359/351/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2015р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Мельник О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Бориспільської ОДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 27.08.1959р.народження, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, головного бухгалтера ТОВ «Мона», м.Бориспіль, вул.Запорізька 36, ,

за ст. 163-4 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТОВ «Мона», допустила несвоєчасне подання державній податковій інспекції податкового розрахунку за ф-1ДФ за ІІІ квартал 2014 року, строк подачі якого до 10.11.2014р., а фактично подано 20.11.2014р., чим порушила п.119.2 ст.119 Податкового Кодексу України, тим самим скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-4 ч.1 КпАП України.

В суд ОСОБА_1 не з»явилась.

Вина правопорушниці в порушенні ст.163-4 ч.1 КпАП України, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, копії реєстру несвоєчасної подачі податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (Форма № 1ДФ), копії акту прийому-передачі за ІІІ-й квартал 2014 р., копії податкового розрахунку за вказаний період, а також даними копії наказу.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер скоєного та особу правопорушниці, слід дійти висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КпАП України та за вищевказаних обставин, до неї доцільно застосувати адміністративний штраф в межах санкції даної статті.

Керуючись ст.163-4 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 27.08.1959р.народження, уродженку та мешканку АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, головного бухгалтера ТОВ «Мона», м.Бориспіль, вул.Запорізька 36, , визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму в розмірі 51 (п»ятдесят одна) грн., з перерахуванням суми штрафу в дохід Держави на розрахунковий рахунок № 0004, УДК в Київській області, код бюджетної класифікації 23030300, код ЗКПО 23570059, МФО 821018.

Стягнути з ОСОБА_1, 27.08.1959р.народження, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, головного бухгалтера ТОВ «Мона», м.Бориспіль, вул.Запорізька 36, 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід Держави, з перерахуванням на розрахунковий рахунок 0004, МФО 821018, , отримувач Бориспільське УДКСУ Київської області, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення та набуває чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути пред»явленою до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.О.Мельник

Постанова набуває чинності ___.____._______ р.
дата документу :

Справа №359/1101/2014
Провадження №3/359/395/2014
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2015р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Мельник О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Бориспіль та Бориспільського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кіровоградської області, мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера, відомості щодо ідентифікаційного номеру платника податків відсутні,

за ст. 130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , 11.01.2015р., о 09 год. 55 хв., в с.Вороньків Бориспільського району Київської області, по вул.Кийлівській, допустив керування транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук, почервоніння обличчя), від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» та у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України.

В суд правопорушник не з`явився.

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмових пояснень свідків події, а також даними довідки ВДАІ.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, слід врахувати характер та обставини скоєного, ступінь вини та особу порушника. З урахуванням наведеного, за вищевказаних обставин, з метою подальшого запобігання вчинення водієм нових порушень та його належного вивчення вимог правил дорожнього руху, застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, в межах санкції даної статті, що в даному випадку є доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, ч.1 ст.130, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кіровоградської області, мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера, відомості щодо ідентифікаційного номеру платника податків відсутні, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнати його винним та накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2(два) роки.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кіровоградської області, мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера, відомості щодо ідентифікаційного номеру платника податків відсутні - 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід Держави, з перерахуванням суми судового збору на розрахунковий рахунок 0004, МФО 821018, , отримувач - Бориспільське УДКСУ Київської області, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення та набуває чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути пред`явленою до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.О.Мельник

Постанова набуває чинності _____.______._______ р.
Справа №359/1551/15-п
Провадження №3/359/533/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Мельник О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Бориспіль та Бориспільського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 12.03.1978р.народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, відомості щодо ідентифікаційного номеру платника податків відсутні,

за ст. 130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 18.01.2015р., о 04 год. 20 хв., в м.Бориспіль Київської області, по вул.Лютневій, допустив керування транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп»яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду на стан сп»яніння за допомогою приладу «Драгер» та у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України.

В суд правопорушник не з»явився.

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмових пояснень свідків події, а також даними довідки ВДАІ.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, слід врахувати характер та обставини скоєного, ступінь вини та особу порушника. З урахуванням наведеного, за вищевказаних обставин, з метою подальшого запобігання вчинення водієм нових порушень та його належного вивчення вимог правил дорожнього руху, застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, в межах санкції даної статті, що в даному випадку є доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, ч.1 ст.130, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 12.03.1978р.народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, відомості щодо ідентифікаційного номеру платника податків відсутні, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнати його винним та накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2(два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1, 12.03.1978р.народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, відомості щодо ідентифікаційного номеру платника податків відсутні - 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід Держави, з перерахуванням суми судового збору на розрахунковий рахунок 0004, МФО 821018, , отримувач - Бориспільське УДКСУ Київської області, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення та набуває чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути пред»явленою до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.О.Мельник

Постанова набуває чинності _____.______._______ р.
Справа № 359/1337/15-П
Провадження № 3/359/457/2015
П О С Т А Н О В А

17 лютого 2015р. м.Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайсуду Київської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.187 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бориспільського міськрайсуду знаходиться адміністративна справа відносно ОСОБА_2, яка не може бути розглянута у відсутність останньої.

Тому виникла необхідність піддати його примусовому приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.261,263,268 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провести адміністративне затримання ОСОБА_2 21.10.1983р.народження, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1.

Доставити ОСОБА_2 для розгляду адміністративної справи в Бориспільський міськрайсуд за адресою м.Бориспіль, вул.Небесної Сотні 10, каб. № 1 на 02.03.2015р. на 08 год. 45 хв.

Виконання постанови покласти на Бориспільський МВ ГУ МВС України в Київській області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Мельник
Справа №359/1434/15-П
Провадження №3/359/485/2015
П О С Т А Н О В А

20 лютого 2015р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Мельник О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Бориспільської ОДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, директора ДП ПрАТ «БАЗ» - «Науково-дослідний Інститут автомобілебудування «Еталон», ,

за ч.1 ст. 163-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу, ОСОБА_1, працюючи директором ДП ПрАТ «БАЗ» - «Науково-дослідний Інститут автомобілебудування «Еталон», допустив порушення Порядку заповнення і подання податкової звітності з ПДВ № 1492 від 25.11.2011р. в частині розділу «Порядок заповнення уточнюючого розрахунку», чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КпАП України.

Однак, дана справа підлягає поверненню до Бориспільської обєднаної державної податкової інспекції Київської області на дооформлення з підстав неналежного встановлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в частині дати, місяця та місця її народження та місця проживання такої особи, що в протоколі не зазначені; з підстав не зазначення в протоколі суті адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КпАП України, яке за протоколом, допустив ОСОБА_1, крім того, не вказано які саме норми чинного податкового законодавства порушив останній; в протоколі не вказано дійсне місце вчинення правопорушення, враховуючи, що місце реєстрації підприємства в протоколі взагалі не зазначено, і в матеріалах справи належних доказів, які б вказували на вчинення порушення саме в м.Бориспіль не має, а сам факт проведення камеральної перевірки в Бориспільській ОДПІ в м.Бориспіль, не може вказувати на вчинення даного порушення на території м.Бориспіль, що виключає обовязковість розгляду даної справи саме в Бориспільському міськрайонному суді та можливість всебічного, повного та обєктивного зясування обставин даної справи та вирішення її в точній відповідності із чинним законодавством України.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 278 п.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 3/359/485/2015(№ 359/1434/15-п) відносно ОСОБА_1 за ст.163-2 ч.1 КупАП повернути до Бориспільської об»єднаної державної податкової інспекції Київської області, для вжиття заходів, щодо належного оформлення матеріалів справи.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Мельник