Справа № 276/934/15-п
Провадження по справі№ 3/276/375/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2015 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Криницький Л. В. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Володарсько-Волинського району при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

Володарсько-Волинського району Житомирської області,

який навчається в Головинському СПТУ,

ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

19.07.2015 року близько 21.10 год. ОСОБА_1 в смт. Іршанськ по вул. Новоборівській керував мотоциклом НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 А ПДР України.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав пояснивши,що він 19.07.2015 року мотоциклом ММВЗ-312, номерний знак НОМЕР_3 не керував, що у нього немає у власності мотоцикла, що його працівники ДАІ не зупиняли, що підпис в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення схожий на його підпис, але він протокол не підписував, що його анкетні дані в протоколі вказані вірно. ОСОБА_1 в судовому засідання назвав дату, коли святкується День металурга, а це 19 липня, але вказав, що вказаного дня він в смт. Іршанськ на свято не їздив, а був вдома в селі Губенкове.

На запитання хто такий ОСОБА_2, який вказаний як власник мотоцикла, ОСОБА_1 пояснив, що то є його батько, ОСОБА_2.

Інспектор ДАІ по обслуговуванню Володарсько-Волинського району ОСОБА_3, в судовому засіданні, підтвердив, що ОСОБА_1 саме та особа яку він ввечері 19 липня 2015 року зупинив на мотоциклі ММВЗ в смт. Іршанськ де в той день проходили святкування з нагоди Дня металурга. Інспектор ДАІ запевнив, що помилки в даному випадку бути не може, що він впізнає ОСОБА_1. Від ОСОБА_1 було чути запах алкоголю у звязку з чим він був освідований. ОСОБА_1 просив не складати протокол та повідомив, що він навчається в Головинському училищі, що скоро йому необхідно буде здавати екзамени для посвідчення водія.

Обставини щодо місця навчання та необхідності здавати екзамен на отримання посвідчення водія ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується показником тестування, що складає 0,68 % (тест № 1729 від 19.07.2015 року), протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, що він не отримував посвідчення водія, що він немає самостійного заробітку, а тому неспроможній сплатити штраф, ступінь його вини, що він є повнолітнім, не є інвалідом, а тому суд вважає за потрібне застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту в межах санкції статті 130 КУпАП.

- 2 -

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді 7 (сім) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Л. В. Криницький

Постанова набирає законної сили "____" ____________ 2015 року.