Справа № 667/489/15-п
ПОСТАНОВА

28 січня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Прохоренко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування міста Херсон управління МВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: м. Херсон, Лугова, 45, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП,

встановив:

21 грудня 2014 року у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено: 21.12.2014 року о 03.40 год. по Острівському шосе в м. Херсоні ОСОБА_1 керував т/з BMW д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах з порожнини рота), від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення алкогольного спяніння, впливу наркотичних, токсичних речовин та підпису в протоколі і наданні пояснень відмовився в присутності двох свідків. Вказаними діями порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

06.01.2015 року постановою Комсомольського районного суду м. Херсона зазначений протокол було направлено на доопрацювання, у звязку з невідповідністю вимогами ст. 256 КУпАП України, а саме неповнотою відомостей щодо свідків.

19.01.2015 року постановою Комсомольського районного суду м. Херсона вищевказаний протокол було повернуто на доопрацювання, оскільки в протоколі серії АВ2 № 749213 про адміністративне правопорушення від 21 грудня 2014 року та матеріалах доданих до нього відсутні відомості, які б вказували на вручення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, примірника даного протоколу під підпис або про відмову останнього від його одержання, що є порушенням вимог ч.2 ст. 254 КУпАП та пункту 4.1. Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху затвердженої наказом МВС України від 26 лютого 2009 року № 77. При цьому, у графі протоколу До протоколу додаються зазначено копію протоколу, яка фактично в матеріалах відсутня, натомість наявна довідка КУ Обласний наркологічний диспансер ХОР від 21 грудня 2014 року № 214/с, яка в свою чергу не зазначена у згаданій графі протоколу.

28 01.2015 року протокол серії АВ2 № 749213 про адміністративне правопорушення від 21 грудня 2014 року направлено до Комсомольського районного суду м. Херсона після доопрацювання.

Однак, вищевказані недоліки виправлені не були, що унеможливлює розгляд зазначеної справи, у звязку з чим складений протокол про адміністративне правопорушення підлягає повторному поверненню на доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Таким чином, суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі, у звязку з чим матеріали адміністративної справи підлягають поверненню на доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до відділення ДАІ з обслуговування міста Херсон управління МВС України в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2