overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 498/819/15-п р.
Провадження по справі 3/498/393/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2015 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського прикордонного загону Південного регіонального управління ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_2,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст.204-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

22.07.2015 року о 19:15 год. на відстані 3 м. від ДКУ та 12000 м. від південної околиці с. В.Плоське, Великомихайлівського району Одеської області, був виявлений гр-н ОСОБА_2, який спільно з гр-м ОСОБА_3П та гр-ном ОСОБА_3 незаконно перетнув ДКУ з ОСОБА_4 на вїзд в Україну поза пунктом пропуску через ДКУ в пішому порядку без вантажу в районі і/п № 9/156 на напрямку с. Володимирівка (РМ) - с. В.Плоське (Україна).

ОСОБА_5 був належним чином повідомлений про день та місце слухання справи, однак в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2, присутній склад правопорушення, паредбачений ст. 204-1 ч.2 КУпАП, що підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 024091 , від 22.07.2015 року, поясненнями,схемою місця затримання.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення. суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного. з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додерження законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_2, необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушника ОСОБА_2, визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч.2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в сумі 3400.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір у розмірі 36.54 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя Теренчук Н.С
Н Справа 498/735/15-п р.
Провадження по справі 3/498/337/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2015 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Великомихайлівського РВ УМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України,

не працюючого, який проживає за адресоюІНФОРМАЦІЯ_2,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

05.07.2015 р. о 11 год. 00 хв. в с. Н.Петрівка по вул. Леніна, Великомихайлівського району Одеської області, гр-н ОСОБА_2. здійснив злісну непокору працівникам міліції при виконанні ними службових обовязків.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину визнав у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся в скоєному.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2,. присутній склад правопорушення, паредбачений ст. .185 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0039766 від 05.07.2015 року.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення. суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного. з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додерження законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_2, необхідно накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Право на захист у відповідності зі ст.268 КУпАП розяснено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушника ОСОБА_2, визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту 5 (п"ять) діб, починаючи з 06.07.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір у розмірі 36.54 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя Теренчук Н.С
Справа 498/809/15-п р.
Провадження по справі 3/498/809/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2015 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського прикордонного загону Південного регіонального управління ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Р.ОСОБА_3, не працюючого, який проживає за адресою, м. Тираспіль, Леніна 4 кв. 14,

РМ,

за ст.204-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

20.07.2015 року о 20:40 год. в 7000 м. від лінії ДКУ на відстані 2000 м. від західної околиці с. Н.Олександрівка Великомихайлівського району Одеської області, був затриманий гр-н ОСОБА_2 який спільно з гр-ном ОСОБА_4 незаконно перетнув ДКУ з ОСОБА_3 на вхід в Україну поза пунктом пропуску через ДКУ в пішому порядку без вантажу в районі і/п " 9/44 - 9/45 "Увага ДКУ" на напрямку с. Виноградне (РМ) - с ОСОБА_5 (Україна).

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину визнав у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся в скоєному. .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2, присутній склад правопорушення, паредбачений ст. 204-1 ч.2 КУпАП, що підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 015789 , від 22.07.2015 року, поясненнями,схемою місця затримання.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення. суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного. з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додерження законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_2, необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу.

Право на захист у відповідності зі ст.268 КУпАП розяснено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушника ОСОБА_2, визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч.2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в сумі 3400.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір у розмірі 36.54 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя Теренчук Н.С
Дата документу 22.07.2015
Справа № 501/3179/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «ТБ Сервіс», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1631 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В ході проведення документальної планової виїзної перевірки Державною податкою інспекцією у м. Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області, ТОВ «ТБ Сервіс», встановлено заниження суми податку на прибуток, у сумі 1346,00 грн., завищення відємного значення обєкту оподаткування за 2014 рік на 13762722грн., заниження податку на додану вартість на суму 100118грн., в тому числі за лютий 2013 року 17350грн., та за листопад 2014 року 82768грн., чим порушено вимоги ст.ст. 135, 187, 198, 201 Податкового Кодексу України.

З цих підстав складено адміністративний протокол №314, серія АА №280754 від 10 липня 2015 року відносно директора ТОВ «ТБ Сервіс» ОСОБА_1

ОСОБА_1 розяснено права та обовязки передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, вину визнав.

В діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення передбачене ст. 1631 ч.1 КУпАП, а саме: порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: актом перевірки, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 1631 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1631 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання

згідно закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «______» ______________2015р.
Дата документу 24.07.2015
Справа № 501/3316/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ м. Іллічівська ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає в смт. Олександрівка, м. Іллічівська, Одеської області, вул. Перемоги, 69,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12 жовтня 2013 року приблизно о 22.45 годині, керуючи автомобілем «Audi 100», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, на вул. К. Цеткін в с. Великодолинське, Овідіопольського району Одеської області, не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода громадянина ОСОБА_2, який перетинав проїзну частину зліва направо по ходу руху автомобіля, в результаті чого пішохід отримав тілесні ушкодження, згідно судово - медичного експертного висновку комплексної судово-медичної експертизи ОБСМЕ від 21 липня 2014 року №136 встановлено: «згідно запису в медичній карті алкоголь у крові при надходженні 0,9 проміле, в сечі 1,44 проміле.

Постановою Овідіопольського РВ ГУ МВС України в Одеській області від 30 травня 2015 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення, з підстав чого складено адміністративний протокол від 26 червня 2015 року серії АП1 № 542430.

ОСОБА_1 розяснено права та обовязки передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, вину визнав.

Згідно п. 12.1, 12.4 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306), під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним та в населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Його вина підтверджується схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, в звязку з чим суд вважає можливим обмежитись адміністративним штрафом.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 124, 287, 289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня наступного за проголошенням.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання згідно закону України «Про виконавче провадження» Постанова набрала законної сили «_____» _____________2015р.
Дата документу 22.07.2015
Справа № 501/3181/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалетром ТОВ «ТБ Сервіс», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1631 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В ході проведення позапланової виїзної перевірки Державною податкою інспекцією у м. Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області, ТОВ «ТБ Сервіс», встановлено заниження суми податку на прибуток, у сумі 1346,00 грн., завищення відємного значення обєкту оподаткування за 2014 рік на 13762722грн., заниження податку на додану вартість на суму 100118грн., в тому числі за лютий 2013 року 17350грн., та за листопад 2014 року 82768грн., чим порушено вимоги ст.ст. 135, 187, 198, 201 Податкового Кодексу України.

З цих підстав складено адміністративний протокол №315, серія АА №280753 від 10 липня 2015 року відносно головного бухгалтера ТОВ ««ТБ Сервіс»» ОСОБА_1

В діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення передбачене ст. 1631 ч.1 КУпАП, а саме: порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: актом перевірки, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 1631 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1631 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання

згідно закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «______» ______________2015р.
Дата документу 03.08.2015
Справа № 501/3328/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ м. Іллічівська ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає в м. Іллічівську Одеської області, вул. Данченко, Набережна, 45,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08 червня 2015 року приблизно о 13.35 годині керуючи автомобілем «Hyundai Elantra», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, на вул. Преображенській в м. Одеса, під час руху заднім ходом, не звернувся за допомогою інших осіб, внаслідок чого допустив зіткнення зі стоячим автомобілем «Peugeo», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, з підстав чого складено адміністративний протокол від 08 червня 2015 року серії АП1 № 572869.

ОСОБА_1 розяснено права та обовязки передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, вину визнав.

Згідно п. 10.9 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306), під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Його вина підтверджується схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого, особистість правопорушника, ступень його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 124, 287, 289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 36,54грн.

Посвідчення водія серії ВАА №664605, повернути за належністю.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня наступного за проголошенням.

Суддя Строк предявлення постанови до виконання згідно закону України «Про виконавче провадження» Постанова набрала законної сили «_____» _____________2015р.
Дата документу 21.07.2015
Справа № 501/3344/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ДПІ у м.Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, громадянина України, працюючого ліквідатором профспілкової організації ВГРП «ІЗАА» ПАТ «ЗАЗ», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за статтею 1631 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Іллічівського міського суду Одеської області надійшли назначені матеріали.

Із протоколу про адміністративне правопорушення, серія АА №108357 від 16 липня 2015 року вбачається, що ОСОБА_1 працюючи ліквідатором профспілкової організації ВГРП «ІЗАА» ПАТ «ЗАЗ», допустив правопорушення передбачене ст. ст. 51, 119, 176 Податкового кодексу України.

Вивчивши адміністративні матеріали справи, суд вважає, що вони підлягають

поверненню, так як відповідно до ст. 256 КУпАП України не вказано дату народження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

При складанні протоколу, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються її права та обовязки передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі, тобто складання протоколу про адміністративне правопорушення має відбуватись у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол у справі про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказів, на підставі якого суд встановлює наявність чи відсутність у діянні особи правопорушення. Лише належно оформлений протокол дозволяє всебічно розглянути справу по суті.

За таких обставин суд приходить до висновку, що дані адміністративні матеріали слід повернути до ДПІ у м. Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області для належного оформлення.

Керуючись ст.256, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1631ч.1 КУпАП, - повернути до ДПІ у м. Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/520/3456/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 001209 від 17.06.2015 року вбачається, що 17.06.2015 року неповнолітня ОСОБА_2 знаходячись на території навчального закладу ЗОШ № 81 по вул. Фонтанська дорога в м. Одесі, палила цигарку в місці де заборонено законодавством.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явилася, але в матеріалах справи мається заява, згідно якої ОСОБА_2 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнає в повному обсязі та просить розгляну справу у її відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 175-1 ч.1 КпАП України.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються також зібраними в порядку ст. 251 КпАП України доказами, а саме: протоколом № 001209 від 17.06.2015 року, яким зафіксоване місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення, поясненнями ОСОБА_2 рапортом о/у СКМДД Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області від 17.06.2015 року та іншими доказами дослідженими в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступень вини, майновий стан, суд вважає, що необхідним і достатнім для ОСОБА_2 буде накладення стягнення у вигляді штрафу

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 33-35, 40, 175-1 ч.1, 278-292 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч.1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_3