overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 550/638/15-п
Провадження № 3/550/257/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 серпня 2015 року Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., розглянувши матеріал, який надійшов від Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 191 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, пенсіонера, раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності не притягувався,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в період часу з 05.07.2015 р. по 05.08.2015 р. при зміні місця проживання не забезпечив належні умови зберігання в наслідок чого втратив належну йому мисливську гладкоствольну рушницю Сайга 12 калібру, № НО 6422461, 2007 р.в., яка належить йому за дозволом № 13 останньому, чим порушив правила зберігання зброї громадянами, які мають дозвіл органів внутрішніх справ на зберігання зазначеної зброї та скоїв правопорушення, передбачене ст. 191 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом № 0000108 про адміністративне правопорушення.

Обираючи вид стягнення правопорушнику, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире розкаяння винного.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 1 КУпАП, і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 119 грн. без оплатного вилучення зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. (рахунок:0499, одержувач: УДКСУ у Чутівському районі, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у Полтавській області, МФО:831019, призначення платежу: судовий збір по адмінматеріалу ОСОБА_1, Чутівський районний суд Полтавської області, )

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 550/574/15-п
Провадження № 3/550/225/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 серпня 2015 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Лисенко В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Чутівського РВ підпорядкованого УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, не працюючого, -

у с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено адміністративну справу за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка підлягає поверненню для належного оформлення зі слідуючих підстав.

Розглянувши вказаний адміністративний матеріал, дослідивши матеріали, слід дійти висновку, що адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення зі слідуючих підстав.

В протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути зазначено, окрім даних відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як видно зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення не вірно вказана адреса правопорушника ОСОБА_1, чим підтверджується матеріалами справи, конвертом про вручення судової повістки.

Суд позбавлений можливості встановити місце проживання ОСОБА_1

В звязку з чим вказаний вище матеріал повинен бути оформлений з урахуванням вище вказаних вимог.

Враховуючи вищевикладене, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 279, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення - повернути для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд Полтавської області.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 548/235/15-п Номер провадження 33/786/83/15Головуючий у 1-й інстанції Личковаха О. О. Доповідач ап. інст. Тараненко Ю. П.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Тараненко Ю.П. , при секретарях Гнітько А.М., Іщенко Є.М., з участю ОСОБА_2, ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову судді Хорольського районного Полтавської області від 22 квітня 2015 року,-

В С Т А Н О В И В :

Цією постановою на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 накладено адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 6 місяців .

Останній визнаний винним в тому, що 24.01.2015 р. о 12 годині в с.м.т. Семенівка Полтавської області по вул. Матросова керував автомобілем Nissan Maxima д.н.з. НОМЕР_3.

Перед початком обгону не переконавшись в тому, що водій автомашини марки Peugeot 106 д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2, який рухався попереду по тій самій смузі руху не подав сигналу про намір повороту, допустив зіткнення транспортних засобів, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 14.2 (б) ПДР України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 заперечує порушення правил безпеки руху, вважаючи винним в дорожній пригоді ОСОБА_2, вказує про неспроможність доказів його вини в ДТП і просить судове рішення скасувати, а справу відносно нього закрити .

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_3, його захисника, ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, враховуючи наступне .

Висновок місцевого суду про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, кваліфікованого за ст. 124 КУпАП., слід вважати обгрунтованим, оскільки він підтверджується перевіреними судом доказами, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення і доданої до нього схеми ДТП, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5, а також висновком автотехнічної експертизи за №534 від 28.07.2015 р., проведеної при апеляційному розгляді справи, про невідповідність дій водія ОСОБА_6 в даній дорожній обстановці (в двох варіантах) вимогам п.п.10.1, 12.3, 12.4, 12.9, 14.2 Правил дорожнього руху, що з технічної точки зору перебувало в причинному зв»язку з виникненням ДТП, якої він мав технічну можливість уникнути .

За таких умов, підстав для скасування судового рішення не вбачається, а тому керуючись ст. 294 КУпАП апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Хорольського районного суду від 22 квітня 2015 р. відносно нього - без

зміни .

Суддя апеляційного суду

Полтавської області Тараненко Ю.П.
Справа № 555/1100/15-п
Номер провадження 3/555/551/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2015 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Березнівського району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч.1 ст.130 КУпАП,

роз'яснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП, -.

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2015 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с.Поліське Березнівського району Рівненської області керував мотоциклом марки ММВЗ, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги пункту 2.9а Правил дорожнього руху України, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КК України.

Правопорушник в судовому засіданні повністю визнав вину в скоєнні правопорушення. Крім особистого визнання вини, його вина повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Вчинення правопорушення вперше, визнання вини, щире розкаяння є обставинами, що пом'якшують відповідальність правопорушника.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1. судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп., який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

Керуючись ст.221, 280, 283, ч.1 ст.130 КУпАП, ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість ) грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена та неї може бути подано протест прокурора до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 557/862/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2015 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Рудик Л.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Гощанського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, безробітного,

за ч.1 ст.173 -2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2015 року близько 00 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння в с.Бабин по вулиці Перемоги, 6 Гощанського району Рівненської області за місцем свого проживання, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: кричав, висловлювався нецензурними словами у її адресу, погрожував фізичною розправою, але до реальних дій не вдавався, на зауваження змінити свою поведінку та припинити сварку не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями, даними в судовому засіданні, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 04.07.2015 року.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, в силу ч.1 ст.173 -2 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 555/1328/15-п
Номер провадження 3/555/652/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2015 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч.1 ст.164 КУпАП,

роз'яснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП, -.

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2014 року о 22 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м.Березне Рівненської області порушив правила порядку проведення господарської діяльності без державної реєстрації також без одержання ліцензії на проведення певного виду господарської діяльності а саме: зберігання і транспортування спирту, тобто вчинив правопорушення відповідальність за що передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

Правопорушник повністю визнав вину в скоєному правопорушенні. Крім особистого визнання вини, його вина повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: постановою від 20.05.2015р., постановою від 10.11.2014р, висновком експерта від 23.11.2014 року, протоколом допиту свідків, постановою про закриття кримінального провадження від 28.05.2015 року .

Помякшуючих та обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі , який діяв на час вчинення правопорушення, а саме : 03 листопада 2014 року з конфіскацією.

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп., який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

Керуючись ч.1 ст.164, ст.ст.221, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП і піддати адмінстягненню у виді штрафу в розмірі 400 (Чотириста) гривень з конфіскацією пластмасової бочки об»ємом 200 літрів, наповненої спиртом етиловим

Пластмасову бочку об»ємом 200 літрів , наповнену спиртом етиловим знищити

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість ) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Березнівький районний суд Рівненської області.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 557/850/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2015 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Рудик Л.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Гощанського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.173 -2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2015 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в с.Андрусіїв по вулиці М.Вершила, 14 Гощанського району Рівненської області за місцем свого проживання, вчинив насильство в сімї відносно свого батька ОСОБА_2, а саме: кричав, висловлювався нецензурними словами у його адресу, на зауваження змінити свою поведінку та припинити сварку не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями даними в судовому засіданні, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 27.07.2015 року.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, в силу ч.1 ст.173 -2 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 555/1645/15-п
Номер провадження 3/555/784/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2015 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, Українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

роз'яснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП, - .

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2015 року о 09 год. 30 хв. ОСОБА_1, повторно протягом року по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 під час конфлікту зі своєю колишньою дружини ОСОБА_2 ображав її нецензурними словами, чим завдав шкоди її психічному здоровю. Тобто вчинив психологічне насильство в сімї, відповідальність за, що передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він дійсно виражався нецензурними словами на адресу колишньої дружини- Власюк Н.О. , однак це остання спровокувала його на такі дії. .

Крім особистого часткового визнання вини, його вина повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 потерпілої ОСОБА_2

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, те, що ОСОБА_1М вчинив правопорушення повторно, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді арешту.

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп., який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

Керуючись ч.2 ст.173-2 ст.ст.221, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 173-2 КпАП України і піддати адмінстягненню у виді арешту строком на 2/ дві/ доби.

Відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з часу його затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 1 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 559/1910/15-п
Номер провадження 3/559/563/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2015 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора ВДАІ з обслуговування м. Дубно та Дубенського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Дубно, вул. Гагаріна, 40, працює бухгалтером ТОВ «Європа Транс ЛТД», за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

15.07.2015 року о 20 год. 50 хв. на автодорозі Рівне-Здолбунів_Мізоч-Дубно 46 км. +82м 10 см. Водій ОСОБА_1 керувала автомобілем «Опель Омега» д.н. НОМЕР_1 порушила правила користування попереджувальними сигналами, а саме: перед здійсненням повороту ліворуч не ввімкнула відповідно покажчик повороту, не переконалася, що це буде безпечним та не створення перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, допустила зіткнення з автомобілем «Опель Комбо» д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2. який рухався позаду та розпочав маневр обгону,в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

У суд правопорушник, будучи належно повідомлена про день та час розгляду справи, не зявилася.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 252727 та матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, особу ОСОБА_1, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше,

Керуючись ст.124 , ст.ст.283- 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді 340 (триста сорок) грн. штрафу в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя:
Справа №560/1203/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2015 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від державної прикордонної служби України Луцького прикордонного загону ВПС "Дубровиця" про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючу, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

07 серпня 2015 року о 16-00 год. ОСОБА_1, на напрямі Новий Бір (Руспубліка Білорусь) - Переброди (Україна), на території Перебродівської сільської ради Дубровицького району Рівненської області, вчинила перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску в пішому порядку та була затримана прикордонним нарядом (Руспубліки Білорусь) на території Столинського району Брестської області.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялась та пояснила, що збирала в лісі ягоди і заблукала.

В матеріалах справи відносно ОСОБА_1 присутня заява, у якій вона просить розглянути справу про вчинене нею правопорушення у суді за її відсутності.

Під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У зв'язку з тим, що від ОСОБА_1 надійшла заява з проханням розгляду даної справи без її участі, суд вважає за можливе розгляд матеріалів відносно неї провести за її відсутності.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, а її вину доведено повністю, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПнРУ №013265 від 07 серпня 2015 року та заявою у якій вона свою вину у вчиненому правопорушенні визнає повністю.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення у відношенні суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Оцінивши всі обставини провини порушниці, її щире каяття, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, відповідно до ст.22 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, потрібно звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись щодо неї усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 284, 287,294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП та оголосити їй усне зауваження.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_2