Справа № 431/3060/15-п
Провадження № 3/431/273/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2015 року. Суддя Старобільського районного суду Луганської області Озеров В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ВДАІ по обслуговуванню Старобільського району Луганської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого менеджером в ТОВ «Мирснабжение», проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_3, за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП,

встановив:

30 червня 2015 року, об 11 годині, ОСОБА_1 на вул. Леніна смт. Новопсков Луганської області керував автомобілем ВАЗ 21053, держ. номер НОМЕР_1. На перехресті нерівнозначних доріг, при виїзді з другорядної дороги, не надав дорогу транспортному засобу (велосипедист), який рухався по головній дорозі, чим змусив останнього різко змінити напрямок руху і швидкість, щоб уникнути дорожньо-транспортної пригоди.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю і підтвердив, що дійсно, у вказані в протоколі час та місце, він, керуючи автомобілем, при виїзді з другорядної дороги, не пропустив велосипедиста, який рухався по головній дорозі, чим створив аварійну ситуацію.

Вина правопорушника у вчиненому правопорушенні підтверджується зібраними у справі доказами:

- письмові пояснення самого порушника при складанні протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 1) та його пояснення в суді;

- письмові пояснення свідка ОСОБА_2 (а.с. 2).

Дії правопорушника ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 122 КУпАП, як порушення водієм транспортного засобу правил проїзду перехресть, що спричинило створення аварійної обстановки, а саме: примусив іншого учасника дорожнього руху (велосипедист) різко змінити швидкість та напрямок руху.

При накладенні стягнення на правопорушника ОСОБА_1, відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачається.

Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суддя вважає необхідним накласти на правопорушника стягнення у виді штрафу згідно санкції ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Накладення адміністративного стягнення в виді позбавлення права керування транспортними засобами, враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника, суддя вважає недоцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ч. 4 ст. 122, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 287-289 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 (номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, та накласти на його адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (отримувач УДКСУ у Старобільському районі, р/р 0331, код ЄДРПО 05381515, код класифікації доходів 22030001, код ЄДРПОУ отримувача коштів 37858396, МФО 804013, банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Озеров В.О.