ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3523/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2015 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_2 23 травня 2015 року о 05 год. 30 хв., являючись власником автомобіля Мазда д.н.з. НОМЕР_1, знаходячись в м. Вінниця на перехресті вул. Келецька - Л.Ратушної, передав керування транспортного засобу водієві ОСОБА_4, яка згідно висновку КЗ «Вінницький обласний наркологічний диспансер «Соціотерапія»» № 871, перебувала в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 г ПДР України.

ОСОБА_2 в суд не з'явився, про розгляд справи про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином, заяв, заперечень суду не надав, у зв'язку з чим, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності по наявним матеріалам.

Винуватість ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 022454 від 24 травня 2015 року, з якого убачається, що ОСОБА_2 передав керування автомобіля Мазда д.н.з. НОМЕР_1 водієві ОСОБА_4, яка згідно висновку лікаря, знаходилась в стані алкогольного сп'яніння (а.с. 1); поясненнями самого ОСОБА_2, який не заперечував, що йому було відомо, про вживання ОСОБА_4 алкогольних напоїв, але здалось, що в недостатній кількості (а.с. 2), висновком КЗ «ВОНД «Соціотерапія»» № 871 від 23 травня 2015 року о 09 год. 15 хв., в якому зазначено, що ОСОБА_4 перебуває в стані алкогольного сп'яніння, підписаний лікарем який проводив огляд ОСОБА_5, та самою ОСОБА_6 без будь яких зауважень.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_2 вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, не працює, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність правопорушника, уважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкціями ч. 1 ст. 130 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 гривень 54 коп. на користь держави

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

визнати винуватим ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 коп. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя