Справа № 697/1367/15-п
провадження № 3/697/492/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2015 суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Хорошун О.В., розглянувши матеріали справи які надійшли від Державної фінансової інспекції в Черкаській області про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої м.Канів вул.. 206-ї Дивізії, 10 кв.31, працюючої головним спеціалістом відділу організаційного забезпечення апарату Канівської районної державної адміністрації за ч.5 ст. 164-12 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Від Державної фінансової інспекції в Черкаській області до суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.164-12 КУпАП. В протоколі № 23-417/2015 зазначено, що в ході проведення ревізії фінансово-господарської діяльності відділу освіти Канівської РДА виявлено порушення бюджетного законодавства, а саме нецільове використання бюджетних коштів та зазначено, що дані порушення були допущені в.о. начальником відділу освіти Канівської РДА ОСОБА_2

Розглянувши матеріали даної адміністративної справи, вважаю за необхідне повернути зазначені матеріали на дооформлення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адмінправопорушення, крім іншого, повинно бути зазначено місце та час його вчинення, суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за це правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

У протоколі № 23-417/2015 від 10.07.2015 року зазначено, що порушення були допущенні в період часу з 01.07.2012 року по 28.02.2015 року без зазначення конкретної дати їх вчинення та місця вчинення та особи, яка їх вчинила.

Тобто, у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення посадовою особою повинно бути вказано місце та час вчинення тієї чи іншої конкретної дії (чи бездіяльності), не можна зазначати у протоколі про обставини вчиненого загальними фразами, так як це має місце в даному випадку.

Оскільки в протоколі № 23-417/2015 від 10.07.2015 року зазначено, що було «що за рахунок видатків за КТКВ 07041 «Позашкільні заклади освіти, заходи із позашкільної роботи з дітьми» здійснювалось використання бюджетних коштів загального фонду місцевого бюджету на суму 48813,70 грн. (протягом липня-грудня 2012 року на суму 8463,56 грн., протягом 2013 р. на суму 21440,02 грн. протягом 2014р. на суму 13510,49 грн. та протягом січня-лютого 2015 року на суму 5399,63 грн.) на оплату природного газу спожитого: централізованою бухгалтерією , утримання якої здійснюється за рахунок КТКВ 070804 «Централізовані бухгалтерії обласних, міських, районних відділів освіти»; методкабінетом, утримання якого здійснюється за рахунок КТКВ 070802 «Методична робота та інші заходи у сфері народної освіти»; групою централізованого господарського обслуговування, утримання якого здійснюється за рахунок КТКВ 070805 «Групи централізованого господарського обслуговування»; керівним апаратом Відділу освіти, утримання якого здійснюється за рахунок КПКВ 7931010 «Здійснення виконавчої влади в Черкаській області», без зазначення конкретної дати та місця вчинення правопорушення, що суперечить вимогам ст. 38 КУпАП ,оскільки слід вказати, крім того, що кошти було перераховано в певній сумі, яке саме конкретне порушення вчинила ОСОБА_2, в чому воно проявилося і чим підтверджується, та коли безпосередньо було вчинено правопорушення ОСОБА_2

Проте по даній справі вказані вище вимоги закону заступником начальника Канівської обєднаної державної фінансової інспекції ОСОБА_3, при оформленні протоколу № 23-417/2015 від 10.07.2015 року не дотримані.

Також у матеріалах даної справи про адмінправопорушення додано окремі сторінки Акту ревізії фінансово-господарської діяльності відділу освіти Канівської РДА за період з 01.07.2012 року по 28.02.2015 року від 07.07.2015 року, а не Акт в цілому.

Крім того на сторінці 79 даного Акту зазначено, що він підписаний головним бухгалтером відділу освіти Канівської РДА, підпис на ньому начальника відділу освіти Канівської РДА відсутній. Як відсутні і відомості про те чи була присутня ОСОБА_2 при проведенні перевірки.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність

Що стосується ст. 245 КУпАП, то завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Що покладає на осіб, які складають протоколи, обов'язок складення протоколу з дотриманням вимог закону, зібрання всіх необхідних для підтвердження вини особи документів та долучення їх до матеріалів справи

Не суддя, а посадова особа, що складає протокол, має визначитись у вказаних питаннях та поставити у вину особі вчинення таких конкретних протиправних діянь (бездіяльності), що містять в собі ознаки того чи іншого адміністративного правопорушення, що має бути відображено у протоколі, виконати всі вимоги закону, зібрати та долучити всі необхідні для вирішення справи докази.

Оскільки в даному випадку суддя позбавлений можливості своєчасно, всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності з законом тому матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_2, до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.164-12 КУпАП слід повернути Держаній фінансовій інспекції в Черкаській області для виконання вимог чинного законодавства та належного оформлення протоколу

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 254-257 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу щодо ОСОБА_2 за ч.5 ст.164-12 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Держаній фінансовій інспекції в Черкаській області для виконання вимог чинного законодавства та належного оформлення протоколу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О . В . Хорошун