Справа № 577/3276/15-п
Провадження № 3/577/766/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" липня 2015 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Разумова І.Є. при секретарі Лошкарьовій Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Сумській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, паспорт, ІДН не надані, до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ч.4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2015 року о 13 год. ОСОБА_1 на ставку с. Підлипне м.Конотоп здійснював в період нересту незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову сіткою з ліски довжиною 60 м, висотою 1,5 м, чим порушив пункт 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15 лютого 1999 року № 19. При цьому він упіймав 37 карасів.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про розгляд справи був повідомлений у встановленому порядку (а.с.13). В попередньому судовому засіданні він пояснив, що з протоколом не згодний, ставок, в якому він ловив рибу належить його батьку.

Незважаючи на невизнання правопорушником своєї вини, його винність доводиться такими доказами.

В протоколі № 008556/201 про адміністративне правопорушення, складеному 23 травня 2015 року головним державним інспектором Сумирибоохорони Білоусом Г.В., вказано, що 23 травня 2015 року о 13 год. ОСОБА_1 на ставку с. Підлипне м.Конотоп здійснював в період нересту незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову сіткою з ліски L 60 м, h 1,5 м, a 35 х 35 мм, чим порушив пункт 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15 лютого 1999 року № 19, впіймав 37 карасів, чим заподіяв збитки рибному господарству України в сумі 629 грн. В протоколі маються пояснення ОСОБА_1 про те, що 23 травня 2015 року о 13 год. він ловив рибу сіткою з ліски на ставку біля с. Підлипного, упіймав 37 карасів вагою 2,5 кг. В протоколі також вказані свідки правопорушення ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.1зв.).

Відповідно до опису-оцінки, опису від 23 травня 2015 року, в яких мається підпис ОСОБА_1, в останнього було вилучено сітку з ліски L 60 м, h 1,5 м, a 35 х 35 мм, рибу Карась в кількості 37 шт. (а.с.2,4).

В судовому засіданні головний інспектор Сумиробохорони Білоус Г.В. пояснив, 23 травня 2015 року близько 13 год. ОСОБА_1 ловив рибу сіткою з ліски в період нересту у ставку с.Підлипного, упіймав 37 карасів. Він сам написав в протоколі пояснення, поставив підпис. При цьому він казав, що ставок належить його батьку, але будь-яких документів щодо цього не надав. Для користування ставком має бути укладений договір оренди.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_3 також пояснили, що 23 травня 2015 року ОСОБА_1 ловив рибу сіткою в ставку с.Підлипного, упіймав карасів. Він писав в протоколі пояснення, ставив свій підпис. Ніяких документів щодо ставка не надавав.

Свідок ОСОБА_3 ще пояснив, що правопорушник будь-яких зауважень при складанні протоколу не висловлював, писав пояснення, коли протокол був складений інспектором. Ніяких позначок, що ставок перебуває в оренді, біля нього немає.

Свідок ОСОБА_5, землевпорядник Підлипненської сільської ради, пояснила, що немає даних про оренду ставка, в якому ОСОБА_1 ловив рибу.

Враховуючи всі зібрані по справі докази, даючи їм належну оцінку, суд приходить до висновку, що невизнання ОСОБА_1 своєї вини обумовлене спробою уникнути відповідальності за вчинене ним правопорушення. Його показання суд вважає недостовірними, оскільки вони суперечать та спростовуються всіма зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, в якому ОСОБА_1 сам вказав, що ловив рибу сіткою з ліски, описом-оцінкою знарядь лову, відповідно до якого у правопорушника була вилучена сітка з ліски, описом обєктів лову, вилучених у ОСОБА_1, в якого було вилучено 37 шт. карасів, при цьому у всіх вищевказаних документах мається підпис правопорушника; показаннями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_3, які є послідовними, логічними, узгоджуються з матеріалами справи, в своїй сукупності складаються в логічний ланцюжок, відображають дійсну картину обставин справи, підтверджуються та доповнюються одне одним, в т.ч поясненнями свідка ОСОБА_5 При цьому враховується, що правопорушник не написав ніяких зауважень, заперечень, не висловлював незгоди з діями державного інспектора, його дії не оскаржував, що лише говорить про його неправдивість та нещирість. Заперечення ОСОБА_1 суд теж розцінює як обраний ним спосіб захисту.

Таким чином, винність правопорушника доведена повністю, його дії слід кваліфікувати за ч. 4 ст.85 КУпАП, оскільки він грубо порушив правила рибальства.

Обставин, які б обтяжували відповідальність порушника, суд не вбачає.

До обставин, що помякшують відповідальність, суд відносить те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

При цьому з урахуванням обставин справи, того, що правопорушник не був присутній при розгляді справи, суд вважає, що питання про відшкодування заподіяної шкоди належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Речовий доказ у справі: сітка з ліски підлягає конфіскації.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, керуючись ст.ст.29, 40-1,283- 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.4 ст.85 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) грн.

Речовий доказ у справі: сітку з ліски довжиною 60 м, висотою 1,5 м, яка зберігаються на складі Сумидержрибоохорони, конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави на рахунок одержувача: державний бюджет Конотопського району, код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу 22030001, , п.5 ч.2 ст.4 ОСОБА_5 України Про судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_6