overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 297/606/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., при перекладачі ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої неодруженої, маючої на утриманні пять неповнолітніх дітей, зі слів раніше не судимої

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

11 березня 2015 року було встановлено, що громадянка ОСОБА_2 не належно виховує свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який систематично протягом одного місяця не відвідує навчальний заклад Берегівську спеціалізовану школу-інтернат І-ІІІ ст..

ОСОБА_2 свою вину визнала та пояснила, що сина вона сварить йти до школи, однак той не реагує і не слухається її.

Заслухавши пояснення порушниці ОСОБА_2 та вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 11.03.2015 року (а.с.1), копія свідоцтва про народження дитини (а.с.3), пояснення ОСОБА_2 (4-5), довідку ЗОШ (а.с.8) вважаю, що громадянка ОСОБА_2 своїми діями скоїла правопорушення передбачене ст.184 ч. 1 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи, що ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності вперше, має на утриманні пять неповнолітніх дітей, тому вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження, передбаченого санкцією ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 184 ч. 1, ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №: 297/424/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Павловича, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, б/н, Берегівського району, Закарпатської області, непрацюючої неодруженого, маючої на утриманні одну неповнолітню дитину,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

19 лютого 2015 року було встановлено, що громадянин ОСОБА_1 неналежно виховує неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, так як останній не відвідує навчальний заклад, а саме ОСОБА_3 ст. с.Гать.

ОСОБА_1 в суд не зявився.

Вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 19.02.2015 року (а.с.1), довідку (а.с.2), пояснення ОСОБА_1П.(3), вважаю, що громадянин ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст.184 ч. 1 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше, має на утриманні одну неповнолітню дитину, тому вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 184 ч. 1, ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 Павловича визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 Павловича в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №: 297/618/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., при перекладачі ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, неодруженого, маючого на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, зі слів раніше не судимого,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

10 березня 2015 року о 18.00 годині ОСОБА_2 в с.Яноші, по вул.Н.Життя, будучи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку з ОСОБА_3 під час якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Доставленому в суд ОСОБА_2А були розяснені права, зокрема, право мати адвоката відповідно до ст. 271 КУпАП та ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу, однак від участі адвоката при розгляді справи про адміністративне правопорушення відмовився.

Доставлений в суд ОСОБА_2 свою вину визнав та пояснив, що 10.03.2015 року у с.Яноші у стані алкогольного спяніння посварився із колишньої співмешканкою ОСОБА_3 через спір у вихованні спільної дитини, в ході якої виражався до неї нецензурними словами.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності та вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 13.03.2015 року, висновок ДІМ від 12.03.2015 року (а.с.2-3), пояснення ОСОБА_3 (а.с.4), вважаю, що громадянин ОСОБА_2 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_2 вину визнав, офіційно не працює, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілою або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №: 297/604/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, Окремий Хутір, Берегівського району, Закарпатської області, непрацюючого неодруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

11 березня 2015 року о 12.00 годині в с.Балажер, Берегівського району, було встановлено, що громадянин ОСОБА_1 не належно виконує свої батьківські обовязки щодо виховання та навчання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, учениці ІНФОРМАЦІЯ_5, яка систематично не відвідує навчальний заклад.

ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що донька хворіла, одна лікували її в домашніх умовах і підтвердити документально даний факт він не взмозі, тому і не відвідувала школу.

Заслухавши пояснення порушника ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 11.03.2015 року (а.с.1), пояснення ОСОБА_1 (2), довідку ЗОШ (а.с.3) копія свідоцтва про народження дитини (а.с.5), вважаю, що громадянин ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст.184 ч. 1 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, тому вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження, передбаченого санкцією ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 184 ч. 1, ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №: 297/501/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Окремий Хутір, Берегівського району, Закарпатської області, неодруженого, не працюючого, зі слів раніше не судимого,

за ст. 164-10 КУпАП,

в с т а н о в и в :

13 лютого 2015 року, біля 11.00 годин ОСОБА_1 за місцем проживання здійснював заготівку металобрухту, повязану із його збиранням, купівлю, зберіганням без відповідної на те ліцензії, чим порушив ст. 164-10 КУпАП, яка регулює здійснення операцій з металобрухту.

Зявившись в суд ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно займався заготівкою металобрухту, тим самим заробляючи собі на проживання, однак згодом працівники СДСБЕЗ Берегівського РВ УМВС склали відносно нього протокол.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 13.02.2015 року (а.с.1), пояснення ОСОБА_1 (а.с.3), вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 164-10КУпАП, тобто порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом.

На підставі наведеного, враховуючи до ОСОБА_1 вину визнав, тому до нього слід застосувати стягнення у вигляді мінімального штрафу з конфіскацією в межах санкції ст. 164-10 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 164-10, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 164-10 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 (пятсот десять) гривень з конфіскацією металобрухту в кількості 20 (двадцять) кг, які зберігаються у ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №: 297/670/15-п

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прописаного у АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого в АДРЕСА_2 , одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого молодшим інспектором прикордонної служби ІІ категорії-дозиметриста ІV відділення інспекторів прикордонної служби ВПС ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_1 , раніше не судимого,

за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП,

встановив:
08 березня 2014 року о 17.30 годин виявлено молодшого інспектора прикордонної служби ІІ категорії-дозиметриста ІV відділення інспекторів прикордонної служби ВПС ІНФОРМАЦІЯ_3 військової частини НОМЕР_2 , солдата ОСОБА_1 , який виконував обов`язки військової служби та знаходився в розташуванні підрозділу в стані алкогольного сп`яніння.

Доставлений ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що привітавши дружину із святом 8-го березня пішов у кафе, де з іншими працівниками прикордонної служби вжив спиртні напої - горілку та пиво.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 20.03.2015 року (а.с.1), рапорт начальника ВПС ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.2), пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , (а.с.3-6), висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с.7), копію паспорта (а.с.8), службову характеристику (а.с.11) вважаю, що громадянин ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, а саме виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 визнав вину у адміністративному правопорушенні, вперше притягується до адміністративної відповідальності, розкаявся у вчиненому, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в межах санкції ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 172-20 ч. 1, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1190 (одної тисячі сто дев`яносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №: 297/667/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., при перекладачі ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Окремий Хутрі, не працюючого, неодруженого, маючого пять неповнолітніх дітей, зі слів раніше судимого,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

23 лютого 2015 року о 16.10 годині ОСОБА_2 будучи в стані алкогольного спяніння, образливо чіплявся до колишньої співмешканки ОСОБА_3 виражався нецензурною лайкою порушив громадський порядок і спокій громадян.

Доставленому в суд ОСОБА_2 були розяснені права, зокрема, право мати адвоката відповідно до ст. 271 КУпАП та ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу, однак від участі адвоката при розгляді справи про адміністративне правопорушення відмовився.

Доставлений в суд ОСОБА_2 свою вину визнав та пояснив, що 23.02.2015 року у Окремому хуторі м.Берегово у стані алкогольного спяніння посварився із колишньої співмешканкою ОСОБА_3 через спір у вихованні спільної дитини, в ході якої виражався до неї нецензурними словами.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності та вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 20.03.2015 року, висновок ДІМ від 18.03.2015 року (а.с.2), пояснення ОСОБА_3 (а.с.5), вважаю, що громадянин ОСОБА_2 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_2 вину визнав, офіційно не працює, має на утриманні пятьох неповнолітніх дітей, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілою або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №: 297/723/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, непрацюючого, зі слів раніше судимого,

за ст. 44 ч.1 КУпАП,

встановив:

21 лютого 2015 року о 00:05 годині, в м.Берегово по вул.Мужайській, біля супермаркету Барва у автомобілі марки ВАЗ2107, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1 було вилучено шприц із залишками психотропної речовини, які згідно висновку експерта №18/135 є наркотичними речовинами, вагою близько 0,0001 грам.

Доставленому в суд ОСОБА_1 були розяснені права, зокрема, право мати адвоката відповідно до ст. 271 КУпАП та ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу, однак від участі адвоката при розгляді справи про адміністративне правопорушення відмовився.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 21.02.2015 року, вночі у м.Берегово дав згоду працівникам міліції на огляд власного автомобіля марки ВАЗ2107, однак заперечив, що знайдений правоохоронцями під переднім сидінням пасажира шприц із залишками метамфетаміну належав би йому.

Заслухавши пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності, та вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 26.03.2015 року (а.с.1), копію постанови про закриття кримінального провадження від 19.03.2015 року (а.с.3-4), копія протоколу огляду місця події (а.с.6-7), висновок експерта №18/135 від 12.03.2015 року (а.с.12-15), вважаю, що громадянин ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 44 ч.1 КУпАП, а саме незаконне зберігання, перевезення психотропних речовин без мети збуту у невеликих розмірах.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 вину не визнав, скоїв адміністративне правопорушення вперше, офіційно ніде не працює, має на утриманні одну неповнолітню дитину, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в межах санкції ст. 44 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 44 ч. 1, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 625 (шістсот двадцять пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №: 297/664/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., при перекладачі ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, Окремий Хутір, Берегівського району, Закарпатської області, непрацюючої, неодруженої, маючої на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

19 березня 2015 року близько 12.00 години було встановлено, що громадянка ОСОБА_2 ухилилась від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення навчання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка частково відвідує школу.

ОСОБА_2 свою вину визнала та пояснила, що донька хворіла, одна лікувала її в домашніх умовах тому і не відвідувала школу, і підтвердити документально даний факт вона не в змозі.

Заслухавши пояснення адмінправопорушниці ОСОБА_2 та вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 19.03.2015 року (а.с.1), копію свідоцтва про народження дитини (а.с.4), довідку ЗОШ (а.с.5) вважаю, що громадянка ОСОБА_2 своїми діями скоїла правопорушення передбачене ст.184 ч. 1 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи, що ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності вперше, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, тому вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження, передбаченого санкцією ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 184 ч. 1, ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №: 297/878/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу Мукачівського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

за ст. 206 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Берегівського районного суду 14.04.2015 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ст. 206 КУпАП, згідно якого 13 квітня 2015 року о 04.55 годин ОСОБА_1 перевозив на власному автомобілі марки Шкода-Октавія, реєстраційний номер НОМЕР_1, по автодорозі сполученням с.Яноші-с.Шом в районі 221 прикордонного знаку, на відстані близько 1700 м до лінії державного кордону, на території Великобийганської сільради, Берегівського району, Закарпатської області, двох громадян ОСОБА_2, які перебували у прикордонній смузі без документів, що посвідчують особу. Отже, водій надав послуги з перевезення іноземців на порушення встановлених правил перебування іноземців у прикордонній смузі.

Відповідно до ст. 2222 КпАП України центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сферах міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, розглядає справи про адміністративні правопорушення, пов'язані з порушенням законодавства про транзитний проїзд через територію України, а також питання щодо реєстрації місця проживання (статті 197 - 201, частина перша статті 203, статті 204, 205, 206).

Оскільки згідно ст. 221 КпАП України справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 206 КпАП України не підвідомча Берегівському районному суду, тому її слід повернути начальнику відділу прикордонної служби Косино Мукачівського прикордонного загону Державної прикордонної служби України для надіслання її за підвідомчістю відповідному органу уповноваженому її розглядати.

Керуючись ст. 256, 257 КпАП України,

постановив:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.206 КУпАП начальнику відділу по роботі з іноземцями та адміністративного провадження штабу Мукачівського прикордонного загону Державної прикордонної служби України для надіслання її за підвідомчістю.

Суддя Гал Л. Л.