Справа № 143/944/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.07.2015 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Скрицький Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з ОАТ Погребищенського району (м. Погребище) УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, інвалід третьої групи, за ч.1 ст.130 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1 притягується до відповідальності за те, що 25.06.2015р. о 00 год. 05 хв. в м. Погребище по вул. Вінницька, в порушення п. 2.5 ПДР України, керував скутером Альфа, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота) і відмовився на вимогу працівника Державтоінспекції від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вини не визнав і пояснив, що 25.06.2015р. о 00 год. 05 хв. він їхав на скутері в якості пасажира. Перед цим він дійсно випив стакан пива. Працівники ДАІ зупинили водія який є власником скутера і провели освідування на предмет вживання алкогольних напоїв. Оскільки водій скутера перебуває в нетверезому стані то його відсторонили від керування транспортним засобом і запропонували йому (ОСОБА_1) доставити скутер в домогосподарство власника. Він дав на це свою згоду, але коли відїхав буквально 5 метрів, його тут же зупинили працівники ДАІ з вимогою чому він погодився керувати скутером в нетверезому стані. Він їм пояснив, що випив лише 200 грам пива, а за керування скутером сів на їх же пропозицію. Таким чином працівники ДАІ обманним шляхом склали на нього протокол за керування скутером у нетверезому стані. Пройти освідування на місці йому ніхто не пропонував, а також їхати в лікарню для освідування він не відмовлявся, тому що такої пропозиції не було.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, а провадження у справі закрити з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають водії та інші особи, зокрема за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно з п.п. 4, 6, 7 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008р. №1103 уповноважена особа Державтоінспекції огляд на місці зупинки транспортного засобу проводить у присутності двох свідків, у разі відмови водія від проведення такого огляду на місці чи незгоди з його результатами уповноважена особа Державтоінспекції впродовж двох годин з моменту виявлення ознак стану спяніння зобовязана доставити його для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоровя (спеціально обладнаного пересувного пункту).

Крім того, беззаперечним доказом невинуватості ОСОБА_1 є не застосування щодо нього заходів забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачених ст.ст.265-1, 265-2 КУпАП, у виді тимчасового затримання транспортного засобу, оскільки вжиття таких заходів є не правом а обовязком працівника Державтоінспекції у разі наявності підстав вважати, що особа керує транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебуває під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Оскільки ОСОБА_1 заперечує свою винуватість в керуванні транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння, а в справі не має жодних здобутих законним шляхом доказів його перебування в такому стані, то провадження у справі необхідно закрити через відсутність складу правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати невинним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності через відсутність складу правопорушення.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя