Єдиний унікальний номер 728/1700/15-п
номер провадження 3/728/668/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2015 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Новікова О.М.

при секретарі - Макаренко Ю.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Бахмацького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого трактористом ПП «Батьківщина» ,-

за ст. 173,ч.3 ст.178 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН №607420 від 27.07. 2015 року, який надійшов до суду від Бахмацького РВУМВС, вбачається, що 27.07.2015 року близько 05 год 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 перебуваючи на вул. Ватуніна в с. Тиниця, Бахмацького району, Чернігівської області виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Крім того згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН №607419 від 27.07. 2015 року, який надійшов до суду від Бахмацького РВУМВС, вбачається, що 27.07.2015 року близько 09 год 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 . перебуваючи на вул. Ватуніна в с. Тиниця, Бахмацького району, Чернігівської області в громадському місці знаходився в п»яному вигляді, витався мав неохайний вигляд, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнав і пояснив, що фактично 09 липня 2015 року у нього вкрали бензокосилку для трави, він із сестрою викликали працівників міліції на протязі трьох днів, але вони не з*явилися, тому сестра в подальшому зателефонувала на «гарячу лінію» і 27 липня 20154 року його викликали в міліцію, там відбирали пояснення та давали підписувати різні документи, тільки зараз під час судового розгляду він зрозумів, що на нього складені два адміністративні протоколи, які ним підписані, при цьому він категорично заперечує події які викладені в адмінпротоколах.

Свідок ОСОБА_2пояснила, що вона являється рідною сестрою ОСОБА_1, у нього в липні вкрали бензокосилку, але працівники міліції на їх неодноразові виклики не зявлялися, тому вона телефонувала на «гарячу лінію», потім брата викликали в міліцію, вона з ним приїхала в Бахмацький РВУМВС де від нього відбирали пояснення, він був тверезий і тому не міг вчинити факти вказані а адмінпротоколах, вважає що вони їх склали на брата з помсти за звернення на «гарячу лінію».

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши матеріали справи, зважаючи, що дільничий ОСОБА_3 в судове засідання не з*явився, свідків адміністративних правопорушень не зазначено, суд вважає, що фактично в ході судового розгляду не встановлено достатньо доказів, які б підтверджували, що 27.07.2015 року ОСОБА_1 вчинив інкриміновані адмінправопорушення.

Відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно із ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ст. 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші події, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Ч.3 ст.178 КУпАПпередбачає адміністративну відповідальність за появу в громадських місцях особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях в пяному вигляді.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та заперечив проти вчинення ним адміністративних правопорушень передбачених ч.3 ст.178, ст.173 КУпАП. Інші докази, яки б свідчили про вину ОСОБА_1 суду надані не були.

Отже, в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 та ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.3 ст.178, ст.ст.173, 247, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справах щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178, ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.М. Новіков