overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 404/5378/15-п
Номер провадження 3/404/1179/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2015 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Романюк Є.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ м. Кіровоград при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, що мешкає за адресою: м. Кіровоград, вул. Волкова, 6, кв., 23, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18.07.2015 р. о 22-45 год., керуючи з ознаками алкогольного сп`яніння транспортним засобом автомобілем «ВАЗ211540», д/н ВА2284ВС, на вул. Біляєва у м. Кіровограді, у порушення п. 2.5 ПДР України відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

ОСОБА_1 у суді вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав, його вина підтверджується і письмовими матеріалами справи: посвідченням водія (а.с. 1), протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 2), поясненнями (а.с. 3, 4).

При визначенні виду і розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, пояснення правопорушника і письмові матеріали справи, вважаю, що в його діях містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП відмова особи від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, і він підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 130 ч. 1, 283-284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави у розмірі 3400-00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави судовий збір у сумі 36-54 грн.

Постанова може бути оскаржена в судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з моменту проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 405/5539/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Безсмолий Є.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення Державної автомобільної інспекції м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Атлантік», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2015 року о 15:00 год. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, на а/д Н-14 « Олександрівка - Миколаїв» 96 км не урахував дорожню обстановку, щоб мати змогу контролювати його рух, здійснив зїзд на край обочини та наїхав на перешкоду «камінь», чим порушив п. 13.1, п.13.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з»явився, свою вину у вчинені адміністративного правопорушення згідно адміністративного протоколу визнав повністю.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки вина підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 18.07.2015 року серії АП1 № 064816, схемою ДТП від 18.07.2015 року, іншими матеріалами справи.

При призначенні міри та виду адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу.

Судовий збір підлягає стягненню з особи, яка вчинила правопорушення на користь держави у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 124, 283 - 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 21 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 357 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. на користь держави.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Є.Б. Безсмолий
ЄУН № 389/2748/15-п
Провадження № 3/389/1078/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2015 року суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Український В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Знамянського МВ УМВСУкраїни в Кіровоградській області про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, утриманців не має, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, -

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.08.2015 приблизно о 22.20 годин, за місцем свого проживання, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

За даним фактом складений протокол серії КД №003522 від 06 серпня 2015 року, з яким ОСОБА_1 ознайомлений, його права йому розяснені.

У суді ОСОБА_1 визнав себе винним та підтвердив вище наведені обставини.

Стаття 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження колекційної програми особою, яка вчинила насильство в сімї.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи: протоколи про адміністративні правопорушення, рапорти, висновки про результати розгляду повідомлення, письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1, характеристику з місця проживання, вважає, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 173-2 КУпАП доведена в повному обсязі.

Разом з цим, беручи до уваги вищезазначене та з урахуванням того, що від вчиненого не настало тяжких наслідків, визнання ОСОБА_1 своєї вини, його особу, характеристику, щире каяття, суд вважає можливим, визнаючи ОСОБА_1 винним, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити та звільнити її від адміністративної відповідальності, відповідно до ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/484/15-п
Провадження № 3/391/255/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2015 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Червонописький В.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Компаніївського району Кіровоградської області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22.06.2015 року до суду надіслано протокол про адміністративне правопорушення серії та АП1 №063047 від 18.06.2015 року відносно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння

В протоколі про адміністративне правопорушення вказана адреса проживання ОСОБА_1 - вул. Набережна, 44, смт. Компаніївка Компаніївського району Кіровоградської області. Однак, листи з судовими повістками, надіслані за даною адресою, повертаються до суду з відміткою «за закінченням строку зберігання», що свідчить про неналежну перевірку посадовою особою, що склала протокол, дійсного місця проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності, та унеможливлює здійснити виклик ОСОБА_1 за зазначеною адресою. В даному випадку суд позбавлений можливості застосувати відносно ОСОБА_1 привід, оскільки відсутні відомості про отримання ним судових повісток.

Згідно ст. 256 в протоколі зазначається, зокрема, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності. У вищезазначених протоколах відомості, щодо проживання ОСОБА_1 зазначено невірні.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання;1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Таким чином в протоколі невірно зазначено відомості правопорушника, а тому у суду відсутня можливість повідомити особу про розгляд справи про адміністративне правопорушення

З урахуванням викладеного, відсутня можливість викликати ОСОБА_1 до суду, а тому матеріали підлягають поверненню до ВДАІ для доопрацювання: встановлення місця проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, серії АП1 №063047 від 18.06.2015 року за ч.1 ст.130 КУпАП- повернути до ВДАІ по обслуговуванню Компаніївського району Кіровоградської області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Червонописький
Справа № 405/5575/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Безсмолий Є.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 29.12.1992 народження, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2015 року о 23:00 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив п. 1 постанови Ленінського районного суду м.Кіровограда від 15.06.2015 року про продовження строку адміністративного нагляду.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, пояснив обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки його вина підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.07.2015 року (а.с.2), рапортом ДІМ Кіровоградського МВ ОСОБА_2 (а.с.3), особистим поясненням ОСОБА_1 (а.с.4) та іншими матеріалами справи.

При призначенні міри та виду адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу.

Судовий збір підлягає стягненню з особи, яка вчинила правопорушення на користь держави у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч.2 ст.187, ст. ст. 283 - 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 11 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 187 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Є.Б. Безсмолий
Справа № 405/4953/15-п
ПОСТАНОВА

05 серпня 2015 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі головуючого судді Майданнікова О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування міста Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2015 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП.

Раніше постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09.07.2015 року матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП були надіслані до Відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування міста Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області за підвідомчістю, оскільки розгляд даної справи не належить до компетенції суду. Однак, посадовими особами Відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування міста Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області не виконані вимоги ст. 257 КУпАП та справа в черговий раз була надіслана до суду.

При підготовці до розгляду справи у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, судом встановлено, що розгляд даної справи не належить до його компетенції.

Як вбачається із ст.221 КУпАП, розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.126 КУпАП, не відноситься до переліку справ, які підвідомчі суду.

Враховуючи викладене, матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП слід повернути до Державної автомобільної інспекції з обслуговування міста Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області для направлення за підвідомчістю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221, 278 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 126 КУпАП повернути до Відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування міста Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області для направлення за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м. Кіровограда О.І. Майданніков
Справа № 390/1580/15-п
Провадження №3/390/529/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2015 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, керівника Свято-Покровського храму, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.163-4 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Керівником Свято-Покровського храму ОСОБА_1 несвоєчасно подано податковий розрахунок (форма №1ДФ) за І-й квартал 2015 року, термін подання до 12.05.2015 року, фактично подано 20.07.2015 року, чим порушено вимоги ст.ст.49, 51 Податкового кодексу України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-4 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився та вину визнав.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП, оскільки він несвоєчасно повідомив державну податкову інспекцію за встановленою формою відомості про доходи громадян, що підтверджується актом перевірки № 133/11-08-17/24153621 від 20.07.2015 року.

При призначенні адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд приходить до висновку про необхідність призначення адміністративного стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 163-4, 268, 279, 280, 283- 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП, та призначити стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/482/15-п
Провадження № 3/391/253/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2015 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Червонописький В.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Компаніївського району Кіровоградської області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.7 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23.06.2015 року до суду надіслано протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №064796 від 10.06.2015 року відносно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.7ст. 121 КУпАП, повторне протягом року вчинення будь якого з правопорушень, передбачених частиною шостою цієї статті.

При вивчені матеріалів справи встановлено, що відсутні докази в частині повторного протягом року вчинення будь якого з правопорушень, передбачених частиною шостою ст.121 КУпАП .

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання;1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Таким чином відсутні відомості, докази в частині повторного протягом року вчинення будь якого з правопорушень, передбачених частиною шостою ст.121 КУпАП

З урахуванням викладеного, матеріали підлягають поверненню до ВДАІ для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, серії АП1 №064796 від 10.06.2015 року за ч.7 ст. 121 КУпАП - повернути до ВДАІ по обслуговуванню Компаніївського району Кіровоградської області для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя В.С.Червонописький
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/485/15-п
Провадження № 3/391/256/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2015 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Червонописький В.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Компаніївського району Кіровоградської області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23.06.2015 року до суду надіслано протоколи про адміністративне правопорушення серії АП1 №063048 від 18.06.2015 року відносно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122КУпАП, а саме перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху, проїзд на заборонний сигнал регулювання дорожнього руху та порушення інших правил дорожнього руху.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказана адреса проживання ОСОБА_1 - вул. Набережна, 44, смт. Компаніївка Компаніївського району Кіровоградської області. Однак, листи з судовими повістками, надіслані за даною адресою, повертаються до суду з відміткою «за закінченням строку зберігання», що свідчить про неналежну перевірку посадовою особою, що склала протокол, дійсного місця проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності, та унеможливлює здійснити виклик ОСОБА_1 за зазначеною адресою. В даному випадку суд позбавлений можливості застосувати відносно ОСОБА_1 привід, оскільки відсутні відомості про отримання ним судових повісток.

Згідно ст. 256 в протоколі зазначається, зокрема, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності. У вищезазначених протоколах відомості, щодо проживання ОСОБА_1 зазначено невірні.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання;1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Таким чином в протоколі невірно зазначено відомості правопорушника, а тому у суду відсутня можливість повідомити особу про розгляд справи про адміністративне правопорушення

З урахуванням викладеного, відсутня можливість викликати ОСОБА_1 до суду, а тому матеріали підлягають поверненню до ВДАІ для доопрацювання: встановлення місця проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, серії АП1 №063048 від 18.06.2015 року за ч.4 ст. 122 КУпАП- повернути до ВДАІ по обслуговуванню Компаніївського району Кіровоградської області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Червонописький