Провадження № 3/742/592/15
Єдиний унікальний № 742/2467/15-п
Постанова

Іменем України

22 липня 2015 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Коваленка А.В., при секретарі Гапоненко Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки адмінматеріали, що надійшли від Головного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше протягом останнього року адміністративному стягненню не піддавався, за ст.85 ч.4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

16 травня 2015 року, близько 14 години 00 хв., на озері поблизу с.Сергіївка, Прилуцького району, Чернігівської області, гр.ОСОБА_1, ловив рибу забороненим знаряддям лову, а саме: сітками зяберними, чим порушив ст.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

В судовому засіданні гр.ОСОБА_1 визнав свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні та підтвердив, що дійсно він здійснював лов риби забороненим способом.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушенні передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення серія №002629 від 19.05.2015 року, в якому містяться відомості про порушення гр. ОСОБА_1 правил любительського і спортивного рибальства, в якому він власноручно зазначив, що погоджується з порушенням(а.с.2);

приймальним актом №0143 від 29.05.2015 року та описом оцінкою, з яких вбачається, що у ОСОБА_1 було вилучено сітку зяберну, яку передано на зберігання на склад Чернігіврибохорони.(а.с.3,4)

Пояснення ОСОБА_1 дані ним як під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, так і в судовому засіданні, повністю узгоджуються між собою та з матеріалами справи.

Відповідно до ч.4 ст.85 КУпАП, особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Оцінюючи докази у справі, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, що в своїй сукупності дають можливість зробити висновок про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП.

Згідно зі ст. 33 КУпАП стягнення за адмінправопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.34 КУпАП, суд визнає обставини, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 щире каяття.

Відповідно до ст.35 КУпАП, обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

При призначенні ОСОБА_1 адміністративного стягнення за скоєне адмінправопорушення, суд враховує обставини, що помякшують покарання ОСОБА_1 вважаю за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та піддати його адміністративному стягненню в межах санкції ч.4 ст.85 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 33,34,35, 40-1, ч.4 ст.85, ст.ст.221, 268, 283, КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.4 ст.85 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 22 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 374 (триста сімдесят чотири) грн. на користь держави з конфіскацією сітки зяберної.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

У разі несплати штрафу понад 15 днів постанова підлягає примусовому виконанню.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу визначеного відповідною статтею КУпАП та зазначеного в постанові про стягнення штрафу.

На постанову суду протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд з дня винесення постанови.

Суддя: Коваленко А.В.