Справа № 451/735/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2015 року м.Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Крет А.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Радехівського району ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В Радехівський районний суд надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №352074 від 11.06.2015 року ОСОБА_1, 10.12.2011 року, о 00 год., на 217 км+500 м на автодорозі Київ-Одеса, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, здійснив зіткнення із стоячим автомобілем НОМЕР_2.

Зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину в обставинах зазначених у протоколі не визнав та пояснив, що 10.12.2011 року приблизно о 00 год. 50 хв. він керуючи автомобілем НОМЕР_1, з напівпричіпом рухався по автодорозі Київ-Одеса в напрямку м.Одеси із швидкістю приблизно 80 км/год. В цей час у світлі фар він побачив припарковані частково на проїжджій частині дороги автомобілі МАН і ДАФ, які стояли без знаків аварійної зупинки та світлових аварійних сигналів. Він з метою уникнути зіткнення почав різко гальмувати і змінювати смугу руху. Йому це частково вдалося і він уникнув прямого зіткнення із вказаними автомобілями, але зачепив причепом свого автомобіля причіп автомобіля МАН, від чого його автомобіль «кинуло» в автомобіль ДАФ. Своєї вини у скоєнні ДТП не визнає, оскільки жодних правил дорожнього руху він не порушував, а дане ДТП сталося по тій причині, що автомобілі МАН і ДАФ стояли з порушенням ПДР. ОСОБА_2 цього цей відрізок дороги не освітлювався, а він в свою чергу вжив всіх заходів, щоб уникнути цієї дорожньо-транспортної пригоди.

Дослідивши зібрані по справі докази, з»ясувавши дійсні обставини, приходжу до висновку, що провадження у даній справі про адміністративне правопорушення слід закрити з таких підстав.

У відповідності до положень ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна,

Отже, суб'єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Однак, як вбачається із пояснень ОСОБА_1 та підтверджується матеріалами адміністративної справи в діях ОСОБА_1 відсутній такий склад адміністративного правопорушення як вина, оскільки дана дорожньо-транспортна пригода сталася незалежно від його намірів, умислу чи необережності.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №352074 від 11.06.2015 року щодо ОСОБА_1 не вбачається в чому полягає умисел чи необережність ОСОБА_1, на основі яких можна б було встановити наявність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Таким чином, аналізуючи докази надані інспектором ВДАІ на підтвердження винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, приходжу до висновку, що будь-яких даних про те, що його дії містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у матеріалах справи не має.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.9, п.1 ст.247, ст.ст. 283,284 КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Радехівський районний суд Львівської області.

Суддя: ОСОБА_2