overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Каланчацький районний суд Херсонської області
Справа № 657/1624/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2015

Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Червоний Чабан» Херсонського прикордонного загону Азово - Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 15.12.1955 року народженця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ст. 204-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а:

06.08.2015 о 08 год. 40 хв. в КПВВ «Каланчак» прибув гр. ОСОБА_2 та надав на паспортний контроль пенсійне посвідчення, яке не дає право на перетин та намагався по ньому перетнути лінію розмежування. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги ч. 1 ст. 10 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

Особа, відносно якої складено адміністративний протокол в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася, про що свідчить заява, яка є в матеріалах справи.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засідання не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засідання не встановлено.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_2 стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 204-2 КУпАП, - порушення порядку в»їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзд з неї.

Керуючись ст.ст.283, 284 КупАП ,

п о с т а н о в и л а:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 204-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 1700,00 грн.

На підставі ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 3400,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Ковальчук

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Справа № 667/6085/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 серпня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

06.07.2015 року ДІМ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 було складено відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено: «06.07.2015 року о 18.00 годин ОСОБА_1, вчинив сімейну сварку по відношенню до дружини ОСОБА_3 за місцем мешкання, вході якої висловлювався грубою нецензурною лайкою, поводив себе агресивно, чим вчинив насилля в сімї психологічного характеру та порушив ст.173-2 ч.1 КУпАП».

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Судом було встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення від 06.07.2015 року не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, недоліки, зазначені в постанові суду від 14.07.2015 року не виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Протокол про адміністративне правопорушення серії № ХН №025336 від 06.07.2015 року, складений відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 667/4189/15-п
ПОСТАНОВА

30 червня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ВЗС РДПС ДАІ м.Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН не встановлено, не працюючого, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановила:

Постановою Комсомольського районного суду м.Херсона від 05.06.2015 року застосовано до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді у вигляді громадських робіт строком на 40 годин за вчинення правопорушення, передбачено ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Судом встановлено, що в постанові суду від 05.06.2015 року була допущена технічна описка, а саме в прізвищі правопорушника, замісіть «Тарабокіо» вказано «Тарабакіо», яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 206, ст.283КУпАП, суддя -

постановила:

Виправити в постанові Комсомольського районного суду м.Херсона від 05.06.2015 року технічну описку, зазначивши прізвище правопорушника: «Тарабокіо», замість «Тарабакіо».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 667/6146/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 серпня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

29.07.2015 року ДІМ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 було складено відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено: «21.07.2015 року о 23.00 годин ОСОБА_1, вчинив сімейну сварку по відношенню до матері ОСОБА_3 за місцем мешкання, чим вчинив насилля в сімї психологічного характеру та порушив ст.173-2 ч.1 КУпАП».

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Судом було встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення від 29.07.2015 року не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Протокол про адміністративне правопорушення серії № ХН №026808 від 29.07.2015 року, складений відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 667/6095/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 серпня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого в ліцеї журналістики і права, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

23.06.2015 року ДІМ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 було складено відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено: «17.06.2015 року о 11.00 годин ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння по місцю проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив сварку своїй дружині ОСОБА_3, вході якої лаяв її грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим вчинив насилля в сімї психологічного характеру та порушив ст.173-2 ч.1 КУпАП».

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Судом було встановлено, що викладена в протоколі суть адміністративного правопорушення, не відповідає диспозиції ч.1 ст.173-2 КУпАП, якою передбачена відповідальність за вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному чи психічному здоровю потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Протокол про адміністративне правопорушення серії № ХН №025386 від 23.06.2015 року, складений відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 660/739/15-п
Номер провадження 3/660/259/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2015 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Нововоронцовський, Херсонська,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Суд, всебічно, повно і обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з огляду на наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме протоколу про адміністративне правопорушення серії ХН №016577 від 20.04.2015 року, ОСОБА_1 19.04.2015 року, перебуваючи у стані алкогольного спяніння по вул.Торгова 101 в с.Нововоскресенське Нововоронцовського району Херсонської області затіяв сварку із своєю співмешканкою ОСОБА_2 в ході якої ображав її грубою нецензурною лайкою. Тому, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.173 - 2 КУпАП.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше 2 місяців з дня вчинення правопорушення, а у разі якщо справа підсудна суду - не пізніше 3 місяців з дня вчинення правопорушення.

Згідно ст. 247 КУпАП якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпроАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а почате підлягає закриттю.

Таким чином, строк перебігу строку давності притягнення до адміністративної відповідальності почався з наступного дня, після вчинення правопорушення, тобто після 19.04.2015 року, а отже на момент розгляду справи закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст.38 ч.2 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 268, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП.

Постанова оскарженю не підлягає.

Суддя О.В. Гончаренко
Справа № 660/737/15-п
Номер провадження 3/660/257/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2015 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, мешканку с.Осокорівка, вул.Дніпровська, 45, Нововоронцовський р-н, Херсонська обл.,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши додані до нього матеріали, суд вважає, що вказаний протокол має бути повернутий органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення для належного оформлення з огляду на наступне.

Відповідно до ст.278 КУпАП визначено, що при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2), а в разі неправильного складання такого протоколу, повернути матеріали адміністративної справи органу, який його склав, для належного (додаткового) оформлення.

Так, при підготовці справи до розгляду судом було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення, який у відповідності до 251 КУпАП є основним джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу порушника, складений з порушенням вимог положень ч.1 ст.256 КУпАП, оскільки не містить повних відомостей щодо місця вичення правопорушення, адреси свідка правопорушення. Разом з тим, додані до протоколу матеріали належним чином не завіренні, що позбавляє суд можливості повного, всебічного та обєктивного дослідження матеріалів справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 256, 258 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, повернути Нововоронцовському РВ УМВС України в Херсонській області- для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Гончаренко
Справа № 660/738/15-п
Номер провадження 3/660/258/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2015 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.пров. Шкільний,14, Нововоронцовський р-н, Херсонська обл.,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши додані до нього матеріали, суд вважає, що вказаний протокол має бути повернутий органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення для належного оформлення з огляду на наступне.

Відповідно до ст.278 КУпАП визначено, що при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2), а в разі неправильного складання такого протоколу, повернути матеріали адміністративної справи органу, який його склав, для належного (додаткового) оформлення.

Так, при підготовці справи до розгляду судом було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення, який у відповідності до 251 КУпАП є основним джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу порушника, складений з порушенням вимог положень ч.1 ст.256 КУпАП, оскільки не містить повних відомостей щодо місця вичення правопорушення, адреси свідка правопорушення. Разом з тим, додані до протоколу матеріали належним чином не завіренні, що позбавляє суд можливості повного, всебічного та обєктивного дослідження матеріалів справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 256, 258 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, повернути Нововоронцовському РВ УМВС України в Херсонській області- для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Гончаренко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2015 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О.В. розглянувши подання інспектора Генічеського РП МВ КВІ у Херсонській області про вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт ,-

В С Т А Н О В И В :

28.07.2015 року інспектор Новотроїцького РП Генічеського МВ КВІ у Херсонській області звернувся до суду з поданням про вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт за постановою Новотроїцького районного суду від 30.06.2015 року у відношені ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яку було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у виді 30 годин громадських робіт, мотивуючи тим, що порушник ОСОБА_1 була ознайомлена з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення, їй було вручено направлення до Сиваської селищної ради Новотроїцького району Херсонської області, однак відповідно довідки Сиваської селищної ради, ОСОБА_1 для проходження інструктажу та подальшого відбування стягнення не зявилась.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що слід замінити виконання постанови Новотроїцького районного суду Херсонської області від 30.06.2015 року оскільки доведено, що ОСОБА_1 ухиляється від відбуття стягнення призначеного судом за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 304 КУпАП питання звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішується органом, який виніс постанову.

Тому за таких обставин слід замінити невідбутий строк громадських робіт на адмінарешт порушника.

На підставі викладеного і керуючись ст 304, 321-4 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Замінити виконання постанови Новотроїцького районного суду Херсонської області від 30.06.2015 року у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яку було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у виді невідбутих 30 годин громадських робіт на адміністративний арешт строком 6 (шість) діб.

Суддя О.В. Марківський