overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/742/735/15
Єдиний унікальний № 742/3052/15-п
Постанова

Іменем України

12 серпня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Ільченка О.І. при секретарі Хотінь Ж.О., розглянувши матеріали, які надійшли від головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН-, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 4 ст.85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу №002749 від 16 липня 2015 року, ОСОБА_1 близько 07 год. 30 хв. на озері поблизу с.Стасівщина, Прилуцького району здійснював лов риби забороненим знаряддям лову, при цьому виловив риби цінних видів (ягір) в кількості 2 штуки, про що свідчать складені по справі матеріали адміністративної справи (а.с.2-4).

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.85 КУпАП підтверджується протоколом №002749 та поясненнями самого правопорушника у судовому засіданні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати виним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави

Стягути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., призначення платежу «судовий збір», код ЄДРПОУ суду 26543620 пункт:5, доходний рахунок 0006, отримувач коштів УДКС ( м. Прилуки) 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37984681, банк одержувача ГУДКСУ у Чернігівській області, м. Чернігів, МФО 853592.

У разі несплати штрафу в установлений ч.1 ст. 307 КУпАП у п»ятнадцятиденний строк у порядку примусового виконання з порушника стягнути подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя: О.Ільченко
Справа № 743/918/15-п
Провадження №3/743/393/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2015 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, військовослужбовця ВПС "Дніпровське", мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2015 року близько 17 год. 35 хв. ОСОБА_2, на території Неданчицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, під час виконання обов'язків військової служби, перебуваючи в прикордонному наряді в ПП "Неданчичі", знаходився в стані алкогольного сп'яніння, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення вчинене 27.04.2015 року, справа надійшла до суду 14.07.2015 року та була призначена до розгляду на 23.07.2015 року. Оскільки повістка повернулась не врученою, 23.07.2015 року розгляд справи було відкладено на 07.08.2015 року та повторно здійснено виклик особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, проте повідомлення про вручення повістки 07.08.2015 року до суду не надійшло.

Враховуючи, що відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, провадження по справі підлягає закриттю у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд Чернігівської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 743/1051/15-п
Провадження №3/743/445/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2015 року смт.Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Жовток Є.А., при секретарі Коваль Т.С., розглянувши матеріали, які надійшли із Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2015 року близько 14 години 50 хвилин, за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1, повторно, будучи упродовж року підданий адміністративному стягненню, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим завдав шкоду психічному здоровю потерпілої.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Винність ОСОБА_1М у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, поясненнями порушника.

При вирішенні питання про застосування стягнення враховуються характер та наслідки вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника.

Керуючись ст. 33, 401, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді 60 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (пятдесят чотири) коп., дотримуючись таких реквізитів: УК у Ріпкинському районі, код отримувача: 38046020, Банк отримувача ГУДК України у Чернігівській області, код банку отримувача (МФО) 853592, Рахунок отримувача 0421, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: Судовий збір, Ріпкинський районний суд Чернігівської області, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів, з дня її винесення.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 744/852/15-п
Провадження по справі № 3/744/289/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2015 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Смаги С. В.,

при секретарі Фільчаговій Г. В.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

04 липня 2015 року о 14 години 10 хвилин ОСОБА_1 в м. Корюківка Чернігівської області по вулиці Шевченка, керуючи автомобілем «ВАЗ 2104», державний номерний знак НОМЕР_2, при русі заднім ходом не звернулася за допомогою до сторонніх осіб та скоїла наїзд на стоячий автомобіль «ВАЗ 2108», в результаті дорожньо транспортної пригоди потерпілих немає, автомобілі зазнали механічні пошкодження, чим порушив п. 10. 1 Правил дорожнього руху.

У судовому засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину визнала повністю та пояснила про те, що 04 липня 2015 року в м. Корюківка Чернігівської області по вулиці Шевченка, керуючи автомобілем «ВАЗ 2104», при русі заднім ходом не звернулася за допомогою до сторонніх осіб, здійснила наїзд на стоячий автомобіль «ВАЗ 2108».

При накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчинення правопорушення, особа правопорушника, яка визнала вину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок в доход держави.

У разі несплати штрафу добровільно у пятнадцятиденний строк, обчислюваний за правилами ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у порядку примусового виконання постанови на підставі ч. 2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в доход держави подвійний розмір штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія серії BAН 326057.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або на неї може бути внесений протест прокурора у вищевказаний строк.

Суддя: С. В. Смага
Справа № 745/526/15-п Провадження № 3/745/225/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2015 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Стельмаха А.П., із секретарем Петрикій І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, не працюючого, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.08.2015 року близько 14:00 год. ОСОБА_1, знаходячись в с. Гутище, вул. Шевченка, Сосницького району, Чернігівської області, висловлювалася нецензурною лайкою та образливо чіплявся ОСОБА_2, що порушило громадський порядок і спокій громадян, чим здійснив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП не визнав. Пояснив, що ОСОБА_2 перший почав його ображати.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності суд приходить до висновку, що в його діях наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність суд не знаходить.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення в межах санкції даної статті.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" стягнути з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст.40-1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 гривні на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 102 грн.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький районний суд.

Суддя А.П. Стельмах
Справа № 128/2854/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши адмінматеріали, що надійшли від ВДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, неповнолітнього, який виховувався у неповній сімї,-

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121; ч.7 ст. 121; ч.2 ст.126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.07.2015 року, близько 17 год. 10 хв. в м. Вінниця, по вул. Пирогова, ОСОБА_1 керував мопедом «YAMAHA» б/н, без посвідчення водія відповідної категорії.

Крім того, 27.07.2015 року, близько 17 год. 10 хв. в м. Вінниця, по вул. Пирогова, ОСОБА_1 керував мопедом «YAMAHA» б/н, який не зареєстрований у встановленому порядку у підрозділі ДАІ.

Крім того, 27.07.2015 року, близько 17 год. 10 хв. в м. Вінниця, по вул. Пирогова, ОСОБА_1 керував мопедом «YAMAHA» б/н, без мотошолома.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, що передбачені ч. 5 ст. 121; ч.7 ст. 121; ч.2 ст.126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, просив суворо його не карати, також його вина доведена матеріалами справи.

З врахуванням обставин справи та особи правопорушника, який являється неповнолітнім, та з огляду на те, що у відповідності до ч. 2 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років за вчинення адміністративного правопорушення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, ч. 5 ст. 121, ч.7 ст. 121, ч.2 ст.126 , 280, 283, 294 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених чч. 5 ст. 121; ч.7 ст. 121; ч.2 ст.126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: І.Г.Гриценко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2015 рокуСправа №: 131/841/15-п

Суддя Іллінецького районного суду Шелюховський М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького ВДАІ РВ УМВС України у Вінницькій області про адміністративне правопорушення по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого електромонтером ТОВ «Люстдорф», за ч. 1 ст.130 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 №669440 від 10.05.2015 року, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме в тому, що 10.05.2015 року в 01 год. 30 хв. в с.Бабин по вул.Жовтнева керував мотоциклом ИЖ Планета в стані алкогольного спяніння. Медичне освідування пройшов в Іллінецькій ЦРЛ.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення. На момент розгляду справи минуло більше двох місяців з дня вчинення правопорушення.

Оскільки адміністративна справа за фактом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП розглядається у строк, що перевищує строк накладення адміністративного стягнення, справа підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, ст. 247 п. 7, 283, 284, КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, провадженням закрити у звязку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 128/2359/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 серпня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницької ОДПІ Головного Управління ДФС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, одружена, працююча риватним підприємцем, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 164 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати виною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. на користь держави, без конфіскації знаряддя правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. ( Одержувач : УДК Вінницького району 22030001 Банк : ГУДКСУ у Вінницькій області МФО: 802015 Код Рахунок : 0071).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 135/1121/15-п
Провадження № 3/135/363/15
ПОСТАНОВА

іменем України

17.08.2015 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ладижинського МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, притягувався Ладижинським міським судом Вінницькій області до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, зокрема 07.08.2015 року,-

- ч.2 ст. 187 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

16.08.2015 року о 23 год. 10 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання,чим здійснив порушення правил адміністративного нагляду встановленого відносно нього.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність визнав, розкаявся.

Також винність його доведена матеріалами справи протоколами про адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду.

Враховуючи обставини справи, та особу порушника, з метою запобігання вчиненню нових порушень, виховання особи, порушник заслуговує на адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.187 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
Справа № 138/2193/15-п
Провадження №:3/138/1014/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, на утриманні двоє неповнолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, паспорт серії АА 594375,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2015 о 21 год. 30 хв., по вулиці Пушкінській в м.Могилів-Подільському Вінницької області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Опель Вектра», н.з. 76541 МО з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду у встановленому порядку відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, визнав повністю.

Крім того, вина останнього у вказаному вище правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення від 31.07.2015 серії АП 1 № 001859, в якому зазначено обставини правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, майновий стан працює не офіційно, на його утриманні двоє неповнолітніх дітей, ступінь вини, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, обставина, що помякшує відповідальність - щире розкаяння винного, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 27, ст. 40-1, ст.130 ч.1, ст.284 ч.1 п.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Савкова