3/415/602/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.15 року м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріал, який надійшов від Командира військової частини-польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Здолбунів, Рівненської області, розлученого, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП , -
В С Т А Н О В И Л А :
З протоколу АЛК №1/033 від 29 липня 2015 року вбачається, що 28 липня 2015 року о 15 годині будучи військовослужбовцем військової частини-польова пошта НОМЕР_1 базовий табір якої розташований у м. Лисичанську ОСОБА_1 , якого протягом року було піддано адміністративному стягненню передбаченому ч.1 ст. 172-20 КУпАП, виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Під час підготовки матеріалу до розгляду, судом встановлено, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ознаками складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП.

Нормою ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передбачено, що дії, передбачені частинами першої або другою цієї статті, вчиненні особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення. Диспозиція цієї частини містить таку ознаку, як повторність але в матеріалах справи відсутні документи, які б підтверджували факт притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-20 КУпАП України, а саме відсутня постанова суду про накладення на останнього адміністративного стягнення за ч.1 ст. 172-20 КУпАП України, що не дає можливості для кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у встановленому законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 , в порушення ст. 251 КУпАП не містить відповідну постанову суду, яка б підтвердила факт притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП (про що зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення), та, відповідно, і кваліфікацію дій останнього щодо інкримінованих подій (викладених у протоколі серії АЛК №1/032 від 29 липня 2015 року), безпосередньо за ознаками ст.172-20 ч.3 КУпАП.

Вищевказані недоліки перешкоджають об`єктивному розгляду даної справи, впливають на всебічність та об`єктивність правової оцінки факту та обставин скоєння адміністративного правопорушення, а також, на правильність, обґрунтованість та справедливість застосування до правопорушника заходів адміністративного стягнення, і, в цілому, унеможливлює розгляд даного адміністративного матеріалу по суті, у зв`язку з чим, останній підлягає поверненню Командиру військової частини-польова пошта НОМЕР_1 , для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.172-20 ч.3, ст.251, ст.278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :
Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-20 ч.3 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 , повернути Командиру військової частини-польова пошта НОМЕР_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Старікова