overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 390/1506/15-п
Провадження №3/390/501/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2015 року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кіровограді справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, пакувальниці ТОВ «Прод-інвест», зареєстрованої за адресою: Кіровоградська область та район, с. Грузьке, пров. Молодіжний, 5, проживаючої: Кіровоградська область та район, с. Грузьке, вул. Пушкіна, 2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2015 року о 19.30 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, по вул. Пушкіна, 2, вчинила сімейну сварку зі своїм чоловіком ОСОБА_2 у ході якої висловлювалася на його адресу нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинила насильство в сімї.

ОСОБА_1 у судове засідання зявилася та вину визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: поясненнями потерпілого та правопорушника.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки вона вчинила насильство в сімї.

При призначенні адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому суд приходить до висновку про необхідність призначення стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173-2, 268, 279, 280, 283- 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та призначити стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 610/2182/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2015 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Ю.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Балаклійського районного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, одруженого, працюючого головою ради директорів ТОВ АІК «Балінвест», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 188-16 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи головою ради директорів ТОВ АІК «Балінвест», не виконав законну вимогу Балаклійського районного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, а саме: не виконав п. 39 припису № 193 від 04.04.2014 року, яким його зобовязано забезпечити осіб, які задіяні в оповіщенні, локалізації та ліквідації аварійних ситуацій та аварій, засобами захисту органів дихання з переговорним пристроєм.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХАТгБ № 050659/60 від 07.07.2015 року, іншими матеріалами справи.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 188-16 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти останнього до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, ст. 188-16, 283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. 00 коп. ( триста сорок грн. 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" липня 2015 р.
Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харків, військовослужбовця Військової частини НОМЕР_1 , займаючого посаду стрільця, з середньою освітою, не одруженого, ІПН невідомий, проживаючого: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,-
23.06.2015 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 як військовослужбовець Військової частини НОМЕР_1 , що розташована по АДРЕСА_1 , виконуючи обов`язки військової служби, був виявлений на території Військової частини НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив ст.ст. 1, 5 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, надав заяву до суду про розгляд справи за його відсутності, вину визнав у повному обсязі. За таких обставин суд відповідно до ст. 286 КУпАП розглядає справу за його відсутності.
Прокурор Гребіник О.М. не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, просив визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, та призначити стягнення у межах санкції статті.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що неправомірними діями військовослужбовця ОСОБА_1 вчинено правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП розпивання алкогольних напоїв військовослужбовцем на території військових частин, військових об`єктів та виконання ним обов`язків військової служби в нетверезому стані, яке підтверджене зібраними по справі доказами, а саме протоколом № 17 про адміністративне правопорушення від 23.06.2015 року, актом №150 медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 23.06.2015 року, згідно з яким ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.
Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, вчинення правопорушення вперше, застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 40-1, 172-20, 280, 283, 284, 294 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -
Визнати винуватим ОСОБА_1 1966 року народження в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП і призначити стягнення у виді 1360 (одна тисяча триста шістдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у спеціальний фонд Державного бюджету України у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.
Строк пред`явлення постанови для виконання складає три місяці з дня її винесення.
Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги або подання прокурора протягом десяти днів з дня проголошення постанови.
Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2015 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов зі ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів Х/о, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючи на посаді голови правління АТ «Трест Житлобуд-1», ІПН 182001177, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи на посаді голови правління АТ «Трест Житлобуд-1» (), юридична адреса: м. Харків, вул. Артема, 43, здійснював ведення податкового обліку з порушенням вимог діючого податкового законодавства, що призвело до заниження суми податку на прибуток в сумі 255 286 грн., податку на додану вартість в сумі 24 638 грн., у т.ч. за березень 2014 року в сумі 1117 грн., листопад 2014 року в сумі 23 521 грн., чим порушив п.п. 14.1.27, 14.1.36 п. 14.1 ст. 14, абз. 2 п. 44.1 ст. 44, п. 138.1 п. 138.2, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139, п.п. 198.6 ст. 198, п.п. 201.1, п.п. 201.10 ст. 201 ПК України. Факт порушення встановлено актом перевірки від 23.06.2015 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначив про розгляд справи у його відсутність.

Суд, дослідивши та належним чином оцінивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що вина правопорушника доказана повністю. Його неправомірними діями вчинено правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, яке підтверджене зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 23.06.2015 року, актом про результати виїзної планової перевірки від 23.06.2015 р.

Суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, вчинення правопорушення нею вперше, вважає, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності та застосовує до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 163-1 ч. 1, 278, 280, 283-284, 294 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, в скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 119 (сто девятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у спеціальний фонд Державного бюджету України 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови для виконання складає три місяці з дня її винесення.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги або подання прокурора протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя

ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2015 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Відділу ДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, працюючого таксистом, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.06.2015 року о 21 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, в м. Харкові по вул. Шевченка, 238, не обрав безпечну дистанцію та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, чим заподіяв матеріальну шкоду, порушивши п. 13.1 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вину визнав повністю, щиро розкаявся, просив врахувати, що має на утриманні двох малолітніх дітей, притягається до адміністративної відповідальності вперше.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що неправомірними діями водія ОСОБА_1 вчинено правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, яке підтверджене зібраними по справі доказами, а саме протоколом серії АП1 №361541 про адміністративне правопорушення від 20.06.2015 року, схемою до протоколу огляду місця ДТП, письмовими поясненнями учасниками ДТП.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 280, 283, 284, 294 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у спеціальний фонд Державного бюджету України у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови для виконання складає три місяці з дня її винесення.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги або подання прокурора протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя

ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2015 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши справу, що надійшла з ДПІ у Київському районі м. Харкові ГУ Міністерства доходів і зборів у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на посаді директора ТОВ «Гірка-1», ІПН НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ТОВ «Гірка-1» (), юридична адреса: м. Харків, вул. Каразіна, 5, несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належної до сплати в бюджет орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності у сумі 491,54 грн. по строку сплати 30.04.2015 року. Фактично п/д надано 29.05.2015 року у сумі 37255 грн. 20 коп., чим порушив п. 287.3 ст. 287 ПК України. Факт порушення встановлено актом перевірки від 01.07.2015 року згідно з податкової декларації з плати за землю за лютий, березень 2015 р.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина правопорушника доказана повністю. Його неправомірними діями вчинено правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), яке підтверджене зібраними по справі доказами, а саме протоколом АА №446220 про адміністративне правопорушення від 01.07.2015 року, актом камеральної перевірки даних, задекларованих в податковій декларації з плати за землю від 01.07.2015 року.

Суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, вважає, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності та застосовує до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч. 1, 278, 280, 283-284, 294 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 119 (сто девятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у спеціальний фонд Державного бюджету України 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови для виконання складає три місяці з дня її винесення.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги або подання прокурора протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя

ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2015 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Відділу ДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.06.2015 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи заднім ходом автомобілем НОМЕР_1, в м. Харкові по вул. Пушкінській на перехресті з вул. Петровського, не впевнився, що це буде безпечно, та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим заподіяв матеріальну шкоду, порушивши п. 10.9 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що неправомірними діями водія ОСОБА_1 вчинено правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, яке підтверджене зібраними по справі доказами, а саме протоколом серії АП1 №277971 про адміністративне правопорушення від 19.06.2015 року, схемою до протоколу огляду місця ДТП, письмовими поясненнями учасниками ДТП.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 280, 283, 284, 294 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 357 (триста пятдесят сім) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у спеціальний фонд Державного бюджету України у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови для виконання складає три місяці з дня її винесення.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги або подання прокурора протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя

ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2015 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Відділу ДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.06.2015 року о 08 год. 45 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ 2108» д/н Е6692 ХК по вул. К. Корка, 11, на перехресті вул. Квітуча в м. Харкові, не вибрав безпечної швидкості руху, в наслідок чого втратив керування та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, чим заподіяв матеріальні збитки, порушивши п. 12.1 ПДР України. Після цього, ОСОБА_1 залишив місце ДТП до оформлення матеріалів ДТП працівниками ДАІ, чим порушив п. 2.10 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина водія ОСОБА_1 доказана повністю. Його неправомірними діями вчинено правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та ст. 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, які підтверджені зібраними по справі доказами, а саме: протоколами №АП1 №362662 та №АП1 №362663 про адміністративне правопорушення від 15.06.2015 року, рапортом інспектора ДПС РДПС ВДАІ з обслуговування м. Харків від 07.06.2015 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КпАП України, особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст. 40-1, 36, 124, 122-4, 280, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 в скоєні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП і призначити стягнення:

- за ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять пять) грн.,

- за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу у розмірі 225 (двісті двадцять пять) грн.

Накласти остаточне стягнення в межах санкції статті 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у спеціальний фонд Державного бюджету України 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови для виконання складає три місяці з дня її винесення.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги або подання прокурора протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя

ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2015 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Відділу ДАІ з обслуговування м. Харкова ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого: м. Харків, вул. дружби Народів, 218, кв. 84,

за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.06.2015 року о 18 год. 50 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 на перехресті по вул. К. Корка та вул. Дружби Народів в м. Харкові, повертаючи ліворуч не дав дорогу автомобілю НОМЕР_3, що рухаються в зустрічному напрямку прямо, та здійснив з ним зіткнення, чим заподіяв матеріальні збитки, порушивши п. 16.6 ПДР України. Після цього, ОСОБА_1 залишив місце ДТП до оформлення матеріалів ДТП працівниками ДАІ, чим порушив п. 2.10 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина водія ОСОБА_1 доказана повністю. Його неправомірними діями вчинено правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та ст. 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, які підтверджені зібраними по справі доказами, а саме: протоколами №АП1 №362683 та №АП1 №362682 про адміністративне правопорушення від 15.06.2015 року, рапортом інспектора ДПС РДПС ВДАІ з обслуговування м. Харків від 15.06.2015 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КпАП України, особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст. 40-1, 36, 122-4, 124, 280, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 в скоєні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП і призначити стягнення:

- за ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять пять) грн.,

- за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу у розмірі 225 (двісті двадцять пять) грн.

Накласти остаточне стягнення в межах санкції статті 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у спеціальний фонд Державного бюджету України 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови для виконання складає три місяці з дня її винесення.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги або подання прокурора протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя

ОСОБА_2