Справа № 345/2808/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2015 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гавриленко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, жительки вул.Кохана,64, с.Пійло Калуського району Івано-Франківської області за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2015 року старшим державтоінспектором Калуського ВДАІ складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №354354 про те, що 18.07.2015 року о 12год. 00хв. по вул. Л.Українки в м.Калуші ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Фольксваген Т4», номерний знак НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не переконалася, що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам руху, допустила зіткнення, внаслідок чого дані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином ОСОБА_1 порушила вимоги п.10.1, 10.9 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнала та пояснила, що 18.07.2015 року знаходилася на стоянці біля магазину «Ді-Ді», що на проспекті Л.Українки. В цей час невідома їй громадянка, яка керувала транспортним засобом «Сіат», пробувала припаркуватися біля неї, однак зачепила її автомобіль з заднього лівого боку, після чого переїхала на 5 метрів далі, припаркувалася та викликала патруль. Після приїзду працівників ДАІ на неї був складений протокол за ст. 124 КУпАП, однак вважає, що наявну обстановку ДТП вони належним чином не дослідили, не врахували, що вона взагалі не рухалася після настання ДТП, натомість інша учасниця перемістила свій транспортний засіб. Також вважає недостовірними покази свідка ОСОБА_2, яка під час ДТП перебувала в автомобілі ОСОБА_3, так як вона є її дочкою. Вважає, що її вини в здійсненні даного ДТП немає, тому просить провадження по даній справі закрити.

Вислухавши пояснення ОСОБА_4, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що в її діях відсутній склад та ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, 18.07.2015 року старшим державтоінспектором Калуського ВДАІ складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №354354 на ОСОБА_4 (а.с.1), а також протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №354353 на ОСОБА_3 (а.с.2) за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. В обох протоколах зазначено, що кожна з правопорушниць допустила зіткнення. Крім того, із схеми наслідків ДТП (а.с.3), неможливо встановити, як насправді відбулося ДТП та з чиєї вини, оскільки після здійснення ДТП ОСОБА_3, яка керувала транспортним засобом «Сіат», перемістила його на певну відстань та припаркувала, про що вона власноручно зазначила в своєму поясненні (а.с.5). Вважаю, що була порушена обстановка місця ДТП, а отже неможливо достовірно встановити реальні обставини його вчинення. Крім того, вина ОСОБА_3 встановлена постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23.07.2015 року по справі №345/2809/15-п. За таких обставин приходжу до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, а отже склад адміністративного правопорушення в її діях відсутній.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України слід закрити в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 245-247, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя