Справа №359/5935/15-п
Провадження № 3/359/1763/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2015 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайцонного сду Київської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

притягується до відповідальності за ст. 130 ч.2 КупАП

ВСТАНОВИВ

Згідно протоколу, 20 червня 2015 року о 07 годині 20 хвилин на вул. Привокзальна м.Бориспіль водій ОСОБА_2 керував т/з ВАЗ11174 АН5069ЕЕ з явними ознаками алкогольного спяніння ( запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння у встановленому порядку відмовився. Дії правопорушника кваліфіковано за ч. 2 ст.130 КУпАП., чим він порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Відповідно ч.2 ст.130 КУпАП відповідальність настає за повторне протягом року вчинення будь якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що в порушення вимог ст. 256 КУпАП України в протоколі про адміністративне правопорушення від 20.06.2015 року , де визначені обставини та суть правопорушення, відсутні посилання на дату раніш скоєного аналогічного правопорушення ( ч.1 ст. 130 КУпАП) , відсутні докази підтвердження скоєння повторно протягом року даного правопорушення, що необхідно для правильного вирішення даної справи.

Аналіз протоколу вказує, що в ньому фактично зазначена об;єктивна сторона правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП, однак дії кваліфіковано за ст. 130 ч.2 КУпАП. При цьому суду право самостійної перекваліфікації дій порушника , КУпАП не надає.

Справка-довідка на ім.;я Бориспільського міськрайсуду від 25.06.2015 року з посиланням , що ОСОБА_2 притягувався 08.08.2014 року до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, але копію постанови суду долучити не мають можливості, разом з тим кваліфікують дії порушника за ч.2 ст.130 КупАП є такою, що протирічить вимогам діючого законодавства. Оскільки вина особи може бути встановлена тільки судом, і складання протоколу ще не є визнанням особи винною.

Збір доказів, в тому числі і таких, що впливають на кваліфікацію покладено на особу, що складає протокол.

Наданий протокол свідчить, що частина 2 ст.130 КУпАП дописана не в час складання протоколу, оскільки дописана іншим кольором, що є грубим порушенням.

За таких обставин вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ознаками ч. 2 ст. 130 КУпАП слід направити у ВДАІ м. Бориспіль для належного дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 256 КУпАП, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 за ознаками ч. 2 ст. 130 КУпАП повернути для належного дооформлення у ВДАІ м. Бориспіль Київської області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Гончаров