overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 357/625/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. ,розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського МВ(з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: Київська обл.., АДРЕСА_1,

на підставі ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10.12.2014 року близько 18:00 год. неподалік автостанції по вул.. Куценка 1А в м. Біла Церква ОСОБА_2, вчинив сварку з ОСОБА_3 під час якої ображав її нецензурною лайкою на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок. Вчинено правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП

До суду ОСОБА_2 не зявився, до суду надано рапорт з Білоцерківського МВ відповідно до якого гр.. ОСОБА_2 перебуває в зоні АТО.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність ОСОБА_2 при розгляді цієї справи є обовязковою.

Враховуючи вище наведені обставини та адмінматеріал слід повернути Білоцерківському МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 повернути Білоцерківському МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області на доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 357/2179/15-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: Київська обл.., м. Біла Церква, вул. Славіна 63

на підставі ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.12.2014 року близько 22:30 год. гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив встановлені відносно нього обмеження адміністративного нагляду, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме порушення заборони виходу з будинку, якщо ці дії вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до пятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку.

ОСОБА_1 до суду зявився, вину у скоєнні даного правопорушення визнав повністю, а також його вина встановлена матеріалами адміністративної справи.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного,

керуючись ст. ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 2 ст. 187 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2015 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.11.2014 року близько 12:30 год. в м. Біла Церква по вул.. Гординського 2А, в приміщенні магазину «Сільпо» гр.. ОСОБА_1 вчинила дрібну крадіжку горілки «Житомирська» ємкістю 0,5 літра вартістю 21,39 грн., чим порушила ч. 1 ст.. 51 КУпАП

Відповідно до ст. 51 ч. 1 КУпАП дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати тягне за собою накладення штрафу від десяти до тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п'яти до десяти діб.

До суду ОСОБА_1 не зявилась, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ст..38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення становить три місяці. Оскільки з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст., 38, 221, п.1 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/1665/15-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.01.2015 року близько 14:00 год. за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своєю дружиною, ОСОБА_2, в ході якої ображав її брутальною лайкою, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'яти діб.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Вина ОСОБА_1 встановлена матеріалами адміністративної справи.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1, ст. 173-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2015 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: Київська обл.., АДРЕСА_1,

на підставі ст. 162 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.10.2014 року близько 14 год. 00 хв. за адресою м. Біла Церква, вул.. 50 років Перемоги 97, ОСОБА_1 здійснив незаконний обмін валюти, а саме купив 50 (пятдесят) доларів США у невстановленої особи.

До суду ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ст..38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення становить три місяці. Оскільки з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 187 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/1659/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2015 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від МВМ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 51 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, складеного 19.01.2015 року дільничним інспектором міліції ОСОБА_2, 16 січня 2015 року, близько 14 год. 40 хв., ВЕРЕКЕТА Д.О. у магазині «Планета секонд хенд», що на вул. Леваневського, 59 у м. Білій Церкві, вчинив дрібну крадіжку чоловічих шортів, вартістю 35 грн..

Дії ВЕРЕКЕТИ Д.О. кваліфіковані за ст. 51 ч. 1 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна.

Однак у протоколі, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, не зазначено звідки конкретно і яким способом викрадено вказані шорти.

Окрім цього з пояснень ВЕРЕКЕТИ Д.О. убачається, що зазначені шорти він купив указаного дня за 37 грн. 51 коп. в іншому магазині під назвою «Євро секонд-хенд», після чого пішов до магазину «Планета секонд-хенд», що на зупинці «ПТУ № 9». Куплені раніше шорти до камери схову не поклав і коли виходив з магазину його зупинив охоронець, котрий, помітивши у нього в руках шорти, звинуватив його у їх викраденні.

На підтвердження зазначеного останній надав суду отриманий ним нефіскальний чек від 16.01.2015 року на суму 37 грн. 51 коп..

За таких обставин звинувачення ВЕРЕКЕТИ Д.О. у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП, не може вважатись обгрунтованим. Тому провадження щодо останнього підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51 ч. 1, 279, 280, 284, 247 п. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 закрити у зв?язку з відсутністю в його діях події і складу правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/1710/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: Київська обл.., м. Біла Церква, б-р.. Комсомольський 17а, кв. 60,

на підставі ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17.01.2014 року близько 11:00 ОСОБА_1перебуваючи під адміністративним наглядом, без поважних причин не зявився на реєстраційну відмітку до Білоцерківського МВМ 1 по вул.. Ш. Алейхема 86 в м. Біла Церква, чим порушив правила адміністративного нагляду, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП

До суду ОСОБА_1 не зявився, привід, згідно з постановою Білоцерківського міськрайонного суду від 10.02.2015 року, не виконано, за місцем проживання ОСОБА_1 відсутній, місце перебування його невідоме.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність ОСОБА_1 при розгляді цієї справи є обовязковою.

Враховуючи вище наведені обставини та адміністративний матеріал слід повернути Білоцерківському МВ) ГУМВС України в Київській області на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути Білоцерківському МВ ГУМВС України в Київській області на доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/2154/15-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: Київська обл.., АДРЕСА_1,

на підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.01.2015 року близько 20:30 год. за місцем проживання в кв. № 165 будинку № 10, що по вул.. Вернадського в м. Біла Церква, гр. ОСОБА_1 вчинив сварку зі співмешканкою, ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та наніс декілька ударів долонею не спричинивши тілесних ушкоджень, чим вчинив насильств в сімї психологічного та фізичного характеру, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'яти діб.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у скоєнні даного правопорушення визнав повністю, а також його вина встановлена матеріалами адміністративної справи.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1, ст. 173-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/637/15-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: Київська обл.., м. Біла Церква, б-р.. Комсомольський 17а, кВ. 60

на підставі ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10.01.2015 року близько 11:00 год. в м. Біла Церква, по вул.. Шолом-Алейхема 86 гр. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом без поважних причин не з»явився на реєстрацію до Білоцерківського МВ, чим порушив встановлені відносно нього обмеження. Тим самим вчинив правопорушення передбачене п. 5 ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме нереєстрація в органі внутрішніх справ, якщо ці дії вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до п»ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку.

ОСОБА_1 до суду зявився, вину у скоєнні даного правопорушення визнав повністю, а також його вина встановлена матеріалами адміністративної справи.

Виходячи з викладеного,

керуючись ст. ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 2 ст. 187 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/1342/15-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, бухгалтера ТОВ «КОЕРЦИТ», проживаючої за адресою: київська обл.., АДРЕСА_1, іден. номер НОМЕР_1

на підставі ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Бухгалтер ТОВ «КОЕРЦИТ» ОСОБА_1, порушила ведення податкового обліку, а саме: неподання платником ПДВ реєстру виданих та отриманих податкових накладних за листопад 2014 року. Граничний термін подання 22.12.2014 р., чим порушила п.п. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49 та пункт 201.15 ст. 201 ПКУ.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України тягне за собою накладення штрафу у розмірі від пяти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із Законом України №889-ІV від 22 травня 2003 року розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в Україні становить 17 грн.

ОСОБА_1 до суду зявилась, вину визнала, її вина у наведених порушеннях встановлена матеріалами адміністративної справи.

Призначаючи стягнення враховуються характер та обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч.1 ст.163-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір 36 грн. 54 коп.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд..

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/2079/15-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.01.2015 року близько 13:00 год. неподалік будинку 44 по вул.. Павліченка в м. Біла Церква, гр. ОСОБА_1 вчинив сварку з працівниками К ПБМР «Інспекція з благоустрою міста», в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок. Вчинене правопорушення передбачене ст.. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у скоєнні даного правопорушення визнав повністю, а також його вина встановлена матеріалами адміністративної справи.

Призначаючи стягнення враховуються характер та обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2