Справа № 667/5836/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 серпня 2015 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ м. Херсона про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює помічником начальника кладовища Геологів ПК «Ритуальна служба м. Херсона», має заробіток близько 2000 грн. а місяць, має неповнолітню доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код: НОМЕР_1,

передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2015 року о 09.55 год. гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 в м. Скадовськ по вул. Колхозній в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу «Драгер», результат 0,78%.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся. Просив застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки водійські права йому необхідні для роботи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні знайшла своє підтвердження в ході розгляду справи.

Так, згідно тест-чеку алкотестера «Драгер» № 1118 результат тесту ОСОБА_1 на алкоголь склав 0,78 %.

Відповідно до п. 2.7. Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України від 09.09.2009 N 400/666 - становлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції уповноваженими особами Державтоінспекції МВС з

використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту у видихуваному повітрі мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Таким чином, ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, чим порушив 2.9 а ПДР України,і скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні міри покарання порушника суд враховує особу порушника, який вину визнав, щиро розкаявся, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, має на утриманні неповнолітню дитину та потребує водійських прав у звязку із займаною посадою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: