Справа № 212/2909/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Криворізького управління начальника відділу податкового супроводження підприємств ГМГ ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, працюючого фінансовим директором ПАТ «ЦГЗК», який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Черкасова, 29/7,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1ст.163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2015 року встановлено, що фінансовий директор ПАТ «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» ОСОБА_3 порушив вимоги податкового законодавства, а саме: порушив порядок ведення податкового обліку. Підприєжмством завищено суму відємного значення ПДВ на суму 264068,40 грн. за січень 2015 року . Порушення встановлено актом позапланової виїзної документальної перевірки від 10.04.2015 №12/28-01-51-03/00190977. Таким чином, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При складенні протоколу особі, що притягується до адміністративної відповідальності, роз'яснені вимоги ст.268 КоАП України й зміст ст.63 Конституції України.

Представник за договором про надання юридичних послуг ОСОБА_4 надала суду клопотання про закриття справи з підстав ст. 38,247 КпАП України, в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

27.07.2015 ОСОБА_3 про час та місце розгляду адміністративного протоколу повідомлений належним чином. Однак, в судове засідання не з'явився та не повідомив суд про причини неявки.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд згідно з положеннями ст. ст. 280, 283 КУпАП, повинен з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності за нормою закону, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_3 порушив вищезгадані норми діючого законодавства і тим самим скоїв правопорушення передбачене ст.. 163-1ч.1КпАП України.

Протокол про адміністративне правопорушення по зазначеній статті складений 10.04.2015. Провадження по справі про адміністративне правопорушення може здійснюватися, якщо не минув строк давності накладання адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 38 КпАП України стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

Правопорушення було виявлено 10.04.2015, що підтверджується актом перевірки №12/28-01-51-03/00190977 . Враховуючи, що строки притягнення до адміністративної відповідальності сплинули до часу розгляду справи в суді, то справа підлягає закриттю, оскільки стягнення не може бути застосоване.

Керуючись ст.ст. 38, 163-1, 245, 280,283 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: О. В. Колочко