Справа № 177/1999/15-п
Провадження № 3/177/602/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 серпня 2015 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І.

озглянувши матеріали, які надійшли від взводу з ОСП № 6 БДПС м. Скадовськ Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2;

працюючого торговим представником ТОВ " ПС ГРУПП":

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

ідентифікаційний номер: НОМЕР_1;

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

28.06.2015 року о 00 годині 45 хвилин по вул. Поповича, 33 в м. Скадовськ Херсонської області ОСОБА_1 керував автомобілем SKODA FELICIA д/н АЕ 9433СР у стані алкогольного спяніння. Огляд проводився за допомогою прилада "Драгер", який показав позитивний результат 2.04% з допустимою нормою 0,20%. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9"а" Правил Дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав, розкаявся, обставини вчиненого проступку, не заперечував факт керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння. Зазначав, що вечором 27.06.2015 року біля 19-00 годин пив вину, поспав лише дві години, але необхідно було їхати, він сів за кермо автомобіля та був зупинений працівниками ДАІ.

Вина ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 295091 від 28.06.2015 року в якому в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зафіксовано факт того, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_2 у стані алкогольного спяніння.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення огляд проводився за допомогою прилада" Драгер", який показав позитивний результат 2.04%з допустимою нормою 0,20%.

З довідки, наданої інспектором АП ВДАІ з обслуговування Криворізького району Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 24.07.2015 року, вбачається, що ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП протягом року не притягувався.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за ознакою керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння.

Суд, обираючи вид і міру стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує особу ОСОБА_1, який в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав, обставини вчиненого проступку не заперечував, працює торговим представником та використовує роботи торгового представника зі своїм автомобілем, що вбачається з довідки ТОВ «ПС ГРУПП», та це є єдиним джерелом його доходу, вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу, яке відповідно до вимог ст. 23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для його виховання.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 33 ,40-1, ч. 1 ст. 130 268, 283 п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 3500( три тисячі п'ятсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: