Справа № 136/336/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

20.02.2015 м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Мочульська Л. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, військовий квиток серії СО 471 431 виданий Липовецько-Погребищанським ОВН від 09.04.2012 року, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності

за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

24.01.2015 року біля 01:00 год. в м. Липовець, Липовецького району Вінницької області, по вул. Липківського було виявлено, що гр. ОСОБА_1 незаконно зберігав психотропну речовину, а саме амфетамін, масою 0,0262 грама, без мети збуту.

Хоч і в діях ОСОБА_1 формально містяться ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 КК України, але через малозначність та масу вилученої речовини 0,0262 г, яка відповідно до вимог МОЗ України № 188 від 01.08.2000 року є невеликим розміром психотропної речовини, - кримінальне провадження закрито за відсутності в діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Однак, своїми діями ОСОБА_1 вчинив незаконне зберігання психотропної речовини без мети збуту в невеликих розмірах, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина даної особи у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення встановлена судом на підставі: протоколу про адміністративне правопорушення; пояснень притягуваного в судовому засіданні; інших матеріалів, доєднаних до протоколу, - що в силу статті 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, що суд визнає обставиною, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не здобуто.

Враховуючи всі зазначені обставини, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачене санкцією ч.1 ст.44 КУпАП.

Підстав, які б унеможливлювали застосування до ОСОБА_1 даний вид адміністративного стягнення відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 44 ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в сумі 425 ( чотириста двадцять пять) грн. 00 коп., що становить 25 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

Стягнути в дохід держави з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення у розмірі 36,54 грн.

Штраф та судовий збір мають бути сплачені порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на таку постанову не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У протилежному випадку з порушника буде стягнуто подвійний розмір накладеного штрафу у порядку примусового виконання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів .

Після закінчення цього строку постанова набирає законної сили, якщо не надійде апеляційна скарга чи подання прокурора

Суддя:ОСОБА_2