overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Лисяк Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ м. Хмельницького, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ПП «Автодред», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП ,

В С Т А Н О В И Л А :

29 липня 2015 року біля 5 год. 05 хв. ОСОБА_1 по Проспекту Миру м. Хмельницького, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21214» д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник на розгляд справи в суд не зявився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення стверджується матеріалами справи: його письмовими поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями свідка ОСОБА_2, ОСОБА_3

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доведена повністю і він підлягає притягненню до відповідальності за вчинене згідно вимог закону.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 4250 (чотири тисячі двісті пятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лисяк Г.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Лисяк Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

21 червня 2015 р. біля 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Хмельницькому н перехресті вулиць Свободи-Зарічанська автомобілем НОМЕР_1, перед поворотом праворуч, не зайняв відповідне крайнє положення та допустив зіткнення з стоячим автомобілем «Форд» д/н НОМЕР_2, який рухався в крайній правій смузі в попутному напрямку. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник на розгляд справи в суд не зявився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень підтверджується матеріалами справи: схемою місця ДТП від 21 червня 2015 року, поясненнями ОСОБА_2

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена повністю і він підлягає притягненню до відповідальності за вчинене згідно вимог закону.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лисяк Г.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Лисяк Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

26 липня 2015 р. ОСОБА_1 в масиві ОСОБА_2 Хмельницького району на перехресті вулиць Кленова-Заводська, керуючи автомобілем «Шкода Октавія», д/н НОМЕР_2, виїжджаючи на перехрестя, не впевнилася, що це буде безпечним, не дала дорогу автомобілю «Форд» д/н НОМЕР_3, який наближався з права, внаслідок чого допустила з ним зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник на розгляд справи в суд не зявилася, про час та місце розгляду повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомила. вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 26 липня 2015 р, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена повністю і вона підлягає притягненню до відповідальності за вчинене згідно вимог закону.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лисяк Г.І.
Справа 688/1733/15-п
№ 3/688/534/15
Постанова

Іменем України

21 травня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м.Шепетівка та Шепетівського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого техніком-механіком у ТОВ «Гермес» м.Шепетівка, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

в провадженні судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В. знаходиться справа № 688/1733/15-п, 3/688/534/15 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

В той же час в провадженні судді Козачук С.В. знаходиться адміністративна справа № 688/1732/15-п, 3/688/533/15 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З матеріалів даних справ вбачається, що ОСОБА_1 вчинено кілька правопорушень, які розглядаються одним суддею. Для забезпечення належного та законного розгляду справи, вважаю необхідним обєднати вищезазначені справи в одне провадження для сумісного розгляду.

А тому, керуючись ч. 2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу за № 688/1733/15-п, 3/688/534/15 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП обєднати в одне провадження з адміністративною справою № 688/1732/15-п, 3/688/533/15 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, присвоївши номер даній справі № 688/1732/15-п, 3/688/533/15 та розглянути з винесенням однієї постанови за наслідками їх розгляду.

Суддя:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/37/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 січня 2015 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького райсуду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 3 ст.178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 021817 від 09.01.2015 року вбачається, що 09.01.2015 року близько 14 год. в с.СкаржинціЯрмолинецького району гр. ОСОБА_1 йшов по вул. Шевченка в п"яному вигляді, нестійко стояв на ногах, спотикався, мав неохайний зовнішній вигляд, своїм виглядом ображав людську гідність та громадську мораль. Дії кваліфіковано за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання (в протоколі про адміністративне правопорушення не надано доказів, що особа двічі протягом року підавалась адміністративному стягненню за ч.1 та 2 ст. 178 КУпАП).

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до Ярмолинецького РВ УМВС України в Хмельницькій області.

Постанова оскарженю не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В. Кульбаба
Справа 688/3043/15-п
№ 3/688/852/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

26 липня 2015 року близько 21 год., ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сімї по відношенню до колишньої дружини ОСОБА_2 та дочки ОСОБА_3, а саме ображав їх нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП також підтверджується поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, висновком про результати розгляду по заяві, заявою, поясненнями.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності та щиро кається, ступінь його вини, з урахуванням принципу законності, справедливості та індивідуалізації, суд дійшов висновку, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,03 % розміру мінімальної заробітної плати 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Ю. Цідик
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/21/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2015 р. смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 021084 від 18.06.2014 р. ОСОБА_2 притягається до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення за те, що 26.09.2013 року Ярмолинецьким районним судом відносно ОСОБА_2 було встановлено адмін нагляд терміном на 1 рік

Відповідно до п. 7) ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи, що з моменту вчинення адміністративного порушення (13.06.2014 р.) і на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення згідно ч. 2 ст.38 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за вчинення порушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.187 КУпАП, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В. Кульбаба
Справа № 689/136/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2015 р. смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, піддавався адміністративному стягненню за ч.1 ст. 178 КУпАП 09.12.2014 року, ч.2 ст.178 КУпАП 24.12.2014 року,

за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адмінправопорушення від 09.01.2015 року близько 14 год.00 хв. в с. Скаржинці Ярмолинецького району по вул. Шевченка гр. ОСОБА_1, який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст. 178 КУпАП України, перебував в громадському місці в пяному вигляді, спотикався, падав, не міг самостійно йти, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Своїми діями, які виразились у появі в громадських містах у пяному вигляді, що ображає людську гідність та громадську мораль, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання спиртних напоїв у громадських місцях або появу в громадських місцях у пяному вигляді, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт вчинення вказаного правопорушення.

Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується матеріалами справи, а саме: постановами про адміністративне правопорушення від 09.12.2014 року, 24.12.2014 року, протоколом про адміністративне правопорушення від 09.01.2015 року та іншими документами доданими до справи.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд приймає до уваги, що ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, і вважає за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи обставини скоєння правопорушення, особу правопорушника керуючись ст. ст. 283-285, ч.3 ст.178 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 102 (сто дві ) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В.Кульбаба
Справа № 689/51/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

27.01.2015 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А. В. , розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживаючого за адресою:провул. Радянський, 10, смт. Ярмолинці, Хмельницької області,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 304955 від 27.12.2014 року ОСОБА_1 близько 10 год. 30 хв. в смт. Ярмолинці по вул. Шевченка, керуючи транспортним засобом "Міцубіші" дорожній номер НОМЕР_1 не врахував дорожної обстановки та стану дорожнього покриття, допустив занос керованого ним транспортного засобу, в результаті чого виїхав на тротуар де допустив зіткнення з автомобілем "Хюндай", який стояв, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 Правил дорожнього руху України. Ці його дії кваліфіковано за ст. 124 КУпАП..

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.2 ст. 283 КУпАП України постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Разом з тим, зазначаючи в протоколі про адміністративне правопорушення, що ОСОБА_1 27 грудня 2014 року о 10 год. 30 хв., керуючи транспортним засобом не врахував дорожньої обстановки та стану дорожнього покриття, працівник ДАІ зазначив про порушення ним п. 2.3. ПДР України, який містить низку підпунктів. Тобто, не зазначено який саме підпункт п. 2.3. ПДР України порушив ОСОБА_1

За таких обставин вбачається необхідність адміністративні матеріали направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до ВДАІ з обслуговування Ярмолинецького РВ УМВС України в Хмельницькій області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис.

Копія вірна:

Суддя А.В. Кульбаба
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/19/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2015 р. смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

зач. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 021242 від 24.07.2014 р. ОСОБА_2 притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення за те, що 29.04.2014 року Снігурівським районним судом відносно ОСОБА_2 було встановлено адмін нагляд терміном на 1 рік та обмеження адмін нагляду. Згідно п."3" цієї постанови гр. ОСОБА_2 необхідно з"являтися на реєстрацію 1-го та 15-го числа кожного місяця. Незважаючи на це 15.07. 2014 р. на реєстрацію в Ярмолинецький РВ гр. ОСОБА_2 не прибув. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до п. 7) ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи, що з моменту вчинення адміністративного порушення (15.07.2014р.) і на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення згідно ч. 2 ст.38 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за вчинення порушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.187 КУпАП, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В. Кульбаба