overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
243/7109/15-п
Справа № 3/243/1023/2015
ПОСТАНОВА
5 серпня 2015 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А., розглянувши справу, що надійшла від командира військової частини п/п НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дослідницьке, Васильківського району, Київської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , військовослужбовця військової частини п/п НОМЕР_1 , проживаючого: АДРЕСА_1
за ст. 172-20 ч.1КпАП,
3 липня 2015 року приблизно о 07 годині 00 хвилин військовослужбовець ОСОБА_1 , знаходячись на території базового табору військової частини п/п НОМЕР_1 м. Слов`янська Донецької області, розпивав алкогольні напої, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 172 20 ч.1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи у суді повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням, просив справу розглянути у його відсутність.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП повністю підтверджується
При накладенні адміністративного стягнення і його розміру, суд враховує особу ОСОБА_1 , а також обставини, що пом`якшують відповідальність та її обтяжують.
Обставини, що пом`якшують відповідальність та її обтяжують за вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відсутні.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАПповністю доведена.
Керуючись ст. ст. 34, 35, 40-1, 172-20 ч.1, 245, 280, 283-284КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд
Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Д.А. Кривошеєв
Справа № 266/968/15-п
Провадження № 3/266/273/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2015 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Маріуполі, громадянина України, не працюючого, який мешкає без реєстрації за адресою: м. Маріуполь, вул. Зінцевий спуск, б. 4 «а»

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 17.03.2015 року, о 18 год. 30 хв., знаходячись в громадському місці біля магазину «Таисия» по вул. М. Десантників в Приморському районі м. Маріуполя, виражався грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 не зявився до судового засідання, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, доведена протоколом ДО № 220349 від 17.03.2015 року, рапортом ДІМ, поясненнями ОСОБА_2 та самого правопорушника.

Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1,280, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (ІПН не відомо) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 гривні на розрахунковий рахунок № 0055 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Державний бюджет Приморський район м. Маріуполя, код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН не відомо) судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Дзюба М. В.
Справа № 266/1100/15-п
Провадження № 3/266/288/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2015 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Димитрові Донецької області, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 1732 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 22.03.2015 року, о 15 год. 30 хвил., знаходячись у стані алкогольного спяніння за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 в Приморському районі м. Маріуполя вчинив сімейну сварку, в ході якої виражався на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим скоїв психологічне насильство у родині.

ОСОБА_1 зявився в судове засідання, свою провину визнав та пояснив, що 22 березня 2015 року, знову перебуваючи у стані алкогольного спяніння посварився із співмешканкою, після чого остання викликала міліцію. Громадські роботи за попереднє правопорушення не відбув.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, доведена протоколом про адміністративні правопорушення ДО № 220267 від 24.03.2015 року, висновком за фактом сімейної сварки, письмовими поясненнями потерпілої та правопорушника, постановою Приморського районного суду м. Маріуполя від 06.03. 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Визначаючи міру адміністративного стягнення, суд приходить до висновку про недоцільність застосування громадських робіт, оскільки за попереднє правопорушення ОСОБА_1 не приступив до виконання таких робіт, а тому призначає адміністративне стягнення у вигляді арешту в мінімальних межах санкції статті.

Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту в ізоляторі тимчасового тримання м. Маріуполя строком на 3 (три) доби.

Строк тримання обчислювати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Дзюба М. В.
справа № 3/243/1058/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2015 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Словянського МВ з обслуговування м. Словянська та Словянського району ГУМВС України в Донецькій області, відносно,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст. 187 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

18.07.2015 року з 09.00 год. по 18.00 год. піднаглядний ОСОБА_1 не був на реєстрації у Словянському МВ, чим порушив встановлені йому судом обмеження, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 187 КУпАП, оскільки 10.06.2015 року останнього було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, тобто за аналогічне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що подія мала місце.

Крім того провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи :

➢Протоколом про адміністративне правопорушення ДО №252128 від 04.08.2015 року;

➢Поясненнями ОСОБА_1 від 04.08.2015 року;

➢Реєстраційним листом на ОСОБА_1, з якого вбачається що останній 18.07.2015 року не був на реєстрації у Словянському МВ;

➢Ухвалою Словянського міськрайонного суду Донецької області від 20.04.2015 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду терміном 1 рік.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є повне визнання вини та щиросердне каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який провину визнав та щиросердечно покаявся, вважаю за доцільне застосувати до правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору на користь держави у розмірі 36 грн.54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 187 ч.2, 283, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп. отримувач коштів Словянське УК/Словянськ/2203001, код отримувача (ЄДРПОУ)-37803368, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, р/р 0075, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Словянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 266/1259/15-п
Провадження № 3/266/323/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2015 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Маріуполі, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Лісна, б. 17 А, зареєстрований за адресою: м. Маріуполь, бул. Шевченко, 250 кв. 29

за ст. 187 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 04.04.2015 року, знаходячись під адміністративним наглядом, який продовжено на підставі ухвали Приморського районного суду м. Маріуполя від 20.02. 2015 року, не прибув на реєстрацію до Приморського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 зявився в судове засідання, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, пояснивши суду, що не прибув на реєстрацію, оскільки забув про дату явки до Приморського РВ, просив суд суворо не карати.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, доведена протоколом ДО № 220420 від 10.04.2015 року, ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 20.02.2014 року, постановою Приморського районного суду м. Маріуполя від 20.02. 2015 р. про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП, письмовими поясненнями правопорушника.

Виходячи з характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника, обставин справи, а саме того, що він згідно реєстраційного листка вперше не з"явився на реєстрацію, суд вважає можливим призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Також, відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України Про судовий збір від 08.07. 2011 року № 3674-VI, зі змінами та доповненнями від 19.09. 2013 р., у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.

Керуючись ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 гривень на розрахунковий рахунок № 0055 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Державний бюджет Приморський район м. Маріуполя, код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Дзюба М. В.
Справа № 266/2103/15-п
Провадження № 3/266/553/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2015 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в м. Маріуполі Донецької області, громадянки України, працюючої: КП "Комбінат комунальних підприємств" прибиральник пляжу, яка мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Котовського, буд. 121

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1, належним чином не виконує батьківські обовязки по вихованню свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у звязку з чим останній пішов з дому, перебував без догляду дорослих, був знайдений по вул. Гаванній в Приморському районі м. Маріуполя.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнала та пояснила, що син ОСОБА_3 постійно перебував під наглядом її та інших дорослих членів родини, після чого самостійно вийшов на вулицю. Вона та її чоловік одразу помітили, що дитина зникла, та розпочали пошуки самостійно, а потім звернулись до міліції.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що викладені у протоколі обставини щодо скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст..184 ч. 1 КУпАП, не доведені, тому провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

З диспозиції ч. 1 ст. 184 КУпАП вбачається, що адміністративна відповідальність настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Таким чином, матеріалами справи не доведені обставини, викладені у протоколі, а саме те, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків, а навпаки її дії були спрямовані на встановлення місця знаходження дитини.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події та складу правопорушення.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 КУпАП у судовому засіданні не підтвердилась, тому справа підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Дзюба М. В.
Справа № 266/2127/15-п
Провадження № 3/266/563/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2015 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Маріуполі, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Піонера Балабухи, буд. 103

за ст. 164 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 18.06.2015 року, знаходячись в магазині «Ритм», розташованому за адресою: м. Маріуполь, вул. Повітрянофлотській, 30, не будучи субєктом підприємницької діяльності, здійснював реалізацію алкогольних напоїв, пива, тобто здійснював господарську діяльність не маючи державної реєстрації як субєкта господарювання та без отримання ліцензії на здійснення певного виду господарювання діяльності, яка належить до ліцензування згідно законодавства.

ОСОБА_1 не зявився до судового засідання, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ДО № 232922 від 18.06.2015 року

При визначенні виду і розміру стягнення, яку необхідно визначити для правопорушника, суд виходить з того, що ОСОБА_1 дійсно порушив порядок здійснення господарської діяльності, тому вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави без конфіскації, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень на розрахунковий рахунок № 0055 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Маріупольське УК/Приморський район м. Маріуполя/ 22030001, код платежу 21081100, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Дзюба М. В.
Справа № 266/2686/15-п
Провадження № 3/266/728/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2015 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Васильків Київської області, громадянина України, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 24.07.2015 року, о 12 год. 05 хв., керуючи автомобілем «Mitsubishi Pajero», з державним реєстраційним номером АН 64 35 ІР, по пр. Будівельників в Приморському районі м. Маріуполя, у стані алкогольного спяніння, від продуття алкотестера "Драгер" та проходження огляду на стан алкогольного спяніння відмовився.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою провину визнав. Просив суд суворо не карати та позбавляти прав керування.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, а його вина в скоєнні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом АВ2 № 874785 від 24.07.2015 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3400 гривень (розрахунковий рахунок № 0001 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Донецьке УК/Донецька область/21081200, код платежу 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Дзюба М. В.
Справа № 3/243/1006/2015
ПОСТАНОВА

5 cерпня 2015 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А.,розглянувши

адміністративну справу, що надійшла зі Слов'янського МВ ( з обслуговування території м. Словянська та Словянського

району) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючої, зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст. 184 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2015 року приблизно о 15 годині 00 хвилин було встановлено факт того, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання обовязків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, залишив хвору дитину з прабабкою.

В письмових поясненнях ОСОБА_1 просила дану справу розглянути у її відсутність, вказала що свою провину визнає.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП повністю

підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: дані протоколу про адміністративне правопорушення ДО № 250851 від 23 липня 2015 року свідчать про те, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання обовязків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, залишив хвору дитину з прабабкою, а також рапортом інспектора міліції, заявою та поясненням ОСОБА_1, поясненням свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, копією свідоцтвом про народження дитини.

При накладенні адміністративного стягнення і його розміру, суд враховує особу ОСОБА_1, а також обставини, що помякшують відповідальність та її обтяжують.

Обставини, що помякшують відповідальність є щіре розкаяння ОСОБА_1 та визнання вини.

Обставини, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_1 - відсутні.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП повністю доведена.

Керуючись ст. ст. 34, 35,40-1, 184 ч.1, 245, 280, 283-284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави у сумі 36,54 гривень на доходний рахунок 0075 ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код ЄДРПОУ банку 37803368, код ЄДРПОУ суду 26503448, одержувач УДКС у м. Словянську, код класифікації і доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_5