overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 653/1238/15-п
Провадження № 3/653/542/15
П О С Т А Н О В А
іменем України
02.06.2015

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Шарко Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польової пошти НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Дніпропетровської області, проживаючого АДРЕСА_1 , солдат в/ч пп НОМЕР_1 , за ч.1 ст. 172-20 КУпАП,
встановив:
26 травня 2015р. о 21 год. 00 хв., ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки військової служби, знаходився в розташуванні військової частини пп НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння зі вмістом 2,96% алкоголю в корові.
У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, підтвердив обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення та пояснив, що дійсно 26 травня 2015 р. у вечірній час, виконуючи обов`язки військової служби, знаходився в розташуванні військової частини у стані алкогольного сп`яніння. У вчиненому щиро розкаявся, обіцяв у майбутньому подібного не допускати.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Як вбачається з матеріалів, винність ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення за №19 від 27 травня 2015 року.
- поясненнями ОСОБА_1 , даними ним в ході розгляду справи та поясненнями, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.
- протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 26 травня 2015р. за №114., згідно якого встановлено, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння зі вмістом 2,96 % алкоголю в крові.
На підставі вищевикладеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КупАП доведена повністю, і дії останнього слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, як виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, ставлення до скоєного, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.
Крім того, враховуючи положення ст.40-1, ч. 5 ст.283 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зі ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в дохід держави в сумі 36,54 грн.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст.172-20, ст.ст.283,284 КУпАП,
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави (, УК у Генічеському районі, МФО 852010, р/р 0112, код класифікації доходів бюджету 22030001).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Суддя Н. А. Шарко
Справа №: 653/1014/15-п
Провадження № 3/653/410/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

03.06.2015

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Шарко Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування Генічеського району УМВС України у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

04 травня 2015р. о 09 год. 10 хв., ОСОБА_1, знаходячись у с. Петрівка Генічеського району Херсонської області, керував мотоциклом Дніпро-11, без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду в ЦРЛ та продуття приладу «Драйгер» відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, просив суворо не карати.

Суд, дослідивши матеріали адміністративного протоколу, приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №290690 від 04.05.2015 року з його письмовим визнавальним поясненням, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

На підставі досліджених доказів приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який ніде не працює, перший раз притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283 284 КпАП України, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 (ІНПП НОМЕР_1) адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНПП НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави (, УК у Генічеському районі, МФО 852010, р/р 0112, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Суддя ОСОБА_4
Справа №: 653/1120/15-п
Провадження № 3/653/570/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

25.06.2015

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Шарко Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування Генічеського району УМВС України у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНПП НОМЕР_1, не працюючого, за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

10 травня 2015р. ОСОБА_1, знаходячись по вул. К.Маркса, у м. Генічеськ, Херсонської області, керував мопедом «Хонда Такт», б/н з ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан спяніння за допомогою алкотесту «Драгер» та медичного огляду в Генічеській ЦРЛ відмовився в присутності двох свідків, тим самим порушив п. 2.5 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали адміністративного протоколу, приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №292923 від 10.05.2015 року, поясненнями ОСОБА_1, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

На підставі досліджених доказів приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який ніде не працює, до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283 284 КпАП України, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 (ІНПП НОМЕР_1) адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн. на користь держави (р/р 0112, код 37934859, МФО 852010 УК у Генічеському районі, 2108110 отримувач ГУДКСУ у Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНПП НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави (, УК у Генічеському районі, МФО 852010, р/р 0112, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Суддя ОСОБА_4
Справа №: 653/1219/15-п
Провадження № 3/653/528/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

05.06.2015

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Шарко Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування Генічеського району УМВС України у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

до Генічеського районного суду Херсонської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши адміністративні матеріали, приходжу до висновку, що їх необхідно повернути для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №290788 від 20 травня 2015р. зазначено адресу проживання правопорушника АДРЕСА_1.

Однак, згідно поштового відправлення, вказана особа за зазначеною адресою не проживає, що унеможливлює виклик його до суду.

За таких обставин, вважаю за доцільне повернути адміністративні матеріали, що надійшли від відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування Генічеського району УМВС України у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст.256,268,277 КУпАП, суддя, -

постановив:

адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування Генічеського району УМВС України у Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №: 653/1225/15-п
Провадження № 3/653/534/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

17.06.2015

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Шарко Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування Генічеського району УМВС України у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

12 травня 2015р. о 20 год. 40 хв., ОСОБА_1, знаходячись у смт. Новоолексіївка по вул. 40 років Жовтня, керував веломопедом «Д-8», б/н з ознаками алкогольного спяніння, що підтверджується показником алкотестеру «Драгер», результат якого 0,48% промілле, чим порушив вимоги п. 2.9 (А) правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали адміністративного протоколу, приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №290715 від 12.05.2015 року, тестом вимірювального засобу «Драгер», згідно з яким в особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, виявлено 0,48 ‰ алкоголю, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

На підставі досліджених доказів приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який ніде не працює, до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283 284 КпАП України, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 (ІНПП НОМЕР_1) адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн. на користь держави (р/р 0112, код 37934859, МФО 852010 УК у Генічеському районі, 2108110 отримувач ГУДКСУ у Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНПП НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави (, УК у Генічеському районі, МФО 852010, р/р 0112, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Суддя ОСОБА_4
Справа №: 653/1221/15-п
Провадження № 3/653/530/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

17.06.2015

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Шарко Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування Генічеського району УМВС України у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПНН НОМЕР_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,, не працюючого, за ч.1 ст. 130 КУпАП

встановив:

до Генічеського районного суду Херсонської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши адміністративні матеріали, приходжу до висновку, що їх необхідно повернути для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №290801 від 18 травня 2015р. зазначено адресу проживання правопорушника вул. 9 Лютого, 98, с. Плавське, Генічеський район, Херсонської області

Однак, згідно поштового відправлення, вказана особа за зазначеною адресою не проживає, що унеможливлює виклик його до суду.

За таких обставин, вважаю за доцільне повернути адміністративні матеріали, що надійшли від відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування Генічеського району УМВС України у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст.256,268,277 КУпАП, суддя, -постановив:

адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування Генічеського району УМВС України у Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 666/4107/15-п
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

29.07.2015 суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП відносно

ОСОБА_1 , 14.12.1976р.н., уродж. ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України не працюючої, яка мешкає за адресою херсон, АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, не виконує обовязків по вихованню дитини, а саме не в повній мірі займається вихованням своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які за місцем проживання, за адоресою: АДРЕСА_2 знаходяться у брудній хаті, речі розкидані в будинку антисанітарія.

Таким чином ОСОБА_1 , скоїв адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання за викликом суду зявився. Провину у скоєному правопорушенні визнав.

Допущене адміністративне правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

При визначені виду та міри адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності її майновий стан. Обставин, що обтяжують чи помякшують покарання не вбачається.

Керуючись ст.ст. 184, 221, 283, 287, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Постанова набрала чинності ___.___ 2015 року.

Суддя В.О. Ратушна
Справа № 666/4090/15-п
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

29.07.2015 суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Запоріжської області с. Балки, що мешкає за адресою: Запорізька область, с. Балки, вул.. Широка,29, не працюючого,

В С Т А Н О В И В

24.07.2015 року близько 01 год. 15 хв., в м. Херсоні по вул.. Перекопська, ОСОБА_1, керував транспортним засобом «OPEL ASTRA» д.н. АР 03-56АВ, з явними ознаками алкогольного спяніння ( а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, нестійка хода) від проходження медичного огляду на стан спяніння та продуву алкотестера «Драгер» відмовився в присутності двох свідків, тим самим порушив п.2.5 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ч.1 ст.130 КУпАП

В судовому засіданні правопорушник свою вину по ч. 1ст. 130 КУпАП визнав та щиро розкаявся.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами справи і в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченийч.1ст. 130 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, його щире каяття, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, суд вважає за необхідне обрати йому адміністративне стягненняу вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст.ч. 1 ст.130, 221,283,284,294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

За с коєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1, 23.07.1990р.н., адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн. (Розрахунок за ККД 22030001 Судовий збір одержувач: УК Дніпровський р-н м.Херсон, Банк ГУДКСУ у Херсонській області МФО банку 852010, р/о 0003).

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя В.О. Ратушна
Справа № 666/4142/15-п
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

31.07.2015 суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого за адресою: м. Херсон, вул.. Перекопська,181 А кВ.12, не працюючого,

В С Т А Н О В И В

02.06.2015 року, близько 23-50 год., ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку з матірю ОСОБА_2, в ході якої виражався на її адресу грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, тим самим спричинив насилля в сімї .

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник в судове засідання зявився, провину у скоєному правопорушенні визнав.

Провина ОСОБА_1, підтверджується зібраними по справі матеріалами та протоколом про адміністративне правопорушення , пояснення .

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, його щире каяття, майновий стан, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 221, КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3, захід впливу у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Стягнути ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн. (Розрахунок за ККД 22030001 Судовий збір одержувач: УК Дніпровський р-н м.Херсон, Банк ГУДКСУ у Херсонській області МФО банку 852010, р/о 0003).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області, через суд першої інстанції протягом десяти діб з дня винесення.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Постанова набрала законної чинності __________ року

Суддя В.О. Ратушна