overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 346/3396/15-п
Провадження № 3/346/1122/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2015 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бирич Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Коломийського МВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого електромонтером в ПП "С.Мельничук",

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

26.06.2015 року о 23 год. 00 хв. в с. Турка по вул. Січових Стрільців громадянин ОСОБА_1 голосно виражався нецензурними словами, чим порушив горомадський порядок. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП визнав повністю та щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, зокрема протокол ІВ № 00013348 від 23 липня 2015 року, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і його вина повністю доведена матеріалами даної справи.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Виходячи із зазначеного, приходжу до переконання про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійок.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя Бирич Н. В.
Справа № 346/3447/15-п
Провадження № 3/346/1144/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бирич Н.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з Коломийського МВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

14.07.2015 біля 16 год. 00 хв. в с. Молодятин по вул. Наливайка, 15, ОСОБА_1 за місцем проживання під час конфлікту із матір'ю своєї дружини - ОСОБА_2 висловлювався в її сторону нецензурною лайкою, чим вчинив акт насильства в сімї. ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, зокрема протокол ІВ № 00013332 від 28 липня 2015 року, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і його вина повністю доведена матеріалами даної справи.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Виходячи із зазначеного, приходжу до переконання про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт, передбачених санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійок.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя Бирич Н. В.
Справа № 346/3408/15-п
Провадження № 3/346/1128/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бирич Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Коломийського відділення ДАІ по обслуговуванню Коломийського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого водієм П/П «Степан Мельничук»,

за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

При ознайомленні з адміністративною справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП встановлено, що в матеріалах справи, а саме у протоколі серії АП1 № 524656 від 28 червня 2015 року виправлено кульковою ручкою того ж кольору частину «3» на «4» ст. 121 КУпАП без застереження.

Відповідно до п.2.4 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після підписання протоколу особою, щодо якої він складений.

У разі виявлення помилки допускаються виправлення за умови запису «Виправленому вірити» та підпису особи, що склала протокол.

Оскільки суд позбавлений можливості винести рішення по справі без зазначених даних , вважаю за необхідне повернути вищезазначену адміністративну справу до ВДАІ Коломийського МРВ УМВС України в Івано-Франківській області, для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП повернути до ВДАІ Коломийського МРВ УМВС України в Івано-Франківській області, для належного оформлення.

Суддя Бирич Н. В.
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Санін В. М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Білоцерківського МВ (з обслуговування м.Біла Церква та Білоцерківького району) ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПП «Павловський» слюсар, мешканець АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И В:

13.07.2015р.близько 07 години 10 хвилин ОСОБА_1був затриманий працівниками ДАІ під час керування автомобілем НОМЕР_1 в м.Біла Церква, по вул.Дружби в стані алкогольного спяніння, від проходження медосвідування відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1вину визнав, розкаюється.

Відповідно до вимог ст.ст.33-36КУпАП слід врахувати особу винного, характер вчиненого правопорушення та його наслідки, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, зокрема, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, запевнив суд, що подібного більше не повториться, та відповідно до ст.24КУпАП обрати йому стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КпАП України, ст.4 Закону України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та піддати його стягненню у вигляді штрафу в сумі 5950гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36грн.54коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/9969/15-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Санін В. М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого СПД «Мельничук», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. //

В С Т А Н О В И В:

22.06.2015 р. близько 06 годин 50 хвилин ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ під час керування автомобілем ГАЗ-33021 д.н.з.АІ1427АХ в с. Прилуцьке, Кіровоградського району в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком Волинського обласного наркологічного диспансеру №1380 від 22.06.2015 р., чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 вину визнав, розкаюється.

Відповідно до вимог ст.ст.33-36 КУпАП слід врахувати особу винного, характер вчиненого правопорушення та його наслідки, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, зокрема, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаюється, запевнив суд, що подібного більше не повториться, та відповідно до ст. 24 КУпАП обрати йому стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та піддати його стягненню у вигляді штрафу в сумі 4250 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Санін В. М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Білоцерківського МВ (з обслуговування м.Біла Церква та Білоцерківького району) ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешканець АДРЕСА_1.//

В С Т А Н О В И В:

18.07.2015р.близько 11 години 50 хвилин ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ під час керування моторолерем без д.н.з. в с.В.Половецьке, по вул.Леніна, в стані алкогольного спяніння, огляд проводився в присутності двох свідків за допомогою прилада «Драгер» чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 вину визнав, розкаюється.

Відповідно до вимог ст.ст.33-36КУпАП слід врахувати особу винного, характер вчиненого правопорушення та його наслідки, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, зокрема, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, запевнив суд, що подібного більше не повториться, та відповідно до ст.24КУпАП обрати йому стягнення у вигляді позбавлення прав керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КпАП України, ст.4 Закону України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та піддати його стягненню у вигляді одного року позбавлення прав керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн.54коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Санін В. М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Білоцерківського МВ (з обслуговування м.Біла Церква та Білоцерківького району) ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешканець АДРЕСА_1.//

В С Т А Н О В И В:

21.06.2015р.близько 06 години 20 хвилин ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ під час керування автомобілем ВАЗ 2101 д.н.з.К8539КХ в с.м.т.Володарка, по вул.Шевченка, в стані алкогольного спяніння, огляд проводився в присутності двох свідків за допомогою прилада «Драгер» чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 вину визнав, розкаюється.

Відповідно до вимог ст.ст.33-36КУпАП слід врахувати особу винного, характер вчиненого правопорушення та його наслідки, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, зокрема, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, запевнив суд, що подібного більше не повториться, та відповідно до ст.24КУпАП обрати йому стягнення у вигляді позбавлення прав керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КпАП України, ст.4 Закону України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та піддати його стягненню у вигляді одного року позбавлення прав керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн.54коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 379/455/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2015 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Потеряйко С.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від ВДАІ Таращанського РВ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором КП «Таращаблагоустрій», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, яка раніше притягувалася до адміністративної відповідальності, за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

03.04.2015 року до Таращанського районного суду Київської області від ВДАІ Таращанського РВ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП1№ 612448 від 13.03.2015 року, складений інспектором ВДАІ Таращанського РВ старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2, з якого вбачається, що ОСОБА_1, будучи посадовою особою начальником КП «Таращаблагоустрій», не виконав вимогу № 11 від 03.03.2015 року, чим порушив вимоги ст. 12 Закону України «Про дорожній рух».

ОСОБА_1 при розгляді адміністративних матеріалів вину не визнав та пояснив, що КП «Таращаблагоустрій» перебуває в підпорядкуванні Таращанської міської ради і ремонтні роботи фінансуються виключно за кошти міського бюджету по мірі їх надходження. На час виконання вказаного припису на підприємстві були відсутні кошти.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вищевикладене, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення ОСОБА_1, взявши до уваги, що фінансування КП «Таращаблагоустрій» на ремонтні роботи проводиться виключно з міського бюджету, вважаю за необхідне закрити провадження в справі в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст. 188-28 КУпАП закрити, в звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена прокурором або особою щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 379/724/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2015 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Потеряйко С.А., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Таращанського РВ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, на утриманні якого одна неповнолітня дитина, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Таращанського районного суду Київської області надійшов протокол серії АП1 № 113616 від 14.05.2015 р., з якого вбачається, що 14.05.2015 року о 17 год. 55 хв. в м. Тараща по вул. Р.Люксембург, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах спиртного з ротової порожнини.

Освідування на факт вживання спиртних напоїв проводилося приладом Drager Alcotest 6810 в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, зобовязується не вчиняти подібних порушень, усвідомив ступінь своєї провини, просить не позбавляти його прав керування.

Крім того, вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення, дотримуючись вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, особу правопорушника, вважаю необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах встановлених санкцією даної статті у виді штрафу. Вказаний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження здійснення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283, 284,289,290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адмінштраф в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. Отримувач коштів УДКСУ Таращанського району, , банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області м. Київ, МФО 821018, р/р 0591, код платежу 22030001.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена прокурором або особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 379/719/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2015 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Потеряйко С.А., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Таращанського РВ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 126 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

12.05.2015 року о 19 годині 50 хвилин в м. Тараща по у Червоноармійській, неповнолітній ОСОБА_1, керував автомобілем М-412, державний номерний знак НОМЕР_1, без необхідних документів, а саме поліса обовязкового страхування цивільної-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Своїми діями неповнолітній ОСОБА_1 порушив п.2.1 «г» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім того, його доведена матеріалами справи.

Згідно ст. 13 КУпАП до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 13 ч. 1, 24-1, 283, 284, 289, 290 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена прокурором або особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 379/896/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2015 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Потеряйко С.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Таращанського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, на утриманні якого одна неповнолітня дитина, тимчасово непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

28.05.2015 року о 02 годині 03 хвилин в с. Кирдани Таращанського району по вул. Польова, 6 ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обовязки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який вчинив крадіжку 15 літрів бензину А-92 Євро у ОСОБА_3.

Таким чином, ОСОБА_1 неналежним чином виконував свої батьківські обовязки, щодо виховання свого неповнолітнього сина, чим порушив ст. 184 ч.1 КУпАП.

Вину свою визнав повністю.

Крім того, його вина доведена матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 184 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. Отримувач коштів УДКСУ Таращанського району, , банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області м. Київ, МФО 821018, р/р 0591, код платежу 22030001.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена прокурором або особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області.

Суддя:ОСОБА_4