Справа № 364/22/15-п
Провадження № 3/364/5/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2015 року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Володарського відділення Тетіївської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ПП «Аграрне», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.12.2014 року, заступником начальника відділу податкового аудиту Тетіївської ОДПІ ОСОБА_2 було проведено перевірку податкової звітності, під час якої виявлено порушення податкового законодавства.

Судом встановлено, що керівник ПП «Аграрне» ОСОБА_1, допустив порушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а, саме: занижено податок на додану вартість на суму 98569 грн., чим порушив п. 50.1 с. 50, п. 185.1 ст. 185, ст. 187, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6, ст. 198, п. 201.1, п. 206.6, п. 201.7, п. 201.10, ст. 201 Податкового Кодексу України, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 163-1ч. 1 КУпАП.

В суді представник правопорушника вказав, що ОСОБА_1 повністю визнає свою вину, погоджується з протоколом про адміністративне правопорушення, щиро розкаюється у вчиненому, обіцяв більше не допускати вчинення подібного правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, окрім визнання вини адмінправопорушником, стверджується:

-обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №838971 від 19.12.2014 року;

- актом перевірки № 482/220/30161127 від 18.12.2014 року.

Таким чином, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшла до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП. Тому, беручи до уваги вище викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності за названою статтею, вину свою у вчиненні даного правопорушення визнає повністю, щиро розкаюється у вчиненому, при цьому вказуючи, що подібного вчиняти більше не буде. Суддя прийшла до переконання, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі передбаченому санкцією статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Враховуючи, що факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження у суді, керуючись ст. 40-1, ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді 5 (пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та складає 85 (вісімдесят пять) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - 36,54 грн. судового збору в дохід держави на наступний рахунок:

отримувач коштів: УДКСУ Володарський район (Володар р-н) 22030001

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37917456

банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ

код банку отримувача (МФО): 821018

рахунок отримувача: 0220

код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. Л. Моргун

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.