Справа № 185/8365/15-п
Провадження № 3/185/1616/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянство України, місце роботи: ДНП "ВКГ" ,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Посадовою особою Павлоградського МВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Органи внутрішніх справ ставлять у провину ОСОБА_1 порушення громадського порядку та кваліфікують дії останнього за ст.173 КУпАП.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали даної справи, на підставі всебічного, повного і обєктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню відповідному органу для доопрацювання та дооформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення ДН №137666, складеному 21 липня 2015 року, зазначено, що дії, які ставлять у провину ОСОБА_1 вчинено 10 липня 2015 року о 21 год. У якості потерпілої вказано ОСОБА_2

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував факт порушення громадського порядку 10 липня 2015 року та пояснив, що потерпілу ОСОБА_2 цього дня взагалі не бачив, громадський порядок не порушував.

Згідно повідомлення Павлоградського МВ ГУ МВС у Дніпропетровській області №12799 від 11.08.2015 р., до чергової частини Павлоградського МВ 10 липня 2015 року від ОСОБА_2 повідомлень не надходило. 13.07.2015 р. до чергової частини звернулася ОСОБА_2 з повідомленням про порушення громадського порядку, у зв'язку з чим було складено протокол ДН №137666 від 21.07.2015 року.

З письмової заяви ОСОБА_3, яку було подано до Павлоградського МВ 13.07.2015 р. (вх.№7765) встановити точну дату вчинення правопорушення не вбачається можливим, оскільки в ній викладені обставини, які стосуються різних часових проміжків /а.с.3/.

У письмових поясненнях ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які було відібрано працівником міліції, взагалі відсутні відомості про дату тих подій, з приводу яких вони відібрані /а.с.4,5/.

Наявність зазначених суперечностей щодо дати вчинення правопорушення, позбавляє суд можливості встановити всі обставини справи та встановити наявність або відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути на адресу Павлоградського МВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4