П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/1098/15-п

06 серпня 2015 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області про вчинення адміністративного правопорушення, громадянки України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканкою с. Миролюбівка вул. Шевцової 52, не працюючої, не одруженої, маючої 1 дитину, раніше не судимої, раніше притягувавшоїся до адміністративної відповідальності, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173, 178 ч. 3 КУпАП.

Права передбачені ст. 268 КУпАП розяснено.

в с т а н о в и в :

18.07.2015 року ОСОБА_1 близько 23 години 50 хвилин в с. Миролюбівка Вінницької області на вул.. Чкалова, будучи у п»яному вигляді, вчинив дрібне хуліганство, ображаючи ОСОБА_2 нецензурною лайкою та намагаючись вчинити бійку.

Вона ж, 06.08.2015 року близько 10 години 15 хвилин знаходилась в громадському місце у п»яному стані ображаючи при цьому людську честь та гідність, як особа яка двічи протягом року піддавалась адміністративному стягненню за таке ж правопорушення.

ОСОБА_1 свою провину, у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та пояснила, що такого більш не вчинить.

Згідно із вимогами ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адмінстративне правопорушення має бути з»ясовано, чи винна дана особа в його вчиненні чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Заслухавши порушницю, дослідивши матеріали справи, доходжу висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого ії правопорушення.

Так, згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням

(проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Аналізуючи досліджені і перевірені обставини даної події, встановив, що ОСОБА_1 перебувала в п»яному вигляді і вчинила дрібне хуліганство та появу у громадському місце у п»яному вигляді.

Такі дії утворюють склад адміністративного правопорушення за ст. 173 та 178 ч. 3 КУпАП.

Згідно із ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, адміністративне стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення.

При призначення адміністративного стягнення враховую визнання вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, притягнення до адміністративної відповідальності не вперше і вважаю достатнім та ґрунтовним стягненням адміністративний штраф.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, 178 ч. 3, 280, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 піддати адміністративній відповідальності за ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 гривнів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36.54 гривнів.

Постанова може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області в 10 денний термін з моменту її проголошення.

Суддя: