Єдиний унікальний № 748/2157/15-п
Провадження №3/748/954/15
П О С Т А Н О В А
14 серпня 2015 року
Чернігівський районний суд у складі:
головуючого судді Хоменко Л.В.
секретаря Головач О.М.
розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Чернігові справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління СБ України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вожгора, Лешуконського району, Архангельської області, Росія, зареєстрованого проживаючим в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , працюючого командиром військової частини НОМЕР_1 , -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 працюючи на посаді командира військової частини НОМЕР_1 не забезпечив контроль за своєчасним направленням до органу СБУ документів на переоформлення спеціального дозволу, що призвело до того, що в/ч НОМЕР_1 з 18 по 25 червня 2015 року проводила діяльність пов`язану з державною таємницею, без дозволу на таку діяльність та сам працював із секретними документами з грифом секретності «Таємно» і зберігав їх поза межами режимних приміщень роти, чим порушив вимоги п.п.116, 206, 208 Порядку 939, за що передбачена відповідальність згідно п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.
Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушенняч підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення №23, який є документом, що офіційно засвідчує факт учинення неправомірних дій, і є одним з джерел доказів.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, оскільки не вжив заходи щодо забезпечення охорони державної таємниці.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та вважає, що адміністративне стягнення у виді штрафу є необхідним і достатнім стягненням для запобігання вчинення ним правопорушень в подальшому.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 212-2, 283, 284, 294 КУпАП України, суд ,-
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП і накласти на ньогоадміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п`ятдесят чотири) коп. (отримувач УДКС у Чернігівському районі (Чернігівський район), , МФО 853592, код бюджетної класифікації 22030001, розрахунковий рахунок 0522, призначення платежу 02894467).
Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення

СуддяЛ.В. Хоменко