Провадження № 3/234/931/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Залізняк К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Краматорську Донецької області матеріали, які надійшли від тво начальника Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

27.07.2015 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшли три справи про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-20, ч. 1 ст. 172-20 та ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Постановою Краматорського міського суду Донецької області від 27 липня 2015 року, обєднано в одне провадження адміністративні справи відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_2, 21 липня 2015 року о 15-00 годині, 22 липня 2015 року о 15-20 годині, та 23 липня 2015 року о 15-00 годині у м. Краматорську Донецької області, на території Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку перебував у стані алкогольного спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.1 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, в судовому засіданні вину визнав та підтвердив обставини, вказані в протоколах про адміністративне правопорушення.

Крім того, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що

вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується актом проведення службового розслідування відносно ОСОБА_2 від 23.07.2015 року (а.с.5-7); поясненнями ОСОБА_2 від 23.07.2015 року (а.с.8); протоколом про адміністративне правопорушення № 075 від 23.07.2015 року (а.с.9); довідкою щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів № 526 від 23.07.2015 року (а.с. 10); актом проведення службового розслідування відносно ОСОБА_2 від 22.07.2015 року (а.с.20-22); поясненнями ОСОБА_2 від 22.07.2015 року (а.с.23); протоколом про адміністративне правопорушення № 070 від 22.07.2015 року (а.с.24); довідкою щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів № 515 від 21.07.2015 року (а.с. 25); актом проведення службового розслідування відносно ОСОБА_2 від 23.07.2015 року (а.с.35-37); поясненнями ОСОБА_2 від 23.07.2015 року (а.с.38); протоколом про адміністративне правопорушення № 072 від 22.07.2015 року (а.с.39); довідкою щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів № 517 від 22.07.2015 року (а.с. 40).

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вина, майновий стан, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненного правопорушення, особу порушника, наявність доказів про доведеність вини правопорушника ОСОБА_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП, та приходить до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в доход держави.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_2 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

З урахування викладеного та керуючись ст.ст. 33,34, 35,36, 401,ст. 172-20 ч.1 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 1870,00 (одна тисяча вісімсот сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), на користь держави судовий збір (отримувач: Краматор. УК/м. Краматорськ/22030001; ККД: 22030001; назва ККД: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); рахунковий рахунок: 0059; МФО: 834016; ЄДРПОУ (суду): 02895656; ЄДРПОУ (банку): 7944338; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Донецькій області) в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_3