КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3453/15-п
Провадження № 3/552/897/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером ПАТ «ПААЗ», код: (м. Полтава вул. Зіньківська, 57) за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ПАТ «ПААЗ», код: (м. Полтава вул. Зіньківська, 57) допустила порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: включення до складу податкового кредиту податкових накладних виписаних ПАТ «Полтаваобленерго», що призвело до завищення суми відємного значення ПДВ за січень 2015 року, на суму 63333 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що протокол про адміністративного правопорушення складено на підставі висновків, викладених в акті перевірки ПАТ «ПААЗ», з даним протоколом не погоджується, також повідомила, що на даний час в Полтавському окружному адміністративному суді розглядається справа за позовом ПАТ «ПААЗ» до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби України у Полтавській області про скасування податкових повідомлень рішень, виданих підприємству. Надала копії ухвал Полтавського окружного адміністративного суду про відкриття провадження в адміністративній справі від 16.06.2015 року, призначення справи до розгляду, від 16.06.2015 року та ухвалу від 03.07.2015 року про призначення судово-бухгалтерську експертизу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення в їх сукупності, вважаю, що визначитись у обґрунтованості порушень податкового законодавства з наявних матеріалів є неможливим, оскільки відносно них ще триває перевірка.

Чинним законодавством у ч. 1 ст. 163-1 КУпАП передбачено відповідальність субєкта правопорушення у випадку відсутності податкового обліку, порушення встановленого законодавством порядку ведення податкового обліку.

У діях ОСОБА_1 відсутній склад вказаного адміністративного правопорушення, оскільки немає обєктивних даних, що на підприємстві відсутній податковий облік чи умисно порушений встановлений законом порядок ведення податкового обліку.

Доводи викладені у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення свідчать лише про виявлені недоліки у веденні обліку, а не на їх відсутність, відповідальність винної особи може наступати лише при умові умисного вчинення таких дій, що матеріалами справи не доведено.

Згідно з вимогами ст. 247 ч. 1 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, події і складу адміністративного правопорушення. А тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 за відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В.Куліш