Справа № 426/4085/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2015 року суддя Сватівського районного суду Луганської області Пчолкін С.А., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли від начальника ВДАІ Сватівського РВ ГУМВС України у Луганській області ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

13 червня 2015 року о 15 год. 14 хв. по вул. Пархоменко в с. Гончарівка Сватівського району гр. ОСОБА_2 керував мотоциклом «Восход - 2» н/з НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук), чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, пояснив, що дійсно 13 червня 2015 року о 15 год. 14 хв. по вул. Пархоменко в с. Гончарівка Сватівського району він керував мотоциклом «Восход - 2» н/з НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння.

Згідно положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо, а також іншими документами.

Для всебічного, повного та обєктивного розгляду справи суддя повинен дослідити та оцінити за своїм внутрішнім переконанням усі обставини та докази по справі в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, відповідно до вимог ст. 252 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд визнає доведеним вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки його вина підтверджується дослідженими судом матеріалами адміністративної справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АП 1 № 335981; поясненням ОСОБА_2 від 13.06.2015 року у якому вказано, що дійсно він 13.06.2015 року приблизно о 12-00 год. випив 250 гр. алкогольного пива, після чого керував мотоциклом «Восход - 2» н/з НОМЕР_1 та о 15 год. 07 хв. був зупинений співробітниками ДПС по вул. Пархоменко с. Гончарівка Сватівського району та в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду щодо факту вживання ним алкоголю, оскільки він визнав вину повністю та підтвердив, що керував мотоциклом у стані алкогольного спяніння; поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 13.06.2015 року.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує, у відповідності до ч. 2 ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який згідно довідки характеристики виданої Гончарівським сільським головою посередньо характеризується за місцем проживання, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення - не встановлено.

Враховуючи викладене, вважаю за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, в розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню, і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КУпАП.

Крім того, відповідно до п.5 ст. 4 ЗУ Про судовий збір, ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ч.1 ст. 130, ст. 9, 221, 245, 251, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 4250 (чотири тисячі двісті пятдесят) гривень. /Одержувач УДКСУ у Сватівському районі 21081100, код одержувача 37928384, номер рахунку 0271, Банк ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013/.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 /тридцять шість/ гривень 54 копійки на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України: /отримувач УДКСУ у Сватівському районі, код ЄДРПО суду 05381455, код за ЄДРПОУ отримувача коштів: 37928384, Банк отримувача коштів: ГУДКСУ у Луганській області, МФО отримувача коштів 804013, номер доходного рахунку щодо сплати судового збору 0271, код класифікації доходів /ККД/ 22030001, призначення платежу: судовий збір, постанова про накладення адміністративного стягнення, Сватівський районний суд Луганської області, , пункт 5/.

Відповідно до ч.1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1ст. 307 КУпАП, дана постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, вставному законом.

У порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_2 подвійний розмір штрафу у розмірі 8500 (вісім тисяч пятсот) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С. А. Пчолкін