Справа №359/5947/15-п
Провадження № 3/359/1744/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2015 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Гончаров О.М., розглянувши адміністративний матеріал на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, освіта середня, не одружений, місце служби: військова частина НОМЕР_1 , старший навідник 1-го вогневого розрахунку 2-го вогневого взводу 2-ї гаубичної артилерійської батареї гаубичного артилерійського дивізіону , місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2

притягується до адміністративної відповідальності за ст.172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ

У період з 15 лютого 2015 року по теперішній час військову службу за мобілізацією на посаді старшого навідника військової частини НОМЕР_1 проходить солдат ОСОБА_1

13 червня 2015 року приблизно о 00 годині 20 хвилин, перебуваючи у місці тимчасової дислокації гаубичного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 в селищі Старе Бориспільського району Київської області ( наметове містечко) солдат ОСОБА_1 ступив у змову із призваними на військову службу за мобілізацією солдатом ОСОБА_2 з метою вживання спиртних напоїв. Реалізуючи задумане, у зазначений час того ж дня. Солдат ОСОБА_1 та солдат ОСОБА_2 відійшовши від намету, розпочали вживати алкогольні напої, а саме 0,7 л горілки. Після цього вони перебуваючи у стані алкогольного сп4яніння, будучи одягнені у військову форму, повернулися у розташування військової частини НОМЕР_1 ( намет) Перебуваючи у місці тимчасової дислокації гаубичного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , внаслідок алкогольного сп;яніння солдат ОСОБА_1 був не здатний виконувати обов;язки військової служби.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, підтвердив обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення та підтвердив, що вживав алкогольні напої на території частини. В скоєному щиро кається.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 172-20 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем призваним на військову службу за мобілізацію та проходячи її у військовій частині НОМЕР_1 , яка дислокується в АДРЕСА_2 , діючи умисно та протиправно. всупереч інтересам служби, у порушення своїх статутних обов;язків, за попередньою змовою із солдатом ОСОБА_2 , перебуваючи у місці тимчасової дислокації гаубичного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 в селищі Старе Бориспільського району Київської області ( наметове містечко) о 00 годині 20 хвилин 13 червня 2015 року, вжив з останнім алкогольні напої, чим вчинив розпивання алкогольних напоїв під час проходження зборів на території військового об;єкту.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 24.06.2015р

-витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 , копією військового квитка, та обліково-послужної картки, в яких зазначено посада та період проходження солдатом військової служби за мобілізацією;

-поясненнями солдата ОСОБА_1 , в яких він підтверджує факт вживання алкогольних напоїв;

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП України, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому щиро розкаявся, до адміністративної відповідальності притягається вперше, за місцем служби характеризується позитивно , вважаю застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції ст. 172-20 КУпАП у виді штрафу , що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", вважаю стягнути з нього на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 172-15, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 172-20 КУпАП і накласти відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 1190 ( одна тисяча сто дев;яносто) гривень у дохід держави.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави України (Одержувач: Київська область /м.Київ 21081300 МФО821018 КБК 21081300 р/р 0001

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, освіта середня, не одружений, місце служби: військова частина НОМЕР_1 , старший навідник 1-го вогневого розрахунку 2-го вогневого взводу 2-ї гаубичної артилерійської батареї гаубичного артилерійського дивізіону , місце проживання: АДРЕСА_1 на користь державного бюджету України Отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007070, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, код отримувача (МФО): 821018, рахунок отримувача: 0004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, Бориспільського міськрайонного суду) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення, шляхом подачі скарги або апеляції до апеляційного суду Київської області, через міськрайсуд м. Борисполя

Суддя О.М.Гончаров