overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 498/652/15-п р.
Провадження по справі 3/498/295/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2015 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Великомихайлівського РВ УМВС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України,

працюючого водієм ТОВ "Острівське", який проживає за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_2,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

05.06.2015 року о 14:00 год. в с. С.Острівське по вул. Леніна, Великомихайлівського району Одеської області, гр-н ОСОБА_3 здійснив хуліганські дії відносно ОСОБА_4., в його адресу висловлювався нецензурними словами.

ОСОБА_3 був належним чином повідомлений про день та місце слухання справи, однак в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2,. присутній склад правопорушення, паредбачений ст.173 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0039704 від 08.06.2015 року, поясненнями.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення. суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного. з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додерження законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_2,. необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушника ОСОБА_2, визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в сумі 119.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір у розмірі 36.54 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя Теренчук Н.С
Справа 498/704/15-п р.
Провадження по справі 3/498/322/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2015 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Роздільнянського та Великомихайлівського районів ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України,

не працюючого, який проживає за адресоюІНФОРМАЦІЯ_2,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

26.06.2015 року о 16:20 год. в смт. Велика Михайлівка по вул. Шкільній, Великомихайлівського району Одеської області, гр-н ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, (різкий запах із ротової порожнини),від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5, ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину визнав у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся в скоєному.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2, присутній склад правопорушення, паредбачений ст. 130 ч.1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 573740, від 26.06.2015 року.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення. суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного. з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додерження законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_2,. необхідно накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Право на захист у відповідності зі ст.268 КУпАП розяснено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушника ОСОБА_2, визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 3400.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір у розмірі 36.54 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя Теренчук Н.С
Справа № 500/4434/15-п Провадження № 3/500/1314/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПС 1 категорії, начальника відділення ОБПК «Ізмаїл-1», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу ПдРУ № 019024 від 17.07.2015 року, 10.07.2015 року о 17 год. 30 хв. підполковником ОСОБА_2 був виявлений старший прапорщик ОСОБА_1 , який на військовому об`єкті, мобільному прикордонному посту № 3 був в стані алкогольного сп`яніння.
Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та надав пояснення за обставинами справи, підтвердив обставини викладені в протоколі.
Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 019024 від 17.07.2015 року, з яким правопорушник згоден, про що свідчить його власний підпис;
- протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння № 54 від 10.07.2015 року;
- письмовими поясненнями.
На підставі вищевикладеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП доведена повністю його поясненнями та матеріалами справи та дії останнього слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, як виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому щиро розкаявся, до адміністративної відповідальності притягається вперше, вважаю застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 172-20 КУпАП у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк дві доби, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 172-20, 283 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк дві доби.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.
Суддя: О.Я.Присакар
Справа № 500/4431/15-п Провадження № 3/500/1312/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПС 2 категорії, снайпера ОБПК «Ізмаїл-1», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу ПдРУ № 019021 від 17.07.2015 року, 10.07.2015 року о 17 год. 30 хв. підполковником ОСОБА_2 був виявлений прапорщик ОСОБА_1 , який на військовому об`єкті, мобільному прикордонному посту № 3 був в стані алкогольного сп`яніння.
Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та надав пояснення за обставинами справи, підтвердив обставини викладені в протоколі.
Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 019021 від 17.07.2015 року, з яким правопорушник згоден, про що свідчить його власний підпис;
- протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння № 55 від 10.07.2015 року;
- письмовими поясненнями.
На підставі вищевикладеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП доведена повністю його поясненнями та матеріалами справи та дії останнього слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, як виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому щиро розкаявся, до адміністративної відповідальності притягається вперше, вважаю застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 172-20 КУпАП у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк дві доби, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 172-20, 283 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк дві доби.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.
Суддя: О.Я.Присакар
Справа № 500/4381/15-п Провадження № 3/500/1299/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного провадження про притягнення

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,пенсіонера

до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2015 року о 13 годині 20 хвилин в будинку №359 по вул. Нахімова м. Ізмаїла Одеської області ОСОБА_2 у стані алкогольного сп'яніння висловлювався щодо дружини ОСОБА_3 нецензурною лайкою.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 проти звинувачення не заперечує, підтвердив обставини правопорушення.

Провина підтверджена заявою ОСОБА_3, її поясненнями та висновком від 10 липня 2015 року за результатами перевірки.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Разом із тим санкція ст. 173-2 ч.1 КУпАп передбачає громадські роботи або адміністративний арешт.

З урахуванням того, що обставини вчиненого правопорушення не зумовлюють необхідності призначення адміністративного арешту, а громадські роботи у відповідності до вимог ст. 30-1 ч.3 КУпАП не можуть бути призначені чоловікам старше 60 років, до кола яких належить ОСОБА_2, вчинене правопорушення визнається малозначним, з у рахуванням чого порушник звільняється від адміністративної відповідальності з обмеженням усним зауваженням.

Керуючись ст. 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у правопорушенні, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. 22 КУпАП через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 500/4331/15-п Провадження № 3/500/1291/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного провадження про притягнення

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого по найму

до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Протоколом №015765-485 про адміністративне правопорушення від 19 липня 2015 року ОСОБА_2 притягається до адміністративної відповідальності за те, що 19 липня 2015 року о 03 годині здійснював лов риби забороненими знаряддями лову одною сіткою без спеціального дозволу та виловив сазанів 14 штук вагою чотири кілограми із спричиненням шкоди на суму 4284 грн.

Дії кваліфіковані за ст. 84 ч.4 КУпАП за ознаками грубе порушення правил рибальства особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову.

Разом із тим за таксами, встановленими постановою №1209 Кабінету Міністрів України від 21 листопада 2011 року розмір шкоди визначений у 4284 грн., що у свою чергу може бути ознакою ст. 249 ч.1 КК України за ознакою незаконне зайняття рибним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду.

Вказана обставина є такою, що у відповідності до вимог ст. 247 ч.1 п.9 КУпАП унеможливлює розгляд справи через відсутність результатів перевірки щодо порушення по даному факту кримінальної справи.

Керуючись ст. 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі закрити.

Матеріали надіслати до органів досудового слідства для перевірки щодо порушення по даному факту кримінальної справи.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 496/3083/15-п
ПОСТАНОВА
іменем України
28.07.2015 року м. Біляївка
Суддя Біляївського районного суду Одеської області С.В.Крачкова розглянувши матеріали, які надійшли від Військового прокурора Одеського гарнізону Південного регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
мешкає військова частина НОМЕР_1
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-16 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И Л А :
16 липня 2015 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол № 54, в якому зазначено, що він 12.06.2015 року будучи черговим по роті та обізнаний про те, що приблизно о 19.00 год ввірений йому особовий склад знаходився не в повному складі на території військової частини, кількість відсутніх та де вони знаходяться не знав. Про що не повідомив прокурору Одеського гарнізону, заходів для запобігання адміністративного правопорушення та підтримки дисципліни не вжив , чим порушив положення ч.1 ст. 172-16 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути зазначені відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, до яких входить також місце її проживання або знаходження.
В протоколі відносно ОСОБА_1 відсутні вказані відомості, місце знаходження військової частини НОМЕР_1 не вказано, що унеможливлює виклик цієї особи для розгляду адміністративної справи.
Враховуючи викладене, адміністративний матеріал не може бути прийнятий до провадження і підлягає поверненню для дооформлення відповідно вимог ст. 256 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 172-16 ч.1. ч. , 256 ч. 1, 283-285 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-16 ч.1 КУпАП повернути Військовому прокурору Одеського гарнізону Південного регіону України для дооформлення.

Суддя: С.В. Крачкова
Н Справа 498/587/15-п р.
Провадження по справі 3/498/272/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2015 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Великомихайлівського РВ УМВС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України,

не працюючого, який проживає за адресою, с.В.Плоське, вул.Колгоспна 129,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

15.05.2015 року о 20:00 год. в с. В.Плоське, Великомихайлівського району Одеської області, гр-н ОСОБА_2 здійснив хуліганські дії відносно ОСОБА_3, в її адресу висловлювався нецензурними словами.

ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про день та місце слухання справи, однак в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2, присутній склад правопорушення, паредбачений ст. 173 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД 0039514, від 18.05.2015 року, поясненнями.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення. суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного. з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додерження законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_2, необхідно накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушника ОСОБА_2, визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту 10 (десять) діб, починаючи з дня затримання.

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір у розмірі 36.54 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя Теренчук Н.С
Н Справа 498/586/15-п р.
Провадження по справі 3/498/271/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2015 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Великомихайлівського району РВ УМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України,

не працюючого, який проживає за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_2,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

13.05.2015 року о 22:25 год. в с. Гребеники, Великомихайлівського району Одеської області, гр-н ОСОБА_2, повторно протяго року, порушив правила адміністративниго нагляду і відносно якого було винесено постанову суду про встановлення обмеження, був відсутній за місцем проживання.

ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про день та місце слухання справи, однак в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2, присутній склад правопорушення, паредбачений ст. 187 ч.2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0039426 від 14.05.2015 року, поясненням.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення. суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного. з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додерження законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_2, необхідно накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушника ОСОБА_2, визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту 15 (п"ятнадцять) діб, починаючи з дня затримання.

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір у розмірі 36.54 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя Теренчук Н.С.