Справа № 174/679/15-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

28 липня 2015 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Данилюк Т.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушеня, які надійшли від Вільногірського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Вільногірську, Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_1

якому згідно ст.268 КУпАП розяснені його права та обовязки,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 110533 від 22.07.2015 року ОСОБА_1, 06.07.2015 року, о 12 годині 00 хвилин, знаходячись в громадському місті, в приміщені зали суду міста Вільногірська, Дніпропетровської області, по вул. Жовтнева 14-а, скоїв дрібне хуліганство, а саме: висловлювався нецензурно в адресу громадянки ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1, в судове засідання не зявився, але надав розписку, що у разі його відсутності, просить розглядати справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справа підлягає поверненню на доопрацювання, з наступних підстав.

Виходячи зі змісту ст.ст.7, 279 КУпАП, розгляд матеріалів справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та один із засобів доказування у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст.256 КУпАП.

Згідно вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 160-2, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7 і 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Статтею 277 ч.2 КУпАП встановлено, що матеріали справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

Таким чином, виходячи із зазначених вище вимог закону, при направленні до суду матеріалів адміністративної справи даної категорії, працівниками органів внутрішніх справ необхідно також забезпечувати явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Однак, явка ОСОБА_1, працівниками органів внутрішніх справ не забезпечена, що унеможливлює розгляд справи у відсутності правопорушника.

За таких обставин суд позбавлений можливості обєктивно розглянути матеріали справи про адміністративне правопорушення по суті.

У випадках не додержання вимог ст.256 КУпАП суддя зобовязаний повернути протокол про адміністративне правопорушення відповідному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 279 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, ОСОБА_1 повернути на до оформлення до Вільногірського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М.Данилюк