overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 653/1425/15-п
Провадження № 3/653/936/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

23.07.2015

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП НОМЕР_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2015 року близько 02 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого мешкання: вул. Леніна 48, с. Чонгар, Генічеського району, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, на зауваження не реагував. Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав, підтвердив обставини викладені у протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 20 травня 2015 року серії ХН №022064, рапортом оперативного чергового Генічеського РВ УМВС України від 10.05.2015 року, поясненнями ОСОБА_2

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім'ї.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП доведена в повному обсязі.

При призначенні покарання суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, в якості обставин, що помякшують покарання повне визнання вини та щире каяття, що обставин, які обтяжують покарання правопорушника не встановлено, та вважає за можливе призначити покарання у виді громадських робіт.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.на користь держави (, ГУДКСУ в Херсонськійобласті, МФО 852010, р/р 0112, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів УДКСУ у Генічеському районі.)

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Суддя Генічеського районного суду В.Г. Хоменко

Постанова набрала законної сили «___» _____________________ 20___ р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» ____________________ 20___ р.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
Справа №: 653/1597/15-п
Провадження № 3/653/761/15
П О С Т А Н О В А
іменем України
02.07.2015
Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовець В/ч НОМЕР_2 , солдат, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Т.в.о. командира військової частини п/п НОМЕР_3 , відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що 28.06.2015 року ОСОБА_1 розпивав алкогольні напої на території військової частини п/п НОМЕР_3 , та виконував службові обов`язки у нетверезому стані. Огляд на стан сп`яніння проводився в ЦРЛ м. Генічеськ.

У судовому засідання ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав, підтвердив обставини викладені у протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 28.06.2015 року, протоколом медичного огляду №194 від 28.06.2015 року.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП, а саме виконання військовослужбовцями, обов`язків військової служби в нетверезому стані.
Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП доведена в повному обсязі.

При призначенні покарання суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, в якості обставин, що пом`якшують покарання повне визнання вини та щире каяття, що обставин, які обтяжують покарання правопорушника не встановлено, та вважає за можливе призначити покарання у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283 284 КпАП України, суддя
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн. на користь держави (р/р 0112, код 37934859, МФО 852010 УК у Генічеському районі, 2108110 отримувач ГУДКСУ у Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави (, УК у Генічеському районі, МФО 852010, р/р 0112, код класифікації доходів бюджету 22030001)
Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Суддя Генічеського районного суду В.Г. Хоменко

Постанова набрала законної сили «___» _____________________ 20___ р.

Строк пред`явлення постанови до виконання до «___» ____________________ 20___ р.

Суддя Генічеського районного суду В. Г. Хоменко
Справа № 666/4055/15-п
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

28.07.2015 суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП відносно

ОСОБА_1, 19.11.1970р.н., уродж. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України працює прибиральницею "ПромінвестБанк" яка мешкає за адресою Херсон, вул.вул. 30 Східна 54,-

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, ухиляється від виконання батьківських обов'язків стосовно сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який з 22-00 год до 03-00 год бродяжничав по м. Херсон, а саме без нагляду батьків. .

Таким чином ОСОБА_1, скоїла адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання за викликом суду зявилася. Провину у скоєному правопорушенні визнала.

Допущене адміністративне правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

При визначені виду та міри адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності її майновий стан. Обставин, що обтяжують чи помякшують покарання не вбачається.

Керуючись ст.ст. 184, 221, 283, 287, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Постанова набрала чинності ___.___ 2015 року.

Суддя В.О. Ратушна
Справа № 666/4068/15-п
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

28.07.2015 суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП відносно

ОСОБА_1, 08.12.1985р.н., уродж. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою Херсон, вул.вул. ОСОБА_2 149 кв. 43,-

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1,ухиляється від виконання обов'язків по вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,який знаходився з 16.07.2015 р. по 17.07.2015 р. без нагляду матері .

Таким чином ОСОБА_1, скоїв адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання за викликом суду зявилася. Провину у скоєному правопорушенні визнав.

Допущене адміністративне правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

При визначені виду та міри адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності її майновий стан. Обставин, що обтяжують чи помякшують покарання не вбачається.

Керуючись ст.ст. 184, 221, 283, 287, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Постанова набрала чинності ___.___ 2015 року.

Суддя В.О. Ратушна
Справа № 666/4071/15-п
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

28.07.2015 суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП відносно

ОСОБА_1 , 15.02.1980р.н., уродж. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України не працюючої, яка мешкає за адресою Херсон, вул. Чорноморська 48/1,-

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, ухиляється від виконання батьківських обов'язків, стосовно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, який 24.07.2015 року близько 03-00 год., знаходився за адресою: м. Херсон, п. Текстильників без нагляду дорослих .

Таким чином ОСОБА_1, скоїла адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання за викликом суду зявилася. Провину у скоєному правопорушенні визнала.

Допущене адміністративне правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

При визначені виду та міри адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності її майновий стан. Обставин, що обтяжують чи помякшують покарання не вбачається.

Керуючись ст.ст. 184, 221, 283, 287, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Постанова набрала чинності ___.___ 2015 року.

Суддя
Справа № 666/4069/15-п
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

28.07.2015 суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП відносно

ПрилепськоїОлени Олександрівни, 08.08.1959р.н., уродж. Латвії, громадянки України не працюючої, яка мешкає за адресою Херсон, вул.вул. Чорноморська 25 кв. 80,-

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, ухиляється від виконання батьківських обовязків відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, який 13.07.2015 року пішов з дому та займався бродяжництвом .

Таким чином ОСОБА_1, скоїла адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання за викликом суду зявилася. Провину у скоєному правопорушенні визнала.

Допущене адміністративне правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

При визначені виду та міри адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності її майновий стан. Обставин, що обтяжують чи помякшують покарання не вбачається.

Керуючись ст.ст. 184, 221, 283, 287, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Постанова набрала чинності ___.___ 2015 року.

Суддя
Справа № 666/4070/15-п
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

28.07.2015 суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.1 КУпАП відносно

ОСОБА_1, 26.05.1998р.н., уродж. ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України навчається ХМК Ш курс, який мешкає за адресою Херсонська, АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, 14.07.2015 року близько 04-00 го знаходячись у громадському місці перебував в стані алкогольного спяніння, вживав алкогольний напій вино "Портвейн", чим вчинив адміністративне правопорушення.

Таким чином ОСОБА_1, скоїв адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнав. Його провина у скоєному правопорушенні також повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення неповнолітнім, до неї необхідно застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 178, 221 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Постанова набрала чинності ___.___. 2015 року.

Суддя В.О. Ратушна
Справа № 666/4060/15-п
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

28.07.2015 суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП відносно

ОСОБА_1, 19.06.1968р.н., уродж. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України не працюючої, яка мешкає за адресою Херсон, вул.вул. ОСОБА_2 116-Г кв.2,-

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, ухиляється від виконання батьківських обов'язків, стосовно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3, 11.08.2003р.н., яка 24.07.2015 року близько 03-00 год., знаходилась за адресою м. Херсон, с. Текстильників без нагляду батьків .

Таким чином ОСОБА_1, скоїв адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання за викликом суду зявилася. Провину у скоєному правопорушенні визнав.

Допущене адміністративне правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

При визначені виду та міри адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності її майновий стан. Обставин, що обтяжують чи помякшують покарання не вбачається.

Керуючись ст.ст. 184, 221, 283, 287, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Постанова набрала чинності ___.___ 2015 року.

Суддя
Справа № 658/2394/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адреса реєстраційного обліку та фактичного місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. № 68 «а»АДРЕСА_1,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

12 березня 2015 року о 17.00 год. у подвірї будинку № 68 «а» по вул. К.Маркса в м. Каховці, ОСОБА_1 висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 Своїми діями порушила громадський порядок.

Вину в учиненому правопорушенні визнала повністю.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передба-ченого ст. 173 КУпАП, що підтверджується його поясненнями, наданими під час розгляду справи, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу право-порушника, його майновий стан.

Виховання правопорушника можливе застосуванням відносно нього грошового стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 35, 40-1, 173, 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаче-ного ст. 173 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності застосувавши адміністра-тивне стягнення штраф у розмірі 51 грн. (р/р 0011, МФО 852010, код 21081100, код ЕДРПОУ 38008980, банк-одержувач: УДКСУ м. Херсон, отримувач: Державний бюджет м. Каховка).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (отримувач платежу УДКСУ в Каховському районі; код отримувача 38008980; номер рахунку отримувача 0199; назва рахунку Каховський міськрайонний суд Херсонської області; банк отримувача ГУДКУ в Херсонській області; код банку отримувача 852010, код класифікації доходів бюджету 22030001 судовий збір).

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя О.Є. Терещенко
Справа № 658/2380/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2015 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від органів Державтоінспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, реєстраційний номер об-лікової картки платника податків в матеріалах справи відсутні, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, б. № 32а,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

19 березня 2015 року о 18.05 год. по вул. Радищева в м. Каховці Херсонської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом «Delta» (без номерного знаку) з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна шкіряного покриву обличчя. На вимогу працівника міліції водій, в присутності двох свідків, в по-рушення п. 2.5 ПДР України відмовився від проходження в установленому порядку медичного ог-ляду для визначення стану спяніння.

На виклик суду ОСОБА_1 не зявився, про дату, місце і час розгляду справи опові-щений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення роз-гляду справи від нього не надходило.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в ус-тановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу нар-котичних чи токсичних речовин.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, перед-баченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що повністю підтверджується протоколом про адміністративне пра-вопорушення, письмовими поясненнями свідків.

Правопорушення вчинено 19 березня 2015 року, а протокол про адміністративне правопо-рушення надійшов до Каховського міськрайонного суду Херсонської області 23 червня 2015 року.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття криміналь-ного провадження.

Вказаний строк сплив на час розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 38, 130,

247, 268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку для накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя О.Є. Терещенко
Справа № 658/2221/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 року м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подячева І.Д. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Каховського міськрайонного суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, однак явку правопорушника не було забезпечено.

Відповідно до ст. 277 ч. 2 КУпАП справа за вищезазначене правопорушення повинна бути розглянута протягом доби, з моменту одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 268 ч. 2 справа про адміністративне правопорушення, що передбачене ст.173 КУпАП розглядається обов?язково в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно чинного законодавства про адміністративні правопорушення, справа повинна бути направлена до розгляду до суду з забезпеченням явки правопорушника.

За таких обставин матеріали адміністративної справи не можуть бути прийняті до провадження суду, оскільки вказані недоліки перешкоджають обєктивному розгляду справи.

Керуючись ст. 278 п.2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП направити до Каховського РВ УМВС України в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

С у д д я : ОСОБА_2