overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2015 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецькой області Трегубенко С.В., розглянувши матеріали які надійшли від

Національного природного парка «Меотида»

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,працюючого на шахті,який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ст. 91 Кодекса України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1порушив режим охорони території НПП «Меотида»,заказника «Зміїна Балка»,а саме:13.06.2015 року, близько о 13 годині 20 хвилин, незаконно зайшов на територію НПП «Меотида», заказника «Зміїна Балка», який розташований в с.Урзуф Першотравневого району Донецької області, чим спричинив шкоду у розмірі 140 гривень,у зв*язку з чим на нього і був складений адміністративний протокол.

В судове засідання ОСОБА_1не з*явився,про розгляд справи неоднаразово повідомлялася належним чином,а саме:заказною кореспонденцією.

Провина ОСОБА_1підтверджується адміністративним протоколом №00008,актом перевірки виконання природоохоронного законодавства та розрахунком розміру заподіяної шкоди.

Виходячи з наведеного, ОСОБА_1скоїв правопорушення, передбачене ст.91 Кодекса України про адміністративні правопорушення,а саме:порушив режим охорони території природно-заповідного фонду.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1скоїв правопорушення,передбачене ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,тому його необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в межах санкції ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 153 (сто п*ятдесят три) гривні на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 шкоду спричинену території Національного природного парка «Меотида» заказнику «Зміїна Балка » у розмірі 140 (сто сорок) гривень на користь Урзуфської сільської ради Першотравневого району Донецької області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54(тридцять шість гривень п*ятдесят чотири копійки)на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Донецької області у м.Маріуполі через Першотравневий районний суд.

Суддя: С.В.Трегубенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2015 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецькой області Трегубенко С.В., розглянувши матеріали які надійшли від

ВДАІ Першотравневого района в Донецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,19.04.1976 року нарождення, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1,громадянина України, не працюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,ІПН:НОМЕР_1.

за ст. 130 ч.1 Кодекса України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

20.06.2015 року, близько о 00 годині 415 хвилин в смт. Мангуш Першотравневого району Донецької області по вулПоштовій,ОСОБА_1керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного сп*яніння, за що і на нього було складено протокол за порушення п.2.9 «а» ПДД України.

В судовому засіданні ОСОБА_1,свою провину у скоєні правопорушення, передбаченого статтею 130 ч.1 Кодекса України про адміністративні правопорушення визнав повністю, не заперечуючи, що дійсно 20.06.2015 року, близько о 00 годині 415 хвилин в смт. Мангуш Першотравневого району Донецької області по вулПоштовій,керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного сп*яніння.У скоєному кається.

Провина ОСОБА_1окрім визнання ним своєї провини, підтверджується адміністративним протоколом АВ2 №866361 та поясненнями свідків.

Виходячи з зазначеного, ОСОБА_1скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 Кодекса України про адміністративні правопорушення,а саме:керував транспортним засобом у стані алкогольного сп*яніння.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1визнає себе винним в скоєному правопорушенні,раніше до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП не притягувався,тому до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54(тридцять шість гривень п*ятдесят чотири копійки)на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Донецької області у м.Маріуполі через Першотравневий районний суд.

Суддя: С.В.Трегубенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2015 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецькой області Трегубенко С.В., розглянув матеріали які надійшли від

Першотравневого РВ ГУМВС України в Донецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 «а»,ІПН:НОМЕР_1.

за ст. 191 ч.1 Кодекса України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1порушив правила зберігання вогнепальної зброї,а саме:10.07.2015 року,близько о 19 годині 10 хвилин, зберігав мисливську глаткоствольну рушницю ТОЗ-34,12 калібру,серії Ш№876566 за межами сейфу та за іншою адресою,у зв*язку з чим на нього і був складений адміністративний протокол.

В судовому засіданні ОСОБА_1свою провину у скоєному правопорушенні, передбаченому статтею 191 ч.1 Кодекса України про адміністративні правопорушення визнав повністю, не заперечуючи, що дійсно 10.07.2015 року зберігав мисливську гладкоствольну рушницю ТОЗ-34,12 калібру,серії Ш№876566,за межами сейфу та в будинку за іншою адресою.У скоєному кається.

Провина ОСОБА_1окрім визнання ним своєї провини, підтверджується адміністративним протоколом ДО №205671.

Виходячи з наведеного ОСОБА_1скоїв правопорушення передбачене ст.191 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,а саме: порушив правила зберігання вогнепальної зброї.

Приймаючи до уваги,що ОСОБА_1 визнає себе винним в скоєному правопорушенні передбаченому ст. 191 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тому його необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в межах санкції статті 191 Кодекса України про адміністративні правопорушення,без оплатного вилучення зброї.

Мисливську гладкоствольну рушницю ТОЗ-34,12 калібру,серії Ш№876566-залишити ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 120 (сто двадцять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54(тридцять шість гривень п*ятдесят чотири копійки)на користь держави.

Мисливську гладкоствольну рушницю ТОЗ-34,12 калібру,серії Ш№876566-залишити ОСОБА_1

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Донецької області у м.Маріуполі через Першотравневий районний суд.

Суддя: С.В.Трегубенко
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2015 року смт. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Трегубенко С.В., розглянувши матеріали які надійшли від
2 відділу військової прокуратури Донецького гарнізону Південного регіону України
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Суходільське Долинського району Кіровоградської області,громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 Військово морських сил Збройних Сил України (з місцем дислокації смт.Мангуш Першотравневого району)
за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
Військовослужбовець ОСОБА_1 ,14.06.2015 року, при виконанні обов*язків військової служби,за місцем дислокації військової частини- НОМЕР_1 Військово морських сил Збройних Сил України в смт.Мангуш Першотравневого району,знаходився в стані алкогольного сп*яніння, за що на нього і було складено протокол.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні, передбаченому статтею 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав повністю, не заперечуючи, що дійсно 14.06.2015 року, при виконанні обов*язків військової служби,за місцем дислокації військової частини- НОМЕР_1 Військово морських сил Збройних Сил України в смт.Мангуш Першотравневого району,знаходився в стані алкогольного сп*яніння.У скоєному кається.
Провина ОСОБА_1 ,окрім визнання ним своєї провини, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення та службовою характеристикою, відповідно до якої ОСОБА_1 відповідає займаній посаді.
Виходячи з наведеного, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,як виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 визнає себе винним, кається, тому до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Керуючись ст.ст.40-1, ч.1 ст. 172-20, 221, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
ПОСТАНОВИВ :
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість гривень п`ятдесят чотири копійки) на користь держави.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Донецької області у м. Маріуполі через Першотравневий районний суд.

Суддя: С.В.Трегубенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2015 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Трегубенко С.В., розглянувши матеріали які надійшли від

ВДАІ Першотравневого района в Донецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,02.08.1984 року нарождення, уроженця смт.Тельманове Донецької області ,громадянина України, не працюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

за ст. 130 ч.1 Кодекса України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

13.06.2015 року, близько о 18 годині 40 хвилин в смт. Ялта Першотравневого району Донецької області по вул.Матросова,ОСОБА_1керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп*яніння, за що і на нього було складено протокол за порушення п.2.9 «а» ПДД України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явився, не зважаючи на те, що про розгляд справи неоднаразово повідомлявся належним чином,а саме заказною кореспонденцією.

Провина ОСОБА_1підтверджується адміністративним протоколом АВ2 №932149,висновком алкотестера,згідно якого ОСОБА_1знаходився у стані алкогольного сп*яніння та поясненнями свідків.

Виходячи з зазначеного, ОСОБА_1скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 Кодекса України про адміністративні правопорушення,а саме:керував транспортним засобом у стані алкогольного сп*яніння.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився,його провина підтверджується матеріалами справи,тому до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54(тридцять шість гривень п*ятдесят чотири копійки)на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Донецької області у м.Маріуполі через Першотравневий районний суд.

Суддя: С.В.Трегубенко
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2015 року смт. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Трегубенко С.В., розглянувши матеріали які надійшли від
військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Яблониця Путильського району Черновецької області,громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 Національної Гвардії України (з місцем дислокації аеропорт м.Маріуполя )
за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Відповідно до адміністративного протоколу, військовослужбовець ОСОБА_1 15.07.2015 року, близько о 20 годині 00 хвилин, при виконанні обов*язків військової служби, за місцем дислокації військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України в аеропорту м.Маріуполя, розпивав пиво.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєні правопорушення, передбаченого статтею 172-20 ч.1 Кодекса України про адміністративні правопорушення не визнав, оскільки пиво 15.07.2015 року не розпивав.
Згідно довідки виданої КЛПУ «Міським наркологічним диспансером м.Маріуполя» вбачається ,що ОСОБА_1 16.07.2015 року,о 10 годині 47 хвилин був тверезий.
Виходячи з наведеного,суд вважає,що підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 172-20 ч.1 Кодекса України про адміністративні правопорушення відсутні,оскільки в судовому засіданні не доведено факт розпивання пива ОСОБА_1 15.07.2015 року.
Отже, провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 необхідно закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст.221,284,283,247,287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Донецької області у м.Маріуполі через Першотравневий районний суд.

Суддя: С.В.Трегубенко
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2015 року смт. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Трегубенко С.В., розглянувши матеріали які надійшли від
Східного регіонального управління Донецького прикордонного загіну
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Секешфехервар Угорщина,громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 оперативно зенітно-артелерійської прикордонної застави Донецького прикордонного загіну (з місцем дислокації смт.Ялта Першотравневого району),ІПН: НОМЕР_2 .
за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Військовослужбовець ОСОБА_1 15.06.2015 року, близько о 16 годині 30 хвилин, на території військового об*єкту,за місцем дислокації військової частини-9937 оперативно зенітно-артелерійської прикордонної застави Донецького прикордонного загіну в смт.Ялта Першотравневого району,розпивав пиво, за що на нього і було складено протокол.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні, передбаченому статтею 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав повністю, не заперечуючи, що дійсно 15.06.2015 року, близько о 16 годині 30 хвилин,на території військового об*єкту,за місцем дислокації військової частини-9937 оперативно зенітно-артелерійської прикордонної застави Донецького прикордонного загіну в смт.Ялта Першотравневого району,вживав пиво.У скоєному кається.
Провина ОСОБА_1 ,окрім визнання ним своєї провини, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення та копією військового квитка серії НОМЕР_3 , відповідно до якого ОСОБА_1 є військовослужбовцем.
Виходячи з ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ст.172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,як розпивання пива військовослужбовцем на території військового об*єкту.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 визнає себе винним, кається, тому до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Керуючись ст.ст.40-1, ч.1 ст. 172-20, 221, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
ПОСТАНОВИВ :
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість гривень п`ятдесят чотири копійки) на користь держави.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Донецької області у м. Маріуполі через Першотравневий районний суд.

Суддя: С.В.Трегубенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2015 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецькой області Трегубенко С.В., розглянувши матеріали які надійши від

Маріупольського територіального відділу Азовдержрибохорони

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,не працюючого ,який мешкає в смт.Старий Крим Донецької області вул. Красноармійська,49, ІПН:НОМЕР_1.

за ст. 85 ч. 4 Кодекса України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 грубо порушив правила любительського і спортивного рибальства, а саме: 13.06.2015 року, близько о 19 годині 00 хвилин,в Азовському море в районі с.Урзуф Першотравневого района Донецької області, здійснював лов риби забороненим знаряддям лову однією сіткою, вилову при цьому риби не було,у зв*язку з чим на нього і був складений адміністративний протокол.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явився, не зважаючи на те, що про розгляд справи неоднаразово повідомлявся належним чином-заказною кореспонденцією,яку отримував.

Провина ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та випискою з правил любительського і спортивного рибальства.

Виходячи з вищевикладеного, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме:здійснювал лов риби забороненим знаряддям лову.

Враховуючи, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності,застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з конфіскацією знаряддя лову, стягнувши з правопорушника судовий збір.

Керуючись ст.40-1, 221, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави, з конфіскацією знаряддя лову.

Сіть,яка знаходиться в Маріупольському територіальному відділі Азовдержрибохорони,конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54(тридцять шість гривень п*ятдесят чотири копійки)на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Донецької області у м.Маріуполі через Першотравневий районний суд.

Суддя: С.В.Трегубенко
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2015 року смт. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Трегубенко С.В., розглянувши матеріали які надійшли від
військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Петрове Софіївського району Дніпропетровської області,громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 Національної Гвардії України (з місцем дислокації аеропорт м.Маріуполя)
за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Військовослужбовець ОСОБА_1 ,17.07.2015 року, близько о 03 годині 00 хвилин, при виконанні обов*язків військової служби,за місцем дислокації військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України в аеропорту м.Маріуполя,розпивав пиво, за що на нього і було складено протокол.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні, передбаченому статтею 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав повністю, не заперечуючи, що дійсно 17.07.2015 року, близько о 03 годині 00 хвилин, при виконанні обов*язків військової служби,за місцем дислокації військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України в аеропорту м.Маріуполя,розпивав пиво.У скоєному кається.
Провина ОСОБА_1 окрім визнання ним своєї провини, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення,довідкою виданою КЛПУ «Міським наркологічним диспансером м.Маріуполя»,згідно якої ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп*яніння та копією військового квитка серії НОМЕР_2 , відповідно до якого ОСОБА_1 є військовослужбовцем.
Виходячи з наведеного, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,як розпивання пива військовослужбовцем при виконанні обов*язків військової служби.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 визнає себе винним,кається, тому до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Керуючись ст.ст.40-1, ч.1 ст. 172-20, 221, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
ПОСТАНОВИВ :
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість гривень п`ятдесят чотири копійки) на користь держави.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Донецької області у м. Маріуполі через Першотравневий районний суд.

Суддя: С.В.Трегубенко