overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 357/4259/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2015 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_1, (не коректно зазначена дата народження та не вказані паспортні дані), громадянина України, генерального директора ТОВ «Маревен Фуд Україна», проживаючого за адресою: Київська обл.., м. Біла Церква, б-р. 50 років Перемоги 78, кв. 25, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

на підставі ч. 1 ст.163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, складеного 16.03.2015 року головним державним ревізором-інспектором ОСОБА_2, генеральний директор ТОВ «Маревен Фуд Україна» ОСОБА_1 ОСОБА_1 вчинив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: не утримано та не перераховано до бюджету податок на доходи фізичних осіб в сумі 12468,59 грн. за період з 01.01.2012 по 31.12.2013 р.р., чим порушив п.п. 169.2.2 п. 169.2 ст. 169, п. 167.1 ст. 167, п.п. 168.1.1 п. 168.1 ст. 1168 ПКУ від 02.12.10 р. (зі змінами та доповненнями).

Дії ОСОБА_1 ОСОБА_1. кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2015 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, складеного 14.11.2014 р. дільничним інспектором міліції ОСОБА_2, 11.11.2014 року близько 14:00 год. в будинку № 12 по вул.. Леніна в с. Мала Антонівка Білоцерківського р-ну, ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини, ОСОБА_3, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 357/4309/15-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: Київська обл.., АДРЕСА_1

на підставі ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.03.2015 року об 11 год., 00 хв., ОСОБА_1 не прибув на відмітку до Білоцерківського МВ, що в м. Біла Церква по вул. Привокзальна 3а, чим порушив встановлені відносно нього обмеження адміністративного нагляду, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявився, вину у скоєнні даного правопорушення визнав повністю, а також його вина встановлена матеріалами адміністративної справи.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного,

керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 2 ст. 187 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/3869/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2015 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 13.12.1989 р. н., громадянина України, працюючого директором ТОВ «Укрпостач Експорт», проживаючого за адресою: Київська обл.., АДРЕСА_1, - на підставі ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, складеного 12.03.2015 р. головним державним інспектором Карпенко А.І., Данилюк С.О. вчинив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме не подання платником ПДВ реєстру виданих та отриманих податкових накладних за листопад 2014 року. Порушено п.п. 49.18.1 п.49.18 ст. 49 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. зі змінами та доповненнями.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Проте відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/3758/15-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: Київська обл.., АДРЕСА_1

на підставі ст.. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.03.2015 року близько 15 год. 40 хв., ОСОБА_1 в м. Біла Церква по вул.. Привокзальна в напрямку залізничного вокзалу керував автомобілем «VOLVO FH-12», державний номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку при зміні напрямку руху, не вибрав безпечний інтервал та допустив зіткнення з автомобілем «ГАЗ-24», державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку праворуч від автомобіля «VOLVO FH-12». В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдані матеріальні збитки. Порушено вимоги п. 2.3 Б, 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні даного правопорушення визнав повністю, а також його вина в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами адміністративної справи.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/4542/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: Київська обл.., АДРЕСА_1,

на підставі. 1 ст. 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, складеного 30.03.2015 року оперуповноваженим лейтенантом міліції ОСОБА_2, 16.02.2015 року близько 16 год. 40 хв. на автотрасі «Київ-Одеса» на 79-му кілометрі був зупинений автомобіль марки «ВАЗ-2108», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1, який повідомив, що має при собі речовину зовні схожий на наркотичний засіб «канабіс».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Однак протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам закону, так як він не містить фабули та складу правопорушення. Не вказано які конкретно дії, передбачені ч. 1 ст. 44 КУпАП вчинив правопорушник

Враховуючи вище наведені обставини адміністративний матеріал слід повернути Білоцерківському МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути Білоцерківському МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/3744/15-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце роботи не зазначено, проживаючого за адресою: Київська обл.., Білоцерківський р-н, м. Узин, вул. Горького 19,

на підставі ст.. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.02.2015 року близько 21 год. 00 хв., в с. Лісовичі Таращанського району по вул.. Перемоги, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «SKODA OCTAVIA TOUR» , державний номерний знак НОМЕР_1, під час вибору безпечної швидкості не врахував дорожню обстановку, та допустив зїзд на обочину з подальшим наїздом на електричну опору, в результаті чого автомобіль зазнав механічних пошкоджень. Порушено вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у скоєнні даного правопорушення визнав повністю, а також його вина в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами адміністративної справи.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/2305/15-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого заступником директора ТОВ ім.. «Котовського» с. О. Слобода, проживаючого за адресою: Київська обл.., Білоцерківський р-н, с. Олійникова Слобода, вул. Комсомольська 30,

на підставі ст.. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.02.2015 року близько 13:45 год. в с. О. Слобода керуючи автомобілем «ВАЗ 21213», державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 здійснюючи виїзд з другорядної дороги на головну дорогу не виконав вимогу дорожнього знака 2.1 «Дати дорогу», що призвело до зіткнення з автомобілем «GEELY EMGRAND Х7», державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі в напрямку с. Лосятин. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдані матеріальні збитки.

Дії ОСОБА_1Ю кваліфіковані за ст.. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у скоєнні даного правопорушення визнав повністю, а також його вина в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами адміністративної справи.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/3870/15-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ОСОБА_1 ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: Київська обл.., АДРЕСА_1,

на підставі ст. 51-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.01.2015 року близько 18 год. 30 хв. в м. Біла Церква по вул.. Я. Мудрого 40 було виявлено факт незаконної реалізації ОСОБА_2 дисків для лазерних систем зчитування в кількості 97 штук та грошові кошти в сумі 30 грн., які зберігаються на депозитному рахунку ОСОБА_1

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст. 51-2 КУпАП, як порушення прав на обєкт права інтелектуальної власності..

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі, його вина встановлена матеріалами адміністративної справи.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного,

керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 51-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 80 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1360 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/5040/15-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_2,Київська обл,.іден.номер

на підставі ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.03.2015 року о 14:15 год. гр-н. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Єконом плюс» по вул.Г.Чорнобиля 5/1 в м.Біла Церква здійснив дрібну крадіжку , а саме: однієї пачки чаю «Ліптон» та двох акційних упаковок шоколаду «Мілка» на загальну суму 94грн.30коп..

ОСОБА_1 в суді вину в скоєнні правопорушення визнав повністю.

Винуватість ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення доведена матеріалами адсміністративної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати тягне за собою накладення штрафу від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Призначаючи стягнення враховуються характер та обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що обтяжують і помякшують її відповідальність

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 51 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в бюджет держави в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн., одну пачку чаю «Ліптон» та дві акційні упаковки шоколаду «Мілка» повернути магазину «Єконом плюс», що розташований в м.Біла Церква, вул.Г.Чорнобиля 5/1.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/2362/15-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого слюсарем на ТОВ «Салтік», проживаючого за адресою: Київська обл.., АДРЕСА_1,

на підставі ст.. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.02.2015 року близько 08:45 год. по вул.. Радянській в с. Саливінки, ОСОБА_1, керуючи автомобілем SKODA, державний номерний знак НОМЕР_1 ,не врахував дорожню обстановку, стан дорожнього покриття, при виникненні перешкоди в русі, яку він обєктивно спроможний був виявити, не прийняв усі міри для безпечного обїзду перешкоди або зменшення швидкості аж до повної зупинки, втратив контроль над керуванням та допустив наїзд на металеву огорожу, чим порушив вимоги п. 2.3 «Б»; 12.1; 12.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у скоєнні даного правопорушення визнав повністю, а також його вина в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами адміністративної справи.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 Віктороивча судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/3763/15-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого інженером-конструктором на ТОВ «ВП-ВТС», проживаючого за адресою: Київська обл.., АДРЕСА_1

на підставі ст.. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.03.2015 року близько 16 год. 05 хв., ОСОБА_1 в м. Біла Церква по б-ру 50 років Перемоги керував автомобілем «DAEWOO MATIZ E 93», державний номерний знак НОМЕР_1, під час зміни напрямку руху, перестроювання зліва на право не врахував дорожню обстановку, не переконався, що його маневр буде безпечним зіткнувся з автомобілем «MERSEDES BENZ», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який розпочинав рух після висадки посадки пасажирів. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Порушено вимоги п. 2.3 Б, 10.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні даного правопорушення визнав повністю, а також його вина в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами адміністративної справи.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3