Справа №: 297/383/15-п

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Служби безпеки України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Долина, Івано-Франківської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, працюючого заступником командира 32 окремої радіолокаційної роти по роботі з особовим складом військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 ,

за ст. 212-2 ч.2 КУпАП,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 , працюючи заступником командира 32 окремої радіолокаційної роти по роботі з особовим складом військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , маючи допуск до державної таємниці за формою 2 повторно протягом року, без належного письмового повідомлення командира 32 ОРЛР виїжджав 02.12.2014 р. по 26.12.2014 р. у приватних справах за межі України до Російської Федерації, чим самим порушив вимоги ст.ст.22,28,29 ЗУ Про державну таємницю.

ОСОБА_1 в суд не з`явився.

Перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 12.02.2015 року (а.с.3-6), відповідь про перетинання державного кордону України (а.с.9), копію наказу про призначення на посаду (а.с.12), копію облікової картки громадянина про надання допуску та доступу до державної таємниці (а.с.13), копію функціональних обов`язків (14), копію зобов`язання громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці (а.с.15), копію журналу обліку виїздів за кордон працівників, яким надано допуск до державної таємниці ВЧ НОМЕР_2 (а.с.17-18), облікову картку ОСОБА_1 (а.с.19), копію постанови Берегівського районного суду від 10.11.2014 року (а.с.23-24) суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що стосовно певної категорії громадян України, яким надано допуск до державної таємниці, діють окремі обмеження та зобов`язання, визначені ст.ст.28,29 ЗУ Про державну таємницю.

На посаду заступника командира 32 окремої радіолокаційної роти по роботі з особовим складом ОСОБА_1 призначений наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 19.02.2014р. №38.

Витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_2 Про надання доступу до відомостей, що становлять державну таємницю особовому складу військової частини НОМЕР_1 від 12.12.2013р. №199 ОСОБА_1 надано доступ за формою другою. Перед отриманням допуску до державної таємниці, ОСОБА_1 свідомо підписав передбачене ст. 22 ЗУ Про державну таємницю, письмове зобов`язання щодо збереження державної таємниці, яка йому довірена, зобов`язавшись також дотримуватись вимог порядку виїзду за межі України. Останнє, документально засвідчує факт ознайомлення громадянина ОСОБА_1 із законодавчими актами України, які регламентують правила виїзду секретоносіїв за кордон.

Так, за родом службової діяльності ОСОБА_1 обізнаний з інформацією, яка має гриф обмеження доступу таємно та потребує охорони з боку держави.

Всупереч вимогам ст. 28 ЗУ Про державну таємницю п.п.116,696-699 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях затвердженого постановою КМУ від 18.12.2013р. №939 без відповідного письмового повідомлення командира 32 ОРЛР, РСО ВЧ, ОСОБА_1 у приватних справах виїхав за межі України, що задокументовано, шляхом отримання офіційної інформації щодо виїзду вказаної особи за кордон, а також документальних матеріалів військової частини НОМЕР_1 від 12.02.2015р., зокрема пояснення ОСОБА_1 щодо його обізнаності вимог ЗУ Про державну таємницю та Порядку №939; копією журналу обліку виїзду за кордон працівників, яким надано допуск до державної таємниці, в/ч НОМЕР_2 .

Отже, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.2 ст. 212-2 КУпАП, як порушення законодавства про державну таємницю, а саме невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, вчинене повторно протягом року.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 визнав свою вину, згідно протоколу та пояснень тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в межах санкції ст. 212-2 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.212-2 ч.2, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 212-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.