Справа № 214/3611/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 травня 2015 року , суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, студентки, яка проживає за адресою: пр.-т Гагаріна, 25/12, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2015 року близько о 23 годині 45 хвилин, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі на перехресті нерівнозначних доріг вул. Костенко вул. Димитрова у м. Кривому Розі, не надала переваги у русі, в наслідок чого сталося зіткнення з рухаючимся по головній дорозі автомобілем ВАЗ 2101 д.з. АЕ 9874 АВ. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 у судовому засіданні факт вчинення нею правопорушення визнала, просила суворо не карати.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2, присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 408083 від 05.05.2015 року, згідно якого 25 квітня 2015 року близько о 23 годині 45 хвилин, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі на перехресті нерівнозначних доріг вул. Костенко вул. Димитрова у м. Кривому Розі, не надала переваги у русі, в наслідок чого сталося зіткнення з рухаючимся по головній дорозі автомобілем ВАЗ 2101 д.з. АЕ 9874 АВ. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження під керуванням водія ОСОБА_3. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження (а.с. 1);

- схемою до протоколу огляду місця ДТП від 25.04.2015 року (а.с. 10);

- поясненнями (а.с. 11-14).

Згідно п. 2.3б правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 16.11 правил дорожнього руху України,На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушниці ОСОБА_2, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КупА - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушниці ОСОБА_2, її матеріального становища, та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушниці та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про можливість накладення на винну адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33-35, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2, адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя А.В. Ткаченко