overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/263/988/2015
Справа №263/8408/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2015 року Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Жовтневого РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН невідомий: згідно довідки Інформаційних судових систем у відповідь на електронний запит РНОКПП фізичну особу неможливо ідентифікувати, який не працює, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та мешкає за ст.160 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 06.07.2015 р. о 10:25 годині, знаходячись за адресою по проспекту Леніна, буд.2, здійснював торгівлю овочами у невстановленому для торгівлі місці та без дозволу на право торгівлі, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КУпАП.

Факт ОСОБА_2 до суду не з`явиdсь з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи буd повідомленbq у встановленому законом порядку.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, що підтверджується протоколом серії ДО№222188 від 06.07.2015 року, протоколом огляду та вилучення від 06.07.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, в яких він фактично визнав свою вину у вчиненні правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що вина правопорушника доведена в повному обсязі, та його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.160 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_2 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а саме те, що він фактично визнав вину у вчиненому правопорушенні, у зв'язку з чим до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи, що вилучений товар (овочі) не підлягають тривалому збереженню, суд не застосовує конфіскацію.

На підставі викладеного, керуючись ст.33, ст.160 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН невідомий: згідно довідки Інформаційних судових систем у відповідь на електронний запит РНОКПП фізичну особу неможливо ідентифікувати, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 119 грн. 00 коп. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1 ст.307 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Строк предявлення до виконання 3 місяця з наступного дня після набрання постанови законної сили.

Суддя П.І.Папаценко
Справа № 263/8282/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Артеменко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м.Маріуполь УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецька Донецької області, громадянина України, одруженого, маючого 3 утриманців, не працюючого, прож. в АДРЕСА_2, зареєстрований в АДРЕСА_1, інд № НОМЕР_1

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

17 червня 2015 року близько 09.20 на 677 км а/ш Київ Довжанське водій ОСОБА_2 керував належним йому автомобілем ГАЗ330202 р,н НОМЕР_2, належним ОСОБА_4, з явними ознаками алкогольного сп'яніння - різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння на місці зупинки та в медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в суді визнав факт правопорушення, щиро покаявся у вчиненому, просив не позбавляти права керування транспортним засобами з огляду на необхідність використання транспортного засобу в побуті.

Факт правопорушення, вчиненого ОСОБА_2, підтверджується складеним відносно нього протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями, даними суду, поясненнями понятих ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Отже, в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, його відношення до скоєного, обставини, що пом'якшують відповідальність, а саме, щире каяття. Зважаючи на обставини вчинення порушення та особу порушника, який не має постійного доходу, має на утриманні трьох осіб, що унеможливлює ним сплату штрафу, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на мінімальний строк.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (Жовтневий районний суд м. Маріуполя, , банк одержувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, рахунок 0052, код класифікації бюджету 22030001).

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя /підпис/ Л.І. Артеменко

З оригіналом згідно

Суддя: Л.І. Артеменко

Секретар: М.С. Масюк

Станом на «__» __________ 2015 року постанова не набрала законної сили

Суддя: Л.І. Артеменко
Провадження № 3/263/998/2015
Справа № 263/8466/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою Донецька обл. м. Маріуполь, вул. Волонтерівська, буд. 63, за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 07.07.2015р. ОСОБА_2 07.07.2015 року о 12-50 годин знаходячись за адресою: м. Маріуполь, пр. Леніна, буд. 87 а в кафе «Тихий омут» здійснювала торгівлю спиртними напоями (пивом) без дозвільних документів, чим порушила порядок здійснення господарської діяльності та скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст.164 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії ДО № 222197 від 07.07.2015р. про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності доданими до протоколу, протоколом огляду та вилучення від 07.07.2015р.

ОСОБА_2 до суду зявилася, провину визнала.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, що вчинила адміністративне правопорушення, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, суддя вважає, що ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ст.164 ч.1 КУпАП, оскільки порушила встановлений порядок провадження господарської діяльності, тому притягує її до адміністративної відповідальності та накладає штраф в сумі 17000 грн. (сімнадцять тисяч гривень) з конфіскацією спиртних напоїв зазначених у протоколі огляду та вилучення від 07.07.2015р.

Керуючись ст. 24, 33, 164 ч.1, 252, 283, 284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.164 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17000 гривень (сімнадцять тисяч гривень) з конфіскацією спиртних напоїв (пива) 55 пляшок по 0,5 л. кожна, зазначених у протоколі огляду та вилучення від 07.07.2015р., які знаходяться в камері зберігання речових доказів Жовтневого РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області (квитанція №003015).

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути винесено подання упродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Г.Васильченко

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Код суду 233 № 233/4405/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2015 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Петруня Н. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Костянтинівського МВ ГУМВС України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дебальцеве, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, бул. Космонавтів, 6/13, - за ст. 130 ч.3 КпАП України, якому розяснені права за ст. 268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16 липня 2015 року працівником ІДПС ВДАІ м. Костянтинівка складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 124684 за ст. 130 ч.3 КУпАП відносно ОСОБА_1

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вважаю, що даний матеріал про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для дооформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення АП1 № 124684 від 16 липня 2015 року відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.3 КУпАП, складений нерозбірливим почерком, що унеможливлює з»ясування обставин вчинення даного адміністративного правопорушення та притягнення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності; також в протоколі відсутні відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме: повне місце народження, ІНН, тощо.

Крім того, в даному протоколі наявні виправлення, внесені з порушенням положень Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, що унеможливлює розгляд зазначеного адміністративного матеріалу у відповідності до норм діючого законодавства.

Одночасно слід зазначити, що невиконання або неналежне виконання вимог постанови судді затягує розгляд справи у встановлені законом строки, унеможливлює притягнення винної особи до адміністративної відповідальності, досягнення мети адміністративного стягнення та є підставою для притягнення відповідної посадової особи до відповідальності, передбаченої законодавством.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 283 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.3 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до ВДАІ Костянтинівського МВ ГУМВС України у Донецькій області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Код суду 233 № 233/4398/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2015 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Петруня Н. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Костянтинівського МВ ГУМВС України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 Азербайджан, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ст. 130 ч.1 КпАП України, якому розяснені права за ст. 268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2015 року працівником ІДПС ВДАІ м. Костянтинівка складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 124686 за ст. 130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вважаю, що даний матеріал про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для дооформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення АП1 № 124686 від 18 липня 2015 року відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП, складений нерозбірливим почерком, що унеможливлює з»ясування обставин вчинення даного адміністративного правопорушення та притягнення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності; також в протоколі відсутні відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме: повне місце народження, ІНН, тощо.

Крім того, в даному протоколі наявні дописки, внесені з порушенням положень Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, що унеможливлює розгляд зазначеного адміністративного матеріалу у відповідності до норм діючого законодавства.

Одночасно слід зазначити, що невиконання або неналежне виконання вимог постанови судді затягує розгляд справи у встановлені законом строки, унеможливлює притягнення винної особи до адміністративної відповідальності, досягнення мети адміністративного стягнення та є підставою для притягнення відповідної посадової особи до відповідальності, передбаченої законодавством.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 283 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до ВДАІ Костянтинівського МВ ГУМВС України у Донецькій області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Код суду 233 № 233/4313/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Петруня Н. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, ІНН НОМЕР_1, не працює, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ст.173-2 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17 червня 2015 року приблизно о 12-00 годині, отримав пенсійне забезпечення, належне його матері ОСОБА_2 у сумі 1360 грн., з яких 300 грн. витратив на свої потреби без згоди останньої, а саме: алкогольні напої, внаслідок чого була завдана шкода психічному та фізичному здоров*ю потерпілої.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення, вказавши, що дійсно 17 червня 2015 року приблизно о 12-00 годині отримав пенсійне забезпечення, належне його матері ОСОБА_2 у сумі 1360 грн., з яких 300 грн. витратив на свої потреби без згоди останньої, а саме: алкогольні напої, що також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 18 липня 2015 року, поясненнями свідків, рапортом від 8 липня 2015 року, тощо.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП вчинення насильства в сімї.

При накладенні адміністративного стягнення, приймаючи до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, тощо, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на сорок годин.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 283 КпАП України, ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п»ятдесят чотири) копійки на розрахунковий рахунок 0058, призначення платежу Судовий збір Костянтинівський міськрайонний суд, символ звітності 206, одержувач платежу УДКСУ у м. Костянтинівці (м. Костянтинівка), код ЄДРПОУ (суду) 26503454, код ЄДРПОУ (банку) 37890775, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області МФО 834016, код класифікації і доходів бюджету- 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред*явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя
Код суду 233 № 233/4394/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2015 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Петруня Н. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Костянтинівського МВ ГУМВС України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 28 листопада 1987 року у м.Костянтинівка Донецької області, громадянина України, інн НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, - за ст. 130 ч.1 КпАП України, якому розяснені права за ст. 268 КУпАП,, -

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2015 року працівником ІДПС ВДАІ м. Костянтинівна складено протокол про адміністративне правопорушення серії АВ 2 № 883463 за ст. 130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1, який 11 квітня 2015 року о 00 год. 30 хв. на перехресті вул. Петровського - вул. Октябрьська в м. Костянтинівка Донецької області, керував транспортним засобом ВАЗ 21053, номерний знак НОМЕР_2, маючи ознаки алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння за допомогою газоаналізатора «ALKOTEST 6810» та медичного огляду ухилилися шляхом відмови у присутності двох свідків, чим було порушено 2.5 Правил дорожнього руху України..

Вважаю, що даний матеріал про адміністративне правопорушення повторно підлягає поверненню для до оформлення, як такий, що не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду від 30 червня 2015 року даний матеріал про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1, було повернуто до ВДАІ Костянтинівського МВ ГУМВС України у Донецькій області, для дооформлення, однак вимоги, зазначені ухвалою судді, а саме: встановлення фактичного місця мешкання ОСОБА_1 для належного повідомлення його про час та місце розгляду справи, розяснення прав та обовязків, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП - не виконані.

Крім того, в даному протоколі наявні виправлення та дописки, внесені з порушенням положень Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, що унеможливлює розгляд зазначеного адміністративного матеріалу у відповідності до норм діючого законодавства.

Одночасно слід зазначити, що невиконання або неналежне виконання вимог постанови судді затягує розгляд справи у встановлені законом строки, унеможливлює притягнення винної особи до адміністративної відповідальності, досягнення мети адміністративного стягнення та є підставою для притягнення відповідної посадової особи до відповідальності, передбаченої законодавством.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 ПОВТОРНО повернути до ВДАІ Костянтинівського МВ ГУМВС України у Донецькій області, для дооформлення.

Суддя
Код суду 233 № 233/3731/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів України у Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м. Макіївка Донецької області, обіймає посаду головного бухгалтера Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм-продукт», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1

- за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, яка обіймає посаду головного бухгалтера ТОВ «Прайм-продукт», розташованого по вул. Леваневського, 41/17 в м. Костянтинівка Донецької області, порушила встановлений порядок ведення податкового обліку обєкту оподаткування, а саме: завищено суму податкового кредиту по податковій декларації з ПДВ за березень 2015 року на загальну суму 14521 грн. по наступним контрагентам: ПП «Оріон» на суму ПДВ 14488 грн., ПП «Аякс» на суму ПДВ 33 грн., що призвело до заниження суми позитивного значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту поточного періоду, а також завищення відмного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду на суму 14521 грн.

ОСОБА_1 на виклик до суду не зявилася, будучи повідомленою про дату, час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджена матеріалами справи, зокрема, даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 576162 від 20 травня 2015 року, актом перевірки № 29/05-14-15-01-11-3-30795199 від 20 травня 2015 року.

Оцінивши докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченогост. 163-1 ч. 1 КпАП України, порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Дотримуючись вимог ст. 33 КУпАП, при визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, оцінивши докази, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч. 1, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виглядіштрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень 00 копійок.

Штраф слід перерахувати на р/р 0058, отримувач Костянтинівське УК/ м. Костянтинівка/21081100, код за , МФО 834016, банк ГУДКСУ у Донецькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., який слід перерахувати який слід перерахувати на поточний рахунок 0058, отримувач Костянтинівське УК/м. Костянтинівка/22030001, код за , МФО 834016, банк ГУДКСУ у Донецькій області.

На постанову судді може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання постановою чинності.

Суддя: