overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1836/15-п

05 серпня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 08.06.1964р.н., непрацюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2015р близько 23год за місцем свого проживання ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сім'ї, а саме ображав нецензурними словами свого зятя ОСОБА_2 , чим порушив вимоги ст.173-2 КУпАП.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення РВ №018144 від 05.08.2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення порушника та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи матеріали справи, особу правопорушника, а також те, що тяжких наслідків не наступило, тяжке матеріальне становище, суд вважає за можливе звільнити гр-на ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням

На підставі наведеного та керуючись ст.22 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя:ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1714/15-п

06 серпня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С.

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Костопільського району підпорядкованого УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громаднянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого робітником ОДЕК, за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2015 року о 12 год. 10 хв. ОСОБА_2 перебуваючи на автодорозі Деражне-Постійне, керував автомобілем ВАЗ 21013, державний номерний знак НОМЕР_1, із явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю із порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук , зміна кольору обличчя (почервоніння) у присутності двох свідків ухилився від проходження в установленому порядку огляду на стан спяніння, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, у зв'язку з чим інспектором ВДАІ з обслуговування Костопільського району ОСОБА_3 на нього було складено протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 факт скоєння ним адміністративного правопорушення підтвердив, вину визнав, розкаявся у вчинених правопорушеннях.

Заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові докази по справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 252787 від 17.07.2015 року, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотирита) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, в прибуток держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя:ОСОБА_4
справа № 566/951/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2015 року Млинівський районний суд

Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С.Лободзінський, розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського РВ ( з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, якому розяснено права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягується за ст.173 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

02 серпня 2015 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи на вул. Правди в с. Косарево Млинівського району Рівненської області вчинив дрібне хуліганство, а саме: виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вину в суді ОСОБА_1 визнав повністю та пояснив, що дійсно він 02 серпня 2015 року близько 21 години 00 хвилин, перебуваючи на вул. Правди в с. Косарево Млинівського району Рівненської області, виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2, за обставин вказаних у протоколі. Щиро розкаюється в скоєному.

Обираючи правопорушнику стягнення, враховую особу ОСОБА_1, який характеризується по місцю проживання задовільно. Обставин що помякшують чи обтяжують його відповідальність не встановлено.

Враховуючи наведене, рахую необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.40-1, 283-285, 294 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, за ст.173 КУпАП піддати адміністративному стягненню штрафу в розмірі 51 ( п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа №568/811/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2015 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Драновська С.З. при підготовці до розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення відносно гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст.173-2 КУпАП

встановив:

До Радивилівського районного суду Рівненської області з Радивилівського РВ УМВС України у Рівненській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр..ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 213, 221, 251, 256, 278 КУпАП на розгляд уповноважених на те органів і посадових осіб, в тому числі до суду, повинні надходити належно оформленні справи про адміністративні правопорушення.

Так, всупереч вимогам ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол.

За відсутності зазначених даних, розгляд справи про адміністративне правопорушення є неможливим, а матеріали справи підлягають поверненню на доопрацювання органу, який їх склав.

Крім того, в адміністративних матеріалах невірно складений опис документів та ксерокопії документів не читаються.

До адміністративних матеріалів не долучено доказів притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП 28.04.2015 року.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що матеріали справи відносно гр..ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, слід повернути для доопрацювання органу який їх складав, а саме Радивилівському РВ УМВС України в Рівненській області. При доопрацюванні адміністративних матеріалів необхідно усунути вищенаведені недоліки при дотриманні вимог ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути для доопрацювання та належного оформлення в Радивилівський РВ УМВС України у Рівненській області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: С.З.Драновська
Справа №568/850/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Драновська С.З. при підготовці до розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення відносно гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.2 ст.173-2 КУпАП

встановив:

До Радивилівського районного суду Рівненської області з Радивилівського РВ УМВС України у Рівненській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути Радивилівському РВ МВС України в Рівненській області на доопрацювання з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 складено протокол за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Частиною 2 ст.173-2 КУпАП передбачено відповідальність за дії, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Проте, до матеріалів справи не додано копії постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне справу про адмінправопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути Радивилівському РВ МВС України в Рівненській області на доопрацювання.

При доопрацюванні адміністративних матеріалів необхідно усунути вищенаведені недоліки при дотриманні вимог ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути для доопрацювання та належного оформлення в Радивилівський РВ УМВС України у Рівненській області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: С.З.Драновська
Справа №568/834/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Драновська С.З. при підготовці до розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення відносно гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст.51 КУпАП

встановив:

До Радивилівського районного суду Рівненської області з Радивилівського РВ УМВС України у Рівненській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути Радивилівському РВ МВС України в Рівненській області на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 213, 221, 251, 256, 278 КУпАП на розгляд уповноважених на те органів і посадових осіб, в тому числі до суду, повинні надходити належно оформленні справи про адміністративні правопорушення.

Так, всупереч вимогам ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено дати складання протоколу, та не зазначена повна адреса місця проживання правопорушника.

За відсутності вказаних даних, розгляд справи про адміністративне правопорушення є неможливим, а матеріали справи підлягають поверненню на доопрацювання органу, який їх склав.

Крім того, адміністративні матеріали не пронумеровані.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне справу про адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути Радивилівському РВ МВС України в Рівненській області на доопрацювання.

При доопрацюванні адміністративних матеріалів необхідно усунути вищенаведені недоліки при дотриманні вимог ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП повернути для доопрацювання та належного оформлення в Радивилівський РВ УМВС України у Рівненській області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: С.З.Драновська
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Галінська В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відподальності: за ч. 4 ст.85 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 12 липня 2015 року о 16 год. 40 хв. разом із ОСОБА_2 ловили рибу у рибогосподарському водному об"єкті загального користування- р.Устя у м.Рівне поблизу ринку "Дикого" забороненим знаряддям для лову рибу - екраном кустарного виробництва, виготовленим із сіткоснастевих матеріалів, прикріплених до металевої та дерев"яної палок, під час яого зловили 2 екземпляри краснопірок та 20 екземплярів плітки загальною вагою 1 кг. Риба завантажувалася побутовою вагою та розмінністю 7 кг.. Внаслідок незаконного вилову риби відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування від 21.11.2011 року №1209" завдано шкоди рибним запасам на суму 1863 грн.. Внаслідок вчинених дій гр. ОСОБА_1 порушив ст. ст. 52-1, 63, 67 Закону України "Про тваринний світ" п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

Відповідальність за вказане правопорушення, передбачена ст. 85 ч. 4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився .Про дату та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Причину неявки суду не повідомив.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі письмових доказів, матеріалів перевірки Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Рівненській області по даному факту, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, беручи до уваги особу правопорушника, те, що він неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість застосування щодо ОСОБА_1. стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст. 85 ч.4, 40-І, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 (п"ятсот десять) гривень з конфіскацією екрана для ловлі риби в кількості 1 шт., риба 22 екземпляри (20 пліток та 2 красноперки).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п"ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя -
Справа № 572/2841/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2015 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Сарненського району при УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого начальником Сарненської ветеринарної лікарні, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,-

права за ст.268 КУпАП розяснені,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

2 липня 2015 року о 17 годині 40 хвилин ОСОБА_1 по вул.Варшавській м.Сарни Рівненської області керував автомобілем марки «Шкода Октавіа» р.н.з. ВК 4763 АІ, у стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Згідно із фабулою ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність за вказаною нормою наступає при керуванні транспортним засобом в стані алкогольного чи іншого спяніння.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 2 липня 2015 року встановлено, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності дійсно керувала транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, про що свідчать його письмові пояснення, наявні у протоколі та долучені до протоколу про адміністративне правопорушення письмові пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та висновок газоаналізатору «Драгер», відповідно до якого в ході проведення відносно ОСОБА_1 огляду на стан спяніння, встановлено, що останній станом на 18 годину 03 хвилини 2 липня 2015 року перебуває у стані алкогольного спяніння.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Приймаючи до уваги наявність обставини, що пом`якшує відповідальність особи, що притягується до відповідальності, а саме - щирого каяття, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення, передбачене у санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу у мінімальному передбаченому санкцією вказаної статті розмірі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, наклавши на нього стягнення у виді штрафу у сумі 3400 (трьох тисяч чотирьохста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

Вилучене посвідчення водія серії ВАЕ № 860829 від 19 червня 2012 року повернути власнику - ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_4
Справа № 572/2862/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2015 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Сарненського району при УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

Права, передбачені ст.268 КУпАП розяснені,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

15 липня 2015 року о 00 годин 40 хвилин ОСОБА_1 по вул. Белгородській м.Сарни Рівненської області керував мопедом марки «Хонда Діо» без реєстраційного номерного знаку, у стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що в час і місці, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення він вказаним вище мопедом не керував, а лише знаходився біля нього. Зазначений мопед належить його знайомому, який і керував ним за вказаних вище обставин.

Згідно із фабулою ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність за вказаною нормою наступає при керуванні транспортним засобом особою в стані алкогольного чи іншого спяніння.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 15 липня 2015 року встановлено, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності дійсно саме керувала транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Пояснення ОСОБА_1, які він дав у суді, спростовуються його особистими поясненнями, наявними у протоколі про адміністративне правопорушення, в яких він вину визнавав, висновком газоаналізатору «Драгер» щодо результатів огляду водія ОСОБА_1 на стан спяніння, який доводить факт перебування останнього в стані спяніння станом на 01 годину 03 хвилини 15 липня 2015 року та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи наведені обставини, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Приймаючи до уваги відсутність обставин, що обтяжують або помякшують відповідальність особи, що притягується до відповідальності, однак, враховуючи той факт, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне накласти на останнього стягнення, передбачене у санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, наклавши на нього стягнення у виді штрафу у сумі 3600 (трьох тисяч шестиста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_4