Справа № 477/2391/13-п 16.12.2013 16.12.2013 05.08.2015
Номер провадження: 33/784/307/13
справа № 33-784/307/2013 року категорія: ст.124 КУпАП
головуючий суду першої інстанції: ОСОБА_1 головуючий апеляційного суду: Івченко О.М.
П О С Т А Н О В А

16 грудня 2013 року апеляційний суд Миколаївської області в складі:

головуючої - Івченко О.М.

при секретарі - Лі І.К.

за участю захисника - ОСОБА_2

особи, яку притягнуто

до адміністративної відповідальності - ОСОБА_3

розглянув справу за апеляцією захисника ОСОБА_2 в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_4 на постанову судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 23 вересня 2013 року, якою

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, працює ПП «ОСОБА_5.», проживає за адресою: в АДРЕСА_1,

- визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

В С Т А Н О В И В:

На дану постанову захисник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу і заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Вважає, що вказаний строк пропущений з поважних причин, оскільки ОСОБА_4 був неналежним чином повідомлений про дату і місце розгляду справи та позбавлений можливості своєчасно ознайомитися з постановою.

Заслухавши пояснення ОСОБА_4, його захисника на підтримку заявленого клопотання суд дійшов наступного.

Відповідно до вимог ст.ст. 289, 294 КУпАП на постанову судді по справі про адміністративне правопорушення може бути внесено апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Згідно ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянути лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В матеріалах адміністративної справи міститься письмове повідомлення ОСОБА_4 про дату, час і місце розгляду справи (а.с. 10).

З пояснень ОСОБА_4 видно, що він не отримав повідомлення

Ці пояснення підтверджуються довідкою Миколаївської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта», згідно якої за період з 29.08.2013 року по 23.09.2013 року рекомендованих листів на адресу ОСОБА_4 не надходило, що свідчить про неналежне сповіщення останнього про розгляд спрви.

За таких обставин ОСОБА_4 був позбавлений можливості приймати участь в судовому засіданні та своєчасно ознайомитися з постановою судді.

Лише 13.11.2013 року ОСОБА_4 був ознайомлений з постановою, на яку 25.11.2013 року подав апеляційну скаргу.

Таким чином строк на апеляційне оскарження постанови судді був пропущений ОСОБА_4 з поважних причин і підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 289, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити строк особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_4 на апеляційне оскарження постанови судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 23 вересня 2013 року відносно ОСОБА_4.

Суддя