Провадження №3/761/3660/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 липня 2015 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Голуб О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної фінансової інспекції у м. Києві, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює начальником відділу правового забезпечення та супроводження процедур закупівель Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд-УКБ», проживає по АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164-14 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справа підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Крім того, згідно з розділом VI Порядку оформлення Державною фінансовою інспекцією України та її територіальними органами матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженим наказом Міністерства фінансів України № 1045 від 09.12.2013 року, справа про адміністративне правопорушення, що передається до суду, повинна містити такі документи або їх копії, завірені підписом посадової особи та печаткою органу державного фінансового контролю: 1) протокол про адміністративне правопорушення; 2) пояснення посадової особи, стосовно якої складено протокол (якщо воно подано не на бланку протоколу); 3) документи щодо обставин, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення (довідки про склад сім'ї, наявність на утриманні непрацездатних осіб тощо, якщо такі були надані особою, що притягається до адміністративної відповідальності); 4) матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення; 5) опис документів.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, № 26-113/2015 від 15 червня 2015 року, рішенням комітету з конкурсних торгів Замовника (протокол засідання комітету з конкурсних торгів Замовника від 30.12.2014 № 2), затверджено Документацію конкурсних торгів на закупівлю робіт з будівництва комунальних інженерних мереж у складі проекту «Будівництво житлового будинку з вбудованими адміністративними приміщеннями на пр. Космонавта Комарова, 1 - вул. М.Донця, 2-а (буд. адреса: пр. Відрадний, 4) у Солом'янському районі м. Києва» (далі - ДКТ), яка містить вимоги щодо оформлення запиту про надання ДКТ. Встановлення таких вимог жодним чином не передбачено чинними нормативно-правовими актами у сфері державних закупівель, які регулюють питання щодо складання, змісту, порядку оприлюднення та надання ДКТ, а також встановлюючи в ДКТ вимоги до запиту про її надання, Замовник звужує коло потенційних учасників, не забезпечує відкритість, прозорість та вільний доступ до інформації про закупівлю тобто недотримується принципу здійснення державних закупівель - недискримінації учасників, що є порушенням ч. 3 ст. 5, ч. 2, 3 ст. 22 Закону України «Про здійснення державних закупівель» від 10 квітня 2014 року № 1197-VІІ.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки у ньому не зазначено дату, час і місце вчинення правопорушення, не вказана суть правопорушення, оскільки не зазначені конкретні дії ОСОБА_1, які б свідчили про порушення нею ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, яка форма вини останньої щодо таких дій та які юридичні наслідки насталиабо могли настати внаслідок таких дій, що порушує її право на захист та позбавляє суд можливості повно й об'єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та прийняти законне й обґрунтоване рішення, тому вона підлягає поверненню органу, що складав протокол для належного оформлення.

Згідно вимог, викладених у ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП, у справі про адміністративне правопорушення обставини правопорушення повинні бути з'ясовані всебічно, повно й об'єктивно в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд, повертаючи матеріали на дооформлення, надавав можливість усунути недоліки, однак вказівки суду виконані не були, зазначені недоліки не усунуті.

Таким чином, матеріали справи не містять достатньої кількості належних та допустимих доказів, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 зазначених у диспозиції ч. 1 ст. 163-14 КУпАП дій.

За наведених обставин, враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення не містить даних стосовно дати, часу і місця вчинення правопорушення, суті правопорушення, конкретних дій ОСОБА_1, які б свідчили про порушення нею ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, форми вини останньої щодо таких дій та юридичних наслідків, що насталиабо могли настати внаслідок таких дій, суд приходить до висновку про не доведеність вини ОСОБА_1у вчиненні інкримінованого їй правопорушення та про необхідність закриття провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 164-14; 245, 247; 251; 252; 280; 283; 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 162-14 КУпАП закрити на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва протягом 10 днів дня винесення постанови

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя