Справа № 576/1485/15-п
Провадження № 3/576/597/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.15 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Сумській області Державного агентства рибного господарства України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КупАП), -

встановив:

ОСОБА_1 03.06.2015 р. о 18:30 год. на водоймі в с. Шевченкове Глухівського району Сумської області ловив рибу забороненим знаряддям лову сіткою, чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність за ст. 85 ч. 4 КУпАП. Риби не впіймав.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 008630/272 від 03.06.2015 р.; актом про вилучення знарядь лову від 03.06.2015 р.; актом про прийняття на склад Сумирибохорони знарядь лову від 10.06.2015 р.

За таких обставин доходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, оскільки він грубо порушив правила рибальства (рибальство із застосуванням інших заборонених знарядь лову).

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність та провадження в справі про адміністративне правопорушення, не встановлено.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, причини його вчинення, а також враховуючи те, що ОСОБА_1 риби не впіймав, суспільно-небезпечних наслідків від правопорушення не настало, та враховуючи особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, що є обставинами, які помякшують відповідальність, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

В даному випадку усне зауваження не є видом адміністративного стягнення, а тому стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судового збору при звільненні його від адміністративної відповідальності не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 22, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, на підставі ст. 22 цього Кодексу, та оголосити йому усне зауваження, закривши провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд.

Суддя А.О. Колодяжний