overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/748/767/15
Єдиний унікальний № 748/1784/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2015 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Сидор А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Чернігові адміністративний матеріал, який надійшов з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, р. Казахстан, пенсіонера, інваліда ІІ групи, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, ІІН НОМЕР_1, -

В С Т А Н О В И В :

02.07.2015 р., об 1440 год. ОСОБА_1 на річці Снов поблизу смт. Седнів, Чернігівського району, Чернігівської області грубо порушив правила рибальства, здійснював лов риби забороненим знаряддям лову сіткою зябровою, чим порушив вимог п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність згідно ч.4 ст.85 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав, підтвердив обставини викладені в протоколі.

Незважаючи на це винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінуємого йому правопорушення, повністю доведена належними та допустимими доказами, які безпосередньо досліджені в судовому засіданні.

Так, винність підтверджується дослідженими у судовому засіданні протоколом №002662 від 02.07.2015 р. про адміністративне правопорушення, описом оцінкою сітки зябрової, приймальним актом №0193.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, оскільки грубо порушив правила рибальства.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, той факт, що він є пенсіонером, інвалідом ІІ групи і раніше не вчиняв аналогічні адміністративні правопорушення та вважає, за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежиться усним зауваженням, внаслідок малозначності вчиненого адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, ч.4 ст.85, ст.268, ст.283, п.3 ч.1 ст.284, ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП і обмежить усним зауваженням.

Конфіскувати знаряддя і засоби вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника сітку зяброву (довжина 5 м, висота 1 м, розмір вічка 22 мм).

Провадження в даній справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області.

Суддя Д.П.Криворученко
Справа № 749/561/15-п
Номер провадження 3/749/267/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" липня 2015 р. Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Чигвінцева М.С.,

за участю секретаря Скорій Л.О.,

правопорушника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які надійшли від Щорського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався ,-

за ст. 173 -2 КУпАП-

В С Т А Н О В И В :

13.03.2015 року о 16-20 год. ОСОБА_1 за адресою с. Кучинівка, вул. Ветеренарна, 14 Щорського району, вчинив сварку з співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її адресу брутальною лайкою, ображав її, погрожував фізичною розправою, на зауваження припинити не реагував, вів себе визиваюче.

Дії ОСОБА_1кваліфіковані за ст. 173 -2 КУпАП, як вчинення насильства в сім"ї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧН № 180 Серія 525587 від 20.03.2015 року, заявою ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, його сімейний та матеріальний стан, обставини вчиненого, вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк, передбачений санкцією статті 173-2 КУпАП.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.40-1, 173-2 ч. 1, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, Законом України "Про судовий збір", суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( ІН НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 ( тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.С.Чигвінцев
Провадження номер 3/741/289/15
Справа № 741/1061/15
ПОСТАНОВА

іменем України

03 серпня 2015 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого районного судді Дикого В.М.,

за участі секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2015 року у ОСОБА_2 з внутрішньої кишені куртки було вилучено два медичні пластмасові ін'єкційні шприци в одному з яких знаходився опій ацетильований, а в іншому концентрат з макової соломи, які він зберігав без мети збуту.

ОСОБА_2 ОСОБА_3 своїми діями, які виразилися незаконному зберіганні наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах, вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Притягуваний ОСОБА_2 ОСОБА_3 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Вислухавши пояснення притягуваного, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суд приходить до висновку, що достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання вчинення нових правопорушень буде стягнення у виді громадських робіт.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 44 ч. 1 КУпАП та накласти стягнення у виді двадцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі скарги до Носівського районного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Дикий
Справа № 373/2150/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Постановою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 30 травня 2015 року, ОСОБА_1 визнана винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Дослідивши постанову Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 30 травня 2015 року, судом встановлено, що в написанні дати постанови допущено описку, замість «30 липня 2015 року» зазначено «30 травня 2015 року».

Керуючись ст.280, ст.283, та на підставі ст.184 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку допущену в написанні дати постанови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та зазначити «30 липня 2015 року» замість «30 травня 2015 року».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. О. Залеська
Справа № 199/3030/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

24.04.2015 м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Решетилівська, 5А, раніше судимого -

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом ОВС, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, а саме: 08.04.2015 не зявився на реєстрацію до АНД РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області без поважних причин, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 зявився, вину визнав в повному обсязі.

Ці обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 15.04.2015 року серії ДН № 109512; рапортом співробітника міліції; копією ухвали Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 12.06.2015 року; довідкою про звільнення; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 та поясненнями наданими в судовому засіданні.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, що виразилося в порушенні правил адміністративного нагляду.

Призначаючи вид покарання, враховую характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника ОСОБА_1, який раніше судимий, тому вважаю за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 70 (сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ) 36 гривень 54 копійки судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Дяченко
Справа № 199/2608/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

07.04.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Кожемяки, 11/19, -

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.01.2015 року близько 00:00 години гр. ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, чим скоїв насильство в сім'ї.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав в повному обсязі.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 29.01.2015 року серії ДН № 108677; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, поясненнями правопорушника ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне здійснення будь-яких дій фізичного, психологічного або економічного характеру, внаслідок чого могла бути причинена шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілому.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, і вважає за можливе обрати ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ) 36 гривень 54 копійки судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя І.В. Дяченко
Справа № 199/2900/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

17.04.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає: м. Дніпропетровськ, вул. Халтуріна, 14, -

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом ОВС, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме: 01.04.2015 року знаходячись під адміністративним наглядом ОВС не зявився на реєстрацію в АНД РВ, чим порушив правила адміністративного нагляду, повторно протягом року.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 зявився, вину визнав повністю.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Ці обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 109350 від 04.04.2015 року; рапортом співробітника міліції; ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 23.12.2013 року; довідкою про звільнення; поясненнями правопорушника ОСОБА_2, згідно яких, останній вину визнав.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, що виразилося в порушенні правил адміністративного нагляду, повторно протягом року.

Призначаючи вид покарання, враховуючи характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника ОСОБА_1, який провину визнав, суд вважає за можливе обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 250 (двісті пятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ) 36 гривень 54 копійки судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Дяченко
Справа № 199/2677/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

10.04.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, проживаючого в цивільному шлюбі, що мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Мінусинська, 259, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, -

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.01.2015 року близько 10-30 години гр. ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив конфлікт в ході якого ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своїй матері гр. ОСОБА_2, чим скоїв насильство в сім'ї.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 зявився, вину у скоєному визнав в повному обсязі.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 10.01.2015 року серії ДН № 108345; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_2; поясненнями правопорушника ОСОБА_1 в судовому засіданні, згідно яких він свою вину визнав.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне здійснення будь-яких дій фізичного, психологічного або економічного характеру, внаслідок чого могла бути причинена шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілому.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, визнання вини, особу правопорушника, вважає за можливе обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ) 36 гривень 54 копійки судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Дяченко
Справа № 199/2929/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

20.04.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжня, офіційно не працюючої, яка мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Калинова, 98/106, -

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 з 21.02.2015 по 14.04.2015 рік ухиляється від виховання та навчення свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, внаслідок чого останній з 27.02.2015 року по теперішній час не відвідує заняття в ПТУ №2.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 зявилась, вину визнала в повному обсязі.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 14.04.2015 року серії ДН № 109237; довідкою з ПТУ №2; письмовими поясненнями ОСОБА_2; поясненнями правопорушника ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні, згідно яких вона свою вину визнала.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винна у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, яка провину визнала повністю, і вважає за можливе обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 40 (сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ) 36 гривень 54 копійки судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя І.В. Дяченко
Справа № 199/2783/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

15.04.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Воровського, 12, -

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.04.2015 року близько 16-30 години за місцем спільного мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, гр. ОСОБА_1 влаштував сімейний конфлікт, а саме висловлював погрози фізичною розправою, образи на адресу своєї племінниці ОСОБА_2,чим своїми діями завдав шкоди психологічному здоровю потерпілої, чим своїми діями вчинив насильство в сімї.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 зявився, вину визнав повністю.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 14.04.2015 року серії ДН №109433; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; рапортом співробітника міліції; письмовими поясненнями ОСОБА_2; поясненнями правопорушника ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні, згідно яких останній провину визнав.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне здійснення будь-яких дій фізичного, психологічного або економічного характеру, внаслідок чого могла бути причинена шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілому.

Враховуючи обставини справи, відношення правопорушника до скоєного правопорушення, який вину визнав у повному обсязі, думку потерпілої ОСОБА_2, яка претензій не має та просила не карати останнього, вважаю можливим на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням, а адміністративну справу закрити в силу малозначності скоєного ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя І.В. Дяченко