overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 357/5654/15-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 1-й АДРЕСА_1,

на підставі ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.04.2015 року близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив сварку з ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в суді вину у скоєнні даного правопорушення визнав повністю, а також його вина встановлена матеріалами адміністративної справи.

Призначаючи стягнення враховуються характер та обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/6913/15-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: Київська обл.., АДРЕСА_1

на підставі ст.. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.04.2015 року близько 01 год. 00 хв. в с. Кривець Маньківського р-ну по вул. Леніна ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Ваз - 2106» , державний номерний знак НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість руху та допустив наїзд на перешкоду (дерево), в результаті пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження. Порушено вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі, його вина в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами адміністративної справи.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 425 грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/2365/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. , розглянувши адміністративний матеріал ВДАІ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Білоцерківського міськрайонного суду від 03.03.2015 року адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, було повернуто до ВДАІ з обслуговування міста Білої Церкви та Білоцерківського району УДАІ ГУМВС України в Київській області для проведення додаткової перевірки у зв?язку із запереченням особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, своєї винуватості у вчиненні вказаного правопорушення та невідповідністю складеної інспектором ВДАІ схеми дорожньо-транспортної пригоди вимогам закону.

У постанові вказано про необхідність проведення додаткової перевірки обставин ДТП, яка сталася 13.02.2015 року на перехресті доріг Таращанської та Вернадського у місті Білій Церкві, за участі водіїв транспортних засобів учасників вказаної ДТП, понятих та свідків, на яких вказують водії зазначених транспортних засобів, із залученням експерта-автотехніка.

Також у постанові вказано про необхідність встановлення, шляхом відтворення обставин ДТП, напрямку руху автомобілів «ВАЗ 2103», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 та «ВАЗ 211540», держаний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, місця зіткнення вказаних автомобілів, їх взаєморозташування в момент зіткнення та можливості отримання автомобілями зазначених у протоколі технічних пошкоджень за обставин, вказаних ОСОБА_1.

Однак наведені у постанові судді вказівки під час доопрацювання у повному обсязі не виконано, додаткову перевірку обставин ДТП не проведено.

Матеріалів справи лише долучено ще одну, складену також з порушенням вимог закону, схему ДТП, з незрозумілих причин названу «додатковою», оскільки фактично вона є копією схеми, складеної 13.02.2015 року, чотири фотознімки із зображеннями невідомих ділянок дороги, та письмові пояснення водія автомобіля «Джиллі» - ОСОБА_3 і його пасажира ОСОБА_4.

Оскільки без проведення додаткової перевірки обставин ДТП, що сталася 13.02.2015 року, та виконання вказівок судді, зазначених у постанові від 03.03.2015 року, суд не має можливості прийняти однозначне та правильне рішення за результатами розгляду адміністративного протоколу, складеного щодо ОСОБА_1, адміністративний матеріал підлягає повторному поверненню до ВДАІ з обслуговування міста Білої Церкви та Білоцерківського району УДАІ ГУМВС України в Київській області для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 252 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повторно повернути до ВДАІ з обслуговування міста Білої Церкви та Білоцерківського району УДАІ ГУМВС України в Київській області для дооформлення.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 357/6765/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2015 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, головного бухгалтера ТОВ «Зернові комплекси та системи», проживаючого за адресою: Київська обл.., Васильківський район, смт Дослідницьке, вул. Ювілейна 15б,

на підставі ч. 1 ст.163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, складеного 08.05.2015 року головним державним ревізором-інспектором ОСОБА_2, головний бухгалтер ТОВ «Зернові комплекси та системи» ОСОБА_1 вчинила порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: неутримано та неперераховано до бюджету податок на доходи фізичних осіб в сумі 482,82 грн. за період з 01.04.2012 по 31.12.2014 рр., чим порушила п.п. 169.2.2 п. 169.2 ст. 169, п. 167.1 ст. 167, п.п. 168.1.1 п. 168.1 ст. 1168 ПКУ від 02.12.10 р. (зі змінами та доповненнями).

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_3 у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 357/6629/15-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 05.10.1959 р. н., громадянки України, директора ТОВ «ОСОБА_2 Плюс», проживаючої за адресою: Київська обл.., м. Біла Церква, вул. Учгоспна 5, -

на підставі ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинила порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування самостійно задекларованої до сплати ПДВ по декларації від 20.01.2015 р. № НОМЕР_1 на суму 84.00 грн. Дата нарахування 30.01.2015 р. із затримкою у 28 днів. Порушено п.203.2 ст. 203 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. зі змінами та доповненнями.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявилась, про розгляд справи повідомлена належним чином. ЇЇ вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення встановлена матеріалами адміністративної справи.

Таким чином ОСОБА_1 повинна бути піддана адміністративному стягненню.

Призначаючи стягнення враховуються характер та обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч.1 ст.163-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд..

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/7395/15-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши матеріали, що надійшли з 1-й МВ Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

на підставі ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

14.05.2015 року близько 18.00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив сварку з дружиною, з якою проживає в незареєстрованому шлюбі, ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим вчинив психологічне насильство в сім»ї.

Вина ОСОБА_1 у скоєному підтверджується матеріалами адміністративної справи та його власними поясненнями у суді.

Відповідно до ч.1 ст.1732 КУпАП Вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї, - тягнуть за собою громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 213, 221, 277, 283 285, 294 КУпАП та відповідно до ч. 1ст. 1732 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути із ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/6761/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2015 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ТОВ «Зернові комплекси та системи», проживаючого за адресою: Київська обл.., Васильківський район, смт Дослідницьке, вул. Ювілейна 15б,

на підставі ч. 1 ст.163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, складеного 08.05.2015 року головним державним ревізором-інспектором ОСОБА_2, директор ТОВ «Зернові комплекси та системи» ОСОБА_1 вчинив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: неутримано та неперераховано до бюджету податок на доходи фізичних осіб в сумі 482,82 грн. за період з 01.04.2012 по 31.12.2014 рр., чим порушив п.п. 169.2.2 п. 169.2 ст. 169, п. 167.1 ст. 167, п.п. 168.1.1 п. 168.1 ст. 1168 ПКУ від 02.12.10 р. (зі змінами та доповненнями).

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/6608/15-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: Київська обл.., АДРЕСА_1,

на підставі ст.. 122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.05.2015 року близько 00 год. 46 хв., в м. Біла Церква по б-ру 50 років Перемоги ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Ford Siera», державний номерний знак НОМЕР_1 не виконав вимогу працівників міліції про зупинку за допомогою жезла який підсвічується привертаючи увагу свистком. ОСОБА_1 збільшив швидкість та намагався втекти, був зупинений шляхом блокування патрульним автомобілем по вул. Дружби. Порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.. 122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у скоєнні даного правопорушення визнав повністю, а також його вина в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 122-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/3533/15-П
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: Київська обл.., Білоцерківський р-н, с. Чепеліївка, вул.. Радянська 15

на підставі ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, складеного 26.02.2015 року дільничним інспектором міліції ОСОБА_2, 24.02.2015 року близько 23 год. 00 хв., ОСОБА_1був відсутній за місцем проживання, чим порушив встановлені відносно нього обмеження адміністративного нагляду, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не прибув.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді цієї справи є обовязковою.

Враховуючи вище наведені обставини слід повернути адміністративний матеріал Білоцерківському МВ ГУМВС України в Київській області для його належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути Білоцерківському МВ ГУМВС України в Київській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/6957/15-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши матеріали, що надійшли з 1-й МВ Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 25.02.12984 року народження, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

на підставі ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

20.03.2015 року о 21.00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив сварку з вітчимом ОСОБА_2, в ході якої виражався в сторону останнього нецензурною лайкою.

Вина ОСОБА_1 у скоєному підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ч.1 ст.1732 КУпАП Вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї, - тягнуть за собою громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 213, 221, 277, 283 285, 294 КУпАП та відповідно до ч. 1ст. 1732 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути із ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/7250/15-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В.

розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: Київська обл.., р-н Сквирський, с. Велике Половецьке, вул. Червонопартизанська 48,

на підставі ч. 1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.01.2015 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 біля будинку 44/2 по б-ру 50 років Перемоги здійснювала торгівлю маслом солодковершковим «Таращанка» без державної реєстрації як субєкта господарювання, а саме свідоцтва про державну реєстрацію ФОП та свідоцтва платника податків.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст.. 164 КУпАП як порушення порядку провадження господарської діяльності.

ОСОБА_1 в суді вину у скоєнні даного адміністративного правопорушення визнала повністю, а також її вина встановлена матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 повинна бути піддана адміністративному стягненню.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 164 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. з конфіскацією масла селянського солодковершкового «Таращанка» кілкістю 30 упаковок, кожна упаковка вагою 200 грамів., що вилучена у ОСОБА_1 відповідно до протоколу огляду, виявлення та вилучення від 19.05.2015 р.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2