Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 33/781/160/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Панасюк І. В.
Категорія - 172-9 Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Бондарчук Р. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2015 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Бондарчук Р.А. розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 02 липня 2015 року, якою

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює на посаді сільського голови Бандурівської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-9 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 02 липня 2015 року ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 172-9 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

На вказану постанову 15.07.2015 року до Гайворонського районного суду Кіровоградської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_4, в якій остання просить скасувати постанову Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 02 липня 2015 року та повернути кошти сплачені за незаконно призначений штраф у сумі 850 грн.

Постановою судді апеляційного суду Кіровоградської області від 21.07.2015 року вказану апеляційну скаргу повернуто скаржнику у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.

03.08.2015 року представник правопорушника повторно звернувся до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою та із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної постанови, посилаючись на те, що апеляційну скаргу ОСОБА_4 подала у строки, передбачені КУпАП, а саме 11.07.2015 року.

Відповідно до ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення десяти днів з дня винесення постанови, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи копію постанови Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 02 липня 2015 року ОСОБА_4 отримала в день її постановлення, тобто 02.07.2015 року (а.с. 89). Згідно даних, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, апеляційну скаргу скаржниця подала 15.07.2015 року (що підтверджується вхідним штампом районного суду), тобто з пропуском встановленого ст. 294 КУпАП десятиденного строку на оскарження (а.с. 113).

Доводи представника правопорушника про те, що апеляційну скаргу подано до суду першої інстанції 11.07.2015 року, тобто у встановлені законом строки, жодними доказами не підтверджені, будь-які дані, що апеляційну скаргу подано саме 11.07.2015 року в матеріалах справи відсутні, а дата, яка зазначена в апеляційній скарзі є датою її складання і не підтверджує того, що її було подано саме 11.07.2015 року.

Враховуючи, що апелянтом не надано обґрунтованих доказів щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику у зв'язку з відсутністю підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження .

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити представнику ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 02 липня 2015 року та повернути апеляційну скаргу скаржнику.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області Р.А. Бондарчук