справа № 208/4917/15-п
провадження № 3/208/947/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Шарко Т.Є. розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

22.06.2015 року о 16-20 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ номерний знак (далі н/з) АЕ7936СМ, на зїзді мостового переходу - Єлизаветівське шосе не вибрав безпечну дистанцію, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль Шевроле Лачеті н/з ВІ 7077АВ. В результаті ДТП, спричинено механічні пошкодження транспортних засобів, потерпілих (травмованих) осіб немає. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху (далі - ПДР), тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засідання правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав, просив суд суворо його не карати.

Згідно п. 13.1. ПДР, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2№415537 від 22.06.2015 р., місця ДТП від 22.06.2015 р.,висновок № 260/2 від 22.06.2015 р. щодо результатів медичного огляду особи, що керує транспортним засобом, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебуває під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, пояснення від 22.06.2015 р., заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд встановив, що ОСОБА_1 винний у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Обставин, які помякшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи характер та суспільну небезпечність скоєного правопорушення і особу правопорушника, суд, вважає можливим покласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, суд вважає необхідним стягнути, згідно ст. 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54грн. в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34, 35, 40-1, ст.124, 251, 283, 284, 294 КУпАП, п. 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апелляційної скарги.

Суддя Т.Є. Шарко

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 (три) місяці.

Постанова набрала законної сили 18.07.2015 року.

Дата видачі постанови "__" __________ 20__р.

Копія вірна: