Справа № 758/1439/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2015 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Бородій В. М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування Подільського району при УДАІ ГУМВС України в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста Києва, громадянки України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 23.01.2015 року о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Шевролет Лачетті», д.н.з. НОМЕР_2, в місті Києві, по вулиці Межигірській, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук. Від огляду на стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 відмовився.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - не визнав та пояснив суду, що 23.01.2015 року о 18 годині 00 хвилин, він керував автомобілем «Шевролет Лачетті», д.н.з. НОМЕР_2, в місті Києві, по вулиці Межигірській і не перебував у стані алкогольного сп'яніння про що надав суду висновок Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» від 23.01.2015 року №000457.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), пояснення (а.с.2-3), рапорт (а.с.4), довідку (а.с.5), долучений в судовому засіданні до матеріалів справи висновок щодо результатів медичного огляду Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» від 23.01.2015 року №000457, суд встановив, що в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не вбачається, так як в судовому засіданні він категорично заперечував факт перебування ним 23.01.2015 року у стані алкогольного сп'яніння.

Окрім цього, ОСОБА_1 також пояснив суду, що спочатку він відмовився їхати до лікаря для огляду на стан алкогольного сп'яніння, так як не знав, що за це передбачена адміністративна відповідальність, однак, після роз'яснення йому працівниками ДАІ наслідків відмови особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, він погодився пройти медичний огляд та одразу поїхав з працівниками міліції до Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія».

Згідно висновку Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» від 23.01.2015 року №000457 у ОСОБА_1 ознак сп'яніння не виявлено.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - підлягає закриттю за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 130, 294, 307, 308 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя В. М. Бородій