Апеляційний суд Житомирської області
Справа №278/3617/14-п Головуючий у 1-й інст. Мокрецький В. І.
Категорія ст.124 КУпАП Доповідач Євстаф'єва Т. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2015 року Суддя апеляційного суду Житомирської області Євстаф'єва Т.А., при секретарі Гончаруку С.С., за участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського районного суду Житомирської області від 12 вересня 2014 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Житомира, мешканця АДРЕСА_1, пенсіонера, -

в с т а н о в и в:

цією постановою провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрито у зв'язку із закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.06.2014 року, 29.03.2014 року о 20 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Житомирі, на перехресті вулиць Котовського - Мануїльського, рухаючись по вул. Мануїльського, керуючи автомобілем ГАЗ-2752, державний номер НОМЕР_1, виїхав на перехрестя на заборонний сигнал світлофора, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем Опель, державний номер НОМЕР_2, після чого автомобіль змінив напрямок руху та зіткнувся з автомобілем Тойота, державний номер НОМЕР_3, у зв'язку із чим наведені транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Даними діями ОСОБА_1 порушив п.8.7.3 (е) ПДР України.

Закриваючи провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, суд умотивував своє рішення тим, що на момент розгляду даної справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.4 ст.38 КУпАП.

На прийняте судом першої інстанції рішення надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1, в якій останній просить поновити строк на апеляційне оскарження, спірну постанову суду скасувати та прийняти нову, якою адміністративне провадження закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку із відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

В обгрунтування поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 зазначає, що постанова суду не була йому направлена протягом трьох днів після її винесення та оголошення. Про постанову дізнався лише в кінці квітня 2015 року коли отримав копію позовної заяву іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди разом з ухвалою Житомирського районного суду від 19.03.2015 року.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, апеляційний суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.285 КУпАП постанова суду оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Згідно ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом, правомочним розглядати скаргу.

Як видно з оскаржуваної постанови суду, ОСОБА_1 не був присутнім під час її оголошення. В матеріалах справи відсутні будь-які відомості, що копія постанови протягом трьох днів вручалася або висилалася ОСОБА_1

Згідно ухвали Житомирського райсуду м. Житомира від 19.03.2015 року (а.с.34) видно, що ОСОБА_2 звернувся до ОСОБА_1 з позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

За таких обставин, апеляційний суд прийшов до висновку, що строк на оскарження спірної постанови апелянтом пропущено з поважних причин і він підлягає поновленню.

Як видно з матеріалів справи, за фактом вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди 30 березня 2014 року було порушено кримінальне провадження за № 0001584 за ч.1 ст.286 КК України (а.с.3)

Постановою про закриття кримінального провадження від 28.05.2014 року старшим слідчим СВ Житомирського МВ дане кримінальне провадження було закрите, у зв'язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_1 ознак злочину, передбачено ч.1 ст. 286 КК України і згідно цієї постанови, він підлягав притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

В подальшому, на підставі даної постанови відносно ОСОБА_1 30.06.2014 року було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП (а.с.2).

Однак, 04.08.2014 року постановою заступника прокурора м. Житомира С. Кока, постанова від 28.05.2014 року про закриття кримінального провадження за № 0001584 була скасована та матеріали даного кримінального провадження були направлені до Житомирського МВ для організації досудового розслідування (а.с.25).

Таким чином, на момент розгляду адміністративних матеріалів щодо ОСОБА_1 в суді першої інстанції, була скасована постанова слідчого від 28.05.2014 року, згідно якої останній підлягав притягненню до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Проте райсуд даного факту не встановив і розглянув адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Також, на момент розгляду апеляційної скарги, відсутні будь-які адміністративні матеріали про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Запити апеляційного суду до Житомирського МВ про надання відомостей на якій стадії перебуває досудове слідство в кримінальному провадженні за № 0001584, залишені без відповіді.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.289,294,247 КУпАП апеляційний суд,-

постановив:

поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, а постанову Житомирського районного суду Житомирської області від 12 вересня 2014 року скасувати і провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: