overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 546/542/15-п
Номер провадження 3/546/220/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2015 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Олійник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського відділення Полтавської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, фізична особа-підприємець

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії АА № 815197 від 28.05.2015 року ФОП ОСОБА_1, в порушення п.п. 49.18.2, п. 49.18 ст. 49, п.п. 176.2(б), п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 р. із змінами та доповненями несвоєчасно повідомив орган ДФС про доходи громадян за 1 квартал 2015 року, термін подання - 12.05.2015 року, фактично подано 13.05.2015 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив вище викладені обставини.

Дані протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 815197 від 28.05.2015 року, акт № 12/17- від 26.05.2015 року, а також визнання своєї вини ОСОБА_1, у сукупності свідчать про наявність в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність, суддя визнає щире розкаяння ОСОБА_1. Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 163-1 ч. 1, 251, 252, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду через Решетилівський районний суд.

Суддя:
Справа № 550/609/15-п
Провадження № 3/550/241/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 липня 2015 року суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності притягувався за ст.173-2 КУпАП,-

у с т а н о в и в:

20.06.2015 р. близько 11 год. ОСОБА_1 знаходячись в с. Войнівка Чутівського району Полтавської області по вул. Фрунзе, 12, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме виражалася нецензурною лайкою, виганяв її з дому, на зауваження не реагував чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом № 0000052 про адміністративне правопорушення та поясненнями свідка.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, його особу, ступінь вини та майновий стан.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33-35, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, і застосувати до нього стягнення у виді громадських робіт на строк 50 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. (рахунок:0499, одержувач: УДКСУ у Чутівському районі, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у Полтавській області, МФО:831019, призначення платежу: судовий збір по адмінматеріалу ОСОБА_1, Чутівський районний суд Полтавської області, )

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 550/608/15-п
Провадження № 3/550/240/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 липня 2015 року суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Войнівка Чутівського району Полтавської області, вул. Фрунзе, 12, ІНФОРМАЦІЯ_2, заміжньої, непрацюючої, раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності не притягувалася,-

у с т а н о в и в:

20.06.2015 р. близько 11 год. ОСОБА_1 знаходячись в с. Войнівка Чутівського району Полтавської області по вул. Фрунзе, 12, вчинила насильство в сімї відносно свого чоловіка ОСОБА_2, а саме виражалася нецензурною лайкою, виганяла його з дому, на зауваження не реагувала, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Крім визнання вини правопорушницею, її вина підтверджується протоколом № 0000053 про адміністративне правопорушення та поясненнями свідка.

Обираючи вид стягнення правопорушниці, враховую характер вчиненого правопорушення, її особу, ступінь вини та майновий стан.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33-35, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, і застосувати до неї стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. (рахунок:0499, одержувач: УДКСУ у Чутівському районі, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у Полтавській області, МФО:831019, призначення платежу: судовий збір по адмінматеріалу ОСОБА_1., Чутівський районний суд Полтавської області, )

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/1224/15-п

30.07.2015 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Володимирецького РВ УМВСУ у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм «Володимирецьтранссервіс», -

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

23 липня 2015 року біля 20 год.05 хв. в смт.Володимирець на перехресті вулиць Соборна та Партизанська гр.ОСОБА_1, керуючи автобусом «МБ» д.н.з. НОМЕР_1, в порушення п.12.1, 12.3, 10.10, 10.9 Правил дорожнього руху, під час руху заднім ходом не переконався у безпечності маневру, не звернувся за допомогою інших учасників руху та допустив наїзд на припаркований автомобіль «Вольво» ВК 0088 АМ, від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За даним фактом працівниками ДПС ДАІ складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину, пояснив, що 23 липня 2015 року після буревію та зливи в складних дорожніх умовах тап при обмеженій видимості він дійсно допустив наїзд на припаркований позаду автомобіль «Вольво», який отримав пошкодження.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, крім його власних пояснень, підтверджується матеріалами справи, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №252629, поясненням потерпілої ОСОБА_2, схемою ДТП, фотографіями.

Також судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні дружину та двох неповнолітніх дітей.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, однак враховуючи, що вчинене вперше, внаслідок необережності правопорушення не спричинило істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам та свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом, приймаючи до уваги обставини події та особу порушника, суд приходить до висновку, що вказане правопорушення є малозначним.

Приймаючи наведене до уваги, керуючись ст.ст.22, 33-35, 130 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП через малозначність вчиненого діяння з оголошенням усного зауваження.

Посвідчення водія ВАА №455101 повернути ОСОБА_1 на підставі ст.265-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена (опротестована) до Апеляційного суду Рівненської області через районний суд. Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з часу її винесення особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження.

Суддя:
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/1222/15-п

30.07.2015 року.

суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Володимирецького РВ УМВСУ у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18 липня 2015 року біля 21 год. 08 хв. в смт.Рафалівка Володимирецького району гр.ОСОБА_2 керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що 18 липня 2015 року він ввечері керував автомобілем і був зупинений працівниками міліції. Відмовився їхати в медичну установу, у вчиненому розкаюється, запевняє, що більше порушення правил не допустить

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, крім його власних пояснень підтверджується матеріалами справи, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №298576, показаннями свідків.

Також судом встановлено, що правопорушення вчинено вперше, ОСОБА_2 щиро розкаявся у вчиненому, не працює, має на утриманні двох малолітніх дітей, а також непрацюючу дружину, по місцю проживання характеризується позитивно.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, однак враховуючи, що вчинене вперше правопорушення не спричинило істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам та свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом, приймаючи до уваги обставини події та особу порушника, суд приходить до висновку, що вказане правопорушення є малозначним.

Приймаючи наведене до уваги, керуючись ст.ст.22, 33-35, 130 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_2 на підставі ст.22 КУпАП через малозначність вчиненого діяння з оголошенням усного зауваження.

Посвідчення водія ВВТ №659855 повернути ОСОБА_2 на підставі ст.265-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена (опротестована) до Апеляційного суду Рівненської області через районний суд. Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з часу її винесення особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження.

Суддя:
Справа № 559/1955/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2015 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Юзьвяк Б.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючу, паспорт МЮ394207, жительку вул.Гребінки, 47/1, м.Дубно, за ч.2 ст. 154 КУпАП, роз'яснивши ст. 268 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

22.07.2015 року близько 18 год. 00 хв. в м.Дубно по вул. Гребінки, пес породи "Німецька вівчарка", власником якого є ОСОБА_1 напав та вкусив ОСОБА_2.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала у повному обсязі, щиро розкаялася та пояснила, що на той момент її не було вдома, а пес відв'язався від ланцюга.

На підставі викладеного, ознайомившись із матеріалами справи, суд приходить до висновку, що правопорушення мало місце і скоїла його ОСОБА_1

При призначенні виду адміністративного стягнення суд, враховує обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення - щире каяття. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення порушником по справі відсутні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 154 ч. 2, 221, 283, 284, 40.1 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.154 ч. 2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень в прибуток держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 559/1766/15-п
Номер провадження 3/559/530/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2015 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 А, Рівненської області, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, розяснивши вимоги ст.268 КУпАП,

в с т а н о в и в:

02.07.2015 року близько 18:00 год. ОСОБА_1 по місцю свого проживання вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2: здійснив сімейну сварку під час якої ображав її нецензурними словами, вигонив з будинку.

Під час розгляду адміністративного матеріалу в суді, правопорушник вину в скоєному визнав повністю, щиро розкаюється. Крім особистого зізнання, факт вчинення ОСОБА_1 насильства в сім"ї підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 013497 та іншими матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст.173-2 , ст.ст.283 - 284 КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді 80 (вісімдесяти) грн. штрафу в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя:
Справа № 561/659/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року смт. Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Світличний Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Зарічненського району підпорядкованого УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за

ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

розяснивши права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП,

встановив:

16.06.2015 року о 16-й годині по вул. Фестивальна в смт. Зарічне Рівненської області ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав, у вчиненому розкаявся.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 299931 від 16.06.2015 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 16.06.2015 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (Двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн. (Три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (Тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя Світличний Р.В.
Справа № 561/661/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року смт. Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Світличний Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Зарічненського району підпорядкованого УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за

ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

розяснивши права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу серії АП1 № 299322 від 14.05.2015 року о 14.20 по вул. Харківця в смт. Зарічне Рівненської області ОСОБА_1, повторно, керував автомобілем НОМЕР_1, з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 7 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ч. 7 ст. 121 КУпАП відсутні докази повторності вчинення ним вказаного правопорушення.

Отже, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, а тому відсутні підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що провадження по справі стосовно ОСОБА_1 за ч. 7 ст. 121 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,

постановив:

Провадження по справі № 561/661/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 7 ст. 121 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя Світличний Р.В.
Справа № 561/651/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року смт. Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Світличний Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Зарічненського району підпорядкованого УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за

ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

розяснивши права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП,

встановив:

25.06.2015 року о 21:55 год. в смт. Зарічне Рівненської області ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9. а Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1, в судове засідання не зявився, хоча про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення Зарічненського районного вузла поштового звязку.

При розгляді даної справи про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП за його відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 518807 від 25.06.2015 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 25.06.2015 року, яким визначено стан алкогольного спяніння, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 25.06.2015 року, рапортами працівників ВДАІ з обслуговування Зарічненського району ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 25.06.2015 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (Двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн. (Три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (Тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя Світличний Р.В.