overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/3181/15-п
Провадження № 3/496/1233/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2015 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області С.В. Крачкова розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Овідіопольського району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: Біляївський район, Одеська область,

сщ Хлібодарське, АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

30.06.2015 року в 20.00 год ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Тойота Камрі» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на 9 км +800 м автодороги «Одеса-Б-Дністровський-Монаши» порушила вимоги пункту 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, а саме: не обрала безпечну швидкість руху, не впоралась з керуванням, здійснила виїзд за межі проїжджої частини, де здійснила наїзд на перешкоду металевий контейнер.

Транспортний засіб та металевий контейнер отримали пошкодження механічного характеру.

За вказаним фактом у відношенні ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 №542434 від 30.06.2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою провину визнала.

Крім того, вищевикладені обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що порушення ОСОБА_1 пункту 12.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів є адміністративним правопорушенням, передбаченим ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи обставини справи, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає необхідним з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами накласти на ОСОБА_1. адміністративне стягнення у межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33,124, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України і піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп..

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Крачкова С.В.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2015 року.
Справа № 496/3464/15-п
Провадження № 3/496/1352/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, особа без громадянства, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 204-1 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

27.07.2015 р. ОСОБА_1 порушив ст. 204-1 ч. 2 КУпАП, а саме: був затриманий о 19:30 год. мобільною групою від МПЗ «Білгород-Дністровськ» по напрямку с. Незавертайлівка (республіка Молдова) с. Градениці (Україна) в районі і/п № 3/25 в 1500 м від лінії ДКУ, при цьому разом із гр-м ОСОБА_2 намагався перетнути Державний кордон України поза пункту пропуска, чим порушив вимоги ЗУ Про Державний кордон України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 204-1 ч. 2 КУпАП перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, яке вчинено групою осіб.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 204-1 ч. 2, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_3

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2015 року.
Справа № 496/3158/15-п
Провадження № 3/496/1221/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Бобуйок А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Дністровського територіального відділу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14.06.2015 року о 15 год. 00 хв. на р. Дністер біля с. Маяки, гр. ОСОБА_1 здійснював незаконний вилов рака забороненим знаряддям лову раколовкою «чорнильниця» зеленого кольору ? 60 см, в. 0,1 м, яч. 18 мм, раків не спіймав.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини його неявки в судове засідання суду невідомі. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Разом з цим, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, неявка правопорушника в судове засідання не перешкоджає розгляду справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову).

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 016738/694 від 14.06.2015 року, поясненнями самого ОСОБА_1, які він дав власноручно та був згоден з протоколом, про що свідчить його підпис, описом вилучених знарядь лову, транспортних засобів, водних біоресурсів та іншого майна, квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 016738.

Враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника, суд вважає можливим назначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення, яке є приватною власністю правопорушника.

Керуючись ст. ст. 40-1, 85 ч. 4, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 510 грн. з конфіскацією раколовки «чорнильниця» зеленого кольору ? 60 см, в. 0,1 м, яч. 18 мм у кількості 1 шт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена або неї прокурором може бути внесено подання до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2015 року.
Справа № 496/3193/15-п
Провадження № 3/496/1240/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2015 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області С.В.Крачкова розглянувши матеріали, які надійшли від Державної Податкової Інспекції у Біляївському районі в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: с.Усатове, вул.. Калова, 27-а

Біляївського району, Одеської області

СГД

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

В ході перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства СГД ОСОБА_1 співробітниками ДПІ у Біляївському районі Одеської були виявлені порушення вимог законодавства. Згідно акту №565/15-09-17-01 від 08.06.2015 року були виявлені порушення, а саме: порушення порядку нарахування та утримання податку з доходів фізичних осіб при виплаті орендної плати громадянину протягом 2013-2014 років.

По даному факту співробітниками державної податкової інспекції у Біляївському районі Одеської області був складений протокол про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУ про АП.

Правопорушник ОСОБА_1 до суду не зявилась, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про поважність причини своєї неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи не надавала.

Разом з цим, відповідно до вимог ст. 268 КУ про АП неявка правопорушника в судове засідання не перешкоджає розгляду справи в його відсутність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 1018/1701 від 13.07.2015 року,

- копією акта №565/15-09-17-01 від 8.06.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями правопорушник ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП, але на теперішній час минули строки притягнення до адміністративної відповідальності, так як правопорушення було скоєне в 2013-2014 роках, а тому провадження по адмінматеріалам слід закрити, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП., пізніш якого не може бути накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 163-4 ч.1, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КпАП України, а адміністративну справу відносно неї закрити.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Крачкова С.В.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2015 року.
Справа № 500/4210/15-п
Провадження № 3/500/1269/15
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 липня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Степанов О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи по ст. ст. 163-2 ч.1 КУпАП що поступили з Ізмаїльської обєднаної податкової інспекції відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ТОВ «Газімпекс», що мешкає за адресою: м. Ізмаїл, вул. Болградське шосе, 8-а паспорт серії КК № 253253 виданий Арцизським РВ УМВС України в Одеській області 10.03.1999 р.

В С Т А Н О В И В:

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення 15 липня 2015 року державним податковим інспектором був складений протокол про адміністративне правопорушення № 115 та акт від 15.07.2015 року щодо дотримання умов діючого законодавства з питань своєчасності перерахування до бюджету узгоджених податкових зобовязань по ТОВ « Газімекс», директором якого є ОСОБА_1 згідно яких були виявлені наступні порушення: факт несвоєчасної сплати узгоджених податкових зобовязань по орендній платі в передбачений законодавством термін у звязку з неподанням ОСОБА_1 платіжного доручення до установи банку на перерахування належних до бюджету сум по орендній платі по терміну сплати 30.06.2015 р., фактично сплачено 03.07.2015 тобто було порушено п. 287.3 ст. 287 Податкового Кодексу України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП не подання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день розгляду справи належним чином сповіщений.

Винні дії ОСОБА_1 підтвердженні протоколом про адміністративне правопорушення , актом від 15.07.2015 року щодо дотримання умов діючого законодавства з питань своєчасності перерахування до бюджету узгоджених податкових зобовязань по ТОВ « Газімекс» та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду стягнення відповідно до ст.. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, обставини скоєного правопорушення, майновий стан , обставини що помякшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40 -1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 163-2 ч.1 , 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за скоєння адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП та підвергнути його штрафу в доход держави в сумі 85 гривен.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області на протязі 10 днів з дня винесення.

Суддя
Справа № 500/4250/15-п
Провадження № 3/500/1274/15
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 липня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Степанов О.М. розглянувши матеріалі адміністративної справи які надійшли з ДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Ізмаїла та Ізмаїльського району в Одеській області відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого , що мешкає за адресою Ізмаїльський район с. Богате, вул. Кірова, 61, п/в ВНВ 047889 від 10.05.2008 р.

-в скоєнні ним адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 30 червня 2015 року о 22 год. 44 хв. в м. Одеса по вул. Хуторська керував транспортним засобом , а саме автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, у встановленому законом порядку пройшов медичний огляд.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення , передбачене ст.130 ч.1 КУпАП керування транспортними засобами, особами, які перебувають в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, згідно телефонного дзвінка знаходиться за межами м. Ізмаїла, свою провину в скоєному правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 01.07.2015 року висновком медичного огляду від. 01.07.2015 року , поясненнями свідків події та іншими матеріалами справи.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, вислухав пояснення осіб що приймали участь при розгляді справи суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення знайшла своє повне підтвердження.

При визначенні виду стягнення відповідно до ст.. 33 КУпАП, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу винного та ступень його провини у вчиненому правопорушенні, майновий стан з урахування чого вважає за можливим обрати відносно ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та підвергнути його адміністративному покаранню в вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Строк обчислювати з моменту фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення.

Суддя
Дата документу 20.07.2015
Справа № 501/2636/15-п
ПОСТАНОВА

20 липня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, учень ІСЛ, мешкає за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ, смт. Олександрівка, вул. Перемоги, б. 3,

Зач.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2015 року о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись на вулиці м. Іллічівська Одеської області с. Малодолинське, дитячий санаторій, перебував в нетверезому стані, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що у справі є достатньо доказів, які підтверджують вину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.178КУпАП.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, правопорушення ОСОБА_1 скоїв 09.03.2015 р. , до суду матеріали адміністративної справи надійшли 05.06. 2015 року,за пять днів до закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності , судові засідання були призначені на 22.06.2015р., 02.07.2015 р., та на 20.07.2015 р. Правопорушник в судове засідання тричі не зявився, таким чином, відповідно ст.38 КпАП строк встановлений законом для накладення адміністративного стягнення сплив.

Враховуючи, що на момент розгляду справи у суді строк встановлений законом для накладення адміністративного стягнення сплив, вважаю за необхідне провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням строку встановленого законом для накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 284 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1ст.178 КпАП України.

Провадження по адміністративної справі закрити у зв'язку зі спливом строку встановленого законом для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 500/4078/15-п Провадження № 3/500/1234/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 року

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження у відношенні

ОСОБА_1,

01.06.1974року народження,

непрацюючого, що мешкає:

м. Ізмаїл, вул. Железнякова, 142

про здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 08.07.2015року в 23.35год. ОСОБА_1, керував мопедом «Сузукі», б/н, в м. Ізмаїлі по вул. Некрасова навпроти будинку №2, в стані алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1вину визнав.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого правопорушника та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення, з урахуванням чого застосовується штраф.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в здійсненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36грн.54коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 16.07.2015
Справа № 501/2981/15-п
ПОСТАНОВА

16 липня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, не працює, мати-одиначка, яка мешкає за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Садова, б. 9/2,

за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2015 року ОСОБА_1 не виконувала своїх батьківських обовязків про вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 учня ІНФОРМАЦІЯ_3, який разом зі своїми друзями без дозволу зайшли на територію ІМТП, чим скоїла правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 07.05.2015 року. (а.с.1), висновком про результати розгляду матеріалів від 05.05.2015 року (а.с. 2-3), в/о начальника СКМСД Іллічівського МВ ОСОБА_3

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, вину ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП - доведеною, однак, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1, розкаялася, обіцяла належним чином виконувати батьківські обовязки, її дії будь яких тяжких наслідків не потягли і носять малозначний характер, звільнити від адміністративної відповідальності по малозначності правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

При вирішенні питання шодо звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, на підставі ст. 22 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.22 ст. 284 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.184Кодексу України.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності, у відношенні ОСОБА_1, по ч.3 ст.184КпАП України - припинити, відповідно до ст. 22 КпАП України, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя В.В. Смирнов