Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/388/15-п
Провадження № 3/391/214/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2015 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Червонописький В.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Компаніївського РВ УМВС у Кіровоградській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 Алієвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1, ст.164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 4825 від 14.05.2015 року, 14.05.2015 року близько 18:15 год. на вул. Центральній в с. Живанівка гр. ОСОБА_1 здійснював незаконні операції з металобрухтом, чим порушив ст. 4 ЗУ « Про металобрухт», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст.164-10 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з'явився, та пояснив: що збирав металобрухт для власного користування так, як сам за професією газозварювальник та в домашніх умовах займається ремонтом автомобілів, зварює побутові прилади з металу, надав фотографії своєї роботи.

Досліджуючи матеріали справи встановлено, що згідно рапорту лейтенанту міліції ВДАІ з обслуговування Компаніївського району ОСОБА_2, що 14.05.2015 року близько 18:15 год. під час огляду за дорожнім рухом було зупинено транспортний засіб марки ГАЗ 2705 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. Центральна, 47, в с. Живанівка Компаніївського району який перевозив металобрухт близько 200 кг без відповідних документів. Після чого було повідомлено на лінію 102.

Відповідно до письмових пояснень правопорушника, що містяться в матеріалах справи вбачається, що дійсно 14.05.2015 р. близько 18:00 год. він приїхав до смт Компаніївка для прийому металобрухту у громадян без належних на те документів на автомобілі НОМЕР_2, металобрухт приймав по 2 грн. 50 коп. за 1 кілограм за даний час прийняв у людей близько 400кг. Близько 18:15 години його було зупинено працівниками ВДАІ на вул. Центральній в с. Живанівка де він приймав металобрухт.

Також до матеріалів справи додано пояснення свідка ОСОБА_3 в яких зазначено, що 14.05.2015 року близько 18:00 год. вона знаходилась на території свого домоволодіння, біля будинку зупинився а/м «Газель» білого кольору з авто вийшов чоловік який спитав чи немає в неї металобрухту, на що вона повідомила йому що немає, і він поїхав. Також вона бачила як його зупинили працівники ДАІ. Дані пояснення збігаються з поясненнями свідка ОСОБА_4 Згідно пояснення ОСОБА_5 який вказав, що 14.05.2015 р. близько 18:00 години бачив біля свого подвіря а/м «Газель» та працівників ДАІ. Зі слів його дружини особа яка керувала авто приймала піря або металобрухт. Особисто свідок цього не бачив, знає про це зі слів дружини.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, вважаю, що провадження підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Працівник Компаніївського РВ УМВС України в Кіровоградській області зазначили що особа порушила ст. 4 Закону України «Про металобрухт», проте не вказано яку саме частину даної статті порушила особа, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно с вимогами ст.245 КУпАП, завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Диспозиція ст.164-10 КУпАП передбачає відповідальність за «порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом».

Так, Законом України «Про металобрухт» термін «операція з металобрухтом» визначається як заготівля, переробка, металургійна переробка брухту чорних і кольорових металів. Заготівля металобрухту діяльність, повязана із збиранням, купівлею, зберіганням та реалізацією металобрухту юридичними або фізичними особами субєктами господарювання, які здійснюють операції з металобрухтом. Крім того визначено поняття побутового та промислового металобрухту.

Згідно частини 7 ст. 4 вказаного Закону, ліцензуванню не підлягає діяльність фізичних осіб, пов'язана із збиранням та реалізацією побутового брухту чорних та кольорових металів, а також діяльність фізичних осіб - суб'єктів господарювання і юридичних осіб, пов'язана із збиранням та реалізацією промислового брухту чорних та кольорових металів, який утворився в результаті їх діяльності.

В матеріалах справи відсутні докази, що ОСОБА_1 здійснював операції з промисловим металобрухтом, або будь які інші заборонені дії, визначені статтею 4 Закону.

Збирання і перевезені фізичними особами побутового брухту чорних і побутових металів нормами статті не заборонено.

Доказів того, що ОСОБА_1 здійснював приймання промислового брухту в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, зокрема, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні.

Враховуючи наведені обставини, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого 164-10 КУпАП.

Керуючись ст.ст. ст.247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Алієвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_4 - закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-10 КУпАП.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Червонописький В.С.