overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 592/7543/15-п
Провадження № 3/592/1672/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали які надійшли від ВСМ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 «А», кв. 50, працюючого слюсарем механозбиральних робіт ПАТ «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.07.2015 року о 07.00 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи на пішохідній прохідній прохідній виробництва ГПА та компресорів ПАТ «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе» за адресою: м.Суми, пр-т Курський, 30 висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, у скоєному щиро розкаявся, крім того його вина повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.08.2015 року (а.с.1), висновком про результати перевірки від 10.08.2015 року (а.с.2-3), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 04.08.2015 року (а.с.5), поясненнями гр. ОСОБА_2 від 07.08.2015 року (а.с.6), поясненнями гр. ОСОБА_3 від 08.08.2015 року (а.с.7), поясненнями гр. ОСОБА_1 від 10.08.2015 року (а.с.8), актом про порушення правил внутрішнього трудового розпорядку в ПАТ «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе» від 16.007.2015 року (а.с.11).

Своїми діями ОСОБА_1, скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.173, 401, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36грн. 54коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 577/3902/15-п
Провадження № 3/577/937/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" серпня 2015 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Лебедько М.М., з участю законного представника неповнолітнього ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ УДМС України в Сумській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, У.-Троїцька, 82/79, українця, гр. України, свідоцтво про народження серії І-ЕЛ № 329526, вид. 03.05.1999 р. виконкомом Пролетарської с/ради Коропського району Чернігівської області, учня ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 197 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

07.08.2015 року о 10.50 год. по вул. У.-Троїцька,82/79 в м. Конотопі був встановлений неповнолітній ОСОБА_2, який з 04.04.2015 р. по теперішній час проживає без паспорта громадянина України, оскільки не отримав його своєчасно по досягненню 16-річного віку, чим порушив п. 18 Положення про паспорт громадянина України.

Порушник, якому у відповідності зі ст. 268 КУпАП роз"яснені права, винним себе визнав, розкаюється.

Отже, ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП, що стверджується матеріалами справи і загалом не спростовується ним самим.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім, ступінь його вини, майнове становище, щире каяття і керуючись ст.ст. 12, 24-1, 197, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП і застосувати до нього захід впливу догану.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонни протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 577/3891/15-п
Провадження № 3/577/926/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" серпня 2015 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Громова Л.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Конотопського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

07 серпня 2015 року о 06 год. 30 хв. в м. Конотоп по вул. Конотопських Дивізій ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду для встановлення стану сп"яніння відмовився в присутності двох ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

ОСОБА_1 має права водія.

Протокол про адміністративне правопорушення складено згідно вимог закону, тому піддавати сумніву його зміст підстав немає.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами, які перебувають в стані алкогольного сп"яніння і які відмовились від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Враховуючи обставини та характер правопорушення, особу правопорушника та керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 268, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, оштрафувати на 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави на рахунок Одержувача Державний бюджет Конотопського району Код 37784555 Банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області МФО 837013, Рахунок 0141, Призначення платежу 22030001, Код , п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 577/3898/15-п
Провадження № 3/577/933/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" серпня 2015 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Лебедько М.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопської ОДПІ ГУ ДФС у Сумській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, паспорт серії МА №268588, вид. 19.03.1997 р. Конотопським МВ УМВС України в Сумській області, ідент. номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, директора ТОВ Запчасть,

за 163-1 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ Запчасть, ОСОБА_1, будучи посадовою особою, порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: в порушення п.201.10 ст. 201 та п.198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України неправомірно віднесено податкову накладну №56 від 12.02.2015р. з сумою ПДВ в розмірі 10681,41 грн. до складу податкового кредиту лютого 2015 року, замість податкового кредиту березня 2015 року, оскільки вищевказану податкову накладну зареєстровано в Єдиному Державному Реєстрі податкових накладних із запізненням в 22 дні (20.03.205 року). Дане правопорушення було виявлене головним державним ревізором інспектором відділу контролю за декларуванням ПДВ управління оподаткування юридичних осіб Конотопської ОДПІ ГУ ДФС у Сумській області , про що і був складений протокол від 10.08.2015 р.

Порушник в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку

Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Однак, провадження у справі про його притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Як вбачається з наявних матеріалів справи, порушення порядку ведення податкового обліку тривало в березні 2015 р., отже правопорушення тоді й закінчене.

Діючим законодавством, зокрема ч.2 ст.38 КупАП України передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Справа в суді розглядається 12.08.2015 р.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст 38, ч.1 ст.163-1, п.7 ч.1 ст.247,ст. ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 163-1 КУпАП в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 580/1395/15-п
Номер провадження 3/580/434/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2015 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Лебедин, Лебединського району при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя пл. Волі 33/20 м. Лебедин Сумської області, не працюючого;

за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 о 08 год. 20 хв. 5 липня 2015 року керував по вул. Щербакова - 76 в м. Лебедині Сумської області автомобілем ВАЗ - 21099, державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, що і визнав в судовому засіданні.

Крім особистого визнання, вина притягнутого стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 315844 від 05.07.2015 року та іншими матеріалами справи.

Вислухавши притягнутого та вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги обставини вчиненого правопорушення та особу притягнутого, те що інших мір адміністративного впливу буде недостатньо, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та підвергнути його адміністративному арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь державного бюджету м. Лебедина код бюджетної класифікації 22030001, р/р 0214, код ЄДРПОУ отримувача 37345566, Банк ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО - 837013 в розмірі 36 грн. 54 коп.

Строк стягнення вважати з моменту затримання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції чи скарги.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В. А. Стеценко
Справа № 581/706/15-п
Провадження № 3/581/258/15
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 серпня 2015 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування селища ОСОБА_1 та Липоводолинського району в Сумській області, відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП,

в с т а н о в и в :

15 липня 2015 року о 12 год. 50 хв. у с. Першотравневе Лебединського району Сумської області ОСОБА_2 керував мотоциклом YIBEN YB125Т-3, державний номер НОМЕР_1, не маючи права керування транспортним засобом відповідної категорії.

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою винуватість визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що керуючи транспортним засобом, не маючи на те відповідного права, ОСОБА_2 порушив підп.«а» п.2.1. Правил дорожнього руху та п.3 Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 травня 1993 року № 340 (у редакції від 28 березня 2012 року №284), вчинивши правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП України.

Факт вчинення ОСОБА_2 вказаного правопорушення підтверджується складеним відносно нього згідно з вимогами закону протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №317851 від 15 липня 2015 року, його наданими у протоколі поясненнями, у яких він погоджується із викладеними у ньому обставинами.

Згідно з довідкою відділення ДАІ з обслуговування селища ОСОБА_1 та Липоводолинського району в Сумській області посвідчення водія ОСОБА_2 не отримував.

За таких обставин, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, враховуючи положення ст.24-1, ст.33 КУпАП, суд приходить до висновку, що до неповнолітнього підлягає застосуванню такий захід впливу як попередження.

Керуючись ст.ст.221, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, такий захід впливу як попередження.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. В. Сізов
Справа № 3/593/399/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" серпня 2015 р. м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, - у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20 квітня 2015 року, о 12год.00хв., по місцю проживання своєї тещі ОСОБА_2, в м. Бережани Тернопільської області, вул. Мічуріна, 91, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_3 та дочки ОСОБА_4, виражався в їх адресу нецензурними словами, погрожував їм фізичною розправою, і цими своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, із слідуючих підстав.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду.

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 221 КУпАП підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

У відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в зв'язку із закінченням трьохмісячного строку, на протязі якого на особу може накладено адміністративне стягнення.

А так як сімейний скандал ОСОБА_1 вчинив 20 квітня 2015 року, однак матеріали про притягнення його до адміністративної відповідальності по цьому ж факту надійшли на розгляд Бережанського районного суду після дооформлення 11 серпня 2015 року, тобто після спливу встановленого законом трьохмісячного строку, протягом якого на особу може бути накладено адміністративне стягнення, а тому провадження по справі слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв'язку із збігом трьохмісячного строку, на протязі якого на особу може бути накладено адміністративне стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної

скарги чи протесту прокурора.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області ОСОБА_5
Справа № 595/1351/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2015

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ Бучацького РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.4 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25 червня 2015 року біля 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м.Бучач по вул.Галицькій керуючи автомобілем НОМЕР_1, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він був причетний, після чого до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного спяніння вживав спиртні напої, чим порушив п.2.10 є Правила дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав.

Винність в скоєнні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 044615 від 25.06.2015 року та іншими матеріалами справи.

Протокол складено відповідно до вимог «Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», затвердженої наказом МВС України № 77 від 26 лютого 2009 року.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді позбавлення прав на керування всіма видами транспортних засобів, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ч.4 ст.130,ст.ст.30,252,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення прав на керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 595/1498/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2015

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бучацького РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26 червня 2015 року біля 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м.Івано-Франківськ по вул.Сахорово, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при повороті ліворуч не надав перевагу в русі автомобілю «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, в результаті чого транспортні засоби були пошкоджені, чим порушив п.16.11 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав.

Винність в скоєнні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №522960 від 26.06.2015 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами справи.

Протокол складено відповідно до вимог «Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», затвердженої наказом МВС України № 77 від 26 лютого 2009 року.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.124,252,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять пять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 598/1049/15-п
провадження № 3/598/313/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" серпня 2015 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Олещук Б.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ з обслуговування Збаразького району підпорядкованого УДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст.130 КУпроАП,

встановив:

18 липня 2015 року о 00 годині 10 хвилин, в с.Стриївка Збаразького району Тернопільської області ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2101», номерний знак Г6448ТЕ, відмовився на вимогу працівника міліції пройти відповідно до встановленого порядку огляду для визначення стану алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю пояснивши, що 18.07.2015р. о 00 год. 10 хв., в с.Стриївка Збаразького району Тернопільської області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2101», номерний знак Г6448ТЕ, відмовився на вимогу працівника міліції пройти відповідно до встановленого порядку огляду для визначення стану алкогольного спяніння.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 18.07.2015р. серії АП1 №043555 (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.07.2015р. (а.с.3).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпроАП, як за ознаками відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, майновий стан і вважає, що його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.130 КУпроАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпроАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Дана постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя Б. Олещук