Справа № 234/9568/15-п
Провадження № 3/234/817/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Залізняк К.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного Управління Міндоходів у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), працюючого головним бухгалтером в ТОВ «НПП Крамтехцентр», зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на перерахування до бюджету належної до сплати суми узгодженого податкового зобовязання з авансового внеску з податку на прибуток за квітень 2015 року. Термін сплати авансового внеску за квітень 2015 року 30.04.2015 року, фактична дата сплати 20.05.2015 року, чим порушив п.57.п.1 ст. 57 Податкового кодексу України, ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, в судовому засіданні вину визнав та підтвердив обставини, вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 419323 від 24.06.2015 року та актом камеральної перевірки №429/05-15-15-02-30569266 від 24.06.2015 року, складеним головним державним інспектором відділу податку на прибуток управління оподаткування та контролю обєктів та операцій Державної податкової інспекції у м. Краматорську ГУ Міндоходів у Донецькій області (а.с.3-5).

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вина, майновий стан, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, наявність доказів про доведеність вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, та приходить до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в доход держави.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_2 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

З урахування викладеного та керуючись ст.ст. 33,34, 35, 401,ст. 163-2 ч.1 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 85, 00 (вісімдесят пять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), на користь держави судовий збір (отримувач: Краматор. УК/м. Краматорськ/22030001; ККД: 22030001; назва ККД: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); рахунковий рахунок: 0059; МФО: 834016; ЄДРПОУ (суду): 02895656; ЄДРПОУ (банку): 7944338; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Донецькій області) в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_3