overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
17.07.2015 рокуСправа №: 461/8070/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2015 рокум.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого у м. Львові на АДРЕСА_1,

за ст.185 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.07.2015 року о 06.10 год. перебуваючи на вул. Городоцькій 101 у м.Львові шарпав працівника міліції за форменний одяг, на зауваження не реагував, чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника міліції при виконанні ними службових обовязків.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.185 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 17.07.2015 року;

-рапортом інспектора ДПС при ГУМВС України від 17.07.2015 року;

-висновком медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння від 17.07.2015 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманого, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.185 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.185 КУпАП та накласти стягнення 136 грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя І.Р.Волоско.
16.07.2015 рокуСправа №: 461/7641/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2015 рокум.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм у Торговий дім «Софія», проживаючого у м. Львові на вул. Коперніка 10/8,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.06.2015 року о 08.30 год. на території АЗС АМІК, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час обїзду перешкоди, не дотримався бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на паливно-роздавальну колонку, спричинивши технічні пошкодження, чим порушив п. 13.3 Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП суд, розглядає справу у відсутності правопорушника у випадку, коли дана особа належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Тому вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.124 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 19.06.2015 року;

-схемою дорожньо-транспортної пригоди від 19.06.2015 року;

-письмовими поясненнями правопорушника від 19.06.2015 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та накласти стягнення - 340.00 грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя І.Р.Волоско.
Справа № 443/1225/15-п Провадження № 3/443/256/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2015 року. Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Галій О.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Жидачівського відділення Головного управління ДФС у Львівській області Миколаївської об`єднаної ДПІ ГУ ДФС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1

Львівської області, керівника СГТзОВ "Агрофірма Кам`яне"

с. Піддністряни Жидачівського району

- за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.07.2015 року ОСОБА_1, працюючи керівником СГ Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Кам`яне" с. Піддністряни Жидачівського району, допустив порушення п. 57.1 ст.57 Податкового кодексу України, що призвело до несвоєчасного подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме податку на прибуток за березень 2015 року, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, які поступили до суду 23.07.2015 р., що факт вміненого ОСОБА_1 правопорушення мав місце в березні 2015 року.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених у згаданій статті.

Оскільки, на час розгляду справи закінчився строк, протягом якого може бути накладено стягнення за вчинене правопорушення, через те провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 ч.1 п.7, 284 п. З КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАп закрити із-за наявності обставин, що виключають провадження у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 443/1228/15-п Провадження № 3/443/257/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2015 року. Суддя Жидачівського районного суду Галій О.Й. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що поступила із Жидачівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Львівської

області, непрацюючого-

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 19 липня 2015 року приблизно о 16.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 влаштував сімейний скандал, в ході якого висловлювався нецензурними словами до своєї співжительки ОСОБА_2, тобто вчинив щодо неї насильство психологічного і морального характеру, що проявилося в погрозах фізичною розправою, без застосування фізичного насильства та спричинення фізичного болю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 доведена зібраними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 001610, письмовими поясненнями як його так і ОСОБА_2, ОСОБА_3, висновком від 24.07.2015 р.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, пом`якшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини, керуючисьст.ст. 24, 221, 283, 284 КУпАП-,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і призначити стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) год.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36.54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 444/1528/15-п
Провадження № 3/444/478/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2015 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від ВДАІ Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

Ст. інспектором ДПС ВДАІ Жовківського району відносно ОСОБА_1 складено протокол серії АП1 № 349439 від 09.07.2015 за ст. 124 КпАП України.

Крім цього, в провадженні судді Мікули В.Є. перебуває справа про адміністративне правопорушення № 444/1528/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених

А тому дану справу слід об'єднати з матеріалами справи № 444/1528/15-п, оскільки ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень та справи про які перебувають в провадженні та одночасно розглядаються одним і тим же суддею.

Керуючись ст. 36 ч. 2 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу № 444/1528/15-п, провадження № 3/444/478/2015 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, направити для обєднання із адміністративною справою № 444/1528/15-п, провадження № 3/444/477/2015 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мікула В. Є.
Єдиний унікальний номер №440/996/15-п
Провадження №3/440/314/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2015 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С. Р. від ВДАІ з обслуговування Буського району ГУМВСУ у Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, працюючого різноробочим у ПП "ОНУР", проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч.1 КУпАП ,-

встановив :

13.07.2015 року об 05 год. 00 хв. в м.Буськ по вул.січових Стрільців,39 Львівської області гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопед "Хонда Діо" б/н в стані алкогольного спяніння, чим порушив ПДР.

Правопорушник зявився в судове засідання, вищенаведених обставин не спростував, визнав свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні, в якому щиро розкаюється та просив обрати стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Дане правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 370057 від 13.07.2015 р., поясненнями ОСОБА_2, поясненнями та особистими зізнаннями правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр.ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Тож останнього слід визнати винним у вчиненні даного правопорушення.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.33-35,40-1,130 ч.1,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП України та накласти на нього стягненя у виді штрафу в дохід держави в розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя С. Р. Мельник
21.07.2015 рокуСправа №: 461/7964/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2015 рокум.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р.

з участю представника Львівської митниці ДФС ОСОБА_1

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого у м.Рава-Руська на вул. Залізної Дивізії 12/1, Львівської області,

за ст. 471 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 29.06.2015 року о 17.30 год. прямуючи з ОСОБА_3 в Україну автомобілем НОМЕР_1, обравши смугу спрощеного митного контролю зелений коридор, перемістив через митний пост «Рава-Руська» Львівської митниці, товар, а саме: 27кг. свинного мяса з прошарками сала мороженого в поліетиленових упаковках без маркування, 29кг. печінки волової мороженої у кратонних упаковках без маркування загальною вартістю 2301,00 грн., який обмежений до переміщення через митний кордон України та підлягає обовязковому декларуванню та оподаткуванню.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав та пояснив, що 29.06.2015 року прямуючи з ОСОБА_3 в Україну автомобілем НОМЕР_1, обравши смугу спрощеного митного контролю, перемістив мясні продукти, про що не заявив митному органу.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового засідання, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.471 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 29.06.2015 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між союбою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманого, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу, товар, що був предметом порушення митних правил слід конфіскувати в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526-528 МК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 (персональний номер НОМЕР_2) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 471 МК України та накласти стягнення - 1700.00 грн. штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил, а саме: 27кг. свинного мяса з прошарками сала мороженого в поліетиленових упаковках без маркування, 29кг. печінки волової мороженої у кратонних упаковках без маркування загальною вартістю 2301,00 грн. конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 (персональний номер НОМЕР_2) на користь держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя І.Р.Волоско.
20.07.2015 рокуСправа №: 461/7619/15-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.07.2015 рокум.Львів
Суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р. ознайомившись із адміністративною справою про притягнення до адміністративної відповідальності ,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, командира відділення КВРЗ 11коо в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ст. 172-19 КУпАП,-
ОСОБА_1 12.06.2015 року о 09.20 год., будучи командиром відділення КВРЗ 11коо в/ч НОМЕР_1 молодшим сержантом військової служби за контрактом, під час несення служби черговим роти, приймаючи на забезпечення молодшого сержанта військової служби за контрактом ОСОБА_2 автомат АК-74, перевірку зарадженості зброї у визначеному місці не здійснив та знявши зброю із запобіжника, нажав на пусковий гачок, внаслідок чого в кімнаті зберігання зброї та боєприпасів відбувся несанкціонований постріл, чим порушив вимоги пункту 1 Інструкції по заходам безпеки при поводженні зі зброєю та боєприпасами, затвердженої начальником 11 комендатури охорони та обслуговування військової частини НОМЕР_1 01.06.2015 року..
Правопорушник в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнала, щиро розкаявся та пояснив, що 12.06.2015 року, під час прийняття зброї на зберігання допустив неуважність щодо поводження зі зброєю, внаслідок чого стався постріл.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового засідання, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.172-19 КУпАП.
Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 01.07.2015 року; актом службового розслідування від 29.06.2015 року; рапортом начальника 11 коо в/ч НОМЕР_1 від 12.06.2015 року; наказом командира в/ч НОМЕР_1 №139ад від 12.06.2015 року, та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між союбою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.
Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, його наслідки, особу правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 172-19 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді однієї доби арешту з утриманням на гауптвахті.
Керуючись ст.ст. 38, 247, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП суддя , -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.172-19 КУпАП та накласти стягнення арешт з утриманням на гауптвахті строком на одну добу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя І.Р.Волоско.
15.07.2015 рокуСправа №: 461/7607/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2015 рокум.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.164 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, здійснював господарську діяльність (здійснював перевезення пасажирів на таксі) без відповідної ліцензійної картка на таксі, що було встановлено 26.06.2015 року перевіркою Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП суд, розглядає справу у відсутності правопорушника у випадку, коли дана особа належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Тому вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.164 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 26.06.2015 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.164 ч.1 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.164 ч.1 КУпАП та накласти стягнення - 340.00 грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя І.Р.Волоско.
Справа №461/7706/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2015 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Лялюк Є.Д. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, проживаючого у м. Львові на вул. Котлярська 10/22

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.06.2015 року по вул.Повстанська-Коновальця, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не виконав вимогу знаку 2.1. «Дати дорогу», в наслідок чого здійснив зіткнення з трамваєм КТ4-СУ 1140, спричинивши технічні пошкодження транспортним засобам, чим порушив р.33 знак 2.1 д 1. Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Вину визнав та щиро розкаявся.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.124 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманого, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та накласти стягнення - 340.00 грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Постанова не оскаржена, вступила в законну силу _______ 2015 року.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя Лялюк Є.Д.