overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 373/19/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2015 р. Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу ДАІ з обслуговування м.Переяслав-Хмельницького та Переяслав-Хмельницького району УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм СФГ «Санрайс», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адмінправопорушення від 25.11.2014 року серії АБ2 № 158425 вбачається, що 26.09.2014 року близько 08:00 год. ОСОБА_1, рухаючись по вулиці Б.Хмельницького в м. Переяслав-Хмельницькому Київської області, керував мотоциклом марки «QINGQI GM 200», державний номер НОМЕР_1, перед початком обгону не переконався в тому, що водій транспортного засобу марки «MERCEDES BENZ», державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2, який рухався попереду по тій самій смузі руху, подав сигнал про намір повороту ліворуч, в результаті чого ОСОБА_1 допустив зіткнення на зустрічній смузі руху. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 14.2 «б» ПДР України.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що інспектором ВДАІ при складанні протоколу порушено вимоги ст. 256 КУпАП. Протокол про адміністративне правопорушення складено відносно ОСОБА_1, а постанова про закриття кримінального провадження від 29.10.14 р. винесена відносно ОСОБА_3.

Судом також встановлено, що відповідно до постанови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 01.12.2014 року судом вказано на недоліки в протоколі про адміністративне правопорушення та інших матеріалах справи, в звязку з чим даний адміністративний матеріал було повернуто для належного оформлення до відділу ДАІ з обслуговування м.Переяслав-Хмельницького та Переяслав-Хмельницького району УДАІ ГУМВС України в Київській області. Вказана постанова суду не виконана.

Відповідно до ст.278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Тому у суду відсутні підстави для розгляду адміністративного матеріалу.

За таких обставин, на підставі ст.ст.256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 158425 від 25.11.2014 року та адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП до відділу ДАІ з обслуговування м.Переяслав-Хмельницького та Переяслав-Хмельницького району УДАІ ГУМВС України в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 373/103/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького МВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26 грудня 2014 року близько 19:.00 год. неповнолітній ОСОБА_1, перебуваючи по вулиці І.Мазепи в м.Переяслав-Хмельницькому Київської області поблизу ЗОШ № 1, розпивав спиртні напої (горілку «Перепілка»).

В суді дані обставини підтвердились поясненнями ОСОБА_1, який в присутності свого батька ОСОБА_2 визнав свою вину у вчиненому та щиро розкаявся.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.178 КУпАП, як розпивання алкогольних напоїв у заборонених законом місцях.

Беручи до уваги особу притягуваного до адміністративної відповідальності, враховуючи його характеристику з місця проживання, обставини справи, що він є неповнолітнім, керуючись ч.1 ст.178 КУпАП, згідно ст.ст. 241, 33, 252, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.178 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 захід впливу у виді суворої догани.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на рахунок № 0475, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів Переяслав-Хмельницьке УДКСУ 2203001, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 373/50/15-п
ПОСТАНОВА

1)
Іменем України

22 січня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування м.Переяслав-Хмельницького та Переяслав-Хмельницького району УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.12.2014 року ОСОБА_1, рухаючись близько 16 год. 40 хв. по вулиці Миру в селі Єрковці Переяслав-Хмельницького району Київської області, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується результатом огляду із застосуванням приладу ALCOTEST 6810, „Drager № ARВЕ 0024, проба позитивна 0,30 %, тест № 1092 від 20.12.14 р. Такими діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 «а» ПДР України. Дане правопорушення ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року.

В суді дані обставини справи підтвердились поясненнями ОСОБА_1, який визнав свою вину у скоєному та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, копією постанови від 05.05.2014 року по справі про адмінправопорушення № 373/1131/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП до штрафу у розмірі 3 400 грн.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що його дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст.130 КУпАП, як повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП.

Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_1, чи закриття справи суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого, особу притягуваного до адміністративної відповідальності, керуючись ч.2 ст.130 КУпАП, згідно ст.ст.33, 252, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути із ОСОБА_1 (номер платника податків НОМЕР_2) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на рахунок № 0475, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів Переяслав-Хмельницьке УДКСУ 2203001, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 373/327/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 січня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького МВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, притягувався до адміністративної відповідальності 07.11.2014 р. за ч.2 ст.1732 КУпАП до громадських робіт на строк 60 годин,

за ч.2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14 серпня 2014 року близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи по місцю проживання у ІНФОРМАЦІЯ_4, влаштував сварку із своєю співмешканкою ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурними словами, виганяв з будинку, намагався побити, на зауваження припинити свої дії не реагувала.

В суді дані обставини підтвердились поясненнями ОСОБА_1 та письмовими матеріалами справи, а саме: письмовими поясненнями ОСОБА_2, копією постанови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 07.11.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.1732 КУпАП до адміністративного стягнення у виді громадських робіт на строк 60 годин.

Заслухавши пояснення притягуваного до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.1732 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психологічному здоров'ю потерпілого, вчинене особою повторно протягом року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З огляду на вищевикладене, оскільки адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинене 14.08.2014 року, суд приходить до висновку, що відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження по справі слід закрити, оскільки на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення закінчились.

Керуючись ст.ст.38, ч.2 ст.1732, п.7 ст.247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.1732 КУпАП закрити, в зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 373/324/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 січня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького МВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30 грудня 2014 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, по місцю проживання у ІНФОРМАЦІЯ_4, влаштував сварку із матірю ОСОБА_2, сестрою ОСОБА_3 та братом ОСОБА_4, а саме ображав їх нецензурними словами, виганяв з будинку, на зауваження припинити свої дії не реагував.

В суді ОСОБА_1 підтвердив обставини вчинення даного правопорушення, розкаявся у вчиненому.

Дані обставини справи також підтвердились письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Заслухавши пояснення притягуваного до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.1732 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров'ю потерпілого.

Беручи до уваги особу притягуваного до адміністративної відповідальності, обставини справи, керуючись ч.1 ст.1732 КУпАП, згідно ст.ст.33, 252, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 (номер платника податків НОМЕР_1) у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.1732 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 (номер платника податків НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на рахунок № 0475, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів Переяслав-Хмельницьке УДКСУ 2203001, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 373/251/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 лютого 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого механіком СВК «Горбані», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2014 року близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 на річці Супій в районі с.Ташань та с.Горбані Переяслав-Хмельницького району Київської області проводив вилов риби забороненим знаряддям лову жилковою сіткою з криги та спіймав рибу короп-сазан в кількості 1 (одна) шт., загальною вагою 2,5 кг. Своїми діями ОСОБА_1 заподіяв рибному господарству України збитки у розмірі 306 грн. 00 коп. та порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.63 Закону України «Про тваринний світ».

На виклик суду ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлений телефонограмою, причину неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи на адресу суду не направив.

В суді дані обставини справи підтвердились письмовими поясненнями ОСОБА_1 та письмовими матеріалами справи: описом-оцінкою рибальського майна та водних живих ресурсів вилучених 27.11.14 р. у ОСОБА_1, довідкою-розрахунком нанесених збитків ОСОБА_1 у розмірі 306 грн. 00 коп.

На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.4 ст.85 КУпАП, як грубе порушення правил рибальства.

Враховуючи особу притягуваного до адміністративної відповідальності, з урахуванням обставин справи, керуючись ч.4 ст.85 КУпАП, згідно ст.ст.33, 252, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 (номер платника податків НОМЕР_1) у вчиненні правопорушення за ч.4 ст.85 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп. без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.

Вилучене знаряддя лову жилкову сітку довжиною 50 м, висотою 1,5 м., яч. ? 60 мм, яка зберігається на складі територіального відділу за адресою вул.Яхтинська, 1 в м.Переяслав-Хмельницькому конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 (номер платника податків НОМЕР_1) на користь держави збитки у розмірі 306 (триста шість) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (номер платника податків НОМЕР_1) судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на рахунок № 0475, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів Переяслав-Хмельницьке УДКСУ 2203001, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 373/473/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького МВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с.Козлів Переяслав-Хмельницького району Київської області, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

22 грудня 2014 року близько 16.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи на території домогосподарства по вулиці Корзуна, 14 в с.Жовтневе Переяслав-Хмельницького району Київської області, що належить ОСОБА_2, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку з погреба банки ємністю 2 л з консервованими огірками, заподіявши ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 85 грн. 00 коп.

В суді дані обставини підтвердились поясненнями ОСОБА_1 та письмовими матеріалами справи, а саме: копією постанови від 17.01.2015 р. про закриття кримінального провадження № 0000021 від 06.01.2015 року, в звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України; довідкою про вартість викраденого.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Беручи до уваги особу притягуваного до адміністративної відповідальності, обставини справи, керуючись ч.1 ст.51 КУпАП, згідно ст.ст.33, 252, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч1 ст.51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на рахунок № 0475, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів Переяслав-Хмельницьке УДКСУ 2203001, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя О.І.Рева
Справа № 373/307/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування м.Переяслав-Хмельницького та Переяслав-Хмельницького району УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02.01.2015 року ОСОБА_1 близько 19 год. 55 хв. в м.Переяслав-Хмельницькому Київської області по вулиці Шкільній керував автомобілем марки «Хюндай», державний номер НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується результатом огляду із застосуванням приладу ALCOTEST 6810, „Drager № ARВL 0627, проба позитивна 2,02 %, тест № 1626 від 02.01.15 р. Такими діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 „а ПДР України.

В суді дані обставини справи підтвердились поясненнями ОСОБА_1, результатом огляду із застосуванням приладу ALCOTEST 6810, „Drager № ARВL 0627, тест № 1626 від 02.01.15 р.; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння.

Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_1, чи закриття справи суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого, особу притягуваного до адміністративної відповідальності, керуючись ч.1 ст.130 КУпАП, згідно ст.ст. 33, 252, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 (номер платника податків НОМЕР_2) у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у видіштрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 (номер платника податків НОМЕР_2) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на рахунок № 0475, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів Переяслав-Хмельницьке УДКСУ 2203001, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя О.І.Рева
Справа № 373/510/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницької обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженої, фізичної особи-підприємця, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, на утриманні неповнолітніх дітей не має,

за ч.1 ст.1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 711416 від 06.10.2014 року вбачається, що ОСОБА_1, яка є фізичною особою-підприємцем, несвоєчасно подала податковий розрахунок доходу отриманого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них доходу за ІІ квартал 2014 року. Граничний строк подання 11.08.2014 року, а фактично подано розрахунок 05.09.2014 року. Такими діями ОСОБА_1 порушила п.51.1 ст.51 Податкового кодексу України.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути зазначені: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості необхідні для вирішення справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: м.Переяслав-Хмельницький, Київська область, вул.Алєксєєва, 22. З інших матеріалів адміністративної справи вбачається, що місцем проживання ОСОБА_1 є вул. Андрушівська, 22, м. Переяслав-Хмельницький, Київська область.

Додані до матеріалів адміністративної справи копії документів неналежної якості та не завірені належним чином.

Окрім того, супровідний лист датований 19.11.2014 року та підписаний головою комісії з реорганізації Переяслав-Хм.ОДПІ, а не начальником Переяслав-Хмельницької обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області.

Відповідно до ст.278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Тому у суду відсутні підстави для розгляду адміністративного матеріалу.

За таких обставин, з урахуванням вимог ст. ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 711416 від 06.10.2014 р. та адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.1634 КУпАП до Переяслав-Хмельницької обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Рева