Провадження № 33/772/217/2015
Головуюча в суді 1-ї інстанції Ковальчук Л. В.
Доповідач: Аліфанов Ю. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Аліфанов Ю.Б., розглянувши спільну апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 та особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 07 липня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 07 липня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі двісті п'ятдесят п'ять гривень в дохід держави. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Як зазначено в постанові суду, 11.06.2015 року о 11 год. 55 хв. ОСОБА_3 перебував у Вінницькому міському суді Вінницької області, що по вул. Грушевського, 17 у м. Вінниці та не виконав законну вимогу працівника міліції розблокувати вхід до суду, чим своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, тобто злісна непокора законній вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків.

У спільній апеляційній скарзі захисника ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яка була здана ОСОБА_3 на відділення пошти 17.07.2015 року, зазначається про необхідність скасування постанови суду як незаконної та необґрунтованої та прийняття нової постанови про закриття справи за відсутністю ознак адміністративного правопорушення або направлення матеріалів справи на повторний розгляд суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як видно із матеріалів справи, постанова місцевого суду винесена 07.07.2015 року за участю ОСОБА_3 (а.с.54), а спільна апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 згідно конверту здана ОСОБА_3 на відділення пошти 17.07.2015 року (а.с.64), а одержана Вінницьким міським судом Вінницької області 20.07.2015 року, згідно вхідного штампу місцевого суду (а.с.58), тобто з пропуском встановленого законом десятиденного терміну з дня її винесення, оскільки останній день подачі апеляційної скарги на постанову місцевого суду від 07.07.2015 року припадав в даному випадку на 16.07.2015 року.

При цьому слід зазначити, що КУпАП не мітить положення про те, що при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, а також те, що строк на подачу апеляційної скарги не вважається пропущеним, якщо апеляційну скаргу здано на пошту до закінчення строку на оскарження судового рішення.

Відтак, враховуючи, що спільна апеляційна скарга подана захисником ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з пропуском строку на оскарження постанови суду і відсутнє клопотання про поновлення цього строку, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала. Отже, беручи до уваги те, що, згідно конверту, апеляційна скарга була здана на відділення пошти ОСОБА_3 її слід повернути саме йому.

Роз'яснити апелянтам, що повернення апеляційної скарги, не позбавляє їх права повторно звернутися до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КУпАП, із апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 07 липня 2015 року, із зазначенням поважності причин пропуску цього строку.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Спільну апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 07 липня 2015 року повернути без розгляду особі, яка її подала, ОСОБА_3 у зв'язку з пропуском строку на оскарження постанови та відсутністю клопотання про поновлення цього строку.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: