Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2106/15-п
П О С Т А Н О В А
06 серпня 2015 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду
Чернівецької області Яківчик І.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від військової прокуратури Чернівецького гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.172-15 КУпАП,
Військовою прокуратурою Чернівецького гарнізону, було направлено до Сторожинецького райсуду протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 , згідно якого він перебуваючи по наказу командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 10.12.2014 року № 790, на посаді військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 та являючись військовою службовою особою, діючи в порушення вимог Конституції України, Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, Дисциплінарного статуту Збройних сил України, Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», ст.236 КУпАП, Положення про військові комісаріати», «Інструкції з організації та ведення районними (міськими) військовими комісаріатами проваджень у справах про адміністративні правопорушення та своїх службових обов`язків, достовірно знаючи про наявність достатніх підстав для притягнення до адміністративної відповідальності військовозобов`язаних, за вчинення ними адміністративного правопорушення передбаченого ст.210 КУпАП, не вжив заходів щодо притягнення винних осіб до адміністративної відповідальності, свою роботу, а також роботу посадових осіб Сторожинецького РВК, щодо постійного виявлення правопорушників, складання адміністративних протоколів не організував та щоденний контроль за цим не забезпечив, у зв`язку з чим провадження у справах про адміністративні правопорушення відносно таких осіб не велися і, як наслідок, військовозобов`язані особи в кількості 48-ми осіб, безпідставно уникнули відповідальності за ст.210 КУпАП з причин спливу строку притягнення до неї.
В суді, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 пояснив, що своєї вини в скоєнні правопорушення передбаченого ст.172-15 КУпАП не визнає так як адміністративного правопорушення не скоював. Роботу особового складу військового комісаріату, в цьому напрямку, організував та приймав відповідні заходи до притягнення військовозобов`язаних, які вчинили правопорушення, до адміністративної відповідальності, однак із незалежних від нього причин частина порушників можливо і уникла відповідальності, хоча робота в цьому напрямку продовжується. Просив не притягувати його до відповідальності.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 , згідно наказу командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 10.12.2014 року № 790, перебуває на посаді військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 з 10.12.2014 року та внаслідок цього є військовою службовою особою, яка згідно положень ст.235 Кодексу України про адміністративні правопорушення та «Інструкції з організації та ведення районними (міськими) військовими комісаріатами проваджень у справах про адміністративні правопорушення», затвердженого наказом Генерального штабу Збройних Сил України № 5 від 09.01.2015 року, зобов`язана організувати роботу посадових осіб районного військового комісаріату щодо постійного виявлення правопорушників, складання протоколів про адміністративні правопорушення, самому складати протоколи і здійснювати щоденний контроль за вказаним напрямком роботи, а також від імені військового комісаріату розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення.
Згідно положень ст. 172-15 КУпАП, відповідальність військової службової особи настає при її недбалому ставленні до військової служби. Тобто об`єктивна сторона вказаного правопорушення полягає у невиконанні військовою службовою особою правил, норм та інструкцій які регулюють проходження нею військової служби.
В розглядуваному протоколі про адміністративне правопорушення передбачене ст.172-15 КУпАП, складеному щодо ОСОБА_1 , об`єктивна сторона правопорушення полягає в невиконанні ОСОБА_1 , як військовою службовою особою, правил, норм, інструкцій і наказів щодо організації своєї роботи та роботи посадових осіб Сторожинецького РВК по постійному виявленню правопорушників, складанню протоколів про адміністративні правопорушення та по притягненню військовозобов`язаних в кількості 48 осіб, які вчинили адміністративне правопорушення передбачене ст.210 КУпАП, до адміністративної відповідальності.
Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , в межах протоколу від 23.07.2015 року, суд встановив, що в Сторожинецькому військовому комісаріаті, організована робота, яка направлена на постійне виявлення осіб які безпідставно відмовлялися отримувати повістки про прибуття в Сторожинецький РВК, які їм вручались на виконання мобілізаційного завдання 5-ї хвилі часткової мобілізації.
Так на підставі відповідних доказів, судом встановлено, що військовим комісаріатом було підготовлено та передано представникам сільських рад повістки для їх вручення військовозобов`язаним громадянам в т.ч. в кількості 48 осіб, які відмовилися від отримання вказаних повісток про, що представниками сільрад було складено відповідні акти та повідомлено про це усно і письмово військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 (а.с.15-67).
Таким чином було виявлено осіб які порушують законодавство про військовий обов`язок і військову службу та складено відповідні списки про це (а.с86) в т.ч. і щодо осіб, які згадуються в розглядуваному протоколі, а саме ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 та ОСОБА_49 .
Із представлених суду наказів військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1 № 9 від 30.01.2015 року «Про призначення відповідальних осіб за складання протоколів про адміністративні правопорушення, облік та зберігання матеріалів справ про адміністративні правопорушення» та № 55 від 12.06.2015 року «Про внесення зміни до наказу № 9 від 30.01.2015 року» вбачається, що військовий комісар ОСОБА_1 , призначивши відповідальних осіб за складання протоколів про адміністративні правопорушення та за зберігання матеріалів справ про адміністративні правопорушення тим самим організував роботу посадових осіб районного військового комісаріату щодо складання протоколів про адміністративні правопорушення, внаслідок постійного виявлення правопорушників.
Відповідно до положень ст.254 та 256 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол, який підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол складається у двох екземплярах, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. При відмові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особі, яка притягається до адміністративної відповідальності роз`яснюються його права і обов`язки і він має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу.
Таким чином очевидним є те, що для складення протоколу про адміністративне правопорушення, необхідна обов`язкова присутність особи, щодо якої такий протокол складається.
Судом встановлено також, що листом № 985 від 15.05.2015 року, за підписом військового комісара ОСОБА_1 , (а.с.85) який було направлено до Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області, військовий комісар просив здійснити розшук і доставку в Сторожинецький РВК військовозобов`язаних осіб, які відмовились від отримання повісток без поважних причин. До листа було додано список цих осіб (а.с.86) в якому були зазначені і вказані 48 військовозобов`язаних осіб, в не складенні щодо яких, протоколів про адміністративні правопорушення, звинувачується ОСОБА_1 .
Згідно ст.38 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу від 25 березня 1992 року № 2232-XII, органи внутрішніх справ у встановленому законом порядку зобов`язані проводити розшук, затримання і доставку до військових комісаріатів громадян, які ухиляються від виконання військового обов`язку, надсилати у двотижневий строк до військових комісаріатів або органів місцевого самоврядування, що ведуть військовий облік, відомості про випадки виявлення громадян, які не перебувають, проте повинні перебувати на військовому обліку, а також відомості про осіб, які отримали громадянство України і повинні бути взяті на військовий облік.
Статтями 10, 11 Закону України «Про міліцію» N 583-XII від 25.12.1990 року, визначені основні обов`язки і права міліції, серед яких суд відзначає такі як обов`язок розшукувати осіб у випадках, передбачених законодавством та міжнародними договорами України і здійснювати привід до відповідних державних органів або установ згідно з чинним законодавством та з санкції прокурора громадян, які ухиляються від призову на військову службу, а також право на затримання і тримати у спеціально відведених для цього приміщеннях військовослужбовців, які вчинили діяння, що підпадають під ознаки кримінального або адміністративного правопорушення, - до передачі їх військовослужбовцям Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або військового командування.
Вказаними правами і обов`язками ні посадові особи військового комісаріату ні військові комісари, в т.ч. військовий комісар ОСОБА_1 , в силу закону, не володіють.
Таким чином, встановленими обставинами і відповідними правовідносинами на думку суду, повністю спростовуються твердження розглядуваного судом протоколу про бездіяльність ОСОБА_1 при вирішенні вказаних питань, оскільки, суд вважає, що ОСОБА_1 організував роботу по постійному виявленню осіб які безпідставно відмовлялися отримувати повістки про прибуття в Сторожинецький РВК та початкову роботу по складанню протоколів про адміністративні правопорушення на вказаних осіб.
Що стосується вини ОСОБА_1 , як військової службової особи, у не веденні проваджень у справах про адміністративні правопорушення відносно вказаних 48 осіб військовослужбовців, які безпідставно уникли відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення передбачене ст.210 КУпАП , то суд знаходить вказаний висновок передчасним, внаслідок неможливості складення протоколів про адміністративні правопорушення на вказаних осіб, оскільки без наявності відповідного протоколу в справах передбачених статтею 210 КУпАП, притягнути особу до адміністративної відповідальності неможливо.
Виходячи із зазначеного, в діях ОСОБА_1 відсутня подія адміністративного правопорушення передбаченого статтею 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, внаслідок чого справа підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.172-15, 247, 284 КУпАП, суд,
Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст.172-15 КУпАП, щодо військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1 , закрити внаслідок відсутності події адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області, через Сторожинецький районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя