overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЄУН № 337/4023/15-п

Провадження № 3/337/818/2015

30 липня 2015р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізькій області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Запоріжжя, працює: ПП «Ярмульська», мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст.268 КУпАП України, розяснені.

ВСТАНОВИВ:

20.07.2015 р. о 01.00 год. гр. ОСОБА_1 в порушення п.2.9 ПДР України керувала транспортним засобом марки «Форд» державний номер НОМЕР_1 по пр. Леніна-бул. Шевченка в м. Запоріжжя у стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився в медичному закладі. Від огляду за допомогою технічного приладу «Драгер» відмовилась в присутності двох свідків.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала повністю та пояснила суду, як та при яких обставинах скоїла дане правопорушення та просила призначити стягнення не повязане з позбавленням права керування.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, медичним висновком, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, поясненнями правопорушника.

При призначенні адміністративного стягнення суд, керуючись вимогами ст. 33 КУпАП, вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн., оскільки вона вину визнала, працює, щиро розкаялася, що суд визнає обставиною, що помякшує відповідальність. Обставин, що обтяжують відповідальність, суд не встановив.

Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. 30, 33, 130 ч.1, 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 3400,00 грн. на користь держави (р/р № 0001 , МФО 813015, , код класифікації доходів бюджету - 21081300, одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081300).

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст.308 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 6800 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави ( отримувач УДКСУ у Хортицькому районі м. Запоріжжя, код отримувача код за , рахунок № 0008, банк: УДК у Хортицькому районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: «судовий збір» код ЄДРПОУ суду 37408374) судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її постановлення.

Суддя

Хортицького районного суду ОСОБА_4 м. Запоріжжя
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 липня 2015 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Андрущенко О.Ю.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м. Токмака, Токмацького та Чернігівського районів ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 КУпАП,

встановив:

До Токмацького районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вказані матеріали раніше направлялися для розгляду до Токмацького районного суду Запорізької області за наслідками чого, постановою від 01.07.2015 року були повернуті для доопрацювання.

Підставою для повернення слугувала відсутність зазначення належної адреси місця проживання ОСОБА_1, оскільки, згідно довідки ПАТ «Укрпошта» Ф 20 ОСОБА_1 за вказаною в протоколі адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Радянська, 38, правопорушник не проживає.

Вивченням повторно направлених матеріалів встановлено, що вказані судом недоліки не усунуті.

Крім цього, в протоколі не вказано частину статті 130 КУпАП за якою ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, що є порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Також, в додатках до протоколу про адміністративне правопорушення вказано пояснення свідків та відеозапис, однак, відеозапис до матеріалів не долучений.

Відповідно до п. 3 Порядку тимчасового вилучення посвідчення водія і ліцензійної картки на транспортний засіб і їх повернення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року № 1086, за наявності підстав вважати, що водієм вчинено правопорушення, передбачене Кодексом України про адміністративні правопорушення, за яке може бути накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом.

Всупереч вказаній нормі у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про вилучення посвідчення водія в ОСОБА_1.

За таких обставин, вважаю про не можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та необхідність повернення матеріалів на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП,

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та додані до нього матеріали повернути до ВДАІ по обслуговуванню м. Токмака, Токмацького та Чернігівського районів ГУМВС України в Запорізькій області для належного оформлення.

Суддя
№ 336/4785/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова М.А., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає АДРЕСА_1, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3.

про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.07.2015 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1. за ч.1 ст. 88-1 КУпАП. Відповідно адміністративного протоколу № 009646 від 27.06.2015 р., 27.06.2015 року о 12 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 на стихійному ринку біля будинку № 56 по вул. Чарівна, Шевченківського району м. Запоріжжя здійснював протизаконний збут свіжої риби карась вагою 5 кг. без документів підтверджуючих законність її придбання, чим порушив ст. 7 Закону України Про тваринний світ, п. 3 ст. 3 Закону України Про рибу, інші види водних живих ресурсів та харчову продукцію з них.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причину неявки суду не повідомив. Відповідно пояснень особи, що притягається до адміністративної відповідальності з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що провина ОСОБА_1 повністю доведена, що підтверджується матеріалами справи.

Приймаючи до уваги, всі обставини, суддя вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу без конфіскації обєктів тваринного світу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 88-1, 280, 283 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 ( сто сімдесят) гривень в дохід держави без конфіскації обєктів тваринного світу.

Штраф перераховувати на р/р 0009 код платежу 21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38025367 Банк: УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на р/р 0009, МФО 813015, , банк отримувача УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, отримувач коштів УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя, код 22030001, призначення платежу судовий збір код 37408380.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга або подання прокурора в апеляційний суд Запорізької області через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя М.А. Голубкова

Строк предявлення виконавчого документу _____ ________ 20___р.

Постанова набрала чинності ______ _______ 20___р.

Дата видачі постанови _______ ________ 20___р.
№ 336/5055/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова М.А., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої: контролером КП «Водоканал», мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кутузова, 55,

про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.05.2015 року близько 23 години 00 хвилин гр. ОСОБА_1 вчинила сварку зі своїм колишнім чоловіком гр. ОСОБА_2 з яким вони ведуть спільний побут та проживають однією сім'єю за одною адресою, вході якої ображала його образливими словами, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала, щиро розкаялась, просила суворо не карати.

Окрім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 16.05.2015 року, копіями пояснень, рапортами.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, правопорушниця є пенсіонеркою, обставину яка пом'якшує відповідальність, щире розкаяння, відсутність у її діях обставин, що обтяжують відповідальність, відсутність негативних наслідків, суддя вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, однак визнає це правопорушення незначним і приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ч.1 ст. 173-2, ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга або подання прокурора в апеляційний суд Запорізької області через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя М.А. Голубкова

Строк предявлення виконавчого документу «____» _______________20___р.

Постанова набрала чинності «_____»______________20___р.

Дата видачі постанови______________________
№ 336/5083/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова М.А., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, навчається в Лівії, мешканки: м. Запоріжжя, вул. Харчова/Смоленська, 28/1,

про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.07.2015 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення за ст. 197 КУпАП.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ПР МЗП № 101565 від 22.07.2015 року, неповнолітня ОСОБА_1 з 24.02.2015 року проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/Смоленська, 28/1 без паспорта громадянина України, який вона своєчасно не отримала по досягненню 16-річного віку, чим порушила п. 18 Положення Про паспорт громадян України.

В судовому засіданні правопорушниця свою провину у скоєні адміністративного правопорушення визнала повністю. Просить суд суворо не наказувати, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, вказує, що вчасно не отримала паспорт громадянина України, бо навчається за кордоном в Лівії.

Суддя приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними матеріалами справи, але враховуючи ту обставину, що раніше правопорушниця до адміністративної відповідальності не притягувалась, є неповнолітньою, суддя вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.13, ст.24-1, ст.197 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.197 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга або подання прокурора в апеляційний суд Запорізької області через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя М.А. Голубкова

Постанова набрала законної чинності ____ __________ 20___ року.

Постанова видана __________________ 20___ року.
Справа №-336/5085/15-п
Провадження № 3/336/1314/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Іжевська Н.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 А, кв. 12/3,

за ст. 197 КУпАП,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 з 15.05.2015 року по теперішній час, по досягненню 16 років, не одержав паспорт громадянина України, чим порушив п. 18 Положення про паспорт громадянина України.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП, а саме: проживання громадян, зобовязаних мати паспорт, без паспорта або за недійсним паспортом, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання чи перебування.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, визнав повністю, пояснивши, що своєчасно не одержала паспорт у звязку з тим, що не знав терміну оформлення паспорта.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПР МЗП № 101429 (код 2316) від 26.06.2015 р., поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, та особу порушника, який вчинив правопорушення у неповнолітньому віці, провину визнав повністю, у вчиненому щиро кається, суд вважає можливим застосувати до неповнолітнього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 197, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: Н.Г. Іжевська

Строк предявлення виконавчого документа ________________ 20___рік

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік
Справа № 336/2691/15-п
Провадження № 3/336/1330/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Іжевська Н.Г. розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не відомий, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює ВАТ «Запоріжнафтопродукт» оператором, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ознаками ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.04.2015 року о 14-30 год. у м. Запоріжжя по пр. Леніна, в районі електроопори № 234, керував автомобілем НОМЕР_1, при зміні напрямку руху праворуч не впевнився в безпеці скоїв зіткнення з автомобілем FORD TRANSIT CONNECT, д.н. АР 1629 CO, водій ОСОБА_2, котрий був припаркований на обочині, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України. В результаті ДТП автомобілі пошкоджені, потерпілих немає

У судовому засіданні 29.07.2015 року ОСОБА_1 свою вину у скоєнні ДТП визнав, розкаявся.

Постановою суду від 27.04.2015 р., с. Галущенко Ю.А. за клопотанням правопорушника, справу було повернуто до ВДАІ м. Запоріжжя ГУМВС України в Запорізькій області для належного оформлення.

02.07.2015 р. справа повернулася після доопрацювання, але 03.07.2015 р. с. Зарютіним П.В. справу було повернуто ВДАІ м. Запоріжжя ГУМВС України в Запорізькій області для належного оформлення.

23.07.2015 р. справа поступила до провадження судді Іжевської Н.Г. розгляд справи призначений на 29.07.2015 р..

Потерпілий та прокурор, своєчасно повідомлені судом про день, час та місце слухання справи, в судове засідання не зявилися, про причину неявки суд не повідомили.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями, висновками медичного огляду № 2676, № 2675 від 09.04.2015 р..

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше 2 місяців з дня вчинення правопорушення, а у разі якщо справа підсудна суду - не пізніше 3 місяців з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було скоєно 09.04.2015 року.

За ст. 247 КУпАП якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а почате підлягає закриттю. Тому, провадження по справі слід закрити у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 280, 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Н.Г. Іжевська
Справа № 330/1239/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"30" липня 2015 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Бойчева Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Якимівського РВ ГУМВС України в Запорізької області у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.175-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.07.2015 року о 17-00 г. неповнолітній ОСОБА_1 на території дитячого лагера «Северянін» споживав тютюнові вироби шляхом куріння.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що в діях правопорушника містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП і досить повно підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення ЗП № 025056 від 12.07.2015 року.

Згідно ст..24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу як попередження.

ОСОБА_1 на час скоєння адміністративного правопорушення не досяг 18 річного віку, тому суд вважає за можливе застосувати до неповнолітнього заходи впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст.283, 175-1 ч.1,ст. 24-1 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі до Якимівського районного суду апеляційної скарги протягом 10-ти днів з часу її винесення.

Суддя-
Справа № 330/1228/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"30" липня 2015 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Бойчева Н.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Якимівського РВ ГУМВС України в Запорізької області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.154 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.05.2015 року о 09-00 год. цуценя безпородне, яке належить гр. ОСОБА_1 бігало по вул..Дружби смт. Кирилівка, чим ОСОБА_1 порушила правила тримання собак.

В поясненні до протоколу про адміністративне правопорушення від 05.05.2015 року правопорушник ОСОБА_1 пояснила, що її двохмісячне цуценя було на її подвірї. Близько 09-00 год. 05.05.2015 року на подвіря, яке належить ОСОБА_1 забігла німецька вівчарка, що належить ОСОБА_2 та покусала її цуценя після чого витягла його на вулицю та розірвала.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що 05.05.2015 року було складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 про події, які нібито сталися 05.05.2015 року по вул.. Дружби в смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області, а саме, що цуценя безпородне, яке належить гр. ОСОБА_1 бігало по вул. Дружби в смт. Кирилівка, чим ОСОБА_1 порушила правила тримання собак.

Інших доказів про скоєння адміністративного правопорушення за ст. 154 ч.2 КУпАП до матеріалів справи не додано.

Таким чином, суд вважає, що в діях правопорушника відсутні ознаки правопорушення, передбачених ст.154 ч.2 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЗП № 016081 від 05.05.2015 року, поясненнями правопорушника.

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 283, 154 ч.2 КУпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП України у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі до Якимівського районного суду апеляційної скарги протягом 10-ти днів з часу її винесення.

Суддя-
Справа № 330/1261/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"30" липня 2015 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Бойчева Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського територіального відділу у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, громадянки України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.85-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.06.2015 року о 09-00 годині ОСОБА_1, в районі б/в «Буревісник» в смт. Кирилівка, Якимівського району Запорізької області здійснювала торгівлю вяленої риби бичок загальною вагою 0,5 кг. без відповідних документів, підтверджуючих законність її придбання, та сертифікату якості.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що в діях правопорушника містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 85-1 КУпАП і досить повно підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 05735/05736 від 17.06.2015 року, поясненнями правопорушника.

Керуючись ст. ст.283, 85-1 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІД код: НОМЕР_1) винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 85-1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 153 грн. (реквізити рахунку для оплати адміністративного штрафу: Одержувач Держбюджет Якимівського району, ; МФО банка 813015; банк ГУДКУ у Запорізькій області; КОД 21081100; розрахунковий рахунок 0016) без конфіскації риби.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІД код: НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (Отримувач: Держбюджет Якимівського району; код. ; МФО банка 813015; код ЄДРПОУ суду 37429279 УДКСУ у Якимівському районі у Запорізькій області № доходного рахунку 0016, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі до Якимівського районного суду апеляційної скарги протягом 10-ти днів з часу її винесення.

Суддя-