П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2015 р. суддя Днiпровського районного суду м.Києва Марченко М.В., розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, що надiйшла з Дніпровського ВДАІ МВС України в м.Києвi про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Київ,

громадянина України, непрацюючого,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст.130 ч.2, ч.2 ст.126 КУпАП,-

встановив:

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення від 22 червня 2015 року, складеного старшим інспектором взводу супроводження полку ДПС Резавенковим В.О.: «22 червня 2015 року о 18 годині 20 хвилин, керував автомобілем «Мерседес», д/н НОМЕР_1, по вулиці Електротехнічній у м.Києві, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, при цьому мав різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка не відповідала обстановці. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, при цьому не мав права керування, чим порушив п.п.2.5, 2.1 Правил дорожнього руху України».

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП в змісті протоколу про адміністративне правопорушення повинні бути зазначені посади, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків, пояснення правопорушника, інші відомості необхідні для вирішення справи. Крім того, протокол повинен бути підписаним особою, яка його склала та особою, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Однак, із матеріалів адміністративної справи вбачається, що при складанні вищезазначеного протоколу не були виконані вимоги, передбачені ст.256 КУпАП.

Поряд з цим слід зазначити, що в протоколі про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч.2 ст.130 КУпАП за ознакою повторності, однак в матеріалах справи відсутня завірена належним чином копія постанови суду про накладення на останнього протягом року адміністративного стягнення за аналогічне адміністративне правопорушення.

Крім того, згідно ч.1 ст.222 КУпАП, органи внутрішніх справ (Національна поліція) розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, правил, спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті, а також про незаконний відпуск і незаконне придбання бензину або інших паливно-мастильних матеріалів (ст.80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), ч.2 ст.106-1, ч.ч.1, 2, 3, 4, 6 ст.109, ч.3 ст.114, ч.1 ст.115, ст.116-2, ч.2 ст.117, ч.ч.1, 2 ст.119, ч.ч.1, 2, 3, 5, 6 ст.121, ст.ст.121-1, 121-2, ч.ч.1,2,3 ст.122, ч.1 ст.123, ст.ст.124-1 - 126…

Вищенаведені недоліки, що були допущені при складанні адміністративного протоколу та при оформленні справи про адміністративне правопорушення, перешкоджають повному, об'єктивному та всебічному розгляду справи, прийняттю правильного рішення по справі, а тому суд, керуючись ст.ст.256, 278, 280 КУпАП, -

постановив:

Адміністративну справу №755/13010/2015-п щодо ОСОБА_2 за ст.130 ч.2, ст.126 ч.2 КУпАП повернути Дніпровському ВДАІ МВС України в м.Києвi - для належного оформлення та усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині даної постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: