Справа № 177/1916/15-п
Провадження № 3/177/581/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 липня 2015 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2;

непрацюючого;

проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

ідентифікаційний код: НОМЕР_1;

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 123467 від 06.07.2015 року ОСОБА_1 29.06.215 року о 17-00 годині знаходячись в громадському місці по вул. Шкільна, с. Ранній Ранок, Криворізького району Дніпропетровської області висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство.

Аналогічні відомості зафіксовані також в рапорті ДІМ СДІМ Криворізького РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області від 06.07.2015 року.

Присутній в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав, та пояснив, що 29.06.215 року о 17-00 годині він перебував вдома за адресою вул. Шкільна, 3/8 с. Ранній Ранок, Криворізького району Дніпропетровської області. Близько 17-00 години він виліз на сарай , який знаходиться біля його будинку та почав змітати з даху сміття, яке насипалося з дерева, що стоїть на території двору ОСОБА_2 та його співмешканки ОСОБА_3 В той час, як він змітав сміття, до нього підійшла ОСОБА_3, яка стала робити йому зауваження, щоб він сміття не змітав, а потім підійшов ОСОБА_2, який погрожував йому фізичною розправою. Зазначав, що після вказаного він пішов додому, нецензурною лайкою не висловлювався, сварка між ним та ОСОБА_2, ОСОБА_3 виникла на ґрунті неприязних стосунків, оскільки вони постійно пред'являють йому претензії, громадський порядок не був порушений, нікого поруч не було та це було не в громадському місці, а кожний знаходився у своєму дворі.

Пояснення, надані ОСОБА_1 в судовому засіданні підтверджуються його письмовими поясненнями, викладеними на окремому аркуші справи про адміністративне правопорушення.

Із пояснень ОСОБА_3, викладених на окремому аркуші справи про адміністративне правопорушення, вбачається, що 29.06.2015 близько 17-00 години за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4 вона вийшла на город та побачила, що її сусід, ОСОБА_1 знаходиться на своєму сараї, який межує з її городом, змітає сміття. Вона зробила йому зауваження,на що останній став ображати її нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

Із пояснень ОСОБА_2, викладених на окремому аркуші справи про адміністративне правопорушення,видно, що 29.06.2015 року о 17-00 годині, перебуваючи на своєму городі за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4 він почув, що його співмешканка ОСОБА_3 зробила зауваження сусіду ОСОБА_1, який змітав сміття з сараю, який межує з їхнім городом, на що останній став ображати її нецензурною лайкою. Вказував, що коли він підійшов до ОСОБА_1 почав на його адресу висловлюватися нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, виходячи з наступного.

Статтею 173 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно ч. 1 ст. 1 Закону України " Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення" громадське місце - частина (частини) будь-якої будівлі,

споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за

запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу,

в тому числі під'їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Згідно вимог ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

До матеріалів справи не надано жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1, 29.06.215 року о 17-00 годині вчинив які-небудь дії, передбачені диспозицією статті 173 КУпАП. З протоколу про адміністративне правопорушення та рапорту ДІМ СДІМ Криворізького Р ГУ МВС України в Дніпропетровській області вбачається, що ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці по вул. Шкільна, с. Ранній Ранок, Криворізького району Дніпропетровської області, тоді як вказана обставина спростовується письмовими матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1,наданими в судовому засіданні, відповідно до яких він перебував в своєму дворі, що згідно вищевказаної ч. 1.ст. 1 Закону України " Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення" не є громадським місцем. Також з його пояснень, наданими судовому засіданні та викладених на окремому аркуші справи про адміністративне правопорушення, вбачається, що його сусіди ОСОБА_3 та ОСОБА_2 перебували в своєму дворі. Той факт, що ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 перебували кожний в своєму дворі не спростовується іншими матеріалами справи, тобто факт вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства не підтверджується доказами, якими згідно ст.251 КУпАП є протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протокол про вилучення речей і документів, а

також інші документи. Тобто, з наявних матеріалів вбачається, що між сусідами виникла сварка на грунті неприязних стосунків, жодних доказів того, що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство в справі немає.

В звязку з вищевикладеним суд, згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП вважає за необхідне провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 247 ч. 1 п.1, ст. 284 ч. 1 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити, - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: