overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження3/641/1883/2015 Справа № 641/8210/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого у місті Харкові, громадянина України, не працює, мешкає у АДРЕСА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 23 липня 2015 року близько 13 годин 00 хвилин ОСОБА_1 який неодноразово протягом року піддавався адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у пяному вигляді, знаходився на дитячому майданчику за адресою: м. Харків, вул.. Плеханівська, буд.50 де розпивав спиртні напої в громадському місці, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Відповідно до ст.277 КУПАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст..178 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно з ч.2 ст.268 КУПАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 178 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для до оформлення, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо неї справи про адміністративне правопорушення протягом доби не доставлена.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.3 ст. 178 ,ст..256КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП повернути для дооформлення до Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області

Суддя:ОСОБА_2
Номер провадження3/641/1879/2015 Справа № 641/8205/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого у місті Харкові, громадянина України, що не працює, мешкає у м. Харкові, вул. Салтівське шосе, буд.155/33 кв.199, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 25 липня 2015 року близько 17 годин 45 хвилин ОСОБА_1 який неодноразово протягом року піддавався адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у пяному вигляді, знаходився по вул. Державінській, 2 в м. Харкові , в пяному вигляді в громадському місці, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Відповідно до ст.277 КУПАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст..178 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно з ч.2 ст.268 КУПАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 178 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для до оформлення, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо неї справи про адміністративне правопорушення протягом доби не доставлена.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.3 ст. 178 ,ст..256КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП повернути для дооформлення до Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області

Суддя:ОСОБА_2
Номер провадження3/641/1885/2015 Справа № 641/8212/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого у місті Харкові, громадянина України, не працює, мешкає у АДРЕСА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 27 липня 2015 року близько 12 годин 40 хвилин ОСОБА_1 який неодноразово протягом року піддавався адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у пяному вигляді, знаходився за адресою: м. Харків, провул. Балашовський, буд.30, де розпивав спиртні напої в громадському місці, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Відповідно до ст.277 КУПАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст..178 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно з ч.2 ст.268 КУПАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 178 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для до оформлення, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо неї справи про адміністративне правопорушення протягом доби не доставлена.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.3 ст. 178 ,ст..256КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП повернути для дооформлення до Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 3/641/1770/2015 Справа № 641/7777/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

01 липня 2015 року о 18-50 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Ауді», державний номер НОМЕР_1, по пл. Повстання в м. Харкові, при виїзді на вул.. Кірова не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», продовжив рух, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «ДЕУ», державний номер НОМЕР_2.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, завдана матеріальна шкода.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується висновком від 09.07.2015 року, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Таким чином водій ОСОБА_1 своїми діями порушив пункти 10.1, 10.5, 16.11 Правил дорожнього руху України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУАП.

З урахуванням обставин правопорушення, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ гр. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів.

Суддя- ОСОБА_3
06 серпня 2015 р. Справа № 632/1751/15-п провадження № 3/632/423/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Саланевич Ф.В., розглянув справу, яка надійшла від Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого.

За ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов протокол ( Серія ХА № 001228) про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, який не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: не повно вказано в графі де зазначена фабула скоєного адміністративного правопорушення місце вчинення даного правопорушення, до того ж не зазначено в чому саме завдана шкода фізичному чи психологічному здоровю потерпілої тому даний матеріал необхідно повернути для належного оформлення до Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення ( Серія ХА № 001228) та матеріали справи відносно ОСОБА_1 направити для належного оформлення до Первомайського РВ ГУМВС України Харківській області.

Постанова оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
06 серпня 2015 р. Справа № 632/1766/15-п провадження № 3/632/428/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Саланевич Ф.В., розглянувши справу, яка надійшла від Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, 1/АДРЕСА_1, без визначеного місця роботи, протягом останнього року до адмінвідповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Працівниками Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області направлено до суду матеріал и про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення..

Відповідно до вимог ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.185 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відтак, протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 05.08.2015 року, проте правопорушника до суду не було доставлено, хоча присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП є обовязковою. Судом було вжито всіх заходів для виклику порушника в судове засідання, але останній до суду не зявився. У звязку з чим, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки передбачені чинним законодавством. ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП слід повернути до Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області.

Керуючись ст.ст.277, 278, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП повернути до Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області для забезпечення явки в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 628/1948/15-п
Провадження №3-в/628/6/15р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2015 року Купянський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Литвинова А.В., при секретарі Балаян І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Купянську подання начальника Купянського МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Харківській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

За постановою Купянського міськрайонного суду Харківської області від 09 червня 2015 року ОСОБА_1 був визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і до нього застосоване адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

Відповідно до графіку виходу на роботу ОСОБА_1 повинен був працювати з 03.07. по 14.07.2015 р. (крім вихідних), а всього 30 годин громадських робіт. 16.07.2015 р. до суду надійшло подання начальника Купянського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області в якому ставиться питання про заміну ОСОБА_1 невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на підставі того, що останній відробив лише 4 години (03.07.15 р.), а потім на роботу не вийшов та пояснив, що отруївся алкоголем і не міг працювати. Ніяких документів про лікування ОСОБА_1 до інспекції не надав.

У судовому засіданні представник Купянського МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Харківській області заявила, що на час розгляду справи ОСОБА_1 відбув призначене судом покарання повністю та надала відповідні документи.

Суд, заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, ОСОБА_1, який підтвердив, що повністю відбув призначене судом покарання у вигляді 30 годин громадських робіт, вивчивши матеріали особової справи, вважає заявлене кримінально-виконавчою інспекцією подання таким, що не підлягає задоволенню на підставі того, що з ОСОБА_1 повністю відбув призначене судом покарання за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 321-4 КУпАП, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання начальника Купянського МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Харківській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_1 - відмовити.

Матеріали особової справи за № 208/2015 року відносно ОСОБА_1 повернути до Купянського МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Харківській області.

Ухвала судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_2
Справа № 628/2721/15-п
Провадження № 3/628/722/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2015 р. року суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Клімова С.В., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Купянського МВ ГУМВСУ в Харківській області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, суддя

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ХА № 853231 від 27.07.2015 р., ОСОБА_1,. не виконує свої батьківські обовязки по відношенн. Своїє неповнолітньої доньки, ОСОБА_2, 20.10.2010р.н., яка 25.07.2015р. загубилась та була розшукана співробітниками міліції . Дії ОСОБА_1 кваліфіковані Купянським МВ ГУМВСУ в Харківській області за ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на до оформлення.

Враховуючи те, що матеріали справи не містять всіх необхідних відомостей, які необхідні для забезпечення правильного розгляду справи, а саме: не вказано місце та час вчинення адміністративного правопорушення та не вказане повне прізвище, імя та по-батькові дитини, у звязку з чим, суд, не має можливості в повному обсязі зясувати обставини правопорушення та забезпечити своєчасне виконання постанови, тому адміністративний матеріал слід направити на доопрацювання органу який склав протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст.184, 256, 278, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути для належного дооформлення адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для приведення її у відповідність до вимог Кодексу про адміністративні правопорушення України.

Постанова остаточна.

Суддя Купянського міськрайонного суду С.В. Клімова
Справа № 633/295/15-п
Провадження №3/633/84/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08. 2015 року суддя Печенізького районного суду Харківської області Смирнов В.А., розглянувши матеріал, який надійшов від Печенізького районного сектору Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр..ОСОБА_1, 01.01.1944 р.н, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює генеральним директором ПрАТ «Регіональні інвестиційні проекти», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч. 1 ст.188-16 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17 .07. 2015 року, об 10 год. 00 хв. на території ПрАТ «Регіональні інвестиційні проекти», за адресою: Харківська область, 300 м від дамби а/ш Печеніги - Мартове, було встановлено, що громадянин ОСОБА_1, який обіймає посаду генерального директора ПрАТ «Регіональні інвестиційні проекти», не виконав вимоги припису №12Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки України від 25 квітня 2014 року ( арк.справи № 7-9). Вказаними діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягнений до суду не зявився; про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Викладене підтверджується протоколом про адмінправопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст. 188-16, ст.ст. 221, 245, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення на користь держави у вигляді штрафу в розмірі 170 (ста семидесяти) гривень.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 ( тридцять шість ) грн., 54 коп. , отримувач коштів Управління Державної казначейської служби України у Печенізькому районі Харківської області, код отримувача ( код ЄДРПОУ) 37519896, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача ( МФО) 851011, рахунок отримувача 0406, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - Судовий збір Печенізький районний суд Харківської області ( пункт ставок збору 5.)

1.Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а саме: 340 ( триста сорок ) грн..00 коп.

2.Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Печенізький районний суд Харківської області або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

3.Термін предявлення постанови на виконання до 06.11.2015 р.

Реквізити для сплати адміністративного штрафу:

Одержувач УДКСУ в Печенізькому районі Харківської області

Код ЄДРПОУ № 37519896

Банк ГУДКСУ в Харківській області

МФО 851011

р/р:0406

Суддя::підпис.

Копія вірна.Суддя. ОСОБА_2

С
Справа № 645/5491/15-п
Провадження № 3/645/1697/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 року

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши справу, що надійшла з Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 188-16 КУпАП,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ТОВ ХНБ «Резерв», проживаючого за адресою: Харків, АДРЕСА_1,-

В с т а н о в и в:

16 червня 2015 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні та на території ТОВ ХНБ «Резерв», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Єнакіївська, 3, ОСОБА_1, будучи відповідальною особою, не виконав п. 12 припису про застосування запобіжного заходу № 438 від 23.02.2012р., чим порушив частину 1 статті 188-16 КУпАП,а саме не впроваджено на обєкті систему раннього виявлення надзвичайної ситуації та оповіщення людей у випадку її виникнення.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ХАТгБ 050999 від 16.06.2015 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях притягуваного склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 188-16 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 248, 252, 268, 288-291 КУпАП, ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 188 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя