П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

у справі про адміністративне правопорушення

Справа № 181/598/15-п

Провадження № 3/181/203/15

17.08.15

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Гончаренко О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Межівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого вантажником ПОО ШУ Покровське, одруженого, маючого на утриманні трьох малітніх дітей, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, притягнутого по ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2015 року о 08 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Чері Амулет», державний номер НОМЕР_1, по грунтовій дорозі в с. Новопідгороднє, Межівського району, Дніпропетровської області, виїзджаючи на вул. Леніна з асфальтовим покриттям, не впевнився в безпечності даного маневру для себе та інших учасників дорожнього руху, та не надав перевагу в русі автомобілю марки ВАЗ-21043, державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі вул. Леніна, с. Новопідгороднє , Межівського району, Дніпропетровської області.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Тілесних ушкоджень ніхто не отримав.

ОСОБА_1 пояснив, що, керуючи автомобілем рухався по грунтовій дорозі в с. Новопідгороднє та при виїзді на головну дорогу вул. Леніна з асфальтовим покриттям, не впевнився в безпечності свого маневру, не надав перевагу в русі та здійснив зіткнення з автомобілем марки ВАЗ-21043, який рухався з правого боку.

Під час дорожньо-транспортної пригоди водіїї транспортних засобів перебували в тверезому стані, що підтверджується медичними висновками КЗ Межівська ЦРЛ ДОР № № 109,110 від 23 липня 2015 року.

Окрім цього, скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23 липня 2015 року, рапортом інспетора ДАІ ОСОБА_3, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди, наданими начальнику ВДАІ ОСОБА_4

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що належним способом здобуто достатньо доказів у підтвердження того, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, оскільки цей факт підтверджується матеріалами справи.

Вирішуючи питання про те, яке стягнення слід призначити ОСОБА_1 за скоєни ним правопорушення слід врахувати, що він вину свою визнав, вчинив правопорушення вперше, має на утриманні трьох малолітніх дітей, тому йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вище викладене, на підставі ст. 124 КУпАП та керуючись ст. ст. 221, 249, 252,283, ч.1 п. 1 ст. 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Межівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. О. Гончаренко