overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 541/2008/15-п
Номер провадження3/541/651/2015
П О С Т А Н О В А

12 серпня 2015 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Миргородської обєднаної державної фінансової інспекції Державної фінансової інспекції у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 164-14 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

11.08.2015 року на адресу Миргородського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення №16-0132/2015 від 10 серпня 2015 року складений відносно ОСОБА_1 для розгляду по суті.

Направлений на адресу суду протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме.

В описовій частині фабули викладеного в протоколі правопорушення не зазначено, які конкретно дії, що підпадають під ознаки правопорушення передбаченого ст. 164-14 ч.1 КУпАП вчинено ОСОБА_1

Адже, згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В протоколі не зазначено конкретний день в який було виявлено працівниками фінансової інспекції правопорушення.

До протоколу не долучено будь-яких документів на підтвердження вчиненого правопорушення. Так до протоколу не долучено доказів, які б підтверджували: день виявлення правопорушення; відношення ОСОБА_1 до комітету з конкурсних торгів Комунального закладу «Миргородський центр первинної медико-санітарної допомоги».

До протоколу не долучено також доказів про те, що ОСОБА_1 на час вчинення правопорушення являлася посадовою особою, на яку було покладено повноваження застосування процедур закупівлі в Комунальному закладі «Миргородський центр первинної медико-санітарної допомоги». Вказана обставина має важливе значення з огляду на те, що субєктом згаданого правопорушення може бути лише посадова особа.

Викладені обставини позбавляють суд можливості винести законну постанову в справі про адміністративне правопорушення.

З цих підстав, протокол має бути складений заново, з врученням другого примірника особі, що притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 221;1, 7, 256, 254 ч. 2 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Протокол №16-0131/2015 серія ДФІ від 10 серпня 2015 року , складений відносно ОСОБА_1 з доданими до нього матеріалами, повернути до Миргородської обєднаної державної фінансової інспекції для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Дата документу 06.08.2015 Справа № 554/9635/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

6 серпня 2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, працюючої завідуючою виробництвом ТОВ «Ортез», розлученої, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

в с т а н о в и в :

20 липня 2015 року, приблизно о 12 год. 15 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 та рухаючись по вулиці Фрунзе в районі будинку №1 в м. Полтаві з місця парковки заднім ходом в порушення п.п. 10.1 та 10.9 Правил дорожнього руху України (далі - Правил), не дотрималася безпеки руху, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, яка рухалася позаду, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Після розяснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушення визнала, підтвердивши факт його вчинення за обставин, викладених вище. Щиро розкаялася у вчиненому та просила його суворо не карати.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого ій правопорушення, суд враховує пояснення порушниці (а. с. 3), пояснення потерпілої (а. с. 4), схему місця ДТП (а. с. 2) та сам протокол про вчинення адміністративного правопорушення (а. с. 1), які були досліджені в суді.

Проаналізувавши наведені докази, суд приходить до висновку про доведеність вини порушниці ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення Правил, ступінь її вини, поведінку під час ДТП та після нього, відсутність тяжких наслідків та матеріальних збитків від вчиненого і приходить до висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та можливість звільнення порушниці від адміністративної відповідальності, обмежившись її усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 283 та 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити справу щодо ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.Г. Савченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2015 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Гришко О.Я., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Оржицького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер суду не відомий, до адміністративної відповідальності протягом року не притягався

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

08.08.2015 року близько 14 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 в с. Лазірки Оржицького району Полтавської області вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, чим вчинив насильство в сімї, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю і суду пояснив, що з протоколом він ознайомлений та дійсно 08.08.2015 року близько 14 год. 00 хв. вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами.

Крім визнання особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, своєї вини у вчиненні даного адміністративного правопорушення, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.7), заявою про подію (а.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 (а.с. 3-4) висновком проведеної перевірки за повідомленням ОСОБА_3Г (а.с. 6).

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника суддя визнає розкаяння та визнання вини.

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи та особи винного, з метою запобігання вчинення подібних правопорушень у подальшому, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи дану норму законодавства та виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 24, 3334, 40-1, 280, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України Про судовий збір, суддя ,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Оржицький районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 545/2085/15-п
Провадження № 3/545/434/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" серпня 2015 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Полтавського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 20.03.1983р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, українця, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні, інші відомості суду невідомі, за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.07.2015р. о 06 год. 23 хв. водій ОСОБА_1 в с. Розсошенці Полтавського району Полтавської області по вул.. Коцюбинського, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп»яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей. Водій ОСОБА_1 в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп»яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України та вичинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового засідання.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується його письмовими поясненнями які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне правопорушення особисто підписаного ОСОБА_1 без будь яких зауважень щодо його змісту чи форми, поясненнями свідків.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, а саме те, що ОСОБА_1Б вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати в даному випадку адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи , що притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 34, 130 ч.1, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП. та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач УДКСУ в Полтавському районі, ЄДРПОУ- 38019526, р/р 0395, банк отримувач ГУДКСУ у Полтавській області , МФО 831019, код платежу 22030001) судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області апеляційної скарги або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк
Справа 549/371/15 - П
Провадження № 3/549/108/15
ПОСТАНОВА

07 серпня 2015 року Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнухинського РВ УМВС України Полтавської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ПТУ №53 с.Войниха Полтавської області раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 178 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2015 року оперуповноважений КМСД Чорнухинського РВ УМВС України в Полтавській області майор міліції ОСОБА_2 склав протокол про адміністративне правопорушеня відносно ОСОБА_1, який згідно протоколу 17 липня 2015 року о 20 годині в с.Городище Чорнухинського району Полтавської області розпивав спиртні напої (горілку) разом із ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Приписами ст. 24-1 КУпАП, установлено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу як зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого, попередження, догана або сувора догана, передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24 липня 2015 року. При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, та з врахуванням вимог ч.2 ст.13 КУпАП вважає, що до ОСОБА_1, як до неповнолітнього, повинен бути застосований такий захід впливу як догана, оскільки лише даний вид та міра стягнення буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчиненню подібних правопорушень в майбутньому.

Керуючись ст. ст.24-1, 178, 283, 284КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.178 КУпАП, і на підставі ст. 24-1 КУпАП , застосувати до нього захід впливу у вигляді догани.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області через Чорнухинський районний суд Полтавської області.

Суддя
Справа 549/344/15 - П
Провадження № 3/549/103/15
ПОСТАНОВА

07 серпня 2015 року Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнухинського РВ УМВС України Полтавської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

20 червня 2015 року дільничий інспектор Чорнухинського РВ УМВС старший лейтинант міліції ОСОБА_2 склав протокол про адміністративне правопорушення відносно громадянки ОСОБА_1 який згідно протоколу вчинив насильство в сім"ї, а саме: 20 червня 2015 року близько 19 години в с. Сухоносівка Чорнухинського району Полтавської області будучи в нетверезому стані виражався нецензурними словами в адресу співмешканки гр. ОСОБА_3, намагався її побити, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.06.2015 року, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського Апеляційного суду в 10 денний строк з моменту її винесення.

Суддя
Справа № 550/604/15-п
Провадження № 3/550/238/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 серпня 2015 року Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., розглянувши матеріал, який надійшов від Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, одруженого, непрацюючого, маючи на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності не притягувався, -

у с т а н о в и в :

24.06.2015 р., близько 14.00 год., ОСОБА_1 поблизу автомобільної дороги Київ-Харків поблизу населеного пункту с. Новофедорівка, займався забороненим видом діяльності, а саме продавав дизельне паливо без одержання ліцензії на провадження даного виду господарської діяльності, який підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується поясненнями свідків.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире каяття винного.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. (рахунок:0499, одержувач: УДКСУ у Чутівському районі, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у Полтавській області, МФО:831019, призначення платежу: судовий збір по адмінматеріалу ОСОБА_1, Чутівський районний суд Полтавської області, )

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя
Справа № 550/599/15-п
Провадження № 3/550/234/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 серпня 2015 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Чутівського РВ підпорядкованого УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого, одруженого, раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності не притягувався, -

у с т а н о в и в :

24.07.2015 р. близько 09 год. 50 хв. ОСОБА_1 в с. Флорівка Чутівського району Полтавської області, керував мотоблоком ZIRKA, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду в лікарні на стан алкогольного спяніння відмовився, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчинених правопорушень, особу правопорушника.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченим ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 3 400 грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів, з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду, згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 6 800 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. (рахунок:0499, одержувач: УДКСУ у Чутівському районі, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у Полтавській області, МФО:831019, призначення платежу: судовий збір по адмінматеріалу ОСОБА_1 Чутівський районний суд Полтавської області, )

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 557/866/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2015 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Рудик Л.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Гощанського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2015 року близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи на вулиці Шевченка в смт.Гоща Рівненської області на території господарства громадянки ОСОБА_2, кричав, висловлювався нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, на зауваження змінити свою поведінку не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями, даними в судовому засіданні, та письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 20.07.2015 року.

Керуючись ст.ст.283,284 КУАП, в силу ст.173 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 557/868/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2015 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Рудик Л.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Гощанського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.173 -2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2015 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в смт.Гоща по вулиці Радянській, 7/20 Рівненської області за місцем свого проживання, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: кричав, висловлювався нецензурними словами у її адресу, на зауваження змінити свою поведінку та припинити сварку не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, пояснив, що дружина ОСОБА_2 сама спровокувала сварку, але на даний час вони вже примирилися.

Оскільки ОСОБА_1 скоїв правопорушення вперше, з дружиною примирилися, суд рахує за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283,284 КУАП, в силу ст.22 КУАП суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя