ун. № 759/7465/15-п
пр. № 3/759/2306/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Новоживотів Оратівського району Вінницької області, громадянки України, яка розлучена, працює зварювальником в ПАТ ДБК-3, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 0022823 від 23.04.2015 року ОСОБА_1 04.04.2015 приблизно об 11 годині 10 хвилин за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 вчинила сімейну сварку зі своїм колишнім чоловіком ОСОБА_2, в ході якої ображала його, чим вчинила насильство в сім'ї психологічного характеру.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнала та пояснила, що із своїм колишнім чоловіком вони недавно розлучились і на даний час в них проходить процес поділу майна. Саме тому, коли її колишній чоловік ОСОБА_2 приходить додому вона старається з ним не спілкуватися, однак він часто провокує її та словесно ображає. ОСОБА_1 надала до суду письмові пояснення із відеозаписом.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, що узгоджуються між собою, вважаю, що провадження по адміністративному матеріалу підлягає закриттю відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Так, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисного вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження колекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Між тим, у даній справі, крім протоколу про адміністративне правопорушення, інші докази, що свідчать про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відсутні.

Так, рапорт дільничого інспектора Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві від 02.04.2015 містить лише інформацію про заяву ОСОБА_2 стосовно провокування його колишньою дружиною ОСОБА_1 конфлікту з ним, в самій же заяві ОСОБА_2 від 02.04.2015 міститься інформація про часті конфлікти із дружиною та вказані різні дати, однак нічого не сказано про конфлікт 04.04.2015 за що і складено протокол. Згідно рапорта інспектора роти ПС Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 04.04.2015 до них надійшов виклик за адресою: АДРЕСА_1 де до них звернувся ОСОБА_2 із усною заявою, що його колишня дружина не відчиняє йому дверей в квартирі та міститься рапорт дільничого інспектора міліції від 23.04.2015, згідно якого ОСОБА_1 04.04.2015 вчинила психологічне насильство в сім'ї відносно ОСОБА_2, однак жодної письмової заяви чи пояснень з цього приводу ОСОБА_2 не надав.

Письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що містяться в матеріалах справи, підтверджують лише факт відмови ОСОБА_1 від підпису у протоколі, а письмові пояснення ОСОБА_5 підтверджують наявність постійних конфліктів у сім'ї, однак не засвідчують їх ініціатора.

Крім того, долучені ОСОБА_1 до матеріалів справи письмові пояснення та відеозапис підтверджують факт провокування конфліктів в сім'ї ОСОБА_2

Викладене вище свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю серед інших, за наявності такої обставини як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя: В.П. Новик