Справа № 456/681/15-п Головуючий у 1 інстанції: Пак В.М.
Провадження № 33/783/347/15 Доповідач: Кобзар В. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Кобзара В.М., з участю захисника правопорушника ОСОБА_2 - адвоката Доарме В.С. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20 березня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працюючий пенсіонер, мешканець АДРЕСА_1, адміністративне провадження за ст. 124 КУпАП, закрито у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно постанови Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20 березня 2015 року ОСОБА_2 07 листопада 2014 року о 23 год. 30 хв., керуючи автомобілем « Форд» д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі, вул. Кар"єрна в м. Стрию в напрямку основної дороги, виконуючи лівий поворот на трасу, автодорогу Київ - Чоп на 618 км + 300 м не дав дорогу автомобілю, що наближався по головній дорозі "Renault Kanqoo" д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, який наближався до даного перехрестя по головній дорозі. Внаслідок чого обидва автомобілі отримали технічні пошкодження, чим порушив п.16.11 ПДР, вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП. У зв'язку із тим, що минули строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі закрито на підставі ст. 38 КУпАП.

Вважаючи постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20.03. 2015 року необґрунтованою, в апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить її скасувати, повернувши протокол до відділу ДАІ Стрийського МРВ ГУМВС України у Львівській області для належного оформлення.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить призначити у справі комплексне транспортно - трасологічне та автотехнічне дослідження обставин ДТП, на вирішення якого поставити питання : 1) на якій смузі руху, на правій смузі руху по напрямку на м. Чоп, тобто на смузі руху автомобіля Renault Kanqoo д.н.з. НОМЕР_2, керованого ОСОБА_4, чи на протилежній, тобто на смузі руху автомобіля «Форд Гранада» р.н. НОМЕР_4 мало місце зіткнення транспортних засобів "Renault Kanqoo" д.н.з. НОМЕР_2, керованого ОСОБА_4 та «Форд Гранада» р.н. НОМЕР_4, керованого мною? 2) що з технічної точки зору стало причиною даної ДТП?

Також апелянт стверджує, що при розгляді даної справи судом нез'ясовані всі обставини, зазначені у ст.ст. 247, 280 КУпАП, зокрема відмовлено у задоволенні клопотання про призначення комплексної транспортно - трасологічної та автотехнічної експертизи.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення ОСОБА_2 та його захисника - адвоката Доарме В.С., які підтримали подану апеляційну скаргу, суд прийшов до переконання, що апеляційну скаргу слід задоволити частково з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 245, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний всебічно, повно та об'єктивно з'ясувати всі обставини у справі та вирішити питання: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та інші питання, які мають значення для правильного вирішення справи.

Під час розгляду справи судом першої інстанції належним чином досліджено всі обставини у справі, проте не визнано винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП .

Враховуючи пояснення ОСОБА_2, які він дав працівникам ДАІ, в суді першої інстанції, та в суді апеляційної інстанції, про те, що він виїхав з другорядної дороги на головну дорогу і під час виїзду сталося зіткнення транспортних засобів, тому слід апеляційну скаргу задоволити частково, визнавши ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та закрити провадження за ст. 38, п.7 ст.247 КУпАП.

Дослідивши обставини справи, апеляційний суд прийшов до переконання, що в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і суд першої інстанції під час розгляду справи всебічно повно дослідив докази в адміністративній справі, дав їм належну оцінку, прийшов до вірного переконання про наявність в діях ОСОБА_2 правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП про, що зазначив в мотивувальній частині постанови, однак не зазначив про винуватість у резолютивній частині постанови, чим порушив вимоги ст..280 КУпАП не вирішив питання чи винний ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, а тому постанову суду першої інстанції слід скасувати прийняти нову постанову, якою ОСОБА_2. визнати винним за ст..124 КУпАП, а провадження по справі закрити за спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи відповідно до ст.38, п.7 ст.247 КУпАП.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає до часткового задоволення, а постанова суду першої інстанції скасуванню.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 294, 124 КУпАП, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задоволити частково, постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20 березня 2015 року, про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.. 124 КУпАП відносно ОСОБА_2 у зв'язку із спливом строку накладення адміністративного стягнення - скасувати.

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а провадження по справі закрити за спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи відповідно до ст. 38, п.7 ст.247 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Кобзар В.М.