П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Калініченко О.Б., за участю представника Київської регіональної митниці Глущенко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської регіональної митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, , працюючого директором ТОВ «СТАР КОНТАКТ Україна» (3, м. Київ вул. С.Крушельницької, 7), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 за ознаками порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_2 складено 13.05.2015 року протокол № 0053/10000/15 про порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України, яке полягає в тому, що 03.05.2015 року на митну територію України із Польщі через п/п «Ягодин-Дорогуск» м/п «Ягодин» Ягодинської митниці в автомобілі, д.р.н. НОМЕР_1, на адресу ТОВ «СТАР КОНТАКТ Україна» ввезено вантаж «автомобільні хімічні засоби : герметик, гель, шампунь, серветки, віск, масло, засоби в31.07.2015ід комах в асортименті згідно з даними інвойсу № 124080 AA & STP, виробник компанія «ARMORED AUTO UK LTD», загальною вагою брутто 4318 кг, 8 місць, загальною вартістю - 11347,38 дол. США.

Підставою для переміщення вказаного вантажу через митний кордон України були товаросупровідні документи: CMR № 468521 від 29.04.2015 року, інвойс від 27.04.2015 року № 124080 AA & STP з зазначенням вартості товару - 11347,38 дол. США та попередня митна декларація типу ЕЕ № 100270000/2015/829180 від 29.04.2015 року одержувача ТОВ «СТАР КОНТАКТ Україна».

Зазначені товари переміщено на виконання контракту від 09.04.2012 № 9/2012, укладеного між ТОВ «СТАР КОНТАКТ Україна» та компанією «PHOENIX SELECT LTD» (Kimberley House.31 Burnt Oak Broadw ay.Edgware.Middlesex.HA 8 5LD.UK.) в особі директора ТОВ «СТАР КОНТАКТ Україна» - ОСОБА_2

Після прибуття у зону діяльності Київської регіональної митниці зазначені товари були заявлені у вільний обіг на митному посту «Столичний» за МД № 100270002/2015/254427 від 12.05.2015 шляхом подання електронної декларації.

Разом із вказаною митною декларацією до митниці були надані наступні документи: контракт від 09.04.2012 року № 9/2012, CMR № 468521, інвойс від 27.04.2015 року № 124080 AA & STP та інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 вказаної митної декларації.

12.05.2015 року в зоні митного контролю митного поста «Столичний» проведено митний огляд зазначеного вантажу.

В ході митного огляду встановлено, що товари являють собою автомобільні хімічні засоби за доглядом автомобіля: герметик радіатора, засоби від комах, віск для обробки кузова, рідина для підсилювача рульового управління.

Під час митного огляду вантажу на палетці автомобіля було виявлено документальне вкладення, в якому містились наступні документи: пакувальний лист від 08.04.2015 року № 124080, електронна копія митної декларації країни відправлення від 29.04.2015 року №15GB04X0 та документ з цінами на зазначені товари на загальну суму - 17986,22 дол. США (заявлено за інвойсом від 27.04.2015 року № 124080 AA & STP 11347,38 дол. США). Згідно з митною декларацією країни експорту Великобританії №15GB04X0 вартість товарів становить - 12247,04 фунтів. Товари переміщувались в автомобілі д/н НОМЕР_2, відправник товарів компанія «ARMORED AUTO UK LTD» (Великобританія), одержувач компанія «Фенікс Україна» (м. Київ, вул. В.Васильківська, 30).

Митні органи вбачають в діях директора ТОВ «СТАР КОНТАКТ Україна» ОСОБА_2 ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, а саме дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, товару «герметик, гель, шампунь, серветки, віск, масло, засоби від комах» вартістю - 17986,22 дол. США, що згідно курсу НБУ станом на дату переміщення вантажу через митний кордон України (03.05.2015 року) складає - 378 552,95 грн., шляхом надання митному органу як підстави для переміщення товару, документів що містять неправдиві відомості необхідні для визначення їх митної вартості.

Представник Київської регіональної митниці вважав вказані обставини доведеними.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з'явився.

Суд, заслухавши учасників провадження у справі, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

За диспозицією ч. 1 ст. 483 МУ України переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Таким чином, основним безпосереднім об'єктом є встановлений порядок переміщення товарів та ТЗ через митний кордон України.

Об'єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, які містять неправдиві дані.

Необхідно враховувати, що підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо.

Документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо не відповідають дійсності:

- недійсні документи, тобто документи, що втратили юридичну силу.

Суб'єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

Між тим, Митний кодекс України нормою ст. 257 вичерпно формулює поняття «декларування», яке здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Заявлення таких відомостей здійснюється за встановленою законом формою в ході процедури декларування, повноваженнями щодо якого відповідно до положень ст. 265 МК України наділений декларант. Виходячи з аналізу цих положень, особа може брати участь у митних відносинах як декларант у двох випадках: коли вона особисто здійснює декларування товарів або як його власник або як уповноважений власником. Декларант може здійснювати декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення самостійно або уповноважувати інших осіб на здійснення декларування від свого імені.

У разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов'язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.

Таким чином, представник власника товару підлягає відповідальності лише у тому випадку, коли він здійснював декларування товару або з метою приховування від митного контролю особисто вчиняв будь-які дії, що складають об'єктивну сторону такого порушення. При цьому таке діяння за суб'єктивною стороною характеризується прямим умислом на подання митному органу документів, що містять неправдиві дані.

За відсутності зазначених умов само по собі зайняття особою керівної посади на підприємстві - власника товару, переміщеного з приховуванням від митного контролю, не утворює в її діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МУ України.

Як вбачається з матеріалів справи, декларантом ТОВ «СТАР КОНТАКТ Україна» виступав ОСОБА_3, яким був поданий до митного оформлення товар на підставі товаросупровідних документів, що надійшли з товаром та ніяких сумнівів не викликали.

Таким чином, обов'язки декларанта при здійсненні митного оформлення товару його власником було покладено на уповноважених осіб, а представником власника товару - директором ТОВ «СТАР КОНТАКТ Україна» ОСОБА_2 дії щодо декларування товару не здійснювалось, а відтак у нього відсутній умисел на подання митному органу документів, які містять неправдиві дані.

Отже, будь-яких дій ОСОБА_2, які б були спрямовані на приховування від митного контролю та утворювали об'єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МУ України, судом не встановлено.

Окрім того, в протоколі йдеться про подання документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, при митному оформленні товару декларантом були подані всі документи, передбачені як обов'язкові, які були оформлені у встановленому чинним законодавством порядку та містили всі реквізити, необхідні для ідентифікації товару.

Відповідно до ст.ст.49, 58 ч. 2 МК України митною вартістю товарів, що переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Як передбачено ст.51 МК України, митна вартість товарів визначається декларантом відповідно до гл.9 МК України, якою встановлені основні та другорядні методи визначення митної вартості товарів.

Зокрема, у випадку застосування методу визначення митної вартості товару за ціною договору, який і був застосований у даному випадку, для підтвердження заявлених відомостей про митну вартість товару згідно зі ст. 58 МК України подаються лише: - декларація митної вартості; - зовнішньоекономічний договір (контракт) і додатки до нього; - рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа; - банківські платіжні документи (якщо рахунок сплачено), а також інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; - документи для підтвердження витрат на ввезення та страхування, якщо за умовами поставки такі витрати не включено у вартість товару.

Ці вимоги закону були виконані у повному обсязі.

Так, з матеріалів справи вбачається, що підставою для переміщення товару стали CMR № 468521 від 29.04.2015 року, інвойс від 27.04.2015року № 124080 AA & STP з зазначенням вартості товару - 11347,38 дол. США та попередня митна декларація типу ЕЕ № 100270000/2015/829180 від 29.04.2015 року одержувача ТОВ «СТАР КОНТАКТ Україна».

Таким чином, в протоколі не зазначено, яким відомостям або договірним домовленостям щодо ціни товару митні органи вважали невідповідними заявлені відомості про митну вартість товару.

Натомість, у наданій ніким не посвідченій ксерокопії, як вважають митні органи, оригіналу митної декларації країни експорту Великобританії №15GB04X0 вартість товарів становить 12247,04 фунтів.

При цьому будь-яких однозначно достовірних даних про оригінальність саме даної митної декларації, а не інвойсу від 27.04.2015 № 124080 AA & STP з зазначенням вартості товару - 11347,38 дол. США щодо переміщення товару, а також невідповідність суми з урахуванням курсової різниці цих валют митними органами не встановлено, як і не встановлено взаємозв'язок компанії «Фенікс Україна» як, нібито, одержувача товару та ТОВ «СТАР КОНТАКТ Україна».

Окрім того документи, на оригінальність яких посилалися працівники митниці, належним чином не оформлені, не містять жодного підпису, не завірені печатками.

Між тим, письмове рішення про коригування митної вартості товару згідно з ч.5 ст. 54 МК України не приймалось, у тому числі і після його митного оформлення.

Також згідно зі ст.ст.345-355 МК України митні органи мають право здійснювати митний контроль правильності заповнення митних декларацій, декларації митної вартості та достовірності зазначених у них даних, законності ввезення товарів на митну територію України тощо, результати якої оформлюються актом (довідкою), в яких за наявності зазначаються такі факти.

Однак матеріали справи не містять доказів, тобто фактичних даних, на основі яких у визначеному законом порядку було б можливо стверджувати про вчинення ОСОБА_2 дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві дані.

Відтак наведене свідчить про відсутність в діях ОСОБА_2 ознак порушення митних правил.

Згідно з ч.1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Тому у відповідності до вимог ст.ст. 245, 247, 252, 280, 283 КупАП всебічно, повно та об'єктивно дослідивши обставини справи, що мають значення для правильного її вирішення, суд приходить до висновку про заведення справи про порушення митних правил з підстав, які ґрунтуються на припущеннях, та за викладених обставин відсутність складу правопорушення у діях ОСОБА_2

Керуючись ч.1 ст. 483 МК України, ст.ст. 245, 247, 252, 280, 283, 287, 288, 289, 294 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження відносно ОСОБА_2 у справі про порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 Митного кодексу України, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Вилучені безпосередні предмети правопорушення згідно з описом предметів від 25.05.2015 року, а саме: «гель для очищення та захисту шкіри 530 мл. (арт.13530 EN) по 6 шт. - 263 упак., засіб для видалення комах 530 мл., в не аерозольній упаковці (арт. 22500 EN) по 6 шт. +3 шт. - 71 упак., шампунь з воском 1 літр в не аерозольній упаковці ( арт. 24001 ENО) по 6 шт. - 63 упак., промивання радіатора 300 мл. в неаерозольній упаковці (арт. 95300RS06) по 6 шт. - 113 упак., серветки з матующим ефектом (арт. 35020ML) 20 шт. в упаковці - 104 упак., серветки з ефектом блиску (арт. 36020ML) 20 шт. в упаковці - 104 упак., відновлював кольору 500 мл. (арт.405500 EN) по 6 шт. +5 шт. - 31 упак., захисне покриття для панелі приладів і поверхонь в середині салону 118 мл. ( арт. 00149 EN ) по 24 шт. - 48 упак., захисне покриття для панелі приладів і поверхонь в середині салону 295 мл. ( арт.ST6525 EN) по 12 шт.+9 шт. - 35 упак., серветки для скла (арт. АА 37020 ML) по 6 шт. - 39 упак., серветки для килимів і сидінь (арт. АА38020 ML) по 6 шт. - 104 упак., серветки для шкіри (арт. 39020 ML) по 6 шт. - 10 упак., герметик радіатора 300 мл. (арт. 96300RS06) по 6 шт. - 114 упак., захисне покриття для зовнішніх поверхонь автомобіля 50 мл. (арт. 17500ЕN) по 6 шт. - 24 упак., віск для швидкої обробки кузова 500 мл. (арт. 42500 ЕN) по 6 шт. - 29 упак., віск спрій для швидкої обробки кузова 500 мл. (арт.44500 ЕN) по 6 шт. - 24 упак., рідина для підсилювача рульового управління 354 мл. (арт.00204) по 12 шт. - 48 упак., рідина для підсилювача рульового управління 946 мл. (арт.65464 US) по 12 шт. - 66 упак.,», які вилучені та зберігаються на складі Київської міської митниці ДФС України за адресою: Київ, б-р Івана Лепсе, 8-а, повернути уповноваженій особі ТОВ «СТАР КОНТАКТ Україна».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: