Провадження № 3/537/635/2015
Справа № 537/3134/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2015 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення ДАІ з обслуговування м. Кременчука УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм ФОП «Тищенко»,

За ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 122 ч.4 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.06.2015 року серії АП1 № 066018, 19 червня 2015 року о 07 годині 20 хвилин в м. Олександрія на перехресті нерівнозначних доріг вдій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Renault Megane» д/н/з НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі вулицею Куйбишева не надав дорогу автомобілю «Lanos»,який наближався до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі вулицю Г. Сталінграду чим змусив його загальмувати аж до повної зупинки, чим створив йому аварійну ситуацію порушивши п.16.11 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ч.4 ст. 122 КупАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненому визнав.

Оцінюючи наявні матеріали справи, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2, який порушив п.16.11 ПДР України у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. ч.4 ст. 122 КУпАП, що підтверджується поясненнями ОСОБА_2 та наявними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 19.06.2015 року серії АП1 № 066018, схемою пригоди до адміністративного протоколу та поясненнями гр. ОСОБА_3 від 19.06.2015 року.

Обираючи вид стягнення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя обставин, що помякшує чи обтяжує відповідальність не вбачає.

При цьому, суддею враховуються обставини та характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_2, особа правопорушника та його майновий стан.

Враховуючи викладене суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції передбаченої ч.4 ст. 122 КУпАП..

Законом України «Про судовий збір» передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, у звязку із чим суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 122, ст. ст. 33, 34, 35, 221, 280, 283, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, Законом України «Про судовий збір» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та стягнути з ОСОБА_2 штраф в сумі 680 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.І. Хіневич