Провадження № 3/235/1232/15
Єдиний унікальний номер 235/6179/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2015 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Воробйова С.О.

при секретарі Подлєсній О.А.

за участю правопорушника ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Красноармійська про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 122-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2015 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-2 КУпАП, який згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №876237 від 11.07.2015 року в порушення п.2.4 ПДР України 11.07.2015 року, о 11.25год. в м.Димитров Донецької області по вул.Артема, біля АЗ Димитров, керуючи мотоциклом ІЖ Ю 5, державний номер НОМЕР_1 не виконав вимогу працівника міліції про зупинку, яку було подано жезлом та свистком.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе за ст.122-2 КУпАП не визнав та пояснив, що 11.07.2015року він дійсно керував мотоциклом ІЖ Ю 5, державний номер НОМЕР_1 по вул.Артема м.Димитров Донецької області та біля АЗ Димитров працівники ДАІ подали вимогу про зупинку жезлом, на яку він не зупинився, щоб не створити аварійну обстановку та проїхавши ще 200м, зїхав в карман автобази «Автомобіліст».

ОСОБА_1 вважає, що протокол за ст.122-2 КУпАП складений безпідставно, оскільки він своїми діями попередив ДТП та виконав вимогу працівника ДАІ про зупинку з дотриманням Правил дорожнього руху.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і, за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Склад правопорушення повинен в собі містити: субєкт правопорушення, субєктивну сторону правопорушення, об'єкт правопорушення та об'єктивну сторону правопорушення. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Згідно п.2.4 Правил дорожнього руху України на вимогу працівника міліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не порушував п. 2.4 Правил дорожнього руху України, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, а також обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадження у вищевказаній справі в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 247, 284, КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя