overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 316/1696/15-п
Провадження № 3/316/594/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2015 м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В., розглянув матеріал, який надійшов з ОСОБА_1 України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

14.07.2015 року о 16 годині 30 хвилин по проспекту Леніна, 95 в м. Запоріжжя, водій ОСОБА_2, керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Тест на стан алкогольного сп»яніння проводився на місці зупинки за допомогою технічного приладу алкотестера «Драгер 6810» прилад № 0503 тест № 954. Медичний огляд на стан сп»яніння проводився у медичному закладі КУ «ОКНД» м. Запоріжжя, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не зявилася, причини неявки суду не повідомила, у звязку з чим, суд для запобігання тяганини про розгляді справи вважає можливим провести розгляд справи у відсутності особи.

Провина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія: АП1 №244439 (а.с.1), алкотестером «Драгер 6810» прилад № 0503 тест № 954 (а.с.2), медичним висновком № 5379 від 14.07.2015 року (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, (а.с.4, 5), архівом порушень (а.с. 6), довідкою ВДАІ (а.с.7).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення до скоєного правопорушення, вважає необхідним притягти ОСОБА_5, до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 3 (три) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити покарання у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 3 (три) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (одержувач платежу державний бюджет м. Енергодар, р/р 0015, Банк одержувача: УДК у м. Енергодар ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, Код , призначення платежу: судовий збір, 37122147, п. 5 таблиці ставок, ПІБ платника судового збору).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І. В. Курач
Справа № 316/1700/15-п
Провадження № 3/316/596/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2015 м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В., розглянув матеріал, який надійшов з ОСОБА_1 України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого «ДТЕК» слюсар, мешкає за адресою: Запорізька область, м. Енергодар, пр.-т. Будівельників АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

12.07.2015 року о 11 годині 15 хвилин по вулиці Жовтневій в м. Кам»янка-Дніпровська Запорізької області, водій ОСОБА_2, керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Тест на стан алкогольного сп»яніння проводився за допомогою технічного приладу алкотестера «Драгер 6810» № 0412 тест № 1019. Від проходження у медичному закладі медичного огляду на стан сп»яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

У судове засідання правопорушник зявився, провину визнав, надав відповідні пояснення.

Провина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія: АП1 №490197 (а.с.2), алкотестером «Драгер 6810» № 0412 тест № 1019 (а.с.3), письмовими поясненнями свідків (а.с.4,5), архівом порушень (а.с. 6), довідкою ВДАІ (а.с.7), та поясненнями ОСОБА_2, які він надав у судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення до скоєного правопорушення, вважає необхідним притягти ОСОБА_2, до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_2, до адміністративної відповідальності та призначити покарання у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (одержувач платежу державний бюджет м. Енергодар, р/р 0015, Банк одержувача: УДК у м. Енергодар ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, Код , призначення платежу: судовий збір, 37122147, п. 5 таблиці ставок, ПІБ платника судового збору).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І. В. Курач
Справа № 316/1705/15-п
Провадження № 3/316/598/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2015 м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В., розглянув матеріал, який надійшов з ОСОБА_1 України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, бул. Каштановий АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

25.07.2015 року о 19 годині 30 хвилин в м. Енергодар Запорізької області по дорозі Енергодарське шосе, в районі центрального ринка, водій ОСОБА_2, керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Тест на стан алкогольного сп»яніння проводився на місці зупинки за допомогою технічного приладу алкотестера «Драгер 6810» прилад № 0791 тест № 657. Від проходження у медичному закладі ДЗ СМЧ №1 в м. Енергодар медичного огляду на стан сп»яніння відмовився, чим порушив п. 2.9 а ПДР України.

У судове засідання правопорушник зявився, провину визнав, надав відповідні пояснення.

Провина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія: АП1 №501808 (а.с.1), алкотестером «Драгер 6810» прилад № 0791 тест № 657 (а.с.2), письмовими поясненнями свідків (а.с. 3,4), довідкою армор (а.с. 5), архівом порушень (а.с.6), довідкою ВДАІ (а.с. 7), та поясненнями ОСОБА_2, які він надав у судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення до скоєного правопорушення, вважає необхідним притягти ОСОБА_2, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 3400,00 грн.

Штраф стягнути до Державного бюджету на розрахунковий рахунок № 0001, Банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, отримувач ГУК у Запорізькій області: 21081300, код ЄДРПОУ отримувача: 37941997, протоколом про адміністративне правопорушення серія: АП1 №501808.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (одержувач платежу державний бюджет м. Енергодар, р/р 0015, Банк одержувача: УДК у м. Енергодар ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, Код , призначення платежу: судовий збір, 37122147, п. 5 таблиці ставок, ПІБ платника судового збору).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І. В. Курач
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3194/15-п
Провадження №: 3/332/764/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2015 рокум. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Шалпегіна О.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

що народилась 20.07.1967 року, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, фізичної особи - підприємця, проживає без реєстрації за адресою: м. Запоріжжя, пров. Стальний, б. 9

за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що фізична особа - підприємець ОСОБА_1 несвоєчасно провела розрахунки з бюджетом, а саме в порушення пп.222.3.1 п. 222.3 ст. 222 Податкового Кодексу України, допустила несвоєчасну сплату узгодженої суми податкового зобовязання по акцизному податку за травень 2015 р. по строку сплати 30.06.2015 р.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП визнала та пояснила, що недоплата акцизного податку у сумі 0,41 грн. відбулась через неокруглення суми зобовязання. Вказана недоплата внесена нею до бюджету.

Протоколом № 105052 від 23.07.2015 р. складеним уповноваженою посадовою особою, актом камеральної перевірки від 22.07.2015 року, поясненнями ОСОБА_1 під час розгляду справи судом підтверджуються обставини, час та місце вчинення ОСОБА_1 правопорушення.

Враховуючи викладене, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України є доведеною.

Але, у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення: недоплата суми податкового зобовязання по акцизному податку фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 складала 0,41 грн., тобто є незначною. Крім того, вказана сума внесена до бюджету 02.07.2015 р., тому є підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283-285 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, що вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням через малозначність правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя О.Л.Шалпегіна
Справа № 3-603/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2010 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Галянчук М.І., розглянувши матеріал, який надійшов з Запорізького РВ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Інші відомості суду не відомі.

За ч. 3 ст. 184 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2010 року неповнолітній ОСОБА_2 скоїв крадіжку чужого майна в смт Кушугум Запорізького району Запорізької області. Таким чином, гр. ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов'язків по вихованню свого сина, чим порушила ст. 150 Сімейного Кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначила, що сина виховує одна, так як з його батьком ОСОБА_3 розлучена з 2002 року, у правопорушенні свою вину визнає, щиро кається у скоєному та зобов'язується посилити контроль за вихованням сина.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 000407 від 23.03.2010р., письмовими поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2, а також свідоцтвом про народження серії І-ЖС № 340268, виданим 05.06.1996р. Кушугумською селищною радою Запорізького району Запорізької області, де в графі «мати» вказана ОСОБА_1.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33 ч.2 КпАП, згідно якої при накладенні стягнення враховуються характер вчинення правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушницю стягнення, достатнього для її виховання, а саме штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ч.4 ст. 184, 283, 284, 287-289 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено до апеляційного суду Запорізької області або на постанову може бути внесено протест прокурора на протязі десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: М.І. Галянчук
Матеріал № 3-646/10
П О С Т А Н О В А

15 квітня 2010 року

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Галянчук М.І.

розглянувши матеріал, який надійшов з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20.03.2010р., о 07-00 годині, на р. Кушугум біля Литвинового мосту в районі смт Кушугум Запорізького району гр. ОСОБА_1 з дюралевого човна кустарного виробництва здійснював протизаконний лов риби сіткою. Виловленої риби не було.

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення № 012335, складеному 20.03.2010 року.

Даними діями ОСОБА_1 порушено ст.63 Закону України «Про тваринний світ»,

п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та ч.4 ст.85 КУпАП грубе порушення правил рибальства із застосуванням заборонених знарядь лову сітки.

В судове засідання 15.04.2010 року ОСОБА_1 не з'явився, хоча про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та долученим до матеріалів справи описом знарядь лову, що вилучені у правопорушника.

Згідно опису знарядь лову, вилучених у правопорушника, у гр. ОСОБА_1 вилучено сітку довжиною 60 м, висотою 1м з розміром вічок 45х45 мм.

Відповідно до прийомного акту № 238 від 22.03.2010 року вказана сітка прийнята на склад Запорізької державної інспекції рибоохорони та підлягає конфіскації.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст.33 КпАП України, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання, а саме мінімального штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 85 ч.4, 283, 284, 287-289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорока) гривень з конфіскацією знаряддя лову - сітки, яка зберігається на складі Запорізької державної інспекції рибоохорони відповідно до прийомного акту № 238 від 22.03.2010р.

Стягнути з ОСОБА_1 в УДК в Запорізькій області ОКПО 34677014 МФО 813015 код платежу 21081100 р/р 0122, одержувач: Держбюджет Запорізького району - штраф в сумі 340 грн.

Скаргу на постанову та протест прокурора по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ М.І. Галянчук
Матеріал № 3- 687/10
П О С Т А Н О В А

20 квітня 2010 року

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Галянчук М.І.

розглянувши матеріал, який надійшов з відділу ДАІ по обслуговуванню Запорізького району ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; інші дані суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29.03.2010р., о 15-15 годині, на автодорозі між с. Лукашеве та с. Зелений Гай гр. ОСОБА_1 керував автомобілем «АЗЛК-2140» (державний номерний знак НОМЕР_1) з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, незв'язна мова). Від проходження медичного огляду у встановленому порядку на стан сп'яніння відмовився у присутності двох свідків, пояснення яких долучено до протоколу про адміністративне правопорушення.

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АР № 152455, складеному 29.03.2010 року.

Даними діями ОСОБА_1 порушено п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Викладене підтверджується поясненнями свідків гр. ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та гр. ОСОБА_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, у присутності яких гр. ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння ( аркуші справи № 2, № 3 ).

В судове засідання гр. ОСОБА_1 з'явився та пояснив про обставини правопорушення.

Згідно комп*ютерної бази ДАІ «Автомобіль» станом на 29.03.2010 року дані про позбавлення права керування ОСОБА_1 відсутні, повторності протягом року про притягнення його до відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України не зафіксовано.

Розглянувши адміністративні матеріали та враховуючи вимоги ст.33 КУпАП України, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання а саме сорока годин громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 283, 284, 287-289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КупАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Скаргу на постанову та протест прокурора по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ М.І. Галянчук
Справа № 3-2516/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2010 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Галянчук М.І., розглянувши матеріал, який надійшов з СГІРФО Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Тавор, ОСОБА_2, громадянина ОСОБА_2, не працюючої, проживаючої за адресою без реєстрації: с. Широке, вул. Садова, 16 Запорізького району Запорізької області;

Інші відомості суду не відомі.

За ст. 203 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 з 15.09.2010р. до теперішнього часу проживає без реєстрації за адресою: с. Широке, вул. Садова, 16Запорізького району Запорізької області, чим порушив вимоги ч.1 ст.203 КпАП України та п.3 „Загальні положення Постанови Кабінету Міністрів України № 1074 від 29.12.2005 року

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що у правопорушенні свою провину визнає повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 002148 від 25.11.2010 р., рапортом працівника з міграційного контролю СГІРФО Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25.11.2010 року.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33 ч.2 КпАП, згідно з якою при накладенні стягнення враховуються характер вчинення правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виправлення мінімального штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 203 ч.1, 283, 284, 287-289 КпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на р/р 0122 в УДК в Запорізькій області ОКПО 34677014; МФО 813015; код платежу 21081100; отримувач: Держбюджет Запорізького району - штраф в сумі 340 грн.

Копію постанови направити в Запорізькій РВ УМВС України в Запорізькій області для відома.

Скаргу на постанову та протест прокурора по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Галянчук
Матеріал № 3- 2569/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2010 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області М.І. Галянчук, розглянувши матеріал, який надійшов з Територіальної державної інспекції праці у Запорізькій області Державного департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,працюючого: приватний підприємець, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2;

Інші відомості суду не відомі.

За ч. 1 ст. 41 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

17.11.2010р. при перевірці додержання законодавства про працю, територіальною державною інспекцією праці у Запорізькій області встановлено, що під час виконання посадових обовязків, маючи організаційно - розпорядчі функції ОСОБА_1 допустив порушення трудового законодавства, а саме:

- встановлено, що відсутні правила внутрішнього розпорядку, чим порушено вимоги ст. 142 КЗпП України;

- допущено порушення строків виплати заробітної плати, а саме нарахування та виплати заробітної плати проводяться регулярно але один раз на місяць, чим порушено вимоги ст. 115 КЗпП України.

В судове засідання призначене на 20.12.2010р. на 09 год. 35 хв. гр. ОСОБА_1 зпізнився у звязку з чим. Слухання справи було перенесено на 21.12.2010р.

В судовому засіданні призначеному на 21.12.2010р. гр. ОСОБА_1 зазначив, заробітна плата дійсно нараховується та виплачується регулярно але один раз на місяць по заявам працівників. З протоколом про адміністративне правопорушення не згоден, винним себе у скоєному не визнає.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення № 08-02-098/1426 від 17.11.2010 року, який ним підписаний, актом перевірки № 08-02-098/1832 від 17.11.2010 року та приписом № 08-02-098/1832-1449.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33 ч.2 КпАП згідно якої при накладенні стягнення враховуються характер вчинення правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виправлення, а саме мінімального штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 41 ч.1, 283, 284, 287-289 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в УДК в Запорізькій області ОКПО 34677014; МФО 813015; код платежу 21081100; р/р 0122, одержувач: Держбюджет Запорізького району - штраф в сумі 510 грн.

Скаргу на постанову та протест прокурора по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя М.І. Галянчук