overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 308/3013/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2015 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянкою України, мешканкою м. Ужгород, вул. Ш. Петефі, 12/5, передбачене ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 28.02.2015 р., о 23.30 год., по вул. Хвильового-Інструментальна в м. Львів, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не виконала вимоги знаку 2.1 «Дати дорогу», в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п.п. 33, 2.1 Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнала.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 822481 від 28.02.2015 р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 28.02.2015 р. та її власними поясненнями.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 308/2174/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2015 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем смт. Великий Березний, вул. Вакарова, 2/16, Великоберезнянського району Закарпатської області, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 25.02.2015 р., о 07 год. 20 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Станційна в м. Ужгород, виконуючи маневр повороту праворуч на вул. Гагаріна, допустив вїзд на залізничний переїзд, коли рух через переїзд був заборонений, а саме проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим порушив вимоги п. 20.5 «в» Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину не визнав. Пояснив, що по вул. Станційна в м. Ужгород, керуючи автомобілем НОМЕР_1, проїхав через залізничний переїзд, коли шлагбаум вже піднявся.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП вїзд на залізничний переїзд особою, яка керує транспортним засобом, у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 191588 від 25.02.2015 р., переглянутим відеозаписом, що доданий до протоколу.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот пятдесят) гривень без оплатного вилучення транспортного засобу у його власника.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 308/2030/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2015 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем с. Холмок, вул. Польова, б/н, Ужгородського району, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 04.01.2015 р., по вул. Станційній в с. Холмок, вчинив крадіжку металевого каркасу, що належить ОСОБА_2, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 170 грн..

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Розглянувши дану справу вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗА № 013947 від 03.02.2015 р., його письмовими поясненнями в потоколі, постановою про закриття кримінального провадження від 31.01.2015 р. та рапортом СДІМ Ужгородського РВ УМВС в Закарпатській області від 03.02.2015 р.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2015 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши матеріали Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, -

за ст. ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ЗхРУ № 054156 від 02.04.2015 року ОСОБА_1 був затриманий прикордонним нарядом на напрямку 342 прикордонного знаку після подолання загороджувального паркану, із своїм рідним старшим братом ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 та двоюрідним ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 за спробу незаконного перетинання ДКУ поза пунктом пропуску з метою переправи тютюнових виробів на сторону Угорщини за допомогою гумового човна, чим порушив ст. 9 Закону України «Про державний кордон України»

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 надійшли до суду згідно штампу вхідної кореспонденції 21.07.2015 року, тобто після спливу строку для притягнення до відповідальності за вчинене правопорушення.

Правопорушення вчинене ОСОБА_1 які зазначені в протоколі від 02.04.2015 року вчинене у квітні 2015 року і до триваючих не відноситься.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку щодо закриття провадження відносно ОСОБА_1 у відповідності до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, не зважаючи на доведеність його вини, оскільки з моменту вчинення ним адміністративного правопорушення сплило більше 3 місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, ч. 1 204-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ч. 1 ст. 204-1 КУпАП - закрити, у звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів після її винесення.

Суддя Н.В. Дергачова
Справа №: 310/6681/15-п
№ пров. 3/310/1691/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 серпня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

У провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання, яке призначене на 04.08.2015 року, правопорушниця ОСОБА_1 не зявилася.

Враховуючи викладені обставини, та те, що відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою при розгляді справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне відкласти розгляд справи та доставити правопорушницю ОСОБА_1 в судове засідання приводом.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

постановив:

Відкласти розгляд справи до 09-25 год. 10.08.2015 року.

В судове засідання до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області (Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64, каб. 308) доставити приводом правопорушницю:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: м. Бердянськ, вул.. Кірова, 12-1.

Виконання приводу доручити Бердянському МВ ГУ МВС України в Запорізькій області.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Бердянський міьскрайонний суд Запорізької області про причини його невиконання.

Суддя О.М. Дністрян
Справа №: 310/6277/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 серпня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ВДАІ з обслуговування м. Бердянська та Бердянського району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Запорізька область, Бердянський р-н, с. Шевченкове, вул.. Побєди, 66, і.н.н. НОМЕР_1, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,

встановив:

04.07.2015 року о 07 годині в м. Бердянську по Мелітопольському шосе ОСОБА_1 керував скутером «Viper» б/н з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини рота), від продуття на місці алкотестера „Драгер відмовився, чим порушив п. 2.9.а ПДР України.

Викликаний у судове засідання ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні визнав.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст.252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9.а ПДР України, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про доведеність провини ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні та до необхідності призначення адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов'язаний сплатити судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 213,221,283 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, строком на 1 рок, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн., стягнувши суму на р/р 0011 отримувач: Бердянське УДКСУ (м. Бердянськ, Бердянський район), 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38042560, банк: Бердянське УДК ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення, Бердянський міськрайонний суд, .

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

На постанову на протязі десяти днів з дня її винесення може бути подано скаргу до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя О.М.Вірченко
Справа №: 310/6681/15-п
№ пров. 3/310/1691/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 серпня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, яка мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Кірова, 12-1, і.н.н. НОМЕР_1, -

- у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В с т а н о в и в:

Згідно адміністративного протоколу ЗП № 026128 від 21.07.2015р., ОСОБА_2, 18.07.2015 р. о 20 годині 00 хвилин, у АДРЕСА_1, висловлювалася на адресу ОСОБА_3 нецензурною лайкою, чим вчинила дрібне хуліганство.

У судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що 18.07.2015 р. о 20 год., знаходячись вдома за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2, висловлювалася на адресу ОСОБА_3 нецензурною лайкою.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та вивчивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст.252 КУпАП, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

Диспозиція статті 173 КУпАП передбачає висловлювання нецензурною лайкою у громадських місцях, що порушує громадський порядок та спокій громадян. Однак, як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення ЗП № 026128 місцем вчинення правопорушення є місце проживання правопорушниці ОСОБА_1, а саме, за адресою: АДРЕСА_3, що не є громадським місцем.

Крім того, сама ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила факт висловлювання нецензурною лайкою саме вдома, а не в громадському місці.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з наведеного, суд не вбачає у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та вважає необхідним закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями п. 1 ст. 247, ст. 280, 282-284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративному матеріалу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у звязку з відсутністю у діях правопорушника складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області.

Суддя: О.М. Дністрян
Справа №: 310/5396/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 серпня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

13 травня 2015 року о 21 годині 00 хвилин в с. Дмитрівка Бердянського району по вул. Леніна, 15-А, ОСОБА_1 навмисно наніс декілька ударів доньці ОСОБА_2, 25.08. ІНФОРМАЦІЯ_4, завдавши шкоду фізичному здоровю дитини, чим вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні визнав та пояснив, що дійсно вдарив дитину ременем.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст.252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши правопорушника, суд приходить до висновку про доведеність провини ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні та необхідності призначення стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов'язаний сплатити судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 213, 221, 283 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і піддати стягненню у вигляді 30 годин громадських робіт .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн., стягнувши суму на р/р 0011 отримувач: Бердянське УДКСУ (м. Бердянськ, Бердянський район), 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38042560, банк: Бердянське УДК ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення, Бердянський міськрайонний суд, .

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя О.М.Вірченко
Справа №313/1138/15-п
Провадження №3/313/320/2015
П О С Т А Н О В А

11 серпня 2015року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли Веселівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, не працює, яка мешкає за адресою: с. Чкалово, вул. Черняковського, 44 , Веселівський р-н., Запорізька обл..

За вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Протягом тривалого часу гр. ОСОБА_2 не виконувала батьківські обовязки, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своєї доньки гр. ОСОБА_3, 04.02.2013 рок народження, що призвело до необхідності відібрання дитини службою у справах дітей Веселівської РДА в звязку з несприятливою ситуацією проживання дитини в родини і можливою загрозою здоровю дитини.

Своїми діями правопорушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КпАП України.

За ознаками: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Факт вчинення правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення ЗП № 002456 від 07.08.2015 року;

- поясненнями правопорушника від 07.08.2015 року;

- протоколом денним засідання комісії з питань захисту прав дитини при Веселівській РДА від 04.08.2015 року.

Враховуючи викладене, суд вважає визнати особу винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України та накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст. 33-35, 221, 252, 283, 284, 287 Кодексу про адміністративні правопорушення України, СУДДЯ:

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у виді: попередження

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню підлягає протягом десяти діб з дня винесення.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_1

11.08.2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.08.2015 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П., розглянувши матеріал № 530616, який надійшов з роти ДПС ВДАІ м. Одеса про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючий у ПП «Дарія» водієм, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02.07.2015 року о 17 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем «Мерседес» д.з. АР 4928 СЕ, причеп д.з. АР9593ХТ, який належить ПП «Дарья», ПП «ВИБІ», водій ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, а саме: по вул. Миколаївська дорога № 279 в м. Одеса не вибрав безпечну швидкість, не урахував дорожню обстановку, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ЗАЗ д.з. ВН 7415 СІ, який знаходився попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів. ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав та письмово підтвердив у поясненнях до протоколу про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчиненого правопорушення визнав та просив суворо його не карати.

Суд, оглянувши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП та письмові пояснення, вважає необхідним піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

При визначенні виду та розміру стягнення, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу правопорушника, який вчинив правопорушення, його ставлення до скоєного. При цьому судом встановлено, що мав місце факт адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи, вказана особа підлягає адміністративному покаранню. Обставини, які обтяжують або пом'якшують відповідальність, відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень (р/р 0044, Одержувач: державний бюджет Василівського району Запорізької області, код платежу УК у Василівському районі 21081300, , Банк одержувача: ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО: 813015.)

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки (Отримувач: УК у Василівському районі, № доходного рахунку 0044, код отримувача 38025519, банк отримувача - ГУ ДКСУ в Запорізькій області,

ККД 22030001, код ЄДРПОУ суду 37438901, МФО 813015. У призначенні платежу: „Судовий збір, 37438901, п.5, прізвище правопорушника).

Постанову може бути оскаржено прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги чи подання прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

Штраф сплачено у повному обсязі згідно квитанції № 84 від 12.08.2015 р.

Судовий збір сплачено у повному обсязі згідно квитанції № 85 від 12.08.2015 р.