overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 29.07.2015
Справа №501/3330/15-п Провадження №3/501/1088/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Ахмада, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає: ОСОБА_2, м. Ганішлі,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 2041 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20 липня 2015 року, ОСОБА_1 Ахмад спільно з громадянином ОСОБА_2 ОСОБА_3, 19 липня 2015 року був виявлений та затриманий прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» в с. Бурлача Балка, м. Іллічівська, Одеської області, під час пересування з території міжнародного пункту пропуску «Іллічівський морський рибний порт» за незаконне перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску без відповідних документів, що дають право на перетинання державного кордону та без дозволу посадових осіб державної прикордонної служби України, чим порушив ч.1 ст.6 Закону України «Про прикордонний контроль».

ОСОБА_1 Ахмад в судове засідання не зявився, з протоколом про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 2041 ч.2 КУпАП згоден, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

При складанні адміністративного протоколу ОСОБА_1 Ахмаду було розяснено його права та обовязки відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП України, про що свідчить його підпис в протоколі.

Вина ОСОБА_1 Ахмада підтверджується адміністративним протоколом, за змістом якого він визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, поясненнями, протоколом про адміністративне затримання, протоколом особистого огляду, огляду речей та документів, заявою ОСОБА_1 Ахмада.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 Ахмад вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 2041 ч.2 КУпАП перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України без відповідних документів, вчинене групою осіб.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 2041 ч.2, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 Ахмада винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 2041 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400,00грн

Стягнути з ОСОБА_1 Ахмада судовий збір на користь держави в розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання згідно закону України «Про виконавче провадження» Постанова набрала законної сили «_____» ______________2015р.
Дата документу 24.07.2015
Справа № 501/3116/15-п Провадження № 3-501/1043/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ м. Іллічівська ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої викладачем УТУ ПАО «ІСРЗ», яка мешкає в с. Малодолинське, м. Іллічівська, Одеської області, вул. Першотравнева, 5,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10 червня 2015 року о 08.00 годині, керуючи велосипедом на вул. Космонавтів, в с. Малодолинське, м. Іллічівська Одеської області, виїхала на смугу зустрічного руху та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, а водій велосипеду тілесні ушкодження, з підстав чого складено адміністративний протокол від 27 червня 2015 року серії АП1 № 545056.

ОСОБА_1, в судове засідання не зявилась, про розгляд справи повідомлена належним чином.

При складанні адміністративного протоколу ОСОБА_1 було розяснено її права та обовязки відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП України, про що свідчить її підпис в протоколі.

Згідно п. п. 6.8, 11.3, 11.14 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306), на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об'їзду перешкоди, рух по проїзній частині на велосипедах, мопедах, гужових возах (санях) і вершникам дозволяється лише в один ряд по правій крайній смузі якомога правіше, за винятком випадків, коли виконується об'їзд.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Її вина підтверджується схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого, особистість правопорушника, ступень її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 124, 287, 289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня наступного за проголошенням.

Суддя Строк предявлення постанови до виконання згідно закону України «Про виконавче провадження» Постанова набрала законної сили «_____» _____________2015р.
Дата документу 22.07.2015
Справа № 501/3350/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Іллічівського МВ УМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.1732 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10 травня 2015 року, ОСОБА_1 знаходячись за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, після вживання спиртних напоїв, вчинив сварку з дружиною громадянкою ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, кидався в бійку, на зауваження не реагував, чим спричинив психологічне на фізичне насилля, з підстав чого складено адміністративний протокол серії ОД № 0065886, від 15 травня 2015 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні розяснені права згідно ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, вину визнав.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається порушення, передбачене ст. 1732 ч.2 КУпАП, насильство в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоровю потерпілого, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 01 липня 2015 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 1732 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується представленими суду матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, рапортом.

З урахуванням обставин справи, особи порушника, та керуючись ст.ст. 23, 24, 301, 33, 1732 ч.2, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1732 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт терміном 40 ( сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання згідно закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «______» ______________2015р.
Дата документу 21.07.2015
Справа № 501/2924/15-п
ПОСТАНОВА

21 липня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на посаді генерального директора ТОВ «ПОРТІНВЕСТ ЛОДЖИСТІК», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи генеральним директором ТОВ «ПОРТІНВЕСТ ЛОДЖИСТІК» за місцем своєї роботи порушив порядок ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.163-1 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1, своїми діями, що виразилися в порушенні встановленого порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.163-1 КУпАП.

В судове засідання зявився представник правопорушника , ознайомившись з правами, передбаченими ст.63 Конституції України та ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в суді вину визнав повністю та погодився з фактами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення.

З представлених матеріалів справи вбачається, що в ході проведення планової виїзної перевірки ТОВ «ПОРТІНВЕСТ ЛОДЖИСТІК» було встановлено порушення ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків, про що складено акт перевірки від 02.06.2015 року №3/28-08-38/36978722/1. (а.с.2-72), протоколу АА №706943 від 16.06.2015 року (а.с.1).

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 221, 283, 284, КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.163-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає на момент винесення постанови вісімдесят пять гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_2

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно

Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили " __" ______2015 р.
Дата документу 22.07.2015
Справа № 501/2926/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалетром ТОВ «Портінвест Лоджистік», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 1631 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В ході проведення документальної планової виїзної перевірки Державною податкою інспекцією у м. Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області, ТОВ «Портінвест Лоджистік», встановлено заниження на прибуток, на загальну суму 153941,00 грн. за 2014 рік, заниження податку на додану вартість на загальну суму 418568,74грн. за звітній період січень-грудень 2014 року, заниження податку на доходи фізичних осіб у сумі 9252,11 грн. за звітній період січень-грудень 2014 року, заниження війського збору склало 240,30 грн. за період серпень-грудень 2014 року, заниження єдиного соціального внеску на суму 23422,17 грн. за період квітеньгрудень 2014 року та завищення у листопаді 2014 року на суму 1107,64 грн., загальна сума заниження єдиного соціального внеску у 2014 році складає-22314,53 грн., чим порушено вимоги ст.ст. 135, 138, 139, 140, 153, 192, 198, 199 Податкового Кодексу України.

З цих підстав складено адміністративні протоколи №7/28-08-38/9 серія АА №706942, та 9/28-08-38/11 серія АА №706938 від 16 червня 2015 року відносно головного бухгалтера ТОВ «Портінвест Лоджистік» ОСОБА_1

ОСОБА_1 розяснено права та обовязки передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, вину визнала.

В діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення передбачене ст. 1631 ч.1 КУпАП, а саме: порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: актами перевірки, протоколами про адміністративні правопорушення, поясненнями.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 1631 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1631 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання

згідно закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «______» ______________2015р.
Дата документу 22.07.2015
Справа № 501/3354/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Іллічівського МВ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: м. Іллічівськ, Одеської області, с. Малодолинське, вул. Шмідта, 92А,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративного протоколу від 23 червня 2015 року, громадянка ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обовязки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2, який 15 червня 2015 року о 15.00 годині, знаходячись на території учбового закладу ІПСЛ палив тютюнові вироби, з цих підстав складено адміністративний протокол серії ОД №000434 від 23 червня 2015 року.

ОСОБА_1В в судовому засіданні розясненні права, передбачені ст.63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, вину визнала.

Згідно п.3 ч.2 ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення» - забороняється куріння тютюнових виробів на території навчальних закладів.

Таким чином в її діях вбачається наявність складу адміністративного правопорушення, передбачено ч. 2 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на протязі року вже була притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: адміністративним протоколом,, поясненнями.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 184 ч.2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та притягнути її до адміністративної відповідальності у виді адміністративного штрафу в розмірі 51,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня наступного за проголошенням.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання згідно закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «______» ______________2015р.
Провадження № 3/520/3448/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 001218 вбачається, що ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки по вихованню свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який перебуваючи на вул. Майдан Незалежності, 1-А біля кафе «McDonalds» палив тютюнові вироби, чим порушив законодавство України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному визнав в повному обсязі та запевнив суд, що його син більше не буде вживати тютюнових виробів.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 184 ч.3 КпАП України.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються також зібраними в порядку ст. 251 КпАП України доказами, а саме: протоколом № 001218 від 09.07.2015 року,яким зафіксоване місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_2, рапортом о/у СКМДД Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області від 09.07.2015 року іншими доказами дослідженими в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступень вини, майновий стан, суд вважає, що необхідним і достатнім для ОСОБА_1 буде накладення стягнення у вигляді штрафу

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 33-35, 40, 184 ч.3, 278-292 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.3 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_3
________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8810/15-п
Провадження № 3/520/2978/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І., розглянувши у приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2015 року на адресу суду надійшов протокол №57 від 16.06.2015 року про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 в порушення п. 13 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

ОСОБА_1 до суду не зявився, повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення слухання справи суду не надав, а тому справу відповідно до ст. 268 КУпАП розглянуто за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами, а саме: актом перевірки від 11.06.2015 року; протоколом про адміністративне правопорушення №57 від 16.06.2015 тощо.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення та ступінь вини правопорушника, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена згідно діючого законодавства протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Маломуж А. І.
Справа № 520/8607/15-п
Провадження № 3/520/2933/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АП1№ 572779від 17.06.2015 року, о 02 годині 30хвилин 17.06.2015року, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Шкода», н/з НОМЕР_1, по Бузьковому проїзді в м. Одесі, у встановлених межах не вибрав безпечну швидкість, не впорався з керуванням, внаслідок чого скоїв наїзд на перешкоду (паркан), що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 12.1 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Беручи до уваги обставини ДТП та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 425 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.