Справа № 196/649/15-п
№ провадження 3/196/155/2015
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

11 серпня 2015 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бойко Ю.О., з участю правопорушника ОСОБА_1, розглянув матеріали, які надійшли з Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, українка, громадянка України, уродженка села Військове Солонянського району Дніпропетровської області та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася) за ст. 173, 184 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи,

ВСТАНОВИВ :

До суду від Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП (провадження № 3/196/156/2015).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН №105979 від 12.05.2015 року 09.05.2015 року близько 12 год. 30 хв. в приміщенні КЗ "Царичанська ЦРЛ ДОР" за адресою смт. Царичанка вул. Кірова, 134 гр. ОСОБА_1 вчинила з гр. ОСОБА_2 сварку в ході якої висловлювалася на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинила дрібне хуліганство.

Крім того, того ж дня, а саме: 03 червня 2015 року до суду з Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області у відношенні тієї ж особи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, надійшов інший адміністративний матеріал про притягнення її до адміністративної відповідальності, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП (провадження № 3/196/155/2015).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН №105969 від 12.05.2015 року гр. ОСОБА_1, мешканка с. Новопідкряж, вул. Шмідта, 31, самоусунулась від виховання своїх чотирьох малолітніх дітей, а саме покинула їх у дитячому відділенні Царичанської ЦРЛ без нагляду дорослих, старшого сина ОСОБА_3 без дозволу лікаря повела додому і там його залишила, повернувшись до лікарні у стані алкогольного сп`яніння. Остання неодноразово була притягнена до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнала повністю, розкаялася та прохала застосувати мінімальне покарання.

Суддя приходить до переконання про правильність кваліфікації діяння громадянки ОСОБА_1, що підтверджується належними та допустимими доказами, дослідженими в ході розгляду справи: висновком по матеріалам перевірки за повідомленням від 12.05.2015 року (а.с.1-2); постановою у справі про адміністративне правопорушення від 12.05.2015 року (а.с.3); протоколом про адміністративне правопорушення ДН №105969 від 12.05.2015 року (а.с.4); карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону (а.с.5); письмовим поясненням ОСОБА_1 (а.с.6); письмовим поясненням ОСОБА_2 (а.с.7); копією паспорта громадянина України ОСОБА_1 (а.с.8); копією висновку тесту на алкоголь (а.с.9); копією постанови Царичанського районного суду від 01.04.2015 року (а.с.10); висновком по матеріалам перевірки повідомлення (а.с.11); постановою у справі про адміністративне правопорушення (а.с. 12); протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.13); карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону (а.с.14); протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (а.с.15); письмовим поясненням ОСОБА_2 (а.с.16); письмовим поясненням ОСОБА_4 (а.с.17); письмовим поясненням ОСОБА_5 (а.с.18); письмовим поясненням ОСОБА_6 (а.с.19); письмовим поясненням ОСОБА_1 (а.с.20); копією паспорта громадянина України ОСОБА_1 (а.с.21), які додані до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно з нормами ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних порушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. При цьому стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суддя враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Враховуючи викладене, щире каяття, обставини вчинення правопорушення, суддя приходить до переконання про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 173 КУпАП .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 24, 36 ч.2, 173, 184 ч. 2, 221, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно частини другої статті 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії АН 954434 виданий Царичанським РВ ГУМВС України), адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії АН 954434 виданий Царичанським РВ ГУМВС України), судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Царичанський районний суд Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова звертається до виконання судом не пізніше трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження постанови або внесення на неї подання прокурора перебіг строку давності звернення постанови до виконання зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Розяснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати добровільно штрафу протягом зазначеного строку, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу, що становить 102,00 грн.

Суддя Царичанського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_7