overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/162/15-п
Провадження № 3/650/48/15
П О С Т А Н О В А

16.02.2015 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 Вікторовича-22.07.1993 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2»єрне, вул. Степна, 2, В.Олександрівського району, Херсонської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст. 51 ч.1 КУпАП України

В С Т А Н О В И В :

23.01.2015р. гр. ОСОБА_2 мешканець в с. Кар»єрне, знаходячись в смт. Б.Криниця пр. Садовий, 6, з нежилого будинку, який належить гр. ОСОБА_3, здійснив дрібну крадіжку, а саме викрав дві чавуні плити, колісники та духовку, чим своїми діями завдав матеріальної шкоди на суму 100,00 грн., тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч.1 КУпАП України.

Особою, яка притягається до адміністративної відповідальності в судовому засіданні вину визнано.

Факт вчинення адміністративного правопорушення був зафіксований матеріалами, наданими до суду: протоколом серії ХН № 017482, рапортом працівника міліції, письмовою заявою та поясненням гр. ОСОБА_3, письмовим поясненням гр. ОСОБА_2

При визначенні виду адміністративного стягнення яке слід застосувати до правопорушника суд враховує суспільну небезпеку вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обтяжуючі та пом»якшуючі обставини.

Керуючись ст.ст. 221, 51 ч.1 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Хомик І.І
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/224/15-п
Провадження № 3/650/61/15
П О С Т А Н О В А

04.03.2015 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 Володимировича-25.02.1968 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП України

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2 25.02.15р. близько 12:00 год. перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння за місцем спільного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку відносно своєї матері гр. ОСОБА_3, в ході якої облаяв її брутальною лайкою, чим вчинив психологічне насилля в сім»ї, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП України.

Особою, яка притягається до адміністративної відповідальності в судовому засіданні вину визнано.

Факт вчинення адміністративного правопорушення був зафіксований матеріалами, наданими до суду: протоколом серії ХН № 017495, рапортом працівника міліції, письмовою заявою та поясненням гр. ОСОБА_3, письмовим поясненням гр. ОСОБА_2

При визначенні виду адміністративного стягнення яке слід застосувати до правопорушника суд враховує суспільну небезпеку вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обтяжуючі та пом»якшуючі обставини.

З урахуванням всіх даних суд вважає можливим застосувати до порушника покарання у вигляді 40 годин громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 221, 173-2 ч.1 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Хомик І.І.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/244/15-п
П О С Т А Н О В А

20.03.2015 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_2 ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 Володимировича-18.10.1982 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. ст. 130 ч.2, 121 ч.7 КУпАП України

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_3 07.03.15р. о 21 год. 30 хв. в смт. В.Олександрівка по вул. Братська, керував мопедом ХОНДА ДІО, б/н в стані алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, з метою встановлення ступеню алкогольного спяніння продув алкотестр «Драгер» ARBL 0841, який згідно тесту № 291 показав результат 1,17 промілля, крім цього даний правопорушник 07.03.15р. о 21 год. 30 хв. в смт. В.Олександрівка по вул. Братська, керував мопедом ХОНДА ДІО, який незареєстровано в підрозділі Державтоінспекції МВС в установленому законом порядку, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. ст. 130 ч.2, 121 ч.7 КУпАП України.

Особою, яка притягається до адміністративної відповідальності в судовому засіданні вину визнано.

Факт вчинення адміністративного правопорушення був зафіксований матеріалами, наданими до суду: протоколом серії АП1 № 481887, протоколом серії АП1 № 481888, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_4, гр. ОСОБА_5

При визначенні виду адміністративного стягнення яке слід застосувати до правопорушника суд враховує суспільну небезпеку вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обтяжуючі та пом»якшуючі обставини.

З урахуванням всіх даних суд вважає можливим застосувати до порушника покарання у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 221, 36, 130 ч.2, 121 ч.7 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. ст. 130 ч.2, 121 ч.7 КУпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 ДІБ.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Хомик І.І.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/487/15-п
Провадження № 3/650/119/15
П О С Т А Н О В А

29.04.2015 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 Сергійовича-10.12.1978 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, неодруженого, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 КУпАП України

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2 29.03.15р. о 19:00 год. в смт. В.Олександрівка по вул. Дружби перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, вчинив сварку відносно своєї колишньої дружини гр. ОСОБА_3 в ході якої облаяв її брутальною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України.

Особою, яка притягається до адміністративної відповідальності в судовому засіданні вину визнано.

Факт вчинення адміністративного правопорушення був зафіксований матеріалами, наданими до суду: протоколом серії ХН № 020317, рапортом працівника міліції, письмовою заявою та поясненням гр. ОСОБА_3, письмовим поясненням гр. ОСОБА_2

При визначенні виду адміністративного стягнення яке слід застосувати до правопорушника суд враховує суспільну небезпеку вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обтяжуючі та пом»якшуючі обставини.

Керуючись ст.ст. 221, 173 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді п»яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Хомик І.І.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/312/15-п
П О С Т А Н О В А

27.03.2015 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_2 ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 Юрійовича-30.10.1995 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ПП «Шпонарський», різноробочий, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2»єрне, вул. Перемоги, 33/2, В.Олександрівського району, Херсонської області

за ст. 130 ч.1 КУпАП України

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_3 14.03.15р. о 03 год. 00 хв. в смт. Б.Криниця по вул. Привокзальна, керував мопедом «Дельта», б/н в стані алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, від проходження мед. огляду для визначення ступеню алкогольного спяніння та від продуття алкотестера «Драгер» ухилився шляхом відмови, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП України.

Особою, яка притягається до адміністративної відповідальності в судовому засіданні вину визнано.

Факт вчинення адміністративного правопорушення був зафіксований матеріалами, наданими до суду: протоколом серії АП1 № 481891, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_4, гр. ОСОБА_5, гр. ОСОБА_3, гр. ОСОБА_6, гр. ОСОБА_7, рапортом працівника міліції.

При визначенні виду адміністративного стягнення яке слід застосувати до правопорушника суд враховує суспільну небезпеку вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обтяжуючі та пом»якшуючі обставини.

З урахуванням всіх даних суд вважає можливим застосувати до порушника покарання у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 130 ч.1 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Хомик І.І.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/454/15-п
Провадження № 3/650/109/15
П О С Т А Н О В А

18.05.2015 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_2 ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 Андріївну-12.06.1962 року народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч.1 КУпАП України

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_3 12.04.15р. близько 19:30 год. на а/д Високопілля-Берислав 98км., керувала мопедом ХОНДА-ДІО, б/н з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, від проходження мед. огляду для визначення ступеню алкогольного сп»яніння в ЦРЛ та від продуття алкотестера «Драгер» відмовилася в присутності свідків, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП України.

Гр. ОСОБА_3, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з»явилася.

Факт вчинення адміністративного правопорушення був зафіксований матеріалами, наданими до суду: протоколом серії АП1 № 288204, письмовим поясненням гр. ОСОБА_3, гр. ОСОБА_4, гр. ОСОБА_5

При визначенні виду адміністративного стягнення яке слід застосувати до правопорушника суд враховує суспільну небезпеку вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обтяжуючі та пом»якшуючі обставини.

Керуючись ст.ст. 221, 130 ч.1 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_3, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 ДІБ.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Хомик І.І.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/690/15-п
Провадження № 3/650/167/15
П О С Т А Н О В А

22.06.2015 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_2 ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 Юрійовича-26.06.1986 року народження, уродженця, с. Новопавлівка В.Олександрівського району Херсонської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 124 КУпАП України

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_3 28.05.15р. о 15:30 год., на перехресті вул. Херсонська-Першотравнева в с. Чорнобаївка Херсонської, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при цьому рухаючись по другорядній дорозі не надав переваги у русі транспортному засобу ФОРД д/н НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі під керуванням гр. ОСОБА_4, в результаті чого відбулося зіткнення транспортних засобів, під час якого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_3, пояснив, що дійсно 28.05.2015 року на перехресті вул. Херсонська-Першотравнева в с. Чорнобаївка ним було скоєно ДТП за обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 293321 від 28.05.2015 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

При визначенні виду адміністративного стягнення яке слід застосувати до правопорушника суд враховує суспільну небезпеку вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обтяжуючі та пом»якшуючі обставини.

Керуючись ст.ст. 221, 124 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Хомик І.І.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/750/15-п
Провадження № 3/650/184/15
П О С Т А Н О В А

24.06.2015 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 Олександровича-06.02.1988 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. ст. 187 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.2 КУпАП України

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_3 01.05.15р., 10.05.15р., 20.05.15р., 01.06.15р. та 10.06.15р. не з»явився за викликом на чергову відмітку до В.Олександрівського РВ УМВС, чим своїми діями порушив встановлені правила адміністративного нагляду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. ст. 187 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.2 КУпАП України.

Особою, яка притягається до адміністративної відповідальності в судовому засіданні вину визнано.

Факт вчинення адміністративного правопорушення був зафіксований матеріалами, наданими до суду: протоколом серії ХН № 020307, протоколом серії ХН № 020308, протоколом серії ХН № 006917, протоколом серії ХН № 020393 та протоколом серії ХН № 002579, рапортом працівника міліції, письмовим поясненням гр. ОСОБА_3 та іншими наданими матеріалами.

При визначенні виду адміністративного стягнення яке слід застосувати до правопорушника суд враховує суспільну небезпеку вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обтяжуючі та пом»якшуючі обставини.

Керуючись ст.ст. 221, 36, 187 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.2 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. ст. 187 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.2 КУпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Хомик І.І.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/456/15-п
Провадження № 3/650/111/15
П О С Т А Н О В А

05.05.2015 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_2 ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 Миколайовича-20.05.1986 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч.1 КУпАП України

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_3 12.04.15р. о 11:40 год. в смт. В.Олександрівка по вул. Піонерська, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини. З метою визначення ступенню алкогольного сп»яніння, був доставлений до ОСОБА_2 ЦРЛ, де продув алкотестр «Алконт», який показав результат 2,7 промілля, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП України.

Особою, яка притягається до адміністративної відповідальності в судовому засіданні вину визнано.

Факт вчинення адміністративного правопорушення був зафіксований матеріалами, наданими до суду: протоколом серії АП1 № 488749, висновком мед. огляду, рапортом працівника міліції, протоколом допиту свідка,

При визначенні виду адміністративного стягнення яке слід застосувати до правопорушника суд враховує суспільну небезпеку вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обтяжуючі та пом»якшуючі обставини.

Керуючись ст.ст. 221, 130 ч.1 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Хомик І.І.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/824/15-п
Провадження № 3/650/196/15
П О С Т А Н О В А

23.07.2015 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_2 ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 Станіславовича-06.04.1974 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого трактористом, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП України

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_3 12.07.15р. о 20:00 год. в с. Новодмитрівка по пров. в напрямку до вул. Леніна, керуючи трактором «Беларус», д/н НОМЕР_1 з причепом ПТС, під час об»їзду перешкоди не дотримавши безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на електроопору № 30 внаслідок чого пошкодив її, крім цього керуючи трактором «Беларус», д/н НОМЕР_1 з причепом ПТС, здійснив наїзд на електроопору № 30 внаслідок чого пошкодив її, після чого не виконавши вимоги п.2.10 ПДР України залишив місце скоєння ДТП, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. ст. 124, 122-4 КУпАП України.

Особою, яка притягається до адміністративної відповідальності в судовому засіданні вину не визнано.

Факт вчинення адміністративного правопорушення був зафіксований матеріалами, наданими до суду: протоколом серії АП1 № 294504, протоколом серії АП1 № 294505, схемою місця ДТП, рапортом працівника міліції, письмовим поясненням гр. ОСОБА_3

При визначенні виду адміністративного стягнення яке слід застосувати до правопорушника суд враховує суспільну небезпеку вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обтяжуючі та пом»якшуючі обставини.

Керуючись ст.ст. 221, 36, 124, 122-4 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. ст. 124, 122-4 КУпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді двадцяти п»яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Хомик І.І.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/585/15-п
Провадження № 3/650/144/15
П О С Т А Н О В А

02.06.2015 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Бериславського відділення ОСОБА_2 ОДПІ Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого ПП, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, на утриманні одна дитина, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст.163- 4 ч.1 КУпАП України

В С Т А Н О В И В :

При камеральної перевірки фізичної особи підприємця ОСОБА_3, встановлено: несвоєчасне подання звітності 1 ДФ за 1 квартал 2015 року по строку подання 12.05.2015року; подано 14.05.2015р., чим було порушено п. 176.2 б, ст. 176, п. п. 119.2 ст. 119 Податкового кодексу України від 02.12.10р. № 2755-4, відповідальність передбачена ч.1 ст.163-4 КУпАП України.

Особою, яка притягається до адміністративної відповідальності в судовому засіданні вину визнано.

Факт вчинення адміністративного правопорушення був зафіксований матеріалами, наданими до суду: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 087415 від 18 травня 2015 року та іншими наданими матеріалами.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 221, 163-4 ч.1 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Хомик І.І.