33/775/37/2015(м)
241/1283/15-п

ПОСТАНОВА

23 липня 2015 року суддя Апеляційного суду Донецької області Шаліна Т.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Першотравневого районного суду Донецької області від 18 червня 2015 року , якою

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Державінська Тургайської області республіки Казахстан, громадянина України, , який проживає за адресою АДРЕСА_1 та проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 ( з місцем дислокації АДРЕСА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 із військовим званням старший сержант

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.172-20 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1190 грв.

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 12 червня 2015 року ОСОБА_1 12.06.2015 року близько 19 год.00 хв. знаходячись на території санаторію «Прибой», де тимчасово розташована 2-га батальйонно-тактична група військової частини НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_2 , де він проходить військову службу розпивав спиртні напої і знаходився у стані алкогольного спяніння, за що передбачена відповідальність за ст. 172-20 ч.1КУпАП.

Постановою судді Першотравневого районного суду Донецької області від 18 червня 2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.172-20 КУпАП і і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1190 грв.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду першої інстанції і закрити провадження по справі. Вказує, що матеріали на підставі яких винесено постанову, а саме протокол та медичний огляд, складено з порушенням норм законодавства. Так відповідальність за ст.172-20 КУпАП передбачає відповідальність за розпиття спиртних напоїв на території військової частини, а в протоколі зазначено він він знаходився у нетверезому стані. Також у протоколі не вказано конкретне місце вчинення правопорушення. Крім того йому не були роз`ясненні положення ст.268 КУпАП. Не був проведений його медичний огляд, а саме не бралась на дослідження кров та сеча. Він тільки дихнув у якийсь прибор, який викликає сумнів. У той день він був на відпочинку і оскільки погано себе почував, то вживав заспокійливі ліки та ліки від застуди, про що він говорив суду, але це не було взято до уваги.

ОСОБА_1 був повідомлений про місце і час розгляду апеляційної скарги у встановленому законом порядку, але у суд не зявився без поважних причин.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги . вважаю, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Доводи апеляційної скарги у той частині, що було порушено його право на захист, оскільки при складанні протоколу йому не були роз`яснені положення ст.268 КПК України спростовуються матеріалами справи із яких вбачається, що при складанні протоколу ОСОБА_1 відмовився підписувати протокол, що підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Також безпідставні доводи апеляційної скарги і у той частині, що в протоколі не вказано місце вчинення кримінального правопорушення, оскільки в протоколі зазначено, що це територія санаторію «Прибой, який розташований за адресою вул. Набережна село Юріївка Першотравневого району Донецької області, де тимчасово розташована 2-га батальйонно-тактична група військової частини НОМЕР_1 , якій проходить службу ОСОБА_1 . Що стосується доводів неналежного медичного огляду, то огляд був проведений 12 червня 2015 року о 20-00 год. черговим лікарем Першотравневої центральної лікарні Панченко за допомогою алкотеста 6510 ARZO-0720 і при цьому було встановлено, що вміст алкоголю складає 1,37 %( а.с.5). ОСОБА_1 не оспорював ці висновки, а навпаки відмовився від підпису висновків, що підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ( а.с.5,10.12-13).

Відповідальність за ч.1ст.172-20 КУпАП наступає за розпиття пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.

Таким чином, суддя першої інстанції обгрунтовано прийшов до висновку про наявність ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.172-20 КУпАП в діях ОСОБА_1 який при виконанні обов`язків військової служби за місцем тимчасової дислокації військової частини в якій він проходив службу знаходився у стані алкогольного спяніння, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги по справі не вбачається.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Першотравневого районного суду Донецької області від 18 червня 2015 року відносно ОСОБА_7 без зміни.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Т.О.Шаліна