Справа № 580/66/15-п
Номер провадження 3/580/23/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2015 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування м. Лебедин, Лебединського району при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 2 ст. 130 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20.12.2014 року о 19:20 год. в м. Лебедині по вул. Гастелло Сумської області керував автомобілем ВАЗ 21011 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні притягнутий пояснив, що того вечора він в стані спяніння не перебував, а оскільки був тверезий, то від підпису в протоколі він відмовився та відмовився надавати будь-які письмові пояснення. Винним себе у скоєнні правопорушення не вважає.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, допитані в судому засіданні кожен окремо, показали, що вечорі 20.12.2014 року в м. Лебедині по вул. Гастелло їх запросили як свідків при складанні протоколу про адміністративне правопорушення щодо притягнутого. ОСОБА_1 в їх присутності пройшов тест на визначення стану спяніння, який показав перевищення проміле алкоголю в його організмі.

Свідок ОСОБА_4 показала, що 20.12.2014 року вона їхала автомобілем разом зі своїм чоловіком ОСОБА_1 Коли вони в районі мясокомбінату зробили вимушену зупинку, до чоловіка підїхали працівники міліції та запросили його до свого службового автомобіля. Коли він повернувся, вона дізналася, що чоловік проходив тест на спяніння та те, що працівники ДПС склали на нього протокол.

Вислухавши притягнутого, свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, оскільки стверджується належними й достатніми доказами.

Так, судом встановлено, що огляд на стан спяніння ОСОБА_1 проводився працівниками Державтоінспекції МВС на місці з використанням спеціального технічного засобу Alcotest 6810, що вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 682210 від 20.12.2014 року. Даний тест показав, що ОСОБА_1 мав 0,22 проміле алкоголю в своєму організмі. Зазначене також стверджується роздруківкою результатів огляду, доданою до матеріалів справи.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердили факт проходження тесту та те, що за його наслідками був складений протокол про адмінправопорушення.

Зазначене не заперечив і сам ОСОБА_4

Відповідно до п. 2.7. Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України від 09.09.2009 року N 400/666, установлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції уповноваженими особами Державтоінспекції МВС з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту у видихуваному повітрі мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Враховуючи те, що показник проміле алкоголю в організмі ОСОБА_1 перевищував допустимі межі, суд вважає, що притягнутий 20.12.2014 року перебував в стані алкогольного спяніння, що й було виявлено працівниками Державтоінспекції МВС в установленому законом порядку.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, вважаю за необхідне обрати останньому стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки інших заходів впливу для його виправлення буде недостатньо.

Керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 130 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та обрати йому стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 діб.

Строк арешту ОСОБА_1 рахувати з часу його затримання після вступу постанови в законну силу.

Виконання постанови в частині накладення адміністративного стягнення доручити Лебединському МВ УМВС України в Сумській області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. на користь держави, отримувач коштів Лебединське УДКУСУ у Сумській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37345566, банк отримувача ГУДКУ в Сумській області, код банку отримувача (МФО) 837013, рахунок отримувача 0214, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги через Лебединський районний суд Сумської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя: О. В. Чхайло