Справа № 163/1474/15-п
Провадження №3/163/1019/15

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2015 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С.,

при секретарі Семенюк К.М.,

з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_1- ОСОБА_2,

представника митного органу ОСОБА_3,

розглянувши матеріали справи, що надійшли з Волинської митниці ДФС за протоколом №0625/20505/2015 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.471, 472 МК України :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ :

Головним інспектором Волинської митниці ДФС 22.05.2015 року складено протокол № 0625/20505/2015 про те, що ОСОБА_1, порушив, передбачений Постановою Правління Національного банку України №148 від 27.05.2008 року, порядок переміщення валюти, з порушенням проходження спрощеної форми митного контролю «зелений коридор», крім того, не задекларував за встановленою формою точної кількості переміщуваної валюти.

Як вбачається з протоколу, 21.05.2015 року в зону митного контролю митного поста «Устилуг» Волинської митниці ДФС з України у напрямку до ОСОБА_4 заїхав транспортний засіб «DODGE-SPRINTER», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням громадянина України ОСОБА_1. Водій обрав відповідно до п.5 ст. 366 МК України форму декларування «зелений коридор», як спрощену форму митного контролю.

При митному контролі у ОСОБА_1 встановлено наявність валюти в сумі 33000 доларів США, про яку він попередньо заявив.

Відповідно до Постанови Правління Національного банку України №148 від 27.05.2008 року «Про переміщення готівки і банківських металів через митний кордон України», встановлено кількісні обмеження вивезення валюти, що не перевищує суми 10000 Євро.

Станом на 21.05.2015 року по курсу НБУ, ОСОБА_1 мав право переміщувати через митний кордон України долари США в еквіваленті 10000 Євро=11118 доларів США.

Таким чином, ОСОБА_1 при проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю «зелений коридор», порушив порядок передбачений постановою правління НБУ №148 від 27.05.2008 року «Про переміщення готівки і банківських металів через митний кордон України», переміщуючи понад передбачену норму валюту в сумі 21882 долара США.

Він же при тих же обставинах не задекларував за встановленою формою вказану валюту, яка підлягала обов'язковому письмовому декларуванню.

Валюта у дозволеній нормі в еквіваленті 10000 Євро, а саме 11118 доларів США не вилучалась.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.ст. 471,472 МК України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що 21.05.2015 року їхав до ОСОБА_4 в приватних справах. При вїзді в пункт пропуску «Устилуг» прикордонник видав йому талон, після чого він поїхав на територію ОСОБА_4, для проходження митного контролю. Перед проходженням митного контролю до нього підійшли прикордонник та працівник митниці, яким він повідомив, що переміщує валюту в сумі 33000 доларів США. Зазначає, що повідомив працівника митниці про наявність валюти, тобто здійснив усне декларування, крім того, при повідомленні про наявність валюти просив в працівника митниці надати йому декларацію для її заповнення, однак останній у цьому йому відмовив та запросив до службового приміщення для перерахунку коштів, частина з яких, а саме 21882 долари США в подальшому були вилученні. Щодо порушення порядку проходження митного контролю, а саме «зеленого коридору», стверджує, що на момент перетину кордону в п/п « Устилуг» взагалі було відсутнє будь-яке розмежування зеленого чи червоного коридору, а на його вимогу показати таке розмежування працівники митниці категорично відмовились її виконати. Щодо контрольного талону для проходження спрощеної форми митного контролю «зелений коридор», зауважив, що 3-4 рази на місяць перетинає кордон в пункті пропуску «Устилуг», де постійно отримує такий талон, разом з тим, жодного разу йому не було видано контрольний талон для проходження по «червоному коридорі». З наведених підстав вважає, що він жодним чином не порушив митне законодавство України, у звязку із чим просив повернути йому вилучені кошти.

Захисник ОСОБА_2Юв судовому засіданні пояснив, що його підзахисний не вчиняв жодних порушень митних правил. Зазначає, що ОСОБА_1 повністю дотримувався процедури декларування переміщуваних коштів (повідомив усно про їх наявність, просив надати декларацію для заповнення), однак з невідомих причин, працівниками митниці було грубо порушено його права, не взято до уваги усне декларування, хоча матеріалами справи підтверджується попереднє повідомлення ОСОБА_1 про наявність валюти, крім того було порушено його право на можливість заповнення митної декларації. Щодо порушення порядку проходження митного контролю пояснив, що ОСОБА_1 жодним чином не порушив та не міг порушити такого порядку в пункті пропуску «Устилуг», так як там взагалі відсутня двоканальна система митного контролю, а сам по собі талон для проходження по «зеленому коридору» не може бути доказом порушення митних правил, оскільки він є документом внутрішнього контролю за переміщенням транспортних засобів територією пункту пропуску через державний кордон України та є однією з підстав для прийняття рішення щодо остаточного пропуску транспортного засобу за межі пункту пропуску.А тому, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні склади правопорушень, передбачені ст.ст 471, 472 МК України.

Крім цього, захисник ОСОБА_2 звернув увагу на законність існування зони митного контролю п/п «Устилуг» на території ОСОБА_4, оскільки угода між Державним комітетом у справах охорони державного кордону України, Державною митною службою України і Прикордонною вартою ОСОБА_4, Головним митним управлінням ОСОБА_4 від 17.03.1997 року втратила чинність, а відповідно й контроль, який проводиться на території ОСОБА_4, не ґрунтується на вимогах чинного законодавства та міжнародного договору.

Представник митного органу ОСОБА_3 проти доводів ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2 заперечила та пояснила, що протокол про ПМП складений на законних підставах, оскільки ОСОБА_1 при вїзді в пункт пропуску «Устилуг», особисто було обрано порядок проходження спрощеної форми митного контролю «зелений коридор» та відповідно здійснено декларування шляхом вчинення дій. Щодо доказів винуватості ОСОБА_1 посилалась на наявність контрольного талону для проходження «зеленого коридору» та наявність на польській стороні інформаційних таблиць про червоний та зелений коридор.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази по справі, судом встановлено наступне.

Згідно службової записки головного державного інспектора УАР та ПМП Волинської митниці ДФС ОСОБА_5 від 22.05.2015, ОСОБА_1 переміщував з порушенням проходження форми митного контролю «зеленого коридору», валюту в сумі 21882 доларів США, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.471 МК України.

Він же при тих же обставинах не задекларував за встановленою формою вказану валюту, яка підлягала обов'язковому письмовому декларуванню, використавши всупереч положенням ст.ст.257, 366, 374 МК України «зелений коридор», як форму декларування шляхом вчинення дії, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.472 МК України.

Разом з тим, як вбачається з цієї ж службової записки, при митному контролі ОСОБА_1 попередньо заявив про наявність переміщуваної валюти в сумі 33000 доларів США, дана валюта знаходилась у нього в дорожній сумці та була предявлена ним в службовому приміщенні митниці.

Згідно ч. 1 ст. 366 МК України, двоканальна система - це спрощена система митного контролю, яка дає громадянам змогу здійснювати декларування, обираючи один з двох каналів проходу (проїзду транспортними засобами особистого користування) через митний кордон України.

Частинами 2 і 3 ст. 366 МК України встановлено, що Канал, позначений символами зеленого кольору ("зелений коридор"), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню. Канал, позначений символами червоного кольору ("червоний коридор"), призначений для всіх інших громадян.

Частиною 4 ст 366 МК України встановлено, що громадянин самостійно обирає відповідний канал ("зелений коридор" або "червоний коридор") для проходження митного контролю за двоканальною системою.

Тобто, особа при виборі форми митного контролю керується вибором одного з двох каналів проходу через митний кордон України.

Як встановлено в судовому засіданні, на час перетину ОСОБА_1 кордону України, в пункті пропуску «Устилуг» було відсутнє розмежування «зелений коридор» та «червоний коридор» (інформаційні таблички та дорожні розмітки).

Дана обставина підтверджується поясненнями самого ОСОБА_1, а також показаннями свідка - головного інспектора Волинської митниці ДФС ОСОБА_5, який в судовому засіданні пояснив, що 21.05.2015 року він здійснював митний контроль товарів та транспортних засобів і ним було складено протокол про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 Підставою для складання даного протоколу слугувало порушення ОСОБА_1 порядку проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю «зелений коридор», а саме переміщення коштів в сумі що перевищує дозволену Постановою Правління Національного банку України №148 від 27.05.2008 року «Про переміщення готівки і банківських металів через митний кордон України» норму на суму 21882 долари США. Оскільки ОСОБА_1 було обрано смугу руху «зелений коридор», відповідно ним шляхом вчинення дій було здійснено недекларування за встановленою формою вказаної валюти, яка підлягала обов'язковому письмовому декларуванню. Щодо наявності в пункті пропуску «Устилуг» двоканальної системи митного контролю повідомив, що на час складання протоколу про ПМП там дійсно було відсутнє розмежування «зелений коридор» та «червоний коридор», а підставою для складання протоколу було наявність в ОСОБА_1 контрольного талону для проходження по «зеленому протоколу», в звязку з чим і не було взято до уваги його попереднє повідомлення про наявність переміщуваної валюти та надання останньому митної декларації для її заповнення. Після складання даного протоколу в п/п «Устилуг» було здійснено розмежування «зелений коридор» та «червоний коридор», шляхом встановлення таблиць з відповідними позначеннями.

Проте, посилання представника митниці на наявність контрольного талона для проходження спрощеної форми митного контролю, не може слугувати беззаперечним доказом порушення ОСОБА_1 митних правил, оскільки сам по собі він не є документом, що свідчить про порушення митних правил, та взагалі його наявність не передбачено діючим законодавством.

Так, Технологією прикордонного та митного контролю у пунктах пропуску через державний кордон для автомобільного сполучення, затвердженої наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України, Державної митної служби України N505/642 від 11.06.2008 року і зареєстрована в Міністерстві юстиції України 14 серпня 2008 року за N753/15444, пунктами 3.1., 5.1., було передбачено здійснення прикордонного та митного контролю у пунктах пропуску через державний кордон із предявленням контрольного талона для проходження по «зеленому коридору», «червоному коридору», однак вона втратила чинність на підставі Наказу Міністерства внутрішніх справ Міністерства доходів і зборів N 60/78 від 25.01.2015 року «Про визнання таким, що втратив чинність, наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України та Державної митної служби України від 11 червня 2008 року № 505/642», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10 лютого 2014 року за N 267/25044.

Постановою КМУ N 451 від 21.05.2012 року «Питання пропуску через державний кордон осіб, автомобільних, водних, залізничних та повітряних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними» затверджено Типову технологічну схему здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон.

Пунктами 12 і 13 Типової технологічної схему здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон встановлено, що переміщення та митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів у пунктах пропуску здійснюється з використанням двоканальної системи, на смугах руху, визначених для переміщення автомобільних транспортних засобів за їх типами, з урахуванням вимог законодавства щодо декларування та оподаткування автомобільних транспортних засобів і товарів (у разі неможливості розмежування смуг руху - у визначених місцях режимних зон пунктів пропуску - боксах поглибленого огляду, на оглядових майданчиках тощо).

Смуги руху, позначені символами зеленого кольору ("зелений коридор"), призначені для переміщення товарів в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню. Декларування автомобільних транспортних засобів і товарів здійснюється шляхом вчинення дій.

Смуги руху, позначені символами червоного кольору ("червоний коридор"), призначені для переміщення всіх інших автомобільних транспортних засобів і товарів.

Особа, яка здійснює переміщення автомобільних транспортних засобів і товарів через митний кордон України, самостійно обирає смугу руху ("зелений" або "червоний" коридор) для проходження митного контролю.

Згідно п. 3. вищезазначеної схеми, митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів здійснюється виключно в зонах митного контролю і завершується митним оформленням відповідно до вимог законодавства.

Технологічною схемою пропуску осіб, транспортних засобів та товарів через державний кордон у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Устилуг-Зосін», затвердженою Наказом начальника Львівського прикордонного загону та зареєстрованою в Головному управлінні юстиції у Львівській області 28.11.2014 року за № 10/1695 передбачено, що для здійснення прикордонного та митного контролю транспортних засобів у пункті пропуску визначені смуги руху, які позначені відповідними розпізнавальними знаками (табличками, дорожньою розміткою); зона митного контролю встановлюється на смугах руху автотранспорту, в залах митного огляду, складах митниці, інших приміщеннях і позначена дорожньою розміткою та інформаційними табличками.

Відповідно до п. 5.9. даної схеми особи, транспортні засоби та товари пересуваються у пункті пропуску згідно напрямків та смуг руху, які визначені інформаційним знаками та дорожньою розміткою. П. 5.10 передбачено, що для внутрішньої перевірки порядку проходження прикордонного та митного контролю (в разі необхідності інших видів контролю) транспортного засобу у пункті пропуску використовуються контрольні талони.

Отже, ані Митним кодексом України, ані Типовою технологічною схемою здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон затвердженою Постановою КМУ N 451 від 21.05.2012 року, не передбачено поняття контрольного талону, а документ в якому містились такі відомості втратив чинність на підставі Наказу Міністерства внутрішніх справ Міністерства доходів і зборів N 60/78 від 25.01.2015 року «Про визнання таким, що втратив чинність, наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України та Державної митної служби України від 11 червня 2008 року № 505/642» зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10 лютого 2014 року за N 267/25044.

Щодо відомостей в Технологічній схемі пропуску осіб, транспортних засобів та товарів через державний кордон у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Устилуг-Зосін», затвердженою Наказом начальника Львівського прикордонного загону та зареєстрованою в Головному управлінні юстиції у Львівській області 28.11.2014 року за № 10/1695 про контрольний талон, то вони стосуються лише внутрішньої перевірки порядку проходження прикордонного та митного контролю (в разі необхідності інших видів контролю) транспортного засобу у пункті пропуску. При цьому, в даній схемі чітко визначено поняття що таке зона митного контролю (дорожня розмітка та інформаційні таблички) та режим пересування у пункті пропуску згідно напрямків та смуг руху, які визначені інформаційними знаками та дорожньою розміткою.

Крім того, в судовому засіданні свідок ОСОБА_6, військовослужбовець Львівського прикордонного загону ВПС «Пархоменкове», який 21.05.2015 року виконував наказ на охорону державного кордону в п/п «Устилуг» в прикордонному наряді «Вартовий шлагбаума тил» та видавав відповідний талон ОСОБА_1, повідомив, що при виконанні своїх обовязків він здійснює лише візуальний огляд транспортного засобу, кількість осіб, які в ньому переміщуються та перевіряє наявність закордонних паспортів. Щодо розяснення громадянам порядку проходження митного контролю повідомив, що в його обовязки це не входить. На рахунок контрольних талонів зазначив, що при заступанні в наряд, старший зміни видає йому лише контрольні талони для проходження по «зеленому коридору», а талони для проходження по «червоному коридору» видаються працівниками митниці лише на вимогу. Під час перетинання кордону ОСОБА_1 контрольних талонів для проходження по «червоному коридору» він не мав.

У провину ОСОБА_1 згідно з даним протоколом ставиться порушенням проходження спрощеної форми митного контролю «зелений коридор».

Дослідження доказів приводить до висновку, що порушення ОСОБА_1 порядку проходження спрощеної форми митного контролю «зелений коридор» по справі не доведено.

Посилання представника митниці на наявність на польській стороні електронного табло з визначенням смуг руху, суд до уваги не приймає, оскільки самим представником було стверджено, що вони розміщені польською стороною для дотримання свого законодавства, та відомості на них значаться на польській та англійській мовах.

Крім того, митний орган кваліфікував дії ОСОБА_1 за ст. 472 МК України, однак такі посилання митного органу є безпідставним.

Як свідчить аналіз змісту протоколу, службової записки, у провину ОСОБА_1 як декларанту ставиться недекларування, тобто не заявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про переміщувану валюту, яка підлягала письмовому декларуванню в сумі 21882 долари США.

Відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України настає у випадку недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Однак, сукупний аналіз досліджених судом доказів не вказує на наявність в діях ОСОБА_1 обєктивної сторони даного правопорушення з огляду на наступне.

Згідно з частиною 1 статті 257 Митного кодексу України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1, перед початком проходження митного контролю повідомив працівника митного органу про наявність переміщуваної валюти в сумі 33000 доларів США, тобто здійснив усне декларування, що також обєктивно підтверджується поясненнями самого інспектора в судовому засіданні, так і матеріалами справи: протоколом про ПМП, службовою запискою, актом про проведення огляду(переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу. Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_1, був позбавлений можливості здійснити письмове декларування, оскільки інспектором, після отримання інформації про кількість переміщуваної валюти, було відмовлено в надані письмової декларації для її заповнення, формально вважаючи, що ОСОБА_1 порушив порядок проходження спрощеної форми митного контролю «зелений коридор» та відповідно вчинив дії, спрямовані на недекларування точної кількості переміщуваної валюти.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 не порушив та й не міг порушити порядку проходження спрощеної форми митного контролю, так як така, на час досліджуваних подій, взагалі була відсутня на п/п « Устилуг», а працівниками митниці, зі своєї сторони не було дотримано порядку проведення митних формальностей, що також виразилось у позбавлені ОСОБА_1 права на належне митне оформлення.

Відповідно до частини 3 статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, аналіз досліджених по справі доказів, встановлених обставин і відповідних їм положень чинного законодавства, приводить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад порушень, передбачених ст.ст. 471,472 МК України, що єпідставою для закриття провадження у справі відповідно до п 1 ч. 1 статті 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 471, 472 МК України закрити на підставі п. 1 ч. 1 статті 247 КУпАП за відсутністю в його діях складів даних правопорушень.

Вилучену згідно протоколу про порушення митних правил №0625/20505/2015 від 22 травня 2015 року валюту в сумі 21882 (двадцять одна тисяча вісімсот вісімдесят ) долара США - повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яку вилучено в якості товару.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С.