overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 574/763/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Стеценко B.C. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Буринського району при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 В»ячеслава Володимировича, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.130 ч.2 КУпАП,

встановив :

11.06.2015 року близько 02 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м.Буринь по вул.Незалежності керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 (а) ПДР України.

ОСОБА_1 вину свою визнав та пояснив, що дійсно 11.06.2015 року в м.Буринь по вул.Незалежності він керував автомобілем в стані алкогольного сп»яніння.

Винність його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком Буринської ЦРЛ від 11.06.2015 року, поясненням та іншими матеріалами справи.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 130 ч.2 КУпАП, так як він повторно протягом року керував автомобілем в стані алкогольного спяніння.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся у скоєному, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні дії, не працює.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на певний строк без оплатного вилучення транспортного засобу та стягнути з нього судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,суддя -

постановив:

ОСОБА_1 В»ячеслава Володимировича визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 В»ячеслава Володимировича на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського В.С. Стеценко

районного суду
Справа № 574/790/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2015 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Стеценко В.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,і/н відсутній,

за ст.197 КУпАП

встановив :

01.07.2015 року було встановлено, що ОСОБА_1 проживала без паспорта громадянина України.

ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення визнала повністю та пояснила, що дійсно проживала без паспорта так, як не встигла його отримати.

Крім цього, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і її дії необхідно кваліфікувати за ст. 197 КУпАП, так як вона проживала без паспорта громадянина України.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 свою вину визнала, не працює.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді попередження та стягнути з неї судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП ,суддя-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст.197 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського В.С. Стеценко

районного суду
Справа № 576/1454/15-п
Провадження № 3/576/579/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.15року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Тимощенко І.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 576/1454/15-п, 3/576/759/15, які надійшли від Відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Глухів та Глухівського району підпорядковане УМВС України в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

-за ч.1 ст. 130 Кодексу України Про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

24 червня 2015 року о 11 год. 40 хв. в с. Баничі Глухівського району громадянин ОСОБА_1 керував мотоблоком «Мотор Сіг», б/н в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився за допомогою газоаналізатора «Alkotest» 6810 ARBF-0423» № 2006. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку ухилився шляхом відмови, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

В суді громадянин ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях громадянина ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме, керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Також, згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

Керуючись ст. 33, 34, 130 ч. 1 КУпАП, ст. ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Глухівського міськрайонного суду І.О.Тимощенко
Справа № 574/731/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2015 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Стеценко B.C. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Буринського району, підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, і/н НОМЕР_1,

за ст.130 ч.1 КУпАП

встановив :

20.06.2015 року о 21 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м.Буринь по вул.Піонерська керував мотоциклом «Мінськ» б/н з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 вину свою визнав та пояснив, що дійсно 20.06.2015 року коли його зупинили працівники міліції, відмовився пройти огляд на визначення стану алкогольного сп»яніння.

Крім того, винність його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 130 ч.1 КУпАП, так як він ухилявся від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння в установленому Законом порядку.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся у скоєному, не працює.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави та стягнути з нього судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 3400 (три тисячі чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського В.С. Стеценко

районного суду
Справа № 574/804/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Стеценко B.C. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Буринського району при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів не працюючого, і/н НОМЕР_1,

заст.122-4 КУпАП

встановив :

29.06.2015 року о 16 год. 30 хв. в м. Суми по вул. Харківській в районі перехрестя з вул. Лінійна водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 під час зміни напрямку руху праворуч не переконався в безпеці та допустив зіткнення з автомобілем DAEWOO н.з. ВМ 0729 АЕ, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження і залишив місце ДТП до якої був причетний, чим порушив п.2.10 ПДР України.

ОСОБА_1 вину свою визнав та пояснив, що дійсно 29.06.2015 року в м.Суми керував автомобілем КАМАЗ і залишив місце ДТП до якої був причетний.

Крім того, винність його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 122-4 КУпАП, так як він залишив місце ДТП.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся у скоєному, раніше до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення не притягувався, не працює.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави та стягнути з нього судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 255 (двісті п»ятдесят п»ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_2

.
Справа № 576/1460/15-п
Провадження № 3/576/585/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.15 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Тимощенко І.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 576/1460/15-п, 3/576/585/15, які надійшли від Відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Глухів та Глухівського району підпорядковане УМВС України в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

-за ч.1 ст. 130 Кодексу України Про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

25 червня 2015 року о 12 год. 20 хв. по вул. Туманського в с. Шевченкове Глухівського району громадянин ОСОБА_1 керував мопедом «ALPHA-LUX», б/н з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В суді громадянин ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення визнав повністю.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Також, згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

Керуючись ст. 33, 34, 130 ч. 1 КУпАП, ст. ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Глухівського міськрайонного суду І.О.Тимощенко
Справа №№ 576/1616/15-п,
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.15 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області в особі судді ДЕМЧЕНКА О.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпроАП)

ОСОБА_1, який народився 12 червня 1999 року в селі Уланове у Глухівському районі, є громадянином України, учнем 11 класу Уланівської школи, а мешкає в селі Уланове по по вулиці Кірова, б. 20,

в с т а н о в и в.

За складеним адмінпротоколом на ОСОБА_1 останній звинувачується в тому, що він 28 липня 2015 року, о 22 годині 20 хвилин, слідкуючи з України в Російську Федерацію разом з іншою особою, та супроводжуючи при собі дві голови великої рогатої худоби, в пішому порядку намагався незаконно перетнути державний кордон України в обхід пункту пропуску на напрямку село Уланове у Глухівському районі - н.п. Нехаївка Російської Федерації, та був затриманий прикордонним нарядом.

При розгляді справи судом ОСОБА_1 визнав себе винним у повному обсязі, а дане правопорушення пояснив склавшимися обставинами.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 щодо спроби незаконного (в обхід пункту пропуску) перетинання державного кордону України групою осіб суд кваліфікує за ч. 2 ст. 204-1 КУпроАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 24-1, ч. 2 ст. 204-1, 276, 277-280, 283-285 КУпроАП, суд

п о с т а н о в л я є.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, передати під нагляд його матері ОСОБА_2.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайсуд апеляційної скарги на постанову.

Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_3
Справа № 576/1567/15-п
Провадження № 3/576/628/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.15 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Тимощенко І.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 576/1567/15-п, 3/576/628/15, які надійшли від Відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Глухів та Глухівського району підпорядковане УМВС України в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

-за ст. 130 ч.1 Кодексу України Про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

11 липня 2015 року о 00 год. 10 хв. по вул. Спаська в м. Глухів громадянин ОСОБА_1 керував мопедом «Альфа», рама № 338384 в стані алкогольного спяніння згідно показників газоаналізатора «Alkotest 6810 ARBL0644», які склали 0,47 %о, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

В суді громадянин ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави.

Також, згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 23,33, 34, 35, 130 ч. 1 КУпАП, ст. ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Глухівського міськрайонного суду І.О.Тимощенко
Справа № 591/5176/15-п
Провадження № 3/591/1106/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2015 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м.Суми, підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 40 кв.22

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 17.07.2015 р. близько 11 год. 20 хв. в м.Суми, водій ОСОБА_1, в м.Суми, по вул.Терезова в районі буд.3, керував автомобілем НОМЕР_1 під час руху заднім ходом, не переконався в безпеці, та не переконався, що це не створить перешкоди в русі іншим учасникам дорожнього руху та допустив зіткнення з автомобілем допустив Mersedes Benz д.н. НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявився, винним в скоєнні правопорушення себе визнає.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, дослідженими в суді, підстав не довіряти яким у суду немає.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу винного, вважаю за необхідне призначити порушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн. відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 591/5401/15-п
Провадження № 3/591/1137/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2015 р. м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уроджен. м.Суми, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КупАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20 липня 2015 року, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, за те, що він 20.07.2015 р. близько 14.30 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння за адресою: м. Суми, вул. СКД б. 14 кв.24, влаштував сімейну сварку зі своєю матірю під час якої ображав її нецензурною лайкою, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Свою вину в скоєному правопорушенні ОСОБА_1, визнав та пояснив, що дійсно вчинив правопорушення за наведених обставин, щиро розкаюється.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення є доведеним, а його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При обранні стягнення суд приймає до уваги характер та ступінь небезпечності правопорушення, відомості про особу, що притягується до відповідальності. З урахуванням цих обставин ОСОБА_1 належить призначити адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя М.І.Шершак
Справа № 591/5413/15-п
Провадження № 3/591/1150/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від СМВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого,

за ст.187 ч.2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно постанови Зарічного районного суду м. Суми від 05.02.2015 відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд. Незважаючи на це, 12.07.2015 року о 21-45 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КпАП України.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав, також його вина підтверджується зібраними матеріалами справи, що досліджені у суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне застосувати до нього покарання у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 187 ч. 1, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І.Шершак