Справа № 581/718/15-п
Провадження № 3/581/261/15
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 липня 2015 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

21 липня 2015 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул.Радянська у с.Русанівка Липоводолинського району Сумської області виражався нецензурною лайкою на адресу свого брата ОСОБА_2 та погрожував йому фізичною розправою, порушивши своїми діями громадський порядок і спокій громадян.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину у вчиненому визнав повністю.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що звернувся до міліції через виниклу з братом сварку, в ході якої останній образливо виражався на нього нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про попередження насильства в сімї» психологічне насильство в сімї це насильство, повязане з дією одного члена сімї на психіку іншого члена сімї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоровю.

Члени сімї - є родичами прямої або непрямої лінії споріднення за умови спільного проживання.

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого, дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що висловлюючись у бік брата нецензурною лайкою, яка містила у собі образи, та погрожуючи йому, ОСОБА_1 завдав потерпілому образи та здійснив його залякування, що викликало у нього нездатність захистити себе та стало приводом звернення у міліцію, а тому такі його дії суд кваліфікує, як психологічне насильство у сімї, що охоплюється ч.1 ст.173-2 КУпАП України.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується складеним відносно нього згідно з вимогами закону протоколом про адміністративне правопорушення СУ №012464/317 від 21 липня 2015 року, його наданими у судовому засіданні поясненнями, поясненнями потерпілого, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, та висновком про припинення перевірки за фактом події, що не містить ознак кримінального правопорушення від 24 липня 2015 року.

Враховуючи положення ст.33 КУпАП та беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан (не працює), вважаю доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.221, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 35 год.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. В. Сізов