overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.08.2015 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова Козюренко Р.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлучену, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст.160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ 003510, 07.08.2015 року о 09:55 год. по вул. Городоцька, 159 у м. Львові, гр. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю сільськогосподарськими товарами у невстановленому законом місці, а саме на вулиці, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнала повністю у вчиненому адміністративному правопорушенні та щиро розкаялася.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП. Вина її доведена зібраними по справі матеріалами. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, котра не працює, розлучена, обставиною, що помякшує відповідальність визнається розкаяння та критичне ставлення до вчиненого адміністративного проступку, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а тому вважаю, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, зокрема її виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу без конфіскації конфіскацією предметів торгівлі.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 268,283,284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривень 00 копійок в дохід держави без конфіскації конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір Отримувач коштів УДКСУ у Франківському районі м. Львова Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 22406168 Банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області Код банку отримувача (МФО) 825014 Рахунок отримувача 0005 Код класифікації доходів бюджету 22030001 в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Козюренко Р.С.
Справа № 460/2449/15-п
Провадження №3/460/676/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.08.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області, Воробель М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини-польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

майора ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , місце реєстрації с. Чудей, Сторожинецького району Чернівецької області, з вищою освітою, одруженого, на утриманні троє дітей, громадянина України, який на даний час проходить військову службу на посаді старшого викладача військової частини-польова пошта НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , за військовим званням майор,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

30 червня 2015 року, о 08.30 год., майор ОСОБА_1 перебував у службовий час на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.

В судове засідання майор ОСОБА_1 не з`явився, проте звернувся до суду із клопотанням про слухання справи у його відсутності. Свою вину визнає в повному обсязі. Просить суд суворо його не карати та призначити мінімальну міру покарання.

Факт вчинення правопорушення та вина майора ОСОБА_1 підтверджується протоколом командира в/ч-п/п В4264 №101 від 01.07.2015 року про вчинення адміністративного правопорушення, Протоколом медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, згідно якого встановлено, що ОСОБА_1 30.06.2015 року, перебував в стані алкогольного сп`яніння, та іншими матеріалами справи.

За таких обставин суддя, приходить до висновку, що майор ОСОБА_1 порушив вимоги Статуту внутрішньої служби Збройних сил України та підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, який щиро розкаявся, вперше притягається до адміністративної відповідальності, його матеріальний стан, і вважає, що необхідним і достатнім буде застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч.1 ст. 172-20, ст. ст. 33, 245, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати майора ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 70 /сімдесят/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 /одна тисяча сто дев`яносто/ гривень.

Стягнути з майора ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ:
Справа № 459/2301/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2015 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І. при секретарі Ганас К.В., з участю представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за поданням інспектора Червоноградського МП Сокальського МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення, призначеному ОСОБА_2 постановою Червоноградського міського суду Львівської області від 27.03.2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

Інспектор Червоноградського МП Сокальського МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області звернувся до суду з поданням про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення призначеному ОСОБА_2 постановою Червоноградського міського суду Львівської області від 27.03.2015 року із громадських робіт на штраф.

Порушник ОСОБА_2 на розгляд подання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 44 цього Кодексу присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Вважаю, що правопорушник без поважних причин не виконує своїх обовязків щодо явки в суд, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 268, 321-4 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відносно правопорушника ОСОБА_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, застосувати привід в Червоноградський міський суд Львівської області на 09 год. 30 хв., 05.08.2015 року.

Постанову для виконання направити в Червоноградський МВ ГУМВСУ в Львівській області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 460/2432/15-п
Провадження №3/460/669/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, громадянина України, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 14 липня 2015 року, близько 01 год. 10 хв., в м. Новояворівськ по вул. С.Бандери, 17, керував автомобілем марки ПЕЖО-205 д.р.н. 115-54ТВ, з стані алкогольного спяніння, продув прибор Драйгер.

До суду ОСОБА_2 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був своєчасно повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, а тому суддя вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності правопорушника.

Факт вчинення правопорушення та вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом інспектора ВДАІ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області АП1 №351785 від 14.07.2015 року, позитивним результатом 2.26% алкотестера «ДРАГЕР-6810» тест №679, який продув ОСОБА_2

За таких обставин суддя приходить до висновку, що ОСОБА_2 порушив вимоги п.2,9а Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, майновий стан, суддя вважає, що з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 33, 280, 283, 287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 01 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя
Справа № 460/2431/15-п
Провадження №3/460/668/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.08.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського ВДАІ при ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст.124, 126 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2014 року, біля 21 години 25 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Опель-Омега, реєстраційний номер НОМЕР_1, під час руху, поблизу перехресть вулиць Хуторівка-Хоткевича міста Львова, в порушення Правил дорожнього руху, не маючи поліса (договору) обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, будучи неуважним до дорожньої ситуації, не вибрав безпечної швидкості, що привело до зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген-Гольф», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 та з автомобілем марки «Фольксваген-Джета», реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3.

В результаті цієї дорожньо-транспортної пригоди, згадані автомобілі отримали технічні пошкодження, а водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 отримали незначні тілесні ушкодження.

Названий факт стверджуються матеріалами справи.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушень, передбачених ст.ст.124, 126 ч.1 КУпАП.

Відповідно до статті 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення, відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Під час розгляду справи по суті вияснилося, що строк накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст.ст.124, 126 ч.1 КУпАП закінчився, а тому дану справу слід провадженням закрити.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст.ст.38, 124, 126 ч.1, 247, 278, 284, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнен-

ня його до адміністративної відповідальності за ст.ст.124, 126 ч.1 КУпАП, провадженням закрити.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником,, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів, з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя: Гоцко В.І.
Справа № 460/2419/15-п
Провадження №3/460/663/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.08.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області, Воробель М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини-польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер суду невідомий, місце проживання АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, громадянина України, який на даний час проходить військову службу на посаді інструктора навчального взводу 8 навчальної роти відділення фахівців технічного та тилового забезпечення військової частини-польова пошта НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , за військовим званням солдат,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

29 травня 2015 року, о 20.00 год., під час виконання солдатом ОСОБА_1 обов`язків військової служби, був затриманий на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.

На розгляд справи до суду солдат ОСОБА_1 не з`явився, причин неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. А тому суддя вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутності.

Факт вчинення правопорушення та вина солдата ОСОБА_1 підтверджується протоколом командира в/ч-п/п В4264 №44 від 29.05.2015 року про вчинення адміністративного правопорушення, Актом медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, згідно якого встановлено, що ОСОБА_1 29.05.2015 року перебував в стані алкогольного сп`яніння та іншими матеріалами справи.

За таких обставин суддя, приходить до висновку, що солдат ОСОБА_1 порушив вимоги Статуту внутрішньої служби Збройних сил України та підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, його майновий стан, і вважає, що необхідним і достатнім буде застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч.1 ст. 172-20, ст. ст. 33, 245, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати солдата ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 70 /сімдесят/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 /одна тисяча сто дев`яносто/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ:
Справа № 460/2404/15-п
Провадження №3/460/657/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області, Воробель М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини-польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

молодшого сержанта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, громадянина України, який на даний час проходить військову службу на посаді командира зенітної самохідної установки 2 зенітної ракетно-артилерійської батареї зенітного ракетно-артилерійського дивізіону військової частини-польова пошта НОМЕР_1 м. Яворів Львівської області,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

17 червня 2015 року, о 18.00 год., під час виконання обов`язків військової служби, мол. сержант ОСОБА_1 був затриманий на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.

Під час розгляду справи в суді, мол. сержант ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, розкаявся у вчиненому, просить суворо його не карати.

Крім особистого пояснення правопорушника, факт вчинення правопорушення та вина мол. сержанта ОСОБА_1 підтверджується протоколом командира в/ч-п/п В4680 №31 від 17.06.2015 року про вчинення адміністративного правопорушення, Протоколом медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, згідно якого встановлено, що ОСОБА_1 17.06.2015 року перебував в стані алкогольного сп`яніння та іншими матеріалами справи.

За таких обставин суддя, приходить до висновку, що мол. сержант ОСОБА_1 порушив вимоги Статуту внутрішньої служби Збройних сил України та підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, який щиро розкаявся, вперше притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, і вважає, що необхідним і достатнім буде застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч.1 ст. 172-20, ст. ст. 33, 245, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати молодшого сержанта ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 70 /сімдесят/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 /одна тисяча сто дев`яносто/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ:
Справа № 460/2405/15-п
Провадження №3/460/658/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області, Воробель М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини-польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

прапорщика ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_1 , громадянина України, який на даний час проходить військову службу на посаді старшого лінійного наглядача-телефоніста взводу зв`язку центру зв`язку командного пункту польового вузла зв`язку штабного батальйону військової частини-польова пошта НОМЕР_1 м. Яворів Львівської області,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

22 червня 2015 року, о 17.00 год., прапорщик ОСОБА_1 перебував у службовий час на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння середнього ступеня.

В судове засідання прапорщик ОСОБА_1 не з`явився, проте звернувся до суду із клопотанням про слухання справи у його відсутності. Свою вину визнає в повному обсязі. Просить суд суворо його не карати та призначити мінімальну міру покарання.

Факт вчинення правопорушення та вина прапорщика ОСОБА_1 підтверджується протоколом командира в/ч-п/п В4680 № від 23.06.2015 року про вчинення адміністративного правопорушення, Актом медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, згідно якого встановлено, що ОСОБА_1 22.06.2015 року, перебував в стані алкогольного сп`яніння середнього ступеня, та іншими матеріалами справи.

За таких обставин суддя, приходить до висновку, що прапорщик ОСОБА_1 порушив вимоги Статуту внутрішньої служби Збройних сил України та підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, який щиро розкаявся, його майновий стан, і вважає, що необхідним і достатнім буде застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч.1 ст. 172-20, ст. ст. 33, 245, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати прапорщика ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 70 /сімдесят/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 /одна тисяча сто дев`яносто/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ:
Справа № 460/2551/15-п
Провадження №3/460/708/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, громадянина України,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2015 року, о 15.40 год. в м. Яворів Львівської області, при перевірці документів у власника гладко ствольної зброї встановлено, що ОСОБА_2 передав іншій особі свою зброю без дозволу ОВС.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо його не карати.

Крім особистого пояснення, факт вчинення та вина ОСОБА_2 правопорушення підтверджується протоколом Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області серії ЛВ №002925 від 23.07.2015 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КУпАП, а саме: порушення порядку передачі іншим особам вогнепальної зброї.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, його майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність: щире каяття, та вважає що необхідним і достатнім буде застосування адміністративного стягнення у виді штрафу без конфіскації зброї.

Керуючись ст. 190 ч. 1, ст.ст. 33, 268, 284, 287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 07 /семи/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 /сто девятнадцять/ гривень без конфіскації зброї.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя