БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2015

Справа № 497/1849/15-п

Провадження № 3/497/656/15

30.07.2015 року, суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 , розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженца м. Болград Одеської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживающего за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КК № 203234, виданий 10.01.1999 року Болградським РВ ГУМВС України в Одеської обасті,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4; 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11.07.2015 року о 11 годині 30 хвилин ОСОБА_2 в м. Ізмаїлі по пр.Суворова, кут вул. Бесарабська, керуючи автомобілем ВАЗ-21101, державний номер НОМЕР_1, на нерегульованому пешеходному переходу, не надав перевагу у русі пішоходу, якій переходив проїзджу частину, внаслідок чого скоїв наїзд на нього, після чого залишив місце події. Транспортний засіб пошкоджений не був і постраждалих немає.

За даним фактом співробітниками ДАІ відносно ОСОБА_2 складений протокол про адміністративні правопорушення за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП.

Встановлено, що склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП, в діях ОСОБА_2 відсутній, так як відповідальність за цією статею настає в разі пошкодження транспортних засобів при ДТП. Як вбачається з пояснень ОСОБА_2 та протоколу про адміністративне правопорушення, транспортний засіб, яким керував ОСОБА_2, під час ДТП пошкоджений не був, тому адміністративна справа по притягненню ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю.

Склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП знайшла своє підтвердження в суді.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у скоєному повністю визнав, щиро розкаявся та просив суд строго його не карати.

Вина правопорушника підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії АП1 № 537995, № 537998 від 17.07.2015 року, поясненнями ОСОБА_2, схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

При таких обставинах приходжу до висновку про те, що ОСОБА_3 дійсно скоїв правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення враховуються межі стягнення, установлені КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 18 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36.54 гривен.

Керуючись ст.ст. 9-11, 33, 36, 40-1, 122-4, 124, 221, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і на підставі санкції ціей статті призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 18 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 306.00 грн.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст.. 124 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36.54 грн. (тридцять шість гривен п'ятдесят чотири копійки).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законом (ч.3 ст.307 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя: М.М.Калібова