overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 663/1454/15-п
Провадження № 3/663/654/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли зі Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2015 року о 12:00 год. ОСОБА_1 на Центральному ринку по провул. Торговому у м. Скадовську Херсонської області, здійснювала торгівлю креветкою вареною в кількості 1,0 кг., з рук, у невстановленому місці, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Під час підписання ОСОБА_1 протоколу, вона власноруч письмово погодилася з обставинами викладеними в протоколі.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку, про причини неявки в суд не повідомила в звязку з чим суд приходить до висновку, що остання не зявляється без поважних причин.

За торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у інкримінованому правопорушенні підтверджується відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ХН № 023640 від 23.05.2015 року, актом зважування від 23.05.2015 року та розпискою.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, в звязку з чим, суд вважає за необхідне піддати останню адміністративному стягненню у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33-35, ч. 1 ст. 160, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, у виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн. на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя О. Ю. Кустов
Справа № 663/1395/15-п
Провадження № 3/663/621/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли зі Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2015 року ОСОБА_1, о 10:00 год., на Центральному ринку по провул. Торговому у м. Скадовську Херсонської області, здійснювала торгівлю креветкою вареною в кількості 1,0 кг., з рук, у невстановленому місці, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Під час підписання ОСОБА_1 протоколу, вона власноруч письмово погодилася з обставинами викладеними в протоколі.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку, про причини неявки в суд не повідомила, в звязку з чим, суд приходить до висновку, що остання не зявляється без поважних причин.

За торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у інкримінованому правопорушенні підтверджується відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ХН № 023637 від 19.05.2015 року, актом зважування від 19.05.2015 року та розпискою.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, в звязку з чим, суд вважає за необхідне піддати останню адміністративному стягненню у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33-35, ч.1 ст. 160, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, у виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн. на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя О. Ю. Кустов
Справа № 663/1476/15-п
Провадження № 3/663/673/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ ОАТ Скадовського району (м. Скадовськ) України в Херсонській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. 40 с. Широке Скадовського району Херсонської області,

передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2015 року о 03:56 год., ОСОБА_1 по вул. Радянська в м. Скадовську Херсонської області керував транспортним засобом автомобілем ЗАЗ 968А, державний номер НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння. Огляд проводився за допомогою приладу «ДРАГЕР» № 6810 прилад ARBF 0418 тест № 1133, виявлено позитивну пробу з показником 1.04 ‰ при допустимій нормі 0.20 ‰, чим порушив вимоги п. 2.9А ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки в суд не повідомив, в звязку з чим, суд приходить до висновку, що останній не зявляється без поважних причин.

Відповідно до п. 2.9А ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

За керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні підтверджується відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 294808 від 01.06.2015 року та результатом тесту.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9А ПДР України і скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, в звязку з чим суд вважає за необхідне притягнути останнього до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33-35, ч.1 ст. 130, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя О. Ю. Кустов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/6069/15-п

Пров. №3/668/2315/15

24.07.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Колєсніченко Т.Є.., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1,-

встановив:

12 травня 2015 року дільничним інспектором міліції Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії ХН №022526 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

22.07.2015 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до Суворовського районного суду м. Херсона.

За змістом ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, повинні бути розглянуті протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

З огляду на зазначені норми закону, при направленні до суду справ даної категорії одночасно має бути забезпечена явка в суд самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Однак, направивши в суд відповідний протокол відносно ОСОБА_1 орган, який його направив, явку останнього для розгляду цього протоколу не забезпечив.

За таких обставин, даний адміністративний матеріал не може бути прийнятий судом до провадження, оскільки вказані вище обставини обмежують права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та перешкоджають виконанню судом завдань, встановлених ст. 245 КУпАП, а саме: своєчасному, всебічному, повному і обєктивному зясуванню обставин справи.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП, суддя,

постановив:

Матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Івановичаза ст. 173-2 ч.1 КУпАП повернути до Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 664/2144/15-п
П О С Т А Н О В А

04 серпня 2015 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С. П., розглянувши матеріали Цюрупинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Приморського краю, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючої за адресою: Херсонська обл.., АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.06.2015 року головним державним ревізором-інспектором Цюрупинської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_2 при поданні податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за І квартал 2015 року ПП «Олешшя», встановлено порушення порядку подання відомостей про доходи громадян, а саме порушення пп. «б» п. 176.2 ст. 176, пп.49.18.2 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України, в результаті чого несвоєчасно подано податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за ф. № 1-ДФ за І квартал 2015 року. Визначений законодавством термін подання 12.05.2015 року, фактично податковий розрахунок ПП «Олешшя» подано 21.05.2015 року.

Притягнута в якості правопорушника ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, повідомлення про вручення поштового відправлення повернуто на адресу суду із відміткою Укрпошти «За закінченням терміну зберігання».

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і її дії кваліфікую за ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, перше притягнення протягом року до адміністративної відповідальності, визначаю міру адміністративного стягнення у виді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 163-4, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (отримувач коштів - УДКСУ в Цюрупинському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38045231; банк отримувача - ГУ ДКСУ у Херсонській області; код банку отримувача (МФО) 852010; рахунок отримувача 0283; код класифікації доходів бюджету - 24060300 «Інші надходження»; призначення платежу судовий збір за ухвалення Цюрупинським районним судом Херсонської області постанови про накладення адміністративного стягнення; , протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 178273 від 24.06.2015 року).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_3

Копія відповідає оригіналу.

Суддя Савчак С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 668/4938/15-п
Провадження № 33/791/209/15
Єдиний унікальний номер справи: 668/4938/15-п
Провадження № 33/791/209/15
Категорія: ст. 130 ч. 1 КУпАП
П О С Т А Н О В А

22 липня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області Сажинов В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Суворовського районного суду м. Херсона від 28 травня 2015 року по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Постановою судді Суворовського районного суду м. Херсона від 28 травня 2015 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП за те, що він 22.03.2015 року о 09 годині 25 хвилин, у м. Миколаєві, на 3 кілометрі автодороги М14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, керував транспортним засобом марки „Ford, державний номер НОМЕР_1, з явними знаками наркотичного спяніння, а саме: зіниці ока звужені та не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 міститься прохання про скасування постанови суду як незаконної у звязку з порушенням його права на захист та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної постанови.

20 липня 2015 року на адресу Апеляційного суду Херсонської області надійшла заява від ОСОБА_1 у якій останній відмовився від поданої раніше апеляційної скарги.

При таких обставинах вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Суворовського районного суду м. Херсона від 28 травня 2015 року по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, повернути апелянту.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області (підпис) ОСОБА_2

З оригіналом згідно,

Суддя: Сажинов В.В.
Справа № 690/470/15-п
Провадження № 3/690/80/15
П О С Т А Н О В А

04 серпня 2015 року м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Муляр В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Черкасирибоохорона Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

За ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 28 червня 2015 року в 09 годин 15 хвилин в м. Ватутіне Черкаської області на території ринку продавав свіжу рибу карась вагою 4 кг., документу, що засвідчує законність придбання риби та сертифікату якості на неї не мав, чим порушив вимоги ст. 7 Закону України «Про тваринний світ».

В діях гр. ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП, що також підтверджується поясненням самого правопорушника та матеріалами справи.

Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його матеріальний стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням за малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 88-1 ч.1, 283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням за малозначністю вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.С. Муляр

04.08.2015
Справа № 690/454/15-п
Провадження № 3/690/76/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2015 року. м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Звенигородського району та м.Ватутіне в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

За ст. 130 ч.1 КУпАП.

встановив:

гр.ОСОБА_1 09.05.2015 року о 02 год. 10 хв. в м.Києві по пр-ту Визволителів керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного спяніння (зіниці ока не реагують на світло), від проходження огляду на стан наркотичного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Гр. ОСОБА_1 на виклики суду тричі не з`явився, хоч про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, судовими повістками та телефонограмою, причини своєї неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду матеріалів до суду не надсилав. Тому вважаю за можливе розглянути справу в його відсутності на основі наявних в справі матеріалів.

В діях гр.ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, що стверджується матеріалами справи. А тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який знаючи про те, що протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення буде розглядатися Ватутінським міським судом Черкаської області, про що свідчить його підпис в протоколі безпричинно в суд не з`явився. А також враховуючи обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та керуючись ст. 130 ч.1, 268, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

гр.ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення прав керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської

області через Ватутінський міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.А. Здоровило

04.08.2015
Справа № 690/455/15-п
Провадження №3/690/77/15
П О С Т А Н О В А

04 серпня 2014 року м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Муляр В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Звенигородського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст. 123 ч.2 КУпАП.

в с т а н о в и в:

до Ватутінського міського суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали за ч.2 ст. 123 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1, згідно яких гр. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він 02.06.2015 року о 00 год. 40 хв. в м. Ладижин по вул. Процишина керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив виїзд на ж.д.переїзд, в той час коли рух через переїзд заборонено, чим порушив п.п.20.5 ПДР України.

Однак, під час підготовки справи до розгляду було встановлено, що ОСОБА_1 не проживає за адресою, що вказана в протоколі про адміністративне правопорушення, що не дає можливості викликати його на розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно нього. В протоколі про адміністративне правопорушення не вказано жодних свідків та місце їх проживання.

Крім того до протоколу не додані документи на автомобіль НОМЕР_1 та кому належить вказаний автомобіль, що буде унеможливлювати призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання, оскільки стаття за якою він притягується до адміністративної відповідальності передбачає оплатне вилучення транспортного засобу.

А тому, з метою всебічного, повного і обєктивного зясування обставин справи та вирішення її в точній відповідності з законом, вважаю за необхідне направити вказані адміністративні матеріали до відділу ДАІ Звенигородського району та м. Ватутіне при УДАІ УМВС України в Черкаській області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 256 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

адміністративні матеріали про притягнення гр. ОСОБА_1 за до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.123 КУпАП направити до відділу ДАІ Звенигородського району та м. Ватутіне при УДАІ УМВС України в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Муляр

04.08.2015
Справа № 693/819/15-п
Провадження № 3/693/261/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2015 р. м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Первак М.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Жашківського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого.

На протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, 03 липня 2015 року, близько 14 год. 30 хв., в с. Пугачівка, Жашківського району, Черкаської області, в приміщенні сільської ради вчинив дрібне хуліганство, висловлюючись нецензурними словами в адресу ОСОБА_2, чим порушив порядок і спокій громадян.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення ЧК № 012180 від 10.07.2015р., поясненнями ОСОБА_2 та свідків, і в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 173 КпАП України.

Враховуючи дані на правопорушника, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини скоєного правопорушення, суддя рахує за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 401 КпАП України, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, передбачений п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 401, ст. 173, 283-284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки, що відповідає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд Черкаської області на протязі десяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: М. О. Первак