overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд Одеської області
Справа № 504/2629/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши матеріали справи,які надійшли з ВДАІ Комінтернівського району при УДАІ ГУМВС України в Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово непрацюючого, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 17, буд 472, іпн НОМЕР_1,

по ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2015 року о 14.00 год., гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем VOLKSWAGEN, д/з ВЕ1962ВН, по вулиці Стуса в м. Одеса здійснював обгін транспортного засобу на регульованому пішохідному переході, після чого перестроївся у праву смугу внаслідок чого скоїв зіткнення з іншим автомобілем VOLKSWAGEN д/з ВН8820ЕВ, який стояв на світлофорному обєкті. В результаті ДТП обидва автомобілі отримали ушкодження.

Такими діями ОСОБА_1 порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.01.2001 року, відповідальність за яке передбачено ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1М свою вину визнав в повному обсязі.

Проаналізувавши докази по справі, вивчивши надані матеріали, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Суд, при накладенні стягнення враховує особу ОСОБА_1, ступінь та характер вчиненого адміністративного правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, те, що дії останнього були спрямовані на порушення безпеки дорожнього руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля, визнанням ним своєї вини, тому суд вважає, що необхідним стягненням для нього є штраф в межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 10, 27, 33-35, 124, 221, 283, 284 п. 1. 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпроАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Держави в розмірі 36.54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її оголошення, шляхом подачі скарги на постанову через суд першої інстанції, відповідно до вимог ст.ст. 287-289 КУпроАП.

Суддя П.В. Добров
Справа № 520/8893/15-п
Провадження № 3/520/3013/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, 13/3, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АП1№ 535869від 17.06.2015 року, о 11 годині 27хвилин 17.06.2015року, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Шкода», н/з НОМЕР_1, по вул. Чорноморська вул. Чубаївська в м. Одесі, по другорядній дорозі, під час виїзду на головну дорогу не переконався в безпеці маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, в результаті зіткнення автомобіль НОМЕР_2 відкинуло на стоячий автомобіль НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 16.11 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Беручи до уваги обставини ДТП та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 425 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Справа № 520/8895/15-п
Провадження № 3/520/3015/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АП1№ 569012 від 17.06.2015 року, о 02 годині 30 хвилин 17.06.2015 року, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. 25 Чапаївської дивізії в м. Одесі, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох понятих, чим порушив вимоги п. 2.5 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Враховуючи викладене, а також ступінь небезпеки, викликану тим, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є позбавлення права керування транспортними засобами з метою подальшого запобігання правопорушень та виховування особи в дусі дотримання «Правил дорожнього руху України».

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 позбавити права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Термін позбавлення ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів обчислювати з дня здачі або вилучення документа, що засвідчує це право.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Справа № 520/8887/15-п
Провадження № 3/520/3008/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АП1№ 525889від 30.05.2015 року, о 09 годині 40хвилин 30.05.2015року, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Корабельна в с. Мізікевича, Овідіопольського району, Одеської області, під час руху заднім ходом не впевнився, що це буде безпечно, не помітив, що задня двер припаркованого позаду автомобіля НОМЕР_2, відчинена, внаслідок чого допустив з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.9 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Беручи до уваги обставини ДТП та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 425 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Справа №505/3101/15-п
Провадження № 3/505/1054/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2015 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого інспектором прикордонної служби 3-ї категорії 1-го відділення інспекторів прикордонної служби Котовського прикордонного загону, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 172-18 КУпАП

встановив:

26.04.2015 року приблизно о 06 годині 20 хвилин в пункті пропуску через державний кордон України "Станіславка" ОСОБА_1 здійснив пропуск на в'їзд у Україну неповнолітнього ОСОБА_2, без внесення відомостей про нього до бази даних ПТК АПК "Гарт 1/п" чим порушив правила несення прикордонної служби, а саме ст.6 Закону України "Про прикордонний контроль", п.п.15, п.27 ч.2 "Інструкції з організації оперативно-службової діяльності відділу прикордонної служби ДПСУ".

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердив вищевказані обставини.

Суд, вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.172-18 КУпАП, але у звязку з тим, що його діями не спричинена значна шкода суспільним та державним інтересам, рівно як правам і свободам громадян, суд вважає, що дане правопорушення є неістотним, що дає привід суду звільнити його від адміністративної відповідальності.

- Керуючись вищевказаним та ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності.

Обявити ОСОБА_1 усне зауваження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя - Івінський О. О.
Справа № 505/2856/15-п
Провадження № 3/505/993/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.07.2015 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Балтського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 09.06.2015 року біля 20 години 00 хвилин, на автодорозі Р-75 у Балтському районі Одеської області, керуючи транспортним засобом марки Шевролет Лачетті, д/з ВН 4498 СР, не вибрав безпечну швидкість руху та не впоравшись з керуванням здійснив виїзд за межі проїжджої частини. В результаті ДТП автомобіль Шевролет Лачетті д/з ВН 4498 СР отримав механічні пошкодження.

Своїми діями, ОСОБА_3 порушив п.12.1 ПДР України.

ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердив вищевказані обставини.

Таким чином, у діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

- Керуючись ст.ст.27, 401, 124, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки за реквізитами отримувач коштів УДК у Котовському району, , р/р 0019, банк отримувач ГУДК в Одеській області, код банку отримувача 828011, код доходів бюджету 23030001, територія м.Котовськ.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/543/15-п
Провадження № 3/506/324/15
П О С Т А Н О В А

про повернення матеріалів справи на доопрацювання

30.07.2015 Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Криворучко П.В., ознайомившись з матеріалами справи, що надійшла від Котовського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності БАРБУЛАТ ОСОБА_1, 30.09.1979р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, за ст.185-10 ч.1 КУпАП, для вирішення питань щодо належної підготовки до розгляду справи по суті, відповідно до вимог ст.278 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.07.2015р. підрозділом Котовського прикордонного загону Державної прикордонної служби України на ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185-10 КУпАП.

При ознайомленні з матеріалами справи, виявлені суттєві недоліки, які унеможливлюють

призначення її до розгляду по суті, зокрема не додані наступні документи:

витяг з книги штатно-посадового обліку персоналу відділу прикордонної служби «Станіславка» про те, що військовослужбовці ОСОБА_3 та ОСОБА_4 дійсно перебувають в штаті вказаного підрозділу Державної прикордонної служби України, чи є відрядженими в розпорядження зазначеного підрозділу;

план охорони державного кордону прикордонними нарядами відділу прикордонної служби «Станіславка», на період часу коли сталася подія, про яку йдеться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №023812 від 09.07.2015р.;

карта-наказ відділу прикордонної служби «Станіславка» Котовського прикордонного загону, щодо завдань прикордонному наряду «Прикордонний патруль», на період часу коли сталася подія, про яку йдеться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №023812 від 09.07.2015р.;

копії протоколу №023811 за ст.202 КУпАП відносно ОСОБА_2, та постанови про накладення адміністративного стягнення на його підставі, про які згадується в рапорті про результати охорони державного кордону та здійснення прикордонного контролю зміною прикордонних нарядів ВПС «Станіславка»;

довідка про перевірку факту притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності в минулому.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні всі необхідні документи, для забезпечення всебічного, повного і об'єктивного розгляду справи, як визначено ст.245 КУпАП, а тому справу необхідно повернути правоохоронному органу для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст.ст.278, 283, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу, про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ст.185-10 ч.1 КУпАП, повернути Котовському прикордонному загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України, для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5.
Справа №505/2913/15-п Провадження №3/505/1008/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.07.2015 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Котовського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст.130 ч.1, 121 ч.7 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 05.07.2015 року біля 18 години 20 хвилин, у м. Котовськ Одеської області, по вул. 50 років Жовтня транспортним засобом - квадроцикл без номерного знаку та без державної реєстрації, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому порядку - відмовився.

Своїми діями, відмовившись від проходження огляду на стан спяніння, ОСОБА_2 порушив п. 2.5 ПДР України, керуючи т/з без державної реєстрації порушив п.2.9 (в) ПДР України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив вищевказані обставини.

Таким чином, у діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушень передбачених ст.ст.130 ч.1, 121 ч.7 КУпАП.

- Керуючись ст.ст.27, 36, 401, 121 ч.7, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушень передбачених ст.ст.130 ч.1, 121 ч.7 КУпАП та керуючись ст.36 КУпАП призначити йому стягнення у вигляді штрафу у сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки за реквізитами отримувач коштів УДК у Котовському району, , р/р 0019, банк отримувач ГУДК в Одеській області, код банку отримувача 828011, код доходів бюджету 23030001, територія м.Котовськ.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №505/2903/15-п Провадження №3/505/1000/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.07.2015 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн № НОМЕР_1

- за ст.130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 23.06.2015 року біля 09 години 30 хвилин, у м.Немирів Вінницької області по вул. Горького, керував транспортним засобом марки Добриня (мотоблок) без державного номеру з явними ознаками алкогольного сп'яніння. від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому порядку - відмовився.

Своїми діями, відмовившись від проходження огляду на стан спяніння, ОСОБА_2 порушив п. 2.5 ПДР України.

Таким чином, у діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

- Керуючись ст.ст. 401, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами терміном на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки за реквізитами отримувач коштів УДК у Котовському району, , р/р 0019, банк отримувач ГУДК в Одеській області, код банку отримувача 828011, код доходів бюджету 23030001, територія м.Котовськ.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2015 року, приблизно о 13 годині 40 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Форд, номерний знак НОМЕР_1 в районі будинку №46 по вул. Маразлієвській в м. Одесі, здійснюючи рух заднім ходом не впевнилась в безпеці дорожнього руху, не звернулась за допомогою сторонніх осіб, внаслідок чого скоїла зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_2, чим порушила вимоги 10.9 правила дорожнього руху. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 визнала, що вчинила адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 535569 від 11.06.2015р., поясненнями правопорушника, потерпілого та схемою місця ДТП від 11.06.2015р.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1, адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

13.07.2015