Дата документу 10.06.2015 Справа № 554/6856/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 червня 2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої поваром кафе «Імперія», вдова, реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

в с т а н о в и в :

Оперуповноваженим СКМСД Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області капітаном міліції ОСОБА_2 складений адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 про те, що порушниця не виконала покладених на неї обовязків щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, що виразилося в тому, що остання порушує дисципліну в школі, палить цигарки, використовує нецензурну лексику, що на думку ініціатора складання протоколу, є адміністративним правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Після розяснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні порушниця ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася.

Під час складання протоколу ОСОБА_1 не заперечувала своєї вини у вчиненні інкримінованого їй правопорушення за викладених в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення обставин.

Винуватість порушниці підтверджується також протоколом про вчинення адміністративного правопорушення (а. с. 1) та доданими до нього матеріалами, які були досліджені в суді.

Проаналізувавши наведені докази, суд вважає, що ОСОБА_1 не виконала батьківського обовязку щодо виховання своєї малолітньої дитини, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характеристику її особи, її щире каяття та вважає, що на неї повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись статтями 40-1, 283 та 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і піддати її адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36,54 грн. на користь держави (УДКСУ у м. Полтава, , ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, розрахунковий рахунок 0005, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ суду 02886195).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя А.Г. Савченко