Дата документу 10.08.2015
Справа № 320/6806/15-п
Провадження № 3/320/2152/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2015 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського МВ УСБУ в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 212-2 ч. 1 п. 6 КпАП України:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м Мелітополь, працюючого начальником зв`язку командир взводу 37 окремого мотопіхотного батальйону (в/ч пп НОМЕР_1 ) 56окремової мотопіхотної бригади (в/ч пп НОМЕР_2 , смт. Мирне Мелітопольського району Запорізької області), старшина, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Співробітниками 4 відділу 5 управління ГУ ВКР ДКР СБ України до підрозділу охорони державної таємниці Управління СБ України в Запорізькій області надані документальні матеріали, що підтверджують порушення встановленого режиму секретності з боку начальника зв`язку - командира взводу 37 окремого мотопіхотного батальйону (в/ч пп НОМЕР_1 ) 56 окремої мотопіхотної бригади (в/ч пп НОМЕР_2 , смт. Мирне Мелітопольського району Запорізької області) старшини ОСОБА_1 , який внаслідок особистої недисциплінованості не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці.
Тим самим, встановлено, що 10.07.2015 року старшина ОСОБА_1 без дозволу командування військової частини самовільно здійснив перевезення ввіреної йому по службі секретної документації з місця постійної дислокації батальйону (м. Токмак) до місця постійної дислокації бригади (смт. Мирне Мелітопольського району) без залучення працівника режимно-секретного органу та озброєної охорони.
При цьому, у порушення керівних документів вищезазначене перевезення секретної документації старшина ОСОБА_1 здійснив разом із предметами та речами, які не пов`язані із доставкою секретної кореспонденції на власному автотранспорті, без дотримання встановленого маршруту руху.
Вказані недоліки складають передумови до втрати та розголошення державної таємниці та можуть у подальшому призвести к несанкціонованому доступу до матеріальних носіїв секретної інформації сторонніх осіб.
Таким чином, старшина ОСОБА_1 , будучи допущеним по роду служби до державної таємниці за ф.З, в порушення вимог ст. 28 Закону України "Про державну таємницю", п.п. 116, 117, 318 "Порядку організації та забезпечення режиму таємності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях" (введеного в дію Постановою КМ України від 18 грудня 2013 року №939) проігнорував порядок пересилання матеріальних носіїв секретної інформації, які ввірені йому по службі.
Згідно своїх функціональних обов`язків, ОСОБА_1 , зобов`язаний дотримуватись вимог встановленого режиму секретності, здійснювати контроль за збереженням секретних документів та виробів, не допускати розголошення відомостей, що складають державну таємницю.
Працівниками режимно-секретного підрозділу в/ч пп НОМЕР_2 зазначене правопорушення було припинено, за результатами якого фактів витоку закритої інформації не встановлено.
Однак, в результаті невжиття відповідних заходів по забезпеченню охорони державної таємниці ОСОБА_1 , були створені передумови до розголошення та втрати відомостей, що складають державну таємницю.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 , вбачається скоєння адміністративного правопорушення, відповідальність за яке, передбачене пункту 6 частини 1 статті 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідно до якої передбачена адміністративна відповідальність за порушення законодавства про державну таємницю, а саме не вжиття заходів до забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечення контролю за охороною державної таємниці.
Крім вищевикладеного, вина ОСОБА_1 у правопорушенні, передбаченому ст. 212-2 ч. 1 п. 6 КУпАП, повністю підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , витягом наказу № 1/нт від 10 січня 2015 року у зв`язку з допуском до державної таємниці, витягом наказу № 67 від 01.06.2015 року, та іншими матеріалами справи.
При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує характер скоєних правопорушень, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий і сімейний стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Так, ОСОБА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується, що судом визнається, як обставина пом`якшувальну його відповідальність, тому суд вважає за необхідне призначити йому стягнення, відповідно до ст. 23 КУпАП, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у вигляді адміністративного штрафу, в межах санкції статті.
Керуючись ст.ст.15, 23, 33, 35, 212-2 ч. 1 п. 6, 268, 284, 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень.
Зазначену суму штрафу стягнути на р/р 0013, Код ЕДРПОУ 37968956, МФО 813015, Банк отримувач: ГУ ДКСУ в Запорізькій області, код бюджетної кваліфікації 21081100, отримувач Мелітопольське УК/Мелітополь/21081100, назва "адміністративні штрафи та інші санкції".
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 36 /тридцять шість/ гривень 54 копійок на р/р № 0013, ЕДРПОУ 37968956 банк ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в 15-денний термін з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення постанови.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ