overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 152/1144/15-п
П О С Т А Н О В А

03 серпня 2015 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Пасинки Шаргородського району Вінницької області, вул. Леніна, 46, українки, громадянки України, не працюючої,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 неналежним чином виконувала свої батьківські обовязки щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 27 червня 2015 року о 20 годині по вул. Леніна в с. Пасинки Шаргородського району Вінницької області висловлювався нецензурною лайкою до ОСОБА_4.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 винуватою себе у вчиненні адміністративного правопорушення при обставинах викладених вище визнала, розкаялася у скоєному. Також її винуватість доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 25 №000648 від 14.07.2015 року (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 2, 3).

Враховуючи те, що ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності притягується вперше, розкаялася у скоєному, позитивну характеристику по місцю проживання, виховує чотирьох неповнолітніх дітей, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 287, 290, ч. 2 ст. 294, ст. 22 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності.

Оголосити ОСОБА_2 усне зауваження.

Провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд.

СУДДЯ: Т.О.Соколовська
Справа № 151/612/15-п
Провадження № 3/151/306/15
ПОСТАНОВА

05.08.2015 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Задороржний В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючу, громадянку України, жительку с. Вербка, вул. Леніна,166, Чечельницького району, Вінницької області, по ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

15.06.2015 року о 21 годині 50 хвилин в с. Вербка по вул. Леніна ОСОБА_1 вчинила сварку відносно свого співмешканця ОСОБА_2, виражалася в його адресу нецензурними словами, чим вчинила насильство в сім'ї. Відповідальність за дане адміністративне правопорушення, передбачена ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

22.07.2015 року ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася.

22.07.2015 року було винесено постанову про її привід на 05.08.2015 року на 09 год. 00 хв.

05.08.2015 року привід працівниками Чечельницького РВ УМВС не виконаний, причин невиконання не пояснили.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне повернути дані матеріали справи на доопрацювання, з метою встановлення дійсного місця проживання, поскільки відповідності до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак по вказаній в протоколі адресі правопорушник не проживає, що робить неможливим розгляд справи судом, поскільки ст.268 КпАП України передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Керуючись ст. ст. 256, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 повернути до Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області на доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Суддя

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, також вина доведена матеріалами справи.

Приймаючи до уваги вищевикладене, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст.173-2 ч.1 КУпАП - 30 (тридцять) годин громадських робіт .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Суддя :
Справа № 149/2057/15-п
Провадження №3/149/735/15
Номер рядка звіту 257
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2015 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Клімик К. О., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області № 149/2057/15-п від 21.07.2015 року,-

В С Т А Н О В И В :

В постанові Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області № 149/2057/15-п від 21.07.2015 року суд помилково не зазначив дату народження правопорушника ОСОБА_1, що в подальшому унеможливить виконання постанови в частині адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розшгляду справи були повідомлені наленим чином. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає можливим внести виправлення в постанову Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області № 149/2057/15-п від 21.07.2015 року з наступних підстав.

Оскільки Кодекс України "Про адміністративні правопорушення" не передбачає виправлення описок в судових рішеннях, тому суддя вважає доцільним посилатись за аналогією до Кримінального процесуального кодексу України.

Так, відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно тимчасового посвідчення що підтверджує особу громадянина, ОСОБА_1 народився 17.03.1987 року, тому зважаючи на те, що для виконання адміністративного стягнення у виді громадських робіт необхідно зазначити дату народження суддя дійшов висновку про внесення виправлення до постанови від 21.07.2015 року.

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Хмільницького міськрайонного суду № 149/2057/15-п від 21.07.2015 року.

Вважати правильною дату народження правопорушника ОСОБА_1 - 17.03.1987 року.

Ця постанова є невідємною частиною постанови Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області № 149/2057/15-п від 21.07.2015 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Клімик К. О.
Справа № 152/1124/15-п
П О С Т А Н О В А

03 серпня 2015 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Михайлівка Шаргородського району Вінницької області вул. Садова, 1а, українки, громадянки України, працюючої дояркою ПП «Золотий колос»,

за ч. 1 ст. 173 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 30.06.2015 року о 23 годині в с. Михайлівка Шаргородського району Вінницької області по вул. Садовій, 1, вчинила насильство в сімї по відношенні до свого чоловіка ОСОБА_3, а саме: ображала його нецензурними словами та виганяла з будинку, чим завдала травму психічному здоровю потерпілого.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 винуватою себе у вчиненні адміністративного правопорушення при обставинах викладених вище визнала, розкаялася у скоєному. Також її винуватість доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ВІ 25 № 000470 від 03.07.2015 року (а.с. 1), письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 (а.с. 2).

Таким чином, ОСОБА_2 вчинила насильство в сімї, винуватість її доведена і вона повинна нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 173 2 КУпАП.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" підлягає стягненню з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 287, 290, ч. 2 ст. 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд.

Суддя: Т.О. Соколовська
Справа № 152/1145/15-п
П О С Т А Н О В А

03 серпня 2015 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 11.07.2015 року біля 13 години 50 хвилин в м. Шаргород Вінницької області по вул. Фрунзе, 13, вчинив насильство в сімї по відношенні до своєї співмешканки ОСОБА_3, а саме: ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою та виганяв з будинку, чим завдав травму психологічному здоровю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при обставинах викладених вище визнав, розкаявся у скоєному. Також його винуватість доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ВІ 25 №000018 від 14.07.2015 року (а.с. 1), письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 (а.с. 3) та правопорушника ОСОБА_2 (а.с. 2).

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив насильство в сімї, винуватість його доведена і він повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 173 2 КУпАП.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" підлягає стягненню з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 287, 290, ч. 2 ст. 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд.

СУДДЯ: Т.О.Соколовська
Справа № 152/1117/15-п
П О С Т А Н О В А

03 серпня 201 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування території Шаргородського району Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого двірником Немирівського ЛГЗ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 25.06.2015 року о 7 год. 30 хв. в м. Немирів Вінницької області керував автомобілем ЗАЗ-1102, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння ОСОБА_2 відмовився в присутності двох свідків, порушивши пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище викладених обставинах визнав, також його винуватість доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 027673 від 25.06.2015 року (а.с. 1).

Таким чином, ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, винуватість його доведена і він повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне призначити йому найбільш мяке адміністративне стягнення з-поміж альтернативних стягнень, передбачених санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 287, 290, ч. 2 ст. 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ « Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд.

СУДДЯ: Т.О.Соколовська
Справа № 152/1128/15-п
П О С Т А Н О В А

03 серпня 2015 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 06.07.2015 року біля 21 години в с. Мальовниче Шаргородського району Вінницької області по вул. Миру, 1, вчинив насильство в сімї по відношенні до матері своєї співмешканки ОСОБА_3, а саме: ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим завдав травму психологічному здоровю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при обставинах викладених вище визнав, розкаявся у скоєному. Також його винуватість доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ВІ 25 №000378 від 07.07.2015 року (а.с. 1), письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 (а.с. 4), довідкою-характеристикою (а.с. 6).

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив насильство в сімї, винуватість його доведена і він повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 173 2 КУпАП.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" підлягає стягненню з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 287, 290, ч. 2 ст. 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд.

СУДДЯ: Т.О.Соколовська
Справа № 152/1116/15-п
П О С Т А Н О В А

03 серпня 2015 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Вінницької, вул. Пархоменка, 11, українця, громадянина України, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 ОСОБА_2 -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 28.06.2015 року о 19 год. 10 хв. в с. В. Бушинка Немирівського району Вінницької області по вул. Леніна керував автомобілем ЗАЗ-1102, державний номерний знак НОМЕР_1, будучи в стані алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.9 Правил дорожнього руху України. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився в Немирівській ЦРЛ.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 ОСОБА_2.

В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при обставинах викладених вище визнав, розкаявся у скоєному. Також його винуватість доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 027619 від 28.06.2015 року (а.с.1), рапортом чергового Немирівського РВ (а.с. 2), поясненнями ОСОБА_3, (а.с. 3), висновком Немирівської ЦРЛ щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння.

Таким чином, ОСОБА_2 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, винуватість його доведена і він повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 130 ОСОБА_2.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, розкаявся у скоєному, вважаю за доцільне призначити йому найбільш мяке адміністративне стягнення з-поміж альтернативних стягнень, передбачених санкцією ч. 1 ст. 130 ОСОБА_2 у виді штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн. 294 ОСОБА_2, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 ОСОБА_2 і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд.

СУДДЯ: Т.О.Соколовська
Справа № 152/1127/15-п
П О С Т А Н О В А

03 серпня 2015 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Джурин Шаргородського району Вінницької області вул. Грушевсько,5/2, українки, громадянкиУкраїни, не працюючої,

за ч. 1 ст. 173 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 05.06.2015 року біля 16 години в с. Джурин Шаргородського району Вінницької області по вул. Грушевського,5/2, вчинила насильство в сімї по відношенні до своєї свекрухи ОСОБА_3, а саме: ображала її нецензурними словами, чим завдала травму психологічному здоровю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 винуватою себе у вчиненні адміністративного правопорушення при обставинах викладених вище визнала, розкаялася у скоєному. Також її винуватість доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ВІ 25 №000538 від 05.06.2015 року (а.с. 1), письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 (а.с. 3) та правопорушниці ОСОБА_2 (а.с. 2).

Враховуючи те, що ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності притягується вперше, розкаялася у скоєному, позитивну характеристику по місцю проживання, знаходиться у відпустці по догляду за малолітньою дитиною, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 287, 290, ч. 2 ст. 294, ст. 22 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності.

Оголосити ОСОБА_2 усне зауваження.

Провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд.

СУДДЯ: Т.О.Соколовська
Провадження № 3/127/3834/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2015 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 185КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 14.07.2015 року об 14.00 годин, належним чином повідомлений ОСОБА_1 не зявився,

Відповідно до положень ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП присутність особи, яка притягується до відповідальності є обовязковою.

Вказаною ж нормою визначено, що у разі ухилення від явки на виклик суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Суд, приймає до уваги, що ОСОБА_1 повідомлений належним чином та завчасно про дату та час розгляду справи, що підтверджується його розпискою про отримання судової повістки від 02.07.2015 року, в судове засідання не прибув, що свідчить про його ухилення від явки на виклик суду та є підставою для застосування приводу.

Керуючись ст. ст. 268, 278, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 приводу через органи внутрішніх справ.

Ухвалу суду для організації виконання направити начальнику Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: