Справа № 181/597/15-п
Провадження №3/181/202/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

17 серпня 2015 року смт Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Гончаренко О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Межівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого охоронником ТОВ АФ Петровського, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, притягнутого по ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2015 року о 13 годині 50 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21061», державний номер НОМЕР_1, по а/д без удосконаленого покриття (грунтова дорога) 3км+600м с. Наталовка с. Новопетровське, на перехресті не надав перевагу в русі та допустив зіткнення з автомобілем марки ГАЗ САЗ 3507, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався з права по дорозі без удосконаленого покриття, що з'єднує а/д Слов'янка-Красногорівка.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Тілесних ушкоджень ніхто не отримав.

ОСОБА_1 пояснив, що, керуючи власним автомобілем по грунтовій дорозі а/д Наталівка- Новопетровське, на перехресті не надав перевагу в русі вантажному автомобілю, який рухався з права та допустив зіткнення.

Під час дорожньо-транспортної пригоди водії транспортних засобів перебували в тверезому стані, що підтверджується медичними висновками КЗ Межівська ЦРЛ ДОР № № 112,113 від 26 липня 2015 року.

Окрім цього, скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26 липня 2015 року, рапортом інспетора ДАІ ОСОБА_3, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди, наданими інспектору ВДАІ ОСОБА_4

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що належним способом здобуто достатньо доказів у підтвердження того, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, оскільки цей факт підтверджується матеріалами справи.

Вирішуючи питання про те, яке стягнення слід призначити ОСОБА_1 за скоєне ним правопорушення слід врахувати, що він вину свою визнав, вчинив правопорушення вперше, тому йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вище викладене, на підставі ст. 124 КУпАП та керуючись ст. ст. 221, 249, 252,283, ч.1 п. 1 ст. 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Межівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя: О. О. Гончаренко