overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 357/325/15-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватний підприємець, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ст.. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.12.2014 року близько 10:30 год по а/д Київ-Одеса гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не дотримався бокового інтервалу до дорожнього знаку 1.37 внаслідок чого здійснив наїзд на нього. Чим порушив вимоги п. 2.3 «Б» 13.1; 12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у скоєнні даного правопорушення визнав повністю, а також його вина в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами адміністративної справи.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/2693/15-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: Київська обл.., Білоцерківський р-н, с. Городище, вул. Радянська 31,

на підставі ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення складеного 20.02.2015 року дільничним інспектором міліції ОСОБА_2, 15.02.2015 року близько 23:00 год. за місцем проживання ОСОБА_1 ображав нецензурною лайкою свою дружину, чим вчинив відносно неї психологічне насильство в сімї, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню, - тягнуть за собою накладення штрафу від пяти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у скоєнні даного правопорушення визнав повністю, а також його вина встановлена матеріалами адміністративної справи.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2, ст. 173-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/2201/15-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, бухгалтера ПП «ФІРМА МІВ», проживаючого за адресою: Київська обл.., АДРЕСА_1

на підставі ч.1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Головний бухгалтер ТОВ «АРТ-КЛАС» ОСОБА_1 вчинила порушення ведення податкового обліку, а саме: неподання платником ПДВ реєстру виданих та отриманих податкових накладних за грудень 2014 року. Граничний термін подання 20.01.2015 року. Порушено п.п 49.18.1 п. 49.18 ст. 49, п. 201.15, ст.. 201 ПКУ від 02.12.10 р. (із змінами та доповненнями).

Відповідно до ч. 1 ст. 163-2 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів тягне за собою накладення штрафу у розмірі від 5 до 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ОСОБА_1 до суду не зявилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином. ЇЇ вина встановлена матеріалами адміністративної справи.

Таким чином ОСОБА_1 повинна бути піддана адміністративному стягненню.

Призначаючи стягнення враховуються характер та обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч.1 ст.163-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд..

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/2450/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2015 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: Київська обл.., м. Біла Церква, вул.. Мельника 5,

на підставі ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.02.2015 року близько 22.30 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив обмеження адміністративного нагляду ухвалене Богунським районним судом м. Житомир від 20.06.2014 року. Вчинене правопорушення кваліфіковано ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме порушення заборони виходу з будинку у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, - тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

До суду ОСОБА_1 зявився, вину у скоєнні даного правопорушення не визнав та пояснив, що 11.02.2015 року о 22.30 знаходився вдома, відпочивав, тому і не чув як прийшли працівники міліції.

Згідно з ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки в матеріалах справи відсутні докази, які підтверджували б відсутність ОСОБА_1 за місцем проживання 11.02.2015 р. о 22.30 год., суд вважає, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 187 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю події і складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/321/15-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює вчитель Пилипчанської ЗОШ, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ст.. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.12.2014 року близько 11:15 год. в м. Біла Церква по вул.. Павліченка гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухався в напрямку до вул.. Шолом-Алейхема, під час руху не врахував дорожню обстановку в недозволеному місці виконував лівий поворот до АЗС «ТНК», виїхав на смугу зустрічного руху і не надав перевагу в русі, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія, ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку. В результаті ДТП транспортним засобом отримані механічні пошкодження та завдані матеріальні збитки ОСОБА_1 отримав механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків. Чим порушив вимоги п. 2.3 «Б» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у скоєнні даного правопорушення визнав повністю, а також його вина в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами адміністративної справи.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/2674/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського МВ(з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: Київська обл.., АДРЕСА_1,

на підставі ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення складеного 19.02.2015 року дільничним інспектором міліції ОСОБА_2, 16.02.2015 року близько 23:00 год. в будинку № 4/1 по вул.. Клінічна в м. Біла Церква, ОСОБА_1 на кухні загального користування вчинила сварку із гр.. ОСОБА_3, в ході якої ображала її нецензурною лайкою та намагалась затіяти бійку.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не була доставлена.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність ОСОБА_1 при розгляді цієї справи є обовязковою.

Враховуючи вище наведені обставини та адміністративний матеріал слід повернути Білоцерківському МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути Білоцерківському МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області на доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 357/2778/15-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, власника ТОВ «ОКНЕС», за ст. 174 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.02.2015 року, близько 10 год. 30 хв., ОСОБА_1, перебуваючи на 4-му кілометрі вулиці Таращанської у м. Білій Церкві, здійснив декілька пострілів з мисливської гладкодульної рушниці «Сайга-20К к-20/76», № П-07381577.

Своїми діями останній вчинив правопорушення, передбачене ст. 174 КУпАП стрільба з вогнепальної зброї в населеному пункті і у невідведеному для цього місці.

У суді ОСОБА_1 фактично визнав себе винним у вчиненому і підтвердив факт здійснення декількох пострілів зі своєї рушниці «Сайга-20К к-20/76» 12.02.2015 року, близько 10 год. 30 хв., на вул. Таращанській у м. Білій Церкві. Ствердив, що таким способом намагався не допустити на територію належного йому ТОВ «ОКНЕС» своїх компаньйонів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, котрі орендують у нього складське приміщення і намагались вивезти з нього своє майно, не сплативши йому кошти за оренду вказаного приміщення.

Окрім визнання ОСОБА_1 винність останнього у вчиненому підтверджується зібраними у провадженні доказами:

-письмовою заявою ОСОБА_4 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за те, що той у вказаний час здійснив постріл з рушниці убік автонавантажувача, за кермом якого знаходився він, пошкодивши при цьому праве колесо навантажувача; /а.с. 2/

-протоколом огляду місця події, у ході якого на місці події було виявлено та вилучено чотири відстріляні пластикові гільзи, а також виявлено пошкодження на правому колесі автонавантажувача; /а.с. 3-4/

-письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_2, котрі підтвердили факт здійснення пострілів ОСОБА_1; /а.с. 5, 6/

-письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 та його письмовою заявою про видачу працівникам міліції належної йому гладкоствольної рушниці марки «Сайга-20К к-20/76», № П-07381577; /а.с. 7, 8/

-виданим ОСОБА_1 дозволом на право зберігання та носіння гладкоствольної рушниці марки «Сайга-20К к-20/76», № П-07381577. /а.с. 11/

При визначенні ОСОБА_1 стягнення до уваги приймаються дані про особу порушника, характер правопорушення та обставини його скоєння, обставини, що пом?якшують відповідальність за вчинення вказаного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 246, 251, 283, 284, 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн., з конфіскацією належної останньому гладкоствольної рушниці марки «Сайга-20К к-20/76», № П-07381577, у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрапйонний суд, протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 357/2436/15-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: Київська обл.., АДРЕСА_1,

на підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.02.2015 року близько 11:00 год. за місцем спільного проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані вчинив сварку зі своєю матірю, ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою та намагався затіяти бійку, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'яти діб.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, його вина встановлена матеріалами адміністративної справи.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1, ст. 173-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2015 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

на підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.10.2014 року близько 18:00 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в м. Біла Церква по б-ру 50 років Перемоги, навпроти території «Критого Ринку» вчинив словесну сварку з дружиною, ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим завдав шкоду її психічному здоровю. Дане правопорушення передбачене ч. 1 ст.. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/2800/15-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працюючого водієм МПП «Діліжанс»: проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення складеного дільничним інспектором міліції ОСОБА_2 17.02.2015 року, гр.. ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до того, що останній 14.02.2015 року близько 13.10 год, перебуваючи на території Білоцерківської ЗОШ № 11, по вул.. Східна 20 в м. Біла Церква, курив цигарку у забороненому законом місці.

ОСОБА_1 в суді винуватість у скоєнні даного адміністративного правопорушення визнав повністю, а також його вина встановлена матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб,які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя,навчання та виховання неповнолітніх дітей - тягнуть за собою попередження або накладення штрафу від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Призначаючи стягнення враховуються характер та обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що обтяжують і помякшують її відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_4