overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 614/830/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2015 р. суддя Борівського районного суду Харківської області Федченко Володимир Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговуванням Борівського району ГМУВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 26 Борівський район Харківська область, паспорт серії МК № 099077 від 12.06.1996 р., ІПН НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ 2 № 932835 від 25.07.2015 р. вбачається, що гр. ОСОБА_1 порушив п.13.1 ПДР, а саме: 18.07.2015 р. о 10 год.20 хв. в м. Красний Лиман по вул. Кірова, 19 гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не вибрав безпечний інтервал та скоїв зіткнення з відкритою дверцею автомобіля SKODA SUPER B, номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, у разі чого автомобілі отримали механічне пошкодження та завдані матеріальні збитки.

В суді гр. ОСОБА_1 вину визнав і підтвердив вищевикладене.

Вина особи підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ 2 № 932835 від 25.07.2015 р. (а.с.2); поясненнями (а.с.6-9); копіями посвідчень водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1А.(а.с.10-11).

Суд кваліфікує дії правопорушника за ст.124 КУпАП, як «порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів…».

Враховуючи викладене вище, особу правопорушника, характер скоєного правопорушення, обставини, які обтяжують або помякшують відповідальність правопорушника, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.221 КУпАП, на підставі ст.124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати гр. ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Федченко В. М.
Справа № 615/1229/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 серпня 2015 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що працює водієм ПП «Легіон Транс», має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для складення повного тексту постанови суду потребується значний час, оголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст постанови суду буде виготовлено 17.08.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього міру адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_3 А. П.
Справа № 617/1375/15-п
Провадження № 3/617/382/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2015 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С. розглянувши справу, яка надійшла від Державного агентства рибного господарства України, управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працює,

за ч. 1 ст.881 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2015 року о 10 год. 15 хв. ОСОБА_1 в с. Шестакове, Вовчанського району, Харківської області займався торгівлею риби без відповідних документів підтверджуючих законність продажу (накладна, вет. свідоцтва), своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2 ст.8 Закону України «Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них» та ст.52-1 Закону України « Про тваринний світ », за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 881 КУпАП.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 був своєчасно сповіщений про час і місце розгляду справи, і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому справа розглядається в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколом за № 011129 від 04.06.2015 року, розпискою від 04.06.2015 року про прийняття ним раків живих в кількості 60 штук, загальною вагою 2 кг. на відповідальне зберігання.

Обставинами що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1 згідно ст. 34 КУпАП судом не встановлені.

Обставинами що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , згідно ст. 35 КУпАП судом не встановлені.

Враховуючи вищевикладене, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, а також обставини що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації обєктів тваринного світу.

Згідно ЗУ № 590-VІІ від 19 вересня 2013 року внесено зміни до КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», згідно яких, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір 0,03 розміру мінімальної заробітної плати та сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

На підставі ч.1 ст.88-1, 284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 ст.881 КУпАП стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 510 гривень, без конфіскації обєктів тваринного світу раків(загальною кількістю 60 шт.)

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд до апеляційного суду Харківської області.

Постанова підлягає примусовому виконанню через п'ятнадцять днів після її оголошення, а у разі оскарження або опротестування постанови в той же самий строк з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

СУДДЯ -
Справа №618/493/15-п
Провадження №3/618/155/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2015 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Купянської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої в м. Куп»янськ Харківської області, вул. Леніна, 48/17, працюючу головним бухгалтером товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Інвест Сістемс», за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Інвест Сістемс», розташованого за адресою: смт. Дворічна Дворічанського району Харківської області, вул. 1-а Кінна, 38, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, було виявлено подання не в повному обсязі податкових розрахунків щодо сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платника податків і сум утриманого з них податку за ф. 1 ДФ за 3 кв. 2013 року, 4 кв. 2013 року, 1 кв. 2014 року, 2 кв. 2014 року, 3 кв. 2014 року, чим порушено п.п. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 до суду не з»явилася, не повідомивши про причини неявки, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 429898 від 25 червня 2015 року.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_1, ступінь її вини, майновий стан. Обставини, що пом'якшують чи обтяжують її відповідальність, судом не встановлені.

За таких обставин суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження в межах санкції відповідної частини статті КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, з особи на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в 10-денний строк з дня її винесення через Дворічанський районний суд.

Суддя Є.А. Рябоконь
Справа №617/1450/15-п
Провадження № 3/617/408/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

11 серпня 2015 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області - Король Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4. 62 кв. 50, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27 липня 2015 року піднаглядний ОСОБА_2М ., у відношенні якого постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.10.2014 року, встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців та встановлено певні обмеження, повторно протягом року після накладеного стягнення, не зявився на відмітку до Вовчанського РВ ГУМВС України в Харківській області чим порушив правила адміністративного нагляду згідно постанови Вовчанського районного суду.

Своїми діями вчинив правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив факт вчиненого правопорушення зазначеного в протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в суді, даними протоколу серія ХА № 005218 від 01.08.2015 р. про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, іншими матеріалами справи.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є його щире каяття.

Обставин, що обтяжують його відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, дані про особу, ступінь її вини, обставину, що помякшує та обтяжує відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.187, ст.284 КАпАП,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення штраф на користь держави у розмірі 170 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір в розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя -
Справа №618/505/15-п
Провадження №3/618/160/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2015 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Купянської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2»ївка Дворічанського району Харківської області, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, фізичної особи - підприємця, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці фізичної особи підприємця ОСОБА_1 22 липня 2015 року було виявлено не подання розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за ф. 1 - ДФ про суми виплачених доходів за 2 кв. 2012 року, 3 кв. 2012 року, 4 кв. 2012 року, 1 кв. 2013 року, 2 кв. 2013 року, 3 кв. 2013 року, 4 кв. 2013 року, 1 кв. 2014 року, 2 кв. 2014 року, 3 кв. 2014 року, 4 кв. 2014 року, 1 кв. 2015 року, чим порушено п.п. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України.

Під час розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 пояснила, що дійсно будучи фізичною особою - підприємцем не подала розрахунки щодо сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платника податків і сум утриманого з них податку, щиро розкаялася у вчиненому.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Крім пояснень ОСОБА_1, її вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 429981 від 22 липня 2015 року.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_1, ступінь її вини, майновий стан. Обставиною, що пом'якшує її відповідальність, є щире розкаяння. Обставин, що обтяжують її відповідальність не встановлено.

За таких обставин суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження в межах санкції відповідної частини статті КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, з особи на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в 10-денний строк з дня її винесення через Дворічанський районний суд.

Суддя Є.А. Рябоконь
справа № 619/2869/15-п
провадження 3/619/891/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2015 року. Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області, ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Дергачівського району та м. Дергачі ГУ МВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

05.07.2015 року о 17 годині 10 хвилин, ОСОБА_2, керуючи автомобілем ВАЗ-2103, державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. 10 років Жовтня в СТ «Питомник» с. Руська Лозова Дергачівського району Харківської області, в порушення п.п. 1.5, 16.1 Правил дорожнього руху України, не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі Форд Фьюжин, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, в результаті чого сталося ДТП, чим було завдано матеріальних збитків.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 свою вину визнав у повному обсязі та пояснив про обставини справи так, як це викладено вище.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується зібраними і перевіреними по справі доказами.

Своїми діями правопорушник ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ст. 124, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 ( триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя О. М. Жорняк
справа № 619/2955/15-п
провадження 3/619/914/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2015 року. Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області, ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Дергачівського району та м. Дергачі ГУ МВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

14.07.2015 року о 20 годині 30 хвилин, ОСОБА_2, керуючи автомобілем ВАЗ-21093, державний номерний знак 72-767 ХА, по пров. Петровського, № 20, в м. Дергачі Харківської області, в порушення п.п. 1.5, 13.1 Правил дорожнього руху України, не вибравши безпечної дистанції в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем ВАЗ-21124, державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3, чим було завдано матеріальних збитків.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 свою вину визнав частково та пояснив, що водій, який рухався справа несвоєчасно включив поворот, у звязку з чим він його пізно побачив.

Вина ОСОБА_2 О.О. у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується зібраними і перевіреними по справі доказами.

Своїми діями правопорушник ОСОБА_4 вчинив правопорушення передбачене ст. 124, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 ( триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя О. М. Жорняк
справа № 619/2730/15-п
провадження 3/619/859/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2015 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, що надійшли з Дергачівської обєднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Харківської області, у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ФОП, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

16.06.2015 року, при проведенні перевірки магазину, розташованого за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Руська Лозова, вул. Радянська № 1, який належить ФОП ОСОБА_2, встановлено порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: встановлено не проведення розрахункових операцій через РРО та не роздрукування відповідного розрахункового документу, здійснення реалізації не облікованого у встановленому порядку товару. Факт порушення встановлений актом перевірки від 16.06.2015 року.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_2 не зявився, надав заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі і підтверджується зібраними і перевіреними в справі доказами.

Своїми діями правопорушник ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Керуючись ст.155-1 ч.1 , 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 ( вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя О. М. Жорняк
справа № 619/2872/15-п
провадження 3/619/893/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2015 року. Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області, ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Дергачівського району та м. Дергачі ГУ МВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого слюсарем ПРАОХЗК, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

09.07.2015 року о 17 годині 10 хвилин, ОСОБА_2, керуючи автомобілем ВАЗ-21063, державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Центральній, № 72 в м. Дергачі Харківської області, в порушення п.13.1 Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечного бокового інтервалу при розїзді, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ- 21703, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, чим було завдано матеріальних збитків.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується зібраними і перевіреними по справі доказами.

Своїми діями правопорушник ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ст. 124, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 ( триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя О. М. Жорняк