Дата документу 21.07.2015 Справа № 554/8658/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 липня 2015 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Антонов С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, юридична адреса: м.Полтава, вул.Міщенка, 2 а, працюючого керівником ТзОВ «МУМЦ»,

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП із якої слідує, що останній, працюючи керівником ТзОВ «МУМЦ», допустив порушення п.1 ст.57, п.3 ст.287 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року, а саме: несвоєчасно подав платіжне доручення на сплату податкового зобовязання по орендній платі за землю за квітень 2015 року в сумі 150,70 гривень з граничним терміном сплати 30.05.2015 року.

Після розяснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні вину не визнав та пояснив, що він не міг своєчасно сплатити вказане податкове зобовязання, оскільки, постановою головного державного виконавця Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського МУЮ від 23.03.2015 року по теперішній час накладено арешт на кошти ТзОВ «Міжгалузевий учбово-методичний центр з охорони праці», які знаходяться на рахунках у ПАТ КБ «Правекс Банк» та ПАТ КБ «Приват Банк». Податкові зобовязання по можливості він сплачував за власні грошові кошти.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Необхідним елементом складу адміністративного правопорушення є наявність вини особи, що вчинила правопорушення. Згідно ст.ст. 10, 11 КУпАП адміністративне правопорушення може бути вчинено умисно (коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків) чи з необережності (коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити).

Відповідно до постанови, винесеної головним державним виконавцем Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського МУЮ ОСОБА_2 від 23.03.2015 року накладено арешт на грошові кошти, що належать ТзОВ «Міжгалузевий учбово-методичний центр з охорони праці», які знаходяться на рахунках у ПАТ КБ «Правекс Банк» та ПАТ КБ «Приват Банк».

З наявних матеріалів справи вбачається, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки останній був позбавлений можливості сплатити податкові зобовязання через накладення арешту на грошові кошти підприємства, що не залежало від його волі.

Відповідно до ст. 284 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 КУпАП або про закриття справи.

Згідно зі ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та до необхідності закриття справи за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП у зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.В. Антонов