overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 276/829/15-п
Провадження по справі№ 3/276/345/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2015 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Криницький Л. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

Володарсько-Волинського району Житомирської області,

не працююючого,

зач. 4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 09.05.2015 року о 07 год. 40 хв. ОСОБА_1 на річці Ірша біля с. Кропивенка Володарсько-Волинського району Житомирської області ловив рибу знаряддям лову забороненим для використання в даному місці і в даний час - "заборчиком", внаслідок чого порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про місце і час розгляду справи, про що свідчить підпис в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення від 28.07.2015 року, в судове засідання не зявився про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП підтверджується його поясненням до протоколу про адміністративне правопорушення № 010127 від 09.05.2015 року, описом вилученого знаряддя лову від 09.05.2015 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за потрібне застосувати стягнення у виді штрафу, в межах санкції статті 85 ч.4 КпАП України.

По матеріалах справи видно, що рибінспектором було вилучено знаряддя лову - "заборчик" (1 на 1,5 м, d - 20 мм) та опломбовано за № 81, дане знаряддя лову підлягає конфіскації, як знаряддя вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 400 (чотириста) гривень без конфіскації обєктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 гривень 54 копійки.

Знаряддя лову (1 на 1,5 м, d - 20 мм), яке вилучено у ОСОБА_1, та яке знаходяться в Управлінні охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області та опломбовано за № 81 - конфіскувати, як знаряддя вчинення правопорушення.

-2-

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Л. В. Криницький

Постанова набирає законної сили "____" ____________ 2015 року.
Справа № 278/2287/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 серпня 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М. І., розглянувши матеріали, які надійшли з управління Укртрансінспекції у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерації, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

30 липня 2015 року до Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшли наведенні адміністративні матеріали, які на даний час не можуть бути розглянуті судом, а відтак підлягають поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в даних матеріалах відсутні докази, які б обґрунтовували підстави притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 164 КУпАП, тобто відсутня, належним чином завірена копія постанови про притягнення останнього протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП. Додана до матеріалів справи копія протоколу від 05.05.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, жодним чином не свідчить про те, що особу було притягнуто до адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про необхідність повернення даних матеріалів до управління Укртрансінспекції у Житомирській області для доопрацювання.

Одночасно, суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому роз`яснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду.

Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 164 КУпАП повернути до управління Укртрансінспекції у Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа № 278/2353/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 серпня 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирської ОДПІ ГУ Міндоходів у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ТОВ "Регіонтехсервіс", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія "ВМ" № "110110", виданий Черняхівським РВ УМВС України в Житомирській області 30.01.1996 року, РНОКПП НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що директор ТОВ "Регіонтехсервіс" ОСОБА_1 у порушення пп. пп. 168.1.1, 168.1.2 п. 168.1, п.п. 168.4.7 п. 168.4, п. 168.1 ст. 168, п. 171.1 ст. 171 Податкового кодексу України, порушив порядок утримання та перерахування військового збору, що призвело до несвоєчасної сплати до бюджету військового збору, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що дана справа не підсудна Житомирському районному суду Житомирської області, а відтак підлягає направленню за підсудністю до Корольовського районного суду м. Житомира з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, місце вчинення правопорушення вказано за адресою: м. Житомир, вул. Баранова, 125.

За таких обставин, враховуючи, що місце вчинення адміністративного правопорушення знаходиться на території Корольовського району міста Житомира дана справа Житомирському районному суду Житомирської області не підсудна.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 276 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП направити за підсудністю до Корольовського районного суду м. Житомира.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа № 276/930/15-п
Провадження по справі№ 3/276/371/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2015 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Криницький Л. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

Володарсько-Волинського району Житомирської області,

не працююючого,

за ч. 4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 04.06.2015 року о 05 год. 30 хв. ОСОБА_1 на водоймі біля с. Стебниця Володарсько-Волинського району Житомирської області ловив рибу риболовною сіткою, знаряддям лову забороненим для використання в даному місці і в даний час внаслідок чого порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про місце і час розгляду справи, про що свідчить підпис в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення від 28.07.2015 року, в судове засідання не зявився про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП підтверджується його поясненням до протоколу про адміністративне правопорушення № 010455 від 04.06.2015 року, описом вилученої сітки від 04.06.2015 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за потрібне застосувати стягнення у виді штрафу, в межах санкції статті 85 ч.4 КпАП України.

По матеріалах справи видно, що рибінспектором було вилучено сітку з ліски (L - 50 м, h - 1,5 м, d - 35 мм) та опломбовано за № 172, дана сітка підлягає конфіскації, як знаряддя вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 400 (чотириста) гривень без конфіскації обєктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 гривень 54 копійки.

Сітка (L - 50 м, h - 1,5 м, d - 35 мм), яка вилучена у ОСОБА_1, та яка знаходяться в Управлінні охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області та опломбовано за № 172 - конфіскувати, як знаряддя вчинення правопорушення.

-2-

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Л. В. Криницький

Постанова набирає законної сили "____" ____________ 2015 року.
справа № 279/9559/15-п
Номер рядка звіту 193
номер провадження 3/279/1279/15 П О С Т А Н О В А
"04" серпня 2015 р. Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Ольшевська Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Коростенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , головного бухгалтера ПП "Валком-інвест",
за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
09.07.2015 року до Коростенського міськрайонного суду надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП.
При підготовці до розгляду справи встановлено, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме не зазначена дата та місце народження правопорушника, місце їїпроживання.
Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Протоколо про адміністративне правопорушення (серії АА № 578700 від 09.07.2015 року) відносно ОСОБА_1 за ст.163-2 ч.1 КУпАП повернути до Коростенської ОДПІ для належного оформлення та виконання вимог закону.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 278/2343/15-п
ПОСТАНОВА
Іменем України

06 серпня 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М. І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_2 , рядового, військовий квиток серії "МО" № " НОМЕР_3 ", до адміністративної відповідальності не притягався,
за ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

31 липня 2015 року до Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшли наведенні адміністративні матеріали, які на даний час не можуть бути розглянуті судом, а відтак підлягають поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно ст. 256 КУпАП в змісті протоколу про адміністративне правопорушення поміж іншого зазначається суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення та інші відомості, які необхідна для розгляду справи.

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, суд виявив невідповідності протоколу вимогам ст. 256 КУпАП. В протоколі не зазначено суті правопорушення, які саме протиправні дії чи бездіяльність вчинила особа, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення. Також, судом було встановлено, що в протоколі не зазначено відповідну частину статті 172-20 КУпАП за якою слід кваліфікувати дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, оскільки наведені вище порушення є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, що позбавляє суд можливості всебічно, повно та об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення і прийняти законне рішення по справі, то матеріали справи, як неналежно оформлені, підлягають поверненню до органу, який порушив адміністративне провадження для доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ст. 172-20 КУпАП повернути командиру військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа № 278/2341/15-п
ПОСТАНОВА
Іменем України

06 серпня 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М. І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Романівка Попільнянського району Житомирської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_2 , військовий квиток серії "МО" № " НОМЕР_3 ", до адміністративної відповідальності не притягався,
за ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

31 липня 2015 року до Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшли наведенні адміністративні матеріали, які на даний час не можуть бути розглянуті судом, а відтак підлягають поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно ст. 256 КУпАП в змісті протоколу про адміністративне правопорушення поміж іншого зазначається суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення та інші відомості, які необхідна для розгляду справи.

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, суд виявив невідповідності протоколу вимогам ст. 256 КУпАП. В протоколі не зазначено суті правопорушення, які саме протиправні дії чи бездіяльність вчинила особа, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення. Також, судом було встановлено, що в протоколі не зазначено відповідну частину статті 172-20 КУпАП за якою слід кваліфікувати дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, оскільки наведені вище порушення є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, що позбавляє суд можливості всебічно, повно та об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення і прийняти законне рішення по справі, то матеріали справи, як неналежно оформлені, підлягають поверненню до органу, який порушив адміністративне провадження для доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ст. 172-20 КУпАП повернути командиру військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Буткевич
справа № 279/9016/15-п
Номер рядка звіту 193
номер провадження 3/279/1133/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2015 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Ольшевська Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Коростенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера "ТД "КВК-71"", проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучі головним бухгалтером "ТД "КВК-71" несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на сплату самостійно визначеного узгодженого податкового зобов"язання. Гранічний строк подання 30.03.2015 року, фактично подано 07.04.2015 року. Порушення встановлено згідно акту перевірки від 15.05.2015 року.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 163 2 ч.1 КУпАП стверджується матеріалами справи.

Обставин, які обтяжують або пом"якшують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення та керуючись ст.ст. 38, 163-2 ч.1, 247 п.7, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.163-2 ч.1 КУпАП закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 285/1759/15-п
провадження 3-в/0285/20/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.08.2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді - Помогаєва А.В.

при секретарі Гром Л.В.

з участю представника Новоград- Волинського відділу КВІ УДПтС України в Житомирській області - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новоград-Волинський справу за поданням Новоград-Волинського відділу КВІ УДПтС України в Житомирській області про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області № 285/1759/15-п від 12.05.2015 року на ОСОБА_2 було накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт за вчинення правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

23.07.2015 року начальник Новоград-Волинського МРВ КВІ УДПтС в Житомирській області звернувся до суду з поданням про заміну ОСОБА_2 невідбутого строку громадських робіт, оскільки останній починаючи з 23.07.2015 року не з"являється на виклики до кримінально-виконавчої інспекції для подальшого відбування адміністративного стягнення, за постійним місцем проживання відсутній, з 20.07.2015 р. виїхав на неофіційну роботу до Росії, коли повернеться невідомо.

Будучи ознайомленним графіком виходу на роботу в липні 2015 року під розпис, без поважних причин на відпрацювання не зявлявся. Невідбута частина громадських робіт становить 20 годин

В судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції подання підтримав, просить його задовольнити.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився.

Розглянувши подання, вислухавши пояснення представника Новоград-Волинської КВІ, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з тих підстав, що ОСОБА_2 ухиляється від відбування призначеного постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду № 285/1759/15-п від 12.05.2015 року адміністративного стягнення у вигляді сорока годин громадських робіт (невідбута частина громадських робіт 20 годин) та заміняє їх штрафом з розрахунку 4 години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподаткованому мінімуму доходу громадян.

Керуючись ст. ст. 321-1, 321-4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Замінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначене постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області № 285/1759/15-п від 12.05.2015 року невідбуту частину адміністративного стягнення у вигляді 20 годин громадських робіт на штраф в розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий:
Справа № 285/2729/15-п
провадження 3/0285/1056/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.08.2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Помогаєв А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

15.07.2015 року від Новоград-Волинського ВДАІ до суду надійшов адміністративний матеріал, з якого вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник надав суду пояснення по суті правопорушення, свою вину визнав.

Судом встановлено, що 12.07.2015 року о 14 год 50 хв, правопорушник керував автомобілем НОМЕР_1, на перехресті вулиці Зеленова та Соборності в м. Новоград-Волинський не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, в результаті чого здійснив зіткнення з даним автомобілем.

Вина у зафіксованому правопорушенні підтверджується даними, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення АП1 № 395010 від 12.07.2015 року та схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, характер скоєного правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 36,54 грн. судового збору.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів Новоград-Волинське УДКСУ, 22030000 , код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37808366, Банк отримувача ГУДКСУ в Житомирській області, код банку отримувача (МФО) 811039, рахунок отримувача 0007, код класифікації доходів бюджету 22030000.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд.

Суддя А.В.Помогаєв