Справа № 344/9001/15-п
Провадження № 33/779/139/2015
Категорія ст. 124 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Руденко Д. М.
Суддя-доповідач Гриновецький Б.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Гриновецький Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою

ОСОБА_2 на постанову Івано-Франківського міського суду від 22.07.2015 року,

в с т а н о в и в :

Вказаною постановою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1,

притягнуто до відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

ОСОБА_2 визнано винним у тому, що він, керуючи 14.06.2015 року о 19.30 год. в м. Івано-Франківську по вул. Тисменицькій автомобілем «Пежо 607» НОМЕР_2, здійснюючи поворот ліворуч на вул. Повстанців, не надав перевагу зустрічному транспортному засобу, порушивши п.16.6 Правил дорожнього руху, допустив зіткнення з автомобілями «Фольксваґен» НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3 і «Форд» НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилається на те, що судом не взято до уваги його усне пояснення, не викликано учасників та свідків ДТП, не досліджено обставини ДТП та застосовано формальний підхід до встановлення його вини. Вважає прийняте судом рішення необ'єктивним та незаконним. Просить постанову суду скасувати та закрити провадження у справі.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення потерпілої ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_5 і представника потерпілого ОСОБА_6, які підтвердили винуватість у ДТП ОСОБА_2, апеляційний суд вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Апеляційний розгляд справи проведено без участі апелянта відповідно до його заяви.

Висновок суду першої інстанції про винуватість ОСОБА_2 у цій автопригоді є обґрунтованим.

На підставі аналізу фактичних даних відповідно до протоколу серії АП1 № 523517 від 20.06.2015 року про вчинення адміністративного правопорушення, план-схеми ДТП від 20.06.2015 року та пояснень учасників та свідків ДТП, суд першої інстанції обґрунтовано робить висновок про вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він, здійснюючи поворот ліворуч, порушивши п.16.6 Правил дорожнього руху, не надав перевагу зустрічному транспортному засобу, допустив зіткнення з автомобілями «Фольксваґен» НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3 і «Форд» НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Твердження апелянта про перевищення швидкості водієм ОСОБА_3 не звільняє ОСОБА_2, як водія транспортного засобу, від відповідальності за порушення п. 16.6 Правил дорожнього руху. Апеляційний суд позбавлений права у цьому провадженні давати оцінку винуватості чи невинуватості у порушенні Правил дорожнього руху з боку ОСОБА_3, оскільки суд обмежений рамками обвинувачення у цій справі.

Окрім того, апелянт некоректно посилається на норми ЦПК України, оскільки постанова переглядається в порядку, передбаченому КпАП України.

Решта доводів апелянта не дають підстав для зміни чи скасування оскарженої постанови судді.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського міського суду від 22 липня 2015 року щодо нього - без змін.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Б.М. Гриновецький