Справа № 387/856/15-п
Номер провадження по справі 3/387/423/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2015 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ із обслуговування Добровеличківського району при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 -

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

21.07.2015 року до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 12.05.2015 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, згідно якого останній 12.05.2015 року о 19 годині 45 хвилин, в смт. Добровеличківка по провулку Колгоспний керував транспортним засобом АЗЛК -2140 комбі д/н НОМЕР_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини в інкримінованому йому правопорушенні не визнав повністю та пояснив, що дійсно у зазначений вище час він керував автомобілем АЗЛК -2140 та був притягнутий працівниками ДАІ до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом без документів на право керування таким транспортним засобом . Однак стверджував, що на той момент він в стані алкогольного сп'яніння не перебував. Пройти огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння працівники ДАІ йому не пропонували . Протокол про адміністративне правопорушеня за ч.1 ст. 130 КУпАП у його присутності складався та йому на ознайомлення не надавався . Свідків вказаної події, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення не було.

Опитаний в судовому засіданні за клопотанням ОСОБА_1 свідок ОСОБА_2 , пояснив, що близько трьох місяців назад, він, на прохання ОСОБА_1, підвозив останнього додому за документами на право керування автомобілем, оскільки його зупинили працівники ДАІ. На той момент ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння не перебував .

Вимогу суду про забезпечення явки в судове засідання свідків, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення працівники ДАІ не виконали . Будь-яких інших доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому правопорушення та спростували б його доводи суду не надали .

З наявних у справі доказів неможливо дійти обґрунтованого висновку про порушення ОСОБА_1 п.2.5 ПДР України та наявність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП .

Відповідно ст. 247 п. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення .

З огляду на вказане вважаю, що провадження в справі слід закрити .

На підставі викладеного, п. 2.5 Правил дорожнього руху України, керуючись ч.1 ст. 130, п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 10 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області .

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3