overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 653/1244/15-п
Провадження № 3/653/548/15
П О С Т А Н О В А
іменем України
02.06.2015

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Шарко Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польової пошти НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Київської області, проживаючого АДРЕСА_1 , одруженого, старший лейтенант, заступник командира в/ч пп НОМЕР_1 , за ч.1 ст. 178 КУпАП,
встановив:
17 травня 2015р. о 18 год. 00 хв., ОСОБА_1 , знаходячись у м. Селідово, перебував у громадському місці у стані алкогольного сп`яніння.
У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, підтвердив обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення та пояснив, що дійсно 17 травня 2015 р. у вечірній час, перебував у громадському місці, де вживав спиртні напої. У вчиненому щиро розкаявся, обіцяв у майбутньому подібного не допускати.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Як вбачається з матеріалів, винність ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення за №193 від 18 травня 2015 року.
- поясненнями ОСОБА_1 , даними ним в ході розгляду справи та поясненнями, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.
- довідкою КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Красноармійська» від 18 травня 2015 за №520, згідно якої ОСОБА_1 мав гостру інтоксикацію внаслідок вживання алкоголю.
На підставі вищевикладеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП доведена повністю, і дії останнього слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 178 КУпАП, як розпивання алкогольних напоїв у громадських місцях, поява в громадських місцях у п`яному вигляді.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, ставлення до скоєного, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.
Крім того, враховуючи положення ст.40-1, ч. 5 ст.283 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зі ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в дохід держави в сумі 36,54 грн.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст.178, ст.ст.283,284 КУпАП,

постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП.
Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави (, УК у Генічеському районі, МФО 852010, р/р 0112, код класифікації доходів бюджету 22030001).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Суддя Н. А. Шарко
Справа №: 653/1088/15-п
Провадження № 3/653/467/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

19.05.2015

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Шарко Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Чонгар» Бердянського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Узбекистан, м. Ташкент, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 204-2 КУпАП, -

встановив:

відділ прикордонної служби «Чонгар» Бердянського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України звернувся до суду з матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 204-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що їх слід повернути для доопрацювання органу, який склав протокол, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачені статтями 203 - 206-1 цього Кодексу, розглядаються протягом доби.

Особа відносно якої розглядається адміністративний матеріал до суду не зявилась і представники Державної прикордонної служби України явку останнього в судове засідання не забезпечили, що унеможливлює розгляд вказаного матеріалу, так як, відповідно до положень ст. 268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ч.1 ст.260 КУпАП з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи про адміністративне правопорушення допускається адміністративне затримання особи. Однак, вимоги вказаної норми виконано не було.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст. 256,268,278 КУпАП,суд, -

постановив:

адміністративний протокол відділу прикордонної служби «Чонгар» Бердянського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 204-2 КУпАП повернути відділу прикордонної служби «Чонгар» Бердянського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа №: 653/1250/15-п
Провадження № 3/653/550/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

04.06.2015

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Шарко Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування Генічеського району УМВС України у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 АРК, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

28 травня 2015р. о 03 год. 30 хв., ОСОБА_1, знаходячись у м. Генічеську по проспекту Миру, керував автомобілем ВАЗ 211340, державний номер НОМЕР_1, що належав ОСОБА_2, у стані алкогольного спяніння, що підтверджується показником алкотестеру «Драгер», результат якого 2,20% промілле, чим порушив вимоги п. 2.9 правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав, щиро розкаявся, став на шлях виправлення.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративного протоколу, приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №290943 від 28.05.2015 року, тестом вимірювального засобу «Драгер», згідно з яким в особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, виявлено 2,20 ‰ алкоголю, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

На підставі досліджених доказів приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який ніде не працює, перший раз притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283 284 КпАП України, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 (ІНПП НОМЕР_2) адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНПП НОМЕР_2) судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави (, УК у Генічеському районі, МФО 852010, р/р 0112, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Суддя ОСОБА_5
Справа №: 653/1167/15-п
Провадження № 3/653/506/15
П О С Т А Н О В А
іменем України
26.05.2015
Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Шарко Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польової пошти НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Тавричанка Херсонської області, проживаючого АДРЕСА_1 , солдат в/ч пп НОМЕР_1 , за ч.1 ст. 172-20 КУпАП,
встановив:
25 травня 2015р. о 17 год. 20 хв., ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки військової служби, знаходився в розташуванні військової частини пп НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння зі вмістом 4% алкоголю в корові.
У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, підтвердив обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення та пояснив, що дійсно 25 травня 2015 р. у вечірній час, виконуючи обов`язки військової служби, знаходився в розташуванні військової частини у стані алкогольного сп`яніння. У вчиненому щиро розкаявся, обіцяв у майбутньому подібного не допускати.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Як вбачається з матеріалів, винність ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення за №3 від 25 травня 2015 року.
- поясненнями ОСОБА_1 , даними ним в ході розгляду справи та поясненнями, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.
- протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 25 травня 2015р. за №101., згідно якого встановлено, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння зі вмістом 4 % алкоголю в крові.
На підставі вищевикладеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КупАП доведена повністю, і дії останнього слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, як виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, ставлення до скоєного, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.
Крім того, враховуючи положення ст.40-1, ч. 5 ст.283 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в дохід держави в сумі 36,54 грн.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст.172-20, ст.ст.283,284 КупАП,
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
Призначити ОСОБА_1 покарання у виді штрафу у розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави (, УК у Генічеському районі, МФО 852010, р/р 0112, код класифікації доходів бюджету 22030001).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Суддя Н. А. Шарко
Справа №: 653/1198/15-п
Провадження № 3/653/517/15
П О С Т А Н О В А
іменем України
28.05.2015
Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Шарко Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польової пошти НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Сумської області, проживаючого АДРЕСА_1 , старший солдат в/ч пп НОМЕР_1 , за ч.1 ст. 172-20 КУпАП,
встановив:
26 травня 2015р. о 10 год. 00 хв., ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки військової служби, знаходився в розташуванні військової частини пп НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння зі вмістом 4 % алкоголю в корові.
У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, підтвердив обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення та пояснив, що дійсно 26 травня 2015 р. у ранковий час, виконуючи обов`язки військової служби, знаходився в розташуванні військової частини у стані алкогольного сп`яніння. У вчиненому щиро розкаявся, обіцяв у майбутньому подібного не допускати.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Як вбачається з матеріалів, винність ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення за № 12 від 27 травня 2015 року.
- поясненнями ОСОБА_1 даними ним в ході розгляду справи та поясненнями, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.
- протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 26 травня 2015р. за №110., згідно якого встановлено, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння зі вмістом 4 % алкоголю в крові.
На підставі вищевикладеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КупАП доведена повністю, і дії останнього слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, як виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, ставлення до скоєного, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.
Крім того, враховуючи положення ст.40-1, ч. 5 ст.283 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в дохід держави в сумі 36,54 грн.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст.172-20, ст.ст.283,284 КупАП,

постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
Призначити ОСОБА_2 (ІППН НОМЕР_2 ) покарання у виді штрафу у розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІППН НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави (, УК у Генічеському районі, МФО 852010, р/р 0112, код класифікації доходів бюджету 22030001).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Суддя Н. А. Шарко
Справа №: 653/1075/15-п
Провадження № 3/653/454/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

02.06.2015

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Шарко Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Генічеського територіального відділу Азоврибохорони, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_6, не працюючого, за ч 4 ст. 85 КУпАП,

встановив:

до суду надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за вчинення ними адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП.

Стаття 278 КУпАП, передбачає, що при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує такі питання як: чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

При підготовці матеріалу до розгляду встановлено, що в адмінматеріалі, який надійшов до суду, містяться проколи про адміністративне правопорушення у відношенні двох осіб, які обвинувачуються у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, що суперечить вимогам Кодексу про адміністративні правопорушення України.

Відповідно до розяснень, які містяться у Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про адміністративні правопорушення», протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, належить повертати відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, вважаю за необхідне повернути вказаний матеріал до Генічеського територіального відділу Азоврибохорони для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 278, 283 КУпАП, суддя, -

постановив:

адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч.4 ст. 85 КУпАП повернути Генічеському територіальному відділу Азоврибохорони для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №: 653/1453/15-п
Провадження № 3/653/671/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

02.07.2015

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП НОМЕР_1, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських обовязків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яке виразилося в тому, що 12.06.2015 року ОСОБА_2, самостійно, на попутному транспортному засобі поїхав в смт. Іванівку, Генічеського району, в напрямку до свого батька ОСОБА_2, при цьому мати не знала, де знаходиться її син.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнала, підтвердила обставини викладені у протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 13.06.2015 року серії ХН №023071, рапортом оперативного чергового Генічеського РВ УМВС України від 12.06.2015р., поясненнями ОСОБА_2

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП доведена в повному обсязі.

При призначенні покарання суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, обставини, що помякшують вину визнання вини та щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та вважає за можливе призначити покарання у виді попередження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави (, ГУ ДКСУ в Херсонській області, МФО 852010, р/р 0112, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів УДКСУ у Генічеському районі.)

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Суддя Генічеського районного суду В.Г. Хоменко

Постанова набрала законної сили «___» _____________________ 20___ р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» ____________________ 20___ р.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
Справа №652/348/15-п
П О С Т А Н О В А

31 липня 2015 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від В-Олександрівського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3) Високопільського району Херсонської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

12.07.2015 року, близько 21.00 год., ОСОБА_1, по вул.Піонерська в смт Високопілля, вчинив сварку відносно ОСОБА_2, в ході якої ображав останню нецензурною лайкою, тобто вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, щиро кається та зобовязався більше не порушувати громадського порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, крім не визнання своєї вини, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН №024141 від 13.07.2015 року, особистими поясненнями ОСОБА_1, протоколом прийняття заяви та поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги, а також враховано характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, визнання ним своєї вини, його ставлення до вчиненого, майновий та сімейний стан, а тому адміністративне стягнення необхідно накласти в межах санкції статті у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 173, 221, 268, 283, 287 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 51(Пятдесят одна) грн.

Стягути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН-), судовий збір в розмірі 36 (Тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : В.М. Дригваль
Справа №: 653/1023/15-п
Провадження № 3/653/416/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

13.05.2015

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Шарко Н.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПНН НОМЕР_1, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України,

встановив:

11 травня 2015 року близько 11:00 год., ОСОБА_1 перебуваючи за адресою м. Генічеськ, вул. Леніна, 65, біля магазину «Продукти», здійснювала торгівлю сушеною рибою у невстановленому для цього місці.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнала, підтвердила обставини викладені у протоколі.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, а саме торгівля з рук у невстановлених місцях.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 11 травня 2015 року серії ХН № 023033, поясненням ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП доведена в повному обсязі, проте характер вчинених дій та обставини порушення, дозволяють застосувати у відношенні неї статтю 22 КпАП України, у зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Згідно положень пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що при застосуванні статті 22 КпАП України адміністративне стягнення не накладається, судовий збір з ОСОБА_1 стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 221, 268, 283, 284 КпАП України, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати виною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Суддя ОСОБА_2