Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 366/9699/14-п Суддя в 1 інстанції Зарютін П.В.
№ провадження 33/778/55/15 Суддя в 2 інстанції Нікітюк В.Д.
Категорія ч. 4 ст. 122 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Нікітюк В.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 грудня 2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 грудня 2014 року

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, який працює водієм у ВАТ «Мотор-Січ», притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП і призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 гривень.

ОСОБА_1 визнано винним в тому, що 08 грудня 2014 року о 09-20 год., керуючи автомобілем «ГАЗ», держномер НОМЕР_3, по вул. Зої Космодемянської, з боку вул. Заводської, у напрямку вул. Брянської у м. Запоріжжі, на перехресті нерівнозначних доріг - вул. Зої Космодемянської та вул. Заводської, - рухаючись по другорядній дорозі, не надав перевагу у русі автомобілю «Шевролет», держномер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, чим змусив її різко змінити швидкість та напрямок руху, внаслідок чого вона скоїла наїзд на припаркований автомобіль «ДЕУ», держномер НОМЕР_1, водій ОСОБА_4, чим порушив вимоги п. 16.11 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів «Шевролет» і «Деу».

За змістом апеляції ОСОБА_1 вважає постанову суду незаконною і просить її скасувати, та прийняти нове рішення, яким закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

У відповідності до ст.ст. 289, 294 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Як вбачається зі змісту постанови судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 23 грудня 2014 року, ОСОБА_1 був присутнім у судовому засіданні при розгляді матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно нього, таким чином він мав можливість вчасно подати до суду апеляційну скаргу. Більш того, згідно резолютивної частини зазначеної постанови, правопорушнику був роз'яснений порядок та строк на її оскарження, а 25 грудня 2014 року ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Останнім днем подання апеляційної скарги є 4 січня 2015 року. Апеляційна скарга подана 06 січня 2015 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, при цьому клопотання про поновлення строку ОСОБА_1 на заявлялося.

Згідно з ч.2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено

Керуючись ст. ст. 289, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 грудня 2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 КУпАП, повернути особі яка її подала, як таку, що подана після закінчення цього строку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області В.Д. Нікітюк