overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/5420/15-п
3/219/983/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 серпня 2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області ТВЕРСЬКИЙ С.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від командиру військової частини ПП НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , військовий квіток НОМЕР_3 , військовослужбовець - навідник, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення
В С Т А Н О В И В :
22.06.2015 року, був складений протокол, з якого вибачається, що 21.06.2015 року о 19.10 годин, військовослужбовець ОСОБА_1 , знаходився на території в/ч пп НОМЕР_1 , виконуючи обов`язки військової службу у стані алкогольного сп`яніння, чим здійснив правопорушення, передбачене ст.. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щире каявся.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, протоколом №12, протоколом освідчення стану алкогольного сп`яніння №266.
Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу і вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
Керуючись ст..ст.. 172-20 ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 1190,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.
Постанова вступає в законну силу після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення, якщо вона не буде оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області.
Постанову винесено суддею одноособово.

Суддя -
Справа № 219/7463/15-п
3/219/1621/2015
П О С Т А Н О В А

17 серпня 2015р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини пп НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, номер обслуги ВЧ пп НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.172-20 ч.3 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення за ст.172-20 ч.3 КпАП України. Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 12.08.2015р., 06.08.2015р., близько о 18 год.00 хвил., перебував у стані алкогольного сп,яніння на території ВЧ пп НОМЕР_1 , що розташована в с.Весела Долина та вживав слабоалкогольний напій, а саме пиво у кількості 0,5 л.
Вказаний адміністративний матеріал не повністю відповідає вимогам ст.256 КпАП України, тому, підлягає поверненню до військової частини пп НОМЕР_1 .

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення в графі «пояснення військовослужбовця, який притягується до адміністративної відповідальності» відсутні письмові пояснення саме особи, що притягається до адмінвідповідальності ( викладені пояснення від імені особи, яка склала протокол), або відмітки про відмову від дачі пояснень, як і не надано окремиз письмових пояснень, і що підлягає уточненню.

Керуючись ст.ст. 276,278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.3 КпАП України повернути до військової частини пп НОМЕР_1 на доопрацювання.

Постанова остаточна.
Головуючий суддя Л. А.Радченко
Справа № 219/7474/15-п
3/219/1629/2015
П О С Т А Н О В А

17 серпня 2015 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Полтавець Н.З., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення офіцера НОМЕР_2 від 23.06.2007 р., що працює помічником начальника відділення БП військової частини польова пошта НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

13.08.2015 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порядку підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 278 КУпАП, суддею виявлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення при викладенні суті правопорушення зазначено: «08.08.2015 р. о 17-30 год. перебував у стані алкогольного сп`яніння на території військового розташування базового табору».
Диспозиція ст. 172-20 ч.1 КУпАП передбачає розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.

Тобто, в протоколі не зазначено особу, яка вчинила правопорушення, місце скоєння адміністративного правопорушення. Не зазначено, чи вчинене правопорушення під час виконання обов`язків військової служби. Якщо правопорушення вчинене під час виконання обов`язків, то не зазначено, які саме обов`язки військової служби виконував військовослужбовець та яку статтю нормативного акту, який регулює проходження військової служби, він порушив.

За таких обставин справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали мають бути повернуті органу, який їх склав для дооформлення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП повернути командиру військової частини польова пошта НОМЕР_1 для дооформлення.

Суддя Н. З.Полтавець
Справа № 219/7169/15-п
3/219/1541/2015
П О С Т А Н О В А

17 серпня 2015 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Полтавець Н.З., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовий квиток НОМЕР_2 , що працює стрільцем військової частини польова пошта НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

07.08.2015 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порядку підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 278 КУпАП, суддею виявлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення при викладенні суті правопорушення зазначено: «30.07.2015 р. о 09-00 год. перебував на території військової частини НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння та розпивав спиртні напої на території військової частини».
Диспозиція ст. 172-20 ч.1 КУпАП передбачає розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.

Тобто, в протоколі не зазначено особу, яка вчинила правопорушення, місце скоєння адміністративного правопорушення. Не зазначено, які саме спиртні напої розпивав військовослужбовець та чи вчинене правопорушення під час виконання обов`язків військової служби. Якщо правопорушення вчинене під час виконання обов`язків, то не зазначено, які саме обов`язки військової служби виконував військовослужбовець та яку статтю нормативного акту, який регулює проходження військової служби, він порушив.

За таких обставин справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали мають бути повернуті органу, який їх склав, для дооформлення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, повернути командиру військової частини польова пошта НОМЕР_1 для дооформлення.

Суддя Н. З.Полтавець
Справа № 219/7263/15-п
3/219/1574/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 серпня 2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Медінцева Н.М. разглянувши матеріали, які надійшли з військової частини пп
НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
військовослужбовець в/ч пп НОМЕР_1 солдат, кулеметник 3 МБ, місце служби: в/ч пп НОМЕР_1 ; місце прож.: АДРЕСА_1
За ст. 172-20 ч. 1 КпАП України, -
01.08.2015 року складено протокол № 0244 про військове адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 31.07.2015 року о 22 год. 25 хв. солдат ОСОБА_1 перебував на території в/ч, розташованій за адресою: Артемівський район, с. Зайцеве, та виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння, скоїв правопорушення передбачене ст. 172-20 ч.1 КоАП України.
Під час розгляду справи правопорушник солдат ОСОБА_1 визнав свою провину в скоєнні правопорушення. Просив суворо не карати.
Вина солдата ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про військове адміністративне правопорушення, протоколом медичного огляду, поясненням правопорушника, рапортом.
Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, і, вважає, що відносно нього слід обрати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Керуючись ст. 172-20 ч. 1, 268, 283, 284 КОАП України, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.172-20 ч. 1 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 1 190 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.
Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.
Суддя Медінцева Н.М.
Номер справи 220/749/15-п
Номер провадження 3/220/259/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2015 року смт. Велика Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Пономарьов О.П., розглянувши матеріали, що надійшли із ВДАІ Великоновосілківського РВ ГУМВС України в Донецькій області у відношенні,- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 30.05.2015 року о 12 годині 05 хвилин в смт. Велика Новосілка Донецької області, по вул. Пушкіна, керуючи - автомобілем марки РАФ 22031, з д/з М 48-72 ЯН, під час руху заднім ходом не переконався в безпечності руху, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, чим порушив п.13.1 правил дорожнього руху України. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним, пояснив, що дійсно 30.05.2015 року о 12 годині 05 хвилин в смт. Велика Новосілка Донецької області, по вул. Пушкіна, він, керуючи - автомобілем марки РАФ 22031, з д/з М 48-72 ЯН, під час руху заднім ходом не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, після чого робітниками ДАІ був складений протокол.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України, а саме: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 доведена даними, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 881278 від 30.05.2015 року, поясненнями порушника ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_3, схемою місця ДТП.

Порушнику під час складання протоколу розяснені його права, передбачені ст. 268 КпАП України та ст. 63 Конституції України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Отже, враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, а саме те, що дані, які б з негативного боку характеризували ОСОБА_1 суду не надані, останній не працює, ступінь вини ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення, а також враховуючи те, що обставиною, що помякшуює відповідальність за адміністративне правопорушення є визнання своєї вини порушником, обставини, що обтяжують відповідальність за скоєне правопорушення відсутні, керуючись ст.ст. 33, 124 КпАП України, суддя ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн., стягнувши його на користь держави в відділенні будь-якого банку України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.П. Пономарьов
Справа № 219/7496/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2015 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Медінцева Н.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Артемівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в. о. генерального директора ТОВ «Мегатрейд-схід», прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи в. о. генерального директора ТОВ «Мегатрейд-схід» допустив порушення вимог законодавства в частині несвоєчасного подання в установлені законодавством строки платіжного доручення на перерахування належної до сплати по строку 17.07.2015 року суми податку на прибуток за 2014 року у сумі 830 грн., фактично сплачено 05.08.2015 року платіжним дорученням № 65 від 05.08.2015 року . Порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755 VІ зі змінами та доповненнями, здійснив правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КпАП України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав свою провину, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи.

Суд, вирішуючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, і вважає, що відносно нього слід обрати стягнення по ст. 163-2 ч. 1 КпАП України у вигляді 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 163-2 ч. 1, 268, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого по ст. 163-2 ч. 1 КпАП України та призначити стягнення у вигляді 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вигляді становить 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Медінцева Н.М.
Номер справи 220/1173/15-п
Номер провадження 3/220/429/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2015 року смт. Велика Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Пономарьов О.П., розглянувши матеріали, що надійшли із ВДАІ Марїнського РВ ГУМВС України в Донецькій області у відношенні,- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 31.07.2015 року о 14 годині 50 хвилин в Марїнському районі, у с. Новоселідівка, Донецької області, по вул. Совєтськой, керуючи - автомобілем марки ОСОБА_2 54112, з д/з АН 6822 НС, під час руху не переконався в безпечності руху, в результаті чого скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_1, чим порушив п.10.9 правил дорожнього руху України. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав себе винним, пояснив, що дійсно 31.07.2015 року о 14 годині 50 хвилин в Марїнському районі, у с. Новоселідівка, Донецької області, по вул. Совєтськой, керуючи - автомобілем марки ОСОБА_2 54112, з д/з АН 6822 НС, під час руху не переконався в безпечності руху, в результаті чого скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_1, після чого робітниками ДАІ був складений протокол.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України, а саме: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_2 доведена даними, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 122258 від 31.07.2015 року, поясненнями порушника ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_4, схемою місця ДТП.

Порушнику під час складання протоколу розяснені його права, передбачені ст. 268 КпАП України та ст. 63 Конституції України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Отже, враховуючи характер скоєного ОСОБА_2 правопорушення, особу порушника, а саме те, що дані, які б з негативного боку характеризували ОСОБА_2 суду не надані, ступінь вини ОСОБА_2 у скоєнні ним адміністративного правопорушення, а також враховуючи те, що обставиною, що помякшуює відповідальність за адміністративне правопорушення є визнання своєї вини порушником, обставини, що обтяжують відповідальність за скоєне правопорушення відсутні, керуючись ст.ст. 33, 124 КпАП України, суддя ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн., стягнувши його на користь держави в відділенні будь-якого банку України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.П. Пономарьов.
Справа № 222/1069/15-п
Провадження № 3/222/406/2015 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2015 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Володарського РВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, який протягом року піддавався адміністративному стягненню, а саме: 02.03.2015 року за ст. 178 ч.2 КУпАП, 09.07.2015 року о 14-20 год. на алеї «Вдів», яка розташована по вул. Пушкіна в смт. Володарське знаходився в громадському місці у пяному вигляді (втратив здатність пересуватися, мав брудний вигляд, який викликає огиду, не орієнтувався на місцевості), що ображає людську гідність та громадську мораль.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про дату, місце і час розгляду адміністративного матеріалу.

Дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у межах встановлених санкцією даної статті у вигляді громадських робіт. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Крім цього, на підставі ст. 40-1 КпАП України, враховуючи, що суддею винесено постанову про призначення адміністративного стягнення, а тому з особи, якій призначено таке стягнення необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. 40-1, 221, 279, 280, 283-284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді 20 (двадцять) годин громадських робіт, але не більше 4 (чотирьох) годин на добу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 /тридцять шість/ гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя О.Є. Вайновська