overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 3 - 689/2011
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2011 року Суддя Комсомольського міського суду

Полтавської області ОСОБА_1

розглянувши матеріал, який надійшов від ОСОБА_2 УМВС України в Полтавській області про адміністративне правопорушення відносно громадянки:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Дагестану, громадянки ОСОБА_4, не працюючої, перебуває в декретній відпустці, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 203 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Під час проведення перевірки дотримання паспортних правил в м. Комсомольську встановлений факт порушення громадянкою ОСОБА_4 ОСОБА_3 встановлених правил перебування в Україні, а саме перебування на території України на підставі документу термін дії якого закінчився.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 прибула до України з ОСОБА_4 в 20.11.2010 року в приватних справах. При перетині державного кордону України на КПП „Одноробівка органами Держкомкордону їй в паспорті було проставлено штамп про перетин кордону, що є первинною реєстрацією в Україні. В подальшому термін перебування на території України був продовжений до 26.05.2011 року. Відповідно до п. 6 Наказу МВС України від 01.12.2003 р. № 1456 для продовження терміну перебування в Україні іноземним громадянином та приймаючою його стороною, не пізніше ніж за три робочі дні до закінчення строку дії реєстрації, подаються письмові звернення до територіального підрозділу Державного департаменту у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб. ОСОБА_3 до СГІРФО ОСОБА_2 УМВС України в Полтавській області з метою продовження терміну перебування на території України в установлений термін не звернулась, з території України не виїхала. Таким чином порушила правила перебування в Україні, а саме проживала на території України на підставі документа термін дії якого закінчився.

ОСОБА_3 в суді свою вину визнала повністю, підтвердивши зазначені обставини скоєння правопорушення. Обґрунтовуючи причину порушення правил проживання на території України суду зазначила, що через заміну закордонного паспорту не могла вчасно звернутись до відділення СГІРФО ОСОБА_2

Формально в діях. ОСОБА_3 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП, але приймаючи до уваги дані про особу, її матеріальний стан, характер вчиненого правопорушення, та обставини, які певною мірою сприяли порушенню нею правил перебування на Україні, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності через малозначність правопорушення і обмежитись усним зауваженням

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 203, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 закрити за малозначністю.

Оголосити ОСОБА_3 усне зауваження.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно: Суддя Т.В. Окунь
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 3 674/2011
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2011 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, /тел.. /,.

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

22 травня 2011 року о 00 год. 45 хв. ОСОБА_1 в м. Комсомольську Полтавської області, керував мопедом „SPARK б/н, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 ПДР. Огляд на стан спяніння проводився зі згоди водія з застосуванням приладу «Алкотест» в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ1 № 135196 від 22.05.2011 року, висновком приладу «Алкотест» та письмовими поясненнями порушника.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Його дії кваліфіковано вірно, так як він будучи водієм транспортного засобу керував автомобілем в стані спяніння.

Вирішуючи питання щодо виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суд, керуючись ч. 1 ст. 130, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 2 550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя: Окунь Т.В.
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 3 658/2011
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2011 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Комсомольська Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, /тел. /,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

09 травня 2011 року о 20-59 год. ОСОБА_1 в с. Підлужне, Кременчуцького району керував автомобілем ВАЗ 2107, д/н. Ві 3543АА, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився зі згоди водія в присутності двох свідків з застосуванням приладу «Алкотест». (а.с. 3, 4, 5).

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, підтвердивши обставини скоєння правопорушення.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Вирішуючи питання щодо виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, приймаючи до уваги що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, повністю визнав свою вину, суд, керуючись ч. 1 ст. 130, 294, 321-1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанову суду направити на виконання Комсомольській МРВКВІ УДДУПВП в Полтавській області.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно Суддя: Окунь Т.В.
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 3 - 671/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2011 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

19.05.2011 року о 15 год. 00 хв. в м. Комсомольську на вул. Добровольського, 26 ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки „ВАЗ 21114 державний номер Ві5648ВЕ, здійснюючи рух заднім ходом, не переконавшись що це буде безпечним, здійснив наїзд на стоячий транспортний засіб ВАЗ 2106, д/н. Г4163ПО, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів з матеріальним збитком.

До суду ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Я вбачається з протоколу вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ1 № 161328 від 19.05.2011 року, протоколом та схемою місця пригоди, письмовими поясненнями особи, яка скоїла правопорушення.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, суспільну небезпеку правопорушення, суд, керуючись ст.ст. 33, 124, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя: Окунь Т.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3810/15-п
Провадження № 3/552/1000/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

25.06.2015 року о 12-00 год. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою : АДРЕСА_1 вчинив сварку з своєю колишньою дружиною ОСОБА_2, ображав, лаявся нецензурно, чим вчинив насильство в сім»ї та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу притягуваного, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, беручи до уваги його пояснення, щире каяття, малозначність вчиненого правопорушення, керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3932/15-п
Провадження № 3/552/1039/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Київського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Казахстану, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер не встановлено, за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

27.06.2015 року за адресою АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку в ході якої голосно кричав, виражався нецензурною лайкою чим вчинив насильство в сім»ї з громадянкою ОСОБА_2 , чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Адмінпритягуваний ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу ПО № 005194 від 06.07.2015 р., постановою від 06.07.2015 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред»явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 3 496/2011
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2011 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського відділення Кременчуцької ОДПІ в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ТОВ «ОСОБА_1 Логістік», проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3.

- за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

21 березня 2011 року заступником начальника Кременчуцької ОДПІ ОСОБА_2 при проведені перевірки ТОВ «ОСОБА_1 Логістік», розташованому по вул. Строна, 5-А в м. Комсомольську встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів строком сплати 11.01.2011 року, фактично сплачено 08.02.2011 року.

ОСОБА_1 в суді вину визнав повністю, просив справу закрити провадженням в звязку з витеченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення КН № 840745, платіжним дорученням № 390 від 10.12.2010 року, письмовими поясненнями особи, яка скоїла правопорушення.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяця з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення за даним протоколом сплинув 11 квітня 2011 року.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Окунь Т.В.
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 3 692/2011
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2011 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Кременчука Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює водієм на ТОВ «Ферострой», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 /тел. /,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

23 травня 2011 року о 11-00 год. ОСОБА_1 с. Мала Кохнівка по вул.. Шкільній керував автомобілем КрАЗ 250, д/н. Ві 3146Ві, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився зі згоди водія в Кременчуцькому обласному наркологічному диспансері. (а.с. 2).

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, підтвердивши обставини скоєння правопорушення.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Вирішуючи питання щодо виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, приймаючи до уваги що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, повністю визнав свою вину, суд, керуючись ч. 1 ст. 130, 294, 321-1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанову суду направити на виконання Комсомольській МРВКВІ УДДУПВП в Полтавській області.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно Суддя: Окунь Т.В.
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 3 498/2011
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2011 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на ВАТ «Полтавської ГЗК» формовщиком, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

31 березня 2011 року близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Комсомольську скоїв крадіжку 5,6 кілограмів нержавіючої сталі з території ЛМЦ ВАТ „Полтавський ГЗК на загальну суму 90 грн. 44 коп.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю, і пояснив, що за обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, скоїв крадіжку брухту нержавіючої сталі з території ВАТ „ПГЗК.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в суді доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 31.03.2011 року № 000130, письмовими поясненнями особи, яка скоїла правопорушення, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, довідкою вартості лому викраденого майна, актом зважування викраденого.

Заслухавши пояснення особи, яка скоїла правопорушення, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП. Його дії кваліфіковано вірно, оскільки він скоїв дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Вирішуючи питання щодо виду адміністративного стягнення, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 повністю визнав свою вину, керуючись ч. 1 ст. 51, ст. 294 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Т.В. Окунь
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 3 676/2011
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2011 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Комсомольського МВ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого бригадиром на ВАТ «Полтавський ГЗК», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

24 квітня 2011 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Комсомольську на вул. Конституції, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керував скутером „Honda-Діо б/н. Огляд на стан спяніння проводився зі згоди ОСОБА_1 в приймальному відділенні Комсомольської міської лікарні /висновок медогляду № 40 від 24.04.2011 року./

29 травня 2011 року о 02-20 год. ОСОБА_1, повторно, в м. Комсомольську, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керував мопедом „Honda-такт б/н. Огляд на стан спяніння проводився зі згоди ОСОБА_1 в приймальному відділенні Комсомольської міської лікарні /висновок медогляду № 43 від 29.05.2011 року./

ОСОБА_1 в суді вину визнав повністю, підтвердивши обставини скоєння правопорушень.

Вина порушника підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколами про адміністративне правопорушення ВІ1 №117199 від 24.04.2011 р. та Ві1 № 161358 від 29.05.2011 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, висновками медичного огляду на стан спяніння.

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки він, будучи водієм транспортного засобу повторно, протягом року, керував автомобілем в стані спяніння.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються однією посадовою особою, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який повторно, протягом року притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, суд, керуючись ст. 36, ч. 2 ст. 130, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в вигляді 60 (шістдесят) годин громадських робіт.

Постанову суду направити на виконання Комсомольській МРВКВІ УДДУПВП в Полтавській області.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя: Окунь Т.В.
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 3-669/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2011 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського МВ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, неодружену, ученицю, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

- за ст. 197 КУпАП,

в с т а н о в и в :

14 травня 2011 року складено протокол про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 197 КУпАП стосовно гр. України ОСОБА_1.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 з 03.10.2010 року по 14.05.2011 року проживала без паспорту так як не отримала його протягом місяця після досягнення 16 років.

ОСОБА_1 в суді вину визнала, підтвердила обставини скоєння правопорушення.

Вина особи, яка скоїла правопорушення підтверджується дослідженим в суді протоколом про адміністративне правопорушення № 000425 від 14.05.2011 року.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка є неповнолітньою, ступінь її вини, майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 є неповнолітній вік.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1, ст. 197, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Т.В. Окунь
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 3-667/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2011 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського МВ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, неодруженого, студента, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

- за ст. 197 КУпАП,

в с т а н о в и в :

21 травня 2011 року складено протокол про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 197 КУпАП стосовно гр. України ОСОБА_1.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 з 12.11.2010 року проживав без паспорту громадянина України, так як не отримав його протягом місяця після досягнення 16 років.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина порушника підтверджується дослідженим в суді протоколом про адміністративне правопорушення № 000471 від 21.05.2011 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім, ступінь його вини, майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність порушника є неповнолітній вік.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1, ст. 197, 294 КУпАП України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 попередити.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Т.В. Окунь