overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 740/3140/15
Провадження № 3/740/1146/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 серпня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

В складі: головуючої - судді Гордієць Л.В.

при секретарі Носилевській О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли з Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

19 червня 2015 року о 22год.45хв. ОСОБА_1, відносно якого ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 23.06.2014 р. було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, був відсутній за місцем проживання, чим порушив п.а встановленого відносно нього обмеження адміністративного нагляду та ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами звільненими із місць позбавлення волі».

Раніше, протягом року, а саме - 19.02.2015 року, ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 68 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю за обставин викладених в адміністративному протоколі та просив суворо не карати.

Факт скоєння правопорушення підтверджується адмінпротоколом серія ЧН № 0505025 від 22.06.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст.187 КУпАП, по якому він і повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність .

Згідно ст.40-1КУпАП, особа, на яку накладено адміністративне стягнення, повинна сплачувати судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 40-1,221,283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: штраф в подвійному розмірі, тобто 340(триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 740/3161/15
Провадження № 3/740/1162/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 серпня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі : судді Гордієць Л.В.,

при секретарі Носилевській О.В.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського МВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

В судове засідання на виклик суду в день розгляду справи 10.08.2015 року на 09-00год. не з'явився ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи, що згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП розгляд справ про вчинене адмінправопорушення передбачає обовязкову участь особи, що притягається до адмінвідповідальності ОСОБА_1 слід піддати приводу.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, доставивши його в судове засідання на 08 год. 00 хв. 18 серпня 2015 року.

Постанову направити для виконання Ніжинському МВ УМВС.

Суддя Ніжинського Л.В. Гордієць

міськрайонного суду
Справа № 740/3267/15
Провадження № 3/740/1225/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Хандога В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

15.07.2015 року на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, який надійшов до суду 21.07.2015 року.

У судове засідання ОСОБА_1. на неодноразові виклики суду не з'являється. Постанова про привід від 30 липня 2015 року працівниками МВ Ніжинського УМВС не виконана, 5 серпня 2015 року було винесено постанову про повторний привід ОСОБА_1, натомість 10 серпня 2015 року до суду надійшов рапорт ДІМ Ніжинського МВ УМВС старшини міліції ОСОБА_2 про те, що виконати привід не виявилось можливим, оскільки, з посиланням на пояснення співмешканки ОСОБА_1, останній після сімейної сварки залишив місце проживання і перебування його не відоме, зв'язок з ним відсутній.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. У випадку відсутності особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Тому в звязку з не можливістю вручення повістки правопорушнику, відповідно до ст.276, 278 КУпАП, даний протокол слід повернути начальнику Ніжинського МВ УМВС в Чернігівській області, для належного оформлення, а зокрема встановлення місця проживання (перебування) ОСОБА_1 чи забезпечення його явки до суду.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 серії ЧН № 0505445 від 15.07.2015 року за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути начальнику Ніжинського МВ УМВС в Чернігівській області для встановлення точного місця проживання чи перебування останнього.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 740/3109/15
Провадження № 3/740/1129/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 серпня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі : судді Гордієць Л.В.,

при секретарі Носилевській О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

26 червня 2015 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, який надійшов до суду 14 липня 2015року.

По даній справі судом 27 липня 2015 року виносилась постанова про привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, але привід не виконано і ОСОБА_1 до суду не доставлено.

Так як згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою, а ОСОБА_1 з вини Ніжинського МВ УМВС не сповіщений про час і місце розгляду справи, та не доставлений приводом, тому, відповідно до ст.278 КУпАП даний протокол слід повернути Ніжинському МВ УМВС.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 серії ЧН № 0505263 від 26.06.2015 року за ч.2 ст.187 КУпАП, повернути Ніжинському ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області.

Суддя :
Справа № 751/7541/15-п
Провадження №3/751/1526/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Гиляка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, направлене на його адресу рекомендоване поштове повідомлення до суду повернуте без вручення. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суд вважає необхідним доставити в приміщення суду приводом особу, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, оскільки явка даної особи до суду є обовязковою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч. 2 КУпАП України, суд

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, - доставити приводом в приміщення суду в судове засідання

14 серпня 2015 року на 14 год. 10 хв.

Виконання даної постанови доручити ЧМВ УМВС України в Чернігівській області (протокол про адміністративне правопорушення складений інспектором взводу з обслуговування СП № 1 роти ДПС ДАІ ОСОБА_2І.)

Про виконання постанови повідомити суд до 14 год. 10 хв. 14 серпня 2015 року.

Суддя: М.В. Кузьмін
Справа № 751/7545/15-п
Провадження №3/751/1528/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Гиляка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, РНОКПП НОМЕР_1,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.07.2015 року, о 15-15 год., в м. Чернігові, по вул. Красносільського, 27, керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей), від проходження медичного огляду на стан спяніння в медичному закладі відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив даний факт.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, його вина підтверджується дослідженими матеріалами справи.

Оцінюючи всі отримані докази, суд вважає, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді штрафу, в розмірі, передбаченому санкцією даної статті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 130 ч. 1 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 4000 грн., стягнувши його на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (отримувач УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В. Кузьмін
Справа № 740/3096/15
Провадження 3/740/1119/15
ПОСТАНОВА

11 серпня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Діденко О.П.,

при секретарі Капленку І.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського МВ УМВС України у Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 у судове засідання не з»явився, хоч про час розгляду справи повідомлений, про що свідчить розписка про вручення йому судової повістки, про причини неявки суд не повідомив і про відкладення справи не просив.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, тому дану особу слід доставити до суду приводом через органи міліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

постановив:

Розгляд справи відкласти на 02 вересня 2015 року на 9.00 год.

ОСОБА_1 доставити до суду приводом через органи міліції.

Копію постанови для виконання в частині приводу направити Ніжинському МВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Діденко
Справа № 751/7503/15-п
Провадження №3/751/1510/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Гиляка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фізична особа-підприємець,

- за ст. 164-5 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21.07.2015 року при перевірці магазину за адресою: м. Чернігів, вул. Гагаріна, 80, що належить ФОП ОСОБА_1, встановлено зберігання алкогольних напоїв в асортименті, які марковані марками акцизного податку з візуальними ознаками підробки. За даним фактом відносно ФОП ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що товар горілку від постачальника «Олександрія» отримали належним чином. Під час проведення перевірки працівники податкової не були впевнені, що марки акцизного збору є підробленими. Обіцяли повідомити про висновки експертизи щодо марок акцизного збору, але до цього часу ніяких даних немає.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, оскільки в судовому засіданні його вини в скоєнні даного правопорушення не доведено, так як в наданих до суду матеріалах справи відсутні будь-які дані, які б підтверджували, що дійсно марки акцизного податку на пляшках з алкогольними напоями, які були вилучені в магазині, що належить ФОП ОСОБА_1, є підробленими.

Отже, провадження по даній справі підлягає закриттю у відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП. Суд вважає, що вилучений товар підлягає поверненню власнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 ч. 3 КУпАП, суд

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП закрити в звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Алкогольні напої, які вилучені згідно протоколу вилучення від 21 липня 2015 року та зберігаються в кімнаті вилученого майна ОУГУ ДФС у Чернігівській області (м. Чернігів, вул.. Комсомольська, будинок 11), - повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В. Кузьмін
Справа № 751/7538/15-п
Провадження №3/751/1524/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Гиляка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює водієм ПАТ «Чернігіввторчормет», РНОКПП НОМЕР_1,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.07.2015 року, о 12-й годині, в с. Решетилівка, по вул. Фрунзе, керував транспортним засобом автомобілем «Камаз 65117», д.н.з. НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук, почервоніння очей), від проходження медичного огляду на стан спяніння в медичному закладі та від продування приладу «Драгер» відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив даний факт.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, його вина підтверджується дослідженими матеріалами справи.

Оцінюючи всі отримані докази, суд вважає, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді штрафу, в розмірі, передбаченому санкцією даної статті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 130 ч. 1 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн., стягнувши його на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (отримувач УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В. Кузьмін
Справа № 751/6946/15-п
Провадження №3/751/1378/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, - за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, про те, що 02.07.2015 року о 23 год. 30 хв. ОСОБА_1, в м. Чернігові, в районі перехрестя вул. Глібова - вул. Мінська, керував транспортним засобом марки «ЗАЗ LANOS», д.н.з. НОМЕР_2, в стані алкогольного сп»яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, просив суворо не карати.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, тому його необхідно притягнути до відповідальності та застосувати до нього мінімальне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись: ст. ст. 130 ч. 1, 283, 284 п.1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, застосувавши до нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 3400 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Провадження № 3/742/692/15
Єдиний унікальний № 742/2902/15-п
Постанова

Іменем України

06 серпня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Циганка М. О.,

при секретарі - Чміль С. І.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького МВ (з обслуговування м. Прилук та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2/2, пенсіонера,-

за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

21 липня 2015 року о 07 год. 35 хв. ОСОБА_1 в м.Прилуки по вул.Садова, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21100 д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись від залізничного вокзалу до вул.1Травня, не дав дорогу транспортному засобу DAF д.н.з. НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, чим порушив п.16.11 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні ПДР визнав, обставини викладені в протоколі підтвердив.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення ПДР, його винність в скоєнні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №249933 від 21 липня 2015 року, схемою місця ДТП, особистими поясненнями останнього в матеріалах справи.

За таких обставин, вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, що відноситься до адміністративних правопорушень на транспорті, в галузі шляхового господарства і звязку, особу правопорушника, його ставлення до скоєного та керуючись ст.ст. 124, 283-285, 294 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36 грн. 54 коп. (призначення платежу "судовий збір", код ЄДРПОУ суду - 26543620, пункт 5, д/р 0006, отримувач коштів - УДКС (м.Прилуки) 22030001, код ЄДРПОУ отримувача - 37984681, банк отримувача - ГУДКСУ у Чернігівській області, м.Чернігів, МФО - 853592).

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу визначеного у постанові суду.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя М.О.Циганко