overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 387/739/15-п
Номер провадження по справі 3/387/399/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2015 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Кучеренко О. П.

розглянувши адміністративний матеріали, які надійшли від ВДАІ із обслуговування Добровеличківського району при УМВС України Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працюючого СВК "Україна" охоронець, ідентифікаційним номер НОМЕР_1,-

за ч.2 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від ВДАІ з обслуговування Добровеличківського району при УМВС України в Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 067524 складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, згідно якого останній 10.06.2015 року о 15 годині 40 хвилин в с.Тишківка Добровеличківського району Кіровоградської області, по вулиці Чкалова , керував мотоциклом КМЗ Днепр МТ-9 д/н НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння та відмовився від проходження огляду на стан спяніння відповідно до встановленого законом порядку, чим порушив п.п. 2.5 ПДР.

10.07.2015 року на імя начальника ВДАІ з обслуговування Добровеличківського району при УМВС в Кіровоградській області було направлено лист про забезпечення явки правопорушника по справі та свідків на 17.07.2015 року 10 годину ранку, про явку даних осіб забезпечено не було.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата, місце його складення, посада, прізвище, імя, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення.

З огляду на вказане, вважаю, що протокол необхідно повернути на доопрацювання.

Керуючись ст.ст.130, 245, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 067524 складений відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП, повернути для доопрацювання до ВДАІ з обслуговування Добровеличківського району при УМВС України в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/935/15-п 3/385/350/15
П О С Т А Н О В А

30.07.2015 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І. В. розглянувши матеріали справ № 385/935/15-п, №385/941/15-п, які надійшли від Гайворонського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, -

За ст. 124, ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2015 року до Гайворонського районного суду надійшли адміністративні матеріали № 385/935/15-п, №385/941/15-п, відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи те, що в провадженні Гайворонського районного суду одночасно знаходяться дві адміністративні справи про вчинення однією особою - ОСОБА_1, декількох правопорушень передбачених ст. 124, ст. 130 ч. 1 КУпАП. Відповідно до ст. 36 КУпАП їх необхідно обєднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 276 - 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 385/935/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, обєднати з справою №385/941/15-п, за ст. 130 ч. 1 КУпАП, об'єднані справи рахувати за№385/941/15-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :ОСОБА_2

Дата документа 30.07.2015
провадження №3/389/968/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 року Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування міста Знамянка та Знамянського району при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом ОСОБА_1, 04 липня 2015 року о 10 год.15 хв. по автодорозі Стрій Тернопіль Кіровоград, керував автомобілем «Ауді-100», державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю із ротової порожнини, почервоніння очей), від продуву алкотестера «Драгер» та проходження медичного огляду у встановленому порядку для визначення стану алкогольного сп'яніння у присутності двох свідків відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, скоївши тим самим правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1, своєї вини у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав, пояснив, що алкоголь не вживав, від проходження огляду відмовився, оскільки поспішав. На підтвердження зазначеного надав суду медичний висновок Коммунального закладу "Обласний наркотичний диспансер" від 04 липня 2015 року №123, згідно з яким 04 липня 2015 року об 11 год. 35 хв. він був тверезим.

Стаття 130 КУпАП передбачає відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння №123 від 04 липня 2015 року, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Г.В. Берднікова
29.07.2015 провадження №3/389/1038/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли зі Знамянського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден.номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, на утриманні осіб не має, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 червня 2015 року за місцем свого проживання вчинив психологічне насильство в сімї, а саме його сестра ОСОБА_1 повідомила, що її брат постійно забирає з будинку продукти харчування, при цьому гроші на їх придбання до сімейного бюджету не приносить, працювати не бажає, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

За даним фактом складений протокол серії КД №003515 від 29 липня 2015 року, з якими ОСОБА_1 ознайомлений, його права йому розяснені.

В суді ОСОБА_1 визнав себе винним, підтвердив вище наведені обставини та розкаявся у вчиненому.

Стаття 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження колекційної програми особою, яка вчинила насильство в сімї.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, висновок про результати розгляду повідомлення ОСОБА_1, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_1, характеристику з місця проживання, довідку про склад сімї, вважає, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, доведена в повному обсязі.

При накладенні стягнення, суддя враховує характер вчиненого, особу ОСОБА_1, його майновий стан, позитивну характеристику, щире каяття та приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт. На думку суду накладення такого стягнення наразі буде достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до суспільних правил та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя - Г.В. Берднікова
провадження №3/389/1036/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли зі Знамянського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працює, на утриманні осіб не має, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 червня 2015 року о 12:00 годині по вулиці Леніна в с. Богданівка Знамянського району Кіровоградської області, вчинила сварку з ОСОБА_2, під час якої виражалася на його адресу нецензурною лайкою, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

За даним фактом складений протокол серії КД №003330 від 29 липня 2015 року, з яким ОСОБА_1 ознайомлена, її права їй розяснені.

У суді ОСОБА_1 не визнала себе винною у вчиненні правопорушення, але визнала той факт, що виражалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, висновок про результати розгляду звернення, рапорт, протокол прийняття заяви про вчинене правопорушення, характеристику, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, доведена в повному обсязі.

При накладенні стягнення, суддя враховує характер вчиненого, особу ОСОБА_1, її майновий стан, характеристику та приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді мінімального штрафу передбаченого санкцією ст.173 КУпАП. На думку суду накладення такого стягнення наразі буде достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до суспільних правил та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Г.В. Берднікова
провадження №3/389/1040/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли зі Знамянського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 р. Саха (Якутія), громадянку України, не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3 років, на утриманні має одну дитину, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 червня 2015 року о 23 год. 20 хв. за місцем свого проживання вчинила сварку, під час якої ображала свою матір ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

За даним фактом складений протокол серії КД №003535 від 29 липня 2015 року, з яким ОСОБА_1 ознайомлена, її права їй розяснені.

У суді ОСОБА_1 визнала себе винною та підтвердила вище наведені обставини. Вказала, що з матірю помирилася і щиро розкаялася.

Стаття 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження колекційної програми особою, яка вчинила насильство в сімї.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, висновок про результати розгляду повідомлення ОСОБА_2, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_2, характеристику з місця проживання, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 173-2 КУпАП, доведена в повному обсязі.

Разом з цим, беручи до уваги вищезазначене та з урахуванням того, що від вчиненого не настало тяжких наслідків, визнання ОСОБА_1 своєї вини, її особу, характеристику, щире каяття, примирення з матірю, суд вважає можливим, визнаючи ОСОБА_1 винною, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити та звільнити її від адміністративної відповідальності, відповідно до ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя - Г.В. Берднікова
провадження №3/389/1035/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли зі Знамянського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, на утриманні осіб не має, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 липня 2015 року о 22 год. 00 хв. за місцем свого проживання вчинив сварку, під час якої ображав свою сестру ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

За даним фактом складений протокол серії КД №003446 від 29 липня 2015 року, з яким ОСОБА_1 ознайомлений, його права йому розяснені.

У суді ОСОБА_1 визнав себе винним та підтвердив вище наведені обставини. Пообіцяв більше не сваритися і щиро розкаявся.

Стаття 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження колекційної програми особою, яка вчинила насильство в сімї.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, висновок про результати розгляду повідомлення ОСОБА_2, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, довідку про склад сімї, характеристику з місця проживання, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 173-2 КУпАП, доведена в повному обсязі.

Разом з цим, беручи до уваги вищезазначене та з урахуванням того, що від вчиненого не настало тяжких наслідків, визнання ОСОБА_1 своєї вини, його особу, позитивну характеристику, щире каяття, суд вважає можливим, визнаючи ОСОБА_1 винним, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити та звільнити його від адміністративної відповідальності, відповідно до ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя - Г.В. Берднікова
Справа № 405/4683/15-п
Номер провадження 3/404/1144/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ОДПІ України в Кіровоградській області по притягненню до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ПП «Євроголдлайн», ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.163-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

23.03.2015 року при перевірці ПП «Євроголдлайн» інспектором Вишневською Т.А. було встановлено порушення директором ОСОБА_1 щодо несвоєчасного подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за 4-й квартал 2014 року. Даний розрахунок подано 11.03.2015 року при терміні подання 09.02.2015 року, чим вчинено правопорушення передбачене ч.1 ст.1634 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином(а.с.27). До суду подав заяву про відкладення розгляду справи, в звязку з відсутністю в місті та необхідністю ознайомитись з матеріалами справи. Проте підтверджуючих даних поважності причин відсутності до суду не подав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявності її належного повідомлення в матеріалах справи та якщо на момент розгляду справи від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Факт правопорушення підтверджується протоколом серія АА № 467142 від 23.03.2015 року (а.с. 1), актом перевірки(а.с. 2).

Згідно ч.2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

У відповідності до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Тому, на момент розгляду справи сплив строк на притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КПАП України, в звязку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст.163-4, ст. ст. 38, п.7 ст.247, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КпАП України.

Провадження по справі по притягненню ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП - закрити.

Постанова підлягає оскарженню на протязі 10 днів до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі скарги через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2