солом`янський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., за участю секретаря Грінченко Є.С., представника Київської міської митниці ДФС Келеберденко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської міської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, працює - директор ПТК ТОВ «АГРОМАТ» (, 03115, м. Київ, просп. Перемоги, 89-А),

за ч. 1 ст. 483 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

17.06.2015 до Солом'янського районного суду м. Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за порушення митних правил.

Відповідно до протоколу № 0396/10000/15 про порушення митних правил від 21 травня 2015 року на митну територію України із Іспанії через п/п «Одеський морський торгівельний порт» Південної митниці 08 листопада 2012 року в контейнерах №№ARKU2130004, ARKU2244115 на адресу ПТК ТОВ «АГРОМАТ» (, 03115, м. Київ, просп. Перемоги, 89-А) ввезено вантаж «плитка глазурована з кам'яної кераміки для внутрішніх робіт торгівельної марки «Pamesa Ceramica» у асортименті, загальною вагою брутто 47840 кг, 35 місць.

Підставою для переміщення вказаного вантажу через митний кордон України були: попередня митна декларація (ПД) одержувача ПТК ТОВ «АГРОМАТ» від 07.11.2012 року №100200000/2012/857919, а також товаросупровідні документи: коносамент від 17.10.2012 року № ARKCAS, інвойс від 11.10.2012 року №015055/34 з зазначенням вартості товару - 11834,64 Євро.

Після прибуття у зону діяльності Київської регіональної митниці, зазначені товари, а саме: «плитка глазурована з кам'яної кераміки для внутрішніх робіт торгівельної марки «Pamesa Ceramica» були заявлені декларантом ПТК ТОВ «АГРОМАТ» ОСОБА_3 на митному посту «Західний» та випущено у вільний обіг за МД №100200000/2012/591409.

Разом із вказаною митною декларацією до митниці були надані наступні документи: договір від 18 листопада 2011 року № 2105, укладений між компанією «PAMESA CERAMICA S.L.» (Camino Alcora, 8, 12550 Almazora Castellon Іспанія) та ПТК ТОВ «АГРОМАТ» та додаток до контракту № 1, підписаний директором ОСОБА_2, коносамент від 17 жовтня 2012 року № ARKCAS, інвойс від 11 жовтня 2012 року №015055/34 та інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графах 44 вказаних митних декларацій.

Відповідно до інвойсу від 11 жовтня 2012 року №015055/34, виставленого компанією «PAMESA CERAMICA S.L.» (Іспанія) до ПТК ТОВ «АГРОМАТ», загальна вартість товарів складає - 11834,64 Євро.

05.02.2015 Київською міською митницею направлено запит до митних органів Іспанії (вих. №2659/5/99-99-26-03-03-16) з метою перевірки законності ввезення на митну територію України з Іспанії товару «плитка глазурована з кам'яної кераміки для внутрішніх робіт торгівельної марки «Pamesa Ceramica», одержувачем якого виступало ПТК ТОВ «АГРОМАТ».

27.04.2015 до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів надійшла відповідь від митних органів Республіки Іспанія (лист від 20 квітня 2015 року №13994/7/99-99-26-03-03-17) на запит про надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки законності ввезення вищезазначеного товару.

Митні органи Республіки Іспанія надіслали завірену копію оригіналу оформленої ними експортної декларації №12ES1291, з якої встановлено, що вона стосуються цієї партії товару, а саме: співпадає опис товару, дані про асортимент та кількість товару, дані про виробника та країну походження товару, одержувача товару, номер інвойсу, номери контейнерів. Відмінність полягає в ціні (вартості) товару, яка згідно гр. 22 експортної декларації №12ES1291 становить - 15000,31 Євро.

Таким чином, митний орган прийшов до висновку, що вантаж «плитка глазурована з кам'яної кераміки для внутрішніх робіт торгівельної марки «Pamesa Ceramica» у асортименті, загальною вагою брутто 47840 кг, 35 місць та загальною вартістю 15000,31 Євро, що згідно курсу НБУ станом на дату переміщення вантажу через митний кордон України (08.11.2012) складає 152821,33 грн., був переміщений через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення, документів, які містять неправдиві данні необхідні для визначення їх митної вартості.

Відтак, на думку митного органу, в діях директора ПТК ТОВ «АГРОМАТ» ОСОБА_2 вбачаються ознаки порушення митних правил передбачених частиною 1 ст. 483 Митного кодексу України, а саме: дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товарів з приховуванням від митного контролю, шляхом надання митному органу, як підстави для переміщення товару, документів що містять неправдиві данні щодо вартості товарів.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, на адресу суду направив свої письмові пояснення, в яких останній наполягає на відсутності в своїх діях складу будь-якого правопорушення. Наполягає на тому, що відсутні підстави вважати, що відомості про вартість товару, внесені до митної декларації, є неправдивими.

Заслухавши представника Київської міської митниці ДФС, який наполягав на тому, що ОСОБА_2 порушив митні правила, у зв'язку з чим щодо останнього складено протокол про порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України, просив накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення відповідно до санкції зазначеної статті, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 08.11.2012 року на митну територію України із Іспанії через п/п «Одеський морський торгівельний порт» Південної митниці в контейнерах №№ ARKU2130004, ARKU2244115 на адресу ПТК ТОВ «АГРОМАТ» (, 03115, м. Київ, просп. Перемоги, 89-А) ввезено вантаж «плитка глазурована з кам'яної кераміки для внутрішніх робіт торгівельної марки «Pamesa Ceramica» у асортименті, загальною вагою брутто 47840 кг, 35 місць.

Підставою для переміщення вказаного вантажу через митний кордон України були: попередня митна декларація (ПД) одержувача ПТК ТОВ «АГРОМАТ» від 07.11.2012 року №100200000/2012/857919, а також товаросупровідні документи: коносамент від 17.10.2012 року №ARKCAS, інвойс від 11.10.2012 року №015055/34 з зазначенням вартості товару - 11834,64 Євро.

Після прибуття в зону діяльності Київської регіональної митниці, зазначені товари, а саме: «плитка глазурована з кам'яної кераміки для внутрішніх робіт торгівельної марки «Pamesa Ceramica» були заявлені декларантом ПТК ТОВ «АГРОМАТ» ОСОБА_3 на митному посту «Західний» та випущено у вільний обіг за МД №100200000/2012/591409.

Разом із вказаною митною декларацією до митниці були надані наступні документи: договір від 18 листопада 2011 року № 2105, укладений між компанією «PAMESA CERAMICA S.L.» (Camino Alcora, 8, 12550 Almazora Castellon Іспанія) та ПТК ТОВ «АГРОМАТ» та додаток до контракту № 1, підписаний директором ОСОБА_2, коносамент від 17 жовтня 2012 року № ARKCAS, інвойс від 11 жовтня 2012 року №015055/34 та інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графах 44 вказаних митних декларацій.

Відповідно до інвойсу від 11 жовтня 2012 року №015055/34, виставленого компанією «PAMESA CERAMICA S.L.» (Іспанія) до ПТК ТОВ «АГРОМАТ», загальна вартість товарів складає - 11834,64 Євро.

Натомість, в матеріалах справи наявний лист від митних органів Республіки Іспанія від 20 квітня 2015 року №13994/7/99-99-26-03-03-17 на запит митного органу України про надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки законності ввезення вищезазначеного товару. Відмінність полягає в ціні (вартості) товару, яка згідно гр.22 експортної декларації №12ES1291 становить - 15000,31 Євро.

За висновками митного органу, товар «плитка глазурована з кам'яної кераміки для внутрішніх робіт торгівельної марки «Pamesa Ceramica» у асортименті, загальною вагою брутто 47840 кг, 35 місць та загальною вартістю 15000,31 Євро, що згідно курсу НБУ станом на дату переміщення вантажу через митний кордон України (08.11.2012) складає 152821,33 грн., були переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення, документів, які містять неправдиві данні необхідні для визначення їх митної вартості.

В той же час митним органом не наведено суду будь-яких даних чи не надано жодних належних і допустимих доказів на підтвердження того, що ОСОБА_2 вчинив умисні протиправні дії і як наслідок, що він повинен нести відповідальність за дані, які містяться в деклараціях на переміщення товарів на територію України, тобто за дії, які були спрямовані на приховування від митного контролю та утворювали об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Диспозицією ч.1 ст.483 МК України передбачено відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або надання одним товарам вигляду інших, або з виявленням таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих витрат за належних умов зберігання і траспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

За змістом даної норми переміщення предметів із приховуванням від митного контролю може здійснюватися, в тому числі, шляхом подання до митного органу України, як підстави для їх переміщення, документів, що містять неправдиві дані.

Так, підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо.

Документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються тощо, не відповідають дійсності.

Як вбачається з протоколу, складеного відносно ОСОБА_2, наявність в його діях ознак порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України, митними органами пов`язується із невідповідності вартості товару, вказаного в інвойсі від 11.10.2012 року №015055/34, що був поданий ПТК ТОВ «АГРОМАТ» при митному оформленні, з даними копії оформленої експортної декларації №12ES1291, надісланої митними органами Іспанії. Оскільки у вказаних деклараціях співпали партія товару по опису, асортименту та кількості, дані про виробника та країну походження товару, одержувача товару, номер інвойсу, номерів контейнерів, тому митний орган дійшов висновку, що вищезазначений товар переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання як підстави для переміщення товарів документів, які містять неправдиві відомості лише щодо вартості товарів.

В той же час, докази того, що директор ПТК ТОВ «АГРОМАТ» ОСОБА_2 до митного оформлення товарів надав документи, які містять неправдиві відомості, в справі відсутні.

Згідно інвойсу від 11.10.2012 року №015055/34, що був наданий для митного оформлення вантажу, який надійшов від ПТК ТОВ «АГРОМАТ», загальна вартість товарів складає 11834,64 Євро, і саме в такому розмірі підприємством за поставлений товар здійснено оплату компанії «Pamesa Ceramica», що підтверджено ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», яким проведено валютний контроль за зазначеною митною декларацією та оплатами відповідно до вимог Декрету Кабінету Міністрів від 19.02.1993 року №15-93 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю».

Дані обставини підтверджуються і листом компанії «Pamesa Ceramica SL»,, в якому відсутні будь-які претензії до ПТК ТОВ «АГРОМАТ» щодо оплати товару за вищезазначеним інвойсом №015055/34 від 11.10.2012 року.

Наведене, свідчить про те, що ПТК ТОВ «АГРОМАТ» здійснено оплату товару в розмірі, зазначеному в інвойсі №015055/34 від 11.10.2012 року та митній декларації №100200000/2012/857919 від 07.11.2012 року, а саме - 11834,64 Євро, що підтверджує митну вартість товару, задекларовану товариством, і за переконанням суду свідчить на користь доводів ОСОБА_2 про відсутність в його діях складу порушення митних правил.

Дані, що містяться в експортній декларації №12ES1291, надісланої митними органами Іспанії, не можуть бути визнані беззаперечними та достатніми доказами того, що вартість товару більша, аніж та, що заявлена, та відповідно й для визнання ОСОБА_2 винним.

Інших доказів на підтвердження того, що митна вартість товару, що надійшла на адресу ПТК ТОВ «АГРОМАТ» за інвойсом №015055/34 від 11.10.2012 року 11834,64 Євро, як про це зазначено в протоколі, суду не надано.

Відповідно до вимог ст. ст. 345-354 МК України, митні органи мають право здійснювати контроль правильності заповнення митних декларацій митної вартості та достовірності зазначених в них даних, законності ввезення товарів на митну територію України тощо, в тому числі своєчасності, достовірності, повноти, нарахування та сплати митних платежів, результати якої оформлюються актом (довідкою), в яких за наявності зазначаються факти заниження та факти завищення податкових зобов`язань підприємства, та приймається додаткове рішення-повідомлення.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечувалось представником митниці в судовому засіданні ПТК ТОВ «АГРОМАТ» таких рішень-повідомлень щодо донарахування митних платежів по даній митній операції не направлялося.

Висновки митного органу при порівняльній перевірці вказаних документів про те, що вони стосуються однієї і тієї ж партії товару, а відомості про вартість товару, яка зазначена в інвойсі №015055/34 від 11.10.2012 року неправдива, є припущенням.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З огляду на відсутність достовірних і достатніх відомостей про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення та враховуючи вимоги закону, що сумніви мають трактуватись на користь притягуваного до відповідальності, вбачається, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 483 МК України, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись статтями 458, 483, 527-529 МК України, статтями 9, 247, 283, 284, 294 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення. В разі відсутності особи під час проголошення - протягом 10 днів з моменту отримання її копії.

Суддя: В.С. Кицюк