Справа № 274/1711/15-п
Провадження №3-в/0274/26/15
ПОСТАНОВА

31.07.2015 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л., розглянувши подання старшого інспектора Бердичівського ВКВІ УДПтСУ в Житомирській області Примаченка А.А. про вирішення питання про заміну невідбутого строку адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 району, не працює, іден. код НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

25 травня 2015 року на виконання Бердичівського ВКВІ надійшла копія постанови Бердичівського міськрайонного суду від 13 травня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накладення на останнього адміністративного стягнення у виді громадських робіт на строк тридцять годин.

25.06.2015 року ОСОБА_1 було роз'яснено порядок та умови відбування стягнення у виді громадських робіт та попереджено про відповідальність за ухилення від відбування даного стягнення про, що у нього була відібрана підписка. Цього ж дня ОСОБА_1 було вручено направлення до МК ВЖРЕП №7 для відбування стягнення. 30.06.2015 року ОСОБА_1 приступив до відпрацювання громадських робіт в МК ВЖРЕП №7, Проте з 7 липня 2015 року по 14 липня 2015 року ОСОБА_1 до роботи не приступив. Станом на 22 липня 2015 року не відпрацьовано 10 годин, а тому інспектор Бердичівського ВКВІ УДПтСУ в Житомирській області Примаченка А.А. звернувся з поданням до суду для вирішення відносно ОСОБА_1 питання, про заміну невідбутого строку адміністративного стягнення у виду громадських робіт на адміністративний арешт.

В судовому засіданні представник Бердичівського ВКВІ подання підтримав, пояснив, що на момент подачі подання ОСОБА_1 не відбув 10 годин громадських робіт. На момент розгляду справи в суді ОСОБА_1 повністю відбув адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що підтверджується табелем виходу на роботу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що нароботу не вийшов в звязку з сімейними обставинами, на даний час роботи відпрацьовані.

Проаналізувавши матеріали справи , вислухавши пояснення учасників судового засідання , суд приходить до висновку , що в задоволенні подання інспектора Бердичівського ВКВІ УДПтСУ в Житомирській області Примаченка А.А. про вирішення питання про заміну невідбутого строку адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно постанови Бердичівського міськрайонного суду від 13 травня 2015 року за порушення ст.173-2 ч.1 КУпАП на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Як вбачається з табеля виходу на роботу, виданий МК ВЖРЕП №7, що ОСОБА_1, повністю відбув накладене на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 годин .

Згідно ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути змінено адміністративним арештом.

Оскільки в судовому засіданні встановлено , що ОСОБА_1 на даний час повністю відбув призначене постановою судді Бердичівського міськрайонного суду від 13 травня 2015 року адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт, а тому суддя вважає, що необхідність у заміні відносно останнього адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт відпала.

На підставі ст.ст. 173-2 ч.1 283, 284 п.1 ч.1, 287, 289, 304 КУпАП, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні поданні інспектора Бердичівського ВКВІ УДПтСУ в Житомирській області Примаченка А.А. про заміну відносно ОСОБА_1 невідбутого строку адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту відмовити за безпідставністю.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: