Справа № 298/764/15-п
Номер провадження 3-в/298/9/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2015 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., при секретарі Полуян М.В., за участю інспектора Мукачівського МРВ КВІ Великоберезнянського району Чурей В.М., розглянувши подання кримінально-виконавчої інспекції Великоберезнянського району про вирішення питання про заміну громадських робіт на адміністративний арешт,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Великоберезнянського районного суду від 28 квітня 2015 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

В поданні йдеться про те, що 15 травня 2015 року постанову було прийнято до виконання та повідомлено ОСОБА_1 про те, що він поставлений на облік та йому необхідно зявитися. 27.06.2015 року ОСОБА_1 зявився до КВІ. Його було поставлено на облік, розяснено порядок та умови відбування покарання , за що він особисто розписався. В поясненні зазначив, що перебуває на лікуванні в Закарпатському обласному наркологічному диспансері і буде лікуватись близько двох тижнів та зобовязався після лікування зявитися в КВІ. В поданні також зазначається, що після цього на неодноразові виклики до КВІ ОСОБА_1 не зявлявся без поважних причин. 09.07.2015 року ОСОБА_1 знову зявився до КВІ та пояснив, що знаходився на амбулаторному лікуванні та вилікувався. Надалі інспектором КВІ ОСОБА_1 було направлено в КП «Комунал-Сервіс» для відпрацювання призначених Перечинським районним судом громадських робіт. Однак, 30.07.2015 року з КП»Комунал-Сервіс» надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_1 не зявився для відпрацювання призначених судом громадських робіт. На підставі викладеного інспектор просив відповідно до ст.321-4 КУпАП замінити ОСОБА_1 не відбутий строк громадських робіт на адміністративний арешт.

В судовому засіданні інспектор Мукачівського МРВ КВІ Великоберезнянського району Чурей В.М. підтримав подання та просив його задовольнити.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, розглянувши подання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення інспектора, дійшов такого висновку.

Стаття 321-4 КУпАП передбачає наслідки ухилення особи від відбування громадських робіт. Так, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 у своїх поясненнях, наданих інспектору КВІ, зазначав, що після закінчення лікування буде виконувати громадські роботи. Однак, на даний час він жодного разу не зявився в КП «Комунал-Сервіс» для відпрацювання призначених Перечинським районним судом громадських робіт та не повідомив про причини неявки. Отже, він ухиляється від відбування громадських робіт.

Тому подання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 321-4 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Замінити ОСОБА_1 невідбутий строк - 40 годин громадських робіт, призначених постановою Перечинського районного суду від 28 квітня 2015 року на адміністративний арешт тривалістю 8(вісім) діб.

Суддя М.С. Лютянська