Справа № 359/4815/15-П
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2015р. Суддя Бориспільського міськрайсуду Київської області ОСОБА_1, за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши матеріали, що надійшли від відділу ДАІ з обслуговування м.Бориспіль та Бориспільського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, 12.10.1973р. народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, працюючого водієм в ПАТ «А.Е.С.Київобленерго», м.Бориспіль,

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу, ОСОБА_3, 26.11.2014р., о 16-00год., керуючи автомобілем НОМЕР_2, та рухаючись в м. Бориспіль Київської області по вул.Фурманова, не впевнився, що перебуває на другорядній дорозі та виїжджаючи до перехрестя, не надав перевагу в русі автомобілю, що знаходився на дорозі із асфальтобетонним покриттям для руху автомобілів в обох напрямках, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що рухався зліва від нього під керуванням ОСОБА_4, в результаті якого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим порушив п.п.2.3 «б», 16.15 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст.124 КпАП України.

В суді ОСОБА_3 свою вину у скоєному не визнав та пояснив, що він рухався по дорозі, яка мала бетонне покриття з вул. Френкеля на вул.Фурманова зі швидкістю близько 10 км на годину та зупинився на перехресті, а потім виїхавши на перехрестя, відчув удар в лівий бік автомобіля і колесо. При цьому, будь-які дорожні знаки, що мають бути встановлені у відповідності з Правилами та які б позначали, що дороги на даному перехресті є нерівнозначними, були відсутні. Представник ОСОБА_3 просив врахувати вищенаведені обставини та закрити провадження у справі за відсутності в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, слід прийти до висновку, що провадження по справі слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні об»єктивні докази, які б вказували на те, що дана ДТП мала місце саме з вини ОСОБА_3, оскільки п.16.15 ПДР України встановлює порядок визначення головної дороги та проїзду перехресть в умовах неможливості визначення покриття дороги, а знаки пріоритету відсутні, і тоді водій повинен вважати, що він знаходиться на другорядній дорозі, а з фотоілюстрації та пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вбачається, що покриття існує на обох дорогах, і за відсутності знаків пріоритету, це вказує на наявність рівнозначного перехрестя, тому в даному випадку водій транспортного засобу повинен був дотриматись вимог п.16.12 ПДР України, надавши перевагу в русі транспортному засобу, що наближався праворуч. Тому, враховуючи вищевикладене, слід дійти висновку, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, і з цих підстав, провадження у справі слід закрити.

Керуючись п.1 ст.247, п.3 ст.284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст.124 КпАП України - закрити, в зв»язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення та набуває чинності після закінчення строку на її оскарження.

Суддя О.О.Мельник

Постанова набуває чинності ___.____.______ р.