overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 457/850/15-п
провадження №3/457/307/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького МВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, за ст. 187 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи під адміністративним наглядом, 15.06.2015 року о 00.20 год. був відсутній за місцем проживання, чим порушив п. 1 встановлених обмежень, згідно ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04.11.2014 року.

Правопорушник зявився на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердив факт вчинення ним правопорушення.

Вина правопорушника у вчиненому правопорушенні за ч. 2 ст. 187 КУпАП доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 000161 від 17.07.2015 року, рапортом ДІМ Трускавецького МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_2 від 16.06.2015 року, які знаходяться в матеріалах справи.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 порушення правил адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність згідно ст. 187 ч. 2 КУпАП, оскільки він неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності протягом року, останній раз 21.04.2015 року Трускавецьким міським судом Львівської області за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 187 ч. 2, 283, 284 КУпАП, с у д д я

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170,00 грн.(сто сімдесят грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на р/р 0018, банк отримувач ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, , код призначення платежу 22030001 судовий збір в розмірі 36,54грн. (тридцять шість грн. 54 коп.).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 458/685/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2015 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м. Турці матеріали, які надійшли із ВДАІ з обслуговування Турківського району Львівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України,

за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

13.07.2015 року о 14:00 год. в м. Турці, по вул. Молодіжній, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ-110247, н.з. ВС 3694 ВВ, в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 349855 від 13.07.2015 року, актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, складеним 13.07.2015 року о 14:15 год. № 106.

Не довіряти даним доказам підстав немає.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 283 ОСОБА_1,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк два роки.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя-
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.07.2015 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122-4 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

До Франківського районного суду м. Львова надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №824204 від 19.03.2015р.

Правопорушник в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Як вбачається із представлених адміністративних матеріалів, правопорушення ОСОБА_1 вчинив правопорушення 09.02.2015 р., а матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 28.07.2015 року.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Мигаль Г.П.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.07.2015 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Мигаль Г.П. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, непрацюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу №АП1 №349511 від 06.06.2015р., ОСОБА_1 06.06.2015 р. близько 20:00 год. керував скутером марки "Ямаха" по автодорозі Шкло-Коми в стані алкогольного спяніння. Продув в алкотестер "Драгер" 6810, тест №1362, який показав 0,41% проміле алкоголю. Своїм вчинком правопорушник порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 06.06.2015 р. випив 0,5 л. пива, на скутері не їхав, оскільки він був в неробочому стані. ОСОБА_1 разом із другом Максимом рухались по узбіччю дороги щоб перевезти скутер з с. Новояворівськ в с. Старичі, що становить близько 5 км., оскільки скутер не заводився. Пояснив, що він - ОСОБА_1 був за кермом скутера.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №349511 від 06.06.2015р., пояснення свідків, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке свідчить про підвищену небезпеку подібних проступків та осіб, що їх вчиняють, особу правопорушника, котрий не працює та не має постійного джерела прибутку, відсутність обставин, що обтяжують та пом"якшують відповідальність, а тому вважаю, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, зокрема його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді накладення штрафу від 200 до 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді накладення штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Мигаль Галина Петрівна
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.07.2015 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Правопорушник ОСОБА_1 06.07.2015 року о 13:05 год. у м. Львові по вул. Липинського, 40 керуючи автомобілем НОМЕР_1, при перелаштуванні напрямку руху не врахував дорожньої обстановки, не переконався, що такий маневр буде безпечним, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень, чим порушив п. 10.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 124 КУпАП.

У суді правопорушник свою вину у вчиненні інкримінованого йому діяння визнав повністю, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, обставиною, що пом'якшує відповідальність визнається розкаяння та критичне ставлення до вчиненого адміністративного проступку, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а тому вважаю, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, зокрема її виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ванівський Ю.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.06.2015

м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.4 ст. 122 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18.03.2015 року близько 10.20 год., по вул. Личаківська, 16, керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснив зіткнення з автомобілем марки «Опель» д.н.з. 93661ТС, завдавши автомобілям технічних пошкоджень, після чого покинув місце події.

Правопорушник в суд не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, а тому згідно ст. 268 КУпАП справу слід розглядати у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП, вина його повністю доводиться матеріалами справи, однак провадження у даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що станом на день розгляду справи у суді з дня вчинення правопорушення минув тримісячний строк протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення, провадження в даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.268, 283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 122 КУпАП закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд який виніс постанову.

Суддя Ванівський Ю.М.
П О С Т А Н О В А
Іменем України
31.07.2015 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, начальника електростанції відділення інженерної техніки інженерно-позиційного взводу в/ч п/п, НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.172-20 КУпАП, В С Т А Н О В И В: 30.06.2015 року ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем військової частини польова пошта НОМЕР_1 о 14:10 год. на території військової частини за адресою АДРЕСА_2 виконував свої службові обов`язки військовослужбовця у нетверезому стані , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП. ОСОБА_1 в суд не зявився, , з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звернувся, причини неявки суду невідомі, а тому на підставі ст.268 КУпАП, вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності. Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема висновком медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивних речовин та стану спяніння від 30.06.2015 року, актом службового розслідування та поясненнями свідків Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, котрий працює, відсутність обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність, а тому вважаю, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, зокрема його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу. З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, - П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сімдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто девяносто) гривень 00 коп. в дохід держави. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір Отримувач коштів УДКСУ у Франківському районі м.Львова Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 22406168 Банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області Код банку отримувача (МФО) 825014 Рахунок отримувача 0005 Код класифікації доходів бюджету 22030001 в розмірі 36,54 грн Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ванівський Ю.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.07.2015 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Мигаль Г.П. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, працюючої лікарем Львівської Залізниці, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.07.2015р. о 12:50 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Театральна-Беренди у м. Львові, не виконала вимоги пріоритетного знаку 2.2 - "проїзд без зупинки заборонено", внаслідок чого здійснила наїзд на перешкоду. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.12.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАп.

В судове засідання правопорушник не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час та дату розгляду справи.

Відповідно до пояснень від 08.07.2015р. ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала, пояснила, що внаслідок ДТП потерпілих немає, причинила технічні ушкодження лише своєму автомобілю.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №370344 від 08.07.2015р., схемою місця ДТП від 08.07.2015р., поясненнями правопорушника.

Зважаючи на те, що шкода заподіяна майну правопорушника ОСОБА_1 - автомобілю НОМЕР_1, суд вважає за можливе застосувати вимоги ст. 22 КУпАП, відповідно до якої при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

В діях ОСОБА_1 формально містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, однак враховуючи особу правопорушника, та обставини адміністративної справи, а саме, те, що ОСОБА_1А під час ДТП пошкодила лише власний автомобіль, майну та здоров'ю третіх осіб шкода не завдана, з врахуванням ст.22 КУпАП вважаю, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення слід звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та із застосуванням ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Мигаль Г.П.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.07.2015 року

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 10.07.2015 р. о 21 год. 10 хв. у м. Львові по вул. Чернігівська, 6, керуючи автомобілем марки «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 перед початком руху, при зміні напрямку такого не врахував дорожньої обстановки, не переконався, що такий маневр юуде безпечним для інших учасників рузу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Опель» д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 124 КУпАП.

На виклик суду правопорушник не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У відповідності до норм ст. 268 КУпАП, неявка правопорушника не є перешкодою для розгляду справи про адміністративне правопорушення, яке кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, дії останнього вірно кваліфіковані, оскільки ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, вина його повністю доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема, схемою місця ДТП, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнення слід визначити з врахуванням встановлених обставин справи та особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення - у виді штрафу, такий вид стягнення буде достатнім для досягнення мети застосування адміністративного стягнення, передбаченої ст. 23 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий Збір», з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

З наведених міркувань, керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять пять) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.

Вилучене посвідчення водія повернути.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Ванівський Ю.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.07.2015 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Мигаль Г.П. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, безробітного, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 20.06.2015р. о 00:42 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 на автодорозі Львів Рава-Руська, перебував в стані алкогольного спяніння, в присутності двох свідків продув алкотестр «Драгер» 2293, який показав 0,39% проміле алкоголю. Своїми вчинками ОСОБА_2 порушив п. 2.9А Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні пояснив, що випивав багато алкоголю напередодні, 18.06.2015р. Адміністративне правопорушення вчинив вперше, вину у вчиненому визнав, щиро кається.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №368525 від 20.06.2015р., пояснення свідків, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке свідчить про підвищену небезпеку подібних проступків та осіб, що їх вчиняють, особу правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність, а тому вважаю, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, зокрема його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді накладення адміністративного стягнення у виді шрафу на суму 4250 грн.

Керуючись ст.ст.33,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 4250 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36грн. 54коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Мигаль Г.П.