г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1831/15-п
Номер провадження 3/213/515/15
П О С Т А Н О В А

05 серпня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли із Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції Державної податкової служби ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ «Промспецбуд», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 163-1 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, являючись директором ТОВ «Промспецбуд» (юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Рудна, 47/35) 21.05.2015 року, повторно вчинив порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, в результаті чого внаслідок не підтвердження реальності здійснення операцій ТОВ «Промспецбуд» призвело до завищення податкового кредиту на 4251430,77 грн: за грудень 2014 року на 3434702,77 грн, в тому числі внаслідок включення сум ПДВ по податковим накладним, виписаним контрагентами: ТОВ «АСТОН ІНКОМ» () на суму 744000,00 грн, ТОВ «ДГ» () на суму 739350,00 грн, ТОВ «ФОРМОЗА-СІТІ» () на суму 744000,00 грн, СПД «ОСОБА_3П.» (іпн. ЄДРПОУ НОМЕР_2) на суму 60097,46 грн, ТОВ «БВК СПЕЦРЕМОНТ» () на суму 15038,00 грн, ТОВ «ПРОФРЕММОНТАЖ» () на суму 111983,80 грн; ТОВ «ГІРНИЧЕРУДНЕ ОБЛАДНАННЯ» () на суму 46622,46 грн, ТОВ «ТЕХІНДУСТРІЯ» () на суму 21451,65 грн, ТОВ «ГРІОТТО» () на суму 224876,60 грн; за січень 2015 року на 816728 грн, в тому числі внаслідок включення сум ПДВ по податковим накладним, виписаним контрагентами: ТОВ «ГРІОТТО» () на суму 106876, 00 грн, ТОВ «НАДАЛ ГРУП» () на суму 350672,00 грн, ТОВ «ТЕАНА» () на суму 359180,00 грн, та завищення суми податкових зобов'язань по ПАТ «Інгулецький ГЗК» (код 00190905) на 4251430,77 грн: за грудень 2014 року на 3434702, 77 грн, за січень 2015 року на 816728 грн. Порушення є триваючим, на момент перевірки не виправлено, чим порушено п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.4, п.198.6 ст.198, п.201.4, п.201.6, п.201.10 ст.201 та п.185.1 ст.185, п.188.1 ст.188, п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_2 про дату та час розгляду справи повідомлений в установленому порядку, своєчасно, але до суду не зявився, клопотання про відкладення розгляду справи не надав. Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справу розглянуто за його відсутності.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.2 КУпАП, підтверджується наданими суду матеріалами справи.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує обставини скоєння правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та вважає за доцільне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі, встановленому санкцією ст. 163-1 ч.2 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір за ставкою 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 27, 163-1 ч.2, 268 ч.1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.Ю. Макарова