overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 183/4429/15
№ 3/183/1772/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

31 липня 2015 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Сорока О.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ПП «Зілант», який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

07 червня 2015 року о 16.00 годині гр.. ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані за місцем мешкання, влаштував сварку своїй дружині ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, виганяв з квартири, спричинив їй фізичний біль, чим скоїв насильство в сім'ї.

В суд ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджена матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1);

-висновком про результати розгляду заяви ОСОБА_2;

-поясненнями ОСОБА_2 (а.с.5).

Таким чином, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і на нього, відповідно до ст. 284 КУпАП, повинно бути накладено адміністративне стягнення.

При визначенні виду і розміру стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставини, які б помякшували відповідальність чи обтяжували, не виявлено.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, і такого покарання буде достатньо для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 283, 284, ч. 2 ст. 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 183/4427/15
№ 3/183/1771/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

31 липня 2015 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Сорока О.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

16 червня 2015 року о 19.00 годині гр.. ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані за місцем мешкання, влаштував дружині ОСОБА_2 сімейну сварку, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім'ї.

В суд ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджена матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1);

-висновком про результати розгляду заяви ОСОБА_2;

-поясненнями ОСОБА_3 (а.с.5).

Таким чином, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і на нього, відповідно до ст. 284 КУпАП, повинно бути накладено адміністративне стягнення.

При визначенні виду і розміру стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставини, які б помякшували відповідальність чи обтяжували, не виявлено.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, і такого покарання буде достатньо для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 283, 284, ч. 2 ст. 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 184/1631/15-п
Номер провадження 3/184/407/15
П О С Т А Н О В А

05.08.2015м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гаєвий О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від Орджонікідзевського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення громадянки:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

06.07.2015 року приблизно о 22 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись у підїзді буд.№69 по вул. Партизанська в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, вчинила сварку з гр. ОСОБА_2 в ході якої висловлювала на адресу останньої нецензурну лайку, образи та погрожувала побити вікна в квартирі.

За даним фактом ДІМ Орджонікідзевського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області було складено протокол про адміністративне правопорушення ДН №120965 від 23.07.2015 року, відповідно до якого 06.07.2015 року приблизно о 22 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись у підїзді буд.№69 по вул. Партизанська в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, вчинила сварку з гр. ОСОБА_2 в ході якої висловлювала на адресу останньої нецензурну лайку, образи та погрожувала побити вікна в квартирі.

У судове засідання правопорушник не з'явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надавав, тому суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення ДН №120965 від 23.07.2015 року, висновок за матеріалами перевірки заяви від 23.07.2015 року, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, вважаю за необхідне, для виправлення та подальшого попередження вчинення нових адміністративних правопорушень, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для її виправлення і попередить нові правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави у розмірі 85 грн.00 коп., а також стягнути з неї судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3
Справа № 185/8442/15-п
провадження № 3/185/1632/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянство України, місце роботи: не працює,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21.07.2015 гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який перебуває на обліку в Павлоградському МВ під адміністративним наглядом, не з'явився на реєстрацію до Павлоградського МВ, чим порушив п. 1 Постанови Солонянського райсуду від 01.12.2014

Громадянин ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, до суду прибув, вину визнав, щиро розкаювався.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши та зіставивши їх між собою та в сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Вказане правопорушення повністю підтверджуються матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 252, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкає: вул. Кірова, буд 6, с.Вязівок, Павлоградський район РНОК НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 51,00 грн (п'ятдесят одна гривня 00 копійок) .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкає: вул. Кірова, буд 6, с.Вязівок, Павлоградський район РНОК НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у сумі 36,54 гривень (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова є виконавчим документом, строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня її винесення, до 04.11.2015 .

Дата набрання постановою законної сили __________ 20__.

Суддя С. О. Бабій
Справа № 185/7914/15-п
провадження № 3/185/1516/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянство України, місце роботи: не працює ,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2015 року громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, що перебуває під адміністративним наглядом в Павлоградському МВ, не з'явився на реєстрацію до Павлоградського МВ, чим порушив п. 3 Постанови П'ятихатського райсуду від 26.01.2015.

Громадянин ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, до суду не прибув, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вину визнав..

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши та зіставивши їх між собою та в сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Проте, притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 немає законних підстав, оскільки порушення скоєне 07.04.2015, адміністративний матеріал надійшов до суду 17.07.2015, тобто після спливу тримісячного строку, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Вказане правопорушення повністю підтверджуються матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 38, 247, 252, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкає: вул. Нагорна, буд 43, с.Кочережки, Павлоградський район, визнати винним у вчиненні правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Провадження у справі у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 - закрити на підставі п. 7 ст. 241 КУпАП за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дата набрання постановою законної сили __________ 20__.

Суддя С. О. Бабій
Справа № 184/1621/15-п
Номер провадження 3/184/406/15
П О С Т А Н О В А

05.08.2015м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гаєвий О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від Орджонікідзевського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

07.07.2015 року приблизно о 16 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись біля буд.№57 по вул. Партизанська в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, вчинив сварку з гр. ОСОБА_2 в ході якої висловлював на адресу останньої нецензурну лайку, образи.

За даним фактом ДІМ Орджонікідзевського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області було складено протокол про адміністративне правопорушення ДН №120972 від 24.07.2015 року, відповідно до якого 07.07.2015 року приблизно о 16 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись біля буд.№57 по вул. Партизанська в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, вчинив сварку з гр. ОСОБА_2 в ході якої висловлював на адресу останньої нецензурну лайку, образи.

У судове засідання правопорушник не з'явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надавав, тому суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення ДН №120972 від 24.07.2015 року, висновок за матеріалами перевірки заяви від 24.07.2015 року, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне, для виправлення та подальшого попередження вчинення нових адміністративних правопорушень, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави у розмірі 85 грн.00 коп., а також стягнути з нього судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3
Справа № 185/7765/15-п
провадження № 3/185/1457/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянство України, місце роботи: не працює,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26.06.2015 о 23 год 20 хв гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який перебуває під адміністративним наглядом в Павлоградському МВ, під час перевірки не знаходився за місцем проживання, чим порушив обмеження № 1, встановленого Синельниковським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Громадянин ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, до суду прибув, вину визнав, щиро розкаювався.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши та зіставивши їх між собою та в сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Вказане правопорушення повністю підтверджуються матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 252, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкає: АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 51,00 грн (п'ятдесят одна гривня 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкає: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 гривень (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова є виконавчим документом, строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня її винесення, до 15.10.2015 .

Дата набрання постановою законної сили __________ 20__.

Суддя С. О. Бабій
Справа № 188/893/15-п
Провадження № 3/188/285/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 10.11.1981р.н. уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1ст . 184КУпАП

ВСТАНОВИВ:

06.06.2015 року близько 15 год. 30 хв. за адресою смт. Петропавлівка,вул. Куйбишева буд.70, ОСОБА_1 перебуваючи у нетверезому стані неналежним чином виконувала свої батьківські обовязки.

По факту вказаного правопорушення був складений протокол серії ДН 116251 від 06.06.2015 року.

В судове засідання порушник з ' явилася , вину визнала повністю в скоєному розкаюється.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушниці , пояснення правопорушника, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184КУпАП:

ухилення батьків або осіб, які їх замінюють , від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, та її майновий стан, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 « Судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом»

Відповідно до ст. 40-1КУпАП «судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення». Збір у такому випадку становитиме 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - наразі це 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.23, 184, 40-1, 288,КУпАП

ЗУ « Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 яка народ. с.Хороше прож. ІНФОРМАЦІЯ_4 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривна .

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_5 судовий збір в розмірі 36,54грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд який виніс постанову.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 190/1204/15-п
Провадження 3/190/258/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 року Суддя Пятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1,

розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Верхньодніпровської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася

в м.Жовті Води, Дніпропетровської області, одруженої, працюючої

головним бухгалтером ТОВ « Дніпро Гібрид », проживаючої по

АДРЕСА_1,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

притягнутої до адміністративної відповідальності за ст.163-4 ч.1 КУпАП,-

встановив:

10.07.2015 року о 12 год. 30 хв. в робочому кабінеті №2 П»ятихатського відділення Верхньодніпровської ОДПІ, встановлено, несвоєчасне подання до ОДПІ податкової звітності головним бухгалтером ТОВ «Дніпро-Гібрид» ОСОБА_2, яка допустила порушення строків подання до П»ятихатського віділення Верхньодніпровської ОДПІ «Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку» за ф.№1ДФ за 4-й квартал 2013 року та І-й квартал 2015 року, терміни подання податкового розрахунку за ф.№1ДФ встановлені для податкового кварталу протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу : 4-й кв.2013 року - 09.02.2014 року, 1-й кв.2015 року -12.05.2015 року , фактично було подано -09.07.2015 року.

ОСОБА_2, при розгляді справи по суті в суді підтвердила факт вчинення нею адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_2, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ №069437 від 10.07.2015 року та матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_2, вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.163-4 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.163-4 ч.1, 283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через П'ятихатський районний суд

Копію постанови вручити ОСОБА_2.

Суддя