Справа № 264/4929/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2015 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Іванченко А. М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН, громадянина України, який працює начальником 333 Головного війського представництва, зареєстрований та мешкає за адресою: . Маріуполь, пр.. Перемоги, 125/51,

за скоєння правопорушення, передбаченого п.п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21.07.2015 року о 11 годині, під час проведення спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності., повязаної з державною таємницею, в 333 Головному військовому представництві виявлені факти порушення вимог ст.ст. 5,22,26,37 Закону України про державну таємницю» та п.п. 42,50,211,318,735,740 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.10.2003 року №1561-12. Так, в порушення вимог п. 42 Порядку правопорушником не планувалася робота у сфері охорони державної таємниці, не складено плани роботи режимно-секретного органу (перспективні, поточні) на 2015 рік. Також, заходи щодо навчання працівників 333 Головного військового представництва , які допущенні до роботи з державною таємницею та перевірка їх знань вимог чинного законодавства у сфері охорони державної таємниці не здійснюється.

В порушення вимог п.п. 211,735,740 Порядку 1561 перелік режимних приміщень не відповідає встановленій формі 30 вказаного порядку, не розроблено план заходів щодо забезпечення режиму секретності в умовах особливого періоду або правового режиму надзвичайного стану . Не підготовлено проекти документів: - описи секретних документів і справ, що підлягають здачі на архівне зберігання; - акти про знищення матеріальних носіїв секретної інформації , що не мають практичної та культурної цінності; описи матеріальних носіїв секретної інформації, що підлягають вивезенню до місць евакуації. Тобто з боку ОСОБА_1 відсутній контроль за виконанням встановлених законодавством вимог щодо забезпечення режиму секретності в умовах особливого періоду або правового режиму надзвичайного стану чим створені передумови до розголошення секретної інформації та втрати їх матеріальних носіїв. Крім того, в порушення вимог ст.ст. 22,26 Закону України про державну інформацію та п. 50 Порядку скасовано допуск до державної таємниці співробітникам 333 Головного військового представництва, хоча їх посади включені до номенклатури посад , перебування на яких потребує допуску до державної таємниці та їх трудова діяльність передбачає роботу з секретною інформацією. Таким чином, з боку ОСОБА_1 відсутній контроль за порядком надання допуску до державної таємниці в 33 Головного військового представництва,Ю чим створюються передумови до розголошення державної таємниці. Крім того в порушення вимог п. 318 Порядку в режимно-секретному органі 333 Головного військового представництва відсутня робоча папка для перевезення секретної кореспонденції, яка повинна бути обладнана пристроєм для опечатування. Не визначено маршрути (основні та допоміжні ) доставки секретної кореспонденції, які повинні бути затверджені начальником 333 Головного військового представництва.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність та визнання вини.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого п.п. 6 ч. 1ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а його вина у скоєнні правопорушення, передбаченого п.6 ч. 1 ст. 212-2 КпАП України, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом № 7 від 27 липня 2015 року, довідкою від 27.07.2015 року, підписаною ОСОБА_2.

Крім того, згідно довідки від 27.07.2015 року ОСОБА_1 наказом від 19.08.2011 року № 199д/дск надано допуск до державної таємниці за формою 3.

Таким чином, з боку ОСОБА_1 порушено встановлений законодавством порядок надання допуску та доступу до державної таємниці, не вжиті заходи щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечено контроль за охороною державної таємниці в 333 ГВП.

Вказані порушення стали можливими в наслідок невиконання своїх службових обов'язків з боку начальника 333 Головного військового представництва ОСОБА_1 , який відповідальний за забезпечення режиму секретності та здійснення контролю за охороною державної таємниці в 333 Головного військового представництва

При накладенні стягнення враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне піддати його покаранню у вигляді штрафу на користь держави в межах санкції статті Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, ст. 212-2 ч.1 п. 6 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого п.п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: А. М. Іванченко