Справа № 192/1112/15-п
Провадження № 3/192/245/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" серпня 2015 р. в смт Солоне суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 1969 року травня місяця 29 числа в м.Тюмень, Російська Федерація, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, не працюючого, посвідчення водія не отримував,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 30 червня 2015 року серії АП1 №507855, згідно якого ОСОБА_1 30 червня 2015 року о 17 годині 03 хвилини по вул.Шевченко в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської керував мопедом Альфа, б/н з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, невиразна мова, почервоніння очей) та на вимогу співробітників міліції пройти у встановленому порядку огляд на стан спяніння за допомогою спеціального технічного засобу - приладу «Драгер-Алкотест» та проїхати до медичного закладу для проведення огляду на стан спяніння в закладах охорони здоровя категорично відмовився в присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КупАП.

В суді опитаний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП визнав повністю та пояснив, що випив 300 гр горілки після чого керував мопедом Альфа, б/н і був зупинений працівниками ДАІ, які почули від нього запах алкоголю та запропонували пройти у встановленому порядку огляд на стан спяніння за допомогою спеціального технічного засобу - приладу «Драгер-Алкотест» та проїхати до медичного закладу для проведення огляду на стан спяніння в закладах охорони здоровя на що він відмовився в присутності двох свідків.

Винність притягуваної особи у вчиненні правопорушення підтверджується письмовими доказами: поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, згідно яких ОСОБА_1 30 червня 2015 року на вимогу співробітників міліції пройти у встановленому порядку огляд на стан спяніння за допомогою спеціального технічного засобу - приладу «Драгер-Алкотест» та проїхати до медичного закладу для проведення огляду на стан спяніння в закладах охорони здоровя категорично відмовився; протоколом про адміністративне правопорушення від 30 червня 2015 року; письмовими поясненнями самого правопорушника та поясненнями, які він надав в судовому засіданні.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення: умисне грубе порушення Правил дорожнього руху України, що свідчить про явне ігнорування встановленого порядку керування транспортними засобами, особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, не має посвідчення водія, офіційно не працевлаштований, приходжу до висновку про доцільність накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24, 32, ч.1 ст.130, 268, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 8 (вісім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н. О. Щербина