П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/986/15-п

11 серпня 2015 року смт Піщанка

смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., з участю ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, розглянувши матеріали, що надійшли від управління протидії злочинності у сфері екноміки УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, маючого 1 дитину, не працюючого, приватного підприємця, раніше не судимого, не притягувавшогося до адміністративної відповідальності, за ст. 164 КУпАП,

Права відповідно до ст.268 КУпАП розяснено,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу від 13.07.2015 року ОСОБА_1 з 1.07.2015 року по 13.07.2015 року, на території кар»єру «Урочище 107» с. Чорномин Піщанського району Вінницької області, здійснював господарську діяльність по випалюванню деревного вугілля без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

Його дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Разом із тим, диспозиція ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

З»ясовано, що ОСОБА_1, згідно єдиного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців зареєстрований 22.11.2013 року із правом виробництва інших основних органічних хімічних речовин.

13.12.2013 року йому видано свідоцтво платника єдиного податку.

09.06.2015 року ним укладено договір про спільну діяльність із ОСОБА_3, а 2.06.2015 року укладено договір про встановлення земельного сервітуту із Чорноминською сільрадою Піщанського району Вінницької області на розміщення виробництва.

Таким чином, ОСОБА_1, здійснював господарську діяльність у встановленому законом порядку, із укладанням необхідних для цього правочинів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю і пояснив, що господарську діяльність він здійснював у повній відповідності до вимог закону, однак не отримав лише дозволу відповідних органів на викиди в атмосферне повітря забруднюючих речовин.

Процес отримання такого дозволу є тривалим, а оскільки у нього пропадала сировина він здійснив діяльність по її випалюванню без належного дозволу на шкідливі викиди.

Таким чином, вважає, що ним вчинено адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачено ст. 78 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КУпАП відповідальність настає за викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу спеціально уповноваженого органу виконавчої влади або недодержання вимог, передбачених наданим дозволом, інші порушення порядку здійснення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря або перевищення технологічних нормативів допустимого викиду забруднюючих речовин та нормативів гранично допустимих викидів забруднюючих речовин стаціонарних джерел під час експлуатації технологічного устаткування, споруд і об'єктів.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність та наявність в його діях складу адміністративного правопорушення відповідно до ст. 78 КУпАП, оскільки він здійнив викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу спеціально уповноваженого органу виконавчої влади.

До обставин, пом'якшуючих вину, суд відносить щире каяття.

Обставин обтяжуючих вину ОСОБА_1 не встановлено.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, який вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся, дослідивши та оцінивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає необхідним застосувати до ОСОБА_4 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 78 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 нмдг 136 гривнів.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 гривнів.

Вилучені: устаткування та продукція із сировиною повернути ОСОБА_1.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана скарга до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя: