overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
24 липня 2015 р. Справа № 632/1470/15-п
провадження № 3/632/397/15
П О С Т А Н О В А

24 липня 2015 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., при підготовці до розгляду справи, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування Первомайського району ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, жительки с. Комунарка Кегичівського району Харківської області, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2015 року до суду повторно надійшов протокол серії АП1 № 362133 від 02 липня 2015 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1, який постановою судді від 13 липня 2015 року був повернутий для належного оформлення.

Як вбачається зі змісту протоколу, недоліки, вказані у наведеній постанові, не усунуті.

На підставі викладеного вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення повинен бути направлений до ВДАІ з обслуговування Первомайського району ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення /серія АП1 № 362133/ відносно ОСОБА_1 направити для належного оформлення до ВДАІ з обслуговування Первомайського району ГУМВС України в Харківській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 635/5493/15-п
Провадження № 3/635/1454/2015
П О С Т А Н О В А

24 липня 2015 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Токарєва Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1, 19.01.1989р.н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 2 кв. 3, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, 19.01.1989р.н.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА 932209 від 17 липня 2015 року, громадянка ОСОБА_1, 26.06.2015р. близько 14год. 00хв. за місцем свого мешкання вчинила сварку з бабусею ОСОБА_2, під час якої висловлювалася нецензурною лайкою, ображала, чим скоїла насильство в сімї, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення даної категорії присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП передбачено розгляд даної категорії справ протягом доби.

У звязку з тим, що явку правопорушника у судове засідання не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Харківського районного відділу (з обслуговування Харківського району та міста Люботин) ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Н.М. Токарєва
Червонозаводський районний суд м.Харкова
_____________________________________________________________________________
06.07.2015 Справа №: 646/7651/15-п
Провадження №3/646/1057/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2015 рокум. Харків

Cуддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Корекян Н.Р., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Червонозаводського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась у м. Харкові, громадянка України, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 10, кв.29,-

за ст. 160 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.06.2015 року об 10-00 год. ОСОБА_1 по пр. Гагаріна, 244 у м. Харкові здійснювала торгівлю з рук овочами у невстановленому для цього місці.

У судове засідання правопорушник не зявилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала суду заяву в якій провину визнала та просила розглядати справу за її відсутності.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 645956 від 05.06.2015, протоколом вилучення від 05.06.2015 року, поясненнями ОСОБА_1, які містяться в матеріалах справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП, тобто торгівля з рук в невстановлених місцях.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне призначити мінімальний штраф, передбачений санкцією ст. 160 ч. 1 ч.1 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.160 ч.1, ст.268, ст.283- 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ід.н. НОМЕР_1) визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: Н. Р. Корекян
Червонозаводський районний суд м.Харкова
_____________________________________________________________________________
17.07.2015 Справа №: 646/7173/15-п
Провадження№ 3/646/998/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2015 рокум. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Єжов В.А., розглянувши матеріали справи, які надійшла від УДАІ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України , який проживає та зареєстрован за адресою: м. Харків, пр.. Тракторобудівників, 103-Г, кв. 83

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2015 року старший інспектор СОМ ДТП УДАІ ГУМВСУ в Харківській області Титаренко М.М. склав протокол про адміністративне порушення за ознаками ст. 124 КУпАП, в якому зазначив, що 04.03.2015 року о 15 год. 30 хв. в м. Харкові керував автомобілем виїжджаючи від будинку 34 по проспекту Московському з дворової території не надав дорогу автомобілю НОМЕР_1 який рухався по основній дорозі проспекту Московського та сталося зіткнення. Автомобілі пошкоджено, заподіяно матеріальну шкоду.

Адміністративним правопорушенням відповідно до статті 124 КУпАП визнається порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення по справам про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді) може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Суддя за спливом строку немає права зясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення. З таких обставин провадження у справі підлягає закриттю.

Із матеріалів справи убачається, що правопорушення ОСОБА_1 вчинено 04 березня 2015 року, протокол про адміністративне правопорушення надійшов на розгляд суду 05 червня 2015 року, тобто за межами встановленого законом строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Статтею 247 КУпАП визначено, що при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого статтею 38 цього Кодексу, правопорушення в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 38, 51, 280, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.А. Єжов
Справа № 646/8339/15-п
Провадження № 3/646/1181/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.15року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Нікуліна Л.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Червонозаводського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

по ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу КИ № 045899 від 16.06.2015 року, малолітня донька ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, 30.05.2015 року здійснила крадіжку товарів в супермаркеті «Класс» на загальну суму 59,99 гривень.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявилась, про день та час слухання справи повідомлялась своєчасно та належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає доведеним винність ОСОБА_1 в порушенні ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Вина правопорушника повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 16.06.2015 року, заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 30.05.2015 року, поясненнями ОСОБА_3,поясненнями ОСОБА_1, висновком по матеріалам перевірки ЖЄО 6016 від 30.05.2015 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 184 КУпАП вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від трьох до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника ОСОБА_1 та вважає за можливе покласти на неї стягнення в максимальних межах санкції ст. 184 ч. 3 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 184, 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави судовий збір у розмірі 36, 54 гривень.

Строк звернення постанови до виконання три місяці, починаючи з дня її ухвалення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

ОСОБА_4П
Справа № 646/8704/15-п
№ пров. 3/646/1226/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Журавель В.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу ДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 283263 від 27 червня 2015 року, 27.06.2015 року, о 16 год. 00 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21011, державний номер НОМЕР_1, в м. Харкові по вул.. Кооперативна на регульованому перехресті з пров. Плетньовський, рухаючись на зелений сигнал світлофора не надав дорогу автомобілю Mitsubishi, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який закінчував проїзд перехрестя та скоїв з ним зіткнення, чим порушив п. 16.5. Правил дорожнього руху України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, фактів, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, не оспорював.

Суд, вислухавши пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, дослідивши схему ДТП, протокол огляду місця події, матеріали справи, дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 дійсно порушив п. 16.5 Правил дорожнього руху України, тому підлягає притягненню за ст.. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя В.А. Журавель
Справа № 646/8347/15-п
Провадження №3/646/1186/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Нікуліна Л.П.., розглянувши матеріали, які надійшли з Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, громадянку України, не працюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

по ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу КИ № 046147 від 18.06.2015 року, ОСОБА_1 не виконує в повному обсязі батьківські обовязки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який 02.06.2015 року під час перебування в дитячому таборі, що знаходиться на території Харківської гімназії № 12 наніс однокласнику удар по руці, що призвело до ушибу лівої кістки.

В судовому засідання правопорушник ОСОБА_1 свою винну визнала та дала відповідні пояснення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає доведеним винність ОСОБА_1 в порушенні ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вина правопорушника повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 18.06.2015 року, протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.06.2015 року, поясненнями ОСОБА_1 поясненнями малолітнього ОСОБА_3поясненнями ОСОБА_4, висновком від 23.06.2015 року за результатами розгляду матеріалу ЖЄО № 6166 від 03.06.2015 року

Відповідно до ч. 1ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей - тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника ОСОБА_1 та вважає за можливе покласти на неї стягнення в мінімальних межах санкції ст. 184 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 184, 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави судовий збір у розмірі 36, 54 гривень.

Строк звернення постанови до виконання три місяці, починаючи з дня її ухвалення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

ОСОБА_5П
Справа № 646/8392/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Нікуліна Л.П.., розглянувши матеріали, які надійшли з Основянської обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, громадянку України, працюючу головним бухгалтером ВЗК «Агат», зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 422878 від 19.06.2015 року під час перевірки Основянською обєднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління міндоходів у Харківській області ВЗК «Агат», яке розташовано за адресою: м. Харків, провулок Короленко, 4, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, було встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків в галузі торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків в сумі, яка зазначена у денному звіті РРО, ведення з порушенням встановленого законом порядку обліку товарів за місцем реалізації та зберігання, чим порушено п. 12,13 ст. 3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 р. із змінами та доповненнями.

Факт порушення встановлений актом від 632/20/40/22/21260478 від 22.06.2015 року.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявилась, про день та час слухання справи повідомлена своєчасно та належним чином, просила слухати справу у її відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 155-1 КУпАП Порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг -тягне за собою накладення штрафу на осіб, які здійснюють розрахункові операції, від двох до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника ОСОБА_1 та вважає за можливе покласти на неї стягнення у виді штрафу в максимальних межах санкції ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Строк звернення постанови до виконання три місяці, починаючи з дня її ухвалення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

ОСОБА_2
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 636/3319/15-п
3/636/859/15
23 липня 2015 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Панаід І.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, громадянина України, військовослужбовця, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП , -
19.07.2015 року близько 21 год. 00 хв. військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнав, надавши пояснення про обставини його скоєння.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані.
Вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 19 липня 2015 року та поясненнями наданими ОСОБА_1 при складанні протоколу.
При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є щире каяття.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.
За таких обставин суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті в межах санкції відповідної частини статті КУпАП.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді трьох діб арешту з утриманням на гауптвахті.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя -