Справа № 588/699/15-п 3/588/225/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2015 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з ВДАІ з обслуговування Тростянецького району підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МВ450954, виданий Тростянецьким РВ УМВС в Сумській області 05.11.2010 року, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, який не працює, неодружений, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 А АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: 4й гуртожиток, с. Комуніст Харківського району, Харківської області та який раніше до адміністративної відповідальності не притягався

за частиною 1 статті 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.05.2015 року о 08 год. 10 хв. на а/д Лебедин-Тростянець 11 км. Сумської області керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан спяніння в лікарні, або на місці з використанням газоаналізатора Alkotest 6810 ухилився шляхом відмови у присутності двох свідків і таким чином порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності у судове засідання зявився, вказав, що не в повній мірі визнає себе винним, зазначивши, що не керував автомобілем у стані спяніння, а проходити огляд на стан спяніння відмовився, оскільки працівниками ДАІ не було надано документи про придатність та результати повірки приладу алкотестера, їхати в лікарню відмовився, оскільки його зупинили поза межами населеного пункту, а він не бажав без нагляду залишати автомобіль. В судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що усвідомлює вчинене, просив суд застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом АП1 № 684313 від 04.05.2015, (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.5-6).

Будь-яких доказів, які б спростовували вину ОСОБА_1 чи піддавали б сумніву обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення у суду відсутні.

За таких обставин доходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, оскільки він, будучи особою, яка керувала транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Вирішуючи питання про застосування стягнення, відповідно до статті 33 КУпАП необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який притягається до адміністративної відповідальності вперше, з метою запобігання вчиненню нових правопорушень вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, яке є найбільш мяким стягненням, яке передбачено санкцією частини 1 статті 130 КУпАП.

У звязку з накладенням адміністративного стягнення відповідно до статті 401 КУпАП суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 34, 401, 283, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Відповідно до статті 401 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. у дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.В.Щербаченко