overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 183/2421/15
№ 3-в/183/29/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 липня 2015 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Лила В.М., розглянувши подання начальника Новомосковського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області про заміну громадських робіт на штраф у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНПП НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, -

встановив:

14 квітня 2015 р. близько о 22-30 год., ОСОБА_1 знаходячись біля будинку 35 по вул. Радянській м. Новомосковська, справляв природні потреби у невідповідному для цього місця, чим вчинив дрібне хуліганство.

26 травня 2015 р. Новомосковським міськрайонним судом ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у вигляді 50 годин громадських робіт.

22 червня 2015 р. ОСОБА_1 був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення, то попереджений про відповідальність за ухилення від відбування стягнення. 26.06.2015 р. ОСОБА_1 зазначив, що відмовляється відпрацьовувати громадські роботи, оскільки не витримує фізичні навантаження та два рази втрачав свідомість.

Представник Новомосковського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області звернувся з поданням щодо зміни способу відбування покарання на штраф та просить його задовольнити.

ОСОБА_1 в суді зазначив, що в поданні всі обставини викладені вірно, буде сплачувати штраф.

Дослідивши подання та матеріали справи, допитавши ОСОБА_1 суд враховує його зобов'язання, що він сплатить штраф, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 304, 321-4 КУпАП, суд, -

постановив:

задовольнити подання начальника Новомосковського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області про заміну громадських робіт на штраф у відношенні ОСОБА_1

ОСОБА_1 призначене постановою Новомосковського міськрайонного суду від 26 травня 2015р. покарання у вигляді 50 годин громадських робіт замінити на штраф в сумі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лила В.М.
Справа № 185/7846/15-п Провадження № 3/185/1484/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2015 року

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши у м. Павлограді у приміщенні суду матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянство України, місце роботи: не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2015 року о 16:20 год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул.Перемоги у м.Павлограді, не витримав безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався попереду нього у попутному напрямку. Транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив зазначені вище обставини, свою провину визнав, у скоєному розкаявся.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і обєктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку про те, ОСОБА_1 допустив порушення п.13.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, отже в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, протоколом огляду місця ДТП, свідченнями ОСОБА_1

При визначенні виду і розміру адміністративного стягнення враховую що ОСОБА_1 щиро розкаявся у скоєному, що відповідно до п.1 ч.1 ст. 34 КУпАП є обставиною що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення. Обставин, які у відповідності до ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Виходячи з наведеного, враховуючи особу ОСОБА_1, який не працює, має посвідчення водія, а також характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, обставини, які у відповідності до ст.ст.34,35 КУпАП пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю необхідним застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах санкції статті.

Керуючись ст. 40-1, ст.124 , ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 425 (чотириста двадцять п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 185/7420/15-п
Провадження № 3/185/1387/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2015 року

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши у м. Павлограді у приміщенні суду матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянство України, місце роботи: ПП фірма "Білка", проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2015 року при камеральній перевірці податкової звітності з податку на прибуток ПП фірма "Білка" встановлено несвоєчасне подання до установ банку головним бухгалтером підприємства ОСОБА_1 платіжних доручень на сплату податкових зобов'язань плати за землю за квітень 2015 року по декларації № від 02.02.2015 р., терміном сплати 30.05.2015 р., у сумі 185,21 грн., фактично сума боргу погашена платіжним дорученням №1745 від 02.06.2015 р. Зазначені дії кваліфіковані посадовою особою Західно-Донбаської ОДПІ Дніпропетровської області за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об'єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, що підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, копією акту про результати камеральної перевірки.

При визначенні виду і розміру адміністративного стягнення враховую дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, обставини, які у відповідності до ст.ст.34,35 КУпАП пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, тому вважаю необхідним застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.163-2 , ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2

З оригіналом згідно. Суддя М.М. Перекопський
Справа № 214/5313/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 липня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ВДАІ з обслуговування м. Кривого Рогу ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює водієм-охоронцем ТОВ «Форт», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, відповідно до яких 19 червня 2015 року приблизно о 04.00 годині водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем ВАЗ 211040, номерний знак НОМЕР_1, по вул. Упіта в м. Кривому Розі в районі перехрестя з вул. Марійська не проявив уважність та спостережливість за дорожньою обстановкою, не надав дорогу транспорному засобу, що наближався праворуч та здійснив зіткнення з автомобілем АВІА, номерний знак НОМЕР_2, під керування водія ОСОБА_3, чм порушив вимоги п.п. 2.3.5, 16.12 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена за ст. 124 КУпАП. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, пасажир ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження.

ОСОБА_2до суду зявився, обставини вчинення правопорушення підтвердив, провину визнав, в скоєному кається, просить суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 510265 від 24 червня 2015 року, висновком за результатами розгляд у матеріалів ДТП, зареєстрованих до ЖЄО Саксаганького РВ ід 19 червня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, протоколом огляду місця ДТП від 19 червня 2015 року з доданими фото та схемою, висновками щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого спяніння щодо водіїв ОСОБА_2, ОСОБА_3, згідно яких у водіїв ознак спяніння не виявлено.

Враховуючи вищевикладене, характер скоєного правопорушення, ступінь вини правопорушника, відомостей про майновий стан, з метою виховання та попередження вчинення нових правопорушень, прихожу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_2адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 268, 283, 284КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 доадміністративної відповідальності завчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 Миколайовичасудовий збір на користь держави у розмірі 36, 54 грн.

Постановаможе бути оскаржена доапеляційногосудуДніпропетровськоїобласті через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 214/5423/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 липня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Криворізької центральної ОДПІ ГУ ДФС України у Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, обіймає посаду головного бухгалтера ПП "ТРАНСАГРО-ЗБУТ", мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Нова Зоря, 15,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали справи про адміністративне правопрушення, відповідно до яких при проведенні камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток Приватного підприємства "ТРАНСАГРО-ЗБУТ" встановлене порушення граничного терміну сплати податку на прибуток за 2014 рік: граничний термін сплати податку на прибуток 11 березня 2015 року, фактично сплачено 13 березня 2015 року та 03 квітня 2015 року, згідно акта від 10 червня 2015 року, чим порушено вимоги п. 57.1 ст. 57 розділу ІІ Податкового кодексу україни, за що відповідальність передбачена за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду не з′явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Зважаючи на положення ч.1 ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України. Однак, враховуючи те, що дане правопорушення не становить значної суспільної небезпеки, не завдало значної шкоди державі або суспільству, а отже є малозначним, зважаючи на характер вчиненого правопорушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст. ст. 22, 251, 268, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, та обмежитися усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 214/5192/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 липня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Саксаганського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, домогосподарка, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, відповідно до яких ОСОБА_2 не виконує своїх батьківських обовязків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, який 29 травня 2015 року знаходився в стані алкогольного сп"яніння біля музикальної школи по вул. Співдружності, після чого був доставлений до токсикологічного відділення КЗ "Криворізька міська лікарня № 8".

ОСОБА_2 до суду зявилася, пояснила, що від працівників міліції дізналася, що її син був затриманий за вживання алкогольних напоїв в громадському місці. Раніше про те, що ОСОБА_3 вживає спиртні напої, не знала, періодично проводить із сином профілактичні бесіди щодо шкоди вживання алкоголю.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення о/у СКМСД Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КпАП України.

Враховуючи вищевикладене, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, з метою виховання та попередження вчинення нових правопорушень, прихожу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 3 ст. 184, ст.ст. 33, 283, 284 КпАП Украины, суд

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 60 (шістдесят)гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36, 54 грн.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 214/5393/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 липня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від СКМСД Саксаганського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали справи про адміністративне правопрушення, відповідно до яких встановлено, що ОСОБА_2 не виконує своїх батьківських обовязків по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, який 15 липня 2015 року, знаходячись у дворі будинку № 107 по вул. Співдружності, пив пиво "Львівське".

ОСОБА_2 зявився до суду, обставини вчинення правопорушення підтвердив, пояснив що проживає разом з сином, у скоєному кається, просить суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення о/у СКМСД Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України.

Враховуючи вищевикладене, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, майновий стан, щире розкаяння, прихожу до висновку про достатність застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 184, ст. ст. 33, 268, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 214/5179/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 липня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: м. Кривий Ріг, бул. Вечірній, 6/40,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, відповідно до яких 07 липня 2015 року о 12.45 годині ОСОБА_2 за місцем мешкання за адресою: м. Кривий Ріг, бул. Вечірній, 6/40, умисно вчинив дії психологічного характеру відносно матері ОСОБА_3, а саме - висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, на зауваження припинити свої дії не реагував, чим завдав шкоду її психічному здоров"ю.

Зявившись до суду, ОСОБА_2 обставини скоєння правопорушення підтвердив в повному обсязі, у скоєному розкаявся, зобовязується в подальшому не вчиняти подібних дій, просив суд суворо не карати, повідомив, що інвалідності не має.

Вислухавши ДІМ Саксаганського РВ КМУ, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Враховуючи вищевикладене, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, з метою виховання правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень, прихожу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 214/5607/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 липня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Саксаганського РВ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, громадянина України, працюючого машиністом бурової установки ш.Ювілейна, який зареєстрований та мешкає за адресою: вул. Подбєльського 28/40, м. Кривий Ріг, ІНН НОМЕР_1

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2015 року о 19-00 год. гр. ОСОБА_2 знаходячись за місцем мешкання вдарив свою дружину ОСОБА_3, чим спричинів дружині фізичного болю.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину в скоєному правопорушенні визнав, просив суворо не карати.

Вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне порушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 128917 від 10.06.2015 року; заявою та поясненнями ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_2, рапортом.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та з урахування вище викладенного, особи правопорушника та інші вимоги ст. 33 КУпАП, суд робить висновок про необхідність накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя І.Б. Щеняєва