overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 310/6626/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 серпня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1 виданий Бердянським РВ ГУМВС України 03.03.2004 року, і.н.н НОМЕР_2, притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1732 КУпАП постановою Бердянського міськрайонного суду від 19.06.2015 року,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

13.07.2015 року о 14 годині 00 хвилин за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_1 влаштував сварку з дружиною ОСОБА_2 ході якої ображав останню нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, насильство в сімї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що дійсно вчинив сварку з дружиною.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та вивчивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 1732пАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи та не спростовується самим правопорушником.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який повторно протягом року вчинив правопорушення, за яке вже притягувався до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про необхідність застосування стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов'язаний сплатити судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 40-1,1732 ч. 2, 213, 221, 283 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП, і піддати стягненню у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн., стягнувши суму на р/р 0011 отримувач: Бердянське УДКСУ (м. Бердянськ, Бердянський район), 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38042560, банк: Бердянське УДК ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення, Бердянський міськрайонний суд, .

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Вірченко
Справа №: 310/6476/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 липня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 АРК Крим, громадянина України, працюючого оператором ЗАО «БТС», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, і.н.н.,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 10.07.2015 року № 025728, 10.07.2015 року о 19 годині 30 хвилин по проспекту Леніна навпроти магазину «Корал» в м. Бердянську, ОСОБА_1 здійснював торгівлю промисловими товарами (декоративні дощечки у кількості 4 штуки) з рук у невстановленому для цього місці.

Викликаний у судове засідання ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні не визнав та пояснив, що він є членом творчого обєднання художників «Азов Арт», розпорядженням міського голови цьому творчому обєднанню надано дозвіл на проведення сезонних виставок вздовж проспекту Леніна. У відведеному місці він продавав деревяні дощечки, виготовлені та розписані особисто ним.

За ч. 2 ст. 173 КУпАП відповідальність настає за торгівлю з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.

У відповідності із додатком до розпорядження Бердянського міського голови від 28.05.2014 року № 187-р «Про проведення сезонних художніх виставок» ОСОБА_1 є членом творчого обєднання художників «Азов Арт».

Як вбачається із пояснень ОСОБА_1, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, та його поясненнями, наданими в судовому засіданні, ОСОБА_1 по проспекту Леніна в м. Бердянську торгував декоративними дощечками, зробленими ним власноруч. Таким чином, ці дощечки є результатом творчої діяльності, а не промисловими товарами.

Враховуючи наведене, вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суддя приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП в звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 160 ч. 2, 213, 221, 283, 247 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 160 КпАП України на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України в звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Вірченко
Справа №: 310/6101/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 серпня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Казахстану, громадянку України, не працюючу, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

У скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

06.07.2015 року до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП.

Розгляд справи було призначено на 20.07.2015 року. Проте, через неявку правопорушника до суду, розгляд справи було двічі відкладено на 09 год. 00 хв. 27.07.2015 року та 06.08.2015 року. Постановами суду від 20.07.2015 року та 27.07.2015 року співробітники Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області були зобовязані забезпечити привід ОСОБА_1 Але дані постанови виконані не були, згідно рапортів ДІМ Бердянського МВ ГУМВС за вказаною у протоколі адресою ОСОБА_1 не проживає та ніколи не проживала.

Беручи до уваги, що відповідно вимог ст. 268 КУпАП справа про правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і може бути розглянута лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність повернути протокол для встановлення повних даних щодо особи правопорушника, а саме місця проживання та реєстрації з підтверджуючими документами ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 268 КУпАП, суд-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП повернути до Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, для встановлення відомостей щодо особи правопорушника.

Суддя О.В.Маринін
Справа №: 310/6442/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 серпня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського територіального відділу Азовського державного басейнового управління охорони, використання та відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП,

встановив:

15.07.2015 року до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області із Бердянського територіального відділу Азовського державного басейнового управління охорони, використання та відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Розгляд справи було призначено на 28.07.2015 року. Проте, через неявку правопорушниці до суду, розгляд справи було відкладено на 09 год. 00 хв. 06.08.2015 року. Постановою суду від 29.07.2015 року співробітники Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області були зобовязані забезпечити привід ОСОБА_1 Але дана постанова виконана не була, згідно рапорту ДІМ Бердянського МВ за вказаною у протоколі адресою ОСОБА_1 не проживає, її місцезнаходження не відоме.

Беручи до уваги, що відповідно вимог ст. 268 КУпАП справа про правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і може бути розглянута лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність повернути протокол для встановлення повних даних щодо особи правопорушника, а саме місця проживання та реєстрації з підтверджуючими документами ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 88-1 КУпАП повернути до Бердянського територіального відділу Азовського державного басейнового управління охорони, використання та відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства, для встановлення відомостей щодо особи правопорушника.

Суддя О.В.Маринін
Справа №: 310/6721/15-п
ПОСТАНОВА
Іменем України
07 серпня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з військової частини НОМЕР_1 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , старший оператор окремого радіолокаційного взводу військової частини НОМЕР_1 ,

за ст. 172-20 ч. 1 КпАП України,

В с т а н о в и в:
23.07.2015 року о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_2 , знаходячись на позиції військового об`єкту, розпивав алкогольні напої під час виконання обов`язків військової служби, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 провину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справ доказів, що підтверджують провину ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення та необхідності призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст. 172-20 ч. 1, 40-1 КпАП України,

П о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КпАП України та піддати адміністративному штрафу в розмірі 70 НМДГ, що становить 1190 грн.

Стягнення провести на р/р 0011, отримувач: держбюджет м. Бердянська, 21081100, МФО 813015, Банк ГУДКУ в Запорізькій області, код ЕДРПОУ 38042560.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Стягнення провести на р/р 0011, отримувач: Бердянське УДКСУ (м. Бердянськ, Бердянський район), 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38042560, Банк: Бердянське УДК ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення. Бердянський міськрайонний суд, .

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення терміну, встановленого у випадку відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайсуд в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока
Справа № 314/3601/15-п
Провадження № 3/314/687/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.08.2015 року

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Надворна О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює бухгалтером ПАТ Дружба, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ч.2 ст.

В С Т А Н О В И В:

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення серед інших є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Як вимагають положення ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали до нього, та чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволеною клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Працівниками Вільнянського РВ УМВС України в Запорізькій області направлено до суду матеріали про притягнення ОСОБА_1А до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 154 КУпАП, доданий до адміністративного протоколу висновок про відмову у порушенні кримінальної справи за даним фактом оформлений не належним чином (не зазначена дата прийняття цього висновку, висновок не затверджено т.в.о. начальником Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області і не зазначена дата його затвердження).

З огляду на викладене, вважаю за необхідне адміністративний м атеріал відносно ОСОБА_1А, за ч.2 ст. 154 КупАП повернути на дооформлення до органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення

При дооформленні матеріалу про адміністративне правопорушення, необхідно усунути вищенаведені недоліки, із врахуванням вимог статті 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 245, 251, 252, 256, 276- 278 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1А за ч.2 ст. 154 КУпАП повернути до Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженю не підлягає.

Суддя: О.С.Надворна

06.08.2015
Справа № 315/831/15-п
Номер провадження № 3/315/333/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2015 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Телегуз С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, паспорт серії СА № 939879, виданий 10.03.1999 року Гуляйпільським РВ ГУМВС в Запорізькій області,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗП 013224, 17 травня 2015 року близько 17 год. 35 хв. гр. ОСОБА_1, за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своєю донькою гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, та гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, вигонив з будинку, чим спричинив насильство в сімї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Наявність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлені протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого правопорушника.

Відповідальність за адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність та наявність обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також чинність закону про відповідальність за адміністративні правопорушення.

Враховуючи те, що правопорушник свою вину визнав, за місцем проживання характеризується негативно, згідно довідки АІПС «Армор» від 03.08.2015 року до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає можливим призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, ч.1 ст. 173-2, ст. ст. 283-285, ст. ст. 287, 290, 294, 307,308 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 3/331/682/15
ПОСТАНОВА 331/4067/15-п

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, яка офіційно не працює, яка мешкає за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Анголенко, буд.14 А, кв.25, ІПН НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07.07.2015 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. 00 коп.

Учасник ДТП, яка мала місце 02 червня 2015 року ОСОБА_2, звернулась до суду із заявою про виправлення описки, допущеної у постанові суду щодо правильності написання автомобіля марки з «Джип» на «GEELY CK» та просила виправити в третьому абзаці перше слово «КУрім» на «Крім».

На підставі викладеного, приходжу до висновку про необхідність задовольнити дану заяву із наступних підстав.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогіїї закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом при написанні її описової частини неправильно вказана марка автомобіля та допущена механічна описка в частині правильного написання прийменника, як частини мови, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що заява є обґрунтованою й такою, що підлягає задоволенню, шляхом винесення відповідної постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в описовій частині постанови Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07.07.2015р., зазначивши вірно ".....внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3,...."

Виправити описку в мотивувальній частині постанови Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07.07.2015р., зазначивши вірно «Крім того, провина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення підтверджується наступними доказами».

Виправлення вважати вірними.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.О. Пивоварова
07.08.2015 Справа № 331/5227/15-п
Провадження № 3/331/915/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Стратій Є.В., вивчивши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби в Запорізькій області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП): НОМЕР_1, паспорт серії СВ № 071024, виданий Орджонікідзевським РВ УМВС України в Запорізькій області, працюючого на посаді керівника ТОВ «Дом Ком», адреса: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності

-за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

в с т а н о в и в :

30 липня 2015 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 445477 від 28.07.2015 року, ОСОБА_1, який обіймає посаду керівника ТОВ «Дом Ком», порушив вимоги п. 119.2 ст. 119 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями, а саме несвоєчасно подано податкову звітність про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку (Форма 1ДФ) за І квартал 2015 року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці справи до розгляду судом було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення працівниками Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби в Запорізькій області складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Так, в протоколі зазначено адресу правопорушника: «АДРЕСА_2», але не зазначено, чи правопорушник фактично проживає за цією адресою, чи він лише за нею зареєстрований. Крім того, до матеріалів даної справи, на підтвердження вчиненого правопорушення, долучено копії документів, які належним чином не засвідчені, що ставить під сумнів припустимість використання отриманих відомостей як доказів у цій справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що з метою забезпечення повного та всебічного розгляду справи, даний адміністративний матеріал необхідно повернути до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби в Запорізькій області для приведення матеріалів справи про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 163-4, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

суддя -

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП повернути до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Стратій