Справа № 278/2201/15-п
ПОСТАНОВА
Іменем України
10 серпня 2015 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Служби безпеки України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень Житомирської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , заступника командира військової частини - польова пошта НОМЕР_1 з тилу начальника тилу, майора, посвідчення офіцера серії " НОМЕР_2 ", РНОКПП НОМЕР_3 , до адміністративної відповідальності не притягався,
за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді заступника командира військової частини НОМЕР_4 (польова пошта НОМЕР_1 ) з тилу начальника тилу, та маючи допуск до державної таємниці за формою 3 (Таємно), не вжив заходів по охороні довіреної йому таємної інформації та створив передумови для її витоку. Зокрема майор ОСОБА_1 допустив зберігання на особистому ноутбуці таємних документів, чим допустив порушення вимог ст. ст. 22, 28 Закону України «Про державну таємницю», п. 210 Порядку організації та забезпечення режиму секретності, в державних органах, в органах місцевого самоврядування, на підприємствах, установах і в організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 року № 939, за що відповідальність передбачена п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП. Дане правопорушення є триваючим і припинено під час проведення тематичної перевірки наприкінці червня 2015 року.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, розкаявся.
Також, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1-3), витягом з акту перевірки (а.с. 4-6), витягом з наказу (а.с. 7), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 8-9), копією облікової картки громадянина про надання допуску та доступу до державної таємниці (а.с. 10-11), зобов`язанням (а.с. 12).
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, доведена повністю.
Призначаючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього, та вважає за доцільне призначити стягнення у виді штрафу. Враховуючи факт повного визнання вини порушником, його розкаяння, те, що останній до адміністративної відповідальності притягається вперше, суд вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, щодо посадових осіб.
Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.
На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.
Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: М.І. Буткевич