overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 23.05.2015 року о 21 год. 20 хв., керував налженим ОСОБА_2 на праві власності, автомобілем "Варбург", номерний знак 258-45ХМ, в с. Малашівці Хмельницького р-ну, з явними ознаками алкогольного сп»яніння, чим порушив вимоги п.2.9(а) Правил дорожнього руху України та від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан спяніння на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер» та в медичному закладі відмовився.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду даної справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №419603 від 23.05.2015 року, поясненнями свідків.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Слідчий суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (іпн.), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, генеральний директор ТОВ «ОСОБА_2 Груп» () по вул. Зарічанська, 5/3 м. Хмельницького, -

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

встановив:

08.04.2015 року при перевірці ТОВ «ОСОБА_2 Груп» було встановлено, що генеральний директор ОСОБА_1 в порушення п.44.1 ст.44, пп 135.5.15 п.135.5 ст.135, п.135.2 ст.135, п.138.5 ст.138, п.п.138.8.1, 138.8.2, 138.8.5 п.138.8, п.138.4, 138.6 ст.138, п.п.138.12.2 п.138.12 ст.138, п.143.1 ст.143 Податкового Кодексу України, допустив заниження податку на прибуток на загальну суму 428 325,00 грн.; в порушення п.п. 198.1, 198.3, 198.6 ст. 198, п.201.10 ст.201 Податкового Кодексу України заниження податку на додану вартість на суму 33 860,00 грн.; в порушення п.п.»б» п.176.2 ст.176 розділу ІV Податкового Кодексу України порушено порядок заповнення податкових розрахунків сум доходу, нарахованого на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, який повідомлявся про місце та час розгляду справи, не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП підтверджується відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 154531 № 20 від 14.05.2015 року, актом перевірки № 1329/22-05/36397828 від 08.04.2015 року.

Відповідно до ст.38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, ст. 163-1 ч.1, п.7 ст.247, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Слідчий суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Неповнолітній ОСОБА_1 13.05.2015 року близько 12 год. 00 хв. в громадському місці, а саме в дворі будинку №60 по вул. Пр.Миру м. Хмельницького, розпивав слабоалкогольні напої, а саме пиво, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про розгляд справи повідомлений, від нього не надходили заяви про відкладення розгляду справи, в зв»язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність на підставі наявних в справі доказів.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ №036559 від 13.05.2015 року, поясненнями.

З урахуванням особи порушника та характеру вчиненого правопорушення, до неповнолітнього ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді попередження.

Керуючись ст.ст.24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

.

Слідчий суддя С.Данькова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

21.05.2015 року о 08:00 годині ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме в будинку 37/1 по вул. Вінницька в м. Хмельницькому, вчинив насильство в сім*ї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлений, від нього не надходили заяви про відкладення розгляду справи, в звязку з чим суд вважає можливим розглянути справу в його відсутність на підставі наявних в справі доказів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 039471 від 22.05.2015 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, висновком, поясненнями.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 401, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Слідчий суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (іпн.), мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, головний бухгалтер ТОВ «ОСОБА_2 Груп» () по вул. Зарічанська, 5/3 м. Хмельницького, -

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

встановив:

08.04.2015 року при перевірці ТОВ «ОСОБА_2 Груп» було встановлено, що головний бухгалтер ОСОБА_1 в порушення п.44.1 ст.44, пп 135.5.15 п.135.5 ст.135, п.135.2 ст.135, п.138.5 ст.138, п.п.138.8.1, 138.8.2, 138.8.5 п.138.8, п.138.4, 138.6 ст.138, п.п.138.12.2 п.138.12 ст.138, п.143.1 ст.143 Податкового Кодексу України, допустила заниження податку на прибуток на загальну суму 428 325,00 грн.; в порушення п.п. 198.1, 198.3, 198.6 ст. 198, п.201.10 ст.201 Податкового Кодексу України допустила заниження податку на додану вартість на суму 33 860,00 грн.; в порушення п.п.»б» п.176.2 ст.176 розділу ІV Податкового Кодексу України порушено порядок заповнення податкових розрахунків сум доходу, нарахованого на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, яка повідомлялася про місце та час розгляду справи, не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи від ней не надходило.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП підтверджується відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 154532 № 21 від 14.05.2015 року, актом перевірки № 1329/22-05/36397828 від 08.04.2015 року.

Відповідно до ст.38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, ст. 163-1 ч.1, п.7 ст.247, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Слідчий суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, -

за ст. 162 КпАП України,

встановив:

14.05.2015 року в 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи на ринку «Речовому», що по вул. Львівське шосе в м. Хмельницькому, здійснив незаконну валютну операцію, а саме обміняв 50 доларів США на 1100 гривень, чим порушив Декрет Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» від 19.02.1993 року та вчинив правопорушення, передбачене ст. 162 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду даної справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП підтверджується відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення ХМ № 042051 від 14.05.2015 року, поясненнями.

З урахуванням обставин правопорушення та особи правопорушника, керуючись статтями 162, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КпАП України, і оголосити йому попередження без конфіскації грошових коштів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Слідчий суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, кім.121 м. Хмельницького, не працюючого, -

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Неповнолітній ОСОБА_1 13.05.2015 року близько 19 год. 50 хв., в порушення вимог ст.13 Закону України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення", в громадському місці, а саме на території гуртожитку, що по вул. Інститутській, 11/3 м. Хмельницького, курив тютюнові вироби в забороненому для цього місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлений, від нього не надходили заяви про відкладення розгляду справи, в звязку з чим суд вважає можливим розглянути справу в його відсутність на підставі наявних в справі доказів.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ №042474 від 13.05.2015 року, поясненнями.

З урахуванням особи порушника та характеру вчиненого правопорушення, до неповнолітнього ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

.

Слідчий суддя С.Данькова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (іпн.), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, директор ТОВ «Хмельницький зернопродукт» по вул. Заводська, 53 м. Хмельницького, -

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

встановив:

27.03.2015 року при перевірці ТОВ «Хмельницький зернопродукт» було встановлено, що директор ОСОБА_1 в порушення п. 135.1, 135.2, 135.4 ст. 135, п. 137.1 ст. 137 Податкового Кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року із змінами та доповненнями, допустив заниження податку на прибуток, що підлягає сплаті в бюджет за підсумками 2014 року на суму 64 919,00 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, який повідомлявся про місце та час розгляду справи, не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП підтверджується відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення № 18 від 06.04.2015 року, актом перевірки № 1114/22-05/37971749 від 27.03.2015 року.

Відповідно до ст.38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, ст. 163-1 ч.1, п.7 ст.247, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Слідчий суддя
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/2241/15-п

Провадження № 3/126/929/2015

"13" липня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ 03 № 001215 від 26.06.2015 р., складеним ДІМ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області: 17.06..2015 року біля 20 години в с. Пятківка Бершадського району Вінницької області по вул. Леніна, 188 ОСОБА_2 вчинив насильство в сімї щодо своєї співмешканки ОСОБА_3, тобто скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_2, було розяснено права, передбачені ст. 268 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою визнав та пояснив, що вперше вчинив правопорушення, розкаюється у вчиненому, просив звільнити його від адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому адміністративному правопорушенні, крім визнання ним своєї вини, доведена матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення вчинення насильства в сімї, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що допущене порушення малозначне, враховуючи дані про особу, що ОСОБА_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, розкаюється у вчиненному, суд вважає, що ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ч.1 ст. 284 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 22, 276, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст..173-2 ч.1 КУпАП провадженням закрити в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 138/2040/15-п
Провадження №:3/138/956/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 липня 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Вітковський С.В. розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.07.2015 року о 21 год. 45 хв. в с.Серебрія Могилів-Подільського району. водій ОСОБА_1 керував мопедом марки «ALPHA», державний номерний знак б/н, в стані алкогольного сп'яніння, стан сп'яніння визначався за допомогою приладу «Драгер Алкотестер 6810» в присутності двох свідків, результат тесту 0,35% .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №001847 від 16.07.2015 року в якому зазначено обставини правопорушення..

Заслухавши адмінпорушника, дослідивши матеріали, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння.

При накладені стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, у вчиненому розкаюється, і вважаю, що для виправлення останнього доцільно застосувати стягнення у виді позбавлення права керування.

Керуючись ст. 30, ст.40-1, ч.1 ст.130, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 1 (одного) року позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: