Справа № 588/1223/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2015 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з ВДАІ з обслуговування Тростянецького району підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МВ 233920, виданий Тростянецьким РВ УМВС в Сумській області 26.07.2004 року, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, розлучена, має на утриманні двох малолітніх дітей 8 та 11 років, працюючої в філії «Охтирський сирокомбінат ПП Рось» сироваром, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та яка раніше до адміністративної відповідальності притягалася: 03.09.2014 року за ст. 178 КУпАП

за частиною 1 статті 187 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, відносно якої постановою Тростянецького районного суду Сумської області від 19.09.2014 року був встановлений адміністративний нагляд терміном на 1 рік, 05.08.2015 р. близько 23 години перебувала в м. Тростянець по вулиці Жовтнева, 82, чим порушила одне із правил встановлене її постановою суду, а саме: порушила заборону виходу з будинку у визначений час.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судовому засіданні вину визнала, вказала, що дійсно 5 серпня 2015 увечері на прохання куми, у якої вдома була сімейна сварка з чоловіком, поїхала до місця мешкання останньої, яке знаходиться по вул.Жовтневій у м.Тростянці для допомоги, визнала, що через ці обставини була вимушена порушити заборону виходу з будинку після 21 години.

Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом СУ № 038133 від 11.08.2015, (а.с.2), рапортом СКР Тростянецького РВ УМВС О.В Білокопитовим, письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4), постановою Тростянецького районного суду Сумської області від 19.09.2014, якою ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік і застсоовано обмеження у виді заборони виходу з будинку за місцем мешкання з 21 години до 5 год. наступного дня (а.с.5).

За таких обставин, доходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 187 КУпАП, оскільки вона, порушила одне з правил адміністративного нагляду, а саме порушила заборону виходу з будинку (квартири) у визначений час.

Вирішуючи питання про застосування стягнення, відповідно до статті 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, яке є небезпечним правопорушенням, особу правопорушника, яка вину визнав, щиро розкаявся, має на утриманні двох малолітніх дітей, з огляду на відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, вважаю доцільним накласти на ОСОБА_1А адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі.

У звязку з накладенням адміністративного стягнення відповідно до статті 401 КУпАП вважаю за необхідне стягнути з правопорушниці судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 34, 401, 283, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 187 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді 51 (пятдесят одна) грн. штрафу.

Відповідно до статті 401 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. у дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.В.Щербаченко