overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 520/7456/15-п
Провадження № 3/520/2509/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 17 червня 2015 року ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України притягнута до адміністративної відповідальності.

При виконанні даної постанови було зясовано, що у постанові від 17 червня 2015 року була допущена описка, а саме невірно вказано ім?я та по-батькові правопорушника, замість «Ставнічук Олександри Вікторівни» зазначено «Ставнічук Олександр Вікторович».

Суд, дослідивши заяву та матеріали справи, вважає, що дійсно при написанні імені та по-батькові правопорушника була допущена зазначена описка.

Керуючись ст.ст. 280, 283 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Київського районного суду м. Одеси від 17 червня 2015 року, у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України .

По тексту постанови читати прізвище, ім?я та по-батькові правопорушника «Ставнічук Олександра Вікторівна».

Постанова остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Чванкін С. А.
Дата документу 24.07.2015
Справа № 501/3368/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Іллічівського МВ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

За вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, не виконує батьківські обовязки по вихованню своєї неповнолітнього доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, яка 01 липня 2015 року, знаходячись на вул. Пляжній, в м. Іллічівську Одеської області, перебувала в стані алкогольного спяніння, в звязку з чим відносно ОСОБА_1, складено адміністративний протокол серії ОД №000270 від 02 липня 2015 року за ч.3 ст.184 КУпАП

ОСОБА_1, в судовому засіданні розяснені права та обовязки передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, вину визнала.

Таким чином в діях ОСОБА_1, вбачається адміністративне правопорушення передбачене ст. 184 ч.3 КУпАП, тобто вчинення неповнолітніми в віці від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке несуть батьки або особи які замінюють їх.

Вина ОСОБА_1, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративні правопорушення, рапортом, поясненнями,

Керуючись ст.ст. 23, 24, 26, 33, ч.3 ст. 184, 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 68,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання згідно закону України «Про виконавче провадження»Постанова набрала законної сили «______» ______________2015р.
Справа № 507/943/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2015 року, суддя Любашівського районного суду Одеської області Споришева Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, голову ліквідаційної комісії КУ «Любашівський районний центр фінансово-статистичного моніторингу матеріально-технічного забезпечення установ освіти», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

За ст. 163-1 ч.1 Кодексу України

«Про адміністративні правопорушення»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, згідно протоколу серії АА № 137720 від 14.07.2015 року, здійснив порушення ведення податкового обліку, а саме неподання декларації по податку на прибуток за 2014 рік в порушення вимог пп. 49.18.3 п. 49.18. ст. 49 Податкового Кодексу України.

ОСОБА_1, 28.07.2015 року в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 137720 від 14.07.2015 року, актом 504/2200/38552211 від 06.07.2015 року про результати документальної перевірки.

Згідно ст. 49 пп. 49.18.3 п. 49.18. Податкового кодексу України податкові декларації подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному року, протягом 60 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) року, тобто граничний строк подання податкової декларації був 03.03.2015 року, що є датою вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином на момент прийняття судом рішення збігли строки, передбачені ст. 38 КУпАП, тому .на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 163-1 ч. 1, 247 п.7 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, однак, на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Споришева Н.І.
Справа № 505/2818/15-п
Провадження № 3/505/971/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2015 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1sp; О. І розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС України Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає в с.Олександрівка, Котовського району Одеської області, не працює

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 11 червня 2015 року о 12 годині 00 хвилин, в с.Олександрівка Котовського району Одеської області, вчинив сварку зі своєю матір"ю ОСОБА_3, висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, чим завдав шкоду моральному здоровю, вчинивши насилля в сім'ї.

ОСОБА_2 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав себе винним у скоєнні вказаного правопорушення, щиро розкаявся, просив суворо його не карати, пояснив, що має важке матеріальне становище, пообіцяв в подальшому не вчиняти протиправних дій.

Суд, враховуючи вказані обставини, особу правопорушника ОСОБА_2, малозначність вчиненого, вважає можливим звільнити останнього від адміністративної відповідальності та обмежетись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відпорвідальності та обмежетись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя Сітарчук О.І.
Справа № 508/662/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2015 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л. розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Миколаївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

За ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

30.06.2015 року громадянин ОСОБА_1, згідно з протоколом серії АП 1 № 542113 о 20 годині 00 хвилин на польовій дорозі, 900 метрів від с. Олексіївка, керував автомобілем ВАЗ 2108, д/з 878 12 НІ, з явними ознаками алкогольного сп'яніння , а саме було відчутно різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

Факт адміністративного правопорушення ОСОБА_1, підтверджується матеріалами справи, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, з яких вбачається, що ОСОБА_1, підтвердив факт того, що він дійсно випивав алкогольні напої та керував автомобілем ВАЗ 2108, д/з 878 12 НІ.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав повністю.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 3 400 ( три тисячі чотириста ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд.

Суддя: В.Л. Горобець
Справа № 508/665/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2015 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л. розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Миколаївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

За ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

03.06.2015 року громадянин ОСОБА_1, згідно з протоколом серії АП 1 № 554714 о 11 годині 40 хвилинах в м. Одесі, керуючи автомобілем М - 412 д/з М 84 21 ОД, по вулиці Терешкової не вибрав безпечну дистанцію до попереду рухаючогося автомобіля ВАЗ , д/з ВН 4197 СЕ в наслідок чого скоїв з ним зіткнення, в результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 350 ( триста п'ятдесят ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд.

Суддя: В.Л. Горобець
Справа № 508/673/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2015 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л. вивчивши матеріали, що надійшли від Миколаївської ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_1, працюючого керівником ФГ «Контакт»,-

За ст. 163 2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

09.07.2015 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

В протоколі Серія АА № 292753 про адміністративне правопорушення від 09.07.2015 року встановлено порушення: несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належної до сплати узгодженої суми зі сплати орендної плати у травні 2015 року згідно поданої декларації по платі за землю на 2015 рік № НОМЕР_2 від 12.02.2015 року ( термін сплати до 30.05.2015 року ). Було порушено пункт 287.3 статті 287 розділу ХІІІ Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755 УІ ( із внесеними змінами та доповненнями ).

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 163 2 ч. 1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163 2 ч. 1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 100 ( сто ) гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд.

Суддя: В.Л. Горобець
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/535/15-п
Провадження № 3/506/319/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2015 Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Криворучко П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби Гулянка Котовського прикордонного загону Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 05.02.1974р. народження, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 Молдова, громадянки ОСОБА_2 Молдова, працюючог контролером-касиром супермаркету «Шериф-4», раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч.2 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26.07.2015 року о 13.50 год., о 13.50 год в міжнародному пункті пропуску «Платонове» встановлено, що ОСОБА_1, 20.07.2015 року о 14.00 год. незаконно в групі осіб, перетнула державний кордон України поза пунктом пропуску на напрямку с. Новокрасне (Україна)- с. Жура(ОСОБА_2 Молдова).

ОСОБА_1 належним чином була повідомлена про день та час розгляду справи, однак надала заяву-клопотання про розгляд справи в її відсутність, тому справа розглянута без присутності ОСОБА_1, що відповідає положенням ст.268 КУпАП. В наданих письмових поясненнях, пояснила, що поїхала на територію ОСОБА_2 Молдова, а із-за невідповідності документів їх не пропустили через пункт пропуску, а тому вони перетнули державний кордон в пішому порядку, а повертаючись на Україну автобусом, прикордонники виявили їх.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.204-1 КУпАП, що, окрім її пояснення /а.с. 4 /, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, та враховуючи, що вона раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, обставини справи, особу правопорушника, та обставини які пом"якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, вважаю за можливе, відповідно до ст.22 КУпАП, визнати скоєне нею правопорушення малозначним і не застосовуючи відносно ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283,284 п.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 204-1 КУпАП та, згідно ст.22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3.
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/536/15-п
Провадження № 3/506/320/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2015 року суддя Красноокнянського районного суду Криворучко П. В. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби Гулянка Котовського прикордонного загону Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 В»ячеславівни, 26.07.2015р. народження, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, на утриманні малолітня дитина, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч.2 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.07.2015 року о 13.50 год., о 13.50 год в міжнародному пункті пропуску «Платонове» встановлено, що ОСОБА_2, 20.07.2015 року о 14.00 год. незаконно перетнула в групі осіб державний кордон України поза пунктом пропуску на напрямку с. Новокрасне (Україна)- с. Жура(Республіка Молдова).

ОСОБА_2 належним чином була повідомлена про день та час розгляду справи, однак надала заяву-клопотання про розгляд справи в її відсутність, тому справа розглянута без присутності ОСОБА_2, що відповідає положенням ст.268 КУпАП. В наданих письмових поясненнях, пояснила, що поїхала на територію Республіки Молдова з дитиною, а із-за невідповідності документів їх не пропустили через пункт пропуску, а тому вони перетнули державний кордон в пішому порядку, а повертаючись на Україну автобусом, прикордонники виявили їх.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.204-1 КУпАП, що, окрім його пояснення /а.с. 4 /, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та враховуючи, що вона раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, та обставини які пом"якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, вважаю за можливе, відповідно до ст.22 КУпАП, визнати скоєне правопорушення малозначним і не застосовуючи відносно ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283,284 п.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 В»ячеславівну від адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 204-1 КУпАП та, згідно ст.22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 В»ячеславівни закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3.
Справа № 507/920/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2015 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Південно-Бугського територіального відділу рибоохорони державного басейнового управління «Захчордержрибоохорона» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 85 ч. 4 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 03 липня 2015 року, в 15 годин 00 хвилин, на ставку, який знаходиться на території Іванівської сільської ради Любашівського району Одеської області, разом з гр. ОСОБА_2 здійснювали лов риби в брід забороненим знаряддям лову риби - сіткою капроновою коричневого кольору довжиною 50 м., висотою 1,5 м., ячія 50 мм., Риби не впіймали.

ОСОБА_1, 28 липня 2015 року в судовому засіданні вину свою визнав повністю.

Крім того, винність ОСОБА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КпАП України підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 011675 від 03.07.2015 року, його поясненням та підписами в протоколі, опис-оцінкою знарядь лову від 03.07.2015 року, протоколом вилучення знарядь лову від 03.07.2015 року, актом прийому знарядь лову від 06.07.2015 року.

Однак, враховуючи те, що ОСОБА_1, притягується до адміністративної відповідальності вперше, щиро розкаюється в скоєнному, запевнив суд, що в подальшому не буде допускати подібних правопорушень, тому, суд приходить до висновку звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КпАП України в зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, згідно ст. 22 КпАП України та обмежитись усним зауваженням. Сітку капронову коричневого кольору довжиною 50 м., висотою 1,5 м., ячія 50 мм., яка знаходиться на зберіганні в Південно-Бугському територіальному відділі рибоохорони державного басейнового управління "Захчордержрибоохорона" конфісковувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 85 ч. 4 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КпАП України звільнити в зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, згідно ст. 22 КпАП України та обмежитись усним зауваженням.

Сітку капронову коричневого кольору довжиною 50 м., висотою 1,5 м., ячія 50 мм., яка знаходиться на зберіганні в Південно-Бугському територіальному відділі рибоохорони державного басейнового управління "Захчордержрибоохорона" конфісковувати.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя :ОСОБА_3
Справа № 507/929/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2015 року, суддя Любашівського районного суду Одеської області Споришева Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського ВДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ін.: НОМЕР_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

За ст. 121 ч. 7 Кодексу України

«Про адміністративні правопорушення»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 02.06.2015 року, о 15:20 годині, на 4 км. +500 м. автодороги Маньківка-Іваньки-Буки, повторно на протязі одного року, керував а/м «ВАЗ 21013», д/н НОМЕР_2, на якому забруднений задній державний номерний знак.

ОСОБА_1, 28.07.2015 року в судове засідання не з*явився, про день та час слухання справи був повідомлений судовою повісткою, письмових заперечень не надав, за адресою вказаною ним в протоколі про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 025159 від 02.06.2015 року за ст. 121 ч. 7 КпАП України, ОСОБА_1 не мешкає, що підтверджується довідкою ф. 20 Любашівського поштового відділення, яка знаходиться в матеріалах справи.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 7 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 025159 від 02.06.2015 року, карткою обліку адміністративного правопорушення, його письмовими поясненнями в протоколі про адміністративне правопрушення.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищезазначене, характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу порушника, визнання ним своєї вини, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 7 КУпАП та на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Згідно Закону України "Про судовий збір" в редакції від 23.10.2013 року з ОСОБА_1 необхідно стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ч. 7 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 7 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя Н.І.Споришева