Номер провадження: 33/785/510/15
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Дирдін О. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Дирдін О.Д., розглянувши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Приморського району м. Одеси Боян Д.В. на постанову судді Приморського районного суду м. Одеси від 14.10.2014 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною постановою притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накладене адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Перший заступнику прокурора Приморського району м. Одеси Боян Д.В. звернувся в апеляційний суд з апеляційною скаргою на вказану постанову, в якій просить постанову змінити в частині накладення адміністративного стягнення, а саме: провадження по справі закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Вивчивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає розгляду з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 287 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою ст. 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно вимог ч. 5 ст.7 КУпАП прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 294 ч. 2 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

З огляду на зазначені вимоги закону, прокурор - не є особою, яка відповідно до положень ст.ст. 287, 294 КУпАП має право подати апеляційну скаргу, а за таких обставин його апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись: ст.ст. 293, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

відмовити в прийнятті до розгляду апеляційної скарги першого заступника прокурора Приморського району м. Одеси Боян Д.В. на постанову судді Приморського районного суду м. Одеси від 14.10.2014 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду є остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного

суду Одеської області (підпис) Дирдін О.Д.

Копія вірна.

Суддя апеляційного суду Дирдін О.Д.