overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 404/4716/15-п
Номер провадження 3/404/1060/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л.,розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда відносно

ОСОБА_1, 11.05.1959 народження, ідентифікаційний код НОМЕР_1, працюючого ПАТ «Гідросила» проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 29.06.2015 року о 13-00 год. керуючи т/з ДЕО Ланос д/н НОМЕР_2 по вул.. Чорновола під час виконання повороту не з крайнього правого положення на дорозі не впевнившись в тому, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху та не надав перевагу в русі і допустив зіткнення з а/м ЗАЗ д.н. НОМЕР_3, який рухався позаду в попутному напрямку прямо біля правого краю проїзної частини.

Тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.4 ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 068217(а.с.2), схемою ДТП(а.с.3).

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за можливе накласти стягнення у межах закону, який ним порушено у вигляді мінімального штрафу, яке за своїм видом та мірою є справедливим, необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/4701/15-п
Номер провадження 3/404/1047/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л.,розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда відносно

ОСОБА_1, 03.08.1978 народження, ідентифікаційний код НОМЕР_1, працюючого ПП, проживаючого за адресою: вул. Макарова. 10, м. Кіровоград, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 22.06.2015 року о 07 год. 00 хвл. керуючи т/з ОСОБА_2 д/н НОМЕР_2 на перехресті вул. Кірова та Гоголя не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2, не переконався в безпеці виконуваного маневру та допустив зіткнення з а/м БАЗ 2215 д.н. НОМЕР_3, який рухався злівого боку по головній дорозі по вул.. Гоголя. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження та виїхали за межі проїзної частини та допустили наїзд на паркан.

Тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.1,10.1 ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 063999 (а.с.2), схемою ДТП(а.с.3), поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (а.с. 4-5).

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за можливе накласти стягнення у межах закону, який ним порушено у вигляді мінімального штрафу, яке за своїм видом та мірою є справедливим, необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 405/3537/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2015 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі головуючої судді Лукянової О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППФО НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ч. 2 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду міста Кіровограда з Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 000191 від 15.04.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.88-1 КУпАП.

Постановою Ленінського районного суду міста Кіровограда від 28 травня 2015 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.88-1 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 153 грн., стягнено на користь держави судовий збір.

Суд встановив, що у вступній частині постанови у другому абзаці помилково вказана назва вулиці «Кринична».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Внести зміни до вступної частини постанови Ленінського районного суду міста Кіровограда від 28 травня 2015 року у справі про адміністративне правопорушення за № 405/3537/15-п, провадження № 3/405/1033/15 у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.88-1 КУпАП замінити слово «Кринична» на слово «Прирічна».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м. Кіровограда О.В. Лукянова
Справа № 404/4736/15-п
Номер провадження 3/404/1072/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л.,розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда відносно

ОСОБА_1, 30.10.1971 народження, ідентифікаційний код НОМЕР_1, працюючого водієм ПрАТ «Креатив», проживаючого за адресою: пр.. Університетський, 17/2, кв.231 м. Кіровоград, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 24.06.2015 року о 11 год. 00 хвл. керуючи т/з ВАЗ 217030 д/н НОМЕР_2 по пр. Університетському не вибрав безпечної швидкості руху, виїхав на смугу зустрічного руху , не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з а/м БАЗ 2215 д.н. НОМЕР_3, який рухався попереду в попутному напрямку та виконував маневр розвороту та на момент зіткнення знаходився на смузі зустрічного руху. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження.

Тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 13.1, 11.4 ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 064000(а.с.2), схемою ДТП(а.с.3), поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 4-5).

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за можливе накласти стягнення у межах закону, який ним порушено у вигляді мінімального штрафу, яке за своїм видом та мірою є справедливим, необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 404/4725/15-п
Номер провадження 3/404/1065/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда, відносно громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 22.06.2015 року о 09 год. 30 хв. керуючи т/з ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_2 по а/д М-12 Стрий-Знамянка 699 км, що в м. Кіровограді, здійснив проїзд залізничного переїзду на заборонений сигнал світлофору(червоний).

Тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги п.20.5(в) ПДР України, що передбачає відповідальність за ч.2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 067821(а.с.1).

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

З огляду на те, що правопорушник скоїв небезпечне правопорушення, не надав доказів, які б пом'якшували його вину, постійно порушує ПДР України, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 КУпАП у виді штрафу в сумі 850 гривень.

Суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. у відповідності до ст. 40-1, 283 КУпАП на користь держави.

Керуючись ч.2 ст.123, ст.ст.40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу у сумі 850 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова підлягає оскарженню на протязі 10 днів до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі скарги через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/4686/15-п
Номер провадження 3/404/1038/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області по притягненню до адміністративної відповідальності платника податків ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1? проживаючої за адресою: вул. Матвієнка. 12 м. Кіровоград, за ч.1 ст.163-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

23.06.2015 року при перевірці ПП інспектором Шадурською В.В. було встановлено порушення ОСОБА_1 щодо несвоєчасного подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за 1-й квартал 2015 року, чим вчинено правопорушення передбачене ч.1 ст.1634 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявності її належного повідомлення в матеріалах справи та якщо на момент розгляду справи від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Факт правопорушення підтверджується протоколом серія АА № 342781 від 23.06.2015 року (а.с. 1), актом перевірки(а.с. 2-16).

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає відповідальності у вигляді штрафу.

Суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. у відповідності до ст. 40-1, 283 КУпАП на користь держави

Керуючись ч.1 ст.1634, ст. 40-1, ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1634 КпАП України і обрати стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова підлягає оскарженню на протязі 10 днів до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі скарги через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/3468/15-п
Номер провадження 3/404/809/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від Кіровоградського МВ УМВС України в області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, ОСОБА_1, 08.09.1951року народження, не працюючої, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

05.04.2015 року о 18 год. 00 хвл. гр. ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство по відношенню до своєї дружини, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ображаючи її нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаювався, просив суворо не карати, оскільки є людиною похилого віку, пенсіонером.

Факт правопорушення підтверджується протоколом(а.с.2), поясненнями ОСОБА_1М.(а.с.5), ОСОБА_2Г.(а.с.4).

Аналізуючи зібрані по справі та перевірені у суді докази у їх сукупності, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною у повному обсязі.

Згідно ч.2 ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тому вважаю за необхідне закрити провадження по справі.

У відповідності до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Тому, на момент розгляду справи сплив строк на притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 передбачений ст. 38 КПАП України, в зв'язку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст.ст. 38, п.7 ст.247, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.

Провадження по справі по притягненню ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 404/4808/15-п
Номер провадження 3/404/1082/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Укртрансінспекції у Кіровоградській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. кв.30 за ч.1 ст.164 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 26.06.2014 року о 11 год. 30 хвл. по вул. Г.Сталінграда здійснював господарську діяльність по перевезенню пасажирів таксі, а саме транспортним засобом Дачіа д.н. НОМЕР_2 без державної реєстрації, як субєкта господарювання та без державної ліцензії, чим було вчинено правопорушення передбачене ч.1 ст.164 КУпАП України.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявності її належного повідомлення в матеріалах справи та якщо на момент розгляду справи від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Факт правопорушення підтверджується протоколом серія КР № 000706 від 26.06.2014 року (а.с. 1), з якого вбачається, що ОСОБА_1 вину визнав.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вину визнав, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за необхідне накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 гривень без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей.

Суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. у відповідності до ст. 40-1, 283 КУпАП на користь держави.

Керуючись ч.1 ст.164, ст. ст.40-1, 283, 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП України і обрати стягнення у вигляді накладення штрафу в сумі 17000 гривень без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова підлягає оскарженню на протязі 10 днів до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі скарги через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 405/4783/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Бутельська Г.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н., не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Управлінням Укртрансінспекції у Херсонській області до суду направлено адмінпротокол відносно ОСОБА_1, згідно якого вбачається, що останній 19.06.2015 року о 08.45 год., по автодорозі Одеса-Мелітополь -Новоазовськ проводив господарську діяльність з надання послуг перевезення пасажирів на автобусі марки «Daimler», д/н НОМЕР_1 без державної реєстрації, як субєкта господарювання та без одержання ліцензії на даний вид діяльності за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився про день час і місце розгляду справи повідомлений належним чином про що свідчить повідомлення про вручення повістки.

Враховуючи наведене та те, що ОСОБА_1 не подав до суду заяви про перенесення розгляду справи, а також не повідомив про поважність неявки в судове засідання, вважаю можливим розглянути справу за наявних в ній матеріалів.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення з додатками, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП є доведеною, оскільки підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 19.06.2015 року, а також поясненнями ОСОБА_2 викладених у протоколі.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП.

Керуючись ст.ст.164, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Г. В. Бутельська