Справа №: 659/403/15-п
Номер провадження 3/659/189/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2015 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2»янівка Нижньосірогозького району Херсонської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності притягувався за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП 01.04.2015 року, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП 07.04.2015 року, за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП 01.04.2015 року, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП 07.04.2015 року не зробив для себе належних висновків, повторно - 05.06.2015 року близько 19.00 години, в с. Першопокровка Нижньосірогозького району Херсонської області по вул. Матросова, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за місцем свого мешкання висловлювався на адресу співмешканки ОСОБА_3 нецензурною лайкою, на неодноразові зауваження припинити свої дії не реагував. Своїми діями громадянин ОСОБА_2 завдав шкоди психічному здоровю своєї співмешканки гр. ОСОБА_3, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім»ї.

Під час розгляду справи у судовому засіданні громадянин ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, пояснив, що вчинив правопорушення через те, що перебував в стані алкогольного сп'яніння, в звязку з чим, не міг контролювати свої дії в повному обсязі.

Вина правопорушника, крім його особистих зізнань підтверджується сукупністю даних адміністративного протоколу серії ХН № 023600 від 11.06.2015 року, а саме :

· рапортом оперативного чергового чергової частини Нижньосірогозького РВ ОСОБА_4 про те, що 05.06.2015 року о 19.17 годині до чергової частини по телефону надійшло повідомлення, від гр. ОСОБА_3, що її співмешканець ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за місцем їх мешкання вчинив сімейну сварку (а.с. 5);

· даними, що містяться в протоколі прийняття заяви від гр. ОСОБА_3 до Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області підтверджуються факти викладені в рапорті оперативного чергового(а.с. 6);

· письмовими поясненнями громадянки ОСОБА_3 (а.с. 7);

· письмовими поясненнями гр.. ОСОБА_5 (а.с. 8).

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_2 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, тому підлягає адміністративній відповідальності у межах санкції статті адміністративного Кодексу, що він порушив. Оскільки правопорушник є не працюючим, суддя приходить до висновку, що адміністративне стягнення у вигляді штрафу є недоцільним.

Виходячи з викладеного, враховуючи обставини правопорушення, дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують відповідальність правопорушника щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння, керуючись ст.ст. 33, 173-2 ч. 1, 221 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КпАП України, піддавши адміністративному стягненню у вигляді пяти діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_2 36 гривень 54 копійки судового збору на користь держави.

Строк відбуття адміністративного стягнення відраховувати з часу затримання.

Копію постанови вручити правопорушнику.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Панкєєв В. М.