Справа № 476/882/15-п
Провадження № 3/476/427/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2015 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В. при секретарі Козаченко Л.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

06.10.2014 року раніше судимому ОСОБА_1 Вільнянським районним судом Запорізької області встановлено адміннагляд терміном на 1 рік. Одним з обмежень є реєстрація в міліції чотири рази на місяць: 5, 10, 20, 25 числа. Так, 10.07.2015 року ОСОБА_1 на реєстрацію до ЧЧ Єланецького РВ УМВС України не з`явився, чим порушив правила адміннагляду.

Крім того, згідно постанови Вільнянського районного суду Запорізької області від 06.10.2014 року ОСОБА_1 встановлено обмеження: заборона виходу з будинку в період з 21 години 00 хвилин до 5 години 00 хвилин наступного дня. 20.07.2015 року о 23.40 годині ОСОБА_1 під час перевірки за місцем проживання був відсутній вдома, чим порушив правила адміннагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином повідомлений про слухання справи.

Факт вчинення вищевказаних правопорушень підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ № 002947/418 від 22.07.2015 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.07.2015 року;

-постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 06.10.2014 року;

-заявою ОСОБА_1 від 12.11.2014 року;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ № 002970/419 від 21.07.2015 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.07.2015 року;

-рапортом помічника дільничного інспектора Єланецького РВ УМВС України ОСОБА_2 від 20.07.2015 ркоу;

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбачений ч.1 ст.187 КУпАП, а саме порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Відповідно до ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Пом'якшуючих та обтяжуючих покарання обставин не вбачаю.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшло дві справи про адміністративні правопорушення передбачені ч.1 ст.187 КУпАП вважаю, що адміністративне стягнення ОСОБА_1 необхідно призначати, виходячи із санкції частини 1 статті 187 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 278-280, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП і накласти адміністративне стягнення в вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Н.В.Чернякова.