ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2015 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: Гайду Г.В.,

при секретарі: Гордієнко О.О.,

представника Вінницької митниці: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисника: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Вінницької митниці Міндоходів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 у вчиненні митного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області з Вінницької митниці Міндоходів надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_4 у вчиненні митного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0281/401000001/15 від 17.06.2015 ОСОБА_4 вчинив дії спрямовані на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товар «Горіх волоський» очищений від шкаралупи вагою 22000 кг шляхом подання через митному органу як підставу для переміщення товару документів, які містять неправдиві відомості щодо виробника.

Представники Вінницької митниці Міндоходів. протокол про порушення митних правил підтримали та просила накласти стягнення на ОСОБА_4

Правопорушник ОСОБА_5 та його захисник вважають, що підстав для притягнення ОСОБА_4 до відповідальності не має та просили суд закрити провадження у справі у звязку із відсутністю складу правопорушення.

Суд вислухавши думку представника Вінницької митниці, захисника, правопорушника ОСОБА_4 та дослідивши всі матеріали справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 486 МК України завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Крім того, відповідно до ст. 489 МК України слідує, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобовязана зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім того, відповідно до ст. 527 МК України визначено, що у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: про проведення додаткової перевірки; про накладення адміністративного стягнення; про закриття провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 діяв на підставі договору № 31 від 29.05.2015 щодо надання брокерських послуг укладеного між ФОП ОСОБА_4 та директором ТОВ «Експолайт» ОСОБА_6 За результатами проведених митницею дій встановлено, що ТОВ «Експолайт» за зареєстрованою адресою не перебуває та те, що будь-яка бухгалтерська документація не ведеться, складських приміщень у даного товариства не має та працівників також. Крім того, в матеріалах справи міститься пояснення ОСОБА_6 відповідно до якого останній зазначає, що йому нічого не відомо з приводу ТОВ «Експолайт», однак відповідно до заяви нотаріально посвідченою, яка наявна в матеріалах справи ОСОБА_6 зазначив, що він дійсно є директором ТОВ «Експолайт» та уповноважив ОСОБА_7 діяти від його імені суд вважає, що наведені порушення є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, а тому вказані матеріали про вчинення ОСОБА_4 митного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України підлягають направленню Вінницькій митниці Міндоходів для проведення додаткової перевірки, в ході якої слід з'ясувати наступні питання:

●встановити та опитати особу на прізвище ОСОБА_6 про відомі йому обставини з приводу укладення договору № 31 від 29.05.2015 з ФОП ОСОБА_4;

●засувати які товари ТОВ «Експолайт» імпортує на митну територію України;

●опитати ОСОБА_6 з приводу того, кого він уповноважив на представництво інтересів ТОВ «Екполайт» на укладання відповідних договорів та на підставі яких документів;

●провести інші, в тому числі і процесуальні дії, спрямовані на всебічне, повне і об'єктивне з'ясування дійсних обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 527 МК України, ст. ст. 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 483 МК України повернути Вінницькій Митниці Міндоходів для проведення додаткової перевірки.

Постанова є остаточної та оскарженню не підлягає.

Суддя: