Єдиний унікальний номер 725/3811/15-п
Номер провадження 3/725/1701/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2015 року. Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Чернівецької митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Алахаттіна, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ОСОБА_1, м. Істамбул, район Накаря Магалесе Пелікан Сокак, 9

В С Т А Н О В И В:

Як убачається з протоколу про порушення митних правил від 23 квітня 2015 року № 0503/40802/2015, 23 квітня 2015 року о 02 год. 40 хв. на територію п/п «Порубне» вїхав легковий автомобіль марки «Хюндай», державний номер НОМЕР_1 під керуванням громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, який прямував з ОСОБА_1 до України. В даному автомобілі також слідував громадянин України ОСОБА_3 Дані громадяни до митного контролю надали контрольний талон для проходження митного контролю по «зеленому коридору».

При візуальному огляді вказані громадяни заявили про відсутність у них будь-яких коштів та наявність товару, а саме: оливки в металевих банках в кількості 42 штук. Згідно рішення митного органу даний транспортний засіб та громадяни були виведені з зеленого коридору в червоний коридор.

Під час здійснення митного контролю громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2 предявив до митного контролю товар, а саме: оливки в металевих банках «Teksen» в кількості 16 штук, який придбав у ОСОБА_1 та перевозив до України.

Громадянин ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі вищевказаного, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника, оскільки в матеріалах справи наявна відмітка про повідомлення йому про час та місце розгляду справи.

Факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст. 471 Митного кодексу України, підтверджується наступними дослідженими та проаналізованими судом письмовими доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил №0503/40802/15 від 23 квітня 2015 року, актом попередньої оцінки предметів порушення митних правил від 23.04.2015 року та іншими матеріалами справи, а тому суд вважає, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 471 МК України.

Таким чином громадянин ОСОБА_2 не вказав в митній декларації точні відомості про товар, який підлягає обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, чим порушив порядок проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю.

Відповідно до ст. 471 Митного Кодексу України -порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто перемiщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарiв, перемiщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарiв в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму перемiщення через митний кордон України тягне за собою накладення штрафу в розмiрi ста неоподатковуваних мiнiмумiв доходiв громадян, а у разi якщо безпосереднiми предметами правопорушення є товари, перемiщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, - також конфiскацiю цих товарiв.

Згідно висновку експерта №154 від 23.04.2015 року, судом встановлено, що вартість предметів порушення митних правил становить 13500,00 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУПАП України - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом та складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн., а тому вказані витрати підлягають стягненню з правопорушника.

Враховуючи те, що під час провадження по справі митницею були понесені витрати за зберігання майна в розмірі 150 грн. 93 коп., а тому, згідно ст.ст. 519-520 МК України вказані витрати підлягають стягненню з правопорушника.

На пiдставi ст.471 та керуючись ст.ст. 461, 462, 467,519-520, 522 -525,529 Митного Кодексу України, ст. 40-1, ч.5 ст .283, п. 1 ч.1 ст. 284, ст. 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 Алахаттін визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 ( одна тисяча сімсот) грн. в дохід держави та конфіскації оливок в металевих банках «Teksen» в кількості 16 штук в дохід держави, які були вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №0503/40802/15 від 23 квітня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2 Алахаттін на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 Алахаттін на користь Чернівецької митниці ДФС витрати за зберігання майна в розмірі 150 грн. 93 коп.

Постанова суду у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, прокурором або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський