overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/1107/15-п

07 серпня 2015 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Могилів-Подільського прикордонного загону про вчинення адміністративного правопорушення, громадянином України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем с. Хоменки вул.. Вінницька 56 Шаргородського району Вінницької області, військовослужбовця, одруженого, раніше не судимого, раніше не притягувавшогося до адміністративної відповідальності, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.

Права передбачені ст. 268 КУпАП розяснено.

в с т а н о в и в :

29.06.2015 року ОСОБА_1 близько 00 години 25 хвилин здійснював службові обов»язки по охороні ППР «Грабарівка» Вінницької області при цьому вживав спиртні напої під час несення служби.

ОСОБА_1 свою провину, у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що такого більш він не вчинить.

Згідно із вимогами ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адмінстративне правопорушення має бути з»ясовано, чи винна дана особа в його вчиненні чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Заслухавши порушника, дослідивши матеріали справи, доходжу висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому правопорушення.

Так, згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням

(проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Аналізуючи досліджені і перевірені обставини даної події, встановив, що ОСОБА_1 вживав спиртні напої під час несення служби з охорони кордону України.

Такі дії утворюють склад адміністративного правопорушення за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.

При призначення адміністративного стягнення враховую визнання вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, притягнення до адміністративної відповідальності не вперше і вважаю достатнім та ґрунтовним стягненням адміністративний штраф.

На підставі викладеного, керуючись ст. 172-20 ч. 1, 280, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 піддати адміністративній відповідальності за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 1190 гривнів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36.54 гривнів.

Постанова може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області в 10 денний термін з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа №: 148/1630/15-п
П О С Т А Н О В А

07 серпня 2015 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського РС УДМС УДМС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, учень, за ч.1 ст.198 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17.06.2015 року в м.Вінниця в трамваї було втрачено паспорт на ім'я ОСОБА_1 по причині недбалого його зберігання.

Порушник на виклик в судове засідання не зявився, хоча був своєчасно належним чином повідомлений про дату і час слухання справи, згідно наявного в справі повідомлення і відомостей про причину своєї неявки до суду не надав.

За таких обставин, суд проводить розгляд справи за відсутності порушника на підставі наявних у справі даних і доказів.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про вчинення адміністративного правопорушення (а.с.1), встановлено, що своїми діями порушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 198 ч.1 КУпАП України умисне зіпсуття паспорта чи недбале зберігання паспорта, що спричинило його втрату.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує, що на момент скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не виповнилося 18 років, а отже, відповідно до ст.. 24-1 КУпАП , встановлено, що за вчинення адміністративного правопорушення віком від 16 до 18 років, суд може застосувати до порушника такій захід впливу, як попередження.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, суд вважає, що до неповнолітнього ОСОБА_1 слід застосувати такий захід впливу, як попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24-1, 198, 283, 287, 289 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 198 ч.1 КпАП України та обрати стосовного нього покарання у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 144/971/15-п
Провадження № 3/144/419/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2015 смт.Теплик

Суддя Теплицького районного суду Панченко Д.І. розглянувши матеріали, що надійшли від Теплицького РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2015 року, о 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння в житловому будинку в с. Велика Мочулка вул. Садова,29, де проживає його сімя, вчинив насильство в сімї, а саме умисно вчинив дії психологічного характеру: вчинив дома сварку, ображав співмешканку ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим створив умови нетерпимі для проживання. 06.11.2014 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

17 липня 2015 року, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння в житловому будинку в с. Велика Мочулка вул. Садова,29, де проживає його сімя, вчинив насильство в сімї, а саме умисно вчинив дії психологічного характеру: вчинив дома сварку, ображав співмешканку ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим створив умови нетерпимі для проживання.

18 липня 2015 року, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння в житловому будинку в с. Велика Мочулка вул. Садова,29, де проживає його сімя, вчинив насильство в сімї, а саме умисно вчинив дії психологічного характеру: вчинив дома сварку, ображав співмешканку ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим створив умови нетерпимі для проживання

Свою винуватість ОСОБА_1 визнав, пояснивши, що дійсно він пас череду, і вечором вживав спиртні напої, приходив додому, і на зауваження дружини, він неналежно реагував, та вчиняв сварку. Більше подібного не вчинить.

Заслухавши ОСОБА_1 вивчивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП вчинення насильства в сімї особою, яку протягом року було піддано стягненню за одне з порушень передбачених ч.1 даної статті..

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що він розкається в скоєному, негативно характеризується, має на утриманні 4 неповнолітніх дітей, завірив суд, що вирішувати конфліктні ситуації буде мирним шляхом, а не з позиції сили, вважаю, що його виправлення можливе з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 36, 173-2 ч.2, 284, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави(реквізити для сплати судового збору: одержувач коштів УДКСУ у Теплицькому районі, 22030001; банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015; код одержувача 37337576; рахунок одержувача 0497).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа №: 148/1229/15-п
П О С Т А Н О В А

04 серпня 2015 року Тульчинський районний суд Вінницької області

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає, за адресою: вул. Симоненка, 3, с. Мазурівка, Тульчинський район Вінницька область, працюючого в ТОВ «Інтер Фуд», за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

На адресу суду 05.06.2015 надійшов адміністративний матеріал щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Тульчинського РВ УМВС для доопрацювання, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Працівниками Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області не забезпечено явку в судове засідання правопорушника ОСОБА_1, що унеможливлює його належне повідомлення про розгляд справи та належне приведення постанови суду до виконання, а в адміністративних матеріалах відсутня належним чином завірена заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 277, 278 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний матеріал № 148/1229/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає, за адресою: вул. Симоненка, 3, с. Мазурівка, Тульчинський район Вінницької області, щодо вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого 0ст. 173 КУпАП повернути до Тульчинського РВ УМВС у Вінницькій області для забезпечення явки правопорушника до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №150/603/15-п
Провадження по справі №3/150/214/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2015 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П., розглянувши матеріали, які надійшли Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.185 КпАП України.

Відповідно до ч.2 ст.277 КпАП України справа про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 185 КпАПУ, розглядаються протягом доби.

Частиною 2 статті 268 КпАП України встановлено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 185 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

З метою всебічності та обєктивності, оперативності та своєчасності розгляду справи даної категорії з обовязковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку про зобовязання органу внутрішніх справ забезпечити явку до суду правопорушника при повторному направленні для розгляду адміністративного матеріалу за ст.185 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, ст. 278 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області для належного оформлення матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КпАП України відносно ОСОБА_1.

Зобовязати Чернівецький РВ УМВС України забезпечити явку правопорушника при повторному направленні до суду для розгляду адміністративних матеріалів за ст.185 КпАП України відносно ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СУПЕРСОН С.П.
Справа №: 148/1313/15-п
П О С Т А Н О В А

04 серпня 2015 року Тульчинський районний суд Вінницької області

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає, за адресою: вул. Набережна, 38, с. Суворовське, Тульчинський район Вінницька область, не працюючого за ст. 173, 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

На адресу суду 29.05.2015 надійшли адміністративні матеріали щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбаченого ст. 173, 185 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Тульчинського РВ УМВС для доопрацювання, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173, 185 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Працівниками Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області не забезпечено явку в судове засідання правопорушника ОСОБА_1, що унеможливлює його належне повідомлення про розгляд справи та належне приведення постанови суду до виконання, а в адміністративних матеріалах відсутня належним чином завірена заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 277, 278 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний матеріал № 148/1313/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає, за адресою: вул. Набережна, 38, с. Суворовське, Тульчинський район Вінницька область, щодо вчинення ним адміністративних правопорушень передбачених ст. 173, 185 КУпАП повернути до Тульчинського РВ УМВС у Вінницькій області для забезпечення явки правопорушника до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №150/603/15-п
Провадження по справі №3/150/215/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2015 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П., розглянувши матеріали, які надійшли Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України.

Відповідно до ч.2 ст.277 КпАП України справа про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 173 КпАПУ, розглядаються протягом доби.

Частиною 2 статті 268 КпАП України встановлено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 173 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

З метою всебічності та обєктивності, оперативності та своєчасності розгляду справи даної категорії з обовязковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку про зобовязання органу внутрішніх справ забезпечити явку до суду правопорушника при повторному направленні для розгляду адміністративного матеріалу за ст.173 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, ст. 278 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області для належного оформлення матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України відносно ОСОБА_1.

Зобовязати Чернівецький РВ УМВС України забезпечити явку правопорушника при повторному направленні до суду для розгляду адміністративних матеріалів за ст.173 КпАП України відносно ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СУПЕРСОН С.П.
Справа №: 148/1631/15-п
П О С Т А Н О В А

07 серпня 2015 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського РС УДМС УДМС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, учень, за ч.1 ст.198 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21.04.2015 року в м. Тульчині було встановлено, що гр. ОСОБА_1 недбало зберігав паспорт на своє ім'я , що призвело до його втрати.

Порушник на виклик в судове засідання не зявився, хоча був своєчасно належним чином повідомлений про дату і час слухання справи, згідно наявного в справі повідомлення і відомостей про причину своєї неявки до суду не надав.

За таких обставин, суд проводить розгляд справи за відсутності порушника на підставі наявних у справі даних і доказів.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.. 198 ч.1 КУпАП України умисне зіпсуття паспорта чи недбале зберігання паспорта, що спричинило його втрату.

Відповідно до вимог ст.38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Беручи до уваги те, що з дня скоєння правопорушення пройшло більше трьох місяців, а саме правопорушення було вчинено 21.04.2015 року, суд вважає необхідним провадження по справі закрити, в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 198, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 198 ч.1 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №150/456/15-п
Провадження по справі №3/150/153/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2015 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Цимбалюк Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли Чернівецького ВДАІ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Комуністична, 17 Чернівецького району Вінницької області, громадянина України, непрацюючого

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2015 року на розгляд суду надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Відповідно до положень статті 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Адміністративний матеріал відносно громадянина ОСОБА_1 про порушення ст.130 ч.1 КпАП України підлягає поверненню ВДАІ Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання з наступних підстав.

В протоколі про адміністративне правопорушення міститься вказівка, що місцем проживання ОСОБА_1 є с. Бабчинці, Комуністична, 17 Чернівецького району Вінницької області.

ОСОБА_1, неодноразово викликаний для розгляду справи про адміністративне правопорушення, до суду жодного разу не з*явився, на адресу суду повернувся лист із поштовою відміткою про те, що адресат за вказаною адресою не проживає.

В порушення положень статті 256 КпАП України протокол про адміністративне правопорушення не містить точних відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, що унеможливлює розглянути справу у відповідності до чинного законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, ст. 278 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до ВДАІ Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області для належного оформлення матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України відносно громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Комуністична, 17 Чернівецького району Вінницької області.

Суддя: Цимбалюк Л.П.
Справа №: 148/1188/15-п
П О С Т А Н О В А

04 серпня 2015 року Тульчинський районний суд Вінницької області

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає, за адресою: вул. Володарського, 10, м. Тульчин Вінницька область, працюючого водієм, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

На адресу суду 29.05.2015 надійшов адміністративний матеріал щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Тульчинського РВ УМВС для доопрацювання, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Працівниками Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області не забезпечено явку в судове засідання правопорушника ОСОБА_1, що унеможливлює його належне повідомлення про розгляд справи та належне приведення постанови суду до виконання, а в адміністративних матеріалах відсутня належним чином завірена заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 277, 278 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний матеріал № 148/1188/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає, за адресою: вул. Володарського, 10, м. Тульчин Вінницька область, щодо вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Тульчинського РВ УМВС у Вінницькій області для забезпечення явки правопорушника до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: