overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
15.05.2015 Справа №: 368/843/15-п
провадження 3/368/357/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2015 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В. розглянувши справу яка надійшла від Миронівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління МІНДОХОДІВ у Київській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючу м.Кагарлик вул.Горького,55.

за ст . 163-1 ч.1 КпАП України.

В С Т А Н О В И В:

При перевірці 08.04.2015 року ТОВ Кагарлицький Райагробуд в м.Кагарлик по вул. Першого Травня,6, де ОСОБА_1 працює керівником, було встановлено порушення вимог порядку ведення податкового обліку, встановлено, що платником не своєчасно подано звітність, а саме: Податкову декларацію з плати за землю (орендна плата) за 2015 рік, чим було порушено п.п. 49.18.3 ст.49 та п.288.7 ст.288 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Вина доведена наступними доказами:

- протоколом АА № 765694 від 28.04.2015 р.

- актом від 08.04.2015 р.

- копією увідомлення

- копією корінця повідомлення № 112

- актом № 82 від 28.04.2015 р.

Керуючись ст.163-1 ч. 1Кодексу України про АП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адмінстягненню у вигляді 85 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк звернення до виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області.

Суддя: О.В. Закаблук
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
26.06.2015 Справа №: 368/1070/15-п
провадження 3/368/437/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2015 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В. розглянувши справу яка надійшла від Відділення ДАІ по обслуговуванню Кагарлицького району про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, 20.11.1997 р. н.; проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_1; непрацююючий.

за ст. 121 ч. 5 КпАП України.

встановив :

ОСОБА_1 08.06.2015 року близько 17 год. 00 хв. в м.Кагарлик по вул. Фрунзе, керуючи моторолером HONDA DIO, без д/н, та не мав при собі мотошолома, чим порушив п. 2.3 ПДР України.

ОСОБА_1 вину визнав.

Вина в судовому засіданні доведена наступними доказами:

- протоколом серії АП1 № 593705 від 08.06.2015 р.

- власними поясненнями порушника

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.121 ч.5 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч.5 ст. 121 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 51 грн. штрафу .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк звернення до виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_2
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
26.06.2015 Справа №: 368/1070/15-п
провадження 3/368/435/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2015 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В. розглянувши справу яка надійшла від Відділення ДАІ по обслуговуванню Кагарлицького району про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, 20.11.1997 р. н.; проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_1; непрацююючий.

за ст. 126 ч. 2 КпАП України.

встановив :

ОСОБА_1 08.06.2015 року близько 17 год. 00 хв. в м.Кагарлик по вул. Фрунзе, керуючи моторолером HONDA DIO, без д/н, який не має прав керування даним транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 ПДР України.

Однак, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та умови вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе застосувати відносно нього ст.22 КУпАП.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.22 КУпАП, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 за вчинене правопорушення передбачене ст. 126 ч.2 КУпАП оголосити усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
26.06.2015 Справа №: 368/1070/15-п
провадження 3/368/436/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2015 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В. розглянувши справу яка надійшла від Відділення ДАІ по обслуговуванню Кагарлицького району про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, 20.11.1997 р. н.; проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_1; непрацююючий.

за ст. 121 ч. 6 КпАП України.

встановив :

ОСОБА_1 08.06.2015 року близько 17 год. 10 хв. в м.Кагарлик по вул. Фрунзе, керуючи моторолером HONDA DIO, без д/н, який не зареєстрований в органах Державтоінспекції, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 вину визнав.

Вина в судовому засіданні доведена наступними доказами:

- протоколом серії АП1 № 593704 від 08.06.2015 р.

- власними поясненнями порушника

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.121 ч.6 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч.6 ст. 121 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 170 грн. штрафу .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк звернення до виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області.

Суддя: О.В. Закаблук
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
02.06.2015 Справа №: 368/840/15-п
провадження 3/368/354/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2015 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В. розглянувши справу яка надійшла від Миронівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління МІНДОХОДІВ у Київській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого с.Сущани, вул.Комсомольська,16.

за ст . 163-1 ч.1 КпАП України.

В С Т А Н О В И В:

При перевірці 14.04.2015 року ТОВ КБ-АГРО в с.Сущани по вул. Комсомольська,16, де ОСОБА_1 працює керівником, було встановлено порушення вимог порядку ведення податкового обліку, встановлено, що платником не подано податкову звітність, а саме: Податкову декларацію з єдиного податку за 2014 рік, чим було порушено п.п. 49.18.2 ст.49 та п.294.1 ст.294 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина доведена наступними доказами:

- протоколом АА № 75693 від 28.04.2015 р.

- актом від 14.04.2015 р.

- копією увідомлення

- копією корінця повідомлення № 123

- актом № 83 від 28.04.2015р.

Керуючись ст.163-1 ч. 1Кодексу України про АП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адмінстягненню у вигляді 85 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк звернення до виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області.

Суддя: О.В. Закаблук
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
05.06.2015 Справа №: 368/841/15-п
провадження 3/368/355/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2015 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В. розглянувши справу яка надійшла від Миронівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління МІНДОХОДІВ у Київській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючий АДРЕСА_1.

за ст . 163-1 ч.1 КпАП України.

В С Т А Н О В И В:

При перевірці 14.04.2015 року ТОВ БЛАКИТНІ ВІТРИЛА в м.Кагарлик по вул. Червоноармійська,10, де ОСОБА_1 працює керівником, було встановлено порушення вимог порядку ведення податкового обліку, встановлено, що платником не своєчасно подано податкову звітність, а саме: Податкову декларацію з плати за землю (орендна плата) за 2015 рік, чим було порушено п.п. 49.18.3 ст.49 та п.288.7 ст.288 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина доведена наступними доказами:

- протоколом АА № 765696 від 28.04.2015 р.

- актом від 14.04.2015 р.

- копією увідомлення

- копією корінця повідомлення № 124

- актом № 81 від 28.04.2015 р.

- копія реєстру

Керуючись ст.163-1 ч. 1Кодексу України про АП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адмінстягненню у вигляді 85 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк звернення до виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області.

Суддя: О.В. Закаблук
Справа № 369/7521/15-п
Провадження № 3/369/2069/15
ПОСТАНОВА

іменем України

20.07.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зі слів працює бульдозеристом ТОВ «Інвікта», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 375428 від 08.07.2015 року, водій ОСОБА_1 08.07.2015 року близько 09 години, керуючи бульдозером марки CATEPILLAR 5 д.н. 475 55 АА по вул. Житня в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, виконуючи дорожні роботи, а саме розрівнюючи щебінь, допустив нагортання на ноги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щебеню. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримали пошкодження ніг.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 «б»; 13.1 Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 375428 від 08.07.2015 року та схемою до нього, протоколом огляду технічного стану автотранспорту від 08.07.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_1 від 08.07.2015 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушника, його щире розкаяння та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 375428 від 08.07.2015 року) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійку.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.
Справа № 369/7528/15-п
Провадження № 3/369/2074/15
ПОСТАНОВА

іменем України

20.07.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, зі слів фізична особа - підприємець, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 375462 від 11.07.2015 року, водій ОСОБА_1 11.07.2015 року близько 13 години 00 хвилин по вул. Лобановського в с. Чайки Києво-Святошинського району Київської області керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїжджаючи з паркувального майданчика праворуч, не дотрималася безпечного бокового інтервалу та допустила зіткнення з припаркованим праворуч автомобілем НОМЕР_2. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху України і вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилася, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнала.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 375462 від 11.07.2015 року та схемою до нього, протоколами огляду технічного стану автотранспорту від 11.07.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 11.07.2015 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушниці, її щире розкаяння та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватою за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 375462 від 11.07.2015 року) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійку.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.
Справа № 369/6095/15-п
Провадження № 3/369/1760/15
ПОСТАНОВА

іменем України

15.06.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в «СБС-Комфорт», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 375025 від 09.06.2015 року, водій ОСОБА_1 09.06.2015 року об 08 годині 30 хвилин на автодорозі Київ-Бишів в с. Білогородка керуючи автомобілем НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. В результаті ДТП, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1. Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 375025 від 09.06.2015 року та схемою до нього, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, протоколами огляду технічного стану автотранспорту від 09.06.2015 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушника, його щире розкаяння та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 375025 від 09.06.2015 року) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійку.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.
Справа № 369/7749/15-п
Провадження № 3/369/2150/15
ПОСТАНОВА

іменем України

04.08.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від відділення ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого головним державним інспектором ДАБІ в м. Києві, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

05.07.2015 року о 17.30 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на автодорозі Київ-Одеса 38 км + 700 м. в межах Києво-Святошинського району Київської області, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3; 13.1 Правил дорожнього руху України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у порушені ПДР визнав.

За таких обставин, вивчивши матеріали адміністративної справи, серед яких протокол АП1 № 322923 від 05.07.2015 року про адміністративне правопорушення, схема ДТП та відмітки про механічні пошкодження отримані транспортними засобами внаслідок ДТП від 05.07.2015 року, письмові пояснення водія автомобіля НОМЕР_3, ОСОБА_2, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на нього повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол АП1 № 322923 від 05.07.2015 року про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (чотириста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.