Справа №: 486/1212/15-п Провадження № 3/486/357/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2015 року Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Падалка В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітню ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, студентки ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4. Шкільний 5 кв. 20, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, пр-т. Леніна, 31 кв. 201,

- за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14.06.2015 року неповнолітня ОСОБА_1 близько 22.00 години, перебуваючи в дворі будинку № 5 по б-ру. Шкільному в м. Южноукраїнську Миколаївської області, зберігала при собі наркотичний засіб - канабіс вагою 0,6609 г (в невеликих розмірах), для власного вживання, без мети збуту.

В судовому засіданні неповнолітня ОСОБА_1 свою вину вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення визнала повністю. У вчиненому щиро кається.

Вина неповнолітньої ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення МИ №030950 від 09.07.2015 року, копією рапорту командира ВПС Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області майора міліції ОСОБА_2 від 15.06.2015 року, копією письмових пояснень ОСОБА_3 від 14.06.2015 року, копією письмових пояснень ОСОБА_4 від 14.06.2015 року, копією протоколу огляду місця події від 14.06.2015 року, копією висновку експерта № 9 від 18.06.2015 року, копією постанови про закриття кримінального провадження від 25.06.2015 року.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, а саме: незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

Враховуючи наявність помякшуючих обставин, зокрема, щире каяття, те, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю можливим визнати вчинене адміністративне правопорушення малозначним та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського судуОСОБА_5