overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/523/3823/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.06.2015р. о 10.00 год. гр. ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці продуктами харчування за адресою: м. Одеса, вул. Дніпропетровська дор., 78, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи зявився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ОД №115547 від 29.06.2015р., письмовим поясненням та іншими матеріалами справи.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Керуючись ст. 27, ч. 1 ст. 160, ст.ст. 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в доход держави в розмірі 34,00 грн. без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір у розмірі 36,54 гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
Справа № 523/9186/15-п
Номер провадження 3/523/3138/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали адміністративної справи що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 16 червня 2015 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин, але в постанові при друкуванні допущено описку, так зазначено «Доманського Валерія Олександровича», а слід зазначити «Домановського Валерія Олександровича», тому відповідно до ст.304 КУпАП зазначену описку слід виправити.

Керуючись ст.304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки, допущені в постанові Суворовського районного суду м. Одеси від 16 червня 2015року, і постановити вірним вважати «Домановського Валерія Олександровича» замість написаного «Доманського Валерія Олександровича».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/9501/15-п
Номер провадження 3/523/3208/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 31.12.1996року народження, громадянин України,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

19 червня 2015 року до Суворовського районного суду м. Одеси було надано адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 115221 від 15 червня 2015 року, 13.06.2015 року біля 10.00 год. встановлено, що гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 погрожував фізичною розправою ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст. 252 КУпАП).

Зясувавши обставини та дослідивши докази по справі, суд вважає, що провадження по справі слід закрити у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення з таких підстав.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, п.1 ст. 247, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, за ч. 1 ст.173-2 КУпАП - закрити, в звязку відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/628/15-п
Провадження по справі № 3/514/227/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2015 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Козирєв М.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ВДАІ з ОАТ Арцизського та Тарутинського районів УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого бензопильщиком в Бородинському лісництві,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

06 травня 2015 року о 13 год. 20 хв. ОСОБА_1 керував мотоциклом марки «Урал» на 18 км а/д Т-16-44 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). В присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду на предмет вживання алкоголю.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Викликався судовою повісткою за адресою, вказаною у протоколі, однак до суду повернувся конверт з відміткою « адресат не проживает».

Згідно довідки з Тарутинського районного сектору ГУ ДМС України в Одеській області та за відомостями ГУ ДМС України в Одеській області, ОСОБА_1 не значиться зареєстрованим /знятим з реєстрації за вищевказаною адресою.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за умови, якщо вона була повідомлена належним чином, в разі якщо від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, порушивши пункт 2.5 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: за відмову особи яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КпАП України чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З протоколу про адміністративне правопорушення видно, що з моменту вчинення правопорушення ОСОБА_1 пройшло більше трьох місяців.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя: М.В. Козирєв
Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/1088/15-п
Провадження по справі № 3/514/360/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2015 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Козирєв М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно постанови Тарутинського районного суду Одеської області від 25 вересня 2014 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні в дохід держави.

Однак, 26 липня 2015 року біля 17 години ОСОБА_1, знаходячись у себе вдома в с. Євгенівка по вулиці Леніна, 94, Тарутинського району Одеської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2, тим самим вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Крім того, вина порушника підтверджується доказами зібраними в матеріалах справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, а саме: вчинення протягом року насильства в сімї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, за яке передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, враховуються особа порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

З вимог ст. 40-1 КУпАП вбачається, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч. 2 ст.4 Закону України Про судовий збір, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується ставка судового збору 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Одеської області з дня її проголошення.

Суддя: М.В. Козирєв
Справа № 515/1410/15-п
Провадження № 3/515/1881/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 серпня 2015 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Татарбунарського РВ ГУМВС України в Одеській об- ласті, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 18.01. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої по найму, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, 29.04.2013 р., зловживає спиртними напоями.

ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення визнала свою вину.

Крім того, її вина в скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0038867 від 14.07.15 р.; даними спецперевірки, повідомленням сіль- ського голови, поясненнями ОСОБА_1, актом обстеження житлово-побутових умов, копіями свідоцтв про народження, характеристикою.

Дії правопорушниці підлягають кваліфікації за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки вона не виконує обовязки щодо виховання своїх неповнолітніх дітей.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопору-шниці, ступеню її вини, суддя приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в нижній межі санк-ції ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,283,284 Кодексу України про адміністративні пра- вопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до відповідальності за ч.1 ст.184 Кодексу України про адмі- ністративні правопорушення і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн. на ко- ристь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн.54 коп. на користь дер- жави.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповіда- льності, її законним представником, захисни-ком, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апе- ляційного суду Одеської області.

Постанова про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусово- му виконанню після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.307 КпАП України (штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу).

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Строк предявлення постанови до виконання в частині стягнення судового збору - 1 рік.

Суддя Тимошенко
Справа № 515/1464/15-п
Провадження № 3/515/1940/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 серпня 2015 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Татарбунарського РВ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, пе- ребуваю чого у фактичних шлюбних стосунках, працюючого за наймом, проживаючого по вул.В.

Тура у м.Татарбунари Одеської області,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27.07.2015 р. приблизно о 06 год.30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, на вул.Партизанська у м.Татарбунари Одеської області прилюдно висловлювався не- цензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій грома- дян.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення.

Крім того, його винність у вчиненні дрібного хуліганства підтверджується наданими доказами:

заявою та поясненнями ОСОБА_2, поясненнями правопорушника, протоколом про адмініст- ративне правопорушення № 041661 від 27.07.2015 р.

Дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він вчинив дрібне хуліганство.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, вбачаються підстави для накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в нижній межі санкції ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,283,284 Кодексу України про адміністративні пра- вопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності, перед- баченої ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стя- гнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн.54 коп. на користь держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусово- му виконанню після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.307 КпАП України ( штраф повинен бути виплачений правопорушником не пізніше 15 днів з дня вручення йому постанови про нак- ладення штрафу ).

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідаль- ності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання про-курора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Строк предявлення постанови до виконання в частині стягнення судового збору - 1 рік.

Суддя Тимошенко
Справа № 515/1327/15-п
Провадження № 3/515/1775/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 липня 2015 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Татарбунарського РВ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючого у фактичних шлюбних стосунках, працюючого за наймом, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10.07.2015 р. приблизно о 19 год. ОСОБА_1 на вул.50 років Радянської влади в с.Нове Та- тарбунарського району Одеської області в ході сварки на грунті неприязнених стосунків вчинив бійку з ОСОБА_2, прилюдно висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та його цивільної дружини ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення.

Крім того, його винність у вчиненні дрібного хуліганства підтверджується наданими доказами :

протоколом про адміністративне правопорушення ОД № 0038686 від 17.07.2015 р., заявою та поясненнями ОСОБА_3, поясне-ннями ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_1

Дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ст.173 Кодексу України про адміністративні пра- вопорушення, оскільки він вчинив дрібне хуліганство.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, вбачаються підстави для накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в нижній межі санкції ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,283,284 Кодексу України про адміністративні пра- вопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн.54 коп. на користь держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусо- вому виконанню після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.307 КпАП України (штраф повинен бути виплачений правопорушником не пізніше 15 днів з дня вручення йому постанови про нак- ладення штрафу ).

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповіда- льності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання про-курора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Строк предявлення постанови до виконання в частині стягнення судового збору - 1 рік.

Суддя Тимошенко
Справа 573/1669/15-п
Номер провадження 3/573/565/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2015 року м. Білопілля

Суддя Білопільського райсуду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25 липня 2015 року ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме: не зважаючи на встановлений відносно нього ухвалою Ковпаківського районного суду м. Сум від 22 квітня 2015 року адміністративний нагляд, не зявився на реєстраційну відмітку, чим порушив п.1 встановлених ухвалою суду обмежень.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причин неявки суду не повідомив, хоча належним чином був сповіщений про день, час та місце розгляду справи.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1, наданих під час складання протоколу від 27 липня 2015 року серії СУ №039570, останній свою провину визнав повністю, обставини викладені в протоколі підтвердив.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи обставини справи та особу порушника, його майновий стан, приходжу до висновку, про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 51 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч.5 ст. 283, ч.1 ст. 187, ст. 294 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в доход держави в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

На підставі частини 2 статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 102 грн.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання рішенням законної сили, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Суддя