Справа № 667/2826/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 травня 2015 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скрипнік Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОПП НОМЕР_1, не працює,

передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

15.04.2015 р. о 01-30 годині, ОСОБА_2 на о. Круглик біля Садоводчого товариства «Корабел» разом з гр. ОСОБА_3 ловив рибу забороненим знаряддям лову - сіткою, під час весняно-літньої заборони Затриманий біля берега с/т «Корабел» у човні. У звязку із чим останній грубо порушив п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», внаслідок чого скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП. Рибному господарству заподіяні збитки на суму 1071,00 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_2 визнав свою вину у скоєному правопорушенні у повному обсязі та щиро розкаявся, збитки нанесені рибному господарству у сумі 1071,00 грн. визнав та сплатив, про що в матеріалах справи міститься копія квитанції.

Вина ОСОБА_2 в інкримінованому правопорушенні підтверджується відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення №016398 від 15.04.2015 р., актом зважування водних живих ресурсів, іншими матеріалами справи, у звязку із чим, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення правопорушнику, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан та ступінь його вини.

До обставини, що помякшує відповідальність ОСОБА_2 суд відносить щире каяття.

Обставин передбачених ст. 35 КУпАП які б обтяжували відповідальність останнього за вчинене правопорушення, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що допустимим необхідним і достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_4 за вчинення ним вказаного правопорушення буде штраф у розмірі 340 грн. без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення,

Відповідно до вимог ч.1 ст.265 КУпАП вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у місцях, що їх визначають органи (посадові особи), яким надано право провадити вилучення речей і документів, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують та інше.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 40, ч. 4 ст. 85, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Човен дюралевий «Прогрес - 4» - 1 шт., двигун «Тахасі - 5» - 1 шт., що були вилучені та передані на зберігання Херсонрибохороні повернути власнику.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга чи внесено прокурором протест до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя Л.А. Скрипнік