Справа № 676/48/15-п
Номер провадження 3/676/20/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Святошинського РУ ГУМВС в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

18 листопада 2014 року до Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, надійшов протокол серії АВ2 №496960 від 27 вересня 2014 року, про притягнення ОСОБА_2, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу, ОСОБА_2 о 02.05 год. 27 вересня 2014 року по Кільцевій дорозі, 19 в м. Києві керував транспортним засобом В-2105 державний реєстраційний номер АТ1747 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження огляду для визначення стану алкогольного спяніння, на місці зупинки транспортного засобу, з використанням спеціальних технічних засобів та в медичному закладі, водій категорично відмовився в присутності свідків. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.2.5 «Правил дорожнього руху», за що передбачена відповідальність, відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП.

Постановою Камянець-Подільського міськрайонного суду від 03 грудня 2014 року матеріли справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП повернуто для належного оформлення.

Однак вимоги суду, зазначені у постанові від 03.12.2014 року виконанні не були, а лише долучено рапорт інспектора ДПС ДАІ Святошинського району м. Києва ОСОБА_3, зі змісту якого вбачається, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення на гр. ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП анкетні дані правопорушника не перевірялись.

Крім цього в протоколі про адміністративне правопорушення серії АВ2№496960 від 27 вересня 2014 року вказано, що у гр. ОСОБА_2 вилучались посвідчення водія 28.07.2014 року по ст. 124 КУпАП, однак відповідно до інформаційного листа №44 від 14.01.2015 року на гр. ОСОБА_2 згідно даних НАІС адміністративний протокол за ст. 124 КУпАП не складався та посвідчення водія не вилучались, що свідчить про фальсифікацію даних протоколу про адміністративне правопорушення. Також відсутні дані про наявність у порушника тимчасового талону на право керування транспортним засобом (оскільки вилучено посвідчення водія), а також відомості про автомобіль, яким керував гр. ОСОБА_2 в стані алкогольного сп'яніння.

З поснень працівника ВДАІ Кам'янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області відомо, що автомобіль, який вказаний в протоколі про адімністративне правопорушення згідно бази даних по Україні не значиться.

Суд вивчивши матеріали справи, встановив, що протокол про адміністративне правопорушення оформлений та отриманий з порушенням норм чинного законодавства тобто не відповідає вимогам ст.256 КУпАП. Зокрема, статтею 245 КУпАП, визначено завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення. Таким є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. На виконання цих завдань посадові особи згідно із ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, повинні зазначати місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Судом також враховано і той факт, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення немає жодних підтверджуючих даних, що гр. ОСОБА_2 проживає, або зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджуються рапортом ДІМ Камянець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області та довідкою про реєстрацію місця проживання або перебування фізичної особи. Вказані обставини свідчать про можливу фальсифікацію матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а зокрема про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення та її анкетних даних.

Оскільки наведенні порушення закону є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, вважаю за необхідне, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП, направити до прокуратури Святошинського району м. Києва, для реєстрації кримінального правопорушення, щодо можливої фальсифікації матеріалів адміністративної справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.256 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 №496960 від 27.09.2014 року, та матеріали адміністративної справи № 676/48/15-п (провадження 3/676/20/15) відносно ОСОБА_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити до прокуратури Святошинського району м. Києва, для реєстрації злочину, щодо кримінального правопорушення, щодо можливої фальсифікації матеріалів адміністративної справи.

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1