Справа № 615/988/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2015 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що має на утриманні неповнолітню доньку Дарю, ІНФОРМАЦІЯ_3, розведений, офіційно не працює, проживає без реєстрації за адресою: вул. Водянська, 22, с. Високопілля Валківського району Харківської області,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13.05.2015 року близько 16-55 год. ОСОБА_1, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, перебуваючи за адресою: вул. Водянська, 22, в с. Високопілля Валківського району Харківської області, вчинив сімейну сварку відносно своєї матері ОСОБА_2, в ході якої виражався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою, щиро розкаявся та пояснив, що 13.05.2015 року за обідом випив горілки та ліг поспати, але матері захотілося поговорити. Щоб вона не чіплялася, у відповідь почав ображати її нецензурною лайкою, можливо щось погрожував. Основною причиною сварок з матірю назвав її зауваження з приводу вживання ним алкогольних напоїв. Зобовязався пройти обстеження в наркодиспансері, за результатами якого пройти лікування, щоб більше не вчиняти аналогічних правопорушень.

Крім пояснень ОСОБА_1, факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 002792 від 19.05.2015 року, складеного у присутності ОСОБА_1, який підтвердив викладені в ньому обставини та зобовязався в подальшому не вчиняти сварки зі своєю матірю і не виражатись на її адресу нецензурною лайкою.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 13.05.2015 року близько 16-55 год. її син ОСОБА_1 прийшов додому в стані алкогольного спяніння та почав ображати її. Охарактеризувавши сина тільки з позитивної сторони, вказала на вживання ним алкогольних напоїв, як на основну причину сварок. Зазначила, що як син не пє - золота дитина, а як випє, то раніше - засипав, а зараз починає буянить, в звязку з чим змушена була викликати працівників міліції з метою проведення з ним профілактичної бесіди. Вважає необхідним направити сина на лікування від алкоголізму.

Із досліджених в судовому засіданні пояснень свідка ОСОБА_3 від 13.05.2015 року слідує, що вона проживає по сусідству із сімєю ОСОБА_2, син якої ОСОБА_1 зловживає спиртними напоями. 13.05.2015 року цілий день вона знаходилась вдома, коли близько 16-30 год. чула у сусідів крики, але з приводу чого не чула.

Постановою суду від 09.06.2015 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, із застосування адміністративного стягнення.

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП - вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психологічного характеру потерпілій, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню.

При вирішенні питання про накладення стягнення відповідно до ст.33 КупАП суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 має постійне місце проживання, де проживає без реєстрації, оскільки оформляє документи щодо зміни місця проживання, офіційно не працює, проживає на тимчасові заробітки по найму у людей, має на утриманні неповнолітню доньку.

В якості обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, у відповідності до ст.34 КУпАП суддя визнає щире розкаяння у вчиненому.

Обставиною, що обтяжує відповідальність, згідно ст.35 КУпАП суддя враховує вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

З урахуванням характеру та наслідків вчинених правопорушником дій, наведених даних про його особу, обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, суддя вважає за необхідне відносно ОСОБА_1 застосувати міру адміністративного стягнення у виді громадських робіт в межах санкції, встановленої ч.2 ст.173-2 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та застосувати до нього міру адміністративного стягнення у виді громадських робіт на строк 60 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_4 А. П.