overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 266/2370/15-п
Провадженя№ 3/266/623/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою: м. Маріуполь, пров. Бакінський, б. 6.

за ст.190 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24.06.2015 року ОСОБА_2 зберігав зброю рушницю ТОЗ-63 (2 стволи, 16 калібру, №Т-19768) та рушницю ІЖ 27 ЕН (2 стволи, 12 калібру, №062741651) строк дії дозволу №961 на які сплив 30.07.2014 року, чим порушив правила зберігання зброї.

ОСОБА_2 свою вину визнав, пояснив, що не зміг вчасно звернутись до органів внутрішніх справ, щиросердно покаявся, прохав суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 232908 від 24.06.2015 року, власним поясненням, дозволом, розпискою.

Таким чином, наявні передбачені законом підстави для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за дане правопорушення з урахуванням обставин справи, даних про винну особу, обтяжуючих та пом'якшуючих обставин.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнативинним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення штраф на користь держави у розмірі 119 грн. (№0055 Маріупольський УК (Приморський район), МФО 834016, , код платежу 21081100), без конфіскації зброї.

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (№ 0055 в ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, отримувач Маріупольське УК/Приморський район/22030001, , Приморський районний суд м. Маріуполя, ).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 266/2346/15-п
Провадженя№ 3/266/609/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає: м. Маріуполь, пров. Докучаєва, б. 27.

за ст. 85 ч.4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04.06.2015 року в 05.00 г. Савенко Г.О. в районі водної станції «Азовсталь» в Приморському районі м. Маріуполя здійснював вилов риби забороненим знаряддям вилову «сіткою павук», якою виловив рибу «бичок» в кількості 12 штук , чим порушив п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», спричинивши державі шкоду в сумі 408 грн.

ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим справа розглянута у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 04139 від 04.06.2015 р., власним поясненням, розрахунком збитків, описом, квитанцією, розпискою.

Таким чином, наявні передбачені законом підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за дане правопорушення з урахуванням обставин справи, даних про винну особу, обтяжуючих та пом'якшуючих обставин.

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення та накласти адміністративне стягнення ст. 85 ч.4 КУпАП штраф на користь держави у розмірі 340 гривень (№0055 Маріупольський УК (Приморський район), МФО 834016, , код платежу 21081100), без конфіскації водних живих ресурсів.

Знаряддя лову «сітка павук», вилучену у ОСОБА_1 - конфіскувати для подальшого знищення.

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (№0055 УДКУ в м. Маріуполі, МФО 834016, , код платежу 22030001).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 266/2316/15-п
Провадженя№ 3/266/601/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого охоронцем в «АТБ Маркет», мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Червонофлотська, б. 27.

за ст.1732 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19.05.2015 року приблизно в 23.00 год. ОСОБА_3, повторно протягом року, знаходячись за адресою: м. Маріуполь, вул. Червонофлотська, б. 27, вчинив психологічний тиск на свою дружину , ОСОБА_4, чим скоїв насильство в родині.

ОСОБА_2 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим справа розглянута у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого 1732 ч.2 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ДО№ 232919від 10.06.2015року, власним поясненням, висновком від 10.06.2015 р., поясненням ОСОБА_4, постановою Приморського районного суду м. Маріуполя від 31.03.2015 р.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (інн.) визнативинним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч.2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення 40 годин громадських робіт.

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (№0055 УДКУ в м. Маріуполі, МФО 834016, , код платежу 22030001).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 266/2317/15-п
Провадженя№ 3/266/602/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Повстання, б. 12.

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2015 року ОСОБА_2 о 17 год. 00 хв. знаходячись за містом свого мешкання по вул. Повстання, б. 12 в м. Маріуполі, вчинив сварку з батьком ОСОБА_3 в ході якої виражався нецензурною лайкою у його бік, чим скоїв психологічне насильство в сім`ї.

Окрім того, 31.05.2015 року, о 08 год. 00 хв. знаходячись за містом свого мешкання по вул. Повстання, б. 12 в м. Маріуполі, вчинив сварку з батьком ОСОБА_3 в ході якої виражався нецензурною лайкою у його бік, чим скоїв психологічне насильство в сім`ї.

ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, пояснив, що сварки стались на ґрунті розподілу нерухомого майна його батьком, щиросердно покаявся, прохав суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, а його вина в здійсненні даних адміністративних правопорушень доведена протоколами ДО № 232893 від 15.06.2015 року, ДО № 232849 від 15.06.2015 року, висновками від 15.06.2015 року, заявою ОСОБА_4, власним поясненням, поясненнями ОСОБА_3

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283,284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (іпн НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 та відповідно до ч. 1 ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 (іпн НОМЕР_1) судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 гривень (№0055 УДКУ в м. Маріуполі, МФО 834016, , код платежу 22030001).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 266/2364/15-п
Провадженя№ 3/266/618/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешкає: м. Маріуполь, вул. Ласкова, б. 72.

за ст. 164 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19.06.2015 року в 15.30 г. Давиденко Н.О., знаходячись в приміщені магазину «Слободський», розташованого за адресою: вул. М. Павлова, 10 в Приморському районі м. Маріуполя здійснювала торгівлю лікерно горільчаною продукцією без отримання державної ліцензії та реєстрації як субєкта підприємницької діяльності, чим порушила правила здійснення господарської діяльності.

ОСОБА_2 свою вину визнала, пояснила, що здійснювала торгівлю в звязку із скрутним матеріальним положенням, щиросердно покаялась, прохала суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП, а її вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення ДО №232881 від 19.06.2015 року, власним поясненням, протоколом огляду та вилучення выд 19.06.2015 року.

Таким чином, наявні передбачені законом підстави для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за дане правопорушення з урахуванням обставин справи, даних про винну особу, обтяжуючих та пом'якшуючих обставин.

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнативинною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення штраф на користь держави у розмірі 340 грн. (№0055 Маріупольський УК (Приморський район), МФО 834016, , код платежу 21081100), з конфіскацією предметів торгівлі, зазначених в протоколі огляду та вилучення.

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (№0055 УДКУ в м. Маріуполі, МФО 834016, , код платежу 22030001).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 266/2340/15-п
Провадженя№ 3/266/605/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає: м. Маріуполь, пр. Металургів, б. 100, кв. 87.

за ст. 85 ч.4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22.06.2015 року в 20.00 г. Цигін О.В. в районі яхт клубу «Азовсталь» в Приморському районі м. Маріуполя здійснював вилов риби забороненим знаряддям вилову «сіткою-павук», якою рибу не виловив, чим порушив п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства».

ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим справа розглянута у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 04519 від 22.06.2015 р., власним поясненням, описом, квитанцією.

Таким чином, наявні передбачені законом підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за дане правопорушення з урахуванням обставин справи, даних про винну особу, обтяжуючих та пом'якшуючих обставин.

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення та накласти адміністративне стягнення ст. 85 ч.4 КУпАП штраф на користь держави у розмірі 340 гривень (№0055 Маріупольський УК (Приморський район), МФО 834016, , код платежу 21081100), без конфіскації водних живих ресурсів.

Знаряддя лову «сітку павук», вилучену у ОСОБА_1 - конфіскувати для подальшого знищення.

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (№0055 УДКУ в м. Маріуполі, МФО 834016, , код платежу 22030001).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 266/1341/15-п
Провадженя№ 3-в/266/22/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши подання, заміну адміністративного стягнення в відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Маріуполь, пров. Підйомний, буд. 29.

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Приморського районного суду м. Маріуполя від 05.05.2015 року, ОСОБА_2, було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КупАП та накладенню стягненню у вигляді 30 годин громадських робіт. Зазначена постанова набрала законної чинності та її звернено до виконання. 05.06.2015 року порушник прибув до КВІ для постановки на облік, йому було розяснено порядок та умови відбуття стягнення, відповідальність про наслідки ухилення від відбуття стягнення. Мав стати до роботи 15.06.2015 року, однак на роботу не вийшов, за вище вказану дату 19.06.2015 року надав повістку про виклик в якості свідка до Іллічівського РВ УМВС України в Донецькій області. 23.06.2015 року до КВІ надійшла доповідна записка, що ОСОБА_2 на роботу не вийшов, на дзвінки не відповідає. До теперішнього часу ОСОБА_3 ухиляється від відбуття стягнення, накладеного постановою суду.

В поданні начальника Жовтневого МВ КВІ м. Маріуполя УДДУПВП в Донецькій області ставиться питання про заміну не відбутого адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф на користь держави або адміністративний арешт. Згідно довідки КП «ККП» порушником відпрацьовано 4 години.

Розглянувши подання, приходжу до висновку про його задоволення, оскільки правопорушник ухиляється від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт без поважних причин, тому даний вид стягнення, на підставі ст. 3214 КУпАП, має бути змінений на адміністративний арешт з розрахунку, що одна доба адміністративного арешту дорівнює пяти годинам не відбутих громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283,284, 3214, 326 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Замінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 не відбуті 26 годин громадських робіт на 5 (пять) діб адміністративного арешту з триманням в ІТТ м. Маріуполя.

Строк тримання рахувати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 266/2381/15-п
Провадженя№ 3/266/631/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Лавицького, б. 20, кв. 14.

за ст.1732 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22.05.2015 року приблизно в 01.00 год. ОСОБА_2, знаходячись за адресою: м. Маріуполь, вул. Лавицького, б. 20, кв. 14, вчинив психологічний тиск на свою дружину, ОСОБА_3, чим скоїв насильство в родині.

ОСОБА_2 свою вину визнав, пояснив, що конфлікт стався на побутовому ґрунті, щиросердно покаявся, прохав суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого 1732 ч.1 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ДО№ 232832від 22.05.2015року, власним поясненням, висновком від 25.05.2015 р., поясненням ОСОБА_3

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнативинним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення 30 годин громадських робіт.

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (№0055 УДКУ в м. Маріуполі, МФО 834016, , код платежу 22030001).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 266/2379/15-п
Провадженя№ 3/266/629/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешкає за адресою: м. Маріуполь, пр. Нахімова, б. 122, кв. 1.

за ст.1732 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18.06.2015 року приблизно в 16.00 год. ОСОБА_2, знаходячись за місцем свого мешкання: м. Маріуполь, вул. Рибна, б. 27, вчинив психологічний тиск на свою тітку, ОСОБА_3, чим скоїла насильство в родині.

ОСОБА_2 про дату, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, але, до суду не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, у звязку з чим справа розглянута у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого 1732 ч.1 КУпАП, а її вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ДО№ 232794від 26.06.2015року, власним поясненням, висновком від 26.06.2015 р., поясненням ОСОБА_3

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнативинною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч.1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення 30 годин громадських робіт.

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (№0055 УДКУ в м. Маріуполі, МФО 834016, , код платежу 22030001).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 266/2305/15-п
Провадженя№ 3/266/595/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає: Донецька область, Першотравневий район, смт. Ялта, вул. Попова, б. 32.

за ст. 160 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22.06.2015 року в 13.10 г. Коханов І.М., знаходячись біля б. 25 по вул. Латишева в Приморському районі м. Маріуполя здійснював торгівлю продовольчими товарами - картоплею в кількості 5 кілограмів в невстановленому місці, чим порушив правила торгівлі.

ОСОБА_2 свою вину визнав, пояснив, що здійснював торгівлю в звязку із скрутним матеріальним становищем, щиросердно покаявся, прохав суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 232916 від 22.06.2015 року, власним поясненням, протоколом огляду від 22.06.2015 року, розпискою.

Таким чином, наявні передбачені законом підстави для притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за дане правопорушення з урахуванням обставин справи, даних про винну особу, обтяжуючих та пом'якшуючих обставин.

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (інн. НОМЕР_1) визнативинним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення штраф на користь держави у розмірі 17 грн. (№0055 Маріупольський УК (Приморський район), МФО 834016, , код платежу 21081100), без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (№ 0055 в ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, отримувач Маріупольське УК/Приморський район/22030001, , Приморський районний суд м. Маріуполя, ).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 266/2307/15-п
Провадженя№ 3/266/596/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Гагаріна, б. 5, кв. 86.

за ст.187 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16.06.2015 року в 22.00 год. ОСОБА_1, повторно протягом року перебуваючи під адміністративним наглядом згідно ухвали Червоногвардійського районного суду м. Макіївка від 23.06.2014 року, знаходився поза межами місяця мешкання, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пояснив, що перебував в свого друга в тому ж підїзді, щиросердно покаявся, прохав суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого 187 ч.2 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ДО№ 232937від 17.06.2015року,власним поясненням, постановою Червоногвардійського районного суду м. Макіївка від 23.06.2014 року, постановою Приморського районного суду м. Маріуполя від 25.02.2015 року.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_1) визнативинним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення штраф на користь держави у розмірі 170 грн. (№0055 Маріупольський УК (Приморський район), МФО 834016, , код платежу 21081100).

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (№ 0055 в ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, отримувач Маріупольське УК/Приморський район/22030001, , Приморський районний суд м. Маріуполя, ).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.