overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 326/1329/15-п
Провадження № 3/326/442/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2015р. м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Приморського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, яка народилася 04.12.1974р. в м.Приморську Запорізької області, ІПН - НОМЕР_1, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_1, заміжню, має на утриманні неповнолітню дитину, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності;

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП,

встановив:

27.07.2015р. о 12.25 годині біля будинку № 54 по вул.Морській в м.Приморську Запорізької області, на тротуарі, ОСОБА_1 здійснював торгівлю кавуна, в кількості 15 шт., загальною вагою 52 кг., за ціною 3.50 грн. за 1 кг., на загальну суму 182 грн.

В суді ОСОБА_1 свою провину визнала повністю, проти протоколу не заперечувала.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд приходить до висновку про те, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП торгівля з рук у не встановлених місцях.

Так вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення ЗП № 025515 від 27.07.2015р. (а.с. 1);

- рапортом (а.с. 3,4,5);

- поясненнями (а.с. 6,7);

- протоколом огляду предмету (а.с. 8);

- розпискою (а.с. 9).

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан. Обставини, що помякшують вину ОСОБА_1 є визнання провини, щире каяття. Обставин, що обтяжують її відповідальність суд не встановив. Тому суд вбачає підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу, без конфіскації предмету торгівлі.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 160 ч.1, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суд

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 25 грн., без конфіскації предмету торгівлі.

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб, штраф стягується в двократному розмірі 50 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 36,54 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 10 діб, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя Р.Л. Булашев

Вступає в закону силу ___________2015 року

Пред`явлено до виконання до ____________2015 року

04.08.15
Справа№328/2787/15-п
П О С Т А Н О В А

03 серпня 2015 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши адміністративний матеріал ВДАІ по обслуговуванню Токмацького, чернігівського району та м. Токмак в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює NJD «Нікма»,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2015 р., о 22-00 год., ОСОБА_1 на а/д Р-37, 182 км. + 300м. керував автомобілем «Вольво» д/н НОМЕР_1 не вибрав безпечний інтервал дистанції та здійснив наїзд на стоячий на узбіччі автомобіль М-412 д/н 24227НА, в разі чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження, чим порушив ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП України, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Здійснення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 244542 від 03.08.2015 року, в якому зафіксований факт порушення ОСОБА_1 ПДР України та скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, схемою, поясненнями ОСОБА_1М, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1, вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому вважаю необхідним призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті КУпаП.

Керуючись ст. ст. 33,34,124,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

У разі несплати у 15 денний строк (ч.1 ст. 307 КУпАП), у порядку примусового виконання постанови, стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу (ст. 308 КУпАП).

Суддя /підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер №440/1077/15-п
Провадження №3/440/336/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 року

Суддя Буського районного суду Львівської області МельникС. Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Буського РВ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.126 ч.2 КУпАП, -

встановив :

24.07.2015 р. біля 13 год. 10 хв. в с.Петричі Буського району неповнолітній ОСОБА_1 керував мотоциклом марки ИЖ 6114 н.з.18073 ЛВА, не маючи посвідчення водія відповідної категорії на право керування даним транспортом, чим порушив ПДР.

Порушник з»явився в суд, вищенаведених обставин не спростував, визнав свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні, в якому щиро розкаюється та просив суворо не карати.

Дане правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 349064 від 24.07.2010 р., поясненнями та особистим зізнанням правопорушника.

Вважаю, що в діях гр.ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом»якшують його відповідальність-щире каяття у вчиненому, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження, відповідно до ст.24-1 КУпАП.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.24-1,33,34,40-1,175-1 ч.1,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП та, із застосуванням ст. 24-1 КУпАП, накласти на нього стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя С. Р. Мельник
Справа № 439/1173/15-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

04.08.2015 Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 185 КУпАП,суддя, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 08.07.2015 р. близько 15.00год. перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в приміщенні салону краси «Діадема» в м.Броди вул.Залізнична,18, вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівників міліції при виконанні ними службових обов»язків, щодо припинення вчинення дрібного хуліганства, а саме: обзивав нецензурною лайкою, розмахував руками, погрожував фізичною розправою працівників міліції ОСОБА_2, ОСОБА_3

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в суді свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 повністю доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом ЛВ № 001944 про адміністративне правопорушення від 04.08.2015 р.(а.с.4), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп»яніння № 135 від 08.07.15р.(а.с.5), письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_5Б.(а.с.5-6); рапортом ДІМ Бродівського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 від 08.07.2015р. (а.с.10.).

Оглянувши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції при виконанні ними службових обов»язків, і в його діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, та приходить до висновку, що на нього слід накласти стягнення в межі, передбаченій санкцією ст. 185 КУпАП.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП,суддя,-

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 в користь держави 36.54 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 439/1171/15-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

04.08.2015 Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,суддя, -

В с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 19.07.2015 року о 16год. 30хв., за місцем проживання м.Броди вул.Бічна Перемоги,18 Львівської області, вчинив психологічне насильство в сімї, а саме: обзивав нецензурними словами дружину ОСОБА_2 та неповнолітніх доньок ОСОБА_3, 2001р.н. та ОСОБА_4.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в суді вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Окрім того, вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 002285 про адміністративне правопорушення від 22.07.15р.(а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_2,ОСОБА_3 (а.с.6-7), протоколом прийняття заяви про вчинення кримінальне правопорушення від 19.07.15р. (а.с.5).

Оглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення суддя враховує особу ОСОБА_1, вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що слід застосувати стягнення в межі передбаченій санкцією ст. 173-2 ч.1 КУпАП у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП суддя, -

П о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36.54 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 439/1174/15-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

04.08.2015 Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 173 КУпАП,суддя, -

В с т а н о в и л а:

Згідно протоколу ЛВ № 001983 про адміністративне правопорушення від 04.08.2015р., ОСОБА_1 08.07.2015р. близько 15год. 00хв. перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в приміщенні салону краси «Діадема» в м.Броди вул.Залізнична,18, виражалася в сторону працівників салону нецензурною лайкою, чіплявся до відвідувачів, шарпав за одяг, чим вчинив дрібне хуліганство.

Матеріальна шкода не завдана.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в суді вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, просить суворо не карати.

Крім цього, вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами по справі, а саме: протоколом ЛВ № 001983 про адміністративне правопорушення від 04.08.2015р.(а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3Б.(а.с.5-6); рапортом ДІМ Бродівського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 від 08.07.2015р. (а.с.10.).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, оглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в його діях наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення суддя враховує особу ОСОБА_1 - визнання вини,щире каяття, характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що до нього слід застосувати стягнення в межі передбаченій санкцією статті 173 КУпАП.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 2 КУпАП суддя,-

П о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та обрати стягнення у виді штрафу у розмірі 119 (сто девятнадцять) гривень.

Стягнути за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 в користь держави 36.54 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_5
Справа №461/8543/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2015 року року суддя Галицького районного суду м. Львова Государський А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 27.07.2015 року о 17.00 год. на пр.Свободи у м.Львові здійснювала торгівлю з рук солодкою ватою, у невстановленому для цього місці.

ОСОБА_1 в суді факт правопорушення визнала. Просить суворо її не карати у звязку зі скрутним матеріальним становищем.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, та з урахуванням особи правопорушника, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, немає постійного джерела доходів, вважаю, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.22,268,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КпАП України, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваного мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) грн.

Товар, вилучений згідно з протоколом вилучення від 27.07.2015 року, повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Государський
Справа № 462/3953/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 липня 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Румілова Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, спеціаліста по страхуванні ТОВ «Перше моторне товариство» (м. Львів, вул. Героїв УПА, 73/10), який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

21.05.2015 року близько 17год. 40хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Шкода, номерний знак НОМЕР_1 у м. Львові по вул. Луганська,6 рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки для інших учасників дорожнього руху, в результаті чого здійснив наїзд на металевий стовп зовнішнього освітлення, внаслідок чого автомобіль отримав технічні ушкодження, чим порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав, розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Крім визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненому стверджується зібраними матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №220987 від 21.05.2015року, схемою пригоди, письмовими поясненнями правопорушника.

Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36грн.54коп.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок/ гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 /тридцять шість/грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя. (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя Румілова Н.М.
Справа № 462/4450/15-п
ПОСТАНОВА

03 серпня 2015 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., вивчивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Постановою судді Залізничного районного суду м.Львова від 03.07.2015 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн., стягнуто на підставі ст.40-1 КУпАП 36,54 грн. судового збору на користь держави.

31.07.2015 року потерпіла ОСОБА_2 подала заяву, в якій просить виправити описку в постанові Залізничного районного суду м.Львова від 03.07.2015 року, оскільки в такій при написанні її прізвища допущено описку та не вказано марку автомобіля, яким керувала ОСОБА_1

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суддя, розглянувши справу, дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Як вбачається із матеріалів справи, в описовій частині постанови допущено описку, а саме: прізвище потерпілої зазначено «Заміхована», замість «Заміховська», а також не вказано марку автомобіля, яким керувала ОСОБА_1, а саме: ВАЗ 21093.

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає за необхідне виправити описку у постанові Залізничного районного суду м.Львова від 03.07.2015 року, вказавши в описовій частині такої, прізвище потерпілої «Заміховська» та марку автомобіля, яким керувала ОСОБА_1, а саме: ВАЗ 21093.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Виправити описку у постанові Залізничного районного суду м.Львова від 03.04.2015 року, вказавши в описовій частині такої, прізвище потерпілої «Заміховська» та марку автомобіля, яким керувала ОСОБА_1, а саме: ВАЗ 21093.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.
Справа № 462/3851/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 липня 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Румілова Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 21.12.1989року народження, громадянку України, українку, непрацюючу, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 184 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и л а:

02.04.2015року о/у СКМСД Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про неналежне виховання малолітній дітей, а саме: 26.03.201р. о 16год. у квартирі АДРЕСА_1 залишила малолітніх дітей без нагляду на тривалий час.

Правопорушник у судове засідання не прибула, надіслала до суду заяву про слухання справи у її відсутність та те, що вину у вчиненому правопорушенні не визнає. Також просить провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно неї закрити у звязку із закінченням строків накладення стягнення. Оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, тому справу слід розглянути без участі ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення стверджується зібраними у справі матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ №0252590 від 02.04.2015року, висновком від 06.04.2015року згідно матеріалів перевірки ЖЄО №2868 від 26.03.2015року, заявою ОСОБА_3 від 26.03.2015р., письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, рапортом працівника міліції від 15.0.2015року.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме у разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні трьохмісячного строку з дня його виявлення.

Оскільки адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, було вчинене 26.03.2015року, тобто із спливом трьохмісячного строку, протягом якого правопорушника можна притягнути до відповідальності, то дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Оригінал постанови.