Справа № 359/4857/15-п Головуючий у І інстанції Мельник О.О.
Провадження № 33/780/469/15 Доповідач у 2 інстанції Данілов
Категорія 441 11.08.2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Данілов О.М., за участю:

представника митниці: ОСОБА_1;

захисника: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної фіксальної служби служби України Київської митниці ДФС на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 червня 2015 року, якою:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Україна, м. Київ, проживаючого за адресою: Україна, АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого,

визнано не винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 471 МК України, закрито провадження у справі за відсутністю події адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, предмети правопорушення вилучені згідно з протоколом про порушення митних правил № 0624/125120104/14 від 12.11.2014 року повернуто ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2014 року о 04 год. 00 хв. під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу «Відліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль», під час проведення митного контролю пасажирів, які відлітали з України до Китаю транзитом через Туреччину м. Стамбул, рейсом № 711, у громадянина України ОСОБА_3, який обрав проходження митного контролю по каналу, позначеному символами зеленого кольору «зелений коридор», тим самим заявивши про те, що переміщувані ним через митний коридор України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України та засвідчив про факти, що мають юридичне значення.

Під час проведення митного контролю із застосуванням технічних засобів контролю на рентген-апараті у трьох дорожніх валізах пасажира червоного кольору, обгорнутих пакувальною прозорою плівкою, з багажними бирками №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2 та НОМЕР_3, виписаних на імя PUSHNIAK OLEG, було виявлено речовину природного походження коричневого кольору різного розміру та з різними відтінками, що за зовнішнім виглядом має ознаки дорогоцінного каміння органогенного походження, а саме бурштину, загальною вагою 85 кг. Речовина містилась у невеликих окремих пакунках вагою від 2 до 4,5 кг, кожен з яких був загорнутий у декілька непрозорих шарів пакувального матеріалу, а саме: в поліетиленові пакети, поліпропіленові мішки та клейку стрічку типу «скотч» темного кольору, і що знаходились серед частин кабельного проводу, зарядних пристроїв до мобільних телефонів, розеток та їх частин, а також із двома мобільними телефонами марки «Нокіа», чим порушив порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, яким обмежено переміщення такого товару через митний коридор України.

Згідно наказу Міністерства фінансів України №925 від 14 липня 2008 року «Про затвердження Переліку товарів із зазначенням їх кодів згідно з УКТЗЕД, на які Міністерством фінансів України видаються документи, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів» при експорті дорогоцінного каміння (бурштин), надається висновок за результатами експертизи й оцінки дорогоцінних каменів, дорогоцінних каменів органогенного утворення, напівдорогоцінних і декоративних каменів у сировині та виробах, колекцій мінералів, гірських порід, мінеральних речовин.

На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації та дозвільних документів пасажир не надав, до моменту перетину ним «білої лінії» до інспекторів митниці з приводу декларування товару не звертався. Своїми діями ОСОБА_3 під час проходження митного контролю в залі «Відліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» скоїв правопорушення, передбачене ст. 471 МК України.

Зазначені дії, що полягають у переміщенні через митний кордон України громадянином України ОСОБА_3, який формою проходження митного контролю обрав проходження через «зелений коридор», товару (речовина природного походження коричневого кольору різного розміру та з різними відтінками, що за зовнішнім виглядом має ознаки дорогоцінного каміння органогенного походження, а саме бурштин, загальною вагою 85 кг.), на який відсутній висновок за результати експертизи і оцінки дорогоцінних каменів, дорогоцінних каменів органогенного утворення, напівдорогоцінних і декоративних каменів у сировині та виробах, колекцій мінералів, гірських порід, мінеральних речовин, форма якого затверджена наказом Міністерства фінансів України від 01.07.2014 №737, мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 червня 2015 року, провадження по справі відносно ОСОБА_3 закрито, з підстав відсутності в діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, предмети правопорушення вилучені згідно з протоколом про порушення митних правил № 0624/125120104/14 від 12.11.2014 року повернуто ОСОБА_3.

В апеляційній скарзі Київська митниця ДФС просить скасувати постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 червня 2015 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 471 МК України, та винести нову постанову, якою справу про порушення митних правил № 0624/125120104, порушену у відношенні громадянина України ОСОБА_3 направити до Київської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. ст. 245, 252 КУпАП під час провадження у справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та обєктивне дослідження всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із Законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В якості обґрунтування постанови, суд першої інстанції виходив із того, що відомості щодо безпосереднього предмету порушення митних правил, належності вилученого предмету до дорогоцінного каміння, його точної ваги та дійсної ринкової вартості відсутні, враховуючи відсутність у справі належних та допустимих доказів на підтвердження таких фактів, оскільки висновок № 138 від 01.12.2014 року, складений експертами митного органу (а.с.22-25), не містить інформації щодо попередження експертів, в порядку ст. 384 КК України, про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок, із цих підстав, викликає у суду сумнів щодо його допустимості та належності як доказу у даній справі. Крім того, призначена у справі судова гемологічна (товарознавча) експертиза, не була проведена від незалежних від суду причин, і всіма вжитими судом заходами, в тому числі і направленням матеріалів справи на додаткову перевірку, не вдалось можливим встановити саме той товар, який є безпосереднім предметом правопорушення, його дійсну ринкову вартість та вагу, і що в сукупності, виключає наявність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України.

Суд першої інстанції не в повному обсязі врахував обставини справи, характер скоєного, особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність останнього, прийшов до висновку, що провадження по справі слід закрити з підстав відсутності в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушеня, передбаченого ст. 471 МК України.

Загальна вимога про декларування, яка розповсюджується на будь-яку особу, що перетинає кордон держави, попереджує прихований ввіз і вивіз товарів з країни і конфіскаційна міра, яку тягне недекларування товарів митному органу, є частиною загальної регулятивної системи, передбаченої для боротьби з подібними правопорушеннями.

На підставі ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність

Вина правопорушника підтверджується даними протоколу про порушення митних правил, даними доповідної записки, та висновками експертів (а.с.22-25,).

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.12.1994 № 827, бурштин віднесено до корисних копалин загальнодержавного значення.

Відповідно до ст. 4 Кодексу України «Про надра»: Надра є виключною власністю Українського народу і надаються тільки у користування. Угоди або дії, які в прямій або прихованій формі порушують право власності Українського народу на надра, є недійсними. Український народ здійснює право власності на надра через ОСОБА_4 України, ОСОБА_4 Автономної Республіки Крим і місцеві ради.

Відповідних документів щодо походження та отримання бурштину ОСОБА_5 у справі відсутні, тому всі дії пов`язанні з його використанням слід вважати незаконними.

Згідно ч.2 ст.467 МК України, адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-485 цього кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

На час направлення митницею справи до суду після «допрацювання» , передбачені ч. 2 ст. 467 МК України строки накладення адміністративного стягнення закінчилися, оскільки з моменту складання відносно ОСОБА_3 протоколу минуло більше 6 місяців, а інкриміноване йому правопорушення не є триваючим.

За змістом п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про порушення митних правил строків, передбачених ч.2 ст. 467 МК України.

Оцінивши докази в їх сукупності, апеляційний суд приходить до висновку, що провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно, громадянина України ОСОБА_3 необхідно закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення з конфіскацією предметів правопорушення вилучених згідно з протоколом про порушення митних правил № 0624/125120104/14 від 12.11.2014 року в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.467,ст.ст. 471, 522, МК України, ст.ст.7, 38, п.7 ст.247, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України Київської митниці ДФС задовольнити частково.

Постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 червня 2015 року щодо ОСОБА_3 скасувати та прийняти нову постанову.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно, громадянина України ОСОБА_3 у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Вилучений предмет правопорушення, а саме речовину природного походження коричневого кольору з різними відтінками, що за зовнішнім виглядом має ознаки дорогоцінного каміння органогенного походження у сировині різного розміру, а саме бурштину, у необробленому вигляді каміння різного розміру та форми, загальною вагою (брутто) 74,9 кг, вартістю 3 573 690,21 конфіскувати дохід держави.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ