Справа № 136/975/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши подання старшого інспектора Липовецького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

08.06.2015 року старший інспектор Липовецького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції, майор внутрішньої служби ОСОБА_2, звернувся до Липовецького районного суду Вінницької області з поданням про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_1. Подання мотивовано тим, що 19.05.2015 року до кримінально-виконавчої інспекції Липовецького району надійшла постанова Липовецького районного суду Вінницької області від 05.05.2015 року відносно порушника ОСОБА_1, про призначення йому 30 годин громадських робіт. Кримінально-виконавча інспекція за місцем проживання ОСОБА_1 направляла виклики від 27.05.2015 року та 05.06.2015 року, однак порушник не з`явився. Голова Новоприлуцької сільської ради та дільничний інспектор міліції Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області також повідомляли ОСОБА_1 про необхідність з`явитися до кримінально-виконавчої інспекції, про що свідчить довідка Новоприлуцької сільської ради від 25.05.2015 року №629 та рапорт від 05.06.2015 року. Так як він ігнорує виклики та повідомлення, до інспекції по даний час не зявився без поважних на те причин, ухиляється від відбування громадських робіт, старший інспектор Липовецького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції, на підставі ст. 304, 321-4 КУпАП, просить суд замінити невідбуту частину адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Представник Липовецького міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції в судове засідання не з'явився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, що підтверджується розпискою про отримання повістки, заяви про відкладення розгляду справи, або розгляду справи у його відсутність до суду не подав.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, що підтверджується розпискою про отримання повістки, заяви про відкладення розгляду справи, або розгляду справи у його відсутність до суду не подав.

За наведених вище обставин, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи і вважає можливим здійснити її розгляд на підставі наявних в справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши істотні обставини, на яких ґрунтується подання, оцінивши докази, що мають значення для справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 05.05.2015 року постановою Липовецького районного суду Вінницької області по справі № 136/703/15-п ОСОБА_1 було визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

19.05.2015 року кримінально-виконавча інспекція Липовецького району прийняла до виконання постанову Липовецького районного суду Вінницької області від 05.05.2015 року по справі № 136/703/15-п.

Порядок виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт регламентований приписами Наказу Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року №474/5 "Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт" (далі-Порядок).

Згідно пункту 3.3 Порядку постанова суду про застосування громадських робіт кримінально-виконавчою інспекцією приводиться до виконання не пізніше десятиденного строку з дня її отримання. Протягом десяти робочих днів порушник повинен приступити до відбування громадських робіт, крім випадків, коли цьому перешкоджають поважні причини (хвороба, відрядження, неотримання виклику тощо).

Після отримання постанови суду порушнику надсилається виклик до кримінально-виконавчої інспекції. З порушником проводиться бесіда, під час якої розяснюються порядок та умови виконання стягнення, наслідки ухилення від відбування громадських робіт, передбачені статтею 321-4 КУпАП (пункт 3.11 Порядку).

19.05.2015 року старший інспектор Липовецького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції, майор внутрішньої служби ОСОБА_2 склав на імя ОСОБА_1 виклик про необхідність прибути до кримінально-виконавчої інспекції Липовецького району 27.05.2015 року о 10:00 год., який надіслав правопорушнику.

Відповідно до пункту 3.12 Порядку, якщо у призначений день порушник не зявився за викликом до кримінально-виконавчої інспекції, то на наступний день кримінально-виконавча інспекція надсилає повторний виклик.

21.05.2015 року старший інспектор Липовецького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції, майор внутрішньої служби ОСОБА_2, склав на імя ОСОБА_1 повторний виклик про необхідність прибути до кримінально-виконавчої інспекції Липовецького району 05.06.2015 року о 10:00 год., який надіслав правопорушнику.

Якщо порушник не зявився до кримінально-виконавчої інспекції після двох викликів, то кримінально-виконавча інспекція надсилає запит до територіального адресно-довідкового підрозділу Державної міграційної служби України, служби дільничних інспекторів міліції з метою зясування факту проживання (перебування) порушника за вказаним у постанові суду місцем проживання (пункт 3.12 Порядку).

05.06.2015 року начальником Липовецького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області з метою зясування факту проживання ОСОБА_1 на адресу АДВ УДМС України у Вінницькій області було направлено запит № 784, а на адресу начальника Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області лист за вих. № 785 з проханням перевірити адресу: Вінницька область, Липовецький район, с. Нова Прилука, вул. Коцюбинського, 1.

Судом встановлено, що на день направлення Липовецьким міжрайонним відділом кримінально-виконавчої інспекції подання до суду (08.06.2015 року), відповідь з АДВ УДМС України у Вінницькій області на запит від 05.06.2015 року не надходила.

Як слідує з рапорту дільничного інспектора Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області від 05.06.2015 року, ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. 21.05.2015 року та 02.06.2015 року дільничний інспектор повідомляв правопорушника про необхідність зявитися до кримінально-виконавчої інспекції для отримання направлення на громадські роботи, втім, причини його неявки йому не відомі.

З довідки виконавчого комітету Новоприлуцької сільської ради від 25.05.2015 року №629 вбачається, що 18.05.2015 року, 20.05.2015 року та 25.05.2015 року ОСОБА_1 повідомлявся головою сільської ради про необхідність зявитися до кримінально-виконавчої інспекції Липовецького району для отримання направлення на громадські роботи. Від виконання громадських робіт правопорушник відмовляється.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

Так як санкція статті ст. 173-2 ч.1 КУпАП, за якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт, не передбачає можливості застосування штрафу, суд, враховуючи встановлені вище обставини вважає, що подання про заміну стягнення з громадських робіт на арешт є обґрунтованим.

При визначенні строку арешту ОСОБА_1, суд виходить із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт. Оскільки порушник ухилився від відбування 30 годин громадських робіт, строк арешту, який слід застосувати до ОСОБА_1 становить 6 діб.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 304, 321-4 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого інспектора Липовецького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції, майору внутрішньої служби ОСОБА_2, про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, відносно ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1), - задовольнити.

Замінити невідбуте ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт, призначене постановою Липовецького районного суду Вінницької області від 05.05.2015 року, на 6 (шість) діб адміністративного арешту.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту адміністративного затримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови для виконання направити начальнику Липовецького РВ УМВС України в Вінницькій області.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя С.І. Стадник