Справа № 139/19/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2015 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Добровольський В.В., отримавши адміністративний матеріал, що надійшов з Мурованокуриловецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

Щодо ОСОБА_1 направлено до суду адміністративний матеріал про неналежне виконання нею обовязків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3. З протоколу серії ВІ 14 № 000995 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП від 28.09.2014 року вбачається, що ОСОБА_1 неналежно виховувала свою малолітню дитину ОСОБА_2, який 07.09.2014 року близько 18-ої години біля школи № 1 в смт Муровані Курилівці наніс тілесні ушкодження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Із матеріалів, доданих до протоколу, слідує, що неповнолітні ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 близько 18-ої години 07.09.2014 року біля школи № 1 в смт Муровані Курилівці безпричинно нанесли удари малолітньому ОСОБА_3 в область грудей, живота і спини.

Дослідивши матеріали, що надійшли до суду, вважаю за необхідне їх повернути з наступних підстав.

Згідно пункту другого ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вирішує серед інших питань, зокрема, питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до частини 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначається суть адміністративного правопорушення.

Як вбачається з протоколу, він не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема:

у протоколі не зазначено суть правопорушення, яке вчинив неповнолітній ОСОБА_2. (нанесення тілесних ушкодження, відповідальність за що передбачено ст. 125 КК України, - має бути постанова про відмову у порушенні кримінального провадження чи про його закриття; дрібне хуліганство, - відповідальність має нести самостійно);

у протоколі не зазначено суть правопорушення, яке вчинила ОСОБА_1 (в чому полягає ухилення від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідного виховання неповнолітньої дитини).

Крім того, до протоколу не додано доказу про підстави відповідальності ОСОБА_1 за дії ОСОБА_2

Враховуючи, що у матеріалах справи відсутні необхідні для її розгляду докази, вважаю, що без додаткової перевірки викладених у адміністративних матеріалах фактів, не можливо винести правильне рішення у справі.

Керуючись ст. ст. 256, 280, 283, 284, 285, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 повернути до Мурованокуриловецького РВ УМВС України у Вінницькій області для належного оформлення протоколу та проведення додаткової перевірки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :