overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 578/674/15-п
провадження № 3/578/302/15
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

24 липня 2015 року суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 187 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

30 січня 2015 року ухвалою Краснопільського районного суду Сумської області громадянину ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік та встановлено ряд обмежень, серед яких заборона виходу з будинку за місцем проживання з 21:00 до 05:00 години ранку наступної доби без отримання на те письмового дозволу Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області.

ОСОБА_1, будучи притягнутим протягом року до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, останній раз постановою Краснопільського районного суду від 22 червня 2015 року за ч.1 ст.187, 173-2 КУпАП до 50 годин громадських робіт , належних висновків не зробив і знову 23.06.2015 року під час перевірки о 21 год. 30 хв. був відсутній за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив п.2 Ухвали Краснопільського районного суду Сумської області від 30 січня 2015 року та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.187 КУпАП .

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та підтвердив обставини його вчинення.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується також матеріалами справи .

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, зокрема те, що він протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, штраф, призначений за постановами Краснопільського районного суду від 13.05.2014 р., 17.10.2014 р. та 08.05.2015 року, не сплатив, суд дійшов висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 187 ч.2, 252, 283-285 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб.

Строк відбуття адміністративного стягнення рахувати з моменту фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору, який зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України в УДКСУ у Краснопільському районі Сумської області, код одержувача за , ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок одержувача 0172, код класифікації доходів бюджету 22030001, у графі призначення платежу судовий збір за постановою про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 Краснопільський районний суд Сумської області, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя А. С. Щербина
Справа № 578/677/15-п
провадження № 3/578/305/15
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

24.07.2015 смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку ОСОБА_1, 31.05. ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. Осоївка, вул. Мічуріна, 24, тимчасово не працюючу, за ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу, складеного ст. лейтенантом міліції Краснопільського РВУМВС України в Сумській області ОСОБА_2, 18.07.2015 року близько 01.00 год. гр.. ОСОБА_1 будучи відповідальною особою по догляду за неповнолітньою дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 допустила, що дитина перебувала на території розважального закладу, а саме Осоївського будинку культури, без супроводу дорослих.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП та підлягають поверненню для доопрацювання, оскільки в протоколі не зазначено нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення (статті КУпАП та її частини) та не заповнено відомостей щодо свідків правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.252, 256, 278,283-285 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Краснопільському РВУМВС України в Сумській області, для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Щербина
Справа № 577/3512/15-п
Провадження № 3/577/830/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" липня 2015 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Конотопського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

права у відповідності до ст. 268 КУпАП України роз»яснені,

Встановив:

ОСОБА_1 16 липня 2015 року о 08 год 55 хв на вул. Колійна в м. Конотопі керував автомобілем марки ВАЗ 2108, номерний знак НОМЕР_1 з ознаками акогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох понятих, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що ввечері 15 липня 2015 року вживав алкогольні напої, після чого о 08 год 55 хв 16 липня 2015 керував автомобілем та був зупинений працівниками ДАЇ, які запропонували йому пройти медогляд на стан алкогольного сп'яніння, від проходження якого він відмовився. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Крім повного визнання себе винним, винність ОСОБА_1 полягає в тому, що він відмовився від проходження огляду на стан сп»яніння та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, що не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом»якшують його відповідальність, його майновий стан, те, що розкаявся у вчиненому та керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Автомобіль марки ВАЗ 2108, номерний знак НОМЕР_1, який знаходиться на штраф-майданчику Конотопського МВ УМВС України в Сумській області, повернути особі, що володіє ним на законних підставах.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору до державного бюджету Конотопського району (р/р 0141, код 37784555, ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, призначення платежу 22030001, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 578/676/15-п
провадження № 3/578/304/15
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

24.07.2015 смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, за ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу, складеного ст. лейтенантом міліції ОСОБА_2 РВУМВС України в Сумській області ОСОБА_3, 18.07.2015 року близько 01.00 год. гр.. ОСОБА_1 будучи відповідальною особою по догляду за неповнолітньою дитиною ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 допустив, що дитина перебувала на території розважального закладу, а саме Осоївського будинку культури без супроводу дорослих.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП та підлягають поверненню для доопрацювання, оскільки в протоколі не зазначено нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення (статті КУпАП та її частини) та не заповнено відомостей щодо свідків правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.252, 256, 278,283-285 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ОСОБА_2 РВУМВС України в Сумській області, для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Щербина
Справа № 580/1413/15-п
Номер провадження 3/580/443/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2015 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, росіянина,

громадянина України, жителя вул.

ОСОБА_2 - 6 м. Лебедина Сумської

області, не працюючого ;

за ч. 1 ст. 187 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23 квітня 2015 року о 23 год. 25 хв. був відсутнім за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 6 м. Лебедина Сумської області, чим вчинив порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд.

Вина притягнутого стверджується протоколом про адміністративне правопорушення СУ № 036559 від 29.04.2015 року.

Правопорушник викликався до суду, але не зявився хоча і був належним чином про це повідомлений і від нього не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи. Тому вважаю необхідним справу розглянути у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги обставини вчиненого правопорушення та особу притягнутого, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 268, 40-1,ч. 1 ст. 187 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КпАП України та підвергнути штрафу в прибуток держави в розмірі 85 грн. на р/р 0010, до місцевого бюджету, код бюджетної класифікації 21081100, , банк ГУ ДКСУ в Сумській області МФО 837013.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь державного бюджету м. Лебедина код бюджетної класифікації 22030001, р/р 0214, код ЄДРПОУ отримувача 37345566, Банк ГУ ДКУ у Сумській області, МФО - 837013 в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції чи скарги.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В. А. Стеценко
Справа № 580/1405/15-п
Номер провадження 3/580/438/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2015 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,

громадянина України, жителя вул.

Фрунзе - 49 м. Лебедина Сумської

області, не працюючого, і/н НОМЕР_1 ;

за ч. 1 ст. 187 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 7 травня 2015 року о 22 год. 15 хв. був відсутнім за місцем свого проживання по вул. Фрунзе 49 м. Лебедина Сумської області, чим вчинив порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, що і визнав в судовому засіданні.

Крім особистого визнання, вина притягнутого стверджується протоколом про адміністративне правопорушення СУ № 036914 від 08.05.2015 року.

Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги обставини вчиненого правопорушення та особу притягнутого, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1,ч. 1 ст. 187 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КпАП України та підвергнути штрафу в прибуток держави в розмірі 51 грн. на р/р 0010, до місцевого бюджету, код бюджетної класифікації 21081100, , банк ГУ ДКСУ в Сумській області МФО 837013.

Стягнути з ОСОБА_1, і/н НОМЕР_1 судовий збір на користь державного бюджету м. Лебедина код бюджетної класифікації 22030001, р/р 0214, код ЄДРПОУ отримувача 37345566, Банк ГУ ДКУ у Сумській області, МФО - 837013 в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції чи скарги.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В. А. Стеценко
Справа № 580/1409/15-п
Номер провадження 3/580/441/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2015 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 10.03.1996 року

народження, українця, громадянина України, жителя

вул. Пилипінська 96 м. Лебедина Сумської області,

не працюючого, і/н НОМЕР_1;

за ст. 173 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 о 23 год. 00 хв. 23 квітня 2015 року перебуваючи на вул. Садовій 46 в м. Лебедині Сумської області розбив 8 віконних шибок, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Вина притягнутого стверджується протоколом про адміністративне правопорушення СУ № 036916 від 30.04.2015 року та іншими матеріалами справи.

Правопорушник викликався до суду, але не зявився хоча і був належним чином про це повідомлений і від нього не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи. Тому вважаю необхідним справу розглянути у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги обставини вчиненого правопорушення та особу притягнутого, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 268, 40-1, 173 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України і підвергнути штрафу в прибуток держави в розмірі 85 грн. на р/р 0010, до місцевого бюджету, код бюджетної класифікації 21081100, код 37345566 банк ГУ ДКСУ в Сумській області МФО 837013.

Стягнути з ОСОБА_1, і/н НОМЕР_1 судовий збір на користь державного бюджету м. Лебедина код бюджетної класифікації 22030001, р/р 0214, код ЄДРПОУ отримувача 37345566, Банк ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО - 837013 в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції чи скарги.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В. А. Стеценко
Справа № 580/1405/15-п
Номер провадження 3/580/437/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2015 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,

громадянина України, жителя вул.

Фрунзе - 49 м. Лебедина Сумської

області, не працюючого, і/н НОМЕР_1 ;

за ч. 1 ст. 187 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23 травня 2015 року не зявився на реєстрацію до Лебединського МВ УМВС України в Сумській області по вул. Леніна 12 м. Лебедина Сумської області, чим вчинив порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, що і визнав в судовому засіданні.

Крім особистого визнання, вина притягнутого стверджується протоколом про адміністративне правопорушення СУ № 037103 від 09.06.2015 року.

Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги обставини вчиненого правопорушення та особу притягнутого, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1,ч. 1 ст. 187 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КпАП України та підвергнути штрафу в прибуток держави в розмірі 153 грн. на р/р 0010, до місцевого бюджету, код бюджетної класифікації 21081100, , банк ГУ ДКСУ в Сумській області МФО 837013.

Стягнути з ОСОБА_1, і/н НОМЕР_1 судовий збір на користь державного бюджету м. Лебедина код бюджетної класифікації 22030001, р/р 0214, код ЄДРПОУ отримувача 37345566, Банк ГУ ДКУ у Сумській області, МФО - 837013 в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції чи скарги.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В. А. Стеценко
Справа № 580/1408/15-п
Номер провадження 3/580/440/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2015 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця, громадянина України, жителя вул. Маяковського

149 с. Межиріч Лебединського району Сумської області,

не працюючого, і/н НОМЕР_1;

за ст. 173 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 о 23 год. 00 хв. 23 квітня 2015 року перебуваючи на вул. Садовій 46 в м. Лебедині Сумської області розбив 8 віконних шибок, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Вина притягнутого стверджується протоколом про адміністративне правопорушення СУ № 036917 від 30.04.2015 року та іншими матеріалами справи.

Правопорушник викликався до суду, але не зявився хоча і був належним чином про це повідомлений і від нього не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи. Тому вважаю необхідним справу розглянути у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги обставини вчиненого правопорушення та особу притягнутого, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 268, 40-1, 173 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України і підвергнути штрафу в прибуток держави в розмірі 85 грн. на р/р 0214, до місцевого бюджету, код бюджетної класифікації 21081100, код 37345566 банк ГУ ДКСУ в Сумській області МФО 837013.

Стягнути з ОСОБА_1, і/н НОМЕР_1 судовий збір на користь державного бюджету м. Лебедина код бюджетної класифікації 22030001, р/р 0214, код ЄДРПОУ отримувача 37345566, Банк ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО - 837013 в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції чи скарги.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В. А. Стеценко
Справа № 581/287/15-п
Провадження № 3/581/111/15
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 березня 2015 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, інваліда ІІІ групи, неодруженого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

18 березня 2015 року 15 год. 25 хв. ОСОБА_1 у приміщенні Липоводолинської ЦРЛ у селищі Липова Долина Сумської області вчинив сварку, у ході якої ображав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 нецензурною лайкою, порушивши своїми діями громадський порядок і спокій громадян.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою провину визнав повністю.

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив проступок, передбачений ст.173 КУпАП України (дрібне хуліганство), оскільки образливо висловлювався нецензурною лайкою на адресу потерпілих, порушивши своїми діями громадський порядок та спокій громадян, без ознак грубого порушення громадського порядку та без проявів особливої зухвалості чи виняткового цинізму, тим самим скоїв дрібне хуліганство.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується складеним відносно нього згідно з вимогами закону протоколом про адміністративне правопорушення СУ №012762/136 від 19 березня 2015 року, його наданими у протоколі та окремому документі письмовими поясненнями від 18 березня 2015 року, у яких він погодився із викладеними у ньому обставинами, письмовими поясненнями потерпілих від 18 березня 2015 року, та висновком про припинення перевірки за фактом події, що не містить ознак кримінального правопорушення від 19 березня 2015 року.

Враховуючи положення ст.33 КУпАП та беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан (не працює), вважаю доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст.173, 221, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів із дня її винесення.

Суддя Д. В. Сізов
Справа № 583/2371/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.07.2015 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Олійник О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Охтирка та Охтирського району підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

22.07.2015 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, відповідно до якого, 10.07.2015 року близько 19 год. 50 хв. громадянин ОСОБА_1, знаходячись в с. Михайленкове по вул. Жуковського, вчинив порушення правил дорожнього руху, п. 2.9. керував автомобілем перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Суд, проаналізував матеріали справи, дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення необхідно повернути для доопрацювання з наступних підстав.

В матеріалах адміністративної справи відсутні відомості про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності двічі протягом року, на підставі яких рішень суду і про види накладених за постановами суду стягнень.

Таким чином, аналізуючи приведені докази та даючи їм оцінку суд вважає, що в даному випадку відсутня можливість розглянути справу по суті, а тому протокол про адміністративне правопорушення необхідно повернути до ВДАІ м. Охтирка та Охтирського району підпорядкованого УМВС України в Сумській області для належного оформлення і усунення зазначених вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення до ВДАІ м. Охтирка та Охтирського району підпорядкованого УМВС України в Сумській області для доопрацювання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Олійник