overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
21.07.2015 Справа №: 388/1214/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2015 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Лисак О.І., розглянувши матеріали які надійшли від Долинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ПП «ОСОБА_1П.», зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

22.06.2015 року близько 04.00 год. гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сім»ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, ображав її нецензурною лайкою, чим принижував її честь та гідність, що могло завдати шкоди її психологічному здоров»ю.

В судовому засіданні правопорушник факт вчинення правопорушення підтвердив, вину визнав.

Відповідно до ч.5 ст.2 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (36,54 грн.).

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 вчинення насильства в сім»ї, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу винного, керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту терміном на 1 (одну) добу. Строк рахувати з дня затримання.

Постанову негайно після її проголошення надіслати до Долинського РВ УМВС в Кіровоградській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її проголошення .

Суддя Долинського районного судуОСОБА_3
Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
22.07.2015 Справа №: 388/1128/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2015 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Лисак О.І., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ Долинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 23.07.1961р.н., громадянина України, водій в СФО «Россолан», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.4 ст.122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 063624 від 16.06.2015р. гр. ОСОБА_1 16.06.2015 року о 12.55год. керуючи автомобілем КаМаЗ 45143, д/н НОМЕР_1 в складі причепом СЗАП 8551, д/н НОМЕР_2 по другорядній дорозі, переїжав нерегульоване не рівнозначне перехрестя вул. Войкова з пров. Чапаєва м. Долинська, не дав дорогу автомобілю Рено ВА8639АІ під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі вул. Войкова змусивши останнього різко змінити швидкість руху шляхом гальмування для учинення зіткнення, чим створив останньому аварійну ситуацію, чим порушив п.16.11 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник з протоколом та вчинюваним правопорушенням згоден, вину визнав.

Таким чином, керуючись ч. 4 ст. 122, 283-284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 122 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 680 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Долинського районного судуОСОБА_3
Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
21.07.2015 Справа №: 388/1216/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2015 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Лисак О.І., розглянувши матеріали які надійшли від Долинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.174 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

28.06.2015 року близько 17.00 год. гр.ОСОБА_1 здійснив постріл на вулиці в с. Широка Балка, Долинського району з мисливської гладкоствольної рушниці «ТОЗ-34», К-28, мм № 1912,дозвіл № 269649,дійсний до 10.02.2018р.

В судовому засіданні правопорушник факт вчинення правопорушення підтвердив, вину визнав.

Відповідно до ч.5 ст.2 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (36,54 грн.).

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, обставини правопорушення, характер та тяжкість скоєного, суд вважає, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_1, попередження вчинення нових адміністративних правопорушень, потрібно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 38, ст. 174, ст. ст. 221, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 174 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її проголошення .

Суддя Долинського районного судуОСОБА_2
Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
21.07.2015 Справа №: 388/1203/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2015 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Лисак О.І., розглянувши матеріали які надійшли від Долинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

26.06.2015 року близько 15.00 год. гр.ОСОБА_1 в м. Долинська по вул. Бойка, 47 вчинив сварку зі своєю сестрою гр. ОСОБА_2 в ході якої ображав її грубою нецензурною лайкою.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не зявився, однак в матеріалах справи міститься його заява, відповідно до якої вину у вчиненому визнає, просить справу розглянути за його відсутності.

Відповідно до ч.5 ст.2 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (36,54 грн.).

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 вчинення насильства в сім»ї, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу винного, керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту терміном на 1 (одну) добу. Строк рахувати з дня затримання.

Постанову негайно після її проголошення надіслати до Долинського РВ УМВС в Кіровоградській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її проголошення .

Суддя Долинського районного судуОСОБА_3
Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
21.07.2015 Справа №: 388/1200/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2015 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Лисак О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Долинського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 29.06.2015 року о 10.30 годині перебуваючи в магазині «АТБ», що знаходиться за адресою: вул. Чкалова, 2 А, м. Долинська, Кіровоградська область викрала каву (якобс)- 9 стіків, сирок 4шт., дезодорант- 1шт., чим завдала збитків на суму 59грн. 35коп.

Правопорушник в судовому засіданні факт вчинення правопорушення підтвердила, вину визнала.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушниці, обставини правопорушення, характер та тяжкість скоєного, керуючись ст. ст. 23, 33-35, 38, ст. 51, ст. ст. 221, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Долинського районного судуОСОБА_2
Справа №478/938/15-п пров. №3/478/448/2015
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

08.07.2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., при секретарі Уварової М. В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого СТКР в м. Кривий Ріг,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КупАП,

В с т а н о в и в:

12.06.2015 року близько 12 годин 40 хвилин ОСОБА_1 ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2 за адресою смт. Казанка, вул. Пушкіна 80, Миколаївської області , чим, своїми діями вчинив насильство..

У судове засідання по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173 -2 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 без поважних причин не зявився та не повідомив суду про причини неявки.

Здійснити привід було доручено Казанківському РВ УМВС України в Миколаївській області на 08 годину 30 хвилин 08 липня 2015 року але привід не було здійснено, оскільки останній за місцем свого мешкання відсутній та на даний момент його місце знаходження не відомо.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Враховуючи наведене, розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 неможливо.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області, для належного дооформлення, а саме для встановлення адреси місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1145/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 червня 2015року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., при секретарі Шилан Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, знаходиться в декретній відпустці, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за ст. 184 ч. 1 КпАП України, в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обовязків, чим порушує діюче законодавство, а саме зловживає спиртними напоями, інколи веде аморальний образ життя, в будинку за місцем мешкання незадовільні умови проживання, що сприяє негативному розвитку малолітніх дітей.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася. Під час складання протоколу вину визнала та підтвердила вищевикладені обставини.

Вина правопорушника підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), письмовими поясненнями (а.с.2), листом служби у справах дітей Миколаївської районної державної адміністрації (а.с. 6), актом обстеження матеріально-побутових умов сім'ї (а.с.7) довідкою-характеристикою(а.с.10).

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 184 ч. 1 КпАП України, тобто ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання неповнолітніх дітей.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184 ч.1, 221, 283, 284 п.1КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ч.1 ст. 184 КпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження. Та справлянню судового збору в розмірі 36,54грн.в дохід держави( МФО 826013,р/р 0230,код класифікації доходів бюджету-2203001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя ОСОБА_2

24.06.2015
Справа №478/896/15-п пров. №3/478/432/2015
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

08.07.2015 року суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., при секретарі Уваровій М.В. , за участю ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Казанківського та Новобузького районів підполковника міліції ОСОБА_2, відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15.05.2015 року о 13 годині 35 хвилин в м. Миколаєві водій ОСОБА_1 в порушення вимог п. 8.7.3 «є» Правил дорожнього руху України, керував автомобілем НОМЕР_1 повернув на пр. ОСОБА_3 на червоний сигнал світлофору, чим змусив водія, що керував автомобілем ВАЗ 21010 державний номер 150189 по пр. Героїв Сталінграду різко змінити напрямок, швидкість руху, змусивши подати звуковий сигнал для того, щоб уникнути ДТП .

Під час судового засідання ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, з протоколом згоден.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, письмові пояснення свідка ОСОБА_4 , по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 337151 від 15.05.2015 року свідчать про те, що дійсно 15.05.2015 року ОСОБА_1 своїми діями спричинив створення аварійної обстановки , що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , враховуючи ступінь його вини, майновий стан, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу розміром 680 (шістсот восьмидесяти) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа №478/938/15-п пров. №3/478/448/2015
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

08.07.2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., при секретарі Уварової М. В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого СТКР в м. Кривий Ріг,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КупАП,

В с т а н о в и в:

12.06.2015 року близько 12 годин 40 хвилин ОСОБА_1 ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2 за адресою смт. Казанка, вул. Пушкіна 80, Миколаївської області , чим, своїми діями вчинив насильство..

У судове засідання по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173 -2 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 без поважних причин не зявився та не повідомив суду про причини неявки.

Здійснити привід було доручено Казанківському РВ УМВС України в Миколаївській області на 08 годину 30 хвилин 08 липня 2015 року але привід не було здійснено, оскільки останній за місцем свого мешкання відсутній та на даний момент його місце знаходження не відомо.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Враховуючи наведене, розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 неможливо.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області, для належного дооформлення, а саме для встановлення адреси місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя :
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1147/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 червня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., при секретарі Шилан Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, безробітньої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за ст. 184 ч. 2 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1О ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків, чим порушує діюче законодавство, а саме дитина без поважних причин не відвідує школу, дитину бачать в компанії дорослих чоловіків після 22 години.

Вина правопорушника підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), письмовими поясненнями (а.с.3), листом служби у справах дітей Миколаївської районної державної адміністрації (а.с.4), клопотанням директора Ольшанської ОСОБА_2 ступенів Миколаївської районної ради (а.с.5) довідкою-характеристикою (а.с.6), постановою від 26 січня 2015 року (а.с.7).

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 184 ч. 2 КпАП України

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184 ч.2, 221, 283, 284 п.1КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ч.2 ст. 184 КпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 грн. на користь держави (одержувач Миколаївське УК Миколаївський район, банк ГУДКСУ в Миколаївській області МФО 826013, ЕДРПОУ 37992266, код платежу 21081100, р/ рахунок 0230) та справлянню судового збору в розмірі 36,54грн.в дохід держави( МФО 826013, р/р 0230,код класифікації доходів бюджету-2203001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя ОСОБА_3

24.06.2015
Справа №478/933/15-п пров. №3/478/446/2015
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

08.07.2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., при секретарі Уварової М. В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки р. Молдова, Флореміського району, громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КупАП,

В с т а н о в и в:

13.06.2015 року близько 20 години 30 хвилин ОСОБА_1 в селі Лагодівка по вул. Шкільна, Казанківського району Миколаївської області ображала свою сестру ОСОБА_2Д нецензурною лайкою.

У судове засідання по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 без поважних причин не зявилася та не повідомила суду про причини неявки.

Здійснити привід було доручено Казанківському РВ УМВС України в Миколаївській області на 08 годину 55 хвилин 08 липня 2015 року але привід не було здійснено, оскільки остання за місцем свого мешкання відсутня та на даний момент її місце знаходження не відомо.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Враховуючи наведене, розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 неможливо.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області, для належного дооформлення, а саме для встановлення адреси місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя :
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа №3-1218/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2010 року Суддя Комсомольського міського суду

Полтавської області ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,54.кв.6

за ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

17.09.2010 року приблизно о 09 годин 55 хвилин ОСОБА_2 , знаходячись на центральному ринку, розташованого по вул. Леніна в м. Комсомольську, здійснювала незаконний продаж свіжої риби карась" загальною вагою 5кг. без відповідних документів на законність її придбання та сертифікату якості, чим порушила п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства".

В суд ОСОБА_2 не з'явилася. Про місце та час слухання справи повідомлена в встановленому законом порядку. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, вину свою визнала.

Вина ОСОБА_2 доводиться також протоколом про адміністративне правопорушення за № 101099 від 17.09.2010 року та письмовими поясненнями порушника.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбачений ч. І ст.88-1 КУпАП.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу порушника, його майновий стан, керуючись ст.294, ч.1 ст.88-1 КУпАП.

ОСОБА_2 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.88-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 /шістдесят вісім/ гривень без конфіскації обєктів тваринного світу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть бути подані протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно. Суддя С.Б. Бутенко