overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/641/1891/2015 Справа № 641/8245/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2015 року

суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився у Луганській області, громадянин України, не працює, мешкає у АДРЕСА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не виконує обовязки по вихованню своїх неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 22.07.2015 року близько 17 годин 00 хвилин за адресою: м. Харків,вул.. Хуторянська, буд.1-а, у дворі будинку, наніс тілесні ушкодження неповнолітній ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненням.

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення доведеною, його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 184 КУпАП, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Накладаючи адміністративне стягнення, суду бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 184 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя- ОСОБА_4
Справа № 642/6245/15-п
Провадження № 3/642/1034/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 серпня 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Х/обл., відносно:

ОСОБА_1 Давіда Нугзарійович, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - невідомий, працюючого директором ТОВ «Індіго-Груп», місце проживання АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшов протокол серія ХА №144106 про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 06.07.2015 року об 11:40 за дресою м.Харків, хутор Небоженко військове містечко №193, ОСОБА_1, займаючи посаду директора ТОВ «Індіго-Груп» допустив порушення порядку провадження господарської діяльності здійснення діяльноситі товариства без обержання дозволу на проведення робіт підвищенної небезпеки та експлуатации машин підвищеної небезпеки, обовязковість якого передбачена ст.21 ЗУ «Про охорону праці».

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КпАП України, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, приходжу до висновку про їх повернення для належного оформлення у зв'язку з наступним.

Відповідно до вимог ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, інші відомості необхідні для вирішення справи.

Так в протоколі відсутні дата його складання, що позбавляє суд можливості розглянути справу по суті.

Згідно з п. 24 ч.5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП відповідному органу для належного оформлення.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні необхідні данні, які позбавляють суд можливості розглянути справу, у зв'язку з чим матеріали справи підлягають поверненню для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 245, 246, 254, 256, 268, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Давіда Нугзарійович, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП до Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Гримайло А.М.
Справа №642/6878/15-п
Провадження №3/642/1122/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Сватіков А.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого інспектором прикордонної служби 2-ї категорії дозиметрист 3-го відділення ІПС «Купянськ», військовослужбовця, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-18 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.07.2015 року у пункті контролю «Харків-Пасажирський» під час здійснення прикордонного контролю потягу №74 сполученням «Кривий Ріг - Москва», старшина ОСОБА_1, який виконував службові обовязки перевірку документів, не притягнув до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2 Латіпова Олімона, який перевищів термін перебування на території України та перебував на контролі у БД 1.11 «ПТР-90», своїми діями військовослужбовець порушив вимоги п.4 ст. 13 Закону України «Про прикордонний контроль» від 05.11.2009 року та п. п. 1, 4 ст.11 статуту внутрішньої служби ЗСУ, тобто вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172 -18 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання прибув, свою провину у скоєнні правопорушення визнав, і просив суд його суворо не карати.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СхРУ №130463, письмовими поясненнями ОСОБА_1, висновком службового розслідування від 06 серпня 2015 року, витягом з книги штатно-посадового обліку особового складу впс. «Харків», та витягами з журналу вїзду - виїзду осіб по базам даних ПТК.

Суддя вислухавши пояснення ОСОБА_1 вважає, що його винуватість у вчиненні даного правопорушення доведена в повному обсязі, оскільки ним були порушені вимоги п.4 ст. 13 Закону України «Про прикордонний контроль» від 05.11.2009 року та п. п. 1, 4 ст. 11 статуту внутрішньої служби ЗСУ.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32-1, 245, 221, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП та призначити йому покарання у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на одну добу.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. в дохід держави. (Одержувач: УДКСУ у Ленінському районі м. Харкова Харківської обл.; ; Банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області; МФО: 851011; Рахунок: 0006; Код платежу за бюджетною класифікацією: 22030001).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя А.В.Сватіков
Провадження № 3/643/2069/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: АДРЕСА_1

-за ст. ст.124 КпАП України -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.07.2015 року керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.. Блюхера в районі будинку № 29 в м. Харкові, припаркувавши автомобіль, яким керувала, відчинила двері автомобіля, при цьому не переконала у безпеці, в результаті чого допустила механічні пошкодження автомобіля НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який став учасником ДТП.

Водій ОСОБА_1 порушила п.п. 15.13 ПДД України.

Вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою, протоколом огляду місця події, поясненнями водіїв ОСОБА_1, ОСОБА_2 та іншими матеріалами.

З урахуванням даних про особу правопорушників, обставин події, вважаю за необхідне визнати водія ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАп України та накласти на останню адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124 КпАП України -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КпАП України та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на р/р 0007 одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова (Московський район) 21081300, код одержувача , банк одержувача ГУ ДКУСУ у Харківській області, код банку МФО ГУ ДКСУ 851011.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн. одержувач: УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код одержувача коштів: 37999607, банк одержувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО:851011, р/с: 0007.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження опротестування цієї постанови.

суддя :
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/7860/15-п
Провадження № 3/644/1988/15
Справа № 644/7860/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 серпня 2015 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, - в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 019565, 12 травня 2015 року об 11 годині 40 хвилин ОСОБА_1 знаходився на зупинці громадського транспорту біля будинку № 75 по пр. Косіора в м. Харкові та розпивав алкогольні напої, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Приймаючи до уваги, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного у відношенні ОСОБА_1, обставини правопорушення мали місце 12 травня 2015 року і на теперішній час передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк, протягом якого на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, може бути накладено адміністративне стягнення, закінчився, то суд вважає за необхідне дану справу про адміністративне правопорушення закрити.

Керуючись ст. 38 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, - закрити у звязку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: А.М. Клименко
Провадження №3/155/414/15
Справа №155/1127/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2015 року суддя Горохівського районного суду Волинської області Чонка В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Горохівського районного суду Волинської області з Горохівського ВДАІ УМВС України у Волинській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 13 липня 2015 року о 23 годині 45 хвилин в селі Мирне Горохівського району, керував автомобілем Volkswagen T2, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а також матеріалами справи.

Таким чином, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, характер та суспільну небезпеку вчиненого, інші обставини справи, а також те, що застосування до ОСОБА_1 більш м'яких видів адміністративного стягнення, передбачених санкцією ч.1 ст.130 КУпАП є недоцільним вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Строк арешту рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Копію постанови направити для виконання в Горохівський РВ УМВС України у Волинській області та для вручення правопорушнику.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду В.В. Чонка
Справа № 156/689/15-п Номер провадження 3/156/384/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2015 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Шумський А. А. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя дачний масив «Прикордонник» лінія № 13 буд. 796 Іваничівського району Волинської області, -

за ст. 85 ч. 4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

22 червня 2015 року о 21 год. ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2 здійснювали незаконний вилов водних біоресурсів риби, промисловим знаряддям лову - риболовецькою сіткою з гумового човна, у нерестовий період, тобто у заборонений для вилову риби час, у рибогосподарському водному обєкті р. ОСОБА_3 «Старе русло» поблизу с. Литовеж Іваничівського району.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП.

При накладенні стягнення обставин, які б обтяжували чи пом'якшували відповідальність не вбачаю. Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 не зявився на розгляд вказаної справи та не надав про себе характеризуючих даних, вважаю за доцільне накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 268, 280, 283, 284, 85 ч. 4 КУпАП, ЗУ "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674 - VІ -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ст. 85 ч. 4 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя А.А. Шумський
Справа № 156/799/15-п Номер провадження 3/156/436/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2015 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Шумський А. А. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 178 ч. 1 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 12 липня 2015 року близько 23 год. на центральній площі селища Іваничі розпивав спиртні напої, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 178 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав повністю, щиро розкаявся та вказав, що про вчинене дуже шкодує.

Заслухавши пояснення правопорушника, ознайомившись із матеріалами справи, вивчивши дані про особу порушника, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП.

Однак при накладенні адміністративного стягнення вважаю за доцільне до порушника застосувати вимоги ст. 13, 24 1 КУпАП виходячи із того, що до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 притягується вперше та щиро розкаявся у вчиненому.

Керуючись ст. ст. 13, 24 -1, 123, 178 ч. 1, 221, 268, 283, 284, 285 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

Визнати винним неповнолітнього ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

з оригіналом згідно

Суддя А.А. Шумський
Справа № 159/4189/15-п
Провадження № 3/159/1553/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 17 серпня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду АГЕЄВА Є.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

непрацюючого,

за ст. 187 ч. 1 КУпАП , -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, будучи особою, відносно якого ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 29 травня 2015 року встановлено адміністративний нагляд строком на 2 роки із застосуванням обмежень у виді заборони виходу з будинку (квартири) з 20 год. 00 хв. до 04год. 00 хв., допустив порушення правил такого нагляду, а саме: 30 липня 2015 року о 20.48 год. був відсутній за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3/11в м. Ковелі, чим порушив п. 1 вищезгаданої ухвали, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, розкаюється у вчиненому.

Вина ОСОБА_1у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 31.07.2015 року, рапортом дільничого інспектора від 30.07.2015 року, ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 29 травня 2015 року про встановлення адміністративного нагляду строком на 2 роки з застосуванням певних обмежень.

Визначаючи вид адміністративного стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративний проступок, щире каяття як помякшуючу вину обставину, інші обставини справи, і вважаю необхідним піддати порушника адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім того з ОСОБА_1слід стягнути в користь держави судовий збір в сумі 36,54 гривень.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 221, 283, 284 п.1 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п»ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1в користь держави судовий збір (найменування суду - Ковельський міськрайонний суд Волинської області, отримувач коштів - Ковельське УДКСУ (м. Ковель) 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37788874, рахунок отримувача 0004, банк отримувача - ГУДКСУ у Волинській області, код банку отримувача 803014, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи в Ковельському міськрайонному суді Волинської області, код 02890423) в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 159/4187/15-п
Провадження № 3/159/1549/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 17 серпня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області АГЕЄВА Є.О., розглянувши справу, яка надійшла від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 40р. Перемоги, 27, Ковельського району

за ч.2ст. 173-2 КпАП України, -

встановила:

В провадженні Ковельського міськрайонного суду знаходяться справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Судове засідання по справі було призначено на 10 годину 00 хвилин 17 серпня 2015 року з викликом особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Проте ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. що потягло за собою відкладення розгляду справ до 10 години 00 хвилин 27 серпня 2015 року.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а тому присутність особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 добровільно на виклик суду не з'явився, що не дає змоги об'єктивно вирішити питання про притягнення його до адміністративної відповідальності, слід прийти до висновку про необхідність застосування щодо останнього приводу через органи внутрішніх справи (міліції) у приміщення Ковельського міськрайонного суду для забезпечення участі в розгляді справ.

Керуючись ст.ст. 221, 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 40р. Перемоги, 27, Ковельського району - доставити в судове засідання на 10 год. 00 хв. 27 серпня 2015 року в приміщення Ковельського міськрайонного суду Волинської області, - приводом для забезпечення участі в розгляді справ про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2ч.2 КУпАП.

Виконання постанови покласти на Ковельський МВ УМВС України у Волинській області.

Про наслідки виконання постанови повідомити Ковельський міськрайонний суд негайно.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2