overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/7449/15-п
Провадження № 3/644/1909/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

Протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 обвинувачується за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено коли і ким встановлено ОСОБА_1 адміністративний нагляд, на який термін і які обмеження ОСОБА_1 було встановлено. Крім того в протоколі не зазначено з якою причини ОСОБА_1 не зявився на відмітку.

Беручи до уваги вищевказані обставини, суд приходить до висновку про повернення начальнику Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення для дооформлення.

Керуючись ст.278 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений стосовно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення за ст. 187 ч.1 КпАП України повернути для дооформлення начальнику Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/7461/15-п
Провадження № 3/644/1920/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

Протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 обвинувачується за ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

До протоколу про адміністративне правопорушення не додані документи, що свідчать про те, що особа двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за правопорушення, передбачені ч.1 та ч.2 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Беручи до уваги вищевказані обставини, приходжу до висновку про необхідність повторного повернення начальнику Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення для дооформлення.

Керуючись ст. 278 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений стосовно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення за ст. 178 ч.3 КпАП України повернути для дооформлення начальнику Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/7457/15-п
Провадження № 3/644/1916/15
ПОСТАНОВА

03 серпня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

Протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 обвинувачується за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення/

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено які погрози ОСОБА_1 висловлював на адресу потерпілої і чи могла бути чи була завдана шкода фізичному, або психологічному здоровю потерпілої, в чому виразилась спричинена шкода.

Беручи до уваги вищевказані обставини, приходжу до висновку про необхідність повернення начальнику Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення для дооформлення.

Керуючись ст. 278 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений стосовно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КпАП України повернути для дооформлення начальнику Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/7332/15-п
Провадження № 3/644/1863/15
ПОСТАНОВА

03 серпня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

Протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 обвинувачується за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення/

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено в чому виразилась сварка, як вона проявлялась, хто що в процесі сварки вчиняв. Також в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено в чому виразилась психологічна травма потерпілого. Крім того один протокол складено щодо двох правопорушень: 18.05.2015 року та 20.05.2015 року, хоча щодо кожного правопорушення складається окремий протокол оскільки правопорушення не є тривалим.

Беручи до уваги вищевказані обставини, приходжу до висновку про необхідність повернення начальнику Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення для дооформлення.

Керуючись ст. 278 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений стосовно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КпАП України повернути для дооформлення начальнику Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Суддя Горчакова О. І.
Справа № 644/6664/15-п
Провадження № 3/644/1711/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О.І., розглянувши матеріал справи, який надійшов з Індустріальної ОДПІ м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області відносно громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Компанія Тракторозаводський ринок торгівельний майданчик №2», , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

(далі за текстом Матеріал),

«Про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду від Індустріальної ОДПІ міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області надійшов вказаний Матеріал.

В Матеріалі зазначається, що 25 червня 2015 року був складений протокол серії АА № 844372, про адміністративне правопорушення, відносно громадянина ОСОБА_1 про притягнення, до адміністративної відповідальності. Відповідно до протоколу громадянин ОСОБА_1, невчасно надав податковий розрахунок сум доходів, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і суму утриманого з нього податку за формою 1 ДФ за 4 квартал 2014 року та 1 квартал 2015 року по терміну подання 09.02.2015 рік та 12.05.2015 рік, фактично надано 26.05.2015 року, чим порушено статті Податкового кодексу України.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що справу необхідно направити на доопрацювання з тих причин, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме в порушення вимог ст. 256 КУпАП протокол не підписаний особою, яка його склала та особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутній запис про відмову від підписання протоколу.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283,284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний протокол, складений у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за фактом скоєння правопорушення за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП повернути начальнику Індустріальної ОДПІ м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Горчакова
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/7420/15-п
Провадження № 3/644/1895/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

Протоколом про адміністративне правопорушення від 09.07.2015 року ОСОБА_1 обвинувачується за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено кваліфікацію правопорушення відповідно до ч.1 ст.164 КУпАП, тобто не вказано на те, чи ОСОБА_1 не мав ліцензії, чи не був зареєстрований як підприємець. Також в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано час, протягом якого ОСОБА_1 надавав послуги, в чому ці послуги виражались, скільки пасажирів він перевіз і звідки. Крім того в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені свідки правопорушення, їх адреса.

Беручи до уваги вищевказані обставини, суд приходить до висновку про повернення начальнику Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення для дооформлення.

Керуючись ст. 276 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений стосовно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення за ст. 164 ч.1 КпАП України повернути для дооформлення начальнику Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/7837/15-п
Провадження № 3/644/1976/15
П О С Т А Н О В А

03 серпня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: м. Харків, вулиця Луї Пастера, 324/59,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

31.07.2015 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ХА №019902 від 15.06.2015 року щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Даний протокол вже надходив до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, та у звязку з виявленими недоліками постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25.06.2015 року був повернутий до Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, для належного оформлення. Але виявлені недоліки усунені в повному обсязі не були.

Відповідно до ч.2ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 КУпАП розглядаються у триденний строк.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 самостійно до суду не зявився, органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення до суду, не спрямований, за викликом до суду також не зявився.

Крім того протокол про адміністративне правопорушення не містить будь-яких засобів звязку (окрім поштового) з особою, що притягається до адміністративної відповідальності, що унеможливлює розгляд справи в строки визначені ч.2ст. 277 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд доходить до висновку про повернення до Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області вказаного адміністративного матеріалу для його до оформлення з метою усунення в ньому порушень, допущених під час його складання, в звязку з неможливістю розгляду справи у відсутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.256, 283 КУпАП, Інструкції МВС з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол, складений у відношенні ОСОБА_1 за фактом скоєння правопорушення за ч. 1 ст.160 КУпАП повторно повернути до Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Бугера
Справа № 645/5609/15-п
Провадження № 3/645/1745/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2015 року

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Індустріальної ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Грузії, м.Тбілісі, директора ТОВ «Клінікал Акселерейтор», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою директором ТОВ «Клінікал Акселерейтор», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 допустила несвоєчасне подання платіжного доручення по єдиному податку за І кв. 2015 року на суму 6149,29 грн., граничним терміном сплати 20.05.2015 року, фактично подано 26.05.2015 року, чим порушено п. 57.1 ст. 57 ПКУ №2755-VI від 02.12.2010 р. (із змінами та доповненнями). Факт порушення встановлено актом перевірки від 11.06.2015 року № 2476/20-36-15-04-16/35352676.

Факт вчинення правопорушення зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 844311 від 23.06.2015 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином. Згідно пояснень в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 зазначила, що порушення виникло через відсутність коштів.

Суд, всебічно, повно і обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вбачає у діях ОСОБА_1Ф склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа притягуваної, ступінь її вини, майновий стан та інші обставини справи.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1Ф та запобігання вчиненню нею нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-2 ч. 1, 27, 248, 252, 268, 287, 294 КУпАП, суд -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ІІН НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави у розмірі 85 ( вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІІН НОМЕР_1) судовий збір 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя
Справа № 645/6509/15-п
Провадження № 3/645/2068/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Індустріальної ОДПІ м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, керівника ТОВ "С.К.С.М.", який мешкає за адресою АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-2 КУпАП (протокол серії АА № 844424 від 27 липня 2015 року) - для розгляду.

Згідно ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 мешкає за адресою АДРЕСА_2, що знаходиться в Фрунзенському районі, але згідно акту перевірки від 30.06.2015 року порушення було вчинено за адресою м. Харків, вул. Енергетична, 18-а, що знаходиться в Комінтернівському районі м. Харкова.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність направлення адміністративного матеріалу до Індустріальної ОДПІ м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області - для направлення матеріалу за підсудністю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 251, 256, 257, 276 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП ОСОБА_1 направити до Індустріальної ОДПІ м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області - для направлення матеріалу за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 635/5660/15-п
Провадження № 3/635/1502/2015
П О С Т А Н О В А

31 липня 2015 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Токарєва Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1, 27.12.1978р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 59, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА 151143/1093 від 16 липня 2015 року, громадянин ОСОБА_1 12 липня 2015 року близько 21год.30хв. за місцем свого мешкання вчинив сварку з дружиною свого брата ОСОБА_2, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення даної категорії присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП передбачено розгляд даної категорії справ протягом доби.

У звязку з тим, що явку правопорушника у судове засідання не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Харківського районного відділу (з обслуговування Харківського району та міста Люботин) ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Н.М. Токарєва
Справа № 633/303/15-п
Провадження № 3/633/87/2015 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.07.2015 року суддя Печенізького районного суду Харківської області Смирнов В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВМ (смт.Печеніги) Чугуївського РВ ( з обслуговування Чугуївського та Печенізького районів) ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адмінвідповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в м. Харків, громадянина України, не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою : АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1,
за ст.173 КУпАП,
25.07.2015 р., близько 16-00 год., гр. ОСОБА_1, на громадському пляжі поблизу с.Мартове Печенізького району Харківської області, вчинив сварку з гр. ОСОБА_2, під час якої висловлювався нецензурною лайкою на його адресу, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій та вчинив дрібне хуліганство.
Вказаними діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.
Викладене підтверджується протоколом про адмінправопорушення, поясненнями самого притягненого, а також іншими матеріалами справи.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.268, 277, 283,284 та ст.173 КУпАП ,
суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на гр.ОСОБА_1 адмінштраф на користь держави в сумі 85 ( вісімдесят пять) грн. 00 коп.
1.Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а саме: 170 (сто сімдесят) грн.00 коп.
2.Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Печенізький районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
3.Термін пред'явлення постанови на виконання до 30.10.2015
Реквізити для сплати адміністративного штрафу:
Одержувач УДКСУ в Печенізькому районі
Банк ГУДКСУ в Харківській області
Суддя:: підпис.
Копія вірна.Суддя. ОСОБА_3
Справа № 635/5670/15-п
Провадження № 3/635/1506/2015
П О С Т А Н О В А

31 липня 2015 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Токарєва Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1, 08.07.1981р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 9, кв. 2, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА 151130/1119 від 18 липня 2015 року, громадянин ОСОБА_1 18 липня 2015 року за місцем свого мешкання вчинив сварку з матірю, під час якої висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення даної категорії присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП передбачено розгляд даної категорії справ протягом доби.

У звязку з тим, що явку правопорушника у судове засідання не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Харківського районного відділу (з обслуговування Харківського району та міста Люботин) ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Н.М. Токарєва