overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
1Справа № 335/2501/15-п 3/335/385/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2015 року місто Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Бойко О.Ю., розглянувши матеріал, що надійшов з Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.175-1КУпАП,

встановив:
19.02.2015 року, приблизно о 11.00 годині, ОСОБА_1 курив тютюнові вироби у громадському місці, а саме біля будинку №35 по вул. Дунайська у м. Запоріжжя, чим порушив ч.1 ст.175-1 КУпАП. В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся, пояснив суду обставини скоєння адміністративного правопорушення. Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП №008354 від 19.02.2015 року, поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1КУпАП. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, наявність обставин, що пом'якшують відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність та вчинення правопорушення неповнолітньою особою, суд дійшов до висновку, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_1 доцільно застосувати захід впливу у вигляді попередження. Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст.13, 24-1, 175-1, 283, 284 КУпАП,
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя: ОСОБА_2
1Справа № 335/2507/15-п 3/335/389/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2015 року місто Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Бойко О.Ю., розглянувши матеріал, що надійшов з Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.175-1КУпАП,

встановив:
05.02.2015 року, ОСОБА_1 курила тютюнові вироби у громадському місці, а саме у дворі будинку №19-В по вул. б-р Центральний у м. Запоріжжя, чим порушила ч.1 ст.175-1 КУпАП. В судове засідання правопорушник не з'явилась, про час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила, заперечень до протоколу не надала. Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП №008235 від 05.02.2015 року, поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1КУпАП. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, наявність обставин, що пом'якшують відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність та вчинення правопорушення неповнолітньою особою, суд дійшов до висновку, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_1 доцільно застосувати захід впливу у вигляді попередження. Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст.13, 24-1, 175-1, 283, 284 КУпАП,
постановив:
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1КУпАП та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя: ОСОБА_2
1Справа № 335/5316/15-п 3/335/756/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2015 року місто Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Бойко О.Ю., розглянувши матеріал, що надійшов з Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.175-1 КУпАП,

встановив:
23.04.2015 року, приблизно о 11.00 годині, ОСОБА_1 курив тютюнові вироби у громадському місці, а саме біля будинку №35 по вул. Дунайська у м. Запоріжжя, чим порушив ч.1 ст.175-1 КУпАП. В судове засідання правопорушник не з'явився. Про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, заперечень до протоколу не надав. Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП №017610 від 23.04.2015 року та іншими матеріалами справи. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, наявність обставин, що пом'якшують відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність та вчинення правопорушення неповнолітньою особою, суд дійшов до висновку, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_1 доцільно застосувати захід впливу у вигляді попередження. Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст.13, 24-1, 175-1, 283, 284 КУпАП,
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя: ОСОБА_2
1Справа № 335/5327/15-п 3/335/761/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2015 року місто Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Бойко О.Ю., розглянувши матеріал, що надійшов з Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.175-1 КУпАП,

встановив:
11.04.2015 року, приблизно о 14.00 годині, ОСОБА_1 курив тютюнові вироби у громадському місці, а саме біля будинку №196 по проспекту Леніна у м. Запоріжжя, чим порушив ч.1 ст.175-1 КУпАП. В судове засідання правопорушник не з'явився. Про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, заперечень до протоколу не надав. Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП №017557 від 11.04.2015 року та іншими матеріалами справи. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, наявність обставин, що пом'якшують відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність та вчинення правопорушення неповнолітньою особою, суд дійшов до висновку, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_1 доцільно застосувати захід впливу у вигляді попередження. Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст.13, 24-1, 175-1, 283, 284 КУпАП,
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя: ОСОБА_2
1Справа № 335/5396/15-п 3/335/774/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2015 року місто Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Бойко О.Ю., розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, працюючої на ТОВ «Софарма Україна», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.124 КУпАП,

встановив:
02.06.2015 року о 11.00 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Hyundai», державний номер НОМЕР_1 по вул. 40 років Радянської України у м. Запоріжжя при початку руху не впевнившись в безпеці руху, скоїла зіткнення з автомобілем «Mercedes», державний номер НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, чим порушила п.10.1 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі зазнали пошкоджень, травмованих немає. В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала вину у скоєному правопорушенні, щиро розкаялась, пояснила суду обставини скоєння адміністративного правопорушення. Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №491964 від 02.06.2015 року, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1, та іншими матеріалами справи. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. у межах санкції ст.124 КУпАП. Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України. Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 27, 34, 35, ст.124, 283, 284 КУпАП,ст.4 ЗУ «Про судовий збір», постановив: ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 340 грн. у дохід Держави. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. у дохід Держави. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
1Справа № 335/5321/15-п 3/335/759/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2015 року місто Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Бойко О.Ю., розглянувши матеріал, що надійшов з Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кім.401, за ч.1 ст.175-1КУпАП,

встановив:
03.04.2015 року, приблизно о 16.10 годині, ОСОБА_1 курила тютюнові вироби у громадському місці, а саме біля будинку №22 по проспекту Маяковського у м. Запоріжжя, чим порушила ч.1 ст.175-1 КУпАП. В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала вину у скоєному правопорушенні, щиро розкаялась, пояснила суду обставини скоєння адміністративного правопорушення. Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП №017475 від 03.04.2015 року, поясненнями ОСОБА_1, та іншими матеріалами справи. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1КУпАП. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, наявність обставин, що пом'якшують відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність та вчинення правопорушення неповнолітньою особою, суд дійшов до висновку, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_1 доцільно застосувати захід впливу у вигляді попередження. Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст.13, 24-1, 175-1, 283, 284 КУпАП,
постановив:
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1КУпАП та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя: ОСОБА_2
1Справа № 335/7782/15-п 3/335/1040/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

07 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Орджонікідзевського районного відділу ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лермонтова 17/38, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

07.08.2015 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЗП № 017656, складений 09.05.2015 р. відносно ОСОБА_1, відповідно до якого, ОСОБА_1 обвинувачується у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України при нижчевикладених обставинах.

09.05.2015 р., приблизно о 18-00 годин громадянин ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2 висловлювался нецензурною лайкою в адресу своєї матері громадянки ОСОБА_2П, за що передбачена адміністративна відповідальність, за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

В судове засідання правопорушник зявився, вину у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується дослідженими судом доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 017656, від 09.05.2015 року, письмовими поясненнями, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, суду відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.

При вищевикладеному, керуючись ст.ст.27, 34, 35, 173-2, 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя Ю.В. Апаллонова
1Справа № 335/5214/15-п 3/335/747/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом № 004486, що надійшов з Державної екологічної інспекції у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює водієм у Запорізькому національному університеті, мешкає за адресою: Запорізька область, Запорізький район, смт. Балабіно, вул. Садова, 36, за ст. 91 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

14 травня 2015 року о 09 год. 45 хв., гр. ОСОБА_1 порушив режим загальногеологічного заказника загальнодержавного значення «Дніпровські пороги», а саме знаходився на о. Хортиця на озері Пісчане зі знаряддям лову поплавковою вудочкою (риби не спіймав), чим порушив ст. 26 Закону України «Про природно заповідний фонд України» та п.3.2 Режиму загально геологічного заказника загальнодержавного значення «Дніпровські пороги», чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 91 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у встановленому законом порядку, заперечень суду не надав.

Вина ОСОБА_1, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення №004486 від 14.05.2015 року, його поясненнями та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги Закону України «Про природно заповідний фонд України», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 91 КУпАП України.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, її майновий стан.

Відповідно до статті 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність даного порушення, а також те, що ОСОБА_1 згідно протоколу риби так і не спіймав, тобто негативних наслідків від скоєного правопорушення не настало, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 27, 91, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, на підставі ст. 22 КпАП України, звільнити від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 91 КпАП України та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.В. Гашук
1Справа № 335/5391/15-п 3/335/771/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом №009683, що надійшов з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Рекордна, 9-А, за ч.4 ст.85 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

08.05.2015 року о 15-00 год., гр. ОСОБА_1 знаходячись на річці Суха Московка р.Дніпро Каховського водосховища в районі причалу №5, що знаходиться у Орджонікідзевському районі у м.Запоріжжі, з берега, під час весняно-літньої заборони, здійснював протизаконний лов риби забороненими знаряддям лову, виготовленим з сіткоснасних матеріалів «Павуком», розміром 1,5м/1,5м, розміром вічка 35мм/35мм, чим порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, за що ч.4 ст.85 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день та час судового засідання повідомлявся належним чином, у встановленому законом порядку, причину не явки суду не повідомив, заперечень не надав.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення у гр. ОСОБА_1 вилучено «Павук», розміром 1,5м/1,5м, з вічком 35мм/35мм.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення №009683 від 08.05.2014 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.85 ч.4 КпАП України, у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень у доход держави, з конфіскацією предметів лову.

Згідно ч. 1 ст. 29 КУпАП речові докази підлягають конфіскації.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. у доход держави.

Керуючись ст. ст. 27, 85, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КпАП України і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. у доход держави з конфіскацією знарядь лову.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки у доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.В. Гашук
1Справа № 335/7570/15-п 3/335/1008/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,громадянин України, не працює, що мешкає за адресою: Запорізька область с.Григоорівка вул. Донецька 8, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.08.2015 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол ЗП № 008300 від 13.02.2015 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУПАП.

Дослідивши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на дооформлення, виходячи з наступного.

Стаття 268 КУпАП України визначає права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Також, відповідно з ст. 268 КУпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 160 КУпАП України є обов'язковою, а відповідно КУпАП України справа про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 160 КУпАП України розглядається протягом трьох діб.

У зв'язку з необхідністю забезпечити явку правопорушника ОСОБА_1 у приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя для розгляду справи - суд позбавлений можливості повного, всебічного та об'єктивного розгляду зазначеного адміністративного протоколу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.256, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 160 КУпАП України направити до Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Апаллонова