Провадження № 3/522/ 4260/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з 4-го взводу РДПС ВДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 04 травня 1989 року у м. Одеса, громадянин України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 7 КУпАП -

в с т а н о в и в:

26 липня 2015 року приблизно о 14 годині 40 хвилин, ОСОБА_1, після накладення на нього адміністративного стягнення, повторно протягом року керував автомобілем Тойота, державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Миколаївська дорога, в м. Одеса, без переднього державного номерного знаку, чим порушив п. 30.2 Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 121 ч. 7 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі.

Крім того, в ході судового розгляду, були досліджені такі матеріали, що підтверджують провину ОСОБА_1 а саме:

■протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 533609 від 26.07.2015 року;

■довідка від 27.07.2015 року;

Відповідно до п.30.2 Правил дорожнього руху, на механічних транспортних засобах і причепах у передбачених для цього місцях встановлюються номерні знаки відповідного зразка.

Забороняється змінювати розміри, форму, позначення, колір і розміщення номерних знаків, наносити на них додаткові позначення або закривати їх, вони повинні бути чистими і достатньо освітленими.

За таких обставин, суддя приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 7 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками повторне протягом року керування водієм транспортним засобом без номерного знака.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Відповідно до ст. 4 п. 2 ЗУ Про судовий збір ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи обставини справи, з метою виправлення та виховання особи, яка вчинила правопорушення, у дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень з боку ОСОБА_1 суддя вважає необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.121, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 35 (тридцять пять) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси особою на протязі 10 діб з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі скарги.

Постанова може бути предявлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2

07.08.2015