overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 561/655/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року смт. Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Світличний Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Зарічненського району підпорядкованого УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за

ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

розяснивши права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу серії АП1 № 298153 від 20.05.2015 року о 14.25 год. по вул. Крижова в смт. Зарічне Рівненської області ОСОБА_1 керував мотоциклом VIPER в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9. а Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, в протоколі про адміністративне правопорушення по-батькові правопорушник записаний як Антонович, у той час коли згідно паспорта громадянина України СР 509403 записаний як Анатолійович.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою заперечив, пояснив суду, що вони з ОСОБА_2 їхали мотоциклом з рибалки та пробили колесо після чого пішли в магазин по клей, щоб відремонтувати його. В магазині взяли пляшку горілки, яку розпивали під час ремонту колеса. Через деякий час до них підїхали працівники ДАІ та почали складати протокол, алкотестер не продував, свідків, які зазначені в протоколі АП1 № 298153 не було.

Даний факт підтверджується поясненнями ОСОБА_2, допитаного в судовому засіданні в якості свідка.

Отже, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому відсутні підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що провадження по справі стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,

постановив:

Провадження по справі № 561/655/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд Рівненської області

Суддя Світличний Р.В.
Справа №560/1158/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2015 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВПС "Дубровиця" Луцького прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

29 липня 2015 року о 14:50 год. ОСОБА_1 був затриманий прикордонним нарядом на території Столінського району Брестської області Республіки Білорусь за незаконне перетинання державного кордону поза пунктом пропуску, а саме 29.07.2015 року о 14:50 год. незаконно перетнув державний кордон поза пунктом пропуску в пішому порядку на території Перебродівської сільської ради Дубровицького району Рівненської області, чим порушив вимоги ст.9 Закону України "Про державний кордон України" від 04.11.1991 року.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 29.07.2015 року він пішов збирати чорниці і, не зорієнтувавшись на місцевості, випадково зайшов на територію Республіки Білорусь, крім того надав заяву, у якій просить розглянути справу про вчинене ним правопорушення у суді за його відсутності.

Крім визнання вини порушником, його вина підтверджується адміністративними матеріалами, а саме протоколом серії ПнРУ №013271 від 29 липня 2015 року.

Вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки порушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Оцінивши всі обставини провини порушника, його щире каяття, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 потрібно звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 284, 287,294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження, а справу провадженням закрити.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_2
Справа № 561/653/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року смт. Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Світличний Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Зарічненського району підпорядкованого УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за

ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

розяснивши права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП,

встановив:

22.05.2015 року о 23:05 год. по вул. Центральній в с. Морочне Зарічненського району Рівненської області ОСОБА_1 керував мопедом «Карпати» з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1, в судове засідання не зявився, хоча про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення Зарічненського районного вузла поштового звязку.

При розгляді даної справи про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП за його відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 298158 від 22.05.2015 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 22.05.2015 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (Двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн. (Три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (Тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя Світличний Р.В.
Справа № 561/650/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року смт. Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Світличний Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Зарічненського району підпорядкованого УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за

ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

розяснивши права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП,

встановив:

16.06.2015 року о 01:03 год. на а/д Зарічне-Борова ОСОБА_1 керував мотоциклом VIPER, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9. а Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, у вчиненому розкаявся.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 299352 від 16.06.2015 року, результатом огляду на стан спяніння, проведеного спеціальним технічним засобом Alkotest 6810, тест № 2857 від 16.06.2015 року, яким визначено стан алкогольного спяніння 1,09 ‰, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 16.06.2015 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення керування транспортними засобами строком на 1 (Один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (Тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя Світличний Р.В.
справа № 562/1510/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2015 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г. , розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП

в с т а н о в и в:

05 червня 2015 року близько 21 години 50 хвилин ОСОБА_1 на вул.Шевченка в с.Орестів Здолбунівського району виражався до ОСОБА_2 нецензурними словами та голосно кричав, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В суд для надання пояснень порушник не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю явки в суд з поважних причин не надходило.

Викладені обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 014827 від 18 червня 2015 року та не заперечується правопорушником у своїх поясненнях.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, що виразилося в діях, які порушують громадський порядок і спокій громадян, тому його дії підлягають кваліфікації за ст.173 КУпАП.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника , ступінь його вини та майновий стан, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

У разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, згідно ч.1 ст.40-1 КУпАП сплачується судовий збір, який становить 36,54 грн.

На підставі наведеного, ст.173 КУпАП та керуючись ст.ст.33-34, 40-1, 283 285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 /пятдесят одна/ грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір 36 (тридцять шість) грн. 54 (пятдесят чотири) коп.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 10 /десяти/ днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 559/1954/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2015 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Юзьвяк Б.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, паспорт СР802182 вид. 31.01.2001 року Дубенським МРВ, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 184 КУпАП, роз'яснивши ст. 268 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неналежно виконує батьківські обов'язки щодо виховання сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до пожежі господарського приміщення 08.07.2015 року приблизно о 17 год. 28 хв. Причиною пожежі стали дитячі пустощі.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, щиро розкаялася.

На підставі викладеного, ознайомившись із матеріалами справи суд приходить до висновку, що правопорушення мало місце і скоїв його ОСОБА_1

При призначенні виду адміністративного стягнення суд, враховує обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення - щире каяття. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення порушником по справі відсутні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 184 ч. 1, 221, 283, 284, 40.1 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одні) гривня в прибуток держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа №560/1039/15-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 липня 2015 року м.Дубровиця
Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 військова частина НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого начальником 3 відділення інспекторів прикордонної служби Луцького прикордонного загону впс " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", проживаючого в АДРЕСА_1 , службове посвідчення НОМЕР_2 видане 08.09.2014 року,
за ст. 172-18 та ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :
10 липня 2015 року на розгляд Дубровицького районного суду Рівненської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-18 КУпАП (справа №560/1039/15) та ст. 172-18 КУпАП (справа №560/1039/15).
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання даних адміністративних матеріалів в одне провадження.
Керуючись ст. ст. 36, 284, 287, 294 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-18 та ст. 172-18 КУпАП, присвоївши адміністративним матеріалам №560/1039/15.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
З оригіналом згідно
Суддя Дубровицького
районного суду Отупор К.М.
Справа №560/1160/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2015 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Дубровицького РВ УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, непрацюючого, жителя в ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Права та обовязки, передбачені ст.268 КУпАП, ОСОБА_1 розяснені.

в с т а н о в и в :

30 липня 2015 року в будинку за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сім'ї по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурними словами.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення, а також на розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 на розгляді справи в суді та перевіривши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в його діях наявні ознаки порушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 018417 від 30.07.2015 року, визнанням ним своєї вини при складанні протоколу та на розгляді справи в суді.

За таких підстав вважаю, що у даній справі достатньо доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 потрібно піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт, оскільки таке стягнення повністю досягне мети його застосування. Разом з тим, суд не вбачає підстав для накладення більш суворого стягнення, такого як адміністративний арешт.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт, з відбуванням їх не більше як чотири години на день, які полягають у виконанні порушником, у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 коп.).

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/987/15-п

07 травня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільської ОДПІ Головного управління ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 03.12.1985р.н., директора КП "Костопількомунсервіс", прож.м.Костопіль вул.Поліська 17а за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При проведенні камеральної перевірки своєчасності сплати платежів до бюджету юридичної особи КП "Костопількомунсервіс" встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), а саме екологічного податку по терміну сплати 19.02.2015р фактично сплачено 24.02.2015р, акт перевірки №227/15/3352024 від 04.03.2015р, чим порушено п.57.1 ст.57, п.250.2 ст.250 ПК України №2755-VI від 02.12.2010р (із змінами і доповненнями).

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА №829788 від 07.04.2015 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, тому на підстві ч.1 ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе проводити розгляд протоколу у відсутності порушника.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за вірне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.163-2 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85(вісімдесят п'ять)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя:ОСОБА_2