overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 317/2374/15-п
№/п 3/317/648/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Гончаренко П.П., розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню Запорізького району УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 2, Запорізький район, Запорізька область, посвідчення водія не вилучене.

Інші відомості суду не відомі.

За ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.07.2015 р. о 11-30 год. гр. ОСОБА_1 в Запорізькому районі в с. Розумівка по вул. Українська, керував автомобілем ГАЗ 24 д/н 65953 ЗПО, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, млява мова). Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестер «Драгер» 6810 проба позитивна 0,27 ‰ тест №420, в ЗОНД проїхати на медичний огляд відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги ПДР п.п. 2.5.

Згідно довідки Державтоінспекції Запорізької області у ОСОБА_1, повторності за ст. 130 КУпАП не має, позбавлення права керування всіма видами транспорту не зафіксовано. Посвідчення водія не вилучено.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія АП1 № 499743 та іншими матеріалами по справі.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою провину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287, 289, 290, 130 ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП за протоколом серія АП1 № 499743 від 18.07.2015 року та накласти адміністративне стягнення: адміністративний арешт на строк сім діб, починаючи з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Державного бюджету Запорізького району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025393, банк отримувача УДК у Запорізькому районі ГУДКУ у Запорізької обл., код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача 0122, код класифікації доходів бюджету 22030001, Запорізький районний суд Запорізької області, судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Копію постанови направити до Запорізького РВ ГУ МВС України в Запорізькій області для виконання.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: П.П. Гончаренко
Справа 317/2384/15-п
№/п 3/317/658/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області МІНГАЗОВ Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з ДАІ по обслуговуванню Запорізького району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм у ПП Марущенко, який мешкає: Запорізька область, Запорізький район, с. Новоолександрівка, вул. Гагаріна, буд. 24.

Посвідчення водія на право керування транспортними засобами вилучено.

Інші відомості суду не відомі.

За ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17.07.2015 р. приблизно о 02-00 год. ОСОБА_1 на 58 км а/д ОСОБА_2 Армянськ, керуючи автомобілем НОМЕР_1 (належність ОСОБА_3, місце обліку - Київ) та напівпричіпом бортовим VAN HOOL, д.н.з. НОМЕР_2 (належність ОСОБА_3, місце обліку - Київ), не вибрав безпечного інтервалу, не врахував дорожньої обстановки та габаритів ТЗ, в результаті чого здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_3 (водій ОСОБА_4, 23.11.1968 р.н.), який стояв на місці.

В наслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

Винність правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, додатком до схеми ДТП оглядом та перевіркою технічного стану транспортних засобів, поясненнями учасників ДТП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні не визнав.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 287, 289, 290, 124 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ГУ ДКУ в Запорізькій області, р/р 0001, ГУК у Запорізькій області, код 21081300, , МФО 813015 штраф в сумі 340 грн.

Протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 № 391558.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету Запорізького району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025393, банк отримувача УДК у Запорізькому районі ГУДКУ у Запорізької обл., код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача 0122, код класифікації доходів бюджету 22030001, Запорізький районний суд Запорізької області, судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.В. МІНГАЗОВ
Дата документу 17.08.2015
Справа № 3-2012/11
Провадження № 3/708/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2011 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Махіборода Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Судом установлено, що 24.03.2011 року був складений протокол про адміністративне порушення відносно ОСОБА_2, згідно якого він, 24.03.2011 року о 00-20 год. порушив правила адміністративного нагляду, а саме, в період часу з 21-00 год. до 05-00 год. був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, вислухавши пояснення правопорушника, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 1 КпАП України.

Однак, згідно п. 7 ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ч.2 ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Махіборода Н. О.
Дата документу 17.08.2015
Справа № 320/7071/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського МВ ГУМВС України у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, яка зареєстрована та мешкає за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Гвардійська, буд. 5/20, не працюючої,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З 13 липня 2015 року гр-ка ОСОБА_1 належним чином не виконує свої батьківські обов'язки до своєї неповнолітньої дитини: доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме: не створює належних умов для нормального розвитку дитини.

Своїми діями гр-ка ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП України, що кваліфікується як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

З урахуванням обставин вчиненого правопорушення, особи порушника, суд вважає можливим піддати гр-ку ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 33, 184 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп. (отримувач державний бюджет м. Мелітополя та району 22030001, Код отримувача 37968956, р/р 0013, Код ЄДРПОУ суду 36969096, МФО 813015, призначення платежу - п. 3 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»).

Строк пред'явлення до виконання до 17 листопада 2015 року.

На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Л.В. Колодіна
Дата документу 17.08.2015
Справа № 320/6228/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«17» серпня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Кучеренко В.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03.07.2015 року о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись біля магазину «Алло» за адресою м. Мелітополь проспект 50 років Перемоги, палив тютюнові вироби, а саме цигарки «DUBAO».

Згідно пояснень ОСОБА_1, він дійсно 03 липня 2015 року біля 15 години знаходячись біля магазину «Алло» за адресою м. Мелітополь проспект 50 років Перемоги, палив тютюнові вироби.

Вказані обставини підтверджуються також рапортом оперуповноваженого СКМСД Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенанта міліції ОСОБА_2 який вказує, що 03.07.2015 року приблизно о 15 годині він спільно з лейтенантом міліції ОСОБА_3 проводили перевірку дотримання вимог законодавства про заборону палива тютюнових виробів в заборонених місцях, в ході якої виявили ОСОБА_1, який палив тютюнові вироби біля магазину «Алло» в м. Мелітополі.

Відповідно до вимог ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Адміністративне правопорушення ОСОБА_1 скоїв вперше, будучи неповнолітнім, розкаюється у скоєному, тому суд вважає можливим не накладати на нього стягнення, а застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1,175-1 ч.1,283, п.2 ч.1 ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови, або на неї може бути внесено протест прокурора у зазначений строк.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Дата документу 17.08.2015
Справа № 320/7062/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського МВ ГУМВС України у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2015 року приблизно о 22 годині 00 хвилин гр-н ОСОБА_1, знаходячись за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Семенівка, вул. Жовтнева, 95, висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своїй матері ОСОБА_2.

В судове засідання гр-н ОСОБА_1 не зявився, в протоколі є його пояснення, згідно яких він провину визнає в повному обсязі.

Своїми діями гр-н ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що кваліфікується як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, інші обставини в справі, суд вважає необхідним призначити йому адміністративне стягнення у рамках санкції статті, у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 33, 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 /пятдесят одна/ грн. 00 коп. (отримувач Мелітопольське УК/Мелітополь/, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Запорізькій області, р/р 0013, КБК 21081100, Код , МФО 813015, призначення платежу адмін.штраф).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп. (отримувач державний бюджет м. Мелітополя та району 22030001, Код отримувача 37968956, р/р 0013, Код ЄДРПОУ суду 36969096, МФО 813015, призначення платежу - п. 3 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»).

Строк пред'явлення до виконання до 17 листопада 2015 року.

На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Л.В. Колодіна
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/988/15-п
Провадження № 3/321/310/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2015

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області А.М. Ворожбянов розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Михайлівського районного сектору Управління державної міграційної служби в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, навчається в ДНЗ Михайлівського ВПУ, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, смт.Михайлівка,

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 з 26.10.2014 року проживає без паспорту громадянина України, в смт. Михайлівка, Михайлівського району, Запорізької області, тому що не отримав його протягом одного місяця його після досягнення 16-річного віку, чим порушив правила ст. 197 КупАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи У суду є достатньо підстав для розгляду справи у відсутність не зявившогося ОСОБА_1

Суддя, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 дійсно містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП. Внаслідок того, що ОСОБА_1 є неповнолітннім, вважаю необхідним застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 26, 197, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП України у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурором до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Михайлівський районний суд Запорізької області апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32. КУпАП.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1005/15-п
Провадження № 3/321/317/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2015 смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Мовчан О.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення № 329, яка надійшла з Михайлівського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в м. Запоріжжя Запорізької області, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.198 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

17 липня 2015 року було виявлено громадянку ОСОБА_1, яка з 15 липня 2015 року в результаті недбалого зберігання паспорта на своє імя спричинила його втрату, чим порушила п.19 Положення про паспорт громадянина України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась Про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.

Ознайомившись з матеріалами справи, в тому числі з протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МЗП № 101083, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.198 КУпАП, в наслідок чого вказана особа підлягає адміністративному стягненню.

Вирішуючи питання про можливість накладення адміністративного стягнення до неповнолітньої ОСОБА_1, з урахуванням положень ст.13 КУпАП, виду адміністративного правопорушення, його суспільної небезпечності, обставин, що обумовили вчинення адміністративного діяння, особу правопорушника, приходить до висновку про необхідність застосування заходів впливу згідно ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 33-34, 198, 283- 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.198 КУпАП та застосувати до неповнолітньої заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурором до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Михайлівський районний суд Запорізької області апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.

Суддя

Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 323/2532/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

17.08.2015 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області А.А.Шудрик, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Оріхівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1, 04.02.1989 р. н., який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В Оріхівський районний суд надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, в якому вказується, що12.08.2015 року о 18-00 годині ОСОБА_1, в кафе «Фаворіт» вчинив сімейну сварку зі своєю колишньою співмешканкою ОСОБА_2 під час якої висловлювався на її адресу брудною лайкою, погрожував фізичною розправою, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗП № 020521.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши правопорушника, вважаю за необхідне закрити провадження по ній з наступних підстав.

Адміністративне правопорушення було вчинено 12.08.2015 року , а 13.08.2015 р складений протокол за вчинення правопорушення передбаченого ст.. 173-2 ч.1 КУпАП. В той же час дії ОСОБА_3, були направлені на порушення громадського порядку, про підтверджує сам ОСОБА_3, який пояснив, що приїхав із служби у відпустку і друзі його зустрічали, а колишня співмешканка почала його лаяти що він багато випив, то він дійсно висловлювався в її адресу брутальною лайкою. Біля них було багато громадян як знайомих так і не знайомих, а саме місце вчинення правопорушення є громадське, де правопорушник своїми діями порушував громадський порядок тобто в його діях вбачається адміністративне правопорушення передбачене ст.. 173 КУпАП.

Адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, складений за правопорушення передбачене ст.. 173-2 ч.1 КУпАП як вчинення насильства в сім`ї.

З таких підстав в діях ОСОБА_1, не вбачається складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 173-2 ч.1 КУ пАП.

Керуючись п.1 ст.247, ст.252, ст. ст. 283-285, 287, 290 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя Оріхівського районного суду: А.А.Шудрик