overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 583/2400/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 липня 2015 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Білера П.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, уродженця селища Чупахівка Охтирського району Сумської області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1

за Ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 17 травня 2015 року о 21 годині 30 хвилин по вулиці Чапаєва в селищі Чупахівка Охтирського району Сумської області в кафе «Марина» висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене Ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю і пояснив, що він дійсно 17 травня 2015 року висловлювався в кафе «Марина», що по вулиці Чапаєва в селищі Чупахівка Охтирського району Сумської області, нецензурною лайкою в присутності сторонніх громадян на адресу ОСОБА_2, просив суд суворо його не карати, у скоєному щиро розкаюється.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21 травня 2015 року за № 035822, та поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що правопорушення мало місце, вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в суді.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, а тому суд вважає, за можливе накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, що за висновком суду є достатнім для виправлення правопорушника і попередження скоєння ним правопорушень в майбутньому.

Відповідно до Ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення особа, на яку накладено адміністративне стягнення, має сплатити судовий збір відповідно до закону.

На підставі вищеозначеного та керуючись Ст. ст. 173, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по Ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1, судовий збір в доход держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 583/2395/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 липня 2015 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Білера П.П. в м. Охтирка Сумської області, розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, непрацюючої, одруженої, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт громадянина України серії МА 762421, виданий 02 лютого 2000 року Охтирським МРВ УМВС України в Сумській області,

за Ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 11 червня 2015 року о 07 годині 00 хвилин в місті Охтирка Сумської області по вулиці Батюка поблизу входу до продовольчого ринку здійснювала торгівлю картоплі з рук у невстановленому для торгівлі місці. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 Ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, просила суд суворо її не карати і пояснила, що вона дійсно 11 червня 2015 року о 07 годині 00 хвилин продавала картоплю з рук у невстановленому для торгівля місці, а саме біля входу до продовольчого ринку по вулиці Батюка м. Охтирка Сумської області.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ № 035648 від 11 липня 2015 року, письмовим поясненням ОСОБА_1

Суд проаналізував матеріали справи, вважає, що правопорушення мало місце, вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в суді.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, а тому суд вважає, за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у виді накладення штрафу мінімального розміру, що за висновком суду є достатнім для виправлення правопорушника і попередження скоєння ним правопорушень в майбутньому.

Відповідно до Ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення особа, на яку накладено адміністративне стягнення, має сплатити судовий збір відповідно до закону.

На підставі вищеозначеного та керуючись Ст. ст. 40-1, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по Ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1, паспорт громадянина України серії МА 762421, виданий 02 лютого 2000 року Охтирським МРВ УМВС України в Сумській області, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, паспорт громадянина України серії МА 762421, виданий 02 лютого 2000 року Охтирським МРВ УМВС України в Сумській області, судовий збір в доход держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 581/630/15-п
Провадження № 3/581/237/15
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

29 липня 2015 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського районного сектору управління Державної міграційної служби України в Сумській області, відносно неповнолітньої

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 селища ОСОБА_2 Сумської області, учениці ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП,

в с т а н о в и в :

7 липня 2015 року Липоводолинським РС УДМС України в Сумській області під час отримання неповнолітньою ОСОБА_1 паспорту було виявлено, що вона проживає без паспорта, хоча зобовязана мати його з 19 квітня 2015 року, чим порушила вимоги п. 18 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року.

ОСОБА_1 була вчасно повідомлена про час і місце проведення судового розгляду, про що в справі мається відповідне повідомлення, до суду не зявилася. У відповідності до ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що не подавши протягом одного місяця після досягнення шістнадцятирічного віку необхідних для отримання паспорта громадянина України документів неповнолітня ОСОБА_1 порушила п.п. 2, 18 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2503-ХІІ, та допустила з 19 квітня 2015 року своє проживання на території України без паспорту, вчинивши своїми діями правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 7 липня 2015 року серії ПР МСМ №036852, копією свідоцтва про її народження, заявою про видачу паспорту від 7 липня 2015 року у звязку з досягненням шістнадцятирічного віку, її поясненнями, у яких вона визнає провину у вчиненому.

За таких обставин, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, враховуючи положення ст. 24-1, ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку, що до неповнолітнього правопорушника підлягає застосуванню такий захід впливу як попередження.

Керуючись ст. 24-1, ст. 197, ст.ст. 221, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, захід впливу попередження.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Кузьмінський
Справа № 584/775/15-п
Провадження № 3/584/217/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2015 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділу прикордонної служби «Нова Слобода» Сумського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, НОМЕР_1, виданий Глухівським МРВ УМВС України в Сумській області 30.11.2001р., не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст. 204-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25.07.2015р. прикордонним нарядом ПВ ФСБ РФ було виявлено двох громадян України, з документами, що посвідчують особу ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які в пішому порядку перетнули державний кордон на вихід з України поза встановленим пунктом пропуску на напрямку н.п. «Малушине» (Україна) н.п. «Неоніловка» (РФ) в районі і/п 1384, чим порушили вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».

Тобто своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.204-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, до матеріалів справи додано розписку про розгляд справи без його участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 058717 від 27.07.2015р. (а.с.2) та письмовими поясненнями порушника наданими ним при складенні протоколу про адміністративне правопорушення, даними акту приймання-передачі особи, затриманої за порушення державного кордону від 27.07.2015р. (а.с.3).

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення та дані про особу порушника, який вину свою визнав та у вчиненому розкаявся, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, що буде необхідним та достатнім для його перевиховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з порушника на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Путивльський районний суд Сумської області і набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа № 583/2251/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 липня 2015 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Білера П.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1

за Ст. 126 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

Неповнолітній ОСОБА_1 08 липня 2015 року о 23 годині 35 хвилин по вулиці Батюка в місті Охтирка Сумської області керував мопедом «Альфа», без державного номера, що належить йому на праві власності, без водійського посвідчення, тобто не маючи права керування транспортним засобом, чим порушив вимоги пункту 2.1 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене Ст. 126 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та пояснив, що дійсно він 08 липня 2015 року о 23 годині 35 хвилин по вулиці Батюка в місті Охтирка Сумської області керував мопедом «Альфа», без державного номера, не маючи права керування транспортним засобом. Крім того, він просив суд суворо його не карати.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 316789 від 08 липня 2015 року.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає, що правопорушення мало місце, вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в суді .

При призначенні стягнення, суд враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім і вчинив правопорушення вперше, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність та неповнолітній вік правопорушника, вважає за можливе застосувати до нього заходи впливу, передбачені положенням п. 2 Ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення України.

Відповідно до Ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення особа, на яку накладено адміністративне стягнення, має сплатити судовий збір відповідно до закону.

На підставі вищеозначеного та керуючись Ст. ст. 13, 24-1 п.2, 40-1,175-1 ч. 1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 Ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1, судовий збір в доход держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 585/2239/15-п
Номер провадження 3/585/761/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Кондратенко Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 ІДН НОМЕР_1

не працюючого

за ст. 187 ч. 1 КУпАП,-,

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2015 року о 22 год. 40 хв. та 14 червня 2015 року о 22 год. 15 хв. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 187 ч.1 КУпАП визнав повністю.

Також його вина доведена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, поясненнями ОСОБА_2, постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.12.2014 року, заявою піднаглядного.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та

Керуючись ст. ст. 187 ч.1, 221, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 586/772/15-п
Номер провадження по справі 3/586/823/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2015 року суддя Середино-Будського райсуду Сумської області Дубінчина Т. М. .., розглянувши матеріали, які надійшли з Середино - Будського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Середино - Будського району, Сумської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, Середино - Будського району, Сумської області, не працюючого, раніше неодноразово притягуваного до адміністративної відповідальності, і.номер НОМЕР_1 , -

за ч. 3 ст. 178 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

15 липня 2015 року, о 20: 30 год., біля будинку за № 2 по вулиці Центральній в с.Кренидівка Середино - Будського району Сумської області, ОСОБА_1, який раніше протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, знов знаходився в стані алкогольного спяніння, мав неохайний зовнішній вигляд, хитку ходу, незрозуміло розмовляв, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

На розгляд матеріалів ОСОБА_1 не з'явився, але надав суду заяву, в якій просить вищезазначені матеріали розглянути у його відсутність, вину свою у вчиненні правопорушення визнає повністю.

ОСОБА_2 Олександровича у скоєнні правопорушення також повністю підтверджується матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням особи правопорушника , керуючись ч. 3 ст. 178 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 ( сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Середино-Будського райсуду Т М Дубінчина
Справа 586/769/15-п
Номер провадження по справі 3/586/820/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2015 року суддя С-Будського районного суду Сумської області Дубінчина Т. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Середино - Будського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м . С-Буда , Сумської області,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 - Буда,

Сумської області, не працюючого, раніше не притягуван

ного до адміністративної відповідальності ,

ід. номер НОМЕР_1 , -

за ст. 173 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

22 червня 2015 року, о 03 годині, ОСОБА_1 , знаходячись біля будинку № 6 по вул.Мічуріна в м.С-Буда Сумської області , в стані алкогольного спяніння , голосно висловлювася нецензурними словами на адресу ОСОБА_2, на зауваження не реагував ,чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

На розгляді матеріалів ОСОБА_1 вину свою визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення також повністю підтверджується матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 173 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду, через С - Будський райсуд, на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя

С-Будського райсуду Т М Дубінчина
Справа 586/795/15-п
Номер провадження по справі 3/586/847/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2015 року суддя С-Будського районного суду Сумської області Дубінчина Т. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з С-Будського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , 30 січня 1981

року народження, громадянина України, уродженця

с.Пигарівка С-Будського району Сумської області

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1-

Будського району Сумської області, ( зареєстрованого

за адресою: с.Пигарівка С-Будського району Сумської

області), не працюючого, і.номер НОМЕР_1,-

за ст.173-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2015 гр. ОСОБА_1 , знаходячись в стані алкогольного спяніння вдома по вул.Зацерквянській б.20 в с.Жихове Середино-Будського району, Сумської області вчинив сварку зі своїєю дружиною співмешканкою ОСОБА_2, висловлювався на її адресу брудною лайкою, ображав її, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сімї.

На розгляд справи правопорушник ОСОБА_1 не зявився, але надав суду письмову заяву в якій винним себе визнав повністю та просить суд розглянути справу без нього.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що вина правопорушника ОСОБА_1 повністю підтверджується.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36( тридцять шість) гривні 54 коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення до Сумського апеляційного суду .

Суддя

С-Будського райсуду Т М Дубінчина
Справа 586/798/15-п
Номер провадження по справі 3/586/850/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2015 року суддя С-Будського районного суду Сумської області Дубінчина Т. М. , розглянувши матеріали , які надійшли з С-Будського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 25 січня 1975 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

м.Середина-Буда, Сумської області , не працюючого ,

протягом року притягуваного до адміністративної

відповідальності , -

за ст.173 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29 липня 2015 року о 04 годині знаходячись в пяному вигляді в підїзді будинку № 26 по вул. Комуністичній в м. Середина-Буда Сумської області голосно висловлювався нецензурною лайкою на адресу сторонніх громадян , на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

На розгляді справи ОСОБА_1 винним себе визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєннні зазначеного правопорушення також повністю підтверджується матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.173 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 ( пятнадцять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 36( тридцять шість) гривні 54 коп., пов"язаних з оплатою судового збору в зв"язку з накладенням на останнього адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

С-Будського райсуду Т М Дубінчина