П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2015 р. суддя Солом'янського районного суду м. Києва Москалюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого у ТОВ «Астапов та партнери СНД», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер не встановлено,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 30.06.2015 року о 10:00, керуючи автомобілем Хонда д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Островського, 60, під час обгону автомобіля Ауді д.н.з. НОМЕР_2, здійснив з ним зіткнення, що призвело до пошкоджень обох транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 в судовому засіданні зі змістом протоколу про адміністративне правопорушення відносно нього не погодився та пояснив, що 30.06.2015 року о 09:55 рухався по вул. Островського в напрямку вул. ОСОБА_2 в крайній правій смузі зі швидкістю 30 км/год. Для виїзду на вул. В. Липківського почав повертати та відчув удар в задню частину свого автомобіля. Маневру обгону автомобіля Ауді не виконував, оскільки не було в цьому необхідності.

Водій автомобіля Ауді д.н.з. НОМЕР_2 на неодноразові виклики в судове засідання не з'явився.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 30.06.2015 року приблизно о 10:00 був свідком ДТП, яка мала місце на вул. Островського, 60 за участю автомобілів Хонда та Ауді. Він пояснив, що автомобіль Хонда, увімкнувши сигнал лівого повороту, почав виконувати манев. В цей час автомобіль Ауді, який рухався за ним, очевидно, маючи намір обігнати автомобіль Хонда зправа здійснив з ним зіткнення. Процедури оформлення ДТП він не бачив, оскільки поспішав на роботу, при цьому залишив свої контакти водію автомобіля Хонда. Через деякий час він повернувся та дав письмові пояснення працівникам ДАІ.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що 30.06.2015 року приблизно о 10:00, проходячи по вул. Островського, біля №60 була свідком ДТП за участю автомобілів Хонда та Ауді. Вона пояснила, що автомобіль Хонда рухався по вул. Островського та маючи намір повернути наліво в напрямку вул. ОСОБА_2, увімкнушви сигнал лівого повороту, почав виконувати маневр. В цей час автомобіль Ауді, який їхав позаду здійснив з ним зіткнення.

Пояснення ОСОБА_1, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 підтверджуються схемою ДТП, яка вказує на те, що водій автомобіля Хонда виконував поворот наліво.

Суд також критично оцінює пояснення водія автомобіля Ауді ОСОБА_5, які він надавав працівникам ДАІ про те, що автомобіль Хонда рухався заднім ходом, оскільки вони спростовуються показаннями свідків та розташуванням автомобілів відповідно до схеми ДТП.

Аналізуючи пояснення учасників ДТП, свідків та матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність порушень ПДР з боку водія автомобіля Хонда ОСОБА_1, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Тому на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_6 за ст. 124 КУпАП слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 124, 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя: