overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 544/1270/15-п
№ пров. 3/544/382/2015
Номер рядка звіту 257
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 серпня 2015 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Нагорної Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, НОМЕР_1 виданий 09.01.2008 Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області, тимчасово не працює, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 07 серпня 2015 року о 16:00 годині за місцем свого проживання, ІНФОРМАЦІЯ_3, в нетверезому стані вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаюється. Також вина ОСОБА_1 підтверджується даними, що встановлені з протоколу про адміністративне правопорушення від 07.08.2015р., рапортом помічника начальника-оперативного чергового Пирятинського РВ УМВС ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1, а також висновком щодо медичного огляду №386. У зв'язку з чим суд вважає за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини. Обставиною, що помякшує покарання, суд визнає те, що ОСОБА_1 щиро розкаюється у вчиненому правопорушенні. Обставин, що обтяжують відповідальність, суд визнає те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є не тільки мірою відповідальності, але й служить вихованню особи, яка скоїла правопорушення, суд вважає можливим обмежитись мінімальним покаранням в межах санкції, що відповідає ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, що передбачено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. на р/р 0379, отримувач ГУДКСУ у Пирятинському районі, , МФО 831019.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області. Постанову може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, при застосуванні заходів примусового впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, повязаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.В.Нагорна
Справа № 545/2019/15-п
Провадження № 3/545/420/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" серпня 2015 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 і області, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 і області, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер та інші дані - суду не відомо

за ст.130 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.06.2015 року о 02.20 год. на 346км. а/д Київ-Харків на території Полтавського району Полтавської області керував скутером «Suzuki» без номерного знаку з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: почервоніння обличчя, запах алкоголю з ротової порожнини; від проходження будь-якого медичного огляду в медичному закладі стан спяніння та продуття приладу алкотестер «Драгер» відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 порушив п.2.5а ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду на 12.08.2015 року не з»явився з невідомих суду причин, хоча повідомлявся належним чином за вказаною в протоколі адресою, про що маються підтвердження в матеріалах справи у вигляді поштового повідомлення про отримання судової повістки. Від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому дану справу можливо розглянути в його відсутності відповідно до ст.268 КУпАП.

Також вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: власноручно ним написаним поясненням в протоколі щодо відмови від проходження огляду на стан спяніння (а.с.1); поясненнями свідків ОСОБА_2А.(а.с.2) та ОСОБА_3С.(а.с.3) щодо обставин відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284,287-290 КУпАП , ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400( три тисячі чотириста) грн. на користь держави .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.,одержувач УДКСУ у Полтавському районі, , р/р 0395, банк отримувач ГУ ДКСУ у Полтавській області , МФО 831019, код платежу 22030001, код ЄДРПОУ суду 02886120.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги та опротестування прокурором в цей же строк .

Постанова надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя О.О. Гальченко
Справа № 545/2079/15-п
Провадження № 3/545/430/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" серпня 2015 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, зареєстровану та фактично проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, студентки ІНФОРМАЦІЯ_4, не інваліда, інші дані суду не відомо

за ст.126 ч.2, 121 ч.6 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.07.2015 року о 00-50 год. в с. Федіївка Решетилівського району Полдтавської області керувала мопедом «Тірас 50QT-1A» без державного номерного знаку, не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом, чим порушила вимоги п.2.1а ПДР України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.126 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 07.07.2015 року о 00-50 год. в с. Федіївка Решетилівського району Полдтавської області керувала мопедом «Тірас 50QT-1A», який не зареєстрований у встановленому порядку, чим порушила вимоги п.30.1 ПДР України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.6 КУпАП.

ОСОБА_1 провину визнала, розкаялась в скоєному, не заперечувала зазначені в протоколі обставини.

Також вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: власноручно нею написаними поясненнями в протоколі щодо вказаних в протоколах обставин (а.с.2, 3).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати її винною у вчиненні правопорушень, передбачених ст.126 ч.2, 121 ч.6 КУпАП, та накласти на неї стягнення на підставі ст. 36 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.36, 283-284, 287-290 КУпАП , ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 126 ч.2 , 121 ч.6 КУпАП, та накласти на неї стягнення на підставі ст. 36 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави, одержувач УДКСУ у Полтавському районі, , р/р 0395, банк отримувач ГУ ДКСУ у Полтавській області МФО 831019, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови або опротестована прокурором в цей же строк.

Постанова надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя О.О. Гальченко
Справа № 546/775/15-п
Номер провадження 3/546/304/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2015 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду на розгляд надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 із протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду встановлена неправильність складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення місце проживання та перебування правопорушника вказане вул. Леніна, 59/4 с. Решетилівка Полтавської області, однак згідно повідомлення про вручення поштового відправлення за даною адресою ОСОБА_1 не проживає.

Вище викладені недоліки протоколу про адміністративне правопорушення унеможливлюють розгляд справи, а тому приходжу до висновку про повернення даного адміністративного матеріалу до Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області для доопрацювання та встановлення місця проживання правопорушника.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ПІДПИС

СУДДЯ:
Справа № 550/652/15-п
Провадження № 3/550/265/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 серпня 2015 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши матеріал, який надійшов від Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Стінка Чутівського району Полтавської області, вул. Леніна, 4, українки, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не заміжньої, перебуває у декретній відпустці, має на утриманні 3 неповнолітніх дітей, раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності не притягувалася, -

у с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.07.2015 р. виявлено, що ОСОБА_1, ухиляється від виконання, передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своїм неповнолітнім дітям, Сніжані, ІНФОРМАЦІЯ_4, Катерини, 28.09.2009 р.н, Єлизавети, ІНФОРМАЦІЯ_5, а саме, 01.07.2015р. діти перебували без догляду матері, чим скоїла правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала.

Крім визнання вини правопорушницею, її вина підтверджується даними протоколу № 0000178 про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3), поясненнями свідків (а.с.4-6).

Обираючи вид стягнення правопорушниці, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини та майновий стан.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачаю.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.33-35, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП і застосувати до неї стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору. (рахунок:0499, одержувач: УДКСУ у Чутівському районі, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у Полтавській області, МФО:831019, призначення платежу: судовий збір по адмінматеріалу ОСОБА_1, Чутівський районний суд Полтавської області, ).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Семенівський районний суд Полтавської області
Справа №: 547/847/15-п
Провадження по справі 3/547/414/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2015 року смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Семенівського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний номер не відомий,

за ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 07 липня 2015 року о 03 год. 30 хв. в с. Карпиха Семенівського району Полтавської області керував транспортним засобом мопедом "Карпати" не зареєстрованим в установленому законом порядку, без номерного знака, не маючи права керування таким транспортним засобом, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, нестійка хода). Від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного спяніння відмовився.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1а, 30.1, 2.5 Правил дорожнього руху України. Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 126, ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 130 КУпАП. За цими статтями щодо нього було складено три протоколи про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, показаннями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

ОСОБА_1 визнав вину, щиро розкаявся в скоєному, вперше притягається до адміністративної відповідальності, є неповнолітнім, круглою сиротою, не працює, тому відповідно до приписів статей 13 та 24-1 КУпАП до нього слід застосувати захід впливу у виді суворої догани (п.3 ч. 1 ст. 24-1).

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

До неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, застосувати захід впливу у виді суворої догани.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги через районний суд.

Суддя В.І. Халявка
Справа 549/388/15 - П
Провадження № 3/549/112/15
ПОСТАНОВА

14 серпня 2015 року Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнухинського РВ УМВС України Полтавської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Ковалі Чорнухинського району Полтавської області, не працює, раніше притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст. 184 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

03 серпня 2015 року оперуповноважений КМСД Чорнухинського РВ УМВС майор міліції ОСОБА_2 склав протокол про адміністративне правопорушення відносно громадянки ОСОБА_1, яка згідно протоколу на протязі лютого місяця 2015 року невиконувала своїх батьківських обов"язків щодо виховання неповнлітнього сина ОСОБА_3 що виразилося у скоєнні ним правопорушень, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_3 в судовому засіданні вину визнала.

Дослідивши матеріали адміністративної справи встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.08.2015 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, те що ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялася, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 184 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 Миколавїни, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Ковалі Чорнухинського району Полтавської області адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

Накласти на ОСОБА_1 штраф в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського Апеляційного суду в 10 денний строк з моменту її винесення.

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_4
Справа 549/389/15 - П
Провадження № 3/549/113/15
ПОСТАНОВА

14 серпня 2015 року Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнухинського РВ УМВС України Полтавської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Ковалі Чорнухинського району Полтавської області, не працює, раніше притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст. 184 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

03 серпня 2015 року оперуповноважений КМСД Чорнухинського РВ УМВС майор міліції ОСОБА_2 склав протокол про адміністративне правопорушення відносно громадянки ОСОБА_3, яка згідно протоколу на протязі лютого місяця 2015 року невиконувала своїх батьківських обов"язків щодо виховання сина ОСОБА_4 що виразилося у скоєнні ним правопорушень, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_3 в судовому засіданні вину визнала.

Дослідивши матеріали адміністративної справи встановлено, що вина ОСОБА_3 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.08.2015 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, те що ОСОБА_3 вину визнала, щиро розкаялася, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 184 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Застосувати до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Ковалі Чорнухинського району Полтавської області адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

Накласти на ОСОБА_3 штраф в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського Апеляційного суду в 10 денний строк з моменту її винесення.

Суддя
Справа № 550/649/15-п
Провадження № 3/550/262/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 серпня 2015 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши матеріал, який надійшов від Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.1732 ч.1 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності не притягувався,

у с т а н о в и в :

11.08.2015р., близько 11.00 год., гр. ОСОБА_1, в с. Василівка Чутівського району Полтавської області по вул. Гагаріна, 27 вчинив сварку зі своєю матірю, ОСОБА_2, ображав її брутальною лайкою, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сімї та скоїв правопорушення, передбачене ст.1732 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується даними протоколу № 0000125 про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями правопорушника (а.с.5), поясненнями ОСОБА_2П (а.с.4), висновком №307 щодо результатів медичного огляду (а.с.3).

Обираючи вид стягнення правопорушнику, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире каяття винного.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення - вбачаю вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.33-35, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1732 ч.1 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору. (рахунок:0499, одержувач: УДКСУ у Чутівському районі, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у Полтавській області, МФО:831019, призначення платежу: судовий збір по адмінматеріалу ОСОБА_1 Чутівський районний суд Полтавської області, ).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Я. О. Ланна
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/965/15-п

22.07.2015 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Кузнецовського МВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

17 квітня 2015 року працівниками Кузнецовського МВ УМВСУ складено протокол за ознаками ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, який 17 квітня 2015 року, вчинив насильство в сімї відносно дружини ОСОБА_1, а саме ображав її нецензурною лайкою.

У відповідності до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене на особу не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - на протязі трьох місяців з часу його виявлення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. В той же час, як це вбачається зі ст.268 КУпАП, розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП проводиться в присутності порушника.

Враховуючи матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 КУпАП, однак на час розгляду справи минув встановлений законом тримісячний строк, що виключає можливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності згідно з вимогами, встановленими чинним КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 173-2, ст.247 КУпАП, суддя, -

постановив:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена (опротестована) до Апеляційного суду Рівненської області через районний суд. Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з часу її винесення особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора.

Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя: