Справа № 136/1176/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2015 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Липовецького району (м. Липовець) УМВС України у Вінницькій області про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №034409 (далі-протокол) слідує, що 24.04.2015 року о 21:05 год. в м. Вінниця по вул. Чехова, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ИЖ 412 з державним номерним знаком АВ 1467 АТ з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан спяніння ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання призначене на 22.07.2015 року ОСОБА_1 не з'явився. Як вбачається з повістки про вручення поштового відправлення, про день, час і місце розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений в установленому законом порядку. У зв'язку з тим, що повістка про вручення поштового відправлення повернулася до суду 24.07.2015 року, розгляд справи було відкладено на 07.08.2015 року.

В судове засідання призначене на 07.08.2015 року ОСОБА_1 не з'явився, повідомлення про вручення поштового відправлення до суду не повернулося.

Враховуючи те, що на час розгляду справи в суді закінчився строк накладення стягнення, суд дійшов висновку, що провадження слід закрити з огляду на наступне.

Як встановлено судом, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, було складено 24.04.2015 року щодо обставин, які мали місце цього ж дня.

Відповідно до ст. 38 ч.2 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки з часу вчинення зазначеного в протоколі адміністративного правопорушення пройшло більше 3 місяців, тобто, строк впродовж якого може бути накладено стягнення закінчився 24.07.2015 року, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити на підставі ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 130 ч.1, 221, 245, 247 ч.1 п.7, 280, 284, 287, 289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) на підставі ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя С.І. Стадник