Справа № 550/565/15-п
Провадження № 3/550/222/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 липня 2015 року суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Чутівського РВ підпорядкованого УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності не притягувався, -

у с т а н о в и в :

03.07.2015 р. близько 21 год. 15 хв. ОСОБА_1 на 390 км а/д Київ-Харків, автомобілем марки Богдан 211010, ДНЗ АА 4765 ОВ, та виїжджаючи з місця стоянки біля магазину "Фора" заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним, допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21154, ДНЗ ВІ 4626 АР, який під'їхав позаду на стоянці, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що виїжджаючи на автомобілі з місця стоянки біля магазину "Фора", оглянувшись позаду та подивилась в праве бокове дзеркало та, не побачивши перешкод для руху зліва, почала заднім ходом рухатись на автомобілі, одночасно дивлячись в праве бокове дзеркало, як почув, що автомобіль з чимсь зіткнувся. Він зупинив автомобіль, вийшла та побачила, що його автомобіль зіткнувся з автомобілем ВАЗ 21154, ДНЗ ВІ 4626 АР, який під'їхав зліва. Вину у вчиненні правопорушення визнала частково, т.я. вважає, що ДТП сталось як з його вини, так і з вини водія автомобіля ВАЗ 2115, яким керував ОСОБА_2, який без габаритних огнів впритул до його автомобіля в той час, коли він виїжджав зі стоянки, не пересвідчившись, що це буде безпечним.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що винним у даній ДТП є ОСОБА_1, який перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, чим порушила п. 10.1 та 10.9 ПДР України, а також вбачається вина водія автомобіля ВАЗ 21154, ДНЗ ВІ 4626 АР, ОСОБА_2, який підїхав в притул до автомобіля Богдан 211010, ДНЗ АА 4765 ОВ, який почав рухатись назад, перестав слідкувати за дорожньою обстановкою та не подав попереджувальний звуковий сигнал, чим порушив п. 2.3.б та 9.1 ПДР України.

Крім часткового визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та схемою ДТП.

Обираючи вид стягнення правопорушнику, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире каяття винного.

Обставин, що обтяжує відповідальність, не вбачаю.

Враховуючи особу правопорушника, який вину визнав частково, щиро розкаявся у скоєному, а також те, що раніше він до адміністративної відповідальності не притягувався, наявність винних дій у ДТП ОСОБА_2, вважаю, що є підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 33-35, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, але звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в суді закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя