overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/155/15-п
Номер провадження 3/292/172/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2015 року смт.Червоноармійськ

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Великий Луг, вул.Садова,18 громадянка України, не працює, ідентифікаційний код -НОМЕР_1

за ч.1 ст.164-16 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Протягом останніх шести місяців 2015 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання виготовляла та збувала горілку домашнього виготовлення, тобто самогон для жителів с.Великий Луг по ціні 20 гривень за 0,5 л.

В судові засідання призначені на 29 липня 2015 року та 13 серпня 2015 року ОСОБА_1 не з"явилась, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 020879 від 15.07.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 13.07.2015 року та письмовими поясненнями правопорушниці.

В діях ОСОБА_1. вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-16 КУпАП.

Обставинами, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не втановлено.

Враховуючи особу правопорушниці, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.164-16 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст.27, 34, 35, 40-1,ч.1 ст.164-16, 283-285, 287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Великий Луг, вул.Садова, 18, Червоноармійського району Житомирської області, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-16 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Червоноармійського районного суду Житомирської області (код ЄДРПОУ суду 02896222, код класифікації доходів бюджету 22030001, р/р 0583 отримувач УДК у Червоноармійському районі, код ЄДРПОУ отримувача 37968385, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, МФО - 811039) судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п"ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

При відсутності апеляції постанова вступає в законну силу через 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т. С. Рябенька
Справа №: 343/1651/15-п
Провадження №: 3/0343/318/15
П О С Т А Н О В А

13 серпня 2015 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, який відбуває покарання у Долинському ВЦ (№ 118), українця, громадянина України, в минулому до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

У протоколі серії ІВ № 0009177 про адміністративне правопорушення від 06.07.2015 року вказано, що 19 травня 2015 року ОСОБА_1 в Долинській ЦРЛ в м.Долина Івано-Франківської області зберігав наркотичні засоби без мети збуту.

Постановою Долинського районного суду від 22.07.2015 року в справі № 343/1501/15-п адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП повернуто до Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Адміністративний матеріал повторно надійшов до суду 11.08.2015 року, однак недоліки зазначені у вищевказаній постанові не були виправлені.

Зокрема в протоколі про адміністративне правопорушення не висвітлено суті адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44 КУпАП, диспозиція якої передбачає відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах, хоча з постанови про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, вбачається що останній привласнив знайдені і зберігав таблетки, які містять наркотичний засіб - бупренорфін, обіг якого обмежений.

Крім того, в протолі про адміністративне правопорушення не зазначено, які саме наркотичні речовини зберігав ОСОБА_1 та яка їх кількість.

Також в протоколі не зазначено часу та не конкретизовано місце вчинення правопорушення.

Невідповідність матеріалів адміністративної справи нормам законодавства не дає можливості повно та об'єктивно розглянути дану справу та вирішити її в точній відповідності з законом. Тому суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, ст. 44 КУпАП, керуючись ст. 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП повернути до Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 344/8407/15-п
Провадження № 3/344/2340/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Руденко Д.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів слідує, що 15.05.2015 року приблизно о 12 год. 00 хв., в м. Івано-Франківську, по вул. К.Данила, 14Б/13, ОСОБА_1 вчинив конфлікт зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якого ображав її словами нецензурної лайки та погрожував, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання зявився ОСОБА_1, пояснив, що конфлікт був незначним та на даний момент є вичерпаним.

Дільничний інспектор міліції в судовому засіданні підтвердив, що конфлікт був незначним.

Роз'яснивши вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вину особи, відносно якої складено протокол у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП повністю доведено зібраними по справі доказами, зокрема даними з протоколу про адміністративне порушення серія ІВ № 00004368 від 22.05.2015 року, визнавальними показами ОСОБА_1, висновком від 22.05.2015 року, іншими матеріалами справи.

Таким чином, при накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу винного, ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, місце та час вчинення правопорушення, ставлення винного до скоєного правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що вчинене правопорушення є малозначним, а відтак ОСОБА_1 відповідно до ст. 22 КУпАП, слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 22, 221, 251, 268, 283-285, 307 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Руденко Д.М.
Провадження № 3/344/2696/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ДАІ м. Івано-Франківськ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Від ВДАІ м.Івано-Франківська надійшли матеріали в яких зазначено, що 24.06.2015 року о 09 год. 00 хв. на автодорозі Київ Чоп в с. Нагірне Сколівського району Львівської області, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Рено д.н.з. НОМЕР_2, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, виїхав за межі проїзної частини, внаслідок чого пошкодив свій автомобіль, чим порушив п.п.2.3, 12.1 Правил дорожнього руху України, та вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання з'явився ОСОБА_1, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не визнав, пояснив, що не спричинив шкоди іншим автомобілям чи будь-якому майну.

Розяснивши ОСОБА_1 вимоги ст. 268 КУпАП, заслухавши його пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження в справі відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Диспозитивною частиною ст.124 КУпАП визначено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З матеріалів справи та пояснень ОСОБА_1 слідує, що його діями не спричинено пошкодження інших транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

За таких обставин, встановлюючи, у відповідності до ст. 251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у справі відсутні.

Таким чином, факт порушення ОСОБА_1 п.п.2.3, 12.1 Правил дорожнього руху України, відповідальність за яке передбачена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 7, 221, 245, п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Д.М. Руденко
Провадження № 3/344/2929/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Івано-Франківського МВ УМВС в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду невідомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 14.07.2015 року близько 10.50 години в м. Івано-Франківську по вул. вул. Гнатюка, за місцем проживання ОСОБА_1 вчинив конфлікт з матір'ю під час якого ображав її нецензурними словами, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП доводиться даними з протоколу про адміністративне правопорушення ІВ №0004748 від 20.07.2015 року, заявою ОСОБА_2 від 20.07.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, іншими матеріалами адміністративної справи.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність не встановлено.

З врахуванням особи винного, фактичних обставин, характер вчиненого правопорушення, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, ст. 173-2, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду невідомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду невідомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0002, отримувач коштів УДКСУ у м. Івано-Франківську Івано-Франківської обл., код за , банк отримувача ГУДКС України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І. Деркач
Провадження № 3/344/2923/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Івано-Франківського МВ УМВС в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду невідомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 26.06.2015 року близько 06.00 години в м. Івано-Франківську по вул. вул. Набережній, 8/10 ОСОБА_1 вчинив сімейний конфлікт із своєю матір'ю ОСОБА_2 під час якого ображав її нецензурними словами, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173-2 ч. 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 2 КУпАП доводиться даними з протоколу про адміністративне правопорушення ІВ №00004656 від 02.07.2015 року, заявою ОСОБА_2 від 26.06.2015 року, копією письмових пояснень ОСОБА_2 та іншими матеріалами адміністративної справи.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність не встановлено.

З врахуванням особи винного, фактичних обставин, характер вчиненого правопорушення, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, ст. 173-2, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду невідомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду невідомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0002, отримувач коштів УДКСУ у м. Івано-Франківську Івано-Франківської обл., код за , банк отримувача ГУДКС України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 36 грн. 54 коп. судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І. Деркач
Справа № 345/2811/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2015 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ УМВС України у Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, раніше не судимого, громадянина України за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.06.2015 року о 01.27 год. керував транспортним засобом марки «Фольксваген Кадді » н.з.АТ 7965 ВН в м.Калуш по вул.С.Стрільців з явними ознаками алкогольного спяніння,відмовився пройти відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння,чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин ,хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Його вина у скоєному доводиться також протоколом про адміністративне правопорушення від 27.06.2015 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1,суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного,особу правопорушника й обставини справи і вважає,що йому слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП , -

постановив:

ОСОБА_1 ,ІПН НОМЕР_1 визнати винуватим за ч.1 ст. 130 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді 4000 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1,ІПН НОМЕР_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 345/2929/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2015 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, працюючої головним бухгалтером ТОВ «555-ТМ», громадянина України за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ТОВ «555-ТМ», допустила порушення ведення податкового обліку,що призвело до заниження до сплати податку на додану вартість,податку на прибуток,авансових внесків по податку на прибуток ,чим порушила ст.ст.138,139,198,201 ПК України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин,хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Крім того її вина у скоєному доводиться також протоколом про адміністративне правопорушення,актом перевірки.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1,суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного,особу правопорушника й обставини справи і вважає,що йому слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного ст.ст.221, 283-285 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,і.к. визнати винуватою у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти адмінстягнення 51 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1,і.к. в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Фрвнківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 345/2856/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2015 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого , українця,громадянина України за ст.124, ч.4 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.01.2015 року о 03.45 год.,керуючи транспортним засобом марки «Опель Віваро» з н.з. АТ 9292 ВВ в м.Калуш по вул.Гірника порушив правила безпечної дистанції та швидкості при русі,що спричинило зіткнення з транспортним засобом марки «Вольксваген Голф» н.з. ВС 9030 СЕ та пошкодження даних транспортних засобів ,чим порушив п.п.12.1 ПДР України,а також 08.01.2015 року о 03.45 год.,керуючи транспортним засобом марки «Опель Віваро» з н.з. АТ 9292 ВВ в м.Калуш по вул.Гірника після скоєння дорожньо-транспортної пригоди вжив алкоголь, чим порушив п.п.2.10 ПДР України .

Правопорушник в судове засідання не зявився з невідомих суду причин,хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Його вина у скоєному доводиться також протоколами про адміністративні правопорушення від 08.01.2015 р., схемою ДТП,інформаціями по справі,постановою про закриття кримінального провадження від 24.06.2015 р. .

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень передбачених ст.124, ч.4 ст.130 КУпАП.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення,а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як видно із матеріалів справи адміністративні правопорушення вчинені 08.01.2015 р.,постанова про закриття кримінального провадження винесена 24.06.2015 р.,. Справа поступила до суду 24.07.2015 р. .

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 своїми діями порушив Правила дорожнього руху, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч.4 ст.130 КУпАП та, враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, вважаю необхідним на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі закрити.

На підставі викладеного ст.ст. 38,221, 283-285 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч.4 ст.130 КУпАП та провадження у справі закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв»язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ: