Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/996/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2015 року м. Березіфвка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Курта Л.С., розглянувши адміністративну справу за протоколом № 0040290 про адміністративне правопорушення

відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, пенсіонера, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 , - за ст..185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу № 0040280 , складеного 25 червня 2016 року дільничним інспектором міліції Березівського РВ ГУМВС України у Одеській області

ОСОБА_2, ОСОБА_1 обвинувачується у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст..185 КУпАП .

Відповідно до ст..185 КУпАП настає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню працівника міліції, члена громадського формування з охорони громадського порядку, і державного кордону, військовослужбовця.

Право працівника міліції встановлено у ст..11 Закону України «Про міліцію»

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол, , відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища і адреси свідків, якщо вони є, , пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол № 0040280 не відповідає вимогам ч.1 ст.185 КУпАП.

Так, у протоколі не викладена суть адміністративного правопорушення, не вказано, які саме дії і відносно якого працівника міліції вчинив ОСОБА_1 У протоколі не вказано , у чому полягали законні вимоги працівників міліції, не вказані прізвища цих працівників міліції.

В протоколі від 25.06.2015 року вказано, що ОСОБА_1 відмовився від надання пояснень , хоча до матеріалів долучено протокол допиту свідка ОСОБА_1 по подіям 23.06.2015 року, де є підписи вказаної особи.

За таких обставин неможливо зробити висновок про статус ОСОБА_1, чи він є свідком по справі, чи особою, яка обвинувачується у вчинені адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.256 КУпАП протокол підписується особою .яка його склала. і особою .яка притягається до відповідальності при наявності і свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цією особою.

До матеріалів справи долучені протоколи допиту свідків ОСОБА_3,

ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, від 06.07.2015 року, хоча протокол про адміністративне правопорушення складено 25.06.2015 року. Це свідчить про продовження збору доказів після складення протоколу і пояснює направлення матеріалів до суду лише 22.07.2015 року.

ОСОБА_1 у судовому засіданні винним себе у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст..185 КУпАП не визнав.

Доказів вини ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого

ст.185 КУпАП не встановлено.

Згідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разу відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення , орган (посадова особа) виносить одну із таких постанов:

1)про накладення адміністративного стягнення,

2)про застосування заходів впливу, передбачених ст.24-1 цього Кодексу,

3)про закриття справи

Керуючись ст.ст. 247, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі за обвинуваченням ОСОБА_1

ОСОБА_7 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП , - закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

СУДДЯ КУРТА Л.С..