Справа № 666/4106/15-п Статзвіт 274
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

07.08.2015 суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали, направлені ДІМ СДІМ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, 10.06.1977р.н., уродж. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України не працюючого, який мешкає за адресою Херсон, вул. Бериславське шосе, 6/а кв. 57,-

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу №022189 від 28.06.2015 року складеного ДІМ СДІМ Дніпровського РВ ХГУ УМВС України в Херсонській обл.. лейтенантом міліції ОСОБА_2, 28.06.2015 року, близько о 02.00 год., біля будинку №116-Д по вул..І.Кулика в м.Херсоні. за підозрою у вчинені злочину був затриманий ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, в ході затримання вказана особа на законні вимоги працівників міліції не реагувала, а чинила опір, намагаючись спричинити працівникам міліції тілесні ушкодження.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст..185 КУаП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та показав, що він працює в таксі «Любиме» таксистом на своєму автомобілі НОМЕР_1, біля 2-х місяців.

28.06.2015р. біля 00.20 год., він отримав від диспетчера повідомлення про замовлення, тобто виклик таксі на вул..І.Кулика,116. В замовленні був зазначений телефон замовника. Він під,їхав за вказаною адресою і прочекав 15 хвилин, однак до нього ніхто не вийшов. Він зателефонував замовнику однак його телефон не відповідав.

Потім він виконав ще одне замовлення и через деякий час до нього зателефонував попередній клієнт і попросив ще раз під,їхати на вул. І.Кулика,116-Д де його будуть чекати. Весь час руху він був з ним на звязку в телефонному режимі. Коли він під,їхав на місце виклику, то замовник запитав у нього кого він бачить. Біля пі,їзду стояла дівчина, він запитав чи не на нього вона чекає. Дівчина мовчки сіла в салон автомобіля,а замовник сказав, щоб він її відвіз до залізничного вокзалу.

Він став рухатися і в цей час до автомобіля стали підбігати незнайомі чоловіки з вимогами зупинитися. Він не міг зрозуміти, що коїться і продовжував рух. Проїхавши декілька метрів дорогу перекрили автомобілі, чоловіки відкривши автомобіль стали силою витягувати його з салону і кричали, що це міліція. Коли його витягли з салону то почали наносити йому удари в різні частини тіла. Ніякого спротиву він не чинив, оскільки не міг це фізично зробити, по-перше працівників міліції було біля 8-ми чоловік, а по-друге йому закрили обличчя його кофтою і він нічого не бачив. Після чого він був доставлений в відділок міліції, де він дізнався що його підозрюють у скоєнні злочину якого він не вчиняв.

В результаті нанесених йому тілесних ушкоджень працівниками міліції він вимушений був звернутися до медичного закладу та правоохоронних органів.

Оскільки він не причетний ні до яких злочинних діянь то в нього не було жодних підстав для вчинення опору працівникам міліції.

Вважає, що протокол складений неправомірно і просить справу закрити за відсутності в його діях адміністративного правопорушення.

Вислухавши ОСОБА_1, свідків, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення з наступного.

Будучи допитаною у якості свідка ОСОБА_3 суду показала, що їй біля опівночі на міський телефон зателефонував невідомий і сповістив, що її батька затримали на території АТО і що потрібні гроші для викупу. Вона запідозрила, що це шахраї і повідомила працівників міліції, які їй запропонували погодитись на викуп задля затримання злодіїв. Вони дали їй муляж і сказали, щоб вона погоджувалась на його пропозицію. Невідомий сказав, що за нею приїде таксі, яке вона повинна була чекати біля під,їзду і передала гроші. Коли підїхав таксист вона сіла в автомобіль і вони рушили, але їм перекрили дорогу працівники міліції, які підійшовши представились і попросили водія вийти з таксі, але він спочатку не виконував їх наказ, а потім сам вийшов з автомобіля і емоційно обурювався, але протиправних дій відносно працівників міліції з його боку не було. Що було далі вона не бачила, оскільки пішла додому.

Будучи допитаним у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_4 суду показав, що він працює таксистом і 28.07.2015 року вночі знаходився на робочому місці в районі будинку №116 по вул. І.Кулика. Він був свідком зупинки працівниками міліції автомобіля таксі, чув як лунали вимоги таксисту вийти з автомобіля, оскільки він не виконував вимоги його силою витягли з салону.

Відповідно до Епікризу № 11061 Херсонської обласної клінічної лікарні, ОСОБА_1 знаходився на амбулаторному лікуванні з 28.06.2015р. по 08.07.2015р з діагнозом ЗЧМТ, струс головного мозку, пара орбітальна гематома зліва, забій лівої половини грудної клітки і т.д.

Відповідно до повідомлення прокуратури Херсонської області від 07.07.2015р. за №17-5473-15, за заявою ОСОБА_1 07.07.2015 року внесено до ЄРДР за №0000191відомості за фактом перевищення службових повноважень працівниками Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, за ст..365 ч.2 КК України.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що жодних доказів, які б підтверджували неправомірність дій ОСОБА_1 відносно працівників міліції судом не встановлено. За таких обставин справа підлягає закриттю у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 ознаків адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.283-285, п.1 ст.247 КУпАП, суддя,-.

П О С Т А Н О В И В:

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Постанова набрала чинності ___.___ 2015 року.

Суддя В.О. Ратушна