overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 194/1183/15-п
Провадження № 3/194/380/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2015 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Тернівського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Тернівка бул. Артема АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04 серпня 2015 року о 22 годині 20 хвилин ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд, під час перевірки дотримання встановлених обмежень, не знаходився за місцем свого проживання за адресою: м. Тернівка бул. Артема АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому та повідомив обставини скоєння правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи яка притягується до адміністративної відповідальності, копією постанови Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 22.06.2015 року, згідно якої ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд.

З урахуванням характеру правопорушення та особи правопорушника, який розкаявся у вчиненому, приходжу до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 грн.

Крім того, згідно вимог Закону України Про судовий збір, підлягає до стягнення з правопорушника на користь УДКСУ у м. Тернівка судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.32, 38, 221, 276, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1), до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1), на користь УДКСУ у м. Тернівка Дніпропетровської області судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.П. Пономаренко

Постанова набрала законної сили __________________ 20___ року та може бути предявлена до виконання в строк до __________________ 20___ року.

Суддя: І.П. Пономаренко
Справа № 215/4300/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого головою ОСББ «Щорса, 48», зареєстрований та мешкає: м. Кривий Ріг, вул. Щорса, 48/37 в м. Кривому Розі

за ст. 173 КУпАП,-

встановив:

23.07.2015 року приблизно о 17:00 год. ОСОБА_2 знаходячись біля будинку № 48 по вул. Щорса в Тернівському районі м. Кривого Рогу, висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3, на зауваження не реагував, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 до суду зявився, вину визнав, підтвердив обставини вчинення правопорушення.

Судом встановлено, що 23.07.2015 року приблизно о 17:00 год. ОСОБА_2 знаходячись біля будинку № 48 по вул. Щорса в Тернівському районі м. Кривого Рогу, висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3, на зауваження не реагував, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

Винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується поясненнями ОСОБА_2, рапортом від 23.07.2015 року а.с.2, письмовими поясненнями ОСОБА_3 а.с. 4, тому суд вважає необхідним, визнати винуватим ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 279, 280, 283 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_2 /ідентифікаційний номер - / визнати винуватим за ст. 173 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Згідно ст. 308 КупАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

суддя:
Справа № 215/4303/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та мешкає: м. Кривий Ріг, вул. Косигіна, 15/65,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

29.07.2015 року приблизно о 11-15 год. ОСОБА_2 знаходячись за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3 в Тернівському районі, м. Кривого Рогу, вчинив сімейну сварку зі своїм батьком ОСОБА_3, на зауваження не реагував, висловлювався в його адресу нецензурною лайкою, чим своїми діями скоїв психологічне насилля у сімї.

ОСОБА_2 в судове засідання зявився, вину визнав, підтвердив обставини скоєння правопорушення.

Судом встановлено, що 29.07.2015 року приблизно о 11-15 год. ОСОБА_2 знаходячись за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3 в Тернівському районі, м. Кривого Рогу, вчинив сімейну сварку зі своїм батьком ОСОБА_3, на зауваження не реагував, висловлювався в його адресу нецензурною лайкою, чим своїми діями скоїв психологічне насилля у сімї.

Винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується поясненнями ОСОБА_2, рапортом від 29.07.2015 року а.с.2, письмовими поясненнями ОСОБА_3 а.с.4, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2 винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 279, 280, 283 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винувати за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт строком на тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_2 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

суддя:
Справа № 197/621/15-п
Номер провадження № 3-в/197/6/15
ПОСТАНОВА

про призначення до розгляду

23.07.2015 року. Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Ліснецький І.В., розглянувши матеріали провадження за поданням начальника Криворізького МВ кримінально-виконавчої інспекції майора внутрішньої служби ОСОБА_1 про вирішення питання щодо заміни невідбутого строку громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_2 , суд, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Криворізького МВ кримінально-виконавчої інспекції майор внутрішньої служби ОСОБА_1 23 липня 2015 року звернувся до суду з поданням про вирішення питання щодо заміни невідбутого строку громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_2 .

Так подання відповідає вимогам ст. 304 КпАП України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КпАП України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду матеріали провадження за поданням начальника Криворізького МВ кримінально-виконавчої інспекції майора внутрішньої служби ОСОБА_1 про вирішення питання щодо заміни невідбутого строку громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_2 на 27 липня 2015 року о 10:15 год. в приміщенні Широківського районного суду , у судове засідання викликати ОСОБА_2, прокурора , про час та місце розгляду подання також повідомити КВІ.

Суддя І.В. Ліснецький .
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1154/15-п
Провадження № 3/273/466/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2015 року суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки м. Баранівка вул. Дзержинського 40 аАДРЕСА_1, не працюючої,

за ст.173-2 ч. 1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

20 червня 2015 року близько 16 години за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 А АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинила психологічне насильство відносно співмешканця ОСОБА_2, яке виразилось у висловлюванні нецензурними словами.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала пояснила, що дійсно вона 20 червня 2015 року близько 16 години за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 А, кв. 19 відносно співмешканця ОСОБА_2 виражалась нецензурними словами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи тяжкість скоєного правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1О ., яка вину визнала, є працездатною, вважаю за необхідне накласти на неї стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт тривалістю 30 ( тридцять) годин.

Строк стягнення рахувати із часу приведення постанови до виконання.

Копію постанови направити в Баранівський РП кримінально- виконавчої інспекції для виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави ( одержувач УДКСУ у Баранівському районі , , банк одержувача ГУДКСУ у Житомирській області МФО 811039, рахунок 0037, код класифікації доходів 22030001, ЄДРПОУ суду 02896041, призначення платежу : судовий збір для Баранівського районного суду.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА справа 274/3671/15-п

Іменем України провадження: 3/0274/1102/15

12.08.2015 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вельмик А.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування м.Бердичева та Бердичівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, військовослужбовця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

12.05.2015 року о 15 годині 30 хвилин громадянин ОСОБА_1 в м. Чуднів по вул. Тойво Веха керував мотоциклом НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння, від проходження медичного освідування на стан алкогольного сп"яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, що приїхав їз зони АТО і випив після чого сів за кермо мотоцикла. У вчиненому щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 891400, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Призначаючи стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, який щиро розкаявся у вчиненому, ступінь його вини і вважає можливим призначити адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. сплатити на р/р: 0005, одержувач: Бердичівське УДКСУ /м. Бердичів/ 22030001, банк: ГУДКСУ в Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 275/441/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2015 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Коваленко В. К. , розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Брусилівського РВ УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого неофіційно на СТО, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2015 року, близько 2 годині 05 хвилин в с. Морозівка Брусилівського району Житомирської області ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керував автомобілем ГАЗ 2410 номерний знак НОМЕР_2 , що є порушенням п. 2.9 (А) ПДР.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, особистим поясненням ОСОБА_1, копією протоколу про притягнення до відповідальності за ч. 1 ст.126 КпАП України.

ОСОБА_1 заявив про щире каяття у вчиненому і пояснив, посвідчення водія у нього немає . Просить не накладати на нього штраф так як це позначиться на матеріальному становищі ,його сім»ї.

Керуючись ст.ст. 40-1,130 ч.1, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративних стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 277/738/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2015 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Дармограй І.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області, відносно ОСОБА_1, за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2015 року до Ємільчинського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Наявний в адміністративних матеріалах протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано місце вчинення адміністративного правопорушення, громадське місце чи інше місце, а відповідно до ст. 173 КУпАП відповідальність передбачена за вчинення дрібного хуліганства в громадських місцях.

За таких обставин протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП ,суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - повернути до Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області для належного оформлення.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 275/442/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2015 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Коваленко В. К. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Брусилівського ВДАЇ в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, пенсіонера , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07 липня 2015 року, близько 11 години 50 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 , на перехресті вулиць Червоноармійська- Волі м. Новоград-Волинський виїджаючи з другорядної дороги на головну не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2 внаслідок чого відбулося зіткнення і автомобілі отримали механічні пошкодження, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю просить його суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспртної пригоди, поясненням свідка, особистим поясненням особи ,що притягується до адміністративної відповідальності.

На основі викладеного і керуючись ст.ст.221,124, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (340 гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Речові докази посвідчення водія серії ХМА № 008598 повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена або подано подання прокурора в апеляційний суд Житомирської області через Брусилівський районний суд протягом 10 діб з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 278/2292/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 серпня 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирської ОДПІ ГУ Міндоходів у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ "Діамант", паспорт серії "ВН" № "159869", виданий Житомирським МВ УМВС України в Житомирській області 19.10.2002 року, до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

Головний бухгалтер ТОВ «Діамант » ОСОБА_1 несвоєчасно повідомила відомості про доходи громадян за встановленою формою 1-ДФ за перший квартал 2015 року, чим порушила п. 51.1 ст. 51, пп. «б», п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом про результати камеральної перевірки.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, доведена повністю.

Призначаючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останньої, та вважає за доцільне призначити покарання у виді штрафу. Враховуючи, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд вважає за можливе призначити штраф у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 2 (двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич
провадження №3/279/1401/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" серпня 2015 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Мелені, Коростенський р-н, громадянка України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головним бухгалтером ТОВ "Бехівський гранітний кар"єр"

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду 03.08.2015 надійшла справа відносно ОСОБА_1

про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка порушила законодавчо встановлений порядок ведення податкового обліку, в результаті чого завищено податок на прибуток за 2014 рік в сумі 194409 грн., чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи те, що на час розгляду справи минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, відповідно до ст.247,п.7 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221,247,п.7, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців .

Суддя: підпис:

копія згідно оригіналу: суддя: