Справа № 493/1706/15-п
Провадження № 3/493/511/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2015 року

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.154 ч.2 КУпАП;

в с т а н о в и л а :

27 липня 2015 року о 06 годині 00 хвилин та о 07 годині 00 хвилин належні ОСОБА_1 дві собаки породи лайка та спанієль бігали без привязі по підсобним господарствам громадян ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, розташованим по вулиці Гагаріна в м. Балті Одеської області, і душили домашню птицю (курей, качок, курчат), чим ОСОБА_1 порушені правила тримання собак, що спричинили заподіяння шкоди майну громадян.

Заслухавши ОСОБА_1, який пояснив, що він має породистих мисливських собак, яких тримає у вольєрі, розташованому на подвірї його домоволодіння, собак він регулярно вигулює, але мали місце випадки, коли собаки виривалися і по мисливському інстинкту душили домашню птицю сусідів, провину свою визнав, просить не конфісковувати собак, оскільки він став постійно тримати тварин у вольєрі і не допускає їх проникнення до сараїв сусідів, розглянувши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 присутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.154 ч.2 КУпАП, що підтверджується його поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, протоколами про адміністративні правопорушення серії ОД №№019705, 010706, 019707 від 05.08.2015 року, висновками про результати розгляду заяв громадян ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_11 від 11.08.2015 року та ін.

Стосовно конфіскації тварин суддя вважає за необхідне застосувати положення ст.22 КУпАП і в цій частині санкції ст.154 ч.2 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 усне зауваження, оскільки на час розгляду справи в суді він зробив для себе належні висновки, помістив собак у вольєр і не випускає їх без належного догляду.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_1 порушення правил тримання собак, що спричинили заподіяння шкоди майну громадян, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, обставини, які помякшують відповідальність, а саме визнання своєї провини, усунення причин порушення правил тримання собак, керуючись ст.124 п.5 Конституції України, ст.ст. 154 ч.2, 22, 34 КУпАП, п.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді штрафу у сумі 60 грн.

В частині санкції статті 154 ч.2 КУпАП стосовно конфіскації тварин обмежитись усним зауваженням ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя