overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" липня 2015 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс-Духнич Т. В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Сокальського району ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 09.02.1990р.н., громадянки України, не працюючої, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Водій, ОСОБА_1, 25.06.2015 року о 23 год. 45хв. керувала автомобілем «KIA RIO», реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Б. Хмельницького, 9 А в м. Великі Мости, Сокальського району, в стані алкогольного сп»яніння, чим порушила Правила дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнала повністю, щиро кається у скоєному і надала суду відповідні пояснення по обставинах вчиненого правопорушення.

Обставини вчинення даного правопорушення стверджуються відповідним протоколом про адміністративне правопорушення від 26.06.2015р.

Такими діями вона вчинила адмінправопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника, вважаю за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.130 КУпАП та застосувати до неї адмінстягнення вигляді штрафу у сумі 3400 грн. (три тисячі чотириста) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс-Духнич
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" серпня 2015 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс-Духнич Т. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП відносно ОСОБА_1, 21.08.1980р.н проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої оператором «Шахта Надія», що в с. Сілець Сокальського району Львівської області,-

В С Т А Н О В И В:

У порушника ОСОБА_1 на утриманні є малолітній син ОСОБА_2, 17.08.2003р.н. вихованням та навчанням якого вона не займається, в результаті чого, він систематично порушує дисципліну в Сілецькій ЗШ, а саме під час навчального процесу висловлюється нецензурними словами.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину у вчиненому правопорушенні визнала, щиро кається у скоєному і надала суду пояснення по обставинах вчиненого правопорушення. Запевняє, що подібного не повториться, буде належно виховувати сина.

Вина її у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Враховуючи наведені обставини, пояснення ОСОБА_1 суд прийшов до висновку, що вчинене нею порушення є малозначним та вважає за можливе звільнити порушницю від відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, провадження у даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс-Духнич
Справа № 266/2731/15-п
Провадженя№ 3/266/731/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2015 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Шишилін О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Маріуполя, Донецької області, громадянина України, працюючого начальником складу відділення шкіперо-технічного забезпечення відділу матеріально-технічного забезпечення (берегова база)в/ч НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ( іпн НОМЕР_2 )
за вчинення правопорушення, передбаченого ст.172-15 КУпАП, -
ОСОБА_1 ,24.07.2015 року недбало поставився до військової служби і як наслідок не прибув в розташування військової частини для виконання обов`язків військової служби. В розташування частини прибув 24.07.2015 р. близько 16:00 тільки після пошукових дій в супроводі військо службовців в нетверезому стані. Факт перебування ОСОБА_1 в нетверезому стані підтверджується висновком Міського наркологічного диспансеру м. Маріуполя: гостра інтоксикація внаслідок вживання алкоголю), чим порушив диспозицію ст. 172-15 КУпАП.
ОСОБА_1 з`явився в судове засідання, свою провину визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Просив суд суворо не карати.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-15 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, крім власного пояснення, доведена протоколом СхРУ №8-15 від 03.08.2015 року, довідкою №1482 від 24.07.2015 року, виданої КЛМУ «Міський наркологічний диспансер м. Маріуполя» Донецька область, згідно до якої ОСОБА_1 військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 24.07.2015 р. о 16 год. 50 хвил. перебував у стані алкогольного сп`яніння, висновок: гостра інтоксикація внаслідок вживання алкоголю, власними поясненнями.
Ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність військовослужбовців за недбале ставлення до військової служби.
Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом`якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 40-1, 283-284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_2 ) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-15 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 3 ( три) доби.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Шишилін О. Г.
П О С Т А Н О В А

"23" липня 2015 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс-Духнич Т. В. розглянув клопотання інспектора КВІ Сокальського РП Сокальського МВ КВІ УДПтС України у Львівській області ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт,

В С Т А Н О В И В:

В Сокальський районний суд надійшло подання інспектора КВІ про заміну громадських робіт штрафом ОСОБА_2, у поданні зазначено, що постановою Сокальського районного суду від 20.03.2015 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 60 годин громадських робіт. ОСОБА_2 викликався на 09.06.2015р. для роз"яснення порядку та умов відбування стягнення. Отримав направлення для відпрацювання громадських робіт. Проте 25.06.2015р. ОСОБА_2 прибув в КВІ де надав заяву в якій зазначив, що відмовляється відпрацьовувати громадські роботи. Просить вирішити питання про заміну призначеного ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді 60 годин громадських робіт на штраф.

23.07.2015р. від представника КВІ ОСОБА_3 в суд надійшла заяву в якій просить дане клопотання повернути для доопрацювання.

В судове засідання 23.07.2015р. учасники розгляду клопотання не прибули.

Дослідивши подану заяву та матеріали клопотання, суд прийшов до висновку, що заяву представника КВІ про повернення клопотання для доопрацювання слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 321-4 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути для доопрацювання в Сокальський РП Сокальського МВ КВІ УДПтС України у Львівській матеріали клопотання про заміну ОСОБА_2 не відбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Струс-Духнич
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" липня 2015 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс-Духнич Т. В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від старшого інспектора з обслуговування Сокальського району ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 11.07.2015 року о 13 год 00 хв. в порушення вимоги п.1.5 Закону України «Про дорожній рух», в с. Комарів Сокальського району керуючи автомобілем марки ЗИЛ 131, реєстраційний номер НОМЕР_1., забруднив паливо-мастильними матеріалами проїжджу частину автодороги.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, хоча про дату та час судового засідання належно був повідомлений.

З матеріалів протоколу встановлено, що ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, та з складеним щодо нього протоком про адміністративне правопорушення, згідний.

Такими діями він вчинив адмінправопорушення передбачене ч.1 ст.139 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.139 КУпАП та застосувати до нього адмінстягнення вигляді штрафу у сумі 340 грн.(три сорок) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс-Духнич
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" серпня 2015 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс-Духнич Т. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 22.07.1990р.н., громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого

за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2015 року близько 19.00 год. ОСОБА_1 на річці «Західний Буг» поблизу с. Межиріччя Сокальського району Львівської області в період нересту, здійснив незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову, а саме сіткою-павук. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 3.15 «Правил спортивного та любительського рибальства України».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП визнав повністю та підтвердив обставини вказані в протоколі про адміністративне правопорушення. Просить застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, в майбутньому зобовязується не допускати подібних правопорушень.

Частиною 4 ст.85 КупАП передбачена адміністративна відповідальність за грубе порушення правил рибальства.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом № 2965 від 04.06.2015 р. про адміністративне правопорушення та матеріалами, доданими до нього, а також надиними ним поясненнями.

В його діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП, оскільки ним було порушено пункти 3.14, 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

На підставі наведеного враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, сімейний стан, майнове становище порушника, та з урахуванням вимог ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, суд вважає, що до останнього, слід обрати покарання, в межах санкції ч. 4 ст. 85 КУпАП у виді штрафу із конфіскацією вилученого знаряддя лову.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та застосувати до нього адмінстягнення вигляді штрафу у сумі 340 грн.(триста сорок) грн. з конфіскацією вилученого знаряддя лову «сітка павук»

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс-Духнич
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" серпня 2015 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс-Духнич Т. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 10.01.1978р.н., громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 «а», с. Волсвин, Сокальського району, Львівської області,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Водій, ОСОБА_1В, 27.06.2015 року о 22 год. 55хв. керував автомобілем «RENAULT TRAFIC» н.з. ВС 5165 СТ по вул. Б. Хмельницького в м. Червоноград, в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив Правила дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не прибув, хоча про дату та час судового засідання належно був повідомлений.

Обставини вчинення даного правопорушення стверджуються відповідним протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом медичного огляду від 27.06.2015р.

Такими діями він вчинив адмінправопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.130 КУпАП та застосувати до нього адмінстягнення вигляді штрафу у сумі 3400 грн. (три тисячі чотириста) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс-Духнич
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" серпня 2015 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс-Духнич Т. В. розглянувши справу про адміністративні правопорушення передбачені ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1, 19.09.1958р.н. проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,-

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 12.04.2015р. о 16год. 15хв. в порушення вимог п.п. 12.1 ,2.3в, 2.9а Правил дорожнього руху, на автодорозі сполучення Червоноград-Перетоки, керував автомобілем марки Мерседес, реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння та будучи неуважним, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого зїхав у кювет та автомобіль отримав технічні ушкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув та не повідомив суд про причину неявки.

Під час розгляду справи, встановлено, що 29.05.2015р. слідчим Сокальського РВ ГУМВСУ у Львівській області винесено постанову про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 286 КК України, у зв"язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень передбачених ст.124 та ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, в ході розгляду справи встановлено, що рішення про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 прийняте 29.05.2015р., справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 21.07.2015р., таким чином станом на день розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення на правопорушника, передбачений ч.3 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП подальше провадження в даній справі виключається, а справа підлягає до закриття.

Керуючись ст.ст. 38, 40, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та ч.1 ст.130 КУпАП провадженням закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс-Духнич
Провадження № 3/127/3954/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.07.2015 року о 14.40 год., громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в м. Вінниця, по вул. Свердлова не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем марки «Рено Мастер» д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого були пошкоджені транспортні засоби.

В судовому засіданні, відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 604 від 20.07.2015, було встановлено, що ОСОБА_1 помер.

Разом із тим в судовому засіданні, з матеріалів справи було встановлено, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтвердженням чому є докази зібрані в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: смерть особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в судовому засіданні знайшло своє підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, проте справа підлягає закриттю у звязку із смертю правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 23, 33, 124, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, в звязку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/3957/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02.07.2015 року біля 14:40 год. ОСОБА_1 рухався у м. Вінниці на перехресті вулиць Островського Некрасова, керуючи автомобілем марки «Опель Віваро» д.н.з. НОМЕР_1, не дотримавшись безпечної дистанції руху, допустив зіткнення з автомобілем марки «Опель» д.н.з. НОМЕР_2, яким керував водій ОСОБА_2, який від удару зіткнувся з автомобілем марки «Пежо 208», д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, в результаті чого були пошкоджені транспортні засоби.

Свою вину в скоєному ОСОБА_1 в ході судового розгляду справи визнав повністю, пояснивши, що все було саме так, як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, просив не позбавляти його права керування.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.07.2015 року серії АП1№030862, схемою ДТП та іншими документами які наявні в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому та зробив для себе належні висновки, вважаю, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 124, 221, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 400 (чотириста) гривень на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/3866/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30.06.2015 року о 03:30 год., водій ОСОБА_1, в м. Вінниця, по вул. М. Йошки, керував автомобілем марки «Мерседес Спрінтер», д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Свою вину в скоєному ОСОБА_1 в ході судового розгляду справи визнав повністю, пояснивши, що все було саме так, як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, просив, суд щоб його не позбавляли права керування автомобілем.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.06.2015 року серії АП1№030542 та іншими документами які наявні в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1, який щиро розкаявся у вчиненому та зробив для себе належні висновки, надав суду підтверджуючі документи про наявність малолітньої дитини, вважаю, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, ч. 1 ст. 130, 221, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 4000 (чотири тисячі) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 коп..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3-в/127/40/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П. розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.06.2015 року, ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Так, в описовій частині постанови помилково було зазначено: «з автомобілем Хонда д.н.з. НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2М.», хоча необхідно було вказати: «з автомобілем НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_3М.».

Відповідно до норм ст. 304 КУпАП питання зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суд вивчивши матеріали справи прийшов до висновку, що слід виправити описку в описовій частині постанови, з «з автомобілем Хонда д.н.з. НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2М.» на «з автомобілем НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_3М.».

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в описовій частині постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 15.06.2015 року, якою ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн., а саме з «з автомобілем Хонда д.н.з. НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2М.» на «з автомобілем НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_3М.».

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.П. Ковбаса