overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 298/755/15-п
Номер провадження 3/298/357/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2015 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Перечинського РВ (по обслуговуванню Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28 травня 2015 року, відносно ОСОБА_1 09 травня 2015 року біля 18 год.00 хв. гр.. ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку із своєю колишньою дружиною гр.. ОСОБА_2 по місцю їх спільного проживання за адресою с. В.Бистра,123 в ході якої ображав її нецензурними словами та спричинив незначні тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення 09 травня 2015 року.

Відповідно до ч.2 ст.. 38 КупАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду(судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені ч.3 ст. 38 КупАП.

Згідно п.7 ч.1 ст.. 247 КУпАП обставини,що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення це закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 цього Кодексу. Отже провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

З врахуванням наведеного та керуючись ст.. 38, 247, ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст.. 173-2 ч.2 КУпАП закрити з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лютянська М.С.
Справа № 298/747/15-п
Номер провадження 3/298/747/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2015 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної прикордонної служби України Західного регіонального управління Чопський прикордонний загін відділу прикордонної служби « Княгиня» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, за ч.2 ст.204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 12 липня 2015 року відносно ОСОБА_1 10 липня 2015 року спільно з гр.. ОСОБА_2 ОСОБА_1 в районі 53 прикордонного знаку на території Стричавської сільської ради незаконно перетнув державний кордон з України в Словацьку Республіку з метою переміщення 800 пачок цигарок поза прикордонно-митним контролем, та о 18 год.45 хв. 10 липня 2015 року були затримані нарядом поліції Словацької Республіки. Своїми діями гр.. ОСОБА_2 порушив вимоги ст.. 9 ЗУ « Про державний кордон « від 04.11.1991 р., тобто вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 204-1 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП, тобто незаконне перетинання або спроба незаконного перетинання державного кордону України, ті самі дії, вчинені групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 12 липня 2015 року та протоколом зустрічі помічника ПУУ.

При накладенні адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність. Та вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

В силу абз. 4 ч.1 ст.3, пунк.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» у редакції від 19.09.2013 року у звязку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

З врахуванням наведеного та керуючись ч.2 ст.204-1, ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 ( тридцять шість) грн..54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лютянська М.С.
Справа №303/4934/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2015 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського МВ (з обслуговування м.Мукачево та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадяники України, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює.

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 неналежно виконує передбачені законодавством обовязки по вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не забезпечує йому необхідних умов виховання, зловживає алкогольними напоями.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення за №005806 серія ЗА від 09 червня 2015 року, копією свідоцтва про народження серії І-ФМ №286211, копією заяви та поясненням.

Помякшуючих та обтяжуючих обставин не визнано. Враховуючи характер і ступінь вчиненого адміністративного правопорушення, приймаючи до уваги, що правопорушник розкаюється у вчиненому, суддя, приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 - за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнати винною і притягнути її до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді ? попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір в розмірі - 36 (тридцять шість) грн 54 коп. на розрахунковий рахунок 0003, отримувач коштів Мукачівське УДКСУ Закарпатської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37958089, код класифікації доходів бюджету 22030001, банк отримувача: ГУДКУ в Закарпатській області, код банка отримувача (МФО) 812016.

На постанову може бути подана апеляція або протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2436/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., за участю перекладача ОСОБА_1, особи, що притягається до відповідальності, розглянувши адміністративні матеріали що надійшли з Відділу прикордонної служби "Вилок", запроваджені відносно громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого (зі слів), за ч.2 ст.204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07.08.2015 року о 08-20 год. гр.ОСОБА_5 ОСОБА_3 ОСОБА_4 на напрямку 89 прикордонного знаку, близько 500 метрів від лінії державного кордону України з Угорською Республікою на території Вилоцької сільської ради Виноградівського району, без документів, що посвідчують особу, у складі шести осіб, спробував незаконно перетнути державний кордон України поза пунктом пропуску з України в Угорщину, чим порушив вимоги ст.ст. 9,12 ЗУ "Про державний кордон України".

ОСОБА_5 ОСОБА_3 ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Оскільки гр.ОСОБА_5 ОСОБА_3 ОСОБА_4 вчинив спробу перетину державного кордону України поза пунктом пропуску, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ №052414 від 10.08.2015 року /а.с.3/, рапортом /а.с.4/, протоколом про адміністративне затримання /а.с.1/, то його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, а його вина у вчиненні такого правопорушення є доведеною.

У відповідності до вимог п.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Крім того ст.40-1 КУпАП передбачає, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 40-1, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, застосувавши до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через даний місцевий суд.

СуддяОСОБА_6
Справа № 301/1601/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" серпня 2015 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Беламут П.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, українця, громадянина України мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 166, Іршавського району Закарпатської області , -

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

01.07.2015 року близько 13 год. 50 хв. ОСОБА_1, за домашньою адресою, с. Арданово, 34, Іршавського району Закарпатської області, вчинив сварку з своєю дружиною ОСОБА_2 в ході якої висловлювався на адресу останньої нецензурними словами, намагався її вдарити

ОСОБА_1 для участі в розгляді справи з'явився, вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність правопорушника стверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗА № 007140 від 08.08.2015 року.

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Враховуючи обставини справи, особу винного, те, що вину визнав, у вчиненому розкаявся, до адміністративної відповідальності притягається вперше, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 в розмірі 36,54 грн. в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, код. .

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : П. М. Беламут
Справа № 304/1022/15-п
Провадження № 3/304/424/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2015 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2015 року ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 біля 00.00 год., знаходячись на вул. Ужанській в с. Зарічево, вчинив сварку з ОСОБА_3, під час якої ображав останнього нецензурними словами та намагався вибити двері його будинку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 008767 від 20 липня 2015 року, висновком по результатах розгляду матеріалів по рапорту о/ч ОСОБА_4 від 06 липня 2015 року та письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Стягнення обиратиметься в межах санкції зазначеної норми закону.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_10
Справа № 307/2374/15-п
Провадження № 3/307/491/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 серпня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Тячівського районного відділу управління внутрішніх справ України в Закарпатській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 02 липня 2015 року, о 23 годині 30 хвилин, в смт. Дубове по вул. Комсомольській, Тячівського району Закарпатської області, керуючи автомобілем марки "AUDI 80", номерний знак DW716UF, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку та допустив наїзд на металеву огорожу пошкодивши її, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, після чого самовільно залишив місце автопригоди, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року та вчинив правопорушення, передбачене ст.124, ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_1, в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом серії АБ2 № 447640 від 09 липня 2015 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 09 липня 2015 року, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, та іншими матеріалами справи.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна та ст. 122-4 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адмінвідповідальності, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124, ст.122-4 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ніточко
Провадження № 3/308/461/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2015 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем м. Чоп, вул. Миру, 29, передбачене ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 05.12.2014 р., о 18.00 год., біля будинку № 10 по вул. Берег в м. Чоп, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не враховував дорожню обстановку та допустив зіткнення з автомобілем марки «Пежо», н/з SLP 968, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 12.2, 13.3 Правил дорожнього руху.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив (а.с. 5).

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 980302 від 05.12.2014 р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 05.12.2014 р. та його власними письмовими поясненнями.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова предявляється до виконання на протязі трьох місяців, починаючи з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа№ 308/6667/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали Відділу прикордонної служби «Гута» Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. України ОСОБА_1, 20.12.1964 р. н., що мешкає за адресою: Ужгородський район, с. Камяниця, вул. Молодіжна, 3, тимчасово не працюючого, ідентифікаційний номер суду не відомий, про притягнення його до адміністративної відповідальності

за ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2015 року о 23 год. 45 хв., гр. України ОСОБА_1, був затриманий прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» від відділу прикордонної служби «Гута» на напрямку 203 прикордонного знаку, на відстані 1000 метрів від лінії державного кордону за спробу незаконного перетинання державного кордону із України в Словаччину поза межами пункту пропуску в складі групи осіб з пакунками чорного кольору з тютюновими виробами які переносили на спині за допомогою шлейок. Своїми діями порушив ст. 9 Закону України «Про державний кордон України»

Вина гр. України ОСОБА_1, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 048708 від 05.06.2015 року, протоколом про адміністративне затримання від 05.06.2015 року, та рапортом начальника відділу прикордонної служби «Гута» від 06.06.2015.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, та надав у судовому засіданні письмові пояснення по суті справи, де вказав про те що, викладені факти в протоколі не відповідають реальним обставинам справи, вказав на порушення які наявні у протоколі про адміністративні правопорушення серії ЗхРУ №048708 від 05.06.2015 року, вказав суду, що не мав наміру перетинати державний кордон України та просив суд закрити справу у звязку з відсутністю в його діях події і складу правопорушення

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, закривши провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284, ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_1, 20.12.1964 р. н., що мешкає за адресою: Ужгородський район, с. Камяниця, вул. Молодіжна, 3, тимчасово не працюючого, ідентифікаційний номер суду не відомий, на підставі ч. 1 ст. 247 КпАП України звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, закривши провадження по справі.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2