overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 серпня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Ідн., громадянина України, не працюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в:

06.07.2015 року ОСОБА_2 не зявився на реєстрацію до Дзержинського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 21.11.2014 року

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 607495 від 07.07.2015 року та матеріалами адміністративної справи.

За викликом до суду правопорушник ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи сповіщений належно.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283,284,294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.187 КУпАП та накладете адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП, строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 серпня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП щодо

Алкхатабах Ма?моун, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_1, студента ХНУРЕ, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в:

12.06.2015 року близько 23 години 15 хвилин Алкхатабах Ма?моун, знаходячись в приміщенні гуртожитку № 2 ХНУРЕ за адресою: м. Харків, вулиця Бакуліна, 12, вчинив дрібне хуліганство, а саме порушив громадський порядок шляхом пострілів зі стартового пістолету з вікна кімнати гуртожитку.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 606874 від 20.06.2015 року та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, своїми діями Алкхатабах Ма?моун скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283,284,294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати Алкхатабах Ма?моун винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з Алкхатабах Ма?моун на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП, строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 638/7679/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 серпня 2015 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 16.06.2015 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП щодо ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

Постановою Дзержинського районного суду м.Харкова від 16 червня 2015 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, накладено стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в постанові суду від 16.06.2015 року в частині зазначення дати дорожньо транспортної пригоди, яка мала місце 20.04.2015 року, а в постанові зазначено -20.05.2015 року.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки.

Протокол серії АБ2 № 953137 у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП датовано 20.05.2015 року, обставини дорожньо транспортної пригоди у протоколі датовані 20.05.2015 року. З даним протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ознайомлений про що свідчить підпис останнього.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для внесення виправлень у постанову суду від 16.06.2015 року.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 16.06.2015 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП щодо ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Пр. № 3/698/1954/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2015 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого у СК «Княжа», що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

22.07.2015 року о 21-00 годині, ОСОБА_1, неналежним чином виконуючи свої батьківських обовязки щодо сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, який бігав по стелі що призвело по госпіталізації дитини до лікарні.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав та пояснив про фактичні обставини так, як вони викладені вище.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, які були досліджені у суді, а саме: протоколом серії ХА № 607337 про адміністративне правопорушення від 22.07.2015 року.

Таким чином суддя кваліфікує дії правопорушника за ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративне правопорушення, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, а також, те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, суд прийшов до висновку про можливість звільнення останнього від адміністративної відповідальності та обмеження усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.22, ч.1 ст.184 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2015 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилась 23.01.1991 р. в м. Харковi, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: м. Харкiв, 2-й АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

30.06.2015 р. біля 17:00 год. ОСОБА_1 в м. Харковi на перехрестi вул. Ленiна i вул. ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Тоуоtа RАV4», державний номер НОМЕР_1, не виконала вимог дорожнього знаку 2.1 ПДР України «Дай дорогу», допустила зіткнення з автомобілем «Daewoo Lanos TF69Y», державний номер АХ8380ВI, який рухався головною дорогою під керуванням ОСОБА_3, чим заподiяла матеріальну шкоду.

Своїми дiями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 8.4, 16.11 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасникiв ДТП: ОСОБА_1 i ОСОБА_3

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збiр в розмiрi 36,54 грн. (тридцять шiсть грн. 54 коп.).

ОСОБА_4 може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої iнстанцiї.

Строк предявлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) мiсяцiв з наступного дня пiсля набрання нею законної сили.

Суддя

ОСОБА_4 набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____» ___________ 20____ р.

ОСОБА_4: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________ Шестак О. I.

Секретар ____________________________
Справа № 639/4999/15-п
Провадження № 3/639/1100/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянув матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ВК «Харків-9», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2015 року при перевірці діяльності ВК «Харків-9» (14062766, юридична адреса: м. Харків, вул. Чуваська, 8), директором якого є ОСОБА_1 було встановлено завищення податкового кредиту за березень 2015 року на суму ПДВ 32,4 грн., внаслідок чого порушено п. 200.1 ст. 200 ПКУ, чим скоєно адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлявся належним чином, клопотань, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. В звязку з вищевикладеними обставинами, а також приймаючи до уваги те, що відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 163-1 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обовязковою, тому розгляд даної адміністративної справи був проведений у відсутність ОСОБА_1

Правопорушення виявлено 20.05.2015 року, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення і матеріал про адміністративне правопорушення направлений до суду Жовтневого району м. Харкова для розгляду по суті, однак на момент розгляду справи в суді строк притягнення до адміністративної відповідальності минув.

В силу ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Також, відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.В.Чижиченко
Справа №639/4926/15-п
Провадження №3-в/639/9/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2015 року м. Харків

Жовтневий районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді Чижиченко Д.В., за участю: секретаря судового засідання Косенко С.М., особи, щодо якої внесено подання ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові подання начальника Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2015 року Жовтневим районним судом м. Харкова було винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді 30 ( тридцяти) годин громадських робіт.

21 липня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області для вирішення питання про заміну громадських робіт на адміністративний арешт, у зв`язку з тим, що правопорушник ОСОБА_1 ухиляється від відбування покарання у вигляді громадських робіт.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав, що до Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області не зявився, причиною цьому обгрунтував, що він працює та його не відпустили з роботи, а пізніше, з 20 липня 2015 року він перебував на стаціонарному лікуванні.

Так, працівниками інспекції особисто під підпис був вручений гр. ОСОБА_1 виклик до інспекції на 10.07.2015 року, проте до інспекції не зявився. В усній формі під час відвідування за місцем проживання у категоричній формі відмовився від відпрацювання адміністративних громадських робіт за постановою суду.

Вислухавши правопорушника ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, матеріали особової справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 321- 4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Однак ухилення порушника від відбування громадських робіт не веде автоматично до заміни їх арештом. Суд лише може (але не зобовязаний) призначити заміну одного невідбутого стягнення обов'язком відбути інше.

Крім того, суд вважає, що перебування на роботі та находженням на лікуванні є поважними причинами того, що ОСОБА_1 не приступив до виконання громадських робіт.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 304, 321-4 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт відмовити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Чижиченко
Справа № 639/6180/15-п
Провадження № 3/639/1174/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянув матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої директором ТОВ «Домекс», проживаючої за адресою: м. Харків, Комсомольське шосе, 83-б, кв. 3,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2015 року при перевірці діяльності ТОВ «Домекс» (), директором якого є ОСОБА_1 було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку в порушення п. 201.10 ст. 201, п. 198.6 ст. 198 ПКУ, чим скоєно адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, повідомлялася належним чином, клопотань, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. В звязку з вищевикладеними обставинами, а також приймаючи до уваги те, що відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 163-1 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обовязковою, тому розгляд даної адміністративної справи був проведений у відсутність ОСОБА_1

Правопорушення виявлено 20.01.2015 року, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення і матеріал про адміністративне правопорушення направлений до суду Жовтневого району м. Харкова для розгляду по суті, однак на момент розгляду справи в суді строк притягнення до адміністративної відповідальності минув.

В силу ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Також, відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.В.Чижиченко
Справа № 639/7011/15-п
Провадження № 3/639/1344/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянув матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, працюючої директором Приватного Підприємства Науково Виробничого і проектного центру «Титан»

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал, що містить протокол серії АА №609780 від 31 липня 2015 року, згідно якого при перевірці Приватного Підприємства Науково Виробничого і проектного центру «Титан» (юридична адреса: м. Харків, Комсомольське шосе, 92, ), директором якого є ОСОБА_1І, встановлено не сплачення узгодженої суми податкових зобовязань з ПДВ по декларації з ПДВ за червень 2014р., чим порушено п. 57.1 ст. 57 ПКУ від 02.12.2010 року №2755-VI зі змінами та доповненнями, відповідальність за, що передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для дооформлення.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч 1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, окрім прізвища імя по батькові недбало вказані дані про особу правопорушника, а саме не вказані місце та дата народження, місце проживання чи реєстрації правопорушника, що позбавляє суд можливості викликати у судове засідання правопорушника.

Відсутність вищенаведених даних позбавляє суд повно та обєктивно зясувати обставини справи та винести обґрунтовану постанову.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до Західної ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області - для належного оформлення.

Виходячи з викладеного і керуючись ст.ст. 256, 257 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП направити до Західної ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області - для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Чижиченко
Справа № 639/6142/15-п
Провадження № 3/639/1161/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянув матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, працюючого керівником ТОВ «ТКФ Довіра-М», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.06.2015 року при перевірці ТОВ «ТКФ Довіра-М» (, юридична адреса: АДРЕСА_1), керівником якого є ОСОБА_1 було встановлено несвоєчасне повідомлення ДПІ за встановленою формою про доходи громадян за 4 квартал 2014 року, граничний термін подання звіту за 4 квартал 2014 року до 09.02.2015 року, фактично звіт подано 10.02.2015 року, відповідальність за що передбачено ч.1 ст.163-4 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлявся належним чином, клопотань, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. В звязку з вищевикладеними обставинами, а також приймаючи до уваги те, що відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 163-4 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обовязковою, тому розгляд даної адміністративної справи був проведений у відсутність ОСОБА_1

Правопорушення виявлено 23.06.2015 року, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення і матеріал про адміністративне правопорушення направлений до суду Жовтневого району м. Харкова для розгляду по суті, однак на момент розгляду справи в суді строк притягнення до адміністративної відповідальності минув.

В силу ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Також, відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.В.Чижиченко