Кодимський районний суд Одеської області
_________________________________________________________________________________________
Справа №503/1149/15-п
Провадження №3/503/546/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2015 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О.М., при секретарі Вдовиченко В.О., з участю захисника ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

-за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 11 червня 2015 року близько 16 години 50 хвилин в с.Івашків Кодимського району Одеської області керував автомобілем ВАЗ-21011, державний номерний знак НОМЕР_1 перебуваючи за зовнішніми ознаками (різкий запах алкоголю з ротової порожнини) в стані алкогольного спяніння, однак, всупереч вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду на встановлення стану алкогольного спяніння відмовився, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 винним себе у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав, вказавши, що на момент зупинки автомобіля працівниками ДАІ за кермом перебував його син ОСОБА_2.

Однак, незважаючи на заперечення ОСОБА_2 своєї провини у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, його вина у вчиненні цього порушення підтверджується наступними доказами.

Так, інспектор ВДАІ з обслуговування Кодимського та Балтського районів ОСОБА_3, який склав відносно ОСОБА_2 протокол про адміністративне правопорушення, в судовому засіданні пояснив, що 11 червня 2015 року о 16 год.50 хв. в с.Івашків Кодимського району він зупинив автомобіль ВАЗ-21011, державний номерний знак НОМЕР_1, водій якого ОСОБА_4 (син порушника) перебував за зовнішніми ознаками (різкий запах алкоголю з ротової порожнини) в стані алкогольного спяніння. Порушник ОСОБА_2, на час зупинки автомобіля також перебував у стані алкогольного спяніння, однак, незважаючи на цей, під час складення відносно ОСОБА_4 адміністративного протоколу, сів за кермо автомобіля та поїхав до свого будинку, який розташований неподалік. Після цього, свідок наздогнав ОСОБА_2, однак той не погодився на проведення у лікарні медичного обстеження на стан спяніння. За наслідками вказаної перевірки відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_2 були складенні протоколі за ч.1 ст.130 КУпАП.

Аналогічні за змістом свідчення надав свідок ОСОБА_5 працівник Кодимського РВ ГУМВС України в Одеській області, який разом із ОСОБА_3 перебував у складі патруля ДАІ.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснили, що 11 червня 2015 року біля 17 години вони перебували в центрі с.Івашків Кодимського району біля магазину та бачили, як працівники міліції зупинили автомобіль ВАЗ-2101 під керуванням ОСОБА_4 (син порушника), який перебував у стані алкогольного спяніння. Після цього ОСОБА_4 старший сів за кермо автомобіля та поїхав додому.

Таким чином, вислухавши пояснення вказаних осіб, дослідивши наявні у справі письмові докази, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №537797 від 11 червня 2015 року, в якому ОСОБА_2 визнав свою провину та письмово підвередив, що дійсно керував автомобілем ВАЗ у стані алкогольного спяніння, але відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння, дійшов висновку, що ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вчинення ним правопорушення вперше, відсутність правових підстав для призначення покарання у вигляді адміністративного арешту, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 33, 34, 35, 130, 266, 283-284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_8