overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 202/5926/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 липня 2015 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши подання начальника МВ кримінально-виконавчої інспекції Індустріального району про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

В С Т А Н О В И В:

Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 березня 2015 року на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт.

Кримінально-виконавча інспекція клопоче про вирішення питання згідно ст. 321-4 КУпАП та замінити стягнення на адміністративний арешт зазначаючи, що постанова суду у відношенні Яхно надійшла на виконання 04.06.2015 року.

05.06.2015 року інспектором КВІ здійснено виїзд за місцем проживання ОСОБА_1 і його співмешканці ОСОБА_2 вручено виклик на 08.06.2015 року.

08.06.2015 року ОСОБА_1 на виклик до КВІ не зявився, в телефонній розмові пообіцяв зявитись до КВІ 10.06.2015 року. 10.06.2015 року до КВІ Яхно не зявився.

15.06.2015 року інспектором КВІ здійснено виїзд за місцем проживання ОСОБА_1 та вручено виклик на 17.06.2015 року.

18.06.2015 року ОСОБА_1 прибув до КВІ де його було ознайомлено з умовами та порядком відбування громадських робіт та наслідками ухилення від відбування адміністративного стягнення, видано направлення для відбування громадських робіт з датою початку не пізніше 19.06.2015 року.

До відбування призначеного стягнення у виді громадських робіт ОСОБА_1 не приступив, на виклики КВІ не зявляється, тому в поданні ставиться питання про заміну громадських робіт на адміністративний арешт.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, одна доба арешту відповідає пяти годинам невідбутих громадських робіт.

Встановлено, що строк невідбутих громадських робіт Яхно становить 60 годин, а тому в результаті їх перерахунку строк арешту має дорівнювати 15 добам.

Враховуючи вище викладене, на підставі ст. 321-4 КУпАП та керуючись ст. ст. 221, 249, 252, 283, п. 1 ч.1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 замінити адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт на адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 12 діб.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області або в порядку, визначеному КУпАП, протягом десяти діб з моменту її винесення.

Cуддя:
Справа № 202/6201/15-п
№ 3/202/1096/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Червоного Козачества, 27/17, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2015 року об 07 годині 55 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Миру, 18, розмістив імпровізовану торгівельну точку, реалізацію продуктів харчування, а саме м'ясо (свинина) без відповідних документів.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 зявився, свою провину визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 030241 від 24.07.2015 року, поясненнями правопорушника, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинила зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 100 (ста) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (пятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко
Справа № 202/5980/15-п
№ 3/202/1053/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ч.1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 879698 від 26 червня 2015 року, 26.06.2015 року о 23 год. 00 в Донецькій обл. в м. Волноваха по вул. Леніна біля буд. 42, водій ОСОБА_1, керував мопедом «Viper-STORM», LF GTCKPM061080265 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рот, почервоніння очей, млява річ), в присутності двох свідків відмовився від проходження медогляду для встановлення стану алкогольного сп`яніння , чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Згідно з вказаним вище протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Розглянувши матеріали справи, згідно ст. 256 КУпАП встановлені підстави для повернення зазначеного адміністративного матеріалу для дооформлення, оскільки, як вбачається з санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, за дане правопорушення передбачається позбавлення правопорушника права керування транспортними засобами, але протокол про адміністративне правопорушення не відображає відомостей про посвідчення водія ОСОБА_1

Таким чином, суд позбавлений можливості неупередженого та обєктивного розгляду зазначеної адміністративної справи.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Відділу ДАІ з обслуговування м. Дніпропетровськ ГУМВС України в Дніпропетровській області для дооформлення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко
Справа № 202/5628/15-п
№ 3/202/1005/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30.06.2015 року о 14 год. 30 хв., в м. Дніпропетровську по пр. К.Маркса, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не витримав безпечну дистанцію руху внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 В результаті ДТП автомобілям спричинені механічні пошкодження, чим завдано матеріальну шкоду. Потерпілих немає.

ОСОБА_1 порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину у скоєнні зазначеного правопорушення визнав повністю.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: схемою місця ДТП, письмовим поясненням ОСОБА_2, письмовим поясненням самого правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 310867 від 30.06.2015 року, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у порушені правил дорожнього руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 124 КпАП України на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 400 (чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя

ОСОБА_3
Справа № 185/7965/15-п
Провадження № 3/185/1530/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді адміністративну справу, що надійшла з Відділення ДАІ м. Павлограда Дніпропетровської області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає: м. Павлоград, пров. Берестовий 5, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 КупАП

ВСТАНОВИВ

11.07.2015 року о 01.40 годин по вул. Полтавська м. Павлограда водій ОСОБА_1 керував мотоциклом НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. На вимогу працівника міліції в присутності двох свідків, пройти медичний огляд відмовився.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи відміткою в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 11.07.2015 року, рапорт представника ДАІ, яким підтверджені викладені в протоколі обставини вважаю, що його вина в скоєнні зазначеного правопорушення доведена в судовому засіданні повністю.

З урахуванням особи правопорушника, який не працює, з урахуванням вчиненого їм правопорушення, яке відповідно до ст.10 КупАП є правопорушенням вчиненим умисно, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, тому що інший вид стягнення буде недостатнім для виховання правопорушника, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі три тисячі чотириста гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області та на неї може бути принесено протест прокурора на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя В.О. Головін.

Постанова набирає чинності 08.08.2015 року.

Строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
Справа № 185/8228/15-п
Провадження № 3/185/1584/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, що мешкає за адресою м. Павлоград, вул. Сташкова, 9/52 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29.07.2015 року до суду надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 137150 від 29.04.2015року, 21.04.2015року близько 17.00 год. ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання у стані алкогольного спяніння вчинив сварку, у ході якої на адресу дружини ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим скоїв насильство у родині.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, вважаю можливим розглянути справу без його участі.

Аналізуючи матеріали адміністративної справи, на підставі всебічного, повного і обєктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст.. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачено ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Таким чином, строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП сплинули та провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП слід закрити.

На підставі зазначеного та керуючись ст. ст.. 38, 283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: В.О.Головін
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

Справа № 186/1096/15-п

"30" липня 2015 р. м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С. А. ,

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Першотравенського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ШУ "Першотравенське" УКТ ГРП, притягнутого по ч.1 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

15 липня 2015 року о 11:20 годині, ОСОБА_1, знаходячись в магазині «Брусничка» по вулиці Леніна, м.Першотравенська, таємно викрав Вершки сухі "Кофіта" 150 г на суму 25 грн. 49 коп., тобто вчинив дрібну крадіжку.

Правопорушник в судове засідання не з'явився.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшла висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП, тому його необхідно визнати винним за скоєне правопорушення зі стягненням на користь держави судового збору, на підставі ст.40-1 КУпАП.

Керуючись ст.24,40,40-1, ч.1 ст. 51, п.1 ч.1 ст.283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 (ста сімдесяти) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36,54 гривень.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно не сплачений штраф буде примусово стягнутий із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП в разі несвоєчасного сплачення штрафу і виконання постанови в примусовому порядку, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП , витрати на облік зазначеного правопорушення. Розмір витрат визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. А. Янжула

Постанова набирає законної сили:_______________________

Строк пред'явлення постанови до виконання ________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

Справа № 186/1095/15-п

"30" липня 2015 р. м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С. А. ,

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Першотравенського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, притягнутого по ч.2 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

06 липня 2015 року, приблизно о 17:10 годині, ОСОБА_1, знаходячись в супермаркеті «Варус-28», який розташований за адресою: вул.Шкільна,26-а, м.Першотравенська, взяв шоколадку " Мілка" вагою 300 грам вартістю 89 грн. 09 коп. та поклав до себе під одяг і вийшов через касу, не оплативши товар, тим самим вчинив дрібне викрадення чужого майна та порушив чинне законодавство.

Правопорушник в судове засідання не з'явився.

Довідкою ТОВ "Омега" від 17 липня 2015 року підтверджується, що матеріальний збиток, завданий ОСОБА_1 на суму 89,09 гривень відшкодовано.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшла висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 51 КУпАП, тому його необхідно визнати винним за скоєне правопорушення зі стягненням на користь держави судового збору, на підставі ст.40-1 КУпАП.

Керуючись ст.24,40,40-1, ч.2 ст. 51, п.1 ч.1 ст.283-284 КУпАП, -суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 510 (п'ятиста десяти) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36,54 гривень.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно не сплачений штраф буде примусово стягнутий із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП в разі несвоєчасного сплачення штрафу і виконання постанови в примусовому порядку, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП , витрати на облік зазначеного правопорушення. Розмір витрат визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. А. Янжула

Постанова набирає законної сили:_______________________

Строк пред'явлення постанови до виконання ________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

Справа № 186/1097/15-п

"30" липня 2015 р. м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С. А. ,

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Першотравенського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, працюючого в ШУ "Першотравенське" УПР-1 електрослюсарем, притягнутого по ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

28 липня 2015 року о 00:30 годині ОСОБА_1 за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою і хапав за волосся.

Правопорушник в судове засідання не з'явився.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшла висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.24, ст.40-1, ч.1 ст. 173-2, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягти з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцяти шести) гривні 54 копійки.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно не сплачений штраф буде примусово стягнутий із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП в разі несвоєчасного сплачення штрафу і виконання постанови в примусовому порядку, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП , витрати на облік зазначеного правопорушення. Розмір витрат визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. А. Янжула

Постанова набирає законної сили:_______________________

Строк пред'явлення постанови до виконання ________________________________