П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2015 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Державної податкової інспекції у м.Лисичанську Головного управління Міндоходів у Луганській області, щодо

ОСОБА_1, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, одруженої, утриманців не має, працює: головний бухгалтер ППО ТОВ «ЛИСПИ», мешкає: Луганська область, Попаснянський район, с. Шипилівка, вул. Донецька, 9,

за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно акту камеральної перевірки первинної профспілкової організації товариства з обмеженою відповідальністю «Лисичанський пивоварний завод» № 55/1701 від 27.02.2015 року, проведеної ДПІ у м.Лисичанську ГУ Міндоходів у Луганській області, виявлено, що головним бухгалтером ППО ТОВ «ЛИСПИ» ОСОБА_1 несвоєчасно подано до ДПІ у м.Лисичанську по встановленій формі звіт про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платників податків (форма 1 ДФ) за IV квартал 2014 року (надано 18.02.2015 року, граничний термін подачі звіту 09.02.2014 року), чим порушено п.п. 49.18.2, п.49.18 ст.49, п.119.2 ст.119 Податкового Кодексу України.

ОСОБА_1 до суду не зявилась, але згідно телефонограми від 12.03.2015 р. з протоколом погодилася, заперечень суду не надавала, просила розглянути справу за її відсутності.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії АА №619907 від 05.03.2015 р. з письмовими поясненнями порушниці, актом камеральної перевірки Первинної профспілкової організації товариства з обмеженою відповідальністю «Лисичанський пивоварний завод».

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що винність ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч.1 КУпАП знайшла своє підтвердження у суді. ЇЇ дії за ст. 163-4 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона несвоєчасно повідомила державну податкову інспекцію за встановленою формою відомості про доходи громадян.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан. ОСОБА_1 працює, адміністративному стягненню протягом року не піддавалась.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Враховуючи, що середня заробітна плата порушниці складає 1333,25 грн., суд вважає доцільним призначити покарання у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України "Про судовий збір" з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 163 4 ч.1, 287, 288 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163 4 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський райсуд.

Суддя : І.В. Лизенко