Справа №: 486/1363/15-п Провадження № 3/486/387/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого- судді - Франчук О. Д.

при секретарі - Філіпповій Ю.І.

розглянувши відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування м. Южноукраїнська та Арбузинського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_1), працюючого водієм у ООО «ДорЛідер», зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії АП1 №528133 08.07.2015 року о 07.00 год. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Камаз д.н. НОМЕР_2, з причіпом ПЦ7.1 на шасі ГБК 8328 д/з ВН9473XО завантажений дизельним паливом не підєднав тормозну систему причепа до головної тормозної системи а/м Камаз, не врахувавши безпечну швидкість руху допустив перекидання причепа паливна цистерна, яка була завантажена дизельним паливом, виїхав на обочину на 178 км+ 8 м а/д «Одеса-Рені». В результаті чого причеп ПЦ7.1 на шасі ГБК 8328 д/з ВН9473XО його автомобілю отримав механічні пошкодження, а саме: деформована бочка, розрив бака, розбито задній світловий пристрій. Таким чином гр. ОСОБА_1 порушено вимоги п.12.1, 1.5 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причину неявки не повідомив. Як вбачається з доповідної записки консультанта суду, зі слів дружини ОСОБА_2 її чоловік ОСОБА_1 відсутній за місцем проживання, на даний час працює в м. Одеса.

свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, також підтверджується схемою огляду місця ДТП, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, даними алкоприладу Драгер ALCOTEST 6810, тест № 1954 відповідно до результатів якого у крові ОСОБА_1 алкоголю не виявлено та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а тому вважає, що за скоєне ним правопорушення необхідно застосувати таке адміністративне стягнення, як штраф.

А тому, на підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки (код суду 24059914, пункт 5. р/р 0010, КЕКД 22030001, «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», отримувач державний бюджет, , банк ГУ ДСКУ в Миколаївській області, МФО 826013).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3