overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 135/832/15-п
Провадження № 3/135/274/15
ПОСТАНОВА

іменем України

10.07.2015 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Ладижин УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого слюсарем ККП м.Ладижин, за ч. 1 ст. 130 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

16.06.2015 року близько 18 год. 27 хв. на автодорозі Р-33, 503 км, м.Ладижин Вінницької області, ОСОБА_1 керував скутером «Вайпер», б/н, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. В присутності двох свідків від проходження огляду на стан спяніння відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність визнав, пояснив, що перед керуванням скутером випив пляшку пива, від проходження огляду на стан спяніння відмовився, розкаюється у вчиненому.

Винність ОСОБА_1 доведена також матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2.

Своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи обставини справи, наявні дані про особу порушника, з метою запобігання вчинення нових порушень, виховання особи, суд вважає, що порушник заслуговує на адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на мінімальний строк, передбачений санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 41-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік без оплатного вилученням транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
Справа № 135/912/15-п
Провадження № 3/135/297/15
ПОСТАНОВА

іменем України

24.07.2015 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування м. Ладижин УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Однак, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять всіх відомостей, необхідних для вирішення справи.

Відповідно до змісту ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Згідно протоколу зазначено, що ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Направлена за вказаною адресою повістка про виклик ОСОБА_1 в суд для розгляду справи про адміністративне правопорушення повернулась із відміткою на поштовому конверті про те, що адресат за зазначеною адресою не проживає.

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи, виданої 24.07.2015 року Ладижинським МС УДМС України у Вінницькій області, вбачається, що ОСОБА_1 по м. Ладижину за реєстрацією не значиться.

За таких обставин, суд вважає, що дану справу про адміністративне правопорушення без належного повідомлення особи, яка притягується до відповідальності, неможливо розглянути.

За таких обставин справу необхідно повернути до ВДАІ з обслуговування м. Ладижин УМВС України у Вінницькій області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 130, 254, 256, 268, 278, 279, 280 КУпАП, п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті»,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути ВДАІ з обслуговування м. Ладижин УМВС України у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 135/831/15-п
Провадження № 3/135/273/15
ПОСТАНОВА

іменем України

10.07.2015 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Ладижин УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

11.06.2015 року о 00 год. 00 хв. в м.Ладижин, по вул. Наконечного, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного спяніння. Від освідування на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість визнав, щиро розкаявся. Також просив суд застосувати до нього адміністративний арешт, посилаючись на важке матеріальне положення.

Винність ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення.

Своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, його матеріальне становище, з метою запобігання вчинення нових порушень, виховання особи, суд вважає, що ОСОБА_1 заслуговує на адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі наведеного та керуючись ст. 41-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 7 (сіми) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
Справа № 136/1165/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2015 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 40-років Перемоги, 12

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

07.07.2015 року відносно ОСОБА_1 складено протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, яке полягає у тому, що 28.06.2015 року о 13:00 год. в м. Липовець по вул. 40-років Перемоги поблизу магазину «Родзинка», він виражався нецензурною лайкою в адресу людей

В судове засідання призначене на 27.07.2015 року о 16:30 год. ОСОБА_1 не з'явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, заяву про поважність причин неявки в судове засідання до суду не направив

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не з'явився в судове засідання без поважних причин, що вказує на ухилення його від явки до суду, суд вважає, що до правопорушника слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 ч.2 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання призначене на 16:00 год. 11.08.2015 року в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: м. Липовець, вул. Шевченка 1.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Стадник
Справа № 135/938/15-п
Провадження № 3/135/305/15
ПОСТАНОВА

іменем України

27.07.2015 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Ладижин УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

10.06.2015 року близько 8 год. 20 хв. в м. Ладижин по вул. Наконечного водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Фольксваген пасат» н.з. АВ 0297СА, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестера «Драгер».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність визнав.

Винність його також доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення; роздруківкою з показаннями алкотестеру, згідно якої вміст алкоголю в крові становить 0,32 проміле, що перевищує мінімально допустимий для встановлення стану спяніння показник.

Своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи обставини справи, наявні дані про особу порушника, з метою запобігання вчинення нових порушень, виховання особи, суд вважає, що порушник заслуговує на адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. 41-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1180/15-п

Провадження № 3/126/495/2015

"16" червня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ з обслуговування Бершадського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 122-2 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 1 №667157 від 22.03.2015 року встановлено, що 21.03.2015 року о 22-20 год. в м. Бершадь по вул. Пархоменка водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 не виконав вимогу працівника міліції про зупинку.

ОСОБА_2 після ознайомлення з правами та обов'язками, суду пояснив, що вищевказане правопорушення не вчиняв, 22.03.2015 року вночі їдучи додому з роботи був зупинений працівниками ВДАІ, які перевірили документи та надали вказівку рухатись далі. Про існування даного протоколу до судового засідання йому відомо не було.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що протокол про адміністративне правопорушення АП 1 №667157 від 22.03.2015року не може бути розцінено судом як доказ вини ОСОБА_2, оскільки він не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП, зокрема вказано, що ОСОБА_2 не виконав вимогу працівника міліції про зупинку 21.03.2015 року о 22-20 год. При цьому протокол про адміністративне правопорушення складено 22.03.2015 року о 00-20 год. в м. Бершадь в присутності двох свідків, що свідчить про те, що 21.03.2015 року о 22-20 дані свідки не могли бачити того чи зупинявся автомобіль, яким керував ОСОБА_2 Крім того, до протоколу в якості доказу не додано письмових пояснень свідків, яких вказано в протоколі та не надано будь - яких інших доказів вчинення правопорушення.

Враховуючи наведене не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, факт вчинення вищенаведеного правопорушення ОСОБА_2, тобто відсутня обєктивна сторона складу правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП, а тому провадження по справі необхідно закрити, у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.221, 276, 277, 278-280, 283-286, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ст. 122-2 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, в зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд або на постанову прокурором може бути внесено подання на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р. В. Хмель
Справа № 135/936/15-п
Провадження № 3/135/303/15
ПОСТАНОВА

іменем України

27.07.2015 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Ладижин УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в с. Степашки, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює вчителем в с. Степашки,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

13.06.2015 року близько 23 год. 30 хв. в с. Степашки Гайсинського району ОСОБА_1 керував автомобілем «Фольксваген кадді», перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився в Гайсинські ЦРЛ.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність визнав.

Винність ОСОБА_1 також доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком лікаря Гайсинської ЦРЛ № 39 від 14.06.2015 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, згідно якого встановлено, що ОСОБА_1, перебуває в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи обставини справи, наявні дані про особу порушника, з метою запобігання вчинення нових порушень, виховання особи, суд вважає, що порушник заслуговує на адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. 41-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1203/15-п

15.07.2015 3/137/391/15

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Літинського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, приватного підприємця, за ч.1 ст. 191 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2015 р. близько 11:30 год. в с.Уладівка по вул. Гагаріна, 17, було встановлено, що ОСОБА_1, власник мисливської вогнепальної зброї марки ІЖ-58, серійний номер 4062, зберігав вказану зброю поза сейфом, чим порушив правила зберігання вогнепальної мисливської зброї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що у зв'язку з проведення ремонтних робіт у його домоволодінні був змушений розмістити зброю поза сейфом, сховавши в одній із кімнат де ніхто не проживає. Свою вину у вчиненні вказаного порушення визнав повністю, щиро розкаявся та зобов'язався не вчиняти надалі правопорушень.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винуватість також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 12 № 000347 від 17.04.2015 р. (а.с. 2), письмовим поясненнями правопорушника (а.с. 3).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, врахувавши особу останнього, визнання ним вини та щире каяття, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 гривень, без оплатного вилучення зброї.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати. З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 191, ст. 283, ст.284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 гривень, без оплатного вилучення зброї.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Гопкін П. В.
Справа № 138/2039/15-п
Провадження №:3/138/955/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні неповнолітня дитина ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, непрацюючого, паспорт серія АА 798733, ІПН НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2015 року о 21 год. 35 хв. в смт. Вендичани Могилів-Подільського району громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом SmallJJ50QT-3 з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, визнав повністю.

Крім того, вина останнього у вказаному вище правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення від 19.07.2015 серії АП 1 № 001838, в якому зазначено обставини правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, майновий стан, ступінь вини, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, обставини, що помякшують відповідальність - щире розкаяння винного, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 32, ст. 40-1, ст.130 ч.1, ст.284 ч.1 п.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Савкова