overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/8267/15-п
Провадження № 3/369/2270/15
ПОСТАНОВА

іменем України

05.08.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Чернота С.В., розглянувши матеріали, які найдішли з Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, заступник начальнику відділу ДК «Спецекспорт», який мешкає: АДРЕСА_1,

за ст. 174 Кодексу України Про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ № 002187 від 19.07.2015 року вбачається, що 19.07.2015 р. близько о 12 год. 20 хв. за адресою с. Княжичі в полі ОСОБА_1 здійснював стрільбу з мисливської нарізної зброї Remington 40x30 win №06683013, у невстановленому місці, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 174 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю,

Проаналізувавши конкретні обставини справи, оцінивши представлені докази в їхній сукупності, суд дійшов до висновку про вину ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні за наступними підставами.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 174 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 002187 від 19.07.2015 року, рапортом чергового Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області від 19.07.2015 року, протоколом огляду від 19.07.2015 року, поясненнями правопорушника.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь вини правопорушника і дані про особу правопорушника.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ст. 174 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 36,54 грн.

Керуючись ст. 280, ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати її адміністративному стягненню у штрафу в розмірі 255 гривень

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави суму судового збору у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в порядку провадження по справах про адміністративні порушення протягом десяти днів з дня іі винесення.

.

Суддя: С.В. Чернота
Справа № 369/7754/15-п
Провадження № 3/369/2155/15
ПОСТАНОВА

іменем України

27.07.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області С.В. Чернота, розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, неодружений, мешкає за адресою: м. Київ. Святошинський район, вул. Булгакова, буд. 16. кв. 48,

за ст. 124 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії АП1 № 384584 від 17.07.2015 року ОСОБА_1 17.07.2015 року близько 14 год. 25 хв. в с. Крюківщина по вул. Одеська, керуючи автомобілем марки «Volkswagen», державний номер НОМЕР_1, а саме перед початком руху заднім ходом, не переконався що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, в результаті чого автомобіль марки «Renault», державний номер НОМЕР_2, який здійснював обгін автомобіля марки «КІА», державний номер НОМЕР_3, рухаючись по вул. Одеська в напрямку вул. Балукова, скоїв зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen», державний номер НОМЕР_1., а потім з автомобілем марки «КІА», державний номер НОМЕР_3. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.3 «б», 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Проаналізувавши конкретні обставини справи, оцінивши представлені докази в їхній сукупності, суд дійшов до висновку про вину ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні за наступними підставами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААП1 № 384584 від 17.07.2015 року, схемою місця ДТП, протоколами огляду технічного стану транспортного засобу від 17.07.2015 року, поясненнями потерпілої сторони, правопорушника.

Таким чином, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України - тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь вини правопорушника і дані про його особу.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП, у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 280-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбачених ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави суму судового збору у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в порядку провадження по справах про адміністративні порушення протягом десяти днів з дня іі винесення.

Суддя: С.В. Чернота
Справа № 372/714/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 лютого 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Мора О. М., розглянувши матеріали, що надійшли від Обухівського РВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Григорівка, вул Калініна, 59, офіційно непрацюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

по ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15 лютого 2015 року ОСОБА_1 близько 21 год. 00 хв. знаходячись за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Григорівка, вул Калініна, 59, перебуваючи в нетверезому стані, вчинив сварку з цивільною дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою та на зауваження припинити свої неправомірні дії не реагував. Своїми діями, що виразились у вчиненні насильства в сімї, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При складанні протоколу та розгляді справи в суді ОСОБА_1 визнав факт вчинення вказаного адміністративного правопорушення, у вчиненому розкаявся.

Факт вчинення вказаного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності та письмовими поясненнями ОСОБА_2

Дослідивши всі матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, суд вважає за необхідне призначити стягнення в межах санкції статті 173-2 ч.1 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 173-2 ч.1 , 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна ) грн.

Стягнути згідно ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» на користь держави з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 гривні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби та з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Строк предявлення до виконання постанови 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя О. М. Мора
Головуючий суддя в суді І інстанції
Справа № 374/324/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2015 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ржищівського МВМ Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 КУпАП:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого в "ОСОБА_3 Україна", зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності 20.01.2015 року за ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.07.2015 року о 13 год. 20 хв. в м. Ржищів по вул. Леніна, 15 гр.ОСОБА_2 вчинив сварку відносно ОСОБА_4, в ході якої ображав його нецензурними словами. Своїми діями ОСОБА_2 порушив громадський порядок і спокій громадян та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_2 його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП, доведена матеріалами справи в повному обсязі:

- протоколом про адміністративне правопорушення, серії КХ № 009106 від 03.07.2015 року, висновком по повідомленню ОСОБА_4 від 30.07.2015 року, карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону від 28.07.2015 року, з яких вбачається факт скоєння адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_2;

- поясненнями ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 від 28.07.2015 року, ОСОБА_2 від 30.07.2015 року, згідно з якими повідомляється про обставини вчинення правопорушення;

- копією довідки "АРМОР" стосовно ОСОБА_2 та копією паспорта громадянина України, серії СТ № 322969, виданого на ім'я ОСОБА_2

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що згідно ст. 34 КУпАП пом'якшують відповідальність ОСОБА_2 судом не встановлено.

Обставин, що згідно ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_2 судом не встановлено.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що станом на 1 січня 2015 року складає 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Керуючись ст. ст. 173, 213, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 60 (шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 Іваноивча на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через Ржищівський міський суд Київської області.

Суддя:
Справа № 369/7188/15-п
Провадження № 3/369/2255/15
ПОСТАНОВА

іменем України

03.08.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Чернота С.В., розглянувши матеріали, які найдішли з Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, який мешкає: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,-

В С Т А Н О В И В:

03.08.2015 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області з Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України після належного оформлення надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.07.2015 року при підготовці до розгляду справи судом було, що в протоколі про адміністративне правопорушення були допущені порушення вимог ст. 256 КУпАП. Матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП було повернуто до Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області для оформлення протоколу відповідно з вимогами ст. 256 КУпАП.

При підготовці до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення судом було встановлено, що вимоги стосовно належного оформлення протоколу, зазначені в постанові від 08.07.2015 року, працівниками Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області не виконано.

Також, ггідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

Працівниками Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України не доставлено ОСОБА_1 для розгляду справи, що унеможливлює повний та обєктивний розгляд справи судом.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не може бути розглянутий в суді. Вказаний матеріал слід повернути для оформлення протоколу відповідно з вимогами ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 278, 256, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області.

Постанова оскарженню в порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя: С.В. Чернота
Справа № 382/1596/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.07.2015 року суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О. А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Яготинського РВГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з котрого вбачається, що 26.07.2015 року близько 13 години 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання, безпричинно вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої нецензурно лаявся в її адресу, чим вчинив насильство в сім'ї.

З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_1 вчинив з нею словесну суперечку, викидав із холодильника продукти харчування, розкидав їх по підлозі у веранді, вийшовши на вулицю рвав подушку та розкидав по подвірю піря, а з протокола про адміністративне правопорушення КХ 0105196 вбачається, що ОСОБА_1 нецензурно лаявся в адресу дружини, отже поясненя особи, яка звернулася до працівників міліції та відомості вказані в протоколі про адміністративне правопорушення різняться, а матеріал справи не спростовують дані суперечності, що не дає можливості встановити чи підпадають дії ОСОБА_1 за 173-2 КУпАП. Крім цього, з матеріалів справи та протоколу про адміністративне првопорушеня не вбачається наявність свідків. Заява ОСОБА_2 в матеріалах справи відсутня, міститься рапорт з якого вбачається, що надійшло телефонне повідомлення від ОСОБА_2, яка повідомляє лише про вчинення з нею сварки.

В силу ст. 278 КУпАП суддя при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду вирішує, зокрема, питання про правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, вважаю, що адміністративний матеріал необхідно повернути для доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 382/1587/15-п
Провадження 3/382/304/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.07.2015 року суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О. А. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Яготинського РВГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера,

за ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з котрого вбачається, що 28.07.2015 року близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання, безпричинно вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої нецензурно лаявся в її адресу, чим вчинив насильство в сім'ї.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія КХ 003644 вбачається, що потерпіла ОСОБА_2, а з матеріалів справи (рапорту оперативного чергового ОСОБА_3, пояснень потерпілої) вбачається, що заяву подала ОСОБА_4. З пояснень ОСОБА_4 вбачається, що ОСОБА_1 нецензурно лаявся в адресу дружини, кидався в бійку, словесно погрожував фізичною розправою, а з протокола про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 нецензурно лаявся в адресу дружини, отже не було встановлено фактичні обставини справи. Стаття 173-2 КУпАП містить дві частини, а в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено лише статтю Кодексу України про адміністративні правопорушення та не вказано частину даної статті, в звязку з чим під час розгляду справи неможливо прийняти рішення щодо міри покарання правопорушнику.

В силу ст. 278 КУпАП суддя при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду вирішує, зокрема, питання про правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, вважаю, що адміністративний матеріал необхідно повернути для доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП повернути до Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кисіль О.А.
Справа № 383/769/15-п
Номер провадження 3/383/394/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2015 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Фур І. П., розглянувши матеріали які надійшли від Бобринецького РВ УМВС Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, с. Олексіївка Бобринецького району Кіровоградської області за ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2015 року ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, а саме неналежним чином виконувала свої батьківські обовязки щодо виховання своїх малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, залишає їх без нагляду та зловживає спиртними напоями, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_1 визнала, в скоєному кається, крім пояснень її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КД № 0325 від 16.07.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, згідно яких вину у вчиненому правопорушенні вона визнала, а також клопотанням сільського голови Олексіївської сільської ради, відповідно до якого, він звертався до начальника Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області з метою проведення з батьками профілактичної бесіди та притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставина, що помякшує відповідальність щире розкаяння винної, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, керуючись ст.ст. 33, ч. 1ст.184, 252, 279, 280, 283, 284 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, с. Олексіївка Бобринецького району Кіровоградської області у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, с. Олексіївка Бобринецького району Кіровоградської області 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави на рахунок: одержувач УДКСУ в Бобринецькому районі, код ЕДРПОУ суду 02896839, код отримувача (ЄДРПОУ) 37928321, банк одержувача ГУ ДКСУ в Кіровоградській області, МФО 823016, рахунок 0064, призначення платежу: судовий збір, код 22030001.

Постанова суду може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.П.Фур
Провадження 3/389/1058/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2015 року місто Знамянка

Кіровоградської області

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Український В.В., розглянувши у приміщенні суду в місті Знамянка Кіровоградської області, матеріали, що надійшли від Знамянського РС УДМС в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 та яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянку України, ученицяДердавного навчального закладу «Знамянський професійний ліцей», -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

05.08.2015 року встановлено, що ОСОБА_1 проживає більше року без паспорту, який не отримала протягом місяця по досягненню 16-річного віку, чим порушила п.18 Положення про паспорт громадянина України , тобто скоїла правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП.

За даним фактом складено протокол серії ПР МКВ №030177 від 05.08.2015 року, з яким ОСОБА_1 ознайомлена.

До суду ОСОБА_1 з'явилася та визнала свою вину повністю, розкаялася в скоєному.

Відповідно до ст.197 КУпАП настає відповідальність за проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта або за недійсним паспортом, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання чи перебування.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, копію свідоцтва про народження, довідку з місця навчання, вважає, що її вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП доведена.

Відповідно ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Накладаючи адміністративне стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, її майновий стан.

Відповідно до ст.221 КУпАП судді міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 24-1, 197, 221, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, і застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2