Справа №469/273/15-п 3/469/384/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2015 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Дорошенко А.В., при секретарі Якубець С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого оператором АЗС Маркет в с. Нечаяне,

за ч.1 ст.130 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

З протоколу серії АА2 № 513336 від 18.02.2015 року про адміністративне правопорушення вбачається, що 18.02.2015 року о 14.50 год. громадянин ОСОБА_1 в с. Кімівка, Березанського району Миколаївської області по вул. Степовій керував мопедом AF-20 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, незвязна мова). Від проходження медичного огляду на стан спяніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 18.02.2015р. він приїхав з роботи додому в с. Кімівка і поїхав в магазин за хлібом Біля магазину він залишив мопед і в ньому ключ запалення. Коли вийшов з магазину, біля мопеду стояли працівники ДАІ, які забрали ключ і сказали підписати протокол. Свідків при цьому не було, він запросив свого кума і знайому дівчину, щоб вони підписали протокол, так як працівники ДАІ йому погрожували застосуванням до нього заходів впливу, якщо він не підпише протокол про його перебування в нетверезому стані. Пояснення в протоколі він написав під диктовку працівників ДАІ. З приводу незаконних дій працівників ДАІ до правоохоронних органів не звертався.

Разом з тим, винність ОСОБА_1 підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 513336 від 18.02.2015 року (а.с.1); поясненнями ОСОБА_1, даними ним при складенні протоколу, в яких він підтвердив факт вживання алкогольних напоїв та відмовився від продуття приладу |Драгер та медогляду; поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили, що в їх присутності ОСОБА_1 від проходження в установленому порядку огляду для визначення факту перебування в стані алкогольного спяніння на місці зупинки та в медичному закладі відмовився (а.с.2,3).

Дії ОСОБА_1 містять в собі склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Разом з тим, при прийнятті рішення у даній справі суд враховує вимоги ч.2 ст.38 КУпАП, яка встановлює, що у випадку, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, а також вимоги абз.1 та п.7 ст.247 КУпАП, згідно яких провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення, яке вчинив ОСОБА_1, не є триваючим, і було скоєно ним 18.02.2015 року, 15.05.2015 року Березанським районним судом протокол повертався начальнику ВДАІ Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області, повторно адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП надійшов до суду 17.07.2015 р., про що свідчить відмітка Березанського районного суду Миколаївської області (вх. №2550).

Таким чином, враховуючи, що на день розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 минув встановлений законом трьохмісячний термін з дня вчинення ним правопорушення, яке не є триваючим, правові підстави для накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення відсутні, у звязку з закінченням встановлених ч.2 ст.38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

В звязку з викладеним провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.ст. 252, 280, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Суддя: