ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Лях М.Ю.,

при секретарі Холявка Т.В.,

участю представника Харківської митниці ДФС - ОСОБА_1,

представника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний матеріал № 280/80700/15 про порушення митних правил відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ТОВ «МД-ІМПОРТ», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, с.м.т. Високий, вул. Темірязєва, 6.27, паспорт серії МК № 404499, виданий 06.03.1997 року Московським РВ УМВС України в Харківській області, ІПН НОМЕР_1, за ч.1 статті 483 Митного кодексу України (надалі МК України),-

ВСТАНОВИВ:

10.09.2014 до митного поста «Харків-центральний» Харківської митниці Міндоходів України представником митного брокера ТОВ «ПРИМАВЕРА ПЛЮС» громадянкою України ОСОБА_4 до митного контролю та митного оформлення в режимі ЕК-10-ДР була подана митна декларація № 807100000/2014/037622 на товар: «овочі та фрукти свіжі», загальною вартістю 338040,23 гривень, відправник - ТОВ «МД-ІМПОРТ» отримувач - ТОВ «МОНОЛИТ» (РФ, м. Белгород, вул. Сумская, б. 2а). В якості підстави для митного оформлення зазначених товарів були наданий контракт від 05.06.2014 року №05/06, інвойси від 26.08.2014 №15-ММ, №16-ММ, №17-ММ, від 27.08.2014 №20-ММ, № 22-ММ, №23- ММ, від 29.08.2014 №29-ММ, №30-ММ, №32-ММ, та від 22.08.2014 №8-ММ, №10-ММ, №11-ММ, №12-ММ, №13-ММ, №14-ММ, від 27.08.2014 №21-ММ, від 28.08.2014 №26-ММ, №27-ММ, №28-ММ, від 29.08.2014 №31-ММ, від 21.08.2015 №6-ММ, №7-ММ, №9-ММ, а також, сертифікати про походження товару форми СТ-1 № RU46300F 182657 від 22.08.2014, № RU 46300 F 18265 від 26.08.2014, № RU 46300 F 18266 від 26.08.2014, № RU 46300 F 18267 від 26.08.2014, № RU 46300 F 18433 від 27.08.2014, № RU 46300 F 18491 від 27.08.2014, № RU 46300 F 18492 від 27.08.2014, № RU 46300 F 18746 від 29.08.2014, № RU 46300 F 18747 від 29.08.2014, №19 RU 46300F 18748 від 29.08.2014, № RU 46300F 17988 від 21.08.2014, № RU 46300F 17989 від 21.08.2014, № RU 46300F 18136 від 22.08.2014, № RU 46300F 18227 від 22.08.2014, № RU 46300F 18228 від 22.08.2014, № RU 46300F 18229 від 22.08.2014, № RU 46300F 18230 від 22.08.2014, № RU 46300F 18230 від 22.08.2014, № RU 46300 RU 18230 від 22.08.2014, № RU 46300F 18231 від 22.08.2014, № RU 46300F 18434 від 27.08.2014, № RU 46300F 18564 від 28.08.2014, № RU 46300F 18565 від 28.08.2014, № RU 46300F 18635 від 28.08.2014, № RU 46300F 18749 від 29.08.2014.

Зазначені сертифікати про походження товару форми СТ-1, які підтверджують країну походження товарів (Україна) було видано Харківською торгово-промисловою палатою керівнику ТОВ «МД-ІМПОРТ» ОСОБА_3 на підставі наступних документів:

1.Видаткових накладних від постачальників: СФГ «ОСОБА_5П.» № 12 від 26.08.2014, № 14 від 27.08.2014, № 15 від 27.08.2014, № 17 від 29.08.2014, № 18 від 29.08.2014, № 9 від 22.08.2014, № 10 від 22.08.2014, № 11 від 22.08.2014, № 14 від 27.08.2014, № 16 від 28.08.2014, № 9 від 22.08.2014, № 8 від 21.08.2014; СФГ «ОСОБА_6Т.» № 36 від 28.08.2014 року.

2.Довідки про порядок виготовлення товару.

3.Договорів постачання, укладених ТОВ «МД-Імпорт» із зазначеними сільськогосподарськими підприємствами.

Під час кримінального провадження було встановлено, що СФГ «ОСОБА_5П.» не мав фінансово-господарських відносин 3 ТОВ «МД-ІМПОРТ». Вказані видаткові накладні СФГ «ОСОБА_5П.» не складались та не підписувались. СФГ «ОСОБА_6Т.» у 2014 році овочі не вирощувались. Згідно з протоколом допиту свідка від 24.10.2014 року землевпорядник Вільхівської сільської ради Харківського району Харківської області ОСОБА_7 повідомив, що СФГ «ОСОБА_6Т.», яке зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 та має земельні угіддя площею 49,99 га, протягом 2014 року вирощуванням овочів не займалось.

Представник митного брокера ТОВ «ПРИМАВЕРА ПЛЮС» ОСОБА_4 у своєму поясненні повідомила, що відомості до митної декларації вона вносила на підставі документів отриманих нею від керівника ТОВ «МД-ІМПОРТ» ОСОБА_3

Враховуючи, що вищевказаний сертифікат походження товару було видано Харківською торгово-промисловою палатою на підставі наданих ТОВ «МД-ІМПОРТ» документів, що містили неправдиві дані, керівником ТОВ «МД-ІМПОРТ» ОСОБА_3 було здійснено переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товару «овочі та фрукти свіжі», загальною вартістю 338040,23 гривень, вчинене з поданням митному органу як підстави для його переміщення документів, отриманих незаконним шляхом (арк. справи 7-66).

20.05.2015 року головним державним інспектором аналітично-пошукового відділу УАР та ПМП Харківської митниці ДФС ОСОБА_8 відносно керівника ТОВ «МД-ІМПОРТ» ОСОБА_3 було складено протокол про порушення митних правил № 280/80700/15 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України. Предмети правопорушення не вилучались, у звязку з їх відсутністю (арк. справи 3-6).

Таким чином, митним органом дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст. 483 МК України, а саме дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу документів, одержаних незаконним шляхом.

Представник правопорушника ОСОБА_2 просила закрити провадження з підстав викладених письмово та у звязку з закіченням строку накладення адміністративного стягнення. Крім того надала копію постанови апеляційного суду Харківської області від 24.07.2015 р. за аналогічною справою.

Представник митниці ОСОБА_1 просила за результатами розгляду адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_3 визнати його винним у порушенні митних правил зач.1 статті 483 МК України.

Суд, заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил № 280/80700/15 від 20.05.2015 року, документи були надані для митного оформлення 10.09.2014 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків.

Таким чином, з урахуванням того, що на даний час закінчився визначений ст. 467 МК України строк притягнення до адміністративної відповідальності, суд позбавлений процесуальної можливості досліджувати нові докази та вирішувати питання про винуватість або невинуватість ОСОБА_3, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, що не позбавляє учасників розгляду можливості надавати докази щодо своєї невинуватості в разі розгляду справи в порядку цивільного, адміністративного або господарського судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 467, 483 ч.1 МК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 483 МК України - закрити у зв'язку з закінченням терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова у 10 денний строк з моменту її винесення.

Суддя