Справа № 592/6933/15-п
Провадження № 3/592/1556/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Державної фінансової інспекції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, працюючого начальником Державної інспекції сільського господарства в Сумській області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.164 - 12 ч.3 КУпАП,-

Встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення при плановій ревізії фінансово-господарської діяльності Державної інспекції сільського господарства в Сумській області (далі по тексту Держсільгоспінспекція). що підпорядковане Державній інспекції сільського господарства України, юридична адреса: 40004, м. Суми, пров. Сумський, 6.17/2 та фактична адреса: 40004. м. Суми, вул. Першотравнева. 29, акт ревізії від 17.07.2015 №07-06/08 виявлено, що відповідно до наказу Державної інспекції сільського господарства України від 03.07.2014 №194-к ОСОБА_1 призначено начальником Державної інспекції сільського господарства в Сумській області. Порушення допущено ОСОБА_1, який з 03.07.2014 по теперішній час є начальником інспекції та, відповідно до Положення про Державну інспекцію сільського господарства в Сумській області, несе персональну відповідальність за організацію та результати діяльності інспекції та станом на 17.07.2015 ОСОБА_1 допущено порушення бюджетного законодавства, а саме: в частині взяття бюджетних зобовязань за спеціальним фондом бюджету поза межами бюджетних асигнувань та фактичних надходжень спеціального фонду бюджету за період з 01.01.2015 по 31.03.2015 та станом на 17.07.2015 по бухгалтерському обліку інспекції обліковується кредиторська заборгованість за КПКВ 2807010 «Здійснення державного контролю у галузі сільського господарства» за спеціальним фондом по КЕКВ 2240 в сумі 37556.00 грн. за послуги (крім комунальних).

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 164-12 ч.3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча і був сповіщений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від нього не надходило. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення свою провину не визнав. В поясненнях, наданих в ході ревізії, зазначив, що вищевказана заборгованість виникла в інспекції, правонаступником якої є Державна інспекція сільського господарства в Сумській області, відповідно до постанови КМУ № 1300 «Про утворення територіальних органів Держсільгоспінспекцій». Для вирішення питання з приводу заборгованості 05.06.2015 р. до Держсільгоспінспекції України було направлено листа № 1783, але відповідь на нього ще не надходила.

Ст. 62 Конституції України передбачено, що ніхто не зобовязаний доводити свою не винуватість у вчиненні злочину. Суд вважає, що встановлення безпосередньо в Конституції України формули презумпції не винуватості як обєктивно-правового положення має найважливіший значення для захисту прав та законних інтересів громадян. Хоча цей принцип сформульовано як кримінально-процесуальній, однак його дія виходить за рамки лише кримінального процесу.

Суд констатує, що протокол про адміністративне правопорушення не містить вказівок на те що саме дії ОСОБА_1 призвели до виникнення кредиторської заборгованість за КПКВ 2807010 «Здійснення державного контролю у галузі сільського господарства» за спеціальним фондом по КЕКВ 2240 в сумі 37556.00 грн. за послуги (крім комунальних) за період з 01.01.2015 по 31.03.2015.

Враховуючи вищезазначене приходжу до висновку, що в справі відсутні докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, стосовно якого складено протокол.

При таких обставинах, суд вважає необхідним закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за відсутності в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 164-12 ч.3, 247 КпАП України, -

Постановив:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-12 ч.3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.В. Хитров