overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 390/1657/15-п
Провадження №3/390/544/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2015 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, охоронця ФГ "Покровське", проживаючого за адресою: Кіровоградська область та район, с. Покровське, вул. Ульянова, 13, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06.08.2015 року о 20.00 год. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, по вул. Ульянова, 13, вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 у ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився та вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується висновком ДІМ і письмовими поясненнями.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім"ї.

При призначенні адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд приходить до висновку про необхідність призначення стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173-2, 268, 279, 280, 283- 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та призначити стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 390/1546/15-п
Провадження №3/390/511/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2015 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кіровограді справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: Кіровоградська область та район, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2015 року о 01.20 год. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2106, державний номер НОМЕР_2, по а/д Стрій-Кіровоград-Знамянка на 703 км. у стані алкогольного спяніння, що встановлено в ході продуття алкотестера Драгер у присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, приладом зафіксовано 0,84‰ алкоголю, чим порушено пункт 2.9 (а) Правил дорожнього руху України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що вчинив правопорушення за обставин викладених у протоколі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вину правопорушника доведено та дії кваліфіковано правильно, виходячи з таких підстав.

Пунктом 2.9 (а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до вимог ст.130 ч.1 КУпАП відповідальність настає за керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Вину ОСОБА_1 доведено: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення в якому правопорушник вину визнав (а.с.2); позитивним результатом вимірювання вмісту алкоголю (а.с.3); поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які вказали, що в їх присутності під час продуття ОСОБА_1 алкотестеру Драгер зафіксовано вміст алкоголю 0,84‰ (а.с.5-6).

Таким чином, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, доведено.

Призначаючи стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, а тому необхідним і достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 390/1549/15-п
Провадження №3/390/514/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2015 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кіровограді справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: Кіровоградська область та район, с. Первозванівка, вул. Шевченка, 9, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2015 року о 00.50 год. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2101, державний номер НОМЕР_2, по а/д Н-14 Олександрівка-Кіровоград-Миколаїв на 93 км. у стані алкогольного спяніння, що встановлено у ході продуття алкотестера Драгер у присутності свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3, приладом зафіксовано 2,29‰ алкоголю, чим порушено пункт 2.9 (а) Правил дорожнього руху України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав і пояснив, що вчинив правопорушення за обставин викладених у протоколі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вину правопорушника доведено та дії кваліфіковано правильно, виходячи з таких підстав.

Пунктом 2.9 (а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до вимог ст.130 ч.1 КУпАП відповідальність настає за керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Вину ОСОБА_1 доведено: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення в якому правопорушник зазначив, що згоден із протоколом (а.с.3); позитивним результатом вимірювання вмісту алкоголю (а.с.2); поясненнями свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3, які вказали, що в їх присутності під час продуття ОСОБА_1 алкотестеру Драгер зафіксовано вміст алкоголю 2,29‰ (а.с.4).

Таким чином, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, доведено.

Призначаючи стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, пенсіонер, має водійське посвідчення, а тому необхідним і достатнім є адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та призначити стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 390/1655/15-п
Провадження №3/390/543/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2015 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: Кіровоградська область та район, с. Покровське, вул. Зарічна, 41, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16.07.2015 року близько 11.45 год. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: Кіровоградська область та район, с. Покровське, вул. Тітова, 4, вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 у ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився та вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується висновком ДІМ і письмовими поясненнями.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім"ї.

При призначенні адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд приходить до висновку про необхідність призначення стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173-2, 268, 279, 280, 283- 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та призначити стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 404/5840/15-п
Номер провадження 3/404/1273/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгородній Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІПН не встановлено, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В :

08.08.2015 року о 15-00 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Мітсубісі Аутлендер», державний номер НОМЕР_1 в м. Кіровограді по вул. Кропивницького, перед початком руху виїжджаючи заднім ходом з паркувального майданчику біля автомобільного ринку, не переконався в безпеці виконувального маневру та допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який був припаркований позаду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями правопорушник порушив вимоги п.10.9 правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі. Суду пояснив, що в протоколі про адміністративне правопорушення все зазначено вірно, наступного разу буде уважнішим.

Суд, відповідно до ст.245 КУпАП України, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про наявність у діях правопорушника складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 068382 від 08.08.2015 року (а.с.2) та схемою місця ДТП (а.с.3).

Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст.33 КУпАП, враховує, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, і вважає, що для виправлення правопорушника, а також з метою загальної та спеціальної превенції достатньо буде призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ст.124 КУпАП України.

Суд стягує з правопорушника судовий збір у відповідності до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП на користь держави.

Керуючись ст.ст. 1, 24, 33, 124, 245, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/4492/15-п
Номер провадження 3/404/1022/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгородній Є.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додатки до нього, направлені з МВ УМВС України Кіровградської області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: в ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1,

за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

15 червня 2015 року до Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області надійшла пояснювальна заява від громадянина ОСОБА_1 з приводу втрати гладкоствольної рушниці ИЖ 54 калібру 12 №В7276. В результаті чого був складений протокол про адміністративне правопорушення та винесена відповідна постанова про притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 191 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії КД № 000311 від 15 червня 2015 року, вбачається, що ОСОБА_1 02.11.2014 року з власної необережності втратив мисливську гладкоствольну рушницю: ИЖ 54 К.12 №В7276, чим порушив правила зберігання мисливської рушниці та вимоги ч.1 ст.191 КУпАП.

З письмових пояснень ОСОБА_1 (а.с.3) вбачається, що датою вчинення правопорушення зазначена 02.11.2014 року, а місцем вчинення порушення зазначено с. Аджамка, Кіровоградського району, Кіровоградської області.

Згідно ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Пунктом 1 ч.1 ст.278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що розгляд даного адміністративного протоколу не належить до компетенції Кіровського районного суду м. Кіровограда і підлягає поверненню до Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області для послідуючого направлення до суду, уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення згідно з територіальною підсудністю, передбаченою ст.276 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративного провадження відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 191 КУпАП повернути до Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/578/15-п
Провадження № 3/391/304/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2015 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Ревякіна О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Компаніївського району Кіровоградської області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не одруженого, безробітного, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.н. НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2015 року о 21:15 год. ОСОБА_1 керував мотоциклом «ИЖ Юпітер 5» без державного номерного знаку по вул. Лобачевського в с. Першотравенка Компаніївського району Кіровоградської області в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання з`явився, вину визнав.

Вчинене та вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 064818 від 21.07.2015 р., результатами алкотестера «Драгер» - 0,24 %, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та власними письмовими поясненнями, котрі узгоджуються з описом фактичних обставин справи.

За таких обставин, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору (отримувач коштів УК у Компаніївському районі, , банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, рахунок отримувача 0225, код класифікації 22030001).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/577/15-п
Провадження № 3/391/303/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2015 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Ревякіна О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Компаніївського району Кіровоградської області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, безробітного, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.07.2015 року о 20:23 год., будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП згідно постанови Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 07.07.2015 р., повторно протягом року керував т/з мопедом «КОРАДО» б/н по вул. Калініна в с. Роздолля Компаніївського району Кіровоградської області в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2,9 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, поштове повідомлення повернулось з відміткою Укрпошти про те, що адресат отримав судову повістку особисто.

Вчинене та вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 790720 від 06.07.2015 року., результатами алкотестера «Драгер» 3,54 %, копією постанови Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 07.07.2015 р., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та власними поясненнями, які співпадають з фактичними обставинами описаними в протоколі.

Враховуючи наведене, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1, підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору (отримувач коштів УК у Компаніївському районі, , банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, рахунок отримувача 0225, код класифікації 22030001).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/600/15-п
Провадження № 3/391/312/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2015 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Ревякіна О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Компаніївського району Кіровоградської області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, безробітного, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2015 року о 16:20 год. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Калініна в селищі Компаніївка в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вчинене та вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 069634 від 22.07.2015 р., результатами алкотестера «Драгер» - 2,41 %, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та власними письмовими поясненнями, котрі узгоджуються з описом фактичних обставин справи.

За таких обставин, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору (отримувач коштів УК у Компаніївському районі, , банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, рахунок отримувача 0225, код класифікації 22030001).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4