12.08.2015 Єдиний унікальний № 371/1618/14-п
Провадження № 3/371/708/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2015 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який народився 20 серпня 1977 року в місті Миронівка Київської області, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ст. 44 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В :

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення 14 травня 2014 року о 12 годині 40 хвилин в місті Миронівка Київської області по вулиці Пушкіна працівниками міліції в ході особистого огляду ОСОБА_1 було виявлено та вилучено у трьох прозорих безбарвних пакетиках порошкоподібну речовину рожевого кольору, яка за висновком експерта містить психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін. Маса психотропної речовини амфетаміну становить 0,0266 г

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, яке полягає у незаконному виробництві, придбанні, зберіганні, перевезенні, пересиланні наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

З наданої працівником Миронівського РВ ГУ МВС України копії вироку Миронівського районного суду Київської області від 17 квітня 2015 року вбачається, що ОСОБА_1 засуджено за ст. 307 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на сім років. Зі змісту вироку вбачається, що запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_1 обрано 21 січня 2015 року.

Розгляд справи у відсутність порушника без його належного повідомлення не передбачено законом, але керуючись завданнями законодавства про адміністративні правопорушення (стаття 1 КУпАП) та завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення (стаття 245 КУпАП), враховуючи факт засудження правопорушника та неможливість його участі при розгляді справи про адміністративне правопорушення, вважаю можливим розглянути справу без його участі.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ст. 44 ч. 1 КУпАП настає за незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

З врахуванням положень ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є доказом у справі про адміністративне правопорушення, на підставі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Належне оформлення протоколу впливає на правильність вирішення справи і забезпечення прав учасників правовідносин.

У ст. 256 КУпАП надається перелік тих даних, що обов'язково повинні бути закріплені у протоколі для того, щоб він мав відповідну силу і щоб його неможливо було заперечувати.

Згідно положень вказаної статті у протоколі про адміністративне правопорушення зазначає, в тому числі, суть адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 3.9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України у протоколі зазначаються, в тому числі, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення (суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 з порушенням вимог КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України.

У протоколі не конкретизовано суть правопорушення, не викладені обставини його вчинення. Зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано суті конкретних дій, що відповідають ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол. В ньому не зазначено вчинив правопорушник незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів.

До протоколу про адміністративне правопорушення не додано жодного доказу його вчинення, незважаючи на ті обставини, що матеріали повертались на дооформлення.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення містять відомості про виявлення у ОСОБА_1 13 липня 2014 року психотропної речовини, що зберігалась у трьох пакетиках вагою 0,0070 г, 0,0073 г та 0,0123 г. За висновком експерта № 913СВЕ від 17 липня 2014 року цією речовиною був амфетамін.

Додані до протоколу про адміністративне правопорушення матеріали вказують на ті обставини, що вони зібрані в межах кримінального провадження. ОСОБА_1 було затримано в порядку ст. 208 КПК України 13 липня 2014 року і при його огляді вилучено три поліетиленові пакетики з вмістом порошкоподібної речовини рожевого кольору, яка була предметом дослідження експерта. Дана речовина згідно постанови слідчого від 20 липня 2014 року була визнана речовим доказом.

Факт вилучення у ОСОБА_1 аналогічної речовини 14 травня 2014 року доказами не підтверджений.

На вимогу судді про надання рішення про закриття кримінального провадження для вирішення питання про притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності Миронівським РВ ГУ МВС України повідомлено, що за фактом виявлення у ОСОБА_1 психотропної речовини відомості до ЄРДР не вносились.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Пунктом 1 частини 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За умов відсутності належних і допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 незаконного виробництва, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи вказані обставини, керуючись ст.ст. 7, 9, 44 ч. 1, 241, 245, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 44 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом десятиденного терміну з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О.Капшук