overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 379/1140/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2015м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Зінкін В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Таращанського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, рнокпп НОМЕР_1, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2015 року близько 13 год. 30 хв. в с. Лукянівка по вул. Лісова, 7 ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2, а саме: виражався нецензурною лайкою в присутності сторонніх громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Вину ОСОБА_1 визнав повністю, зобовязується не вчиняти подібних порушень, усвідомив ступінь своєї провини, прохав строго не наказувати.

Крім того, його вина доведена матеріалами справи.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення, дотримуючись вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, вважаю необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах встановлених санкцією даної статті у виді адміністративного арешту. Вказаний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження здійснення ним нових правопорушень.

Керуючись статтями 173, 283-285, 287, 289, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на пять діб.

Строк рахувати з часу затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. Отримувач коштів УДКСУ Таращанського району, , банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області м. Київ, МФО 821018, р/р 0591, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена прокурором або особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_3.
Справа № 495/4352/15-п
ПОСТАНоВА

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

24 липня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

01.07.2015 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП у відношенні ОСОБА_1

26.06.2015 року дільничним інспектором міліції Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області складений протокол серії ОД № 0067312 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 26.06.2015 року приблизно о 14:30 годині, ОСОБА_1 знаходячись в смт. Затока м. Білгород-Дністровський на пляжі здійснювала торгівлю з рук кукурудзою в неустановленому місці, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгялу справи повідомлявся, згідно його заяви, яка є в матеріалах справи, з протоколом згоден, просить справу розглянути за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що в діях ОСОБА_1 присутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, за якою це правопорушення кваліфікується, як торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0067312 від 26.06.2015 року та іншими матеріалами справи.

Відповідно до санкції ч.1 ст. 160 КУпАП це правопорушення тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, 34, ч.1 ст. 160, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, або представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
справа № 527/50/15-п
провадження № 3/527/38/15
ПОСТАНОВА

іменем України

14.01.2015 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Л. В. Прикіпєлова, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 12 січня 2015 року від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не працюючого

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, підлягають направленню до ВДАІ по обслуговуванню Глобинського району, для доопрацювання з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи в протоколі про адмінправопорушення не зазначено час вчинення адміністративного правопорушення та особу потерпілу

Дані обставини унеможливлюють повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи в судовому засіданні, і для з'ясування дійсних обставин, усунення розбіжностей, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, дана справа підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 7, 256, КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до ВДАІ по обслуговуванню Глобинського району для доопрацювання на виконання вимог ст. 256, 276 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л. В. Прикіпєлова
справа № 527/788/15-п
провадження № 3/527/335/15
ПОСТАНОВА

іменем України

31.03.2015 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л. В., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_4, на утриманні одна неповнолітня дитина, за ч.І ст. 173-2 Кодексу про адміністративні правопорушення України ,-

встановив:

ОСОБА_1 17.02.2015 року близько 17.00 год., в с. Шепелівка Глобинського району Полтавської області, вул. Незалежності, 36/2 за місцем свого проживання, вчинив насильство в сімї, яке виразилося в образах, нецензурній лайці в адресу своєї дружини ОСОБА_2-О., на зауваження припинити правопорушення не реагував.

Свою вину в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав.

Зі слів помічника ДІМ СДІМ Глобинського РВ сержанта міліції ОСОБА_3 ОСОБА_1 за місцем свого проживання характерезується позитивно, притягується до адмінвідповідальності вперше.

Суд, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 формально вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 173-2 КпАП України. Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, визнання ним вини, малозначність вчиненого правопорушення його слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 40-1, ч.І ст. 173-2, ст.ст. 283, 284, 294,299 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.І ст. 173-2 КпАП України звільнити, в зв'язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ Л. В. Прикіпєлова
справа № 527/983/15-п
провадження № 3/527/418/15
ПОСТАНОВА

іменем України

22.04.2015 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В. розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого начальником відділу управління АПР Глобинської РДА,

за ст.173 Кодексу про адміністративні правопорушення України ,-

встановив:

ОСОБА_1 11.03.2015 року близько 09.00 год. в місті Глобине Полтавської області, вчинив сварку з громадянином ОСОБА_2 висловлювався в його адресу нецензурною лайкою в присутності громадян, на зауваження припинити правопорушення не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Свою вину в судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав. Пояснив, що нецензурну лайку не

вживав.

Потерпілий, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, пояснив, що 11.03.2015 року зранку він побачив, що трактор без його дозволу їздить по його городу. Як пояснив йому водій трактора, це відбувалося з дозволу ОСОБА_1 Бажаючи дізнатися причину їзди трактора по його насадженням, ОСОБА_2 почув нецензурну лайку від ОСОБА_1 в свою адресу.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, пояснення потерпілого, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, як дрібне хуліганство. Однак, враховуючи малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, а також те, що між їх сім»ями довгий час існують неприязні відносини на побутовому грунті, суд вважає за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 40-1, ст. 173, ст.ст. 283, 284, 294,299 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України звільнити, в зв'язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ Л. В. Прикіпєлова
справа № 527/666/15-п
провадження № 3/527/271/15
ПОСТАНОВА

іменем України

09.04.2015 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, уродженки Молдавії, жительки с.Шепелівка Глобинського району Полтавської області,вул.Незалежності , 3 не працюючої,-

за ч.І ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

встановила:

ОСОБА_1 08.03.2015 року близько 22.30 год. в селі Шепелівка Глобинського району Полтавської області, ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків, щодо виховання неповнолітньої дочки ОСОБА_2, а саме: неповнолітня знаходилася без належного нагляду батьків.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час і місце розгдяду справи була належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомила.

Згідно власноручних пояснень в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 свою вину визнала.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушила вимоги ч. 1 ст. 184 КпАП України, а саме невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, обставини, що помякшують та обтяжують, ступінь її вини, вимоги санкції ч.І ст. 184 КпАП України, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись: ст. 40-1, ч.І ст. 184, ст.ст. 283, 284, 294,299 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 184 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. на рахунок :

Адміністративний штраф суду Код за ЗКПО 37835651 Код банку 831019

Банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області Отримувач УДК у Глобинському районі Полтавської області р/р №-0061 Код податку 21081100

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ Л. В. Прикіпєлова
справа № 527/720/15-п
провадження № 3/527/299/15
ПОСТАНОВА

іменем України

25.03.2015 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли 25 березня 2015 року від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні одна особа, не працюючого , жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 за ч.2 ст. 173-2 Кодексу про адміністративні правопорушення України ,-

встановив:

ОСОБА_1 16.03.2015 року близько 13.00 год., у власному домогосподарстві в м. Глобине Глобинського району Полтавської області, вул. Набережна, 53 повторно протягом року вчинив насильство в сімї, яке виразилося в образах, нецензурній лайці в адресу своєї дружини ОСОБА_2, на зауваження припинити правопорушення не реагував.

Свою вину в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 останній раз притягувався до адміністративної відповідальності Глобинським районним судом Полтавської області за ч.І ст. 173-2 КпАП України 04.08.2014 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив дії передбачені ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, як повторно протягом року вчинення насильства в сімї.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин, вимоги санкції ч.2 ст. 173-2 КпАП України, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 40-1, ч.2 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284, 294,299 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України у вигляді адміністративного арешту строком на десять діб.

Строк адміністративного арешту рахувати починаючи з часу затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп Постанова може бути до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення прстанови.

СУДДЯ Л. В. Прикіпєлова
Справа № 536/1582/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Бондаренко О.В., розглянувши адміністративний матеріал , що надійшов з ВДАІ Кременчуцького РВ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Кременчуцького району , Полтавської області , приватного підприємця,

паспорт КН. № 844469 від 15.02.09 року , інші дані відсутні ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про Адміністративні правопорушення ,

в с т а н о в и в :

09.06.2015 року о 15 годині 07 хвилин водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Молодіжній в с. Власівка, Світловодського району , Кіровоградської області , в стані алкогольного спяніння. Продув прилад « Алкотест « 6810 в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, проба позитивна 2.17% алкоголю у видихаємому повітрі з ротової порожнини . Від керування відсторонений .

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився , про розгляд справи належно повідомлений згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 066564 від 09.06.2015 року , судового виклику та поштового увідомлення , причини неявки не повідомив , заяв, клопотань не надійшло.

Відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а у відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 керував транспортним засобом , перебуваючи в стані алкогольного спяніння , чим порушив п. 2.9 а ПДР та ч .1 ст. 130 КУпАП , тому його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 40-1,283,284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП , призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 ( три тисячі чотириста ) гривень в рахунок держави .

Стягнути з ОСОБА_1 в рахунок держави 36 грн .54 коп. суму судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом 10 днів з дня її винесення через Кременчуцький районний суд до апеляційного суду Полтавської області .

Відповідно до ст. ст. 307-308 КУпАП - штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення даної постанови ,а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення .

У разі несплати у вказаний строк суми штрафу - стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя О. В. Бондаренко
Справа № 536/1514/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Бондаренко О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення , що надійшла від Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , 18.05.1962 року

народження , уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 , вул. Б.

Хмельницького , 97, Кременчуцького району , Полтавської області ,

не працюючого , інші дані відсутні ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.06.2015 року - 26.06.2015 року близько 22 години ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані , вчинив сімейну сварку зі своїм батьком ОСОБА_2 під час якої висловлювався нецензурною лайкою та завдав психологічної травми потерпілому .

На судові виклики правопорушник ОСОБА_1 не з»являється, причини неявки не відомі , згідно поштового повідомлення виклик отримано особисто ОСОБА_1 про що свідчить підпис в отриманні, постанова суду від 20.07.2015 року про привід в судове засідання на 28.07.2015 року не виконана , причини невиконання не повідомлені .

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП - при розгляді справ про адміністративні правопорушення , передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи яка притягається до адміністративної відповідальності є обов»язковою, у разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути піддано приводу.

Участь правопорушника ОСОБА_1 в розгляді адміністративної справи обовязкова .

Керуючись ч. 2 ст.268 КУпАП ,

постановив :

Відкласти розгляд адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на 11 серпня 2015 року на 9 годин .

Застосувати у відношенні правопорушника

ОСОБА_1 , 18.05.1962 року

народження , уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 , вул. Б.

Хмельницького , 97, Кременчуцького району , Полтавської області ,

не працюючого , інші дані відсутні ,

- привід в судове засідання .

Виконання приводу доручити Кременчуцькому РВ УМВС України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя О. В. Бондаренко
Справа № 536/1718/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Бондаренко О.В., розглянувши справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебувають справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП - № 3/536/503 /15; № 3/536/505/15; 3/508/536/15; № 3/536/512/15; № 3/536/514/15 ; № 3/ 536/516/15; № 3/536/518/15 ;№ 3/536/520/15; № 3/536/522/15 .

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв»язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об»єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Об'єднати в одне провадження справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187КупАП - № 3/536/503 /15; № 3/536/505/15; 3/508/536/15; № 3/536/512/15; № 3/536/514/15 ; № 3/ 536/516/15; № 3/536/518/15 ;№ 3/536/520/15; № 3/536/522/15 - присвоївши № 3/536/503/15 ( 1718).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Бондаренко