overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 298/757/15-п
Номер провадження 3/298/359/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2015 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Перечинського РВ (по обслуговуванню Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28 квітня 2015 року, відносно ОСОБА_1 05 квітня 2015 року біля 20 год.00 хв. гр.. ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку із своєю співмешканкою гр.. ОСОБА_2 по місцю їх проживання за адресою с. Волосянка,93 в ході якої ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення 05 квітня 2015 року.

Відповідно до ч.2 ст.. 38 КупАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду(судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені ч.3 ст. 38 КупАП.

Згідно п.7 ч.1 ст.. 247 КУпАП обставини,що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення це закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 цього Кодексу. Отже провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

З врахуванням наведеного та керуючись ст.. 38, 247, ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст.. 173-2 ч.2 КУпАП закрити з спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лютянська М.С.
Справа № 298/748/15-п
Номер провадження 3/298/354/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2015 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної прикордонної служби України Західного регіонального управління Чопський прикордонний загін відділу прикордонної служби « Княгиня» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, за ч.2 ст.204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 12 липня 2015 року відносно ОСОБА_1 10 липня 2015 року спільно з гр.. ОСОБА_2 ОСОБА_1 в районі 53 прикордонного знаку на території Стричавської сільської ради незаконно перетнув державний кордон з України в Словацьку Республіку з метою переміщення 800 пачок цигарок поза прикордонно-митним контролем, та о 18 год.45 хв. 10 липня 2015 року були затримані нарядом поліції Словацької Республіки. Своїми діями гр.. ОСОБА_1 порушив вимоги ст.. 9 ЗУ « Про державний кордон « від 04.11.1991 р., тобто вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 204-1 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП, тобто незаконне перетинання або спроба незаконного перетинання державного кордону України, ті самі дії, вчинені групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 12 липня 2015 року. та протоколом зустрічі помічника ПУУ.

При накладенні адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність. Та вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

В силу абз. 4 ч.1 ст.3, пунк.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» у редакції від 19.09.2013 року у звязку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

З врахуванням наведеного та керуючись ч.2 ст.204-1, ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 ( тридцять шість) грн..54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лютянська М.С.
Справа № 298/756/15-п
Номер провадження 3/298/358/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2015 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Перечинського РВ (по обслуговуванню Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23 червня 2015 року, відносно ОСОБА_1 02 червня 2015 року біля 15 год.00 хв. гр..ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку із співмешканкою гр.. ОСОБА_2 по місцю їх спільного проживання за адресою с. Ужок,19, в ході якої спричинив їй незначні тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення 23 червня 2015 року.

Відповідно до ч.2 ст.. 38 КупАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду(судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені ч.3 ст. 38 КупАП.

Згідно п.7 ч.1 ст.. 247 КУпАП обставини,що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення це закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 цього Кодексу. Отже провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

З врахуванням наведеного та керуючись ст.. 38, 247, ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст.. 173-2 ч.2 КУпАП закрити з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лютянська М.С.
Справа № 301/1600/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" серпня 2015 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Беламут П.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

12.07.2015 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_1, за домашньою адресою, с. Загаття, вул. Колоднянська, 3, Іршавського району Закарпатської області, вчинив сварку з своєю співмешканкою ОСОБА_2 в ході якої висловлювався на адресу останньої нецензурними словами.

ОСОБА_1 для участі в розгляді справи з'явився, вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність правопорушника стверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗА № 009209 від 10.08.2015 року.

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Враховуючи обставини справи, особу винного, те, що вину визнав, у вчиненому розкаявся, до адміністративної відповідальності притягається вперше, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 в розмірі 36,54 грн. в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, код. .

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : П. М. Беламут
Справа № 298/743/15-п
Номер провадження 3/298/349/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2015 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Перечинського РВ (по обслуговуванню Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 25 липня 2015 року, ОСОБА_1 25 липня 2015 року біля 14 год.20 хв. за місцем спільного проживання з донькою ОСОБА_2, а саме в смт. В.Березний вул.. Гожика,20, затіяв з нею сварку в ході якої ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене за ст.173-2 ч.2 КУАП.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколами про адміністративне правопорушення від 25 липня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

При накладенні адміністративного стягнення суддею враховано характер та ступінь адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, обставини, що порушують та обтяжують відповідальність, та вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді громадських робіт.

В силу абз.4 ч.1 ст. 3 пункту 5 ч.2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір» у редакції від 19.09.2013 року у звязку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

З врахуванням наведеного та керуючись ст.. 173-2 ч.2 ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40( сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість)грн.. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лютянська М.С.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2434/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., за участю перекладача ОСОБА_1, особи, що притягається до відповідальності, розглянувши адміністративні матеріали що надійшли з Відділу прикордонної служби "Вилок", запроваджені відносно громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого (зі слів), за ч.2 ст.204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07.08.2015 року о 08-20 год. гр.ОСОБА_3 ОСОБА_4 на напрямку 89 прикордонного знаку, близько 500 метрів від лінії державного кордону України з Угорською Республікою на території Вилоцької сільської ради Виноградівського району, без документів, що посвідчують особу, в складі групи, повторно протягом року, спробував незаконно перетнути державний кордон України поза пунктом пропуску з України в Угорщину, чим порушив вимоги ст.ст. 9,12 ЗУ "Про державний кордон України".

ОСОБА_3 ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Оскільки гр.ОСОБА_3 ОСОБА_4 вчинив спробу перетину державного кордону України поза пунктом пропуску, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ №052416 від 10.08.2015 року /а.с.3/, рапортом /а.с.4/, протоколом про адміністративне затримання /а.с.1/, то його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, а його вина у вчиненні такого правопорушення є доведеною.

Враховуючи вік особи, яка притягується до відповідальності, відповідно до ст. 24-1 КУпАП до нього слід застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. 24-1, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, застосувавши до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через даний місцевий суд.

СуддяОСОБА_5
Справа № 301/1531/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.08.2015 року м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., за участю ОСОБА_1, розглянувши справу, яка надійшла з ВДАІ Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, непрацюючого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, 70, Іршавського району, Закарпатської області за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 18 липня 2015 року о 23 год. 15 хв. в смт. Солотвино, на автодорозі Мукачево-Рогатин, керував автомобілем марки BАЗ-2106, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), на вимогу працівника міліції пройти в установленому законом порядку медичний огляд на визначення ступеню алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 стверджується:

- даними, що містяться в протоколі про адмінправопорушення серії АБ2 №192288 від 18 липня 2015 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП як … відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, особу правопорушника, який вину визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини вчинення ним правопорушення, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати міру адміністративного стягнення за ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (Три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, .

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. М. Сойма
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 302/845/15-п 3/302/265/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2015 року смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Міжгірського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, паспорт серії ВР 985061 виданий Міжгірським РВ УМВС України в З/о 01.03.2015 р., уродж. та мешк. смт.Міжгір'я, вул. Б.Хмельницького,26, не одружена, має на утриманні одну малолітню дитину, навчається у Міжгірському профісійному ліцеї, раніше не судима, протягом року вчиняла адмінправопорушення передбачені ст. 173-2 ч.1 КУпАП та на підставі ст. 13 КУпАП до неї Міжгірським районним судом 14.01.2015 року було застосовано захід впливу - сувору догану,-

В С Т А Н О В И В:

25.07.2015 року, біля 20 год.00 хв., гр.ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані, в житловому будинку № 26 по вул.Б.Хмельницького в смт.Міжгір'ї, затіяла сімейну сварку з мамою ОСОБА_2 та братом ОСОБА_3, під час якої ображала останніх нецензурними словами. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адмінправопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи, обставини правопорушення та вину визнала повністю, розкаялася у вчиненому, запевнила, що не допустить подібного в майбутньому. Додатково пояснила, що причиною сварки стало вживання нею алкоголю.

Оцінивши вищевстановлене та подані матеріали справи, письмові пояснення потерпілої ОСОБА_1, очевидця події ОСОБА_4, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, за ознаками: вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення дій фізичного, психологічного характеру, що проявилося в образах по відношенню до членів сімї.

При накладенні адмінстягнення, беру до уваги обставини правопорушення та наслідки, особу винної, яка має на утриманні малолітню дитину віком 2 місяці, яку виховує сама, проживає разом із мамою, а тому вважаю, що стосовно гр. ОСОБА_1 слід застосувати адмінстягнення у виді

громадських робіт строком на 30 годин.

Витрати по сплаті судового збору покласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 280, 283-285 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти на неї адмінстягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 (тридцять шість) грн.54 коп. судового збору на користь держави, отримувач коштів Державний бюджет Міжгірський район 22030001, банк отримувача ГУ ДКСУ у Закарпатській області, код банку отримувача (МФО) 812016, рахунок отримувача - 0131, код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці.

Суддя: ОСОБА_5
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2435/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., за участю перекладача ОСОБА_1, особи, яка притягується до відповідальності, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу прикордонної служби "Вилок", запроваджені відносно громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого (зі слів), за ч.2 ст.204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07.08.2015 року о 8-20 год. гр.ОСОБА_4 ОСОБА_3 на напрямку 89 прикордонного знаку, близько 500 метрів від лінії державного кордону України з Угорською Республікою на території Вилоцької сільської ради Виноградівського району, без документів, що посвідчують особу, повторно протягом року, спробував незаконно перетнути державний кордон України поза пунктом пропуску з України в Угорщину, чим порушив вимоги ст.ст. 9,12 ЗУ "Про державний кордон України".

ОСОБА_4 ОСОБА_3 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Оскільки гр.ОСОБА_4 ОСОБА_3 вчинив спробу перетину державного кордону України поза пунктом пропуску, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ №052417 від 10.08.2015 року /а.с.3/, рапортом /а.с.4/, протоколом про адміністративне затримання /а.с.1/, постановою судді від 16.06.2015 р., то його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, а його вина у вчиненні такого правопорушення є доведеною.

Враховуючи вік особи, яка притягується до відповідальності, відповідно до ст. 24-1 КУпАП до нього слід застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. 24-1, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, застосувавши до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через даний місцевий суд.

СуддяОСОБА_6
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2438/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., за участю перекладача ОСОБА_1, особи, що притягається до відповідальності, розглянувши адміністративні матеріали що надійшли з Відділу прикордонної служби "Вилок", запроваджені відносно громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 Вахід, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого (зі слів), за ч.2 ст.204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07.08.2015 року о 08-20 год. гр.ОСОБА_3 ОСОБА_4 Вахід на напрямку 89 прикордонного знаку, близько 500 метрів від лінії державного кордону України з Угорською Республікою на території Вилоцької сільської ради Виноградівського району, без документів, що посвідчують особу, у складі шести осіб, повторно протягом року, спробував незаконно перетнути державний кордон України поза пунктом пропуску з України в Угорщину, чим порушив вимоги ст.ст. 9,12 ЗУ "Про державний кордон України".

ОСОБА_3 ОСОБА_4 Вахід в судовому засіданні вину визнав повністю.

Оскільки гр.ОСОБА_3 ОСОБА_4 Вахід вчинив спробу перетину державного кордону України поза пунктом пропуску, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ №052412 від 10.08.2015 року /а.с.3/, рапортом /а.с.4/, протоколом про адміністративне затримання /а.с.1/ постановою, то його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, а його вина у вчиненні такого правопорушення є доведеною.

У відповідності до вимог п.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Крім того ст.40-1 КУпАП передбачає, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 40-1, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 Вахід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, застосувавши до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 ОСОБА_4 Вахід судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через даний місцевий суд.

СуддяОСОБА_5