Справа № 206/3547/15-п
Провадження № 3/206/703/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" липня 2015 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, Пермської області, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: м. Дніпропетровськ, Пролісків, 27, за ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне порушення серії АП1 № 305417, від 02.07.2015 року встановлено, що 24.06.2015 року о 18 годинні 35 хвилин в м. Дніпропетровську на вул. Автодорожній в районі перехрестя вул. Романовського ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 при зміні напрямку руху праворуч не переконався в безпеці руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з попутним автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2. В наслідок ДТП автомобілі отримали пошкодження, учасники травм не отримали. ОСОБА_1 місце ДТП залишив та міліцію не повідомив.

У судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, не з'явився. Про місце, час і дату розгляду справи останній повідомлявся належним чином, про що мається його особистий підпис. Зважаючи на викладене та відповідно до правил ст. 268 КУпАП вважаю за можливе справу щодо притягнення ОСОБА_1М, до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП розглядати за його відсутності на підставі даних адміністративної справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та з'ясувавши інші обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 305417 від 02.07.2015 року (а.с. 1); рапортом (а.с. 2); схемою з місця ДТП (а.с. 3,4); поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 6); фото таблицею (а.с. 7); рапортом (а.с. 9); поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 10); фото таблицею (а.с. 11).

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суддя при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами в межах, передбачених санкцією ст. 124 КУпАП.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 122-4, ст. 124, 283, 284, 287, 289, 294, 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 255 (двісті пятдесят пять ) гривень.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточне стягнення визначити у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривні 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Поштаренко