overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 709/1793/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2015 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Національного природного парку "Нижньосульський" про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

за ч.4 ст.85 КУпАП,

встановив:

24 червня 2015 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 на території заповідної зони НПП Нижньосульський в затоці р.Сула в районі с.Михайлівка Чорнобаївського району Черкаської області ловив рибу в забороненому місці забороненим знаряддям лову для любительського та спортивного рибальства - риболовною сіткою, яку ставив в брід та виловив 3 шт. риби карась загальною вагою 1 кг., чим порушив ст.ст.3.15,4.13.3 Правил любительського та спортивного рибальства та положення про НПП Нижньосульський, ст.63 Закону України Про тваринний світ".

При затримці вилучено риболовну сітку.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився по невідомій причині, повідомлений про місце і час розгляду справи належним чином про що свідчить розписка від 23 липня 2015 року.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, письмові докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у виді штрафу з конфіскацією риболовної сітки.

Керуючись ст.ст.40-1,ч.4 ст.85,283,284 КУпАП, суд,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 340 грн. 00 коп. в прибуток держави з конфіскацією сітки.

Речовий доказ, сітка мисинова довжина 60 м., висота 1,8 м., вічко 65х65 мм., в кількості 1 шт., яка знаходиться, згідно опису від 24.06.2015 року, на зберігання вул.Леніна №128 смт.Оржиця Полтавської області, яка являється непридатною для використання - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 завдані ним матеріальні збитки в сумі 90 грн. 00 коп. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 08 серпня 2015 року.

Строк звернення до виконання постанови до 08 листопада 2015 року.
Справа № 709/1799/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2015 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Сулинського басейнового відділу охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

за ч.4 ст.85 КУпАП,

встановив:

27 червня 2015 року близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 на території державного ландшафтного заказника Сулинський в районі с.Кліщинці Чорнобаївського району Черкаської області ловив рибу в забороненому місці забороненим знаряддям лову для любительського та спортивного рибальства - риболовною сіткою, яку ставив у брід та виловив 2 шт. риби лящ, 3 шт. риби плоскирка загальною вагою 5 кг., чим порушив ст.ст.3.15,4.13.3 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.63 Закону України Про тваринний світ".

При затримці вилучено риболовну сітку.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився по невідомій причині, повідомлений про місце і час розгляду справи належним чином про що свідчить розписка від 18 липня 2015 року.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, письмові докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у виді штрафу з конфіскацією риболовної сітки.

Керуючись ст.ст.40-1,ч.4 ст.85,283,284 КУпАП, суд,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 340 грн. 00 коп. в прибуток держави з конфіскацією сітки, яка прийнята на зберігання ОСОБА_2 та знаходиться в с.Бугаївка Глобинського району Полтавської області.

Стягнути з ОСОБА_1 завдані ним матеріальні збитки в сумі 1025 грн. 00 коп. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили 08 серпня 2015 року.

Строк звернення до виконання постанови до 08 листопада 2015 року.
Єдиний унікальний номер 728/1621/15-п
Номер провадження 3/728/641/15
П О С Т А Н О В А

05 серпня 2015 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря - Кирути Л.І.

розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмацького РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого,-

за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушеня серії ЧН № 607258 від 14.06.2015 року, який надійшов до суду від Бахмацького РВУМВС, вбачається, що 14.06.2015 року близько 23:20 год. громадянин ОСОБА_1 в м.Бахмач, по вул.Шолохова, перебував у п»яному виді, мав хитку ходу та неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність і громадську мораль та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

В ході розгляду справи було встановлено, що дані матеріали не відповідають вимогам встановлених законодавством.

Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте в протоколі не повністю зазначена адреса свідка ОСОБА_2, що унеможливлює належне сповіщення вказаної особи про дату, час і місце розгляду адміністративних матеріалів, з огляду на обов»язковість її участі в судовому засіданні, оскільки ОСОБА_1 категорично заперечує факт вчинення ним даного правопорушення.

Таким чином, враховуючи невідповідність зазначених матеріалів про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП, суд, без усунення вищевказаних недоліків, позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення по справі, а тому даний адмінматеріал підлягаює поверненню відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Бахмацького РВ УМВС України в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
Єдиний унікальний номер 728/1645/15-п
Номер провадження 3/728/645/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Костенко О.Ф., при секретарі Кулик Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмацького РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працює,

за ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А :

17 липня 2015 року близько 12 години 00 хв. ОСОБА_1 в м. Бахмач по вул. Богуна виражався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився з невідомої суду причини, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах справи.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, тобто вчинення дрібного хуліганства.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 482700 від 17 липня 2015 року.

З урахуванням відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у вигляді громадських робіт.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 728/1669/15-п
Номер провадження 3/728/652/15
П О С Т А Н О В А

05 серпня 2015 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря - Кирути Л.І.

розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмацького РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки м.Бахмач Чернігівської області, вул. Комсомольська, 10, українки, громадянки України, непрацюючої,-

за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН № 607307 від 20.07.2015 року, який надійшов до суду від Бахмацького РВ УМВС, вбачається, що 20.07.2015 року о 12:00 год. громадянка ОСОБА_1 в м.Бахмач, по вул.Шевченка, знаходилась у п»яному стані, мала нестійку ходу і нерозбірливу мову, чим ображала людську гідність і громадську мораль та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

Справа була призначена до розгляду на 05.08.2015 року на 08:00 год.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи не подала. Тому, суд вважає, що ОСОБА_1 не з'явилася до суду без поважних причин і ухиляється від явки за викликом.

Оскільки, у відповідності до положень ст.268 КУпАП, присутність ОСОБА_1 при розгляді зазначеної справи є обов'язковою, то у разі ухилення притягуваної в судове засідання без поважних причин, суд має право застосувати до неї примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки м.Бахмач Чернігівської області, вул. Комсомольська, 10, українки, громадянки України, непрацюючої, примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 10 серпня 2015 року о 09:00 год.

Обов»язок виконання даної постанови покласти на Бахмацький РВУМВС.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Справа № 732/974/15-п
провадження № 3/732/438/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2015 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., при секретарі Дударенко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла з Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний № НОМЕР_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

30 червня 2015 року, о 19 год. 15 хв., в місті Городня по вул. 1-го Травня керував т/з ВАЗ 21011 д/н НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з рота) та від проходження медогляду в медичному закладі в установленому порядку для визначення стану алкогольного сп`яніння та продуву приладу „Драгер відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ( а.с. 2 ), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3), поясненнями ОСОБА_3 (а.с.4), рапортом (а.с.5), розпискою (а.с.6).

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1, 40-1 КУпАП, ст. 4 ЗУ ‹‹Про судовий збір››, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави, розрахунковий рахунок /0101, МФО 853592, код 37715958/.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 6800 ( шість тисяч вісімсот ) гривень.

Посвідчення водія серія КІА № 643788 повернути власнику ОСОБА_1.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя : М.В.Лиманська
Справа № 732/1053/15-п
провадження № 3/732/476/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2015 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., при секретарі Дударенко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла з Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 1-й пр. Ювілейний, 5, працює: ДП «Городнялісхоз» - лісник, ідентифікаційний № НОМЕР_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

18 липня 2015 року, о 20 год. 10 хв., ОСОБА_1 по автодорозі Городня - Бурівка керував мопедом «Rоскеt» ХТ-50-10 д.н.з. Б/Н з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з рота), від проходження медогляду в медичному закладі на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, свою вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), поясненнями (а.с.3-4).

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1, 40-1 КУпАП, ст. 4 ЗУ ‹‹Про судовий збір››, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави, розрахунковий рахунок /0101, МФО 853592, код 37715958/.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 6800 ( шість тисяч вісімсот ) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя : М.В.Лиманська
Справа № 732/1043/15-п
провадження № 3/732/469/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2015 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого: судді Лиманської М.В., при секретарі Дударенко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Городнянського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. № 31, не працює, ідентифікаційний № НОМЕР_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП;-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу серії ЧН № 0489697 від 14.07.2015 року складеного ст. оперуповноваженим КНСД Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області відносно ОСОБА_1 встановлено, що остання має неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, але вихованням дітей не займається, 12.07.2015 року, дома не ночувала, діти голодні, сама перебувала в стані алкогольного сп'яніння.

Таким чином ОСОБА_1 не виконує обовязків щодо виховання своїх дітей.

Правопорушник в судове засідання зявилась, свою вину визнала, з адміністративним матеріалом згодна, крім її вина підтверджується матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, те що протягом року вже притягувалась до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.184, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд;

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. на користь держави. Р/Р 0101, МФО 853592, код 37715958.

Постанова може бути оскаржена, прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або внесення подання прокурора.

Суддя: Лиманська М.В.
Справа № 732/983/15-п 3/732/444/15
ПОСТАНОВА

іменем України

29.07.2015 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого: судді Лиманської М.В., при секретарі Дударенко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Городнянського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 118, не працює, ідентифікаційний № НОМЕР_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП;-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу серії ЧН № 0489905 від 17.06.2015 року складеного ст. о/у КМСД Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області відносно ОСОБА_1 встановлено, що останній за попередньою змовою з гр. ОСОБА_2 21.04.2015 року шляхом розбиття скла у вікні проникли до приміщення сараю, який належить гр. ОСОБА_3, що розташований на вулиці Попудренка, № 73, в с. Володимирівка, Городнянського району звідки викрали 4 л. моторного мастила та набір ключів, чим завдали збитків на загальну суму 90 грн., за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 51 КУ п АП.

Правопорушник в судове засідання зявився, з адміністративним матеріалом згоден, свою вину визнав. Також його вина підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю за слідуючих обставин: згідно ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня закриття кримінального провадження. Постанова про закриття кримінального провадження була винесена слідчим 06 червня 2015 року, тобто строк накладання адміністративного стягнення скінчився.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.38, п.7 ст.247, ст.268, ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суд;

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 в звязку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена, прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або внесення подання прокурора.

Суддя : ОСОБА_4