overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 645/5805/15-п
Провадження № 3/645/1825/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2015 р. м. Харків

Фрунзенського районного суда м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого за адресою: м. Харків,вул. 50 річчя, СРСР , 56/1кв.11 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, щодо факту вчинення насильства психологічного характеру, яке відбулося 26.06..2015 року.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення за № НОМЕР_1 № 034525від 27.06..2015 року, складеному Фрунзенським РВ ГУМВС України в Харківській області, 26.06.2015 року близько 17 год. ОСОБА_2 за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2, в вул. 50 річчя, СРСР , 56/1кв.11 вчинив сварку з дружиною, висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення передбачене ст.173 п.2 ч.1 КУпАП.

Ознайомившись із матеріалами справи приходжу на наступного.

Згідно до ч. 2 ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч.1 КУпАП розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. ст. 173-2 ч.1 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою. У звязку з змінами, покарання відносно осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності за даною нормою передбачає арешт або громадські роботи, тому ці особи повинні бути присутніми при розгляді справи.

У разі ухилення її від явки на виклик органів внутрішніх справ або суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

ОСОБА_2 до суду органом, який склав матеріал про адміністративне правопорушення, не доставлений.

У звязку з вище зазначеним, вважаю за необхідне доставити приводом у судове засідання ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, якій мешкає за адресою м. Харків, вул. 50 річчя, СРСР , 56/1кв.11 доставити у судове засідання приводом на 16.07. 2015 року на 16-40 год .

Доставку ОСОБА_2 приводом доручити Фрунзенському РВ ГУМВСУ в Харківської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду Т. М. Алфьорова
Справа № 645/5366/15-п
Провадження № 3/645/1666/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Індустріальної МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працює: керівником ТОВ « Стальмост», мешкає за адресою м. Миколаїв, вул. Китобоїв, б. 14-а,кв.28 ,суд

ВСТАНОВИВ:

11.06.2015 р. при перевірці ТОВ « Стальмост» де ОСОБА_1 працює керівником встановлено правопорушення: несвоєчасне подання платіжного доручення по єдиному податку за рік 2014 на суму 455,97 грн., граничним терміном сплати 19.02.2015р.,фактично подано 20.02.2015року, чим порушено п. 57 - 1 ст. 57, розділу 11 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2756-VI зі змінами та доп.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Інкримінована ОСОБА_1 ст. 163-2 ч.1 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою, а тому, суд, зважаючи на те, що ОСОБА_1 повідомлялася про час та місце розгляду справи належним чином шляхом направлення судової повістки, розглядає справу за її відсутністю.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 766 серії АА № 844265 від 11.06.2015 року, актом перевірки № 1704/20-36-15-04-16/ 30359182 від 23.04.2015 р.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладання стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.163-2 КУпАП..

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На основі викладеного і керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 252, 268, 283, 284, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у у вигляді штрафу у розмірі 85 ( вісімдесят пять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави судовий збір 36 грив. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя Фрунзенського районного суду Т. М. Алфьорова
Справа № 645/4387/15-п
Провадження № 3/645/1441/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2015 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого за адресою АДРЕСА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 178 КупАП щодо факту розпивання спиртних напоїв у забороненому законом місці, який відбувся 07.05.2015р.

Судом постановлена постанова від 02.06.2015 року про привід ОСОБА_1, так як адміністративна справа за вказаною нормою відповідно до ч. 2 ст.277 КУпАП розглядаються протягом доби.

Порушник ОСОБА_1. в судове засіданні не зявляється, працівниками міліції до суду приводом доставлений не був.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність правопорушника при розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення за ст. 187 КУпАП є обовязковою.

Таким чином, суд позбавлений можливості розглянути справу по суті не порушуючи права ОСОБА_1 на обовязкову присутність у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали у відношенні ОСОБА_1 повернути до Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 645/4337/15-п
Провадження № 3/645/1427/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського райсуду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Фрунзенського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою м. Харків, вул. Тракторна, б. 30, згідно з ч. 1 ст.160 КУпАП,

встановив:

12.05.2015 р. ОСОБА_1 о 17 год. здійснював торгівлю квітами в невстановленому місці біля виходу з метро «М.Жукова» без дозвільних документів.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.05.2015року, серії ХА № 000029, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП., а також письменними поясненнями правопорушника.

Суд, всебічно, повно та обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вбачає підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності оскільки в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП України.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 268, 284, ч.1 ст.160 КУпАП , суд -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1, (ІН НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 30 ( тридцять) грн. без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІН НОМЕР_1) на користь держави судовий збір 36 грив. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя Фрунзенського районного суду Т. М. Алфьорова
Справа № 645/1365/15-п
Провадження № 3/645/595/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського райсуду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Фрунзенського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1, згідно з ч.1 ст. 156 КУпАП,

встановив:

14.02.2015 р. ОСОБА_1 о 11 год. біля будинку 313 по пр-ду Стадіонному здійснювала торгівлю тютюновими виробами з рук, без відповідних документів, чим порушила правила торгівлі тютюновими виробами.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.02.2015 року, серії ХА № 033406.

ОСОБА_1 в судові засідання тривалий час не зявлялася.

Згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяця з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяця з дня його виявлення.

У звязку з тим, що пройшло три місяця, тому суд вважає необхідним закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38 , 247 п.7 , 283- 285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП і закрити.

Тютюнові виробі в кількості 37 пачок, вилучені згідно протоколу від 14.02.2015 року повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя Фрунзенського районного суду Т. М. Алфьорова
Справа № 645/5499/15-п
Провадження № 3/645/1698/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Індустріальної ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП :відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює: керівником ПП « Компанія Санрайз», мешкає м. Харків, вул. Танкопія. буд. 13 «А», кв. 92,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2015р. при перевірці ПП «Компанія Санрайз», де ОСОБА_1 працює керівником було встановлено правопорушення, а саме: несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб сум утриманого з них податку за формою № 1 ДФ за 1 кв.2015р. по терміну подання 12.05.2015р., фактично подано 13.05.2015р., чим порушено п. п. 49.18.2 ст. 49, п. п. 49.20 ст. 49 , п. п. 119,2 ст. 119 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2756-VI зі змінами та доп.

Інкримінована ОСОБА_1. 163-2 ч.1 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою, а тому, суд, зважаючи на те, що ОСОБА_1 повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином шляхом направлення судової повістки, розглядає справи за його відсутністю.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 9072серії АА № 844330 від 17.06.2015 року, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, актом перевірки № 2528/20-36-17-01-09/36372819.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1. складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч1 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На основі викладеного і керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 252, 268, 283, 284, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 40 ( сорок ) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 ( НОМЕР_1) на користь держави судовий збір 36 грив. 54 коп

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя Фрунзенського районного суду Т. М. Алфьорова
Справа № 645/5679/15-п
Провадження № 3/645/1771/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2015 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції України Головного управління Мін доходів у Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155 -1 КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одружений, приватний підприємець, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Айвазовського, буд.7,

ВСТАНОВИВ :

При перевірці 16.06.2015 року магазину за адресою м. Харків, вул. М.Вовчака,17а який належить ФОП ОСОБА_1 встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: проведення розрахункової операції без використання РФО реалізацію та зберігання не облікованого в установленому законодавством порядку товару за місцем реалізації та зберігання, чим порушено п.1. 12. ст. 3 Закону України № 265/95 ВР від 06.07.1955 р. « Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» .

Факт правопорушення підтверджується протоколом про правопорушення від 16.06.2015 року, № 433/2230, сері АА 422835, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, актом перевірки 605/20/40/21700523 від 16.06.2015року, поясненнями правопорушника в судовому засіданні, який не заперечував, щодо факту скоїнного правопорушення.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.155 -1 ч.1 КУпАП..

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На основі викладеного і керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 252, 268, 283, 284, ч. 1 ст.. 155 -1 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Притягнути ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ст.155 -1 ч.1 КУпАП і підвергнути його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 90 (девяносто) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави у розмірі 36 грив. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Фрунзенського районного суду Т. М. Алфьорова
Справа № 645/5029/15-п
Провадження № 3/645/1589/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого за адресою м. Харків, пр.. ОСОБА_2, 15/2 кв. 20 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за № НОМЕР_1 № 034852 за ч.1 ст. 173-2 КупАП, щодо факту знаходження у п*яному вигляді за місцем свого мешкання, де він вчинив сварку з сином ОСОБА_3, в ході якої в адресу сина висловлювався нецензурно, виганяв з квартири.

Судом постановлена постанова від 08.06.2015 року про привід ОСОБА_1, так як адміністративна справа за вказаною нормою відповідно до ч. 2 ст.277 КУпАП розглядаються протягом доби.

Порушник ОСОБА_1 в судове засіданні не зявляється, працівниками міліції до суду приводом доставлений не був.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність правопорушника при розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП є обовязковою.

Таким чином, суд позбавлений можливості розглянути справу по суті не порушуючи права ОСОБА_1 на обовязкову присутність у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали у відношенні ОСОБА_1 повернути до Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду Т. М. Алфьорова
Справа № 645/4632/15-п
Провадження № 3/645/1866/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2015 р. м. Харків

суддя Фрунзенського районного суда м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого за адресою АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, щодо факту вчинення насильства психологічного характеру, яке відбулося 18.07.2015 року.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення за № НОМЕР_1 № 033388 від 16.05.2015 року, складеному Фрунзенським РВ ГУМВС України в Харківській області 18.04.2015 року близько 16 години ОСОБА_1В за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2, в АДРЕСА_2 вчинив сварку з дружиною, висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення передбачене ст.173 п.2 ч.1 КУпАП.

Ознайомившись із матеріалами справи приходжу на наступного.

Згідно до ч. 2 ст.277 КУпАП справи про адмінправопорушення, передбачені ст. 173-2 ч.1 КУпАП розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. ст. 173-2 ч.1 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою. У звязку з змінами, покарання відносно осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності за даною нормою передбачає арешт або громадські роботи, тому ці особи повинні бути присутніми при розгляді справи.

У разі ухилення її від явки на виклик органів внутрішніх справ або суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

ОСОБА_1 до суду органом, який склав матеріал про адміністративне правопорушення, не доставлений.

У звязку з вище зазначеним, вважаю за необхідне доставити приводом у судове засідання ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, якій мешкає за адресою АДРЕСА_3 за ч.1 доставити у судове засідання приводом на 15.07. 2015 року на 9-15 год .

Доставку ОСОБА_1 приводом доручити Фрунзенському РВ ГУМВСУ в Харківської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду Т. М. Алфьорова
Справа № 645/5543/15-п
Провадження № 3/645/1721/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського райсуду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Фрунзенського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою м. Харків, вул. Туркестанська, б. 24, кв. 72, згідно з ч.3 ст.178 КУпАП,

встановив:

12.06.2015 р. о 14 год. ОСОБА_1 по вул. Ферганській, 31 розпивав пиво в забороненому місце на дитячому майданчику, хитався, падав, мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та мораль

В судове засіданні ОСОБА_1 не зявився, заяву про розгляд справи без його участі не надав, про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений..

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.06.2015 року серії ХА за 034898.

Суд, всебічно, повно та обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вбачає підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності оскільки в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП України.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 268, 284, ч.3 ст.178, суд,-

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 102 (сто дві ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовій збір у розмірі 36 грив. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя Фрунзенського районного суду Т. М. Алфьорова