АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 658/1378/15-п
Головуючий в І інстанції: Бавтовріна І.Г.
Номер провадження: 33/791/226/15 Доповідач: Гемма Ю.М.
Категорія: ч.1 ст. 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

04 серпня 2015 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Гемма Ю.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, на постанову Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 29 квітня 2015 року по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо нього, -

в с т а н о в и в:

Цією постановою судді Ісаєва М.А. притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на сім діб.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, не погоджуючись з постановою суду, просить поновити строк апеляційного оскарження, посилаючись на те, що копію ухвали він отримав лише 13.07.2015 року, тому вважає, що пропустив цей строк з поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як убачається матеріалів справи, 29.04.2015 року суд першої інстанції розглянув справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 у його присутності (а.с. 9), що слідує зі змісту постанови та не заперечується ОСОБА_1 в апеляційній скарзі, якому відповідно до ст. 285 КУпАП 29.04.2015 року було своєчасно вислано копію постанови на адресу, яку він вказав у протоколі про адміністративне правопорушення, що підтверджено супровідним листом та поштовим повідомленням. (а.с. 11).

13.07.2015 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу після закінчення строку апеляційного оскарження, який сплив 12.05.2015 року.

Посилання ОСОБА_1 в апеляційній скарзі на те, що копію ухвали він отримав лише 13.07.2015 року, як на поважну причину пропуску ним строку, не ґрунтуються на законі, оскільки постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів із дня винесення постанови, а не із дня отримання її копії.

У своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 не навів жодних доводів про поважність причин пропуску строку на оскарження постанови суду від 29.04.2015 року щодо нього.

Будь-яких доказів про те, що він протягом з 29.04.2015 року по 12.05.2015 року не мав можливості своєчасно подати апеляційну скаргу про перегляд постанови - не надав, і тим самим пропустив строк без поважних причин, тому апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ч.2 ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 29 квітня 2015 року по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП щодо нього - залишити без задоволення, а апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1.

Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2