Номер провадження: 33/785/461/15
Номер справи місцевого суду: 523/7473/15-п
Головуючий у першій інстанції Бобовський
Доповідач Бойченко М. Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області М.Є. Бойченко, розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 05 червня 2015р., про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130ч.1 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 05 червня 2015р.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.народження

громадянина України, мешкаючого: м. Черкаси,

АДРЕСА_1

- визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП, з накладанням на нього адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік за те, що 07.05.2015р. о 23год.10хв., водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. І.Рабіна 1 в м. Одесі, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), від проходження медичного обстеження на стан сп'яніння відмовився у присутності двох понятих. Тим самим, порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

В апеляційній скарзі правопорушник просить постанову суду скасувати, провадження по адміністративній справі закрити, так, як він не був належним чином сповіщеним про час та місце розгляду справи і тому не міг відстоювати свої права та надавити докази по справі.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги вважаю, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження по справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.283 КУпАП України, суд привів докази винуватості ОСОБА_1 в порушенні ним Правил дорожнього руху та вказав, які нормативні акти він порушив, але, приймаючи рішення про застосування адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, суд не прийняв до уваги обставини, які, відповідно до ст.34 КУпАП, пом'якшують адміністративне стягнення.

З матеріалів справи вбачається, що апелянт вперше притягується до адміністративної відповідальності, своїми діями ні майну, ні здоров`ю третіх осіб ніякої шкоди не завдав.

Зі змісту санкції ст.130 ч.1 КУпАП вбачається, що на правопорушника може бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу від двохсот до трьохсот п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб.

Приймаючи до уваги наведені обставини, вважаю, що постанова суду підлягає зміненню.

Керуючись ст.ст.293, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 05 червня 2015р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП змінити, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3400грн.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області М.Є. Бойченко