Провадження № 3/359/74/2015
Справа № 359/27/15-п.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2015 р. м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ з обсл. м. Бориспіль та Бориспільського району підпорядковане УДАІ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст 124 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 06.11.2014 року о 23 год. 30 хв. водій ОСОБА_1, на а/д Київ-Харків, на 60 км. 300 метрів, керував автомобілем НОМЕР_2 не обрав безпечної швидкості руху, дистанції та інтервалу в результаті чого допустив зіткнення із задньою частиною напівпричепа «SCHMITZ SKO18» реєстраційний номерний знак А 0423 В-5, який знаходився в складі з автомобілем «MAN» д.н.з. АК 6973-5 під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, потерпілих не має.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується складеним протоколом про адміністративне правопорушення з яким правопорушник ознайомлений, план-схемою , його поясненнями та постановою про закриття кримінального провадженя.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не обрав безпечної швидкості руху, дистанції та інтервалу, що призвело до ДТП, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

У звязку з цим суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 зазначених вище вимог ПДР України, що свідчить про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Однак при цьому слід врахувати, що подія, викладена в протоколі про адміністративне правопорушення АБ2 № 089412 сталася 06.11.14 року, а постанова про закриття кримінального провадження від 11 грудня 2014 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до даного Кодексу чи інших законів підвідомчі суду(судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через 3(три) місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ч. 4 ст. 38 КпАП України, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Отже зважаючи на те, що постанова про закриття кримінального провадження винесена 11 грудня 2014 року, то з цих підстав провадження по справі необхідно закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити за пропуском строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення та набуває чинності після закінчення строку на її оскарження.

Суддя І.В.Криворучко