overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
копія Справа №705/3613/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2015 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Черниш Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- на підставі ч.1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться адміністративний матеріал на гр. ОСОБА_1, за номером 3 /705/792/ 2015 від 17.06.2012 року. Згідно даного матеріалу 02.06. 2015 року ОСОБА_1 не з?явився на відмітку до Уманського РВ УМВС , чим порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.187 КУпАП..

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені правопорушення визнав повністю , просив суворо не карати та пояснив, що дійсно відносно нього постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27 січня 2015 року встановлено адміністративний нагляд строком на один рік.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом ЧК № 007995 від 17.06.2015 року про адміністративне правопорушення.

Постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27 січня 2015 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та застосовано обмеження, а саме: „...заборона виходу з будинку з 22.00 до 6.00 год ....

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 187 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи, щодо яких встановлено адміністративний нагля , а саме : - проходити реєстрацію в ОВС один раз на місяць.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1, ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності із застосуванням до останнього адміністративного стягнення у вигляді штрафу .

Згідно ст.40-1 КУпАП , судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом ( суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.40-1 , ч. 1 ст. 187, ст. ст. 283,284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 ( п?ятдесят одна ) гривня .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн.54 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до апеляційного суду Черкаської області .

Суддя підпис ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 728/1716/15-п
Номер провадження 3/728/674/15
П О С Т А Н О В А

03 серпня 2015 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Лобода Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмацького РВ УМВС України в Чернігівській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 українця, громадянина України, працюючого директором ПП «АКВА світ Плюс», про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН № 607441 від 28.07.2015 року, який надійшов до Бахмацького районного суду Чернігівської області від Бахмацького РВ УМВС вбачається, що 30.06.2015 року о 18:00 год. ОСОБА_1 в м.Бахмачі Чернігівської області по вул. Жовтневій, в громадському місці висловлювався нецензурною лайкою, на неодноразові зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В ході підготовки справи до судового розгляду було встановлено, що дані матеріали не відповідають вимогам встановлених законодавством.

Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте, протокол серії ЧН № 607441 від 28.07.2015 року не містить пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, чи посилань на те, що ОСОБА_1 відмовився від дачі пояснень.

Таким чином, враховуючи невідповідність зазначених матеріалів про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП, суд, без усунення вищевказаних недоліків, позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення по справі, а тому даний адмінматеріал підлягає поверненню відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 (протокол серії ЧН № 607441 від 28.07.2015 року) про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП повернути до Бахмацького РВ УМВС України в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В. Лобода
Справа № 729/866/15-п
П О С Т А Н О В А

30 липня 2015 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., розглянувши в приміщенні Бобровицького райсуду адмінматеріали, які надійшли з Бобровицького ВДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «Земля і Воля», і/н невідомий,

за ст.122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний протокол складений 12.06.2015 року старшим інспектором Бобровицького ВДАІ старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складання, посада, прізвище, імя, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ( у разі її виявлення ); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При складанні вищезазначеного протоколу не були дотримані вимоги ст. 256 КУпАП, оскільки в протоколі не зазначене прізвище іншого учасника ДТП, що сталася 12.06.2015 р. на перехресті вулиць 50 р. Перемоги Червонопартизанська в м. Бобровиця, який керував автомобілем «GEELY, н/зн. СВ5417АО; крім того, в ньому також не зазначені пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, по суті порушення, не зважаючи на те, що постановою Бобровицького районного суду від 19.06.2015 року даний адмінматеріал було повернуто Бобровицькому ВДАІ УМВС України у Чернігівській області для належного оформлення з вищевказаних підстав.

За таких обставин, вказаний протокол слід повернути Бобровицькому ВДАІ УМВС України в Чернігівській області для належного дооформлення, оскільки відповідно до ст. 279 КУпАП в судовому засіданні оголошується судом саме протокол про адміністративне правопорушення, який за змістом повинен відповідати вищезазначеній правовій нормі. На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 122-4, 256, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Складений 12.06.2015 року адміністративний протокол серії АП1 № 248927 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП повернути Бобровицькому ВДАІ УМВС України в Чернігівській області для дооформлення.

Суддя
Справа № 729/867/15-п
П О С Т А Н О В А

30 липня 2015 р. м. Бобровиця

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., розглянувши в приміщенні Бобровицького райсуду адмінматеріал, які надійшов з Бобровицького ВДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, механізатора в ТОВ «Земля і Воля», раніше до адмінвідповідальності не притягувався, ін. невідомий,

за ст.122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний протокол, складений 15.06.2015 року інспектором Бобровицького ВДАІ старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складання, посада, прізвище, імя, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ( у разі її виявлення ); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Ознайомившись з протоколом вважаю, що при його складанні не були дотримані вимоги ст. 256 КУпАП, оскільки до адміністративного протоколу не додано пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, хоча в протоколі зазначено, що правопорушник пояснення надав на окремому аркуші. Крім того в протоколі не вказано траспортний засіб та його водій, який також був учасником дорожньо-транспортної пригоди.

За таких обставин, суд приходить до висновку про невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вимогам ст. 256 КУпАП, а тому його слід повернути Бобровицькому ВДАІ УМВС України в Чернігівській області для належного дооформлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 256, 279, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Складений 15.06.2015 року адміністративний протокол серії АП1 № 248226 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП повернути Бобровицькому ВДАІ УМВС України в Чернігівській області для дооформлення.

Суддя
Справа № 729/860/15-п
П О С Т А Н О В А

30 липня 2015 р. м. Бобровиця

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адмінматеріали, які надійшли з Бобровицького ВДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, раніше до адмінвідповідальності не притягувався, і/н. невідомий,

за ст. 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний протокол, складений 11.07.2015 року інспектором відділення ДАІ з обслуговування Козелецького району капітаном міліції ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складання, посада, прізвище, імя, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ( у разі її виявлення ); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Ознайомившись з протоколом вважаю, що при його складанні не були дотримані вимоги ст. 256 КУпАП, оскільки в протоколі не зазначене місце вчинення правопорушення, а вказано тільки на автодорозі Козелець-Бобровиця на кордоні Козелецького та Бобровицького району. Крім того в протоколі не вказано траспортний засіб та його водій, який також був учасником дорожньо-транспортної пригоди, не зважаючи на те, що в матеріалах справи містяться його особисті пояснення.

За таких обставин, суд приходить до висновку про невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вимогам ст. 256 КУпАП, а тому його слід повернути Бобровицькому ВДАІ УМВС України в Чернігівській області для належного дооформлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 256, 279, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Складений 11 липня 2015 року адміністративний протокол серії АП1 № 160027 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП повернути Бобровицькому ВДАІ УМВС України в Чернігівській області для дооформлення.

Суддя
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/751/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2015 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Луговця О.А.

при секретарі Чорнуха Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу за матеріалами, які надійшли від Борзнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, вдови, пенсіонерки, за ч.1 ст.160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25 липня 2015 року близько 07-40 год. здійснювала торгівлю з рук на вулиці Комсомол України м. Борзна у невстановленому місці, а саме: реалізовувала хліб в кількості 5 буханок, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винною себе у вчиненні зазначеного правопорушення визнала повністю і пояснила, що вона дійсно вранці 25 липня 2015 року продавала на вулиці хліб у невеликій кількості за проханням місцевих мешканців, оскільки проживає сама, є пенсіонеркою, потребує лікування очей, а коштів від пенсійного забезпечення не вистачає.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного правопорушення, крім власного зізнання в судовому засіданні, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, зі змістом якого притягувана погодилася, зберігальною розпискою.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, суд вважає, що своїми діями, які виразилися у торгівлі з рук на вулиці м. Борзна у невстановленому місці, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Разом з тим, на думку суду, допущене ОСОБА_1 правопорушення є несуттєвим, оскільки торгівля хлібом повязана з необхідністю отримання додаткового заробітку до пенсії притягуваної, яка має проблеми зі здоровям; ОСОБА_1 здійснювала реалізацію продукту першої необхідності й у невеликій кількості; це порушення не потягло за собою якихось негативних наслідків; ОСОБА_1 щиро розкаялася в скоєному.

Таким чином, при таких обставинах справи, суд находить малозначним, вчинене ОСОБА_1 правопорушення, і вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.160, ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП закрити в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/738/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2015 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі -

головуючого судді Тіслюка І.І.

секретар Циліцька Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни справу про адміністративне правопорушення передбачене ст.184 ч.1 КУпАП, за вчинення якого притягнута до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, -

встановив:

13.07.2015 року за результатами службової перевірки оперуповноваженим ОСОБА_2 встановлено, що ОСОБА_1 залишила за місцем проживання без нагляду свою малолітню дочку ОСОБА_3, ухилившись від виконання своїх батьківських обов`язків.

Аналогічне правопорушення було вчинено ОСОБА_1 19.07.2015 року близько 22-30 год.

З вказаних приводів були складені протоколи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.184 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень, передбачених ст.184 ч.1 КУпАП визнала повністю, пояснивши, що вона одноособово виховує дитину і змушена була виходити з дому для вирішення важливих питань.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.33-35, 268, ст. 184 ч.1 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП і застосувати стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Роз`яснити правопорушниці, що у випадку несвоєчасної сплати штрафу, після набрання рішенням законної сили, згідно з ст.ст.7, 27, 299, 304, 305, 307, 308 КУпАП та ст.ст.11,18 Закону України «Про виконавче провадження» може бути застосовано стягнення штрафу у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурором до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Борзнянського районного суду ОСОБА_4

Постанова суду набуває законної сили _____________________ 2015 року
Справа № 750/7105/15-п
Провадження № 3/750/1704/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2015 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Лапіній А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.06.2015, о 18.45, ОСОБА_1, у м.Чернігові на перехресті вул.Шевченка-вул.Механізаторів, керував автомобілем «Іж», номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 «а» ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, висновком медичного огляду, які були досліджені у судовому засіданні, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена у судовому засіданні у повному обсязі.

При накладенні стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, яке є грубим, дані про особу правопорушника, які встановлені у судовому засіданні, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. ст. 268, 283, 284 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 750/7043/15-п
Провадження № 3/750/1682/15
П О С Т А Н О В А

03 серпня 2015 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Лапіній А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 викликалась до суду для розгляду справи на 03.08.2015, але у судове засідання не зявилась.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м.Чернігова на 13 серпня 2015 року на 08.35 год.

Копію постанови для виконання направити начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 750/7027/15-п
Провадження № 3/750/1672/15
П О С Т А Н О В А

03 серпня 2015 року

м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Лапіній А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 викликався до суду для розгляду справи на 03.08.2015, але у судове засідання не зявився.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м.Чернігова на 13 серпня 2015 року на 08.50 год.

Копію постанови для виконання направити начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П.Кулініч