Справа №: 653/662/15-п
Провадження № 3/653/278/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

30.04.2015

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- протягом року притягувався до адміністративної відповідальності 06.06.2014 р. за ч.2 ст.130 КУпАП

про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2015 року близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 знаходячись на 500 км. а/д Харків-Сімферополь, керував автомобілем «Фольксваген В5», д/н НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольними спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.130 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, при складанні протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 16 березня 2015 року серії АП1 №487052, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які пояснили що 16 березня 2015 року в їх присутності ОСОБА_1 від проходження медичного огляду відмовився, перебування в стані алкогольного спяніння не заперечував, постановою Генічеського райсуду від 06.06.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, вчинене повторно протягом року.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП доведена в повному обсязі.

При призначенні покарання суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, в якості обставин, що помякшують покарання повне визнання вини при складанні протоколу, що обставин, які обтяжують покарання правопорушника судом не встановлено, та вважає за можливе призначити покарання у виді адміністративного арешту.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави (, ГУК ДКСУ у Херсонській області, МФО 852010, р/р 0112, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів УДКСУ в Генічеському районі)

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Суддя Генічеського районного суду В.Г. Хоменко

Постанова набрала законної сили «___» _____________________ 20___ р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» ____________________ 20___ р.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_4