Справа № 581/650/15-п
Провадження № 3/581/245/15
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 липня 2015 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Липоводолинського району Сумської області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП,

в с т а н о в и в :

13 липня 2015 року до Липоводолинського районного суду від відділення ДАІ з обслуговування Липоводолинського району Сумської області надійшли протоколи серії АП1 № 316399, АП1 № 316398, АП1 № 316400 від 10 липня 2015 року про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126, ст. 122-2 КУпАП. Зокрема за те, що він 10 липня 2015 року о 23 год. 10 хв. по вул. Леніна, 15 у селищі Липова Долина Сумської області керував мотоциклом Восход, без державного номерного знаку та не мав посвідчення водія. Крім того не виконав вимоги працівника міліції про зупинку, чим порушив вимоги п.п. 2.9, 2.1, 2.4 Правил дорожнього руху України.

Дані факти підтверджуються протоколами про адміністративні правопорушення від 10 липня 2015 року серії АП1 № 316399, АП1 № 316398, АП1 № 316400.

Враховуючи, що зазначені протоколи, щодо водія ОСОБА_1, складені за різні правопорушення, але мова в них йде про один і той же час та місце їх вчинення, то суд вважає необхідним об"єднати їх в одне провадження і продовжити розгляд одночасно.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях визнав, пояснивши, що не зупинився на вимогу працівника міліції, оскільки злякався бо не мав при собі прав водія, оскільки є неповнолітнім. Просив суворо не карати.

Вирішуючи питання накладення адміністративного стягнення, суд вважає необхідним застосувати відносно нього ч. 2 ст. 36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника (проживає разом з матірю, є студентом, отримує стипендію в невеликому розмірі), ступінь його вини, щире каяття у скоєному, враховуючи положення ст. 24-1, ст. 33, а також наявність передбаченої п. 4 ч. 1 ст. 34 КУпАП обставини, що помякшує адміністративну відповідальність, суд приходить до висновку, що до неповнолітнього підлягає застосуванню такий захід впливу як сувора догана.

Керуючись ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126, ст. 122-2, ст.ст. 221, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126, ст. 122-2 КУпАП, захід впливу сувора догана.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Кузьмінський