overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 590/734/15-п
Провадження № 3/590/346/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2015 року

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В., розглянувши матеріал, що надійшов від Ямпільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, який не працює, мешкає: смт. Ямпіль, Сумської області, вул. Лугова, 37, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 187 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У ході підготовки справи до розгляду встановлено наступне: в матеріалах справи, отриманих судом, знаходиться протокол про адміністративне правопорушення від 27.07.2015 року серія СУ №018842, як вбачається з даного протоколу про адміністративне правопорушення, 26.07.2015 року гр. ОСОБА_1 порушив вимоги адміністративного нагляду, а саме не перебував вдома після 22-00 години, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються у тому числі відомості, які необхідні для вирішення справи.

Статтею 187 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:

1) неявка за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

2) неповідомлення працівників органу внутрішніх справ, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;

3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);

5) нереєстрація в органі внутрішніх справ -

Відповідно до ч.2 ст.187 КУпАП встановлена відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті (порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд), якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

До матеріалів справи не надано жодного доказу на підтвердження факту того, що ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст.. 187 КУпАП. Крім того, амін. матеріали не містять копії постанови суду відносно ОСОБА_1, згідно якої встановлено адміністративний нагляд та застосовані обмеження дій.

На підставі викладеного, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно повернути органу, що його склав для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП повернути до Ямпільського РВ УМВС України в Сумській області для усунення недоліків.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя О.В. Сатарова
Справа № 647/1881/15-п
№ провадження 3/647/881/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2015 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О.О., вивчивши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Бериславського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2015 року о 20-30 год., знаходячись за своїм місцем проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виражалася грубою нецензурною лайкою в адресу свого чоловіка ОСОБА_2, на зауваження припинити хуліганські дії не реагувала, чим скоїла психологічне насильство в сімї та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Її вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України підтверджується поясненнями, рапортом Бериславського РВ УМВС України у Херсонській області.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, вивчивши матеріали справи враховується, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, а також те, що правопорушник раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, в звязку з чим, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст. 173-2 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.173-2 КпАП України у вигляді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки. Судовий збір перераховувати на р/р 0039, отримувач коштів: УДКСУ у Бериславському районі, код за , банк отримувач ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, код 22030001 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2015 року.

Суддя О.О.Корсаненкова
Справа № 647/1865/15-п
№ провадження 3/647/876/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2015 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О.О., вивчивши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Бериславського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росії, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонер,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2015 року о 16-00 год., знаходячись в м.Берислав по вул.25 років Жовтня, ОСОБА_1 здійснював торгівлю молоком в невстановленому місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Його вина у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.08.2015 року.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, вивчивши матеріали справи, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, а також те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, суд вважає, що відносно останнього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в межах санкції ч.1 ст.160 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст.160 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.160 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки. Судовий збір перераховувати на р/р 0039, отримувач коштів: УДКСУ у Бериславському районі, код за , банк отримувач ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, код 22030001 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2015 року.

Суддя О.О.Корсаненкова
Справа № 647/1882/15-п
№ провадження 3/647/882/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2015 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Бериславського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, дані про ідентифікаційний номер не відомі,

у вчинені правопорушення, передбаченого ст..173 КпАП України, суд

в с т а н о в и в :

08.05.2015 року було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст..173 КпАП України відносно ОСОБА_1, згідного якого останній 29.04.2015 року о 20-40 год. знаходячись в за адресою с.Ольгівка, вул..Миру, буд.53, виражався грубою нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 та її чоловіка ОСОБА_3, чим скоїв дрібне хуліганство та вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Частиною 2 статті 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З моменту вчинення правопорушення, тобто з 29.04.2015 року минуло три місяці.

За змістом ст.247 Кодексу про адміністративні правопорушення, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Таким чином, за вимогами зазначених норм закону суд за спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності не вправі з'ясовувати обставини вчинення правопорушення та визнавати особу винним чи визнавати його невинуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, тобто вищезазначена справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, 247 КпАП України, суд-

постановив:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст..173 КпАП України закрити, в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

З дня набрання чинності постанови її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О.Корсаненкова
Справа № 647/1791/15-п
№ провадження 3/647/840/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2015 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О.О., вивчивши матеріали адміністративної справи, яки надійшли від відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування Бериславського району УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого на ПАТ "Євраз Суха балка" шахта ім.Фрунзе - електрослюсарем,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2015 року о 09-00 год., на перехресті а/д Марянське Берислав-Високопілля Берислав на 92 км, ОСОБА_1, керуючи т/з DAEWOO LANOS TF 694 д/н НОМЕР_1 не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 (проїзд без зупинки заборонено), в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2107 д/н 483 93 ХО, котрий рухався по головній дорозі, в результаті пригоди т/з отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п.2.2, 1.16.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Його вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України підтверджується схемою пригоди, поясненнями.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, вивчивши матеріали справи, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, а також те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, суд вважає, що відносно останнього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в межах санкції ст.124 КпАП України.

Керуючись ст.124 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки. Судовий збір перераховувати на р/р 0039, отримувач коштів: УДКСУ у Бериславському районі, код за , банк отримувач ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, код 22030001 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2015 року.

Суддя О.О.Корсаненкова
Справа № 647/1776/15-п
№ провадження 3/647/834/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2015 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О.О вивчивши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від УМВС України в Херсонській області відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування Бериславського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28.06.2015 року о 00-25 год., в м.Київ по вул..Броварський проспект, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився в Київській міській наркологічній лікарні «Соціотерапія», згідно висновку №003461 від 28.06.2015 року станом на 01-10 год. ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Його вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, рапортом, розпискою, висновком №003461 від 28.06.2015 року Київської міської наркологічної лікарні «Соціотерапія».

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, вивчивши матеріали справи, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, тому відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст.130 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст.130 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки. Судовий збір перераховувати на р/р 0039, отримувач коштів: УДКСУ у Бериславському районі, код за , банк отримувач ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, код 22030001 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5.

Дані про ідентифікаційний номер боржника суду не відомі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2015 року.

Суддя О.О.Корсаненкова
Справа №647/1790/15-п
Провадження № 3/647/839/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2015 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, -

ВСТАНОВИВ:

26.07.2015 року о 16-20 год. в смт. Козацьке по вулиці Миру Бурч Р.Л., керував автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпеці руху, в результаті чого здійснив наїзд на позаду стоячий автомобіль НОМЕР_2, результаті чого транспортний засіб отримав механічні ушкодження, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав, в скоєному щиро кається, просить суворо не карати.

Крім визнання вини правопорушника, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.07.2015 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин та схемою пригоди.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, враховується, що правопорушник раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, тому відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп.

Штраф перераховувати на р/р держаного бюджету 0001 по ККДБ 21081300 МФО 852010 „Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 680 грн.

Посвідчення водія Серія ВВТ №178859 повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривні 54 копійки. Судовий збір перераховувати на р/р 0039, отримувач коштів: УДКСУ у Бериславському районі, код за ,банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області , МФО 852010, код 22030001 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2015 року.

Суддя В. С. Миргород
Справа № 647/1735/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2015 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області Захарчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Укртрансінспекції в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 164 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

23.06.2015 року о 05.45 год. на 61км+100м а/д Херсон - Генічеськ Херсонської області, було встановлено, що громадянин ОСОБА_1 займається підприємницькою діяльністю без ліцензії та інших відповідних дозвільних документів, а саме, здійснював пасажирські перевезення, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 164 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні, вину визнав, вина підтверджується матеріалами справи.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення враховується, що правопорушник раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, тому відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 164 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 164 ч.1 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп.

Штраф перерахувати: р/р 0001 по ККД 21081300 МФО 852010 одержувач ГУДКСУ у Херсонській області „Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 680 грн.

Постанова набирає чинності з моменту її проголошення та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців з дня винесення постанови.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн..

Судовий збір перерахувати: Отримувач коштів УДКСУ у Бериславському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37858658, Банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, Код банку отримувача (МФО)852010, Рахунок отримувача 0039, Код класифікації доходів бюджету 22030001 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", Бериславський районний суд Херсонської області .

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бериславський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили __ _______2015 року.

Суддя В. В. Захарчук
Справа № 647/1725/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2015 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Захарчук В.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: м. Херсон вул. 28-ї Армії 5 АДРЕСА_1, не працює, ідентифікаційний код не надано, -

ВСТАНОВИВ:

До Бериславського районного суду Херсонської області, надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП, згідно яких 30.06.2015 року о 06.00 год. у Дніпровсько-Бузиському лимані в районі с. Станіслав Білозерського району Херсонської області, громадянин ОСОБА_1 здійснював лов риби з перевищенням добової норми вилову, чим грубо порушив п. 4.9 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України Про тваринний світ, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП - грубе порушення правил рибальства.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративні правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинене в районі с. Станіслав Білозерського району Херсонської області, що є територією Білозерського районного суду Херсонської області.

На підставі наведеного справу необхідно передати на розгляд до Білозерського районного суду Херсонської області.

Керуючись ст. 221, ч. 2 ст. 276 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП відносно ОСОБА_1 передати на розгляд до Білозерського районного суду Херсонської області, за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Захарчук