Код суду 233 № 233/3536/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2015 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., при секретарі Поварніциній А.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Харків, не працює, мешкає за адресою м.Костянтинівка, Донецької області, вул..Єреванська, 55, якому розяснені права, передбачені ст.268 КпАП України,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 118356 ОСОБА_1 12 червня 2015 року о 20 годині 50 хвилин в с.Ілліча, Костянтинівського району по вул.Чапаєва навпроти будинку № 61 керував транспортним засобом Volkswagen Transporter, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота), від огляду на стан спяніння за допомогою газоаналізатора, а також від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєнні правопорушення заперечував, пояснив, що у стані алкогольного спяніння не перебував, спиртні напої не вживав, на підтвердження чого ним особисто було пройдено медичний огляд в день складання протоколу 12 червня 2015 року, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду особи з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, складеним 12 червня 2015 року о 22 годині 15 хвилин, з якого вбачається, що у ОСОБА_1 ознак спяніння не виявлено (а.с.14), результатом аналізу на вміст алкоголю в сечі № 54/2, виданим 02 липня 2015 року КЛПУ «МНД м.Краматорська», з якого вбачається вміст алкоголю 0,003 ‰ (а.с.17). Крім того пояснив, що звертався до працівників ВДАЇ з проханням надати йому час та дочекатись його представника, проте такої можливості йому надано не було.

Свідок ОСОБА_2, якого попереджено про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання та за відмову від давання показань, пояснив, що 12 червня 2015 року був запрошений працівниками ВДАІ у якості свідка під час складання протоколу відносно ОСОБА_1 в звязку з тим, що останній керував транспортним засобом нібито у стані алкогольного спяніння, але прибувши до місця складання протоколу зовнішніх ознак, які б свідчили, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного спяніння не побачив, в звязку з чим відмовився написати пояснення по цьому факту та підписувати протокол в якості свідка.

Відповідно до ст.251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Судом вживалися заходи для виклику свідків, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, проте до суду свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не зявилися, про явку до суду були повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, не є доведеною, порушені вимоги ст..268 КпАП України, а саме право на юридичну допомогу, тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 247, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КпАП України закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя