П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2015 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Грузман Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Оржицького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, жительки с. Лазірки, вул. Гагаріна, 54, Оржицького району, Полтавської області, не працюючої, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

20.07.2015 року близько 17 год. 00 хв. в с. Лазірки, вул. Гагаріна, 54, Оржицького району, Полтавської області ОСОБА_1, під час сімейної сварки зі співмешканцем ОСОБА_2 та дочкою ОСОБА_3 нецензурно виражалася в бік останніх, погрожувала розправовою, побила посуд, на зауваження не реагувала.

В судовому засіданні при зясуванні обставин справи ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та пояснила, що дійсно 20.07.2015 року вчинила сварку зі співмешканцем ОСОБА_2 та дочкою ОСОБА_3

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Зазначені обставини випливають із пояснень ОСОБА_1, протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕД №000088 від 22.07.2015 року, письмових пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заяви про подію від 20.07.2015 року, рапорту пом. нач. оперативного чергового Оржицького РВ УМВС України майора міліції ОСОБА_4, висновку проведеної перевірки службою ДІМ Оржицького РВ УМВС України в Полтавській області від 21.07.2015року.

Обставин що пом'якшують чи обтяжуючих відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення не встановлено.

Беручи до уваги пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та зібрані по справі докази, керуючись нормами законодавства, що регулює вищезазначені правовідносини, приходжу до висновку, що протиправність поведінки ОСОБА_1 доведена. За таких обставин вказана особа підлягає адміністративній відповідальності з накладенням адміністративного стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді громадських робіт.

Також приходжу до висновку, що в даному випадку таке стягнення, як громадські роботи, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення та не вбачаю підстав для накладення інших, більш суворих, видів стягнень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи дану норму законодавства та виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 24, 33, 40-1, 279, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з моменту її винесення через Оржицький районний суд Полтавської області.

Суддя: Т.В. Грузман