Справа № 283/1688/15-п
Провадження №3/283/622/2015
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

29 липня 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду в Житомирській області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Служби безпеки України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює начальником режимно - секретного сектору на Філії №1 державного підприємства "Машинобудівна фірма "Артем", і/н НОМЕР_1, -

за п.4,6 ч.1 ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2, перебуваючи на посаді начальника режимно-секретного сектору Філії №1 державного підприємства "Машинобудівна фірма "Артем" (наказ директора від 21.11.2006р. №104-к), виконуючи обов"язки з організації та забезпечення режиму секретності у відповідності до посадових обов"язків, які затверджені директором 22.08.2006р., в порушення вимог ст.21 Закону України "Про державну таємницю" та вимог "Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємтвах, в установах і організаціях, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року № 939 (далі порядок 939), вчинив порушення законодавства у сфері охорони державної таємниці за період часу 18.06.2015р. по 25.06.2015р1, а саме:

- в порушення вимог п.153 Порядку 939 ОСОБА_2 були безпідставно засекречені акт річної перевірки наявності ННСІ за 2014р. №1т від 30.01.2015р., акт перевірки стану режиму секретності - обл. №5т. від 17.04.2014р., акт придатності режимних приміщень для проведення конкретних видів секретних робіт №10т від 24.03.2010р. кабінету головного інженера філії та №13т від 24.03.2010р. - начальника РСС, які не містять інформації, що складає державну таємницю;

- в порушення вимог нового Порядку 939 підприємство в своїй режимно-секретній діяльності користується застарілими формами журнально-бланкової продукції, які відповідають старому порядку 1561-12/2003р., який на даний час уже відмінено;

- в порушення вимог п.п.228, 229 Порядку 939 на підприємстві відсутня інструкція на випадок надзвичайних ситуацій;

- в порушення вимог п.п.42-19, 747 Порядку 939 також відсутній план заходів на особливий період;

- в порушення вимог п.п.233, 234, 239, 240 відсутні правила пропускного та внутрішньооб"єктового режимів;

- в порушення вимог п.207 Порядку 939 вхідні двері всіх режимних приміщень не оббиті залізом, списки осіб, які мають право доступу до режимних приміщень не відпрацьовані.

ОСОБА_2 винність у вчиненому правопорушені визнав повністю.

Винність правопорушника цілком доведена зібраними доказами: витягом із акта тематичної перевірки, витягом з Порядку, копією наказу №104-к від 21.11.2006р., копією посадової інструкції від 22.08.2006р., копією зобов"язання.

Керуючись п.4,6 ч.1 ст.212-2; ст.ст.284;289 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати виннуватим ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого п.4,6 ч.1 ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 510 (п"ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1