overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 667/4406/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 липня 2015 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановила:

10 липня 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона постановив у зазначеній справі постанову, якою на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Але в тексті постанові суду допущена технічна описка, яка підлягає виправленню, а саме: замість «транспортний засіб «Міцубіші», реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2М.» необхідно читати «транспортний засіб «Міцубіші», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3М.» та в мотивувальній частині постанови замість «поясненнями ОСОБА_4М.» необхідно читати «поясненнями ОСОБА_3М.».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановила:

Усунути технічну описку, допущену в постанові Комсомольського районного суду м. Херсона від 10 липня 2015 року, а саме: замість «транспортний засіб «Міцубіші», реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2М.» необхідно читати - «транспортний засіб «Міцубіші», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3М.» та в мотивувальній частині постанови замість «поясненнями ОСОБА_4М.» необхідно читати - «поясненнями ОСОБА_3М.»

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя Комсомольського районного

суду м. Херсона О.Й. Ігнатенко
Справа № 667/5372/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 серпня 2015 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши матеріали які надійшли від Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого робітником, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. кв. 97,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

26.06.2015 року близько 15-00 год. ОСОБА_1В, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись за адресою: м. Херсон, вул. 2-га Цюрупинській, біля буд. 25, ображав громадянку ОСОБА_2 на зауваження не реагував, штовхав її, гучно стукав у двері вказаного будинку, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Крім цього, суд вважає, що вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 025367 від 26.06.2015 року, рапортом, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, висновком за результатами розгляду матеріалів, зареєстрованих 26.06.2015 року у журналі ЄО за № 8738 за повідомленням хуліган.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 185, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Комсомольського районного ОСОБА_4

суду м. Херсона:
Справа № 667/5337/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 серпня 2015 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши матеріали, направлені Комсомольським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1, не працюючого, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 31.05.2015р. вбачається, що 25.05.2015р. близько 19 год. 20 хв., гр. ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння за адресою м. Херсон, вул.. Запорізька, 78 вчинив сварку своїй цивільній дружині ОСОБА_2 в ході котрої лаяв її нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насилля в сім`ї.

Таким чином, ОСОБА_1, інкримінується скоєння правопорушення, передбаченого ст. 51 КпАП України.

Однак, складений протокол підлягає доопрацюванню, оскільки викладена у ньому суть правопорушення, не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, якою передбачена відповідальність за вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоровю потерпілого.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, серії ХН № 023208 від 31.05.2015р., складений відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - повернути для доопрацювання до Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: _______________________/ Скорик С.А. /

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 667/5687/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 серпня 2015 року

Суддя Комсомольського району суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Херсон» Херсонського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Узбекистану, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Дагужди, 53, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 204-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

07.07.2015 року о 14-30 год. під час оформлення авіарейсу ТК -472 зі сполученням Херсон-Стамбул на паспортний контроль було предявлено НЗП громадянина України ЕМ 010442 на імя ОСОБА_1, де в ходу перевірки паспортних даних було встановлено, що остання 15.04.2015 року виїхала через недіючий пункт пропуску, а саме з аеропорту Сімферополь до аеропорту Шереметьєво та 13.05.2015 року вїхала на тимчасово окуповану територію через недіючий пункт пропуску аеропорт Сімферополь, тобто порушила порядок виїзду з тимчасово окупованої території АК Крим, який передбачено ст. 10 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 року, вчинила правопорушення, передбачене ст. 204-2 КУпАП.

Правопорушниця в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи належним чином повідомлялася, подала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АзЧРУ № 104772 від 7.07.2015 року та доданими до нього: рапортом, довідкою-витягом, копією НЗП громадянина України ЕМ 010442 на імя ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 130, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Комсомольського районного ОСОБА_2

суду м. Херсона:
Справа № 667/6066/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Прохоренко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, к. 3, кв. 40, учень ЗОШ № 55, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2015 року близько 16.15 год. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Херсон, пр.. Будівельників, 6, біля дитячого майданчику курив тютюнові вироби.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст.175-1 КУпАП.

Правопорушник у судовому засіданні винним себе визнав, пояснив, що дійсно курив тютюнові вироби на території учбового закладу, просив суд застосувати найменш суворе адміністративне стягнення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника доведена та підтверджується поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що він був згоден з обставинами викладеними в протоколі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, а також те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся за вчинене ним правопорушення, суд вважає доцільним застосувати до нього захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.24-1,33, 175-1, 283,284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1, 11.11.1998 р. н., зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, к. 3, кв. 40, ідентифікаційний код не встановлено, захід адміністративного впливу у вигляді попередження за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175-1 КУпАП.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено подання до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: В.В.Прохоренко
Справа № 667/5439/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 серпня 2015 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши матеріали які надійшли від ІДПС ВДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановила:

07.07.2015 року ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «КАМАЗ 53212», реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул. Макарова у м. Херсоні, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожні умови, в результаті чого не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з електроопорою, в наслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 294299 від 07.07.2015 року та доданим до нього: схемою до протоколу огляду місця ДТП, актом огляду та перевірки стану транспортних засобів, поясненнями ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

З дня набрання чинності постанови її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Комсомольського районного

суду м. Херсона О.Й. Ігнатенко
Справа № 667/6100/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 серпня 2015 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонської області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

За правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2015 року з Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонської областідо суду після доопрацювання надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

05.08.2015 року вказана справа надійшла в провадження судді Радченко Г.А.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про час і місце його вчинення.

Проте, у вказаному протоколі відсутні свідчення про місце вчинення правопорушення, оскільки зазначення «за місцем мешкання» не містить конкретної адреси.

Крім того, згідно п. 2.4 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом МВС України № 185 від 22.02.2001 року не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, відносно якої він складений.

Проте, після направлення протоколу на доопрацювання до нього було внесено додатковий запис про час вчинення адміністративного правопорушення.

У зв»язку із зазначеним протокол про адміністративне правопорушення підлягає направленню для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 направити уповноваженій особі для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 667/6245/15-п
ПОСТАНОВА
11 серпня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Прохоренко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Турія Кіровоградської області, громадянина України, українця, який проходить військову службу у військовій частині польовій пошті НОМЕР_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-20 КУпАП,

встановив:
10 серпня 2015 року у відношенні сідельникові ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено: «19.07.2015 року о 08-00 год. знаходячись на військовій службі на території військової частини п.п. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння».

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Згідно з інструкцією з оформлення матеріалів адміністративного правопорушення, а саме п.п. 2.3., 2.4., усі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком українською мовою. Не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, відносно якої він складений.
Однак, вищевказаний протокол складено з порушенням зазначених вимог, в протоколі містяться виправлення, та дописано текст, з якими не ознайомлений правопорушник,що унеможливлює розгляд зазначеної справи, у зв`язку з чим складений протокол про адміністративне правопорушення підлягає повторному поверненню на доопрацювання.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Таким чином, суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі, у зв`язку з чим матеріали адміністративної справи підлягають поверненню на доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

постановив:
Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП повернути до Військової частини польова пошта НОМЕР_1 на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя: В.В. Прохоренко
Справа № 667/6074/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Прохоренко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2015 року близько 15-45 год. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Херсон, вул. Дорофеєва, 20, біля спортивного майданчику курив тютюнові вироби.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст.175-1 КУпАП.

Правопорушник у судовому засіданні винним себе визнав, пояснив, що дійсно курив тютюнові вироби на території учбового закладу, просив суд застосувати найменш суворе адміністративне стягнення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника доведена та підтверджується поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що він був згоден з обставинами викладеними в протоколі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, а також те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся за вчинене ним правопорушення, суд вважає доцільним застосувати до нього захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.24-1,33, 175-1, 283,284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1, 02.07.1998 р. н., зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено, захід адміністративного впливу у вигляді попередження за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175-1 КУпАП.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено подання до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: В.В.Прохоренко
Справа № 660/632/15-п
Номер провадження 3/660/218/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2015 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 08.05.2015 року близько 13 год. 00 хв., перебуваючи на території ДОТ ім. І. Бережного в с. Новоолександрівка Нововоронцовського району Херсонської області, курив тютюнову сигарету у забороненому законом місці. Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП визнав повністю, щиро розкаявся.

Суд, повно, всебічно та обєктивно дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважає що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП повністю доведена з огляду на наступне.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХН № 016590 від 08.05.2015 року, ОСОБА_1, 08.05.2015 року близько 13 год. 00 хв., перебуваючи на території ДОТ ім. І. Бережного в с. Новоолександрівка Нововоронцовського району Херсонської області, курив тютюнову сигарету у забороненому законом місці. Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність суд не вбачає.

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, визнання ним своєї вини, його ставлення до скоєного.

Керуючись ст. 33, ст. 40, ч.1 ст.175-1, 221, 268, 280, 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення попередити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 коп.), сплативши за наступними реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Нововоронцовському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38030534, банк отримувача - ГУДКСУ у Херсонській області, код банку отримувача (МФО) 852010, рахунок отримувача 0233, код класифікації доходів бюджету 220300001, призначення платежу - судовий збір, за постановою про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, Нововоронцовський районний суд Херсонської області, .

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд.

Суддя О.В. Гончаренко