пр. № 3/759/3267/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Васильєва К.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Красний Луч Луганської області, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,інд. НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,- ВСТАНОВИВ:

15.06.2015 р. приблизно о 19:50 год., ОСОБА_1, керував автомобілем «Ауді», дорожній номерний знак НОМЕР_2 по проспекту Миру в м. Києві, з явними ознаками наркотичного сп'яніння.

ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП - керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного сп'яніння.

Крім того, 03.07.2015 р. приблизно о 06:30 год., ОСОБА_1, керував автомобілем «Ауді», дорожній номерний знак НОМЕР_3, по вул. Будівельників в м. Києві, з явними ознаками наркотичного сп'яніння. Від проходження освідування на предмет наркотичного сп'яніння відмовився в присутності свідків.

ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП - повторне протягом року керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані наркотичного сп'яніння.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин не визнавав.

Проте, вина правопорушника підтверджується висновком № 003247 Київської міської наркологічній клінічної лікарні "Соціотерапія", протоколами про адміністративне правопорушення АП 1№ 3339333 та АП1 № 237109, поясненнями свідків.

Обираючи вид стягнення порушникові, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, суд не вбачає.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністравтиних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу та у виді позбавлення права керувати транспортними засобами; зі сплатою судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-36, 122-2, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 4 п. 3 п.п. 1 ЗУ "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмрі 350 (триста п"ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5 950 (п"ять тисяч дев"ятсот п"ятдесят) грн.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 2 (два) роки

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва К.О. Васильєва