overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 520/9645/15-п
Провадження № 3/520/3205/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУ МВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

02.06.2015 року приблизно о 21:00 год., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ГАЗ-24» Д/З 28650 ОЄ на території двору будинку № 17 по вул. Ак. Філатова в м. Одесі, під час парковки не витримав безпечний інтервал до припаркованного автомобіля марки «Хюндай» Д/З ВН 6656 ЄІ. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження, а водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1. «Правил Дорожнього Руху України».

Допитаний у судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 винним визнав себе у повному обсязі та цілком підтвердив обставини вчиненого ним адміністративного правопорушення. У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати, запевнив, що більше не буде вчиняти адміністративних правопорушень.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються також зібраними в порядку ст. 251 КпАП України доказами, а саме: № АП1 530684 від 07.07.2015 року, яким зафіксоване місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення, рапортом інспектора ДАІ, поясненнями ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_3, фото таблицею, на якій зображенні механічні ушкодження автомобіля.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Беручи до уваги обставини ДТП та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 33-35, 40, 124, 278-292 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_4
Справа № 520/9789/15-п
Провадження № 3/520/3238/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУ МВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаюча за адресою: м. Одеса, пр.-т ОСОБА_2АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2015 року о 16:00 год., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « Toyota Yaris» Д/З ВН 7723 ЕІ в місці Одесі на парковці біля ТЦ «Фуршет» не вибрала безпечний інтервал руху та скоїла зіткнення з автомобілем марки «Хонда» Д/З ВН 1599 НА. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження, а водій ОСОБА_1 порушила вимоги п. 13.1. «Правил Дорожнього Руху України».

Допитана у судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 винною визнала себе у повному обсязі та цілком підтвердила обставини вчиненого нею адміністративного правопорушення. У скоєному щиро розкаялася, просила суворо не карати, запевнила, що більше не буде вчиняти адміністративних правопорушень.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються також зібраними в порядку ст. 251 КпАП України доказами, а саме: № АП1 530561 від 08.07.2015 року, яким зафіксоване місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення, рапортом інспектора ДАІ, поясненнями ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_3, схемою місці ДТП та іншими доказами дослідженими в суді.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Беручи до уваги обставини ДТП та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 33-35, 40, 124, 278-292 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_4
Справа № 520/9508/15-п
Провадження № 3/520/3153/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши матеріали що надійшли з УДАЇ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, передбаченої ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

05.07.2015 року о 10 годині 20 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Одесі по вул. Генерала Петрова 37 на автостоянці «Простор», перед початку руху та зміні напрямку руху, не переконався в безпеці та допустив зіткнення з автомобілем «Тойота» д/н НОМЕР_2, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 «Правил дорожнього руху».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав, у скоєнні правопорушення розкаявся.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується поясненнями водіїв які також знаходилися на місті ДТП, схемою місця ДТП, яка підписана уповноваженою особою та самим ОСОБА_1 без будь-яких зауважень, яка містить об'єктивні відомості щодо напрямку руху транспортних засобів, їх місця зіткнення та розташування після зіткнення, а також локалізацію механічних пошкоджень, та протоколом про адміністративне правопорушення АП 1 №530809 від 05.07.2015 року.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, вулиць чи іншого майна.

Беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу винного, обставини які пом'якшують та обтяжують відповідальність вважаю, що призначення найменшого стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КпАП України, буде справедливим та достатнім для покарання порушника за скоєне правопорушення, та для попередження скоєння ним правопорушень у майбутньому.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 279, 280, 283, 284 КпАП України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Провадження № 3/520/3349/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ГУ ДФС в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Золотий берег, буд. № 13-А, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 224 серії КН 883957 від 21 липня 2015 року вбачається, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора торгівельної фірми ПП «ОСОБА_1 і Ко» порушила порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях правопорушника ОСОБА_1,вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 163-4 ч.1 КпАП України.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються також зібраними в порядку ст. 251 КпАП України доказами, а саме: № 224 серії КН 883957 від 21 липня 2015 року, яким зафіксоване місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення, поясненнями ОСОБА_1,актом ГУ ДФС в Одеській області від 07 червня 2015 року, та іншими доказами дослідженими в суді.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступень вини, майновий стан, суд вважає, що необхідним і достатнім для ОСОБА_1,буде накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 33-35, 40, 163-4 ч.1, 278-292 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_2
Справа № 507/813/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2015 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського ВДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ОСОБА_2 АДРЕСА_1, -

за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 08.06.2015 року, в 15 год. 20 хв., на 159 км +850 м., автошляху Кіровоград-Платоново, керуючи автомобілем «АУДІ А6» держномер Р 168 В, не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого допустив наїзд на вибоїну, після чого автомобіль відкинуло у відбій для води. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав ряд механічних пошкоджень.

ОСОБА_1, 22.06.2015 року в судове засідання не зявився, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується його підписом в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 536507 від 08.06.2015 року, письмових заперечень не надав.

Однак, винність ОСОБА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 536507 від 08 червня 2015 року, його підписами в протоколі, додатком до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 536507 від 08 червня 2015 року, поясненням ОСОБА_1 в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищезазначене, характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу порушника, визнання ним своєї вини, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Згідно Закону України «Про судовий збір» в редакції від 23.10.2013 року з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя :ОСОБА_3
Справа № 522/8312/15-п
Номер провадження 3/522/2427/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С, розглянувши матеріали, які поступили із УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

18.04.2015 року о 01 год. 00 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мазда 6, державний номер НОМЕР_1 по вул. Рішельєвська в м. Одесі, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного освідчення в присутності двох понятих відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Викладене підтверджується, адміністративним протоколом серії АП1 № 550124 від 18.04.2015 року, поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КпАП України чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Таким чином, суд вважає, що адміністративна справа у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю, оскільки на час надходження справи до суду, закінчився встановлений законом строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 247 ч. 1 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі заяви до суду який її ухвалив.

Суддя: 20.07.2015
Справа №505/3047/15-п
Провадження № 3/505/1043/2015

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.07.2015 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Війської частини НОМЕР_1 Північного Територіального Управління Національної Гвардії України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , старшину роти оперативного призначення (на бронеавтомобілях), мешканця АДРЕСА_1 , іпн: НОМЕР_2

- за ст. 172-20 ч.1 КУпАП

встановив:
24.05.2015 року о 21 годині 00 хвилин, у спальному приміщенні за адресою: м. Котовськ, Одеська область, вул. Самборського, командиром роти оперативного призначення (на бронеавтомобілях) лейтенантом ОСОБА_2 було виявлено пр-ка ОСОБА_1 , який перебував на території військової частиниу у стані алкогольного сп`яніння.

Огляд на стан сп`яніння проводився у Котовській міській лікарні, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння №146 від 24.05.2015 року.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав себе винним та щиро розкаявся.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Північне ТрУ№19 від 21 червня 2015 року (а.с. 2), рапортом командира роти оперативного призначення (на бронеавтомобілях) А.М.Зелінського (а.с. 3), висновком 146 від 24.05.2015 року. року (а.с. 4) писмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 5,6) та не заперечується ним особисто.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.27, 40-1, 172-20 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у сумі 1200 (тисяча двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , 23.11.1982 на користь держави судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійки за реквізитами отримувач коштів УДК у Котовському району, , р/р 0019, банк отримувач ГУДК в Одеській області, код банку отримувача 828011, код доходів бюджету 23030001, територія м.Котовськ

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Провадження № 3/522/3483/15
П О С Т А Н О В А

14 липня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення передбаченою ст. 124, КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

31.05.2015 року о 16 год. 10 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Гола Пристань по вул. Першого Травня не врахував дорожню обстановку, не обрав ьезпучну швидкість руху, не врахував радіусу та здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який був припаркований на стоянці. В результаті ДТП вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.3б, п.12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. № 1306.

Особа яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з'явилась, причину неявки суду не повідомила.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 291680 від 31.05.2015 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, схемою місця ДТП.

Керуючись ст.ст. 221,283, п. 1 ч. 1 ст 284 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

Відповідно до вимог ст. 401 КУпАП стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп., згідно Закону України «Про судовий збір». Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя: С.М. Кічмаренко

14.07.2015
ПОСТАНОВА

23.07.2015 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, боцман на яхті „AMNET, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 за ст. 204-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2015 р. о 12 годині 10 хвилин прикордонним нарядом було виявлено громадянина ОСОБА_1, який прибув на яхті „AMNET прапор Україна в Одеській морський торговий порт по маршруту сполучення порт Севастополь Одеський морський торговий порт. ОСОБА_1 20.07.2015 року вийшов з порту „Севастополь АР Крим.

Таким чином ОСОБА_1 порушив порядок виїзду з окупованої території України ст. 10 Закону України „Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України від 15.04.2014 р., розпорядження № 424-р „Про тимчасове закриття пунктів пропуску через державний кордон та пунктів контролю, за що передбачена відповідальність за ст. 204-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПдРУ № 092993, згідно якого ОСОБА_1 провину свою визнав, рапортом від 21.07.2015 р., довідкою-витягом перевірки за журналом обліку справ про адміністративне правопорушення прикордонної служби „Одеса від 21.07.2015 р.

Правопорушник до суду не зявився, згідно заяви, яка знаходиться в матеріалах справи просить розглянути справу за його відсутністю.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, його провини, розкаяння, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 гривень.

Керуючись ст. 204-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та підвергнути його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути с ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 (тридцять шість грн. 54 коп.) гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 288, ст. 289 КУпАП.

Суддя

23.07.2015