АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 629/1879/15-п Суддя 1 інстанції: Помазан В.А.
Провадження: 33/790/393/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УкраЇнИ

24 липня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області Яковлева В.С., розглянувши апеляційну скаргу захисника адвоката Житченка Д.Ю. на постанову Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 12 червня 2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 12 червня 2015 року провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 212-3 КУпАП закрито, у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Не погодившись з рішенням районного суду, адвокат Житченко Д.Ю. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 12 червня 2015 року та прийняти нову постанову, якою притягнути 1-го заступника начальника СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Відповідно до ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

На вищевказану постанову суду від 12 червня 2015 року, адвокатом Житченко Д.Ю.01 липня 2015 року за допомогою поштового зв'язку було подано апеляційну скаргу, Зазначена апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Як встановлено, апеляційна скарга адвоката Житченка Д.Ю. не містять клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та будь-якого документального підтвердження поважності причин його пропуску. Обставини, на які посилається апелянт, щодо отримання ним оскаржуваної постанови 22.06.15р., за певних умов могли лише бути оціненими з точки зору поважності причин пропуску строку оскарження постанови суду. Натомість, адвокат Житченко Д.Ю., звертаючись з апеляційною скаргою, питання про поновлення цього строку не порушував.

Дослідивши зазначені матеріали, приходжу до висновку, що апеляційна скарга адвоката Житченка Д.Ю. не підлягає розгляду без належного оформлення та вирішення питання про поновлення строку апеляційного оскарження наведеної вище постанови від 12 червня 2015 року та підлягають поверненню апелянту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Повернути адвокату Житченку Дмитру Юрійовичу його апеляційну скаргу на постанову Лозівського районного суду Харківської області від 12 червня 2015 року про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 212-3 КУпАП., у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області В.С. Яковлева