Справа №: 297/2311/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого Гал Л. Л., при секретарі Боротей А.Е., з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2 розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, не одруженої, приватного підприємця, зі слів раніше не судимої

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

29 серпня 2014 року біля 14.00 годин в м.Берегово в приміщенні Берегівської міської ради, а саме на першому поверсі адміністративної будівлі при вході в міську раду по вул.Б.Хмельницького, 7, ОСОБА_1 виражалась нецензурно в адресу ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

ОСОБА_1 в суді свою вину не визнала та пояснила, що 29.08.2014 року після сесії Берегівської міської ради хотіла поспілкуватись із журналістами М-студіо стосовно статті, яку раніше ними було розміщено в засобах масової інформації, відносно її діяльності. Однак, депутати міської ради ОСОБА_3 та ОСОБА_4 втрутились у розмову, голосно кричали. ОСОБА_3 виражалась образливими словами в її адресу. В ході інциденту ОСОБА_5, вів відеозапис і не реагуючи на її заперечення продовжив зйомку. ОСОБА_4 погрожувала, що викличе працівників міліції. У відповідь вона, ОСОБА_1, будучи у стані афекту, коли її вже з провокували, сказала згаданим депутатам образливе слово.

Свідок ОСОБА_4 пояснила, що знаходилась на сесії Берегівської міської ради, після чого ОСОБА_1 обурившись на не підтримане депутатами бажання дати їй можливість виступити із звітом про волонтерську діяльність, спускаючись вниз на перший поверх адмінбудівлі виражалась некоректними, образливими словами у її адресу та адресу ОСОБА_3, вдаривши по дорозі відеокамеру ОСОБА_5, який знімав неадекватну поведінку ОСОБА_1.

Свідок ОСОБА_5 показав, що став свідком словесної перепалки між двома депутатами Берегівської міської ради ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1, частину якої зміг зафіксувати на відео.

Свідок ОСОБА_3 показала, що після сесії Берегівської міської ради мала намір дати інтервю ЗМІ, однак ОСОБА_1 завадила їй в цьому. Під час конфлікту були присутні ОСОБА_4, ОСОБА_5. Вона, ОСОБА_3, просила ОСОБА_1 припинити свої зухвалі дії, однак та не реагувала на неї. Потім ОСОБА_4 зробила ОСОБА_1 зауваження, однак остання не реагувала. Виходячи з адмінбудівді ОСОБА_1 вдарила відеокамеру ОСОБА_5 і виразилась нецензурним словом в їх адресу.

Свідок ОСОБА_6 показала, що очікувала на свою маму, ОСОБА_1, яка була на сесії Берегівської міської ради. Після закінчення сесії її маму, ОСОБА_1, між першим і другим поверхом адмінбудівлі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 голосно ображали шахрайкою.

Заслухавши пояснення особи яка притягується до відповідальності ОСОБА_1, допитав свідків та перевіривши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 22.09.2014 року (а.с.1), депутатський запит (а.с.3), пояснення ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_1 (а.с.4-6), постанова апеляційного суду від 04.12.2014 року (а.с.41-43), рапорт ДІМ ОСОБА_7 від 24.12.2014року (а.с.47), пояснення ОСОБА_6 (а.с.52-53), рапорт ДІМ ОСОБА_7 від 16.02.2015 року (а.с.67) суд приходить до наступного.

Так, показами свідків ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, самої ОСОБА_1 судом було встановлено, що із-за діяльності ОСОБА_1 щодо збору коштів для військовослужбовців АТО між ними (депутатами міської ради ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1І.) після сесії на першому поверсі адмінбудівлі виникла суперечка, в кінці якої ОСОБА_1 дійсно виразилась нецензурно в адресу депутатів.

Те повністю було відображено відеозаписом, зафіксованим свідком ОСОБА_5 29.08.2014 року переглянутим судом під час розгляду справи.

Посилання ОСОБА_1 та її захисника, що це лише був кінець інциденту, що правопорушниця була в стані афекту або необхідної оборони, що до цього вона зазнала образ, незаконних звинувачень з боку згаданих депутатів, частково не знайшло свого підтвердження (щодо її стану), а в іншому не виправдовує її поведінку з точки зору закону, коли вона крикнула нецензурно.

Встановлено, що з приводу, ніби-то неправомірних, дій ОСОБА_3 та ОСОБА_8 29 серпня 2014 року ОСОБА_1 до правоохоронних органів не зверталась.

Отже суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення,.

Встановлено, що адміністративне правопорушення було скоєно 29.08.2014 року, тобто пройшло вже більше трьох місяців, тому відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України дана справа підлягає закриттю у звязку із спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 173, п.7 ст. 247, 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати виною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, а справу закрити у звязку із спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілими або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.