Єдиний унікальний № 408/1002/15-п
Провадження № 3/408/334/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 12 травня 2015 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали ВДАІ Біловодського РВ ГУМВС України в Луганській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого скотником в ФГ «Незалежність»,

за здійснення правопорушень, передбачених частиною 1 статті 130, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2015 року, о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 в с.Біловодськ, по вул.Бараниківській, Луганської області, в порушення пункту 2.9 (А) Правил дорожнього руху України, керував автомобілем ВАЗ 2102, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

23 березня 2015 року, о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 в с.Біловодськ, по вул.Бараниківській, Луганської області, автомобілем ВАЗ 2102, державний номерний знак НОМЕР_1, в порушення пункту 10.1 Правил дорожнього руху України, не впоравшись з керуванням виїхав на узбіччя, здійснив перекидання транспортного засобу.

В результаті ДТП вказаний автомобіль отримав механічні ушкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, з невідомих суду причин. Про час, місце і дату слухання повідомлений належним чином,шляхом телефонного дзвінка.

Провина ОСОБА_1 у вжитті спиртних напоїв підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння № 67 від 23.03.2015 року, яким встановлено алкогольне спяніння у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується висновком від 28.03.2015 року про розгляду повідомлення за фактом ДТП, яке сталося 23.03.2015 року, схемою ДТП від 23 березня 2015 року, його письмовим поясненням, які знаходяться в матеріалах справи.

При вказаних обставинах в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушень, передбачених частиною 1 статті 130, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення, суд, відповідно до вимог статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Так суд враховує, що керуючи автомобілем, який є джерелом підвищеної небезпеки, в стані алкогольного спяніння, ОСОБА_1 був дуже небезпечним водієм на вулицях селища та своїми неконтрольованими діями представляв певну загрозу життю, здоровю та особистому майну громадян.

При вивченні особи правопорушника судом встановлено, що ОСОБА_1 є працівником ФГ «Незалежність», де займає посаду скотника. Інших обставин, які б могли вказувати на помякшуючу або обтяжуючу відповідальність судом не було встановлено. З матеріалів справи встановлено, що його місце роботи не повязане безпосередньо з керуванням транспортними засобами, його власні захоплення або побутові потреби також не повязані з експлуатацією транспортних засобів.

Крім того з боку ОСОБА_1 будь-яких письмових доказів, які б вказували на те, що позбавлення право керування всіма видами транспортних засобів зашкодять його праці або можливості до належного існування його або його близьких, в судове засідання надано не було.

При таких обставинах суд вважає, що необхідною і достатньою мірою стягнення для ОСОБА_2 буде накладення на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Обставин пом'якшуючих або обтяжуючих відповідальність правопорушника в судовому засіданні не встановлено.

Беручи до уваги вище викладене вважаю за необхідне, при накладенні адміністративного стягнення, врахувати норми статті 36 КУпАП, якою передбачено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В порядку п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» також підлягає стягненню судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 36,54 гривні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 130 частиною 1, 124, 36, 33, 265-2, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушень, передбачених частиною 1 статті 130, 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню:

- по ст.124 КУпАП - у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340 гривень;

- по ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 /один/ рік.

На підставі статті 36 КУпАП, остаточно призначити адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 /один/ рік.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 стягнути судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, в апеляційний суд Луганської області, через Біловодський районний суд Луганської області.

Суддя: М.С. Рукас