overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 297/3221/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., при перекладачі ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, непрацюючого, зі слів раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

04 грудня 2014 року о 14.15 годин, в с.Вари, ОСОБА_2 керував мотоблоком - марки Зірка потужністю 1 Кв, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

Особі, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 були розяснені права, зокрема, право мати адвоката відповідно до ст. 271 КУпАП та ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу, однак від участі адвоката при розгляді справи про адміністративне правопорушення відмовився.

Зявившись в судове засідання ОСОБА_2 свою вину визнав та пояснив, що 04.12.2014 року вдень випив стакан вина та сів за кермо мотоблоку - трактора, на автодорозі між населеними пунктами Боржава-Вари був зупинений працівниками ДАІ.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 04.12.2014 року (а.с.1), тест на вміст алкоголю (а.с.2), відповідь ВДАІ (а.с.5), вважаю, що дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст. 130 ч. 1 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_3 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, внаслідок його дій не було заподіяно шкоди іншим учасникам дорожнього руху, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 130 ч. 1, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 ( три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №: 297/3142/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 1732 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

09 жовтня 2014 року о 17.00 годині ОСОБА_1 по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння виражався нецензурною лайкою в адресу співмешканки ОСОБА_2, погрожував їй фізичною розправою.

ОСОБА_1 в суд не зявився.

Перевіривши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 05.12.2014 року (а.с.1), висновок ДІМ ОСОБА_3 від 07.11.2014 року (а.с.3-4), рапорт (а.с.5), пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_4 (а.с.6-7), вважаю, що громадянин ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 1732 ч. 1 КУпАП, а саме вчинення насильства у сімї тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо,) внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення,.

Встановлено, що адміністративне правопорушення було скоєно 09.10.2014 року, тобто пройшло вже більше трьох місяців, тому відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України дана справа підлягає закриттю у звязку із спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 173-2 ч.1, 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 1732 ч.1 КУпАП, а справу закрити у звязку із спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілою або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №: 297/114/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, не працюючого, зі слів раніше не судимого,

за ст. 1732 ч. 1 КУпАП,

встановив:

11 січня 2015 року о 15.50 годин ОСОБА_1 знаходячись по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, виражався нецензурною лайкою в її адресу.

ОСОБА_1 були розяснені права, зокрема, право мати адвоката відповідно до ст. 271 КУпАП та ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу, однак від участі адвоката при розгляді справи про адміністративне правопорушення відмовився.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що посварився із дружиною ОСОБА_2 через побутові проблеми, виражався нецензурними словами, оскільки був пяний та знервований. Ствердив, що мати дружини ОСОБА_3 стала ініціатором даного конфлікту.

Заслухавши пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності, та вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 22.01.2015 року (а.с.1), висновок ДІМ ОСОБА_4 від 19.01.2015 року (а.с.2), заява ОСОБА_2 (а.с.4), пояснення ОСОБА_2 (а.с.5), вважаю, що громадянин ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 1732 ч. 1 КУпАП, а саме вчинення насильства у сімї тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо,) внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 визнав вину у адміністративному правопорушенні, вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в межах санкції ст. 1732 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 1732 ч. 1, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілою або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області

Суддя Гал Л. Л.
Справа №: 297/98/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 А/4, громадянина України, непрацюючого,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

08 січня 2015 року о 09:00 годин, ОСОБА_1 в м. Рахів по вул. Київській, керуючи автомобілем марки Хонда СR-V, реєстраційний номер RA335AZ, не вибрав безпечну швидкість руху та не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого автомобіль врізався у бетонний відбійник та зазнав механічних пошкоджень, чим порушив п.п. 12.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

ОСОБА_1 в суд не зявився.

Перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, письмові пояснення ОСОБА_1, приходжу до висновку, що його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, тобто як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнав згідно письмового пояснення, вчинив правопорушення вперше, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 124, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №: 297/216/15-п

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли відБерегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , мобілізованого військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , неодруженого, судимого 21.01.2015 року Берегівський районним судом за ст. 185 ч. 3 КК України,

за ст. 173 КУпАП,
встановив:
23 січня 2015 року близько 16:35 години ОСОБА_1 в м. Берегово на пл. Кошута, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурними словами, чим принижував честь та гідність ОСОБА_2 та порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 були роз`яснені права, зокрема, право мати адвоката відповідно до ст. 271 КУпАП та ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу, однак від участі адвоката при розгляді справи про адміністративне правопорушення відмовився.

ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що 23.01.2015 року в м. Берегово на пл. Кошута, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, він дійсно чіплявся до ОСОБА_2 . Після суперечки попросив вибачення в останнього та шкодує про свою поведінку.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, та вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 28.01.2015 року (а. с. 1), висновок ДІМ від 28.01.2015 року (а. с. 2-3), пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 (а. с. 4-5), висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння (а. с. 6), вважаю, що громадянин ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 розкаюється у вчиненому, попросив вибачення в працівника міліції ОСОБА_2 за свою поведінку, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.
Суддя Гал Л. Л.
Справа №: 297/2940/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Окремий Хутір, Берегівського району, Закарпатської області

за ч. 2 ст. 130 КУпАП

в с т а н о в и в :

28 вересня 2014 року о 22:10 годині, в м.Києві по вул. Березняківській, 19, ОСОБА_1 керував мопедом марки Дельта, в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не зявився.

Перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 28.09.2014 року (а.с.1), пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.2), рапорт інспектора ДАІ ОСОБА_4 (а.с.7), відповідь на запит ДМС (а.с.21), відповідь на запит сільради (а.с.22), відповідь на запит начальника ДАІ (а.с.23), довідку секретаря суду, згідно якої доказів про притягнення ОСОБА_1 за період з 28.09.2013 року по 28.09.2014 року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП не має (а.с.24) вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 130 ч. 1 КУпАП, тобто як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння, так як жодних доказів щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення до цього за ч.1 ст. 130 КУпАП не має, адже це не є повторним правопорушенням.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення,.

Встановлено, що адміністративне правопорушення було скоєно 28.09.2014 року, тобто пройшло вже більше трьох місяців, тому відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України дана справа підлягає закриттю у звязку із спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 130 ч.1, 247, 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, а справу закрити у звязку із спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №: 297/123/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, одруженої, маючої на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючої лаборантом Берегівської ЦРЛ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

21 січня 2015 року о 14:10 годин, ОСОБА_1 виїжджаючи автомобілем марки ВАЗ 210994, реєстраційний номер АО 6928 АК з території Берегівської ЦРЛ на вул. Мужайську, в м. Берегово, не надала дорогу транспортному засобу марки ВАЗ 2107, реєстраційний номер 718-32 РЕ, під керуванням ОСОБА_2, який їхав по вул. Мужайській та допустила з ним зіткнення. Внаслідок удару автомобіль ОСОБА_1 занесло на узбіччя, де він зіткнувся із автомобілем марки Volkswagen Caravelle, реєстраційний номер АО 8375 АТ, яким керував ОСОБА_3. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 10.2 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнала та пояснила, що 21.01.2015 року вона за кермом автомобіля ВАЗ 210994 виїжджала із території Берегівської ЦРЛ на вул. Мужайську, в м. Берегово. З обох боків видимість була обмежена, паркувались транспортні засоби та вона хотіла виїхати вліво, аж раптом зіткнулась із автомобілем, який їхав по головній дорозі. Внаслідок удару її занесло та вона пошкодила ще один автомобіль, який стояв на узбіччі дороги.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, письмові пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, тобто як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнала, вчинила правопорушення вперше, її дії не потягли за собою тяжких наслідків, тому до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 124, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Посвідчення водія ІКА № 075974, після набрання постановою законної сили повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілими або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №: 297/325/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., при перекладачі ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, Окремий хутір, Берегівського району, Закарпатської області, громадянки України, неодруженої, непрацюючої, зі слів раніше не судимої,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

02 лютого 2015 року біля 20:20 години ОСОБА_2 знаходячись в с. В.Береги, по вул. Алшо Мікефалва, біля будинку №2, Берегівського району, виражалася нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3.

Доставленій в суд ОСОБА_2 були розяснені права, зокрема, право мати адвоката відповідно до ст. 271 КУпАП та ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу, однак від участі адвоката при розгляді справи про адміністративне правопорушення відмовилася.

В суді ОСОБА_2 свою вину визнала та пояснила, що 02.02.2015 року в с. В.Береги, на подвірї у ОСОБА_3 вона посварилася з останньою, в ході чого дійсно виражалася нецензурно.

Заслухавши пояснення особи яка притягується до відповідальності та вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 09.02.2015 року, висновок ДІМ Берегівського РВ УМВС ОСОБА_4, пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 вважаю, що ОСОБА_2 своїми діями скоїла правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнала та обіцяла у майбутньому подібні дії не вчиняти, тому до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілою або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №: 297/125/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу ДАІ з обслуговування м. Берегово та Берегівського району УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником Берегівського дорожнього ремонтного пункту філії Мукачівський райавтодор,

за ст. 188-28 КУпАП,

в с т а н о в и в :

21 січня 2015 року було виявлено, що начальник Берегівського дорожнього ремонтного пункту філії Мукачівський райавтодор ОСОБА_1 не виконав вимогу №71 від 01.12.2014 року інспектора з ОДР ВДАІ з обслуговування м. Берегово та Берегівського району УМВС України в Закарпатській області щодо облаштування біля адмінбудівлі ВДАІ паркувального місця для інвалідів з відповідною розміткою та дорожнім знаком.

ОСОБА_1 в суд не зявився.

Перевіривши матеріали справи, а саме протокол про учинення адміністративного правопорушення від 21.01.2015 року, вимогу №71 від 01.12.2014 року інспектора з ОДР ВДАІ з обслуговування м. Берегово та Берегівського району УМВС України в Закарпатській області вважаю, що громадянин ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 188-28 КУпАП, тобто невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому до нього слід застосувати мінімальний штраф в межах санкції ст. 188-28 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 188-28, 283, п. 1 ст. 284 КпАП України.

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.