Справа № 525/370/15-п
Провадження №3/525/157/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2015 року Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працює, ідентифікаційний номер суду не відомий, до

адміністративної відповідальності на протязі року не

притягувався

за ч.1 ст. 51 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

16 лютого 2015 року о 15 год. 20 хв. громадянин ОСОБА_1 в с. Олефіри Великобагачанського району Полтавської області з домогосподарства, яке належить ОСОБА_2 здійснив крадіжку чорного металобрухту вагою 53 кілограми, чим завдав останньому збитків на суму 116 грн. 60 коп. та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

В судовому засіданні 11.03.2015 року ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, розкаявся і суду пояснив, що з протоколом він ознайомлений, дійсно 16.02.2015 року о 15 год. 20 хв. з домогосподарства, що належить ОСОБА_2 в с. Олефіри Великобагачанського району Полтавської області, здійснив крадіжку чорного металобрухту.

Крім повного визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1-2), письмовими поясненнями громадян ОСОБА_3, ОСОБА_2 (а.с.а.с.3,5), письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (а.с.4), розпискою ОСОБА_2 (а.с.6), актом зважування (а.с.7), рапортом оперативного чергового РВ ОСОБА_4 від 16.02.2015 року (а.с.8), лист ПП «Полтававторкольормет» з якого вбачається, що станом на 06.01.2015 року підприємство закуповувало брухт чорних металів за ціною 2200 грн. за тону (а.с.9), висновок про результати розгляду звернення ст. ДІМ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 від 16.02.2015 року (а.с.10).

Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого порядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обовязків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

За загальними правилами ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обираючи вид стягнення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачає.

Обставиною, що помякшує відповідальність, є щире розкаяння ОСОБА_1

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи та особи винного, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 вид стягнення у виді штрафу з метою виправлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та запобіганню вчинення нею нових правопорушень у подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення в сумі 36 грн. 54 коп. належить стягнути з ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 51, ст.ст.9,23,33,40-1, 251,252, 280,283,284,289,294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Чорний металобрухт вагою 53 кілограми, що переданий на зберігання власнику ОСОБА_2 - залишити йому як власнику.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя