печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого директором ТОВ "Юніттранс", проживає за адресою АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №792849 від 20.04.2015, директор ТОВ «Юніттранс» ОСОБА_1 вчинив порушення вимог п.187.1 ст.187, п.200.1, п.200.4, п.200.14 ст. 200 Податкового кодексу України, що призвело до завищення залишку від'ємного значення за грудень 2014 року на суму 583 грн. та завищено суму бюджетного відшкодування ПДВ за травень 2015 року на суму 583 грн., що відображено в акті перевірки №43/26-55-15-02/31112730 від 20.04.2015, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з'явився, надав до суду заяву, відповідно до якої розгляд справи просив провести без його участі, обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, визнає.

Крім повного визнання своєї вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, його вина повністю підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме даними, які містяться в:

- протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №792849 /а.с. 1/;

- акті про результати документальної позапланової перевірки ТОВ «Юніттранс» /а.с. 5-9/;

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.163-1 КУпАП, як порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, його вина доведена.

При призначенні стягнення правопорушнику суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом'якшують відповідальність, визнання вини.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень необхідним і достатнім для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальних межах санкції ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись, ч.1 ст. 163-1, ст. ст. 221, 275-280, 283-287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) грн.

У разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько