overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 367/4569/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування м. Ірпінь та м. Буча при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1,

працюючого лікарем в Ірпінській міській поліклініці,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що їх слід повернути до ВДАІ з обслуговування м. Ірпінь та м. Буча при УДАІ ГУ МВС України в Київській області для дооформлення, оскільки вони не відповідають вимогам закону.

Відповідно до ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються учасники дорожнього руху за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, нормативний акт, який передбачає відповідальність за вчинене правопорушення та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення від 06.07.15 серії АП1 №321675 відносно ОСОБА_1 не зазначено, чи залишав правопорушник транспортний засіб, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, в той час, як у протоколі є посилання на порушення ОСОБА_1 такого правила, передбаченого пунктом 15.12 Правил дорожнього руху України, що позбавляє суд обєктивно розглянути справу, а тому повертаю вказані матеріали адміністративної справи до ВДАІ з обслуговування м. Ірпінь та м. Буча при УДАІ ГУ МВС України в Київській області для дооформлення.

Виходячи із вищевикладеного, керуючись ст.ст. 254, 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути на дооформлення до ВДАІ з обслуговування м. Ірпінь та м. Буча при УДАІ ГУ МВС України в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/5293/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Аніпко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ із обслуговування м. Ірпінь та м. Буча при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

14.10.1979 р.н,

проживаючого: Київська область,

м. Ірпінь, вул. Українська 69,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

24.07.2015 о 23.45 год. в м. Ірпені по вул. Щорса 18, ОСОБА_1 керував автомобілем «BMW» д.н.з. АІ 4601АТ у стані алкогольного спяніння, чим допустив порушення п. 2.9 Правил дорожнього руху. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу «ДРАГЕР» в присутності свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнав та пояснив, що не витримав достатньо часу після вживання алкоголю, оскільки відвозив гостей.

Заслухавши пояснення та вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доводиться матеріалами адміністративної справи № 367/5293/15-п, а саме: довідкою, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 321786, квитанцією приладу «ДРАГЕР», на якій показник за результатами тесту становить 0,43 проміле та поясненнями самого ОСОБА_1

При призначенні стягнення, суддя, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує особу порушника, ступінь його вини і вважає, що за таких обставин необхідно призначити стягнення у виді штрафу, оскільки дане стягнення забезпечить виховання порушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. 3, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3600 (три тисячі шістсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/4582/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я.,

розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшли матеріали про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання, яке призначене на 12.08.2015 р. о 09 год 00 хв. не зявився правопорушник ОСОБА_1, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 130 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді міського суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу в судове засідання, оскільки його присутність при розгляді справи є обовязковою. Виконання приводу доручити Ірпінському МВ ГУ МВС України в Київській області.

Керуючись ч. 3 ст. 268 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити розгляд справи на 26.08.2015 р. 0 09 год 00 хв.

В судове засідання доставити приводом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання приводу доручити Ірпінському МВ ГУ МВС України в Київській області.

В разі неможливості піддати ОСОБА_1 приводу повідомити суд письмово.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/4539/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою:

м. Хмельницький, вул. Водопровідна, 44,

не працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

03.07.2015 р. о 09-30 год в м. Буча по вул. Садова ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїжджаючи на вул. Водопровідна, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1. «Дати дорогу», внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Шкода д.н.з. НОМЕР_2. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 03.07.15 серія АП1 № 321724. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судове засідання не зявився, подав до суду заяву в якій вину у вчиненні вище вказаного правопорушення визнав та просить суд слухати справу за його відсутності.

Відповідно до ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи - учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оскільки, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладає стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ч.1 ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (Триста сорок гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/4322/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Аніпко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського МВ ГУ МВС України Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючу: Київська область,

м. Ірпінь, вул. Степанівська 17 А,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 07.07.2015 о 16.25 год. в м. Ірпені по вул. Гагаріна 7 в магазині «Марічка», ОСОБА_1 здійснювала господарську діяльність, а саме торгувала пивом без відповідних на те документів.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення вказаними діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, не визнала та пояснила, що не являється субєктом господарської діяльності та додала, що 07.07.2015 їй повідомила невістка ОСОБА_2 про те, що в магазині працівники міліції проводять обшук. Коли вона прийшла до магазину, то повідомила працівників міліції, що магазин орендує її син, який на даний час перебуває у відпустці. ОСОБА_1 надала суду письмові пояснення та копію виписки з Єдиниго державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців на фізичну особу-підприємця ОСОБА_3, копію витягу з реєстру платників єдиного податку, копію витягу з договору оренди торгівельного павільйону «Марічка».

Заслухавши пояснення та вивчивши матеріали справи № 367/4322/15-п, а саме: протокол про адміністративне правопорушення КХ № 002615, пояснення, протокол огляду та вилучення та надані суду копії документів, а саме: копію виписки з Єдиниго державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців на фізичну особу-підприємця ОСОБА_3, копію витягу з реєстру платників єдиного податку, копію витягу з договору оренди торгівельного павільйону «Марічка» оформленого між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд дійшов висновку, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 248 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП - закрити.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 367/5220/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Аніпко С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце народження: м. Київ,

місце проживання: Київська область,

АДРЕСА_1,

непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення, 01.07.2015 близько 17.30 год. за місцем проживання, ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї відносно доньки ОСОБА_2 та дружини ОСОБА_3 в ході якого висловлювався нецензурною лайкою, кидався в бійку, чим завдав психологічної травми останнім.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі зазначаються: дата та місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення та інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення відсутній підпис особи, або відмітка про відмову від підписання протоколу, дану справу необхідно повернути до Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Ірпінського МВ ГУ МВС України Київської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 369/8342/15-п
Провадження № 3/369/2287/15
ПОСТАНОВА

іменем України

10.08.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області С.В. Чернота, розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії АП1 №384657 від 30.07.2015 року ОСОБА_1 30.07.2015 року близько 13 год. 30 хв. в м. Боярка по вул. Молодіжна, керуючи автомобілем марки DAEWOO, державний номер НОМЕР_1, під час стоянки та відкривання водійської двері не переконався, що це буде безпечно та перешкодив іншим учасникам дорожнього руху, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки HYUNDAI, державний номер НОМЕР_2, який рухався поруч. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 15.13 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину повністю.

Проаналізувавши конкретні обставини справи, оцінивши представлені докази в їхній сукупності, суд дійшов до висновку про вину ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні за наступними підставами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №384657 від 30.07.2015 року, схемою місця ДТП, протоколами огляду технічного стану автотранспортних засобів від 30.07.2015 року, поясненнями потерпілої сторони, правопорушника.

Таким чином, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь вини правопорушника і дані про його особу.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП, у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 280-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави суму судового збору у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в порядку провадження по справах про адміністративні порушення протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.В. Чернота
Справа № 369/8324/15-п
Провадження № 3/369/2272/15
ПОСТАНОВА

іменем України

10.08.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області С.В. Чернота, розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 4 ст. 122 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії АП1 № 384533 від 28.07.2015 року ОСОБА_1 28.07.2015 року близько 09 год. 25 хв. в с. Гореничі по вул. Садова, керуючи автомобілем марки LEXUS, державний номер НОМЕР_1, при виїзді з другорядної дороги на головну вул. Леніна не надала перевагу в русі патрульному автомобілю SKODA 0504, який рухався ліворуч, при цьому змусила змінювати напрямок руху та гальмувати патрульному автомобілю, своїми діями створила аварійну ситуацію.

ОСОБА_1 своїми діями порушила п. 16.11 Правил дорожнього руху, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

04.08.2015 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про розгляд справи без її участі.

Проаналізувавши конкретні обставини справи, оцінивши представлені докази в їхній сукупності, суд дійшов до висновку про вину ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні за наступними підставами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії № 384533 від 28.07.2015 року, поясненнями правопорушниці та свідка.

Таким чином, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь вини правопорушника і дані про його особу.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч. 4 ст. 122 КУпАП, у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 280-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП і піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 680 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави суму судового збору у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в порядку провадження по справах про адміністративні порушення протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.В. Чернота
Справа № 373/2158/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2015 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 в урочищі «Куряче гирло» в районі м.Переяслав-Хмельницького Київської області проводив вилов риби забороненим знаряддям лову жилковою сіткою взабрід та виловив рибу карась в кількості 2 (дві) шт., загальною вагою 0,5 кг. Своїми діями ОСОБА_1 заподіяв рибному господарству України збитки у розмірі 34 грн. 00 коп. та порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.63 Закону України «Про тваринний світ».

В суді дані обставини справи підтвердились поясненнями ОСОБА_1 та письмовими матеріалами справи: описом-оцінкою рибальського майна та водних живих ресурсів вилучених 19.07.15 р. у ОСОБА_1, розпискою від 19.07.2015 року про передачу на зберігання ОСОБА_1 водних живих ресурсів; розрахунком нанесених збитків ОСОБА_1 у розмірі 34 грн. 00 коп.

На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.4 ст.85 КУпАП, як грубе порушення правил рибальства.

Враховуючи особу притягуваного до адміністративної відповідальності, з урахуванням обставин справи, керуючись ч.4 ст.85 КУпАП, згідно ст.ст.33, 252, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 (НОМЕР_1, вид. 11.09.1997 Переяслав-Хм. МРВ) у вчиненні правопорушення за ч.4 ст.85 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп. без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.

Вилучене знаряддя лову жилкову сітку довжиною 20 м, висотою 1,2 м., яч. ? 60 мм, яка зберігається на складі територіального відділу за адресою вул. Яхтинська, 1 в м. Переяслав-Хмельницькому конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 НОМЕР_1, вид. 11.09.1997 Переяслав-Хм. МРВ) на користь держави збитки у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (НОМЕР_1, вид. 11.09.1997 Переяслав-Хм. МРВ) судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на рахунок № 0475, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів Переяслав-Хмельницьке УДКСУ 2203001, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя О. І. Рева