Справа №150/453/15-п
Провадження по справі №3/150/151/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2015 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Цимбалюк Л.П., отримавши матеріали, які надійшли від Державної фінансової інспекції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки

смт. Чернівці, вул. Лісова, 3 Чернівецького району Вінницької області, громадянки України, працюючої юрисконсультом юридичного відділу Вінницького обласного центру зайнятості

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-14 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 164-14 ч.1 КпАП України.

До початку розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 подано письмове клопотання про закриття провадження в справі з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується та додано відповідні підтверджуючі документи.

При підготовці матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.164-14 КпАП України відносно громадянки ОСОБА_1 до розгляду встановлено, що вони підлягають поверненню до Державної фінансової інспекції у Вінницькій області для належного оформлення з огляду на наступне.

Відповідно до положень статті 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Пунктами 2, 4 статті 278 КпАП України встановлено, що орган (посадова особа) при підготовці справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

25.05.2015 року провідним державним фінансовим інспектором Державної фінансової інспекції у Вінницькій області ОСОБА_2 було складено протокол №02-244 про адміністративне правопорушення , передбачене ч.1 ст.164-14 КпАП України відносно ОСОБА_1

29.05.2015 року на адресу Вінницького обласного центру зайнятості (за місцем роботи ОСОБА_1О.) надійшло повідомлення про те, що протокол про адміністративне правопорушення вже було складено 25.05.2015 року, про що свідчить лист ДФІ від 26.05.2015 №02-03-28-14/2957.

Вище зазначене свідчить про те, що особою, яка складала протокол було порушено вимоги ст. 256 КпАП України щодо присутності особи під час складання протоколу та розяснення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності її прав під час його складання. Права, передбачені статтею 268 КпАП України та статтею 63 Конституції України не було розяснено ОСОБА_1 і при ознайомлені з протоколом 03.06.2015 року.

Частиною 1 статті 259 КУпАП передбачено, що з метою складення протоколу про адміністративне правопорушення в разі неможливості скласти його на місці вчинення правопорушення, якщо складення протоколу є обов'язковим, порушника може бути доставлено в міліцію, тощо. Крім цього, відповідно до заходів забезпечення провадження в справах про адміністративні правопорушення, що передбачені статтею 260 КпАП України, у випадках, прямо передбачених законами України, з метою складення протоколу про адміністративне правопорушення у разі неможливості складення його на місці вчинення правопорушення, якщо складення протоколу є обов'язковим, з забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення допускається привід особи.

Протокол від 25.05.2015 № 02-244, складено провідним державним фінансовим інспектором Державної фінансової інспекції у Вінницькій області ОСОБА_2 не за місцем вчинення правопорушення , тобто не за адресою Вінницького обласного центру зайнятості, а у приміщенні ДФІ у Вінницькій області за адресою м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7.

Матеріали справи не містять будь-яких доказів, що вказують про неможливість складання протоколу за місцем вчинення правопорушення, відсутні підтвердження того, що ОСОБА_1 від складання протоколу ухилялася. З протоколом ОСОБА_1 ознайомилась 03.06.2015 року.

Зі змісту протоколу не зрозуміло в чому саме державний фінансовий інспектор вбачає порушення при оформленні документації з конкурсних торгів. А саме у протоколі зазначено, що ревізією встановлено, що технічне завдання документації з конкурсних торгів містить посилання на конкретні торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника. Одак, таке формулювання є загальним і відображає лише норму Закону України „Про здійснення державних закупівель, але ніяким чином не конкретизує, на що з вище переліченого є посилання у Технічному завданні ДКТ. Не конкретизовано це також у наступному висновку держфінінспектора „Як наслідок, Вінницьким обласним центром зайнятості на проведення закупівлі шляхом відкритих торгів „Будівництво будинку соціального призначення Піщанського районного центру зайнятості ... в технічному завданні документації конкурсних торгів зазначено марки матеріалів за відсутності виразу або еквівалент. Не зрозуміло, які марки маються на увазі (чи поштові чи якесь загальноприйняте маркування товару), оскільки, Законом України «Про здійснення державних закупівель» передбачено заборону зазачати саме торгівельні марки, поняття яких визначено законом. Описуючи суть правопорушення, державний фінансовий інспектор не зазначає на підставі чого ним зроблені висновки про наявність факту вчинення правопорушення, а інші матеріали справи такі висновки не підтверджують.

У протоколі не зазначено, в яких конкретно діях виражалось правопорушення, оскільки, протокол містить інформацію лише про порушення вчинені Вінницьким ОЦЗ.

Таким чином, суть правопорушення у протоколі визначена не чітко та не вказує у яких конкретно діях ОСОБА_1 виражалась протиправна поведінка, не вказано обставини вчинення правопорушення. Зазначене підтверджує, що протокол не відображає обєктивну сторону правопорушення. Зазначені недоліки перешкоджають правильному розгляду справи, та можливості надання ОСОБА_1 пояснень по суті справи і значно звужує права останньої, в тому числі право на захист.

Крім цього, протокол не містить інформацію про час (дату) і місце вчинення правопорушення. В протоколі зазначено лише дата та номер «Вісника державних закупівель» (ВДЗ), в якому оприлюднено оголошення про проведення відкритих торгів (18.11.2013 №91 (834)), однак, ця дата ніяким чином не вказує на час вчинення правопорушення, адже рішення про затвердження Документації з конкурсних торгів відбулось в інший момент.

Протокол в порушення ст.256 КпАП України не містить інформацію про особу правопорушника.

Так, статтею 33 КпАП України встановлено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. А пунктом 2 розділу VI «Реалізація матеріалів по справах про адміністративні правопорушення за статтями 163-12, 164-12, 164-14» Порядку оформлення Державною фінансовою інспекцією України та її територіальними органами матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2013 року, №1045, передбачено, що справа яка передасться до суду повинна містити документи щодо обставин, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення (довідки про склад сім'ї, наявність на утриманні непрацездатних осіб тощо).

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, повинні містити відповідні відомості, передбачені чинним законодавством а обовязок щодо їх збирання покладено на особу, яка складає протокол. Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.164-14 ч.1 КпАП України, відносно ОСОБА_1, та інших матеріалах справи відсутня інформація про відомості, що характеризують особу правопорушника; відомості про майновий стан правопорушника; інформація про склад сім'ї, наявність на утриманні непрацездатних осіб тощо; інша інформація.

Крім цього, у протоколі є неточності щодо особи правопорушника, а саме: невірно зазначена посада ОСОБА_1 та не досліджено чи є вона посадової особи. У звязку з втратою чинності Розпорядження Кабінету Міністрів України від 04.06.1994 року, №410-р, відповідно до якого посади працівників державної служби зайнятості відносились до відповідних категорій державних службовців та, відповідно, до штатного розпису, затвердженого Державним центром зайнятості 19 лютого 2015 року, ОСОБА_1О 01.04.2015 року переведено на посаду провідного юрисконсульта юридичного відділу Вінницького ОЦЗ, яка не відноситься до категорій посад державних службовців, а протокол складено на головного спеціаліста - юрисконсульта юридичного відділу.

Отже, матеріали справи не містять інформації, чи є вона посадовою особою, що може призвести до неправильного зясування питання, чи є вона особою, яка може притягатися до відповідальності в порядку ст.164-14 КпАП України.

Протокол не містить інформації, на підставі якого документу було встановлено особу ОСОБА_1, оскільки, її ознайомили з уже складеним протоколом. Документи, які посвідчують особу остьанньої не перевірялись, протокол складено у її відсутність, тому протокол не містить відомостей про серію та номер паспорта, як це передбачено Порядком оформлення Державною фінансовою інспекцією України та її територіальними органами матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2013 року, №1045.

Відповідно до ст. 256 КпАП України протокол про адміністративні правопорушення повинен містити інформацію про те, чи заподіяна адміністративним правопорушенням матеріальна шкода.

Однак, інспектором при складенні протоколу про адміністративне правопорушення проігноровано вимоги вище зазначеної статті КпАП України.

Відповідно до ст. 254 КпАП України протокол про вчинення адміністративного правопорушення складається уповноваженою на те особою.

Статтею 255 КпАП України встановлено, що протокол про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 164-14 КпАП України, складається уповноваженою на складання протоколу посадовою особою органу державного фінансового контролю. Однак, повноваження на складання протоколу державного фінансового інспектора відділу контролю у сфері освіти, науки, спорту та інформації Держфінінспекції у Вінницькій області ОСОБА_2 не підтверджені жодним документом, тому встановити факт того, що протокол складено уповноваженою на те особою не вбачається можливим.

Крім того, розділом VI Порядку оформлення Державною фінансовою інспекцією України та її територіальними органами матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 19.12.2013 №1045, передбачено, що справа про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено статтею 164-14 КпАП України, передається до суду рекомендованим поштовим відправленням або нарочним у строк не пізніше трьох робочих днів після реєстрації протоколу в журналі обліку протоколів про адміністративні правопорушення за статтями 16312, 16412 і 16414 КпАП України та результатів їх розгляду. Однак, протягом вказаного часу, матеріали справи до суду подані не були, про що свідчить запрошення для ознайомлення з протоколом на 03.06.2015 року, а протокол складено 25.05.2015 року.

Оскільки, протокол про адміністративне правопорушення від 25.05.2015 року, № 02-244 та інші матеріали справи не відображають обєктивну сторону правопорушення, не містять повних і точних відомостей про особу правопорушника та наявні інші суттєві недоліки, що перешкоджають правильному розгляду справи по суті, в силу положень статті 278 КпАП України приходжу до висновку, що до початку розгляду справи по суті протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.164-14 ч.1 КпАП України відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.256, ст. 278 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Державної фінансової інспекції у Вінницькій області для належного оформлення матеріали справи про адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ст.164-14 КпАП України відносно громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суддя: Цимбалюк Л.П.