Справа № 667/1968/15-п
ПОСТАНОВА

20 березня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Прохоренко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ у м. Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

встановив:

21 січня 2015 року у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено: «15.12.2014 року о 01.05 год. у м. Херсоні на перехресті вул. Дружби та вул. Перекопська керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, правопорушник здійснив наїзд на автомобіль Форд державний номер НОМЕР_2 під керуванням громадянина ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, та після чого порушник зник з місця пригоди. Чим порушив п. 10.9, 2.10 ПДР України та скоїв правопорушення передбачені ст. 122-4, 124 КУпАП.».

20.02.2015 року постановою Комсомольського районного суду м. Херсона зазначений протокол було направлено на доопрацювання, у звязку з тим, що в протоколі не зазначено підпункт п. 2.10 ПДР України який було порушено ОСОБА_1

20.03.2015 року протокол серії АВ2 № 748105 про адміністративне правопорушення від 21 січня 2015 року направлено до Комсомольського районного суду м. Херсона після доопрацювання.

Однак, вищевказані недоліки виправлені не були, що унеможливлює розгляд зазначеної справи, у звязку з чим складений протокол про адміністративне правопорушення підлягає повторному поверненню на доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Окрім того згідно Наказу/Порядку/Формі, визначеної Мінпраці, від 14.03.2007, № 99 "Про затвердження форми протоколу про адміністративне правопорушення та порядок її заповнення" у протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути зазначено зокрема нормативно-правовий акт, який порушено, з визначенням пунктів, параграфів та характеру порушень.

Таким чином, суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі, у звязку з чим матеріали адміністративної справи підлягають поверненню на доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП повернути до ВДАІ м. Херсона на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3