Справа № 313/783/15-п
Номер провадження № 3/313/235/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2015 року смт. Веселе Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Потапова О.М., в присутності неповнолітньої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та його законного представника ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративні правопорушення, що надійшла з ВДАІ з обслуговування Веселівського району Запорізької області, відносно неповнолітнього:
Прізвище, імя, по-батькові ОСОБА_1
Число, місяць і рік народження ІНФОРМАЦІЯ_1
Місце народженняс. Матвіївка, Веселівський р-н, Запорізька область, Україна
Громадянство України
Місце проживання і реєстрації вул. Першого Травня, 32-б, с. Матвіївка, Веселівський район
Місце роботи і посада, місце навчання ДНЗ «Мелітопольський професійний аграрний ліцей», учень 3 курсу
Чи піддавався протягом року адміністративному стягненню, дата, яким органом, вид стягнення: не піддавався
за ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
УСТАНОВИВ:
04 квітня 2015 р. о 00 год. 10 хв. в с. Матвіївка Веселівського району Запорізької області неповнолітній ОСОБА_1 керував транспортним засобом: мопедом марки SLSOGT8, номерний знак НОМЕР_1, що належить гр. ОСОБА_3, не маючи права керування таким транспортним засобом, та з явними ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння на місці зупинки та медичного огляду у закладі охорони здоров'я категорично відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Своїми діями неповнолітній ОСОБА_1 порушив пункти 2.1 „а, 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 р. (зі змінами).
Під час судового розгляду справи неповнолітній ОСОБА_1 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні адміністративних правопорушень, щиро розкаявся, і пояснив, що дійсно в зазначений час і при зазначених обставинах вчинив адміністративні правопорушення.
Крім цього, наявність адміністративних правопорушень та винність ОСОБА_1 в їх вчиненні підтверджуються фактичними даними, а саме: - протоколами про адміністративні правопорушення (а.с. 1-2), відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначені правопорушення за вищевикладених обставин; - письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по суті скоєних правопорушень, зазначеними у протоколах про адміністративні правопорушення, в яких останній підтвердив факти відсутності права керування таким транспортним засобом, вживання алкогольних напоїв та керування після того мопедом, а також факт своєї відмови від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння в присутності свідків (а.с. 1-2); - письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, в яких останні підтвердили факт категоричної відмови ОСОБА_1 від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння (а.с. 3-4).
Своїми діями неповнолітній ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які встановлена ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, наявність обставин, що помякшують відповідальність за адміністративні правопорушення, а саме, те що ОСОБА_1 є неповнолітнім, позбавленим батьківського піклування, виховується бабусею ОСОБА_2 з якою постійно проживає і яка призначена його піклувальником, оскільки батьки ухиляються від виховання і позбавлені батьківських прав щодо останнього, ОСОБА_1 навчається у ДНЗ «Мелітопольський професійний аграрний ліцей», за місцем проживання та навчання характеризується виключно позитивно (а.с. 19-25), вчинив адміністративні правопорушення вперше, вчинені адміністративні правопорушення не потягли будь-яких наслідків, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні адміністративних правопорушень та щиро розкаявся, вважаю за можливе застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 за вчинення зазначених адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються, такий вид заходу впливу, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП, як попередження.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 24-1, 33-36, 221, 245, 252, 270, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати неповнолітнього ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.
Постанова судді підлягає виконанню з моменту її винесення.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги, до Апеляційного суду Запорізької області через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя Веселівського районного суду Запорізької області ОСОБА_6