overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 578/645/15-п
провадження № 3/578/290/15
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

30 липня 2015 року суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Краснопільського району при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

10.07.2015 року о 23 год. 20 хв. в смт. Угроїди Краснопільського району Сумської області, громадянин ОСОБА_1 керував мопедом Freeman по вул. Заводській з явними ознаками алкогольного спяніння ( запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан спяніння, в установленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи та його власним визнанням.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Тому, керуючись ст.40-1, 130 ч.1, 252, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 3400 грн., зі сплатою на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору, який зараховувати до спеціального фонду Державного бюджету України в УДКСУ у Краснопільському районі Сумської області, код одержувача за , ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок одержувача 0172, код класифікації доходів бюджету 22030001, у графі призначення платежу судовий збір за постановою про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 Краснопільський районний суд Сумської області, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя А. С. Щербина
Справа № 579/1019/15-п
П О С Т А Н О В А

28 липня 2015 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Хочина А.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, 2-й пров. Толстого, 14,

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

розгляд справи про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП щодо ОСОБА_1 було призначено на 17 липня 2015 року та у звязку з неявкою ОСОБА_1 відкладено на 28 липня 2015 року, про що останній був повідомлений своєчасно та належним чином.

17 липня та 28 липня 2015 року ОСОБА_1 без поважних причин до суду не зявився.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Оскільки з викладеного вище вбачається, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик судді, є підстави забезпечити його явку до суду шляхом приводу.

Відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

забезпечити явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, 2-й пров. Толстого, 14, до суду на 31 липня 2015 року на 8 годин 30 хвилин шляхом приводу.

Постанову для виконання направити начальнику Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 579/1067/15-п
П О С Т А Н О В А

29 липня 2015 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, просп.Миру, 15/36, пенсіонера,

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

розгляд справи за протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 призначений на 08 год. 30 хв. 29 липня 2015 року.

ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про необхідність явки до суду на 29.07.2015 року для розгляду щодо нього справи про адмінправопорушення, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.7), однак до суду не зявився, клопотання про відкладення розгляду справи не надав, про причини неявки суду не повідомив, тобто ухилився від явки до суду.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді цю особу може бути піддано приводу.

Відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

забезпечити явку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, просп.Миру, 15/36, шляхом приводу в Кролевецький районний суд Сумської області на 08 год. 30 хв. 10 серпня 2015 року.

Постанову для виконання направити начальнику Кролевецького РВ УМВС.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 580/1459/15-п
Номер провадження 3/580/458/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2015 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 184 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання обовязків, передбачених законодавством щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яких 03.07.2015 року в с. Ворожба Лебединського району Сумської області вчинив бійку з неповнолітнім ОСОБА_3 та завдав йому тілесних ушкоджень, що і визнала в судовому засіданні.

Також її вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.07.2015 року й іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, вважаю за необхідне обрати останній стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 184 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та оголосити їй попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. на користь держави, отримувач коштів Лебединське УДКУСУ у Сумській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37345566, банк отримувача ГУДКУ в Сумській області, код банку отримувача (МФО) 837013, рахунок отримувача 0214, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги через Лебединський районний суд Сумської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя: О. В. Чхайло
Справа № 580/1309/15-п
Номер провадження 3/580/405/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2015 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського МС УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

неповнолітнього : ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,

громадянина України, жителя

вул. Куликівська, 23, м. Лебедин

Сумської області, учня ВПУ;

за ст.197 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 з 22.03.2015 року по 07.07.2015 року проживав без паспорта, так як не звернувся за його оформленням по досягненню 16-річного віку, чим порушив вимоги п. 18 Положення про паспорт громадянина України, що і визнав в судовому засіданні.

Крім особистого визнання, вина притягнутого у скоєнні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПР МСМ № 036945 від 07.07.2015 року та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги обставини вчиненого правопорушення та особу притягнутого, вважаю за необхідне застосувати відносно нього такий захід впливу як попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 197 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 197 КпАП України та застосувати відносно нього захід впливу - попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції, скарги.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В. А. Стеценко
Справа № 580/1462/15-п
Номер провадження 3/580/460/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2015 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 «а» АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 180-1 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи власником бару «Околиця», розташованого по вул. Куйбишева, 43/2 м. Лебедин Сумської області, 17.07.2015 року о 23:00 год. допустила перебування в даному закладі особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку, чим порушила порядок перебування дітей у закладах, у яких провадиться діяльність у сфері розваг, або закладах громадського харчування, що і визнала в судовому засіданні.

Також її вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.07.2015 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, вважаю за необхідне обрати останній стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 180-1 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 180-1 КУпАП, та стягнути з неї на користь держави штраф в розмірі 340 грн. на розрахунковий рахунок 0010, код бюджетної класифікації 21081100, , одержувач державний бюджет, банк ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. на користь держави, отримувач коштів Лебединське УДКУСУ у Сумській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37345566, банк отримувача ГУДКУ в Сумській області, код банку отримувача (МФО) 837013, рахунок отримувача 0214, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги через Лебединський районний суд Сумської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк з нього стягується подвійний розмір штрафу в сумі 680 грн.

Суддя: О. В. Чхайло
Справа № 580/1479/15-п
Номер провадження 3/580/461/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2015 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

неповнолітнього: ОСОБА_1, 24.10.1997 року

народження, українця, громадянина України,

мешканця по вул. Петровського 7 А с. Великий

Вистороп Лебединського району Сумської області,

студента Лебединського ВПУ лісового

господарства, і/н НОМЕР_1;

за ч. 1 ст.178 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_1 25 липня 2015 року о 09 год. 00 хв. по пл. Інтернаціональна в м. Лебедині Сумської області вживав спиртні напої, чим ображав людську гідність і громадську мораль, що і визнав в судовому засіданні.

Крім особистого визнання, вина притягнутого стверджується протоколом про адміністративне правопорушення СУ № 037268 від 30.07.2015 року та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги обставини вчиненого правопорушення та особу притягнутого, вважаю за необхідне застосувати відносно нього такий захід впливу як попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, ч. 1 ст. 178 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КпАП України та застосувати відносно нього захід впливу - попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції чи скарги.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В. А. Стеценко
Справа № 581/654/15-п
Провадження № 3/581/249/15
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 липня 2015 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, місце мешкання: с. Кімличка, вул. Луначарського, 2 Липоводолинський район, Сумська область, до адімінстративної відповідальності притягувалася постановою суду 12 січня 2015 року за ст. 173 КУпАП

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

14 липня 2015 року до Липоводолинського районного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1

ОСОБА_1 була вчасно повідомлена ДІМ Липоводолинського РВ УМВС ОСОБА_2 про дату та місце розгляду адміністративної справи на 20 липня 2015 року, про що в протоколі мається її підпис, проте на визначену дату вона до суду не зявилася, про причини неявки не повідомила, чим ухилилася від явки до суду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП відбувається з обов`язковою участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

У разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду дану особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, місце мешкання: с. Кімличка, вул. Луначарського, 2, Липоводолинського району Сумської області), зобовязавши Липоводолинський РВ УМВС України в Сумській області доставити її в судове засідання на 10 год. 00 хв. 27 липня 2015 року.

Дану постанову направити для виконання в Липоводолинський РВ УМВС в Сумській області.

Суддя О. В. Кузьмінський
Справа № 581/654/15-п
Провадження № 3/581/249/15
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

30 липня 2015 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, місце мешкання: с. Кімличка, вул. Луначарського, 2 Липоводолинський район, Сумська область, до адімінстративної відповідальності притягувалася постановою суду 12 січня 2015 року за ст. 173 КУпАП

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

У складеному 13 липня 2015 року протоколі про адміністративне правопорушення СУ № 012863/307 зафіксовано, що 09 липня 2015 року о 23 год. 30 хв., перебуваючи по вул. Кірова в с. Беєве, ОСОБА_1, вчинила дрібне хуліганство, а саме, виражалася на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 була вчасно повідомлена ДІМ Липоводолинського РВ УМВС ОСОБА_3 про дату та місце розгляду адміністративної справи - на 20 липня 2015 року, про що в протоколі мається її підпис, проте на визначену дату вона до суду не зявилася, про причини неявки не повідомила, чим ухилилася від явки до суду.

Оскільки відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП відбувається з обов`язковою участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, 20 липня 2015 року Липоводолинським районним судом Сумської області була винесена постанова про застосування приводу до ОСОБА_1 на 27 липня 2015 року.

Згідно рапорту ДІМ Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4, отриманого судом 29 липня 2015 року, ОСОБА_1 за місцем проживання у ІНФОРМАЦІЯ_2 протягом останнього місяця не зявляється, місце знаходження її невідоме.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч ст. 256, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення. Усунення вищезазначених недоліків необхідно суду для всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, правильної кваліфікації правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що матеріали про адміністративне правопорушення необхідно повернути органу, від якого вони надійшли, для належного оформлення та виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 278 КУпАП, суддя:

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути до Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Кузьмінський
Справа № 583/2447/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 липня 2015 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Олійник О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

встановив:

24.07.2015 р. близько 12 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1, знаходячись у будинку по вул. Петровського, 62 у м. Охтирка, ображав доньку своєї співмешканки ОСОБА_2 нецензурною лайкою, виганяв її з хати, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав свою вину повністю.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.07.2015 року серія СУ № 035796, поясненнями самого ОСОБА_1 у судовому засіданні, у протоколі про адміністративне правопорушення, у матеріалах справи, а також письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у матеріалах справи.

Таким чином в діях правопорушника вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Суд враховує ступень тяжкості правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обтяжуючою обставиною є скоєння правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Приймаючи до уваги визнання вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та з урахуванням обставин скоєння правопорушення, особи порушника, суд дійшов до висновку, що доцільно буде застосування стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Крім того, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в доход держави в розмірі, який складає 0,03 розміри мінімальної заробітної плати, а саме: (1218 грн. х 0,03) = 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 276-278, 283, 284, 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на 5 (пять) діб, строк рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, судовий збір в доход держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Олійник
Справа № 583/2469/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 липня 2015 року суддя Охтирського міськрайонного Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського МВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу СУ №035611, складеного 22.03.2015 року, ОСОБА_2 22.03.2015 р. близько 15-00 год. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сімї, а саме ображав свою колишню дружину ОСОБА_3 нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психічному здоровю. Своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. З пояснень, що маються в матеріалах справи, на даний час перебуває за межами м. Охтирка.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне провадження у справі закрити.

Так відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а за триваючого правопорушення три місяці з дня його виявлення.

Вивчивши матеріали справи, встановлено, що вказане вище правопорушення було вчинено ОСОБА_2 22.03.2015 р., що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.2). Однак в суд дані матеріали надійшли тільки 30.07.2015 року. Тому суд вважає за необхідне провадження по справі закрити, оскільки дане правопорушення не є триваючим, минуло понад три місяців з дня його вчинення, а отже провадження по справі необхідно закрити у звязку із закінченням строків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП, -

УХВАЛИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з часу її проголошення.

Суддя: А.М. Кудін