Номер провадження 3/638/1715/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Дж, 29.01.1979 р. н., приватного підприємця, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,

установив:

01.07.2015 р. у Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Дж за ст. 124 КУпАП.

09.06.2015 р. в 16:40 год. ОСОБА_1 Дж керував автомобілем Toyota Highlander, державний номер НОМЕР_1, по пр. Правди в м. Харкові, в районі буд. 17 змінив напрямок руху ліворуч, перед зміною напрямку руху не впевнився в безпеці, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем Renault Dokker, державний номер НОМЕР_2. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 Дж в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно і належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 124 КУпАП присутність правопорушника не обовязкова, таким чином справа розглядається за його відсутності.

Крім визнання своєї провини, винність ОСОБА_1 Дж у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення від 13.06.2015 р. серія АП1 № 277136;

висновком за результатами перевірки матеріалу дорожньо транспортної пригоди ЄО Дзержинського РВ № 11379 від 09.06.2015 року, ВДАІ № 6252 від 09.06.2015 р.;

рапортом ІДПС взводу № 7 РДПС ВДАІ з обслуговування м. Харків ГУМВС України в Харківській області прапорщика міліції ОСОБА_2 від 09.06.2015 р. № 6252;

схемою місця ДТП, яка сталася 09.06.2015 р.;

поясненнями ОСОБА_3 від 09.06.2015 р., в яких він зазначає, що рухався на своєму автомобілі по пр. Правди, з парковочного місця виїздив автомобіль Toyota Highlander, державний номер НОМЕР_1, який врізався в праву частину його автомобіля;

поясненнями ОСОБА_4 від 13.06.2015 р., в яких вона зазначає, що була пасажиром в автомобілі Renault Dokker, автомобіль Toyota виїздив із зупинки громадського транспорту по пр. Правди та допустив зіткнення з автомобілем Renault Dokker.

Відповідно до зворотного боку схеми місця ДТП транспортні засоби мають такі зовнішні пошкодження: Renault Dokker, державний номер НОМЕР_2, деформація переднього правого колісного диску, передньої правої двері, задньої правої двері, заднього правого крила, зчіс лакофарбового покриття заднього бамперу, заднього правого колісного диску, переднього правого крила; Toyota Highlander, державний номер НОМЕР_1, зчіс лакофарбового покриття переднього лівого крила, переднього бамперу, декоративної пластикової накладки лівої протитуманної фари в бампері.

В своїх поясненнях ОСОБА_1 Дж від 09.06.2015 р. зазначає, що рухався на своєму автомобілі по пр. Правди по правій смузі, перед зупинкою його затримав тролейбус, він вирішив змінити напрямок руху, перестроїтися на ліву полосу, почав перестроюватися, в цей момент автомобіль Renault Dokker зачепив його автомобіль.

Таким чином суддя приходить до висновку, що з вини саме водія ОСОБА_1 Дж сталася дорожньо-транспортна пригода, оскільки він перед початком руху, перестроюванням та будь якою зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, чим порушив п. 10.1. ПДР України і кваліфікує його порушення за ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, тому суддя вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 40 1, 124, 221, 283 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 р. № 3674-VI, суддя

постановив:

ОСОБА_5 ОСОБА_1 Дж до адміністративної відповідальності, передбаченою ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн. (чотириста двадцять пять грн. 00 коп.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 Дж на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: