Номер провадження: 3/161/2235/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 12 серпня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Борнос А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер -НОМЕР_1,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Встановлено, що ОСОБА_1 12.06.2015 року о 21.00 год., керуючи автомобілем "Рено Кенго" д.н.з.НОМЕР_2, по вул.17-го Вересня с.Маяки Луцького району, при виникненні небезпеки для руху тао перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, не зменшив швидкості для руху, не вжив заходів до зупинки, почав маневрувати шляхом виїзду на смугу зустрічного руху, де здійснив наїзд на велосипедистку гр. ОСОБА_2, яка проїжджала проїзну частину з права на ліво відносно руху, чим порушив пункт 12.3 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Внаслідок ДТП неповнолітня ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи №708 від 26.06.2015 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставин, викладених у протоколі не визнав, ствердив, що правил дорожнього руху він не порушував, натомість намагаючись уникнути наїзду, об'їзджав, велосипедиста, однак зіткнення не вдалось уникнути. Винним себе не вважає, просить справу закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Не зважаючи на заперечення винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, його винуватість підтверджується дослідженим в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про закриття кримінального провадження від 27.06.2015 року, протоколом допиту неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2, протоколом огляду місця ДТП від 12.06.2015 року, схемою до протоколу огляду місця ДТП, висновком №708.

Відповідно до п.12.3 Правил дорожнього руху України у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Борнос