Справа № 3-4147/2011
Провадження № 3/2414/8787/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2011 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали, які надійшли Управління СБУ в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 02.04.1959р.н., м. Сокиряни Чернівецької області, громадянин України, одружений, м. Сокиряни Чернівецької області, вул. Окницька, 5, начальник сектору взаємодії з правоохоронними органами, мобілізаційної та оборонної роботи, керівник режимно-секретного органу Сокирянської районної державної адміністрації,

за ст.212-2 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

Під час проведення комісією Управління СБ України в Чернівецькій області перевірки стану охорони державної таємниці у Сокирянській районній державній адміністрації були виявлені порушення начальником сектору взаємодії з правоохоронними органами, мобілізаційної та оборонної роботи, керівником режимно-секретного органу ОСОБА_1, чинного законодавства в сфері охорони державної таємниці, зокрема:

1.При складанні плану основних заходів, спрямованих на недопущення розголошення державної таємниці та втрат її матеріальних носіїв у разі введення особливого періоду на виконання вимог розділу 21 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою КМ України від 02.10.2003р. №1561-12 (надалі Порядок 1561)1, щодо забезпечення режиму секретності у разі введення надзвичайного стану) не заготовлено проекти відповідних формалізованих документів (акти, описи), які визначено п. 692 Порядку 1561 (на зазначений недолік вказувалось в акті попередньої перевірки, проте по даний час не виконано).

2.При заміні вікна та дверей приміщення PCO, не виконано вимоги п.169 Порядку 1561, яким визначено, що у разі реконструкції режимних приміщень, здійснюється переобстеження їх придатності для проведення конкретних видів секретних робіт та складання відповідного акту.

3.Грати, які було встановлено на вікно PCO, демонтовано при заміні вікна з метою їх перероблення згідно із вимогами визначеними Державними будівельними нормами України 1БН В.2.2-14-2004 (далі - ДБН-2004), проте на час проведення перевірки на вікно не встановлено.

4.Вхідні двері не обладнано пристроєм для їх запечатування в позаробочий час.

5.Відсутність металевої решітки на вікні PCO та пристрою для запечатування дверей, не забезпечує надійного захисту носіїв секретної інформації та створює передумови для проникнення до режимного приміщення сторонніх осіб.

6.Не складено номенклатуру справ на 2011 рік. Представлено номенклатуру справ на 2010 рік. Зміни та доповнення до номенклатури справ на 2010 рік, про які зазначалось комісією в ході попередньої перевірки, не внесено.

7.Справи секретного діловодства ведуться з порушеннями вимог п.п. 320-322 Порядку 1561, а саме: відсутні внутрішні описи документів, які прилучено до відповідного тому справи, списки осіб, яким надано доступ до відповідного тому справи та картка обліку видачі справи (форма 26).

8.У журналах вхідних та підготовлених документів, в порушення вимог п.213 Порядку 1561, по закінченню року підсумковий запис про кількість взятих на облік секретних документів та використаних у журналі аркушів не здійснюється.

9.Також, на час проведення перевірки, форми допуску до державної таємниці двом особам (керівнику РДА ОСОБА_2 та безпосередньо керівнику PCO ОСОБА_1І.) на протязі 6 місяців (з квітня п.р. по даний час) не приведено у відповідність до діючої номенклатури посад, в порушення п.51 Порядку 1561.

В результаті зазначених порушень режиму секретності у райдержадміністрації витоку інформації з обмеженим доступом не сталося, шкоди державі не нанесено, однак, ОСОБА_1, як уповноважена посадова особа, на яку покладаються функції контролю щодо забезпечення охорони державної таємниці та секретоносій не виконав своїх службових обов'язків, порушив вимоги п. 4 ст. 28 Закону щодо забезпечення охорони державної таємниці у відповідності до вимог режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, діяльність яких пов'язана з державною таємницею, чим скоїв адміністративне правопорушення у сфері охорони державної таємниці, передбачене п. 5, 6 ст. 212-2 КУпАП, а саме, допустив порушення встановленого законодавством порядку надання допуску та доступу до державної таємниці, не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці..

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, вину визнає в повному обсязі.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-2 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Обираючи вид та міру адмінстягнення суд враховує особу ОСОБА_1, характер вчиненого адмінправопорушення.

Керуючись ст. 212-2, 221, 283, 284 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на підставі ст.212-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови.

Суддя Мамчин П.І.