overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 487/5236/15-п
Провадження № 3/487/1222/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.07.2015 року. Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого-судді Кузьменко В.В.,

при секретарі Каламурзи О.В.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1, не працюючої,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

04.05.2015 року о 15 годині 00 хвилин знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_1 вчинив сварку, в ході якої погрожувала фізичною розправою, ображала нецензурною лайкою свою матір ОСОБА_2

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила та не надала заяву про відкладення розгляду справи.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до такого висновку.

Письмові пояснення ОСОБА_1 по суті вчиненого правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення за № 028697/640 від 30.05.2015 року, постанова про закриття кримінального провадження від 16.05.2015 року та інші письмові докази свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинила насильство в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої, що вказує на вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Як видно з матеріалів справи, дане правопорушення вчинене 04.05.2015 року, постанова про закриття кримінального провадження винесена 16.05.2015 року, справа надійшла до суду 08.07.2015 року за вхідним номером 12917.

На день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.4 ст.38 КУпАП закінчилися, що відповідно до п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття справи.

Керуючись п.7 ст. 247, ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Провадження в справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілою, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Заводського районного суду

м. Миколаєва В.В.Кузьменко
Справа № 484/2989/15-п
Провадження № 3/484/814/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2015 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли до суду 28.07.2015 року від Первомайського МВ УМВС України в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, заміжньої, пенсіонерки, проживаючої та зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код: НОМЕР_1,-

за ч. 3 ст. 156 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

29.04.2015 року о 12.30 год. на ринку КП «Флора» вул. Гагаріна 27 в м.Первомайську Миколаївської області ОСОБА_1 здійснювала торгівлю тютюновими виробами з рук, а саме реалізувала 3 пачки сигарет без фільтру «Прима», чим вчинила правопорушення передбачене ст. 156 ч.3 КУпАП.

Викладене підтверджено матеріалами справи та особистими поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи те, що діями ОСОБА_1 тяжких наслідків суспільству не завдано та малозначність вчиненого правопорушення, так як остання є особою похилого віку, пенсіонеркою, має на утриманні чоловіка, який тяжко хворіє, вину свою визнала повністю, щиро розкаялася, суд вважає, що можливо звільнити її від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283-284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 156 ч.3 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа № 487/5773/15-п
Провадження № 3/487/1287/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.07.2015 року м. Миколаїв

суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Карташева Т.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Заводського районного відділу Миколаївського міського управління УМВС України в Миколаївській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: м. Миколаїв, пров. Парковий, 6А, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.06.2015 року о 00.10 год. за місцем мешкання за адресою: пров. Парковий 6А в м. Миколаєві ОСОБА_1 вчинив сварку відносно своєї матері ОСОБА_2, під час якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим спричин насильство у сім'ї психологічного характеру.

ОСОБА_1 в суді визнав свою вину у скоєні правопорушення, розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення №028924/850 від 30.06.15 р., складеним ДІМ СДІМ Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області лейтенантом міліції ОСОБА_3;

-поясненням ОСОБА_2, відповідно до якого її син висловлювався в її сторону нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував;

-протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 22.06.2015 р.;

-висновком ДІМ СДІМ Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 від 30.06.2015 р.;

Таким чином, суд вважає вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, доведеною, а його дії підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП як вчинення насилства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (погрози), внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров*ю потерпілого.

Суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді громадських робіт. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, не працює, щиро розкаявся.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 251, 252, 277, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Т.А. Карташева
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/824/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.07.2015смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Кривенко О.В., за участі секретаря Маташнюк О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, ІПН (НОМЕР_1),

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

28.06.2015р. Близько 5:00 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку зі своєю дружиною гр.ОСОБА_3, в ході якої ображав її нецензурною лайкою та намагався затіяти бійку, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру, що підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ № 029850/324 від 28.06.2015 року.

В суд ОСОБА_1 зявився, вину визнав, підтвердив обставини, викладені у протоколі, пояснив, що 28.06.2015р вчинив сварку зі своєю дружиною гр.ОСОБА_3

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши докази, вважаю що ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї психологічного характеру, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, матеріальний стан, вважаю можливим застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді громадських робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування за його місцем проживання та покласти контроль за їх виконанням на інспекцію з виконання покарань

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 221, 283, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КупАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору, з перерахуванням коштів на розрахунковий рахунок : 0144, , одержувач коштів - Доманівський район, Код платежу 38057729, МФО 826013, Банк одержувач ГУДКСУ у Миколаївській області, п.5

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :ОСОБА_4
Справа № 484/2869/15-п
Провадження № 3/484/800/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли 20.07.2015 року від Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 191 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, інваліда 2-ї групи, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

ВСТАНОВИВ:

10.06.2015 року о 11.30 год. ОСОБА_1 порушив правила зберігання вогнепальної зброї ТОЗ 63 № 17098 К16 ст. 2.а за місцем свого проживання, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме зброя перебувала в коридорі домоволоіння, а не в сейфі, тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч.1 ст.191 ч.1 КУпАП.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ № 027448 від 10.06.2015 року ; особистими поясненнями ОСОБА_1 в суді, який повністю визнав свою провину, розкаявся у скоєному, та пояснив, що більше такого не повториться.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 191 ч.1 КУПАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 розкаявся у вчиненому та визнав свою провину, а також дані про особу винного, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне призначити йому стягнення, передбачене ч.1 ст. 191 КУПАП без вилучення зброї.

Керуючись ст.ст.33, 283, п.1 ч.1 284 КУПАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 за ст. 191 ч. 1 КУПАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 170 ( сто сімдесят) грн. на користь держави без вилучення вогнепальної зброї ТОЗ 63 № 17098 К16 ст. 2.а.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розімір 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ:
Справа № 477/1667/15-п Провадження № 3/477/786/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року м.Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., вивчивши матеріали адміністративної справи, що надійшла з відділення ДАІ з обслуговування Жовтневого району УДАІ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

-за ч.7 ст.121 КУпАП,

в с т а н о в и в :

23 липня 2015 року до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.7ст.121 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 11 червня 2015 року о 01-00 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2109, державний номер НОМЕР_1, в м.Миколаєві по пр.Жовтневому в районі вул.Самойловича з державними знаками, що не належать цьому транспортному засобу, чим порушив п.2.9.В Правил дорожнього руху України.

На підставі ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи судді необхідно вирішити в т.ч. такі питання: чи правильно складено протокол і інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чи є необхідні для розгляду матеріали. Положення ч.1 ст.256 КУпАП передбачає, що у протоколі про адміністративне правопорушення мають міститися відомості про особу, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Виходячи з диспозиції ч.7 ст.121 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі повторного протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою цієї статті.

Втім, доказу того, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП, до протоколу надано не було.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути зазначену адміністративну справу для надання належних доказів повторності вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.278 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.7 ст.121 КУпАП повернути до відділення ДАІ з обслуговування Жовтневого району УДАІ УМВС України в Миколаївській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А.Саукова
Справа № 484/2853/15-п
Провадження № 3/484/798/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2015 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 17.07.2015 року від ВДАІ м.Первомайськ та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

11.07.2015 р. о 01. год. 50 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ - 2101 державний номер 89-78 НИН по вул. по проспекту Праці в м.Первомайську Миколаївської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, що виражалося у різкому запаху алкоголю з ротової порожнини, тремтінням кінцівок рук,порушення мови, від проходження тесту на стан алкогольного спяніння відмовився, своїми діями порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність.

Указані обставини підтверджуються протоколом АГ2 № 242400 від 11.07.2015 року, письмовими та особистими поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_1, в судовому засіданні останній свою вину визнав.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 свою вину визнав, вперше притягається до адміністративної відповідальності, проте вчинене ОСОБА_2 правопорушення відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, крім того, ОСОБА_1 не працює , а також те, що під час дослідження матеріалів справи не виявлено пом"якшуючих обставин, як це передбачено ст. 34 КУпАП, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту на строк, передбачений ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 130 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту, строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі - 36 ( тридцять шість) грн 54 коп.

Строк арешту ОСОБА_1 відраховувати з моменту затримання .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя
Справа № 487/5065/15-п
Провадження № 3/487/1182/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого-судді Кузьменко В.В.,

при секретарі Каламурзи О.В.,

за участю особи, яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від сектору оформлення матеріалів ДТП ВДАІ з обслуговування м. Миколаєва УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, І/Н НОМЕР_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21.04.2015 року близько 13 години 00 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Фольцваген Пассат, державний номер НОМЕР_2, в місті Одеса по вулиці Катерининській та в районі будинку № 4, був неуважним при зміні напрямку руху праворуч, не обрав безпечний боковий інтервал, внаслідок чого, допустив бокове контактування з припаркованим праворуч автомобілем Toyota WR2, державний номер НОМЕР_3, водій якого знаходився поза межами автомобіля. Внаслідок чого автомобілі зазнали механічних ушкоджень.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину свою визнав та підтвердив правопорушення зазначене вище.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 по суті вчиненого адміністративного правопорушення та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1, по суті вчиненого адміністративного правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 243224 від 19.06.2015 року, схема місця ДТП від 21.04.2015 року, та інші письмові докази свідчать про те, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3 б, 13.1 Правил дорожнього руху, а тому в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При визначені виду і розміру покарання, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, його майновий стан, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанову може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено та потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Заводського районного суду

м. Миколаєва В.В.Кузьменко
Справа № 484/2820/15-п
Провадження № 3/484/790/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2015 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 15.07.2015 року від ВДАІ м.Первомайськ та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючого по Трудова, 12 в м.Первомайську Миколаївської області до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

27.06.2015 року о 00 год. 15 хв. ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_1 по вул.Чернецького в м.Первомайську Миколаївської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, що виражалося у різкому запаху алкоголю з ротової порожнини, від проходження тесту на стан алкогольного спяніння відмовилася, своїми діями порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, тобто вчинила правопорушення, за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність.

Указані обставини підтверджуються протоколом ПА1 № 242836 від 17.06.2015 року, письмовими та особистими поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_1, в судовому засіданні останнф свою вину визнала.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 свою вину визнала, вперше притягається до адміністративної відповідальності, проте вчинене нею правопорушення відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, а також те, що під час дослідження матеріалів справи не виявлено пом"якшуючих обставин, як це передбачено ст. 34 КУпАП, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі передбаченому ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 130 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі - 36 ( тридцять шість) грн 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя :