overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/1175/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2015 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1 О. В.

матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого

за ст.121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а :

26.05.2015 року відносно ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення АП1 № 489909 за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.3 КУпАП, оскільки ОСОБА_2 26.05.2015 року о 10 год. 25 хв. на а/д Херсон Керч, 55 км. керував автомобілем Форд Транзит, д/н НОМЕР_1, що підлягає проходженню обовязкового технічного контролю, але не пройшов.

Відповідно до ст. 222 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ч. 3 ст. 121 КУпАП розглядаються органами внутрішніх справ (міліцією), а отже дана справа Каланчацькому районному суду не підсудна.

Керуючись ст. 222 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Справу про адміністративне правопорушення відносного ОСОБА_2 за вчинення нею правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП повернути Каланчацькому РВУМВС України в Херсонській області в звязку з непідсудністю її Каланчацькому районному суду.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/1587/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2015 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1 О. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Червоний Чабан» Херсонського прикордонного загону Азово - Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,

за ст. 204-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АзЧРУ № 104751 від 01.08.2015 року, 01.08.2015 о 18 год. 40 хв. до КПВВ «Чаплинка» Херсонської області прибула гр. ОСОБА_2 для проходження прикордонного контролю, під час проведення співбесіди було встановлено, що вищевказана громадянка 31.07.2015 року перетнула Державний кордон України в АР Крим через тимчасово закритий ППр «Крим» м. Керч. Своїми діями ОСОБА_2 порушила вимоги ч. 1 ст. 10 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що в неї вкрали паспорт і вона виїхала в АР Крим до посольства щоб отримали тимчасову посвідку на проживання, а що вищевказаний пункт пропуску закритий вона не знала.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 204-2 КУпАП, - порушення порядку в»їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзд з неї, однак суд вважає за можливе провадження по справі закрити в звязку з малозначністю правопорушення та обмежитися усним зауваженням, оскільки у ОСОБА_2 було викрадено паспортний документ, вона їхала в посольство АР Кримдля отримання тимчасової посвідки на проживання.

Керуючись ст.ст.283, 284, 22 КупАП ,

п о с т а н о в и л а:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Справа № 667/5264/15-п
ПОСТАНОВА
Іменем України
04 серпня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ТВО командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 , відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, стрілець військової частини польова пошта НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , перебуває на території в/ч ПП НОМЕР_1 ,

за ст. 172-20 ч.1 КУпАП,

встановив:

16.05.2015 року о 08-30 годині ОСОБА_1 вжив спиртні напої на території військової частини ПП НОМЕР_1 та виконував обов`язки військової служби, про що 18.05.2015 року складено протокол № 28/15 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 Кодексу України.

В судове засідання правопорушник зявився, свою вину не визнав та пояснив, що в той день у його дочки був день народження, він знаходився дома та вжив алкогольний напій - вино, по телефону його визвали до частини на чергування, хоча наперед про це він не був повідомлений, він пояснив ситуацію, проте його все одно викликали у частину та направили до медсанчасті для проходження мед.огляду.

Вина ОСОБА_1 є доведеною та підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом медичного освідчення для встановлення стану алкогольного сп`ягніння від 16.05.2015 року.

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до скоєного та інших обставин справи, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 173-2 ч. 2,283,284 КУпАП, суд-

постановив:

Застосувати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 1190,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено прокурором подання до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності 15.08.2015 року.

Суддя: О.Б.Спічак
Справа № 667/5712/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 серпня 2015 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонер, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2015 року о 22-40 годин на озері «Стебліївське», ОСОБА_1 ловив рибу промисловим знаряддям лову мисиновою сіткою з дюралевого човна. Затриманий під час постановки сітки. При затриманні виявлено: сітка мисинова: а = 50 мм, L = 10 м. 1 одиниця; дюралевий човен 1 од. Риби свіжої не виявлено.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», ст.63 ЗУ «Про тваринний світ», чим скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні підтверджується відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, у звязку з чим, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності.

При вирішенні питання щодо міри покарання ОСОБА_1 суд враховує, що останній протягом роки вже притягався до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП, однак на шлях виправлення не став. Разом з тим, ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, крім того є пенсіонером.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 40-1, ч. 4 ст. 85, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, а саме сітки з мисини: а = 50 мм, L = 10 м, 1 одиниця.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 667/6171/15-п
ПОСТАНОВА

06 серпня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Прохоренко В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності Алієвої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 204-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Комсомольського районного суду м. Херсона надійшов протокол відносно Алієвої ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 204-2 КУпАП.

Згідно змісту протоколу адміністративне правопорушення АзЧРУ №104796 від 03 серпня 2015 року Алієва ОСОБА_1 вчинила правопорушення в м. Сімферополі, а саме: «03.08.2015 року о 16 год. 00 хв. під час оформлення пасажирів авіарейсу ТК-471 сполученням Стамбул-Херсон на паспортний контроль було пред'явлено НЗП громадянки України ЕЕ 436066 виданий 22.08.08 р. на ім'я Алієва ОСОБА_1 21.02.1962 р. н., в ході перевірки паспортного документа було встановлено що дана громадянка 18.07.2015 р. здійснила виїзд з тимчасово окупованої території АР Крим через Керченську переправу за маршрутом Сімферополь - Краснодар (РФ), чим порушив порядок виїзду з тимчасово окупованої території АР Крим передбаченою п. 1 ст.10 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 року тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.204-2 КУпАП».

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

При цьому, статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15 квітня 2014 року № 1207-VII не передбачено зміни територіальної підсудності судових справ про адміністративні правопорушення, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам.

Враховуючи вище викладене розгляд даної справи за територіальною підсудністю не належить до компетенції Комсомольського районного суду м. Херсона.

КУпАП не передбачено направляти до іншого суду справи не підсудні даному суду, а тому справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до органу, з якого вона надійшла до суду.

Керуючись ст.ст. 278, 284 КУпАП, суд

постановив :

Справу про адміністративне правопорушення відносно Алієвої ОСОБА_1 за ст. 2042 КУпАП повернути до відділу прикордонної служби «Херсон» Херсонського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 667/5413/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 серпня 2015 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ДІМ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянина України, який народився в м.Херсоні, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.187 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно постанови Суворовського районного суду м. Херсона від 10.12.2014 року, відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративних нагляд, одним із обмежень якого є заборона виходу з будинку з 22-00 год по 06-00 год.

17.06.2015 року о 23-15 годині ОСОБА_1 був відсутнім за місцем свого проживання (АДРЕСА_1), чим порушив правила адміністративного нагляду, про 24.06.2015 року складений протокол про адміністративне правопорушення за ст.187 ч.1 КУпАП.

В судове засідання порушник не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №025378 від 24.06.2015 р., поясненнями ОСОБА_1, в яких він визнає свою вину, рапортом працівника міліції від 17.06.2015р.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.187ч.1 КУпАП, доказана повністю. До обставин, що пом»якшують відповідальність за адміністративним правопорушенням, суд відносить визнання вини та вчинення порушення вперше. Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено. Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан. На підставі викладеного суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Крім того, в силу ст.40-1 КУпАП, стягненню з особи, на яку накладено стягнення, підлягає судовий збір.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

П о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 187 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 51 грн. (штраф перерахувати на р/р 0002, код доходів 21081100, , банк УДК м. Херсона, МФО 852010)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36,54 грн. (УДКСУ у місті Херсоні, код за , банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, р/р 0004 , код суду )

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає чинності 17.08.2015 року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа №: 659/531/15-п
Номер провадження 3/659/240/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2015 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_4, не має на утриманні неповнолітніх дітей, інваліда 3 групи, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 28.07.2015 року близько 23:30 години в с. Вільне по вул. Східной, в стані алкогольного спяніння, виражався на адресу ОСОБА_3, нецензурною лайкою, на зауваження не реагував. Своїми діями ОСОБА_2 порушив громадський порядок та спокій ОСОБА_3

Під час розгляду адміністративної справи в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав, підтвердивши обставини правопорушення та пояснив, що вчинив правопорушення через те, що виникла сварка, перехвилювався, тому не міг контролювати свої дії в повному обсязі, у вчиненому розкаявся.

Вина правопорушника ОСОБА_2 крім його особистих зізнань підтверджується іншими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ХН № 010199 від 31.07.2015 року відносно ОСОБА_2 (а.с.2); рапортом оперативного чергового Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 від 28.07.2015 року в якому зазначено, що 28.07.2015 року о 13:20 до ЧЧ Нижньосірогозького РВ УМВС надійшло повідомлення від ОСОБА_3, що ОСОБА_2 вчинив відносно неї хуліганські дії ( а. с. 5).

Вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_2 дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що правопорушник своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України, тому підлягає адміністративній відповідальності у межах санкції статті КУпАП, що він порушив.

Виходячи з викладеного, дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини скоєння правопорушення, дані про особу правопорушника, який не працює, є інвалідом 3 групи, до адміністративної відповідальності не притягувався, обставини, що помякшують відповідальність правопорушника його щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння, суддя вважає за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 173, 221 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 85 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 36 гривень 54 копійок судового збору на користь держави.

Копію постанови вручити правопорушнику.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Нижньосірогозький районний суд.

Суддя Цесельська О. С.
Справа № 667/5929/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 серпня 2015 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., вивчивши матеріали справи, які надійшли від Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не встановлений, громадянки України, яка народилася в Дніпропетровській області, не працює, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.160 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

04.05.2015 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 160 ч. 1 КУпАП про те, що вона 04.05.2015 року близько 10:30 год. знаходячись за адресою: м. Херсон, вул. Шенгелія, 3-а біля магазину «33 квадратних метра» здійснювала торгівлю овочами у невстановленому місці.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене 04.05.2015 року.

Матеріали поступили в провадження судді Стамбула Н.В. 30.07.2015 року.

Ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті (корупційні правопорушення).

За змістом п.7 ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Тобто, суд за сплином строку не вправі зясовувати обставини вчинення правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення закінчився. Справа повинна бути закрита.

Керуючись ст.ст.38, 173,227,283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 160 ч. 1 КУпАП з а к р и т и в звязку з закінченням на момент розгляду справи по суті строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185-3 цього Кодексу та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновлені строку відмовлено.

Постанова набирає чинності 17.08.2015 року.

Суддя Н.В.Стамбула
Справа № 667/5685/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 серпня 2015 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Азово-Чорноморського регіонального управління Херсонської прикордонного загону відділу прикордонної служби «Херсон» типу «А» Державної прикордонної служби України про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Джосеф, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина республіки Камерун, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, ідентифікаційний код: ,

передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

11.05.2015 року о 16.00 год. в міжнародному пункті пропуску Аеропорт-Херсон при проведенні прикордонного контролю пасажирів авіарейсу маршруту Херсон-Стамбул був виявлений громадянин ОСОБА_1, який предявив на паспортний контроль НЗП Камеруну, в якому виявлено відсутність сторінок №№9, 10, 23, 24, тобто предявив недійсний паспортний документ.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини не явки суду не пояснив, про час і місце розгляду справи повідомлявся повісткою.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні знайшла своє підтвердження в ході розгляду справи.

Так, відповідно до ст. 12 Закону України «Про державний кордон України» пропуск осіб, які перетинають державний кордон України, здійснюється органами Державної прикордонної служби України за дійсними документами на право в'їзду на територію України або виїзду з України.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 12 Закону України «Про державний кордон України», чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

При вирішенні міри покарання суд враховує тяжкість вчиненого правопорушення, особу порушника, який 30.04.2015 року притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 203 КУпАП, однак на шлях виправлення не став.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ст. 40-1, ст. 204-1, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 Самуаль Джосеф винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 Самуаль Джосеф на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: