overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 11.08.2015
Справа № 320/5553/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, місце роботи головний бухгалтер ТОВ «МЗАТГ «ЮТАС», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ін.к.,

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Згідно протоколу серія АА № 624792 від 22.06.2015 року в ході перевірки ТОВ «МЗАТГ «ЮТАС» за адресою вулиця Чкалова, 84, м. Мелітополь, Запорізька область, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 виявлено правопорушення, а саме: 13.05.2015року надано засобами телекомунікаційного звязку до Мелітопольської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області м. Мелітополь, вулиця Кірова, 31, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (звіт за формою 1-ДФ) за 1кв. 2015року, граничний термін подання звіту 12.05.2015року, тобто звіт було надано несвоєчасно.

На розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не зявилася, про причини неявки суд не повідомила.

Таким чином, суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, протоколом серія АА № 624792 від 22.06.2015року, актом перевірки від 22.06.2015року, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду і в її діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення суд, з урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст..33, ч. 1 ст. 163-4, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36(тридцять шість) гривень 54копійки. (отримувач - державний бюджет м. Мелітополя та Мелітопольського району, Код отримувача 37968956, р/р 0013, Код ЄДРПОУ суду 36969096, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»).

Строк пред'явлення постанови до виконання до 11.11.2015 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги, а також на постанову прокурором може бути внесено протест протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ Л.Е.Пономаренко
1Справа № 335/7709/15-п 3/335/1017/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Кравченко Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя адміністративний матеріал за протоколом ЗП №017645, який надійшов з Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працевлаштована, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1851 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2015 року о 12-00 годині громадянин ОСОБА_1 знаходився на несанкціонованому мітингу по вул. Перемоги у м. Запоріжжя, тими самими діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст.1851 КУпАП

26.04.2015 року був складений адміністративний протокол ЗП №017645 відносно громадянина ОСОБА_1 за ч. 1 ст.1851 КУпАП, який згідно супровідного листа 06.08.2015 року надійшов до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Відповідно з ст.. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.1851 КУпАП розглядається у триденний строк. В порушення цих вимог ОСОБА_1 співробітниками Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області до суду не був доставлений.

Однак, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що згідно до ст. 38 КУпАП, строк притягнення до адміністративної відповідальності складає 3 місяці. Відповідно до ч.3 ст.38 КУпАП - у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

На час надходження та розгляду справи зазначений строк сплив тому, суд вважає, справу необхідно закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, 247 п.7,283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1851 КУпАП України закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.Ю.Кравченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2015 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Токмацького РВ УДМС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 з 28.02.2015 року проживає без паспорта.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, був повідомлений належним чином про дату, час та місце судового засідання.

Вина ОСОБА_1ОР. у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

●протоколом про адміністративне правопорушення від 04.08.2015 ПР МЗП №105170,

●свідоцтвом про народження.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст.24-1, 33,34,197,283,284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
1Справа № 335/7228/15-п 3/335/949/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

11 серпня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за наступних обставин.

18.07.2015 р. о 05:50 год. в Запорізькій області, Якимівський район, смт. Кирилівка, ОСОБА_2 біля б/в «Вікторія», керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з рота, хитка хода, поведінка не відповідає дійсності). Від проходження тесту на стан спяніння на приладі «Драгер» на місці та від проходження огляду на стан спяніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 р. № 1306.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'янінняу встановленому законом порядку.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 492664, висновок КУ «ОКНД» від 18.07.2015 р. № 29 про відмову від проходження медичного наркоогляду, письмові пояснення свідків, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, довідку про те що, ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП не притягувався), суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного чи іншого сп'янінняу встановленому законом порядку, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність є щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч. 1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя І.П. Соболєва
Справа № 323/2473/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

11.08.2015 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області А.А.Шудрик, розглянувши матеріали, які надійшли з Оріхівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2015 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому вказується, що 10 серпня 2015 року о 10 годині 30 хвилин гр-н ОСОБА_1, перебуваючи у збудженому стані за адресою: Запорізька область, Оріхівський район, м. Оріхів, вул. К. Лібкнехта, 14, висловлювався нецензурною лайкою на адресусвоєї тещі ОСОБА_2 та погрожував фізичною розправою, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 020558, рапортом помічника оперативного чергового Оріхівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, поясненнями ОСОБА_3, поясненнями свідка ОСОБА_4, поясненнями ОСОБА_5, висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_3

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Вивчивши матеріали, заслухавши правопорушника та враховуючи дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ч.2 ст. 173-2, ст. ст. 283-285, ст. 287, ст. 290 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36,54 грн. отримувач: УК в Оріхів.р-ні/Оріхів.р-н/22030001, банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, код ЄДРПОУ отримувача: 38025629, МФО банку: 813015, номер рахунку 0211 ( призначення платежу:судовий збір,37455335, п.5.)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляції через Оріхівський районний суд Запорізької області.

Суддя: А.А.Шудрик

Постанова набирає законної чинності 25 серпня 2015 року
1Справа № 335/7706/15-п 3/335/1014/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Кравченко Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя адміністративний матеріал за протоколом ЗП №017587, який надійшов з Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працевлаштована, що мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 161/18, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

17.04.2015 року приблизно о 09-30 годині громадянка ОСОБА_1 знаходячись біля будинку №14 по вул. Дунайській у м. Запоріжжя, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування у невстановленому місці, тими самими діями вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст.160 КУпАП

17.04.2015 року був складений адміністративний протокол ЗП №017587 відносно громадянки ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП, який згідно супровідного листа 06.08.2015 року надійшов до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя. ОСОБА_1 співробітниками Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області до суду не була доставлена.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №017587 від 17.04.2015 року.

Згідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд вважає, що строки накладення адміністративного стягнення сплинули, оскільки матеріал за протоколом №017587 від 17.04.2015 року надійшов до суду 06.08.2015 року та відповідно до положень п. 7 ст.247 КУпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, ч. 2 ст. 187, 247, 268, 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП України закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.Ю.Кравченко
Справа № 3/337/798/2015
Провадження № 337/3903/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07 2015 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Хортицького РВ у м. Запоріжжя УДМС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає за адресою: м. Запоріжжя, бул. Будівельників б.7а кв.20

за ст.197 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Хортицьким РВ у м. Запоріжжя УДМС у Запорізькій області було встановлено, що неповнолітній ОСОБА_1 проживає без паспорта, оскільки невчасно подав документи для отримання паспорту вперше, при досягненні 16-річного віку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення, пояснив про обставини його вчинення.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 повністю доведена дослідженими по справі доказами.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст.197 КУпАП як проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта.

Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1)зобовязання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого,

2)попередження,

3)догана або сувора догана,

4)передача неповнолітнього під нагляд батькам.

У звязку із тим, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, суд застосовує до нього захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. 24-1, 197 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А.М. Котляр
Справа № 3/337/812/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2015 р. місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши матеріали справи які надійшли з Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої , мешкає: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2015 року ОСОБА_1 не належним чином виконує свої батьківські обовязки щодо неповнолітнього ОСОБА_2 Йоркінжановча ІНФОРМАЦІЯ_2, який був доставлений в реанімаційне відділення КУ «Запорізька міська багатопрофільна дитяча лікарня№5» , з діагнозом:гостре отруєння етанолом станом середнього ступеню тяжкості.

Правопорушниця в судове засідання не зявилась про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно.

Дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання неповнолітніх дітей.

При призначенні покарання суд враховує наслідки вчиненого правопорушення, письмові пояснення правопорушниці, її майновий стан, а також обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, тому суд вважає, призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді попередження.

Керуючись: ст.22, 184, ст. ст. 221, 283, 284, КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та призначити покарання у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: Котляр А.М.
Справа № 324/1737/15-п
Провадження № 3/324/608/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2015 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює оператором котельні в Інженерненській ЗОШ 1-3 ступенів, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08 серпня 2015 року о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме томатами в невстановленому для торгівлі місці у м.Пологи Запорізької області по вул.К.Маркса поблизу магазину Фуршет.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністратвивного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення від 08 серпня 2015 року серії ЗП №000704.

Дії ОСОБА_1 за ст.160 ч.1КУпАП кваліфіковані правильно.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, суд визнає щире розкаяння правопорушника, обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, судом не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160 ч.1,268,283,294,308 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять ) грн. без конфіскації предметів торгівлі.

З урахуванням положень ст.308 ч.2 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24 вересня 2008 року №586-VI) у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ст.307 ч.1 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., які перерахувати УДКСУ у Пологівському районі, 22030001, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, призначення платежу «судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050), код 37321875, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої винесено постанову, а також потерпілим до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3/337/797/2015
Провадження № 337/3902/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07 2015 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Хортицького РВ у м. Запоріжжя УДМС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, учениці школи інтернат Меір-Шфея м.Ізраіль, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.197 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Хортицьким РВ у м. Запоріжжя УДМС у Запорізькій області було встановлено, що неповнолітня ОСОБА_1 проживає без паспорта, оскільки невчасно подала документи для отримання паспорту вперше при досягненні 16-річного віку.

ОСОБА_1 надала суду заяву про розгляд справи без її участі з протоколом про адміністративне правопорушення згодна.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 повністю доведена дослідженими по справі доказами.

Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1)зобовязання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого,

2)попередження,

3)догана або сувора догана,

4)передача неповнолітнього під нагляд батькам.

У звязку із тим, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, суд застосовує до неї захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. 24-1, 197 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А.М. Котляр