overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 310/6301/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 серпня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодекса України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 02.07.2015 року о 10 годині 00 хвилин в смт Андріївка по вул. Леніна біля магазину «Атлант» гр. ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 без повідомлення про причини не зявився до суду 21 липня та 29 липня 2015 року о 09 год. 00 хв., у звязку з чим розгляд справи було двічі відкладено та постановами суду від 21.07.2015 року та 29.07.2015 року він був підданий приводу до суду. Проте постанови суду про привід з невідомих для суду причин виконані не були.

Беручи до уваги, що участь правопорушника при розгляді справи є обовязковою та керуючись ст. 268 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, для забезпечення явки правопорушника до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Маринін
Справа№ 311/2701/15-п
Провадження№ 3/311/750/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.08.2015 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Кочева І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Василівського відділення Токмацької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, одруженої, працючої головним бухгалтером в КП «Добробут», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст.163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2015 року о 09 год. 30 хв. встановлено неподання головним бухгалтером КП «Добробут», яке розташоване за адресою: Запорізька область, Василівський район, м. Василівка, пров. Шкільний, 5 ОСОБА_1 платіжного доручення до установи банку з ПДВ згідно Податкової декларації з податку на додану вартість за квітень 2015 року, термін сплати 30 травня 2015 року, чим порушено ст. 57.1, ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією особової картки платника податків, копією фрагменту облікової картки ПДВ, копією податкової декларації з податку на додану вартість, копією постанови суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.163-2 ч.1 КУпАП від 31 березня 2015 року.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 2 КУпАП України, як неподання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення

Дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, керуючись ст.ст.163-2, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_1) у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 163-2 ч.2 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень у прибуток держави.

Сплачувати: р/р № 0044, банк ГУДКСУ в Запорізькій області, отримувач коштів УК у Василівському районі, код платежу 21081100, Код , МФО 813015.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_1) судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп. (Сплачувати: р/р № 0044, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, отримувач коштів УК у Василівському районі, код платежу 22030001 (п.5), МФО 813015, Код отримувача (ЄДРПОУ) 38025519.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа№ 311/2700/15-п
Провадження № 3/311/749/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.08.2015 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Кочева І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Василівського відділення Токмацької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, одруженої, працючої головним бухгалтером в КП «Добробут», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст.163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2015 року о 09 год. 30 хв. встановлено неподання головним бухгалтером КП «Добробут», яке розташоване за адресою: Запорізька область, Василівський район, м. Василівка, пров. Шкільний, 5 ОСОБА_1 платіжного доручення до установи банку з ПДВ згідно Податкової декларації з податку на додану вартість за травень 2015 року, термін сплати 30 червня 2015 року, чим порушено ст. 57.1, ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією особової картки платника подактів, копією фрагменту облікової картки ПДВ, копією податкової декларації з податку на додану вартість, копією постанови суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.163-2 ч.1 КУпАП від 31 березня 2015 року.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 2 КУпАП України, як неподання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення

Дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, керуючись ст.ст.163-2, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_1) у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 163-2 ч.2 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень у прибуток держави.

(Сплачувати: р/р № 0044, банк ГУДКСУ в Запорізькій області, отримувач коштів УК у Василівському районі, код платежу 21081100, Код , МФО 813015.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_1) судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп. (Сплачувати: р/р № 0044, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, отримувач коштів УК у Василівському районі, код платежу 22030001 (п.5), МФО 813015, Код отримувача (ЄДРПОУ) 38025519.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа№ 311/2906/15-п
Провадження № 3/311/803/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.08.2015 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Кочева І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з державного агентства рибного господарства України управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м. Василівка Запорізької області, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Василівського районного суду Запорізької області 06 серпня 2015 року надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 31 липня 2015 року о 05-30 год. ОСОБА_1 у Василівській затоці Каховського водосховища в районі м. Василівка, Запорізької області, з берега здійснював незаконний лов риби, забороненим знаряддям лову - сіткою довжиною 10 м., висотою 1,5 м., вічко 30x30 мм. Рибу не виловив, чим порушив вимоги ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

Відповідно до статті 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення у протоколі зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Крім того, відповідно до положень ст.283 КУпАП у постанові про адміністративне правопорушення належить вказувати відомості про особу, щодо якої розглядається справа.

Суд, оглянувши матеріали адміністративної справи вважає, що адміністративний протокол складений неналежним чином, оскільки в ньому не зазначено повну адресу проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме не зазначено вулицю по якій саме проживає правопорушник, що не уможливлює виклик особи у судове засідання та розгляд справи.

Вказана обставина унеможливлює своєчасний та правильний розгляд справи, а в подальшому виконання постанови про адміністративне правопорушення. Враховуючи вказане, справа підлягає поверненню органу для належного оформлення, а саме встановлення відомостей про особу правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справо про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 повернути до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.08.2015 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П., розглянувши матеріал № 497362, який надійшов з ДПС взводу № 3 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.07.2015 року о 22-50 годині м. Дніпрорудне, вул. Шахтарська, ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, а саме: керував транспортним засобом ВАЗ 217130 д/н НОМЕР_1, який йому належить, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода). Прилад «Драгер» продув 0,39 проміле. Від медичного огляду в лікарні відмовився.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав у повному обсязі та просив суворо його не карати.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, оцінивши надані докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у матеріалі доказів, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення та письмових пояснень, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що мав місце факт адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП. Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, іншими матеріалами справи, вказана особа підлягає адміністративному покаранню. Обставини, які обтяжують або пом'якшують відповідальність, відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) адміністративному стягненню за ст. 130 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень (р/р 0001, отримувач коштів ГУК у Запорізькій області, код платежу 21081300, , Банк отримувача ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки (Отримувач: УК у Василівському районі, № доходного рахунку 0044, код отримувача 38025519, банк отримувача - ГУ ДКСУ в Запорізькій області, ККД 22030001, код ЄДРПОУ суду 37438901, МФО 813015. В призначенні платежу: „Судовий збір, 37438901, п.5, прізвище правопорушника).

Постанова може бути оскаржено прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги чи подання прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа№ 311/2922/15-п
Провадження№ 3/311/807/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.08.2015 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Кочева І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Василівського РВ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, пенсіонера за віком, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2015 року о 23-30 годині ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу свого неповнолітнього сина ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_5, чим образив його людську гідність, та вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 свою провину у скоєні правопорушення визнав повністю, суду пояснив, що дійсно 24 травня 2015 року будучи нетверезим, вчинив насильство по відношенню до свого неповнолітнього сина, яке виразилось у висловлюваннях в його адресу нецензурною лайкою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП підтверджується: його особистими письмовими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3, протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення, довідкою Армор.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП України, як вчинення насильства у сімї.

При визначенні виду та розміру стягнення, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, його ставлення до скоєного. Оскільки ОСОБА_1 є пенсіонером за віком, відповідно до ч.3 ст. 30-1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт йому не може бути призначено, а тому суд вважає необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп. (Сплачувати: р/р № 0044, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, отримувач коштів УК у Василівському районі, код платежу 22030001 (п.5), МФО 813015, Код отримувача (ЄДРПОУ) 38025519).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
Справа №313/1160/15-п
Провадження №3/313/323/2015
П О С Т А Н О В А

11 черпня 2015року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли Веселівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, який мешкає за адресою: смт. Веселе, вул. Комсомольська, буд. 68, Веселівський р-н., Запорізька обл..

За вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

11.08.2015 року о 14 год. 00 хв. гр. ОСОБА_2 вчинив злісну непокору законним вимогам працівникам міліції, а саме присісти у службови й автомобіль для проведення службової перевірки по зверненню, а також висловлювався на адресу працівників міліції нецензурною лайкою та намагався втекти.

Своїми діями правопорушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 185 КпАП України.

За ознаками: злісна непокора вимогам працівникам міліції при виконанні ними службових обовязків.

Факт вчинення правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 002443 від 11.08.2015 року;

- висновком щодо результату розгляду звернення громадян від 11.08.2015 року

- поясненням гр. ОСОБА_3 від 11.08.2015 року ;

- поясненням гр. ОСОБА_4 від 11.08.2015 року;

- поясненням гр. ОСОБА_2 від 11.08.2015 року ;

- рапортом куцака Д.В. від 11.08.2015 року;

- рапортом ОСОБА_5 від 11.08.2015 року;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 167 від 11.08.2015 року.

Враховуючи викладене, суд вважає визнати особу винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України та накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст., ст. 33-35, ч. 1 ст. 173-2, 221, 252, 283, 284, 287 Кодексу про адміністративні правопорушення України, СУДДЯ:

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у виді: 10 (десяти ) діб адміністративного арешту.

Виконання постанови доручити Веселівському РВ ГУМВС України в Запорізькій області з часу винесення постанови.

Строк відбування покарання рахувати з часу затримання для відбування покарання.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню підлягає протягом десяти діб з дня винесення.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_1

11.08.2015
Справа № 316/2777/14-п
Провадження № 3-в/316/47/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2015 м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В., розглянувши заяву начальника Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення до виконання виконавчого документу,-

В С Т А Н О В И В :

До Енергодарського міського суду Запорізької області 08.07.2015р. надійшла вищезазначена заява.

В заяві вказано, що 24.11.2014р. Енергодарським міським судом Запорізької області винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення №316/2777/14-п відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.88-1 КУпАП та призначено покарання у вигляді штрафу з конфіскацією обєктів тваринного світу. 25.12.2014р. державним виконавцем Бердянської виконавчої служби винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, у звязку з відсутністю документу, що підтверджує вилучення майна. 10.04.2014р. Бердянською ОДПІ направлено до Енергодарського міського суду постанову державного виконавця для усунення визначених недоліків. 28.05.2015р. Бердянською ОДПІ отримано повний пакет документів, але вже з пропущеним строком предявлення виконавчого документу. У звязку з цим, заявник просить поновити строк та розглянути справу без участі представника ОДПІ.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 304 КУпАП, питання повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

На підставі викладеного суд вважає, що заява про поновлення строку виконавчого документу для подальшого предявлення підлягає задоволенню, оскільки даний процесуальний строк пропущений з поважних причин.

Керуючись ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», ст.304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву начальника Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення до виконання виконавчого документу - задовольнити.

Поновити строк предявлення до виконання виконавчого документу постанови Енергодарського міського суду Запорізької області від 24.11.2014р. по справі про адміністративне правопорушення №316/2777/14-п (провадження № 3/316/964/14), винесеної відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І. В. Курач
Справа № 316/1763/15-п
Провадження № 3/316/613/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2015 м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Хабаровського краю, РФ, громадянки України, пенсіонер, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пр.-т. Будівельників АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22.06.2015 року о 16 годині 40 хвилин громадянка ОСОБА_1 в біля будинку №43 по проспекту Будівельників у м. Енергодар Запорізької області, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме: продала 1 кг. картоплі за 7 грн., в невстановленому для цього місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного проступку визнала.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення а.с. 1, рапортом а.с.2, протоколом огляду а.с.3, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, а.с. 4, 5, розпискою а.с.6, копією паспорта а.с.7, копією картки а.с.8, та поясненнями самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи правопорушника, громадського значення скоєнного правопорушення, необхідно призначити покарання у вигляді штрафу, без конфіскаціїї товару.

Керуючись ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень 00 копійок, без конфіскації товару.

Штраф стягнути до Державного бюджету на розрахунковий рахунок № 0015, Банк одержувача: УДК в Запорізькій області, МФО 813015, код ОКПО 37942215, код 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (одержувач платежу державний бюджет м. Енергодар, р/р 0015, Банк одержувача: УДК у м. Енергодар ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, Код , призначення платежу: судовий збір, 37122147, п. 5 таблиці ставок, ПІБ платника судового збору).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І. В. Курач