overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 5425/813/15-п
П О С Т А Н О В А

27 липня 2015 року Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Стрельченко Т.Г. розглянувши матеріал , який надійшов з ВДАІ з обслуговування Новосанжарського району УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 121 ч 7 КУпАП

в с т а н о в и в :

19.06.2015 року до Новосанжарського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 121 ч 7 КУпАП.

Розгляд адміністративного матеріалу призначено на 07.07 2015 року

07.07 2015 року Новосанжарським районним судом Полтавської області винесено постанову по вищезазначеній справі, де допущено описку, а саме дата винесення постанови 10.07.2015 року.

Як вбачається з матеріалів справи , згідно постанови Новосанжарського районного суду від 10.07.2015 року , жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним за ст. 121 ч 7 КУпАП , накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень в дохід держави.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.

Керуючись ст. ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

В постанову Новосанжарського районного суду Полтавської області від 10.07.2015 року по справі про адміністративне правопорушення № 542/813/15-п р. від 10.07.2015 року щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч 7 КУпАП , внести виправлення, вказавши дату винесення постанови 07.07.2015 року.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Дата документу 24.07.2015 Справа № 554/9629/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 липня 2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А.Г., розглянувши протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП і матеріали справи додані до нього, які надійшли з Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

в с т а н о в и в :

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ПО № 005226 від 15 липня 2015 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 15 липня 2015 року, приблизно о 09 годині 44 хвилин за адресою м. Полтава, вул. Р.Люксембург 20/15, здійснювала реалізацію квасу з бочок без відповідних документів, чим порушила правила торгівлі.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Адміністративним правопорушенням відповідно до ч. 1 ст.160 КпАП України визнається торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 160 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 КУпАП розглядаються у триденний строк згідно з ч. 2 ст. 277 КУпАП.

Проте, працівниками Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області явку правопорушника до суду забезпечено не було, що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та встановити обставини справи, що в подальшому може унеможливити виконання постанови суду.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості розглянути справу без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки її явка не була забезпечена працівниками Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, не порушуючи строків, а тому, вважає за необхідне направити справу для дооформлення, зокрема для забезпечення явки особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал у відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України повернути до Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Савченко
Справа № 545/1993/15-п
Провадження № 3/545/415/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" липня 2015 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України, українка, заміжня, неповнолітніх дітей на утриманні не має, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, фізична особа підприємець, с. Судіївка, вул. Радянська,5 Полтавського району, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, інші дані суду не відомо, -

за ст.155-1 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

08.07.2015 року ОСОБА_1 будучи фізичною особою підприємцем та продавцем в кафетерії, що розташований в с. Судіївка, вул. Радянська,5 Полтавського району, не забезпечила ведення у встановленому законодавством порядку обліку товарів за місцем їх реалізації, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.155-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді матеріалу по суті свою провину у вчиненому визнала, щиро розкаялася та пояснила всі фактичні обставини вчиненого нею правопорушення.

Окрім повного визнання своєї вини ОСОБА_1, її провина також підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а зокрема даними, що містяться в адміністративному протоколі.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КпАП України, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчинених адміністративних правопорушень та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції статті 155-1 ч.1 КпАП України, у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283-290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн.54 коп. на користь держави (одержувач УДКСУ в Полтавському районі, , р/р 0395, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, код платежу 22030001, призначення платежу «Судовий збір», код ЄДРПОУ суду 02886120).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області, шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області. Також постанову може бути опротестовано прокурором відповідно до ст. 290 КпАП України протягом десяти днів з дня винесення постанови. За відсутності скарги або протесту постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

Суддя: С.А.Цибізова
Справа № 551/647/15-п
Провадження №3/551/254/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2015 року Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Колос Ю.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Шишацького відділення Миргородської ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки села Михайлики Шишацького району Полтавської області, працюючої на посаді головного бухгалтера ПрАТ «Обрій», українки, громадянки України,

за ст.163-1 ч.1Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

03 липня 2015 року старшим державним інспектором відділу контролю за декларуванням ПДВ управління оподаткування юридичних осіб Миргородської ОДПІ ОСОБА_2 при проведенні камеральної перевірки податкової звітності з податку на додану вартість ПрАТ «Обрій» виявлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: порушення термінів реєстрації податкових накладних №№21- 23, 25- 27 від 30.04.2015 року із затримкою на 38 днів.

Своїми неправомірними діями головний бухгалтер ПрАТ «Обрій» ОСОБА_1 порушила абє.3 п.120-1.1 ст.120-1 Податкового Кодексу України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.40-1, 163-1 ч.1, 283-285, 287 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 адміністративний штраф у розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень 00 копійок на р/р 0515, МФО 831019, у ГУДКСУ у Полтавській області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на р/р 0515, МФО 831019, у ГУДКСУ у Полтавській області, отримувач коштів УДКСУ у Шишацькому районі, 22030001.

Штраф та судовий збір мають бути сплачені не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу та судового збору у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу та судового збору надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Шишацького районного суду апеляційної скарги.

Cуддя:
Справа № 551/672/15-п
Провадження №3/551/258/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2015 року Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Колос Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування території Шишацького району при УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, військовослужбовця,

за ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02.07.2015 року о 17 годині 20 хвилин на 44 км. а/д Бориспіль Дніпропетровськ громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем Hyundai Accent, державний номерний знак НОМЕР_1, при здійсненні повороту ліворуч не надав перевагу в русі автомобілю ІВЕКО, державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, чим змусив водія ОСОБА_2 різко гальмувати та змінити напрям руху.

Своїми неправомірними діями громадянин ОСОБА_1 створив аварійну обстановку, чим порушив п.п.10.5, 16.11 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУпАП.

Вина громадянина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину повністю визнав та пояснив, що у звязку зі складністю дорожньої розвязки, при здійсненні повороту він не помітив транспортний засіб, що рухався по головній дорозі, у вчиненому щиро розкаювався та просив суворо не карати.

Враховуючи характер правопорушення, і те, що в результаті вчиненого правопорушення ніхто не постраждав, тяжких наслідків не наступило, транспортні засоби не пошкодилися, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся, вважаю, що дане правопорушення є малозначним, а тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Враховуючи вище викладене, особу правопорушника, обставини вчинення правопорушення, керуючись ст.ст.22, 283-285, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП.

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 - закрити в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Шишацького районного суду апеляційної скарги.

Cуддя:
Справа № 557/762/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2015 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Гощанського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2015 року близько 14 години 00 хв. на вул. Київській в с.Синів Гощанського району Рівненської області ОСОБА_1 нецензурно лаявся та намагався вчинити бійку , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю, у скоєному розкаявся.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується також письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 26.06.2015 року.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, в силу ст. 173 КУАП суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 68 ( шістдесят вісім ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість ) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа №560/945/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2015 року м. Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., провівши підготовку до розгляду справи за протоколом від 09 червня 2015 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-10 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19 червня 2015 року до Дубровицького районного суду Рівненської області на розгляд надійшов протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-10 КУпАП.

В протоколі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-10 КУпАП, вказано місце проживання порушника: Рівненська область м.Сарни вул.Щорса 22 А. Однак, за вказаною в протоколі адресою ОСОБА_1 двічі не був повідомлений про день та час слухання справи, у зв"язку з поверненням рекомендованих листів пошти з відміткою "вкажіть точну адресу".

У зв"язку з чим, 14 липня 2015 року на ім"я начальника Луцького прикордонного загону ОСОБА_2 було направлено повідомлення з проханням забезпечити явку в судове засідання ОСОБА_1, так як останнього неможливо повідомити про день та час слухання справи. Дане повідомлення Луцьким прикордонним нарядом було отримано 20.07.2015 року. Однак зазначена вимога суду не виконана . Інших даних про можливе місце його проживання немає, у зв"язку з чим справу розглянути неможливо.

Згідно ст..268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

А тому враховуючи вищезазначене, суд вважає, що даний протокол потрібно повернути для доопрацювання в Державну Прикордонну службу України Північне регіональне управління Луцького прикордонного загону (в/ч 9971).

Керуючись ст. 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Протокол від 09 червня 2015 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-10 КУпАП, повернути для доопрацювання в Державну Прикордонну службу України Північне регіональне управління Луцького прикордонного загону (в/ч 9971).

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
Справа №560/1132/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2015 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Дубровицького РВ УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Права та обовязки, передбачені ст.268 КУпАП, ОСОБА_1 розяснені.

в с т а н о в и в :

23 липня 2015 року близько 02:00 год. ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сімї по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2, а саме виражався нецензурною лайкою.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

На розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 23 липня 2015 року він посварився зі своєю дружиною.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 на розгляді справи в суді та перевіривши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в його діях наявні ознаки порушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ №016078 від 23.07.2015 року, а також його поясненнями на розгляді справи в суді.

Враховуючи особу порушника, його щире каяття, суд вважає, що ОСОБА_1 потрібно звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 284, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
Справа №560/1133/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2015 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Права та обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП, ОСОБА_1 роз'яснені.

в с т а н о в и в :

22 квітня 2015 року близько 09:00 год. ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сім'ї по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурними словами.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 007057 від 30.04.2015 року та визнанням ним своєї вини при складанні протоколу.

Матеріали відносно ОСОБА_1 до суду надійшли 27.07.2015 року.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, що передбачені ст. 38 КУпАП.

З'ясувавши всі обставини справи, суд вважає, що дана справа підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи те, що пропущений трьохмісячний строк накладання адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП, провадження у справі слід закрити.

Керуючись ч.2 ст. 38, п.7 ст.247, ст.ст. 284, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_3