П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2015 року Суддя Новогродівського міського суду Донецької області

ОСОБА_1

при секретарі Комарової Т.Ю., з участю адвоката ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від Селидівського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює шахта 1/3 Новогродівська, мешкає : м.Новогродівка вул.Кірова,28/1

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого він 09 липня 2015 року в 16-00год. в м.Новогродівка по вул.Кірова,28/1, виражався нецензурно на адресу своєї дружини ОСОБА_4, погрожував вигнати останню з будинку, чим скоїв психічне насилля в сімї, відповідальність за яке передбачена ст.173-2 КупроАП.

ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину в скоєному правопорушенні не визнав, пояснив, що 09.07.2015 року він дійсно посварився з дружиною через поїздку на рибалку, але без яких-либо образ, він не виражався нецензурно. Також він був тверезий, так як поїхав на рибалку на автомобілі. Вважає, що дружина звернулася до міліції, так як її мати та сестра налаштовують її на розлучення.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що він є батьком ОСОБА_3 та проживає з сімєю сина в одному будинку, з окремими входами. Він бачив, як 09.07.2015 року син після роботи збирався на рибалку, зібрав рюкзак та поїхав. При цьому він не чув, щоб син сварився з дружиною, нецензурної лайки він також не чув. Невістка була дома, а коли син поїхав- пішла гуляти.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3, свідка ОСОБА_5, вивчивши матеріали, судом встановлено, що відносно ОСОБА_3 працівниками міліції був складений протокол за № 250212 від 10.07.2015 року за ст.173-2 ч.1 КУпроАП, але ОСОБА_3 відмовився підписати протокол. Пояснення у нього відібрані не були.

Адвокат ОСОБА_2 клопоче про закриття провадження відносно ОСОБА_3, в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст.251 КУпроАП в матеріалах справи про адміністративне правопорушення необхідні бути фактичні дані (докази), на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчинення та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом (постановою) про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків та інше, та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

В матеріалах адміністративної справи, крім пояснень дружини ОСОБА_3 та її сестри, та самого протоколу, в якому відсутній підпис правопорушника, які небудь інші докази та документи відсутні, пояснень самого ОСОБА_3 немає, яких-либо іншіх доказів також немає.

Оскільки інших доказів вчинення правопорушення суб'єктом владних повноважень суду не надано, то притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2ч.1 КУпроАП не може бути здійснене на підставі неналежних та недостатніх доказів його вини.

Керуючись ст. ст. 247, 285,287 КУпроАП

П О С Т А Н О В И В

Адміністративну справу відносно ОСОБА_3 за ст. 173-2 ч.1 КУпроАП провадженням закрити, в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: