Номер провадження 3/754/2450/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого у АДРЕСА_1,

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 30.06.2015 року о 09 годині 45 хвилин ОСОБА_1 не виконав вимоги припису Державтоінспекції № 36 від 26.06.2015 року, а саме не демонтував рекламоносій кустарного виробництва, розміщений без узгодження з ДАІ, чим порушив п. 32.1 (а) Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ст. 188-28 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він, дійсно, встановив вказаний рекламоносій, але це було зроблено на прохання його друзів, які займаються підприємницькою діяльністю. Він не має жодного відношення до їх діяльності, а тому вважає, що не повинен нести відповідальність за встановлення вказаного рекламоносія.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши письмові матеріали справи, суддя приходить до висновку, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Протокол про адміністративне правопорушення не містить даних про те, в чому вина особи, відносно якої складено протокол, при обставинах, викладених у ньому. Також до протоколу не додано жодного документу, який підтверджує той факт, що ОСОБА_1, в силу своїх посадових обов"язків, має повноваження на встановлення та демонтаж рекламоносія.

Відповідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов"язаний з"ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з"ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Підставою притягнення до адміністративної відповідальності є вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно із ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При складанні протоколу та прийнятті постанови повинно бути з"ясовано всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням вимог діючого законодавства та викладених вище обставин, суд вважає, що підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності немає, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 283, 284, 290, 291 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 188-28 КпАП України за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція або протест прокурора.

Суддя: