overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
пр. № 3/759/3186/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Золотоноші Черкаської обл., непрацюючого, інваліда 2-ї групи, одруженого, освіта середня спеціальна, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1; за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2015 приблизно об 11 год. 10 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ 2109», номерний знак НОМЕР_2, по пл. Г.Бреста в м. Києві, під час перестроювання ліворуч, не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Тойота», н/з НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів.

ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин визнав повністю та просив призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 327864 від 26.06.2015; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями зазначеного водія щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Обираючи вид стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, вбачаю щире розкаяння винного, не вбачаючи при цьому обтяжуючих обставин.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу; без сплати судового збору, так як інваліди 2-ї групи звільнені від його сплати.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 124, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 4 п. 3 п.п. 1 ЗУ "Про судовий збір" -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
пр. № 3/759/3164/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Борденюк В.В. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцяРосійської Федерації, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, працюючого інженером з ІТ, проживаючогоза адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 25.06.2015 року, о 09 год. 05 хв., керуючи транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_2, на перехресті вулиць Лісорубній та Булаховського у м. Києві, знаходячись на другорядній дорозі, не надав дорогу автомобілю «Тойота» д.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснив зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Наведене свідчить про порушення ОСОБА_1 п.п. 16.11 Правил дорожнього руху і вчинення нимадміністративного правопорушення, передбачених статтею 124 КпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовим поясненням учасника ДТП.

Враховуючи зазначене та керуючись ст.ст.124, 283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 ( триста сорок ) грн.00коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
пр. № 3/759/3305/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Магнітогорськ Челябінської обл. Росії, непрацюючої, освіта вища, заміжньої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1; за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2015 приблизно о 19 год. 30 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Хюндай», номерний знак НОМЕР_1, по бул. Кольцова, 14-А в м. Києві, не стежила за дорожньою обстановкою та наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебували пішоходи, не зупинилась та не надала дорогу ОСОБА_3, вчинивши на неї наїзд, після чого був пошкоджений керований нею транспортний засіб.

ОСОБА_2 порушила пп. 2.3 «Б», 18.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_2 до суду не прибула, будучи повідомленою належним чином, що не позбавляє суд права розглянути справу у її відсутність.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 327357 від 01.07.2015; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями зазначеного водія щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Обираючи вид стягнення порушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, вбачаю щире розкаяння винного, не вбачаючи при цьому обтяжуючих обставин.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу; зі сплатою судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 124, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 4 п. 3 п.п. 1 ЗУ "Про судовий збір" -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп. та стягнути з неї судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
ун. № 759/9967/15-п
пр. № 3/759/3036/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Борденюк В.В. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Києва, ідентифікаційний код НОМЕР_4, не працюючого, проживаючогоза адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 19.06.2015року, о 16год. 50хв. по бул. Вернадського, 34, у м. Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого сталось зіткнення з автомобілем «Форд» д.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, після чого останній здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Наведене свідчить про порушення ОСОБА_1 п.п. 12.1 Правил дорожнього руху і вчинення нимадміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, постановою про закриття кримінального провадження, письмовим поясненням учасника ДТП.

Враховуючи зазначене та керуючись ст.ст.124, 283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 25неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 ( чотириста двадцять п'ять ) грн.00коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
пр. № 3/759/3194/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, працюючого торговим представником ТОВ «Кока-Кола», неодруженого, освіта вища, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1; за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2015 приблизно о 18 год. 50 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Шкода», номерний знак НОМЕР_2, на пр-ту Л.Курбаса-вул. Г.Юри в м. Києві, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху та не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду, що призвело до пошкодження керованого ним транспортного засобу.

ОСОБА_1 порушив пп. 2.3, 12.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин визнав повністю та просив призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 327717 від 26.06.2015; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями зазначеного водія щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Обираючи вид стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, вбачаю щире розкаяння винного, не вбачаючи при цьому обтяжуючих обставин.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу; зі сплатою судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 124, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 4 п. 3 п.п. 1 ЗУ "Про судовий збір" -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп. та стягнути з нього судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
ун. № 759/9682/15-п
пр. № 3/759/2957/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини-польова пошта НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Левадне Гуляйпільського р-ну Запорізької обл., українця, громадянина України, проходить військову службу на посаді тракториста ІПВ військової частини польова пошта НОМЕР_1 , проходить службу за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ; за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:

11.06.2015 приблизно о 06 год. 00 хв. солдат ОСОБА_1 , проходячи військову службу на посаді тракториста ІПВ військової частини військової частини польова пошта НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи на добовому чергуванні виявлений в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 1 КУпАП розпивання алкогольних напоїв військовослужбовцями під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.

ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення складеного 15.06.2015 командиром ВЧ польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_2 , пояснювальною запискою ОСОБА_1 , рапортом та іншими письмовими доказами.

Обираючи вид стягнення порушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння ОСОБА_1 , не вбачаючи при цьому обтяжуючих відповідальність обставин.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, так як особа вперше притягається до адміністративної відповідальності, і завірила суд про недопущення в майбутньому адміністративних правопорушень.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 172-20 ч. 1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 4 п. 3 п.п. 1 ЗУ Про судовий збір
ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на суму 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн. 00 коп. та стягнути з нього судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
пр. № 3/759/3480/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_1

за ст.124 КУ про АП,

встановив :

До суду надійшов протокол в справі про адміністративне правопорушення від 20.07.2015р., де вказано, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпроАП, яке полягає в тому що, він 01.07.2015 року порушив Правила дорожнього руху, в результаті чого сталось ДТП.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне повернути їх для додаткового оформлення, виходячи з наступного.

Стаття 256 КУпроАП визначає зміст протоколу про адміністративне правопорушення, який, крім інших відомостей, протокол повинен містити підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Але, в даному випадку протокол в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпроАП, не містить підпис особи, стосовно якої ставиться питання про притягнення її до адміністративної відповідальності.

Приймаючи до уваги наведене,

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпроАП, суддя,

постановив :

Адміністративний матеріал № 759/11834/15, №3/759/3480/15 відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпроАП повернути до ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві для доопрацювання та усунення вказаних в мотивувальній частині постанови недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Сенько М.Ф.
пр. № 3/759/3306/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 09 липня 2015 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Разом з тим, при винесенні вказаної постанови було допущено описку, а саме в мотивувальній частині помилково вказаний номерний знак автомобіля НОМЕР_1".

Так суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної помилки, а саме внести у постанову суду уточнення щодо номерного знаку автомобіля "DAF", а саме замість неправильного-"ОСОБА_2" вказати правильний"ОСОБА_3".

Керуючись ст.ст. 284, 304 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у постанову Святошинського районного суду м. Києва від 09 липня 2015 року року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, а саме: в мотивувальній частині постанови, вказати номерний знак автомобіля НОМЕР_2".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.В. Скорін
Святошинський районний суд м. Києва
пр. № 3/759/3517/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Жмудь В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, номер облікової картки - платника податків невідомий, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення КИ № 0023550 від 16.07.2015, ОСОБА_1 12.07.2015 приблизно о 23 год. 20 хв. був відсутній за місцем свого проживання - . Київ, АДРЕСА_1, чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином повідомленим, причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення судового розгляду до суду не надходило.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Положеннями ч. 1 ст. 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення перебуває у неналежному вигляді.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено ім'я та по батькові особи, яка склала протокол; не вказано на підставі, якого документу встановлено особу правопорушника, а також не міститься належним чином оформлених даних про те, чи піддавався ОСОБА_1 протягом року адміністративному стягненню за ст. 187 КУпАП.

До того ж, відповідно до положень ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

За таких обставин матеріали справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП підлягають поверненню для вирішення питання щодо належного їх оформлення та забезпечення явки ОСОБА_1 у судове засідання, оскільки суд позбавлений можливості об'єктивно, повно та всебічно розглянути справу про адміністративне правопорушення стосовно останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 252, 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Жмудь
пр. № 3/759/3651/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Борденюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли із Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, уродженку Київської області, громадянку України, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 16 січня 2015 року о 10 годині 30 хвилин, знаходячись по вулиці Уборевича, 1 у м. Києві, торгувала з рук промисловими товарами-шапками, в невстановленому для торгівлі місці, внаслідок чого порушила вимоги ч.1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення посадова особа, уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд вважає можливим визнати малозначним вчинене ОСОБА_1 діяння та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 160 КУпАП за малозначністю вчиненого діяння, обмежившись усним зауваженням.

Речові докази: жіночі головні убори (зимові), у кількості двадцяти штук, які згідно протоколу огляду та вилучення і довідки від 16.01.2015 року, які були вилучені та знаходяться на зберіганні в дільничому пункті міліції по вулиці Ірпінській, 71 у м. Києві - повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Термін пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя: