overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/523/3462/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2015 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси Пепеляшков О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з підрозділу УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого ІТ спеціалістом ПАТ «Пумб»,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. КузнєцоваАДРЕСА_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2015 року о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «GEELY», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по перехрестю вулиці Старорезничній та Колгоспного провулку в м. Одесі, під час руху транспортного засобу заднім ходом, чим порушив п. 10.10 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України, від 10.10.2001р., № 1306, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «RENAULT» реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, передбачена ст.124 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 визнав себе винним та щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддею встановлено, що ОСОБА_1, який підлягає адміністративній відповідальності, винний у вчиненні адміністративного правопорушення, що підтверджується письмовими поясненнями водіїв, відібраними на місці дорожньо-транспортної події, схемою місця ДТП та поясненнями ОСОБА_1, наданими ним при розгляді справи.

При застосуванні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставину, що помякшує відповідальність, а саме щире розкаяння винного.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 124, 249, 268, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 425 гривень 00 коп.

Cтягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3, на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Посвідчення водія серії КХС № 421224 на імя на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути за належністю.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Номер провадження 3/523/3796/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2015 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси Пепеляшков О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Комінтернівського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого водієм ПП «Стар Лоджистік», який проживає за адресою:

АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2015 року о 04 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «МАN», реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом марки «Krone» реєстраційний номер НОМЕР_2, на території ТОВ «ТІС» в с.Візірка по вул.Чапаєва, 60, Комінтернівського району Одеської області, не вжив всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, чим порушив п. 15.12 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України, від 10.10.2001 р., № 1306, внаслідок чого допустив наїзд на автомобіль марки «МАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_3 з причепом марки «Fruehauf» реєстраційний номер НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, передбачена ст.124 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 визнав себе винним та щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддею встановлено, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення та підлягає адміністративній відповідальності, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями водіїв, відібраними на місці дорожньо-транспортної події, схемою місця ДТП та поясненнями ОСОБА_1, наданими ним при розгляді справи.

При застосуванні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставину, що помякшує відповідальність, а саме щире розкаяння винного.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 124, 249, 268, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 340 грн. 00 коп.

Cтягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5, на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Номер провадження 3/523/3617/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2015 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси Пепеляшков О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з 2-го взводу РДПС ВДАІ м. Одеси УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, водія ТОВ „Віраж, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2015 року о 10 годині 10 хвилин, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «MITSUBISHI», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Дніпропетровська дорога (біля будинку № 96) в м. Одесі, під час руху транспортного засобу заднім ходом, не переконався що не створить небезпеки чи перешкоди іншим учасникам руху, для забезпечення безпеки руху, у разі потреби, не звернувся за допомогою до інших осіб, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України, від 10.10.2001р., № 1306, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що був припаркований. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, передбачена ст.124 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 визнав себе винним та щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддею встановлено, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення та підлягає адміністративній відповідальності, що підтверджується письмовими поясненнями водія, відібраними на місці дорожньо-транспортної події, схемою місця ДТП та поясненнями ОСОБА_1, наданими ним при розгляді справи.

При застосуванні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставину, що помякшує відповідальність, а саме щире розкаяння винного.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 124, 249, 268, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 340 гривень 00 коп.

Cтягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3, на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Посвідчення водія серії ВНВ № 023092 на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути за належністю.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Номер провадження 3/523/3654/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2015 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси Пепеляшков О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з підрозділу УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої,

яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

встановив:

24 квітня 2015 року о 21 год. 30 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «TOYOTA», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по площі Незалежності біля будинку № 16 по пр.Ак.Глушко в м.Одесі, не дотрималась безпечної дистанції та безпечного інтервалу, чим порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України, від 10.10.2001 р., № 1306, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем марки « DAEWOO», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, передбачена ст.124 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 визнала себе винною та розкаялась у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддею встановлено, що ОСОБА_1, яка підлягає адміністративній відповідальності, винна у вчиненні адміністративного правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями водіїв, відібраними на місці дорожньо-транспортної події, схемою місця ДТП, висновком Одеського НІІСЕ та поясненнями ОСОБА_1, наданими нею при розгляді справи.

При застосуванні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставину, що помякшує відповідальність, а саме щире розкаяння винної.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 124, 249, 268, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

постановив:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 425 грн. 00 коп.

Cтягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Номер провадження 3/523/4025/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2015 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси

ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали , що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області у відношенні: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2.

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України, -

Встановив:

Згідно представлених адміністративних матеріалів, 23 липня 2015 року, об 13 годині 55 хвилин, водій ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, керуючи автомобілем марки «BMW», державний номер 518 73 ОК, рухаючись по вулиці Болгарській № 39 в місті Одесі, не вибрала безпечну швидкість руху, не впоралася з керуванням скоїла зіткнення з припаркованим автомобілем марки «Шевролет», державний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 порушила п.12.1 ПДР України.

На розгляд адміністративних матеріалів в суді, з`явилася ОСОБА_2, яка надала суду пояснення, вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнала, щиро покаялася.

Вивчив матеріали справи, встановив факти та відповідні до них правовідносини суд доходить до висновку про те, що гр. ОСОБА_2, необхідно визнати винною в скоєнні правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності .

Вина ОСОБА_2, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення а.с.1, письмовими поясненнями а.с.2-4,схемою ДТП а.с.5.

Керуючись ст.124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) визнати винною в здійсненні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі -340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) - судовий збір на користь держави у розмірі 36, 54 грн..

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін в Апеляційний суд Одеської області.

Суддя -
Справа № 515/1129/15-п
Провадження № 3-в/515/1907/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 серпня 2015 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши матеріали справи № 515/1129/15-п про адміністративне правопорушення за ознаками ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1, а також подання інспекції Татарбунарського РП Кілійського МВ КВІ УДПтСУ в Оде- ській області про вирішення питання щодо заміни не відбутого стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Татарбунарського районного суду Одеської області Чебан А.П. від 25.06. 2015 р. ОСОБА_1 за вчинення правопорушення притягнуто до відповідальності, що передбачено ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і на неї накладено стягнення у виді громадських робіт строком на 40 годин.

Старший інспектор Татарбунарського РП Кілійського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_2 звернулася до суду з зазначеним поданням, посилаючись на те, що правопорушниця ухи- ляється від відбування призначеного стягнення, а тому є підстави для вирішення питання про заміну їй невідбутого строку громадських робіт на інше стягнення.

05.08.2015 р. автоматизованою системою документообігу суду судді Тимошенку С.В. розподі- лена для розгляду дана справа про адміністративне правопорушення № 515/1129/15-п стосовно ОСОБА_1

Однак суддя Тимошенко С.В. не може приймати участь у розгляді даної справи, оскільки ріше- ння стосовно зазначеної особи приймав інший суддя, якому і належить вирішувати питання, що повязані з виконанням ухваленої ним постанови.

Відповідно до ст.304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (поса- довою особою), який виніс постанову.

З викладеного слідує, що оскільки постанову про притягнення до адміністративної відповідаль- ності ОСОБА_1 було ухвалено суддею Чебан А. П., то цьому судді і належить вирішувати пи- тання, що повязані з виконанням ухваленої ним постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283,304 Кодексу України про адміністративні право- порушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 515/1129/15-п стосовно ОСОБА_1 за ознаками ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повер- нути до канцелярії суду для передачі судді Чебан А.П., якою ухвалено постанову у даній справі, за належністю.

Суддя Тимошенко
Справа № 515/1422/15-п
Провадження № 3/515/1893/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 серпня 2015 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Татарбунарського РВ ГУМВС України в Одеській об- ласті, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 17. 04.1950 р. народження, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, пен- сіонера, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23.07.2015 р. приблизно о 15 год.30 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання по вул. Кірова,31 в с.Тузли Татарбунарського району Одеської області - вчинив насильство в сімї висловлювався нецензурною лайкою на адресу свого зятя ОСОБА_2

ОСОБА_1 свою вину у скоєнні насильства в сімї визнав.

Крім того, його вина у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністра- тивне правопорушення серії ОД № 041641, рапортом, заявою та поясненням ОСОБА_1, рапортами дільничого інспектора, довідкою сільради, даними спец перевірки.

Його дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопо- рушення, оскільки він скоїв психологічне насильство в сімї.

З урахуванням всіх обставин справи, особи правопорушника, суддя приходить до висновку про необхідність призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді адміністративного арешту, але в нижніх межах санкції ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки стягненя у вигляді громадських робіт до нього не може застосовуватись.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопо- рушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується ставка судового збору 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,283,284 Кодексу України про адміністративні пра- вопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу.

Строк арешту відраховувати з моменту затримання правопорушника.

Постанова приводиться до виконання негайно.

Виконання постанови доручити Татарбунарському РВ ГУМВС України в Одеській області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн.54 коп. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідаль- ності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Строк предявлення постанови до виконання в частині стягнення судового збору - 1 рік.

Суддя Тимошенко
Справа № 515/1402/15-п
Провадження № 3/515/1873/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 серпня 2015 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Татарбунарського РВ ГУМВС України в Одеській об- ласті, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, студентки, не одруженої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20.07.2015 р. приблизно о 09 год. неповнолітня ОСОБА_1 на вул.Комсомольська в с.Трапів- ка Татарбунарського району Одеської області прилюдно висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 свою вину визнала, крім того її винність підтверджується протоколом про адміні- стративне правопорушення серії ЄО № 04184 від 28.07.2015 р., рапортом, заявою та поясненням ОСОБА_2, даними спецперевірки, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, характеристикою.

ЇЇ дії підлягають кваліфікації за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки вона скоїла дрібне хуліганство.

З урахуванням всіх обставин справи, особи правопорушниці, а також приймаючи до уваги, що серйозних наслідків в результаті згаданого правопорушення не наступило, правопорушення вчи- нила до досягнення повноліття, суд приходить до висновку про можливість застосування до неї одного з заходів впливу у відповідності зі ст.24-1 Кодексу України про адміністративні право- порушення, а саме попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністратив- ні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною за ст.173 Кодексу України про адміністративні пра- вопорушення і застосувати до неповнолітньої правопорушниці захід впливу у виді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідаль- ності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Тимошенко