overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 481/812/15-п
Провадж.№ 3/481/597/2015
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

02.07.2015 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В. при секретарі Остапенко О.І. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Казанківського та Новобузького районів Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, приватний підприємець,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

03 червня 2015 року водій ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України близько 17 год. 35 хв. по вул. Свердлова в с. Возсіятське Єланецького району Миколаївської області здійснював керування транспортним засобом „ЗАЗ 1102, номерний знак А НОМЕР_1 та відмовився від проходження медичного огляду в установленому порядку.

При судовому розгляді справи ОСОБА_1 визнав себе винним і пояснив, що дійсно 03.06.2015 року близько 17 год. 35 хв. керував транспортним засобом „ ЗАЗ 1102, номерний знак А НОМЕР_1 по вул. Свердлова в с. Возсіятське Єланецького району Миколаївської області та відмовився від проходження медичного огляду в установленому порядку. Пояснив, що він не був того дня в стані алкогольного спяніння, але поспішав по власних справах, і не мав часу для проходження медичного огляду, а тому погодився підписати протокол про адміністративне правопорушення, щоб швидше поїхати далі у справах.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 при судовому розгляді справи, протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 за № 341078 від 13.06.2015 року, письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 свідчать про те, що водій ОСОБА_1 дійсно 03.06.2015 року керував транспортним засобом та відмовився від проходження медичного огляду в установленому порядку, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, його матеріальне становище, враховуючи ступінь його вини, його активну громадську позицію, він є учасником бойових дій АТО (довідка № 1783/11 від 15.05.2015 року) , вбачається необхідним й достатнім застосувати щодо нього ст. 22 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 276-280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження в справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративно відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_4
Справа № 481/976/15-п
Провадж.№ 3/481/662/2015
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

24.07.2015 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В при секретарі Кузьміній Н.П. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області, відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

24 червня 2015 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в своєму домоволодінні, розташованому по вул. Харчука, 31/9 м. Новий Буг Миколаївської області, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, ображав останню нецензурною лайкою.

При судовому розгляді справи ОСОБА_1 визнав себе винним і пояснив, що дійсно 24.06.2015 року перебуваючи в своєму домоволодінні, розташованому по вул. Харчука, 31/9 м. Новий Буг Миколаївської області, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, ображав останню нецензурною лайкою.

З письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 вбачається, що 24.06.2015 року в житловому будинку за місцем свого проживання близько 18 год. 00 хв., її чоловік ОСОБА_1 вчинив сварку та ображав нецензурною лайкою.

Наведені вище докази вказують на те, що громадянин ОСОБА_1 24.06.2015 року, умисно вчинив дії психологічного характеру (ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2М.), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілій, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.1732 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 481/961/15-п
Провадж.№ 3/481/654/2015
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

27.07.2015 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В, при секретарі Кузьміній Н.П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Казанківського та Новобузького районів Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.7 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

22 червня 2015 року водій ОСОБА_2 в порушення вимог п. 2.9 В Правил дорожнього руху України близько 18 год. 00 хв. по вул. Куйбишева в м. Новий Буг, Миколаївської області, керував мотоциклом „VIPER ACTIV, номерний знак відсутній, який не зареєстрований в установленому законом порядку.

При судовому розгляді справи ОСОБА_2визнав себе винним і пояснив, що дійсно 22.06.2015 року близько 18 год. 00 хв. керував мотоциклом „VIPER ACTIV номерний знак відсутній на вул. Куйбишева в м. Новий Буг Миколаївської області, який не зареєстрований в установленому законом порядку.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_2 при судовому розгляді справи, протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 за № 338156 від 22.06.2015 року, свідчать про те, що водій ОСОБА_2 дійсно 22.06.2015 року керував мотоциклом який не зареєстрований в установленому законом порядку, а в силу того, що останній протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП (постанова від 16 серпня 2014 року) ним вчинено адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 7 ст. 121 КУпАП..

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2, ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 481/723/15-п
Провадж.№ 3/481/549/2015
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

24.07.2015 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В при секретарі Кузьміній Н.П. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області, відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

21 травня 2015 року близько 05 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в своєму домоволодінні, розташованому по вул. Цибулько 18 в м. Новий Буг Миколаївської області, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, ображав останню нецензурною лайкою.

При судовому розгляді справи ОСОБА_1 визнав себе винним і пояснив, що дійсно 21.05.2015 року перебуваючи в своєму домоволодінні, розташованому по вул. Цибулько 18 в м. Новий Буг Миколаївської області, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, ображав останню нецензурною лайкою.

З письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 вбачається, що 21.05.2015 року в житловому будинку за місцем свого проживання близько 05 год. 00 хв., її син ОСОБА_1 вчинив сварку та ображав нецензурною лайкою.

Наведені вище докази вказують на те, що громадянин ОСОБА_1 21.05.2015 року, умисно вчинив дії психологічного характеру (ображав нецензурною лайкою свою матір ОСОБА_2В.), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілій, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.1732 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1309/15-п
Провадження № 3/483/430/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 липня 2015 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Медюк С.О., розглянувши матеріали про притягнення

ОСОБА_1, яка народилася 02 жовтня 1972 року в м.Очакові Миколаївської області, є громадянкою України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 164-16 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09 квітня 2015 року ОСОБА_1 09 квітня 2015 року о 15:00 год. по вул.Горького 18 в м.Очакові займалася забороненим видом господарської діяльності, щодо якого є спеціальна заборона, а саме: торгівлею самогону, чим порушила Закон України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 164-16 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адмінправопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення.

На час надходження справи до суду, строки накладення адмінстягнення на ОСОБА_1 закінчились, а тому згідно ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247 п.7 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164-16 КУпАП у зв'язку із закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено. У той же строк на неї може бути внесено подання прокурора.

Суддя
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1476/15-п
Провадження 3/483/485/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 липня 2015 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., ознайомившись із матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

29 липня 2015 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов протокол № 005101/821 від 08 липня 2015 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, відносно ОСОБА_1, що складений головним державним інспектором відділу охорони водних біоресурсів Миколаїврибоохорони.

Згідно зі ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вимог вказаної норми закону, із зазначеного вище протоколу не вбачається, за якою адресою проживає ОСОБА_1, а саме в протоколі не вказану улицю, а лише номер будинку та назву населеного пункту, в якому проживає правопорушник.

З огляду на викладене, оскільки це позбавляє суд можливості викликати ОСОБА_1 до суду та обєктивно розглянути справу, адміністративний матеріал підлягає поверненню для належного оформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 256 та 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, повернути для належного оформлення до управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1150/15-п
Провадження 3/483/369/2015
П О С Т А Н О В А
Іменем України
29 липня 2015 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Великі Копані Цюрупинського району Херсонської області, є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И Л А :
Військовослужбовець ОСОБА_1 17 червня 2015 року приблизно об 11 год. на території військової частини-польова пошта НОМЕР_2 розпивав алкогольні напої.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не з`явилася, про час та місце розгляду справи була заздалегідь повідомлена.

Крім власних пояснень ОСОБА_1 , що він їх давав під час складання протоколу, його вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 25 від 19.06.2015р., рапортом та випискою з амбулаторної карти № 1119, згідно якої вміст алкоголю в крові ОСОБА_1 17 червня 2015 року о 12 год. 30 хв. становив 2,8 %.

Дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що своїми протиправними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, а саме розпивання алкогольних напоїв військовослужбовцями.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю, що штраф у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадянє необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

Також, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Керуючись ст. 283, п.1 ст.284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 190 (однієї тисячі ста дев`яноста гривень) гривень, що підлягає перерахуванню до державного бюджету міста Очакова на розрахунковий рахунок 0008, , банк УДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, код платежу 21081100.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 копійок на користь держави.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено, або її захисником.

Суддя:
Справа № 481/481/15-п
Провадж.№ 3/481/458/2015
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

20.07.2015 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В, при секретарі Кузьміній Н.П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Казанківського та Новобузького районів Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонер,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

17 квітня 2015 року водій ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України близько 18 год. 30 хв. по вул. Куйбишева в м. Новий Буг Миколаївської області здійснював керування мопедом „Ямаха, номерний знак відсутній та відмовився від проходження медичного огляду в установленому порядку.

При судовому розгляді справи ОСОБА_1винним себе не визнав і пояснив, що 17.04.2015 року близько 18 год. 30 хв. керував мопедом „Ямаха, номерний знак відсутній в по вул. Куйбишева в м. Новий Буг Миколаївської області та був зупинений працівниками ДАІ. Від проходження медичного огляду в установленому порядку не відмовлявся.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 при судовому розгляді справи, протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 за № 747995 від 17.04.2015 року, письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 свідчать про те, що водій ОСОБА_1 дійсно 17.04.2015 року керував мопедом та відмовився від проходження медичного огляду в установленому порядку, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП закінчилися, що відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття справи.

Керуючись ст.ст. 38, 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративно відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_4
Справа № 481/809/15-п
Провадж.№ 3/481/595/2015
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

24.07.2015 рокуСуддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1В при секретарі Кузьміній Н.П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Казанківського та Новобузького районів Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

04 червня 2015 року водій ОСОБА_2 в порушення вимог п. 2.9 „а Правил дорожнього руху України близько 17 год. 00 хв. по автодорозі Р-55 Одесса-Вознесенськ-Новий Буг здійснював керування мопедом „Навігатор, номерний знак відсутній, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_2 не зявився повторно. Про час та місце розгляду адміністративної справи був сповіщений належним чином, про що мається поштове повідомлення, а крім того повідомлення в самому протоколі про адміністративне правопорушення, про необхідність зявитися в суд 19.06.2015 року.

Викладене підтверджується :

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 за № 338121 від 04.06.2015 року, в якому ОСОБА_3 зазначив, що з протоколом згоден.

-висновок щодо результатів аналізатора алкотестера „Drager за № 89 від 04.06.2015 року, відносно ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Письмові пояснення ОСОБА_2 по суті вчиненого правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 за № 338121 від 04.06.2015 року, висновок щодо результатів аналізатора алкотестера „Drager за № 89 від 04.06.2015 року свідчать про те, що водій ОСОБА_2 дійсно керував мопедом перебуваючи в стані алкогольного спяніння, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2, ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1