overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 592/6404/15-п
Провадження № 3/592/1472/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Суми, підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 04.03.1979 року в м. Суми, працюючого ПАТ «СМНВО ім.. Фрунзе», майстром, що мешкає в м. Суми, вул. Лермонтова, 18/10, / ідент. номер. / -

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.07.2015 року близько 05:00 год., ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ-DAEWOO-LANOS д.н.. ВМ 6940 АК по вул. Роменська в м. Суми в районі блокпосту «Рубіж 4», перебуваючи в стані алкогольного спяніння згідно висновку Сумськогоблнаркодиспансеру № 1808 від 04.07.2015 р., чим порушив п. 2.9 (А) ПДР України. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, крім того факт вчинення ним правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 317913 від 05.07.2015 року /а.с.2/, висновком Сумського обласного наркологічного диспансеру №1808 від 04.07.2015 року . /а.с. 3/.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.40-1, ч.5 ст.283 КУпАП вважаю необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст..40-1,ч.1 ст. 130, ч.5 ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 / три тисячі чотириста / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесений протест прокурором до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Кондратенко
Справа №592/6421/15-п
Провадження №3/592/1478/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Суми, підпорядкованого УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 130 ч.1 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

03.07.2015 року близько 08 год. 00 хв . в м. Суми по вул. Тополянська ОСОБА_1 керував мопедом «Дельта», д.н. б/н, з явними ознаками алкогольного спяніння: млява мова, різкий запах алкоголю з порожнини рота, від проходження медичного огляду на стан спянінян ухилився шляхом відмови у присутності двох свідків.

Свою вину ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав, яка підтверджується також матеріалами справи.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення та особу винного, його майновий стан, обставини справи, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. 130 ч.1 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 591/5316/15-п Провадження № 3/591/1131/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ВДАІ з обслуговування м.Суми, підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює ,

за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.05.2015 року о 19:30 год. в м. Суми по вул.. Г.Кондратьєва керував скутером Reaper 150, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням виїхав на смугу зустрічного руху, допустив зіткнення з автомобілем ЗАЗ TF 699 Р, н.з. ВЕ 0203 АК, чим порушив п. 10.1, 12.2 ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ст.. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою провину визнав, його провина доведена зібраними матеріалами справи, що досліджені в суді.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 36,54 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.Б.Капкін
Справа № 591/4914/15-п Провадження № 3/591/1052/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ в м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Суми, мешкає м. Суми вул. 2-га Червонопрапорна 8, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, займає посаду головного бухгалтера ТОВ НВП «Промтранспортенерго» за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 займаючи головного бухгалтера посаду керівника ТОВ НВП «Промтранспортенерго» несвоєчасно подала до установи банку платіжне доручення на перерахування належного до сплати узгодженого податковою декларацією № НОМЕР_2 від 21.04.2015 грошового зобовязання з рентної плати за спеціальне використання води за перший квартал 2015р. в сумі 140,3 грн., граничний строк подання платіжного доручення 20.05.2015 року, фактично подано 25.05.2015 року, чим порушила п.п. 2573 ст. 258 «Податкового кодексу України» від 02.12.2010 року та скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Правопорушник до суду не зявилась, про час розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне закрити провадження у справі, звільнивши її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 284 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми .

Суддя Є.В. Янголь
Справа №592/6743/15-п
Провадження №3/592/1520/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Сумській області, про притягнення до ад міністративної відповідальності ОСОБА_1, 13.06.1964 р. в м. Суми, не працююча, що мешкає: с. Низи Сумського району Сумської області, вул. Чайковського, 19/16, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2015 р. близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 по вул. Шевченка, 2 в м. Суми продавала рибу: плітка 07 кг, по ціні 30 грн. за 1 кг, лящ 05 кг, по ціні 40 грн. за 1 кг, окунь 03 кг, по ціні 30 грн. за 1 кг, без наявності документів законності придбання та сертифікату якості.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

Належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 до суду не зявилася, про причини неявки суд письмово не повідомила. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення свою вину визнала, крім того, її вина повністю підтверджується зібраними матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винної, вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави без конфіскації риби.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. 88-1 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 1020 грн. без конфіскації риби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя В.Б. Князєв
Справа №592/6748/15-п
Провадження №3/592/1523/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.1 ст.88 - 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2015 року в 11 год. 45 хв. ОСОБА_1 на центральному ринку в м.Суми продавав живу рибу сазан 20 кг по ціні 53 грн. за 1 кг., карась 20 кг. по ціні 40 грн. за 1 к. без документів законності придбання та сертифікату якості, чим порушив ст.ст.7,63 Закону України «Про тваринний світ».

ОСОБА_1 повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, однак до суду не зявився, про причини не явки суд не сповістив.

Факт вчинення правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема: описом обєктів лову (добування) вилучених у ОСОБА_1 згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 008672 від 25.06.2015 року з якого вбачається, що у нього було вилучено рибу: сазан 20 кг., карась 20 кг. (а.с.2)

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88 - 1 КУпАП

Обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 - судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 88 1 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 (п'ятсот десять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 592/6898/15-п
Провадження № 3/592/1549/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Зорік М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті (Укртрансінспекція) управління Укртрансінспекції у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, мешкаю чого за адресою: м. Суми, вул. Прокофєва, 39,

за ч. 1 ст.164 КпАП України, -

встановив:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення СУ №000008 від 26.02.2015 року, гр. ОСОБА_1 в м. Суми вул. Білопільський шлях о 10-45 годині на автомобілі НОМЕР_1 надавав послуги з перевезень пасажирів на таксі без оформлення ліцензії, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, яка також підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КпАП України справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент її розгляду збіг термін передбачений ст. 38 КпАП України.

Оскільки правопорушення вчинено ОСОБА_1 в лютому 2015 р., на час розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому вважаю за необхідне закрити провадження у даній справі з цих підстав.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 268, ч. 1 ст. 164 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Зорік
Справа №592/6774/15-п
Провадження №3/592/1533/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Суми, підпорядкованого УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Суми, вул. Садова, 71/10,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, який призначений до розгляду на 28.07.2015 р.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 14.07.2015 р., серія АП1 № 317679 вбачається, що 13.07.2015 р. о 00.10 год. на перехресті вулиць Металургів-Горького в м. Суми водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Богдан 211040, д.н. НОМЕР_1, не витримав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, допустив наїзд на перешкоду (електроопору), після чого зіткнувся з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення було скоєно 14.07.2015 р., тобто у протоколі не вірно зазначено час вчинення адміністративного правопорушення.

Таким чином, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає поверненню до ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повернути до ВДАІ з обслуговування м. Суми, підпорядкованого УМВС України в Сумській області, на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 577/3646/15-п
Провадження № 3/577/859/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" липня 2015 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Лебедько М.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, 17.05.1986р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, розлученого, паспорт серії МВ № 447510, вид. 06.10.2010р. Конотопським МВ ГУМВС України в Сумській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05.07.2015р. постановою Конотопського міськрайонного суду ОСОБА_1 притягувався до відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП і до нього застосовано адміністративне стягнення у виді 30 годин громадськіх робіт за те, що 25.12.2014р. о 19.00 год за місцем свого мешкання вчинив стосовно своєї матері ОСОБА_2 сварку: ображав, нецензурно лаявся.

Однак, 20.07.2015р., тобто повторно на протязі року, о 01.30 год. ОСОБА_1, за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив стосовно своєї матері ОСОБА_2 сварку: нецензурно лаявся в її адресу, чим і завдав шкоди психічному здоров»ю потерпілої.

Порушник винним себе визнав, пояснив, що 20.07.15р. о 18.00 год випив 250 гр. горілки прийшов додому, а оскільки мати почала предявляти претензії, то і став нецензурно лаятися та ображати її, розкаюється.

Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, що стверджується матеріалами справи і не спростовується ним самим.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майнове становище, щире каяття та керуючись ст. 40-1, 173-2 ч. 2, ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору до державного бюджету Конотопського району (р/р 0141,код 37784555, ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, призначення платежу 22030001, ).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 577/3638/15-п
Провадження № 3/577/854/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" липня 2015 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Лебедько М.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ (з обслуговування м. Конотоп та Конотопського району) УМВС України в Сумській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, 28.02.1951р. народження, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, Зареєстровану та проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонерку, розлучену, паспорт серії МА №345354, вид. 12.11.1997р. Конотопським МВ УМВС України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 160 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2015р. о 18.15 год ОСОБА_1 по пр. Миру м. Конотопа, біля магазину «Молоко» будинку № 11, тобто у невстановленому місці, торгувала з рук продуктами харчування: огірками та кабачками, але вказаний факт був виявлений працівниками міліції, які і склали протокол про адміністративне правопорушення.

Порушниця винною себе визнала, розкаюєтся.

Отже, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП, що стверджується матеріалами справи і не спростовується нею самою.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майнове становище, щире каяття те, що раніше до відповідальності за аналогічні правопорушення не притягувалась вважаю можливим в зв»язку з малозначністю вчиненного правопорушення звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 160 ч. 1, ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 160 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 578/689/15-п
провадження № 3/578/310/15
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

28 липня 2015 року суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Краснопільського районного сектору УДМС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. Миропілля, вул.. Новоселівка,16, Краснопільського району Сумської області, ученицю Миропільського НВК, за ст.197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28.07.2015 року о 09 год. 30 хв. в смт. Краснопілля, по вул. Мезенівській,8 було встановлено, що неповнолітя ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 без паспорта по досягненню віку з 09.06.2015 року, чим порушила п.18 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою ВРУ №2503-ХII від 26.06.1992 року та вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 197 КУпАП.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала, підтвердивши обставини вчинення правопорушення.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується також матеріалами справи.

Відповідно до ст.12 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку. Відповідно до ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також те, що остання вчинила правопорушення будучи неповнолітньою, розкаялася у вчиненому, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 захід впливу передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Тому, керуючись ст.ст.12, 13, 24-1, 252, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя А. С. Щербина
Справа № 592/6901/15-п
Провадження № 3/592/1551/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Суми, підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 12.06.1991 року в с. Н. Сироватка, Сумського району, Сумської області, не працюючого, що мешкає в м. Суми, вул. Щепкіна, 40 /ідент. номер /, -

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16.07.2015 року близько 00:50 год., ОСОБА_1 керував мотоциклом «Ява 350» без н.з. по вул. 20 років Перемоги в м. Суми з явними ознаками алкогольного спяніння різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку та продуття спеціального приладу алкотестору «Alkotest» на стан алкогольного спяніння категорично відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, крім того факт вчинення ним правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 315174 від 16.07.2015 року /а.с.2/, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 /а.с.4/.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.40-1, ч.5 ст.283 КУпАП вважаю необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст..40-1,ч.1 ст. 130, ч.5 ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 / три тисячі чотириста / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесений протест прокурором до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Кондратенко