Справа № 219/6198/15-п
П О С Т А Н О В А

23 липня 2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, головного спеціаліста відділу розвитку міського господарства Артемівської міської ради, мешкає в м.Артемівську, пр.2 Червоноармійський, 13 Донецької області

за ст. 164-14 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

При перевірці державної закупівлі процедури відкритих торгів: роботи по обєкту «Реконструкція кріплення берегів і розчистка русла р.Бахмутка протяжністю 1,1км в м.Артемівську» - улаштування габіонів 2958м.куб, очисних споруд 2 одиниці, проведеної відділом розвитку міського господарства Артемівської міської ради; виконавчий комітет Артемівської міськради, виявлено порушення законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти: укладання з учасником, який став переможцем торгів, договору про закупівлю робіт за державні кошти за умовами, що відрізняються від пропозиції конкурсних торгів учасника переможця, а саме відсутність у конкурсній пропозиції інформації про кожного субєкта господарювання (повне найменування та його місцезнаходження), якого учасник планує залучати до виконання робіт як субпідрядника, порушення виявлено станом на 01.07.2015р., що є порушенням п.5 ст.40 Закону України «Про здійснення державних закупівель», зазначене порушення допущено ОСОБА_1, про що складено адміністративний протокол відносно неї за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 164-14 ч.1 КпАП України.

Суд, проводячи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку ст. 278 КупАП встановив, що ч.1 ст.164-14 ч.1 КпАП України передбачає відповідальність за дійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти без застосування визначених законом процедур; застосування процедур закупівлі з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, в тому числі оформлення документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації) з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, оцінка пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій) не за критеріями та методикою оцінки для визначення найкращої пропозиції конкурсних торгів (кваліфікаційної пропозиції), що міститься у документації конкурсних торгів (кваліфікаційній документації), укладення з учасником, що став переможцем торгів, договору про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти за цінами і обсягами, які не відповідають вимогам документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації); неоприлюднення або порушення порядку оприлюднення інформації щодо закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти відповідно до вимог законодавства, неподання в установленому порядку звіту про результати здійснення процедури закупівлі товарів, робіт і послуг, відображення недостовірних відомостей у звіті про результати здійснення зазначеної процедури; непроходження навчання чи підвищення кваліфікації з питань організації та здійснення процедур закупівель відповідно до вимог закону; ненадання інформації, документів та матеріалів у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім*я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, яки передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак з фабули правопорушення не вбачається, місце та час скоєння правопорушення, не зазначено, в чому саме полягали дії саме ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення, в якому її обвинувачують. До матеріалів справи не додана посадова інструкція ОСОБА_1 До протоколу не доданий акт перевірки, ким він був підписаний, в тому числі ОСОБА_1. Відсутні пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, у якому вона обвинувачується. Протокол складено 14.07.2015р., а додане пояснення ОСОБА_1 від 07.07.2015р., яке стосується лише її роботи і не є поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

За таких обставин справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали мають бути повернуті органу, який їх склав для забезпечення розгляду справи відповідно з вимогами закону.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 256, 277, 278 п.2, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164-14 ч.1 КпАП України повернути начальнику Державної фінансової інспекції в Донецькій області для забезпечення розгляду справи у відповідності до закону.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Головуючий суддя І. В.Воробйова