overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/127/4365/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2015 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали, які надішли з ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 178 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 травня 2015 року о 09:50 год. знаходячись у дворі будинку №5 по вул. Стеценка у м. Вінниці розпивав алкогольні напої у громадському місці.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що вину у вчиненні правопорушення визнає, щиро розкаюється у вчиненому.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши зазначені матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина останнього підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ-01 № 005265 від 26 травня 2015 року ;

рапортом о/у СКМСД ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 від 26.05.2015 року;

поясненнями ОСОБА_1 від 26 травня 2015 року;

витягом з АРМОРУ.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника який не працює, раніше неодноразово притягувавсяя до адміністративної відповідальності, враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 1758 КУпАП у неповнолітньому віці, суд вважає за необхідне застосувати до нього захід впливу передбачений ст. 24-1 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 24-1, 178, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 178 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/3983/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2015 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 08.07.2015 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Диспозиція ч.2 ст. 187 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені особою повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Разом з тим, до матеріалів адміністративної справи не надано доказів того, що ОСОБА_1 раніше притягувався за ч.1 ст. 187 КУпАП та відносно нього прийнято рішення у виді накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи те, що при прийнятті рішення відносно ОСОБА_1 та притягнення його за ч.2 ст. 187 КУпАП, істотним є те, що особа притягувалась раніше до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП та відносно нього прийнято рішення у виді накладення адміністративного нагляду, суд дійшов висновку, що останні підлягають поверненню до Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області в звязку з неналежним їх оформленням.

Керуючись ст. ст. 256, 277, 278, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 187 КУпАП повернути до Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання, належного оформлення та подальшого направлення до суду.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 151/611/15-п
Провадження № 3/151/305/15
ПОСТАНОВА

05.08.2015 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Задороржний В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

15.06.2015 року о 21 годині 50 хвилин в с. Вербка по вул. Леніна ОСОБА_1 виражався в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім'ї. Відповідальність за дане адміністративне правопорушення, передбачена ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

22.07.2015 року ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

22.07.2015 року було винесено постанову про його привід на 05.08.2015 року на 09 год. 00 хв.

05.08.2015 року привід працівниками Чечельницького РВ УМВС не виконаний, причин невиконання не пояснили.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне повернути дані матеріали справи на доопрацювання, з метою встановлення дійсного місця проживання, поскільки відповідності до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак по вказаній в протоколі адресі правопорушник не проживає, що робить неможливим розгляд справи судом, поскільки ст.268 КпАП України передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Керуючись ст. ст. 256, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 повернути до Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області на доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Суддя

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, також вина доведена матеріалами справи.

Приймаючи до уваги вищевикладене, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст.173-2 ч.1 КУпАП - 30 (тридцять) годин громадських робіт .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Суддя :
Провадження № 3/127/4024/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2015 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, студента ІНФОРМАЦІЯ_4, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_1 курив тютюнові вироби, де це заборонено законом, а саме 27.05.2015 року о 10:30 год., перебуваючи на зупинці громадського транспорту по вул. Тарногородського, поблизу мінімаркету «Ліза», курив цигарки в забороненому місці, чим порушував громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся та повідомив, що висновки для себе зробив.

З рапорту о/у СКСМД Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 від 27.05.2015 року вбачається, що 27.05.2015 року о 10 год. 30 хв. в ході проведення профілактичного відпрацювання м.Вінниці на зупинці громадського транспорту по вул.. Тарногородського в м.Вінниці поблизу мінімаркету «Ліза» було помічено неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_1, які курили цигарки в забороненому місці, чим порушували громадський порядок.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП повністю підтверджується письмовими доказами, що містяться в матеріалах справи.

За таких обставин суд кваліфікує дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, тобто куріння тютюнових виробів в місцях, де це заборонено законом.

Зважаючи на вищевказані обставини справи та те, що протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, під час вчинення правопорушення був особою неповнолітньою, в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 24-1, 175-1, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, студента ІНФОРМАЦІЯ_5, передбаченого ч. 1 ст.175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги (подання прокурора) через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 152/1130/15-п
П О С Т А Н О В А

03 серпня 2015 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 06.07.2015 року біля 18 години в с. Садківці Шаргородського району Вінницької області по вул. Горького вчинив насильство в сімї по відношенні до своєї дружини ОСОБА_3, а саме: ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим завдав травму психічному здоровю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при обставинах викладених вище визнав, розкаявся у скоєному. Також його винуватість доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ВІ 25 №000192 від 06.07.2015 року (а.с. 1), письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 (а.с. 4) та свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 (а.с. 5, 6).

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив насильство в сімї, винуватість його доведена і він повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 173 2 КУпАП.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" підлягає стягненню з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 287, 290, ч. 2 ст. 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд.

СУДДЯ: Т.О.Соколовська
Справа № 152/1126/15-п
П О С Т А Н О В А

03 серпня 2015 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 07 червня 2015 року близько 20 години в с. Джурин Шаргородського району Вінницької області по вулиці Заводська, безпричинно висловлювався нецензурними словами, на зауваження громадян не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при обставинах викладених вище визнав, розкаявся у скоєному.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВІ 25 №000540 від 08.06.2015 року (а.с. 1), письмові пояснення правопорушника ОСОБА_2 (а.с. 2) та свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с. 3, 4), вважаю, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні дрібного хуліганства доведена, дії кваліфіковані вірно, і він повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 173 КУпАП.

З урахуванням цих обставин, особи правопорушника ОСОБА_2, який позитивно характеризується за місцем постійного проживання (а.с. 6) та з метою його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" підлягає стягненню з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 287, 290, ч. 2 ст. 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд.

СУДДЯ: Т.О. СОКОЛОВСЬКА
Провадження №3/127/3947/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Вінниці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 139 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Вінницького міського суду Вінницької області 07.07.2015 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 021424 було складено 17.04.2015 року, адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП, яке не є триваючим, також було вчинено 17.04.2015 року.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи судом закінчився (сплив 17.07.2015 року).

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 139, ст. ст. 247, 283-284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя
Справа № 152/1111/15-п
П О С Т А Н О В А

03 серпня 2015 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування території Шаргородського району Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 126 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 04.07.2015 року о 01 год. 05 хв. в с. Гибалівка Шаргородського району Вінницької області по вул. Леніна керував автомобілем АЗЛК-2141, державний номерний знак НОМЕР_1 не маючи права керування транспортними засобами, чим порушив вимоги п. 2.1 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище викладених обставинах визнав, також його винуватість доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №025975 від 04.07.2015 року (а.с. 1).

Таким чином, ОСОБА_2 керував транспортним засобом не маючи права керування таким транспортним засобом, винуватість його доведена і він повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне призначити йому найбільш мяке адміністративне стягнення з-поміж альтернативних стягнень, передбачених санкцією ч. 2 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 287, 290, ч. 2 ст. 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ « Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцятинеоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд.

СУДДЯ: Т.О.Соколовська
Справа № 152/1122/15-п
П О С Т А Н О В А

03 серпня 2015 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, інваліда ІІІ групи,

за ч. 1 ст. 173 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 27.05.2015 року біля 6 години 10 хвилин в с. Хоменки Шаргородського району Вінницької області по вул. Миру,1, вчинив насильство в сімї по відношенні до своєї дружини ОСОБА_3, а саме: ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим завдав травму психологічному здоровю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

На виклик суду ОСОБА_2 не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про вручення судової повістки, тому вважаю за можливе розглянути матеріали справи у його відсутність.

Винуватість ОСОБА_2 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ВІ 25 №000536 від 27.05.2015 року (а.с. 1), письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 (а.с. 3) та правопорушника ОСОБА_2 (а.с. 2), довідкою-характеристикою (а.с. 5).

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив насильство в сімї, винуватість його доведена і він повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 173 2 КУпАП.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" підлягає стягненню з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 287, 290, ч. 2 ст. 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд.

СУДДЯ: Т.О.Соколовська
Провадження № 3/127/4210/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2015 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали, які надішли з ВДАІ м. Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, водія ФОП "Климик", громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 липня 2015 року о 08:30 год. у м. Вінниці по вул. Пирогова керуючи автомобілем RENAULT KERAX370/321 (бетонорозмішувач) не забезпечив безпечного перевезення вантажу, внаслідок чого відбулося потрапляння бетону на проїзну частину вул. Пирогова, у м. Вінниці, що призвело до її забруднення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що вину у вчиненні правопорушення визнає, у вчиненому щиро розкаюється.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши зазначені матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина останнього підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 030597 від 15 липня 2015 року та поясненнями ОСОБА_1, наданими у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 139 КУпАП.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника який офіційно працевлаштований, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, свою провину визнав, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Зважаючи на вищевказані обставини справи, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 36, 54 грн., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 139, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (триста сорок ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: