Справа № 615/1112/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2015 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, що проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

28.06.2015 року о 09-30 год. ОСОБА_1 на 395 км автошляху Київ-Харків-Довжанський керував мопедом YAMAHA jok, без державної реєстрації, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей та шкіри обличчя, тремтіння пальців рук, від проходження огляду на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину повністю та пояснив, що ввечері 27.06.2015 року був у гостях в сусідньому селі, де випив 0,5 л горілки. Зранку наступного дня вирішив поїхати додому в с. Сидоренкове Валківського району Харківської області, але по дорозі був зупинений працівниками ДАІ, які склали протокол про адміністративне правопорушення. Відразу є визнав свою вину, тому їхати до лікарні для проходження медогляду відмовився. Зазначив, що мопед йому потрібен для пересування, оскільки має вади в ході через порване сухожилля. В основному їздить тільки до магазину, що знаходиться за 1 км, щоб купити хліба. Просив пробачити його на перший раз, зобовязався більше аналогічних правопорушень не вчиняти.

Крім пояснень ОСОБА_1, факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 150573 від 28.06.2015 року, що складений інспектором ДПС в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 При цьому будь-які заяви чи клопотання від ОСОБА_1 не надходили.

Із доданих до протоколу пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 28.06.2015 року слідує, що 28.06.2015 року водій ОСОБА_1, який керував мопедом YAMAHA jok, в їх присутності зізнався, що перед тим, як керувати мопедом, вживав спиртні напої, їхати до медичного закладу для встановлення стану алкогольного спяніння відмовився.

П.2.5. Правил дорожнього руху України встановлює, що водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання щодо необхідності застосування до ОСОБА_1 заходів адміністративного стягнення, суддя приймає до уваги характер вчинених правопорушником дій, даних про його особу, зокрема, має постійне місце проживання, проживає один без матеріальної і моральної підтримки, являється пенсіонером, розмір пенсії якого зі слів становить 1000 грн., інших доходів немає, до адміністративної відповідальності притягується вперше.

З урахуванням викладених обставин, а також характеру та наслідків вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, наведених даних про його особу, суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_4 А. П.