overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №635/2788/15-п
Провадження № 3/635/727/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В.. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою : АДРЕСА_1,

В с т а н о в и в:

27 лютого 2015 року ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судове засідання притягуваний повторно не зявився, заяв про розгляд справи у його відсутність не надавав.

Факт вчинення ОСОБА_1. адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 931641 від 28 квітня 2015 року, письмовими поясненнями притягуваного які містяться у даних протоколу про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно положень ст. 268 КУпАП України, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП розглядаються з обовязковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак при направленні матеріалу до суду присутність ОСОБА_2 у судовому засіданні не була забезпечена, а засоби звязку останнього в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніш як через три місяця з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути відкрито, а відкрите підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що судом вжиті всі можливі заходи для забезпечення обовязкової участі ОСОБА_1 в судовому засіданні, явка останнього до суду не була забезпечена своєчасно, станом на 03 серпня 2015 року скінчилися, передбачені ст. 38 КУпАП, строки накладення адміністративного стягнення, тому суд приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 256, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП стосовно ОСОБА_3 у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя -
Справа №635/2862/15-п
Провадження № 3/635/753/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В.. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою : АДРЕСА_1,

В с т а н о в и в:

28 березня 2015 року приблизно о 23 годині 25 хвилин ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судове засідання притягуваний повторно не зявився, заяв про розгляд справи у його відсутність не надавав.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 150562 від 30 березня 2015 року, письмовими поясненнями притягуваного які містяться у даних протоколу про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно положень ст. 268 КУпАП України, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП розглядаються з обовязковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак при направленні матеріалу до суду присутність ОСОБА_1 у судовому засіданні не була забезпечена, а засоби звязку останнього в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніш як через три місяця з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути відкрито, а відкрите підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що судом вжиті всі можливі заходи для забезпечення обовязкової участі ОСОБА_1 в судовому засіданні, явка останнього до суду не була забезпечена своєчасно, станом на 03 серпня 2015 року скінчилися, передбачені ст. 38 КУпАП, строки накладення адміністративного стягнення, тому суд приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 256, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП стосовно ОСОБА_1 у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя -
Справа № 646/9373/15-п
№ провадження 3/646/1325/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2015 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2015 доку в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП розглядається протягом доби з дня одержання судом протоколу та інших матеріалів справи.

Статтею 268 КУпАП передбачений розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, за умови, якщо є дані про її своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи.

Оглянувши матеріали справи було встановлено, що вони не містять даних про належне та своєчасне повідомлення про час, місце розгляду справи особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, оглянувши матеріали справи встановлено, що висновок за заявою ОСОБА_2 не містить дати його складання.

Враховуючи викладене, оскільки матеріали справи не містять даних про належне та своєчасне повідомлення про час, місце розгляду справи особи, що притягається до адміністративної відповідальності, що в свою чергу робить неможливим розглянути дану справу за її відсутності у передбачений законом строк, а також дати складання висновку, вважаю за необхідне повернути даний адміністративний матеріал на до оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173-2 ч. 1, 268, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП повернути для дооформлення до Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Чудовський
Справа №635/3163/15-п
Провадження № 3/635/836/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В.. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ОСОБА_1 Володимира, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Ч. Тишки, вул. Голдобіна, 15,

В с т а н о в и в:

17.04.2015 року ОСОБА_1 не зявся на реєстрацію до ВМ (с . Липці) Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судове засідання притягуваний повторно не зявився, заяв про розгляд справи у його відсутність не надавав.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 931343 від 17 квітня 2015 року, письмовими поясненнями притягуваного які містяться у даних протоколу про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно положень ст. 268 КУпАП України, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП розглядаються з обовязковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак при направленні матеріалу до суду ОСОБА_1 у судовому засіданні не була забезпечена, а засоби звязку останнього в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніш як через три місяця з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути відкрито, а відкрите підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що судом вжиті всі можливі заходи для забезпечення обовязкової участі ОСОБА_1 в судовому засіданні, явка останнього до суду не була забезпечена своєчасно, станом на 03 серпня 2015 року скінчилися, передбачені ст. 38 КУпАП, строки накладення адміністративного стягнення, тому суд приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 256, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП стосовно ОСОБА_1 у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя -
Справа №646/9354/15-п
№ пров.3/646/1319/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.15 року Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Міндарьова М.Ю., в ході розгляду адміністративного матеріалу у відношенні :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

На розгляд судді Червонозаводського районного суду міста Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, у відношенні ОСОБА_2, відповідно до якого останній 14.07.2015 року на відмітку до Червонзаводського РВ за адресою: пр.Гагаріна, 76, чим порушив п.3 встановлених обмежень адміністративного нагляду.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для дооформлення.

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, обєктивна сторона інкримінованого правопорушення викладена у протоколі неповно: надані суду матеріали не містять належних доказів, які б свідчили про те, що громадин ОСОБА_1 протягом року притягався до адміністративної відповідальності і на нього було накладене стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, а тому, суд не має можливості правильно кваліфікувати дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268, 277, КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 646/8976/15-п
№ провадження 3/646/1254/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2015 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, мешкає за адресою: м. Харків, вул. Кільцевська, 29,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2015 року о 01-10 год. в м. Харкові ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, в районі пр. Гагаріна, 1, враховуючи дорожню обстановку не обрав безпечної швидкості руху та не впорався з керуванням, у звязку з чим допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який стояв, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження та було завдано матеріального збитку.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, провину визнав та щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеним винність ОСОБА_1 в порушенні п. 12.1. Правил дорожнього руху, що перебувають в причинному звязку з подією ДТП. Вина правопорушника повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, даними протоколу про адміністративне правопорушення від 15.07.2015 р. та схемою до нього, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Враховуючи фактичні обставини справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, а саме: порушення водієм транспортного засобу Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, та вважає за можливе покласти на нього стягнення у виді штрафу в мінімальних межах санкції ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. (триста сорок грн.00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя Д.О. Чудовський
Справа №646/9177/15-п
№ пров.3/646/1283/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2015 року Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Міндарьова М.Ю., в ході розгляду адміністративного матеріалу у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: м.Харків, вул.Жовтнева, 70 та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 Д, кв.58,

за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

На розгляд судді Червонозаводського районного суду міста Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, у відношенні ОСОБА_1, відповідно до якого останній 01.07.2015 року о 13-00 год. в м.Харків по вул.Тернопільська біля будинку 21 виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для дооформлення.

Ст. 277 КУпАП встановлено, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, розглядається протягом доби з дня одержання судом протоколу та інших матеріалів справи, та, згідно з ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП особи, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно з ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді.

Розгляд справи у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, законом заборонений. Піддати ОСОБА_1 приводу суд не має можливості з огляду на стислий термін розгляду справ даної категорії, передбачений ст. 277 КУпАП.

Таким чином, оскільки явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не була забезпечена належним чином, суд не має можливості розглянути дану справу у передбачений законом строк.

Вищевикладене унеможливлює розгляд даної справи про адміністративне правопорушення у точній відповідності з законом, згідно зі ст. 7 КУпАП, та є підставою для повернення справи про адміністративне правопорушення до Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області для усунення вказаних недоліків із врахуванням вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 277, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю.Міндарьова
Справа №646/9184/15-п
№ пров.3/646/1288/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.15 року Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Міндарьова М.Ю., в ході розгляду адміністративного матеріалу у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої в локомотивному депо «Основа» комірником, мешкаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.2 ст. 154 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу КИ №046334 від 10.07.2015 року, о/у СКМСД Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенантом міліції ОСОБА_2, 02.07.2015 року близько 14.30 год., собака на імя «Бурік», власницею якої є ОСОБА_1, вкусила за праву руку малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч вказаним вимогам закону в протоколі не вказано свідків, потерпілих, місце вчинення адміністративного правопорушення, а також в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено жодних характеризуючих ознак собаки (порода, вік, стать, масть, рост тощо), в той же час, як санкція ч.2 ст.154 КУпАП передбачає конфіскацію тварини, що не уможливить виконання постанови в частині конфіскації тварини, а тому, справу слід повернути для належного оформлення до Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю.Міндарьова
Червонозаводський районний суд м.Харкова
_____________________________________________________________________________
30.07.2015 Справа №: 646/8580/15-п
Провадження №3/646/1206/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2015 рокум. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Корекян Н.Р., розглянувши матеріали, що надійшли з Основ'янської ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у Харківській області, працює директором ПП «Олан», зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 126, кв.76,

за ч.1 ст. 163-1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Працівниками Основянської ОДПІ м. Харкова було проведено планову виїзну документальну перевірку ПП «Олан», , фактична адреса: м. Харків, пр-т Гагаріна, 316 Ж.

Під час перевірки було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на прибуток на загальну суму 352044,0 грн.

Правопорушник ОСОБА_1. у судове засідання не з'явився, з невідомих суду причин про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вивчивши надані матеріали вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1КУпАП, тобто порушення порядку ведення податкового обліку, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №752277 від 18.05.2015, актом перевірки від 18.05.2015 № 1730/20-38-22-05-08/32506594, копією протоколу №21 загальних зборів учасників ТОВ «АМАТ» від 08.04.2015 року про призначення ОСОБА_1 на посаду директора ПП «Олан»

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст.283-284, ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІІН НОМЕР_1) адміністративне стягнення за ч.1 ст. 163-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Строк звернення постанови до виконання три місяці, починаючи з дня її ухвалення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя: Н.Р. Корекян
Справа № 646/9332/15-п
№ провадження 3/646/1311/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2015 доку в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 16.07.2015 року о 23-05 год. був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Частина 2 статті 187 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Разом з тим, матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП не містять підтвердження того, що у відношенні останнього протягом року вже накладалось адміністративне стягнення за ст. 187 КУпАП, а лише довідку АІС «АРМОР», згідно якої у відношенні ОСОБА_1 15.07.2015 року та 06.06.2015 року були складені протоколи за ст. 187 КУпАП, що в свою чергу не може бути належним підтвердження накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП.

Враховуючи викладене, вважаю правильним повернути адміністративний матеріал для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП повернути для дооформлення до Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Чудовський