Справа № 171/1216/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2015 року

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Диба Л.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від інспектора ДПС ВДПС ВДАІ м. Нікополь, відносноТрусій ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився в м. Запоріжжя, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, який скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

02.06.2015 року до Апостолівского районного суду Дніпропетровської області від інспектору ДПС ВДПС ВДАІ м. Нікополь надійшов адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.4 ст. 121 КпроАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 508511 від 17.05.2015 року, ОСОБА_2 17.05.2015 року о 14 годині 40 хвилин в м. Нікополь по вул. Первомайській керував автомобілем Форд Транзіт д/н НОМЕР_1 на якому не пройдено у встановленому законом порядку технічний контроль. Також в протоколі вказано, що правопорушення вчинено повторно на протязі року. Таким чином ОСОБА_2 порушив п. 31-3б ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КпроАП України,

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 з правопорушенням не погодився.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Разом з цим, протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2, складений інспектором ДПС ВДПС ВДАІ м. Нікополь, не відповідає вищезазначеним вимогам та вимогам Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом № 950 Міністерства внутрішніх справ України від 04 жовтня 2013 року, оскільки не надано доказів про те, чи піддавалася особа раніше адміністративному стягненню за ч.1-3 ст. 121 КУпАП, при тому, що диспозиція ч. 4 ст. 121 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою-третьою цієї статті. Постанову про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності не додано, суд позбавлений можливості встановити наявність в діях ОСОБА_2 повторності.

Враховуючі вищевикладене, вважаю що противоправні дії ОСОБА_2 не знайшли свого повного і об'єктивного підтвердження, вказані протиріччя та неповнота кваліфікації дій правопорушника свідчать про відсутність в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КпАП України.

Тому, відповідно до ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121 ч.4, 247, 283, 284 КпроАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

В притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 121 КпАП України відмовити.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_2, в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КпАП України закрити, за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_3