П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2015 року с.м.т. Новотроїцьке

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Новотроїцького району УДАІ України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130, ст..124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

6 липня 2015 року, близько 03.10 год., по вулиці Леніна в с.м.т. Новотроїцьке Херсонської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Крім того, він же, 6 липня 2015 року, близько 03.10 год., по вулиці Леніна в с.м.т. Новотроїцьке Херсонської області, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, здійснюючи рух заднім ходом, в супереч вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху України, не впевнився, що це буде безпечним, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. В наслідок вказаної події транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до вимог ст. 277-1 КУпАП, заяви про відкладення розгляду справи останній не подавав, у зв'язку з чим, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи яка притягується до адміністративної відповідальності.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ч.1 ст. 130, ст.124 КУпАП підтверджується сукупністю доказів зібраних у справі та перевірених судом, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №391637, АП1 №391636, відповідно до яких останній, 6 липня 2015 року, близько 03.10 год., по вулиці Леніна в с.м.т. Новотроїцьке Херсонської області, керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння - відмовився. Крім того, він же, у вказаному місці та час, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснюючи рух заднім ходом, здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2. З письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вбачається, що в їх присутності водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння як за допомогою технічного засобу, так і в медичній установі. Схемою до протоколу про адміністративне правопорушення, де зафіксовано розташування транспортних засобів, дорожня обстановка та зазначено механічні пошкодження транспортних засобів. Крім того, з пояснень потерпілого ОСОБА_4 вбачається, що 6 липня 2015 року, близько 03.10 год., в його присутності ОСОБА_1, керуючи автомобілем Сітроен, здійснюючи розворот, зачепив належний йому автомобіль ВАЗ 2108.

Згідно п.10.9 Правил дорожнього руху Уркаїни пд час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Аналізуючи схему дорожньо-транспортної пригоди, в тому числі характер та місця пошкоджень транспортних засобів, пояснення свідка та потерпілого, які повністю узгоджуються між собою, суд приходить до висновку, що саме ОСОБА_1 порушив вище зазначені вимоги та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до п 2.5 Про правила дорожнього руху, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану

алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Враховуючи вище викладене, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння та правопорушення передбачене ст.124 КУпАП - порушення правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, судом враховано характер вчинених правопорушень, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан. З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП. На думку суду накладення стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом або адміністративного арешту є передчасним.

Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст.130, 283-285 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі трьохсот (300) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 5100 (пять тисяч сто) гривень.

Посвідчення водія серії ВТВ №017815, видане 12 червня 2008 року, повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36

(тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя В.В. Бугрименко