overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №263/8235/15-п
Провадження №3/263/954/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ікорська Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: місто Маріуполь, пров. Банний, б.5,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2015 року об 00 годині 45 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2121», державний номерний знак Е77-76ДО, рухаючись по пр-ту Будівельників в Жовтневому районі м. Маріуполя біля ТЦ «Аверс», з наявними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку на визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Факт правопорушення підтверджується поясненнями свідків.

Правопорушник в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

З урахуванням особи правопорушника, обставин даної справи, в тому числі обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вбачаю в його діях склад адміністративного правопорушення і вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 252, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є.С. Ікорська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2015 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-1 КУпАП

ОСОБА_1, громадянинку України, працюючого керівником ПП «Лана Ойл», мешкає за адресою: Донецька область, м.Білозерське, вул..50 Років Жовтня, 10/4,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 170 серії АА № 723558 від 13 травня 2015 року, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме: п.138.2, п.138.8, п.138.10, п.139.9 ст.139 Податкового кодексу України в частині заниження податку на прибуток, що підлягає сплаті до бюджету та заниження обєкта оподаткування. Факт правопорушення встановлено актом

перевірки від 13.05.2015 року №205/НОМЕР_1.

ОСОБА_1 у судовому засіданні просила закрити відносно неї справу, оскільки адміністративним судом скасовано податкові повідомлення-рішення та результати перевірки.

Судом встановлено, що постановою Донецького окружного адміністративного суду від 21 липня 2015 року задоволено адміністративний позов ПП «Лана Ойл» до Добропільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень, та скасовано податкові повідомлення рішення обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Донецькій області від 22.05.2015 року № /4865, від 22.05.2015 року № /4868 та від 22.05.2015 року № /4867При цьому суд зазначив про помилковість висновків податкового органу про порушення позивачем вимог п.138.2, п. 138.8, п. 138.10.1 ст. 138, п.п. 139.1.9 ст. 139, 138.2, п. 138.8, п.п. 139.1.9, п. 139.1 ст. 139, п. 198.1, 198.3 ст. 198 Податкового Кодексу України.

Таким чином, у ході судового розгляду встановлено, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - не знайшли свого підтвердження.

При таких обставинах, у діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 247, 283 КУпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 163-1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

03.08.15
Справа №263/8745/15-п
Провадження №3/263/1021/2015р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2015 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ікорська Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МН 465646, виданий Комінтернівський РВ ХМУУМВС України в Харківській області від 26.06.2002 року, не працюючу, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 187 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, яка знаходиться під адміністративним наглядом в Жовтневому РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, встановленим ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя, 29.05.2015 року не прибула до Жовтневого РВ, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 187 ч.2 п.1 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується письмовими поясненнями правопорушниці та іншими матеріалами, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення.

Правопорушниця у судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

З урахуванням особи правопорушниці, обставин даної справи, в тому числі обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вбачаю в його діях склад адміністративного правопорушення і вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 187 ч.2, 252, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є.С. Ікорська

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці
Справа № 263/8785/15-п
Провадження 3/263/1032/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли з Жовтневого РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН невідомий: згідно довідки Інформаційних судових систем у відповідь на електронний запит РНОКПП фізичну особу неможливо ідентифікувати, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13.07.2015 року відносно ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ДО №222256, відповідно до якого він 29.06.2015 року приблизно о 18 год. 00 хв., знаходячись за адресою проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, ображав та висловлювався нецензурною лайкою на адресу матері своєї дружини, чим здійснив насильство у сім`ї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 до судового засідання не зявився, про місце та час розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином. Згідно ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу про притягнення до адміністративної відповідальності за відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сімї, тобто вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого завдана шкода психологічному здоровю потерпілої, вчинені протягом року повторно, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДО№222256 (а.с.2), заявою та поясненнями потерпілих (а.с.6,7), рапортом дільничного (а.с.3,5,8), поясненням правопорушника (а.с.4), висновком від 13.07.2015 року (а.с.9).

При накладенні стягнення відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 173-2, 283, 284, 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІПН невідомий: згідно довідки Інформаційних судових систем у відповідь на електронний запит РНОКПП фізичну особу неможливо ідентифікувати, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці
Справа 263/8880/15-п
Провадження № 3/263/1036/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Маріуполя УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21.07.2015 року гр. ОСОБА_2 17.07.2015 року о 18-10 годині в м. Маріуполі по вул. Сонячна по дворовій території будинку №5Ав м. Маріуполі, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість свого руху та скоїв наїзд на тварину собаку, після чого скоїв на перешкоду дерево, внаслідок ДТП власникові автомобілю заподіяна матеріальна шкода, чим порушив п.2.3(б), п.12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність відповідно до ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про день, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про що мається відмітка у протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається вина в скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, що підтверджується протоколом серії АВ2 №879237 від 21.07.2015 року, схемою наслідків ДТП від 17.07.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_2, враховується характер вчиненого ним правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, у зв'язку з чим ОСОБА_2 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.33, 34, 124 , 221, 283, 284 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 425 (чотириста двадцять пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя Т.І. Скрипниченко
Справа 263/8888/15-п
Провадження № 3/263/1043/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м.Маріуполя УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22 липня 2015 року гр. ОСОБА_2 22.07.2015 року о 09-43 годині на перехресті а/д М-14 619 км + 800 м та а/д Т0523 46 км, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по другорядній дорозі, на перехресті, не надав перевагу в русі автомобілю Камаз, номерний знак НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, чим своїми діями змусив водія автомобілю Камаз змінити напрямок та швидкість руху, а саме скоїв аварійну ситуацію, чим порушив п.16.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність відповідно до ст. 122 ч.4 КпАП України.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про день, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомлено.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається вина в скоєні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КпАП України, що підтверджується протоколом серії АВ2 №866467 від 22.07.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_2, враховується характер вчиненого ним правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, тому ОСОБА_2 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.33, 34, 122 , 221, 283, 284 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,І винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.І. Скрипниченко
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/5053/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2015 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Литвиненко Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВК № 893808, виданий Торезьким РВ УМВС України в Донецькій області 28.02.2012 року, ІПН: НОМЕР_1 раніше підданого адміністративному стягненню 29.04.2015 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП у вигляді адміністративного арешту строком на 5 діб, не працюючого, який проживає та зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим 02.07.2015 року ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, повторно протягом року не виконав покладені на нього судом обмеження, а саме 13 липня 2015 року не зявився на реєстрацію до Іллічівського РА МГУ УМВС України в Донецькій області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Правопорушник у судове засідання не зявився з невідомих підстав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Так, з копії ухвали Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02.07.2015 року вбачається, що відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на 6 місяців і зокрема, зобовязано зявлятись на реєстрацію в Іллічівський РВ МГУ УМВС України в Донецькій області з 09:00 до 18:00 години кожного 1,2,3,4 понеділка місяця.

Таким чином, суд вважає, що провина правопорушника доведена у повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП як повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення порушення правил адміністративного нагляду.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, його наслідки, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника, який повторно протягом року скоїв адміністративне правопорушення, належних висновків для себе не зробив. На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 187 ч.2, 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 264/2761/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2015 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполь Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Іллічівського РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.04.2015 року приблизно 15.00 год., гр. ОСОБА_2 за місцем свого мешкання пр.. м. Маріуполь, с. Талаківка, вул. Річна, буд. 2, здійснив психологічне насильство у відношенні до своєї матері ОСОБА_3, висловлювався грубою нецензурною лайкою, чим допустив насильство в сім'ї.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав,з наступних підстав.

Згідно ст.268 КУПаП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачено ч.2 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Проте, працівниками Іллічівського РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області явку ОСОБА_2 до суду забезпечено не було, що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, а в подальшому може унеможливити виконання постанови.

Під час розгляду адміністративного протоколу зі слів робітника Іллічівського РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області стало відомо, що ОСОБА_2 зараз не мешкає за вказаною адресою.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості розглянути справу без особи, оскільки її явка не була забезпечена працівниками Іллічівського РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, а тому вважає необхідним направити справу для до оформлення, зокрема для встановлення фактичного місця проживання правопорушника , яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 268, КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Іллічівського РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 264/4791/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2015 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Хараджа О. О., розглянувши матеріали, що надійшли з Іллічівського відділення Маріупольської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН № НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії ВВ № 693785, виданий 18 лютого 1999 року Іллічівським РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, керівника ТОВ «Полісся», яка мешкає в АДРЕСА_1,

за частиною 1 статтею 163 - 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2015 року під час проведення камеральної перевірки податкової звітності ТОВ «Полісся», (юридична адреса: м.Маріуполь Донецької області, вул. Покришкіна, 20), де ОСОБА_1 є керівником, щодо неподання (несвоєчасного подання) податкової звітності, виявлення порушень, були виявлені порушення порядку ведення податкового обліку, встановленого п. 286.1 ст. 286 ПКУ, а саме заниження суми податкових зобовязань по орендній платі за землю за 2014 рік на суму 110,50 грн.

Правопорушниця у судове засідання не зявилась з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме актом № 449/106/15-1/20318968 від 10 червня 2015 року про результати проведення камеральної перевірки податкової звітності ТОВ «Полісся» щодо неподання (несвоєчасного подання) податкової звітності, виявлення порушень.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у порушенні встановленого законом порядку ведення податкового обліку є доведеною та її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушниці, яка працює.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Статтею 40-1 КпАП України визначено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (36,54 грн.).

Керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163 - 1 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівській районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з моменту його винесення.

Суддя: О. О. Хараджа