overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 480/1137/15-п
Провадження 3/480/460/15
ПОСТАНОВА
Іменем України
18 червня 2015 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., перевіривши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Хмельницький, старший механік-водій 10го розрахунку 2-го протитанкового взводу 11-ої протитанкової артилерійської батареї протитанкового артилерійського дивізіону, військова частина НОМЕР_1 , проживаючого АДРЕСА_1 місце проведення табірного збору військової частини НОМЕР_1 , за ч.3 ст. 172-20 КпАП України, -
На адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
В ході перевірки матеріалів про адміністративне правопорушення було встановлено відсутність доказів необхідних для вирішення справи, зокрема, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вчинила дане правопорушення двічі протягом року.
Тому суд не має можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі, у зв`язку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для доопрацювання та належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП України суд, -
Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП, повернути до Військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.
Суддя Г. В. Терентьєв
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1158/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 червня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., при секретарі Шилан Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм ПП Максименко, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 А АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

20.05.2015р., о 22.25 годині ОСОБА_1 на 128 км автодороги М-14 Одеса-Ново-Азовськ Миколаївського району Миколаївської області, керував транспортним засобом МАЗ 54323, номерні знаки АЕ1254 ЕР, буксирував напівпричіп МАЗ 383866 номерні знаки АЕ 4129 ХХ з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, бліде обличчя, тремтіння рук), від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки за допомогою технічного засобу, а також від проходження медичного огляду в медичному закладі на стан алкогольного сп'яніння в установленному законом порядку відмовився в присутності двох свідків, в порушення вимог п.2,5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, та ОСОБА_3 (а.с. 2,3).

Дослідивши матеріали справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа яка притягується до адміністративної відповідальності та ступінь її вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч.1, 221, 252, 280, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень в дохід держави (рахунок отримувача 0001, Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030, банк отримувача ГУДКСУ у Миколаївській області 826013). Та справлянню судового збору в розмір 36,54 грн. в дохід держави (код за , МФО 826013, рахунок отримувача 0230, код класифікації доходів бюджету 2203001).

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_4

24.06.2015
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1133/15-п
Провадження 3/480/456/15
18 червня 2015 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., перевіривши матеріали, які надійшли з Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.. Первомайське Первомайського району Кримської області, громадянка України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,-
На адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
В ході перевірки матеріалів про адміністративне правопорушення було встановлено, що відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. Крім того, відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП, справа за ч. 1 ст. 173-2 розглядається протягом доби.
Тому суд не має можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі, у звязку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню Начальнику Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області для доопрацювання та належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 278 КУпАП України суд, -
Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області для належного оформлення.
Суддя ОСОБА_2
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1156/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 червня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., при секретарі Шилан Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, безробітнього, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

06.06.2015р., о 21.20 годині ОСОБА_1 на 52 км автодороги Т-1502 Миколаїв-Доманівка-Берізки-Покровка-Веселинове Миколаївського району Миколаївської області, керував транспортним засобом мотоциклом ЧЗ-350, номерні знаки 61-54 НИ з явними ознаками наркотичного спяніння (не реагування зіниці ока на промені світла, виражене тремтіння пальців рук), від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння в медичному закладі на стан наркотичного сп'яніння в установленному законом порядку відмовився в присутності двох свідків, в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, та ОСОБА_3 (а.с. 2,3).

Дослідивши матеріали справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа яка притягується до адміністративної відповідальності та ступінь її вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч.1, 221, 252, 280, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рікта справлянню судового збору в розмір 36,54 грн. в дохід держави (код за , МФО 826013, рахунок отримувача 0230, код класифікації доходів бюджету 2203001).

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_4

24.06.2015
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1154/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 червня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., при секретарі Шилан Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, безробітнього, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 А, Миколаївського району Миколаївської області за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

08.06.2015р., о 08.20 годині ОСОБА_1 на 1 км автодороги Т-1507 Миколаїв-Парутине-Очаків Миколаївського району Миколаївської області, керував транспортним засобом мопед Viper, без номерних знаків з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки за допомогою технічного засобу, а також від проходження медичного огляду в медичному закладі на стан алкогольного сп'яніння в установленному законом порядку відмовився в присутності двох свідків, в порушення вимог п.2,5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, та ОСОБА_3 (а.с. 2,3).

Дослідивши матеріали справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа яка притягується до адміністративної відповідальності та ступінь її вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч.1, 221, 252, 280, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суд -

1)
ПОСТАНОВИВ:

2)
ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік та справлянню судового збору в розмір 36,54 грн. в дохід держави (код за , МФО 826013, рахунок отримувача 0230, код класифікації доходів бюджету 2203001).

3)
Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

4) Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

5)

Суддя ОСОБА_4

24.06.2015
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1149/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 червня 2015року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., при секретарі Шилан Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, безробітнього, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за ст. 184 ч. 1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обовязків, чим порушує діюче законодавство, а саме неналежного виховання неповнолітнього сина, що призвело до негативних наслудків (на сина було накладено 3 адміністративних протокола працівниками ДАЇ).

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Під час складання протоколу вину визнав та підтвердив вищевикладені обставини.

Вина правопорушника підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), письмовими поясненнями (а.с.3,7), довідкою-характеристикою (а.с.4), копіями протоколів ДАЇ (а.с.8,9).

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 184 ч. 1 КпАП України, тобто ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання неповнолітніх дітей.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184 ч.1, 221, 283, 284 п.1КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 184 КпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження. Та справлянню судового збору в розмірі 36,54грн.в дохід держави( МФО 826013,р/р 0230,код класифікації доходів бюджету-2203001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя ОСОБА_2

24.06.2015
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1143/15-п ПОСТАНОВА
24 червня 2015року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., при секретарі Шилан Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, безробітньої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за ст. 184 ч. 1 КпАП України, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обовязків, чим порушує діюче законодавство, а саме зловживає спиртними напоями, внаслідок чого неповнолітні діти не охоплені її вихованням.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася. Під час складання протоколу вину визнала та підтвердила вищевикладені обставини.
Вина правопорушника підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), письмовими поясненнями (а.с.2), листом служби у справах дітей Миколаївської районної державної адміністрації (а.с.5), довідкою-характеристикою (а.с.9), актом обстеження матеріально-побутових умов сім'ї (а.с.10).
Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 184 ч. 1 КпАП України, тобто ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання неповнолітніх дітей.
При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184 ч.1, 221, 283, 284 п.1КпАП України, суд
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя ОСОБА_2

24.06.2015
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1151/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 червня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., при секретарі Шилан Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого помічником оператора на автозаправці, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, інентифікаційний номер НОМЕР_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

10.06.2015р., о 07.40 годині ОСОБА_1 на 127 км автодороги М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ Миколаївського району Миколаївської області, керував транспортним засобом АЗЛК, номерні знаки А49-34 НИ з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки за допомогою технічного засобу, а також від проходження медичного огляду в медичному закладі на стан алкогольного сп'яніння в установленному законом порядку відмовився в присутності двох свідків, в порушення вимог п.2,5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою вину визнав повністю. В скоєному правопорушенні розкаївся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, та ОСОБА_3 (а.с. 2,3), постановою суду від 2 лютого 2015 року(а.с.4)

Дослідивши матеріали справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 130 ч.2 КУпАП.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа яка притягується до адміністративної відповідальності та ступінь її вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч.2, 221, 252, 280, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суд -

1)
ПОСТАНОВИВ:

2)
ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб без оплатного вилучення транспортного засобу та справлянню судового збору в розмір 36,54 грн. в дохід держави (код за , МФО 826013, рахунок отримувача 0230, код класифікації доходів бюджету 2203001).

3)
Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

4) Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

5)

Суддя ОСОБА_4

24.06.2015
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1273/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 червня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., при секретарі Шуріної Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

12.06.2015 ОСОБА_1, за яким встановлений адміністративний нагляд Арбузинським районним судом Миколаївської області від 10.06.2014, без поважних причин був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив правила та обмеження адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердивши обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення визнав свою вину.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), письмовими поясненнями (а.с. 2), постановою суду від 13 травня 2015 року(а.с.6)

Дослідивши матеріали справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа яка притягується до адміністративної відповідальності та ступінь її вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187 ч.2, 221, 252, 280, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. на користь держави (одержувач Миколаївське УК Миколаївський район, банк ГУДКСУ в Миколаївській області МФО 826013, ЕДРПОУ 37992266, код платежу 21081100, р/рахунок 0230) та справлянню судового збору в розмірі 36,54грн.в дохід держави ( МФО 826013, р/р 0230, код класифікації доходів бюджету-2203001).

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_2

25.06.2015
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1217/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 липня 2015року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., при секретарі Петриченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського відділення Очаківської ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності директора Товариста з обмеженою відповідальністю «Миколаївський коньячний завод» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за ст. 163-4 ч. 1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, директора Товариста з обмеженою відповідальністю «Миколаївський коньячний завод» несвоєчасно подав податковий розрахунок сум дохода, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за перший кватрал 2015 року.

Вина правопорушника підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), актом про результати перевірки своєчасності подання податкової звітності (а.с.2-3).

Таким чином дії ОСОБА_1, директора Товариста з обмеженою відповідальністю «Миколаївський коньячний завод» слід кваліфікувати за ст. 163-4 ч. 1 КпАП України

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-4 ч.1, 221, 283, 284 п.1КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 163-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34грн. на користь держави (одержувач Миколаївське УК Миколаївський район, банк ГУДКСУ в Миколаївській області МФО 826013, ЕДРПОУ 37992266, код платежу 21081100, р/ рахунок 0230) та справлянню судового збору в розмірі 36,54грн.в дохід держави( МФО 826013, р/р 0230,код класифікації доходів бюджету-2203001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя ОСОБА_2

01.07.2015