Справа №359/177/15-п
Провадження №3/359/114/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2015 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-4 ч. 1 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: СК 415341, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, працює: фізична особа-підприємець, місце проживання та реєстрації: Київська область, Бориспільський район, с. Чубинське, вул. Садова, 1, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.01.2015 року Бориспільською ОДПІ Головного управління Міндоходів у Київській області під час проведення планової документальної виїзної перевірки ФОП ОСОБА_1 було встановлено порушення, яке вчинено ОСОБА_1, а саме: не утримано та не перераховано до бюджету ПДФО від ПД за 2012-2013 роки в сумі 16732,00 грн. у звязку з недостовірними даними в поданих податкових деклараціях про майновий стан і доходи за 2012-2013 роки, чим порушив п. 177.2 та п. 177.4 ст. 177 Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Представник останнього в судовому засіданні, зазначив, що ОСОБА_1 подана скарга до вищестоящої податкової інспекції щодо скасування податкового повідомлення-рішення від 07.11.2014 року, яким встановлено порушення п. 177.2 ст. 177, п.п. 177.4 ст. 177 Податкового кодексу України. Просила провадження у справі закрити у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами про адміністративне правопорушення, встановлено, що вина ОСОБА_1 не знайшла свого підтвердження, а склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, судом не встановлений.

Так, згідно протоколу від 05.01.2015 року серії АА № 728603, встановлено, що Бориспільською ОДПІ Головного управління Міндоходів у Київській області під час проведення планової документальної виїзної перевірки ФОП ОСОБА_1 було виявлено порушення, яке вчинено ОСОБА_1, а саме: не утримано та не перераховано до бюджету ПДФО від ПД за 2012-2013 роки в сумі 16732,00 грн. у звязку з недостовірними даними в поданих податкових деклараціях про майновий стан і доходи за 2012-2013 роки, чим порушив п. 177.2 та п. 177.4 ст. 177 Податкового кодексу України.

При цьому в протоколі не міститься підпису правопорушника, копія протоколу не вручена ОСОБА_1, з цього приводу в матеріалах відсутні будь-які докази.

Також, судом встановлено, що протокол складено за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності без розяснення останній прав та обовязків, визначених в ст. 268 КУпАП.

Крім того, працівниками Бориспільської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Київській області до матеріалів справи не надано копію відповідного акту перевірки, згідно якого було виявлено зазначені в протоколі порушення, що унеможливлює перевірку зазначених у ньому обставин.

Також, з наданих пояснень представника ОСОБА_1, та копії скарги, акт перевірки від 24.10.2014 року, що став підставою для складення протоколу, оскаржується ОСОБА_1 до вищестоящої податкової інспекції, зважаючи на те, що сам акт не є достатнім доказом вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП визначені обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, серед яких пунктом 1 визначено відсутність складу адміністративного правопорушення.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, у суду відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, зважаючи на те, що достатніх доказів вчинення нею адміністративного правопорушення, визначеного ч.1 ст.163-4 КУпАП під час розгляду адміністративних матеріалів в суді, - не здобуто, а ті що надані в якості підтвердження вчинення правопорушення, - суд оцінює критично з наведених вище обставин.

Враховуючи викладене та зазначені норми Закону, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст.163-4 та п. 1 ст. 247 КУпАп України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, - закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя: І.В. Криворучко