АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2015 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1, за участю представника Чернівецької митниці ДФС ОСОБА_2, представника правопорушника ОСОБА_3, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 483 МК України, за апеляційною скаргою Чернівецької митниці ДФС на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівців від 16 липня 2015 року про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил,-

В С Т А Н О В И В :

Цією постановою,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, і за його вчинення накладено на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації сигарет різної марки у кількості 155 пачок, загальною вартістю 2400 грн. 00 коп. в дохід держави та штрафу в розмірі 2400 грн. 00 коп. (дві тисячі чотириста грн.) в дохід держави.

Вилучений транспортний засіб, а саме легковий автомобіль іноземного виробництва марки «Форд Фокус», державний номер НОМЕР_1, 2000 року випуску кузов WF0NXXGCDNYL13243, сірого кольору, обладнаний дизельним двигуном обємом 1860 куб.см. - повернуто ОСОБА_4 Денисвичу.

Стягнуто з ОСОБА_4, на користь Чернівецької митниці ДФС, витрати понесені за зберігання майна в сумі 7618 грн. 56 коп. та судовий збір, в розмірі 36 грн. 54 коп., на користь держави.

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколу про порушення митних правил № 0729/40802/15 від 16 червня 2015 року, та як встановлено районним судом та перевірено апеляційним судом: 16.06. 2015 року о 06 год. 20 хв. на територію п/п «Порубне» в'їхав легковий автомобіль марки «Форд Фокус», державний номер НОМЕР_1, під керуванням громадянина України ОСОБА_4, який прямував з України до Румунії в приватних справах. Даний громадянин надав контрольний талон для проходження митного контролю

Справа №33/794/143/15 Головуючий у І інстанції Войтун О.Б.

Категорія ст. 483 МК України Доповідач Петлюк В.І.

по «зеленому коридору». При візуальному огляді громадянина ОСОБА_4 заявив про відсутність будь-яких коштів та про наявність товару, а саме 10 пачок сигарет, які предявив до митного контролю. Згідно рішення митного органу даний транспортний засіб та громадянин були виведені у червоний коридор.

При проведенні поглибленого догляду вищевказаного автомобіля, було виявлено приховані від митного контролю 155 пачок сигарет різних марок, які знаходились в спеціально виготовленому тайнику, який розміщений під передньою панеллю салону автомобіля. Вказаний тайник виготовлений шляхом приварювання до кузова автомобіля під передньою панеллю металевої ніші розміром 110*10*14 см. Доступ до тайника став можливим після зняття кришки подушки безпеки з правого боку передньої панелі, яка кріпилась на 8 фіксаторах, зняття самої подушки безпеки, яка кріпилась на 4 болтах та троса, який кріпився на 1 гайці, зняття ізоляційного покриття та спеціально виготовленої металевої кришки розміром 24*10 см. у тайнику, через який проводилась виїмка вище вказаних сигарет.

Громадянин ОСОБА_4 митний контроль пройшов та виявлені сигарети визнав своєю власністю. Зі слів громадянина до адміністративної відповідальності за ст. 482 та 483 МК України не притягувався.

Таким чином гр. України ОСОБА_4 вчинив дії спрямовані на незаконне переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю в спеціально виготовленому тайнику 155 пачок сигарет загальною вартістю 2400,00 гривень, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

На вказану постанову Чернівецькою митницею ДФС подано апеляційну скаргу у якій порушується питання про скасування постанови Першотравневого районного суду м. Чернівців від 16.07.2015 року в частині повернення транспортного засобу, а саме: легкового автомобіля іноземного виробництва марки «Форд Фокус», державний номер НОМЕР_1, 2000 року випуску кузов WF0NXXGCDNYL13243, сірого кольору, та прийняти нову постанову, якою конфіскувати даний транспортний засіб в дохід держави.

Вважає, що враховуючи обсяг конструктивних змін, які були внесені в транспортний засіб, співвідношення вартості і кількості товару, що був предметом порушення митних правил із розмірами вартості транспортного засобу в якому цей товар переміщувався, суд першої інстанції не застосував до правопорушника стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу що суперечить фактам, викладеним у справі про порушення митних правил та у самій постанові суду. Звертає увагу і на те, що санкція ст.483 МК не має альтернативи, а є фіксованою і однозначно передбачає конфіскацію транспортного засобу зі спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Правопорушник ОСОБА_4 у судове засідання апеляційного суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи і не повідомив суд про причини своєї неявки.

Відповідно до ч.6 ст. 294 КУпАП, неявка в судове засідання особи, яка подала скаргу, інших осіб, які беруть участь у провадженні у справі про адміністративне правопорушення, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши думку представника Чернівецької митниці ДФС, який підтримав подану апеляційну скаргу, посилаючись на обставини в ній зазначені, думку представника правопорушника, який вважає, що постанову суду як законну слід залишити без зміни, а апеляційну скаргу як необґрунтовану без задоволення, перевіривши матеріали справи та доводи апелянта, вважаю, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.6 ст. 530 МК України перевірка законності та обґрунтованості постанови у справі про порушення митних правил судом здійснюється у порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Стаття 294 КУпАП передбачає, що апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне

застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення їх місцевим судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил та запобігання таким правопорушенням.

Частина 1 статті 483 Митного кодексу України передбачає відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Суд першої інстанції, на підставі сукупності зібраних доказів у справі, вірно встановив обставини справи та дійшов правильного висновку про наявність у діях ОСОБА_4 складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Винуватість ОСОБА_4 у переміщенні через митний кордон України з приховуванням від митного контролю 155 пачок сигарет різної марки, при обставинах викладених у постанові, повністю доведена дослідженими в суді доказами, яким суд дав належну оцінку.

Подія правопорушення, та правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 1 ст.483 МК України в апеляційній скарзі не оспорюється, а тому, зважаючи на те, що відповідно до вимог ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги, за таких обставин вважаю вину ОСОБА_4 у вчиненні вказаного правопорушення доведеною.

Санкцією ч.1 ст. 483 МК України передбачено покарання у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Аналіз даної норми дає підстави вважати, що обовязковій конфіскації підлягають транспортні засоби із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Відповідно до п.53 ст.4 МК України спеціально виготовлене сховище (тайник) - сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 461 МК України за порушення митних правил може бути накладено таке адміністративне стягнення, як конфіскація товарів, транспортних засобів комерційного призначення - безпосередніх предметів порушення митних правил, товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю (крім транспортних засобів комерційного призначення, які використовуються виключно для перевезення пасажирів і товарів через митний кордон України за визначеними маршрутами та рейсами, що здійснюються відповідно до розкладу руху на підставі міжнародних договорів, укладених відповідно до закону), а також транспортних засобів, що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України поза місцем розташування митного органу.

Така конфіскація, відповідно до ст. 465 МК України може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, що визначаються цим Кодексом та іншими законами України.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема із протоколу про порушення митних правил № 0729/40802/15 від 16 червня 2015 року приховані від митного контролю сигарети знаходилися в тайнику - спеціально виготовленому шляхом приварювання до кузова автомобіля під передньою панеллю металевої ніші розміром 110*10*14 см. Доступ до тайника став можливим після зняття кришки подушки безпеки з правого боку передньої панелі, яка кріпилась на 8 фіксаторах, зняття самої подушки безпеки, яка кріпилась на 4 болтах та троса, який кріпився на 1 гайці, зняття ізоляційного покриття та спеціально виготовленої металевої кришки розміром 24*10 см.

Таким чином матеріалами справи та районним судом було встановлено факт наявності спеціально виготовленого сховища (тайника) у транспортному засобі, легковому автомобілі іноземного виробництва марки «Форд Фокус», державний номер НОМЕР_1.

З огляду на наведене, апеляційний суд з урахуванням обставин справи вважає, що постанова суду в частині незастосування конфіскації транспортного засобу та повернення його власнику, підлягає скасуванню, а транспортний засіб, який використовувався для переміщення товарів з приховуванням від митного контролю слід конфіскувати в дохід держави, зважаючи що даний автомобіль потерпів конструктивних змін та використовувався для переміщення товарів через митний кордон, що є грубим порушенням митних правил.

З огляду на викладені обставини, вважаю, апеляційну скаргу, як обґрунтовану, слід задовольнити, а постанову суду, в частині накладеного адміністративного стягнення, яка не ґрунтується на законі, слід скасувати.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 4, 461, 465, 483, 486, 530 МК України, ст. 294 КУпАП України суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Чернівецької митниці ДФС задовольнити.

Постанову Першотравневого районного суду м. Чернівців від 16 липня 2015 року щодо ОСОБА_4, за ч.1 ст. 483 МК України, в частині накладеного адміністративного стягнення - скасувати.

Накласти на ОСОБА_4 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у розмірі 2400,00 грн. (дві тисячі чотириста гривень), в дохід держави та конфіскувати 155 пачок сигарет різної марки, що були вилучені згідно протоколу про порушення митних правил № 0729/40802/15 від 16 червня 2015 року. а також конфіскувати вилучений транспортний засіб, а саме легковий автомобіль іноземного виробництва марки «Форд Фокус», державний номер НОМЕР_1, 2000 року випуску кузов WF0NXXGCDNYL13243, сірого кольору, обладнаний дизельним двигуном обємом 1860 куб.см. вартістю 119521,04 грн.

В іншій частині постанову районного суду залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області ОСОБА_1