ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2015 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Підволочиського районного суду Тернопільської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до матеріалів справи, громадянин ОСОБА_1, стосовно якого постановою Підволочиського районного суду Тернопільської області від 08 травня 2015 року встановлено адміністративний нагляд із застосуванням обмеження: заборона виїзду в особистих справах за межі району без дозволу органів внутрішніх справ; повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, а саме 27 червня 2015 року об 11-00 год находився у м. Волочиську Хмельницького району без отримання на це дозволу, чим порушив ч. 2 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення категорично не визнав, пояснив, що 27 червня 2015 року знаходився вдома за місцем проживання.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, проаналізувавши докази, вважаю, що провадження у даній справі підлягає закриттю з наступних підстав:

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин, вирішення її в точній відповідності до закону.

Як встановлено ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) повинні зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення.

Стаття 251 КУпАП передбачає, що доказами в справі про адміністративне

правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно п. 3.15; Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в ОВС затверджених Наказом МВС за № 950 від 04 жовтня 2013 року, зареєстрованого В Міністерстві Юстиції України за № 1829/24361 від 29 жовтня 2013 року до протоколу долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи).

Натомість, до протоколу про адміністративне правопорушення долучено лише рапорти ДІМ Підволочиського РВ від 27 червня 2015 року про вчинене ОСОБА_1 порушення адміннагляду, зокрема встановленого відносно нього обмеження заборона виїзду за межі району без дозволу органів внутрішніх справ, які суд до уваги не бере, оскільки вони складені працівниками міліції, які є заінтересованими особами у справі і викликають сумнів у їх правдивості та достовірності.

Виходячи з положень вищевказаних норм, враховуючи відсутність у матеріалах справи будь-яких фактичних даних, на основі яких можна встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність гр. ОСОБА_1 в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті (фото, відеофіксація, пояснення свідків, тощо), відповідно до ст. 62 Конституції України, якою встановлено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд приходить до висновку, що провадження у справі на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя