overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 397/1012/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Пляка С.Л. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

02.02.2015 року, ДІМ Олександрівського РВ, лейтенантом міліції ОСОБА_2, відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Матеріали справи надійшли на розгляд до суду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато зі слідуючих підстав:

-в матеріалах справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, зібраних ДІМ Олександрівського РВ, ОСОБА_2, протокол № 9963 про притягнення до адміністративної відповідальності від 02.02.2015 року, оформлено не належним чином, а саме: в протоколі не зазначені свідки правопорушення та потерпілі, адреси їх проживання, підписи.

Крім того, згідно ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173-2КУпАП розглядаються протягом доби.

Протокол відносно ОСОБА_1 складено 02.02.2015 року, справа надійшла до суду 30.07.2015 року. 31.07.2015 року працівниками міліції правопорушник в судове засідання не доставлений.

Згідно ст 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядаєтьсч в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути адміністративну справу для доопрацювання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.278 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи № 397/1012/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч.1 за ст.173-2 КУпАП направити до Олександрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області для доопрацювання.

Постанова не оскаржується.

Суддя:
Справа № 397/1020/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Пляка С.Л. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

16.07.2015 року, ст. ДІМ Олександрівського РВ, капітаном міліції ОСОБА_2, відносно ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Матеріали справи надійшли на розгляд до суду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато зі слідуючих підстав:

-в матеріалах справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, зібраних ст. ДІМ Олександрівського РВ, ОСОБА_2, протокол № 0211 від 16.07.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності, оформлено не належним чином, а саме: в протоколі не зазначені свідки правопорушення та потерпілі, адреси їх проживання, підписи.

Крім того, згідно ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173-2КУпАП розглядаються протягом доби.

Протокол відносно ОСОБА_1 складено 16.07.2015 року, справа надійшла до суду 31.07.2015 року. 31.07.2015 року працівниками міліції правопорушник в судове засідання не доставлений.

Згідно ст 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядаєтьсч в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути адміністративну справу для доопрацювання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.278 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи №397/1020/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч.1 за ст.173-2 КУпАП направити до Олександрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області для доопрацювання.

Постанова не оскаржується.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна:

Суддя Олександрівського

районного суду ОСОБА_4
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
05.08.2015 394/800/15-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2015 року Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Новоархангельського району при УМВС України в Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.07.2015 року о 15.00 год. ОСОБА_1 керував мопедом по вул. Слави в смт Новоархангельськ, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду для встановлення стану спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не зявився про причини неявки суд не повідомив.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та пояснення свідків.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях останнього вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 /три тисячі чотириста/ грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2015 р.

Справа № 414/1372/15-п

Провадження № 3/414/186/2015

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ДІМ Кремінського РВ ГУМВС України, протокол № 330353 від 16.07.2015 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилася 14.03.1984 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працює, зареєстрована та мешкає вул. Рилєєва, 18/1, м. Кремінна, Луганської області, притягувалася за ч.2 ст.173-2 КУпАП 11.07.2015 року до адміністративної відповідальності,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2015 року о 01 год. 30 хв., ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання за адресою м. Кремінна, вул. Рилєєва, 18/1, вчинила сварку зі своєю матір»ю гр. ОСОБА_2, висловлювалася на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинила насильство в сім»ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнала, щиро розкаялася, вказав, що порушувати закон більше не буде.

Вислухавши правопорушника, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 підлягає відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки її провина у скоєнні правопорушення повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до протоколу матеріалами.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність правопорушника, суд, згідно ст. 34 ч. 1 п.1 КУпАП, відносить щире розкаяння винного.

До обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника,суд, згідно ст. 35 ч.1 п.2 КУпАП, відносить повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Керуючись ст. ст. 9, 24, 33, 34, 35, 173-2 ч. 2 , 268, 279, 280, 283, 284ч.1 п.1, 285, 287-289 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі - 36,54 грн. на розрахунковий рахунок № 0151 код ЄДРПОУ суду (для платника збору, для зазначення у платіжному документі) 05381320 код класифікації доходів (ККД) 22030001, код за ЄДРПОУ отримувача коштів 37796309 МФО отримувача коштів 804013 Банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до Луганського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: Є.М. Акулов
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2015 р. Справа № 414/1314/15-п

Провадження № 3/414/176/2015

Суддя Кремінського районного суду Луганської області: Костроба Ю.Ю.,

розглянувши матеріали ВДАІ Кремінського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає вул. Павлова,68, м. Кремінна

Луганської області

не працює,

за ст.130 ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

25.07.2015 р. о 20 год. 10 хв. в м. Кремінна по вул. Декабристів ОСОБА_1, керував транспортним засобом скутером в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги ст.. 130 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав та суду пояснив, що він випив пива.

Крім повного визнання своєї вини правопорушником, його вина у скоєнні адміністративного правопорушення повністю доведена протоколом /а. с.3/.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що ОСОБА_1 винен у вчинені правопорушення та підлягає адміністративній відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність правопорушника, суд, згідно ст. 34 ч. 1 п.1 КпАП України, відносить щире розкаяння винного.

До обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, які встановлені у ст. 35 КпАП України, суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 9, 24, 33, 34, 35, 130 ч. 1 , 268, 279, 280, 283, 284ч.1 п.1, 285, 287-289 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ;

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України.

Застосувати до ОСОБА_1 ст.130 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 3400грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі - 36,54 грн. на розрахунковий рахунок № 0151 код ЄДРПОУ суду (для платника збору, для зазначення у платіжному документі) 05381320 код клас ифікації доходів (ККД) 22030001, код за ЄДРПОУ отримувача коштів 37796309 МФО отримувача коштів 804013 Банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Луганського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Костроба Ю.Ю.
Справа № 402/906/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

05.08.2015 року Ульяновський районний суд Кіровоградської області ОСОБА_1. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування Ульяновського району при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянинаУкраїни, безробітнього, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії АП1 № 542226 ОСОБА_2 04.06.2015 року о 18 год. 20 хв. в смт.Красні Окна по вул. Першотравневій Одеської області керував автомобілем НОМЕР_1 не вибравши безпечної швидкості та не впорався з керуванням, здійснив зіткнення з будівлею магазину який розташований по вул.Першотравневій,1. Автомобіль отримав механічні пошкодження.

В діях водія вбачається порушення п.2.3(б) ПДР.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та у звязку з тим що правопорушник ОСОБА_2 не проживає за вказаною адресою в протоколі про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_2 за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП направити на доопрацювання до ВДАІ з обслуговування Ульяновського району при УМВС України в Кіровоградській області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Кіровограда шляхом подачі скарги через Ульяновський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 426/4574/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2015 року суддя Сватівського районного суду Луганської області Пчолкін С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, яка надійшла із Сватівського РВ ГУМВС України в Луганській області,

встановив:

Дільничним інспектором міліції Сватівського РВ ГУМВС 05.08.2015 року було складено протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, з порушенням вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Розглянувши дану справу, вважаю за необхідне повернути матеріал для доопрацювання з наступних підстав:

Так, відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ст. 33 КУПАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. Але дані про особу правопорушника, довідка про склад сімї, довідка про доходи, довідка про майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність в матеріалах справи відсутні. До протоколу про адміністративне правопорушення долучена тільки копія постанови про закриття кримінального провадження..

При викладених вище обставинах розгляд справи про адміністративне правопорушення неможливий.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП

Постановив:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, повернути начальнику Сватівського РВ ГУМВС України в Луганській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Пчолкін
Справа № 426/4144/15-п
ПОСТАНОВА

16 липня 2015 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко С.О., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Сватівського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

уроженця м.Сватове Луганської області,

громадянина України

не працює

зареєстрований та мешкає: кв.Луначарського 13/1 м.Сватове Луганської області

паспорт серії ЕК 838579,

виданий Сватівським РВ УМВС України

в Луганській області 10.07.1998 року

за ст. 173 КУпАП

Встановив:

02 липня 2015 року о 22-00 годині на вул.. Говорова 7 м.Сватове Луганської області ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 факт вчинення вказаного правопорушення підтвердив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується наступними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ЛГ № 328810 від 09.07.2015, поясненням ОСОБА_2.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не працює, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до п.5 ст..4 ЗУ Про судовий збір, ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 173, 283, 284 КУпАП

ст.4 ЗУ Про судовий збір

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня /Одержувач УДКСУ у Сватівському районі 21081100, код одержувача 37928384, номер рахунку 0271, Банк ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013/.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 /тридцять шість/ гривень 54 копійки на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України: /отримувач УДКСУ у Сватівському районі, код ЄДРПО суду 05381455, код за ЄДРПОУ отримувача коштів: 37928384, Банк отримувача коштів: /ГУДКСУ у Луганській області, МФО отримувача коштів 804013, номер доходного рахунку щодо сплати судового збору 0271, код класифікації доходів /ККД/ 22030001, призначення платежу: судовий збір, постанова про накладення адміністративного стягнення, Сватівський районний суд Луганської області, , пункт 5/.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.О. Юрченко

Строк предявлення до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили _________________________.
Справа № 426/3782/15-п
ПОСТАНОВА

05 серпня 2015 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко С.О. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з військової частини польової пошти НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1

уроженця с.Хмільник Закарпатської області

громадянина України

військовослужбовець в/ч п/п НОМЕР_1

мешкає: с.Хмільник Закарпатської області

за ст. 178-1 КУпАП

Встановив:
До Сватівського районного суду Луганської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно військовослужбовця ОСОБА_1 за ст. 178 ч.1 КУпАП.

До початку розгляду по суті ТВО командира 10 реабатр капітан ОСОБА_2 просить повернути даний матеріал до військової частини польової пошти НОМЕР_1 для належного оформлення.

03 серпня 2015 року до суду повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно військовослужбовця ОСОБА_1 за ст. 178 ч.1 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративнее правопорушення відносно війсьавослужбовця складено за ст. 178 КУпАП. Однак, за вчинення даного правопорушення, тобто розпивання спиртних напоїв військовослужбовцями, повинен бути складений протокол за ст.. 172-20 КУпАП.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, суддя вважає за необхідне матеріали даної справи повернути командиру військової частини польової пошти НОМЕР_1 для належного оформлення.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 245, 251, 276-278 КУпАП

Постановив:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 178 ч.1 КУпАП повернути до військової частини польової пошти НОМЕР_1 для належного оформлення.

Суддя: С.О. Юрченко
Справа № 431/1427/15-п
Провадження № 3/431/92/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 квітня 2015 року. Суддя Старобільського районного суду Луганської області Озеров В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Старобільського РВ ГУМВС в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, офіційно не працюючої, проживаючої на ІНФОРМАЦІЯ_3, за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП,

встановив:

Із протоколу про адміністративне правопорушення ЛГ № 318239 від 6 січня 2015 року слідує, що з початку листопада 2014 року ОСОБА_1 ухиляється від обовязків по вихованню своєї малолітньої доньки Маргарити, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Розглянувши матеріал адміністративної справи, вважаю, що провадження в даній справі підлягає закриттю за наступних обставин.

Згідно п. 9 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Згідно довідки виконкому Підгорівської сільської ради № 437 від 24 березня 2015 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка с. Підгорівка вул. Калініна буд. 78, знята з реєстраційного обліку в звязку зі смертю 22 лютого 2015 року, актовий запис № 13.

У звязку з викладеним провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 184, п. 9 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 ст. ст. 287-289 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 184 КУпАП, закрити у звязку зі смертю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Озеров В.О.
Справа № 431/1276/15-п
Провадження № 3/431/84/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 квітня 2015 року. Суддя Старобільського районного суду Луганської області Озеров В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Старобільського РВ ГУМВС в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_3, за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП,

встановив:

3 січня 2015 року, приблизно об 11 годині, ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук сала свинини у невстановленому місці, а саме на пер. Веселому м. Старобільська Луганської області.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно, він 3 січня 2015 року, находячись на пер. Веселому м. Старобільська, торгував з рук салом свинини. Щиро розкаюється.

Вина ОСОБА_1 в вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується письмовим поясненням самого порушника при складанні протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 3) та його поясненнями в суді.

Дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 160 КУпАП, як торгівля в містах з рук у невстановлених місцях.

При накладенні стягнення на правопорушника ОСОБА_1, відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність, а тому вважаю необхідним накласти на правопорушника стягнення у виді штрафу згідно санкції ч. 1 ст. 160 КУпАП без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 160, ст. 283, ч. 1 ст. 284, ст. ст. 287-289 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та накласти на його адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що складає 17 (сімнадцять) грн., без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 (номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (отримувач УДКСУ у Старобільському районі, р/р 0331, код ЄДРПО 05381515, код класифікації доходів 22030001, код ЄДРПОУ отримувача коштів 37858396, МФО 804013, банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Озеров В.О.