Справа № 127/8425/15-п
Провадження № 3-в/127/45/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2015 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області:

в складі:

головуючого судді Каленяка Р.А.,

при секретарі Табачук В.О.,

за участю:

прокурора Бібляка М.Ю.,

представника Ленінського РП Вінницького

МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали подання старшого інспектора Ленінського РП Вінницького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_1 про вирішення питання щодо заміни ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом, -

ВСТАНОВИВ:

Старший інспектор Ленінського РП Вінницького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області майор внутрішньої служби ОСОБА_1 звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області з поданням про заміну ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянину України, проживаючого за адресою: м. Вінниця, 1 провулок Вишневського, 4, не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом.

До Ленінського РП Вінницького МВ КВІ 18.05.2015 р. надійшла супровідна Вінницького міського суду Вінницької області про виконання постанови, що набрала законної сили, з постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.04.2015 р.

ОСОБА_2 03.06.2015р. з'явився до кримінально-виконавчої інспекції. З ним була проведена бесіда під час якої йому було роз'яснено умови та порядок відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, відповідальність за ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт. За результатом бесіди було складено довідку в якій ОСОБА_2 власноручно зазначив про ознайомлення з порядком відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт. Також йому було видане направлення до МКП ЖЕК № 7 для відбування стягнення, в якому було вказано, що приступити він мав не пізніше 04.06.2015 р., але згідно повідомлення з МКП ЖЕК № 7 стало відомо, що ОСОБА_2 04.06.2015р. на підприємстві не з'являвся та до виконання стягнення не приступав, про що на судовому засіданні було проінформовано та долучено матеріали особової справи з вказанням на те, що ОСОБА_2 ознайомлений з умовами та порядком відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, відповідальністю за ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт .

13.07.2015 р. ст. інспектором Вінницького МВ КВІ ОСОБА_1 був здійснений виклик ОСОБА_2 за місцем його проживання проте вдома його не було, виклик був залишений в дверях будинку. З розмови з сусідами по вулиці стало відомо, що ОСОБА_3 за місцем реєстрації та проживання, яке вказане в постанові Вінницького міського суду не проживає вже давно.

Станом на 18.00 год. 15.07.2015 р. гр. ОСОБА_3 не зявився.

17.07.2015р. був повторно здійснений виклик на 14.00 год. на 20.07.2015 р. за місцем проживання та реєстрації . Як стало відомо на момент виклику вищевказаного громадянина не було вдома, під час виклику був присутній його батько ОСОБА_4 В розмові з ним стало відомо, що його син ОСОБА_3 постійно вчиняв сварки зі своєю дружиною Мариною, які супроводжувалися брутальною лайкою та погрозами фізичної розправи. Після того, як дружина ОСОБА_2 подала на розлучення та виїхала, куди він не знає, його син теж виїхав з будинку, куди саме він теж не знає, хоча іноді повертається за речами. Виклик до КВІ на 15.07.2015 р. отримував, це стало зрозуміло з того, що до будинку він заходив. Останній раз його мати ОСОБА_5 бачила як він заходив 14.07.2015 р. в будинок на години 2 з друзями, а потім знову пішов.).

Станом на 18.00.год. 20.07.2015 р. ОСОБА_3 не з'явився.

21.07.2015 р. було надіслано запити до територіального адресно - довідкового підрозділу Державної міграційної служби України та служби дільничих інспекторів міліції з метою з'ясування факту проживання (перебування) порушника за вказаним у постанові суду місцем проживання.

Згідно запиту до МКП ЖЕК № 7 23.07.2015 р. в КВІ надійшло повідомлення, в якому зазначено, що в період з 04.06.2015 р. по 22.07.2015 р. порушник ОСОБА_3 на підприємстві не з'являвся та до виконання громадських робіт не приступав.

23.07.2015 р. з СДІМ ВМВ УМВС надійшли матеріали перевірки за місцем проживання ОСОБА_3 в яких зазначено, що він не проживає за вказаною адресою, на момент перевірки вхідні двері відкрив батько ОСОБА_4 З розмови з ним стало відомо, що його син ОСОБА_3 дійсно раніше проживав за цією адресою, але близько 2-х місяців назад, після сварки зі своєю дружиною з'їхав і більше не проживає. Щодо явки до КВІ та на відпрацювання громадських робіт його син знає, так як він неодноразово отримував виклики, але він на них не реагує. Де він зараз мешкає, працює, чим займається йому не відомо

У зв'язку з цим старший інспектор Ленінського РП Вінницького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про заміну ОСОБА_2 не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відповідно до ст. 321-4 КУпАП.

У судовому засіданні представник КВІ подання підтримала та просила його задовільнити.

Прокурор щодо задоволення клопотання не заперечував.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду подання був повідомлений завчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали подання, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 15.04.2015 року.

Зокрема, це підтверджується довідкою про проведену бесіду з ОСОБА_2 від 03.06.2015 року, поясненнями відібраними 03.06.2015 року, відповідно до яких ОСОБА_2 зобовязався відпрацювати 30 годин громадських робіт у МКП ЖЕК №7.

Крім того, ОСОБА_2 03.06.2015 року отримав направлення для відпрацювання громадських робіт у МКП ЖЕК №7 проте для відпрацювання їх так і не зявився.

Враховуючи викладене, суддя має достатні підстави вважати, що ОСОБА_2 дійсно ухиляється від відбування громадських робіт.

Відповідно до вимог ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту на п'ять годин громадських робіт, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_2 дійсно ухиляється від виконання громадських робіт, а не відбута частина адміністративного стягнення становить 30 годин, то суд вважає за необхідне замінити 30 годин громадських робіт на 6 діб адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33,283,284,294, 297-4 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого інспектора Ленінського РП Вінницького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_1 про вирішення питання щодо заміни ОСОБА_2 не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом - задовольнити.

Замінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянину України, проживаючого за адресою: м. Вінниця, 1 провулок Вишневського, 4, не відбуту частину адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом строком на шість діб, починаючи з моменту затримання ОСОБА_2

Копію постанови направити до ВМВ УМВС України у Вінницькій області для виконання.

Копію постанови направити до Ленінського РП Вінницького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області для відому.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: