АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«06» серпня 2015 р. м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі головуючого, судді Горецької С.О., за участю правопорушника ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернівецької області апеляційну апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Хотинського районного суду Чернівецької області від 16 червня 2015р., -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Хотинського районного суду Чернівецької області від 16 червня 2015р. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1, - визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, за що на нього накладено стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 1 рік.

Згідно постанови суду, 17 травня 2015 року приблизно о 01:30 хв. ОСОБА_1 в м. Хотин, по вул. Олімпійській, керував транспортним засобом марки Рено-11, державний номерний знак НОМЕР_1, у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9. правил дорожнього руху України.

На вказану постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення районним судом вимог ст. 33 КУпАП, просить суд апеляційної інстанції замінити призначене адміністративне стягнення на штраф. Свої вимоги обґрунтовує тим, що судом не було наведено жодного доводу, чому було застосоване саме позбавлення керування транспортними засобами, а не штраф. Судом не було враховано всіх обставин, передбачених ст.33 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, заслухавши правопорушника ОСОБА_1, який просив поновити йому строк апеляційного оскарження, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення апеляції та зміни постанови суду першої інстанції.

Згідно ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 під час судового розгляду справи присутнім не був, будь-яких відомостей про вручення йому копії постанови від 16.06.2015р. в строки і в порядок, передбачений ст. 285 КУпАП, в матеріалах справи не має. Натомість, в матеріалах справи є розписка ОСОБА_1 про те, що він отримав вказану постанову суду лише 21.07.2015р. За таких обставин апелянт

Справа № 33/794/146/15 Головуючий в І інстанції: Руснак А.І.

Категорія: ч.1 ст. 130 КУпАП Суддя-доповідач: Горецька С.О.

пропустив строк на оскарження постанови суду з поважний причин, а тому його слід поновити.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП повністю доведена наявними у справі доказами, суд дав його діям вірну юридичну оцінку і в самій апеляції правопорушником не оспорюється.

Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Що стосується накладення адміністративного стягнення, то відповідно до ст. 33 КУпАП воно накладається з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, майнового стану, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Проте, в даній справі зазначені вимоги в повній мірі дотримані не були.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався. Згідно довідки, виданої Хотинською міською радою (а.с.19 ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно, проживає разом з дружиною та двома малолітніми дітьми. В матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які дані, які обтяжують його відповідальність. Сам ОСОБА_1 просить застосувати до нього стягнення у виді штрафу.

За таких обставин вважаю, що виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобігання вчинення ним нових правопорушень можливе без позбавлення права керування транспортними засобами, а шляхом накладення на нього стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33, 289, 294 КУпАП, апеляційний суд Чернівецької області, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, поновивши йому строк на апеляційне оскарження постанови Хотинського районного суду Чернівецької області від 16 червня 2015р.

Постанову судді Хотинського районного суду Чернівецької області від 16 червня 2015р.щодо ОСОБА_1 змінити.

Змінити захід адміністративного стягнення, накладений судом за ч.1 ст.130 КУпАП на ОСОБА_1 з позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік, на штраф в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.

В решті постанову районного суду залишити без зміни.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області С.О. Горецька