Справа №560/1089/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2015 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 військова частина НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого начальником 4 відділення інспекторів прикордонної служби Луцького прикордонного загону впс " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", проживаючого в АДРЕСА_1 , службове посвідчення НОМЕР_2 видане 05.01.2015 року,

за ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу від 07 липня 2015 року, ОСОБА_1 з 09:00 год. 18 червня 2015 року до 09:00 год. 19 червня 2015 року виконував наказ на охорону державного кордону України, на ділянці відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", в прикордонному наряді "Старший зміни прикордонних нарядів" та не виконав належним чином службові обов`язки, що призвело до незаконного перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску 18 червня 2015 о 19:30 год., з України в Республіку Білорусь громадянином України ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 на напрямку с. Городище (Україна) - с. Нижній Теребежів (Республіка Білорусь), в районі інформаційно-попереджувального знаку №620, своїми діями порушив вимоги ст.58 Інструкції з організації оперативно службової діяльності відділу прикордоної служби ДПС України Ч.2, затвердженої наказом Держприкордонслужби №1040 від 29.12.2009 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.172-18 КУпАП.

На розгляд справи до суду ОСОБА_1 не з`явився, до суду подав заяву, в якій просить суд розглядати справу за його відсутності, вину не визнає, оскільки виконував завдання з охорони державного кордону в повному обсязі.

Згідно висновку службового розслідування з метою з`ясування причини та обставин можливого, незаконного перетинання державного кордону з України в РБ громадянином України ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 , на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " 18.06.2015 року від 03 липня 2015 року (а.с.4-8) вбачається, що 18 червня 2015 року о 20:20 год. від оперативного чергового Пінського прикордонного загону Республіки Білорусь черговому частини - начальнику чергової зміни прикордонного загону майору ОСОБА_3 надійшла інформація про те, що близько 19:30 год. 18.06.2015 року прикордонним нарядом ПС Республіки Білорусь напроти ділянки відповідальності відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", на напрямку Нижній Теребежів (РБ) - Городище (Україна) близько 2100 метрів правіше від ППр "Городище" в 100 метрах від державного кордону, за порушення державного кордону з України в Республіку Білорусь затримано одну особу без документів. З пояснень ОСОБА_1 при складанні протоколу (справа про адміністративне правопорушення №63) вбачається, що з 09:00 год. 18 червня 2015 року до 09:00 год. 19 червня 2015 року виконував наказ на охорону державного кордону України, на ділянці відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", в прикордонному наряді "Старший зміни прикордонних нарядів". 18 червня 2015 року о 20:30 год. від ОЧ Луцького прикордонного загону майора ОСОБА_3 надійшла інформація про те, що прикордонним нарядом ПС РБ 18.06.2015 року на напрямку Верхній Теребежів (РБ) - Городище (Україна), затримано громадянина України ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 на вхід в Рб близько 2100-2200 метрів правіше від ППр "Городище". О 20:35 год. здійснив доповідь начальнику впс. О 22:00 год. від прикордонного наряду "Прикордонний патруль" надійшла доповідь, що під час моніторингу в межах ІПЗ №№620-641 ознак порушення державного кордону не виявлено. О 22:30 го. від прикордонного наряду "Прикордонний патруль ДІПС" ст. прапорщика ОСОБА_4 надійшла доповідь, що під час опитування жителів с. Городище, інформації щодо можливого порушення державного кордону не надходило та під час здійснення моніторингу в межаї ІПЗ №№620-641 ознак порушення державного кордону не виявлено.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Основними доказами по справах про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення вiд 07 липня 2015 року. З нього вбачається, що ОСОБА_1 порушив вимоги ст.58 Інструкції з організації оперативно службової діяльності відділу прикордоної служби ДПС України Ч.2, затвердженої наказом Держприкордонслужби №1040 від 29.12.2009 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.172-18 КУпАП

В ході судового розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідають дійсним обставинам справи, так як складені за незаконне перетинання державного кордону України.

Суд приймає до уваги той факт, що під час моніторингу в межах ІПЗ №№620-641 ознак порушення державного кордону не виявлено та будь-якої інформації щодо можливого порушення державного кордону не надходило.

Також суд приймає до уваги, що ОСОБА_1 отримавши 18 червня 2015 року о 20:30 год. від ОЧ Луцького прикордонного загону майора ОСОБА_3 інформацію про те, що прикордонним нарядом ПС РБ 18.06.2015 року на напрямку Верхній Теребежів (РБ) - Городище (Україна), затримано громадянина України ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 на вхід в Рб близько 2100-2200 метрів правіше від ППр "Городище", о 20:35 год. здійснив про це доповідь начальнику впс та о 20:40 год. визначив додаткові завдання щодо моніторингу з метою виявлення слідів можливого порушення державного кордону, опитування місцевих жителів з метою отримання інформації щодо можливого порушення державного кордону, опитування працівників сервісної зони з метою отримання будь-якої інформації стосовно можливого порушення державного кордону, а також завдання по здійсненню нетривалого спостереження на дамбі правіше від ППр "Городище" з метою виявлення осіб, які будуть намагатися незаконно перетнути державний кордон.

При оцінці доказів у провадженні у справах про адміністративні правопорушення, уповноважені особи повинні з`ясувати, чи припустиме використання отриманих відомостей як доказів у цій справі, чи стосуються отримані фактичні дані до конкретної справи, чи вирогідний цей доказ і як він взаємопов`язаний з іншими доказами у справі, чи є достатньою вся сукупність отриманих фактичних даних для того, щоб прийняти законне, об`єктивне й обгрунтоване рішення з адміністративної справи.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відповідно до п. 1 ст..247 КУпАП не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в тому разі, якщо відсутня подія або склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 заперечує свою вину у скоєному правопорушенні і його пояснення узгоджуються з дослідженими в судовому засіданні фактичними обставинами справи, а також той факт, що він виконав покладені на нього обов`язки з охорони державного кордону, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає закриттю, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-18 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст. 251, 252, 284, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ст. 172-18 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Дубровицького

районного суду Отупор К.М.