П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/1848/15-п

19.05.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працює директором ПП «Євронет», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст.130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №991 від 09.03.2015 року (на бланку серії АП1 №084004), складеним інспектором ДПС групи ДПС ВДАІ м. Кременчука ОСОБА_3, ОСОБА_4 09.03.2015 року о 07 год. 55 хв. в м. Кременчуці по пр-ту 50 років Жовтня керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю із ротової порожнини, млява мова, тремтіння рук. Від проходження, медичного огляду відмовився на місці за допомогою приладу алкотестер «Драгер» та в КОМД в установленому законом порядку. Чим порушив п. 2.5 ПДР, у звязку з чим, за висновком особи, що склала протокол, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, всебічно, повно і обєктивно дослідивши всі обставини справи, суд приходить до наступного.

У судовому засідання ОСОБА_2 просив закрити справу за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Надав пояснення, щодо подій 09.03.2015 року та зазначив медичний огляд він пройшов 09.03.2015 року о 08 год. 55 хв. згідно висновку «щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів , що знижують увагу та швидкість реакції», ознак спяніння не виявлено.

З пояснень свідка ОСОБА_5, вбачається, що 09.03.2015 року о 8 год. 10 хв. по проспекту 50 років Жовтня, він був присутній, коли співробітники ДАІ зупинили автомобіль під керуванням водія ОСОБА_2 запросили проїхати до поста ДАІ 500 м. де було запрошено двох свідків, після чого водію ОСОБА_2 не було запропоновано пройти алкотестер на місці, а запросили одразу проїхати до КОМД, на що він відмовився, оскільки поспішав по своїх справах;

З пояснень свідка ОСОБА_6 вбачається, що 09.03.2015 року о 7 год. 45 хв. по проспекту 50 років Жовтня, ним як співробітником ДАІ було зупинено автомобіль під керуванням водія ОСОБА_2, від якого було чути запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, а також тремтіння рук, він запропонував водію пройти медичний огляд на місці та в КОМД, але пройти його водій відмовився;

З відеозапису від 09.03.2015 року вбачається, що співробітником ДАІ було запропоновано водію ОСОБА_2 пройти огляд на стан алкогольного спяніння в КОМД.

Виходячи з викладеного показання свідка ОСОБА_6 не узгоджені з фактичними даними встановленими судом, зокрема з пояснень свідка ОСОБА_5 та з відеозапису від 09.03.2015 року.

Виходячи зі змісту «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. №1103, водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи Державтоінспекції є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, підлягають огляду спочатку на місці зупинки транспортного засобу у присутності двох свідків, а в разі відмови від проведення такого огляду незгоди з його результатами, направляються уповноваженою особою Державтоінспекції для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.

З огляду на викладене, слід дійти висновку, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №084004 від 09.03.2015 року інспектором було порушено вимоги зазначеного порядку, оскільки ним не було запропоновано ОСОБА_2 пройти огляд на стан алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу, що підтверджується відеозаписом від 09.03.2015 року, поясненнями ОСОБА_2, поясненнями свідка ОСОБА_5

Як вбачається з висновку «щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість» водій ОСОБА_2 самостійно, протягом 2 годин пройшов медичний огляд на стан алкогольного спяніння в КОМД, за результатами якого ознак спяніння не виявлено.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у звязку з чим відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, за ч. 1 ст.130 КпАП України закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Суддя Коліуш О.Л.