Справа № 308/8264/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2015 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Микуляк П.П., за участю представника Закарпатської митниці ДФС України ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ознаками правопорушення, передбаченого ст.472 МК України,

В С Т А Н О В И В

29 червня 2015 року о 00 год. 40 хв. у зону митного контролю митного поста «Тиса» Закарпатської митниці ДФС України, на ділянку «Вїзд», заїхав пасажирський автомобіль марки «Mercedes Benz», модель «Sprinter 318», реєстраційний номерний знак CE 1758 BE, під керуванням гр. України ОСОБА_2, що слідував у приватних справах з Італії в Україну. Формою проходження митного контролю гр.України ОСОБА_2 обрав порядок проходження «червоний коридор».

В ході здійснення митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей водія - гр. ОСОБА_2 було виявлено не вказані в митній декларації та не заявлені при усному опитуванні продукти харчування іноземного виробництва, а саме: вино виноградне ігристе біле «Vino Frizzante AMABILE» у скляних пляшках місткістю 1,5 літрів кожна, з фактичною концентрацією спирту 8,0 об%, торгової марки «FRIZZANTINO», країна виробник Італія, в загальній кількості 24 пляшки (36 л.), що знаходилось в чотирьох картонних коробках у багажного відсіку автомобіля. Даний товар ОСОБА_2 визнав своєю власністю та повідомив, що придбав вказані алкогольні напої за ціною 47,76 євро, що згідно курсу НБУ станом на 29.06.2015 року складає 1134,41 грн.

Виявлена продукція відноситься до першої - двадцять четвертої групи УКТ ЗЕД. Згідно ст.378 МК України пропуск на митну територію Українитоварів, що класифікуються в 1 - 24 групах УКТ ЗЕД та ввозяться громадянами для вільногообігу, в будь-яких обсягах не дозволяється.Обмеження не поширюється на харчові продукти для власногоспоживання на суму, яка не перевищує еквівалент 200 євро, що ввозяться в порядку та обсягах,визначених Кабінетом Міністрів України. Обмеження не поширюється наалкогольні та тютюнові вироби, що ввозяться громадянами в кількостях та у способи,зазначені у частині другій статті 376 Митного кодексу України.

Згідно ч. 2 ст.376 МК України громадяни, які досягли 18-річого віку, можуть ввозити алкогольні напої та тютюнові вироби на митну територію України в ручній поклажі або супроводжуваному багажі без сплати митних платежів та без письмового декларування у таких кількостях із розрахунку на одну особу: 5 літрів пива, 2 літра, вина, 1 літр міцних (із вмістом спирту більш як 22%) алкогольних напоїв.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, хоча про час та місце розгляд справи був повідомлений. Згідно письмової заяви, що містяться в матеріалах справи, ОСОБА_2 просить суд розглянути справу без його участі.

Дослідивши та оцінивши зібрані матеріали справи, заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.472 МК України недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто не заявлення митному органу за встановленою формою точних відомостей про переміщувані ним через митний кордон предмети, які в даній кількості підлягають обов'язковому декларуванню та обмежені для переміщення через митний кордон України.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про порушення митних правил №1089/30502/15 від 29.06.2015 р., митною декларацією, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 29.06.2015 р., його письмовими поясненнями, що містяться в матеріалах, та іншими зібраними доказами.

Враховуючи характер та ступінь вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника ОСОБА_2 вважаю, що нього слід накласти адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару безпосереднього предмету порушення митних правил, з конфіскацією зазначеного товару.

Питання щодо стягнення з ОСОБА_2 витрат за зберігання товару на складі митного органу судом не вирішується, оскільки такі витрати у відповідності до п.2 ст.3 Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митних органів, затв. наказом Міністерства фінансів України від 15.06.2012 р. №731, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику. Тобто, витрати за зберігання не сплачуються у разі накладення адміністративного стягнення у вигляді конфіскації предмету, що був безпосереднім обєктом порушення митних правил.

У відповідності до п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 472, 527, 528, 529 МК України, ст.ст.33, 283,-285, 287,-291 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.472 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді:

- штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару - безпосереднього предмету порушення митних правил, що становить 1134,41 грн.

- конфіскації безпосереднього предмету порушення митних правил, а саме: вина виноградного ігристого білого «Vino Frizzante AMABILE» у скляних пляшках місткістю 1,5 літрів кожна, з фактичною концентрацією спирту 8,0 об%, торгової марки «FRIZZANTINO», країна виробник Італія, в загальній кількості 24 пляшки (36 л.)

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Микуляк П.П.