overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 189/1701/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

05.08.2015 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає в с. Великомихайлівка, вул. Леніна, 30 Покровського району Дніпропетровської області,

- за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

23.06.2015 року о 10:00 год. в с. Великомихайлівка, по вул. Леніна, 30 був виявлений факт невиконання ОСОБА_1 батьківських обовязків, а саме: на території домоволодіння були виявлені антисанітарні умови життя.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про розгляд справи була повідомлена належним чином.

Вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №130308 від 23.06.2015 року, поясненнями, характеристикою, копією свідоцтва про народження ОСОБА_2, копією свідоцтва про народження ОСОБА_3, копією свідоцтва про народження ОСОБА_4

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.184 КпАП України.

При призначенні адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення, а також обставини, що обтяжують та помякшують вину правопорушниці, вважаю можливим притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушниці ОСОБА_1 є достатнім і необхідним для її виховання.

В звязку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 221, 283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, притягнувши її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області, або через протест прокурора.

Суддя О.С. Пустовар
Справа № 189/1717/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

05.08.2015 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає в с. Кривобокове, вул. Мічуріна, 2 Покровського району Дніпропетровської області -

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

26.06.2015 року о 12:00 год. за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї відносно дружини ОСОБА_2, в ході якої висловлювався лайкою.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №130215 від 05.07.2015 року, рапортом працівника міліції, поясненнями, характеристикою.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При призначенні адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення, а також обставини, що обтяжують та помякшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушника ОСОБА_1 є достатнім і необхідним для його виховання.

В звязку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 221, 283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області, або через протест прокурора.

Суддя О.С. Пустовар
Справа № 189/1713/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

05.08.2015 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм, мешкає в смт. Просяна, вул. Пролетарська, 21 Покровського району Дніпропетровської області -

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

22.06.2015 року близько 20:45 год. за адресою: смт. Просяна, вул. Пролетарська, 21, ОСОБА_1 образив нецензурною лайкою свою матір ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №130294 від 29.06.2015 року, рапортом працівника міліції, поясненнями, довідкою-характеристикою.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При призначенні адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення, а також обставини, що обтяжують та помякшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушника ОСОБА_1 є достатнім і необхідним для його виховання.

В звязку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 221, 283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області, або через протест прокурора.

Суддя О.С. Пустовар
Справа № 189/1716/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

05.08.2015 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає в смт. Просяна, вул. Садова, 79 Покровського району Дніпропетровської області -

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

28.06.2015 року близько 20:40 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння поблизу домоволодіння №79 по вул. Садова в смт. Просяна, образив нецензурною лайкою ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №130292 від 29.06.2015 року, рапортом працівника міліції, поясненнями, довідкою-характеристикою.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

При призначенні адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення, а також обставини, що обтяжують та помякшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушника ОСОБА_1 є достатнім і необхідним для його виховання.

В звязку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 221, 283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді 60 (шестидесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області, або через протест прокурора.

Суддя О.С. Пустовар
Справа № 189/1700/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

05.08.2015 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає в с. Орестопіль, вул. Набережна, 30 Покровського району Дніпропетровської області -

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

21.06.2015 року в 19:00 год. в с. Орестопіль, по вул. Набережній, ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та образливо чіплявся до нього, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №130306 від 23.06.2015 року, поясненнями, характеристикою.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

При призначенні адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення, а також обставини, що обтяжують та помякшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушника ОСОБА_1 є достатнім і необхідним для його виховання.

В звязку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 221, 283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді 60 (шестидесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області, або через протест прокурора.

Суддя О.С. Пустовар
Справа № 189/1880/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

05.08.2015 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, інвалідом не являється, який мешкає за адресою: вул.. Пушкіна, 42, смт. Покровське, Покровського району Дніпропетровської області,

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.07.2015 року близько 12 години 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив сімейну сварку відносно своєї матері ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурною лайкою.

Крім того, 15.07.2015 року близько 10 години 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сімейну сварку відносно матері ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурною лайкою та словесно погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав, у скоєному розкаюється.

Вина правопорушника підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення ДН №130303 від 30.07.2015 року, ДН №130302 від 24.07.2015 року, рапортами, поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_3, власними поясненнями ОСОБА_1 характеристикою., висновком по наслідкам перевірки повідомлення, заявою ОСОБА_2, протоколом огляду місця події, висновком про результати розгляду звернення громадянки ОСОБА_2

Розглянувши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч.1 ст. 173-2 КУпАП, його вина в судовому засіданні повністю доведена.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також обставини, що обтяжують та помякшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушника ОСОБА_1 є достатнім і необхідним для його виховання.

В звязку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 221, 283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб. Строк рахувати за моменту його фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області, або через протест прокурора.

Суддя: К.С. Лукінова
Справа № 189/1712/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

05.08.2015 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Покровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, мешкає в смт. Просяна, вул. Пролетарська, 21 Покровського району Дніпропетровської області

- за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

22.06.2015 року близько 20:45 год. за адресою: смт. Просяна, вул. Пролетарська, 21, ОСОБА_1 образила нецензурною лайкою свого сина ОСОБА_2, чим вчинила насильство в сімї відносно нього.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про розгляд справи була повідомлена належним чином.

Вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №130293 від 29.06.2015 року, рапортом оперативного чергового, поясненнями, довідкою-характеристикою.

Згідно ст. 22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КпАП України, у разі оголошення правопорушнику усного зауваження, орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, виносить постанову про закриття справи.

З урахуванням вищевикладених обставин, через малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити, а правопорушницю звільнити від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

В звязку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 22, 221, 283-288 КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - закрити, звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області або через протест прокурора.

Суддя О.С. Пустовар
Справа № 190/1278/15-п
Провадження №3/190/268/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2015 року м.Пятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Семенников О.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Пятихатського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерації, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення ДН №121740 від 03.07.2015 року ухвалою Пятихатського районого суду Дніпропетровської області від 28.05.2015 року ОСОБА_1 продовжено термін адміністративного нагляду строком на шість місяців із встановленням обмежень, в т.ч. забороною виїзду по особовим справам за межі міста (району) без дозволу ОВС, встановленням обовязкової явки на реєстрацію двічі на місяць, забороною виходу з будинку з 22-00 до 06-00, забороною перебування у місцях продажу спиртних напоїв на розлив, проте ОСОБА_1 повторно протягом поточного року порушила встановлені в ухвалі від 28.05.2015 року обмеження, а саме - з 26.06.2015 року о 23 год. 00 хв. була відсутня за місцем свого проживання по віул.Федющенко,47 в м.Пятихатки Дніпропетровської області.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії І-КИ №632663, виданої відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Пятихатського районного управління юстиції, 08.07.2015 року в м. Пятихатки Дніпропетровської області померла ОСОБА_1

Згідно п.9 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо особа, щодо якої було розпочато провадження по справі, померла.

Дослідивши матеріали справи та приймаючи до уваги те, що особа відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, на час надходження справи до суду померла, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі в зв'язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження.

Керуючись п.9 ст.247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення №190/1278/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.187 КУпАП закрити на підставі п.9 ст.247 КУпАП у зв'язку з смертю особи, щодо якої розпочато провадження по справі.

Копію постанови для відома направити начальнику Пятихатського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення (отримання) до апеляційного суду Дніпропетровської області через Пятихатський районний суд Дніпропетровської області

Суддя О.Ю.Семенников
Справа № 190/1020/15-п
Провадження №3/190/260/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2015 року м.Пятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Семенников О.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов відділення ДАІ з обслуговування Пятихатського району ГУ МВС України в Дніпропетровській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до складеного протоколу про адміністративне правопорушення АВ2 №406578 ОСОБА_1 24.05.2015 року о 18год. 25хв керував мотоциклом «МТ» без номерного знака по автошляху Пятихатки Нововасилівка 6км.+150м. Пятихатського району Дніпропетровської області, не маючи посвідчення водія відповідної категорії на право керування даним транспортним засобом, чим порушив вимоги ч.2 ст.126 КУпАП.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 підтвердив факт вчинення ним адміністративного правопорушення при вищевикладених обставинах та повністю визнав вину у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина правопорушника окрім визнання його вини також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 №406578 року, поясненнями ОСОБА_1, іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

Згідно положень ч.2 ст.13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених в т.ч. ст.ст.121-127 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

При визначені виду і розміру стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, в т.ч. щире каяття у скоєному, в звязку з чим суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що є необхідним і достатнім для виправлення правопорушника і попередження вчинення ним нових адміністративних порушень.

Керуючись ст.ст.126 ч.2, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість) грн. 54 коп

Копію постанови для виконання направити начальнику відділення ДАІ з обслуговування Пятихатського району ГУ МВС України в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Пятихатський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О.Ю. Семенников
Справа № 190/1215/15-п
Провадження №3/190/259/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2015 року м.Пятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Семенников О.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов відділення ДАІ з обслуговування Пятихатського району ГУ МВС України в Дніпропетровській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1№258024 від 20.07.2015 року ОСОБА_1 19.07.2015 року о 23год. 30хв. керував автомобілем Chevrolet Aveo, реєстраційний №АЕ0281ЕО, по 11-му провулку в м.Пятихатки Дніпропетровської області з ознаками алкогольного спяніння, зупинений працівниками ВДАІ, після проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в КЗ «Пятихатська ЦРЛ»ДОР» встановлено перебування особи в стані алкогольного спяніння.

При розгляді справи в суді 06.08.2015 року ОСОБА_1 підтвердив факт вчинення ним адміністративного правопорушення при вищевикладених обставинах та повністю визнав вину у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина правопорушника окрім визнання його вини також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1№258024 від 20.07.2015 року, висновком щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість від 19.07.2015 року, поясненнями ОСОБА_1, іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином ОСОБА_1 є винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, в т.ч. щире каяття, наявність на утримання неповнолітньої дитини, з урахуванням чого суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, що є необхідним і достатнім для виправлення правопорушника і попередження вчинення ним нових адміністративних порушень.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Копію постанови для виконання направити начальнику відділення ДАІ з обслуговування Пятихатського району ГУ МВС України в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Пятихатський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О.Ю. Семенников