overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2015 року Суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з ІОДП БДПС ДАІ м.Лисичанськ ГУМВСУ у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, працює : ПУЖКХ м.Гірське - трактористом, мешкає : Луганська область, Попаснянський район, м.Гірське, вул.Щорса,1, посвідчення особи: посвідчення водія АГ 381625 02.06.1992 року.

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

20 липня 2015 року року о 08 годині 05 хвилин в м.Гірське, Попаснянського р-ну, Луганської обл., гр..ОСОБА_2 керував транспортним засобом, трактором ЮМЗ 8240 номерний знак НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння, стан перевірено технічним приладом DRAGER ALCOTEST 6810, чим порушив п.п. 2.9 «а» ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 399899 від 20.07.2015 р., суд дослідивши письмові матеріали справи, встановив, що громадянин ОСОБА_2, дійсно керував транспортним засобом, трактором ЮМЗ 8240 номерний знак НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння згідно тесту-довідки на а.с.2.

Сам порушник до суду зявився, визнав свою вину, просив суд не позбавляти його посвідчення водія, так як він працюю трактористом і це є єдиним джерелом існування його сімї і тому, що він працює то має можливість сплатити штраф.

Суд зазначаючи, що правопорушник працює, в звязку з чим має можливість сплатити штраф, тому вважає за необхідне притягнути правопорушника ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді мінімального штрафу передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП на користь держави.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України "Про судовий збір" з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 287, 288 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 3 (три) тисячі 400 (чотириста) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційної інстанції через Попаснянський районний суд.

Суддя Попаснянського районного суду: А.В. Архипенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2015 року Суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Попаснянського РВ ГУМВС України у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, народилася с.Гречишкіне, Новоайдарського району, Луганської області, мешкає за адресою : Луганська область, Попаснянський район, м.Гірське, вул.Щорса,9 ; мешкає за адресою: Луганська область, м.Попасна, вул. Матросова, 60, зареєстрована :ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, посвідчення особи: паспорт ЕН № 349814 виданий Сєверодонецьким МВ 02.07.2004 року, ідентифікаційний номер № НОМЕР_1.

За ст. 184 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

30.07.2015 р. гр..ОСОБА_2 ухилялася від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своїх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме не піклується про фізичний та духовний розвиток, не забезпечує їм доступ до культурних та духовних цінностей, не проявляє інтерес до внутрішнього світу дітей.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом серія ЛГ № 329726 від 30 липня 2015 року та письмовими поясненнями порушниці, яка письмово погодилася з порушенням, сама ОСОБА_2 до суду зявилася, факт скоєного адміністративного правопорушення визнала.

Враховуючи вищевказане, особу порушниці, яка протягом року не піддавалася адміністративному стягненню за ст. 184 ч.1 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути громадянку ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді попередження, яке передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України "Про судовий збір" з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі ст.184 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість гривень) 54 (пятдесят чотири) копійки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційної інстанії через Попаснянський районний суд.

Суддя Попаснянського районного суду: А.В. Архипенко
03.08.2015 року.Справа №: 433/1758/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Крівоклякіна Н.В.., розглянувши матеріали, що надійшли з Троїцького РВ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою с. Покровське Троїцького району Луганської області, вул. 1-го Травня, б. 1/2, працює робітником в Покровській сільській раді Троїцького району Луганської області, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.07.2015 року о 20-00 годині, громадянин ОСОБА_1, за місцем постійного мешкання скоїв психологічне насильство у сімї у відношенні матері ОСОБА_2, а саме висловлювався на її адресу словами грубої нецензурної лайки, чим вчинив своїми діями насильство в сімї

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за частиною 1 статтею 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав. Кається у скоєному.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення; протокол прийняття заяви; письмові пояснення ОСОБА_2 в яких остання пояснила, що її син ОСОБА_1 під час сімейно-побутової сварки висловлювався на її адресу словами грубої нецензурної лайки; письмові пояснення ОСОБА_3, в яких остання підтверджує факт висловлювання словами грубої нецензурної лайки її брата ОСОБА_1 на адресу матері ОСОБА_2; письмові пояснення ОСОБА_1 в яких останній пояснив, що в ході сімейно побутової сварки висловлювався на адресу матері словами грубої нецензурної лайки, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні ним правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП цілком доказана.

Обставинами, які помякшують відповідальність правопорушника є: визнання вини, щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Враховуючи характер і ступінь вчиненого правопорушення, особу правопорушника, наявність помякшуючих обставин та відсутність обтяжуючих обставини, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст.173-2 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Копію постанови направити до Троїцького РП КВІ в Луганській області для виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Н.В. Крівоклякіна.
07.08.2015 Справа №: 433/1670/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Крівоклякіна Н.В.., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ з обслуговування Троїцького району ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: смт. Троїцьке Луганської області, вул.. Колгоспна, будинок № 1, працює водієм в ПП «Озеров», за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.07.2015 року о 17 годині 08 хвилин громадянин ОСОБА_1, на вулиці Комсомольській, в смт. Троїцьке Луганської області керував транспортним засобом марки ВАЗ-2101, держномер Ш9662ВГ у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху. Стан алкогольного спяніння було встановлено на місті зупинки за допомогою вимірювального пристрою ALCOTEST 6810 № ARCD 0472 . За результатами виявлено алкоголь в крові 2.43 % проміль.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за частиною 1 статтею 130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного спяніння, що знижує їх увагу та швидкість реакції.

Правопорушник ОСОБА_1. судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав. Кається у скоєному.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що огляд ОСОБА_1 було проведено на місті зупинки транспортного засобу у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, огляд було проведено за допомогою вимірювального пристрою ALCOTEST 6810 № ARCD 0472, за результатами якого встановлено 2.43 % проміль алкоголю; копію свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки, а саме ALCOTEST 6810 № ARCD 0472 за № 12-01/0333, яке чинне до 13.02.2016 року; письмові пояснення ОСОБА_3; письмові пояснення ОСОБА_2, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні ним правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП цілком доказана.

Обставини, які помякшують відповідальність правопорушника є: визнання вини, щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Враховуючи характер і ступінь вчиненого правопорушення, особу правопорушника, наявність помякшуючих обставин та відсутність обтяжуючих обставини, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст.130 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 ( три тисячі чотириста ) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Н.В. Крівоклякіна.
07.08.2015 Справа №: 433/1671/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Крівоклякіна Н.В.., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ з обслуговування Троїцького району ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: смт. Троїцьке Луганської області, вул.. Леніна, будинок № 60, не працює, за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.07.2015 року о 19 годині 45 хвилин громадянин ОСОБА_1, на вулиці Комсомольській, в смт. Троїцьке Луганської області керував мопедом іноземний б/н, у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху. Стан алкогольного спяніння було встановлено на місті зупинки за допомогою вимірювального пристрою ALCOTEST 6810 № ARCD 0472. За результатами виявлено алкоголь 1.11 % проміль.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за частиною 2 статтею 130 КУпАП, як повторне протягом року керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного спяніння, що знижує їх увагу та швидкість реакції.

Правопорушник ОСОБА_1. в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав. Кається у скоєному. Просить призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення; тестування на алкоголь за допомогою вимірювального пристрою ALCOTEST 6810 № ARCD 0472, за результатами якого встановлено 1.11 % проміль алкоголю; копію свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки, а саме ALCOTEST 6810 № ARCD 0472 за № 12-01/0333, яке чинне до 13.02.2016 року; копію постанови від 17.07.2015 року, з якої вбачається, що 10.07.2015 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП; справку від 21.07.2015 року про те, що посвідчення водія на ім'я ОСОБА_1 не видавалося, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні ним правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП цілком доказана.

Обставини, які помякшують відповідальність правопорушника є: визнання вини, щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Враховуючи характер і ступінь вчиненого правопорушення, особу правопорушника, наявність помякшуючих обставин та відсутність обтяжуючих обставини, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст.130 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 2 статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту 10 (десять) діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Н.В. Крівоклякіна.
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1606/15-п
У Х В А Л А

11.08.2015 року. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Крівоклякіна Н.В., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 викликався до суду на 31 липня 2015 року на 09-00 годину для розгляду вищевказаної справи, але на вказану дату не зявився. Про розгляд справи був повідомлений завчасно, належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

31.07.2015 року судом винесено ухвалу про застосування примусового приводу через органи внутрішніх справ правопорушника ОСОБА_1, для розгляду справи про адміністративне правопорушення 11 серпня 2015 року.

11.08.2015 року надійшов рапорт начальника Троїцького РВ ГУМВС України у Луганській області підполковника міліції ОСОБА_2, з якого вбачається, що неможливо доставити приводом ОСОБА_1 до Троїцького районного суду Луганської області, у звязку з тим, що останній відсутній за місцем мешкання, як поясняють мешканці с. Багачка, останній раз ОСОБА_1 за місцем мешкання був 01.08.2015 року.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема статтею 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик суду, цю особу може бути піддано приводу органами внутрішніх справ (міліціє).

У суду є підстави вважати, що правопорушник ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, а тому необхідно застосувати щодо нього повторно примусовий привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ правопорушника ОСОБА_3, який мешкає за адресою: вул. Кооперативна, будинок № 31, с. Багачка Троїцького району Луганської області до суду, для розгляду справи про адміністративне правопорушення передбачене частиною 2 статті 187 КУпАП відносно ОСОБА_4, яке відбудеться в приміщенні Троїцького районного суду Луганської області 25 серпня 2015 року о 15-00 годині.

Виконання ухвали покласти на начальника Троїцького РВ ГУМВС України в Луганській області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Крівоклякіна.
Справа № 431/3276/15-п
Провадження № 3/431/297/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2015 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Старобільського СІ УДПСУ в Луганській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, котра мешкає за адресою: м. Київ, вул. Щорса, 15-4 / 55, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188 КУпАП, суддя -

В С Т А Н О В И В :

Згідно до протоколу від 27.07.2015 року про адміністративне правопорушення, 23.07.2015 року у Старобільському СІЗО під час видачі посилки увязненому ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, котрий утримується в установі, яка надійшла від гр. ОСОБА_2, у прорізях сала було виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 200 грн.

В суд ОСОБА_2 не зявилася, надала суду заяву в якій просила розглянути справу без її участі, факт скоєння адмінправопорушення визнала, щиро кається.

Крім цього, провина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адмінправопорушення від 27.07.2015 року; висновком про факт виявлення заборонених речей від 28.07.2015 р.; рапортом № 315 начальника відділу режиму охорони Старобільського СІЗО майора внутрішньої служби ОСОБА_4; актом вилучення заборонених предметів від 23.07.2015 р.; поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи обставини за даною справою про адміністративне правопорушення, особу порушника ОСОБА_2, вважаю можливим призначити їй адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 188, 283, 284, КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_1) визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188 КУпАП та обрати адміністративне стягнення у вигляді попередження з конфіскацією 200 (двісті) грн.: 50 грн. дві купюри (держ. №№ - ПВ 2806598, РГ1382090), 100 грн. одна купюра (держ. № - МП0385367) які знаходяться на зберіганні у Старобільському СІ УДПСУ в Луганській області в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_1), судовий збір у розмірі 36,54 грн. на розрахунковий рахунок 0331 код класифікації доходів 22030001 отримувач УДКСУ у Старобільському районі код ЄДРПОУ отримувача коштів 37858396 МФО 804013, банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ткач О.В.
10.08.2015 Справа №: 433/1845/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Крівоклякіна Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної прикордонної служби України східного регіонального управління Луганського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2015 року о 12 годині 55 хвилин громадян України ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які керували автомобілем DAEWOO SENS д.н. АН 3789ВМ, та буксируючим автомобілем марки ИЖ 21251 д.н. 83288, було затримано прикордонним патрулем по прикриттю ППр «Дьоміно-Олександрівська» за незаконне перетинання лінії державного кордону України в межах Троїцького району Луганської області, Дьоміно-Олександрівської сільської ради, на відстані 1000 метрів від державного кордону України в межах і/п 878

ОСОБА_1 суду пояснив, що дійсно 09 серпня 2015 року приблизно о 12-55 годині перетнув ДК України в межах Троїцького району Луганської області, Дьоміно-Олександрівської сільської ради, разом з ОСОБА_2 Про те, що пропускний пункт «Дьоміно- Олександрівка» не працює з 18.02.2015 року не знав. Кається у скоєному.

Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає, що дії ОСОБА_1 підпадають під кваліфікацію за ч.2 ст. 204-1 КУпАП України .

До обставин, які помякшують відповідальність правопорушника, суд відносить щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, судом не вбачається.

Враховуючи характер і ступінь вчиненого правопорушення, помякшуючі, а також обтяжуючі обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 204-1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області на протязі 10 днів з дня її винесе

Суддя: Н.В. Крівоклякіна.
07.08.2015 року.Справа №: 433/1673/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Крівоклякіна Н.В.., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ з обслуговування Троїцького району ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: смт. Троїцьке Луганської області, вул.. Залізнична, будинок № 24, працює на посаді голови Троїцької селищної ради Троїцького району Луганської області, за ст. 188-28 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, займаючи посаду голови Троїцької селищної ради Троїцького району Луганської області, будучи відповідальним за утримання вуличної мережі в смт. Троїцьке Луганської області, не виконав вимогу Державної автомобільної інспекції Троїцького району Луганської області № 10 від 24.06.2015 року про встановлення дорожнього знаку 4.11 «Рух легкових автомобілів» на перехресті вулиці Комсомольська та проспекта Перемоги в смт. Троїцьке Луганської області, у строк до 22.07.2015 року.

Такі дії ОСОБА_1. кваліфіковані за статтею 188-28 КУпАП , як невиконання законних вимог посадових осіб відповідальних підрозділів Міністерства внутрішніх справ України, щодо забезпечують безпеку дорожнього руху.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про розгляд справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення; Копію вимоги Державної автомобільної інспекції від 24.06.2015 року, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні ним правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП цілком доказана.

Обставин, які помякшують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, судом також не встановлено.

Враховуючи характер і ступінь вчиненого правопорушення, відсутність помякшуючих та обтяжуючих обставини, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.188-28 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті пятдесят пять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Н.В. Крівоклякіна.