overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/7525/15-п
Провадження № 3/369/2072/15
ПОСТАНОВА

іменем України

20.07.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 375384 від 10 липня 2015 року вбачається, що 10 липня 2015 року близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Шевроле», державний номерний знак НОМЕР_1, на автодорозі «Київ-Боярка», не врахував безпечної швидкості руху та безпечної дистанції внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «Міцубісі», державний номерний знак НОМЕР_2 який рухався попереду в попутному напрямку при виникненні перешкоди почав зменшувати швидкість та зупинився для уникнення зіткнення. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 13.1, 2.3 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду з`явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 375384 від 10 липня 2015 року, схемою наслідків ДТП, протоколом огляду технічного стану автотранспорту марки «Шевроле», державний номерний знак НОМЕР_1, протоколом огляду технічного стану автотранспорту марки «Міцубісі», державний номерний знак НОМЕР_2, письмовим поясненням ОСОБА_1 від 0 липня 2015 року, письмовим поясненням ОСОБА_2 від 10 липня 2015 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови або отримання копії постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 (трьох) місяців з моменту набрання постановою законної сили.

Суддя Ковальчук Л. М.
Справа № 161/4293/15-п
Провадження № 3/161/960/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 24 березня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Борнос А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працевлаштованого, ідентифікаційний номер -НОМЕР_1,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

24.03.2015 року до Луцького міськрайонного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП (по факту вчиненні адміністративного правопорушення ще у серпні 2014 року).

Відповідно до вимог ст.ст. 213, 221, 256, 278 КУпАП на розгляд уповноважених на те органів і посадових осіб, в тому числі до суду, повинні надходити належно оформленні справи про адміністративні правопорушення, а не протоколи про адміністративні правопорушення, в яких лише зазначається фактичні обставини справи, що підлягають перевірці на підставі зібраних документів.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що 13.08.2014 року близько 16.30 год. ОСОБА_1, перебуваючи в дворі будинку №9 по пр.Молоді, висловлювався нецензурною лайкою, чим образив гр.ОСОБА_2 Про що складений протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно п.п.3.6, 3.7 інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України №1829/24361 від 29.10.2003 року - усі реквізити протоколу заповнюються чорнилами чорного або синього кольору, крім селевих, розбірливим почерком, державною мовою. Не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, відносно якої він складений. Згідно п.п3.9 інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення при складанні протоколу зазначаються, окрім інших відомостей -місце реєстрації.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи при складанні протоколу про адміністративне правопорушення містяться виправлення дати його оформлення, що є не допустимим. Таким чином, в ньому містяться суттєві виправлення, що прямо суперечить нормам чинного законодавства та унеможливлює суд притягнути винну особу до відповідальності, оскільки не зрозуміло коли складений даний протокол. Окрім того, до матеріалів адміністративної справи не додано жодних пояснень, рапортів з приводу направлення матеріалів після закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного, суд вважає, що матеріали адміністративної справи №161/4293/15-п, провадження 3/161/690/15 слід повернути для доопрацювання /протокол склав дільничний інспектор Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3С./

Керуючись ст. ст. 256, 278 ч.2 КУпАП; -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи №161/4293/15-п, провадження 3/161/690/15 за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Борнос
Справа № 161/5871/15-п
Номер провадження: 3/161/1254/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 24 квітня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Борнос А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працевлаштованого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення складений про те, що ОСОБА_1 31.03.2015 року о 16.00 год., керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул.Єршова м. Луцька, не вибрав безпечної швидкості, не врахував стан дорожнього покриття, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що здійснював поворот праворуч, чим порушив пункти 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не визнав, пояснивши, що 31.03.2015 року о 16.00 год. рухався по вул.Єршова м.Луцька, в лівій смузі, в крайній правій смузі рухався автомобіль "DAF" з напівпричепом, який раптово почав здійснювати поворот праворуч, не пропустивши останнього. Просив призначити по даній справі автотехнічну експертизу.

Заслухавши думку ОСОБА_1, який просив призначити експертизу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що з метою об'єктивності розгляду слід призначити судову автотехнічну експертизу.

Керуючись ст.273 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу дослідження механізму ДТП, проведення якого доручити експертам Волинського відділення Львівського НДІ судових експертиз.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)
Як мав діяти водій ОСОБА_1 в дорожній ситуації, що склалась?

2) Як мав діяти водій ОСОБА_2 в дорожній ситуації, що склалась?

3) Порушення Правил дорожнього руху України ким саме з водіїв перебуває в прямому причинному зв'язку з виникненням даного ДТП (хто порушив правила дорожнього руху та які пункти)?

4)

Експертизу провести в найкоротші строки.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Борнос
Справа № 161/1951/15-п
Номер провадження: 3/161/475/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 10 лютого 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Борнос А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 25.01.2015 року та 30.01.2015 року при перевірці працівниками міліції був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені згідно ухвали Ізяславського районного суду Хмельницької області від 25.07.2014 року.

В звязку з тим, що однією і тією ж особою 25.01.2015 року, 30.01.2015 року, вчинені адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 ч.2 КУпАП, суд вважає, що для повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно обєднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення №161/1951/15-п (провадження 3/161/475/15), №161/1952/15-п (провадження 3/161/476/15), відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення обєднати в одне провадження.

Об'єднаній справі присвоїти №161/1951/15-п (провадження 3/161/475/15)

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Борнос
Справа № 161/2127/15-п
Номер провадження: 3/161/550/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 12 лютого 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Борнос А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ст.ст. 187 ч.2, 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 24.01.2015 року близько 22.10 год., при перевірці працівниками міліції був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені згідно ухвали Ківерцівського районного суду Волинської області від 16.09.2013 року.

Окрім того, 26.01.2015 року близько 09.00 год., перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив насильство в сімї психологічного та фізичного характеру відносно своєї матері гр. ОСОБА_2, а саме виражався нецензурною лайкою та шарпав за одяг.

В звязку з тим, що однією і тією ж особою 24.01.2015 року, 26.01.2015 року, вчинені адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.173-2 ч.2, 187 ч.2 КУпАП, суд вважає, що для повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно обєднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення №161/2128/15-п (провадження 3/161/551/15), №161/2127/15-п (провадження 3/161/550/15), відносно ОСОБА_1 за ст.ст.173-2 ч.2, 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення обєднати в одне провадження.

Об'єднаній справі присвоїти №161/21271/15-п (провадження 3/161/550/15)

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Борнос
Справа № 161/3392/15-п
Провадження № 3/161/794/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 10 березня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Борнос А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Луцька, бульвар Дружби Народів, 7/47, не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 14.02.2015 року близько 13.15 год. та 17.02.2015 року близько 17.40 год., перебуваючи в супермаркеті "Вопак", по бульварі Дружби Народів,10 м.Луцька, вчинила крадіжку продуктів харчування, спричинивши матеріальних збитків на загальну суму 188 грн.

В звязку з тим, що однією і тією ж особою 14.02.2015 року, 17.02.2015 року вчинені адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 ч.1 КУпАП, суд вважає, що для повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно обєднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення №161/3392/15-п, №161/3393/15-п, відносно ОСОБА_1 за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення обєднати в одне провадження.

Об'єднаній справі присвоїти №161/3392/15-п

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Борнос
Справа № 161/3601/15-п
Провадження № 3/161/857/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 12 березня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Борнос А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, /в присутності законно представника ОСОБА_2І./,

- за ст.ст.178 ч.1, 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 05.03.2015 року близько 18.00 год., перебуваючи в с.Буяни Луцького району, вул.Лесі Українки розпивав спиртні напої. Цього ж дня, близько 21.00 год., перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї баби гр. ОСОБА_3, а саме виражався нецензурною лайкою.

В звязку з тим, що однією і тією ж особою 05.03.2015 року, вчинені адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.173-2 ч.1, 178 ч.1 КУпАП, суд вважає, що для повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно обєднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення №161/3601/15-п (провадження 3/161/857/15), №161/3602/15-п (провадження 3/161/858/15), відносно ОСОБА_1 за ст.ст.173-2 ч.1, 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення обєднати в одне провадження.

Об'єднаній справі присвоїти №161/3601/15-п (провадження 3/161/857/15)

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Борнос
Справа № 161/3592/15-п
Провадження № 3/161/849/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 13 березня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Борнос А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Піддубці Луцького району, вул.Шкільна, 5/2, непрацюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ст. 184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 неналежним чином виконує обов'язки щодо виховання неповнолітньої доньки: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка з 31.01.2015 року пішла з дому і перебувала в м.Луцьку до 08.02.2015 року. Окрім того, була відсутня на уроках в ЗОШ 1-3 ступенів с.Піддубці Луцького району Волинської області та за місцем проживання з 13.02.2015 року по 04.03.2015 року.

В звязку з тим, що однією і тією ж особою в період з 31.01.2015 року по 08.02.2015 року та з 13.02.2015 року по 04.03.2015 року вчинені адміністративні правопорушення, передбачені ст. 184 ч.2 КУпАП, суд вважає, що для повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно обєднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення №161/3592/15-п (провадження №3/161/849/15), №161/3604/15-п (провадження №3/161/860/15) відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення обєднати в одне провадження.

Об'єднаній справі присвоїти №161/3592/15-п (провадження №3/161/849/15).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Борнос
Справа № 161/4013/15-п
Провадження № 3/161/925/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 19 березня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Борнос А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 23.01.2015 року близько 22.15 год., 24.01.2015 року близько 22.30 год., 25.01.2015 року близько 22.30 год., 26.01.2015 року близько 23.00 год., 27.01.2015 року близько 02.30 год., 28.01.2015 року близько 22.05 год., 29.01.2015 року близько 22.10 год., 30.01.2015 року близько 22.20 год., 31.01.2015 року близько 22.30 год., при перевірці працівниками міліції був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, згідно ухвали Луцького міськрайонного суду від 23.09.2014 року.

В звязку з тим, що однією і тією ж особою 23.01.2015 року, 24.01.2015 року, 25.01.2015 року, 26.01.2015 року, 27.01.2015 року, 28.01.2015 року, 29.01.2015 року, 30.01.2015 року, 31.01.2015 року вчинені адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 ч.2 КУпАП, суд вважає, що для повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно обєднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення №161/4013/15-п, №161/4014/15-п, №161/4017/15-п, №161/4018/15-п, №161/4020/15-п, №161/4021/15-п, №161/4022/15-п, №161/4023/15-п, №161/4025/15-п відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення обєднати в одне провадження.

Об'єднаній справі присвоїти №161/4013/15-п

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Борнос
Справа № 161/4274/15-п
Провадження № 3/161/944/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 25 березня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Борнос А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працевлаштованого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ст.ст.185, 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 09.03.2015 року близько 17.00 год., перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї дружини гр.ОСОБА_2, а саме виражався нецензурною лайкою та шарпав за одяг в присутності малолітніх дітей. Цього ж дня, близько 20.00 год., відмовився пройти на вимогу працівників міліції до службового автомобіля, чинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції, а саме відмовлявся пройти до службового автомобіля.

В звязку з тим, що однією і тією ж особою 25.03.2015 року, вчинені адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.173-2 ч.1, 185 КУпАП, суд вважає, що для повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно обєднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення №161/4274/15-п (провадження 3/161/944/15), №161/4275/15-п (провадження 3/161/945/15), відносно ОСОБА_1 за ст.ст.173-2 ч.1, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення обєднати в одне провадження.

Об'єднаній справі присвоїти №161/4274/15-п (провадження 3/161/944/15)

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Борнос
Справа № 283/1742/15-п
Провадження №3/283/652/2015
П О С Т А Н О В А

25 липня 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 15 липня 2015 року близько 10 год., ОСОБА_2 на території Малинського кооперативного ринку займалась продажем пива « Арсенал не маючи відповідної ліцензії.

Вважаю, що протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП з наступних підстав, так в протоколі не зазначено кому саме реалізовувала пиво правопорушник, в якій кількості було продано пива та на яку суму.

До протоколу не додані пояснення осіб , які купували пиво у ОСОБА_2

При даних недоліках суддя позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.278 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП начальнику Малинського МВ для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2568/15-п
Пр.№3/286/881/15
П О С Т А Н О В А

24 липня 2015 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Роти міліції з охорони зони радіоактивного забруднення при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2015 року, близько 07 години 00 хвилини, громадянин ОСОБА_1 порушив вимоги режиму радіаційної безпеки в спеціально визначеній зоні радіаційного забруднення, що виражається у проникненні в цю зону без дозволу на те відповідних органів.

В судове засідання правопорушник не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Але в своїй заяві зазначив, що він дійсно проник в зону радіаційного забруднення з метою збору чорниці. Просить справу розглядати без його участі.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 008998 від 20.07.2015 року, та іншими матеріалами справи.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення (шкоду нікому не заподіяно), тому вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.46-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя: ОСОБА_2