overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/742/680/15
Єдиний унікальний № 742/2852/15-п
Постанова

Іменем України

30 липня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого-судді Циганко М. О., при секретарі Чміль С. І., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, -

за ч.4 ст. 85 КУпАП,-

встановив:

13 червня 2015 року о 07 год. 00 хв. ОСОБА_1 на озері поблизу с.Яблунівка Прилуцького району здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову сіткою зяберною, чим порушив п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність ч.4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився з невідомих для суду причин, хоча про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Проте, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч.4 ст.85 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №002635 від 13 червня 2015 року та його особистими поясненнями.

За таких обставин, вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, який відноситься до адміністративних правопорушень у сфері охорони природи, використання природних ресурсів, охорони культурної спадщини, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного, та керуючись ч.4 ст. 85 ст.ст. 221, 283-285, 294 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією сітки зяберної.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36 грн. 54 коп. (призначення платежу "судовий збір", код ЄДРПОУ суду - 26543620, пункт 5, д/р 0006, отримувач коштів - УДКС (м.Прилуки) 22030001, код ЄДРПОУ отримувача - 37984681, банк отримувача - ГУДКСУ у Чернігівській області, м.Чернігів, МФО - 853592).

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу визначеного у постанові суду.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя М.О. Циганко
Справа № 744/558/15-п
Провадження № 3/744/196/2015
П О С Т А Н О В А

про привід

31 липня 2015 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Гнипа О. І., при секретарі Бородіній В.В., розглядаючи матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Семенівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2015 року при початку розгляду у відкритому судовому засіданні справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 викликався до суду, але не зявився. Подальший розгляд справи без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не можливий.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу до Семенівського районного суду Чернігівської області на 18 вересня 2015 року на 09 годину 00 хвилин:

ОСОБА_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

Доручити виконання приводу ВДАІ з обслуговування Семенівського району.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 745/485/15-п
Провадження № 3/745/209/2015
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2015 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі судді Стельмаха А.П., при секретарі Петрикій І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2015 року о 19:30 год. ОСОБА_1 на ставку біля с. Чорнотичі, Сосницького району, Чернігівської області здійснював лов риби забороненим знаряддям лову драчем, чим порушив ст. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України 15 лютого 1999 р. N 19.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, та пояснив, що дійсно здійснював лов риби драчем, але нічого не спіймав.

Дослідивши матеріали справи, зокрема адмінпротокол № 002692 від 25.06.2015 року, заслухавши ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що в його діях наявні ознаки правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП- грубе порушення правил рибальства.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність суд не знаходить.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення в межах санкції даної статті.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" стягнути з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Керуючись 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн. на користь держави, з конфіскацією драча, який зберігається на складі Чернігівдержрибоохорони.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 680 грн.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.

Суддя А.П. Стельмах
Справа № 746/228/15-п
№ провадження 3/746/301/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2015 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Цигури Н.А. ,

при секретарі Вересаю Д.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Срібне справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Срібнянського району у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

24 квітня 2015 року о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в Поділ по вул. Кірова керував трактором Xingtao , державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР , за що передбачена відповідальність ст.130 ч.1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про час розгляду справи, про що в справі мається розписка про відмову від одержання судової повістки членів сім»ї. Клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило.

Суд, враховуючи обставини справи, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення , передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, що підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення .

Відповідно ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення , крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

До суду адміністративний матеріал надійшов 27.07.2015 року, тобто після спливу тримісячного строку з дня вчинення правопорушення.

Пунктом 7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи , що на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності згідно ст. 38 КУпАП , справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по 130 ч.1 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП .

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Срібнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя
Провадження №3/748/815/15
Єдиний унікальний № 748/1890/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2015 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1,

при секретарі: Глущенко Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за частиною 1 статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2015 року ОСОБА_2 о 15 год. 03 хв. керував мопедом марки «DELTA», без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, тремтяння рук, млява мова), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння .

Вина ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, підтверджуються даними, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів та поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, які знаходяться в матеріалах справи.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, його щире каяття, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на сім діб.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп. (отримувач УК у Чернігівському районі (Чернігівський район), , МФО 853592, код бюджетної класифікації 22030001, розрахунковий рахунок 0522, призначення платежу 02894467).

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_2

Постанова підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.В.Хоменко
Провадження №: 3/752/59/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.07.2015 суддя Голосіївського районного суду м. Києва Сальникова Н.М. розглянув матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.Київ, громадянин України,директор ТОВ «МТД Груп»,ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.12.2014 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов протокол від 24.11.2014 року серії АА№ 794881 про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 КУпАП.

Виходячи з системного аналізу положень ст.ст.7,254,279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ст.245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган /посадова особа/ при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали. Якщо підготовку до розгляду справи здійснює особа, що розглядає справу одноособово, то вона має право на цьому етапі припинити провадження у справі.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

За ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про корупційні правопорушення.

Враховуючи те, що на моменту розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені ст.38 КУпАП сплили, у відповідності до вимог ст.247 КУпАП приходжу до висновку, що провадження в справі підлягає беззаперечному закриттю.

Керуючись ст.ст.245, 278 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі № 3/752/7021/14 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 КУпАП закрити за закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Судовий збір віднести за рахунок держави.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва або опротестовано прокурором відповідно до ст. 290 КпАП України. За відсутності скарги або протесту постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

Суддя Н.М.Сальникова
Провадження №: 3/752/3260/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.07.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування АТ Голосіївського району та АТІ підпорядкованого УДАЇ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Мурманськ, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

04.07.2015 року о 12 год. 00 хв. в м. Києві по прос. Голосіївському, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснюючи рух заднім ходом, не врахувала дорожню обстановку та не дотрималася безпечного інтервалу, в наслідок чого здійснила зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. Вказаними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.9, 13.3 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена судом про місце і час розгляду справи, однак справа може бути розглянута у її відсутність на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки її вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, даними протоколу огляду місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід Держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя А.Новак
Провадження по справі № 3/752/3329/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.07.2015 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Дроздова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управіління ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Голосіївського районного суду надійшли копії матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності відносноРубінова В.З.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

У відповідності до ст. 257 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.

В супереч ст. 257 КУаАП, на адресу суду був надісланий протокол, де була відсутня інформація щодо адреси проживання особи, відносно якої складався протокол, що унеможливлює здійснення її виклик у судове засідання та суперечить вимогам КУпАП, а тому справу необхідно направити для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП повернути для дооформлення до ДПІ Голосіївського району.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Дроздова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3447/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2015 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Закарпатської області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

у с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 326279 від 22 червня 2015 року, ОСОБА_2 22 червня 2015 року о 19 год. 45 хв., керуючи автомобілем Пежо НОМЕР_2 в м. Києві по вул. Левадна, 90, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем Тойота д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 326280 від 22 червня 2015 року, ОСОБА_2 22 червня 2015 року о 19 год. 45 хв., керував автомобілем Пежо НОМЕР_2 в м. Києві по вул. Левадна, 90 в стані алкогольного сп'яніння, про що свідчили виявлені ознаки: запах алкоголю з порожнини рота та результат освідчення, який проводився за допомогою приладу Драгер 3570, який показав позитивний результат в 1.46%, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України.

Дії водія ОСОБА_2 носять ознаки правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, зазначені справи підлягають об'єднанню та розгляду в одному проваджені.

Під час судового розгляду матеріалів ОСОБА_2 заявив клопотання про направлення матеріалів справи за місцем свого проживання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 276 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена статтями 124, 130 КпАП України, можуть також розглядатися за місцем проживання правопорушника.

Враховуючи обставини, що ОСОБА_2 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 суд прийшов до висновку про необхідність направлення матеріалів про адміністративне правопорушення до Тячівського районного суду Закарпатської області за підсудністю.

Керуючись ст. 245, 246, 276 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

об'єднати матеріали за протоколом серія АП1 № 326279 від 22 червня 2015 року про адміністративне правопорушення по справі № 753/12065/15-п та протоколом серія АП1 № 326280 від 22 червня 2015 року по справі № 753/12066/15-п в одне провадження і присвоїти справі єдиний № 753/12066/15 -п.

протоколи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_2, за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КпАП України з адміністративними матеріалами справи № 753/12066/15-п направити до Тячівського районного суду Закарпатської області за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя