overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/234/985/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2015 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з МРВ ДАІ м. Краматорська УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає в м. Краматорську, вул. Соціалістична, 35/84-

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

07.08.2015 року о 21-15 год. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2108, держ.номер АН9254ВН в м.Краматорську по вул. Димитрова, в районі буд. №73 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від продуття алкотестера «Драгер» та проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку ухилився шляхом усної відмови у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Правопорушник до суду не зявився, про час слухання справи у Краматорському міському суді був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення слухання справи не надав.

Суд вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч.2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

В звязку із чим, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у доход держави в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 позбавити права керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки.

Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави судовий збір в сумі 36грн. 54коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя:
Провадження №3/235/1320/15
Єдиний унікальний номер 235/6466/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 серпня 2015 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

04.08.2015 року о 06.00 год. в м.Родинське в буд.№46 по вул.Краснолиманська гр.ОСОБА_1 гучно стукав у двері кв.№36, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження мешканців кв.№36 не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив дрібне хуліганство, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення ДО №246530 від 11.08.2015 року, що також підтверджується поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступінь вини, суддя дійшов висновку, що достатнім буде призначити адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ст.173 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 173 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (пятдесят один) грн., який перерахувати на р/р 0060 отримувач: держбюджет м.Красноармійська ОКПО 34686579 Банк отримувач: ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів Красноарм.УК /м.Красноармійськ/ 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37803022, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, код банку отримувача (МФО) 834016, рахунок отримувача 0060, код класифікації доходів бюджету22030001 судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) (суду).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 235/5980/15-п
Провадження № 3/235/1179/15
П О С Т А Н О В А
Іменем України
13 серпня 2015 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Командира в/ч пп В 0095 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Ніжні Ворота, Воловецького р-ну, Закарпатської обл., громадянина України, військовослужбовця в/ч пп НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
24.07.2015 року о 23.45 год. ОСОБА_1 в місці дислокації мінометної батареї з механізованого батальону в м. Красногорівка, Донецької області, знаходився в нетверезому стані, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення № 84 від 25.07.2015 р.
Скоєння правопорушення підтверджується поясненням ОСОБА_1 , довідкою Курахівської міської лікарні № 659 від 25.07.2015 року.
Гр. ОСОБА_1 до судового засідання з`явився, визнав себе винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 172-20 КУпАП розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані
- тягнуть за собою накладення штрафу від сімдесяти до ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до п`яти діб.
Вважаю, що гр. ОСОБА_1 необхідно визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст.172-20 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1190,00 грн.
Керуючись ст.172-20 ч.1, 276,279,280,283,285,287,289 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником ,потерплим протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 235/5361/15-п
Провадження 3/235/1038/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 серпня 2015 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Красноармійськ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1»єва ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2., громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: Донецька область, м. Красноармійськ, вул. Авангардна, 2а/43,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

20.06.2015 р. в порушення вимог п.2.9 а Правил дорожнього руху, гр. ОСОБА_1»єв О.І... в м. Красноармійськ, по вул. Добропільська, керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), продув алкотестер «Драгер», пройшов медичний огляд на стан спяніння, в КЛПУ міського наркологічному диспансеру м. Красноармійська, висновок від 20.06.2015 р. № 179- гостра інтоксикація внаслідок вживання алкоголю-неоскладнена про що було складено протокол серії АВ 2 № 876368 від 20.06.2015 р.

Зясувавши обставини справи та дослідивши матеріал, вважаю, що вказаний адміністративний матеріал не може бути розглянутий по суті, оскільки:

-В протоколі про адміністративне правопорушення АВ 2 № 876368 від 20.06.2015 року не вказано час скоєння правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП .

На підставі викладеного, вважаю, що адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1»єва О.І.. за ст.130 ч. 1 КУпАП підлягає поверненню для усунення недоліків та належного оформлення.

Керуючись ст.130 ч.1, 256,278,280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності Григор»єва ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.130 ч. 1 КУпАП повернути до ВДАЇ м. Красноармійськ Донецької області для додаткової перевірки і належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 235/6348/15-п
Провадження № 3/235/1292/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли від оперативного управління ДПІ у Куйбишевському районі м. Донецька ГУ Міндоходів у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, який працює гірником підземної ділянки стаціонарного обладнання на шахті «Південно-Донбаська» № 3, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 а,

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

17 липня 2015 року о 11 годині на КПВВ Георгіївка Мар*їнського району Донецької області ОСОБА_1 здійснював транспортування аксесуарів для мобільних телефонів на автомобілі «Део сенс», державний номер НОМЕР_2, з метою подальшої реалізації в м. Марїнка Донецької області, без державної реєстрації як субєкта господарювання.

В суді ОСОБА_1 підтвердив обставини вчиненого правопорушення, у чому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення. Проаналізувавши докази по справі, приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП, оскільки він здійснював господарську діяльність без державної реєстрації як субєкта господарювання.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст.164 ч.1, 221, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень (р/р 0060, ОКПО 34686579, банк одержувача: ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100) без конфіскації продукції.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцяти шести) гривень 54 копійок (р/р 0060, МФО 834016, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Донецькій області, код класифікації доходів бюджету 22030001).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушника стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 235/5984/15-п
Провадження № 3/235/1181/15
П О С Т А Н О В А
Іменем України
13 серпня 2015 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Командира в/ч пп В 0095 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дягова, Менського р-ну, Чернігівської обл., громадянина України, військовослужбовця в/ч пп НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ч. 1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
23.06.2015 року о 02.00 год. ОСОБА_1 при виконанні службових обов`язків знаходився в нетверезому стані, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення № 65 від 23.06.2015 р.
Скоєння правопорушення підтверджується поясненням ОСОБА_1 , довідкою Курахівської міської лікарні № 457 від 23.06.2015 року.
Гр. ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 172-20 КУпАП розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані
- тягнуть за собою накладення штрафу від сімдесяти до ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до п`яти діб.
Вважаю, що гр. ОСОБА_1 необхідно визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст.172-20 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1190,00 грн.
Керуючись ст.172-20 ч.1, 276,279,280,283,285,287,289 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником ,потерплим протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 235/5990/15-п
Провадження № 3/235/1184/15
П О С Т А Н О В А
Іменем України
13 серпня 2015 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Командира в/ч пп В 0095 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Ширяєве, Одеської обл., громадянина України, військовослужбовця в/ч пп НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
18.07.2015 року о 17.00 год. ОСОБА_1 при виконанні службових обов`язків знаходився в нетверезому стані, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення № 77 від 18.07.2015 р.
Скоєння правопорушення підтверджується поясненням ОСОБА_1 , актом медичного огляду встановлення стану алкогольного сп`яніння.
Гр. ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справив повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 172-20 КУпАП розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані
- тягнуть за собою накладення штрафу від сімдесяти до ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до п`яти діб.
Вважаю, що гр. ОСОБА_1 необхідно визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст.172-20 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1190,00 грн.
Керуючись ст.172-20 ч.1, 276,279,280,283,285,287,289 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником ,потерплим протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 240/576/15-п р.
Номер провадження № 3/240/232/15 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2015 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрівського РВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

До Олександрівського районного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення насильства в сім'ї , за ч.1 ст.173-2 КУпАП .

В протоколі про адміністративне правопорушенння зазначено ,що ОСОБА_1,перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння , 20 липня 2015 року о 17 год. за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку, під час якої висловлювався на адресу пасинка ОСОБА_2 (2009 р.н.) нецензурною лайкою та погрожував нанесенням побоїв,таким чином своїми діями вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Аналізуючи матеріали справи встановлено невідповідність обставин правопорушення, викладеної в протоколі , з документами,що зібрані,як докази, по справі:

Так,у висновку від 22 липня 2015 року зазначено ,що ОСОБА_1 20 липня 2015 року о 17 -30 год.у стані алкогольного сп'яніння безпідставно вчинив сварку з пасинком та «вдарив рукою біля 1 разу по обличчю,але фізичного болю не завдав».

а.с.2

З заяви та пояснень матері потерпілого ОСОБА_2-ОСОБА_3 вбачається,що ОСОБА_1 вдарив ОСОБА_2 долонею по голові, про що їй стало відомо зі слів її матері ОСОБА_4 Вона зазначила,що даний випадок неодноразовий.

а.с.5-6

За поясненнями ОСОБА_4 20 липня 2015 року о 17 -30 год. її зять ОСОБА_1В.у стані алкогольного сп'яніння лаявся на пасинка ОСОБА_2 , при цьому бив його. Також свідок зазначила, що ОСОБА_1 і раніше неодноразово поводився таким чином з хлопчиком.

а.с.8

Таким чином, є підстави вважати, що ОСОБА_1 не погрожував потерпілому побиттям, а фактично завдав удару малолітній дитині, тому в його діях вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.126 КК України .

Отже, адміністративну справу необхідно повернути для проведення перевірки обставин правопорушення та надання належної кваліфікації дій правопорушника.

Керуючись ст.ст.256,278 КпАП України , суддя

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП до Олександрівського РВ ГУМВС України в Донецькій області для усунення недоліків .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Щербак
Провадження № 3/240/218/15
Справа № 240/545/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 серпня 2015 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Олександрівського РВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, який народився 06 лютого 1971 року у с. Олександрівка Олександрівського району Донецької області, мешкає у с. Новобахмет*єве того ж району, вул. Молодіжна 15, працюючого механізатором у ТОВ "Лощанське", НОМЕР_1 виданий Олександрівським РВ УМВС України в Донецькій області 11 січня 1997 року, ІНН - НОМЕР_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2015 року близько 12 години 00 хв. ОСОБА_2 на перехресті об*їздної автодороги та автодороги на Олександрівську нафтобазу біля с. Олександрівка Олександрівського району Донецької області, керуючи власним автомобілем ВАЗ 217130, реєстраційний номер НОМЕР_3, виїзджав з другорядної автодороги на головну, порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху - не пропустив з головної автодороги автомобіль "Фольксваген", реєстраційний номер НОМЕР_4, який належить СТОВ "Лощанське" с. Новоолександрівка Олександрівського району Донецької області, яким керував ОСОБА_3, та скоїв з ним зіткнення, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження,

Відповідно до ст. 283 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Тому з ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 коп.

Керуючись ст.ст. 33 ,283 та 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 (тристо сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 у доход держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 коп. на рахунок отримувача 0098, отримувач коштів Олександрів. УК/Олексан. р-н/22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37980376, код банку отримувача (МФО) 834016, ККД 22030001, назва ККД судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) назва суду Олександрівський районний суд Донецької області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.А. Молчанов
Справа № 240/578/15-п р.
Номер провадження № 3/240/234/15 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2015 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрівського РВ УМВС України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 106-1 ч.2 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 24 червня 2015 року о 14 годині 20 хвилин на території домоволодіння за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, не вжив заходів щодо знищення 40 рослин дикорослої коноплі , за що передбачено адміністративну відповідальність за ч.2 ст.106-1 КУпАП.

Згідно за ст .38 КУпАП , у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Постанову про закриття кримінального провадження винесено 30 червня 2015 року.Справа надійшла до суду 13 серпня 2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 погодився з тим ,щоб у відношенні нього було закрито адміністративну справу у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 284, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 106-1 ч.2 КУпАП у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Щербак Ю.В.