overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 355/1132/15-п
Провадження № 3/355/323/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2015 року суддя Баришівського районного суду Київської області О.Д. Лисюк, розглянувши матеріали, які надійшли Переяслав-Хмельницької ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої бухгалтером КП «Коржівське», с. Коржі вул.. Шевченка, 62 Баришівського району Київської області,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

19.05.2015 року ОСОБА_1, працюючи бухгалтером КП «Коржівське», с. Коржі вул.. Шевченка, 62 Баришівського району Київської області, скоїла адміністративне правопорушення, а саме допустила несвоєчасне подання платіжних доручень за користування надрами в сумі 973,20 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 вчинила порушення п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2011 року №2755-VI зі змінами та доповненнями, і її дії правильно кваліфіковані

за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України.

Встановлене підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення;

- актом камеральної перевірки своєчасності сплати податкових зобовязань;

- показами правопорушника;

- іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 33, ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України та піддати стягненню у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 85 (вісімдесят пять) гривень, з перерахуванням суми штрафу в дохід Держави на розрахунковий рахунок №0016, УДК в Київській області, КОД: 23570295, МФО 821018.

Стягнути із ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки (судовий збір, розрахунковий рахунок 0016, , МФО банку: 821018, назва отримувача: Баришівський районний суд Київської області, банк отримувача: ГУДКСУ у Київській області, м. Київ) ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», за розгляд справи в суді.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.307 КУпАП (штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу).

Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч.1 ст.307 КУпАП, в примусовому порядку постанова про накладення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується в подвійному розмірі.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Строк предявлення постанови до виконання в частині стягнення судового збору 1 рік.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_2
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 3/356/233/15
Справа № 356/514/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2015 року Суддя Березанського міського суду Київської області Лялик Р.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Баришівського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН-

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Березанського міського суду Київської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, 28.05.2015 року о 17 год.45 хв. в м.Березань на 76 км. автодороги Київ-Харків гр. ОСОБА_1 керував мопедом з явними ознаками алкогольного сп"яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова). Від проходження огляду на стан сп"яніння в установленому законом порядку відмовився.

Своїми діями водій порушив вимоги пункту 2.5 ПДР України.

З матеріалів справи вбачається, що викликані в судове засідання працівники ВДАІ Баришівського РВ ГУМВС України в Київській області неодноразово не з"являються, також не з"яявляються на повторний виклик свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про якого немає відомостей про зареєстроване місце проживання.

Неналежне виконання особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, вимог ст. 256 КУпАП, позбавило судові органи можливостей для належного з'ясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП та прийняття об'єктивного судового рішення. За таких обставин справу необхідно повернути для належного оформлення до ВДАІ Баришівського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області.

Враховуючи викладене, керуючись ст.256, 268,278 КУпАП суд , -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. М. Лялик
Справа № 355/1123/15-п
Провадження № 3/355/319/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2015 року суддя Баришівського районного суду Київської області О.Д.Лисюк, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої,

за ст. 88 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

31.05.2015 року близько 08 год. 30 хв. ОСОБА_2 в смт. Баришівка по вул. Жовтневій Київської області проводила незаконний збут водних живих ресурсів, а саме риби свіжовиловленої карасів вагою 3 кг по ціні - 15 грн. 00 коп. за 1 кг, без відповідних документів, які б підтверджували законність її придбання.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_2 вчинила порушення ст.ст. 7,63 Закону України «Про тваринний світ» і його дії правильно кваліфіковані за ст. 88-1 ч. 1 КпАП України.

Встановлене підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №02904 від 31.05.2015 року;

- показами правопорушника;

- описом оцінкою;

- іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 33, 88-1 ч. 1 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого за ст. 88 ч. 1 КпАП України та піддати стягненню у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню, з перерахуванням суми штрафу в дохід Держави на розрахунковий рахунок №0016, УДК в Київській області, №0016, УДК в Київській області, КОД: 37862784, МФО 821018 без конфіскації водних живих ресурсів.

Стягнути із ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки (судовий збір, розрахунковий рахунок 0016, , МФО банку: 821018, назва отримувача: Баришівський районний суд Київської області, банк отримувача: ГУДКСУ у Київській області, м. Київ) ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», за розгляд справи в суді.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 357/5227/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

02.04.2015 року о 13-00 гр. гр. ОСОБА_1 за адресою с. Озерна, Київської області, вул. Комсомольська, 22 , вчинила сварку зі своєю матірю гр.-кою ОСОБА_2 під час якої висловлювалася нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Оскільки гр. ОСОБА_1 до суду не зявилася і місце її перебування на даний час не встановлено, суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення .

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачений ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайоннного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ(міліцією) піддано приводу.

Неявка особи не відповідає вимогам ст.186 КУпАП, а саме: ОСОБА_1 не була доставлена до суду, явка останньої є обовязковою.

За таким обставин матеріал про адміністративне правопорушення підлягає поверненню Білоцерківському МВ (з обслуговування м.Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області для доопрацювання та усунення наведених вище недоліків.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 213, 221,ч.2 ст.268, ст.276, 277,283,284, 294, ст.173 КУпАП, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП до Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області для належного до оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/5227/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2015 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

02.04.2015 року о 13-00 гр. гр. ОСОБА_1 за адресою с. Озерна, Київської області, вул. Комсомольська, 22 , вчинила сварку зі своєю матірю гр.-кою ОСОБА_2 під час якої висловлювалася нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Оскільки з моменту вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців,дане правопорушення скоєне 02.04.2015 року, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 283, 284, 294, ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винною ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та справу відносно останньої закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/9815/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює,

05.02.2015 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2.

За ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

18.06.2015 року гр.. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання - АДРЕСА_1, чим порушив умови адміністративного нагляду, встановлені відносно нього судом.

Оскільки гр. ОСОБА_1 до суду не зявився і місце його перебування на даний час не встановлено, суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення .

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачений ч.1 ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайоннного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ(міліцією) піддано приводу.

Неявка особи не відповідає вимогам ст.186 КУпАП, а саме: гр. ОСОБА_1 не був доставлений до суду, явка останнього є обовязковою.

За таким обставин матеріал про адміністративне правопорушення підлягає поверненню Білоцерківському МВ (з обслуговування м.Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області для доопрацювання та усунення наведених вище недоліків.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 213, 221, 276, 277,283,284, 294, ч.2 ст.187 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП до Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області для належного до оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/9516/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2015 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, яка не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

29.05.2015 року о 19-00 годині гр. ОСОБА_1. в супермаркеті «Фора», що в м. Узин, здійснила дрібну крадіжку котячого корму «Гурман» вартістю 15 грн. 80 копійок.

Правопорушник ОСОБА_1 до суду не зявилася. Про день та час розгяду справи в суді була належним чином повідомлена. Причину неявки до суду не повідомила.

Помякшуючих та обтяжуючих обставин по справі суд не вбачає.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. ч.2 ст.163-2, ст.22 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 при малозначності вчинення адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Білоцерківської ОДПІ ГУ Міндоходів в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає та зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Яровий, 22, кВ.3, працює керівником головним бухгалтером ТОВ «Мобізон», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Під час перевірки Білоцерківською ОДПІ ГУ Міндоходів в Київській області ТОВ «Мобізон», було виявлено наступне правопорушення: несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату податку на прибуток в сумі 2102 грн. по строку 30.03.2015 року, в сумі 2102 грн. по строку 30.04.2015 року, в сумі 2102 грн. по строку 30.05.2015, фактично подано 02.06.2015 року, чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року.

Помякшуючою обставиною є визнання правопорушником своєї вини.

Обтяжуючих обставин по справі суд не вбачає.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 221, 276, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/5872/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 09.04.11.1979 року народження, який зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

10.04.2015 року близько 02-00 години гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, , АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своїм сином гр. ОСОБА_2 під час якої виражався нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В справі є рапорт від дільничого про те , що правопорушник ОСОБА_1 перебуває за межами України на заробітках - в Росії. Оскільки гр. ОСОБА_1 до суду не зявився суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення .

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачений ч.2 ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайоннного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ(міліцією) піддано приводу.

Неявка особи не відповідає вимогам ст.186 КУпАП, а саме: ОСОБА_1 не був доставлений до суду, явка останнього є обовязковою.

За таким обставин матеріал про адміністративне правопорушення підлягає поверненню Білоцерківському МВ (з обслуговування м.Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області для доопрацювання та усунення наведених вище недоліків.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 213, 221,ч.2 ст.268, ст.276, 277,283,284, 294, ч.2 ст.173-2 КУпАП, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 до Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області для належного до оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/9188/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. , розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 не працює

на підставі ст. 1732 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

08.06.2015 р. о 22 год. 00 хв. в с. Трушки за місцем свого проживання громадянин ОСОБА_1В, вчинив сварку зі гр. ОСОБА_2 під час якої ображав її нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру .

Щодо гр. ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно ч.1ст. 1732 КУпАП вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї, - тягнуть за собою громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до 7 діб.

Згідно із Законом України №889-ІV від 22 травня 2003 року розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в Україні становить 17 грн.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 213, 221, 277, 283 - 285 КУпАП та відповідно до ч.1 ст. 1732 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді - громадські роботи на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена згідно зі ст..ст. 287-289 КУпАП у вищому органі або місцевому суді у строк 10 днів від дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3