overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/9746/15-п
Провадження № 3/279/1321/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" серпня 2015 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського МРВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, паспорт громадянина України ВН 599568 виданий 12.12.2013р. Коростенським МРВ УМВС України, ІДК не отримував,

за ст.178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

03.07.2015 року о 19.50 годині, неповнолітній ОСОБА_2, перебуваючи в громадському місці на території дитячого майданчику по вул.Кірова, 9 в м.Коростені, розпивав спиртні напої (алкогольне пиво «Рогань»), що ображає людську гідність і громадську мораль.

Такими своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши матеріали даної справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена, стверджується письмовими матеріалами справи, у звязку з чим, щодо нього слід застосувати стягнення в межах санкції відповідної статті.

Враховуючи, що правопорушник ОСОБА_2 є неповнолітнім, відносно нього мають бути застосовані заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

Застосувати відносно ОСОБА_2 за ст.178 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Провадження № 3/279/1380/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" серпня 2015 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського РС УДМС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 1-й АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

22 липня 2015 року о 16.30 годині, в приміщенні Коростенського РС був виявлений громадянин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який з листопада 2014 року проживає в м.Коростень, 1-й АДРЕСА_1, без паспорта, так як вчасно при досягненні віку не подав документи для оформлення паспорта, чим порушив п.18 Положення про паспорт громадянина України, затверджене постановою ВРУ від 26.06.1992р.

Такими своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суд ОСОБА_2 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином судовою повісткою. Причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали даної справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена, стверджується письмовими матеріалами справи, у звязку з чим, щодо нього слід застосувати стягнення в межах санкції відповідної статті.

Враховуючи, що правопорушник ОСОБА_2 є неповнолітнім, відносно нього мають бути застосовані заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

Застосувати відносно ОСОБА_2 за ст.197 КпАП України заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/9848/15-п
Провадження № 3/279/1336/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" серпня 2015 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенської ОДПІ ГУ Державної фіскальної служби у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером МП «Лібава ЛТД», паспорт серії ВМ №763988 виданий Коростенським МРВ УМВС України в Житомирській області 20.10.1999 року, -

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

22.07.2015 року з Коростенської ОДПІ надійшов протокол серії АА №578882 зі змісту якого слідує, що ОСОБА_2, будучи головним бухгалтером МП «Лібава ЛТД», порушила порядок ведення податкового обліку, а саме допустила порушення абз. «г» п.п. 185.1 ст.185, абз. «б» п.п.187.1 ст.187 ПК України, що призвело до заниження обєкту оподаткування по операціях з виведення поварів за межі митної території України за 3 квартал 2013 року на 83153грн., згідно акту перевірки №683/15-4 від 14.07.2015р., чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

17.07.2015 року за результатами документальної позапланової виїзної перевірки МП «Лібава ЛТД» відносно ОСОБА_2 складено адміністративний протокол за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

З аналізу адміністративної справи слідує, що правопорушення мало місце у ІІІ кварталі 2013 року.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи встановлений законом тримісячний термін закінчився, допущене порушення не є триваючим, тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП закрити, в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/9921/15-п
Провадження № 3/279/1344/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" серпня 2015 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенської ОДПІ ГУ Міндоходів у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним бухгалтером ТОВ «Торгіндустрія ВС», що знаходиться за адресою: м. Коростень, вул. Б.Шоссе, 12, паспорт серії ВМ №623456 виданий Чуднівським МРВ УМВС України в Житомирській області, ІДК - НОМЕР_1, -

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

24.07.2015 року з Коростенської ОДПІ надійшов протокол серії АА №578880 зі змісту якого слідує, що ОСОБА_2, будучи головним бухгалтером ТОВ «Торгіндустрія ВС», несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на сплату самостійно визначеного узгодженого податкового зобовязання з ПДВ, граничний термін подачі якого 02.03.2015 року, а фактично сплачено 28.04.2015 року, чим порушив порядок ведення податкового обліку, а саме допустив порушення п.п.57.1 ст.57, п.п.203.2 ст.203 ПКУ та п.п.18, 21 «Порядку заповнення податкової накладної» та вчинив правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

16.06.2015 року за результатами документальної невиїзної перевірки ТОВ «Торгіндустрія ВС» відносно ОСОБА_2 складено адміністративний протокол за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

З аналізу адміністративної справи слідує, що правопорушення мало місце в березні квітні 2015 року.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи встановлений законом тримісячний термін закінчився, допущене порушення не є триваючим, - провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.163-1 ч.1 КУпАП закрити, в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Провадження № 3/279/1381/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" серпня 2015 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського РС УДМС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

25 липня 2015 року о 09.00 годині, в приміщенні Коростенського РС був виявлений громадянин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який з лютого 2014 року проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, без паспорта, так як вчасно при досягненні віку не подав документи для оформлення паспорта, чим порушив п.18 Положення про паспорт громадянина України, затверджене постановою ВРУ від 26.06.1992р.

Такими своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суд ОСОБА_2 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином судовою повісткою. Причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали даної справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена, стверджується письмовими матеріалами справи, у звязку з чим, щодо нього слід застосувати стягнення в межах санкції відповідної статті.

Враховуючи, що правопорушник ОСОБА_2 є неповнолітнім, відносно нього мають бути застосовані заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

Застосувати відносно ОСОБА_2 за ст.197 КпАП України заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Провадження № 3/279/1387/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" серпня 2015 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенської ОДПІ ГУ Державної фіскальної служби у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ПП «Крупний», паспорт серії ВН №122865 виданий Коростенським МРВ УМВС України в Житомирській області 11.07.2002 року, -

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

30.07.2015 року з Коростенської ОДПІ надійшов протокол серії АА №578722 зі змісту якого слідує, що ОСОБА_2, будучи головним бухгалтером ПП «Крупний», порушила порядок ведення податкового обліку, а саме допустила порушення п.п. 135.5.4, п.135.5, п.п.135.5.11, п.135.5 ст135, п.п.153.1.4, п.153.1 ст.153, п.п.198.2, п.198.3, 198.6 ст.198, п.п.201.1, 201.10 ст.201 ПК України, що призвело до заниження податку на прибуток за 2013 рік 348грн., 2014 рік 883грн. та податку на додану вартість за лютий 2013 року 24882грн., за березень 2013 року 15445грн., червень 2013 року 60123грн., липень 2013 року 29713грн., серпень 2013 року 11168грн., згідно акту перевірки №706/22-01/37677846 від 23.07.2015р., чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

23.07.2015 року за результатами документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Крупний» відносно ОСОБА_2 складено адміністративний протокол за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

З аналізу адміністративної справи слідує, що правопорушення мало місце у 2013 року.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи встановлений законом тримісячний термін закінчився, допущене порушення не є триваючим, тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП закрити, в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/9972/15-п
Провадження № 3/279/1359/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" серпня 2015 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м.Коростень та Коростенського району підпорядкованого УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 1-й АДРЕСА_1, паспорт серії ВМ №650534 виданий Коростенським МРВ УМВС України в Житомирській області від 30.11.1998р., працюючого головним інженером КВГП.

за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27.07.2015 року до суду надійшов адміністративний протоко серії АП1 №846927 відносно ОСОБА_2 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що полягало у невиконанні вимог припису ДАІ №15 від 09.10.14р. щодо утримання вулично-шляхової мережі м.Коростеня.

Згідно диспозиції вказаної норми закону, адмінвідповідальність настає за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Враховуючи вищенаведене, в сукупності із матеріалами справи, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.188-28 КУпАП, оскільки незрозуміло в чому саме полягає дія або бездіяння вказаної особи, і чи є вказана особа субєктом правопорушення, так як припис №15 від 09.10.2014 року адресовано начальнику КВГП ОСОБА_3

Керуючись ст.ст.247 п.1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_2 закрити за відсутністю в його діях адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" серпня 2015 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює., і.к. НОМЕР_1

за ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.07.2015 року о 18-10 год. в м. Коростені по вулиці Гастелло, 20 проводив господарську діяльність з перевезення пасажирів транспортним засобом марки ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 без державної реєстрації як суб"єкта господарювання та без одержання ліцензії на проведення певного виду діяльності, чим порушив вимоги ЗУ "Про автомобільний транспорт" та вчинив правопорушення, передбачене ст.164 ч.1 КУпАП.

Порушник факт та свою вину визнав.

Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення.

Обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність, відсутні. Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.ст.164 ч.1, 221,283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 340 (трьохста сорока) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців .

Суддя:підпис:

Копія згідно оригіналу:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/9642/15-п
Провадження № 3/279/1312/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" серпня 2015 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенської ОДПІ ГУ Державної фіскальної служби у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним бухгалтером ТОВ "Бурштиновий лан", паспорт серії ВН 151616, виданий 06.09.2002 року Коростенським МРВ УМВС України в Житомирській області, ІДК НОМЕР_1, -

за ст.163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

14.07.2015 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА №578858 від 10.07.2015р. де зазначено, що ОСОБА_2, будучи головним бухгалтером ТОВ "Бурштиновий лан",несвоєчасно повідомив ОДПІ про доходи громадян, а саме: податковий розрахунок (форми 1-ДФ) за І кв. 2015р., який фактично подано 16.06.2015р., хоча граничний термін подачі до 12.05.2015р., про що було складено відповідний акт №130/06-09-17-01/37677881 від 17.06.2015р. та адмінпротокол про адміністративне правопорушення передбачене ст.163-4 ч.1 КпАП України.

З часу вчинення правопорушення до часу надходження протоколу до суду минуло більше ніж три місяці.

У відповідності до ч.3 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Пунктом 7 ст.247КУпАП передбачено, що у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.283-285, 247 п.7 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ст.163-4 ч.1 КУпАП закрити, за спливом строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_1