overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 602/760/15-п
Провадження № 3/602/322/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" липня 2015 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького РВ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, з середньою , одруженого , на утриманні троє неповнолітніх дітей, працюючого страховим агентом НАСК «Оранта», раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст. 160 КУпроАП,

в с т а н о в и в:

08 липня 2015 року о 15 годині 20 хвилин ОСОБА_2 здійснював торгівлю з рук помідорами в м.Ланівці по вулиці Тернопільській , що є невстановленим місцем для торгівлі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснила, що він 08 липня 2015 року о 15 годині 25 хвилин здійснював торгівлю з рук помідорами на вулиці Тернопільській в м.Ланівці , що є невстановленим місцем для торгівлі.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 030285 від 09.07.2015 року , поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Таким чином, в діях ОСОБА_1М вбачається правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпроАП, як за ознаками торгівлі з рук у невстановлених місцях.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, та те, що раніше він не притягувався до адміністративної відповідальності, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 160 КУпроАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 160 КУпроАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 ( пятдесят одна ) гривня без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 дохід держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

У разі несплати правопорушницею штрафу у пятнадцятиденний термін, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 602/751/15-п
Провадження № 3/602/316/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" липня 2015 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого , учня ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст.175-1 КУпроАП,

встановив:

24.07.2015 року близько 15 години 00 хв. неповнолітній ОСОБА_1 на території Борсуківської ЗОШ 1-111 ступенів Лановецького району Тернопільської області курив цигарки , чим порушив рішення Борсуківської сільської ради №172 від 13.11.2012 року .

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав та пояснив ,що він 24.07.2015 року близько 15 години дня курив сигарету на території Борсуківської ЗОШ Лановецького району Тернопільської області .

Крім того, його вина у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 25.07.2015 року серії ТЕ № 031661 , поясненням ОСОБА_2, копією рішення виконавчого комітету Борсуківської сільської ради № 172 від 13.11.2012 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч. 1 ст.175-1 КУпроАП, як за ознаками куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях , визначених рішенням відповідної сільської , селищної, міської ради.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, який є неповнолітнім, ступінь його вини, майновий стан те, що раніше він не притягувався до адміністративної відповідальності, а тому до нього слід застосувати захід впливу у вигляді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 241 , ч. 1 ст.175-1 КУпроАП, суддя, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175-1 КУпроАП та оголосити йому попередження.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд на протязі 10 днів з дня винесення постанови

Суддя: ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.07.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.187 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2015 року на розгляд Жмеринському міскрайонному суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП щодо ОСОБА_1 за ознакою неявки останнього 28.02.2015 року о 09 годині 00 хвилин на відмітку до Жмеринського РВ УМВС в порушення одного із обмежень встановлених стосовно нього постановою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 09.07.2014 року адміністративного нагляду строком на один рік із обмежувальним зобов'язанням, зокрема його зобовязано проходити реєстрацію у Жмеринському РВ УМВС України у Вінницькій області два рази на місяць.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що не з'явився вказаного числа на реєстраці. через брак коштів на проїзд.

Оглядом матеріалів справи встановлено, що протокол про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 складено 02.03.2015 року.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП у разі підвідочості справи про адміністративне правопорушення суду (судді) адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці здня його виявлення, крім справ про вчинення корупційних правопорушень та порушень законодавства при здійсненні закупівлі за державні кошти.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що на час надходження справи до суду минув загальний тримісячний термін з дня вчинення правопорушення, протягом яких можливе накладення адміністративного стягнення, ці обставини визначають підстави закриття провадження в справі, не зважаючи на наявність формальних ознак вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ч.2 ст.38, ч.1 ст.187, ст.221, п.7 ст.247, ст.252, 280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі за минуванням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Вернік В.М.
Постанова

Справа № 133/2106/15-п

3 серпня 2015 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Проць В.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Козятинського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ідент. код НОМЕР_1.

За 173-2 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Будучи раніше протягом року, притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, 29.07.2015 року о 23 год. 00 хв., громадянин ОСОБА_1 в с. Велике, Козятинського р-ну, по вул. Польовій, 2, , перебуваючи в нетверезому стані, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 насильницькі дії, в ході чого, ображав їх нецензурними словами, погрожував фізичним насильством, шарпав за одяг, бив посуд, чим завдав шкоди їх фізичному та психічному здоров'ю.

Своїми діями, ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Вину ОСОБА_1 визнав, а також, вона доведена матеріалами справи.

Керуючись ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36, 54 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд або до неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а у разі оскарження чи опротестування протягом трьох місяців з дня розгляду скарги або подання.

Суддя:

Дата документу 03.08.2015
П О С Т А Н О В А

03.07.2015 рокуСправа №: 131/1501/15-п

Суддя Іллінецького районного суду Димбіцький Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 липня 2015 року, о 09 год. 00 хв. в с. Слобідка по вул. Комсомольській висловлювався словами брутальної лайки в адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та наніс їм удари по різних частинах тіла, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, крім того, його вина повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, відсутність помякшуючих та обтяжуючих вину обставин, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення, передбачене ст.173 КУпАП, у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 40-1, 173, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.В. Димбіцький
Справа № 133/2000/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.08.2015 року м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької обл. Навроцький А.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Козятинського РВ УМВС України у Вінницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АВ 732241, непрацюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.184 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків щодо виховання своїх неповнолітніх доньок ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, що призвело до того, що останні залишили своє місце проживання та розпочали займатися бродяжництвом, що було виявлено 18.07.2015 року.

Своєю бездіяльністю ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

Вину визнала, також її вина доведена матеріалами справи.

Керуючись ст.184 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Попередити ОСОБА_1 щодо необхідності виконання своїх батьківських обовязків по вихованню своїх неповнолітніх дітей.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд або до неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

Дата документу 04.08.2015 року.
Справа №209/2111/15-п
ПОСТАНОВА

3 серпня 2015 року суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Проць В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Козятинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера.

За ст. 191 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29.07.2015 року о 20 год. 20 хв. було встановлено, що громадянин ОСОБА_1 порушив умови зберігання мисливської гладкоствольної рушниці «ІЖ-26» кр.12, серії Х № 09881, оскільки дана зброя зберігалась в шафі поза сейфом, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 191 ч.1 КУпАП.

Вину визнав. Також його вина доведена матеріалами справи.

Керуючись ст. 191 ч. 1 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 оштрафувати на 119 (сто девятнадцять) гривень без оплатного вилучення зброї.

Мисливську гладкоствольну рушницю «ІЖ-26» кр.12, серії Х № 09881, яка зберігається в Козятинському РВ УМВС повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд або до неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а у разі оскарження чи опротестування протягом трьох місяців з дня розгляду скарги або подання.

Суддя:

Дата документу 03.08.2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.07.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.187 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2015 року на розгляд Жмеринському міскрайонному суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП щодо ОСОБА_1 за ознакою неявки останньої 11.07.2015 року о 09 годині 00 хвилин на реєстрацію до кабінету дільничного інспектора міліції при Северинівській сільській раді в порушення п.4 обмежень встановлених стосовно неї судом адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що її не було повідомлено про обов'язок з'являтися на реєстрацію у кабінет дільничного Северинівської сільської ради два рази у місяць, оскільки вона не отримувала ухвали, якою стосовно неї судом встановлене дане обмеження адміністративного нагляду.

Вивченням представлених матеріалів встановлено, що стосовно ОСОБА_1 ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 30.06.2015 року встановлено адміністративний нагляд строком на один рік із обмежувальним зобов'язанням, серед іншого, реєструватись у кабінеті дільничного Северинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області з 9:00 до 11:00 години кожну другу і четверту суботу кожного місяця.

Проаналізувавши надані суду матеріали, заслухавши пояснення ОСОБА_1, доходжу висновку про недоведеність наявності у зазначених діях останньої події правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, оскільки в представлених суду матеріалах відсутня розписка про доведення до відома ОСОБА_1 ухвали суду, якою стосовно неї встановлено адміністративний нагляд та покладено певні обмеження, також наявні адміністративні матеріали не містять відповідного графіку обов'язкової реєстрації та підтвердження його доведення у встановленому порядку під розписку особі відповідним органом міліції, лише якому, з огляду на визначені законом повноваження суду визначити при встановлення адміністративного нагляду особі обмеження суто кількості разів її реєстрації в міліції на місяць, належать повноваження визначення відповідної періодичності та часу такої реєстрації, а отже, й своєчасного та документального доведення такого визначення до відома особи, щодо якої судом встановлено адміністративний нагляд, неналежне підтвердження обставин чого становлять підстави закриття повадження в справі.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.187, ст.221, п.1 ст.247, ст.252, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в даній справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 події правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

СУДДЯ Вернік В.М.
ПОСТАНОВА

Іменем України

31.07.2015 року м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши в порядку підготовки матеріали, що надійшли з Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшли матеріали з Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду встановлено наступне: згідно ст. 277КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст. 173-2 ч.1 КУпАП розглядається протягом однієї доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів.

Згідно протоколу серії ВІ- 06 № 000955 адміністративне правопорушення вчинене 19.07.2015 року, протокол про адміністративне правопорушення складено 21.07.2015 року. Адміністративну справу отримано судом 29.07.2015 року, і протоколі про адміністративне правопорушення міститься інформація про те, що ОСОБА_1 повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться 21.07.2015 року. У встановлений строк матеріали справи про адміністративне правопорушення до суду направлені не були, а тому суд позбавлений можливості розглянути справу у присутності ОСОБА_1 (відповідно до вимог ст. 268 КУпАП) у встановлений законом строк.

Тому, з врахуванням особливостей розгляду справ за даною статтею КУпАП, дослідивши матеріали справи, суд позбавлений можливості повно, всебічно, обєктивно та своєчасно розглянути справу.

Таким чином приходжу до висновку про необхідність повернення даної справи до Жмеринського РВ УМВС на доопрацювання для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, згідно вимог ст. 277 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали адміністративної справи (№ 130/2119/15-п, провадження № 3/130/739/2015), що надійшли з Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути на доопрацювання для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду для розгляду справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.07.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 КпАП України ,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2015 року о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, висловлюючи погрози фізичною розправою ОСОБА_2, з якою проживає однією сім'єю, але при цьому не спричинив фізичного болю та не завдав тілесних ушкоджень останній.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вказаному правопорушенні визнав та розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, доходжу висновку про наявність у його діях події та складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, за ознакою вчинення насильства сім`ї, тобто умисного вчинення дій психологічного характеру у формі погрози, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному здоров'ю потерпілого, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.07.2015 року (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 05.07.2015 року (а.с.5,6), а також поясненнями останнього в судовому засіданні.

Враховуючи, що ОСОБА_1 задовільно характеризується за місцем проживання, правопорушення вчинив вперше, щиро розкаявся у вчиненому, керуючись ст.221, 252, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КпАП України адміністративне стягнення у виді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілою, Апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд .

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з часу набрання нею законної сили.

Суддя Вернік В.М.