overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/235/1096/15
Справа № 235/5497/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Марїнського РВ УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 27 лютого 1995 року в с. Сухі Яли Марїнського району Донецької області, громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

02 липня 2015 року о 01 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись за адресою: с. Сухі Яли Марїнського району Донецької області, вул. Шкільна, 7, у дворі ОСОБА_2 вчинив крадіжку картоплі, чим спричинив шкоду на 50грн., чим скоїв дрібне викрадення.

ОСОБА_1 до суду не зявився, клопотань про відкладення розгляду справи не надав, в матеріалах справи є дані про своєчасне його сповіщення про час і місце розгляду справи, у звязку з чим справу відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП розглянуто під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом про виявлення правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Проаналізувавши докази по справі, приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

При накладенні адміністративного стягнення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуються характер вчиненого нею правопорушення, особа порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст.51 ч.1, 221, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок (р/р 0060, ОКПО 34686579, банк одержувача: ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки (р/р 0060, МФО 834016, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Донецькій області, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Хмельова С.М.
Провадження № 3/235/1187/15
Єдиний унікальний номер 235/5994/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2015 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від В/Ч пп НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, солдат В/Ч пп НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 172-20 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2015 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.172-20 ч.1 КУпАП, який 15.07.2015 року під час проведення вечірньої перевірки був виявлений з явно вираженими ознаками вживання спритних напоїв.

Про вказане адміністративне правопорушення було складено протокол №66 про військове адміністративне правопорушення від 15.07.2015 року за ст.172-20 ч.1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що справа не може бути розглянута по суті, оскільки в протоколі, в описовій частині, не зазначені обставини скоєння адміністративного правопорушення, відповідно до ст.256 КУпАП: місце, суть адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення не засвідчений печаткою.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути даний адміністративний матеріал для належного оформлення органу, що його надіслав до суду, оскільки саме орган, який складає протокол про адміністративне правопорушення з`ясовує всі необхідні для розгляду справи відомості, що передбачено ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 277-280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 направити командиру (начальнику) В/Ч пп НОМЕР_1 Міністерства оборони України для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/240/199/15
Справа № 240/500/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

31 липня 2015 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрівського РВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, який народився 02 лютого 1967 року у с. Новодонецьке м. Добропілля Донецької області, зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає у с. Іверське того ж району по вул. Гірняцька 10, не працюючого, НОМЕР_1, виданий Олександрівським РВ УМВС України в Донецькій області 22 квітня 2014 року, ІНН НОМЕР_2,

зза ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2015 року близько 13 годині 00 хв. ОСОБА_2 був затриманий працівниками міліції біля свого місця мешкання, що розташоване за адресою: с. Іверське Олександрівського району Донецької області по вул. Гірняцька 10, під час особистого огляду у нього було виявлено та вилучено наркотичний засіб КАНАБІС, массою 4,65гр., який він зберігав умисно без мети збуту.

Відповідно до ст. 283 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Тому з ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 коп.

Керуючись ст.ст. 33 ,283 та 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 44 Кодексу України і призначити йому стягнення у вигляді 20 (двадцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 у доход держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 коп. на рахунок отримувача 0098, отримувач коштів Олександрів. УК/Олексан. р-н/22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37980376, код банку отримувача (МФО) 834016, ККД 22030001, назва ККД судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) назва суду Олександрівський районний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.А. Молчанов
Справа № 240/501/15-п
Провадження № 3/240/200/15 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2015 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Куліков В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрівського РВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого , який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, - за ст. 191 ч. 1 КпАП України

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 17 травня 2015 року, о 13 год. 00 хв., за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, зберігав свою мисливську рушницю ІЖ 58 калібр 12 серія К № 11293, поза металевим сейфом, а саме - у спальній кімнаті, з вільним доступом сторонніх осіб, чим порушив порядок зберігання зброї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав поовністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого правопорушника та поясненнями свідків..

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.5 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника підлягає стягнення 0,03 розміру мінімальної заробітної плати в розмірі 36 грн. 54 коп.

Тому, з ОСОБА_1 необхідно стягнути у доход держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп..

Керуючись ст.ст 191 ч. 1, 283,284 КУпАП , суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.191 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 119 ( сто дев"ятнадцять) гривень, без оплатного вилучення зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на рахунок отримувача 0098, отримувач коштів Олександрів. УК/Олексан. р-н/22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37980376, код банку отримувача (МФО) 834016, ККД 22030001, назва ККД судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) назва суду Олександрівський районний суд Донецької області.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Куліков
Справа № 240/475/15-п
Провадження № 3/240/187/15 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2015 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Куліков В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрівського РВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ст. 173 -2 ч. 1КУпАП ,

встановив:

З Олександрівського РВ ГУМВС України у Донецькій області до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДО № 290329 у відношенні ОСОБА_1, який вчинив насильство в сім"ї, за що передбачена відповідальність за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки не зазначено точне місце проживання особи, яку притягнуто до адмінвідповідальності, повістка про виклик його до суду повернулася разом з поштовим повідомленням "адресат не проживає".

Участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП при розгляді справи є обов"зковою.

За даних обставин суд позбавлений можливості розглянути справу, тому справу необхідно повернути для усунення недоліків.

Згідно до ст. 278 КУпАП якщо суддею буде встановлено недоліки адміністративного протоколу, він направляє протокол для дооформлення до того органу, який склав відповідний протокол.

Керуючись ст.ст.221,256,278 КУпАП, суддя

постановив:

Повернути справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП до Олександрівського РВ ГУМВС України в Донецькій області , для усунення вказаних недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - В. В. Куліков
Справа № 265/4938/15-п
Провадження № 3/265/893/15
П О С Т А Н О В А

30 липня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 І. Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Національної гвардії України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Дудчаки Херсонської області, працюючого командиром мінометної батареї ББЗ в143036, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на теперішній час перебуває у складі обєднаного угрупування Національної гвардії України у секторі «М», за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2015 року приблизно 12.00 години ОСОБА_2 залишив розташування блок-пост № 13А та в найближчому селі придбав 2 литри пива та вжив його. Після повернення до розташування частини ОСОБА_2 був відсторонений від несення служби бо знаходився в стані алкогольного сп,ягніння.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.172-20 КУпАП розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов,язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових обєктів або виконання ними обовязків військової служби в нетверезому стані, тягне за собою адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та свідків, іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ставлення його до вчиненого, а також обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.172-20 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 1190 (одна тисяча сто девяносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя протягом 10 днів з моменту її оголошення.

Судя___________________ ОСОБА_1
Справа № 265/4941/15-п
Провадження № 3/265/896/15
П О С Т А Н О В А
30 липня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Мельник І. Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Національної гвардії України військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Вільногірськ Дніпропетровської області, працюючого старшим стрільцем другого відділу 2СВ 9СР 4СБ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на теперішній час перебуває у складі об`єднаного угрупування Національної гвардії України у секторі «М», за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:
23 липня 2015 року приблизно в 06.00 годині під час перевірки особового складу блокпоста, що розташований на Новоазовській трасі, поблизу мікрорайону «Східний» в місті Маріуполі, було виявлено що старший солдат ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп,яніння.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.172-20 КУпАП розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов,язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових обєктів або виконання ними обовязків військової служби в нетверезому стані, тягне за собою адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та свідків, іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ставлення його до вчиненого, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.172-20 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя протягом 10 днів з моменту її оголошення.

Судя___________________ ОСОБА_3 ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

31.07.2015 року смт. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Топузова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з другого відділу військової прокуратури Донецького гарнизону Південного регіону України, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Олевського району Житомірської області, громадянина України, з вищою освітою, оператора топогеодезиста 1 гаубичної самохідно-артилерійської батареї, військової частини НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не можливо надати, так як фізичну особу неможливо ідентифікувати, військовий квиток НОМЕР_2 , який проживає: АДРЕСА_1
за ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И Л А:
27.07.2015 року до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 .
ОСОБА_1 , 12 липня 2015 року о 14 годині 40 хвилин в смт Мангуш Першотравневого району Донецької області, вживав спиртні напої на території військової частини НОМЕР_1 , під час виконання обов`язків військової служби, чим порушив диспозицію ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Своїми діями ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 підтверджується адміністративним протоколом № 77 від 17.07.2015 року, витягом з наказу № 130 від 10.05.2015 року, поясненнями свідків, довідкою про медичний огляд на стан сп`яніння, медичною характеристикою, службовою характеристикою.
Виходячи з викладеного ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Беручи до уваги, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вину визнав, до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.
Керуючись ст. 221, 172-20 ч. 1, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 притягнути за ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу у розмірі 2465 ( дві тисячи чотириста шістдесят п`ять ) гривень, в дохід держави.
Штраф має бути сплачений не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, згідно ст. 307 КУпАП.
Згідно зі ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, де буде стягуватися подвійний розмір штрафу за вчинене правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Донецького Апеляційного суду в місті Маріуполі через Першотравневий районний суд.
Суддя: Н.М. Топузова
ПОСТАНОВА

31.07.2015 року смт. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Топузова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від прокурора другого відділу військової прокуратури Донецького гарнізону Південного регіону України Сиводєд І.С. , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кошманівка Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, реєстраційний номер облікової картки платника податків не можливо надати, так як фізичну особу неможливо ідентифікувати, військовий квиток НОМЕР_1 , виданий Карлівсько-Машівським ОРВК Полтавської області 11.05.2005 року, який проживає: АДРЕСА_1
за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И Л А:
27.07.2015 року до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 .
ОСОБА_1 , 15 липня 2015 року о 13 годині 00 хвилин в смт. Мангуш, вжив спиртні напої, на території військової частини під час виконання службових обов`язків, чим порушив диспозицію ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Своїми діями ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 підтверджується адміністративним протоколом № 76 від 17.07.2015 року, довідкою медичного огляду на стан сп`яніння, поясненнями свідків, витягом з наказу,поясненням командира ОСОБА_2 , медичною характеристикою, службовою характеристикою.
Виходячи з викладеного ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Беручи до уваги, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вину визнав, до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.
Керуючись ст. 221, 172-20 ч. 1, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 притягнути за ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу у розмірі 2465 ( дві тисячі чотириста шістдесят п`ять ) гривень, в дохід держави.
Штраф має бути сплачений не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, згідно ст. 307 КУпАП.
Згідно зі ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, де буде стягуватися подвійний розмір штрафу за вчинене правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Донецького Апеляційного суду в місті Маріуполі через Першотравневий районний суд.
Суддя: Н.М. Топузова