overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 505/2940/15-п
Провадження № 3/505/1018/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2015 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1sp; О. І розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС України Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає Котовський район с.Дібровка Одеської області, не працює

за ст. 173, ч.3 ст. 178 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, який протягом року двічі притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП та 08 липня 2015 року о 09 годині 40 хвилин, на продовольчому ринку, по вул.Сільськогосподарській в м.Котовську Одеської області, перебуав у нетверезому вигляді, хитався, мав неохайний вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль. При цьому висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_3, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 своїми діями скоїв адміністративні правопорушення передбачені ст. 173, ч.3 ст. 178 КпАП України.

ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в протолі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. 36, ст. 173, ч.3 ст. 178, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч.3 ст. 178 КУпАП та піддати стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (п"ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя Сітарчук О.І.
Справа № 505/3100/15-п
Провадження № 3/505/1053/2015 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2015 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області

Суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського прикордонного загону Південного регіонального управління Прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, який мешкає за адресою: Одеська область, Балтський району с. Пужайкове, працюючий молодшим інспектором прикордонної служби 2-гої категорії Котовського прикордонного загону, солдат,

- за ст.17220 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

22 липня 2015 року до Котовського міськрайонного суду Одеської області з Котовського прикордонного загону надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 17220 ч.1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 024101 від 22 липня 2015 року, вбачається, що 16 липня 2015 року о 19 годині 25 хвилин, ОСОБА_2 був виявлений на «Віддаленому місці несення служби «Федосіївка» Котовського прикордонного загону під час виконання обовязків військової служби в нетверезому стані, чим порушив вимоги ст. 17220 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 17220 ч.1 КУпАП, що також підтверджується матеріалами справи.

Суд, аналізуючи матеріали справи, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого та наслідки правопорушення, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 17220 ч.1 КУпАП, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь громадської небезпеки правопорушення, вважає за доцільне застосувати відносно нього адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 17220 ч.1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 17220 ч.1 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 1190 (тисяча сто девяносто) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, судові витрати на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Сітарчук О.І.
Справа № 505/3142/15-п
Провадження № 3/505/1077/2015 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2015 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області

Суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського прикордонного загону Південного регіонального управління Прикордонної служби України Південного регіонального управління Прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: Одеська область, Любашівський район, с. Ясинове-1, вул. Мостова, 4,, працюючий Котовський прикордонний загін, молодший інспектор ПС 2-ї категорії,

- за ст.17220 ч.3 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

23 липня 2015 року до Котовського міськрайонного суду Одеської області з Котовського прикордонного загону надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 17220 ч.3 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 024106 від 23 липня 2015 року, вбачається, що 21 липня 2015 року о 14 годині 10 хвилин, ОСОБА_2 був виявлений на території залізничного вокзалу м. Котовська Одеської області під час виконання обовязків військової служби в нетверезому стані, чим порушив вимоги ст. 17220 ч.3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 17220 ч.3 КУпАП, що також підтверджується матеріалами справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 протягом 2015 року вже притягався до адміністративної відповідності за ст.. 172-20 КУпАП, що підтверджується постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 09 липня 2015 року.

Тому, суд, аналізуючи матеріали справи, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого та наслідки правопорушення, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 17220 ч.3 КУпАП, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь громадської небезпеки правопорушення, вважає за доцільне застосувати відносно нього стягнення у виді адміністративного арешту строком 10 діб.

Керуючись ст. 17220 ч.3 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2, 07.08.1978, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 17220 ч.3 КУпАП, та накласти стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 діб.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судові витрати на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Суддя Сітарчук О.І.
Справа № 507/919/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2015 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Південно-Бугського територіального відділу рибоохорони державного басейнового управління «Захчордержрибоохорона» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 А,-

за ст. 85 ч. 4 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 03 липня 2015 року, в 15 годин 00 хвилин, на ставку, який знаходиться на території Іванівської сільської ради Любашівського району Одеської області, разом з гр. ОСОБА_2 здійснювали лов риби в брід забороненим знаряддям лову риби - сіткою капроновою коричневого кольору довжиною 50 м., висотою 1,5 м., ячія 50 мм., Риби не впіймали.

ОСОБА_1, 27 липня 2015 року в судовому засіданні вину свою визнав повністю.

Крім того, винність ОСОБА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КпАП України підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 014106 від 03.07.2015 року, його поясненням та підписами в протоколі, опис-оцінкою знарядь лову від 03.07.2015 року, протоколом вилучення знарядь лову від 03.07.2015 року, актом прийому знарядь лову від 06.07.2015 року.

Однак, враховуючи те, що ОСОБА_1, притягується до адміністративної відповідальності вперше, щиро розкаюється в скоєнному, запевнив суд, що в подальшому не буде допускати подібних правопорушень, тому, суд приходить до висновку звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КпАП України в зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, згідно ст. 22 КпАП України та обмежитись усним зауваженням. Сітку капронову коричневого кольору довжиною 50 м., висотою 1,5 м., ячія 50 мм., яка знаходиться на зберіганні в Південно-Бугському територіальному відділі рибоохорони державного басейнового управління "Захчордержрибоохорона" конфісковувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 85 ч. 4 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КпАП України звільнити в зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, згідно ст. 22 КпАП України та обмежитись усним зауваженням.

Сітку капронову коричневого кольору довжиною 50 м., висотою 1,5 м., ячія 50 мм., яка знаходиться на зберіганні в Південно-Бугському територіальному відділі рибоохорони державного басейнового управління "Захчордержрибоохорона" конфісковувати.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя :ОСОБА_3
Провадження № 3/522/4150/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2015 м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М. розглянувши матеріали по справі про адмінстративне правопорушення, які надійшли із Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 14 серпня 1965 року у с. Осички, Савранського району, Одеської області, громадянин України, офіційно не працює, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

24 липня 2015 року, приблизно о 6 годині, ОСОБА_1, знаходячись у квартирі АДРЕСА_1, що у Приморському районі в м. Одеса, висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою в адрес ОСОБА_2 чим порушив громадський порядок та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 свою провину визнав та у вчиненому розкаюється.

Крім того, в ході судового розгляду, були досліджені такі матеріали, що підтверджують провину ОСОБА_1 а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ОД №018066 від 24 липня 2015 року;

- заява ОСОБА_2 від 24.07.2015 року;

- пояснення ОСОБА_3 від 24.07.2015 року;

- пояснення ОСОБА_1 від 24.07.2015 року;

- пояснення ОСОБА_2 від 24.07.2015 року;

- рапорт від 24.07.2015 року.

Відповідно до ст. 173 КУпАП, дрібним хуліганством є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

За таких обставин, суддя приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Враховуючи обставини справи, з метою виправлення та виховання особи, яка вчинила правопорушення, у дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень з боку ОСОБА_1 суддя вважає за необхідне, призначити йому покарання у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 173, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси особою на протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі скарги.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_4

24.07.2015
Провадження № 3/522/3773/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М. розглянувши матеріали по адміністративній справі, які надійшли з Державної Податкової інспекції у Приморському районі міста ОСОБА_1 Управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, який народився 06 лютого 1975 року, у м. Одеса, громадянин України, директор ТОВ «Блек Сі ОСОБА_3», який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

-за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-1 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу КН № 947806, від 30.06.2015 року, ОСОБА_2, будучи головним бухгалтером ТОВ «Блек Сі ОСОБА_3», код ЄРДПОУ 32145683, яке знаходиться за адресою: м. Одеса, Приморський район, пр.-т Гагаріна 12-А, за період з 1 січня 2014 року по 31 грудня 2014 року, порушив встановлений порядок ведення податкового обліку, передбачений пп.14.1.27 п.14.1 ст.14, п.44.1, 44.2, ст.44, п.138.2, п.138.4, пп.138.10.2 п.138.10 ст.138, п.139.1 ст.139, пп.140.1.6 п.140.1 ст.140, п.146.5, 146.11, 146.12 ст.146, пп.14.1.181 п.14.1 ст.14, п.197.1 ст.197, пп.198.3 ст.198, п.199.4, 199.5, ст.199, п.201.6, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи, закінчилися строки передбачені ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці після вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше ніж через три місяці з дня його виявлення, тобто стягнення повинно бути накладено не пізніше ніж через півроку, з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, беручи до уваги, що правопорушення відповідно до витягу з акту перевірки ТОВ «Блек Сі ОСОБА_3» від 29.05.2015 року було вчинене в період з 1 січня 2013 року по 31 грудня 2014 року, виявлено воно було значно пізніше 29 травня 2015 року, а тому суддя вважає що строк притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи у суді - закінчився, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП - закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_4

24.07.2015
Провадження № 3/522/3965/15
ПОСТАНОВА

27 липня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ПП «Зерноконсалт», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності директора ПП «Зерноконсалт», згідно ч.1 ст.163-1 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що при проведенні перевірки ПП «Зерноконсалт» , місцезнаходження: м. Одеса, вул..Приморська, 47/1, офіс 219, було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку за період з 01.08.2014 року по 31.01.2015 року, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Вина директора ПП «Зерноконсалт» - ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом № 794 про адміністративне правопорушення від 10 липня 2015 року.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати по відношенню до директора ПП «Зерноконсалт» - ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.163-1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ПП «Зерноконсалт», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. та стягнути судовий збір в дохід держави в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що складає 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Ільченко

27.07.2015
Провадження № 3/522/3972/15
ПОСТАНОВА

27 липня 2015 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2015 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, яка неналежним чином виконує обовязки по вихованню сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 06.07.2015 року біля 18.00 год. на території учбового закладу Інгліш Скул (м.Одеса, вул.. Дерибасівська, 16) палив цигарку.

За вищевказані дії ОСОБА_1 передбачена відповідальність за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не зявилася, звернулася до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 001343 від 07.07.2015 року.

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати по відношенню до ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ч.1 ст.184 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що складає 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Ільченко

27.07.2015
Провадження № 3/522/3878/14
ПОСТАНОВА

27 липня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Приморського РВ ГУ ДНС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, начальника АЗС ТОВ «Вог Рітейл»,0 що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ч. 1 ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали з Приморського РВ ГУ ДНС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, згідно ч. 1 ст. 188-16 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що 08.07.2015 року об 11:00 год. під час проведення планової перевірки протипожежного стану, техногенної безпеки, цивільного захисту приміщень АЗС ТОВ «Вог Рітейл» за адресою: м.Одеса, вул.. Грушевського, 6з, встановлено, що ОСОБА_1 , являючись посадовою особою не виконала законні вимоги запропоновані приписом державної інспекції ТБ та ЦЗ №166 від 18.03.2014 року, а саме:

- не проведено навчання начальника АЗС на територіальних курсах цивільної оборони (п.20 припису ДІТБ від 18.03.2014 року);

- допускаються до роботи особи, які в установленому порядку не пройшли навчання по ПЛАСі, чим не виконано п.29 припису ДІТБ від 18.03.2014 року;

- не узгоджено графік проведення навчально-тренувальних занять і навчальних тривог по ПЛАСу з управлінням Держнаглядохоронпраці та територіальним ДСНС (п.30 припису ДІТБ від 18.03.2014 року), за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.188-16 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом № 038105 про вчинення адміністративного правопорушення від 08.07.2015 року.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати по відношенню до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст.188-16 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, начальника АЗС ТОВ «Вог Рітейл»,0 що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винною, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. та стягнути судовий збір в дохід держави в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що складає 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Ільченко

27.07.2015