overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 367/4729/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: м. Буча,

вул. І. Багряного, 3-а,

працюючого менеджером в ТОВ «Хенкелс Україна,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

13.07.2015 р. о 10-30 год в м. Буча по вул. І. Багряного ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись заднім ходом, не дотримався безпечної дистанції в русі, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 13.07.15 серія АП1 № 321738. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судовому засіданні вину у вчиненні вище вказаного правопорушення визнав.

Відповідно до ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи - учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оскільки, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладає стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ч.1 ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (Триста сорок гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд.

Суддя: ОСОБА_2
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
10.04.2015 Справа №: 368/611/15-п
провадження 3/368/265/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2015 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В. розглянувши справу яка надійшла від Миронівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління МІНДОХОДІВ у Київській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючу м.Кагарлик вул.Полтавського,31.

за ст . 163-1 ч.1 КпАП України.

В С Т А Н О В И В:

При перевірці 17.12.2014 року КП КОР "Кагарликтепломережа" в м.Кагарлик по вул. Полтавського,31, де ОСОБА_1 працює головним керівником, було встановлено порушення вимог порядку ведення податкового обліку, встановлено, що платником несвоєчасно подано звітність, а саме: Податкову декларацію зі збору за спеціальне використання поверхневих та підземних вод за І квартал 2014 року, чим було порушено п.п. 49.18.2, п. 49.18 ст.49 та п.328.1 ст.328 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина доведена наступними доказами:

- протоколом АА № 819479 від 26.03.2015 р.

- актом від 17.12.2014 р.

- копією увідомлення

- копією корінця повідомлення № 48

- актом від 25.03.2015 р.

Керуючись ст.163-1 ч. 1Кодексу України про АП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адмінстягненню у вигляді 85 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк звернення до виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області.

Суддя: О.В. Закаблук
Справа № 367/1406/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Линника В.Я.,

при секретарі Магльона О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області подання інспектора Соломянського районного відділу кримінально-виконавчої іспекції в м. Києві ОСОБА_1 про заміну громадський робіт адміністративним арештом ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся інспектор Соломянського районного відділу кримінально-виконавчої іспекції в м. Києві ОСОБА_1 із поданням про заміну громадський робіт адміністративним арештом правопорушнику ОСОБА_2, оскільки останній ухиляється від відбування стягнення у виді громадських робіт, що було призначене йому постановою Ірпінського міського суду Київської області від 10.03.2015 р. по справі № 367/1406/15-п.

В судове засідання учасники розгляду справи не зявилися, їх неявка не перешкоджає розгляду подання.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що подання не може бути задоволено, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 постановою Ірпінського міського суду Київської області від 10.03.2015 р. було визнанно винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 20 год.

Зазначену постанову було прийнято до виконання Соломянським районним відділом кримінально-виконавчої іспекції в м. Києві, за місцем проживання правопорушника.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Однак, суду не надано доказів того, що правопорушник ОСОБА_2 отримав виклики інспектора про необхідність прибуття до кримінально-виконавчої інспекції і після цього ухиляється від виконання рішення суду.

Суд не приймає до уваги посилання на те, що правопорушник був належним чином повідомлений про виклик до інспекції через сусідку, оскільки такий спосіб вручення виклику не передбачено законом.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні подання.

На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію на протязі 7 днів.

Суддя: ОСОБА_3
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
24.07.2015 Справа №: 368/1061/15-п
провадження 3/368/429/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2015 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши справу, яка надійшла від В ДАІ з обслуговування Кагарлицького району та м. Ржищів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СТ 349932 виданий Кагарлицьким РВ ГУ МВС України від 07.05.2013 року, вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст . 130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.09.2013 року близько 10 год. 00 хв. в м.КагарликКиївської області, керуючи моторолером Дефіант, без д.н, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Вина в судовому засіданні доведена наступними доказами:

- протоколом серії АП 1 № 598164 від 31.05.2015 р.

- власними поясненнями порушника

- поясненнями ОСОБА_2

- поясненнями ОСОБА_3

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.130 ч. 1 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адмінправопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 3400 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк звернення до виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області.

Суддя: О.В. Закаблук
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
02.06.2015 Справа №: 368/1031/15-п
провадження 3/368/420/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2015 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

27.05.2015 року близько 12 год. 00 хв. в м.Кагарлик по вул. Незалежності,12а, в приміщенні магазину "Зебра", був виявлений гр. ОСОБА_1, який перебуваючи в стані алкогольного спяніння в адресу гр. ОСОБА_2 вчинив сварку, а саме ображав нецензурними словами, на зауваження припинити не реагував, чим порушив громадський порядок вчинивши дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Окрім повного визнання своєї вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, яке передбачено ст. 173 КУпАП його вина в судовому засіданні доведена наступними доказами:

- протоколом серії КХ № 0105788 від 02.06.2015 року

- висновком по зверненню ОСОБА_2

- карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону

- поясненнями ОСОБА_2

- поясненнями порушника

- копією паспорта

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.173 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 51 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк звернення до виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 367/4574/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: смт. Гостомель,

вул. Пролетарська, 1-а,

не працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

09.07.2015 р. о 09-40 год в м. Буча по вул. Інституцька ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху та допустив наїзд на перешкоду (електроопору). Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 09.07.15 серія АП1 № 321735. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судовому засіданні вину у вказаному вище правопорушенні не визнав, вказував що зіткнення відбулося через автомобіль, що рухався ззаду та намагався його обігнати.

Відповідно до ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи - учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оскільки, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладає стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ч.1 ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн. (Чотириста двадцять пять гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 369/7930/15-п
Провадження № 3/369/2189/15
ПОСТАНОВА

іменем України

29.07.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського РВ ГУ МВС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працююча.

- за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 002238/1292 серії КХ від 14 липня 2015 року: будучи в стані алкогольного спяніння 10 липня 2015 року не виконала свої батьківські обовязки та вчинила насильство в сімї по відношенню до малолітньої доньки Діани ІНФОРМАЦІЯ_3, чим вчинила адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 в судове засідання зявилася. Вину визнала, щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 14 липня 2015 року № 002238/1292 серії КХ та поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, актом про вилучення дитини, рапортами працівників Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області. Відповідно до Закону України «Про попередження насильства в сімї» від 15 листопада 2001 року насильство в сім'ї - будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім'ї по відношенню до іншого члена сім'ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім'ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров'ю.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_2,

Враховуючи викладене та керуючись п. 5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, громадянку України, 30 січня 1986 року народжеення, проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол № 002238/1292 серії КХ від 14 липня 2015 року) та застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять годин).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її ухвали.

Суддя Н.С.Пінкевич
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
10.04.2015 Справа №: 368/623/15-п
провадження 3/368/272/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2015 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши справу, яка надійшла від УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.03.2015 року близько 14 год. 00 хв. в с.Стави по вул.Центральна, керуючи мотоциклом JWA державний номер 84-92 ХИА, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку, чим порушив п. 2.4 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 в судовому засіданні доведена наступними доказами:

-протоколом серії АП1 609390 від 21.03.2015 р.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.122-2 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 160 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк звернення до виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області.

Суддя О.В. Закаблук

Суддя ОСОБА_2
Справа № 367/4726/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: Львівська область,

с. Шкло, вул. О. Маковея, 2,

працюючого приватним підприємцем,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

12.07.2015 р. о 15-00 год в м. Буча по вул. Вокзальна ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції в русі, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 12.07.15 серія АП1 № 321737. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судовому засіданні вину у вчиненні вище вказаного правопорушення визнав.

Відповідно до ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи - учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оскільки, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладає стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ч.1 ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (Триста сорок гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/4731/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: смт. Гостомель,

вул. Фрунзе, 13,

працюючого водієм в ТОВ «Агромат»,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

20.06.2015 р. о 11-00 год в м. Миколаєві по пр-ту Героїв Сталінграду ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не врахував зміну дорожньої обстановки та не вибрав безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення із зупинившимся попереду в попутному напрямку автомобілем Фольксваген д.н.з. НОМЕР_2. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 20.06.15 серія АП1 № 243104. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 Б, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи - учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оскільки, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 порушив п.2.3 Б, 13.1 Правил дорожнього руху України, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладає стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ч.1 ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (Триста сорок гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд.

Суддя: ОСОБА_2
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2015 р. Справа № 370/1835/15-п

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка АДРЕСА_1, пенсіонерка, за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.07.2015 року близько 06 годин 00 хвилин в смт. Макарів Макарівського району Київської області по вул. Червоноармійська, 16, гр. ОСОБА_1, вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме: вчинила крадіжку трьох кілограмів кабачків «цукіні» на суму 24 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

При розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, щиро розкаялася у вчиненому. Вина також підтверджується письмовими матеріалами справи, та поясненнями особи які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_2, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 51 КУпАП як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Обставини, які помякшують відповідальність є щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, обставини які помякшують відповідальність, суд вважає, що слід ОСОБА_1, призначити адміністративне стягнення у межах санкції частини 1 статті 173-2 КУпАП, у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 51, 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП піддати адміністративному стягнення у вигляді - попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Суддя А.В.Косенко