Справа № 396/1134/15-п
Провадження № 3/396/517/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2015 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько Володимир Іванович, розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування Новоукраїнського району при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, пенсіонера, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вміняється в вину те, що він 07.05.2015 року о 00-45 год. в м.Новоукраїнка Кіровоградської області, по вул. Кірова керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп»яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 для розгляду справи зявився, свою вину у вчиненні вміненого йому правопорушення не визнав, пояснив, що 07.05.015 р. його було зупинено інспектором ВДАІ ОСОБА_2, перевірено його документи, проте жодних пропозицій на проходження медосвідування йому не висувалось, ніяких протоколів відносно нього не складалось, під час перевірки документів будь-яких свідків поруч не було, в цей день він спиртні напої не вживав і в стані алкогольного сп"яніння не перебував.

У зв"язку із невизнанням ОСОБА_1 своєї вини, було здійснено виклик до суду інспектора ВДАІ ОСОБА_2, який складав протокол про адміністративне правопорушення та ОСОБА_3 і ОСОБА_4, які вказані в протоколі як свідки вчинення ОСОБА_1 правопорушення, проте зазначені особи до суду двічі не з"явились, хоча належним чином повідомлялись про час і місце розгляду справи, що підтверджується поштовими повідомленнями, а тому дана справа вирішується суддею на підставі наявних матеріалів.

При вирішенні справи суддя керується роз"ясненнями, викладеними в п.4.1 Рішення КСУ від 22.12.2010 р. у справі 1-34/2010, згідно яких при розгляді справ про адміністративні правопорушення діють гарантії верховенства права, в т.ч. і презумпція невинуватості.

Оскільки ОСОБА_1 категорично не погодився із вміненим йому правопорушенням, а свідки цього правопорушення на виклик до суду не з"явились, також не з"явилась службова особа - інспектор ДАІ, який складав протокол про адміністративне правопорушення, то приходжу до переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення по ч.1 ст.130 КУпАП не доведена належними і допустимими доказами, протокол складений безпідставно, а тому відсутній склад вміненого правопорушення, у зв"язку з чим провадження у справі слід закрити згідно ст.247 ч.1 п.1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130 КУпАП та ст.ст. 247,283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження щодо притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, у зв"язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: ОСОБА_5