overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 308/2901/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2015 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем м. Ужгород, вул. Перемоги, 163, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 16.03.2015 р., о 19.45 год., був виявлений прикордонним нарядом «огляд транспортних засобів» на вїзд в Україну в міжнародному пункті пропуску «Ужгород» за незаконне перетинання державного кордону України, а саме незаконно перетнув державний кордон із Словацької Республіки в Україну, з проривом через вїзний шлагбаум на територію України, чим порушив вимоги ст. 12 Закону України «Про державний кордон України».

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився. Подав заяву в якій просить розглянути справу без його участі, свою вину визнає в повному обсязі.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП незаконне перетинання державного кордону України.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 053917 від 16.03.2015 р., його письмовими поясненнями, рапортами заступника начальника 1-го ВІПС впс «Ужгород» та інспектора ПС-інструктора впс «Ужгород» від 16.03.2015 р..

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Спарва№ 308/8985/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Монич О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно громадянина республіки Угорщина, ОСОБА_1 Давіда, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою Угорщина, м. Аранйошаати, за ст. 204-1 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

29.07.2015 року, о 01 год. 30 хв., ОСОБА_1 був затриманий прикордонним нарядом, в напрямку 361 п/з, на відстані 20 м. від державного кордону України, за незаконний перетин державного кордону України поза пунктом пропуску, без відповідних документів, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 204-1 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав повністю

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №053708 від 29.07.2015 р., рапортом працівника прикордонної служби.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення передбаченого ст. 204-1 ч. 1 КпАП України.

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст.33 КпАП України і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність зокрема те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 204-1 ч. 1, ст.ст. 23, 33, 283-284,287,291,294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 Давіда визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 204-1 ч. 1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 Давіда на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Монич О.В.
Спарва№ 308/8674/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Монич О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно громадянина ОСОБА_1, ОСОБА_2 Саман, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ОСОБА_1, м. Кабул, за ст. 204-1 ч. 2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

28.03.2015 року, о 17 год. 40 хв., ОСОБА_2 був затриманий прикордонним нарядом «Новоселиця» в напрямку 175 п/з на відстані 3000 м. до державного кордону України, за спробу незаконного перетину державного кордону України з Словацькою республікою, без відповідних документів, в складі групи осіб, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 204-1 ч. 2 КпАП України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №048735 від 31.03.2015 р., рапортом працівника прикордонної служби та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_2С ознак складу правопорушення передбаченого ст. 204-1 ч. 2 КпАП України.

Згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, зокрема те, що правопорушення вчинене ОСОБА_2, мало місце ще в березні 2015 року, а матеріали справи надійшли до суду лише в липні 2015 року і на час розгляду справи в суді минуло більше 3-ох місяців з дня вчинення адміністративного правопорушення, приходжу до висновку, що провадження по справі, з цих підстав підлягає закриттю..

Керуючись ст. 204-1 ч. 2, ст.ст. 23, 33, 283-284,287,291,294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 Саман закрити на підставі ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Монич О.В.
Спарва№ 308/8665/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Монич О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно громадянина ОСОБА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ОСОБА_1, м. Телявів, за ст. 204-1 ч. 2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

10.05.2015 року, о 22 год. 30 хв., ОСОБА_2 був затриманий прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» в напрямку 329 п/з на відстані 5000 м. до державного кордону України, за спробу незаконного перетину державного кордону України з Угорською республікою, без відповідних документів, в складі групи осіб, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 204-1 ч. 2 КпАП України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №048335 від 12.05.2015 р., рапортом працівника прикордонної служби та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 ознак складу правопорушення передбаченого ст. 204-1 ч. 2 КпАП України.

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст.33 КпАП України і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність зокрема те, що ОСОБА_2 вперше притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 204-1 ч. 2, ст.ст. 23, 33, 283-284,287,291,294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 204-1 ч. 2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Монич О.В.
Спарва№ 308/8906/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Монич О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно громадянина ОСОБА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ОСОБА_1, м. Самтредія, вул. Руставелі,62, за ст. 204-1 ч. 2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

30.06.2015 року, о 06 год. 30 хв., ОСОБА_2 був затриманий прикордонним нарядом «прикордонний патруль» в напрямку 104 п/з на відстані 2500 м. до державного кордону України, за спробу незаконного перетину державного кордону України з республікою Польща, без відповідних документів, в складі групи осіб, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 204-1 ч. 2 КпАП України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №048506 від 01.07.2015 р., рапортом працівника прикордонної служби та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 ознак складу правопорушення передбаченого ст. 204-1 ч. 2 КпАП України.

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст.33 КпАП України і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність зокрема те, що ОСОБА_2 вперше притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 204-1 ч. 2, ст.ст. 23, 33, 283-284,287,291,294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 204-1 ч. 2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Монич О.В.
Справа № 304/975/15-п
Провадження № 3/304/402/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2015 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Амарович В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого, -

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2015 року біля 20.30 год. ОСОБА_1 на річці Уж на околиці с. Зарічево Перечинського району спільно з ОСОБА_2 здійснював вилов риби із застосуванням заборонених знарядь лову сітки-екрану (1,20 х 0,7 м, білого кольору), чим порушив п. 3.15.1 Правил любительського та спортивного рибальства.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, така стверджується дослідженими та перевіреними у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗК № 0460 від 04 липня 2015 року та протоколом № 0460 про виявлення і вилучення знарядь незаконного добування природних ресурсів, плавучих та інших транспортних засобів, незаконно добутої риби та інших водних біоресурсів або продуктів вироблених з них від 04 липня 2015 року.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Стягнення обиратиметься в межах санкції зазначеної норми закону.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП України, с у д д я , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП і піддати стягненню у вигляді штрафу в розмірі 370 (триста сімдесят) гривень.

Речовий доказ, а саме сітку-екран (1,20 м х 70 см, білого кольору), яка знаходиться на тимчасовому зберіганні в управлінні Закарпатдержрибоохорони (м. Виноградів, вул. Миру, № 53)- конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 304/994/15-п
Провадження № 3/304/408/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2015 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Амарович В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів УДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 А Перечинського району Закарпатської області, українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого, -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2015 року біля 20.45 год. ОСОБА_1 по вул. Ужанській у с. Камяниця Ужгородського району Закарпатської області автодороги Ужгород-Самбір-Львів, керував автомобілем марки «БМВ-730», р/н 2 SN 9881 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, така стверджується дослідженими та перевіреними у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 452047 від 19 липня 2015 року, письмовими пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Стягнення обиратиметься в межах санкції зазначеної норми закону.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі 3500 (три тисячі пятсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_4
308/8323/15-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.07.2015 м.Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Семерак І.О. розглянувши матеріали Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст.172-20 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2015 року військовослужбовець солдат ОСОБА_1 нарубував у робочий час на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст.172-20 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.07.2015 року, протоколом медичного освідчення для встановлення акту вживання алкоголю та стану сп`яніння від 10.07.2015 року та матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та інші обставини, приходжу до переконання, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 184 , ст.ст. 283,284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Семерак І.О.
йСправа № 304/990/15-п Провадження № 3/304/405/2015
П О С Т А Н О В А

10 серпня 2015 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Амарович В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 у судове засідання, призначене Перечинським районним судом на 10 серпня 2015 року не зявився, хоча про день і час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявки суду не сповістив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 160-2, 172-2 -172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (міліцією).

Тому, на підставі вищенаведеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, привід через органи внутрішніх справ у судове засідання, яке відбудеться 18 серпня 2015 року о 15 год. 00 хв. у залі судових засідань Перечинського районного суду за адресою: м. Перечин, пл. Народна, № 15 Закарпатської області.

Виконання постанови доручити начальнику Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 304/996/15-п
Провадження № 3/304/409/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2015 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Амарович В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів УДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого, -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2015 року біля 23.25 год. ОСОБА_1 по вул. Червоноармійській у м. Перечин Закарпатської області керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, така стверджується дослідженими та перевіреними у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 444473 від 25 липня 2015 року та результатом тесту №1203 приладу Drager Arbl - 6810 від 25 липня 2015 року.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Стягнення обиратиметься в межах санкції зазначеної норми закону.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі 3500 (три тисячі пятсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2