overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 357/3419/15-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Машарова З. А. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, головного бухгалтера Піщанської сільської ради, проживаючої за адресою:Білоцерківський р-н с.Піщан вул.Шевченка 26, Київської обл, податковий номер НОМЕР_1,

на підставі ч.1 ст.163-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Голова Глушківської сільської ради вчинила адміністративне правопорушення, а саме: порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фіз.осіб і подання відомостей про виплаченні доходи, а саме, несвоєчасно повідомлено державні податкові інспекції встановленою формою відомостей про доходи громадян за 4кв.-2014р. Фактично подано 24.02.2015 року. Термін подання до 10.02.2015 року. Чим порушено ст.51,п.п.70.16.1,ст.70,п.п.176.2ст.176 ПКУ.

Відповідно до ч.1ст.163-4 КупАП неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій(крім випадків,коли таке перерахування дозволено законодавством),неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про долходи громадян- тягне за собою попередження або накладання штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій,а також на громадян-суб»єктів підприємницької діяльності у розмірі від двох до трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Згідно із Законом України №889-ІV від 22 травня 2003 року розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в Україні становить 17 грн.

ОСОБА_1 в суді винуватість в скоєнні правопорушення визнала, також її вина у наведених порушеннях встановлена матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 повинна бути піддана адміністративному стягненню.

Призначаючи стягнення враховуються характер та обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що обтяжують і помякшують її відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч.1 ст.163-4 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 грн.

Стягувати з ОСОБА_1 судовий збір 36 грн. 54 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/3519/15-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Машарова З. А. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.02.2015 р. близько 00.00 год перебуваючи за місцем спільного проживання в нетверезому стані ОСОБА_1 , вчинив сварку зі своєю дружиною та висловлювався в адресу тестя гр-на ОСОБА_2 нецензурними словами та висловлював погрози, чим вчинив психологічне насильство в сім»ї.

ОСОБА_1 в суді вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Винуватість ОСОБА_1 доведена метеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинене насильство в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження колекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї, - тягнуть за собою громадські роботи на строк від 30 до 40 годин або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Вважаючи факт вчинення правопорушення доведеним, керуючись ст. ст. 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню в вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/3883/15-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Машарова З. А. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, пенсіонерку, проживає за адресою: м.Біла Церква,1-й провулок Партизанський 41,Київська обл,.іден.номер НОМЕР_1

на підставі ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.03.2015 року о 15:30 год. ОСОБА_1 в магазині «АТБ» по бул.50р.Перемоги 44/2 в м.Біла Церква здійснила дрібну крадіжку продуктів харчування, а саме: масло «Тульчинка»-200 грам.,сир плавлений «Ферма»-90 грам, на загальну суму 16грн.54коп..

ОСОБА_1В.в суді вину в скоєнні правопорушення визнала повністю.

Винуватість ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення доведена матеріалами адсміністративної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати тягне за собою накладення штрафу від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Призначаючи стягнення враховуються характер та обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що обтяжують і помякшують її відповідальність

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 51 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в бюджет держави в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн., масло «Тульчинка»-200 грам.,сир плавлений «Ферма»-90 грам, повернути магазину «АТБ», що розташований в м.Біла Церква, бул.50р.Перемоги 44/2.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/3694/15-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Машарова З. А. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з МВМ Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючої Дендропарк «Олександрія»-робітник, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 кв..116,Київської обл, на підставі ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, складеного 04.03.2015 року дільничим інспектором міліції ОСОБА_2., 28.02.2015 року близько 22 год.40хв. ОСОБА_1 за адресою м.Біла Церква вул.Леваневського 30 на східцевому майданчику, вчинила сварку з ОСОБА_3 в ході якої ображала його нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала.

В суді ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП заперечила, пояснила, що громадський порядок вона не порушувала, що сварки між нею та ОСОБА_3 виникла на грунті того,що в квартирі ОСОБА_3 хтось стукав по батареям, вона пішла до ОСОБА_3 щоб зробити зауваження, на мої зауваження не відреагували та між нами почалася обопільна сварка. У вчиненні даного правопорушення розкаюється.

Стаття 173КУпАП передбачає дрібне хуліганство, тобто безпричинна нецензурна лайка в громадських місцях,образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи, що ОСОБА_1 винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173КУпАП визнала, розкаюється, тяжких наслідків її діями не спричинено, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КУпАП звільнити останню від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Вважаючи факт вчинення правопорушення доведеним, керуючись ст. ст. 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284,22 КУпАП та відповідно до ст. 173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням .

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 357/3434/15-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Машарова З. А. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:Дешпетка ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ТОВ «Укрподакорд Ор», проживаючого за адресою:Рівенська обл,АДРЕСА_1, податковий номер НОМЕР_1

на підставі ч.1 ст.163-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Директор ТОВ «Укрподакорд Ор» ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, а саме: порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фіз.осіб, і подання відомостей про виплаченні доходи, а саме, несвоєчасно повідомлено державні податкові інспекції встановленою формою відомостей про доходи громадян за 4кв.-2014р. Фактично подано 10.02.2015 року. Термін подання до 09.02.2015 року.Чим порушено ст.51,п.п.70.16.1,ст.70,п.п.176.2ст.176 ПКУ.

ОСОБА_3 до суду не з»явився, про день та час розгляду матеріалів був належно повідомлений, про що свідчить підпис в протоколі №16 про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1ст.163-4 КупАП неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій(крім випадків,коли таке перерахування дозволено законодавством),неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про долходи громадян- тягне за собою попередження або накладання штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій,а також на громадян-суб»єктів підприємницької діяльності у розмірі від двох до трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Згідно із Законом України №889-ІV від 22 травня 2003 року розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в Україні становить 17 грн.

Вина ОСОБА_3 у наведених порушеннях встановлена матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_4повинний бути підданий адміністративному стягненню.

Призначаючи стягнення враховуються характер та обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що обтяжують і помякшують її відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч.1 ст.163-4 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 грн.

Стягувати з ОСОБА_2 судовий збір 36 грн. 54 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 357/3632/15-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Машарова З. А. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 17.11.1976року народження, громадянина України, директора ТОВ «Металпромбуд», проживаючого за ІНФОРМАЦІЯ_1Ак.Гродзинських 17,Київської обл,, іден.номер НОМЕР_1

на підставі ч.1 ст.163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Директор ТОВ «Металпромбуд» гр-н. ОСОБА_1, порушив ведення податкового обліку, а саме: не подання платником ПДВ реєстру виданих та отриманих податкових накладних за грудень 2014 рік.Граничний термін подання 20.01.2015 року. Порушено п.п.49.18.1п.49.18 ст.49 ПКУ.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України тягне за собою накладення штрафу у розмірі від пяти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із Законом України №889-ІV від 22 травня 2003 року розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в Україні становить 17 грн.

ОСОБА_1 в суді винуватість в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю, його вина у наведених порушеннях встановлена матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 повинний бути підданий адміністративному стягненню.

Призначаючи стягнення враховуються характер та обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що обтяжують і помякшують її відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч.1 ст.163-1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 грн.

Стягувати з ОСОБА_1 судовий збір 36 грн. 54 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/3679/15-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Машарова З. А. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.01.2015 р. близько 23.00год перебуваючи за місцем спільного проживання ОСОБА_1 , вчинив сварку зі своєю матір»ю,ображав її нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство в сім»ї.

ОСОБА_1 в суді вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Винуватість ОСОБА_1 доведена метеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинене насильство в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження колекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї, - тягнуть за собою громадські роботи на строк від 30 до 40 годин або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Вважаючи факт вчинення правопорушення доведеним, керуючись ст. ст. 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу в бюджет держави в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/3401/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2015 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Машарова З. А. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, фізична особа- підприємець, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, іден.номер

на підставі ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Перебуваючи фізичною особою-підприємцем, гр-ка ОСОБА_1 здійснила порушення ведення податкового обліку, а саме: занижено суму ПДВ, що підлягає сплаті до бюджету на суму 2300,01 грн за липень 2014 року, чим порушено ст.185,п.198.3,198.6ст.198,п.201.1,п.201.4ст.201 ПКУ.

ОСОБА_1 до суду не з'явилася її вина в скоєнні правопорушення встановлена матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Машарова З. А. , розглянувши подання Білоцерківського міжрайонного відділу Кримінально виконавчої інспекції про заміну громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ

Постановою судді Білоцерківського міськрайсуду від 24.12.2014 року ОСОБА_1. підданий громадським роботам 40 годинам за скоєння правопорушення,передбаченого ст. 173-2 ч.2 КпАП України

Білоцерківська КВІ звернулася до суду з поданням про заміну невідбутого покарання 40 годин громадських на адміністративний арешт,посилаючись на те, що ОСОБА_1 .злісно ухиляється від відбування громадських робіт

Згідно зі ст. 321-4 КпАП у разі ухилення особи від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено на арешт.

При розгляді справи встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від відбування громадських робіт і не відбутий строк необхідно замінити на 8 діб арешту.

Керуючись ст. 321-4 КпАП

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

Фадеєва 3 кв. 99 замінити невідбутий строк громадських робіт на 8 діб адміністративного арешту.

Строк відраховувати з моменту затримання.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/3667/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Машарова З. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від МВМ Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51ч.1КУпАП

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

В С Т А Н О В И В :

До суду 16.03.2015року надійшли матеріали за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1, згідно яких останній 20.02.2015 року близько 18 год.00 хв. перебуваючи в м.Узин по вул.Котовського на території домоволодіння буд.№38,вважаючи що за ним ніхто не спостерігає, викрав дві металеві труби довжиною по 2м.

Відповідно до ст.268 ч.2КУпАП присутність ОСОБА_1 при розгляді цієї справи є обовязковою.

До суду ОСОБА_1 не доставлено, причини не відомі, місце його знаходження відповідно до рапорта не відоме.

Враховуючи вище наведені обставини адмінматеріал слід повернути Білоцерківському МВ ГУМВС України в Київській області для встановлення місця проживання ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 повернути Білоцерківському МВ ГУМВС України в Київській області для встановлення місця проживання ОСОБА_1.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2