Справа № 685/242/15-п
Провадження № 3/685/124/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

19 березня 2015 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого

за ст. 185, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2015 року близько 15 год. 00 хв. біля магазину в селі Воронівці, Теофіпольського району громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив злісну непокору законному розпорядженні працівників міліції, а саме: відмовився на вимогу працівників міліції пройти до Теофіпольської ЦР лікарні для огляду на стан спяніння, відмовлявся пройти до службового приміщення Теофіпольського РВ УМВС для складання адміністративного протоколу, виражався нецензурною лайкою в сторону працівників міліції, намагався втекти, шарпав за форменний одяг, розмахував руками, чинив опір та погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Крім того 07 лютого 2015 року близько 16 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння по вулиці Центральній в селі Воронівці образливо чіплявся та обзивав нецензурною лайкою громадянку ОСОБА_2, на зауваження заспокоїтись не реагував, поводив себе зухвало, своїми діями вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 36 КупАП провадження №3/685/125/15, обєднане з провадженням №3/685/124/15.

ОСОБА_1 вину визнав у вчиненому щиро розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушень передбачених ст.ст. 185, 173 КУпАП підтверджується змістом пояснень ОСОБА_3, від 06.02.2015 року, змістом пояснень ОСОБА_4 від 07.02.2015 року, ОСОБА_5 від 07.02.2015 року, змістом рапортів працівників міліції ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 від 06.02.2015 року, змістом протоколів медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння № 16 та №17.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника.

ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується негативно, до адміністративної відповідальності притягується не вперше, не має постійного місця роботи, тому суд вважає необхідним призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Виходячи з наведеного, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 36, ст. 185, 173 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 185, 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення по ст.185 КУпАП адміністративний арешт строком на 7 (сім) діб, по ст. 173 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді 3 (трьох) діб адміністративного арешту.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточне адміністративне стягнення ОСОБА_1 призначити адміністративне стягнення у виді 7 (семи) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.