П О С Т А Н О В А

Справа № 126/101/15-п

Провадження № 3/126/77/2015

"03" лютого 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ з обслуговування Бершадського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя В.Киріївка, Радянська 56, до адміністративної відповідальності на момент вчинення правопорушення не притягувався ,

за ст. 122 ч. 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 1 №640748 від 06.01.2015 року ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Бершадь по вул. 50 років Жовтня та під час здійснення обгону не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, в результаті чого створив аварійну обстановку автомобілю, який рухався попереду.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину в інкримінованому йому складі адміністративного правопорушення не визнав, та повідомив, що у вказаний в протоколі час та місце дійсно був зупинений працівниками ВДАІ та відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Вину у даному правопорушенні він визнає, так як напередодні дійсно вживав спиртні напої, однак аварійну обстановку він не створював. Підпис на протоколі пояснює тим, що в протоколі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП він писав пояснення та ставив підпис, а наступний протокол підписав, вважаючи його копією попереднього, написаного за допомогою копіювального паперу.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що протокол про адміністративне правопорушення серії АП 1 №640748 від 06.01.2015 року не може бути розцінено судом як доказ вини ОСОБА_2, оскільки він не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення не викладено обставин вчинення правопорушення, так як не вказано який саме транспортний засіб рухався попереду та якими діями ОСОБА_2 було створено аварійну обстановку.

Крім того, згідно з п. 4.2. цієї ж інструкції до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: письмові пояснення свідків правопорушення, у разі їх наявності. У разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 122, частиною третьою статті 123, частинами першою - четвертою статті 130 КУпАП ( 80731-10 ), наявність свідків є обов'язковою; акт перевірки технічного стану транспортного засобу; акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу. Однак, пояснень свідків до протоколу не додано та не вказано наявність свідків у самому протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, факт вчинення вищенаведеного правопорушення ОСОБА_2, тобто відсутня обєктивна сторона складу правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП, а тому провадження по справі необхідно закрити, у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 221, 276, 277, 278-280, 283-286, 294 , 33-35, 268, 283-285, 289, 290 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ст. 122 ч. 4 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, в зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р. В. Хмель