Справа № 212/3862/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилась в м. Кривому Розі, громадянка України, студент, яка зареєстрована та мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Панкеєва 4/21,

За скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.04.2015 року о 19 год. 30 хв., знаходячись на 8 поверсі по вул. Панкеєва, 4 в м. Кривому Розі в Жовтневому районі вигулювала свою собаку на прізвище «Бусик» чорного кольору, середньо шерстний за паспортом №433-а від 2014 року без намордника та повідка, що призвело до того, що собака укусила гр.. ОСОБА_3, яка отримала укушену рану лівого стегна, за своїм характером виявлені ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, чим ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 154 КУпАП.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За змістом ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_2 у суді свою провину не визнала та пояснила, що її собака не кусала гр.. ОСОБА_3, а лише подряпала її.

Вина ОСОБА_2 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ДН№ 129025 від 14.05.2015 року, висновком спеціаліста №847 від 30.04.2015 року, поясненнями ОСОБА_4

Враховуючи обставини справи, особу ОСОБА_2, ступінь небезпеки для суспільства даного виду правопорушення, є підстави застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією тварини.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з гр. ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 гривень.

Керуючись ч. 2 ст.154, ст..283-284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.154 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня з конфіскацією тварини.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 гривні 54 копійка.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_5.

Суддя: М. В. Зімін