overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
1Справа № 335/7533/15-п 3/335/999/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець, громадянин України, не працює, що мешкає за адресою: м. Запоріжжя вул.. 12 квітня 3/30 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.08.2015 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол ЗП № 017576 від 27.04.2015 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Дослідивши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на дооформлення, виходячи з наступного.

Стаття 268 КУпАП України визначає права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Також, відповідно з ст. 268 КУпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 187 КУпАП України є обов'язковою, а відповідно КУпАП України справа про адміністративне правопорушення за ст.187 КУпАП України розглядається протягом однієї доби.

У зв'язку з необхідністю забезпечити явку правопорушника ОСОБА_1 у приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя для розгляду справи - суд позбавлений можливості повного, всебічного та об'єктивного розгляду зазначеного адміністративного протоколу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.256, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2ст. 187 КУпАП України направити до Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Апаллонова
Справа № 324/1637/15-п
Провадження № 3/324/582/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2015 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглядаючи матеріали, які надійшли з Пологівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КпАП України,

в с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1 надійшов до Пологівського районного суду 24 липня 2015 року, при цьому згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20 червня 2015 року ОСОБА_1 не був повідомленим про явку до суду для розгляду адмінматеріалу стосовно нього.

У звязку з зазначеним суд здійснив виклик правопорушника рекомендованою поштою до суду на 03 серпня 2015 року.

Рекомендоване поштове відправлення не повернулося з даними про вручення судового виклику ОСОБА_1, правопорушник до суду не явився без повідомлення причин.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП адміністративний матеріал за ст.173 КУпАП розглядається в судовому засіданні за обовязкової участі правопорушника.

З огляду на те, що правопорушення ОСОБА_1 вчинене 10 липня 2015 року, з метою недопущення спливу строку притягнення його до адміністративної відповідальності відповідно до вимог ст.38 КУпАП, приходжу до висновку про його привід до суду посадовими особами Пологівського РВ ГУ МВС України в Запорізькій області відповідно до вимог ст.268 КУпАП, згідно якої у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38,268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати приводу в судове засідання до Пологівського районного суду Запорізької області на 12 серпня 2015 року на 8 годину 15 хвилин правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання якого згідно протоколу про адміністративне правопорушення с.Семенівка Пологівського району Запорізької області, вул.Леніна,52, для розгляду стосовно нього адміністративного матеріалу за ст.173 КУпАп.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої винесено постанову, а також потерпілим до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 324/1195/15-п
Провадження № 3-в/324/18/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2015 р. м. Пологи

Пологівський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Мосейко Я.В., при секретарі Кузнєцовій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пологи подання Пологівської МВ КВІ відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, гр-ки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3

про заміну громадських робіт арештом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 була притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП України і постановою Пологівського районного суду від 09.06.2015 року на неї було накладено адміністративне стягнення у виді 60 годин громадських робіт.

Постанова суду вступила в законну силу і була направлена на виконання до Пологівської МВ КВІ.

23.07.2015 року Пологівська МВ ВІ звернулась до суду з поданням про заміну 60 годин громадських робіт на арешт, так як порушник не приступила до відпрацювання даних робіт так як за її поясненнями вона посварилась зі своєю матір'ю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що дійсно не приступала до відпрацювання громадських робіт, так як посварилась з матір'ю, на даний час вона з матір'ю примирилась, просить не замінювати громадські роботи арештом.

Вивчивши матеріали справи, давши оцінку наданим доказам, суд вважає, що представлене подання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 321-4 КУпАП України у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п'яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п'ятнадцяти діб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 321-1,289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Замінити ОСОБА_1 60 годин громадських робіт на адміністративний арешт строком на 12 (дванадцять) діб.

Строк відбування покарання визначити з моменту її фактичного затримання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 324/1603/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2015р. м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Мосейко Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-н України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.06.2015 р. о 21.30 год. за місцем свого проживання гр-н ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2

ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП 16.10.2014 р.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, про що є повідомлення в матеріалах справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується його власними поясненнями, висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 25.06.2015 р., протоколом про адміністративне правопорушення від 16.07.2015 р. серії ЗП № 024466.

Дії ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обставин, що помякшують адміністративну відповідальність, судом не виявлено, Обставинами, що обтяжують адміністративну відповідальність, є: вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного спяніння; вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.2,283,294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., які перерахувати УДКСУ у Пологівському районі, 22030001, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, призначення платежу «судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050), код 37321875, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення

.

Суддя:
Справа № 323/2191/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2015 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області А.А.Шудрик, розглянувши матеріали, які надійшли з Оріхівського відділення Пологівської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

Керівника ПП «Агрофірма «Анастасія» ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2015 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому вказується, що 25 червня 2015 року при проведенні перевірки державним інспектором відділу контролю за декларуванням податку на додану вартість управління опадаткування юридичних осіб Пологівської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_2, встановлено порушення ст. ст. 31, 35,36,38, п.57.1, 57 п. 203.2, 203 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI за несвоєчасну сплату (перерахування) податку на додану вартість.

В судове засідання правопорушник не з»явилася, про час та місце судового засідання попередженна в телефонному режимі.

Вивчивши матеріали та враховуючи дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого нею правопорушення та ступінь її вини, вважаю за необхідне притягнути її до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-2 КУпАП і застосувати до неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170,00 грн.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч.2 ст. 163-2, ст. ст. 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-2 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 170,00 грн.

З урахуванням положень ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк встановлений ч.1 ст.307 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 240,00 грн.

Адміністративний штраф необхідно сплатити на р/р 0211 ГУДКСУ у Запорізькій області, код платежу 21081100, ОКПО: 38025629, МФО: 813015, одержувач Держбуджет Оріхівського району.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 36,54 грн., в державний бюджет Оріхівського району, отримувач: УК в Оріхів.р-ні/Оріхів.р-н/22030001, банк отримувача:ГУДКСУ у Запорізькій області, код ЄДРПОУ отримувача: 38025629, МФО банку 813015, номер рахунку 0211 (призначення платежу:судовий збір,37455335, п.5.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляції через Оріхівський районний суд Запорізької області.

Суддя: А.А.Шудрик
1Справа № 335/7161/15-п 3/335/942/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

4 серпня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючої, яка мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Краснодонська, буд. № 6, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення за наступних обставин.

15.07.2015 р. о 17:10 год. у м. Запоріжжі на перехресті вул. Тбіліської та вул. Прибережна магістраль, керуючи автомобілем «Toyota», д.н. 53388АЕ, ОСОБА_1 не надала перевагу у русі автомобілю, який рухався по головній дорозі ліворуч та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, яким керував водій ОСОБА_2, чим порушила п. 16.4 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306. Внаслідок зазначених дій ОСОБА_1, автомобілі отримали механічні ушкодження.

Правопорушниця у судовому засіданні вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнала, у скоєному щиро розкаялась.

Дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення АП1 № 244387 від 22.07.2015 р. з доданою схемою ДТП, письмові пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4, медичні довідки про стан здоровя ОСОБА_3 та ОСОБА_2, висновок про медичний огляд щодо виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння відносно ОСОБА_2, відповідно до якого у останнього ознак спяніння не виявлено), суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, оскільки, будучи учасником дорожнього руху, порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, її майновий стан.

Обставиною, що помякшує покарання є щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ст. 124 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя І.П. Соболєва
Справа № 326/1297/15-пр
Провадження № 3/326/428/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015р. м.Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Приморського РС УДМС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, яка народилася 19.06.1999р. в м.Приморську Запорізької області, громадянку України, ІПН НОМЕР_1, ученицю 10 класу КЗ «СЗОШ №1», проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП,

встановив:

23.07.2015р. було встановлено, що ОСОБА_1 з 19.07.2015р. проживає без паспорту, так як вчасно його не отримала по досягненню 16-річного віку, чим порушила п.18 «Положення про паспорт громадянина України», затвердженого ПВРУ від 26.06.1992р. № 2503-Х11.

В суді ОСОБА_1 свою провину визнала, щиро розкаялася, проти протоколу не заперечує.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд приходить до висновку про те, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП проживання громадян, зобовязаних мати паспорт, без паспорта.

Так вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 23.07.2015р. (а.с. 1);

-поясненнями (а.с. 2);

-свідоцтвом про народження (а.с. 3).

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставини, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 є неповнолітній вік, щире каяття. Обставин, що обтяжують її відповідальність суд не вбачає.

За ст.24-1 КУпАП до неповнолітніх застосовується захід впливу попередження.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суд

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП та накласти заходи адміністративного впливу у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 10 днів, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя Р.Л. Булашев

Вступає в закону силу ___________2015 року

Пред`явлено до виконання до ____________2015 року

04.08.15
Справа № 326/1348/15-п
Провадження № 3/326/456/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015р. м.Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Приморського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, яка народилася 23.12.1986р. в м.Приморську Запорізької області, громадянку України, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, не заміжню, має на утриманні неповнолітню дитину, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

встановив:

В суд направлено адміністративний протокол за ч.1 ст.184 КУпАП відносно ОСОБА_1, в якому вказано, що вона, маючи на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_2, 14.12.2011р. народження, не виконує свої батьківські обов`язки по забезпеченню належних умов проживання дитини, так як згідно акту обстеження матеріально-побутових умов родини, санітарний стан приміщення незадовільний.

В суді ОСОБА_1 пояснила, що в неї не має свого житла, тому вона була вимушена переїхати в будинок батьків, так як її батько зловживає спиртними напоями, в будинку брудно, однак в тій кімнаті, в якій вона проживає з дитиною, прибрано.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є формальний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання неповнолітніх дітей.

Однак суд вважає подію малозначною, діями ОСОБА_1 нікому не спричинено шкоду, вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, тобто правопорушення носить формальний характер.

Таким чином, суд може обмежитись усним зауваженням, а справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 22, 247 п.1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП закрити, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 10 днів, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя: Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя Р.Л. Булашев

04.08.15
Копія Справа №326/1241/15-пр.
Номер провадження № 3/326/403/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 липня 2015 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Звєздова Н.С., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Державного агентства рибного господарства України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, має трьох утриманців, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал в якому зазначено, що 10.06.2015 року о 09.40 годині, ОСОБА_1 на Азовському морі Бердянської затоки в районі бази відпочинку «Ясна Поляна» в м.Приморську Запорізької області спільно з ОСОБА_2 на човні «Язь» без бортового номеру на відстані від берега приблизно 100 м, займались незаконним ловом риби, забороненими знаряддями лову 2 підйомними пастками. Незаконно виловили рибу: бичок у кількості 56 шт., чим завдали збитку на суму 1904 грн. Порушені ст.63 ЗУ «Про тваринний світ», ст. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства».

На підставі ст.278 Кодексу України про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Вивченням протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП, встановлено, що в порушення ст.256 КУпАП в ньому не зазначено кому належить на праві приватної власності човен «Язь» без бортового номеру та не додано відповідних документів.

Наведені вище порушення перешкоджають розгляду справи, унеможливлюють здійснити всебічне, повне та обєктивне зясування обставин справи, прийняти законне та обґрунтоване рішення по ній, як того вимагає ст.245 КУпАП, а тому адміністративний матеріал підлягає поверненню для належного оформлення та усунення недоліків - Державному агентству рибного господарства України.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Державному агентству рибного господарства України матеріали справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо притягнення його за ч. 4 ст. 85 КУпАП, для усунення вказаних недоліків.

Постанова суду є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя Н.С. Звєздова

Копія вірна: Суддя Н.С. Звєздова

30.07.15