overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2015 р. суддя Днiпровського районного суду м.Києва Марченко М.В., розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, що надiйшла з Дніпровського ВДАІ МВС України в м.Києвi про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

уродженця м.Києва, непрацюючого,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст.130 ч.1 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_2 25 червня 2015 року о 06 годині 10 хвилин, керував автомобілем «Деу», д/н НОМЕР_1, по вулиці Братиславській у м.Києві, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, при цьому мав почервоніння очей та обличчя, виражене тремтіння кінцівок рук, різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність винності ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, а саме: даними, що містяться в протоколі про адмiнiстративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, іншими матеріалами справи.

Своїми дiями ОСОБА_2 вчинив адмiнiстративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти адмiнiстративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.Києва через Дніпровський районний суд м.Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя:
12.08.2015 Справа № 756/9771/15-п
Унікальний № 756/9771/15-п
Провадження № 3в/756/46/15
ПОСТАНОВА

"12" серпня 2015р. Іменем України м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О., розглянувши заяву ПАТ СК «Соверен» про виправлення описки в постанові суду по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови Оболонського районного суду м. Києва від 26.03.2015 року, ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП .

ПАТ СК «Соверен» звернулось до суду з заявою про виправлення описки у вищевказаної постанові суду, посилаючись на те що, в ній не вірно зазначений державний номер автомобіля, замість «НОМЕР_1» зазначено «НОМЕР_2».

Дослідивши матеріали справи, дохожу до висновку про необхідність відмови у задоволені заяви про виправлення описки виходячі з наступного.

Діючим кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено порядку виправлення описки у постанові суду, ПАТ СК «Соверен» не надано документів, для підверження того, що ними була застрахована цивільна відповідальність правопорушника, що вони є представниками інтересів учасників процесу,оскільки ПАТ СК «Соверен» надано договір страхування транспортного засобу укладений між ПАТ СК «Соверен» та ОСОБА_2, а учасниками ДТП, як зазначено у постанові суду є ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Зта таких обставин,у задоволенні заяви ПАТ СК «Соверен» слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ПАТ СК «Соверен» про виправлення описки в постанові суду по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Суддя С.О. Родіонов
07.08.2015 Справа № 756/9305/15-п
Унікальний № 756/9305/15-п
Провадження №3/756/3980/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шумейко О.І, розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Хмельницької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

07 липня 2015 року директором ТОВ «Мір Ігр» ОСОБА_1 несвоєчасно подано платіжні доручення на перерахування належного до сплати податку на прибуток, по строку 30 червня 2015 року, згідно акту перевірки №1704/26-54-15-01-11 від 07 липня 2015 року.

ОСОБА_1 вказаними діями порушив п. 57.1, ст. 57 Податкового Кодексу України, чим здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, є доведеною.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 34, 35,163-2 ч. 1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, накласти на неї штраф на користь держави у розмірі 5 (п'яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.І. Шумейко
18.08.2015 Справа № 756/9983/15-п
Унікальний № 756/9836/15-п
Провадження № 3/756/4049/15
ПОСТАНОВА

"12"серпня 2015р. Іменем України м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал, який надійшов від ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,громадянина України, працюючого директором ТОВ «Спецмонтажгруп» проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 1634 ч. 1 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Оболонського районного суду м. Києва від ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м.Києві надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 1634 ч. 1 КУпроАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи,вважаю, що вона підлягає закриттю з наступних підстав.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 обіймаючи посаду в директором ТОВ «Спецмонтажгруп», не повідомив у податкових розрахунках за 2-4 квартал 2012 року про суми виплаченої позики у загальному розмірі 2800.0грн., робітнику підприємства, що встановлено актом перевірки № 454/26-54-22-05-10/37445458 від 21.05.2015 року.

Як вбачається з акту про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Спецмонтажгруп» дії ОСОБА_1 були вчинені у 2012 році.

Відповідно до ст. 38 КУпроАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпроАП провадження по справі підлягає закриттю, якщо на час розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки адміністративного стягнення.

За таких обставин, оскільки, порушення, яке скоїв ОСОБА_1 не є триваючим із дня його вчинення минуло більш ніж три місяці, провадження по справі слід закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 247 п. 7, 38 КУпроАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 1634 ч. 1 КУпроАП у зв'язку закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Суддя С.О. Родіонов
07.08.2015 Справа № 756/9303/15-п
Унікальний № 756/9303/15-п
Провадження №3/756/3978/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шумейко О.І, розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Полтавської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

01 липня 2015 року директором ТОВ «Далет Брок» ОСОБА_1 несвоєчасно подано платіжні доручення на перерахування належного до сплати податку на прибуток, по строку 21 травня 2015 року, згідно акту перевірки №1691/26-54-15-01-11 від 01 липня 2015 року.

ОСОБА_1 вказаними діями порушила п. 57.1, ст. 57 Податкового Кодексу України, чим здійснила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, є доведеною.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 34, 35,163-2 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, накласти на неї штраф на користь держави у розмірі 5 (п'яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.І. Шумейко
14.08.2015 Справа № 756/8878/15-п
Унікальний 756/8878/15-п
Порядковий 3-3900/15
П О С Т А Н О В А

14 серпня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Літвінов В.Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, працюючого водієм в Інтернет-магазині «Скідка», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1.

за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

02.07.2015 року, приблизно о 14 год. 00 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Форд Транзит» д.н.з. НОМЕР_2 по вулиці М.Вовчка, 18-А, в м. Києві під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить небезпеки для інших учасників дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Хонда» д.н.з. НОМЕР_3., під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями водій ОСОБА_1, порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого «водій під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб».

ОСОБА_1, до суду з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення відповідно до протоколу визнав.

Винність ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника не встановлено.

Керуючись ст. 33, ст. 124 КпАП України, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 в розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) в дохід держави.

Вилучене посвідчення водія підлягає поверненню власнику.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя В.Є.Літвінов
14.08.2015 Справа № 756/7323/15-п
Справа пр. №3-3287/15
ун. №756/7323/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Великохацька В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Оболонського району м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Києва, проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працює,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

29.05.2015 року ОСОБА_1 о 21 год. 50 хв. в м. Києві на пр. Московському, 34, керуючи автомобілем марки "Hyundai", державний номер НОМЕР_1, під час паркування на гостьовій парковці ТЦ "Блокбастер" не дотримався бокового інтервалу, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем марки "Toyota", державний номер НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив вимоги п.13.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.33,124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) судовий збір у сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Великохацька
14.08.2015 Справа № 756/7329/15-п
Справа пр. №3-3293/15
ун. №756/7329/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Великохацька В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Оболонського району м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця Чернігівської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працює,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

01.06.2015 року ОСОБА_1 о 19 год. 00 хв. в м. Києві на пр. Оболонському, 21, керуючи автомобілем марки "Renault", державний номер НОМЕР_1, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки "Mitsubishi", державний номер НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.33,124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) судовий збір у сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Великохацька
14.08.2015 Справа № 756/8856/15-п
Унікальний 756/8856/15-п
Порядковий 3-3878/15
П О С Т А Н О В А

15 серпня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Літвінов В.Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, працюючої продавцем в ВАТ «»Антарес-Компані, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

15.06.2015 року, приблизно о 12 год. 00 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Лексус» д.н.з. НОМЕР_1 на перехресті вулиць М.Вовчка та Вербової в м. Києві, не надала дорогу автомобілю марки «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила п. 16.13 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого «Перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч»

ОСОБА_1, до суду не з'явилася, вину у вчиненні адміністративного правопорушення відповідно до протоколу не визнала.

Винність ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком від 15 червня 2015 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою ДТП, поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника не встановлено.

Керуючись ст. 33, ст. 124 КпАП України, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 в розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) в дохід держави.

Вилучене посвідчення водія підлягає поверненню власнику.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя В.Є.Літвінов
14.08.2015 Справа № 756/8017/15-п
Унікальний 756/8017/15-п
Порядковий 3-3555/15
П О С Т А Н О В А

14 серпня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Літвінов В.Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Донецьк, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

20.05.2015 року, приблизно о 21 год. 40 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Тойота Яріс» на перехресті проспекту Московському та проспекту Оболонському в м. Києві д.н.з. НОМЕР_1 виїхала на зелений сигнал світлофору, де не виконавши вимогу дорожнього знаку 5.18 здійснила поворот ліворуч не надавши дорогу автомобілю марки «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок чого сталося некероване зіткнення з автомобілем марки ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_2, та мотоциклами марки «ХОНДА» д.н.з. НОМЕР_3 та мотоциклом марки «Кавасакі» д.н.з НОМЕР_4, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями водій порушив п. 16.6 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого «на регульованому перехресті, повертаючи ліворуч, або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу, зокрема транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають ліворуч.

ОСОБА_1, до суду не з'явилася, вину у вчиненні адміністративного правопорушення відповідно до протоколу не визнала.

Винність ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком від 20.05.2015 року, протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди, схемою ДТП, поясненнями, диском з записом відео реєстратора та іншими документами, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника не встановлено.

Керуючись ст. 33, ст. 124 КпАП України, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 в розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) в дохід держави.

Вилучене посвідчення водія підлягає поверненню власнику.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя В.Є.Літвінов