Справа № 136/172/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

10.02.2015 м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Мочульська Л. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягуваного до адміністративної відповідальності: 07.07.2014 року за ч.1 ст. 130 КУпАП

за ч.2.ст.130, Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

23.01.2015 року о 10 год. 25 хв. в м. Липовець Липовецького району по вул. Іліча, водій ОСОБА_1 керував трактором «МТЗ - 82», державний номерний знак 51876АА, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), чим ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.130 КУпАП, оскільки порушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, вчинене даною особою повторно протягом року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина даної особи у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення встановлена судом на підставі: протоколу про адміністративне правопорушення, пояснень притягуваного в судовому засіданні; матеріалів, доєднаних до протоколу - що в силу статті 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення

Крім цього, судом встановлено, що особа розуміла, що її дії спрямовані на порушення правил дорожнього руху та вчинення адміністративного правопорушення, свідомо вчиняла їх, при цьому могла передбачити наслідки.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності а саме 07.07.2014 року за ч.1 ст. 130 КУпАП за що був підданий адмінстягненню - що суд визнає обставиною, яка обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення. До обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення суд відносить щире каяття адмінпритягуваного.

05.02.2015 року від трудового колективу «ПрАТ Зернопродукт МХП» надійшло клопотання про передачу адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП на розгляд трудового колективу «ПрАТ Зернопродукт МХП» для застосування до нього заходів громадського впливу.

Оцінивши докази всебічно, повно та обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а також враховуючи особу порушника, - суд, приймає до уваги, що вчинене правопорушення гр. ОСОБА_1 відноситься до суспільно небезпечних, носить умисний характер дій порушника, говорить про його неповагу до безпеки руху, тому до нього не доцільно застосовувати захід громадського впливу, передбачений ст. 21 КУпАП з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту без оплатного вилучення транспортного засобу, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 130 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 34, 130 ч. 1, 248-249, 251, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 діб без оплатного вилучення транспортного засобу .

Початок строку адміністративного арешту рахувати з часу затримання ОСОБА_1.

Стягнути в дохід держави з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів .

Після закінчення цього строку постанова набирає законної сили, якщо не надійде апеляційна скарга чи подання прокурора.

Суддя:ОСОБА_2