Справа №635/5242/15-п
Провадження №3/635/1385/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2015 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, громадянки України, яка має середню освіту, незаміжня, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, селище Високий, вулиця Українська, будинок 48,

ВСТАНОВИВ:

судом встановлено, що ОСОБА_1 27 червня 2015 року о 12 годині 30 хвилин за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Фрунзе, біля маркету «Брусничка», здійснювала реалізацію тютюнових виробів без державної реєстрації як суб'єкта господарювання та без дозвільних документів на провадження вказаного виду діяльності, а саме: ліцензії на право реалізації тютюнових виробів.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 105/20-23-07-23 серії АА № 754007 від 27 червня 2015 року. Крім того, в своїх письмових поясненнях, що містяться в матеріалах справи ОСОБА_1 про обставини вчинення адміністративного правопорушення пояснила, що 27 червня 2015 року біля 12 години 30 хвилин вона здійснювала реалізацію тютюнових виробів біля маркету «Брусничка» за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Фрунзе; як приватний підприємець-фізична особа вона не зареєстрована, ліцензії на право реалізації тютюнових виробів в неї немає.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Законом № 222-VIII від 02 березня 2015 року до ст. 164 до Кодексу України про адміністративні правопорушення (Відомості Верховної Ради УРСР, 1984 р., додаток до № 51, ст. 1122) внесені такі зміни: у статті 164: в абзаці другому частини першої слова "двадцяти до ста" замінити словами "однієї тисячі до двох тисяч".

Відповідно, до ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом'якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Враховуючи викладене суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП і підлягає відповідальності.

На день і час розгляду справи у відношенні ОСОБА_1, набрав чинності і діє закон який посилює відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП України, тому суд вирішуючи питання про обрання виду стягнення, застосовує закон, що діяв станом на 27 червня 2015 року тобто під час і за місцем вчинення правопорушення і накладає на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, без конфіскації тютюнових виробів в кількості 350 пачок, загальною вартістю 10393,00 гривень, які вилучені на підставі протоколу огляду та опису майна від 27 червня 2015 року, оскільки закони, які посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Згідно з п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі прийняття судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з осіб визнаних винними у вчиненні адміністративного правопорушення, на користь держави стягується сума судового збору в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що в 2015 році становить 36 гривень 54 копійки.

Сума судового збору на підставі ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.1 ст. 164, п.4 ч.1 ст. 213, 221, 256, 283-285 КУпАП, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок, без конфіскації тютюнових виробів, які вилучені на підставі протоколу огляду та опису майна від 27 червня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.М. Пілюгіна