Справа № 592/7050/15-п
Провадження № 3/592/1577/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Бичков І. Г. , розглянувши адміністративний матеріал 19, який надійшов з Управління протидії злочинності у сфері економіки УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, фізичної особи-підприємця, який фактично проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

28.07.2015 року до Ковпаківського районного суду м. Суми з Управління протидії злочинності у сфері економіки УМВС України в Сумській області надійшов адміністративний матеріал 19 відносно громадянина ОСОБА_1 , який порушив порядок провадження господарської діяльності згідно п. 24 ч. 1 ст. 7 Закону України Про ліцензування видів господарської діяльності , відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії СУ № 061977 від 25.07.2015 року вбачається, що старший оперуповноважений УПЗСЕ УМВС України в Сумській області капітан міліції ОСОБА_2 склав цей протокол про те, що громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, фізична особа-підприємець, який фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, 08.07.2015 року о 9 годині 00 хвилин здійснював провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження щодо надання послуг з перевезення пасажирів автомобільним транспортом, що визначено ч. 1 ст. 164 КУпАП, чим порушив п. 24 ч. 1 ст. 7 Закону України Про ліцензування видів господарської діяльності транспортним засобом VOLKSWAGEN TRANSPORTER, реєстраційний номер НОМЕР_1 з місця зупинки транспортних засобів залізничного вокзалу м. Суми до м. Москва. Водночас транспортний засіб VOLKSWAGEN TRANSPORTER, реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_1 згідно свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу СХЕ 005650. ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП (а. с. 1) .

При ознайомленні з даним протоколом про адміністративне правопорушення та з доданими до нього матеріалами було встановлено, що він був складений без додержання вимог, викладених в ст. 256 КУпАП.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені такі відомості, що необхідні для вирішення справи, а саме: - місячний заробіток ОСОБА_1 (приблизно 3500 грн. ) ; - особи, які знаходяться на утриманні у ОСОБА_1 (малолітні діти: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, непрацездатні батьки: мати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, батько ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9) ; - чи піддавався протягом року адміністративному стягненню (перевірка за даними системи АРМОР УІТ, притягався 24.10.2012 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності, підданий адміністративному стягненню и виді адміністративного штрафу в розмірі 340 грн. ) ; - документ, яким засвідчується особа, яка притягається до адміністративної відповідальності (паспорт громадянина України серії МВ № 473623, виданий 24.06.2011 року Ковпаківським РВ СМУ УМВС України в Сумській області) ; - прізвища, адреси свідків, оскільки вони є (ОСОБА_7, АДРЕСА_1, ОСОБА_8 Борисович, Сумська обл. , Білопільський р-н, смт Жовтневе, вул. Шевченко, буд. 23/4А, ОСОБА_9, АДРЕСА_2) ; - чи заподіяна майнова шкода (сума в гривнях) ; - чи були присутні поняті; - чи було проведено особистий огляд речей, передбачений ст. 264 КУпАП, що були в громадянина, та згідно зі ст. 265 КУпАП були виявлені та вилучені для тимчасового зберігання (перелік речей, цінностей, документів, що являються знаряддям або безпосереднім обєктом правопорушення, їх індивідуальні ознаки, а за потреби місце та обставини вилучення) ; - що до протоколу додається (пояснення ОСОБА_1 , пояснення ОСОБА_7 , пояснення ОСОБА_10 , пояснення ОСОБА_9 , графічні зображення, лист-відповідь в. о. начальника Управління Укртрансінспекції ОСОБА_11 № 499/07/118-15 від 16.07.2015 року, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, ксерокопія паспорту ОСОБА_1 ) .

Розглянувши адміністративний матеріал адміністративний матеріал 19 відносно громадянина ОСОБА_1 , який порушив порядок провадження господарської діяльності згідно п. 24 ч. 1 ст. 7 Закону України Про ліцензування видів господарської діяльності , відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 164 КУпАП провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди) , - тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення) ; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно ст. 298 КУпАП України постанова про накладення адміністративного стягнення є обовязковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Згідно п. 1 резолютивної частини Рішення Конституційного Суду України у справі № 1-7/2015 за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_12 щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення у взаємозвязку з положеннями пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України № 2-рп/2015 від 31.03.2015 року, положення частини другої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього кодексу, про закриття справи.

Крім того, суд вважає за можливе врахувати положення абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами України законодавства по справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху й експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті № 14 від 23.12.2005 року, із змісту якого вбачається, що з метою забезпечення однакового і правильного застосування судами законодавства у справах про адміністративні правопорушення Пленум Верховного Суду України постановив визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, для належного оформлення.

З огляду на зазначене, а також враховуючи ту обставину, що санкцією ч. 1 ст. 160 КУпАП передбачене накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої, суд вважає за необхідне повернути протокол про адміністративні правопорушення Управлінню протидії злочинності у сфері економіки УМВС України в Сумській області для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 221, 256, 280, 283, 284 КУпАП; п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами України законодавства по справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху й експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті № 14 від 23.12.2005 року (із змінами і доповненнями, внесеними Постановою Пленуму Верховного Суду України №18 від 19.12.2008 року) , -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративний матеріал 19 відносно громадянина ОСОБА_1 , який порушив порядок провадження господарської діяльності згідно п. 24 ч. 1 ст. 7 Закону України Про ліцензування видів господарської діяльності , відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 164 КупАП, для належного оформлення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Г. Бичков