overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 635/5859/15-п
Провадження № 3/635/1552/2015
П О С Т А Н О В А

06 серпня 2015 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Харків, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Борщова, вул.Зелена, 4, -

В с т а н о в и в:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА 931950 від 10 травня 2015 року, громадянин ОСОБА_1 09.05.2015 року близько 22-30 години, знаходячись за місцем мешкання у стані алкогольного спяніння вчинив сімейну сварку з дружиною, під час якої висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення даної категорії присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП передбачено розгляд даної категорії справ протягом доби.

У звязку з тим, що явку правопорушника у судове засідання не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Харківського районного відділу (з обслуговування Харківського району та міста Люботин) ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Н.Л.Панас
Справа № 635/5866/15-п
Провадження № 3/635/1555/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2015 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Грузія, м.Тбілісі, не працюючого, мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Красне, вул. Горянська, б.13, -

В с т а н о в и в:

16.04.2015 року о 23.00 годині громадянин ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення, інкриміноване притягуваному правопорушення було вчинено 16.04.2015 року, тобто на сьогоднішній день з дня вчинення правопорушення сплинуло понад три місяця.

Згідно вимог ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за такої обставини: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

При таких обставинах суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п 7 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за частиною 2 статті 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у звязку зі спливом строків накладання адміністративного стягнення

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів зі дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Н.Л.Панас
Справа № 635/5466/15-п
П О С Т А Н О В А

06 серпня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює вантажником магазин «Ельдорадо», мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Стрілеча, вул. Приозерна, 8,

за ч 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

22 липня 2015 року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч 2 ст. 173-2 КУпАП

Відповідно до вимог ст. 277 КУпАП адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

22 липня 2015 року ОСОБА_1 співробітниками Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області до суду не доставлен.

На виклик суду ОСОБА_1, який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює вантажником магазин «Ельдорадо», мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Стрілеча, вул. Приозерна, 8, піддати приводу у судове засідання, призначене на 11 серпня 2015 року о 11 годин 15 хвилин.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 доручити Харківському РВ ГУМВС України в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А.Шинкарчук
Справа № 635/5903/15-п
Провадження № 3/635/1566/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2015 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Токарєва Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1, 19.01.1989р.н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 2 кв. 3, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, 19.01.1989р.н.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА 932209 від 17 липня 2015 року, громадянка ОСОБА_1, 26.06.2015р. близько 14год. 00хв. за місцем свого мешкання вчинила сварку з бабусею ОСОБА_2, під час якої висловлювалася нецензурною лайкою, ображала, чим скоїла насильство в сімї, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

06 серпня 2015 року матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 повернулися після дооформлення, однак зазначені у вищевказаній постанові Харківського районного суду Харківської області недоліки органом, який направив протокол про адміністративне правопорушення усунуті належним чином не були.

Відповідно до ст.ст. 268, 277 КУпАП України, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, розглядаються з обовязковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак при направленні матеріалу до суду присутність притягуваного у судовому засіданні не була забезпечена, а засоби звязку притягуваного в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні, що позбавляє можливості розглянути справу у встановлений законом строк.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження виконання постанови Харківського районного суду Харківської області щодо розшуку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в тому числі пояснення свідків та сусідів, що свідчить про неналежне виконання постанови Харківського районного суду Харківської області від 24 липня 2015 року щодо забезпечення участі ОСОБА_1 у судовому засіданні.

Оскільки, на неодноразові виклики суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення, останній не зявляється, що позбавляє суд можливості розглянути справу у встановленому законом порядку.

За таких обставин, в порушення вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, суд вважає, що адміністративна справа не може бути розглянута і підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Харківського районного відділу (з обслуговування Харківського району та міста Люботин) ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Н.М. Токарєва
Справа № 646/8336/15-п
№ провадження 3/646/1178/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2015 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, директор ПП «Орікс-Харків», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 1551 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ПП «Орікс-Харків», директором якого є ОСОБА_1, порушило встановлений порядок проведення розрахунків, що полягало в не проведенні розрахункової операції через РРО, реалізації товарів, які не обліковані у встановленому порядку за місцем реалізації та зберігання, невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі яка зазначена у денному звіті РРО.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, будучи при цьому належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд повідомлено не було.

Факт порушення встановлений актом перевірки від 16.06.2015 року та протоколом про адміністративне правопорушення від 16.06.2015 року № 439/2230.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, у звязку з порушенням п.п. 1, 2, 12, 13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстрів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1551 КУпАП, тобто порушення порядку проведення розрахунків.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне призначити штраф, передбачений санкцією ч.1 ст. 1551 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 155-1, ч.1 ст.268, ст.283, ст.284 КУпАП, судя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. 00 коп. (вісімдесят пять грн.00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя Д.О. Чудовський
Червонозаводський районний суд м.Харкова
_____________________________________________________________________________
06.08.2015 Справа №: 646/8747/15-п
Провадження 3-В/646/3/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2015 рокум. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючої - судді Корекян Н.Р.,

при секретарі Біляєві М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові подання начальника Комінтерновського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області ОСОБА_1, про заміну невідбутої частини аміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у Харківській області, громадянин України, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 13, кв. 9, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05.05.2015 року ОСОБА_2 був визнаний винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у вигляді тридцяти годин громадських робіт.

15 червня 2015 року вказана постанова надійшла на виконання до КВІ Червонозаводського району м. Харкова. ОСОБА_2 були направлені виклики до КВІ за місцем проживання та за місцем реєстрації, але за викликами він не з'явився.

Крім цього, ДІМ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області було здійснено перевірку за адресою: м. Харків, пров. Короленко б.10, з метою встановлення місцязнаходження ОСОБА_2, в ході, якої було встановлено, що він дійсно проживає за вказаною адресою. Згідно повідомлення адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Харківській області ОСОБА_2 зареєстрованим в Харківській області не значиться.

В судове засідання представник Комінтернівського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області не зявився, про час та місце розгляду подання був повідомлений.

Вивчивши надані матеріали особової справи №08/2015 відносно ОСОБА_2, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Разом із тим, матеріали справи не містять відомостей щодо того, що ОСОБА_2 був розяснений діючий порядок відбування стягнення у вигляді громадських робіт та правові наслідки ухилення від відбування стягнення.

Згідно ст. 304 КУпАП, питання, пов'язані з виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, що виніс постанову.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання, оскільки заявником не доведено, що ОСОБА_2 будь-яким чином ухиляється від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та те, що заміна виду адміністративного стягнення призведе до належного виконання постанови суду.

Керуючись ст.ст. 321-4, 289,294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання начальника Комінтерновського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області ОСОБА_1, про заміну невідбутої частини аміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Р. Корекян
Справа № 646/8381/15-п
№ провадження 3/646/1194/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2015 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, директор ПП «Альона», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.2 ст. 1551 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ПП «Альона», директором якого є ОСОБА_1, порушило встановлений порядок проведення розрахунків, що полягало в невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі яка зазначена у денному звіті РРО, введенні з порушенням встановленого законом порядку обліку товарів за місцем реалізації та збергіання.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, будучи при цьому належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд повідомлено не було.

Факт порушення встановлений актом перевірки від 11.06.2015 року та протоколом про адміністративне правопорушення від 11.06.2015 року № 400/2230.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, у звязку з порушенням п.п. 12, 13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстрів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Відповідно до постанови Чевронозаводського районного суду м. Харкова від 30.01.2015 року, ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 1551 КУпАП, тобто порушення порядку проведення розрахунків, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення, -.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне призначити штраф, передбачений санкцією ч.2 ст. 1551 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 155-1, ч.1 ст.268, ст.283, ст.284 КУпАП, судя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.155-1 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. 00 коп. (сто сімдесят грн.00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя Д.О. Чудовський
Справа № 646/9659/15-п
Провадження № 3/646/1348/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.15 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2015 доку в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП розглядається протягом доби з дня одержання судом протоколу та інших матеріалів справи.

Статтею 268 КУпАП передбачений розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, за умови, якщо є дані про її своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи.

Оглянувши матеріали справи було встановлено, що вони не містять даних про належне та своєчасне повідомлення про час, місце розгляду справи особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути даний адміністративний матеріал на до оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173-2 ч. 1, 268, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП повернути для дооформлення до Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Чудовський
Справа № 646/9722/15-п
Провадження № 3/646/1366/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.15 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2015 доку в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП розглядається протягом доби з дня одержання судом протоколу та інших матеріалів справи.

Статтею 268 КУпАП передбачений розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, за умови, якщо є дані про її своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи.

Оглянувши матеріали справи було встановлено, що вони не містять даних про належне та своєчасне повідомлення про час, місце розгляду справи особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, при цьому до матеріалів не було додано підтвердження того, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а лише наявна довідка АРМОР, що в свою чергу не може бути належним підтвердженням накладення адміністративного стягнення.

Також з матеріалів справи вбачається, що даний адміністративний матеріал 25.06.2015 року вже повертався на дооформлення, однак його недоліки усунуті не були.

З цього приводу суд розяснює положення ч. 5 ст. 124 Конституції України, якими встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути даний адміністративний матеріал на до оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173-2 ч. 2, 268, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, 24.11.1983 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП повернути для дооформлення до Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Чудовський
Справа № 646/8658/15-п
№ пров. 3/646/1213/2014
П О С Т А Н О ВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Журавель В.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, непрацюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 160 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення КИ № 045985 від 22 червня 2015 року, 22.06.2015 року о 10 годині 20 хвилин громадянка ОСОБА_1 в м. Харкові по пр.. Гагаріна, 178 на пішохідному переході торгувала з рук огірками у невстановленому місці, без відповідних на це документів, чим порушила чинне законодавство України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не звилась з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 необхідно притягти до адміністративної відповідальності, оскільки вона скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 160 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 160 ч.1, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.. 00 коп. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя В.А. Журавель