АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/774/408/15 Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.4 ст. 212-3КУпАП Головуючий у другій інстанції: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 липня 2015 року суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Піскун О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську, за участюНесінова О.М., йогоапеляційну скаргу на постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2015 року у справі про адміністративне правопорушення, якою відносно

ОСОБА_3, працюючого головою Знаменівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, відомості про дату народження та місце мешкання в протоколі відсутні;-

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 212-3КУпАП закрито у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02 червня 2015 року серії ДП № 0017 голова Знаменівської сільської ради Новомосковського району ОСОБА_3 23.03.2015 року перебуваючи за місцем своєї роботи, що знаходиться за адресою: вул. Красіна 182, с. Знаменівка, Новомосковського району, Дніпропетровської області, неправомірно відмовив адвокату ОСОБА_4 в наданні інформації, щодо вирубки дерев у полезахисній смузі між полями №8 та №4, про надання дозволів на проведення цих робіт, що є порушенням ч.4 ст. 212-3 КУпАП (порушення права на інформацію), у частині, що стосується порушення права на отримання інформації відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», і передбачає адміністративну відповідальність.

Постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2015 року відносно ОСОБА_3 провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 212-3 КУпАП закрито у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись з вищевказаною постановою, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати прийняти нову постанову, якою ОСОБА_3 притягнути до відповідальності за ч.4 ст. 212-3 КУпАП. Рішення виконавчого комітету Знаменівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області за №15 від 23.03.2015 року про надання відповіді на адвокатський запит визнати недопустимим доказом.

Суд апеляційної інстанції, вивчивши матеріали справи та дослідивши доводи апеляційної скарги, дійшов висновку про те, що в прийнятті до апеляційного розгляду апеляційної скарги необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 294 КУпАП, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Зазначений перелік осіб, які мають право на апеляційне оскарження постанови суду у справі про адміністративне правопорушення, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Однак, при вивченні матеріалів справи про адміністративне правопорушення судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга подана не особою, яка у відповідності до вказаної норми закону має таке право, а ОСОБА_4 статус, якого не відноситься до ні до одної з вищевказаної категорії осіб.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність відмови в прийнятті до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_4, як такої, що подана неправомочною особою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_5 в прийнятті до апеляційного розгляду її апеляційної скарги на постановуНовомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2015 року, якою відносно ОСОБА_3 провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 212-3 КУпАП закрито у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Апеляційну скаргу на постановуНовомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2015 року, якою відносно ОСОБА_3 повернутиНесінову ОСОБА_6.

Постанова набирає законної сили негайно, остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2