overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №311/1976/15-п
Провадження №3/311/753/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2015 Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Василівського відділення Токмацької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, одруженого, працюючого головним бухгалтером ПП «АФ «Зевс», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що при перевірці працівниками Василівського відділення Токмацької обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області ПП «АФ «Зевс», актом документальної перевірки від 24 квітня 2015 року №172/15/32597922 встановлено порушення, а саме безпідставно завищено податковий кредит у липні 2014 року у сумі 604391 грн. 65 коп. та у листопаді 2014 року у сумі 13949 грн., заявлена до відшкодування в грудні 2014 року сума ПДВ 4040 грн. без фактичної сплати отримувачем товару у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів. Донараховані суми оскаржувались до ГУ ДФС в Запорізькій області. За результатом розгляду скарги від 15 липня 2015 року залишено без змін донараховані суми 604391 грн. 65 коп., та 13949 грн., скасовано ППР на заявлену до відшкодування суму ПДВ 4040 грн. Було порушено п.198.3 ст.198, абз. «а» п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України.

Адміністративний матеріал надійшов до суду з Василівського відділення Токмацької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області 27 липня 2015 року.

Дослідивши матеріали справи, а саме, протокол про адміністративне правопорушення №61, акт документальної перевірки від 24 квітня 2015 року №172/15/32597922, та інші докази, вважаю необхідним закрити провадження по даній адміністративній справі, остільки з моменту вчинення правопорушення та його виявлення 24 квітня 2015 року пройшло більше трьох місяців.

Керуючись ст.38, ч.1 ст.1631, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1331 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у звязку із закінченням строку накладення на особу адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд.

Суддя М.А. Носик
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.07.2015 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П., розглянувши матеріал № 020434, який надійшов з Василівського РВ ГУМВС України у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11.06.2015 року близько 16 години 30 хвилин гр. ОСОБА_1, знаходячись у нетверезому стані за адресою: с. Приморське, вул. 50 років Жовтня, 173 висловлювався нецензурною лайкою на адресу матері гр. ОСОБА_2

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце слухання справи був своєчасно повідомлений.

Суд, вислухавши пояснення порушника, оглянувши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, письмові пояснення та інші матеріали справи, вважає, необхідним піддати порушника адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

При визначенні виду та розміру стягнення, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до скоєного. При цьому судом встановлено, що мав місце факт адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП. Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, вказана особа підлягає адміністративному стягненню. Обставини, які обтяжують або пом'якшують відповідальність, відсутні.

Враховуючи все вище викладене, керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки (Отримувач: УК у Василівському районі, № доходного рахунку 0044, код отримувача 38025519, банк отримувача - ГУ ДКСУ в Запорізькій області, ККД 22030001, код ЄДРПОУ суду 37438901, МФО 813015. В призначенні платежу: „Судовий збір, 37438901, п. 5, прізвище правопорушника).

Постанову може бути оскаржено прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги чи подання прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа №: 310/6438/15-п
ПОСТАНОВА

29 липня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського територіального відділу Азовського державного басейнового управління охорони, використання та відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Новоросійська, 83

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 без повідомлення про причин не зявився до суду 28.07.2015 року о 09 00 год., у звязку з чим розгляд справи відкладено на 09 год. 00 хв. 06 серпня 2015 року.

Відповідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 268 КУпАП суд,-

постановив:

Піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Новоросійська, 83 в кабінет № 207 Бердянського міськрайонного суду, по вул. Комунарів,64 в м. Бердянськ, на 09-00 годин 06 серпня 2015 року.

Постанову для виконання направити начальнику Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області.

Суддя О.В.Маринін
Справа №311/2529/15-п
Провадження №3/311/691/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2015 Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державного агентства рибного господарства України управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у відношенні ОСОБА_1, який народився 12 лютого 1970 року в м. Орск Оренбурської області Росія, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

О 2120 годині 02 липня 2015 року, на Каховському водосховищі в районі с. Плавні Василівського району Запорізької області, ОСОБА_1 з берега здійснював протизаконний лов риби забороненим знаряддям лову, а саме, сіткою лісковою вічком 50х50мм, довжиною 15 м, висотою 1,5 м. Риби не виловив. Своїми діями правопорушник ОСОБА_2 порушив ст.63 Закону України «Про тваринний світ», п.3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства».

Відповідно до статті 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення в протоколі зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В наданому до суду протоколі про адміністративнеправопорушення відносно ОСОБА_1 вказано, що останній проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2. 21 липня 2015 року до суду повернувся конверт «Укрпошти» з повідомленням, що такого будинку немає.

Таким чином, адміністративний протокол складений неналежним чином, а тому підлягає поверненню органу, що його склав. Необхідно вказати точне місце проживання ОСОБА_1

Керуючись ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1 повернути Державному агентству рибного господарства України управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Носик
Справа №: 310/6550/15-п
ПОСТАНОВА

29 липня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ВДАІ з обслуговування м. Бердянська та Бердянського району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21.07.2015 року на адресу суду з ВДАІ з обслуговування м. Бердянська та Бердянського району надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу водію ОСОБА_1 інкримінується правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП, тобто вчинене повторно протягом року, проте до матеріалів справи не додано підтверджуючих матеріалів щодо вчинення та притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

На запит суду Оріхівський районний суд Запорізької області повідомив, що справа відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП призначена до розгляду на 07.08.2015 року. Оскільки ч.2 ст. 130 КУпАП передбачає повторність вчинення правопорушення, а за ч.1 ст. 130 КУпАП судом не винесено рішення щодо визнання вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, й інших даних про притягнення його раніше до відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП не надано, суд приходить до висновку про необхідність повернення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для належного до оформлення та долучення до матеріалів справи, в межах строку передбаченого ст. 38 КУпАП, відомостей щодо визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 256 КУпАП,суд -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП повернути до ВДАІ з обслуговування м. Бердянська та Бердянського району для належного оформлення.

Суддя О.В.Маринін
Справа №311/2487/15-п
Провадження №3/311/682/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2015 Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Василівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 15 лютого 1973 року, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Василівського районного суду Запорізької області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 15 червня 2015 року приблизно о 2230 годині ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив сварку, погрожував дружині ОСОБА_2 фізичною розправою, хватав її за одяг, намагався вдарити, вигнав останню із дому.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Оскільки, згідно ч.2 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП розглядається протягом доби, то, відповідно до ст.ст. 260-262 КУпАП з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов про справах про адміністративне правопорушення допускається адміністративне затримання особи. Адміністративне затримання може проводитися, зокрема, органами внутрішніх справ.

Враховуючи наявність суттєвих порушень вимог ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо забезпечення доставлення до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу у відношенні ОСОБА_1 для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. 277, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику Василівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області для усунення порушень, зазначених в установчій частині.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.А. Носик
Справа № 315/654/15-п
Номер провадження № 3/315/284/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Романько О.О., розглянувши матеріали які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Пологівського району щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1 виданий 21.04.2004 року Балаклійським РВ УМВС України в Запорізькій області, податковий номер НОМЕР_2, не працюючого, мешкаючого за адресою: с. Комсомольське Гуляйпільського району Запорізької області, вул. Леніна, буд. 9, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 , ст. 124 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

29.07.2015 року постановою Гуляйпільського районного суду Запорізької області притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб без оплатного вилучення транспортного засобу та стягнуто судовий збір в сумі 36,54 грн. Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Однак у резолютивній частині постанови помилково зазначено, що ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КпАП України.

В звязку з цим, суд за власною ініціативою ставить питання про внесення виправлення описки у постанові суду від 29.07.2015 року, де у резолютивній частині, а саме в абзаці 1 резолютивної частини міститься неточна інформація, так як замість «ч. 2 ст. 130 КУпАП» помилково вказано «ч. 1 ст. 130 КУпАП», що є технічною опискою.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Таким чином допущені описки у постанові суду, так як замість «ч. 2 ст. 130 КУпАП» було вказано «ч. 1 ст. 130 КУпАП».

Стягнення на правопорушника ОСОБА_1 було накладено саме в межах санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП та розгляд справи проведено у відповідності до вказаної норми.

А тому для належного виконання постанови суду необхідно внести в неї виправлення описки, та замість «ч. 1 ст. 130 КУпАП» вказати «ч. 2 ст. 130 КУпАП» в абзаці 1 резолютивної частині постанови Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 29.07.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення описки у резолютивну частину постанови Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 29.07.2015 року, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, без оплатного вилучення транспортного засобу та стягнуто судовий збір в сумі 36,54 грн., і замість «ч. 1 ст. 130 КУпАП» вказати «ч. 2 ст. 130 КУпАП» в абзаці 1 резолютивної частини постанови.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 316/1590/15-п
Провадження № 3/316/541/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2015 м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В., розглянув матеріал, який надійшов з ОСОБА_1 України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Краснодарського краю, РФ, працює: ВП ЗАЕС інженер, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

12.07.2015 року о 21 годині 00 хвилин в м. Енергодар Запорізької області по вулиці Курчатова в районі скверу, водій ОСОБА_2, керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Огляд на стан сп»яніння проводився у медичному закладі ДЗ СМЧ №1 в м. Енергодар, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України.

У судове засідання правопорушник зявився, провину визнав, надав відповідні пояснення.

Провина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія: АП1 №501774 (а.с.2), медичним висновком (а.с.3), архівом порушень (а.с.4), довідкою ВДАІ (а.с. 5), та поясненнями ОСОБА_2, які він надав у судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення до скоєного правопорушення, вважає необхідним притягти ОСОБА_2, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 3400,00 грн.

Штраф стягнути до Державного бюджету на розрахунковий рахунок № 0001, Банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, отримувач ГУК у Запорізькій області: 21081300, код ЄДРПОУ отримувача: 37941997, протоколом про адміністративне правопорушення серія: АП1 №501774.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (одержувач платежу державний бюджет м. Енергодар, р/р 0015, Банк одержувача: УДК у м. Енергодар ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, Код , призначення платежу: судовий збір, 37122147, п. 5 таблиці ставок, ПІБ платника судового збору).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І. В. Курач
Справа № 316/1596/15-п
Провадження № 3/316/547/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2015 м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В., розглянув матеріал, який надійшов з ОСОБА_1 України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи: ЕЮМ-10, майстер, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

29.06.2015 року о 23 годині 45 хвилин в смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області по вул. Зелена біля будинку №22, водій ОСОБА_2, керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода). Тест на стан алкогольного сп»яніння проводився за допомогою технічного приладу алкотестера «Драгер 6810». Від проходження у медичному закладі медичного огляду на стан сп»яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину в скоєні правопорушення визнав, надав відповідні пояснення.

Провина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія: АП1 №492562 (а.с.2), письмовими поясненнями свідків (а.с.3, 4), рапортом (а.с.5), архівом порушень (а.с.6), довідкою ВДАІ (а.с. 7), та поясненнями ОСОБА_2, які він надав у судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення до скоєного правопорушення, вважає необхідним притягти ОСОБА_2, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 4000,00 грн.

Штраф стягнути до Державного бюджету на розрахунковий рахунок № 0001, Банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, отримувач ГУК у Запорізькій області: 21081300, код ЄДРПОУ отримувача: 37941997, протоколом про адміністративне правопорушення серія: АП1 №492562.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (одержувач платежу державний бюджет м. Енергодар, р/р 0015, Банк одержувача: УДК у м. Енергодар ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, Код , призначення платежу: судовий збір, 37122147, п. 5 таблиці ставок, ПІБ платника судового збору).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І. В. Курач
Справа № 316/1514/15-п
Провадження № 3/316/517/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2015 року Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi ОСОБА_1, розглянувши адмiнiстративний матерiал, який надiйшов вiд Енергодарської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника релігійної громади УПЦ Свято Богоявленської парафії Запорізької єпархії, проживаючого за адресою: вул. Воїнів - ІнтернаціоналістівАДРЕСА_1, м. Енергодар, Запорізька область,

за ст. ст. 163-4 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Керівник релігійної громади УПЦ Свято Богоявленської парафії Запорізької єпархії ОСОБА_3 допустив порушення ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого ( сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку ( форма 1-ДФ) за 1 квартал 2015р. по строку подання 12.05.2015р., фактично розрахунок надано 07.07.2015р.

На розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_2 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, документів, що підтверджували поважність його відсутності не надав.

Скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.07.2015р., актом перевірки від 08.07.2015р.

При призначення виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2, який має на утриманні п`яти неповнолітніх дітей, його відношення до скоєного, громадського значення правопорушення, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 слід притягнути до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягти до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КУпАП та призначити покарання у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2, паспорт серія СА №781986 виданий 26.06.1998р. Енергодарським МВ УМВС України в Запорізькій області, на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Судовий збір стягнути на р/р 0015, УДКСУ у м. Енергодар, 22030001, Банк одержувача УДК у м. Енергодар ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, , призначення платежу: судовий збір, пункт таблиці 5, 37122147

Постанова може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду Запорізької області. Апеляційна скарга чи протест на постанову суду подається протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н. О. Вільямовська