Справа №: 653/882/15-п
Провадження № 3-в/653/32/15
ПОСТАНОВА

іменем України

22.04.2015 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., розглянувши подання начальника Генічеського РВ УМВС України в Херсонській області про відстрочку виконання постанови суду від 03.03.2014 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту терміном 7 діб, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, проживаючого по Петровського, 65 кв. 2 в м. Генічеськ Генічеського району Херсонської області за правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Генічеського районного суду Херсонської області 22.04.2015 року надійшло клопотання начальника Генічеського РВ УМВС України в Херсонській області про відстрочку виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, терміном 7 діб відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, проживаючого по Петровського, 65 кв. 2 в м. Генічеськ Херсонської області за правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При розгляді даного клопотання судом встановлено, що постановою Генічеського районного суду Херсонської області від 03.03.2014 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту терміном на 7 діб. Як вбачається з подання при зверненні вказаної постанови до виконання виникли труднощі під час її виконання, а саме наявні обставини що унеможливлюють виконання постанови стосовно ОСОБА_1 внаслідок довготривалої відсутності останнього за місцем проживання. У звязку з чим начальник Генічеського РВ УМВС звернувся до суду з поданням про відстрочку виконання постанови відповідно до ст. 301 КУпАП. Постановою Генічеського районного суду Херсонської області від 13.02.2015 року задоволено подання начальника Генічеського РВ УМВС України в Херсонській області від 13.02.2015 року про відстрочку виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, терміном 7 діб відносно ОСОБА_1. На даний час місце перебування ОСОБА_1 встановлено, однак при зверненні постанови до виконання виникли обставини що унеможливлюють виконання постанови стосовно останнього, оскільки згідно довідки головного лікаря КО Генічеська центральна районна лікарня від 06.04.2015 року №07/24 ОСОБА_1 має стійкий розлад здоровя та знаходитися в умовах ІТТ йому не рекомендовано. У звязку з чим начальник Генічеського РВ УМВС звернувся до суду з поданням про відстрочку виконання постанови відповідно до ст. 301 КУпАП

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 301 КУпАП, при наявності обставин, що утруднюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту чи виправних робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

Як вбачається з поданого клопотання, постанова суду про накладення адміністративного стягнення винесена судом 03.03.2014 року. На час звернення до суду з вказаним клопотанням постанова суду у строки передбачені ст. 303 КУпАП звернута до виконання, а відповідно до довідки від 06.04.2015 року наявні обєктивні обставини, що унеможливлюють її виконання, а отже вказане, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 283,285, 301, 303, 304, 326, КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Генічеського РВ УМВС України в Херсонській області про відстрочку виконання постанови суду від 03.03.2014 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту терміном 7 діб, стосовно ОСОБА_1 задовольнити.

Відстрочити виконання постанови суду від 03.03.2014 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту терміном 7 діб, стосовно ОСОБА_1, за правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення на строк 1/один/ місяць.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Н.Б. Венглєвська