overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 297/911/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., при перекладачі ОСОБА_1 Вахид, розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби Лужанка Мукачівського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, тимчасово мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина ОСОБА_5, непрацюючого, неодруженого зі слів раніше не судимого,

за ст. 204-1 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

07 квітня 2015 року о 00.40 годин прикордонним нарядом відділу прикордонної служби Лужанка був виявлений, та затриманий громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3 на напрямку 197 прикордонного знаку на відстані близько 500 м до лінії державного кордону, на території Дийдянської сільради, Берегівського району, Закарпатської області, в прикордонній смузі без документів, що посвідчують особу, при спробі незаконного перетину державного кордону поза пунктом пропуску з України в Угорщину разом з громадянином ОСОБА_4 ОСОБА_6 Мохаммед.

Доставлений в суд ОСОБА_2 ОСОБА_3 свою вину у спробі незаконного перетину державного кордону України визнав та пояснив, 07.04.2015 разом з іншим громадянином ОСОБА_5 був затриманий прикордонним нарядом, недалеко від державного кордону. Ствердив, що мав намір потрапити до Європи, однак посередник у Львові їх кинув на призволяще і вони далі спробували самотужки перетнути кордон.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та перевіривши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне затримання від 07.04.2015 року (а.с.1), протокол особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 07.04.2015 року (а.с.2), протокол про адміністративне правопорушення від 17.04.2015 року (а.с.3), вважаю, що ОСОБА_2 ОСОБА_3 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, а саме спроба незаконного перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пункту пропуску через державний кордон України, вчинені групою осіб.

Виявлений та вилучений: мобільний телефон марки LG, слід повернути ОСОБА_2 ОСОБА_3, як власнику.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_2 ОСОБА_3 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, тому вважаю за необхідне застосувати до нього мінімальний штраф передбачений санкцією ст. 204-1 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 204-1 ч.2, 265, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп..

Виявлений та вилучений: мобільний телефон марки LG - повернути ОСОБА_2 ОСОБА_3, як власнику.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №: 297/850/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., при перекладачі ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, працюючого водієм ТОВ БерегВертікал, зі слів раніше не судимого,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

07 квітня 2015 року о 08:25 годин ОСОБА_2 в м. Берегово по вул. Стефаника, керуючи автомобілем марки ЗИЛ-433362, державний реєстраційний номер АО4187АТ, перед початком перестроювання на вул.Мочолівську не переконався що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки Mercedes-Benz 709D, державний реєстраційний номер АО0567ВН під керуванням ОСОБА_3, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

Зявившись в суд ОСОБА_2 свою вину визнав та пояснив, що 07.04.2015 року керуючи автомобілем марки ЗИЛ-433362, державний реєстраційний номер АО4187АТ, в м. Берегово по вул.Стефаника скоїв зіткнення з іншим автомобілем перед початком перестроювання на вул.Мочолівську.

Заслухавши пояснення особи та перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 07.04.2015 р. (а.с.1), схему ДТП (а.с.2), висновки щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с.3-4), пояснення ОСОБА_3 (а.с.5), приходжу до висновку, що ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, тобто як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_2 вину визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Вилучене посвідчення водія серії ВАН888674, видане 14.06.2013 року, після набрання постановою законної сили повернути ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 56 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа № 298/687/15-п
Номер провадження 3-в/298/7/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2015 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С.,при секретарі Чорняковій О.С. розглянувши подання кримінально-виконавчої інспекції Великоберезнянського району відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про заміну громадських робіт на адміністративний арешт,

ВСТАНОВИВ:

В поданні ставиться питання про те,що постановою Великоберезнянського районного суду від 04 березня 2015 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КупАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 50 годин громадських робіт. Дану постанову відділом КВІ Великоберезнянського району було отримано 30 березня 2015 року. Інспектором КВІ ОСОБА_2 було заведено необхідні матеріали та викликано ОСОБА_1 листом по пошті до КВІ для постановки на облік, однак ОСОБА_1 за викликом не зявився. Інспектором КВІ були виконані наступні дії, а саме було порушника по місцю проживання, направлено запит до Великоберезнянського РСВУ ГУДМСУ в З/о та Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в З/о., однак правопорушник ОСОБА_1 не зявився до кримінально-виконавчої інспекції Великоберезнянського району для поставки на облік. 22 червня 2015 року порушника поставлено на облік, розяснено порядок та умови відбування адміністративного стягнення. Порушника було направлено для відбування громадських робіт до КП « Комунал-Сервіс», де він повинен був приступити до виконання громадських робіт. Однак 08.07.2015 року до КВІ надійшло повідомлення від КП « Комунал-Сервіс» що громадянин ОСОБА_1 відпрацював 36 годин громадських робіт, однак із 07.07.2015 року не зявився для виконання робіт. Порушника було викликано до КВІ для надання пояснень щодо неявки до КП «Комунал-Сервіс». ОСОБА_1 зявився до КВІ та надав пояснення, що не зявлявся на виконання громадських робіт, оскільки хворів.Після надання пояснень правопорушник до кримінально-виконавчої інспекції не зявився та не надав доказів про те, що він хворів. Враховуючи викладене інспектор просить замінити громадські роботи на адміністративний арешт.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився та пояснив, що він дійсно в цей період хворів, та подав копію листа непрацездатності.

Заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання не підлягає до задоволення, оскільки в матеріалах справи не додано достатньо доказів про те, що ОСОБА_1 злісно ухиляється від відбування громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 304 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання кримінально-виконавчої інспекції Великоберезнянського району про заміну громадських робіт на адміністративний арешт ОСОБА_1 відмовити.

Суддя Лютянська М.С.
Справа №: 297/889/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли від ДФСУ Берегівської ОДПІ ГУ ДФС у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, приватного підприємця, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину,

за ст. 1634 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

10 квітня 2015 року при проведенні Берегівською ОДПІ ГУ ДФС перевірки дотримання вимог податкового законодавства було встановлено, що субєкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 несвоєчасно подав податковий розрахунок Форми 1ДФ за І та ІІІ квартал 2014 року, чим було порушено п.п. 49.18.2, п. 49.2 ст. 49 та п.119.2 ст.119 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 в суд не зявився.

Перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 10.04.2015 року (а.с.1), акт про результати перевірки №75-1700 від 08.04.2015 року (а.с.2) вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 1634 ч. 1 КУпАП, тобто несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

На підставі наведеного вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 1634 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 1634 ч. 1, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 1634 ч. 1 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири) гривень 41 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №: 297/648/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

05 березня 2015 року о 09.40 годині, в с.Гать, ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом марки Kaпuпi, без номера, в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не зявився.

Перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 05.03.2015 року (а.с.1), пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.2-3), відповідь начальника Берегівського ДМС (а.с.10), вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 130 ч. 1 КУпАП, тобто як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння а так само відмова особи, ОСОБА_1 від проходження від медичного огляду.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 130 ч. 1, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 ( три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №: 297/1048/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, не працюючого, зі слів раніше не судимого

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

06 квітня 2015 року в 13:00 години ОСОБА_1 в м.Берегово по вул Кошута, біля магазину Форнетті виражався нецензурними словами в адресу дружини ОСОБА_2.

В судовому засіданні ОСОБА_1 були розяснені права, зокрема, право мати адвоката відповідно до ст. 271 КУпАП та ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу, однак від участі адвоката при розгляді справи про адміністративне правопорушення відмовився.

ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що в м.Берегово виникла сутичка між ним та його дружиною ОСОБА_2, в ході якої, він ОСОБА_1 виражався в адресу дружини ОСОБА_2 нецензурними словами.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, та вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 05.05.2015 року (а. с. 1), висновок ДІМ від 15.04.2015 року (а. с. 2-3), пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а. с. 4-5), вважаю, що громадянин ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнав, скоїв адміністративне правопорушення вперше, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілою або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №: 297/984/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли від ГУ ДФС у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, директора СП Айсберг ЛТД,

за ст. 164 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

01 квітня 2015 року при проведенні інспектором ГУ ДФС у Закарпатській області перевірки СП Айсберг ЛТД було встановлено, що за період з 01.01.2012 р. по 31.12.2014 р. здійснювалась оптова торгівля вин в окремому пункті продажу товару (господарській одиниці)

за адресою м.Берегово, урочище Чизай, 1, а саме у касі підприємства за готівкові кошти із оформленням прибуткових ордерів. Торговий патент на право здійснення підприємницької діяльності у сфері оптової торгівлі на адресу м.Берегово, урочище Чизай, 1, каса підприємства СП Айсберг ЛТД за перервіряємий період не придбавася. Крім того, СП Айсберг ЛТД до перевірки представило Торговий патент серії ТПВ №247515 на право здійснення підприємницької діяльності у сфері роздрібної торгівлі на адресу м.Берегово, урочище Чизай 1, Фірмовий Магазин, який дійсний з 01.09.2012 року по 31.08.2017 року. Враховуючи Звіти про використання реєстраторів розрахункових операцій та книг обліку розрахункових операцій (розрахункових книжок) та відповідно контрольні стрічки до РРО фіскальний № за період липень 2012р. та серпень 2012 року встановлено, що реалізація за готівкові кошти із використанням РРО у зазначеному магазині, почалася проводити з 01.07.2012 року.

ОСОБА_1 в суд не зявився.

Перевіривши протокол про адміністративне правопорушення від 01.04.2015 року, акт №06-22/010/22079373 від 01.04.2015 року, вважаю, що ОСОБА_1, як директор СП Айсберг ЛТД своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 164 ч. 1 КУпАП, тобто провадження господарської діяльності без одержання дозволу, іншого документу дозвільного характеру, одержання якого передбачене законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Встановлено, що адміністративне правопорушення було скоєно за період з 01.012012 р. по 01.09.2012 р. тобто пройшло вже більше трьох місяців, тому відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України дана справа підлягає закриттю у звязку із спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись п.267.3 ст. 267 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2756-VI (із змінами та доповненнями), ст. 164 ч.1 , ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушенні передбаченому за ст. 164 ч. 1 КУпАП, а справу закрити у звязку із спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №: 297/1116/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, не працюючого, зі слів раніше судимого

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

04 квітня 2015 року близько 21:00 години ОСОБА_1 в м.Берегово по вул.Мужайській, в кафе Галактика будучи в стані алкогольного спяніння висловлювався нецензурною лайкою до ОСОБА_2, який намагався затіяти з ним бійку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 були розяснені права, зокрема, право мати адвоката відповідно до ст. 271 КУпАП та ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу, однак від участі адвоката при розгляді справи про адміністративне правопорушення відмовився.

ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 04.04.2015 року ввечері в м.Берегово по вул.Мужайській, на терасі кафе Галактика він зробив зауваження ОСОБА_2, коли той будучи в стані алкогольного спяніння поводив себе агресивно до його куми ОСОБА_3, з якою вони розмовляли за столиком та він, ОСОБА_1, відштовхнув ОСОБА_2 від себе та викликав працівників міліції.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, та вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 14.05.2015 року (а. с. 1), копію постанови про закриття кримінального провадження від 28.04.2015 року (а. с. 3-4), копію протоколу огляду місця події (а.с.6-7), копію протоколу допиту свідків (а.с.8-19), вважаю, що громадянин ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення вперше, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №: 297/1030/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

01 травня 2015 року о 23.00 годині в с.Дийда по вул.Головній, ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ-2107, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не зявився, згідно поштового повідомлення відмовився від отримання поштової кореспонденції.

Перевіривши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 01.05.2015 року, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с.2), відповідь ВРЕР (а.с.9), вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 130 ч. 1 КУпАП, тобто як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

На підставі наведеного, оскільки, згідно відповіді ВРЕР ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 130 ч. 1, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4590 ( чотири тисячі пятсот девяносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2339/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., ознайомившись із заявою про повернення матеріалів відносно гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 Фаваз за ч.1 ст.204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Виноградівського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Фаваз за ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Від представника прикордонної служби Мукачівського прикордонного загону відділу прикордонної служби "Вилок" ОСОБА_3 надійшла заява про повернення матеріалів для дооформлення.

Керуючись ст.268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали відносно громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Фаваз за ч.1 ст.204-1 КУпАП для дооформлення.

Постанова остаточна.

СуддяОСОБА_4