overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 214/5624/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 липня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Саксаганського РВ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: вул. Тинка 3/39, м. Кривий Ріг, ІНН НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2015 року о 23-00 год. гр. ОСОБА_2 знаходячись за місцем мешкання вчинив сімейну сварку зі своєю матірю в ході якої виражався нецензурною лайкою та вчинив відносно неї психологічний тиск.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину в скоєному правопорушенні визнав, просив суворо не карати.

Вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне порушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 128928 від 11.06.2015 року; заявою та поясненнями ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_2, рапортом.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та з урахування вище викладенного, особи правопорушника та інші вимоги ст. 33 КУпАП, суд робить висновок про необхідність накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя І.Б. Щеняєва
Дело № 215/3965/15-п р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює: ТОВ «Кривбасводоканал», адміністративному стягненню непіддавався , що проживає : ІНФОРМАЦІЯ_3,

За ст.173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 20.06.2015р. о 11-20 год. за адресою по вул. Маршака 1-а в м. Кривому Розі перебуваючи в прийомному відділенні 7-ї міської лікарні міста Кривого Рогув стані алкогольного спяніння висловлювався нецензурною лайкою в адресу медпрацівників на зауваження не реагував, чим своїми діями порушила громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 до суду не зявився, про дату, час та місце розгляду справи згідно підпису в протоколі про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Скоєне правопорушення підтверджується поясненнями правопорушника, поясненнями та заявою , а.с. 3,4.

Суд враховує обставини, що обтяжують відповідальність згідно ст. 35 КУпАП, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення в стані алкогольного спяніння. Суд вважає наявність вищезазначених обтяжуюючих обставин дає право призначити адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 119грн. на користь держави в розмірі передбаченому санкцією ст.173Кодексу України про адміністративні правопорушення..

Керуючись ст.279, 280 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 119 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2судовий збір у сумі 36 грн. 54коп.на користь держави .

Згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 215/4075/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня, мешкає: м. Кривий Ріг, вул. Перлинна, 44/2,

за ст. 178 ч. 1 КУпАП,-

встановив:

22.07.2015 року приблизно о 10.00 год. неповнолітній ОСОБА_2 знаходячись на території КЗШ № 61 по вул. Дмитра Войчишена,5 в Тернівському районі м. Кривого Рогу, розпивав алкогольний напій пиво, обємом 0,5 л., вміст спирту 4,5 % , чим своїми діями ображав людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_2 до суду не зявився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Судом встановлено, що 22.07.2015 року приблизно о 10.00 год. неповнолітній ОСОБА_2 знаходячись на території КЗШ № 61 по вул. Дмитра Войчишена,5 в Тернівському районі м. Кривого Рогу, розпивав алкогольний напій пиво, обємом 0,5 л., вміст спирту 4,5 % , чим своїми діями ображав людську гідність та громадську мораль.

Винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП, підтверджується письмовими поясненнями до протоколу ОСОБА_2 а.с. 1, тому суд вважає необхідним, визнати винуватим ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх.

Керуючись ст.ст. 24-1, 279,280 КУпАП,-

постановив:

До неповнолітнього ОСОБА_2 застосувати заходи адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

суддя:
Справа № 215/4070/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.2 ст. 175-1 КУпАП,-

встановив:

18.07.2015 року приблизно о 21-05 год. неповнолітній ОСОБА_2 знаходячись на території ДК «ПівнГЗК» по вул. Маршака, 23А в Тернівського району м. Кривого Рогу, палив тютюнові вироби, а саме цигарку в забороненому місті, чим своїми діями порушив ст.13 ЗУ «Про заходи щодо попередження вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоровя населення» від 22.09.2005 року № 2899-IV зі змінами.

Правопорушення скоєно повторно протягом року, 01.04.2015 року застосовано до неповнолітнього ОСОБА_2 за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП України заходи адміністративного випливу у вигляді попередження.

ОСОБА_2 до суду не зявився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Судом встановлено, що 18.07.2015 року приблизно о 21-05 год. неповнолітній ОСОБА_2 знаходячись на території ДК «ПівнГЗК» по вул. Маршака, 23А в Тернівського району м. Кривого Рогу, палив тютюнові вироби, а саме цигарку в забороненому місті, чим своїми діями порушив ст.13 ЗУ «Про заходи щодо попередження вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоровя населення» від 22.09.2005 року № 2899-IV зі змінами.

Винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 175-1 КУпАП, підтверджується письмовими поясненнями до протоколу ОСОБА_2 -а.с.1, тому суд вважає необхідним, визнати винуватим ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх.

Керуючись ст.ст. 24-1, 279,280 КУпАП,-

постановив:

До неповнолітнього ОСОБА_2 застосувати заходи адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

суддя:
Справа № 206/3826/15-п
Провадження № 3/206/768/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" липня 2015 р.

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Самарського РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою м. Дніпропетровськ вул. Чаплинська, буд. 70 за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

17.07.2015 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

Відповідно до ст.245 КупАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол та про інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягується до відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч вказаним приписам чинного законодавства в протоколи про адміністративне правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення в порушення ст. 256 КУпАП не викладено належним чином суті адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАПУ, а саме не вказано кваліфікуючої ознаки ч.2 ст. 187 КУпАП за якою особа притягається до адміністративної відповідальності (повторність).

Таким чином, дослідивши матеріали справи та вищевикладені обставини, суд позбавлений можливості повно, всебічно та об'єктивно розглянути справу, а тому вважає за необхідне повернути матеріали справи до Самарського РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській областіна доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 245, 251, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал № 206/3826/15-п; 3/206/768/15. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Самарського РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області- для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Поштаренко
Справа № 206/3720/15-п
Провадження № 3/206/760/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" липня 2015 р.

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на посаді директора ТОВ "Гідротехінжинирінг", зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ № 265879 за № 79/17-02 від 06.07.2015 року ОСОБА_1 допустив порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб в сумі у т. ч. у 2014 році - 1897 грн. 65 коп. та не повне відображення інформації у податкової звітності про суми доходів, нарахованої (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що її необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Із адміністративної справи вбачається, що правопорушення було скоєно в 2014 році, а протокол серії АХ № 265879 за № 79/17-02 від 06.07.2015 року про адміністративне правопорушення надійшов до Самарського районного суду м. Дніпропетровська 14.07.2015 року. Тримісячний термін для накладення адміністративного стягнення закінчився.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 163-4, ст.ст.283,284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити, в зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Поштаренко
Дело № 215/3959/15-п р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Північної Міжрайонної Державної Податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПІН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює: директор ТОВ «Завод бурової техніки «ДСД»», мешкає: м. Кривий Ріг, вул. Адмірала Головка, 27/60

за ст. 163-1 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

21.05.2015року при перевірці ТОВ «Завод бурової техніки «ДСД»», встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме знижений ПДВ на суму 65623,79грн. за серпень 2014р. на суму ПДВ 25241,32грн., - за жовтень 2014р. на суму ПДВ 40382,47грн., чим порушено ст.ст.198, 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010р..

ОСОБА_2до суду не зявився, про дату, час та місце розгляду справи згідно підпису в протоколі про адміністративне правопорушення повідомленний завчасно, належним чином .

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується актом невиїздної документальної перевірки від 21.05.2015 року, порушення є тривалим, на дату складення протоколу не усунено, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 85 грн. на користь держави.

Керуючись ст. ст.279, 280 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2визнати винним за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу.

СУДДЯ:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1149/15-п
Провадження № 3/273/461/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 А АДРЕСА_1, непрацюючого

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13 червня 2015 року близько 07 год. 00 хв. в м. Баранівка по вул. Дзержинського Житомирської області ОСОБА_1 чіплявся до ОСОБА_2, ображав нецензурними словами, на зробленні зауваження не реагував .

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав і пояснив, що він 13 червня 2015 року близько 07 год. 00 хв. в м. Баранівка по вул. Дзержинського Житомирської області, чіплявся до ОСОБА_2, ображав нецензурними словами, на зробленні зауваження не реагував .

Вина ОСОБА_1 підтверджується також його письмовими поясненнями, даними під час складання протоколу про те, що сварився з громадянами, письмовими поясненнями останнього- Олійника А.М.

Враховуючи обставини правопорушення та особу, який притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який вину визнав, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 60 (шістидесяти) гривень.

Відповідно до статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення , у випадку примусового виконання постанови, стягнути із ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі - 120 гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави ( одержувач УДКСУ у Баранівському районі , , банк одержувача ГУДКСУ у Житомирській області МФО 811039, рахунок 0037, код класифікації доходів 22030001, ЄДРПОУ суду 02896041, призначення платежу : судовий збір для Баранівського районного суду )

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/816/15-п
Провадження № 3/273/308/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Баранівка

29 липня 2015 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16.05.2015 року близько 11.00 години в м. Баранівка по вул. Цегельній, 27 Житомирської області ОСОБА_1 за місцем свого проживання, повторно протягом року, вчинив насильство в сім'ї, а саме ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою своїй співмешканці ОСОБА_2, за що передбачена відповідальність за частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, просив застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, даних протоколу про адміністративне правопорушення від 16.05.2015 року, даних письмових пояснень ОСОБА_2 від 16.05.2015 року, даних письмових пояснень ОСОБА_1 від 16.05.2015 року, даних постанови Баранівського районного суду Житомирської області від 27.11.2014 року, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку про можливість застосування щодо нього стягнення у вигляді громадських робіт, що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Копію постанови направити в Баранівський районний підрозділ кримінально - виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (одержувач УДКСУ у Баранівському районі, , банк одержувача ГУДКСУ у Житомирській області МФО 811039, рахунок 0037, код класифікації доходів 22030001, ЄДРПОУ суду 02896041, призначення платежу: судовий збір для Баранівського районного суду).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Справа №: 272/812/15-п
Провадження № 3/272/228/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2015 року
Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В, розглянувши матеріали, які надійшли з Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
працюючого водієм у військовій
частині НОМЕР_1 , проживаючого:
АДРЕСА_1
РНОКПП - НОМЕР_2 , не притягувався
до адміністративної відповідальності
за ст. 173-2 ч.1 КУпАП , -
26.06.2015 року о 01 год. 00 хв., в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме - висловлювався в її адресу нецензурними словами.
В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.
Крім того, факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення,поясненнями самого порушника, поясненнями ОСОБА_3 , копією рапорта.
Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.
Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він вчинив насильство в сім`ї.
Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч. 2 ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення,судом враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення,особа порушника,ступінь його вини,його майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставинами, що пом`якшують відповідальність порушника у відповідності до ст.34 КУпАП є щире розкаяння винного у вчиненому правопорушенні,вчинення правопорушення неповнолітнім.
Обставин, що обтяжують відповідальність порушника у відповідності до ст.35 КУпАП - не має.
Оцінивши обставини вчинення правопорушення, особу порушника, суд вважає за можливе застосувати ст.22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст.22,173-2ч.1,283,284,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив :
ОСОБА_1 вільнити від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП обмежившись усним зауваженням.
Провадження по даній справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.
Суддя:В. В. Карповець