overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
пр. № 3/759/3329/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2015 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Хмельницької обл., українця, освіта середня, не одруженого, працюючого самозайнятою особою, тимчасово не зареєстрованого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

07 липня 2015 року до Святошинського районного суду міста Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №195173 від 10 квітня 2015 року вбачається, що ОСОБА_1 10 квітня 2015 року о 00 год. 20 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по просп. Г.Сталінграда, 20 в м. Києві, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходженя медичного огляду відповідно до встановленого порялку на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину в скоєному правопорушенні не визнав та показав , що в день та час вказаний в протоколі про адміністративне правопорушння не був за адресою вказоною в протоколі.

Крім того, ОСОБА_1 заявив в суді клопотання про направлення справи про адмінітсративне правопорушення за підсудністю до Подільського районного суду м.Києва, у зв'язку з тим, що він проживає за адресою: АДРЕСА_1 В обгрунтування свого клопотання надав суду копії наступних документів: витяг з державного реєстру правочинів; договору про надання житла в користування та акту приймання передачі об'єкту позички за договором про надання житла в користування.

Так, суд дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та пояснення особи, яка притягається до відповідальності приходить до висновку, що вищевказане клопотання не підлягає задоволення, з огляду на те, що ОСОБА_1 не має постійної реєстрації, а лише винаймає житло в оренду.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, місцем скоєння правопорушення є м.Київ, просп.Г.Сталінграда, 20, що відноситься до підсудності Облонського раонного суду м.Києва.

А так, з огляду на положення ст.276 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.2 КУпАП за підсудністю до Оболонського районного суд м.Києва.

На підставі ст.ст. 276, 283-285 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.2 КУпАП направити за підсудністю до Оболонського районного суду м.Києва (04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-є).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Скорін
пр. № 3/759/3427/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Васильєва К.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, працюючого директором департаменту розвитку нових каналів ТОВ «Телерадіокомпанія «Україна», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 164-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 як директор департаменту розвитку нових каналів ТОВ «Телерадіокомпанія «Україна обвинувачується у порушенні ч. 1 ст. 164-7 КУпАП.

Даний протокол та додані до нього матеріали не відповідають вимогам ст. 256, 257, 268 КУпАП у їх взаємозв'язку, а саме, протокол та додані до нього матеріали не сформовані у справу, що унеможливлює реалізацію права особи, яка притягається до відповідальності, ознайомитися з матеріалами такої справи.

Так, складений протокол та інші матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, не сформовані у справу із одночасним її оформленням в установленому порядку та згідно із загальноприйнятими вимогами діловодства, сторінки справи не підшиті та не пронумеровані.

За таких обставин, адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-7 КУпАП повернути до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення для їх належного оформлення.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва К.О. Васильєва
пр. № 3/759/3434/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Васильєва К.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, працюючої директором операційним в ТОВ «ТРК «Україна», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 164-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 як директор операційний ТОВ «ТРК «Україна» обвинувачується у порушенні ч. 1 ст. 164-7 КУпАП.

Даний протокол та додані до нього матеріали не відповідають вимогам ст. 256, 257, 268 КУпАП у їх взаємозв'язку, а саме, протокол та додані до нього матеріали не сформовані у справу, що унеможливлює реалізацію права особи, яка притягається до відповідальності, ознайомитися з матеріалами такої справи.

Так, складений протокол та інші матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, не сформовані у справу із одночасним її оформленням в установленому порядку та згідно із загальноприйнятими вимогами діловодства, сторінки справи не підшиті та не пронумеровані.

За таких обставин, адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-7 КУпАП повернути до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення для їх належного оформлення.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва К.О. Васильєва
пр. № 3/759/3359/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Васильєва К.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Красний Луч Луганської області, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,інд. НОМЕР_1, за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,- ВСТАНОВИВ:

03.07.2015 р. приблизно о 06:30 год., ОСОБА_2, керував автомобілем «Ауді», дорожній номерний знак НОМЕР_2, по вул. Будівельників в м. Києві, з явними ознаками наркотичного сп'яніння. Від проходження освідування на предмет наркотичного сп'яніння відмовився в присутності свідків.

ОСОБА_2 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП - повторне протягом року керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані наркотичного сп'яніння.

ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин не визнавав.

Проте, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків та рапортом інспектора ДПС.

Обираючи вид стягнення порушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, суд не вбачає.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами; зі сплатою судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-36, 122-2, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 4 п. 3 п.п. 1 ЗУ "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва К.О. Васильєва
пр. № 3/759/3460/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Васильєва К.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, працюючого директором департаменту розвитку нових каналів ТОВ «Телерадіокомпанія «Україна», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 164-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 як директор департаменту розвитку нових каналів ТОВ «Телерадіокомпанія «Україна обвинувачується у порушенні ч. 1 ст. 164-7 КУпАП.

Даний протокол та додані до нього матеріали не відповідають вимогам ст. 256, 257, 268 КУпАП у їх взаємозв'язку, а саме, протокол та додані до нього матеріали не сформовані у справу, що унеможливлює реалізацію права особи, яка притягається до відповідальності, ознайомитися з матеріалами такої справи.

Так, складений протокол та інші матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, не сформовані у справу із одночасним її оформленням в установленому порядку та згідно із загальноприйнятими вимогами діловодства, сторінки справи не підшиті та не пронумеровані.

За таких обставин, адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-7 КУпАП повернути до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення для їх належного оформлення.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва К.О. Васильєва
пр. № 3/759/3359/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Васильєва К.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Красний Луч Луганської області, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,інд. НОМЕР_1,- ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебувають справи про адміністративне правопорушення № 3/759/3267/15, № 3/759/3359/15 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 та за ч. 2 ст.130 КпАП України.

Згідно ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою),стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 3/759/3267/15, № 3/759/3359/15 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 та за ч. 2 ст.130 КпАП України присвоївши адміністративним матеріалам № 3/759/3359/15.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва К.О. Васильєва
пр. № 3/759/3432/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року Суддя Святошинського районного суду міста Києва Кириленко Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, стосовно ОСОБА_1, звинуваченої у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. ст. 164-6, 164-7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 як директор операційного підприємства нових каналів ТОВ «Телерадіокомпанія «Україна» обвинувачується у порушенні ст. ст. 164-6, 164-7 КУпАП.

Даний протокол та додані до нього матеріали не відповідають вимогам ст. 256, 257, 268 КУпАП у їх взаємозв'язку, а саме, протокол та додані до нього матеріали не сформовані у справу, що унеможливлює реалізацію права особи, яка притягається до відповідальності, ознайомитися з матеріалами такої справи. Так, складений протокол та інші матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, не сформовані у справу із одночасним її оформленням в установленому порядку та згідно із загальноприйнятими вимогами діловодства, сторінки справи не підшиті та не пронумеровані.

За таких обставин, адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 164-6, 164-7 КУпАП повернути до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення для їх належного оформлення.

СУДДЯ
пр. № 3/759/3253/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ЛУ в метрополітені ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Миргород, Полтавської області, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2015 року в провадження Святошинського районного суду м. Києва з ЛУ в метрополітені ГУ МВС України в м. Києві надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 0027622 від 14 квітня 2015 року, ОСОБА_1 14 квітня 2015 року в 11.30 годин, у невстановленому місці - підземному переході станції метро «Житомирська» в м. Києві, торгував яблуками з рук.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився та письмових заперечень на протокол про адміністративне правопорушення суду не надав.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення вина ОСОБА_1 підтверджується рапортом працівника міліції, письмовими поясненнями та протоколом огляду та вилучення.

Враховуючи те, що правопорушення було скоєно 14 квітня 2015р., тобто з моменту правопорушення минуло більш ніж 3 місяці, керуючись ст. 38, п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити, в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва Скорін А.В.
пр. № 3/759/3248/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ЛУ в метрополітені ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в Київській області, громадянки України, не працюючої, ідентифікаційний номер невідомий, проживаючої в АДРЕСА_1,

за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2015 року в провадження Святошинського районного суду м. Києва з ЛУ в метрополітені ГУ МВС України в м. Києві надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 0027624 від 17 квітня 2015 року, ОСОБА_1 17 квітня 2015 року в 13.00 годин, у невстановленому місці - підземному переході станції метро «Академмістечко» в м. Києві, торгувала цибулею зеленою з рук.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась та письмових заперечень на протокол про адміністративне правопорушення суду не надала.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення вина ОСОБА_1 підтверджується рапортом працівника міліції, письмовими поясненнями та протоколом огляду та вилучення.

Враховуючи те, що правопорушення було скоєно 17 квітня 2015р., тобто з моменту правопорушення минуло більш ніж 3 місяці, керуючись ст. 38, п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити, в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва Скорін А.В.
пр. № 3/759/3532/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2015 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м.Києві, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ін.НОМЕР_1

ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Святошинського районного суду м.Києва 03 серпня 2015 року зі Святошинського РВ ГУ МВС України в м.Києві надішйла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1. за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно протоколу КИ № 0022940 про адміністративне правопорушення від 28.07.2015 року, ОСОБА_1, 23.07.2014р., о 18:16 год., за адресою АДРЕСА_1, вчинив конфлікт зі своєю донькою гр.ОСОБА_3, у ході якої висловлював образи та погрози на її алресу, та чинив психологічне насильство.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав, остання також підтверджується матеріалами справи в повному обсязі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Обставин, що обтяжують відповідальність за дане адміністративне правопорушення, судом не встановлено. Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинене правопорушення, суд визнає щире розкаяння правопорушника.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо винної особи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність обставин, що пом'якшують відповідальність.

З урахуванням викладеного суд вважає необхідним обрати вид адміністративного стягнення у виді громадських робіт

На підставі викладеного, та керуючисьст.ст. 24, 30-1, 33, 40-1, 173-2, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0.03% від мінімальної заробітної плати, який становить 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва Скорін А.В.
пр. № 3/759/3245/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської обл., українця, працюючого водієм в ТОВ "Переяслав- Молокопродукт", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшли матеріали з ВДАІ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП.

Згідно протоколу серія АП1 №438430, ОСОБА_1, 27.04.2015р., приблизно о 06:05 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 по Житомирському шосе в м. Києві, з явними ознакамиалкогольного сп'яніння. Від огляду на стан алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

Крім протоколу, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративне правопорушення передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП підтверджується, поясненнями свідків ОСОБА_2,ОСОБА_3 та копією постанови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської обл. від 22.12.2014 року, згідно якої ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма транспортними засобами на 2 (два) роки.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення було скоєне 27.04.2015р., тобто з моменту скоєння правопорушення минуло більш ніж 3 місяці, керуючись ст. 38, п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення по ст. 130 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, в зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.В. Скорін
Справа № 752/8158/15-п
Провадження №: 3/752/2284/15
ПОСТАНОВА

про привід особи

13 липня 2015 р. м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В. в ході розгляду протоколу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва надіслано для розгляду протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, складений щодо ОСОБА_1

На визначений час та дати судового розгляду, ОСОБА_1 не з»явився. Рекомендовані поштові відправлення повертаються з відміткою, - закінчення встановленого строку зберігання.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст.. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов»язковою.

Ураховуючи викладене, керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, у зв»язку з ухиленням ОСОБА_1 від явки до судді, до нього слід застосувати привід, виконання якого доручити Голосіївському РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Керуючись ст.ст. 7, 268,321-4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до Голосіївського районного суду м. Києва на 09.15 годин 28.07.2015 року (суддя Дідик М. В. каб. № 39) на розгляд подання про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт,

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Голосіївському РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дідик М.В.