overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 592/6624/15-п
Провадження № 3/592/1506/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування м. Суми, підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1, який народився 16 березня 1966 р. в м. Суми, доцент Сумського державного університету, мешкає за адресою: м. Суми вул. Чорновола буд. № 55-28,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2015 року близько 12 год. 20 хв., ОСОБА_1 рухаючись по вул. Санаторна в районі будинку № 31 в м. Суми, керуючи автомобілем марки «TOYOTA Corolla», реєстраційний номер НОМЕР_2, під час руху заднім ходом, не переконавшись в безпечності допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 правил дорожнього руху України.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Матеріали адміністративного правопорушення містять підтвердження про вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 317875 від 10.07.2015 р., схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих від 10.07.2015 р., письмовими поясненнями.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави, оскільки ОСОБА_1 порушив, як учасник дорожнього руху, правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми.

Суддя: А.М. Алфьоров
Справа № 592/6741/15-п
Провадження № 3/592/1519/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Сумській області Державного агентства рибного господарства України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, яка народилася 10 січня 1957 року в м. Макіївка Донецької області, не працюючу, що мешкає за адресою: м. Суми вул. Троїцька, 18/70

за ч. 1 ст.881 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2015 р. близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи на Центральному ринку м. Суми, здійснювала збут обєктів тваринного світу, а саме риби: карась у кількості 48 шт., вагою 15 кг., за ціною 40 грн. за 1 кг., та 14 шт. коропа (сазан), вагою 10 кг., за ціною 53 грн. за 1 кг., без документів законності придбання та сертифікатів якості, чим було порушено ст. ст. 7,63 «Про рослинний світ».

Належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 до суду не зявилася. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення свою вину визнала, крім того, її вина підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 008694/287 від 25.06.2015 р.

Враховуючи характер правопорушення та особу винної вважаю, необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації обєкту тваринного світу, оскільки порушено порядок збуту даного обєкту, а також відповідно до ст. 40-1, ст. 283 КУпАП підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 88-1, ст. 283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави в розмірі 102 грн. без конфіскації риби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя: А.М. Алфьоров
Справа № 592/7019/15-п
Провадження № 3/592/1573/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, буд, 12 Г, кв. 124

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

23.01.2015 року з 10-00 год. до 18-30 год. ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: м. Суми, вул. Засумська , буд, 12 Г, кв. 124, вчинив насильство в сімї, а саме: нецензурно висловлювався та погрожував вчинити фізичне насильство відносно співмешканки ОСОБА_2, внаслідок чого їй завдано шкоду психічному здоровю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не зявився, хоча і був сповіщений про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку. Будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від нього не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 2 ст. 38 КУАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 23.01.2015 року, але адміністративний матеріал надійшов до суду і розглядається 27.07.2015 року. Таким чином, на час розгляду справи в суді, минув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення за зазначене правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУАП.

На підставі викладеного вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 8, п.2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУАП закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя: І.Г.Бичков
Справа №592/7054/15-п
Провадження №3/592/1579/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, фізична особа підприємець, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.1 ст.164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 29.05.2015 року близько 14 год. 00 хв. в кафе «Феєрія» ОСОБА_1 здійснював продаж алкогольних напоїв без отримання ліцензії, чим порушив вимоги Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Постановою Ковпаківського районного суду м.Суми від 09.06.2015 року даний адміністративний матеріал був направлений на доопрацювання у звязку з тим що протокол про адміністративне правопорушення містить виправлення в даті його складання, прізвище правопорушника зазначене як «Мірошниченко», натомість згідно фотокопії паспорта його прізвище «Мирошниченко» та не зазначено відомості про дату та місце народження правопорушника.

Натомість, ГУ ДФС у Сумській області вказані недоліки не були усунуті.

Крім того, в фабулі протоколу не зазначено, яку норму закону було порушено.

Таким чином, адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 164 КУпАП підлягає поверненню до Головного управління ДФС у Сумській області для доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП повернути до Головного управління ДФС у Сумській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 592/6408/15-п
Провадження № 3/592/1474/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Суми, підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 30.07.1995 року в м.Суми, не працюючого, що мешкає в м. Суми, вул. Депутатська, б.46, -

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.07.2015 року о 01:00 год. ОСОБА_1 керував мопедом «Карпати» без н.з. по вул. Засумська в районі буд. №132 в м. Суми з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 в суд не зявився, про причини своєї неявки не повідомив, не подавши з цього приводу ніяких заяв чи клопотань. Але факт вчинення ним правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 №317871 від 05.07.2015 року,/а.с.3/, висновком Сумського обласного наркологічного диспансеру /а.с.5/.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.40-1, ч.5 ст.283 КУпАП вважаю необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст..40-1,ч.1 ст. 130, ч.5 ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 / три тисячі чотириста / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесений протест прокурором до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Кондратенко
Справа № 577/3389/15-п
Провадження № 3/577/797/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" липня 2015 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Конотопського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3»язівка, Конотопського району, Сумської області, вул. Трудова, 35/8,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

ОСОБА_1 29 червня 2015 року о 01 год 25 хв на вул. Незалежності в м. Буринь керував мотоциклом марки HORSE 150 L, номерний знак Т14536АК в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду №28 від 29.06.2015 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.9 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується протоколом від 29 червня 2015 року.

Винність ОСОБА_1 доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення. (а.с.1-2)

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, що не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом»якшують його відповідальність та керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору до державного бюджету Конотопського району (р/р 0141, код 37784555, ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, призначення платежу 22030001, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 577/3668/15-п
Провадження № 3/577/861/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" липня 2015 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Конотопського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

права у відповідності до ст. 268 КУпАП України роз»яснені,

Встановив:

ОСОБА_1 26 липня 2015 року близько 21 год 45 хв на вул. Б. Хмельницького, 151 в м. Конотопі керував мотоциклом НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, що підтверджується письмовими поясненнями двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що він ввечері 26 липня 2015 року вжив алкогольні напої та після цього близько 21 год 45 хв на вул. Б. Хмельницького, 151 в м. Конотопі керував мотоциклом НОМЕР_1 і був зупинений працівниками ДАЇ, які запропонували йому пройти медогляд на стан алкогольного сп'яніння. Так як він перед цим вживав алкогольний напій, то вважав, що медосвідчення підтвердить стан його алкогольного сп'яніння, а тому відмовився від проходження медогляду. У вчиненому розкаюється. Просить суворо не карати.

Крім повного визнання себе винним, винність ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, винність ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП доведена, так як він відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, що щиро розкаявся та керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору до державного бюджету Конотопського району (р/р 0141, код 37784555, ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, призначення платежу 22030001, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 577/3478/15-п
Провадження № 3/577/823/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" липня 2015 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Лебедько М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державного агенства рибного господарства України Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Сумській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, 07.06.1975р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, паспорт серії МА № 706853, вид. 09.11.1999р Конотопським МРВ УМВС України в Сумській області, індивідуальний ідентифікаційний номер не встановлено,

за ст. 85 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

05.06.2015р. о 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 на водосховищі Ромен біля с. Пекарі Конотопського району грубо порушував правила рибальства, здійснював незаконний вилов риби в період нересту забороненими знаряддями вилову сіткою з ліски, чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства. Риби не впіймав.

Однак, вказаний факт був виявлений головним державним інспектором Сумидержрибохорони, який вилучив знаряддя вилову і склав протокол про адміністративне правопорушення.

Порушник в судове засідання не зявився хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність на підставі наявних матеріалів справи.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП, що стверджується матеріалами справи та не спростовується ним самим в його письмових поясненнях.

Згідно ст. 29 Кодексу України про адміністративне правопорушення сітка з ліски підлягає конфіскації на користь держави.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини і керуючись ст. ст. 29, 40-1, 85 ч.4 , 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та оштрафувати на 350 (триста пятдесят) гривень з конфіскацією сітки з ліски, довжиною 80 м, висотою 1,5 м, 35х35мм, яка зберігається в Сумидержрибохороні, м.Суми, вул. Набережної ріки Стрілки,48.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору до державного бюджету Конотопського району (р/р 0141,код 37784555, ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, призначення платежу 22030001, ).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 577/3706/15-п
Провадження № 3/577/873/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" липня 2015 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Лебедько М.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_4, розлученого, не працюючого, паспорт серії МА № 705529 вид. 22.09.1999р. Конотопським РВ УМВС України в Сумській області, ідентифікаційний номер не встановлено,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17.07.2015р. о 20.00 год , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_5 вчинив стосовно своєї матері ОСОБА_2 насильство: нецензурно лаявся в її адресу, чим і завдав шкоди психічному здоров»ю потерпілої.

Правопорушник винним себе визнав, пояснив що 17.07.2015р. о 17.00 год. випив 250 гр. горілки прийшов додому, а оскільки мати почала предявляти претензії, тому і став нецензурно лаятись та ображати її, розкаюється.

Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, що стверджується матеріалами справи і не спростовується ним самим.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майнове становище, щире каяття та керуючись ст. 40-1, ст. 173-2 ч. 1, ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору до державного бюджету Конотопського району (р/р 0141,код 37784555, ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, призначення платежу 22030001, ).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 579/1077/15-п
П О С Т А Н О В А

28 липня 2015 року

суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, 2-й пров. Толстого, 14

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

розгляд справи про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП щодо ОСОБА_1 було призначено на 28 липня 2015 року. ОСОБА_1 направлялася судова повістка про виклик до суду через ДІМ Кролевецького РВ УМВС.

Згідно з рапортом ДІМ Кролевецького РВ УМВС ОСОБА_1 відмовився від отримання судової повістки та повідомив в грубій формі, що на розгляд справи про адміністративне правопорушення не зявиться.

28 липня 2015 року ОСОБА_1 до суду не зявився без поважних причин.

За таких обставин є підстави вважати, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

забезпечити явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, 2-й пров. Толстого, 14, до суду на 30 липня 2015 року на 08 годин 30 хвилин шляхом приводу.

Постанову для виконання направити начальнику Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 578/691/15-п
провадження № 3/578/307/15
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

29 липня 2015 року Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Краснопільського районного сектору УДМС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, студентку Сумського будівельного коледжу, за ст.197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29.07.2015 року о 10 год. 30 хв. в смт. Краснопілля, по вул. Мезенівській,8 було встановлено, що неповнолітя ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 без паспорта по досягненню віку, чим порушила п.18 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою ВРУ №2503-ХII від 26.06.1992 року та вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 197 КУпАП.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала, підтвердивши обставини вчинення правопорушення.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується також матеріалами справи.

Відповідно до ст.12 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку. Відповідно до ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також те, що остання вчинила правопорушення будучи неповнолітньою, розкаялася у вчиненому, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 захід впливу передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Тому, керуючись ст.ст.12, 13, 24-1, 252, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя А. С. Щербина