Справа № 192/1098/15-п
Провадження № 3/192/276/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

"05" серпня 2015 р. смт Солоне

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, що народився 1966 року грудня місяця 22 числа у смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого Солонянський СГГ водій, до адміністративної відповідальності раніше не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДН №149722 від 29 березня 2015 року, складений ДІМ Солонянського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.154 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав письмову заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутність.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 28 лютого 2015 року о 19 год.00 хв. в смт Солоне на території стадіону «Колос», собака породи «Акіта», що належить ОСОБА_1, яку останній вигулював на привязі, без намордника, заподіяла тілесні ушкодження у виді множинних ран лівого передпліччя (а.с. 1).

У звязку з чим відносно ОСОБА_1, було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Згідно диспозиції ч. 2 ст. 154 КУпАП, адміністративним правопорушенням, є - тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях, що спричинили заподіяння шкоди здоров'ю людей або їх майну.

Тобто, головною умовою відповідальності за ч. 2 ст. 154 КУпАП, є не тільки вигулювання собаки без намордника, а й спричинення такими діями шкоди здоровю людей або їх майну.

З фабули протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН №149722 від 29 березня 2015 року, не вбачається, що здоровю людей діями ОСОБА_1, була заподіяна шкода, як і не вбачається заподіяння шкоди майну.

Крім того, в графі «Потерпілі», протоколу про адміністративне правопорушення, запис відсутній.

13 липня 2015 року постановою судді, було повернено протокол про адміністративне правопорушення серії ДН №149722 від 29 березня 2015 року на дооформлення, але вимоги викладені в постанові судді не виконані, недоліки протоколу не усунені.

Відповідно до ст. 247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких підстав, оскільки з фабули викладеній в протоколі про адміністративне правопорушення не вбачається з складу адміністративного правопорушення передбаченого саме ч. 2 ст. 154 КУпАП, тому провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 154, ст.ст.247, 283, 284, ч.2,3 ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАП закрити, за відсутності в його діях складу адміністративної правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О.Стрельников