Справа № 364/479/15-п
Провадження № 3/364/156/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2015 року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від ВДАІ Володарського РВ ГУ МВС України у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, працює механізатором ТОВ " Сільгосптехніка Нова " , місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації : вул. Косинки,13, с.Щербанівка, Обухівського району Київської області ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.03.2015 року, о 18 год. 15 хв., керував транспортним засобом, марки АЗЛК 2140, державний номерний знак НОМЕР_1 , в с.Гайворон Володарського району Київської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Освідування на стан сп'яніння проводилося приладом " Драгер 6810". Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та ствердив обставини викладені у протоколі адміністративного правопорушення. Просив суд не позбавляти його права керування транспортними засобами , при цьому вказував , що він працює механізатором , має на своєму утриманні неповнолітню доньку - 28.01.2015 року . Його трудова діяльність повязана із керуванням транспортним засобом , що є єдиним джерелом доходу та матеріального забезпечення його сімї. Обіцяв суду не допускати подібних правопорушень.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, окрім визнання вини адмінправопорушником, стверджується:

- обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 094082 від 23.03.2015 року;

-роздруківкою тесту з приладу " Драгер 6810" , проба позитивна , де зазначено результат тесту 1,62 промілле.

Визначаючи вид адміністративного стягнення суддя враховує, що громадянин ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності за даною статтею, має на своєму утриманні малолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_3 , працює . До помякшуючих обставин слід віднести щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника , судом не встановлено.

Беручи до уваги вище викладене, враховуючи особу правопорушника, його майновий стан, суддя прийшла до переконання, що з метою виховання і запобігання вчинення нових правопорушень на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у найсуворішому виді передбаченому санкцією статті арешту в межах строку визначеному санкцією статті , оскільки саме такий вид стягнення зможе забезпечити його виправлення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Враховуючи, що факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження у суді, керуючись ст. 40-1, ст. ст. 130 ч. 1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, слід накласти адміністративне стягнення у виді 7 (семи) діб адміністративного арешту. Строк відбування адміністративного арешту відраховувати з 10:00 години 09 квітня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, - 36,54 грн. судового збору в дохід держави на наступний рахунок:

отримувач коштів: УДКСУ Володарський район (Володар р-н) 22030001

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37917456

банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ

код банку отримувача (МФО): 821018

рахунок отримувача: 0220

код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Направити постанову до Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області - для виконання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. Л. Моргун

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.