ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Кузьменко І.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене 18828 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, начальника МКП «Комунальник» м. Скалат, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, -

В С Т А Н О В И Л А:

Директор МКП «Комунальник» ОСОБА_1 не виконав вимогу ДАІ №41 від 01.06.2015 р., чим порушив ст. 11 Закону України «Про міліцію», п.5 Постанови КМУ від 14.04.1997 р. №341 «Про Положення про Державну автомобільну інспекцію Міністерства внутрішніх справ», за що відповідальність передбачена ст. 18828 КУпАП.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що причиною невиконання вимоги ДАІ є відсутність коштів у підприємства.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доводиться:

- фактичними даними згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №056238 від 28.06.2015 р., дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 18828 КУпАП.

Згідно вимоги ДАІ №41 від 01.06.2015 р. інспектором ВДАІ з ОАТ Підволочиського району ОСОБА_2 від начальника Скалатського МКП «Комунальник» ОСОБА_1 вимагалось у термін до 15.06.2015 р. в м. Скалат ліквідувати ямковість на вулицях Шашкевича, Чубинського, Шухевича, Коновальця.

За вказаних обставин суддя прийшла до переконання про наявність в діях директора МКП «Комунальник» м. Скалат ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 18828 Кодексу України про адміністративні правопорушення - невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, застосувавши до нього адміністративне стягнення.

Застосовуючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушень, що посягають на встановлений порядок управління, те, що ОСОБА_1 вперше притягається до відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене та з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень, суддя прийшла до переконання, що до гр. ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 18828 КУпАП.

На підставі Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 36, 54 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 18828 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн (двісті пятдесят пять гривень) в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави суму судового збору в розмірі 36, 54 грн (тридцяти шести гривень 54 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя І.О. Кузьменко