overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 479/847/15-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

10 серпня 2015 року смт Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кривоозерського ТП УДМС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ка с. Мазурове, вул. Садова 7, Кривоозерського району Миколаївської області, учениця Кривоозерського професійно-аграрного ліцею, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась

за ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

24 липня 2015 року складено адміністративний протокол за фактом вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 О, яка протягом місяця після досягнення 16 річного віку з 18 грудня 2014 року не подала документи та фотокартки для виготовлення паспорту громадянина України,чим порушила п.18 Положення «Про паспорт громадянина України» затвердженою Постановою Верховної Ради України № 3423-ХІІ від 02 вересня 1993 року.

В судове засідання ОСОБА_1 визнала факт вчинення адміністративного правопорушення..

Із матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1 зазначених в протоколі, даних протоколу про адміністративне правопорушення ПР ММК № 26239 випливає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини, що пом'якшують відповідальнвсть: визнання вини та щире каяття правопорушника, позитивну характеристику за місцем проживання, неповнолітній вік, вчинення правопорушення вперше, тому враховуючи ці обставини суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати заходи впливу передбачених ст. 241 КУпАП

Керуючись ч.1 ст.13, ст.241 п. 2, п. 3 ч. 1 ст 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.197 КУпАП ОСОБА_1 закрити та застосувавши заходи впливу в виді попередження.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_2

Постанова вступила в законну силу «_____»_____________

Оригінал постанови знаходиться в суді в справі № 479/847/15 -п.

Керівник апарату

Кривоозерського районного суду ОСОБА_3
Справа № 477/1528/15-п
Провадження № 3/477/720/15
П О С Т А Н О В А

10 серпня 2015 року м.Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А. В.В., розглянувши питання про виправлення допущеної в постанові суду помилки,

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2015 року Жовтневим районним судом Миколаївської області розглянута адміністративна справа №3/477/720/15 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

За результатами розгляду зазначеної справи судом винесена постанова, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн., в дохід держави.

В теперішній час судом встановлено, що в тексті зазначеної постанови в установчій частині допущена описка в написанні місця роботи ОСОБА_1, а саме помилково вказано Автодор, однак потрібно ТОВ Авто Втор, в звязку з чим виникла потреба у виправлені описки у тексті постанови суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП ,

П О С Т А Н ОВ И В:

Виправити описку, допущену в установчій частині постанови Жовтневого районного суду Миколаївської області від 21 липня 2015 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, і вважати вірним місцем роботи особи, що притягується до адміністративної відповідальності, - ТОВ Авто Втор.

Постанова може бути оскаржена через Жовтневий районний суд до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А.Саукова
Справа № 477/1661/15-п Провадження № 3/477/780/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з відділення ДАІ з обслуговування Жовтневого району УДАІ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2015 року о 23-50 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем Москивч 21412, державний номер А НОМЕР_1, рухався по 15 км автодороги М-14 Одеса - Новоазовськ в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та дату слухання справи повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив.

Провина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними висновку щодо результатів медичного огляду №1722 від 14 червня 2015 року, згідно з яким ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння.

Вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суд доходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який згідно довідки Відділення з обслуговування Жовтневого району УДАІ УМВС України в Миколаївській області протягом останніх двох років до адміністративної відповідальності не притягувався, тому з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає необхідним накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, передбаченого санкцією вказаної статті.

Керуючись ст.ст.283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.А.Саукова
Справа № 479/846/15-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

10 серпня 2015 року смт. Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П.

розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від Кривоозерського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3 проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, не працює, 27 травня 2015 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП 30 годин громадських робіт.

за ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

18 липня 2015 року біля 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5 вчинив сварку відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 та своєї доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6 висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою та виганяв з будинку, чим вчинив психологічне насильство в сімї. Якого раніше 27 травня 2015 року за ч. 1 ст. 1732 КУпАП притягували до адміністративної відповідальності 30 годин громадських робіт.

В суді ОСОБА_1 не заперечував факт адміністративного правопорушення.

Із матеріалів справи, даних протоколу про адміністративне правопорушення МИ № 035186 пояснень ОСОБА_1 в суді, письмових пояснень ОСОБА_3, ОСОБА_2 доданих до матеріалів адміністративної справи, підтверджується, що ОСОБА_1 М протягом року повторно вчинив адміністративне правопорушення за ч.1ст.1732 КУпАП , тому в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставиу, що помякшує відповідальність визнання вини правопорушником, враховуючи негативну характеристику за місцем пролживання по відношенню до ОСОБА_1 суд вважє можливим застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 276 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 1732 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в виді адміністративного арешту строком 15 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на р/р 0213, отримувач УК у Кривоозерському районі смт. Криве Озеро, , банк ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 37305256.

Строк відбування адміністративного стягнення рахувати з моменту затримання.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_4

Постанова вступила в законну силу «_____»_____________

Оригінал постанови знаходиться в суді в справі № 479/846/15 -п.

Керівник апарату

Кривоозерського районного суду ОСОБА_5
Провадження №3/485/393/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2015 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Ленінському районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ «Укрекспосервіс», ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст.163-1 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2015 року при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрекспосервіс» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.06.2014 по 31.01.2015 року, розташованого за адресою: м.Миколаїв, вул.Фалєєвська,3/4, встановлено, що ОСОБА_1, будучи директором вказаного товариства, тобто посадовою особою, яка несе відповідальність за його фінансово-господарську діяльність, допустив порушення податкового законодавства, а саме: вимоги п.п.14.1.181 п.14.1 ст.14, п.46.1 ст.46, п.49.2 ст.49 п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.4, п.201.6 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. зі змінами та доповненнями, що привело до заниження податку на додану вартість на суму 68721 грн.

ОСОБА_1 двічі в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №630948 від 12.06.2015 року, актом перевірки дотримання вимог податкового законодавства від 12.06.2015 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Обираючи вид стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його матеріальний стан працевлаштований, утриманців не має.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.256,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №: 486/1330/15-п Провадження № 3/486/379/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2015 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Бобровський І. М. розглянувши матеріали, що надійшли від Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Постановою Южноукраїнського міського суд Миколаївської області від 04 серпня 2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 425.00 грн..

Проте, ухвалюючи постанову судом не було вирішено питання про знищення наркотичної речовини опій ацетильований, який, згідно корінця квитанції № 28, знаходиться в камері зберігання речових доказів Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області (а.с.18).

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

З урахуванням наведених обставин, суд приходить до висновку про необхідність уточнення постанови судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 04 серпня 2015 року, а саме в частині знищення наркотичних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 384, 299 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Доповнити постанову Южноукраїнського міського суд Миколаївської області від 04 серпня 2015 року вказавши Пакет № 1, в якому знаходяться одноразові медичні шприци ємністю 2.0 мл та 5.0 мл, де в шприці ємністю 2.0 мл знаходяться залишки рідини, які в своєму складі містять опій ацетильований, знищити.

Додаткова постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Южноукраїнського міського судуОСОБА_2
Справа №: 486/1376/15-п Провадження № 3/486/391/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого- судді - Франчук О. Д.

при секретарі - Філіпповій Ю.І.

розглянувши відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування м. Южноукраїнська та Арбузинського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_1), пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії АБ2 №730805 07 липня 2015 року о 10.00 год. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 у м. Миколаєві по вул. Пушкінській, 39, не витримав безпечну дистанцію, внаслідок чого сталось зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що призвело до матеріальних битків, а саме в автомобіля НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 пошкоджено передній бампер, ліву фару, капот, решітку радіатора, переднє ліве крило; а в автомобіля НОМЕР_3 під керування водія ОСОБА_3 пошкоджено задній правий ліхтар, задні двері, задній бампер, заднє праве крило. Таким чином гр. ОСОБА_1 порушено вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, також підтверджується додатком до протоколу, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_3, письмовими пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а тому вважає, що за скоєне ним правопорушення необхідно застосувати таке адміністративне стягнення, як штраф.

А тому, на підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 350 (триста пятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки (код суду 24059914, пункт 5. р/р 0010, КЕКД 22030001, «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», отримувач державний бюджет, , банк ГУ ДСКУ в Миколаївській області, МФО 826013).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_4
Справа № 491/1038/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2015 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош В. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2015 року близько 05 години 00 хвилин гр-н ОСОБА_1, знаходячись в м. Ананьєві, вул. Ватутіна, 12, Одеської області, вчинив сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2, в ході якої ображав її грубою нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї.

Гр-н ОСОБА_1 винним себе у скоєнні даного правопорушення визнав повністю.

Крім того, факт порушення підтверджується протоколом серії ОД №000007 від 02 серпня 2015 року, поясненнями правопорушника ОСОБА_1, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Враховуючи обставини адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь вини та суспільну небезпечність адміністративного правопорушення, його майновий стан, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та можливість накладення на нього стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173-2 ч.2, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати гр-на ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з гр-на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Копію постанови для виконання направити начальнику Ананьївського районного підрозділу Любашівського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_5

Постанова вступає в законну силу „___ _______ 20 року та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців „___ _________ 20__ року.
Справа № 493/1413/15-п
Провадження № 3/493/426/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2015 року суддя Балтського районного суду Одеської області ІЛЬНІЦЬКА О.М., розглянувши матеріали адміністративних справ, що надійшли від Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше на протязі року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за скоєння правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 173-2 ч. 1 КУпАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, раніше на протязі року не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за скоєння правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

10.06.2015 р. приблизно о 20-00 год. та 14.06.2015 р. приблизно об 11-00 год. гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2, знаходячись в с. Гольма Балтського району, вчинили по відношенню один до одного сварку, вході якої висловлювалися нецензурною лайкою.

20.06.2015 р. приблизно о 19 -00 год. та 28.06.2015 р. приблизно о 21-00 год. ОСОБА_1, знаходячись в с. Гольма Балтського району, вчинив сварку по відношенню до гр. ОСОБА_3, в ході якої ображав її нецензурною лайкою.

В судовому засіданні правопорушники свою вину визнали.

Правопорушення, передбачені ст. ст. 173, 173-2 ч. 1 КУпАП, які здійснив гр. ОСОБА_1, та правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, які здійснила гр. ОСОБА_2, знайшли своє підтвердження зібраними матеріалами у справах, а саме протоколами про адміністративне правопорушення серії ОД № 0031645, ОД № 0031648, ОД № 0031679 та ОД № 0031680 від 22.06.2015 р., ОД № 0031646 та ОД № 0031650 від 14.07.2015 р., висновками про результати розгляду заяв гр. ОСОБА_2, ОСОБА_3., копіями письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3

На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_2 вчинення насильства в сімї, в діях ОСОБА_1 дрібне хуліганство та вчинення насильства в сімї, суддя, керуючись ст. ст. 36, 173, 173-2 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративні справи № № 3/493/426/15, 3/493/429/15 та 3/493/430/15 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 173, 173-2 ч. 1 КУпАП та ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши справі № 3/493/426/15.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт терміном 40 год.

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт терміном 30 год.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі по 36,54 грн. з кожного.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ