overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, непрацюючу, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 08 червня 2015 року о 12 год. 00 хв., в громадському місці, а саме по вул. Зарічанській 16, м. Хмельницького, перебуваючи в кафе «Сан-Ремо», виражалась нецензурною лайкою до працівників даного закладу, чим вчинила правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 12 червня 2015 року, висновком за матеріалами перевірки, письмовими поясненнями ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись статтями 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 60 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу ОСОБА_1 ставиться у вину те, що 16 червня 2015 року близько 15 год. 25 хв., поблизу будинку культури «Проскурів», що по вул. Інститутській, м. Хмельницького, справляв природні потреби в громадському місці.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В суді не здобуто достатніх та обєктивних доказів вчинення ОСОБА_1 дій, які ставляться йому у вину. Докази, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення в матеріалах справи відсутні, не встановлені такі і в суді.

З урахуванням викладеного, провадження в справі підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 п.1 ч.1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого механіком-радіотелеграфістом в ВЧ 4252,

за ч. 1 ст. 17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 29.06.2015 року о 10 год. 40 хв. в м. Хмельницькому по вул. Толстого, 4 на території ВЧ 4252 під час виконання обовязків військової служби знаходився у нетверезому стані.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 17220 КпАП України.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджується: зізнавальними поясненнями правопорушника в суді; копією довідки ХОНД № 1886 від 29.06.2015 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та протоколом про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 17220 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 1190 (одна тисяча сто девяносто) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (пятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в ПП «Конкурент-2010»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 09.07.2015 року близько 17 год. 20 хв., керуючи автомобілем «TATA LPT 613/58», номерний знак НОМЕР_2 в м. Хмельницькому по вул. Камянецькій, 141 в напрямку від вул. Житецького до вул. Купріна не вибрав безпечної дистанції руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Фольксваген», номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який стояв попереду нього в попутному напрямку перед перехрестям, внаслідок чого останнього відкинуло вперед від удару, де він допустив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ 110558», номерний знак НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_3, який стояв попереду нього в попутному напрямку. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України і в його діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного порушення Правил дорожнього руху підтверджується: зізнавальними поясненнями правопорушника в суді; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та протоколом про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (пятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

21 липня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, 06.12.1984 р.н,

уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1,

АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч.2 ст. 187

В С Т А Н О В И В:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19.12.2014 року, відносно ОСОБА_1, встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та накладено ряд обмежень, в тому числі зявлятись для реєстрації до органів внутрішніх справ за місцем проживання в першу та останню субботу кожного місяця.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19.02.2015 року відносно ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1ст. 187 КУпАП.

Однак, ОСОБА_1, будучи притягненим до адміністративної відповідальності постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької обл. від 19.02.2015 року, повторно, протягом року порушив правила адміністративного нагляду, покладені на нього, оскільки 04.04.2015 року не зявився на реєстрацію до органів внутрішніх справ :

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.04.2015 року, постановами Хмельницького міськрайонного суду від 19.12.2015 року та 19.02.2015 року, поясненнями самого ОСОБА_1 в судовому засіданні про те, що, дійсно, у вказаний час не зявився для реєстрації до ОВС за місцем проживання та іншими матеріалами справи.

Проте, строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП збіг, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ст.ст. 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
копія/Справа № 689/1185/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 червня 2015 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, непрацюючого,-

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Ярмолинецького районного суду Хмельницької області з Ярмолинецького РВ УМВС України в Хмельницькій області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Справа була призначена до розгляду в приміщенні Ярмолинецького районного суду на 25.06.2015 року о 8 год. 30 хв.

Однак, на вказане судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 2 ст. 286 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП України,

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання, яке призначене на 8 липня 2015 року о 8 год. 45 хв. в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Чапаєва, 71).

Копію постанови для виконання та особистого контролю направити начальнику Ярмолинецького РВ УМВС України в Хмельницькій області.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
Справа № 686/8951/15-п
ПОСТАНОВА

21 липня 2015 р. м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_1,03.06.1970 р. н.,

мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1

АДРЕСА_1

непрацюючої

за ч.1 ст.160 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

11.04.2015 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці, а саме продавала рибу на тротуарі поблизу будинку № 10 по вул. Інститутській в м. Хмельницькому.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.04.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Проте, строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 4 ст. 38 КУпАП збіг, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ч. 4 ст. 38, ст.ст. 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Лисяк Г.І., за участю секретаря Горобець Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого менеджером «Нова Пошта», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

21 червня 2015 р. о 2 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Хмельницькому по вул. П.Мирного керував автомобілем «Форд» д/н НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком ХОНД № 1762 від 21 червня 2015 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Ці фактичні обставини справи ОСОБА_1 визнав та суду пояснив, що дійсно 21 червня 2015 року біля 2 год. 20 хв. він керував автомобілем в стані алкогольного спяніння.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП доведена повністю і він підлягає притягненню до відповідальності за вчинене згідно вимог закону.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4250 (чотири тисячі двісті пятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лисяк Г.І.
ПОСТАНОВА

21 липня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.05.2015 року, близько 18 год. 30 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в підїзді будинку № 92 по вул. Вінницьке шосе в м. Хмельницькому, вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.05.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, поясненнями самого ОСОБА_1 в судовому засіданні про те, що, дійсно, у вказаний час та місці, він виражався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, порушуючи громадський порядок та спокій громадян та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа 688/2363/15-п
№ 3/688/705/15
Постанова

іменем України

17 липня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Шепетівки та Шепетівського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого машиністом ПРЛ-043 в ПЧ-18, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

4 червня 2015 року о 5 год. 20 хв. ОСОБА_1, в смт. Понінка Полонського району Хмельницької області, керував автомобілем марки «ВАЗ 21011», державний номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння. Стан алкогольного спяніння був визначений приладом Drager ALCOTEST 6810.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно, 4 червня 2015 року о 5 год. 20 хв. керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, оскільки напередодні вживав спиртні напої. З результатами тесту на визначення стану спяніння погоджується.

Вказане підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 4255781 від 04.06.2015 року, тесту на визначення стану алкогольного спяніння приладом Drager ALCOTEST 6810 за № 651 від 04.06.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_1 станом на 5 год. 28 хв. 04.06.2015 року перебував у стані алкогольного спяніння, наявність алкоголю 2,65 ‰.

Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9 «а» Правил Дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, який працює та отримує дохід, вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь алкогольного спяніння, обставини, що помякшують його відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність порушника. Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 є щире його каяття.

За вказаних обставин, на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 130 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 33-35, ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайсуд.

Суддя: В.А. Босюк
Справа 688/2369/15-п
№ 3/688/709/15
Постанова

іменем України

17 липня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Шепетівки та Шепетівського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

19 червня 2015 року о 19 год. 50 хв. ОСОБА_1, по вул. Леніна в с. Мокіївці, Шепетівського району Хмельницької області, керував мотоблоком «Люкс Зоря» без державного номерного знаку, в стані алкогольного спяніння. Стан алкогольного спяніння був визначений приладом Drager ALCOTEST 6810.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно, 19 червня 2015 року о 19 год. 50 хв. керував мотоблоком у стані алкогольного спяніння, оскільки напередодні вживав спиртні напої. З результатами тесту на визначення стану спяніння погоджується, посвідчення водія не має.

Вказане підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 416630 від 19.06.2015 року, тесту на визначення стану алкогольного спяніння приладом Drager ALCOTEST 6810 за № 47 від 19.06.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_1 станом на 19 год. 58 хв. 19.06.2015 року перебував у стані алкогольного спяніння, наявність алкоголю 2,07 ‰.

Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9 «а» Правил Дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь алкогольного спяніння, обставини, що помякшують його відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність порушника. Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 є щире його каяття.

За вказаних обставин, на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 130 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 33-35, ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайсуд.

Суддя: В.А. Босюк
Справа № 689/1425/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.07.2015 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Савинці, вул. Миру, 22, Ярмолинецького району, Хмельницької області, приватного підприємця, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем, порушила порядок проведення розрахунків, а саме, звіт про використання реєстраторів розрахункових операцій (розрахункових книжок) за березень 2015 року № НОМЕР_2 поданий до Ярмолинецького відділення Городоцької ОДПІ 23.04.2015 року, чим своїми діями порушила вимоги п.7 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст 155-1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому порушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 138557 від 01.07.2015 р., звітом про використання реєстраторів розрахункових операцій та книг обліку розрахункових операцій (розрахункових книжок) від 22.04.2015 року.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Оскільки вказаний звіт мав бути поданий до 15.04.2015 року, фактично він поданий 23.04.2015 року, то на час розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення сплинув, тому провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ч.2 ст.38, ч.1 ст.155-1, 283, 284 КУпАП, - суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя О.М.Шевчик