overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 359/1920/15-П
Провадження № 3/359/639/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2015р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Мельник О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 30.05.1955р. народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 51 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 24.01.2015р., о 15 год. 00 хв., перебуваючи в с.Гнідин Бориспільського району Київської області, по вул.Шевченка 24, скоїв дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки металобрухту, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

В суді правопорушник свою вину у скоєному визнав.

Крім особистого визнання, вина правопорушника у дрібному викраденні чужого майна підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними копії протоколу про прийняття заяви про факт крадіжки вищевказаного предмету, вчиненої ОСОБА_1, копії такої заяви від потерпілої та копії письмових пояснень самого правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, дійшов висновку. що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КпАП України та його слід визнати винним в скоєнні даного правопорушення, і враховуючи особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, піддати стягненню у вигляді адміністративного штрафу в межах санкції даної статті.

Керуючись ч.1 ст.51 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30.05.1955р. народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КпАП України та піддати стягненню у виді адміністративного штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму в розмірі 170 грн., з перерахуванням суми штрафу в дохід Держави на розрахунковий рахунок № 0004, МФО 821018, , отримувач - Бориспільське УДКСУ Київської області, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області м.Київ.

Стягнути з ОСОБА_1 30.05.1955р. народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 - 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід Держави, з перерахуванням суми судового збору на розрахунковий рахунок 0004, МФО 821018, , отримувач - Бориспільське УДКСУ Київської області, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення та набуває чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути пред»явленою до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.О.Мельник

Постанова набуває чинності ____.______.______ р.
Справа № 359/26/15-П
Провадження № 3/359/73/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2015р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Мельник О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Бориспіль та Бориспільського району УДАІ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Грузії, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, відомості щодо ідентифікаційного номеру платника податків відсутні,

за ст. 122-4 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 12.12.2014р., о 01 год. 00 хв., керуючи автомобілем та рухаючись в м. Бровари Київської області, на перехресті вулиць Красовського - Кутузова, будучи причетною до ДТП, не дочекалась приїзду інспекторів ДАІ та самовільно залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушила п.2.10 а ПДР України, відповідальність за яке, передбачена ст.122-4 КпАП України.

В суд правопорушниця не з»явилась.

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, копії рапорту працівника ДАІ, копій письмових пояснень ОСОБА_1 та іншого учасника ДТП, копії схеми ДТП.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушниці, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України та за вищевказаних обставин на неї доцільно накласти стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.122-4 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Грузії, мешканку с.Дударків Бориспільського району Київської області, вул.Нова, 19, не працюючу, відомості щодо ідентифікаційного номеру платника податків відсутні, визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді 40 (сорока) годин громадських робіт, з відбуванням не більш як 4 години на день.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Грузії, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, відомості щодо ідентифікаційного номеру платника податків відсутні - 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід Держави, з перерахуванням суми судового збору на розрахунковий рахунок 0004, МФО 821018, , отримувач - Бориспільське УДКСУ Київської області, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення та набуває чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути пред»явленою до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.О.Мельник

Постанова набуває чинності ___.____._____ р.
Справа № 359/2608/15-П
Провадження № 3/359/813/2015
П О С Т А Н О В А

27 березня 2015р. м.Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайсуду Київської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.173-2 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бориспільського міськрайсуду знаходиться адміністративна справа відносно ОСОБА_2, яка не може бути розглянута у відсутність останнього.

Тому виникла необхідність піддати його примусовому приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.261,263,268 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провести адміністративне затримання ОСОБА_2 06.06.1989р.народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Доставити ОСОБА_2 для розгляду адміністративної справи в Бориспільський міськрайсуд за адресою м.Бориспіль, вул.Небесної Сотні 10, каб. № 1 на 06.04.2015р. на 08 год. 45 хв.

Виконання постанови покласти на Бориспільський МВ ГУ МВС України в Київській області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Мельник
Справа № 359/2728/15-П
Провадження № 3/359/852/2015
П О С Т А Н О В А

01 квітня 2015р. м.Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайсуду Київської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.187 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бориспільського міськрайсуду знаходиться адміністративна справа відносно ОСОБА_2, яка не може бути розглянута у відсутність останнього.

Тому виникла необхідність піддати його примусовому приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.261,263,268 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провести адміністративне затримання ОСОБА_2 22.08.1978р.народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1.

Доставити ОСОБА_2 для розгляду адміністративної справи в Бориспільський міськрайсуд за адресою м.Бориспіль, вул.Небесної Сотні 10, каб. № 1 на 09.04.2015р. на 08 год. 45 хв.

Виконання постанови покласти на Бориспільський МВ ГУ МВС України в Київській області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Мельник
Справа №359/2437/15-п
Провадження №3/359/782/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 березня 2015р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області, ОСОБА_1, розглянувши справу, яка надійшла від Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, відомості щодо ідентифікаційного номеру платника податків відсутні,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 22.02.2015р., о 20 год. 00 хв., перебуваючи за своїм місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, ображав свою матір ОСОБА_3 брутальною лайкою, чинив на останню психологічний та моральний тиск, завдавши шкоду психічному здоровю потерпілої, вчинивши тим самим насильство в сімї, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суд ОСОБА_2 не з»явився.

Вина правопорушника підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, копії картки первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону від потерпілої про вчинення відносно неї вищевказаних протиправних дій з боку ОСОБА_2 та копії протоколу прийняття такої заяви, копій письмових пояснень самого правопорушника та потерпілої.

Дослідивши матеріали справи, і оцінивши докази в їх сукупності, слід прийти до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і на нього слід накласти стягнення у виді громадських робіт, що за вищевказаних обставин, є доцільним.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника,

Керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, відомості щодо ідентифікаційного номеру платника податків відсутні, визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і піддати адмінстягненню в виді 40 годин громадських робіт, з відбуванням не більш як 4 години на день.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, відомості щодо ідентифікаційного номеру платника податків відсутні - 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід Держави, з перерахуванням суми судового збору на розрахунковий рахунок 0004, МФО 821018, , отримувач - Бориспільське УДКСУ Київ-ської області, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспіль-ський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення та набуває чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути предявленою до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.О.Мельник

Постанова набуває чинності ____._____._______р.
Справа № 359/1431/15-П
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.03.2015р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Мельник О.О, ознайомившись з адміністративною справою, що надійшла від Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.51 КУпАП, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

встановив:

Згідно до протоколу, ОСОБА_1, 03.02.2015р., о 21 год. 30 хв., знаходячись в м.Бориспіль по вул.Лютневій, 12-а в ресторані «Розмарин» вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом розтрати, а саме: спожив спиртні напої на загальну суму в розмірі 119 грн., не розрахувавшись за замовлення, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 ч.2 КпАп України.

Однак, дана справа підлягає поверненню до Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області на дооформлення з підстав не зазначення в протоколі суті адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КпАП України: неналежного встановлення особи в частині місця його проживання чи перебування, оскільки ОСОБА_1 до суду не зявився, постанова судді від 20.02.2015 року про проведення адмінзатримання правопорушника та доставки його в суд на 02.03.2015 року виконана не була, враховуючи, що присутність такої особи при розгляді адміністративного протоколу, складеного за ч.1 ст.51 КпАП України, є обовязковою. Крім того, в матеріалах справи відсутні належні та об»єктивні докази, які б підтверджували факт притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за дрібне викрадення чужого майна після накладення на нього протягом року адміністративного стягнення за вчинення такого порушення, що виключає можливість розглянути справу у точній відповідності з чинним законодавством України.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 268, 278 п.п.2,3 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ

Адміністративну справу № 359/1431/15-п (номер провадження 3/359/483/2015) відносно ОСОБА_1 за ст.51 ч.2 КпАП України повернути до Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області для вжиття заходів, щодо належного оформлення матеріалів справи.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Мельник
Справа № 359/467/15-П
Провадження №3/359/188/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2015 р. Суддя Бориспільського міськрайсуду Київської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 29.05.1977р. народження, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої оператором ТЗК в ДМА «Бориспіль», ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1,

за ст.173-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 13.01.2015р., о 23 год. 20 хв., перебуваючи за своїм місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, ображала брутальною лайкою свою матір ОСОБА_3, чим заподіяла шкоду психічному здоров»ю потерпілої, вчинивши тим самим насильство в сімї, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України.

В суді правопорушниця свою вину у скоєному визнала.

Крім особистого визнання, вина правопорушниці у вчиненні насильства в сім»ї підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, копії протоколу прийняття заяви від потерпілої про вчинення щодо неї з боку ОСОБА_2 вищевказаних протиправних дій, даними копій письмових пояснень самої правопорушниці та потерпілої.

Дослідивши матеріали справи, і оцінивши докази в їх сукупності, слід прийти до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і на неї слід накласти стягнення у виді адміністративного штрафу, що за вищевказаних обставин, є доцільним.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушниці,

Керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 29.05.1977р. народження, уродженку та мешканку АДРЕСА_1, працюючу оператором ТЗК в ДМА «Бориспіль», ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, визнати винною в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн., з перерахуванням суми штрафу в дохід Держави на розрахунковий рахунок № 0004, УДК в Київській області, код бюджетної класифікації 23030300, код ЗКПО 23570059, МФО 821018.

Стягнути із ОСОБА_2 - 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід Держави, з перерахуванням на розрахунковий рахунок 0004, МФО 821018, , отримувач Бориспільське УДКСУ Київської області, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення та набуває чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути предявленою до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.О.Мельник

Постанова набуває чинності ____._____.______ р.
Справа № 359/2369/15-П
Провадження № 3/359/754/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2015р. Суддя Бориспільського міськрайсуду Київської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 20.10.1979р. народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості щодо ідентифікаційного номеру відсутні,

за ст.85 ч.4 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 05.03.2015р., о 18 год. 00 хв., на Канівському водосховищі в районі бази УТМР «Рудяки» Бориспільського району Київської області, за відсутності належного дозволу Київрибохорони, в забрід, проводив незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову-сіткою з ліски, і риби не виловив, чим порушив п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, ст.63 Закону України Про тваринний світ, відповідальність за що передбачена ст.85 ч.4 КпАП України.

В суд правопорушник не з»явився.

Вина ОСОБА_2 в грубому порушенні правил рибальства, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними опису-оцінки, акту виявлення та вилучення, приймального акту № 90 від 16.03.2015р. на склад на зберігання заборонене знаряддя лову.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, дійшов висновку, що його слід визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КпАП України та піддати стягненню у вигляді адмінштрафу із знищенням знарядь лову-сітки, без конфіскації незаконно здобутих обєктів водних живих ресурсів.

Керуючись ст.85 ч.4, 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 20.10.1979р. народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості щодо ідентифікаційного номеру відсутні, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму в розмірі 510 (п»ятсот десять) грн., без конфіскації обєктів тваринного світу, з перерахуванням суми штрафу в дохід Держави на розрахунковий рахунок № 0004, УДК в Київській області, код бюджетної класифікації 23030300, код ЗКПО 23570059, МФО 821018.

Сітку з ліски в кількості 1 шт., яка знаходиться на складі Київрибохорони, що знаходиться в м. Вишгород, роздільна дамба Київської ГЕС, - знищити.

Стягнути із ОСОБА_2 20.10.1979р. народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості щодо ідентифікаційного номеру відсутні - 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід Держави, з перерахуванням суми судового збору на розрахунковий рахунок 0004, МФО 821018, , отримувач - Бориспільське УДКСУ Київської області, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.О. Мельник

Постанова набуває чинності ___.____._____ р.
Справа № 359/1688/15-П
Провадження №3/359/566/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2015 р. Суддя Бориспільського міськрайсуду Київської області, ОСОБА_1, розглянувши, за участю захисника правопорушника - ОСОБА_2, правопорушника, адміністративні матеріали, що надійшли від Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 09.07.1974р. народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1,

за ст.173-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, 31.12.2014р., о 11 год. 00 хв., перебуваючи за своїм місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, ображав нецензурною лайкою свою матір ОСОБА_4, чинив моральний та психологічний тиск, чим заподіяв шкоду психічному здоров»ю потерпілої, вчинивши тим самим насильство в сімї, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України.

В суді правопорушник свою вину у скоєному визнав частково та підтвердив, що дійсно виражався нецензурною лайкою на адресу матері, але він її не бив.

Крім особистого часткового визнання, вина правопорушника у вчиненні насильства в сім»ї підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними копії протоколу про прийняття заяви про вчинення вищевказаних протиправних дій ОСОБА_3 відносно потерпілої, копій письмових пояснень самого правопорушника.

Факт нанесення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 з боку ОСОБА_3 жодним належним доказом у справі не підтверджується, а тому не може бути встановлений судом.

Дослідивши матеріали справи, і оцінивши докази в їх сукупності, слід прийти до висновку, що в діях ОСОБА_3 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і на нього слід накласти стягнення у виді адміністративного штрафу, що за вищевказаних обставин, є доцільним.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника,

Керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 09.07.1974р. народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн., з перерахуванням суми штрафу в дохід Держави на розрахунковий рахунок № 0004, УДК в Київській області, код бюджетної класифікації 23030300, код ЗКПО 23570059, МФО 821018.

Стягнути з ОСОБА_3 - 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід Держави, з перерахуванням на розрахунковий рахунок 0004, МФО 821018, , отримувач Бориспільське УДКСУ Київської області, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення та набуває чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути предявленою до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.О.Мельник

Постанова набуває чинності ____._____.______ р.