Справа № 182/5569/15-п
Провадження № 3/0182/1027/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.08.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П.., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДАІ м. Дінпропетровськ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст 130, ч.2 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 503430 від 07.07.2015 року, 07.07.2015 року приблизно о 07.10 год гр. ОСОБА_1 керував мопедом «Сабур» по вул. Придніпровська в с. Маріївка Дніпропетровської області з явними ознаками алкогольного сп*ягніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп*ягніння відмовився у присутності 2-х свідків.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 313747 від 07.07.2015 року, 07.07.2015 року приблизно о 10.50 год гр. ОСОБА_1 керував мопедом «Сабур» по вул. Радянська в м. Марганець Дніпропетровської області з явними ознаками алкогольного сп*ягніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп*ягніння відмовився у присутності 2-х свідків. Від керування транспортним засобом відсторонений.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення справи до суду не надходило, тому справа була розглянута за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 доведена наявними матеріалами: протоколами про адміністративні правопорушення серії АП1 № 503430 від 07.07.2015 року, АП1 № 313747 від 07.07.2015 року( а.с. 1,2), поясненнями свідків( а.с.3-4; 8-9)

Вивчивши матеріали справи, грунтуючись на всебічному, повному й обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст. 130 КУпАП .

При накладенні стягнення враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, тому вважаю, що стягнення ОСОБА_1 повинно бути обране у вигляді адміністративного арешту без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ч.1, 2 ст.130, ст. 221, 283, ч.2 ст. 308, 40-1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справи з № 182/5569/15-п провадження 3/0182/1027/2015, № 182/5301/15-п провадження 3/0182/999/2015 обєднати в одну справу під № 182/5569/15-п провадження 3/0182/1027/2015.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст. 130 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 15 ( п*ятнадцять) діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: ОСОБА_2