overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 676/2536/15-п
Провадження № 3/676/877/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2015 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Е.В. Кузняк-Годлевська, розглянувши матеріали справи, що надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Камянця-Подільського УДАІ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 10 березня 2015 року о 4 год. 27 хв. по вул. Розвадовського в м. Кам'янці-Подільському Хмельницької області керував транспортним засобом марки Merсedes Benz Sprinter, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, у стані алкогольного спяніння. Своїми діями порушив п. 2.9(а) Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому, просив суд застосувати мінімальне стягнення.

Крім особистого визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 412241 від 5 квітня 2015 року, роздруківкою тесту № 9 від 10 березня 2015 року, проведеного за допомогою технічного засобу Drager Alcotest 6810 № ARBL-0929, письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3

При застосуванні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, обставину, яка помякшує відповідальність, щире розкаяння.

Враховуючи викладене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення вбачається необхідним та достатнім для виховання особи та запобігання вчинення нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 27, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Е.В. Кузняк-Годлевська
Справа № 676/5167/15-п
Провадження № 3/676/1687/15
ПОСТАНОВА

14 серпня 2015 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Е.В. Кузняк-Годлевська, розглянувши матеріали справи, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Борщівського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1

В порушення вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, п. 3.9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України № 950 від 4 жовтня 2013 року, у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 043068 від 2 червня 2015 року та схемі місця ДТП неправильно вказано дату вчинення адміністративного правопорушення 1 травня 2015 року, що суперечить даті складання протоколу про адміністративне правопорушення, даті роздруківки тесту № 389 від 2 червня 2015 року, проведеного за допомогою технічного засобу Drager Alcotest 6810 № ARАМ-0601 та даті вчинення адміністративного правопорушення, зазначеного в письмових поясненнях ОСОБА_1

Зазначена обставина унеможливлює повний та обєктивний розгляд справи судом, а тому в ході підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вважаю за необхідне повернути матеріали протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення на підставі п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, серії АП1 № 043068 від 2 червня 2015 року щодо ОСОБА_1 повернути начальнику ВДАІ з обслуговування Борщівського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області для належного оформлення.

Суддя Е.В. Кузняк-Годлевська
Справа № 676/2330/15-п
Провадження № 3/676/797/15
ПОСТАНОВА

про привід

21 квітня 2015 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Е.В. Кузняк-Годлевська, розглянувши матеріали справи, що надійшли від ПС Кам'янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 АРК, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ч. 3 ст. 178 КупАП,

в с т а н о в и л а:

У провадженні Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 178 КУпАП, щодо ОСОБА_1

В судове засідання 10 квітня 2015 року ОСОБА_1 не з'явився, вважається таким, що про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, оскільки на адресу його проживання направлялася судова повістка, від отримання якої він ухилився, причин неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Крім того, постанова суду про привід ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 8 год. 30 хв. 21 квітня 2015 року, не виконана з невідомих причин.

Згідно зі ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Присутність ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 178 КУпАП, є обовязковою, тому його необхідно доставити в суд приводом.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а:

Розгляд справи відкласти на 13 год. 50 хв. 30 квітня 2015 року.

Доставити приводом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, на 13 год. 50 хв. 30 квітня 2015 року у приміщення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Шевченка, 29, каб. № 14).

Копію постанови направити для виконання в Камянець-Подільський МВ УМВС України в Хмельницькій області, попередивши про належне виконання доручення суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Кузняк-Годлевська
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/1514/15-п
П О С Т А Н О В А

14.08.2015 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбова Л.М., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, одруженого, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29.06.2015 року біля 09 год. 00 хв у м.Хмельницькому по вул. Тернопільській Хмельницької області, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Форд Фокус» державний номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись заднім ходом, допустив зіткнення з транспортним засобом «Рено» д/н. ВХ 9194 ВЕ, внаслідок чого останній отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 10.9 ПДР України.

В суді правопорушник вину у скоєному правопорушенні не визнав, суду пояснив, що автомобіля«Рено» д/н. ВХ 9194 ВЕ він не бачив, коли почав здійснювати рух заднім ходом.

Вина водія ОСОБА_1 у скоєному стверджується протоколом про адмінправопорушення,поясненнями учасників дорожнього руху.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, ставка якого становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (36,54 грн.), встановленої законом на 1 січня календарного року.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок гривень.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на рахунок - 0279 МФО 815013, банк одержувача ГУДКСУ у Хмельницькій області одержувач УК у Красил. р-ні/Красил.р-н/22030001, код одержувача коштів 37972056.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 676/2528/15-п
Провадження № 3/676/872/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015 року м. Камянець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Е.В. Кузняк-Годлевська, розглянувши матеріали справи, що надійшли від Камянець-Подільського РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 повторно протягом року з дня накладення адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 187 КУпАП в порушення обмежень, встановлених ухвалою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 грудня 2014 року, 8 квітня 2015 року о 23 год. 15 хв. був відсутнім за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю та пояснив, що того дня затримався на роботі, оскільки працює на будівництві і має ненормований робочий день, щиро розкаявся, зобовязався надалі подібного не допускати, просив застосувати мінімальне стягнення.

Крім особистого визнання вини, вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 030760 від 9 квітня 2015 року, ухвали Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 грудня 2014 року, постанови Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 січня 2015 року, рапорту ДІМ Кам'янець-Подільського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_2 від 8 квітня 2015 року, письмових пояснень ОСОБА_1

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, обставину, що помякшує відповідальність, щире розкаяння.

Враховуючи викладене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу розміром в межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім засобом виховання особи та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ч. 2 ст. 187, ст.ст. 27, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 204 (двісті чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Е.В. Кузняк-Годлевська
Справа № 676/2671/15-п
Провадження № 3/676/903/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Е.В. Кузняк-Годлевська, розглянувши матеріали справи, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Камянець-Подільського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, сільського голови Кам'янської сільської ради, за ст. 188-28 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Сільський голова Кам'янської сільської ради ОСОБА_1 станом на 29 січня 2015 року не виконав припис ДАІ № 4 від 27 січня 2015 року: не демонтував обмежувачі габариту по ширині проїзної частини по вул. Нагірна в с. Камянка Кам'янець-Подільського району Хмельницької області. Своїми діями порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху, ст. 12 Закону України Про дорожній рух, за що передбачена відповідальність за ст. 188-28 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав та пояснив, що не виконав вимоги вказаного припису ДАІ у звязку з браком часу. Станом на 30 січня 2015 року, як встановлено комісією сільської ради, тимчасова споруда обмеження руху вантажного транспорту у вигляді металевих стовпчиків по вул. Нагірна в с. Камянка Кам'янець-Подільського району вже демонтована жителями вулиці. Просив звільнити його від адміністративної відповідальності.

Крім особистого визнання вини, вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 409660 від 29 січня 2015 року, припису ДАІ № 4 від 27 січня 2015 року, контрольного акту перевірки від 29 січня 2015 року.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, обставини, що помякшують відповідальність, щире розкаяння, відсутність негативних наслідків вчиненого правопорушення, виконання припису станом на час розгляду справи судом (як вбачається з відповідного акту від 30 січня 2015 року), вважаю за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення у звязку з малозначністю вчиненого діяння.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст. 22, 188-28, 251, 252, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, у звязку з малозначністю та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Е.В. Кузняк-Годлевська
Справа № 676/2804/15-п
Провадження № 3/676/929/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Е.В. Кузняк-Годлевська, розглянувши матеріали справи, що надійшли від Камянець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за ст. 162 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 14 квітня 2015 року о 12 год. 45 хв. на території центрального ринку по просп. Грушевського, 25 в м. Камянці-Подільському Хмельницької області у невстановленої особи здійснив незаконну купівлю валютних цінностей в сумі 5 (пяти) доларів США за 125 (сто двадцять пять) гривень, чим порушив правила про валютні операції, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 162 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому, зобовязався надалі утриматися від протиправних діянь, просив застосувати мінімальне стягнення.

Крім особистого визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується даними протоколу серії ХМ № 040431 від 14 квітня 2015 року, письмових пояснень ОСОБА_1, заяви ОСОБА_1 про добровільну видачу валюти від 14 квітня 2015 року, протоколу добровільної видачі від 14 квітня 2015 року, рапортів працівників міліції.

При застосуванні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, обставину, яка помякшує відповідальність, щире розкаяння.

Враховуючи викладене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією валютних цінностей, оскільки саме такі види основного та додаткового адміністративного стягнення будуть достатнім засобом виховання особи та запобігатимуть вчиненню нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст. 162, ст.ст. 27, 29, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією на користь держави валютних цінностей 5 (пяти) доларів США.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Е.В. Кузняк-Годлевська
Справа № 676/2499/15-п
Провадження № 3/676/856/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Е.В. Кузняк-Годлевська, розглянувши матеріали справи, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Чемеровецького району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, водія ДП «Довжоцький спиртзавод» концерну «Укрспирт», за ч. 1 ст. 139 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 19 березня 2015 року о 13 год. 05 хв. по вул. Центральна, 1 в с. Гуків Чемеровецького району Хмельницької області, керуючи автомобілем марки «ГАЗ-3309», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, допустив витікання паливного мастила з автомобіля на проїзну частину, чим здійснив забруднення дорожнього покриття. Своїми діями вчинив правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 139 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав та пояснив, що з автомобіля витекла незначна кількість мастила, яка не створила перешкод для руху іншим транспортним засобам, тому просив суд обмежитися попередженням.

Крім особистого визнання вини, вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 429530 від 19 березня 2015 року, акту обстеження ділянки дороги від 19 березня 2015 року.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, обставину, що помякшує відповідальність, щире розкаяння, незначний характер забруднення (як встановлено з акту обстеження ділянки дороги), відсутність негативних наслідків вчиненого правопорушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення у звязку з малозначністю вчиненого діяння.

Керуючись ч. 1 ст. 139, ст.ст. 22, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, у звязку з малозначністю та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Е.В. Кузняк-Годлевська
Справа № 676/2953/15-п
Провадження № 3/676/961/15
ПОСТАНОВА

6 травня 2015 року м. Камянець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, що надійшли від Камянець-Подільського РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

5 травня 2015 року до Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ХМ № 040225 від 30 квітня 2015 року, складений щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КУпАП (матеріали справи № 676/2953/15-п).

Судом встановлено, що у провадженні судді Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Е.В. Кузняк-Годлевської знаходиться справа про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП по протоколу серії ХМ № 040227 від 25 квітня 2015 року щодо ОСОБА_2 (матеріали справи № 676/2910/15-п).

Оскільки ОСОБА_2 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються Кам'янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області, матеріали зазначених справ про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Матеріали справ № 676/2910/15-п та № 676/2953/15-п про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП обєднати в одне провадження та присвоїти обєднаній справі номер 676/2910/15-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Кузняк-Годлевська