Провадження № 3-3905/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Губко А.О., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов з ВДАІ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

22.05.2015 року о 16 год. 40 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Форд», держномер НОМЕР_2, рухаючись на перехресті бул. І. Лепсе та вулиці Г. Севастополя в м. Києві, виїхав на перехрестя, на якому утворився затор та зупинившись на перехресті, створив перешкоду для руху інших транспортних засобів, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем марки «Пежо», держномер НОМЕР_3, який виїхав на перехрестя на дозволений зелений сигнал світлофора, чим порушив п.16.4 ПДР України, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У процесі розгляду матеріалу ОСОБА_1 стверджував в суді, що 22.05.2015р. він керував автомобілем марки «Форд», держномер НОМЕР_2, і виїжджаючи на перехрестя бул. І. Лепсе та вул. Г. Севастополя в м. Києві на дозволений сигнал світлофора, був змушений зупинити свій автомобіль, оскільки на перехресті відбувся затор, після чого знову продовжив рух, проте відчув удар в задню частину свого автомобіля, який здійснив водій автомобіля марки «Пежо».

Інший учасник ДТП - ОСОБА_3 суду показав, що 22.05.2015р., управляючи автомобілем марки «Пежо», держномер НОМЕР_2, по бул. І. Лепсе в напрямку вул. Гарматної в м. Києві, і рухаючись на зелений сигнал світлофора, відчув удар в передню частину свого автомобіля, який здійснив водій автомобіля «Форд», який в цей час перетинав перехрестя і різко зупинився на ньому.

Відповідно до п.16.4 ПДР України забороняється виїжджати на будь-яке перехрестя, в тому числі при сигналі світлофора, що дозволяє рух, якщо утворився затор, який змусить водія зупинитися на перехресті, що створить перешкоду для руху інших транспортних засобів та пішоходів.

Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та іншого учасника ДТП - ОСОБА_3, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 за №234012 від 22.06.2015р. за порушення ОСОБА_1 пункту 16.4 ПДР України, схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.05.2015р., характер та локалізацію виявлених пошкоджень на автомобілях марки «Форд» та «Пежо», суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Відповідно до ст.ст.34, 35 КУпАП обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого адміністративного правопорушення, який свідчить про те, що ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом - джерелом підвищеної небезпеки, усвідомлював протиправний характер своїх дій, який виразився в грубому порушенні вимог пункту 16.4 ПДР України та свідомо передбачав їх шкідливі наслідки, що призвели до пошкодження транспортних засобів, його особу, який не працює, проте вперше притягується до адміністративної відповідальності, його матеріальний стан та стаж управління транспортними засобами.

За таких обставин, суд вважає справедливим та достатнім для виховання ОСОБА_1 з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, але не в максимальному розмірі.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КпАП України підлягає стягненню з правопорушника судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст.34, 35, 40-1, ст.124, 283, 284, 285 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. (триста сорок гривень) в дохід держави, який необхідно сплатити за наступними реквізитами рахунків для зарахування надходжень за кодом класифікації доходів бюджету 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху». Рахунок отримувача 0001; Назва отримувача коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/21081300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві; Код банку отримувача (МФО) 820019.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: