Справа 359/5414/15-п
Провадження 3/359/1626/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2015 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Гончаров О.М., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ДПМА «Бориспіль» водій, громадянин України, одружений , має неповнолітніх дітей, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

притягається до відповідальності за ст. 124 КУпАП.-

ВСТАНОВИВ

19 травня 2015 року в 16 години 00 хвилин по вул. Київський шлях , м. Бориспіль, коло ринка «Зоряний» ОСОБА_1, керуючи автомобілем VOLKSWAGEN Passat , реєстраційний номер АI 5201 АМ , не впоралась з керуванням, їхав заднім ходом, та скоїла наїзд на інший автомобіль, пошкодивши свій автомобіль.

У судовому засіданні ОСОБА_1 факт правопорушення визнал, підтвердив обставини і факти, викладені в протоколі.

Окрім повного визнання вини порушником ,її провина підтверджується:

- протоколом від 19.05.2015 року про адміністративне правопорушення, який ОСОБА_1 підписав і зауважень не заявив;

- схемою ДТП, згідно якої ОСОБА_1 вчинив зіткнення з перешкодою;

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1.. за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно, оскільки він вчинив порушення правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП України, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, який вчинив адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, пом'якшувальними відповідальність, суд рахує щире каяття винної, наявність неповнолітніх дітей.

Обставин, які посилюють відповідальність, у справі не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 30 КУпАП позбавлення права керування транспортними засобами застосовується за грубе або систематичне порушення порядку користування цим правом, чого по справі не встановлено.

З урахуванням викладеного, вважаю необхідним обрати покарання виді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 130, 251-252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному покаранню за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 ( триста сорок) гривен в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ,на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області .

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя О.М.Гончаров