Справа № 185/5027/15-п
Провадження № 3/185/954/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2015 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Щербина О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-9 КУпАП,

ОСОБА_1 ВІКТОРІВНИ, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Гр.-нка ОСОБА_2, 06.03.2015 року о 09.10 год., знаходячись, біля будинку № 6 по вул.Іскрівській в м.Павлограді Дніпропетровської області, здійснювала реалізацію тютюнових виробів в кількості 20(двадцять) пачок, без марок акцизного збору, що 06.03.2015 року зафіксовано посадовою особою Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилась, про час та місце судового розгляду була сповіщена належним чином, про поважні причини неявки суд не проінформувала.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши та зіставивши їх між собою, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, та ОСОБА_2 винна в його скоєнні.

Санкція ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає стягнення за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібну торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 06.03.2015 року здійснювала реалізацію тютюнових виробів без марок акцизного збору.

Зазначене обєктивно підтверджується рапортом посадової особи, письмовими поясненнями ОСОБА_2 даними нею при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами .

При призначенні стягнення ОСОБА_2 необхідно врахувати, що вона скоїла правопорушення в галузі торгівлі, раніше до адміністративної відповідальності не притягалась.

Тому, з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення та запобіганню скоєння нею нових правопорушень необхідно призначити ОСОБА_2 стягнення у вигляді штрафу на користь держави з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Також, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі зазначеного вище, керуючись ст.ст. 283, 284, ст.40-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 ВІКТОРІВНУ за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850 (вісімсот пятдесят) грн. 00 коп. з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 ВІКТОРІВНИ, як з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ О.О. ЩЕРБИНА