ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Представника Уповноваженого з прав людини начальника Управління з питань дотримання права на інформацію та права на звернення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором Комунального закладу «Харківський обласний клінічний онкологічний центр» ХОДА,проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ММ № 594806 виданий Орджонікідзевським РВ ХМУ УМВС України в Харківські області, 19.07.2000 р.

за ч.3 ст. 212-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини надійшла скарга Громадської організації «Верум» щодо порушення Комунальним закладом охорони здоров'я «Харківський обласний клінічний онкологічний центр» його права на інформацію.

За результатами перевірки скарги було встановлено наступне:

На підставі Закону України «Про доступ до публічної інформації» Громадська організація «Верум» звернулася із запитом на інформацію від 14.01.2015- року №87 до Комунального закладу охорони здоров'я «Харківський обласний клінічний онкологічний центр», в якому просила надати копії договорів, укладених у 2014 та 2015 роках на поставку продуктів харчування за кошти бюджету, з додатками, змінами та додатковими угодами, а також копії документів, що стали підставою для укладення договорів та визначення цін в таких договорах.

У відповідь на запит листом за підписом директора Харківського обласного клінічного онкологічного центру ОСОБА_1 та головного бухгалтера закладу ОСОБА_2 від 20.01.2015 р. № 01/21-69 громадській організації відмовлено у наданні запитуваних документів. В обгрунтування відмови зазначено, що даний запит є фактом контролю процесу закупівель, проте проводити перевірки та контролювати процес здійснення державних закупівель мають право лише спеціально уповноважені на те органи.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та просив закрити провадження у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків.

Згідно вимог ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

За сенсом цієї норми при правопорушенні, що триває, у будь-якому випадку момент виявлення правопорушення, що триває, має припадати на період загального строку давності відповідно три місяці, або один місяць.

Таким чином, з урахуванням того, що на даний час закінчився визначений ст. 38 КпАП України строк притягнення до адміністративної відповідальності, суд позбавлений процесуальної можливості досліджувати нові докази та вирішувати питання про винуватість або невинуватість ОСОБА_1 а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 213-3 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова у 10 денний строк з моменту її винесення.

СУДДЯ -