Справа № 581/332/14-п
Провадження № 3-в/581/10/15
П О С Т А Н О В А

10 серпня 2015 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши подання начальника Лебединського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області про заміну адміністративного стягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає по вул.Щорса,29 у селищі Липова Долина Сумської області, непрацюючого, притягнутого постановою Липоводолинського районного суду Сумської області від 26 травня 2014 року до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП у виді громадських робіт,

в с т а н о в и в :

20 липня 2015 року до суду надійшло вказане подання, у якому внаслідок умисного ухилення ОСОБА_2 від виконання адміністративного стягнення у виді громадських робіт, КВІ просить замінити їх відбуття адміністративним арештом.

У судове засідання зявилися інспектор КВІ ОСОБА_3, який підтримав подання, та ОСОБА_1, який також просив замінити відбуття громадських робіт адміністративним арештом, оскільки відмовляється від їх відбуття.

Вивчивши матеріали подання, суд приходить до наступних висновків.

Із матеріалів справи вбачається, що постановою Липоводолинського районного суду Сумської області від 26 травня 2014 року (справа №581/332/14-п) ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 год.

17 червня 2014 року начальником місцевого органу КВІ проведено бесіду з ОСОБА_2 про наслідки ухилення від відбування громадських робіт, про що мається довідка з підписом порушника, та видано направлення для відбуття громадських робіт на території селища ОСОБА_4.

Згідно з довідкою Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області від 17 грудня 2014 року, ОСОБА_1 із 17 по 27 грудня 2014 року відбував адміністративний арешт.

31 грудня 2014 року ОСОБА_1 на імя начальника місцевого органу КВІ надавав пояснення, у якому не надав чіткої причини його неявки на відпрацювання громадських робіт. Цього ж дня ОСОБА_1 видане направлення про відбування громадських робіт із 12 січня 2015 року у Липоводолинській селищній раді, однак підставою вказано постанова суду від 26 жовтня 2014 року.

Згідно з довідкою Липоводолинської селищної ради від 15 січня 2015 року ОСОБА_1 не зявився на відпрацювання громадських робіт.

19 січня 2015 року ОСОБА_1 на імя начальника місцевого органу КВІ знову надав пояснення, у якому зазначав про те, що виконувати громадські роботи у Липоводолинській селищній раді він відмовляється через хворобу.

Відповідно до довідки Липоводолинської ЦРЛ від 21 січня 2015 року ОСОБА_1 з 12 по 15 січня 2015 року перебував на стаціонарному лікуванні у відділенні лікарні з діагнозом: «Алкогольна інтоксикація».

Згідно з довідкою Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області від 28 січня 2015 року ОСОБА_1 із 21 січня по 15 лютого 2015 року відбував адміністративний арешт.

17 лютого та 11 березня 2015 року ОСОБА_1 на імя начальника місцевого органу КВІ надавав пояснення, у яких повідомив про те, що він відмовляється виконувати громадські роботи.

Згідно з довідкою Липоводолинської селищної ради від 12 березня 2015 року ОСОБА_1 не зявлявся на відпрацювання громадських робіт.

24 березня 2015 року ОСОБА_1 видане направлення до Липоводолинської селищної ради, згідно якого він повинен був відбувати громадські роботи з 25 березня 2015 року, однак у зазначений термін він не зявився на відпрацювання громадських годин без поважних на те причин. Вказане направлення не містить відомостей про ознайомлення з ним ОСОБА_1

Згідно з довідкою Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області від 03 квітня 2015 року, ОСОБА_1 із 26 березня 2015 року відбував адміністративний арешт.

30 червня 2015 року ОСОБА_1 видане направлення до Липоводолинської селищної ради, згідно з яким він повинен був відбувати громадські роботи з 03 липня 2015 року. Однак відомості про доведення його змісту до відома ОСОБА_1 відсутні.

03 липня 2015 року Липоводолинською селищною радою Сумської області було видане розпорядження №43-ОД про працевлаштування ОСОБА_1, на виконання якого ОСОБА_1 визначено графік відбування громадських робіт, із яким його було ознайомлено під розпис (а. ос. с. 54). Зазначений графік містить визначеними днями відбуття громадських робіт 06, 07, 08, 09, 10, 13, 14, 15 липня 2015 року.

Згідно з довідками Липоводолинської селищної ради, ОСОБА_1 06, 07, 09, 10, 13, 14 липня 2015 року не зявлявся на відпрацювання громадських робіт без поважних на те причин.

Відповідно до довідки Липоводолинською селищною радою Сумської області від 10 серпня 2015 року, ОСОБА_1 станом на 10 серпня 2015 року відбув за вказаною постановою суду 4 год. громадських робіт.

Санкція ч.3 ст.178 КУпАП передбачає накладення на особу штрафу від шести до восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до тридцяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до пятнадцяти діб.

У відповідності до вимог ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам не відбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

Оскільки ч.3 ст.178 КУпАП передбачено такий вид адміністративних стягнень, як штраф, то за змістом ч.3 ст.321-4 КУпАП заміна громадських робіт може відбутися лише штрафом, а не арештом.

Зважаючи на те, що п. 3.16 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, затвердженого наказом Міністерство Юстиції України від 19 березня 2013 року №474/5 не містить необхідності зазначення у поданні посадовими особами КВІ на який вид стягнення необхідно замінити попередньо призначений, подання підлягає частковому задоволенню.

У звязку з викладеним та беручи до уваги надання органами КВІ достатньо доказів умисного ухилення ОСОБА_1 від відбування громадських робіт, цей вид стягнення підлягає заміні штрафом із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян 110 грн. 50 коп. (26 год. : 4 х 17 грн.).

Керуючись ст.321-4 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Подання начальника Лебединського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області задовольнити частково.

Замінити ОСОБА_5 призначене постановою Липоводолинського районного суду Сумської області 26 травня 2014 року адміністративне стягнення за ч.3 ст.178 КУпАП у вигляді громадських робіт на строк 30 год., штрафом у розмірі 110 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Сізов