overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 735/722/15-пр.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 27 липня 2015 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Грушко О.П.

при секретарі Хілько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Коропського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, працюючого водієм Коропського РЕМ,

за ст. 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2015 року, близько 19 год. 00 хв., в смт.Короп, Чернігівської області, по вул. Кірова, 72, ОСОБА_1 здійснив постріл в населеному пункті з гладкоствольної мисливської рушниці марки ІЖ-54, ка. 12, 2-х ств., № У 1425 Д.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю. Крім цього, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧН № 0495079 від 19.07.2015 року.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 174 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 170 (сто сімдесят) гривень, без конфіскації зброї.

В разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15-ти днів з дня вручення постанови у справі про адміністративне правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 736/976/15-п
Номер провадження 3/736/325/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2015 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Корх О. І.,

при секретарі Александровій Н. Л.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого ДП «Холминський лісгосп», водієм - автопогружчика, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2015 року о 24 год. 00 хв. в смт. Холми по вул. Садова, 24, гр. ОСОБА_1, перебуваючи у пяному стані вчинив насильство психологічного характеру відносно своєї тітки ОСОБА_2, а саме затіяв сварку, під час якої голосно ображав її образливими та брутальними словами, внаслідок чого міг заподіяти шкоду психічному здоровю жінки. Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав повністю, факт вчиненого вищезгаданого правопорушення підтвердив, розкаюється у скоєному.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0608149 від 27.07.2015 р., даними протоколу про адміністративне затримання від 27.07.2015 року, рапортом майора міліції ОСОБА_3, письмовим поясненням ОСОБА_2, письмовим поясненням ОСОБА_1, копією паспорта ОСОБА_1.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, вчинення правопорушення вперше, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робітв межах санкції статті.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Керуючись ст. 33, ст. 221, п.1 ч.1 ст.284, ст.173-2 ч.1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 3/734/755/15 Справа № 734/1849/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

27 липня 2015 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. П`ятирічка, курсант, який проживає за адресою: військова частина польова пошта НОМЕР_1 , казарма АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:
30 червня 2015 року до суду з військової частини польова пошта НОМЕР_1 надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.
Згідно ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до відмітки відділу поштового зв`язку на конверті, в якому направлялась повістка про виклик до суду ОСОБА_1 причиною його повернення є те, що останній за даною адресою не проживає, а тому за відсутності зазначених даних у суду відсутня можливість викликати особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення для з`ясування всіх обставин у справі та прийняття судового рішення.
В зв`язку з тим, що протокол про адміністративне правопорушення є основним процесуальним документом, на підставі протоколу здійснюється розгляд справи по суті, в даному випадку протокол був складений з істотним порушенням норм КУпАП, він не може слугувати як належний та допустимий доказ по справі.
Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.
За таких обставин, адміністративний матеріал слід повернути для належного дооформлення до військової частини польова пошта НОМЕР_1 .
Керуючись ст. ст. 7, 256, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:
Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до військової частини польова пошта НОМЕР_1 для дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області Анохін А.М.
Провадження № 3/734/795/15 Справа № 734/1897/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

27 липня 2015 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2015 року до суду з Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Згідно ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до відмітки відділу поштового зв'язку на конверті, в якому направлялась повістка про виклик до суду ОСОБА_1 причиною його повернення є те, що остання за даною адресою не проживає, а тому за відсутності зазначених даних у суду відсутня можливість викликати особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення для з'ясування всіх обставин у справі та прийняття судового рішення.

В зв'язку з тим, що протокол про адміністративне правопорушення є основним процесуальним документом, на підставі протоколу здійснюється розгляд справи по суті, в даному випадку протокол був складений з істотним порушенням норм КУпАП, він не може слугувати як належний та допустимий доказ по справі.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

За таких обставин, адміністративний матеріал слід повернути для належного дооформлення органу, який його склав.

Керуючись ст. ст. 7, 256, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Провадження № 3/734/888/15 Справа № 734/2120/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

27 липня 2015 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Нехаївка Коропського району Чернігівської області, займає посаду командира взводу 6 НМР, який проживає за адресою: військова частина польова пошта НОМЕР_1 казарма № 10, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:
21 липня 2015 року до суду з військової частини польова пошта НОМЕР_1 надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.
Постановою Козелецького районного суду Чернігівської області від 27.07.2015 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 1190 грн. 00 коп.,що є підставою для кваліфікації дій правопорушника за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.
За таких обставин, адміністративний матеріал слід повернути для належного дооформлення до військової частини польова пошта НОМЕР_1 .
Керуючись ст. ст. 7, 256, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:
Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до військової частини польова пошта НОМЕР_1 для дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області Анохін А.М.
Провадження № 3/734/836/15 Справа № 734/2008/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

28 липня 2015 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого-судді Соловей В.В.,

при секретареві Нацик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,

у с т а н о в и в:

о 10.00 годині 14 червня 2015 року ОСОБА_2, грубо порушуючи правила рибальства, на Київському водосховищі в районі с. Сорокошичі Козелецького району Чернігівської області проводив незаконний вилов риби сіткою в забрід. При цьому, ОСОБА_1 виловив риби: лин - 3 шт, карась 4 шт, вязь 1 шт. Такими діями ОСОБА_1 порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п.3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

ОСОБА_1 винуватим себе визнав у вчиненні адміністративного правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, тобто грубе порушення правил рибальства, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення і доказами встановленими в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 283, 284 і 285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та піддати його до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, в доход держави.

Вилучені у ОСОБА_1 сітка з жилки, що знаходиться в Територіальному відділі № 9 Київрибоохорони, та риба цінних видів (лин - 3 шт, карась 4 шт, вязь 1 шт, загальною вагою 5 кг), що передана під розписку ОСОБА_2, конфіскувати у доход держави.

Стягнути із ОСОБА_1 у доход держави грошові кошти в розмірі 561 (пятсот шістдесят одної) гривні завданих збитків рибному господарству України.

Стягнути із ОСОБА_1 у доход держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти діб із моменту її винесення.

Суддя
Справа № 737/405/15-п
Провадження № 3/737/157/15
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 липня 2015 року смт. Куликівка

Куликівський районний суд в складі :

головуючого судді Войтеха О.І.

з участю секретаря Юрченко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВДАІ Куликівського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, військовозобовязаного, учасника ліквідації аварії на ЧАЕС 3 категорії, який до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

16.05.2015 року, о 17-00, по вулиці Куликівський шлях села Салтикова Дівиця Куликівського району, Чернігівської області, ОСОБА_1, всупереч вимогам п.2.5 ПДР України, керував скутером Лідер, без державного номерного знаку, який належить йому особисто, з ознаками алкогольного спяніння, та відмовився пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Викладене підтверджується складеним протоколом серії АП1 №286300 з підписами свідків, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, поясненнями правопорушника, який визнає свою вину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30, 40-1, 213, 221, 279, 283 та 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Державного бюджету України через управління Державної казначейської служби України у Куликівському районі Чернігівської області, код отримувача 37888512, розрахунковий рахунок №0258 УДКС України у Куликівському районі Чернігівської області, МФО 853592, судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Копію постанови та вилучене посвідчення тракториста-машиніста направити ВДАІ Куликівського РВ УМВС України в Чернігівській області для виконання та відповідного обліку.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Куликівського

районного суду ОСОБА_4
Провадження № 3/734/493/15 Справа № 734/1275/15-п
ПОСТАНОВА

про привід особи яка притягується до

адміністративної відповідальності

27 липня 2015 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: Бараненко С.М.,

при секретарі: Москалюк О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Козелець справу про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

На 27 липня 2015 року була призначена до розгляду справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

По даній справі 03 липня 2015 року була винесена постанова про привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та була направлена на виконання до РВ УМВС України у Чернігівській області.

При цьому вимоги постанови від 03 липня 2015 року про привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 співробітниками РВ УМВС України у Чернігівській області не виконано, про причини не виконання приводу Козелецький районний суд Чернігівської області, не повідомлено.

Невиконання постанови суду про привід унеможливлює подальший розгляд справи.

Таким чином необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до суду.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КупАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити повторно привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати повторно приводу до Козелецького районного суду на 10 годину 00 хвилин 07 серпня 2015 року особу, що притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Доручити виконання приводу Козелецькому РВ УМВС.

В разі не виконання даного приводу без поважних причин та не повідомлення про це суд до початку розгляду справи, буде повідомлено УМВС України в Чернігівській області, для відповідного реагування.

Головуючий: С.М. Бараненко
Справа № 738/1088/15-п
№ провадження 3/738/256/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2015 року м. Мена

Менський pайонний суд Чеpнiгiвської областi в складі:

судді - Волошиної Н.В.,

з участю секретаря Гронь О.К.

pозглянувши матеpiали пpо пpитягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого директором ТОВ Менський ДОЗ «Казковий-2» ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.1 ст.163-2 Кодексу Укpаїни пpо адмiнiстpативнi пpавопоpушення,

В С Т А H О В И В:

Головним державним інспектором відділу оподаткування юридичних осіб Менської ОДПІ ОСОБА_2 при перевірці ТОВ Менський ДОК «Казковий-2» було встановлено, що ОСОБА_1, будучи директором ТОВ Менський ДОК «Казковий-2» несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування туристичного збору в сумі 6 грн. за І квартал 2015 року, яке підлягало сплаті до бюджету 20 травня 2015 року, фактично доручення подано 22 травня 2015 року, чим порушив п.п.268.7.1, п.268.7 ст.268 та п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VІ зі змінами та доповненнями, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.163-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив факт вчиненого адміністративного правопорушення та додатково пояснив, що платіжне доручення несвоєчасно було подано у звязку із відсутністю інтернет звязку.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмiнiстpативного пpавопоpушення, пеpедбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, окрім його особистих пояснень, підтверджується даними, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення №69 серії АА № 432551 від 16 липня 2015 року, витягом із особової картки платника щодо сплати податку на прибуток.

Статтею 9 КУпАП дане чітке поняття адміністративного правопорушення, яке визначається як протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи викладене та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також те, що діями ОСОБА_1 не заподіяно значної шкоди суспільству та державним інтересам, правам та свободам громадян, а тому суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А H О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі - закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В. Волошина