overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/263/205/2015р.
Справа №263/1575/15-п.
П О С Т А Н О В А

17 квітня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає у м. Маріуполі по вул. Шота Руставелі б. 69 в, за ст.130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 18.01.2015 року о 03-40 год. керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Маріуполі на перехресті вул. Луніна та пр. Нахімова, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з роту, почервоніння очей). Від продуття алкотестеру «Драгер» та проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду 02.03.2015р. та 17.04.2015р. не зявився з невідомих суду підстав, про день, час та місце розгляду справи було повідомлено у встановленому законом порядку.

Факт правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №913904 від 18.01.2015р., рапортом та письмовими поясненнями свідків доданими до протоколу.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, характер вчиненого правопорушення, суд не знаходить обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення та вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 30, 33, 34, 35, 130 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя Васильченко О.Г.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 264/525/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2015 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Хараджа О. О., розглянувши матеріали, що надійшли з Іллічівського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН № НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії ВЕ № 440540, виданий 24.01.2002 року Іллічівським РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, не працюючого, пенсіонера, який зареєстрований та мешкає в м. Маріуполі по вул. Рельєфній, буд. 176,

за частиною 2 статті 173 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2015 року о 10.30 годині ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, влаштував сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував їй фізичною розправою, чим скоїв психологічне насильство відносно члена сімї, повторно протягом року.

Постановою Іллічівського райсуду м. Маріуполя від 31 жовтня 2014 року ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн.

Правопорушник у судове засідання не зявився з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173 2 КУпАП, підтверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме заявою ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності від 28 січня 2015 року, письмовими поясненнями самого порушника та потерпілої ОСОБА_2, висновком дільничного інспектора Іллічівського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_3 про результати перевірки звернення ОСОБА_2 від 28 січня 2015 року.

Таким чином вина ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сімї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення, є доведеною та його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника, який не працює, є пенсіонером.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Оскільки судом ухвалене рішення про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.2, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з моменту його винесення.

Суддя: О. О. Хараджа
Справа № 264/1307/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2015 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Хараджа О. О., розглянувши матеріал, що надійшов з Іллічівського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН № НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії ВК № 771002, виданий 22 грудня 2010 року Іллічівським РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, не працюючої, яка зареєстрована та мешкає в м.Маріуполі по вул. Софії Перовської, буд. 37,

за частиною 1 статті 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2015 року об 11.20 годині ОСОБА_1, знаходячись біля будинку № 213 по пр. Металургів в Іллічівському районі м.Маріуполя Донецької області, здійснювала торгівлю продовольчими товарами, а саме яблуками та апельсинами, з рук у невстановленому місці.

Правопорушниця у судове засідання не зявилась з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, підтверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом огляду від 01 березня 2015 року та письмовими поясненнями самої порушниці, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином вина ОСОБА_1 у торгівлі в місті з рук у невстановленому місці є доведеною та її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 160 КУпАП.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушниці, яка не працює.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Оскільки судом ухвалене рішення про накладення адміністративного стягнення, з правопорушниці також підлягає стягненню судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.160 ч.1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Предмети торгівлі, а саме яблука вагою 69 кг., апельсини вагою 42 кг., що знаходяться на відповідальному збереженні у ОСОБА_1 згідно розписки від 01 березня 2015 року, залишити у її власності.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівській районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: О. О. Хараджа
Провадження № 3/263/492/2015
Справа № 263/4171/15-п.
П О С Т А Н О В А

05 травня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г. розглянувши матеріали, що надійшли з Маріупольського територіального відділу Азоврибохорони Держрибагенства України про притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерка, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст.881 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 18.03.2015року о 16-20 год. ОСОБА_1 в м. Маріуполі на території ринку «Карат» торгувала свіжою рибою, бичком, загальною вагою 15 кг. не маючи документу підтверджуючого законність придбання та сертифікату якості, чим порушила вимоги п.3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ» та здійснила адміністративне правопорушення, передбачене ст.881 ч.1 КпАП України.

Відповідно до п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства забороняється продаж або скуповування риби, ікри і водних безхребетних та продуктів їх переробки без наявності документа, який підтверджує законність їх придбання, та сертифіката якості.

Стаття 881 КпАП України передбачає відповідальність за порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу.

Факт правопорушення підтверджується поясненнями правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, суддя вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. без конфіскації обєктів тваринного світу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 881 ч.1, 283, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 881 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. - без конфіскації риби бичка загальною вагою 15 кг.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя О.Г.Васильченко

Строк предявлення постанови для виконання три місяці.
Провадження №3/263/521/2015р.
Справа №263/4310/15-п.
П О С Т А Н О В А

05 травня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління МВС України на Одеській залізниці лінійний відділ на станції Одеса-Головань, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.3 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 двічі притягнутий до адміністративної відповідальності протягом року, 31.03.2015 року о 20:50 год. знаходився на залізничному вокзалі ст. Одеса-Головань в нетверезому стані в громадському місці, на зауваження громадян не реагував, чим порушив громадський порядок та здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.3 КпАП України.

Факт правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення, в яких він не оспорював скоєного.

Враховуючи особу правопорушника, який не працює, обставини справи, характер вчиненого правопорушення, вважаю що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 102 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.178 ч.3 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КпАП України, у вигляді штрафу у розмірі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Васильченко О.Г.

Строк предявлення постанови для виконання три місяці.
Провадження №3/263/537/2015
Справа № 263/4353/15-п
П О С Т А Н О В А

05 травня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневої обєднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя ГУ Міндоходів у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, працюючу бухгалтером ККП ММР «Керуюча компанія «Західна», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.1632 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.04.2015р. встановлено, що ОСОБА_1 несвоєчасно надав платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми земельного податку за 2014 рік, термін сплати 30.08.2014р., 30.09.2014р., 30.10.2014р. фактично сплачено 27.02.2015р., 30.03.2015р. Фактично порушення встановлено 09.04.2015р. о 11-30 год., за адресою: м. Маріуполь, вул. Артема, буд. 93.

Таким чином було порушено п.287.3 ст.287 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI та здійснено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КпАП України.

Факт правопорушення підтверджується актом перевірки №88/655/05-81-15-04-11-1/383499197 від 09.04.2015р. доданим до протоколу про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 є посадовою особою працює бухгалтером ККП ММР «Керуюча компанія «Західна», тому несе відповідальність за адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.1632 КпАП України.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, характер вчиненого правопорушення, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.1632 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1632 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Васильченко О.Г.

Строк предявлення до виконання три місяці.
Справа № 263/3859/15-п.
Провадження № 3/263/468/2015р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015р. суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневої обєднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя ГУ Міндоходів у Донецькії області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, яка працює директором ТОВ «Вок-Бізтрейд», проживає за адресою: м. Маріуполь, вул. 9-ої АвіадивізіїАДРЕСА_1, по ст.163-4 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В протоколі зазначено, що ОСОБА_2 працюючи директором ТОВ «Вок-Бізтрейд» не надала у податковий орган за встановленою формою 1-ДФ відомостей про доходи громадян, а також сум нарахованого, утриманого з них податку за 4 кв. 2014р. по строку 09.02.2015р. фактично надано 11.02.2015р., чим порушено п.119.2 ст.49 Податкового Кодексу України та вчинено правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії АА №603114 від 30.03.2015 року, актом перевірки від 20.03.2015 року №14/17-4/38813199.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, ступінь її вини, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_2 скоїла правопорушення, передбачене ст.163-4 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 163-4 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.163-4 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути винесено подання упродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Г.Васильченко

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.
Код суду 233 № 233/4526/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2015 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Котормус Т. І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із взводу з обслуговування стаціонарного поста №6 роти №2 БДПС ДАІ УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, народженого в м. Костянтинівка Донецької області, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 о 09:55 годині 27 березня 2015 року на автодорозі С05-1135 на 30км +400м керував транспортним засобом «Daewoo Lanos» номерний знак НОМЕР_1, при виїзді з узбіччя на головну дорогу виніс забруднення на проїзну частини, внаслідок чого наніс пошкодження на її поверхню та не вжив жодних заходів щодо усунення перешкоди (забруднення), не попередивши інших учасників руху про небезпеку, чим порушив вимоги п. 1.5 правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2 №623332 від 27 березня 2015 року та матеріалами про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик до суду не зявився, повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення шляхом направлення судової повістки за місцем проживання, що підтверджується довідкою про направлення судової повістки. .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в його діях наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП.

У відповідності до ч.1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього кодексу.

З огляду на викладене, вважаю, що провадження в даній справі про адміністративне правопорушення слід закрити.

Керуючись ст. ст. 139 ч.1, 247п.7, 268, 283, 284КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП.

Провадження у справі закрити в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя
Провадження №3/263/835/2015р.
Справа №263/7009/15-п.
П О С Т А Н О В А

18 червня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ПрАТ «Маріуполь-авто», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 05.06.2015р. о 15-30 год. ОСОБА_1 керував автобусом «Богдан» державний номер НОМЕР_1 в Жовтневому районі м. Маріуполя на перехресті пр. Металургів та бул. Шевченка, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної дистанції, у разі чого скоїв зіткнення з автомобілем «Фольксваген» державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 В результаті ДТП транспортні засоби отримали пошкодження, розмір шкоди встановлюється. Чим порушив п.п.2.3б,13.1 Правил дорожнього руху України та здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_3 до суду зявився, провину визнав, розкаявся у скоєному та просив не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Факт правопорушення та вина ОСОБА_3 підтверджується додатком до протоколу про адміністративне правопорушення схемою ДТП, рапортом, поясненнями правопорушника, який не оспорював скоєного.

Враховуючи особу правопорушника,обставини справи, характер вчиненого правопорушення, суддя вважає, що провина ОСОБА_3 у скоєнні ДТП доказана матеріалами справи, притягує його до адміністративної відповідальності та накладає на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 27, 33, 34, 35, 124 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України, та накласти стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя Васильченко О.Г.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.