Провадження № 3/344/2849/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: невідомий, не працюючого, за ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29.06.2015 року близько 13 год. 15 хв. по вул.Шевченка, 7/8 в м.Івано-Франківську вчинив конфлікт із своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якого обзивав її нецензурною лайкою, ображав та штовхнув, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1С в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провину ОСОБА_1С доведено зібраними по справі доказами, зокрема даними з протоколу про адміністративне правопорушення Серія ІВ №00004756 від 21.07.2015 року, рапортом працівника міліції від 29.06.2015 року, іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що провина ОСОБА_1С у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Накладаючи стягнення за вчинене діяння, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, місце та час вчинення правопорушення, дані про особу винного, обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, ставлення винного до скоєного правопорушення.

Таким чином, дії ОСОБА_1С слід кваліфікувати за ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 7, 33, 221, 268, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: невідомий, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: невідомий, в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0002, отримувач коштів УДКСУ у м.Івано-Франківську Івано-Франківської обл., код за , банк отримувача ГУДКС України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 36 грн. 54 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд на протязі десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя Болюк І.І.