Справа № 395/888/15-п
Провадження № 3/395/419/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в особі судді Лещенко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з відділення ДАІ з обслуговування Новомиргородського району при УМВС України в Кіровоградської області стосовно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживає по вул. Колгоспна, 66 у с.Костянтинівка Новомиргородського району Кіровоградської області, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працює, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №065647 від 02 червня 2015 року ОСОБА_1 02.06.2015 року о 10 годині 15 хвилин в с.Костянтинівка Новомиргородського району Кіровоградської області по вул. Леніна керував мопедом «Альфа» без державного реєстраційного номеру з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від продуття алкотестера «Драгер» на місці та від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Згідно довідки начальника ДАІ з обслуговування Новомиргородського району Кіровоградської області майора міліції ОСОБА_2 від 02.07.2015 року ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП не притягувався, відомості щодо отримання посвідчення водія не значиться.

В судове засідання належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань та додаткових доказів суду не надав.

Факт відмови ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, продуття алкотестера «Драгер» а також його вина підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 065647 від 02 червня 2015 року; письмовими доказами: поясненнями ОСОБА_1 записаними з його слів 02.06.2015 року, що є в матеріалах справи; поясненнями свідка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_6, записаними з його слів 02.06.2015 року, що є в матеріалах справи; поясненнями свідка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_8, записаними з його слів 02.06.2015 року, що є в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Як вбачається зі змісту статті ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності за скоєне правопорушення і застосовується не тільки з метою виховання особи, яка його вчинила, а й з метою загальної та спеціальної превенції.

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, у звязку з чим суд вважає за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 283 ч.5 КУпАП суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, ст. 130 ч. 1, 283-284, 294, 299-300 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову подається вищезгаданими особами до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. В. Лещенко

копія Справа № 395/888/15-п

Провадження № 3/395/419/2015

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в особі судді Лещенко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з відділення ДАІ з обслуговування Новомиргородського району при УМВС України в Кіровоградської області стосовно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживає по вул. Колгоспна, 66 у с.Костянтинівка Новомиргородського району Кіровоградської області, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працює, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №065647 від 02 червня 2015 року ОСОБА_1 02.06.2015 року о 10 годині 15 хвилин в с.Костянтинівка Новомиргородського району Кіровоградської області по вул. Леніна керував мопедом «Альфа» без державного реєстраційного номеру з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від продуття алкотестера «Драгер» на місці та від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Згідно довідки начальника ДАІ з обслуговування Новомиргородського району Кіровоградської області майора міліції ОСОБА_2 від 02.07.2015 року ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП не притягувався, відомості щодо отримання посвідчення водія не значиться.

В судове засідання належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань та додаткових доказів суду не надав.

Факт відмови ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, продуття алкотестера «Драгер» а також його вина підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 065647 від 02 червня 2015 року; письмовими доказами: поясненнями ОСОБА_1 записаними з його слів 02.06.2015 року, що є в матеріалах справи; поясненнями свідка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_6, записаними з його слів 02.06.2015 року, що є в матеріалах справи; поясненнями свідка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_8, записаними з його слів 02.06.2015 року, що є в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Як вбачається зі змісту статті ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності за скоєне правопорушення і застосовується не тільки з метою виховання особи, яка його вчинила, а й з метою загальної та спеціальної превенції.

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, у звязку з чим суд вважає за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 283 ч.5 КУпАП суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, ст. 130 ч. 1, 283-284, 294, 299-300 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову подається вищезгаданими особами до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. В. Лещенко

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом: