overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 539/2646/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2015 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В. О. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, громадянку України, мешканку АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В:

21.07.2015р. близько 18год. 00хв. ОСОБА_1 перебуваючи у себе вдома за адресою м. Лубни, вул. П. Слинька, 49, вчинила дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2, а саме: виражалась в адресу останньої нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою про подію від ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.173 КУпАП України.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст.40-1, 173, 283, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст. 173 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 85грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54грн. (отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р №0011, банк отримувача: ГУ ДКС України у Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 "судовий збір (державна судова адміністрація України, 050)", символ звітності банку 206).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 В. О.
Справа № 539/2584/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2015 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В. О. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Лубни та Лубенського району УДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, -

В С Т А Н О В И В:

15.07.2015р. о 6 год. 20хв. на а/д с. Солониця - с. Войниха Лубенського району, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9а ПДР України. Огляд на стан сп'яніння проводився в Лубенській КЦМЛ в установленому законом порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у скоєнні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, висновком медичного огляду на стан сп'яніння Лубенської КЦМЛ.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП України.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Беручи до уваги вищевикладене та керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст.130 ч. 1 КУпАП притягти до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту терміном на сім діб з відбуванням покарання в ІТТ Лубенського МВ УМВС.

Строк відбування покарання рахувати з 27 липня 2015р. з 9год.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54грн. (отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р №0011, банк отримувача: ГУ ДКС України у Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 "судовий збір (державна судова адміністрація України, 050)", символ звітності банку 206).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. О.
Справа № 539/2654/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2015 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Жага Е. Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського МВ УМВС в Полтавській області про притягнення до адмінвідповідальності за ст.173 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 Б, пенсіонера, інваліда другої групи, ідент.номер НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В:

07.07.2015 року близько 13-00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані, вчинив хуліганські дії відносно гр..ОСОБА_2, а саме, ображав його брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав. Пояснив, що він був на підпитку, але не пам»ятає щоб лаявся нецензурною лайкою чи погрожував сусіду.

Але вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами: заявою та поясненнями ОСОБА_2 і висновком медичного огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КупАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

За таких обставин суд вважає за необхідним накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення ст.173 КУпАП у виді штрафу.

Згідно Закону України "Про судовий збір" та ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-34, 283, 284 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн. ( п»яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян).

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави (отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р №0011, банк отримувача: ГУ ДКС України у Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 "судовий збір (державна судова адміністрація України, 050)", символ звітності банку 206).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Полтавської області через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4 Е. Г.
Справа № 539/2547/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2015 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Жага Е. Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського МВ УДМС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.197 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, учениці ЗОШ с.Мусіївки Хорольського району, проживаючої в с.Новооріхівка лубенського району, вул..Шевченка,44, ідентифікаційний номер не відомий,-

В С Т А Н О В И В:

09.06.2015 р. по вул. Монастирській, 4а в м. Лубни було встановлено факт порушення гр. України ОСОБА_1, яка з 07 липня 2014 р. проживала без паспорта, вчасно не подавши документи на його отримання в 16 років, чим порушила ст.18 ПВРУ «Про затвердження положення про паспорт громадянина України».

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилась, про розгляд адміністративного матеріалу була повідомлена завчасно, що підтверджується поштовим повідомленням. Причини своєї неявки суду не повідомила.

За таких обставин у суду маються підстави для розгляду адміністративного матеріалу у відсутності ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 у скоєнні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями, які надала ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП.

ОСОБА_1 є неповнолітньою, а тому згідно ст. 24-1КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Беручи до уваги вищевикладене та керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У відповідності до ст.24-1 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області в десятиденний термін.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 Е. Г.
Справа № 540/805/15-п
Номер провадження 3/540/250/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2015 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Машівського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 29.06.2015 року, близько 13 год. 00 хв. в с. Базилівщина по вул. Леніна, 66, Машівського району Полтавської області ОСОБА_1, перебуваючи у нетверезому стані, здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме тушки курки, яка належала ОСОБА_2, чим спричинив їй матеріальну шкоду на суму 60 грн.

Так, постановою Машівського районного суду Полтавської області від 14.07.2015 вказаний адміністративний матеріал було направлено до Машівського РВ УМВС України в Полтавській області для належного оформлення в ході якого усунути недоліки, а саме: встановити та вказати дійсну адресу проживання ОСОБА_1

23.07.2015 Машівським РВ повторно направлено матеріали вищевказаного адміністративного правопорушення одночасно з якими долучено довідку Базилівщинської сільської ради Машівського району Полтавської області № 35 від 13.07.2015 та письмові пояснення ОСОБА_3 від 21.07.2015, згідно яких вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, без реєстрації, а на даний час поїхав до Закарпатської області за своїми речами.

Таким чином, з вказаних матеріалів убачається, що на виконання постанови суду так і не було встановлено адресу місця проживання ОСОБА_1 за якою йому на виконання вимог закону слід направити судову повістку.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи.

За вказаних обставин, суд вважає, що вказаний адміністративний матеріал підлягає поверненню для повторного усунення недоліків та встановлення дійсного місця проживання ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 268 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення ? повернути до Машівського РВ УМВС України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 541/1650/15-п
Номер провадження3/541/545/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2015 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Миргородського МВ з обслуговування м. Миргорода та Миргородського району УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого слюсарем Миргородської ЦРЛ, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, такого що раніше до адміністративної відповідальності не притягався, інваліда 3 групи, і.н. НОМЕР_1,

- за ст. 85 ч.4 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

05.06.2015 року о 5 год. 00 хв. на ставку в районі с. Трудолюб Миргородського району ОСОБА_1 допустив грубе порушення правил рибальства, а саме: ловив рибу забороненими знаряддями лову: сітками та виловив: 5 линів вагою 1 кг. та 14 карасів, вагою 3 кг. Сума нанесених державі збитків становить 833 грн.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав, підтверджується він і протоколом про адміністративне правопорушення від 05.06.2015 року (а.с.1)

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП і тому він підлягає адміністративній відповідальності.

При призначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховується особа адмінправопорушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, його відношення до вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 221; 279-280; 85 ч.4 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 по ст. 85 ч.4 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 340 грн. (триста сорока гривень) без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Стягти із ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки ) судового збору ( р/р 0012, код за , банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код ЄДРПОУ суду 26436309).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 541/1648/15-п
Номер провадження3/541/543/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2015 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у м. Полтава Головного управління Міндоходів у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, і.н. НОМЕР_1,

- за ст.164 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

25.06.2015 року об 15 годині 20 хвилин ОСОБА_1 в м. Миргороді по вул. Гоголя 47/2 здійснювала господарську діяльність з перевезення пасажирів на таксі без оформлення ліцензії на даний вид господарської діяльності.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав, підтверджується він також і протоколом про адміністративне правопорушення від 25.06.2015 року (а.с.1).

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.164 ч.1 КУпАП і тому він підлягає адміністративній відповідальності.

При призначенні виду адміністративного стягнення враховується особа адмінправопорушника, його відношення до вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст.221;279-280;164 ч.1 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 по ст. 164 ч.1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) грн. без конфіскації.

Стягти із ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки ) судового збору ( р/р 0012, код за , банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код ЄДРПОУ суду 26436309).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 541/1671/15-п
Номер провадження3/541/554/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2015 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Миргородської ОДПІ в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 18.12.1978р.н., працюючого керівником СФГ «Авіс», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 60-річчя Жовтня буд. 58 Лубенського району,

- за ст. 1634 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, являючись керівником СФГ «Авіс», що розташоване в с. Штомпелі Миргородського району несвоєчасно подав податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і, сум утриманого з них податку за формою №1 ДФ за 4 квартал 2014 року (граничний термін подання 09.02.2015 року), чим порушено п. 176.2 «б» ст. 176 , п. 51.1 ст. 51 Податкового кодексу України.

На розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не зявився, будучи належним чином повідомленим про день та час судового розгляду справи. Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.07.2015 року (а.с.1), актом перевірки від 07.07.2015р.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З часу вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення минуло більше 3-х місяців.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження по справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст.38 КУпАП.

Отже, провадження по даній справі підлягає до закриття.

Керуючись ст.ст. 221; 279-280, 1634 ч.1, 38, 247 п.7 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч.1 КУпАП. провадженням закрити у звязку з перебігом строку накладення адміністративного стягнення передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 541/1836/15-п
Номер провадження3/541/604/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2015 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Миргородського МВ (з обслуговування м. Миргорода та Миргородського р-ну) УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 191 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

За протоколом про адміністративне правопорушення, 20 липня 2015 року о 15 год. ОСОБА_1 порушив правила зберігання зброї, зберігаючи власну рушницю ІЖ-43 К-16 №3358 в сараї без сейфу. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано по ст. 191 ч.1 КУпАП.

В супереч вимогам ст. 256 ч.1 КУпАП в вищезгаданому протоколі не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення.

Викладені обставини позбавляють суд можливості винести законну постанову в справі про адміністративне правопорушення.

З цих підстав протокол має бути складений заново, з врученням другого примірника особі, що притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.221;1, 7, 256, 254 ч. 2 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Протокол №004753 від 20 липня 2015 року, складений відносно ОСОБА_1 з доданими до нього матеріалами, повернути до Миргородського МВ (з обслуговування м. Миргорода та Миргородськтього району) УМВС України в Полтавській області для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Дата документу 22.06.2015 Справа № 554/6853/15-п
Справа № 554/6853/15-п
Провадження № 3/554/999/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2015 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши адміністративний матеріал про вчинення адміністративного правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,20 травня 1941 року

народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2

ідентифікаційний номер Міністерством доходів і зборів не

встановлено.

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А :

23 травня 2015 року ДІМ Октябрського РВ ПМУ капітан міліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який 23 травня 2015 року близько 09год. 00 хв. по вулиці Н. Базар біля будинку 12 здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці на вулиці б/у товарами.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопошення ПО №003979 від 23 травня 2015 року (а.с.1-2); рапортом (а.с.3); поясненнями (а.с4); протоколом огляду (а.с.5).

Виходячи з наведеного, вважаю,що ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, враховано характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника.

Обставин, що помякшують та обтяжують його вину, немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160 ч.1, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави. у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя І.О. Блажко