overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ун. № 759/194/15-п
пр. № 3/759/244/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2015 року м. Київ

Cуддя Святошинського районного суду міста Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 26.12.2014 року близько 18 год., керуючи власним автомобілем «Форд», р.н. НОМЕР_1, по вул. Велика Кільцева дорога-вул. Зодчих, 22 в м. Києві, при зміні напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним, здійснив наїзд на перешкоду (бордюр), внаслідок чого пошкодив власний автомобіль.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП України, оскільки пошкодження отримав тільки транспортний засіб порушника, в той час, як шкода за ст. 124 КУпАП має наступити для третьої особи. Вказівка в протоколі про матеріальні збитки заподіяні іншим особам не підкріплені доказами.

Оскільки, за диспозицією ст. 124 КУпАП обов'язковою ознакою є настання шкідливих наслідків для третіх осіб, і така ознака не знайшла свого підтвердження судовим розглядом, то вважаю, що в діяхОСОБА_1, за обставин справи, відсутній склад даного правопорушення, а тому, справа відповідно до ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі ст. 247 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до Апеляційного суду міста Києва на протязі десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Сенько М.Ф
ун. № 759/3568/15-п
пр. № 3/759/1244/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу ДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код не відомий, який проживає в АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

встановив:

ОСОБА_1 згідно з протоколом поставлено в вину те, що він 16.12.2014 року близько о 10 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем «Деу», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Жолудєва, 6-А в м. Києві, не надав переваги в русі пішоходу, який переходив проїздну частину по нерегульованому пішохідному переходу позначеному дорожніми знаками та розміткою, внаслідок чого здійснив наїзд на ОСОБА_2, що призвело до пошкодження майна громадянина та отримання тілесних ушкоджень.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Згідно зі статтею 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Проте, матеріали справи не містять даних про заподіяну шкоду.

За таких обставин та вимог закону, в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, а тому справа відносно відповідно до ст. 247 КпАП України підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247, 278, 283, 284 КпАП України,

постановив :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, відносно ОСОБА_1 закрити, у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом десяти днів з моменту проголошення всіма учасниками процесу, шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва.

Суддя Сенько М.Ф
ун. № 759/3348/15-п
пр. № 3/759/1223/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Київ Сенько М.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код не відомий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

встановив:

ОСОБА_1 о 02 годині 20 хвилин 06 лютого 2015 року, по пр. Перемоги, 45 в м. Києві керував транспортним засобом Хонда Сівік, р.н. НОМЕР_1, в стані наркотичного сп'яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом, висновком медичного огляду.

Оскільки, ОСОБА_1 06.02.2015 року керував транспортним засобом в стані наркотичного сп'яніння, то вважаю що його такі дії правильно кваліфіковані за ст.130 ч.1 КУпАП.

При призначенні покарання, суд враховує, підвищену суспільну небезпечність вчиненого ним, обставини за яких вчинено правопорушення, дані про особу правопорушника та інші дані щодо його особи.

За таких обставин, вважаю, що достатнім і необхідним покаранням для виправлення поведінки ОСОБА_1 буде покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, у межах санкції ст.130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 278 - 290 КупАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, на підставі якої призначити йому покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом десяти днів з моменту проголошення всіма учасниками процесу, шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: Сенько М.Ф.
ун. № 759/2889/15-п
пр. № 3/759/1050/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 року м. Київ

Cуддя Святошинського районного суду міста Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу ДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який проживає в АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

встановив:

ОСОБА_1 20.02.2015 року близько о 09 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем «Дачія Логан», реєстраційний номер НОМЕР_2, рухаючись по вул. Стеценка в м. Києві, не витримав безпечної дистанції до попереду їдучого автомобіля «Опель Корса», реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого скоїв з ним зіткнення, причинивши механічні пошкодження транспортних засобів.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується його особистими поясненнями, схемою ДТП (а.с.4) та поясненнями ОСОБА_2.

Дії ОСОБА_1, що мали місце 20.02.2015 року, кваліфікую за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При призначенні покарання, суд враховує, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, до адміністративної відповідальності притягується вперше, та інші дані щодо особи порушника.

Керуючись ст.124, 221, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, на підставі якої призначити йому покарання у вигляді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійка.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом десяти днів з моменту проголошення всіма учасниками процесу, шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Сенько М.Ф.
ун. № 759/2884/15-п
пр. № 3/759/1046/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу ДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код не відомий, який проживає в АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

встановив:

ОСОБА_1 20.02.2015 року близько о 17 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем «Ауді», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по Житомирському шосе 15 км, не врахував дорожню обстановку не витримав безпечної дистанції до попереду їдучого автомобіля «Тойота», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого скоїв з ним зіткнення, причинивши механічні пошкодження транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Оскільки, відповідно до ст. 268 КУпАП України участь особи, що притягується до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою, справу розглянуто у відсутність ОСОБА_1.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується його особистими поясненнями, схемою ДТП (а.с.5) та поясненнями ОСОБА_2.

Дії ОСОБА_1, що мали місце 20.02.2015 року, кваліфікую за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При призначенні покарання, суд враховує, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, до адміністративної відповідальності притягується вперше, та інші дані щодо особи порушника.

Керуючись ст.124, 221, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, на підставі якої призначити йому покарання у вигляді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійка.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом десяти днів з моменту проголошення всіма учасниками процесу, шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Сенько М.Ф.
пр. № 3/759/3323/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Морозов М.О., розглянувши матеріали по адміністративній справі, яка надійшла від ВДАІ Печерського району м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, працюючого контролером КП «Київтранспарксервіс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1-за ст.188-28 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Інспектором ВДАІ Печерського району м. Києва старшим лейтенантом міліції Панченко О.В. 24.06.2015 р. був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 188-28 КУпАП відносно ОСОБА_1 про те, що він, працюючи контролером КП «Київтранспарксервіс», 24.06.2015 р. об 11 год. 50 хв. по вул. Еспланадній, 34, не виконав вимогу ДАІ від 23.06.2015 р. щодо недопущення паркування транспортних засобів під кутом на проїзній частині, чим порушив вимоги п. 1.5 Правил дорожнього руху.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився.

Суддя, вивчивши надані матеріали, вважає, що адміністративна справа підлягає направленню до Печерського районного суду м. Києва для розгляду її по територіальності.

Згідно ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Місцем вчинення адміністративного правопорушення згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.06.2015 р. є адреса: м. Київ, вул. Еспланадна, 34, що не відноситься по територіальності до Святошинського р-ну м. Києва, а відноситься до території Печерського р-ну м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.257, 276, 278, 283 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП направити для розгляду по територіальності до Печерського районного суду м. Києва.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через районний суд на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
пр. № 3/759/3317/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Узбекистану, працюючого водієм ТОВ «Водекс-Ера», освіта середня спеціальна, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2; за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2015 приблизно о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Шкода», номерний знак НОМЕР_1, по Кільцевій дорозі, 22 в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції до автомобіля, який рухався попереду, а саме: до автомобіля «Міцубісі», н/з НОМЕР_2, внаслідок чого сталося зіткнення з ним, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів.

ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 повністю визнав вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 328791 від 03.07.2015; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями зазначеного водія щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Обираючи вид стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, вбачаю щире розкаяння винного, не вбачаючи при цьому обтяжуючих обставин.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу; зі сплатою судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 124, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 4 п. 3 п.п. 1 ЗУ "Про судовий збір" -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп., стягнути з нього судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
пр. № 3/759/3482/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Васильєва К.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Черкаси, працюючого керівником відділу ТОВ «Віннер Автоматів», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, інд. НОМЕР_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2015 р. приблизно о 19:20 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Форд", державний номерний знак НОМЕР_2 на вул. Стеценка - вул. Туполєва, 19, не дотримався безпечної дистанції до автомобіля «Ауді», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого відбулось пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1, порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1, вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин визнав повністю та просив призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид стягнення порушнику, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, суд вбачає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу; зі сплатою судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 124, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 4 п. 3 п.п. 1 ЗУ "Про судовий збір" -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва К.О. Васильєва
ун. № 759/4015/15-п
пр. № 3/759/1369/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Київ Сенько М.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код не відомий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

ОСОБА_1 о 01 годині 30 хвилин 14 березня 2015 року, по вул. Зодчих, 62 в м. Києві керував транспортним засобом Шевроле, р.н. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння. На вимогу працівників ДАІ пройти медичний огляд на стан сп'яніння відмовився.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом, поясненнями свідка.

Оскільки, ОСОБА_1 14.03.2015 року відмовився виконати законні вимоги працівників ДАІ щодо проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, то вважаю, що такі його дії правильно кваліфіковані за ст.130 ч.1 КУпАП.

При призначенні покарання, суд враховує, підвищену суспільну небезпечність вчиненого ним, обставини за яких вчинено правопорушення, дані про особу правопорушника та інші дані щодо його особи.

За таких обставин, вважаю, що достатнім і необхідним покаранням для виправлення поведінки ОСОБА_1 буде покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, у межах санкції ст.130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 278 - 290 КупАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, на підставі якої призначити йому покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом десяти днів з моменту проголошення всіма учасниками процесу, шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: Сенько М.Ф.
пр. № 3/759/3602/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Васильєва К.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва 07.08.2015 року надійшли матеріали з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з вимогами ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються судом з обов'язковою участю правопорушника, якщо відсутні дані про своєчасне сповіщення останнього про час та місце розгляду справи. Такий особливий порядок покладає на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обов'язок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому, останній має бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.

Проте, ОСОБА_1 не була доставлена до суду.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 розглядаються протягом доби.

За таких обставин адміністративний матеріал підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративне правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали, що надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва К.О. Васильєва