overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 423/780/15-п
П О С Т А Н О В А

07 серпня 2015 року суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Попаснянського району ГУМВСУ у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає: Луганська область, м. Попасна, вул.. Менжинського, 2/23, працює машиністом в Локомотивнім депо на ст.Попасна ДП "Донецька залізниця"

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Згідно адміністративного протоколу серія Ап1 № 399705 від 30.07.2015 року, встановлено, що 30.07.2015 року у м. Попасна, по вул.. Леніна, о 00 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_2О керував транспортним засобом мопедом н/з ВВАВ 3870 у стані алкогольного спяніння (а саме: почервоніння очей, тремтіли руки та різкий запах алкоголю з ротової порожнини). При цьому правопорушник від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_2О у судове засідання зявився, свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_2О у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді. Дії правопорушника правильно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Також судом враховується, що ОСОБА_2О протягом року не піддавався адміністративному стягненню за скоєння адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевказане, тяжкість скоєного правопорушення, особу правопорушника, те що він протягом року не піддавався адміністративному стягненню за правопорушення, передбачені ст. 130 ч.1 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_2О до адміністративної відповідальності та застосувати до правопорушника адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі36(тридцять шість) гривень 54 копійки.

На підставі ст.ст. 33, 34, 130 ч.1, 288, 294 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 36(тридцять шість) гривень 54 копійки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області в строк 10 діб з дня винесення постанови через Попаснянський районний суд.

Суддя : В.А.Закопайло
Справа № 423/776/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2015 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Закопайло В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського РВ ГУМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянку України, яка народилася 19.06.1985 року, не працює, НОМЕР_1 виданий Лисичанським МВ УДМС від ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. код НОМЕР_2 , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 -

- за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

28.07.2015 року був складений протокол ЛГ №329675 про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1, яка ухиляється від виконання передбачених законом обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своїх малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме не піклується про фізичний та духовний розвиток дітей, не забезпечує необхідним харчуванням, не спілкується з дітьми в необхідному обсязі для її нормального самоусвідомлення.

У судове засідання ОСОБА_1А не зявилася з невідомих причин, хоча була належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1А у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження та її дії за ознаками ч.1 ст. 184 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП обтяжують чи помякшують відповідальність порушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцять чотири грн., передбаченого санкцією ч.1 ст. 184 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде найбільш доцільним.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 184 ч.2, 221, 284, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцять чотири грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя В.А.Закопайло
Справа № 431/3126/15 р.
Провадження № 3/431/277/15 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2015 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Старобільської ОДПІ ГУ Міндоходів у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, на утриманні нікого не має, не заміжньої, мешкаючої: вул. Воздухофлоцька, 55, с. Чмирівка, Старобільського району, Луганської області

За ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, суддя-

В С Т А Н О В И В :

За протоколом про адмінправопорушення № 647850 серії АА № 647850 ОСОБА_1 у встановленому порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи в частині не повідомила Старобільську ОДПІ за встановленою формою (1 ДФ) відомостей про виплачені доходи в сумі 17585,00 грн. гр. ОСОБА_2 та не утримання та не перерахування з зазначеного доходу ОСОБА_2 податку на доходи фізичних осіб в сумі 2542,79 грн.

В суд ОСОБА_1 не зявилася, надала суду заяву в якій просить розгляну справу у її відсутність.

При обранні розміру адмінстягнення суд враховує особистість правопорушника, її майновий стан. Приймаючі до уваги, що ОСОБА_1 не працює, на утриманні нікого не має, не заміжня, щиро кається у скоєному правопорушенні, суд вважає за необхідне обрати адмінстягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 ч. 1 , 163-4 ч. 1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП й накласти адмінстягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. 00 коп.

Штраф сплачувати на користь держави: отримувач держбюджет Старобільського району р/р 0331 код 21081100 в ГУДКСУ Луганської області МФО 804013 ідентифікаційний код 37858396.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) судовий збір в 36,54 грн. на рахунок 0331 код класифікації доходів 22030001 отримувач УДКСУ в Старобільському районі код ЄДРПОУ, отримувач коштів 37858396, МФО 804013, банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Ткач О.В.
Справа № 467/1407/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2015 року Арбузинський районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді Кірімової О.М.

за участю секретаря Картоусова С.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Арбузинського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2015 року ОСОБА_1 о 13 год. 40 хв. перебуваючи за місцем свого проживання, висловлювався брутальною лайкою на адресу дружини ОСОБА_2, чим здійснив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме психологічне насилля в сімї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав у повному обсязі.

Вина останнього у вчиненні і адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ № 026546 від 05.08.2015 року, поясненнями правопорушника, письмовими поясненнями потерпілої, висновком за матеріалами перевірки.

За таких обставин вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, а тому, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю за можливе застосувати відносно нього такий вид адміністративного стягнення, як громадські роботи.

А тому, на підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 283-284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити стягнення 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Реквізити для сплати судового збору:

Одержувач Арбузинське УК/Арбузинського району/ 22030001, КБКД 22030001, рахунок 0011, Банк ГУДКСУ у Миколаївській області м. Миколаїв, МФО банку 826013, Код , призначення платежу судовий збір, Код ЄДРПОУ Арбузинського районного суду 02892480, пункт 5.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_3
Справа №468/1109/15-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2015 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Баштанського РВ УМВС в Миколаївській області відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не притягувався до адміністративної відповідальності,

про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2015 року о 22.00 год. гр. ОСОБА_1 умисно вчинив акт психологічного характеру по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2, а саме погрожував фізичною розправою, ображав нецензурною лайкою, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, внаслідок чого було завдано шкоду психологічному здоровю потерпілій.

12 липня 2015 року о 10.00 год. гр. ОСОБА_1 умисно вчинив акт психологічного характеру по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2, а саме погрожував фізичною розправою, ображав нецензурною лайкою, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, внаслідок чого було завдано шкоду психологічному здоровю потерпілій.

До суду ОСОБА_1 зявився, вину в скоєному визнав повністю.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вчинила правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який одружений, має на утриманні неповнолітніх дітей, не працює, обставини вчинення правопорушення, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285, 291,294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійи ( р/р 026, одержувач Державний бюджет Баштанського району, код 37893760, МФО 826013, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області, код класифікації доходів бюджету 2203001, судовий збір код ЄДРПОУ Баштанського районного суду 02892497, пункт 5).

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено подання прокурором до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Провадження № 3/470/270/15
Справа № 470/702/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2015 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Міщенко Г.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Березне-гуватського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.180 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

22 липня 2015 року до Березнегуватського районного суду надійшли із Березнегуватського РВ УМВС України в Миколаївській області матеріали адміністративної справи у відношенні >ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.180 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 інкримінується доведення неповнолітнього до стану алкогольного сп"яніння.

У відповідності до ст.278 КУпАП,орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до переконання, що такі слід повернути до Березнегуватського РВ МВС України в Миколаївській області для скерування за підвідомчістю з наступних підстав.

Статтею 180 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за доведення неповнолітнього до стану сп'яніння батьками неповнолітнього, особами, які їх заміняють, або іншими особами.

Як вбачається зі ст.221 зазначеного Кодексу, розгляд справ про адмініст-ративні правопорушення, передбачені ст.180 КУпАП не відноситься до переліку справ, які підвідомчі суду.

У відповідності до ст.219 КУпАП, справи про адміністративні правопо-рушення, передбачені ст.180 КУпАП (крім справ щодо батьків неповнолітніх або осіб, які їх замінюють) розглядають виконавчі комітети сільських, селищних, міських рад.

ОСОБА_1 не є особою у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, а також не є піклувальником неповнолітнього.

Враховуючи вищенаведене, матеріали справи про адміністративне правопо-рушення відносно ОСОБА_1 за ст.180 КУпАП слід повернути до Березне-гуватського РВ МВС України в Миколаївській області для направлення за підвідомчістю.

Керуючись ст.ст.221, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.180 КУпАП повернути до Березнегуватського РВ МВС України в Миколаївській області для направлення за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 473/3045/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"06" серпня 2015 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4,

- за ч. 1 ст. 51 КпАП України,-

В С Т А Н О В И Л А:

15.06.2015 року ОСОБА_1 скоїв крадіжку з домоволодіння ОСОБА_2 в с.Мартинівське Вознесенського району Миколаївська область по вул. Садова,52, тим самим спричинив останній матеріальний збиток в сумі 215 грн.

ОСОБА_3 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені даного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення МИ № 031477 від 30.07.2015 року та іншими матеріалами справи .

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1В, дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КпАП України.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст. 51 КпАП України, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят ) грн. в дохід держави ( КЕКД 21081100 УК у Вознесенському районі, , МФО 826013, р/р 0113).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету Вознесенського району ( банк ГУ ДКУ в Миколаївській області, код отримувача 38037770, МФО 826013, р/р 0113, код платежу 22030001, Код , код 26498995 пункт «5») судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В.Миронова
Справа 476/866/15-п
Провадження № 3/476/426/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2015 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Патрик Ю.Ю. за участю секретаря Минаєвої Н.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Вознесенського МРВ УСБУ в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.м.т. Єланець Єланецького району Миколаївської області, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, с.м.т. Єланець, вул. Миколаївська, 16

за ст. 195-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Єланецького районного суду Миколаївської області надійшла справа про адміністративне правопорушення №476/866/15-п (провадження №3/476/426/2014) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 195-5 КУпАП.

04.08.2015 року постановою Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-5 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень 00 коп.

У резолютивній частині постанови від 04.08.2015 року допущено описку щодо накладення адміністративного стягнення до правопорушника.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суд перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходить до висновку, що вказана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в постанові Єланецького районного суду Миколаївської області від 04.08.2015 року по справі про адміністративне правопорушення №476/866/15-п (провадження №3/476/426/2015) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 195-5 КУпАП.

Абзац №1 резолютивної частини викласти в такій редакції:

"Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 195-5 КУпАП наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень 00 коп. з конфіскацією спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв'язку, інших засобів негласного отримання інформації.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Речовий доказ: спеціальний технічний засіб для зняття інформації з каналів зв'язку, інших засобів негласного отримання інформації №68 виконаний у формі попільнички до набрання постановою законної сили - залишити на зберіганні у Вознесенському міжрайонному відділі Управління Служби безпеки України в Миколаївській області.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги та протесту прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення."

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Патрик Ю.Ю.
Справа № 476/849/15-п
Провадження № 3/476/420/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2015 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Патрик Ю.Ю., за участю секретаря Минаєвої Н.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

24.05.2015 року близько 08:00 годині ОСОБА_1 за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку з співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої вдарив її, чим вчинив фізичне насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Факт вчинення правопорушення підтверджується наступними доказами, що містять матеріали справи про адміністративне правопорушення:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ № 002815/313 від 08.06.2015 року;

- копією рапорту від 24.05.2015 року;

- копією заяви ОСОБА_2 від 30.05.2015 року;

- копією протоколу допиту потерпілої;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24.05.2015 року;

- копією заяви ОСОБА_2 від 24.05.2015 року;

- характеристикою на ОСОБА_1 від 01.07.2015 року

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність судом не виявлено.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про доцільність застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП наклавши адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцяти) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Патрик Ю.Ю