overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 326/1272/15-пр
Провадження № 3/326/422/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2015р. м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ВДАІ по обслуговуванню Приморського району, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 20.01.1981р. в с.Орлівка Приморського району Запорізької області, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності;

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

02.07.2015р. о 23.00 годині по вул.Мічуріна в м.Приморську Запорізької області, ОСОБА_1 керував мопедом «BYW-100QT» з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду у встановленому порядку і продуття алкотестеру «Драгер» відмовився в присутності двох свідків.

В суді ОСОБА_1 свою провину визнав, проти протоколу не заперечував.

Вивчивши докази по справі, заслухавши пояснення правопорушника, суд дійшов висновку про доведеність його вини, яка підтверджується матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 02.07.2015р. серії АП1 № 499152 (а.с. 1);

-поясненнями (а.с. 2,3);

-довідкою (а.с. 4).

Всебічно, повно та обєктивно зясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, встановивши та проаналізувавши всі фактичні дані, з урахуванням вчиненого правопорушення, обставин, що обтяжують покарання, особу порушника, суд вважає, що його слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП керування водіями в стані алкогольного сп`яніння та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ст. ст.130 ч.1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3500 (три тисячі п`ятсот) грн.

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб з дати набрання чинності постановою, штраф стягується в двократному розмірі 7000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 10 днів, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя Р.Л. Булашев

Постанова набрала чинності _____________р.

Термін пред'явлення постанови до виконання _________р

06.08.15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЄУН № 337/4253/15-п

Провадження № 3/337/841/2015

06 серпня 2015р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Запоріжжя, не працює, мешкає: м. Запоріжжя, вул. Воронезька, буд. 26. кв. 132

за ст. 187 ч.2 КУпАП

Права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст.268 КУпАП України, розяснені.

ВСТАНОВИВ:

16.04.2015 р. гр. ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом в Хортицькому РВ, був відсутній за місцем мешкання, чим грубо, повторно порушила обмеження адміністративного нагляду.

Таким чином, ОСОБА_1 сков адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро кається.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, рапортом співробітника міліції.

При призначенні адміністративного стягнення суд, керуючись вимогами ст. 33 КУпАП, вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн., оскільки він скоїв правопорушення повторно, не працює, вину визнав, щиро розкаявся, що суд визнає обставиною, що помякшує відповідальність. Обставин, що обтяжують відповідальність, суд не встановив.

Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. 30, 33, 187 ч.2, 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 170,00 грн. на користь держави (р/р № 0001, МФО 813015, , код класифікації доходів бюджету - 21081300, одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081300).

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст.308 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 340 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, в дохід держави ( отримувач УДКСУ у Хортицькому районі м. Запоріжжя, код отримувача код за , рахунок № 0008, банк: УДК у Хортицькому районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: «судовий збір» код ЄДРПОУ суду 37408374) судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її постановлення.

Суддя

Хортицького районного суду ОСОБА_3 м. Запоріжжя
06.08.2015 ЄУН №337/4035/15-п
Пров. №3/337/821/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2015 року суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Хортицького РВ ЗМУ ГУМВСУ в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ст.187 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Як вказано в адміністративному протоколі ЗП №026212 від 20.07.2015 року, 09 липня 2015 року о 23-25 ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання без поважної причини, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В зв»язку з цим ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 себе винним у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 09.07.2015 року о 23-25 знаходився вдома та спав, що можуть підтвердити його батьки. У двері ніхто не дзвонив, дверний дзвінок працює добре. Лише 09.07.2015 року від дільничного інспектора дізнався, що на нього складено адміністративний протокол за ст.187 ч.1 КпАП України.

Відповідно до ст.256 КпАП України в протоколі про адміністративне правопорушення мають бути зазначені, крім іншого, суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків, пояснення особи та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч даним вимогам ст.256 КпАП України адміністративний протокол та матеріал до нього не містять конкретного місця проживання ОСОБА_1, за яким він мав знаходитись вдома, не містять зазначень того, які саме обмеження були встановлені ОСОБА_1 постановою суду про встановлення адміністративного нагляду і копії самої постанови суду; в протоколі та у матеріалі немає даних про допит батьків ОСОБА_1, на що він посилався у своїх запереченнях проти протоколу ще при складанні протоколу; немає письмових докладних пояснень працівників БПС, які перевіряли ОСОБА_1 09.07.2015 року, а з наданого рапорту інспектора БПС ОСОБА_2 незрозумілі обставини перевірки ОСОБА_1, а також не опитаний другий інспектор БПС ОСОБА_3 з цього ж приводу.

Крім того, в порушення вимог ст.256 КпАП України в протоколі та додатках до нього не зазначені докази того, що у вказаний у постанові час ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, за яким мав знаходитись.

Вказані відомості мають значення для вирішення справи, тому вказаний адміністративний протокол з матеріалом до нього підлягають поверненню до Хортицького РВ для усунення їх недоліків.

Керуючись ст.ст.256,278 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний протокол та матеріал до нього відносно ОСОБА_1 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КпАП України повернути до Хортицького РВ ЗМУ ГУМВСУ в Запорізькій області для належного доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/949/15-п
Провадження № 3/321/299/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2015 рік

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області А.М. Ворожбянов розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Михайлівського районного сектору Управління державної міграційної служби в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, навчається в ДНЗ «Михайлівське ВПУ» проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 з 13.07.2015 року проживає без паспорту громадянки України, в с. Тракторне, Михайлівського району, Запорізької області, тому що не отримала його протягом одного місяця після досягнення 16-річного віку, чим порушила правила ст. 197 КупАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомила. У суду є достатньо підстав для розгляду справи у відсутність не зявившоїся ОСОБА_1

Суддя, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 дійсно містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП. Внаслідок того, що ОСОБА_1О.є неповнолітнньою, вважаю необхідним застосувати до неї заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 26, 197, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та застосувати до неї заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП України у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурором до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Михайлівський районний суд Запорізької області апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32. КУпАП.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/948/15-п
Провадження № 3/321/298/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2015

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області А.М. Ворожбянов розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Михайлівського районного сектору Управління державної міграційної служби в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, навчається в ДНЗ Михайлівського ВПУ, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. вул. Найдьонова, 57,

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 з 16.12.2014 року проживає без паспорту громадянина України, в с. Тимошівка, Михайлівського району, Запорізької області, тому що не отримав його протягом одного місяця його після досягнення 16-річного віку, чим порушив правила ст. 197 КупАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи У суду є достатньо підстав для розгляду справи у відсутність не зявившогося ОСОБА_1

Суддя, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 дійсно містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП. Внаслідок того, що ОСОБА_1 є неповнолітннім, вважаю необхідним застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 26, 197, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП України у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурором до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Михайлівський районний суд Запорізької області апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32. КУпАП.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/973/15-п
Провадження № 3/321/305/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2015

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області А.М. Ворожбянов розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Михайлівського районного сектору Управління державної міграційної служби в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, навчається в ДНЗ Михайлівського ВПУ, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 смт.Михайлівка,

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 з 08.07.2015 року проживає без паспорту громадянина України, в смт. Михайлівка, Михайлівського району, Запорізької області, тому що не отримав його протягом одного місяця його після досягнення 16-річного віку, чим порушив правила ст. 197 КупАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи У суду є достатньо підстав для розгляду справи у відсутність не зявившогося ОСОБА_1

Суддя, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 дійсно містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП. Внаслідок того, що ОСОБА_1 є неповнолітннім, вважаю необхідним застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 26, 197, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП України у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурором до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Михайлівський районний суд Запорізької області апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32. КУпАП.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 323/2417/15-п
Провадження № 3/323/598/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2015 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області О.В.Плечищева, розглянувши матеріали, які надійшли з Оріхівського РС УДМС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: вул. 50 років В.Жовтня,38, с.Юрківка, Оріхівського району, Запорізької області,

за ч.1 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

05 серпня 2015 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 11 липня 2015 року начальником СКМСД Оріхівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області капітаном міліції ОСОБА_2 про те, що 11.07.2015 року близько 23-00 год. неповнолітня ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючи біля приміщення почти в с.Кірово Оріхівського району по вул.Почтовій, розпивала алкогольний напій "Моренго тріно б"янко", чим порушила вимоги Закону України "Про державне регулювання і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" та ч.1 ст.178 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 021027, рапортом начальника СКМСД Оріхівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області від 12.07.2015 року, заявою ОСОБА_1 про видачу паспорту, письмовими пояснення правопорушниці.

У судовому засіданні правопорушниця з правопорушенням згодна.

Як вбачається зі ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи передбачені ст.24-1 цього кодексу.

Відповідно до п.2 ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу, як попередження.

Вивчивши матеріали та враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, вважаю за можливе застосувати до неї положення ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. 24-1, ч.1 ст. 178, ст. ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, захід впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляції через Оріхівський районний суд Запорізької області.

Суддя: О.В.Плечищева

Постанова набирає законної чинності 17 серпня 2015 року
№ 336/5398/15-п пр. № 3/336/1396/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 197 КУпАП,

встановила:

ОСОБА_1 по досягненню шістнадцятирічного віку своєчасно не отримав паспорт громадянина України, тобто з 23.06.2015 року проживає без паспорта, чим порушив п. 18 Положення "Про паспорт".

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, а саме: проживання громадян, зобовязаних мати паспорт, без паспорта громадянина України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім визнання вини, підтверджується у повному обсязі сукупністю доказів: протоколом про адміністративне правопорушення, свідоцтвом про народження.

Приймаючи до уваги, всі обставини, суд визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та, враховуючи особу правопорушника, який є неповнолітнім, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 197, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя В.П. Суркова

Строк предявлення виконавчого документа________________ 20___рік

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік.

Дата видачі постанови ________________ 20___рік
Справа № 330/1168/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"06" серпня 2015 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Гусарова В.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з управління Укртрансінспекції у Запорізькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, (документ,що посвідчує особу посвідчення водія: РРВ № 524139 від. 26.09.2006р. м. Лубни) проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 164 ч.1 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 28.06.2015 р. о 08-05 хв. у смт. Кирилівка, Якимівського району, Запорізької області по вул. Кірова 12. на автомобілі НОМЕР_1 гр.. ОСОБА_1. проводив господарську діяльність з перевезення пасажирів на автобусі по нерегулярному маршруту м. Лубни- смт. Кирилівка без одержання ліцензії.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 09.07.2015 р.

23.07.2015 р. до судового засідання ОСОБА_1 не зявився, надав до суду заяву в якій просив направити на його адресу копію адміністративного протоколу, в звязку з чим судове засідання перенесено на 06.08.2015.

06.08.2015 до судового засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив

Розгляд матеріалів адміністративної справи показав, що ні в протоколі ні в доданих матеріалах не міститься доказів скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП.

Так, свідки правопорушення в протоколі не вказані та не опитані, не має документів про те, що ОСОБА_1. не отримував ліцензію (в тому числі у відповідному органі Полтавської області), не має вказівки на те, який законодавчий акт передбачає ліцензування вказаної діяльності.

У відповідності до ст. 256 КупАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються : прізвища, адреси свідків….

У відповідності до ст.. 278 КпАП України при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган , який розглядає справу повинен перевірити чи правильно складено протокол та додані до нього матеріали.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що суд не може розглянути адміністративний матеріал по суті в зв»язку з тим, що свідки вказаних подій не були встановлені та опитані, також до матеріалів справи не додані докази щодо не отримання ліцензії правопорушником. На підставі ст. 278 КпАп України,суд

Постановив:

Адміністративну справу № 330/1168/15-п, провадження № 3/330/395/2015 відносно ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КпАП України, направити до управління Укртрансінспекції у Запорізькій області для додаткової перевірки, під час якої необхідно встановити та опитати свідків, долучити документи, що підтверджують відсутність у ОСОБА_1. ліцензії, в протоколі необхідно зазначити який законодавчий акт передбачає ліцензування вказаного виду діяльності з посилання на конкретний пункт, статтю, частину.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя