Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2332/15-п
Провадження №: 3/332/657/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2015 рокум. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя Шалпегіна О.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

народився 03.09.1983 року у м. Запоріжжі,

громадянина України, працюючого старшим майстром з ремонту обладнання цеху № 3 у ПАТ «Запорізький завод феросплавів», зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст.188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

19.05.2015 року о 10.00 годині адресою м. Запоріжжя вул. Діагональна, 11, старший майстер з ремонту обладнання цеху № 3 ПАТ «Запорізький завод феросплавів» ОСОБА_1,як особа відповідальна за техногенний стан цеху №3, не виконав законних вимог посадових осіб спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади, викладених у приписі головного інспектора відділу техногенної безпеки управління запобігання надзвичайним ситуаціям Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту №91 від 06.05.2014 р., а саме: п.286 не організував експертне обстеження ємностей з маслом складу ПММ, чим порушив п.21 Постанови Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 р. № 687 Про затвердження Порядку проведення огляду випробування та експертного обстеження (технічного діагностування) машин, механізмів, устаткування, підвищеної небезпеки.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, про слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надійшло. За таких обставин та з урахуванням вимог ч. 1 ст. 268 КпАП України розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 суд вважає можливим.

Протоколом серії ЗПТгБ № 40297 від 29.05.2015 р. складеним уповноваженою посадовою особою, приписом про усунення порушень від 06.05.2014 року та письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджуються обставини, час та місце вчинення ОСОБА_1 вказаного вище правопорушення.

Враховуючи викладене, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КпАП України є доведеною.

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини. Обставин, що обтяжували б або пом'якшували відповідальність останнього у судовому засіданні не встановлено.

На підставі викладеного, з метою виховання особи в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Відповідно до вимог ст.40-1 КпАП України та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 188-16 КпАП України, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 170 грн. на користь держави (банк ГУДКСУ в Запорізькій області, р/р 0004, МФО 813015, ЄРДПОУ 38025372, код платежу 21081100, одержувач УДКСУ у Заводському районі).

Згідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави (Банк ГУДКСУ в Запорізькій області р/р 0004, МФО 813015, ЄДРПОУ отримувача 38025372, одержувач: УДКСУ в Заводському районі м. Запоріжжя, код бюджетної класифікації: 22030001 - "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)".

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя О.Л.Шалпегіна