Справа № 577/3594/15-п
Провадження № 3/577/848/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" липня 2015 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Разумова І.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопської ОДПІ ГУ ДФС у Сумській області, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КпАП України.

Однак справа не може бути розглянута і підлягає поверненню за таких підстав: при складенні протоколу не виконані вимоги ст.256 КУпАП, бо протокол належним чином не оформлений.

Так, згідно ч.2-4 ст.256 КУпАП протокол підписується особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи від підписання протоколу в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права та обовязки, передбачені ст.268 цього Кодексу, про що робиться відмітка в протоколі.

Аналогічні положення містяться і в Інструкції з оформлення органами державної податкової служби матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 28.10.2009 № 585.

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 1 липня 2015 року матеріали справи щодо ОСОБА_1 вже поверталися Конотопській ОДПІ для усунення недоліків, оскільки протокол ним не був підписаний, також не було даних про те, що він відмовився від його підписання, до протоколу не були додані пояснення чи зауваження останнього, відсутні дані про відмову від їх надання, ОСОБА_1 не були розяснені права та обовязки, передбачені ст.268 КУпАП. Крім того, не надано даних на підтвердження того, що правопорушник належним чином повідомлений про розгляд справи в суді.

Однак вищевказані недоліки так і не були усунуті, бо матеріали справи містять документи, що повністю суперечать один одному. Так, в них є акт від 23 червня 2015 року № 7/15-01, в якому вказано, що листом № 4727/10/18-05-15-01 від 10 червня 2015 року ОСОБА_2 було запрошено для отримання та підписання протоколу про адміністративне правопорушення по висновках позапланової виїзної документальної перевірки. ОСОБА_1 відмовився від отримання, підписання протоколу про адміністративне право порушення та від надання пояснень по цьому протоколу.

В наступному листі Конотопській ОДПІ на імя ОСОБА_1 від 20 липня 2015 року № 5766/10/18-05-15-01, який був складений майже через місяць після вищевказаного акту, знову йде посилання на лист № 4727/10/18-05-15-01 від 10 червня 2015 року, яким ОСОБА_1 було запрошено до Конотопської ОДПІ для оформлення та підписання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП. При цьому в даному листі також вказано про те, що у звязку з тим, що ОСОБА_1 до теперішнього часу не зявився до Конотопської ОДПІ йому розяснюються права, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України. Повідомлено, що справа про адміністративне правопорушення буде розглядатись 24 липня 2015 року о 9 год. в Конотопському міськрайсуді.

Виходячи з даного листа, ОСОБА_1 не був присутній 23 червня 2015 року в Конотопській ОДПІ при складанні акту про відмову від підпису протоколу. Тому не виконані вказівки суду про усунення недоліків щодо підписання протоколу правопорушником, надання даних про те, що він відмовився від його підписання, надання пояснень чи зауважень останнього, або даних про відмову від їх надання.

Крім того, не надано даних на підтвердження того, що правопорушнику розяснені права та обовязки, передбачені ст.268 КУпАП, що він належним чином повідомлений про розгляд справи в суді, оскільки відсутні дані про те, що він отримав лист Конотопської ОДПІ від 20 липня 2015 року № 5766/10/18-05-15-01, в якому про таке повідомлялось.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП повторно повернути Конотопській ОДПІ ГУ ДФС у Сумській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3