overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/127/2641/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, проживаючого за адресою: м. Вінниця, вул. 30-річчя Перемоги, 14/143, за ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2015 року ОСОБА_1 о 14:25 год. в м. Вінниці по вул. Пирогова, керував скутером Honda DIO, який не зареєстрований у відповідному порядку у Державтоінспекції, а також без посвідчення водія на право керування транспортними засобами.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час день та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності порушника відповідно до вимог ст.268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП, підтверджується зібраними у справі доказами та протоколами про адміністративні правопорушення від 04.04.2015 року серії АП1 №029115 та серії АП1 №029116.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП, доведена повністю зібраними у справі доказами, але беручи до уваги те, що громадянин ОСОБА_1 народився 19.03.1998 року, тобто є неповнолітнім на момент скоєння адміністративного правопорушення, то відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 24 1, ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126, 221, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/2842/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, приватного підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12.05.2015 року о 17:20 год. в м. Вінниці по вул. Свердлова керуючи автомобілем НОМЕР_1 не витримав безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, яким керувала ОСОБА_2. Внаслідок ДТП були пошкоджені транспортні засоби.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину, щиро розкаявся, просив не позбавляти права керування так як автомобіль це його єдине джерело заробітку.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.05.2015 року серії АП1№037520, схемою ДТП, письмовими поясненнями самого правопорушника ОСОБА_3 та іншими документами які наявні в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 124, 221, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/3002/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.05.2015 року о 18:30 год. керував автомобілем ВАЗ 2103 д.н.з. 9267ЖИЮ в с. Іскрині по вул. Леніна, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Свою вину в скоєному ОСОБА_1 в ході судового розгляду справи визнав повністю, пояснивши, що все було саме так, як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, просив, суд щоб його не позбавляли права керування автомобілем.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.05.2015 року серії АП1№036410 та іншими документами які наявні в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1, яка щиро розкаялася у вчиненому та зробила для себе належні висновки, вважаю, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, ч. 1 ст. 130, 221, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 5950 (пять тисяч девятсот пятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/2964/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця РФ, громадянина України, українця, працюючого лікарем в по реабілітації інвалідів, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.05.2015 року о 21:50 год. в м. Вінниці по вул. Хмельницьке шосе, 144, керував автомобілем НОМЕР_1 під час зміни напрямку руху допустив наїзд на перешкоду, у вигляді електроопори №87, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину, щиро розкаявся, просив не позбавляти права керування.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.05.2015 року серії АП1№022445, схемою ДТП, письмовими поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1 та іншими документами які наявні в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 124, 221, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 127/9969/15-п
Провадження № 3/127/3260/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 44 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44 ч. 1 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 21.02.2015 о 01.20 год. по вул. Ватутіна в м. Вінниці під час поверхневого огляду речей ОСОБА_1, працівниками міліції у останнього було виявлено та вилучено наркотичний засіб канабіс, масою 1,17 г.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП

Винуватість ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями, протоколом огляду місця події, протоколом зважування, висновком експерта, постановою про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Беручи до уваги те, що з дня вчинення адміністративного правопорушення пройшло більше трьох місяців, на протязі яких можливе притягнення до адміністративної відповідальності, суд вважає за доцільне провадження у справі закрити, у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 38, 283, 284, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі за ч. 1 ст. 44 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій областіз а проведення експертизи судові витрати у розмірі 307 (триста сім) гривень 20 (двадцять) копійок.

Вилучений у ОСОБА_1 наркотичний засіб канабіс знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 127/6940/15-п
Провадження № 3/127/1927/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.03.2015 року о 22 год. 20 хв. в м. Вінниці по вул. Квятека водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ д.н.з. 026-75ВІ з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, тремтіння рук, різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку в КЗ ВОНД «Соціотерапія» в присутності двох свідків відмовився. Автомобіль марки ВАЗ д.н.з. 026-75ВІ належить на праві власності ОСОБА_2.

ОСОБА_1 неодноразово на судове засідання не зявлявся, хоча про час та місце був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.03.2015 року серії АП1№018186 та іншими документами які наявні в матеріалах справи.

Відповідно до п. 28 Постанови Пленуму ВСУ від 23.12.2005 №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» не можна накладати стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1, яка не вперше притягується до адміністративної відповідальності, за керування автомобілем в стані алкогольного спяніння, не зробив для себе належних висновків, вважаю, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 130 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу, з метою його виховання та недопущення нових правопорушень у майбутньому.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, ч. 2 ст. 130, 221, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/3281/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що 19.04.2015 о 13.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в магазині «Кельце», що розташований по вул. Космонавтів, 49 в м. Вінниці, перебкваючи в стані алкогольного спяніння, виражався нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, на зауваження працівників міліції не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до переконання в тому, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ-01 №003612 від 19.04.2015, поясненням, протоколом прийняття заяви вчинене кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до переконання в тому, що останнього можливо звільнити від адміністративної відповідальності враховуючи малозначність вчиненого правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючисьст. ст. 22, ч. 1 ст. 173, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та закрити провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/2942/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10.05.2015 року о 11 год. 05 хв. в с. Сосонка по вул. Леніна водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 2101 д.н.з. 675-95ВІ, в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестера Драгер 6810, прилад ARBL 0686, принтер ARBМ 5258, тест №1249, відповідно до якого в крові ОСОБА_2 знаходилось 0,40% проміле алкоголю.

Свою вину в скоєному ОСОБА_1 в ході судового розгляду справи не визнав пояснивши, що в алкогольному спянінні він не перебував та був тверезим, що підтверджується оглядом проведеним за самозверненням, а саме: висновком КЗ ВОНД «Соціотерапія» №778 від 10.05.2015 року.

Враховуючи те, що факти наведені в протоколі про адміністративне правопорушення від 10.05.2015 року серії АП1№034833 не підтвердились, про що в суді здобуто достатні, належні та допустимі докази, що наведено вище, за таких обставин гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягнутий бути не може.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 суд вважає, що в судовому засіданні не знайшло підтвердження вчинення останнім правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

За таких обставин суд вважає, що справу слід закрити в звязку з відсутністю складу правопорушення в діях гр. ОСОБА_1

Керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити в звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 127/9314/15-п
Провадження № 3/127/2480/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення зазначено, що 25.02.2015 о 20.30 год. ОСОБА_1, перебуваючи по вул. Грушевського в .м Вінниці у нетверезому стані, мав неохайний зовнішній вигляд, на зауваження працівників міліції не реагував, вів себе зухвало, виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню начальнику ВМВ УМВС України у Вінницькій області для організації його доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня їх одержання.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КУпАП у випадках, прямо передбачених законами України, з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ допускаються адміністративне затримання особи.

З огляду на викладене, враховуючи ту обставину, що згідно з матеріалами справи ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи належним чином повідомлено не було, останній в судове засідання не зявився, органами внутрішніх справи не було вжито заходів для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи, адміністративний матеріал підлягає направленню на доопрацювання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 173, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути начальнику Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій областіна доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/127/2674/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 м. Вінниця, непрацюючого,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення зазначено, що 27.04.2015 в м. Вінниці по вул. Соборній, 62, близько 12.05 год. ОСОБА_1 здійснював провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів на таксі т.з. ДЕО д.н.з. АІ 4622ЕІ без свідоцтва про реєстрацію як субєкта господарювання та без одержання ліцензії на даний вид діяльності, чим порушив вимоги ч.1 ст. 164 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце судового засідання.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВІ № 000605 від 27.04.2015, фото таблицею автомобіля.

Таким чином, з метою попередження вчинення аналогічних правопорушень у майбутньому, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу та стягнути з ОСОБА_1 судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 164, 283, 284КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (Реквізити для зарахування судового збору до Вінницького міського суду Вінницької області. Отримувач: УК у м. Вінниці 22030001, Код ЄДРПОУ банку: 38054707, Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, Рахунок: 0002, Призначення платежу: 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області)»

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: