overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Каланчацький районний суд Херсонської області
Справа № 657/1228/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2015 Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Ковальчук О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и л а :

22.06.2015 року о 18 год. 45 хв. в смт. Каланчак по вул.. Чорноморській гр. ОСОБА_1 керував мопедом в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився за допомогою прилад «Драгер» № 6810, який показав позитивний результат, а саме 2,53 %, з доступною нормою 0,20 %.

Особа, відносно якої складено адміністративний протокол, в судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився та пояснив, що вживав алкоголь, а потім керував мопедом.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття.

Обставинами, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення - вчинення в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 3400,00 грн.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена: ст. 130 ч. 1 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка перебувала в стані алкогольного сп'яніння.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 3400,00 грн.

На підставі ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАп, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 6800грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Ковальчук

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Справа №: 659/201/15-п
Номер провадження 3/659/94/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2015 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області В.М. Панкєєв, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Нижньосірогозького РВ УМВС України у Херсонській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

30.04.2015 року до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП. Відповідно до протоколу серія ХН № 019535 - 27.03.2015 року близько 20.30 години гр. ОСОБА_1 в смт Нижні Сірогози Херсонської області по вул. Чкалова, 89, за місцем мешкання гр.. ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, гучно стукав в двері будинка, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження припинити свої хуліганські дії не реагував, чим порушував громадський порядок та спокій гр. ОСОБА_2, тим самим вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

Відповідно, до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Своєчасно повідомити ОСОБА_1 про дату, час та місце судового розгляду справи виявилося неможливим для розгляду справи протягом доби, як передбачено ч. 2 ст. 277 КУпАП.

Виходячи з викладеного та враховуючи, що дані обставини впливають на вирішення справи по суті, керуючись ст. ст. 21, 245, 246, 256, 268, 276-280, 283 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст. 173 КУпАП повернути до Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Панкєєв В. М.
Справа №: 659/301/15-п
Номер провадження 3/659/147/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2015 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Нижньосірогозького району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, студент, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 10.05.2015 року близько 02.00 години в смт Нижні Сірогози Херсонської області по вул. Щорса керував автомобілем ВАЗ 21013, державний номерний знак НОМЕР_1, та не виконав вимогу працівника ДАІ про зупинку транспортного засобу, та не зупинився на вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу, яка подавалась жезлом, що вказує на цей транспортний засіб та світловою сигналізацією патрульного автомобіля синього та червоно кольору. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 8.9"б" ПДР України, відповідно якого вимога про зупинку транспортного засобу подається працівником міліції за допомогою увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу.

Під час судового розгляду ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, підтвердив викладені в протоколі обставини вчинення правопорушення, зокрема пояснивши, що він важав що зупиняють не його, тому не зупинився.

Вина правопорушника, крім особистого визнання підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 290208 від 10.05.2015 року.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_2 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП, а тому підлягає адміністративній відповідальності у межах санкції статті адміністративного Кодексу, що він порушив.

Виходячи з викладеного, при накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення та дані про особу правопорушника ОСОБА_2, який притягується до адміністративної відповідальності вперше протягом року, обставин, які помякшують відповідальність щире каяття, обставини обтяжуючі відповідальність правопорушника не виявлено.

Керуючись ст.ст. 33, 122-2, 221 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі девяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 153 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 36 гривень 54 копійки судового збору на користь держави.

Копію постанови вручити правопорушнику.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Панкєєв В. М.
Справа №: 659/360/15-п
Номер провадження 3/659/167/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2015 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Нижньосірогозького району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 30.05.2015 року близько 22.55 години в смт Іванівка Херсонської області по вул. Енгельса керував автомобілем ВАЗ-2101, державний номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме : різким запахом алкоголю з порожнини рота, різкою зміною забарвлення шкіряного покриву обличчя, від проходження медичного огляду для визначення стану сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9 а ПДР України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Під час розгляду справи громадянин ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся. Пояснив, що він не має постійного місця роботи, водійського посвідчення не має взагалі, в звязку з чим прохав суд не застосовувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування чи накладення стягнення у вигляді штрафу.

Вина правопорушника, крім особистого визнання підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 290241 від 03.06.2015 року.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_2 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, а тому підлягає адміністративній відповідальності у межах санкції статті адміністративного Кодексу, що він порушив.

Виходячи з викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке за діючим законодавством є умисним правопорушенням, ступінь вини правопорушника, дані про особу правопорушника, обставини, що помякшують відповідальність правопорушника щире каяття, вчинення правопорушення вперше, обставин обтяжуючих відповідальність правопорушника не встановлено, керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1, 221, КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, піддавши адміністративному стягненню у вигляді десяти діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_2 36 гривень 54 копійки судового збору на користь держави.

Копію постанови вручити правопорушнику.

Строк відбуття покарання відраховувати з часу затримання.

Копію постанови направити до Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Панкєєв В. М.
Справа №: 659/374/15-п
Номер провадження 3/659/175/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2015 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 06.06.2015 року близько 03.10 години в с. Нижні Торгаї Нижньосірогозького району Херсонської області, керуючи автомобілем ВАЗ-2101, державний номерний знак НОМЕР_2, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу, яка подавалася жезлом та проблисковими маячками синього і червоного кольору. Своїми діями гр. ОСОБА_2 порушив п. 2.4 а ПДР України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбаченого ст. 122-2 КпАП України.

Під час розгляду адміністративної справи в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав, підтвердив викладені в протоколі обставини правопорушення, у скоєному розкаявся.

Вина правопорушника, крім особистого визнання підтверджується сукупністю даних адміністративного протоколу серії АП1 № 290246 від 06.06.2015 року.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_2 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-2 КУпАП, а тому підлягає адміністративній відповідальності у межах санкції адміністративного Кодексу, що він порушив.

Виходячи з викладеного, враховуючи обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність правопорушника - його щире каяття, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, відсутність обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин, керуючись ст. ст. 33, 122-2, 221 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП, піддавши адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170.00 грн. (сто сімдесят гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 36 гривень 54 копійки судового збору на користь держави.

Копію постанови оголосити правопорушнику.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Панкєєв В. М.
Справа № 667/5322/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 липня 2015 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши матеріали, які надішли з ВДАІ м.Херсона, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1, громадянина України, працює водієм на ПФ «МІС», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, к. 4, кв. 81 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2015р. близько 09.15год, гр. ОСОБА_1, в м. Херсоні, по Кіндійському шосе, 42, керуючи т/з Богдан , д/н НОМЕР_2, не вибрав безпечний правий інтервал, внаслідок чого здійснив дотичне зіткнення з т/з ВАЗ д/н НОМЕР_3 під керуванням гр. ОСОБА_2, який знаходився на посадковому майданчику для маршрутки. В результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

В судове засідання правопорушник зявився, вину свою визнав у повному обсязі.

Крім цього, його винність підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення, серії АП1 № 390661 від 26.06.2015р.;

-протоколом огляду та перевірки технічного стану т/з від 17.04.2015р.;

-схемою до протоколу огляду місця ДТП від 26.06.2015р.;

-поясненнями ОСОБА_1 від 26.06.2015р.;

-поясненнями ОСОБА_2 від 26.06.2015 р.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновків про те, що ОСОБА_1, винний в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України.

При визначені виду адміністративного стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, визнання своєї провини і вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 124 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено подання прокурора до апеляційного суду Херсонської області, через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи подання та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили __________________р.

Суддя: _______________________/ Скорик С.А. /
Справа № 667/3837/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 липня 2015 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши матеріали, які надішли з ВДАІ м.Миколаїва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

02.05.2015р. о 08год 20 хв., гр. ОСОБА_1, в м. Миколаїв по вул. Чигрина, керував а/м «Шкода», д/н НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук) на місці зупинки в присутності двох свідків відмовився від продуття алкотестеру «Драгер», а також від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

В судове засідання правопорушник зявився, заперечував проти того, що знаходився у стані алкогльного спяніння та надав до суду виписку із медичної карти амбулаторного хворого, однак визнає що відмовився від продуття алкотестеру "Драгер", а також від проходження медичного огляду.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення, серії АП1 № 746309 від 02.05.2015р.;

-поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 02.05.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновків про те, що ОСОБА_1, винний в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України.

При визначені виду адміністративного стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан і вважає необхідним піддати ОСОБА_1, адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 130 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 3 400, 00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено подання прокурора до апеляційного суду Херсонської області, через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили __________________р.

Суддя: _______________________/ Скорик С.А. /
Справа № 667/5884/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 липня 2015 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

передбачене ч. 2 ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2015 з Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, відповідно до якого останній вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173 КУпАП.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 09.07.2015 року близько 12.20 год. ОСОБА_1 у нетверезому стані вчинив насильство сімї психологічного характеру, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 173 КУпАП.

Проте, ч. 2 ст. 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, а за насилля в сімї передбачена відповідальність згідно ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином, у протоколі про адміністративне правопорушення не вірно кваліфіковано дії ОСОБА_1, що є підставою для повернення вказаного протоколу на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адмінстративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173 КУпАП направити уповноваженій особі для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 667/5370/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 липня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ДІМ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не встановлений , громадянина України, який народився в Херсонській області, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

25.06.2015 року близько 17-30 год. ОСОБА_1, знаходившись у приміщенні гуртожитку по вул..Комкова,71а в м. Херсоні, виражався нецензурною лайкою до мешканців гуртожитку, намагався затіяти бійку, порушивши громадський порядок та спокій, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене за ст.173 КУпАП.

В судове засідання порушник не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХН № 025373 від 25.06.2015р., поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом працівника міліції.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, доказана повністю. Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом»якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративним правопорушенням, судом не встановлено.

На підставі викладеного суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Крім того, в силу ст.40-1 КУпАП, стягненню з особи, на яку накладено стягнення, підлягає судовий збір.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст.173 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 85 грн. (штраф перерахувати на р/р 0002, код доходів 21081100, , банк УДК м. Херсона, МФО 852010)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36,54 грн. (УДКСУ у місті Херсоні, код за , банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області,МФО 852010, р/р 0004, код суду )

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185-3 цього Кодексу та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновлені строку відмовлено.

Постанова набирає чинності 10.08. 2015 року.

Суддя: Н.В.Стамбула