Справа № 177/1343/15-п
Провадження № 3/177/577/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 липня 2015 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Криворізького району ГУ МВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2;

працюючого: ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг", слюсар"

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

ідентифікаційний номер: НОМЕР_1;

за ч.4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

24.04.2015 року о 14.00 годині, ОСОБА_1 керуючи власним автомобілем НОМЕР_2, на 96 км + 120 м а/д Кіровоград Запоріжжя в Криворізькому районі Дніпропетровської області, виконуючи обгін не переконався в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він виїхав, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, внаслідок чого змусив водія автомобіля "Дачія Логан" д/н АЕ 6504СI ОСОБА_2, різко змінити напрямок руху праворуч, чим створив аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 14.2 (в) ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчиненому правопорушенні визнав та пояснив, що 24.04.2015 року о 14.00 годині він керував власним автомобілем НОМЕР_3», та рухався на 96 км + 120 м а/д Кіровоград Запоріжжя, в Криворізькому районі зі сторони с. Лозуватка в напрямку с. Мар'янівка зі швидкістю 70 км/год. Вказував, що після обгону автомобіля "Ланос", який їхав попереду нього, він здійснював маневр на свою смугу руху. Попереду нього по ходу його руху з правої сторони проїжджої частини рухався мопед "Коунтри" б/н, водій якого раптово, без будь- яких сигналів почав повертати ліворуч. Після вказаного, він, для уникнення зіткнення з мопедом, почав гальмувати з відворотом руля вліво та частково виїхав на зустрічну смугу, по якій за 50-70 м рухався автомобіль "Дачія Логан" д/н АЕ 6504СI, який щоб уникнути зіткнення змінив напрямок руху праворуч.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 153678 від 13.05.2015 року в якому зафіксовано, що 24.04.2015 року о 14.00 годині, ОСОБА_1 керуючи власним автомобілем «MERCEDES-BENZ VITO», 110 CDI" д/н АЕ 6308 ЕО, на 96 км + 120 м а/д Кіровоград Запоріжжя в Криворізькому районі Дніпропетровської області, виконуючи обгін не переконався в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він виїхав, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, внаслідок чого змусив водія автомобіля "Дачія Логан" д/н АЕ 6504СI ОСОБА_2, різко змінити напрямок руху праворуч, чим створив аварійну обстановку, своїми діями порушив п. 14.2 (в) ПДР України.

Поясненнями ОСОБА_2, наданими в судовому засіданні та викладеними на окремому аркуші справи про адміністративне правопорушення, з яких вбачається, що 24.04.2015 року о 14-00 годині він керував автомобілем "Дачія Логан" д/н АЕ 6504СI та рухався зі сторони м. Кривого Рогу в напрямку с. Лозуватка по а/д Кіровоград Запоріжжя в Криворізькому районі. На 96 км + 120 м а/д Кіровоград Запоріжжя попереду нього в зустрічному напрямку рухався мопед, а за ним 2 автомобілі "Ланос" та автомобіль «MERCEDES-BENZ VITO». Водій автомобіля НОМЕР_3, здійснюючи обгін автомобіля "Ланос" виїхав на зустрічну смугу руху, чим спричинив створення аварійної обстановки, а саме, змусив його різко змінити напрямок руху праворуч для уникнення лобового зіткнення.

Поясненнями ОСОБА_3, викладеними на окремому аркуші справи про адміністративне правопорушення, відповідно до яких, 24.04.2015 року о 14-00 годині він їхав в якості пасажира на передньому сидінні в автомобілі "Дачія Логан" д/н АЕ 6504СI. Рухалися зі сторони м. Кривого Рогу в напрямку с. Лозуватка по а/д Кіровоград Запоріжжя в Криворізькому районі. Попереду них в зустрічному напрямку рухався мопед, 2 автомобілі "Ланос" та автомобіль «MERCEDES-BENZ VITO». Водій автомобіля «MERCEDES-BENZ VITO, 110 CDI" д/н АЕ 6308 ЕО, здійснюючи обгін автомобіля "Ланос" виїхав на зустрічну смугу руху, чим змусив водія автомобіля "Дачія Логан" д/н АЕ 6504СI різко змінити напрямок руху праворуч для уникнення лобового зіткнення, чим спричинив створення аварійної обстановки. Відбулося зіткнення автомобіля НОМЕР_2 з мопедом б/н.

Поясненнями ОСОБА_4, викладеними на окремому аркуші справи про адміністративне правопорушення, відповідно до яких 24.04.2015 року о 14-00 годині він керував автомобілем "Ланос" та рухався зі сторони с. Лозуватка в напрямку с. Мар'янівка по а/д Кіровоград Запоріжжя в Криворізькому районі. Попереду нього рухалася колона автомобілів, серед яких автомобіль НОМЕР_3, водій якого почав обгін колони автомобілів та виїхав на розмітку дороги, одночасно перебуваючи на попутній та зустрічній смузі руху. В зустрічному напрямку проїхав автомобіль "Дачія Логан" д/н АЕ 6504СI та зупинилася на правому узбіччі. Відбулося зіткнення автомобіля НОМЕР_3 з мопедом б/н.

Поясненнями ОСОБА_5, викладеними на окремому аркуші справи про адміністративне правопорушення, відповідно до яких 24.04.2015 року о 14-0 годині він керував мопедом " Кантри" без д/н та рухався зі сторони с. Лозуватка в напрямку с. Мар'янівка по а/д Кіровоград Запоріжжя в Криворізькому районі на відстані 0,5 м від краю правої сторони дороги. Маючи намір здійснити маневр повороту ліворуч він включив лівий показник повороту та перелаштувався ліворуч на своїй смузі руху, рухався на відстані 0,5 м. від лінії розмежування дороги. Здійснюючи маневр повороту ліворуч він виїхав на смугу зустрічного руху та відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_3.

Довідкою інспектора АП ВДАІ з обслуговування Криворізького району ОСОБА_6 від 17.07.2015 року вбачається, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності 30.10.2009 року за ч. 5 ст. 121 КУпАП та 15.03.2015 року за ч. 1 ст. 127 КУпАП.

Суд, вислухавши ОСОБА_1,свідка, дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП за ознаками порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити напрямок руху.

Суд, обираючи вид і міру стягнення суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує особу ОСОБА_1, який в судове засідання з'явився, вину у вчиненому правопорушення визнав, враховує характер вчиненого правопорушення вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу, яке відповідно до вимог ст. 23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 27, 33, 40-1, ч. 4 ст.122, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч. 4 ст. 122 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя: