Справа № 461/6201/15-п Головуючий у 1 інстанції: Государський А.В.
Провадження № 33/783/352/15 Доповідач в 2-й інстанції: Березюк О. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2015 року м.Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області Березюк О.Г., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги Львівської митниці ДФС в особі представника Львівської митниці ДФС Воробець І.Б. на постанову Галицького районного суду м.Львова від 30.06.2015 року про відмову у відстрочці виконання постанови суду у справі про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Постановою Галицького районного суду м.Львова від 30.06.2015 року відмовлено у задоволенні заяви в.о. начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Стасишин А.Р. про відстрочку виконання постанови Галицького районного суду м.Львова у справі №461/15619/14-п від 03.03.2015 року про накладення адміністративного стягнення.

Не погоджуючись з даною постановою, представник Львівської митниці ДФС подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Галицького районного суду м. Львова від 30.06.2015 року і прийняти нове рішення, яким задоволити заяву в.о. начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Стасишина .Р. про відстрочку виконання постанови Галицького районного суду м. Львова у справі №461/15619/14-п від 03.03.2015 року. В обґрунтування апеляційної скарги покликається на те, що висновки суду не відповідають обставинам справи. Судом, на думку апелянта, порушено норми матеріального та процесуального права та неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, а обставини, які мають значення для справи, що суд вважав встановленими були недоведеними належними та допустимими доказами. Апелянт зазначає, що після винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 08.05.2015 року в.о. начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУ юстиції у Львівській області звернувся до Галицького районного суду м. Львова із заявою про відстрочку постанови Галицького районного суду м. Львова від 03.03.2015 року в частині повернення автомобіля ОСОБА_4 у зв'язку з тим, що ОСОБА_4 не сплатив витрати за зберігання автомобіля на складі митниці відповідно до ст. 242, ч.1 ст. 519 МК України, п.9.1. розділу IX Порядку роботи митного органу, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 року №627.

Дослідивши матеріали справи про відстрочку виконання постанови суду та проаналізувавши доводи апеляційної скарги вважаю, що апелянту слід відмовити у прийнятті апеляційної скарги та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала, з наступних підстав.

Статтею 294 КУпАП передбачено право оскарження в апеляційному порядку лише постанови суду у справі про адміністративне правопорушення.

Статтями 301 і 304 КУпАП не передбачено право апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції за наслідками розгляду питання відстрочки виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

З матеріалів справи встановлено, що Львівською митницею ДФС України подано апеляційну скаргу на судове рішення, а саме на постанову Галицького районного суду м.Львова від 30.06.2015 року про відмову у відстрочці виконання постанови суду у справі про адміністративні правопорушення, яке не підлягає апеляційному оскарженню.

На підставі викладеного та керуючись ст.294 КУпАП,

постановив:

В прийнятті апеляційної скарги Львівської митниці ДФС в особі представника Львівської митниці ДФС Воробець І.Б. на постанову Галицького районного суду м.Львова від 30.06.2015 року про відмову у відстрочці виконання постанови суду у справі про адміністративні правопорушення - відмовити та повернути Львівській митниці ДФС України дану апеляційну скаргу із усіма додатками.

Суддя апеляційного суду

Львівської області Березюк О.Г.