07.08.2015 Єдиний унікальний № 371/1295/15-п
Провадження 3/371/679/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 серпня 2015 року суддя Миронівського районного суду Київської області Гаврищук А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Миронівської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

Мешканця м. Київ, вул. Вербицького, 34/205

Керівника ТОВ «БЕЛ ОІЛ»

РНОКПП НОМЕР_1

За ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Миронівського районного суду надійшло два адміністративних протоколи відносно ОСОБА_1 за вчинені правопорушення, передбачені ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Так, згідно протоколу серії АА №877117 від 08.07.2015 року, 25.06.2015 під час камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій декларації акцизного податку ТОВ «БЕЛ ОІЛ», керівником якого є ОСОБА_1, встановлено несвоєчасне подання податкової звітності, а саме: податкової декларації акцизного податку за березень 2015 року (граничний термін подання 20.05.2015), чим порушено п.223.1 ст. 223 Податкового кодексу України.

Згідно протоколу серії АА №877118 від 08.07.2015 року, 25.06.2015 під час камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій декларації акцизного податку ТОВ «БЕЛ ОІЛ», керівником якого є ОСОБА_1, встановлено несвоєчасне подання податкової звітності, а саме: податкової декларації акцизного податку за квітень 2015 року (граничний термін подання 20.04.2015), чим порушено п.223.1 ст. 223 Податкового кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно абз.2 пт. 26.1 ст. 26 Особливої частини Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних та кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України №173 від 17.12.2013 року у разі обєднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу, обєднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та день розгляду повідомлений належним чином за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст.268 КУпАП явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП не є обовязковою, а тому вважаю за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протоколи серії АА №877117 від 08.07.2015 року, серії АА №877118 від 08.07.2015 року, акти перевірок від 25.06.2015 року, копії свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, копії наказу №283-К від 14.05.2015 про призначення на посаду директора ОСОБА_1, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище дій в повному обсязі зібраними по справі доказами у їх сукупності.

Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.ст.33, 34 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують покарання.

З урахуванням всіх обставин, вважаю, що покарання на ОСОБА_1 слід накласти в межах санкції, встановленої ст. 163-1 ч.1 КУпАП у виді штрафу. Таке стягнення буде достатнім та необхідним для запобіганням вчиненню нею нових правопорушень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн.54 коп.

Керуючись ст.ст.23-24,33-34, 163-1 ч.1,283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 163-1 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн., з утриманням у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Київської області через Миронівський районний суд.

Cуддя: підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя: А.В. Гаврищук