overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 453/927/15-п
№ провадження 3/453/227/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2015 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали отримані від ВДАІ з обслуговування Сколівського району ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_2 А/6, Сколівського району Львівської області, працює ТзОВ «Євровік» - комірник.

за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 28 червня 2015 року о 17 год. 50 хв., у м. Сколе по вул. Майдан Незалежності, Львівської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та її зміни, внаслідок чого не впорався з керуванням та вчинив ДТП, що спричинило технічні пошкодження транспортного засобу, а водій отримав тілесні ушкодження, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав та дав пояснення про те, що дійсно 28 червня 2015 року, близько 17 год. 50 хв., керуючи автомобілем не впорався з керуванням, зіткнувся з бордюром та виїхав на пішохідну частину площі Майдан Незалежності, в м. Сколе, Львівської області, що спричинило технічні пошкодження транспортного засобу. Внаслідок ДТП він отримав тілесні ушкодження, вину визнає, щиро розкаюється у вчиненому.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №350636 від 17 липня 2015 року, схемою місця ДТП від 28.06.2015 року, постановою про закриття кримінального провадження від 03 липня 2015 року, поясненнями правопорушника ОСОБА_1

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КпАП України, оскільки він керуючи транспортним засобом порушив правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортного засобу. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступення його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу, оскільки він вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та щиро розкаявся у вчиненому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір у користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять п»ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_2
Справа № 456/2892/15-п
Провадження № 3/456/590/2015
ПОСТАНОВА

іменем України

22 липня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Стрий, Стрийського району та м. Моршин ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ТзОВ «Видавничий Дім «Укрпол» м. Стрий,

- за ст. 124 КУпАП,

встановив:

08.07.2015 року о 16:00 год. в м. Стрий на вул. Новаківського, ОСОБА_2 керуючи автомобілем ВАЗ 21063 р.н. 74548ТВ перед початком маневру обгону, не переконався в тому, що автомобіль ОСОБА_3, який рухався попереду по тій самій смузі руху, не подав сигналу повороту ліворуч та почав здійснювати даний маневр, внаслідок чого здійснив зіткнення з вищевказаним автомобілем, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 свою винність у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Крім зізнання, винність ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 349215 від 08.07.2015 року, схемою місця ДТП від 08.07.2015 року, письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_4 від 08.07.2015 року.

Проаналізувавши матеріали справи, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення, особи правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 копійки).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С.Сас
Справа № 456/2918/15-п
Провадження № 3/456/596/2015
ПОСТАНОВА

іменем України

22 липня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- за ст. 173 КУпАП,

встановив:

30.05.2015 року близько 11:00 год. ОСОБА_1, в с. Братківці Стрийського Львівської області ображав нецензурними словами ОСОБА_2 та пошкодив шість вуликів обливши їх дизельним пальним.

ОСОБА_1 свою винність у вчиненому правопорушенні визнав частково та пояснив, що ОСОБА_2 є його сусідкою. У них із ОСОБА_2 існують неприязні стосунки, через те, що остання на своєму подвірї тримає вулики із бджолами, які літають по його подвірї, заважають йому працювати, постійно кусають його, його дітей та онуків. 30.05.2015 року він вирішив налякати сусіда а тому взяв відро із водою і облив вулики. Наміру підпалювати вказані вулики він не мав.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, який частково визнав свою винність у вчиненому правопорушенні, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Крім часткового визнання вини, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться слідуючими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 247239 від 02.07.2015р., висновком ДІМ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області від 05.06.2015р., рапортом працівників міліції від 30.05.2015 року, письмовою заявою ОСОБА_2 від 30.05.2015 року, протоколом огляду місця події від 30.05.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 даними 30.05.2015 року.

З урахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення, особи правопорушника, який по місцю проживання характеризується позитивно, вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП у виді штрафу в розмірі 100 грн. (сто гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 копійки).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С.Сас
Справа № 456/3136/15-п
Провадження № 3/456/619/2015
ПОСТАНОВА

іменем України

07 серпня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Стрий, Стрийського району та м. Моршин ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працівника ПП «Охоронна юридична фірма «Аутпост»,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 19 липня 2015р. о 01 год. 00 хв. в м. Стрий на вул. Новаківського керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимогу п.2.9а ПДР України.

Правопорушник наведене не заперечив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, доведена протоколом серії АП1 № 166284 від 19.07.2015 р.

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.40-1,130 ч.1,283,284,294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 459/2426/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2015 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу прибиральницею у КП «Комунальник», проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.07.2015 року близько 12.30 год. та 12.40 год. в підїзді будинку № 10 по вул.. С.Бандери в м. Червонограді, порушуючи громадський порядок, кричала та виражалась в сторону сусідів нецензурними словами, гримала по вхідних дверях гр.. ОСОБА_2, погрожувала розправою, тримаючи в руках сокиру, шарпалась за верхній одяг.

Крім цього, ОСОБА_1 08.07.2015 року близько 11.00 год. на сходовій площадці біля ліфта будинку № 10 по вул.. С.Бандери, в м. Червонограді, порушуючи громадський порядок, кричала до сусідів, виражалась в сторону гр.. ОСОБА_3 нецензурною лайкою, замахувалась в його сторону палкою та цепочкою.

Опитана в суді ОСОБА_1 вину свою не визнала.

Її винуватість підтверджується наступними документами: протоколами про адміністративне правопорушення від 27.07.2015 року, заявами ОСОБА_2, ОСОБА_4 від 06.07.2015 року, ОСОБА_3 від 08.07.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4 від 06.07.2015 року, ОСОБА_3 від 08.07.2015 року, ОСОБА_2 від 12.07.2015 року.

Як передбачено ч.2 ст.36 КУпАП , якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, вважаю за необхідне обрати їй адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 68 (шістдесят вісім) грн. в користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість), 54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 456/2875/15-п
Провадження № 3/456/583/2015
ПОСТАНОВА

іменем України

22 липня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Стрийської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТзОВ «Карпати-Еко», мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 205 серії АА № 238443 від 25.06.2015 року, головним бухгалтером ТзОВ «Карпати-Еко» ОСОБА_1 порушено порядок ведення податкового обліку, що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок по декларації за лютий 2015 року на суму 158 грн., чим порушено ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 цього Кодексу присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обовязковою, а тому неявка останньої не перешкоджає розгляду даної справи.

Виність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 205 серії АА № 238443 від 25.06.2015 року, витягом з акту перевірки № 1068/15-01/34387320 від 21.05.2015 року.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тобто порушено порядок ведення податкового обліку.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що адміністративне правопорушення було виявлено 21.05.2015 року, а справа надійшла до суду 08.07.2015 року, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на момент розгляду справи сплинув, отже провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 38, ч. 1 ст. 163-1, ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С.Сас
Справа № 459/2305/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2015 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського МВ ГУ МВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого оцінювачем в ПГ «Ломбард», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 05.07.2015 року о 20.50 год. у м. Львові по вул. Стрийська, 80 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Стан алкогольного спяніння підтверджується актом медичного огляду № 2564/1023, виданий 05.07.2015 року Львівським обласним наркологічним диспансером. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у суді свою вину визнав в повному обсязі, у вчиненому розкаявся.

Його винуватість також підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 05.07.2015 року серії АП1 № 348550, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05.07.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 05.07.2015 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, наявність обставини, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме щире розкаяння винного, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 466/6100/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, не працюючої, не заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягалась, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.07.2015 року близько 13 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи у супермаркеті ТОВ «Фоззі-Фуд» по вул. Мазепи, 11, що в м. Львові не розрахувалась за товар на суму 89,9 грн., вчинивши такими своїми діями дрібну крадіжку, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення в суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнала повністю та щиро розкаявся, просила суворо її не карати.

Окрім визнання вини правопорушником, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЛВ № 000272 від 25.07.2015 року, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, заявою начальника охорони супермаркету ТОВ «Фоззі-Фуд» маг. № 65, довідкою про вартість викраденого товару, рапортом працівників міліції та поясненнями самого правопорушника в суді.

Обставини, що помякшують відповідальність щире розкаяння.

Обставини, що обтяжують відповідальність не встановлено.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, яка не працює, вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень в доход держави.

Стягнути з Лавриненко ОСОБА_1, 15.03.1982 судовий збір в доход держави у розмірі 36,54 грн. на доходний рахунок 0007, МФО 825014, .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 460/2434/15-п
Провадження №3/460/671/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області про порушення Правил дорожнього руху і про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2»янобрід Яворівського району Львівської області,-

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

14 липня 2015 року, біля 19 години 40 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ-2109, реєстраційний номер НОМЕР_1, під час руху по автодорозі села Добростани Яворівського району Львівської області, в порушення Правил дорожнього руху, не переконався у безпеці руху, будучи неуважним, при виконанні маневру заднього ходу, зіткнувся з автомобілем марки «Шкода», реєстраційний номер НОМЕР_2, що зупинився позаду нього під керуванням водія ОСОБА_2.

В результаті цього зіткнення названі транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

Даний факт підтверджується матеріалами справи, а також поясненням самого ОСОБА_1, який визнає факт вчинення ним правопорушення і просить суворо його не наказувати.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність і приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, без позбавлення посвідчення водія, яке є необхідним в його матеріальному забезпеченні.

Керуючись ст.ст.33, 124, 278, 284, 287, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що нараховує суму 340 гривень та стягнути з нього 36 гривень 54 копійки судового збору.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів, з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя: В.І.Гоцко
Справа № 466/5920/15-п
П О С Т А Н О В А

03 серпня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючої, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,. -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ЛВ № 000261 від 30.07.2015 року гр. ОСОБА_1 30.07.2015 року близько 15 год. 00 хв. знаходячись за адресою свого місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, будучи в нетверезому стані, погрожував фізичною розправою своїй співмешканці ОСОБА_2, вчинивши такими своїми діями насильство в сімї, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вважаю, що дану справу слід повернути в Шевченківський РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області на доопрацювання виходячи з наступного.

Ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Аналізуючи фабулу ч. 1 ст. 173-2 КУпАП приходжу до висновку, що дана частина стаття передбачає відповідальність вчинення насильства у сімї.

Оскільки, в протоколі про адміністративне правопорушення серія ЛВ № 000261 від 30.07.2015 року не вказано в яких родинних відносинах гр. ОСОБА_2 передбуває з гр. ОСОБА_1 справу про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_3 слід повернути на доопрацювання.

Керуючись ст. 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути в Шевченківський РВ ЛМУ при ГУМВС України у Львівській області для зясування родинних відносин між гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_4