П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2015 р. Справа №607/11867/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., при секретарі Книш Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Тернополя УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, котрий проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, в.о. головного інженера відділу технічного нагляду Тернопільської міської ради,

за ч. 4 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, виконуючи обовязки головного інженера технічного нагляду Тернопільської міської ради, станом на 16 год. 00 хв. 18 квітня 2015 року не вжив відповідних заходів для забезпечення безпеки дорожнього руху на вул. ОСОБА_3 - Обїзній у м. Тернополі де на асфальтобетонному покритті тривалий час перебувала вибоїна, яку він не ліквідував, що призвело до настання ДТП, а саме наїзд водієм автомобіля «Шкода Супер Б» д.н.з. НОМЕР_1 на вищевказану вибоїну, внаслідок чого вищевказаний транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.3.1.2 ДСТУ 3587-97 «Безпека дорожнього руху, автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану» та п.1.5 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Опитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 заявив, що з протоколом складеним відносно нього не згідний. Повідомив, що він дійсно станом на 18 квітня 2015 року виконував обовязки головного інженера відділу технічного нагляду Тернопільської міської ради та свої вини у несвоєчасній ліквідації вибоїни дорожнього покриття на проїзній частині по вул. С.Будного - Обїзна в м. Тернополі не вбачає. Зазначив, що Тернопільська міська рада не є розпорядником коштів і не є виконавцем робіт. Згідно договору №10 від 27 січня 2015 року, виконавцем робіт з ліквідації вибоїн є ТМШРБ «Міськшляхрембуд». Відділ технагляду неодноразово направляв листи на ліквідацію вибоїн на вулицях міста.

Не заперечив того факту, що ділянка дороги де трапилась ДТП належить до доріг, за якими він здійснює нагляд.

До пояснень ОСОБА_1 в частині невизнання вини суд ставиться критично, і розцінює як спосіб захисту.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованих йому діянь доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

-даними, котрі містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА 2 №146375 від 21 квітня 2015 року ;

-даними, котрі містяться в рапорті інспектора ВДАІ м. Тернополя від 18 квітня 2015 року;

-даними, котрі містяться в схемі дорожньо - транспортної пригоди без потерпілих від 18 квітня 2015 року;

-даними, котрі містяться в письмових поясненнях ОСОБА_4;

-даними, котрі містяться в акті обстеження дорожніх умов на ділянці автомобільної дороги від 18 квітня 2015 року з доданими до нього фото ;

-даними, котрі містяться в рапорті інспектора ВДАІ м. Тернополя від 22 червня 2015 року;

-даними, котрі містяться в посадовій інструкції головного інженера відділу технагляду ТМР;

-даними, котрі містяться в наказі начальника відділу ТМР від 6 квітня 2015 року.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, тобто порушення правил , норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг та неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, відсутність обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність за вчинене правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1, в доход держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя П.П. Гуменний

СуддяОСОБА_5