№ 243/6742/15-п
Справа № 3/243/971/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2015 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Р.В. Кузнецов, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Слов»янського району, Донецької області, громадянина України, не працюючого, РНОКПП: не відомий, який зареєстрований та проживає за адресою: Донецька область, Слов»янський р-н., сел. Райогородок, вул. Революції, 11, за ст. 85 ч. 4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

10.06.2015 року о 19 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 на р. Казенний Торець в сел.Райгородок, Слов»янскького р-ну, ловив рибу забороненим знаряддям лову «павуком», впіймав рибу: карась сріблястий 10 шт., загальною вагою 0.5 кг., окунь 2 шт. загальною вагою 0.1 кг, лящ 1 шт. загальною вагою 50 гр. , чим завдав шкоди тваринному світу на загальну суму 374 грн., чим грубо порушив вимоги ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ» та п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», та тим самим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 85 ч. 4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 у скоєному правопорушенні свою провину визнав повністю, не заперечував проти відшкодування завданої шкоди.

Провина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 003172 від 10.06.2015 року (а.с. 3); описом-оцінкою від 10.06.2015 року (а.с. 4); розрахунком матеріальної шкоди (а.с. 7); та іншими матеріалами справи.

Таким чином, провина ОСОБА_2 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Отже, з ОСОБА_2.. підлягає стягненню завдана, внаслідок його протиправних дій, матеріальна шкода у розмірі 374 грн.

Керуючись, ст.ст. ст.ст. 34, 35, 36, 51, 85, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП та піддати до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави, на р/р: 0075, код платежу 21081100, одержувач УДК м. Словянськ, , Банк ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016, в сумі 340 (триста сорок) гривень, з конфіскації знаряддя вилову «павук» , розмірами 2 м. х 2 м. о 30 мм.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь держави на р/р 0075 у ГУ ДКСУ у Донецькій області, код банку 834016, отримувач Словянське УК, ідентифікаційний код отримувача 378033068, судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь держави завдану тваринному світу шкоду у розмірі 374 (триста сімдесят чотири) гривні 00 копійок.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Слов′янського

міськрайонного суду ОСОБА_3