ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3686/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-1 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Києва, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Центр Клінічних Досліджень ЛТД», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

В С Т А Н О В И В :

Проведеною в червні 2015 року ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві документальною позаплановою виїзною перевіркою ТОВ «Центр Клінічних Досліджень ЛТД» з питань дотримання вимог податкового законодавства при фінансово-господарських взаємовідносинах з ТОВ «Еліт Консалтинг Груп», що розташоване по вул. Здолбунівській,9-б, офіс 7 в м. Києві встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме: знижено суму податку на додану вартість у розмірі 127575 грн., в тому числі за вересень 2014 року - 127575 грн., знижено податок на прибуток у розмірі 114817 грн. за 2014 р.

ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві вбачає в діях головного бухгалтера ТОВ «Центр Клінічних Досліджень ЛТД» ОСОБА_2 порушення п.п. 138.1.1 п.138.1, п.п.138.2, п.п.138.8.1, п.138.8 ст. 138, п.п.139.1.9 п. 139.1 ст. 139, п. 198.3, п.198.6 ст. 198, п. 201.4, п. 201.6, п.201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В суд ОСОБА_2 не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про місце та час розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомила, тому вважаю за можливе розглянути справу у її відсутність на підставі наявних доказів.

Винність ОСОБА_2 повністю підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.3) та актом перевірки (а.с.4-19).

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини та характер скоєного, особу ОСОБА_2, те, що вона працює, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю правильним призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,03 мінімальних заробітних плат, що становить 36,54 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати виною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 грн.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36, 54 грн.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ: