Справа № 283/1672/15-п
провадження №3/283/609/2015
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

29 липня 2015 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуває у відпустці по догляду за дитиною,

за ст.184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2015 року до Малинського районного суду Житомирської області після доопрацювання надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 відповідно до яких, 19 червня 2015 року року о 18 годині 30 хвилин, її син, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не досягши 14-річного віку, та виїжджаючи на вулицю Барміна в м. Малин Житомирської області, раптово виїхав на проїжджу частину дороги, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки "ОСОБА_3 Віто" під керуванням ОСОБА_4, тобто вчинив діяння, відповідальність за яке передбачена ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, чим порушив п. 10.2 Правил дорожнього руху.

За цим фактом відносно неї було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЖИ №023389, яке передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнала, та пояснила, що в той момент перебувала разом з сином поблизу гаражів і не встигла прослідкувати за сином, коли він виїхав на дорогу.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідальність за неї настає в разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При цьому, ст. 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Ні в протоколі, ні в матеріалах долучених до нього не розкрита об'єктивна сторона правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, а саме в чому полягає ухилення ОСОБА_1 від виконання своїх обов'язків по вихованню сина та яких саме (формальний склад).

Крім того, п.10.2 Правил дорожнього руху передбачає, що виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і трансопртним засобам, що рухаються по ній. Разом з тим, водієм є особа, яка керує трансопртним засобом і має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії (п.1.10 Загальних положень ПДР). В даному випадку ОСОБА_2 не був водієм транспортного засобу, а відповідно не порушував п. 10.2 ПДР

Таким чином, в діях громадянки ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.184 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя: