Справа № 163/1821/15-п
Провадження № 3/163/1277/15

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2015 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л., розглянувши, направлені Любомльським РВ УМВС України у Волинській області, матеріали справи за протоколом серії ВН №20083 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.106? КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, РНОКПП невідомий, паспорт громадянина України серії АС №350779, виданий 02.12.1997 року Любомльським РВ УМВС України у Волинській області, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 за місцем свого проживання (вул. Лесі Українки, 13, в с. Підгородне Любомльського району Волинської області), на присадибній ділянці, незаконно вирощував снотворний мак в кількості 30 рослин, що було виявлено дільничним інспектором Любомльського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 близько 13 год. 00 хв. 07 липня 2015 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.106? КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час і місце розгляду справи в суді був належним чином повідомлений, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини своєї неявки суд не повідомив та будь-яких заяв, клопотань про відкладення судового розгляду справи до суду не подав.

Винуватість ОСОБА_1 у незаконному вирощуванні снотворного маку повністю підтверджується зібраними у справі та дослідженими судом письмовими доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН №20083 від 07.07.2015 року та фото-таблицею до протоколу (а.с.1,5); висновком ДІМ Любомльського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 від 10.07.2015 року (а.с.2); копією рапорта чергового Любомльського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 від 07.07.2015 року (а.с.3); копією протоколу вилучення рослин маку з господарства ОСОБА_1 від 07.07.2015 року (а.с.4); копією письмових пояснень правопорушника від 07.07.2015 року, з яких вбачається, що останній свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, вказавши, що мак на його присадибній ділянці насіявся сам, а він його не вирвав, оскільки хотів посвятити декілька стебел на свято «Маковея» (а.с.6); копією письмових пояснень ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 07.07.2015 року, які були залучені в якості понятих під час вилучення стеблин маку з присадибної ділянки ОСОБА_1 (а.с.7-8).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, що виразилися у незаконному вирощуванні снотворного маку, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.106? КУпАП.

Вирішуючи питання про відповідальність ОСОБА_1, у відповідності до ст.ст.23, 33 КУпАП, суд керується тим, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Малозначне правопорушення - це такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

У відповідності до вимог даних статей, в даному випадку суд враховує ті обставини, що ОСОБА_1 вперше притягується до відповідальності, вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, що підтверджується характеристикою, виданою Підгородненською сільською радою Любомльського району Волинської області від 23.07.2015 року за №189, є людиною похилого віку (75 років), пенсіонером.

Крім цього, суд зважує на відсутність обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, а також на кількість виявлених та вилучених в останнього на присадибній ділянці стеблин снотворного маку, що не дає підстав не вірити його поясненням, а саме, що даний мак він вирощував для власного споживання.

Вищенаведене обєктивно та беззаперечно пом'якшує відповідальність винного, а також свідчить про те, що його діями не спричинено та не могло бути спричинено істотної шкоди громадським або державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом, а тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення та на підставі ст.22 КУпАП обмежитись щодо нього усним зауваженням із закриттям провадження у справі.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір з ОСОБА_1 стягненню не підлягає.

Враховуючи властивості вилученого снотворного маку, як безпосереднього обєкта вчиненого правопорушення, суд вважає його таким, що підлягає знищенню.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283, ч.1 п.3 ст. 284 КУпАП, на підставі ст.106? КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.106? КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, у зв'язку з малозначністю вчиненого ним правопорушення, передбаченого ст.106? КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Рослини снотворного маку в кількості 30 (тридцять) штук, які передані на зберігання в камеру схову речових доказів Любомльського РВ УМВС України у Волинській області, - знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд Волинської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_6