Справа № 633/256/15-п
Номер провадження 3/633/71/2015
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2015 року суддя Печенізького районного суду Харківської області Танасевич О.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, який мешкає за адресою: Харківська область, Вовчанський район, с.Старий Салтів, вул.Кірова,13, РНОКПП -НОМЕР_1,
за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
23 травня 2015 року о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , біля с.Мартове на Печенізькому водосховищі Печенізького району Харківської області, ловив раків з допомогою заборонених знарядь лову гідрокостюма, ласт та маски для пірнання, вловив раки кількістю 6 шт. вагою 0,5 кг, чим порушив п.4.5 «Правил аматорського та спортивного рибальства України»
В судовому засіданні ОСОБА_1 проти фактичних обставин справи не заперечував, вину визнав в повному обсязі, в скоєному щиро розкаявся.
Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 011124 від 23.05.2015 р. та іншими матеріалами справи.
Своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, тому суд кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Суд вирішив застосовувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, та не застосовувати додаткове стягнення у вигляді конфіскації забороненого знаряддя лову (гідрокостюма, маски та ласт ) та конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів, виявлених у ОСОБА_1 згідно протоколу № 011124 від 23.05.2015 р. (арк. справи № 2) та розписки про прийняття на відповідальне зберігання (арк. справи № 4) , а саме раків вагою 0,5 кг , оскільки вони є продуктом, що швидко псується.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності вперше. Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність порушника, судом не встановлено.
Керуючись ч. 4 ст. 85, ст.ст. 221, 245, 268, 280, 283, 284, КУпАП, суддя
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорока) гривень без конфіскації забороненого знаряддя лову.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Печенізький районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови

1.Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а саме: 680 ( шістсот вісімдесят ) грн.00 коп.

2.Постанова може бути предявлена до виконання до 28 жовтня 2015 року.

3.Реквізити для сплати адміністративного штрафу:

Одержувач УДКСУ в Печенізькому районі

Банк ГУДКСУ в Харківській області

МФО 851011

Розрахунковий рахунок: 0406

СУДДЯ:ПІДПИС.

КОПІЯ ВІРНА.СУДДЯ. ОСОБА_2