Справа № 266/568/15-п
Провадження № 3/266/162/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2015 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Донецьк, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул.. Красномаякська, 17 А кімн. 9

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_2, 06.02. 2015 р., о 10 год. 00 хвил., належним чином не виконав батьківські обовязки по вихованню, розвитку, утриманню та лікуванню дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що виразилось в утриманні кімнати у неналежному стані, не виконанні рекомендацій лікаря по лікуванню дітей, зловживанні алкогольними напоями, у звязку з чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таки питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Диспозицією ч. 2 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Як вбачається з постанови Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05.03.2015 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34 гривень за правопорушення вчинене 23.01. 2015 року, а нове правопорушення він вчинив 06.02. 2015 року, тобто повторне правопорушення вчинене ще до накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Аналізуючи положення Кодексу України про адміністративне правопорушення (КУпАП), слід визначити, що він є кодексом, який містить норми матеріального права і одночасно з цим є процесуальним кодексом.

Разом з цим, КУпАП, як процесуальний кодекс, не передбачає для суду можливість перекваліфікувати дії правопорушника з більш тяжкого адміністративного правопорушення на менш тяжкий, і навпаки.

Тобто з огляду на вищезазначене, суд у випадку доведеності провини правопорушника ОСОБА_2 не має права перекваліфікувати його з ч. 2 на ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що складання та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, тому необхідно справу направити для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 245,251,256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст.184 КУпАП повернути начальнику Приморського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області, на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Дзюба М. В.