overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 214/4587/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 липня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від РДПС ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 130 ч.1 КУпАП України

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2015 року о 23.10 годині гр. ОСОБА_2 керував мопедом Тайгер б/н по вул. Волгоградська, м. Кривий Ріг, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), який на вимогу працівника міліції пройти медичний огляд на стан спяніння у присутності двох свідків відмовився, чим ухилився від проходження медичного огляду та порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 до суду не з′явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, тому вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Згідно п. 2.5 ПДР України водій повинен по вимозі робітника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп,яніння, впливу наркотичних та токсичних речовин.

Дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 №504375 відносно ОСОБА_2, рапорт РДПС ДАЇ ОСОБА_3 про відмову ОСОБА_2 від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп,яніння, пояснення свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відмову ОСОБА_2 від проходження медичного огляду, акт огляду та тимчасового затримання ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, в зв,язку з тим, що ОСОБА_2 припустив, на думку суду, грубе порушення порядку користування правом керування транспортним засобом, скоїв адміністративне порушення передбачене ст.130 ч.1 КпАП України, вважаю доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 268, 283, 284, КпАП України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки на користь держави.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу терміном 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Мхітарян
Справа № 214/5222/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 липня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, працює ТОВ «Арселор Міттал» помічник машиніста, проживає за адресою: м. Кривий Ріг, м-н. Ювілейний 6/17

за ст.130 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

08.06.2015 р. о 03 год. 00 хв. на 106 км. а/ш Дніпропетровськ-Миколаїв, Дніпропетровської області Софіївського району, водій ОСОБА_2 керував автомобілем «Ваз 21063» н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 ПДР України.

ОСОБА_2 до суду з′явився, вину в скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі, просив суворо його не карати.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_2 скоїв адміністративне порушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 268, 283, 284, КпАП України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки на користь держави.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу терміном 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Мхітарян
Справа № 214/4850/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 липня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Коротченко, 6/21

за ст. 124 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2015 року приблизно о 12.20 годині водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «RENAULT TRAFIK» н.з. АЕ 4154 НВ по перехресті вул. Волгоградська та вул. кільцева, вул. Мелешкіна в м. Кривий Ріг, під час руху був не уважним, не врахував безпечну швидкість руху, безпечну дистанцію, своєчасно не примінив до гальмування в момент зміни дорожньої обстановки, у вигляді перешкоди для руху, автомобіля ВАЗ 21063 н.з. АЕ 3125 ВС, який зупинився попереду за напрямком руху. Внаслідок чого водій ОСОБА_2 допустив наїзд на стоячий автомобіль ВАЗ 21063 н.з. АЕ 3125 ВС під керуванням водія ОСОБА_3. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3б, 12.1, 12.3, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_2 до суду з′явився, вину визнав в повному обсязі, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_2 скоїв адміністративне порушення, передбачене ст. 124 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 124, 268, 283, 284, КУпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне покарання у вигляді штрафу 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки на користь держави.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу терміном 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Мхітарян
Справа № 214/5056/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 липня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився у м. Павлоград, працює Інгулецький ГЗК, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.122-4 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

25.06.2015 року приблизно о 13.20 год. водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «RENAULT LOGAN» н.з. АЕ 1302 ЕР по вул. О. Брозовского, 85/1 в м. Кривий Ріг, допустив дорожньо-транспортну пригоду, після чого її місце залишив, до якої причетний, чим порушив п.п. 2.10 ПДР України.

ОСОБА_2 до суду з′явився, вину в скоєному визнав в повному обсязі, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_2 скоїв адміністративне порушення, передбачене ст.122-4 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 122-4, 268, 283, 284, КпАП України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП та накласти адміністративне покарання у вигляді штрафу 255 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки на користь держави.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу терміном 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Мхітарян
Справа № 214/5046/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 липня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Саксаганського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області по відношенню до громадянки:

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: м Кривий Ріг, вул. Отто Брозовського, 60/36, ІПН НОМЕР_1

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

09.07.2015 року о 10:30 годин гр. ОСОБА_2 знаходячись біля будинку 2 по вул.. Костенко в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, перебуваючи поза торгівельних мереж та обєктів, тобто у невстановленому місці здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування: картоплею вагою 10 кг. на суму 60 грн., помідори 7 кг на суму 105 грн., огірки 5 кг на суму 35 грн.

Зявившись до суду, ОСОБА_2А обставини скоєння правопорушення підтвердила в повному обсязі, в скоєнному кається, просить суворо її не карати.

Вислухавши ДІМ Саксаганського РВ КМУ, ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 160 ч.1, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КпАП України, наклавши на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки на користь держави.

Вилучену та передану на зберігання ОСОБА_2 картоплю вагою 10 кг , помідори 7 кг, огірки 5 кг залишити в розпорядженні останньої.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу терміном 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Мхітарян
Справа № 214/2703/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 липня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС УДАІ УМВС України в Дніпропетровської області, по відношенню до громадянина:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Молдова, ПП Онофрей,

проживає Дніпропетровська область,

м. Кривий Ріг, бул. Вечірній 18/14

за ст. 130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу 17.04.2015 р. поступив адміністративний протокол, в якому вказано, що 30.03.2015 року о 20.35 годині водій ОСОБА_2 керував автомобілем «Мерседес - Бенц» д.н. НОМЕР_1 по вул. Тинка м. Кривого Рогу, з явними ознаками наркотичного спяніння (почервоніння очей, поведінка, що не відповідає обстановці), на вимогу працівника міліції в присутності двох свідків пройти в установленому порядку медичний огляд на визначення стану наркотичного спяніння відмовився, чим порушив п.п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_2 до суду не з′явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, тому вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, але адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше 3 місяців з дня скоєння правопорушення.

Таким чином, 08.07.2015 року адміністративне стягнення не може бути накладено в силу ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Припинити провадження по справі про адміністративне правопорушення по відношенню до ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КпАП України у звязку з закінченням строків.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу терміном 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Мхітарян
Справа № 214/5061/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 липня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Димитрова 116/31

за ст. 124 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2015 року приблизно о 19.20 годині водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Хюндай Соната» н.з. АЕ 7383 НО на перехресті об,їзднії дороги бул. Вечірній м. Кривий Ріг, виконуючи маневр повороту ліворуч на основний «зелений» сигнал світлофору, не надав дорогу та допустив зіткнення з автобусом «ОСОБА_3 312 Д» н.з. А 73693 АА під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався прямо в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП пасажир автобуса «ОСОБА_3 312 Д» Арєф,єва О.О. була травмована, а транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3б, 10.1, 16.6 ПДР України.

ОСОБА_2 до суду з′явився, вину визнав в повному обсязі, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_2 скоїв адміністративне порушення, передбачене ст. 124 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 124, 268, 283, 284, КУпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне покарання у вигляді штрафу 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки на користь держави.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу терміном 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Мхітарян
Справа № 189/1711/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

05.08.2015 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає в смт. Покровське, вул. Фрунзе, 46 Покровського району Дніпропетровської області -

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

16.06.2015 року близько 18:20 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння за адресою: смт. Покровське, вул. Фрунзе, 46, вчинив сімейну сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №130298 від 26.06.2015 року, заявою ОСОБА_2, поясненнями, характеристикою.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При призначенні адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення, а також обставини, що обтяжують та помякшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушника ОСОБА_1 є достатнім і необхідним для його виховання.

В звязку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 221, 283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області, або через протест прокурора.

Суддя О.С. Пустовар
Справа № 189/1725/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

05.08.2015 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає в с. Братське, вул. Кіма Покровського району Дніпропетровської області -

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

20.06.2015 року близько 03:00 год. в с. Братське, по вул. Кіма, ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, словесно погрожував їй, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №130318 від 05.07.2015 року, рапортом працівника міліції, поясненнями, характеристикою.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

При призначенні адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення, а також обставини, що обтяжують та помякшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушника ОСОБА_1 є достатнім і необхідним для його виховання.

В звязку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 221, 283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді 60 (шестидесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області, або через протест прокурора.

Суддя О.С. Пустовар
Справа № 191/2667/15-п
Провадження № 3/191/714/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2015 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Синельниківського МВ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні

ОСОБА_1, який народився 20.03.1982 року в м. Камянка-Дніпровська Запорізької області, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія АН № 827344 виданий 01 жовтня 2009 року Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ МВС України в Дніпропетровській області,

притягнутого за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.04.2015 року о 02-00 години ОСОБА_1 біля споруди ЦРЛ м. Синельникове, яка знаходиться за адресою: вул. Миру 52 м. Синельникове, ображав свою співмешканку ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насилля в сімї, та порушив ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 173-2 КУпАП, але дана адміністративна справи підлягає закриттю з наступних підстав.

В звязку з тим, що правопорушення ОСОБА_1 вчинено 30.04.2015 року - згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи минув, в звязку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на винну особу адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП провадженням закрити в звязку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 3/193/156/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

05 серпня 2015 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець: ІНФОРМАЦІЯ_2,

проживає: смт. Софіївка,

вул. Польова, 1,

не працює,

по ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 030287 від 10.07.2015 року, ОСОБА_1 10.07.2015 року о 06 годині 30 хвилин поблизу вул. Шевченка, смт Софіївка Софіївський район здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову сітками. Своїми діями порушив п. 3.15 «Правил рибальства», чим скоїв правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, описом вилучених знарядь лову риби.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, яке буде достатнім і необхідним для попередження інших правопорушень.

Виходячи із вищевикладеного і керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

1.Бакун ОСОБА_2 визнати винним по ст. 85 ч. 4 КУпАП і призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок, з конфіскацією в дохід держави сітки з ліски L - 30 м, h - 1 м, віч.-35 мм - 1 шт., яка знаходиться в Криворізькій міжрайонній рибоохоронній дільниці.

2.Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

3.Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Шумська
Провадження № 3/193/158/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

05 серпня 2015 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець: ІНФОРМАЦІЯ_2,

проживає: смт. Софіївка,

вул. Шевченка, 95,

не працює

по ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 030288 від 10.07.2015 року, ОСОБА_1 10.07.2015 року о 06 годині 00 хвилин поблизу вул. Шевченка, смт Софіївка Софіївський район здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову сітками. Своїми діями порушив п. 3.15 «Правил рибальства», чим скоїв правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив факт скоєння правопорушення.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, описом вилучених знарядь лову риби.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, яке буде достатнім і необхідним для попередження інших правопорушень.

Виходячи із вищевикладеного і керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним по ст. 85 ч. 4 КУпАП і призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок, з конфіскацією в дохід держави сітки з ліски L - 30 м, h - 1 м, віч.-45 мм - 2 шт., яка знаходиться в Криворізькій міжрайонній рибоохоронній дільниці.

2.Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

3.Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Шумська