Справа № 569/8582/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду - Головчак М.М.,

з участю секретаря судового засіданні ОСОБА_1

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

та його представника адвоката ОСОБА_3,

потерпілого ОСОБА_4,

та його представника адвоката ОСОБА_5,

розглянувши адміністративний матеріал про порушення правил дорожнього руху, що надійшов від ВДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 А, приватного підприємця, такого що раніше не притягався до адміністративної відповідальності,-

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

27 січня 2015 року близько 18 год.30 хв. ОСОБА_6 керуючи транспортним засобом марки «Шкода Октавія» д.н.з ВК8876 ВН, рухаючись по вул..С.Бандери зі сторони вул..Здолбунівська в напрямку вул..Поповича, виїхавши на регульоване перехрестя вул..ОСОБА_7, повертаючи ліворуч в сторону вул..Дворецька, не дав переваги в русі водію ОСОБА_4, який керував автомобілем НОМЕР_1 та рухався в зустрічному напрямку прямо.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_6 порушив вимоги п.10.11, 16.6 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_6 вину у вчиненні даного правопорушення не визнав.

Показав, що дійсно 27 січня 2015 року близько 18 год.30 хв керував транспортним засобом марки «Шкода Октавія» д.н.з ВК8876 ВН, рухався по вул..С.Бандери зі сторони вул..Здолбунівська в напрямку вул..Поповича, виїхав на регульоване перехрестя вул..ОСОБА_7.

Переконавшись, що повертаючи ліворуч в сторону вул..Дворецької м.Рівне поворот буде безпечним, почав виконувати маневр.

В зустрічному напрямку автомобілі були на відстані 200 - 250 метрів.

Коли на перехресті зупинився, щоб переконатись у відсутності перешкод відчув сильний удар в передню частину автомобіля.

Вважає, що водій марки «БМВ 740 Д» ОСОБА_4 порушив правила дорожнього руху, внаслідок чого сталося дорожня транспортна пригода.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, допитавши свідків, дослідивши письмові докази, та переглянувши відеозапис, суд приходить до висновку ,що ОСОБА_6 є винним та підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 вказав, що 27 січня 2015 року близько 18 год.30 хв. він разом з ОСОБА_8 на автомобілі марки «БМВ 740 Д» д.н.з ВК0808ВН прямував зі сторони Поповича в напрямку вул..С.Бандери в м.Рівне.

Доїжджаючи до перехрестя ОСОБА_7 побачив дозволене йому зелене світло світлофора.

Рухався зі швидкістю 60 км/год.

Проїжджаючи вказане перехрестя побачив, що на його смугу руху із зустрічної смуги несподівано виїхав автомобіль марки «Шкода», на регульоване перехрестя. Даний автомобіль повертаючи ліворуч, не дав йому дорогу. В результаті чого сталась дорожньо-транспортна пригода.

Уникнути зіткнення не мав змоги, оскільки водій автомобіля марки « Шкода» різко виїхав перед ним.

Пояснення водія ОСОБА_4 підтверджуються дослідженою в судовому засіданні схемою ДТП, фототаблицею, відеозаписом та поясненнями свідків очевидців ДТП.

Так згідно 16.6 правил дорожнього руху України повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобовязаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертаючи праворуч.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина затірки В.М. підтверджена дослідженими в судовому засіданні доказами і протилежного ним не доведено і судом не встановлено.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_10, вказали, що 27 січня 2015 року близько 18 год.30 хв. були свідками дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце на перехресті вул..С.Бандери-Дворецька-Поповича у м.Рівне.

Причиною дорожньо-транспортної пригоди стало, те що водій марки «Шкода Октавіа» не дав дорогу водію автомобіля «БМВ -740», який рухався в зустрічному напрямку прямо.

Згідно дослідженого в судовому засіданні відеозапису, убачається що водій марки «Шкода Октавіа» д.н.з ВК8876 ВН, повертаючи ліворуч при зеленому сигналі основного світлофора, не дав дорогу транспортному засобу марки «БМВ 740» д.н.з ВК0808ВН під керуванням ОСОБА_4, що рухався в зустрічному напрямку прямо.

З врахуванням досліджених в судовому засіданні доказів, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_6 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Однак відповідно до вимог ст..38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Частиною 4 ст.38 КУпАп передбачено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника однак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, постановою старшого слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області -18 травня 2015 року кримінальне провадження №0000605 від 28 січня 2015 року закрите.

Тобто на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки передбачені ч.4 ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 283, п.1 ч.1 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та закрити провадження у справі на підставі п.7 ст.247 КУпАП у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак