Справа № 191/2504/15-п
Провадження № 3/191/674/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2015 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Дніпропетровської ОДПІ Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Южспецконструкція», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов матеріал з Дніпропетровської ОДПІ Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

17.10.2014 року при перевірці ТОВ «Южспецконструкція» за адресою: м. Синельникове, вул. Чехова, 38, встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме занижено податок на прибуток у сумі 1986528 грн. в тому числі за 2013 рік 1986528 грн. та занижено податок на додану вартість у сумі 391702 грн., у т.ч. у квітні 2013 р. 783 грн., у травні 2013 року 7103 грн., у червні 2013 року 153476 грн., у серпні 2013 року 1420 грн., у грудні 2013 року 228920 грн., про що складено акт документальної виїзної перевірки від 17.10.2014 року №650/22-а/32833232, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, хоча про час і місце судового засіданні була повідомлена належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, вважає, що в її діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, а саме: відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №314 від 17 жовтня 2014 року, вчинення адміністративного правопорушення виявлено 17.10.2014 року, тобто з дня його виявлення минуло більше трьох місяців.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справа про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП та відповідно до ст. 38 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3