overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
30.07.2015 Справа № 331/4983/15-п
Провадження № 3/331/880/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Стратій Є.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від Жовтневого РВ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, закінчив СШ № 15 м. Запоріжжя, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

-про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який за своїм віком у місячний термін по досягненню 16-ти річного віку зобовязаний мати паспорт, проживає без паспорта, чим порушив п. 18 Положення про паспорт громадянина України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 197 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що своєчасно не отримав паспорт через те, що багато навчався, готувався до вступних іспитів до Авіаційного технічного коледжу м. Запоріжжя та не мав вільного часу.

Провина особи у вчиненні діяння повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МЗП № 102756 від 14.07.2015 року, копією свідоцтва про народження серії І-ЖС № 073955 та іншими матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, майновий стан, суду відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що відповідає вимогам ст. 23 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 13, 24-1, 197, 283, 284 КУпАП,

суд -

п о с т а н о в и в :

Застосувати відносно неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП, захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки (Державний бюджет Жовтневого району м. Запоріжжя; ; Банк одержувач: ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО: 813015; Рахунок: 0003; Код бюджетної кодифікації: 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.В. Стратій
Справа № 331/4982/15-п
Провадження № 3/331/879/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Жовтневого РВ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, неповнолітньої, ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно не працевлаштованої, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з 06.06.2015 року проживає за недійсним паспортом, оскільки після зміни імені 05.05.2015 року на протязі місячного терміну не здійснила обмін паспорту, чим порушила п. 18 «Положення про паспорт громадянина України», за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 197 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину повністю визнала, у скоєному розкаялася, просила суд не застосовувати відносно неї суворе адміністративне стягнення та пояснила, що вона вчасно не обміняла недійсний паспорт на новий, оскільки не мала потреби у його використанні. Також ОСОБА_1 додала, що на даний час оформлення паспорту знаходиться на завершальній стадії, тобто всі необхідні документи паспортній службі вона надала, тому залишилося лише отримати новий паспорт.

Провина особи у вчиненні діяння, окрім її визнання ОСОБА_1, повністю підтверджена фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ПР МЗП № 102769 від 15.07.2015 року в сукупності з копією паспорту громадянина України СЮ 358402, виданого 12.08.2014 року Жовтневим РВ у им. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області на імя ОСОБА_1 та свідоцтва про зміну імені серії І-ЖС № 006259 від 05.05.2015 року.

Дослідивши матеріали даної справи, суд дійшов висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного проступку, що має кваліфікуватися за ст. 197 КУпАП. Однак, враховуючи особу ОСОБА_1, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, має обмежену цивільну дієздатність, оскільки є неповнолітньою особою, та беручи до уваги, що на даний час оформлення паспорту знаходиться на завершальній стадії, суд вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 197, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, звільнивши її від адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.В. Клименко
Справа № 317/1732/15-п
№/п 3/317/487/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б.., розглянувши матеріал, який надійшов з Державної Екологічної інспекції України у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2,не працюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. ІПН: НОМЕР_1. Інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення №004510, який складений 24.05.2015 р. про те, що гр.ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2, в заборонений нерестовий період здійснювали лов риби знаряддями лову виготовлених із сіткоснасних матеріалів (сітки ліскові) розміром вічка 60*60 мм, довж. 70 м., ширина 1,5 м, при цьому виловили 14 особин риби породи карась. Лов риби здійснювали з саморобного весельного човна навпроти с. Лисогірка Запорізького району Запорізької області.

Згідно ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення розглядає певні питання, в тому числі чи правильно складений протокол або інші матеріали справи про адміністративні правопорушення, чи підсудний даний адміністративний протокол розгляду саме цьому суду.

У випадку якщо при підготовці до розгляду адміністративного матеріалу будуть виявлені недоліки в протоколі або в інших матеріалах справи, то такі документу направляються до органу, який склав такий матеріал про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.254 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Постановою суду від 10.07.2015р., вказаний адміністративний матеріал було помилково направлено до Державного агентства рибного господарства України Управління охорони в Запорізькій області для усунення недоліків, а саме:

При складені протоколу про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1, вимоги діючого законодавства не були дотримані, а саме: в протоколі відсутні дата та час скоєння адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що даний матеріал підлягає поверненню на адресу Державного агентства рибного господарства України Управління охорони в Запорізькій області для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 254, 278 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Державної Екологічної інспекції України у Запорізькій області, матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КпАП України - для усунення недоліків..

Суддя І.Б. Громова
30.07.2015 Справа № 331/4986/15-п
Провадження № 3/331/882/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Стратій Є.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДІМ Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працевлаштованої, паспорт серії СА № 040249, виданий Шевченківським РВ УМВС України в Запорізькій області 19 вересня 1995 року. яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи матірю неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ухиляється від виконання встановлених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання свого неповнолітнього сина, що призвело до того, що останній 16.07.2015 року о 18.05 годині, знаходячись біля будинку № 33 по вул. Гоголя у м. Запоріжжя, вживав тютюнові вироби, за що і був затриманий працівниками міліції.

Таким чином ОСОБА_3 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснила, що намагається переконати сина, що куріння це погано та шкідливо для здоровя, але це їй не вдається.

Крім її визнання правопорушницею в судовому засіданні, провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.07.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 рапортом інспектора патрульної служби роди № 1 БПС ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 від 16.07.2015 року.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, їй необхідно призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст. 184 КУпАП у вигляді штрафу, що буде необхідним і достатнім, з метою запобігання вчинення нових правопорушень як самою правопорушницею, так і іншими особами.

Крім того, на підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_5 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 184, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) гривні в дохід держави. (Рахунок отримувача: 0001; Назва отримувача коштів: ГУК у Запорізькій області 21081300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997; Банк отримувача: ГУДКСУ в Запорізькій області; Код банку отримувача МФО: 813015)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки (Державний бюджет Жовтневого району м. Запоріжжя; ; Банк одержувач: ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО: 813015; Рахунок: 0003; Код бюджетної кодифікації: 22030001)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.В. Стратій
Дата документу 28.07.2015
Справа № 334/5649/15-п
Провадження № 3/334/1228/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ІНН - НОМЕР_1, яка працює директором ПП "Союзагросервіс-2007", проживає за адресою: м. Запоріжжя вул. Ул`янова, буд. 205

- за ст. 163-4 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

03.07.2015 року був складений протокол про адміністративне правопорушення, яким при проведенні камеральної перевірки ПП "Союзагросервіс-2007", розташованого по вул. Ул`янова, буд. 205 в м. Запоріжжі, було встановлено несвоєчасне повідомлення за встановленою формою відомостей про доходи громадян звіт № 1-ДФ за 1 квартал 2015р. по строку подання 12.05.2015р., фактично повідомлено 03.07.2015р., за що передбачена відповідальність за ст.163-4 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, пояснила мотиви та обставини вчиненого правопорушення.

Її вина у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, а саме протоколом серії КН № 195374 від 03.07.2015 р., зі змістом якого вона була ознайомлена, актом камеральної перевірки № 613/08-28-17-01 від 03.07.2015р.

Стаття 22 КУпАП передбачає можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Суд враховує ті обставини, що діяння ОСОБА_1 не представляє собою великої суспільної небезпеки, не завдали та не можуть завдати будь-якої шкоди суспільним та державним інтересам, правам та свободам громадян.

З урахуванням викладених вище обставин, суд вважає за можливе, відповідно до ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 163-4 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КУпАП у звязку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів.

Суддя: Лихосенко М. О.
Дата документу 28.07.2015
Справа № 334/5641/15-п
Провадження № 3/334/1225/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 року, суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНН НОМЕР_1, який не працює, проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ст. 160 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

З наданих матеріалів вбачається, що 01.07.2015р., о 14:20 год., гр. ОСОБА_1, знаходячись біля будинку 7 по вул. Щаслива в м.Запоріжжі, здійснював у невстановленому місці торгівлю з рук картоплею 3 кг., без документів дозвільного характеру. Своїми умисними діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КупАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлений.

Її вина у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, а саме протоколом серії ЗП № 022670 від 01.07.2015 р., зі змістом якого правопорушник був ознайомлений, поясненнями правопорушника.

Судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП.

Стаття 22 КУпАП передбачає можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Суд враховує ті обставини, що діяння ОСОБА_1 не представляє собою великої суспільної небезпеки, не завдали та не можуть завдати будь-якої шкоди суспільним та державним інтересам, правам та свободам громадян.

Крім того, суд враховує особу порушника, яка раніше не притягалась до адміністративної відповідальності та вважає за можливе, відповідно до ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 160 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП у звязку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів.

Суддя: Лихосенко М. О.
Дата документу 31.07.2015
Справа № 320/4824/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Фомін В.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, (РНОКПП НОМЕР_1) ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, що мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2015 року приблизно о 06 годині 00 хвилин гр-н ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку, у ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу свого діда - ОСОБА_2, погрожував йому фізичною розправою.

В судове засідання гр-н ОСОБА_1 не зявився, не повідомивши суд про причини неявки. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

29 квітня 2015 року гр-на ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 1732 ч. 2 КУаАП.

Таким чином, своїми діями гр-н ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, що кваліфікується як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за дані діяння.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, інші обставини в справі, суд вважає необхідним призначити йому адміністративне стягнення у рамках санкції статті, у вигляді громадських робіт.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд вважає необхідним стягнути з гр-на ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 33, 173-2 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 60 /шістдесят/ годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп. (отримувач державний бюджет м. Мелітополя та району 22030001, Код отримувача 37968956, р/р 0013, Код ЄДРПОУ суду 36969096, МФО 813015, призначення платежу - п. 3 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»).

Строк пред'явлення до виконання до 31 жовтня 2015 року.

На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: В.А.Фомін
Дата документу 28.07.2015
Справа № 320/3571/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши подання начальника Мелітопольського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Запорізькій області ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, що мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про заміну адміністративного покарання,

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2015 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області відносно ОСОБА_2 було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП та накладення на нього стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

В поданні Мелітопольського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Запорізькій області зазначено, що ОСОБА_2 15.06.2015 року був ознайомлений з порядком відбування покарання, а також попереджений про відповідальність за ухилення від відбування адмінстягнення під особистий підпис. Того ж дня він був направлений для відбування призначеного судом покарання до КП «Мелітопольський міський парк культури і відпочинку ім.Горького», де повинен був приступити до роботи 16.06.2015 року. Однак, під час проведення перевірки виконання правопорушником адмінстягнення у вигляді громадських робіт було встановлено, що ОСОБА_2 за графіком відпрацював лише 16 години і з 23.06.2015 року самостійно припинив відбування призначеного судом покарання без будь-яких поважних причин, тобто має 14 годин прогулу. На виклик КВІ м.Мелітополя з метою зясування підстав невиходу ОСОБА_2 на громадські роботи з 23.06.2015 року порушник у призначений час не зявився.

У зв'язку з викладеним Мелітопольський МРВ КВІ просить вирішити питання про заміну ОСОБА_2 громадських робіт на адміністративний арешт.

У судове засідання ОСОБА_2, належно повідомлений про час та місце розгляду справи, не прибув по невідомій причині, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що дії правопорушника ОСОБА_2 свідчать про його ухилення від відбування покарання за вчинене ним правопорушення, а тому необхідно замінити ОСОБА_2 адміністративне покарання у вигляді 14 годин громадських робіт на адміністративне покарання у вигляді адміністративного арешту строком 2 доби.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.304, 321-4 КупАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Замінити ОСОБА_2 адміністративне покарання за постановою Мелітопольського міськрайонного суду від 15 травня 2015 року у вигляді 14 годин громадських робіт на адміністративний арешт строком на 2 (дві) доби.

Строк відбування покарання обчислювати с моменту його затримання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд, а також на нього може бути внесений протест прокурора на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання до 28 жовтня 2015 року.

СУДДЯ: