Провадження № 3/161/2371/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 30 липня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковальчук В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої медичною сестрою Луцької поліклініки №2, заміжньої, маючого на утриманні неповнолітню дитину, задовільним станом здоровя, ін.код НОМЕР_1,

- за ст.184 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, являючись матірю малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ухилялася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання дитини, дочки ОСОБА_3 в дусі поваги до прав інших людей, оскільки не контролювала поведінку дочки, внаслідок чого 10 липня 2015 року біля 19 години неповнолітня ОСОБА_2 здійснила дрібну крадіжку з ГМ «Там-Там».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та пояснила, що є матеріальні складнощі в утриманні дитини, оскільки батько дитини не сплачує аліменти, однак своє ставлення, по вихованню дитини, в даний час змінила.

Пояснення ОСОБА_1 суд визнав об`єктивними і правдивими, оскільки вони є послідовними і узгоджуються з дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВН № 024681 (а.с. 2), рапортом про облік інформації (а.с. 4), письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 (а.с. 4-6).

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 184 КУпАП, як ухилення батьків від виконанні обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітніх дітей.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено.

При накладенні стягнення, суддя враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника про що указане вище, ступінь його вини, стан здоров'я, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальній межі санкції статті за якою притягається до адміністративної відповідальності.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 23, 24 ч.1 п.2, 27, 33, 283, 284 ч.1 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 (один) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 287-290 КУпАП до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.О. Ковальчук