Справа №359/6997/15-п
Провадження № 3/359/2012/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2015 року. м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міського суду Київської області Гончаров О.М., розглянувши адміністративний матеріал на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка Черкаської області, гр.-ка України, бухгалтер ТОВ «ЛУК АВІА ОЙЛ», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2 , 13 ,ідентифікаційний номер НОМЕР_1

притягається до відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП.-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1, порушила ст.. 93 Цивільного Кодексу України від 16 січня 2003 року №435-4 (зі змінами та доповненнями), п.п. 75.2 ст 45 ПКУ № 2755-6 від 02 грудня 2010 року, та ст.. 1 Закону України «Про державну реєстрацію юрид. Осіб та фіз.. осіб підприємців» від 15 травня 2003 року №755-4.

ОСОБА_1 до суду не з;явилася, про слухання справи сповіщена належним чином. Відповідальність за скоєння вказаного адміністративного правопорушення передбачена ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Винність особи у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, висновком після перевірочної роботи, актом перевірки та іншими документами адміністративного матеріалу.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП України, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, пом'якшувальними відповідальність, суд рахує ,що ОСОБА_1 раніш до відповідальності не притягувався..

Обставин, які посилюють відповідальність, у справі не встановлено.

З урахуванням викладеного, вважаю необхідним обрати покарання у виді мінімального штрафу.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з порушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 130, 251-252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка Черкаської області, гр.-ка України, бухгалтер ТОВ «ЛУК АВІА ОЙЛ», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2 , 13 ,ідентифікаційний номер НОМЕР_1,піддати адміністративному покаранню за ст. 163-1 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень в дохід держави.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави України (Одержувач: Київська область /м.Київ 21081300 МФО821018 КБК 21081300 р/р 0001

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка Черкаської області, гр.-ка України, бухгалтер ТОВ «ЛУК АВІА ОЙЛ», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2 , 13 ,ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь державного бюджету України Отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007070, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, код отримувача (МФО): 821018, рахунок отримувача: 0004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, Бориспільського міськрайонного суду) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення, шляхом подачі скарги або апеляції до апеляційного суду Київської області, через міськрайсуд м. Борисполя

Суддя О.М.Гончаров

Постанова набрала законної сили________________________