overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 642/6192/15-п
П О С Т А Н О В А

30 липня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: м. Харків, вул. Підлісна, б.62

за ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено частину ст. 187 КУпАП, за якою притягується ОСОБА_1 Також не зазначено яким процесуальним документом та коли було встановлено адміністративний нагляд.

Окрім того, сам ОСОБА_1 не була доставлений до суду разом із матеріалом про адміністративне правопорушення для забезпечення дотримання її прав за ст. 268 КУпАП. Матеріали справи не пронумеровані.

В звязку з викладеними недоліками, матеріал необхідно повернути для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1. ст. 256, ст.ст. 268, 277 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали у відношенні ОСОБА_1 повернути до Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Х/о для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Г. Проценко
№ 642/6194/15-п
П О С Т А Н О В А

30 липня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає: м. Харків, вул. Єленінська, 53,

по ч.1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 160 КУпАП із зазначенням про те, що вона 09.07.15р. приблизно о 20.20 год. за адресою вул. Червоноармійська 3-А реалізовувала продукти харчування в невстановленому місці.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В протоколі про адміністративне правопорушення не вказано предмети торгівлі та їх кількість; не зазначено свідків або потерпілих від адміністративного правопорушення.

В звязку з викладеними недоліками, матеріал необхідно повернути для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали у відношенні ОСОБА_1 повернути до Ленінського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Г. Проценко
№ 642/6093/15-п
П О С Т А Н О В А

30 липня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В протоколі про адміністративне правопорушення не вказано частину статті 173-2 КУпАП, за якою притягується особа.

В звязку з викладеними недоліками, матеріал необхідно повернути для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1. ст. 256, ст.ст. 268, 277 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали у відношенні ОСОБА_1 повернути до Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Х/о для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Г. Проценко
Справа № 629/2972/15-п
Номер провадження 3/629/484/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов Олександр Григорович, розглянувши матеріал, який надійшов з відділення ДАІ з обслуговування м. Лозова, Лозівського та Близнюківського районів ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Харківська область, м. Лозова, м-н 3АДРЕСА_1, і.н. НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП, ст. 63 Конституції України, розяснені.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.07.2015 року о 19.00 год. по вул. Комінтерну в смт.Панютине, м. Лозова Харківської області, керуючи автомобілем марки ГАЗ-2410, номерний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, перевищив безпечну швидкість руху, не вибрав безпечну дистанцію та допустив зіткнення з автомобілем ЗАЗ ТF69СР, номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3, який рухався попереду в одному напрямку, в наслідок чого автомобілі отримали механічних пошкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР України.

Викладене підтверджується поясненнями ОСОБА_1 в суді, який вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав та розкаявся, а також протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 363006 від 17.07.2015р., копією рапорту, копією схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_1,ОСОБА_3, ОСОБА_4, копією висновку за фактом ДТП від 20.07.2015р.

Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 24 ч.1 п.2, 124, 284 ч. 1 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач коштів: Лозівське УДКСУ Харківської області, , код суду , банк отримувача: ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0015, код бюджетної класифікації 22030001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Г. Попов
№ 642/6097/15-п
П О С Т А Н О В А

30 липня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. ч.1 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В протоколі про адміністративне правопорушення не вказано адресу вчинення правопорушення, не зазначено, чи знаходився ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння. Пояснення осіб в справі не містять жодних посилань, що ОСОБА_1 висловлювалася нецензурною лайкою. Не вказано потерпілу особу. Протокол заповнено нерозбірливим почерком, адреса мешкання та реєстрації особи в протоколі не читабельні.

В звязку з викладеними недоліками, матеріал необхідно повернути для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1. ст. 256, ст.ст. 268, 277 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали у відношенні ОСОБА_1 повернути до Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Х/о для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Г. Проценко
Справа № 643/3893/15-п
Провадження № 3/643/869/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2015 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу ДАІ з обслуговування м. Харкова ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 31.03.2015 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено штраф в розмірі 340 грн. 00 коп. на користь держави. Також з ОСОБА_1 стягнуто судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

При винесенні постанови допущено технічну помилку, а саме у описовій частині постанови в абзаці першому помилково вказана дата скоєння правопорушення, а саме 05.03.2015 року, замість 03.03.2015 року.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові суду від 31.03.2015 року по справі № 643/3893/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, а саме: зазначити в описовій частині постанови в абзаці першому дату скоєння правопорушення 03.03.2015 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Харченко А.М.
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/7327/15-п
Провадження № 3/644/1859/15
ПОСТАНОВА

30 липня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м . Харкова ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

Протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 обвинувачується за ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше трьох місяців з дня виявлення.

Приймаючи до уваги, що справа надійшла до суду 21.07.2015 року, тобто після спливу строку притягнення особи до адміністративної відповідальності, то провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження про справі про адміністративне правопорушення за ст. 178 ч.3 КУпАП відносно ОСОБА_2 - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/7325/15-п
Провадження № 3/644/1858/15
ПОСТАНОВА

30 липня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м . Харкова ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

Протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 обвинувачується за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше трьох місяців з дня виявлення.

Приймаючи до уваги, що справа надійшла до суду 21.07.2015 року, тобто після спливу строку притягнення особи до адміністративної відповідальності, то провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження про справі про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_2 - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/7324/15-п
Провадження № 3/644/1857/15
ПОСТАНОВА

30 липня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м . Харкова ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

Протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 обвинувачується за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше трьох місяців з дня виявлення.

Приймаючи до уваги, що справа надійшла до суду 21.07.2015 року, тобто після спливу строку притягнення особи до адміністративної відповідальності, то провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження про справі про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_2 - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/7318/15-п
Провадження № 3/644/1854/15
ПОСТАНОВА

30 липня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м . Харкова ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

Протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 обвинувачується за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення в скоєнні правопорушення 09.03.2015 року..

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше трьох місяців з дня виявлення.

Приймаючи до уваги, що справа надійшла до суду 21.07.2015 року, тобто після спливу строку притягнення особи до адміністративної відповідальності, то провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження про справі про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_2 - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/7165/15-п
Провадження № 3/644/1837/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої генеральним директором ТОВ Фірма «Рогань», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ін. номер: НОМЕР_1

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

10 липня 2015 року в результаті перевірки, проведеної Індустріальною ОДПІ м.Харкова ТОВ Фірма «Рогань» за адресою: м. Харків, вул. Роганська 159 було встановлене порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до завищення відємного значення обєкту оподаткування за 2014 рік на суму 559965 грн. в порушення п.п. 138.2, 138.4, 138.10.4 ст. 138, п.п. 139.1.9, ст. 139 Податкового Кодексу України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , актом перевірки від 10.07.2015 року.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини .

Керуючись ст.ст. 283 , 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 3799701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп..

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/7322/15-п
Провадження № 3/644/1856/15
ПОСТАНОВА

30 липня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м . Харкова ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

Протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 обвинувачується за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення в скоєнні правопорушення 31.03.2015 року.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше трьох місяців з дня виявлення.

Приймаючи до уваги, що справа надійшла до суду 21.07.2015 року, тобто після спливу строку притягнення особи до адміністративної відповідальності, то провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження про справі про адміністративне правопорушення за ст. 187 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_2 - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :
Справа № 633/296/15-п
Провадження №3/633/85/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07. 2015 року суддя Печенізького районного суду Харківської області Тимченко А.М., розглянувши матеріал, який надійшов від Печенізького районного сектору Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 01.08.1955 р.н, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, являється головою обслуговуючого кооперативу «Дачний кооператив «Соснова бухта», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч. 1 ст.188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17 .07. 2015 року, об 13 год. 00 хв. на території місця відпочинку «Дачного кооператива «Соснова бухта», за адресою: Харківська область, с. Мартове, 7 км , було встановлено, що громадянка ОСОБА_1, який обіймає посаду голови ОК «Дачний кооператив «Соснова бухта», не виконала вимоги припису Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки України від 19 травня 2014 року № 14 ( арк.справи № 7- 10). Вказаними діями гр. ОСОБА_1 скоїла адмінправопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягнена до суду не зявилась; про день час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином.

Викладене підтверджується протоколом про адмінправопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст. 188-16, ст.ст. 221, 245, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення на користь держави у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 ( тридцять шість ) грн., 54 коп. , отримувач коштів Управління Державної казначейської служби України у Печенізькому районі Харківської області, код отримувача ( код ЄДРПОУ) 37519896, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача ( МФО) 851011, рахунок отримувача 0406, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - Судовий збір Печенізький районний суд Харківської області.

1.Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а саме: 340 ( триста сорок ) грн.00 коп.

2.Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Печенізький районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

3.Термін предявлення постанови на виконання до 29.10.2015 р.

Реквізити для сплати адміністративного штрафу:

Одержувач УДКСУ в Печенізькому районі Харківської області

Код ЄДРПОУ № 37519896

Банк ГУДКСУ в Харківській області

МФО 851011

р/р:0406

Суддя:підпис.

Копія вірна.Суддя. ОСОБА_2