overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 584/776/15-п
Провадження № 3/584/218/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2015 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділу прикордонної служби «Нова Слобода» Сумського прикордонного закону, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії МВ 558789, виданий Глухівським МС УДМС України в Сумській області 26.06.2014 року, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2, тобто в групі осіб, в порушення ст. 9 Закону України «Про державний кордон України», яка передбачає, що перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку, проте 25.07.2015 року були виявлені прикордонним нарядом ПВ ФСБ РФ, які в пішому порядку перетнули державний кордон на вихід з України поза встановленим пунктом пропуску на напрямку н.п. «Малушене» (Україна)- н.п. «Неоніловка» (РФ) в районі і/п 1384, тобто вчинили адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав заяву в якій просить розглянути справу про адміністративне правопорушення без його участі. (а. с. 10).

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення СхРУ № 058716 від 07.07.2015 року (а.с.2), визнавальними поясненнями самого ОСОБА_1, які він дав при складанні протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.5) даними рапорту, актом приймання-передачі особи, затриманої за порушення державного кордону від 27.07.2015 року, фототаблицею та схемою маршруту руху і затримання порушника державного кордону (а.с. 8-9) про виявлення ОСОБА_3 та ОСОБА_2 біля лінії державного кордону.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини що помякшують відповідальність: визнання вини правопорушником, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, керуючись ч.2 ст. 204-1 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого, ч.2 ст. 204-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачи апеляційної скарги через Путивльський районний суд Сумської області і набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: підпис.

Копія вірна

Голова

Путивльського районного суду ОСОБА_4
Справа № 584/311/15-п
Провадження № 3/584/94/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

31.03.2015 р. м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на посаді вчителя фізичної культури та трудового навчання в Бояро-Лежачівській НВК, одруженого, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_3, але фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

в с т а н о в и в :

25 березня 2015 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись вдома по вул. Кладбищинська, 2 у с. Бояро-Лежачі Путивльського району Сумської області, умисно вчинив сімейну сварки зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході яких висловлювався нецензурною лайкою у її бік, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав та показав, що 25 березня 2015 року близько 17:00 години коли він знаходився вдома, то почав розмову зі своєю дружиною ОСОБА_2, яка переросла у сварку, в ході якої він висловлювався нецензурною лайкою у бік дружини.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні показала, що 25 березня 2015 року дійсно у неї виникла сварка з чоловіком ОСОБА_1, але вони примирились і претензій вона до нього не має.

Згідно зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника, який за місцем роботи характеризується добре, примирився з потерпілою, характер вчиненого правопорушення та його малозначність, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення за малозначністю скоєного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, ч.1 ст.1732, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП, за малозначністю скоєного, обмежившись

усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником цієї особи, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора).

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа № 584/29/15-п
Провадження № 3/584/11/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.01.2015 р. м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування Путивльського району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, НОМЕР_1, приватного підприємця, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 08 січня 2015 року о 11 год. 40 хв. по вул. Куйбишева в м. Путивль Сумської області керував автомобілем НОМЕР_2, з ознаками наркотичного (канабіоідного) спяніння, від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного спяніння відмовився в установленому законом порядку, тобто порушив п.2.5 ПДР України, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та показав, що 08 січня 2015 року вживав наркотичні засоби, після чого о 11 год. 40 хв. керував своїм автомобілем НОМЕР_2, з ознаками наркотичного (канабіоідного) спяніння, від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного спяніння та підписання протоколу відмовився.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 682622 від 08 січня 2015 року, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння (а.с.1-4).

Враховуючи особу правопорушника, зокрема, те, що він займається підприємницькою діяльністю, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні, та характер і обставини вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде необхідним і достатнім для його перевиховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 283 284, ч. 1 ст. 130, ст. 40-1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі

4250 (чотири тисячі двісті пятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору (отримувач Державний бюджет Путивльського району, , банк отримувача ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, рахунок 0278, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір, Путивльський районний суд, ).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником цієї особи, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора).

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_4
Справа № 584/98/15-п
Провадження № 3/584/24/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2015 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., з участю законного представника ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського РС УДМС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, учениці ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженої, зареєстрованої та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 197 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_2 04 лютого 2015 року була встановлена проживаючою без паспорта з вересня 2014 року, так як не отримала його при досягненні 16-річного віку, чим порушила вимоги п.18 «Положення про паспорт громадянина України», тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.197 КК України.

ОСОБА_2 свою вину визнала повністю та показала, що з вересня 2014 року проживала без паспорта, так як не мала можливості це зробити у звязку з хворобою батька.

Крім того, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ПРМСМ № 025595 від 04 лютого 2015 року та свідоцтвом про народження ОСОБА_2А.(а.с.2-3).

Враховуючи особу правопорушника, яка є неповнолітньою, та характер і обставини вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до неї захід впливу у виді попередження, що буде необхідним і достатнім для її перевиховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 24-1, 280, 283 284, ст. 197 КУпАП,

постановив:

Застосувати до ОСОБА_2 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником цієї особи, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора).

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа № 585/2227/15-п
Номер провадження 3/585/754/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування м.Ромни та Роменського району УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, 27.07.1973 р. н.,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого ,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И Л А :

26 липня 2015 року в 00 годин 15 хвилин водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в м.Бобрик Роменського району по вул. Леніна з явними ознаками алкогольного спяніння ( різкий запах алкоголю з ротової порожнини) , відмовився ід проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду справи зявився, вину визнавповністю, щиро розкаявся. Підтвердив обставини викладені в протоколі.

Вина правопорушника доведена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом серії АП1 №317476, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вчинення правопорушення вперше, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, та керуючись ст. ст. 130 ч.1, 221, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 ( три тисячі чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави (отримувач коштів - Роменський УДКСУ у Сумській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37929744, банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській області, код банку отримувача (МФО) 837013, рахунок отримувача 0303, код класифікації доходів бюджету22030001, код ЄДРПОУ суду - 26440788, призначення платежу - судовий збір ст. 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя:підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
Справа № 585/2266/15-п
Номер провадження 3/585/767/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

непрацюючої, ІДН: НОМЕР_1,

притягувалась до адміністративної відповідальності

16 лютого 2015 р. за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

- за ч. 2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, відносно якої встановлений адміністративний нагляд, повторно протягом року, 18 червня 2015 р. о 22 год. 00 хв., 22 червня 2015 р. о 21 год. 30 хв., 24 червня 2015 р. о 05 год. 00 хв., 25 червня 2015 р. о 23 год. 00 хв. була відсутня за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушила правила та обмеження адміністративного нагляду. Тобто, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні вказаних правопорушень визнала.

Крім того, її вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами серії СУ № 016529 про адміністративне правопорушення від 18 червня 2015 р., серії СУ № 016531 про адміністративне правопорушення від 26 червня 2015 р., серії СУ № 016536 про адміністративне правопорушення від 26 червня 2015 р., серії СУ № 016537 про адміністративне правопорушення від 26 червня 2015 р., актами перевірки піднаглядного від 18 червня 2015 р., 24 червня 2015 р., 25 червня 2015 р., 26 червня 2015 р.

Оскільки, адміністративні матеріали (№ 3/585/767/15, 3/585/768/15, 3/585/769/15, 3/585/770/15) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП в суд надійшли 31 липня 2015 р. і розглядаються одночасно, тому приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КупАП, керуючись ст.. 36, ч. 2 ст. 187, ст. ст. 221, 283-284, ч. 2 ст. 287, ст. 290 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України ( отримувач Роменський УДК, , банк ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок 0303, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 26440788 - судовий збір ст.4 п.1 п.п.1).

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ - підпис-

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 587/1565/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ по обслуговуванню території Сумського району про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого слюсаром АФ «Владана»,

В С Т А Н О В И В :

04 червня 2015 року близько 07 год 30 хв ОСОБА_1 в Білопільському районі в с. Марківка на вул. Набережній керував автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не враховував дорожньої обстановки, в результаті чого з»їхав на обочину, де допустив зіткнення з парканом та пошкодив його, чим порушив п.12.1, 10.9 Правил дорожнього руху України.

Крім того, 04 червня 2015 року близько 07 год 30 хв ОСОБА_1 в Білопільському районі в с. Марківка на вул. Набережній керував автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не враховував дорожньої обстановки, в результаті чого з»їхав на обочину, де допустив зіткнення з парканом та пошкодив його, після скоєння дорожньо-транспортної пригоди, місце пригоди залишив та поїхав у невідомому напрямку, чим порушив п.2.10 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

При призначенні міри адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 раніше не судимий, до адміністративної відповідальності також не притягувався, вину свою визнав повністю, а тому з врахуванням зазначених обставин вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 36, ст. 124, ст. 122-4 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425 ( чотириста двадцять п»ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36( тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №647/1456/15-п
Провадження № 3/647/699/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3 , -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2015 року близько 22 годин 15 хвилин громадянка ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, порушила громадський порядок і спокій громадян, вчинила сварку зі своєю сусідкою, громадянкою ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою на адресу останньої, чим вчинила дрібне хуліганство та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнала, яка також підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, що правопорушник раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, тому відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, за якою накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки. Судовий збір перераховувати на р/р 0039, отримувач коштів: УДКСУ у Бериславському районі, код за , банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, код 22030001 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5.

Дані про ідентифікаційний номер боржника суду не відомі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2015 року.

Суддя М.О. Кириленко
Справа №647/1538/15-п
Провадження № 3/647/738/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2015 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та мешкає за адресою Херсонська область, м.Берислав, провул.Колгоспний, 4, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не працює, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.06.2014 року близько 00-50 години на а/д Херсон-Генічеськ 56км800 м громадянин ОСОБА_1, керуючи т/з ВАЗ21101 д/н НОМЕР_2, проводив господарську діяльність з перевезень пасажирів на таксі без одержання державної реєстрації, як субєкта господарювання, та без ліцензії, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП - провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не відомо. Під час складання протоколу правопорушник у скоєному свою вину визнав, яка повністю підтверджується матеріалами справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 164 ч. 1, 221, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, за якою накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривні 54 копійки. Судовий збір перераховувати на р/р 0039, отримувач коштів: УДКСУ у Бериславському районі, код за , банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, код 22030001 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2015 року.

Суддя М.О. Кириленко
Справа № 587/1781/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Сумського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, учень Хотінської спеціалізованої школи,

В С Т А Н О В И В :

17 липня 2015 року було виявлено, що ОСОБА_1 з 03 липня 2015 року проживав без паспорта громадянина України, для його отримання в 16 років документи своєчасно не подав, чим порушив п.п. 12,18 Положення про паспорт громадянина України та п.1.2 наказу № 320 від 13.04.2012 року «Про затвердження порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України» та скоїв правопорушення передбачене ст. 197 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду був повідомлений належним чином.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи.

Враховуючи, те що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вважаю за необхідне застосувати до нього заходи впливу передбачені ст. 24-1 КпАП України у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись 24-1, ст.197 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя