27.07.2015 Єдиний унікальний № 371/1371/15-п
Провадження № 371/721/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2015 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який народився 03 вересня 1997 року в селі Владиславка Миронівського району Київської області, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.ст. 175-1 ч. 1, 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18 липня 2015 року о 22 годині 45 хвилин, перебуваючи на стадіоні, що розташований по вулиці Ватутіна міста Миронівка Київської області, курив цигарку та розпивав алкогольне пиво «Зіберт».

Під час розгляду справи ОСОБА_1 викладені у протоколах про адміністративне правопорушення факти не заперечив, вину у вчиненні правопорушень визнав та пояснив, що дійсно 18 липня 2015 року близько 22 години 45 хвилин знаходився на стадіоні в місті Миронівка, де розпивав алкогольне пиво та курив цигарку.

Обставини вчиненого правопорушення не заперечуються законним представником правопорушника батьком ОСОБА_2

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідальність за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП настає за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Згідно ч. 2 ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення» забороняється куріння тютюнових виробів, а також електронних сигарет і кальянів, в тому числі, у приміщеннях та на території спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд та закладів фізичної культури і спорту.

Відповідальність за статтею 178 частиною 1 КУпАП настає у разі розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Згідно зі ст. 15-2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Обмеження щодо споживання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів» забороняється споживання пива (крім безалкогольного), алкогольних та слабоалкогольних напоїв, вин столових, в тому числі, на спортивних майданчиках.

Дані правові норми вказують на те, що куріння заборонено законом на території спортивних споруд та закладів фізичної культури і спорту, вживання алкогольного пива заборонено законом на спортивних майданчиках. Стадіон є спорудою для спортивних змагань з трибунами для глядачів, спортивними майданчиками, допоміжними приміщеннями.

За правилами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов»язаний з»ясувати, в тому числі, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

В діях ОСОБА_1, що порушили громадський порядок, є склад адміністративних правопорушень.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується письмовими матеріалами справи : даними протоколів про адміністративні правопорушення серії КХ № 0097544 від 18 липня 2015 року та серії КХ № 0097541 від 18 липня 2015 року, поясненнями правопорушника ОСОБА_1

Відповідальність за вказані правопорушення настає за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП та за ст. 178 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника, є визнання вини у вчиненому.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КУпАП у разі відсутності самостійного заробітку в осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, штраф стягується з батьків або осіб, які їх замінюють.

Правопорушник ОСОБА_1 є неповнолітнім, самостійного заробітку не має.

Відповідно до положень ст. 307 КУпАП адміністративний штраф підлягає стягненню з його батька ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 175-1 ч. 1, 178 ч.1, 245, 280, 284 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 175-1 ч. 1, 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З батька правопорушника ОСОБА_2 стягнути штраф в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору.

У разі несплати штрафу в пятнадцятиденний термін з дня отримання постанови про накладення адміністративного стягнення за правилами ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання стягненню підлягає подвійна сума штрафу в розмірі 102 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом десятиденного терміну з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О. Капшук