overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/8075/15-п
Провадження № 3/369/2248/15
ПОСТАНОВА

іменем України

31.07.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Чернота С.В., розглянувши матеріали, які найдішли з Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не навчається, не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ № 003226 від 28.07.2015 року, вбачається, що 28.07.2015 року близько 18 год. 30 хв. у дворі будинку № 144 по вул. Білогородський, що в м. Боярка, неповнолітній ОСОБА_1 палив тютюнові вироби, внаслідок чого вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та розкаявся.

Проаналізувавши конкретні обставини справи, оцінивши представлені докази в їхній сукупності, суд дійшов до висновку про вину ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні за наступними підставами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 003226 від 28.07.2015 року, поясненнями ОСОБА_1, рапортом працівника міліції від 28.07.2015 року.

Таким чином, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь вини правопорушника і дані про його особу.

У відповідності до вимог ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобовязання публічно або в іншій формі попросити пробачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана, передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 36,54 грн.

Керуючись ст. ст.24-1, ст. 280-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави суму судового збору у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.В. Чернота
Справа № 369/7777/15-п
Провадження № 3/369/2178/15
ПОСТАНОВА

іменем України

24.07.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Чернота С.В., розглянувши матеріали, які найдішли з Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 173 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ № 002322 від 06.07.2015 року вбачається, що 06.07.2015 року близько 20 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1, за місцем свого проживання сварився зі своїм співмешканцем. Під час сварки виражався ненормативною лексикою в громадському місці.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Про місце, час та дату розгляду повідомлений належним чином.

Згідно ст. 268 КУПАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення судом було встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення були допущені порушення вимог ст. 256 КУпАП.

Згідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається місце вчинення адміністративного правопорушення, а також інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі серії КХ № 002322 від 06.07.2015 року не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, що є суттєвими та обовязковими відомостями для розгляду справи.

Тому, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Також, у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 містяться копії неналежної якості, яка унеможливлює їх дослідження, а саме пояснення ОСОБА_1 та ксерокопія паспорта ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не може бути розглянутий в суді. Вказаний матеріал слід повернути для оформлення протоколу відповідно з вимогами ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 278, 256, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 КУпАП повернути до Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області.

Постанова оскарженню в порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя: С.В. Чернота
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1499/15-п
Провадження № 3/376/323/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" липня 2015 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Сквирського відділення Тетіївської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку м.Сквира вул. К.Маркса 31, Київської області, працюючої гол.бухгалтером ДП «Сквирський хлібзавод»,

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, працюючи гол.бухгалтером ДП «Сквирський хлібзавод», порушила порядок подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату орендної плати за землю за травень 2015 року. Термін сплати 30.06.2015 р., фактично сплачено 24.07.2015 р.

Встановлене підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.163 2, ст. 283 Кодексу

України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2015 року Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ з обслуговування м. Фастів та Фастівського району при УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

11.06.2015 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно відмітки працівника поштового звязку, за вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою проживання, а саме: Київська область, м. Фастів, вул. Бояринцева, 16, ОСОБА_1 не проживає.

При таких обставинах, вважаю за необхідне повернути адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 на доопрацювання, в частині встановлення особи правопорушника, його адреси проживання.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до ДАІ з обслуговування м. Фастів та Фастівського району при УДАІ ГУМВС України в Київській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Суботін А.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2015 року Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ з обслуговування м. Фастів та Фастівського району при УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

29 травня 2015 року інспектором ВДАІ Фастівського району Шимановським В.В. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 094893 про те, що 29 травня 2015 року близько 19 год. 20 хв. в м. Фастові по вул. Локомотивній ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується протоколом №75 від 29.05.2015 року медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння, чим порушив п.2.9 ПДР України.

В судове засідання порушник не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зважаючи на викладене та відповідно до правил ст. 268 КУпАП вважаю за можливе справу розглядати за відсутності ОСОБА_1 на підставі даних адміністративної справи.

Його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1

КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та протоколом медичного огляду.

Згідно з вимогами п. 2.9 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

За таких обставин суддя вважає доведеним те, що ОСОБА_1, порушив Правила дорожнього руху, чим вчинив адмінправопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, майновий стан, обставин, що помякшують чи обтяжують його відповідальність не встановлено, суд вважає доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті за якою кваліфіковано його діяння.

На підставі ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст.40-1,130 ч.1,283,284,294 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя Суботін А.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2015 року Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ з обслуговування м. Фастів та Фастівського району при УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

10.06.2015 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно відмітки працівника поштового звязку, за вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою проживання, а саме: Київська область, Фастівський район, с. Королівка, вул. Триліська, 3, ОСОБА_1 не проживає.

При таких обставинах, вважаю за необхідне повернути адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 на доопрацювання, в частині встановлення особи правопорушника, його адреси проживання.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до ДАІ з обслуговування м. Фастів та Фастівського району при УДАІ ГУМВС України в Київській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Суботін А.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2015 року Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ з обслуговування м. Фастів та Фастівського району при УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії СМ № 438842 виданий Фастівським МРВ ГУ МВС України в Київській області 16.01.2002 року, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

05 травня 2015 року ст.інспектором ДПС ВДАІ Фастівського району при УДАІ ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 094806 про те, що 05 травня 2015 року близько 09 год. в м. Фастові, по вул. Кірова ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, при виконані маневру поворот ліворуч, не включив завчасно показник повороту, не був уважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, не переконався, що це буде безпечно, та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, який здійснював маневр обгону, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 2.3.б, 9.2.б, 9.4, 10.1 ПДР України.

В судовому засіданні порушник ОСОБА_1 заявив клопотання про закриття провадження по справі, в звязку з закінченням строків давності.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив проти закритті провадження по справі.

Згідно ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП вчинено 05.05.2015, таким чином на момент розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення, минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи, що строк для накладення адміністративного стягнення скінчився, що виключає провадження по даній адміністративній справі, керуючись ст.38, 247 п.7 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Суботін А.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2015 року Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної фіскальної служби України ГУ ДФС у Київській області Васильківської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії СМ № 987831 виданий Дніпровським МРВ ГУ МВС України в м. Києві від 24.10.2007 року, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

15.06.2015 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 12 червня 2015 року завідувачем сектору оподаткування юридичних осіб ОСОБА_2, складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА №851495 про те, що при проведенні перевірки ТОВ «Укркомтехмаш», юридична адреса: Фастівський район, смт. Кожанка, тер-я Цукровий завод, 1-А, встановлено порушення, а саме: не своєчасне подання платіжного доручення до установи банку по сплаті ПДВ, граничний термін 30.08.2014 року, фактично сплачено 17.11.2014 року, граничний термін 30.11.2015 року, фактично сплачено 30.01.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне, повернути адміністративну справу для дооформлення, оскільки: в протоколі про адміністративне правопорушення складений на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, містяться протиріччя, а саме, вказано, що граничний термін сплати 30.11.2015 року, фактично сплачено 30.01.2015 року.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Державної фіскальної служби України ГУ ДФС у Київській області Васильківської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Суботін