overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 747/436/15-п
Провадження № 3/747/217/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.07.2015 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Тіщенко Л.В.

за участю секретаря Зірки В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка матеріали, що надійшли з Талалаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Срібнянського районного суду Чернігівської області від 04.06.2015 року ОСОБА_1 було продовжено адміністративний нагляд строком на шість місяців, і встановлено певні обмеження, зокрема, зобовязано зявлятися на реєстрацію в Талалаївський РВ УМВС перший та третій понеділок кожного місяця.

28.07.2014 року ДІМ Талалаївського РВ УМВС було складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, згідно якого він порушив правила адміністративного нагляду, а саме 20.07.2015 року не зявився на реєстрацію в Талалаївський РВ УМВС. Дане порушення і стало підставою для складання протоколу за ч.1 ст. 187 КУпАП, поскільки відповідальність за даною статтею настає за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені правопорушення визнав, і пояснив, що у той день він затримався у сусіда.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП настає за порушення правил адміністративного нагляду, особами, щодо яких встановлено такий нагляд. Над ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд, тому він є субєктом даного адміністративного правопорушення, він не зявився на реєстрацію в РВ УМВС, тобто не виконав умов адміністративного нагляду.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 дійсно порушив правила адміністративного нагляду та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, але враховуючи те, що подібне порушення ним вчинене вперше, враховуючи малозначність вчинених дій, суд приходить до висновку, що є підстави для звільнення його від адміністративної відповідальності і оголошення усного зауваження з попередженням про недопустимість подальшого порушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, та винести йому усне зауваження щодо недопустимості вчинення подібних правопорушень в майбутньому.

Справу про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд протягом 10 (десяти) діб з дня винесення.

Суддя: Л.В.Тіщенко
Провадження №: 3/752/3154/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.07.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.140 КУпАП України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Чернігів, працюючого майстром РТМ «Голосієво» ПАТ «Київенерго», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1-

в с т а н о в и в:

24.06.2015 року о 16год. 20 хв., по пр.Голосіївському,68 в м.Києві майстер РТМ «Голосієво» ПАТ «Київенерго» ОСОБА_1 порушив правила, норми і стандарти, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні кришки оглядового колодязя, що призвело до їїх перевертання та до пошкодження автомобіля «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля «Мерседес», д.н.з.НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 , чим порушив п. 1.5 ПДР, тобто здійснив дії передбачені ч. 4 ст.140 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, але від нього не надійшло клопотання про перенесення слухання справи, а тому вважаю за можливе розглянути справу у його відсутність на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.140 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення, у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

На підставі ст.140 ч. 4 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.140 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення, у виді штрафу, в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Провадження №: 3/752/3247/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.07.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 27.06.2015 року о 07 год. 20 хв. в м.Києві по пр.Броварському, керував автомобілем «Шевролет», д.н.з.НОМЕР_2, з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода). Огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку, тобто здійснив дії, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 27.06.2015 року о 07.20 год. його зупинили працівники ДАІ, які заявили, що підозрюють його в тому, що він керує автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, хоча це було не так. Він з ними проїхав до лікаря нарколога, який провів огляд на стан сп'яніння та підтвердив те, що ознак сп'яніння у нього не виявлено.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, вважаю необхідним закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки згідно висновку лікаря КМНКЛ «Соціотерапія», в результаті огляду ОСОБА_1 27.06.2015 року о 08.00 год., ознак сп'яніння не виявлено.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Провадження №: 3/752/3199/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.07.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голосіївського району м.Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01.07.2015 року о 22 год. 30 хв. на вул.Саперно-Слобідській в м.Києві, перед перехрестям з пр.Науки, керував автомобілем «Шкода», д.н.з. НОМЕР_2, не витримав безпечну дистанцію, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Тойота», д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п.п. 13.1 ПДР України, тобто здійснив дії передбачені ст.124 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, але від нього не надійшло клопотання про перенесення слухання справи, а тому вважаю за можливе розглянути справу у його відсутність на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 25 (двадцяти п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Провадження №: 3/752/3216/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.07.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голосіївського району м.Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.Києва, працюючу менеджером в ТОВ «Смармаркет», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01.07.2015 року о 10 год. 35 хв. на перехресті вул.Бубнова та Козацька в м.Києві, керувала автомобілем «Кіа», д.н.з. НОМЕР_4, не виконала вимогу дорожнього знаку «Дати дорогу», в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушила п.п. 2.1-1 ПДР України, тобто здійснила дії передбачені ст.124 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, але від неї не надійшло клопотання про перенесення слухання справи, а тому вважаю за можливе розглянути справу у її відсутність на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, їй необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 25 (двадцяти п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Провадження №: 3/752/3159/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.07.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голосіївського району м.Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вінницької області, працюючого технологом в ТОВ «Бирмастер», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 30.06.2015 року о 14 год. 50 хв. на території «Пивзаводу №1»в м.Києві на пр.Голосіївському,8, керував автомобілем «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_2, перед початком руху заднім ходом не переконався в безпеці маневру, в результаті чого здійснив зіткнення з перешкодою ( металевий стенд оголошень), що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим порушив п.п. 10.9, 2.3б ПДР України, тобто здійснив дії передбачені ст.124 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, але від нього не надійшло клопотання про перенесення слухання справи, а тому вважаю за можливе розглянути справу у його відсутність на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 22 (двадцяти двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 374 (триста сімдесят чотири ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Номер провадження 3/754/328/15
Справа №754/863/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.01.2015 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Деснянського району, підпорядкованого ГУМВС України в м. Києві,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 і ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 25.10.2014 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП і протоколу про адміністративне правопорушення від 25.10.2014 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 у цей же день біля 15-30 год., керуючи автомобілем «Рено» р. н. НОМЕР_2 по пр. Гагаріна в м. Києві з ознаками наркотичного сп'яніння, здійснив зіткнення із стоячим автомобілем «ДАФ» р. н. НОМЕР_3 із причепом р. н. НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів. Крім того, в присутності свідків ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння.

Зазначене підтверджується матеріалами адміністративного провадження і свідчить про вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП.

Для спростування свої вини ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи, повідомлявся належним чином.

З урахуванням обмежених строків розгляду справ про адміністративні правопорушення, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1.

З урахуванням обставин вчинення адміністративних правопорушень, їх суспільної небезпеки, особи ОСОБА_1, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в сумі: 425 грн., а за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 5100 грн. і на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, визначити остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі: 5100 грн. та стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 36, 124, 130 ч. 1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі: 5100 та стягнути судовий збір у сумі: 36 грн. 54 коп..

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Номер провадження 3/754/362/15
Справа №754/950/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.01.2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського РУ ГУ МВС України в Києві

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 11.11.2014 року, ОСОБА_1, 09.11.2014 року біля 09-40 год., за адресою: АДРЕСА_1, повторно протягом року вчинив насильство в сім'ї відносно членів своєї сім'ї, а саме, психологічне по відношенню до матері - ОСОБА_2.

На суді ОСОБА_1 своєї вини не спростовував.

У матеріалах адміністративного провадження взагалі відсутні конкретні правові докази, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 насильства саме в сім'ї, як це передбачено ч. 2 ст. 173-2 КУпАП., а саме, що ОСОБА_1, є сином ОСОБА_2.

За таких обставин, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а провадження в справі закрити у зв'язку з недоведеністю наявності в діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 173-2, 247 ч. 1 п. 1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у зв'язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Номер провадження 3/754/464/15
Справа №754/1267/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.01.2015 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Деснянського району, підпорядкованого ГУМВС України в м. Києві,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17.01.2015 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, останній у цей же день біля 14-50 год., керуючи автомобілем «ВАЗ» р. н. НОМЕР_1 та рухаючись заднім ходом, здійснив наїзд на стоячий автомобіль «Ауді» р. н. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП, складання протоколів про адміністративні правопорушення за ст. 124 КУпАП, віднесено до компетенції органів внутрішніх справ, які на виконання вимог ст. 256 КУпАП, повинні перевірити та зазначити в протоколі відомості, необхідні для вирішення справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення взагалі не вказано місце вчинення адміністративного правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1, що свідчить про невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення, вимогам ст. 256 КУпАП.

За таких обставин, вважаю за необхідне, повернути матеріали адміністративного провадження для додаткової перевірки, а саме для з'ясування місця вчинення адміністративного правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 та для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до положень ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 278, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, повернути до ВДАІ з обслуговування Деснянського району, підпорядкованого ГУМВС України в м. Києві для додаткової перевірки.

СУДДЯ:
Номер провадження 3/754/226/15
Справа №754/595/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.02.2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Деснянського району, підпорядкованого ГУ МВС України в м. Києві

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,

проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 27.12.2014 року, ОСОБА_1 у цей же день, біля 17-45 год., керуючи автомобілем «Тойота» р. н. НОМЕР_3 на перехресті вул. Драйзера і пр. Маяковського в м. Києві, не дотрималась безпечної дистанції до автомобіля «Шевроле» р. н. НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду, що призвело до зіткнення і пошкодження вказаних транспортних засобів.

Зазначене підтверджується матеріалами адміністративного провадження і свідчить про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На суді ОСОБА_1 свою вину визнала.

З урахуванням обставин ДТП, його характеру та наслідків, особи ОСОБА_1, яка раніше не порушувала Правила дорожнього руху, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі: 340 грн. та стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі: 340 грн. та стягнути судовий збір у сумі: 36 грн. 54 коп..

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: