Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
07 серпня 2015 року Справа № 673/995/15-п Провадження № 3/673/421/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Лукіянець Т.В., при секретарі Ясінській М.О., з участю прокурора Поліховського Д.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від прокуратури Деражнянського району відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Мазники вул. Шкільна, 39 Деражнянського району Хмельницької області, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої директором Мазниківського будинку-інтернату для громадян похилого віку та інвалідів, одруженої, утриманців немає, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася

за ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, являючись директором Мазниківського будинку-інтернату для громадян похилого віку та інвалідів, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, в супереч вимогам ст. 14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», не вжила заходів щодо недопущення можливості виникнення конфлікту інтересів, не повідомила Хмельницьку обласну раду про наявність конфлікту інтересів, а видала 22.09.2014р., 22.10.2014р., 22.11.2014р., 22.12.2014р. та 23.02.2015р. ряд наказів про виплату премії та надання матеріальної допомоги ОСОБА_2, який являється її чоловіком. На підставі таких наказів ОСОБА_2 отримав грошові кошти в загальному розмірі 4946грн.

За таких обставин, ОСОБА_1 вчинила адміністративне корупційне правопорушення передбачене ст. 172-7 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою провину у вчиненні даного правопорушення, підтвердила обставини викладені в протоколі. При цьому, зазначила, що навесні 2014 року вона була ознайомлена із обмеженнями встановленими антикорупційним законодавством, проте на час видачі наказів забула про свої обовязки щодо інформування з приводу наявного конфлікту інтересів. В зв?язку із обставинами, які виникли через складання даного протоколу усвідомлює, що при виникненні аналогічної ситуації мала б інформувати Хмельницьку обласну раду. В скоєному щиро розкаюється.

Крім того, вина ОСОБА_1 також доводиться дослідженими у суді матеріалами, які були долучені у підтвердження обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Так, відповідно до контракту № 460 від 18.09.2013 року, укладеним між Хмельницькою обласною радою в особі її голови та ОСОБА_1, остання являється директором Мазниківського будинку-інтернату для громадян похилого віку та інвалідів з 19.10.2013 року по 19.10.2016 року. (а.с.16-19).

Згідно наказів директора Мазниківського будинку-інтернату для громадян похилого віку та інвалідів №72 від 22.09.2014 р., № 80 від 22.10.2014р., № 83 від 22.11.2014р., № 87 від 22.12.2014 року були призначені премії, зокрема ОСОБА_2 (а.с.32-35).

Крім того, згідно наказу директора №11 від 23.02.2015 року ОСОБА_2 надано матеріальну допомогу за рахунок економії фонду заробітної плати (а.с.36).

Як встановлено в судовому засіданні та відповідно підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_2 являється чоловіком ОСОБА_1 (а.с.23).

Так, відповідно до підпункту «а» п.2 ч.1 ст.4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» , який був чинний на час вчинення адміністративного правопорушення, субєктами відповідальності за корупційні правопорушення є посадові особи юридичних осіб публічного права.

Згідно положень ч.1 ст. 14 цього Закону, особи зазначені у п.1, п.п. «а», «б», п.2 ч.1 ст. 4 цього Закону зобовязані :

1) уживати заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів;

2) невідкладно у письмовій формі повідомляти безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів.

Згідно повідомлення Хмельницької обласної ради від 06.07.2015 року, упродовж 2014-2015р.р. повідомлення про наявність конфлікту інтересів від посадових осіб Мазниківського будинку інтернату для громадян похилого віку та інвалідів не надходили.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172 -7 КУпАП (у редакції Закону від 07.04.2011р.), яке виразилося у неповідомленні останньою Хмельницьку обласну раду про наявність конфлікту інтересів, який виник під час видачі ОСОБА_1 протягом вересня-грудня 2014 року та в лютому 2015 року наказів щодо преміювання та надання матеріальної допомоги подружжю ОСОБА_2 доведена належними та допустимими доказами.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа щодо якої складено протокол, ступінь вини, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Так, ОСОБА_1 щиро розкаялася у вчиненому правопорушенні, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, позитивно характеризується за місцем роботи, що визнається судом обставинами, які помякшують її відповідальність.

Обставин, які б обтяжували відповідальність правопорушника, не встановлено.

З врахуванням викладеного, вважаю, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_1, а також запобігання вчиненню останньою нових правопорушень буде застосування стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті Особливої частини Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 8, 27, 33-35, 172-7, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст.1, 4, 7, 14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-7 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 170(ста сімдесяти) грн.

Судовий збір у розмірі 36(тридцять шість) 54 коп. стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_3