overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2015 3/425/271/15

425/2235/15-п

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Цецора О.Р., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2015 року Рубіжанським міським судом Луганської області було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення № 425/2235/15-п, провадження № 3/425/271/15 відносно ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

За результатом розгляду матеріалу ОСОБА_1 було визнано винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн.

У постанові Рубіжанського міського суду Луганської області відносно ОСОБА_1 була допущена описка, а саме, у вступній частині постанови по батькові правопорушника вказано «Олександрівни», замість «Валеріївни».

У зв'язку з викладеним, суд вважає за необхідне вирішити питання про внесення відповідних виправлень в постанову та виправити допущену описку в постанові суду, а саме: виправити описку і внести у постанову Рубіжанського міського суду у справі про адміністративне правопорушення № 425/2235/15-п, провадження № 3/425/271/15 відносно ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП наступні виправлення:

- у резолютивній частині постанови суду вважати правильним запис по батькові правопорушника «Валеріївни», визнавши запис «Олександрівни.» опискою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП суд, -

постановив:

Вважати правильним у вступній частині постанови суду у справі про адміністративне правопорушення № 425/2235/15-п, провадження № 3/425/271/15 відносно ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП запис «Валеріївни», визнавши запис «Олександрівни.» опискою.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Р. Цецора
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2015 3/425/298/15 425/2534/15-п

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Морозова С.М., розглянув матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Рубіжне при УДАІ УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. 30 років Перемоги, 2/79, ІНПП НОМЕР_1, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

встановив:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Судом встановлено, що 09.08.2015 року о 04.00 год. ОСОБА_1 в м. Рубіжне по вул. Леніна в районі магазину «АТБ» керував транспортним засобом JAWA д/з ВВ 3865 АА в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 09.08.2015 року серія АП1 № 398664, яким зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП;

- результатом тестування на алкоголь № 285 від 09.08.2015 року.

- висновком медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 105 від 09.08.2015 року;

- протоколом огляду та затримання транспорту від 09.08.2015 року.

Суд вважає доведеним вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч. 1, 284, 285 КУпАП, ст. 4, 9 Закону України "Про судовий збір" суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки на рахунок № 0071, найменування суду: Рубіжанський міський суд, адреса суду: 93010, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Миру, 34, код ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначення в платіжному документі): 05381449, ККД: 22030001 судовий збір (Державна судова адміністрація, 050) Рубіжанський міський суд Луганської області, отримувач: УДКСУ у м. Рубіжне, код ОКРО отримувача коштів: 37904431, МФО отримувача коштів: 804013, банк отримувача коштів: ГУДКСУ у Луганській області.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанову суду, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: С.М.Морозова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2015 3/425/268/15

425/2225/15-п

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Цецора О.Р., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2015 року Рубіжанським міським судом Луганської області було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення № 425/2225/15-п, провадження № 3/425/268/15 відносно ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП.

За результатом розгляду матеріалу ОСОБА_2 було визнано винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн.

У постанові Рубіжанського міського суду Луганської області відносно ОСОБА_2 була допущена описка, а саме, в резолютивній частині вказано «накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 150 неоподаткованих мінімумів доходів громадян», замість «накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян»

У зв'язку з викладеним, суд вважає за необхідне вирішити питання про внесення відповідних виправлень в постанову та виправити допущену описку в постанові суду, а саме: виправити описку і внести у постанову Рубіжанського міського суду у справі про адміністративне правопорушення № 425/2225/15-п, провадження № 3/425/268/15 відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП наступні виправлення:

- у резолютивній частині постанови суду вважати правильним запис «накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян», визнавши запис «накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 150 неоподаткованих мінімумів доходів громадян» опискою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП суд, -

постановив:

Вважати правильним у резолютивній частині постанови суду у справі про адміністративне правопорушення № 425/2225/15-п, провадження № 3/425/268/15 відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП запис «накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян», визнавши запис «накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 150 неоподаткованих мінімумів доходів громадян» опискою.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Р. Цецора
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2015 3/425/267/15

425/2159/15-п

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Цецора О.Р., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2015 року Рубіжанським міським судом Луганської області було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення № 425/2225/15, провадження № 3/425/268/15 відносно ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП.

За результатом розгляду матеріалу ОСОБА_2 було визнано винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн.

У постанові Рубіжанського міського суду Луганської області відносно ОСОБА_2 була допущена описка, а саме, в резолютивній частині вказано «накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 150 неоподаткованих мінімумів доходів громадян», замість «накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян»

У зв'язку з викладеним, суд вважає за необхідне вирішити питання про внесення відповідних виправлень в постанову та виправити допущену описку в постанові суду, а саме: виправити описку і внести у постанову Рубіжанського міського суду у справі про адміністративне правопорушення № 425/2225/15-а, провадження № 3/425/268/15 відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП наступні виправлення:

- у резолютивній частині постанови суду вважати правильним запис «накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян», визнавши запис «накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 150 неоподаткованих мінімумів доходів громадян» опискою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП суд, -

постановив:

Вважати правильним у вступній частині постанови суду у справі про адміністративне правопорушення № 425/2225/15-п, провадження № 3/425/268/15 відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП запис «накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян», визнавши запис «накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 150 неоподаткованих мінімумів доходів громадян» опискою.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Р. Цецора
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2015 3/425/279/15 425/2287/15-п

суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Цецора О.Р., розглянув матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Рубіжне УДАІ УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Олексійвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює слюсар ремонтник НПП «Зоря», що мешкає: м. Рубіжне, вул. Студентська,32а/18, ІНПП НОМЕР_1, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

встановив:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.. 130 ч. 1 КУпАП.

Судом встановлено, що 17.07.2015 року о 22-21 год. ОСОБА_1 в м. Рубіжне по вул..Б.Хмельницького керував транспортним засобом ВАЗ 21063 д/н НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» „Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП, визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 336067 від 17.07.2015 року, яким зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення;

- копією протоколу огляду та затримання транспорту від 17.07.2015 року;

- поясненнями ОСОБА_1

- тестування на алкоголь від 17.07.2015р.

Суд вважає доведеним вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч. 1, 284, 285 КУпАП, ст. 4, 9 Закону України "Про судовий збір" суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки на рахунок № 0071, найменування суду: Рубіжанський міський суд, адреса суду: 93010, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Миру, 34, код ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначення в платіжному документі): 05381449, ККД: 22030001 судовий збір (Державна судова адміністрація, 050) Рубіжанський міський суд Луганської області, отримувач: УДКСУ у м. Рубіжне, код ОКРО отримувача коштів: 37904431, МФО отримувача коштів: 804013, банк отримувача коштів: ГУДКСУ у Луганській області.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанову суду, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.Р. Цецора
Справа № 610/2412/15-п
Провадження № 3/610/448/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2015 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Балаклійського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2015 року о 10-00 годині ОСОБА_1 в с. Шевелівка вул. Молодіжна, б.18-А Балаклійського району Харківської області ухилилась від виконання батьківських обовязків щодо своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, яке виразилось в тому, що остання не забезпечує дітям належні умови проживання та розвитку.

Так, під час обстеження працівниками ССДБРДА житлово-побутових умов сім"ї ОСОБА_1 встановлено, що сім"я мешкає в трикімнатному будинку. Умови проживання сім"ї антисанітарні: в кімнатах брудно, повсюди пил, на підлозі розкидані мішкі з невідомо чим, постільна білизна відсутня, на вікнах немає занавісок, для дітей не обладнано окремих спальних місць. У приміщенні стоїть сморід.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненні правопорушення.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 0003095 від 26.07.2015 року, актом обстеження житлово-побутових умов сім'ї від 17.06.2015 року.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу ОСОБА_1, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти останню до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, ч. 1 ст. 184, 283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

Суддя:
Cправа № 611/684/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2015 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Черних Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Барвінківського району ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія ВП 579638, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

24.07.2015 року о 09 годині 15 хвилин по вулиці Леніна в м. Куп?янськ Харківської області, ОСОБА_1, в стані алкогольного спяніння керував автомобілем «ВАЗ-21061», державний номерний знак НОМЕР_2, з ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння в медичному закладі відмовився в присутності понятих, чим порушив пункт 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Вищезазначене підтверджується визнанням вини самого ОСОБА_1 та протоколом про адміністративне правопорушення від 24.07.2015 року серія АП1 № 284119.

. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан, а також обставини, що помякшують його відповідальність - щире розкаяння.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю необхідним накласти на правопорушника адміністративне в виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст.ст. 130 ч. 1 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О ВИ В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 130 ч. 1 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Барвінківського районного суду Є.А.Черних
Справа № 610/2309/15-п
П О С Т А Н О В А

10.08.2015 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Ю.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника Балаклійського РВ ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ч. 2 ст. 182 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.08.2015 р. до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення згідно якому ОСОБА_1 09.07.2015 року о 23.00 год. в своєму кафе «Кульбаба» повторно порушив правила додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 182 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частиною 2 статті 182 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях. Вказана норма є відсилочною до певних нормативно-правових актів, якими встановлюються вищевказані правила.

При підготовці справи до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП встановлено, що у протоколі серії ХА № 0003017 від 13.07.2015 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не зазначено вимоги яких саме законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях порушив останній (частина статті, стаття, нормативно-правовий акт тощо).

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути матеріал для дооформлення протоколу та приведення його у відповідність із вимогами ст. 256 КУпАП посадовій особі, яка його склала.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 182 КУпАП повернути начальнику Балаклійського РВ ГУ МВС України в Харківській області для дооформлення та приведення протоколу у відповідність із вимогами ст. 256 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 610/2156/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2015 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Ю.А., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню Балаклійського району та ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Харківська область, Балаклійський району, с. Бригадирівка, вул. Харківська,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 20.06.2015 року о 09 год. 55 хв., керував автомобілем марки ВАЗ - 21063 держномер 191-29АЕ, по вул. Фрунзе в с. Андріївка Балаклійського району Харківської області, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився,чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявку суду не повідомив.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 282644 від 20.06.2015 року., іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_2 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також той факт, що останній посвідчення водія не отримував, вважаю за необхідне притягти останнього до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5950 (пять тисяч девятсот пятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 610/2393/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2015 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Ю.А., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню Балаклійського району та ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 22.07.2015 року о 22 год. 10 хв., керував автомобілем марки ВАЗ - 21011 держномер А6133ХІ, по вул. Новоселівка в м. Балаклія Харківської області, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився,чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявку суду не повідомив.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 362907 від 22.07.2015 року., іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_2 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також той факт, що останній посвідчення водія не отримував, вважаю за необхідне притягти останнього до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5950 (пять тисяч девятсот пятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

Суддя: