Справа № 658/1762/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Каховка та Каховського району УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 10.07.1973 р. н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої менеджером ТОВ «Партнер Дістрібьюшн», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний ідентифікаційний номер не встановлено, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Інспектором ДАІ складений протокол, згідно якого ОСОБА_1 15.02.2015 близько 08.00год., рухаючись по автошляху Херсон-Генічеськ на 49 км. в сторону м.Нова Каховка, не вибрав безпечну швидкість руху та не впоравшись з керуванням, виїхала на зустрічну смугу дороги де здійснила зіткнення з автомобілем ОСОБА_2 д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вказані адміністративні матеріали надійшли на розгляд до Каховського міськрайонного суду Херсонської області 14.05.2015.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В судовому засіданні представник правопорушника за довіреністю ОСОБА_4 пояснив, що ОСОБА_1 не перевищувала швидкість руху, дотримувалась всіх вимог ПДР України, ДТП сталось з-за погодних умов та поганого дорожнього покриття. Так, вона почала гальмувати перед вибоїною, однак її автомобіль почало заносити і зіткнення з вказаним автомобілем уникнути не вдалося. Просив закрити справу у зв»язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що автомобіль правопорушниці він побачив ще заздалегідь, оскільки вона їхала нерівно, почав гальмувати та притиснувся як умога ближче до узбіччя, однак ОСОБА_1 все рівно зіткнулась з ним, в результаті чого його автомобіль перевернувся. В автомобілі були ще 4 члена його сім»ї, які отримали стрес та тілесні ушкодження.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Постановою слідчого СВ Бериславського РВ УМВС України Херсонській області від 14.04.2015 кримінальне провадження №0000181 за ознаками ч.1 ст. 286 КК України закрито у звязку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Таким чином, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП минув 13.05. 2015 року.

Враховуючи викладене, за спливом строку суддя не в вправі зясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у скоєні адміністративного правопорушення.

У звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, що передбачений ст.38 КУпАП справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 КУпАП -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5 за ст. 124 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено подання до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_6