Справа № 163/1691/15-п
Провадження № 3/163/1179/15

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2015 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л., розглянувши, направлені ВДАІ (з обслуговування м.Любомль та району) підпорядкованого Управлінню ДАІ УМВС України у Волинській області, матеріали справи за протоколом серії АП1 №372502 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1, 12.01.1974 року

народження, громадянина України, що проживає по

вулиці Камінчука, 22, в селі Запілля Любомльського

району Волинської області, приватного підприємця,

РНОКПП НОМЕР_1,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, повторно протягом року, 05 липня 2015 року о 23 годині 40 хвилин по вулиці Брестській в місті Любомль Волинської області керував автомобілем марки ВАЗ-21065, реєстраційний номерний знак 30177ВО, з явними ознаками алкогольного спяніння, при цьому відмовився від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді факт вчинення правопорушення визнав повністю та пояснив, що перед тим, як сісти за кермо автомобіля, він випив 0,5 л. пива алкогольного, але оскільки йому необхідно було зустріти родичів з м. Бреста, Республіки Білорусь, тому змушений був керувати автомобілем в стані алкогольного спяніння, при цьому спянілим себе не відчував. У вчиненому правопорушенні щиро розкаявся, просив не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки наявність такого права необхідно йому в цілях зайняття підприємницькою діяльністю, запевнивши суд, що в подальшому не порушуватиме правил дорожнього руху.

Окрім особистого зізнання ОСОБА_1 в суді, його вина у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння під час керування транспортним засобом доводиться зібраними у справі письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №372502 від 05.07.2015 року (а.с.1); письмовими поясненнями правопорушника, доданими до матеріалів справи, відповідно до яких останній свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, вказавши, що дійсно керував автомобілем після того як випив 0,5 л. алкогольного пива та відмовився від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння (а.с.2); письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 05.07.2015 року, доданими до матеріалів справи, згідно яких останні вказують, що були очевидцями того, як працівники ДАІ запропонували ОСОБА_1 пройти медичний огляд на місці за допомогою приладу «Драгер» або проїхати в медичний заклад на медичне освідчення на факт вживання алкоголю, так як від нього було чути різкий запах алкоголю з ротової порожнини, на що останній в їх присутності категорично відмовився (а.с.3); копією постанови Любомльського районного суду Волинської області від 20.02.2015 року (а.с.4).

Таким чином, на підставі досліджених по справі письмових доказів та особистих пояснень ОСОБА_1 в суді, приходжу до висновку, що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №372502 від 05.07.2015 року у ОСОБА_1 вилучено посвідчення водія серії РРВ №122549.

При накладенні стягнення, судом враховується характер і ступінь вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху.

До обставин, що помякшують відповідальність правопорушника, суд відносить щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд по справі не вбачає.

Проаналізувавши зібрані та дослідженні докази в їх сукупності, враховуючи особу правопорушника, в тому числі його особисті пояснення в суді, ту обставину, що останній на шлях перевиховання не став, через нетривалий час (чотири місяці) від дня вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, вчинив аналогічне порушення Правил дорожнього руху, яке носить підвищену суспільну небезпечність, оскільки посягає на безпеку дорожнього руху, з урахуванням вимог санкції ч.2 ст.130 КУпАП, в даному випадку суд вважає за доцільне застосувати відносно останнього стягнення у виді адміністративного арешту на мінімальний строк, передбачений санкцією даної статті.

Згідно п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп.

Керуючись ст.33, ст. 221, ст.283, ч.1 п.1 ст. 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, на підставі ч.2 ст. 130 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Строк арешту рахувати з моменту приведення постанови до виконання.

Посвідчення водія серії РРВ №122549 повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. (УДКСУ у Любомльському районі (Люб. р-н) 22030001, код отримувача 38031501, МФО 803014, банк ГУДКСУ у Волинській області, рахунок отримувача 0262, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення Любомльським районним судом).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд Волинської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_4