П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1649/15-п

Провадження № 3/126/718/2015

"30" червня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Джулинка, Лермонтова 2, до адміністративної відповідальності притягувався ,

за ст. 187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВІ03 №001122 від 15.06.2015 року, 12.06.2015 року о 10 год адмінпіднаглядний ОСОБА_3 не з'явився на відмітку в Бершадський РВ УМВС України, чим порушив п. 4 встановлених відносно нього обмежень.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВІ03 №001000 від 14.06.2015 року, 14.06.2015 року о 13 год 00 хв в с. Війтівка по вул. Леніна адмінпіднаглядний ОСОБА_3 знаходився в кафе "Веселка", де розпивав спиртні напої, чим порушив п.2 встановлених відносно нього обмежень.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВІ03 №001123 від 22.03.2015 року, 21.06.2015 року о 22 год 30 хв в с. Війтівка по вул. Горького, 46, під час перевірки ОСОБА_3, встановлено, що останній був відсутній по місцю проживання, чим порушив п.1 встановлених відносно нього обмежень.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВІ 03 №001124 від 13.07.2015 року, 03.07.2015 року о 23 год в с. Війтівка по вул. Горького, 46, під час перевірки ОСОБА_3, встановлено, що останній був відсутній по місцю проживання, чим порушив п.1 встановлених відносно нього обмежень.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВІ 03 №001125 від 13.07.2015 року, 01.07.2015 року о 22 год 15 хв в с. Війтівка по вул. Горького, 46, під час перевірки ОСОБА_3, встановлено, що останній був відсутній по місцю проживання, чим порушив п.1 встановлених відносно нього обмежень.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_3 було роз'яснено права у відповідності до ст. 268 КУпАП.

Правопорушник вину у скоєних правопорушеннях визнав повністю та просив суворо не карати.

Провина ОСОБА_3 у вчинені вищевказаних правопорушень доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВІ03 №001122 від 15.06.2015 року, де зазначено, що 12.06.2015 року о 10 год адмінпіднаглядний ОСОБА_3 не з'явився на відмітку в Бершадський РВ УМВС України, чим порушив п. 4 встановлених відносно нього обмежень; протоколом про адміністративне правопорушення серія ВІ03 №001000 від 14.06.2015 року, де зазначено, що 14.06.2015 року о 13 год 00 хв в с. Війтівка по вул. Леніна адмінпіднаглядний ОСОБА_3 знаходився в кафе "Веселка", де розпивав спиртні напої, чим порушив п.2 встановлених відносно нього обмежень; протоколом про адміністративне правопорушення серія ВІ03 №001123 від 22.03.2015 року, де зазначено, що 21.06.2015 року о 22 год 30 хв в с. Війтівка по вул. Горького, 46, під час перевірки ОСОБА_3, встановлено, що останній був відсутній по місцю проживання, чим порушив п.1 встановлених відносно нього обмежень; протоколом про адміністративне правопорушення серія ВІ 03 №001124 від 13.07.2015 року, де зазначено, що 03.07.2015 року о 23 год в с. Війтівка по вул. Горького, 46, під час перевірки ОСОБА_3, встановлено, що останній був відсутній по місцю проживання, чим порушив п.1 встановлених відносно нього обмежень; протоколом про адміністративне правопорушення серія ВІ 03 №001125 від 13.07.2015 року, де зазначено, що 01.07.2015 року о 22 год 15 хв в с. Війтівка по вул. Горького, 46, під час перевірки ОСОБА_3, встановлено, що останній був відсутній по місцю проживання, чим порушив п.1 встановлених відносно нього обмежень.

Відповідно до ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_3 за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.35 КУпАП, судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_3 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: неявка за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста) і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер вчинених правопорушень, особу винного, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, однак, вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, матеріальне становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і прийшов до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладення на ОСОБА_3 стягнення у виді адміністративного арешту передбаченого ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 36, 40-1, 187 , 33-35, 268, 283-285, 289, 290 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 5 (п'ять) діб.

Строк відбування адміністративного арешту рахувати з моменту приведення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави (УДКСУ у Бершадському районі (Бершадський район), Код отримувача (Код ЄДРПОУ) 37908394, Банк отримувача ГУДКСУ у Вінницькій області код банку отримувача (МФО) 802015, рахунок отримувача 0041, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. І. Губко