overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 404/5396/15-п
Номер провадження 3/404/1190/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2015 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Романюк Є.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в.о. начальника ЗПК МААК «УРГА», що мешкає за адресою: м. Кіровоград, вул. Пацаєва, 3, к. 3, кв. 78, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12.07.2015 р. о 07-55 год., керуючи транспортним засобом «Форд», д/н ВА0706ВС, на вул. Ак. Корольова в м. Кіровограді, у порушення п. 10.1 ПДР України, перед поворотом ліворуч, не переконався, що це безпечно, змінив напрямок руху, внаслідок чого не надав дорогу автомобілю «Опель», д/н НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку зліва, та належить ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у суді вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю, його вина підтверджується і письмовими матеріалами справи: посвідченням водія (а.с. 1), протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 2), схемою місця ДТП (а.с. 3), поясненнями (а.с. 4, 5).

При визначенні виду і розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, пояснення правопорушника і письмові матеріали справи, вважаю, що в його діях містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, і він підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 124, 283-284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави у розмірі 340-00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави судовий збір у сумі 36-54 грн.

Постанова може бути оскаржена в судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з моменту проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 404/5397/15-п
Номер провадження 3/404/1191/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2015 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Романюк Є.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Фозі фуд», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 27.06.2015 р. о 04-00 год., керуючи транспортним засобом із напівпричіпом Рено, «Ламберет», д/н АІ6984ВІ, АІ3764ХО, на 182 км а/д Київ Одеса, у порушення п. 2.3б ПДР України, не врахував дорожньої обстановки, виїхав за межі смуги руху, здійснив наїзд на припаркований на узбіччі автомобіль НОМЕР_2, та належить ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у суді вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю, його вина підтверджується і письмовими матеріалами справи: посвідченням водія (а.с. 1), протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 2), висновком про результати розгляду звернення (а.с. 4-5), рапортом (а.с. 6), протоколом огляду місця ДТП (а.с. 7-13), схемою місця ДТП (а.с. 14), поясненнями (а.с. 20, 21, 22, 23, 24, 25).

При визначенні виду і розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, пояснення правопорушника і письмові матеріали справи, вважаю, що в його діях містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, і він підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 124, 283-284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави у розмірі 340-00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави судовий збір у сумі 36-54 грн.

Постанова може бути оскаржена в судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з моменту проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 405/4349/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2015 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Кореняк В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Укртрансінспекції в Кіровоградській області Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

до відповідальності за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

29.01.2015 р. о 15 годині 40 хвилин по вулиці Яновського м. Кіровограда ОСОБА_1 здійснював провадження господарської діяльності з надання послуг перевезення пасажирів транспортним засобом ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_2, без державної реєстрації як суб»єкт господарювання та без одержання ліцензії, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, про що надав до суду письмову заяву.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення від 29.01.2015 р., в звяку з чим вчинення вказаною особою правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, слід вважати доведеним.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховується, що протокол про вчинення ОСОБА_1 М.А.29.01.2015 року правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, був отриманий суддею після закінчення 3-місячного строку з дня вчинення правопорушення, протягом якого на ОСОБА_1 могло бути накладено адміністративне стягнення, а тому у зв»язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП, і відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, ч.2 ст.247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП.

Закрити провадження в справі у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда В. К. Кореняк
Справа № 405/4347/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2015 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Кореняк В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Укртрансінспекції в Кіровоградській області Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

до відповідальності за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

05.02.2015 р. о 15 годині на вулиці Преображенській м. Кіровограда ОСОБА_1 здійснював провадження господарської діяльності з надання послуг перевезення пасажирів на таксі транспортним засобом «Деу», державний номерний знак НОМЕР_2, без державної реєстрації як суб»єкта господарювання та без одержання ліцензії, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, про що надав до суду письмову заяву, просить розглянути справу без його присутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення від 05.02.2015 р., в звяку з чим вчинення вказаною особою правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, слід вважати доведеним.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховується, що протокол про вчинення ОСОБА_1 05.02.2015 р. правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, був отриманий суддею після закінчення 3-місячного строку з дня вчинення правопорушення, протягом якого на ОСОБА_1 могло бути накладено адміністративне стягнення, а тому у зв»язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП, і відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, ч.2 ст.247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП.

Закрити провадження в справі у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда В. К. Кореняк
Справа № 405/4157/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2015 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Кореняк В.К., розглянувши матеріали ВДАІ м. Кіровограда про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 122 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Згідно надісланого до Ленінського районного суду м. Кіровограда протоколу про адміністративне правопорушення від 07.05.2015 р. ОСОБА_1 07.05.2015 р. о 13 год. 31 хв. по вул. Яновського м. Кіровограда, яка з урахуванням ширини проїзної частини має дві смуги в одному напрямку, керував автомобілем Шевролет, державний номерний знак НОМЕР_1, при цьому рухався в крайній правій смузі і, не впевнившись у безпечності свого маневру, почав різко перестроюватись в крайню ліву смугу для руху, не надавши дорогу автомобілю ВАЗ, який рухався по ній, своїми діями змусив водія автомобіля ВАЗ ОСОБА_2 різко загальмувати, щоб уникнути зіткнення, тобто створив аварійну ситуацію.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, про що зазначив в своїх поясненнях при складанні протоколу 07.05.2015 р., крім того, до суду також надав письмові пояснення, в яких стверджує, що не вчиняв зазначених в протоколі дій, які є порушенням вимог правил дорожнього руху.

Відповідно до наданих в суд матеріалів вина ОСОБА_1 у вчинення адміністративного правопорушення підтверджувалась поясненнями свідка ОСОБА_2 водія автомобіля ВАЗ, про який зазначено в протоколі. В зв»язку з цим вказаний свідок викликався до суду для надання пояснень, підтверджено отримання ним виклику, проте до суду вказана особа не з»явилась, про причини неявки не повідомила. Таким чином, відсутня можливість перевірки відповідності пояснень свідка дійсним обставинам справи.

За вказаних обставин та враховуючи відсутність інших доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення слід визнати, що вчинення вказаною особою правопорушення під час розгляду справи не підтверджено, і провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в зв»язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного і керуючись ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення в зв»язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда В. К. Кореняк
Справа № 405/4422/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2015 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Кореняк В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Укртрансінспекції в Кіровоградській області Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3

до відповідальності за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

14.02.2015 р. о 14 годині 00 хвилин по вулиці Преображенській м. Кіровограда ОСОБА_1 здійснював провадження господарської діяльності з надання послуг перевезення пасажирів на таксі транспортним засобом ВАЗ 21101, державний номерний знак НОМЕР_1, без державної реєстрації як суб»єкта господарювання та без одержання ліцензії, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення від 14.02.2015 р., в звязку з чим вчинення вказаною особою правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, слід вважати доведеним.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховується, що протокол про вчинення ОСОБА_1 14.02.2015 р. правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, був отриманий суддею після закінчення 3-місячного строку з дня вчинення правопорушення, протягом якого на ОСОБА_1 могло бути накладено адміністративне стягнення, а тому у зв»язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП, і відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, ч.2 ст.247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП.

Закрити провадження в справі у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда В. К. Кореняк
Справа № 405/4531/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2015 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Кореняк В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

до відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

17.06.2015 року о 02 год. 05 хв. по вул. Кірова в м. Кіровограді ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 310293, державний номерний знак НОМЕР_2, перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння, що підтверджується результатом тесту № 1807 від 17.06.2015 р., чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України, а, відтак, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, про що надав до суду письмову заяву, просить розглянути справу без його присутності.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 17.06.2015 року, поясненнями свідків ОСОБА_2,ОСОБА_3, результатом тесту № 1807 від 17.06.2015 р., а тому вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, слід визнати доведеним.

При накладенні стягнення враховуються умисний характер вчиненого правопорушення, особа порушника, який повністю визнав вину у вчиненні правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, в звязку з чим вважаю необхідним накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3400 грн.

З урахуванням викладеного, на підставі ч.1 ст. 130 КУпАП і керуючись ст. ст. 283 - 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда В. К. Кореняк
Справа № 405/4063/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2015 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Кореняк В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Укртрансінспекції в Кіровоградській області Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

до відповідальності за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

29.01.2015 р. о 12 годині 00 хвилин на вулиці Преображенській м. Кіровограда ОСОБА_1 здійснював провадження господарської діяльності з надання послуг перевезення пасажирів на таксі транспортним засобом «Опель», державний номерний знак НОМЕР_2 без державної реєстрації як суб»єкт господарювання та без одержання ліцензії, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, про що надав до суду письмову заяву, просить розглянути справу без його присутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення від 29.01.2015 р., в звязку з чим вчинення вказаною особою правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, слід визнати доведеним.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховується, що протокол про вчинення ОСОБА_1 29.01.2015 року правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, був отриманий суддею після закінчення 3-місячного строку з дня вчинення правопорушення, протягом якого на ОСОБА_1 могло бути накладено адміністративне стягнення, а тому у зв»язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП, і відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, ч.2 ст.247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП.

Закрити провадження в справі у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда В. К. Кореняк
Справа № 405/5386/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2015 року, суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Бутельська Г.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 В»ячеславовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Управлінням Укртрансінспекції у Кіровоградській області до суду направлено адмінпротокол відносно ОСОБА_1, згідно якого вбачається, що останній 16.07.2015 року в 11.40 год., по вул.В. Пермській, 4 в м. Кіровограді, здійснював господарську діяльність з надання послуг з перевезення пасажирів на таксі транспортний засіб «DACIA», д/н НОМЕР_1, без державної реєстрації, як субєкта господарювання та без одержання ліцензії. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 164 КупАП.

Розглянувши протокол, вважаю, що протокол про адмінправопорушення відносно ОСОБА_1 не може бути призначений до розгляду, виходячи з натупного.

У відповідності до ч. 1 ст. 156 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається із протоколу у ньому зазначено, що ОСОБА_1 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3. Саме за цією адресою вказана особа викликалась до суду. Але згідно поштового повідомлення зазначено, що такого номеру по вул. Восточній не має.

Вказана обставина свідчить про те, що особа, яка складала протокол відносно ОСОБА_1 не з"ясувала всі відомості про особу, що позбавляє суд належним чином повідомити цю особу про день, час і місце слухання справи та забезпечити їй належне право у тому числі на захист.

З урахуванням викладеного протокол про адмінправопорушення від 16.07.2015 р. відносно ОСОБА_1 направити до Управління Укртрансінспекції у Кіровоградській області для належного оформлення.

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 В»ячеславовича за ч. 1 ст. 164 КУпАП повернути до Управління Укртрансінспекції у Кіровоградській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Г. В. Бутельська
Справа № 405/4351/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2015 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Кореняк В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Укртрансінспекції в Кіровоградській області Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця см. Кіровограда, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

до відповідальності за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

10.02.2015 р. о 11 годині 40 хвилин на вулиці Преображенській м. Кіровограда ОСОБА_1 здійснював провадження господарської діяльності з надання послуг перевезення пасажирів на таксі транспортним засобом «Дачія», державний номерний знак НОМЕР_1, без державної реєстрації як суб»єкта господарювання та без одержання ліцензії, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення від 10.02.2015 р., в звяку з чим вчинення вказаною особою правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, слід вважати доведеним.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховується, що протокол про вчинення ОСОБА_1 10.02.2015 р. правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, був отриманий суддею після закінчення 3-місячного строку з дня вчинення правопорушення, протягом якого на ОСОБА_1 могло бути накладено адміністративне стягнення, а тому у зв»язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП, і відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, ч.2 ст.247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП.

Закрити провадження по справі у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда В. К. Кореняк
Справа № 392/899/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2015 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Порушник ОСОБА_1 в судове засідання 10.08.2015 року не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Явка ОСОБА_1 в судовому засіданні обов'язкова.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Порушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, доставити приводом в Маловисківський районний суд Кіровоградської області (м. Мала Виска, вул. Леніна, 53) на 18.08.2015 року о 9.00 годин.

Копію постанови направити начальнику Маловисківського РВ УМВС України в Кіровоградській області для організації виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Маловисківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2