overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 29.07.2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2015 року суддя Черкаського районного суду Смоляр О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10.06.2015 року поблизу с. Р. Поляна, на р. Ірдинка, ловив рибу мисиновою сіткою яку ставив в брід, та виловив рибу: карась 5 шт., загальною масою близько 1 кг., чим порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства. Та наніс державі збитки в розмірі 85 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у скоєному розкаявся.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 85 КУпАП - грубе порушення правил рибальства, його вина у вчиненому правопорушенні, підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення № 034862 від 10.06.2015 року;

- даними акту виявлення та вилучення від 10.06.2015 року;

- даними опису-оцінки знарядь лову від 10.06.2015;

- даними приймального акту № 613 від 10.06.2015 року;

- даними плану схеми.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує особу правопорушника, та характер вчиненого ним правопорушення. Враховуючи наявність обставин, що помякшують покарання, а саме щирого каяття; враховуючи відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді зауваження. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 85, 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді зауваження.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 20.07.2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2015 року суддя Черкаського районного суду Смоляр О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Черкаського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 25.06.2015 року о 22 год. 30 хв. в с. Хацьки, по вул. Тищенка, 23, керував мопедом «Ямаха» д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, згідно чинного законодавства.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП відмова осіб які керують транспортними засобами, від проходження медичного огляду відповідно до встановленого порядку на стан алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні, підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 692641;

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3;

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведена.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує відсутність помякшуючих та обтяжуючих обставин.

Враховуючи вищенаведені обставини, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 5 000 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Дата документу 10.08.2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2015 року суддя Черкаського районного суду Суходольський О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1,мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ч.1 ст.1732 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15.05.2015 року близько 11 години 00 хвилин, за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сімейну сварку відносно своєї матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме висловлювався в її бік нецензурною лайкою, погрожував вчинити фізичне насильство відносно неї та самовільно взяв у останньої грошові кошти, чим скоїв психологічне насильство в сім'ї, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоровю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, у скоєному розкаявся.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП вчинення насильства в сім'ї.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК № 018116;

-даними постанови від 22.05.2015 року;

-даними рапорта від 15.05.2015р.;

-даними протоколу прийняття заяви про вчинене правопорушення від 15.05.2015 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2;

-характеристикою з Худяківської сільської ради Черкаського району;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, доказана.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 - не вбачаю.

Враховуючи наведені обставини, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.1732 ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 708/669/15-п
Номер провадження № 3/708/227/15
ПОСТАНОВА

14 липня 2015 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування Чигиринського району (м.Чигирин), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на ДП "Чигиринське лісове господарство", проживаючого за адресою: пров.Декабристів, 6, м.Чигирин, по ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

21 червня 2015 року в 01 год.32 хв. ОСОБА_1 в м.Чигирині по вул.Короленка керував автомобілем НОМЕР_1, належним ОСОБА_2, будучи з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини рота), при цьому від проходження медичного огляду на стан сп"яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину свою у вчиненому визнав повністю, пояснивши, що святкували день народження дружини, а наступного дня вивозив кумів на автобус і був зупинений працівникаи ДАІ.

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 685677 від 21.06.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 та іншими матеріалами справи.

А тому вбачаю в його діях ознаки відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, за що передбачена відповідальність по ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого ним правопорушення, відсутність обтяжуючих та помякшуючих обставин, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Також відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та, керуючись ч. 1 ст. 130, ст., ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох тисяч чотирьохсот гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі тридцять шість гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ткаченко С.Є.
Справа № 708/743/15-п
Номер провадження № 3/708/253/15
ПОСТАНОВА

14 липня 2015 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування Чигиринського району (м.Чигирин), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, по ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 1 липня 2015 року не виконав законних вимог припису ДАІ № 12 від 30.06.2015 року, розмістивши об'єкт торгівлі на перехресті вулиць Жовтнева-Чапаєва в с.Червона Слобода Черкаського району, чим порушив вимоги Закону України "Про дорожній рух".

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з"явився, не повідомивши про причини своєї неявки, у зв"язку з чим вважаю необхідним розглянути справу без участі правопорушника за наявними у справі доказами.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що його вина знайшла своє підтвердження і стверджується його письмовим поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 692528 від 01.07.2015 року, копією припису ДАІ № 12 від 30.06.2015 року та іншими матеріалами справи.

А тому вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб відповідних підрозділів Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, за що передбачено відповідальність по ст.188-28 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого ним правопорушення, відсутність обтяжуючих та пом'якшуючих обставин,вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Також відповідно дл ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 36 грн.54 коп.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 188-28, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот п'ятдесяти п'яти гриень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі тридцять шість гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.Є.Ткаченко
Справа № 708/759/15-п
Номер провадження № 3/708/256/15
ПОСТАНОВА

20 липня 2015 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування Чигиринського району (м.Чигирин), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

07.07.2015 року о 17 год. 30 хв. по вул.Гущівській в с.Вітове Чигиринського району ОСОБА_1 керував мопедом "Delta Horse" з явними ознаками алкогольного сп`яніння, при цьому від проходження медичного огляду на стан сп"яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину свою у вчиненому визнав повністю, пояснивши, що було свято, на якому він випив пива, після чого керував транспортним засобом та від проходження медичного огляду відмовився.

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 685781 від 07.07.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також іншими матеріалами справи.

А тому вбачаю в його діях ознаки відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, за що передбачена відповідальність по ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого ним правопорушення, відсутність помякшуючих обставин, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Також відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та, керуючись ч. 1 ст. 130, ст., ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі тридцять шість гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ткаченко С.Є.
Справа № 708/764/15-п
Номер провадження № 3/708/260/15
ПОСТАНОВА

28 липня 2015 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 району, по ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

22 травня 2015 року о 5 год.10 хв.ОСОБА_1 на Кременчуцькому водосховищі поблизу с.Стецівка Чигиринського району ловив рибу в нерестовий період забороненим знаряддям лову - гачком №17, при цьму риби не виловивши, чим порушив вимоги п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки, в судове засідання не з"явився, не повідомивши причини своєї неявки, у зв`язку з чим розцінюю його дії як спробу уникнення адміністративної відповідальності та вважаю необхідним розглянути адміністративний матеріал без його участі, за наявними в матеріалах справи доказами.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження та стверджується його письмовим поясненням, де він визнав, що ловив рибу на Кременчуцькому водосховищі гачком №17, протоколом про адміністративне правопорушення № 034583 від 22.05.2015 року, актом виявлення та вилучення від 2.05.2015 року, описом-оцінкою від 22.05.2015 року, приймальним актом №566 та іншими матеріалами справи.

А тому вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки грубого порушення правил рибальства, за що передбачено відповідальність по ч.4 ст.85 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого ним правопорушення, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знаряддя лову.

Крім того відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та, керуючись ч.4 ст. 85, ст., ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі чотирьохсот двадцяти п`яти гривень з конфіскацією знаряддя лову - гачка №17.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі тридцять шість гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ткаченко С.Є.
Справа № 708/818/15-п
Номер провадження № 3/708/279/15
ПОСТАНОВА

20 липня 2015 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Чигиринського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: пров.Космонавтів,12, м.Чигирин, по ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

13 липня 2015 року відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол про те, що вона 13 липня 2015 року о 9 год. залишила неповнолітню дитину ОСОБА_2 одного вдома, тобто вона не займається вихованням своїх малолітніх дітей та не приділяє їм достатньої уваги, в результаті чого діти залишаються без материнської опіки.

ОСОБА_1 вину свою у вчиненому визнала та пояснила суду, що дійсно залишила сина вдома, але не самого, так як вона домовилася, що за її відсутності з ним побуде бабусі, але про те, що остання покинула його самого та десь пішла вона не знала.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність порушниці знайшла своє підтвердження.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується її поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення № 011561 від 13.07.2015 року, рапортом оперативного чергового Чигиринського РВ УМВС, клопотанням служби у справах дітей від 16.07.2015 року, поясненням свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, листом Чигиринської ЦРЛ від 14.07.2015 року, актом обстеження матеріально-побутових умов від 13.07.2015 року та іншими матеріалами справи.

А тому вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки ухилення від виконання визначених законодавством обов'язків щодо виховання неповнолітніх дітей, за що передбачена відповідальність по ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи особу порушниці, вчинене нею, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Також відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1В підлягає стягненню судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та, керуючись ч. 1 ст. 184, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти чотирьох гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі тридцять шість гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.Є. Ткаченко
Справа № 708/668/15-п
Номер провадження № 3/708/226/15
ПОСТАНОВА

14 липня 2015 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування Чигиринського району (м.Чигирин), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 27.05.1985року народження, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, по ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

19 червня 2015 року в 23 год.35 хв. ОСОБА_1 в с.Медведівка Чигиринського району керувала власним мопедом "Susuki", б/н, будучи з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини рота), при цьому від проходження медичного огляду на стан сп"яніння відмовилася в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину свою у вчиненому визнала повністю, пояснивши, що після того як вживала алкогольні напої керувала мопедом через те, що захворіла дитина та прийшлося їхати по ліки до знайомої.

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність порушниці знайшла своє підтвердження.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується її поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 685675 від 19.06.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також іншими матеріалами справи.

А тому вбачаю в її діях ознаки відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, за що передбачена відповідальність по ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи особу порушниці, обставини вчиненого нею правопорушення, відсутність обтяжуючих та помякшуючих обставин, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Також відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та, керуючись ч. 1 ст. 130, ст., ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох тисяч чотирьохсот гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі тридцять шість гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ткаченко С.Є.
Справа № 708/804/15-п
Номер провадження № 3/708/273/15
ПОСТАНОВА

16 липня 2015 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Чигиринського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

13 липня 2015 року ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд, близько 23год.30хв. був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 вину у скоєному визнав та пояснив, що того дня він знаходився у своєї знайомої.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 011523 від 15.07.2015 року, постановою судді Чигиринського районного суду від 11.06.2015 року про встановлення адміністративного нагляду та іншими матеріалами справи.

А тому вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки порушення правил адміністративного нагляду, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, за що передбачена відповідальність по ч.1 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи викладені обставини, особу порушника, скоєне ним, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Також відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та, керуючись ч.1 ст. 187, ст., ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі вісімдесяти п'яти гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі тридцять шість гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ткаченко С.Є.