Справа №478/963/15-п пров. №3/478/463/2015
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

13.07.2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., при секретарі Поліщук С.П., з участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування Казанківського та Новобузького районів УДАІ УМВС України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №339430 від 20.05.2015 року вбачається, що 20.05.2015 року водій ОСОБА_1 о 15 год. 40 хв. по а/д Н-11 Дніпропетровськ Миколаїв 197+650 км., в порушення вимог п.13.3 Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем «Шкода Фабія - Комбі» номерний знак НОМЕР_1 не дотримавшись безпечного інтервалу в русі допустив зіткнення з автомобілем «Опель Віваро» номерний знак НОМЕР_2, що призвело до ДТП та механічних пошкоджень автомобілів.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 20.05.2015 року близько 15 год. 40 хв. керуючи автомобілем «Шкода Фабія - Комбі» номерний знак НОМЕР_1, по а/д Н-11 Дніпропетровськ Миколаїв 197+650 км., рухаючись зі швидкістю не більше 70 км/год. по своїй смузі дорожнього руху почув звук гальм та відразу відчув удар в задню частину автомобіля. Зупинившись та вийшовши з автомобіля побачив, що по заду його автомобіля зупинився автомобіль «Опель Віваро» номерний знак НОМЕР_2 у якого малися не значні пошкодження у вигляду подряпини на передньому бампері.

Вислухавши доводи правопорушника, допитавши свідка ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, прихожу до такого висновку.

З письмових пояснень ОСОБА_3, які маються в матеріалах справи вбачається, що 20.05.2015 року близько 15 год. 30 хв. рухаючись автомобілем «Опель Віваро» номерний знак НОМЕР_2 по а/д Н-11 Дніпропетровськ Миколаїв 197+650 км згідно правил дорожнього руху по правій стороні дороги, побачив як автомобіль «Шкода Фабія - Комбі» номерний знак НОМЕР_1, який рухався в попутному напрямку по лівій стороні дорозі, почав різко повертати праворуч та гальмувати, побачивши дану ситуацію він також почав гальмувати та звертати праворуч, в результаті чого автомобіль «Шкода Фабія - Комбі» зачепив його автомобіль. Зупинивши автомобіль побачив, що на лівій стороні переднього бамперу його автомобілю маються незначні пошкодження у вигляді подряпин та на задньому правому крилі автомобіля «Шкода Фабія - Комбі» також малися незначні пошкодження у вигляді подряпин.

Опитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснила, що 20.05.2015 року близько 15 год. 40 хв. разом із водієм автомобіля «Шкода Фабія - Комбі» номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1, по а/д Н-11 Дніпропетровськ Миколаїв 197+650 км. зі швидкістю не більше 70 км/год. направлялись до м. Новий Буг. Під час руху почула звук гальм та відчула удар в задню частину автомобіля, вийшовши з автомобіля побачила, що по заду їхнього автомобіля зупинився автомобіль «Опель Віваро» номерний знак НОМЕР_2 у якого малися не значні пошкодження у вигляду подряпини на передньому бампері. Після чого ними було викликано працівників ДАІ.

Згідно до вимог п.13.3 Правил дорожнього руху України під час обгону, випередження, обїзду перешкоди чи зустрічного розїзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Як вбачається зі схеми огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 20.05.2015 року, яка мається в матеріалах справи, саме водієм автомобіля марки «Опель Віваро» номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_3, порушено вимоги п.13.3 Правил дорожнього руху України, а саме не дотримано безпечного інтервалу під час обїзду перешкоди.

В матеріалах справи відсутні допустимі докази, які б свідчили про те, що водієм ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом порушено вимоги п.13.3 Правил дорожнього руху України.

Досліджені обставини справи вказують на відсутність сукупності об'єктивних доказів, які б підтверджували наявність в діях водія транспортного засобу ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тому згідно до вимог п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.247, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя