overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 266/2464/15-п
Провадженя№ 3/266/646/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Хакана, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Веснет», мешкає: 87525, м. Маріуполь, пр. Будівельників, б. 85-а, кв. 5.

за ст. 1634 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «Веснет», припустив ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, не вчасно надавши платіжне доручення до фінансової установи, що призвело до порушення строків надання звітності форми 1ДФ по строку до 12.05.2015 року за 1 квартал 2015 року фактично подано 15.05.2015 року, своїми діями порушив п. 51.1 ст. 51 Податкового кодексу України. Правопорушення встановлено 09.07.2015 року в приміщенні Приморського відділення Жовтневої МДПІ за адресою: м. Маріуполь, вул. Артема, 93.

ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим справа розглянута у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1634 ч.1 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, доведена та підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АА №603375 від 09.07.2015 року та прилученими до нього матеріалами: витягом з акту перевірки від 03.07.2015 року, іншими матеріалами справи.

Таким чином, наявні передбачені законом підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за дане правопорушення та призначає покарання з урахуванням обставин справи, даних про винну особу, обтяжуючих та пом'якшуючих обставин в межах санкції статті закону.

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Хакана (іпн. НОМЕР_1) визнативинним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1634 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34 гривень (№0055 УДКУ в м. Маріуполі, МФО 834016, , код платежу 22030001).

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (№0055 УДКУ в м. Маріуполі, МФО 834016, , код платежу 22030001).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 266/2608/15-п
Провадження № 3/266/682/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2015 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Київ Київська область, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою:м. Маріуполь, пр.. Луніна, 13 "А" кв. 59, моб. тел. 096 88 999 18

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2015 року, о 21 год. 20 хвил., ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Mitsubishi Lancer", з державним реєстраційним номером АН 0342 ІВ, рухався по вул. Краснофлотська - вул. Просторна в Приморському районі м. Маріуполя з наявними ознаками алкогольного спяніння, від продуття алкотестера "Драгер" та проходження медичного огляду в наркології м. Маріуполя відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 зявився в судове засідання, свою провину визнав та пояснив, що напередодні він випив пляшку пива та вважав, що ввечері вже не буде запаху. Просив суд суворо не карати та призначити йому штраф, оскільки автомобіль використовує для отримання доходу та у разі позбавлення його прав позбавить його та його родину джерел інсування.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, а його вина в скоєнні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом АП1 № 122423 від 18.07.2015 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Визначаючи міру адміністративного стягнення, яку необхідно призначити правопорушнику, суд виходить із того, що призначення стягнення у вигляді штрафу буде достатнім для його виправлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 130, 276, 283, 284 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3654 гривень (розрахунковий рахунок № 0001 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Донецьке УК/Донецька область/21081200, код платежу 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Дзюба М. В.
Справа № 266/2469/15-п
Провадженя№ 3/266/651/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого: номер обслуги оперативної зенітно артилерійської прикордонної застави Донецького прикордонного загону, мешкає за адресою: 87500, м. Маріуполь, туп. Левітана, б. 7.

за ст.172-20 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15.06.2015 року в 15.00 год. ОСОБА_1 був виявлений під час виконання наказу по охороні державного кордону в складі прикордонного наряду «Пост технічного спостереження» в розташуванні зведеного опорного пункту Донецького прикордонного загону за місцем дислокації по вул. Гагаріна в м. Маріуполі в стані алкогольного спяніння під час несення військової служби.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиросердно покаявся, прохав суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого 172-20 ч.1 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом СхРУ№ 065987від 10.07.2015року,власним поясненням, довідкою №1023 від 15.06.2015 року виданою КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Маріуполя» Донецької області, поясненнями ОСОБА_2

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнативинним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення штраф на користь держави у розмірі 1190 грн. (№0055 Маріупольський УК (Приморський район), МФО 834016, , код платежу 21081100).

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (№0055 УДКУ в м. Маріуполі, МФО 834016, , код платежу 22030001).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 266/2456/15-п
Провадженя№ 3/266/639/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає: 87500, м. Маріуполь, пров. Новоросійський, б. 10.

за ст. 130 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

02.07.2015 року, о 21 год. 50 хв. ОСОБА_1, рухаючись по вул. Новоросійській в м. Маріуполь, керував мікроавтобусом Івеко, державний номерний знак НОМЕР_1, з наявними ознаками алкогольного спяніння, від продуття приладу «Drager» та медичного огляду в КЛПУ «Маріупольський наркологічний диспансер відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим справа розглянута у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом АВ2 № 874855 від 02.07.2015 року, рапортом співробітників міліції, поясненнями свідка ОСОБА_2

Таким чином, наявні передбачені законом підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за дане правопорушення та призначає покарання з урахуванням обставин справи, даних про винну особу, обтяжуючих та пом'якшуючих обставин в межах санкції статті закону.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 (інн. НОМЕР_2) винним в скоєнні адміністративного правопорушення та накласти на неї стягнення за ст. 130 ч.1 КУпАП позбавлення права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (№0055 УДКУ в м. Маріуполі, МФО 834016, , код платежу 22030001).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 266/2462/15-п
Провадженя№ 3/266/644/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в ТОВ «Азовпромснаб», мешкає: 87500, м. Маріуполь, вул. Мічуріна, б. 42

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

30.06.2015 року, о 16 год. 05 хв. водій автомобілю «ФАВ СА 325», номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_1, рухаючись по вул. Бахчіванджі, перед початком зміни напрямку руху не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не переконався в безпеці свого маневру, не стежив за технічним станом транспортного засобу в результаті чого скоїв наїзд на автомобіль «Ауді 100», номерний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження.

ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим справа розглянута у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом АП1 №115978 від 01.07.2015 року та схемою до протоколу, фототаблицею, власним поясненням, рапортом співробітників міліції, поясненнями ОСОБА_2

Таким чином, наявні передбачені законом підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за дане правопорушення та призначає покарання з урахуванням обставин справи, даних про винну особу, обтяжуючих та пом'якшуючих обставин в межах санкції статті закону.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення та накласти на неї стягнення за ст. 124 КУпАП штраф на користь держави у розмірі 340 гривень ( р/р №001 Донецьке УК (Донецька область), МФО 834016, , код платежу 21081300).

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (№0055 УДКУ в м. Маріуполі, МФО 834016, , код платежу 22030001).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 266/2494/15-п
Провадженя№ 3/266/658/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої продавцем стажером ПП Фісенко, мешкає: м. Маріуполь, вул. Митрополитська, б. 25, кв. 27.

за ст. 156 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

06.07.2015 року в 15.00 г. Іхтіярова В.В., знаходячись на робочому місці в приміщені кіоску на зупинці громадського транспорту, розташованого за адресою: вул. М. Павлова, 10 в Приморському районі м. Маріуполя здійснювала торгівлю пивом без отримання державної ліцензії, чим порушила правила торгівлі пивом, алкогольними та слабоалкогольними напоями та тютюном.

ОСОБА_2 про дату, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, але, до суду не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, у звязку з чим справа розглянута у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.1 КУпАП, а її вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення ДО №232805 від 06.07.2015 року, власним поясненням, актом огляду від 06.07.2015 р.

Таким чином, наявні передбачені законом підстави для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за дане правопорушення з урахуванням обставин справи, даних про винну особу, обтяжуючих та пом'якшуючих обставин.

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнативинною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення штраф на користь держави у розмірі 850 грн. (№0055 Маріупольський УК (Приморський район), МФО 834016, , код платежу 21081100), з конфіскацією предметів торгівлі, зазначених в протоколі огляду.

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (№0055 УДКУ в м. Маріуполі, МФО 834016, , код платежу 22030001).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 266/2496/15-п
Провадженя№ 3/266/659/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешкає: м. Маріуполь, б-р. Шевченко, б. 339, кв. 18.

за ст. 156 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

09.07.2015 року в 15.00 г. Камаралі Г.П., знаходячись на робочому місці в приміщені кіоску на зупинці громадського транспорту, розташованого за адресою: вул. М. Павлова, 10 в Приморському районі м. Маріуполя здійснювала торгівлю пивом без отримання державної ліцензії, чим порушила правила торгівлі пивом, алкогольними та слабоалкогольними напоями та тютюном.

ОСОБА_2 про дату, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, але, до суду не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, у звязку з чим справа розглянута у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.1 КУпАП, а її вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення ДО №232950 від 09.07.2015 року, власним поясненням, протоколом огляду від 09.07.2015 р.

Таким чином, наявні передбачені законом підстави для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за дане правопорушення з урахуванням обставин справи, даних про винну особу, обтяжуючих та пом'якшуючих обставин.

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (інн. НОМЕР_1) визнативинною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення штраф на користь держави у розмірі 850 грн. (№0055 Маріупольський УК (Приморський район), МФО 834016, , код платежу 21081100), з конфіскацією предметів торгівлі, зазначених в протоколі огляду.

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (№0055 УДКУ в м. Маріуполі, МФО 834016, , код платежу 22030001).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа №242/1674/15-п
Провадження №3-в/242/3/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В., розглянувши подання, яке надійшло від начальника кримінально-виконавчої інспекції м. Селидове Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови Селидівського міського суду Донецької області від 07.05.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Селидівського міського суду Донецької області від 07.05.2015 рокубуло притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 ОСОБА_2 у виді тридцяти годин громадських робіт.

29.07.2015 року до суду надійшло подання від начальника кримінально-виконавчої інспекції м. Селидове Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області, в якому він просить суд вирішити питання, повязане з виконанням постанови Селидівського міського суду Донецької області від 07.05.2015 року відносно ОСОБА_1.

Дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність повернення подання начальника кримінально-виконавчої інспекції м. Селидове Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області для належного оформлення, оскільки останнім не конкретизовано, яким саме чином у відповідності до вимог, визначених Главою 30-А ОСОБА_2, суд повинен вирішити питання, повязане з виконанням постанови Селидівського міського суду Донецької області від 07.05.2015 року відносно ОСОБА_1.

Керуючись ст. 304 ОСОБА_2,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника кримінально-виконавчої інспекції м. Селидове Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови Селидівського міського суду Донецької області від 07.05.2015 року відносно ОСОБА_1, повернути кримінально-виконавчій інспекції м. Селидове Державної пенітенціарної служби України в Донецькій для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 242/3041/15-п
Провадження 3/242/259/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Селидівського МВ (з обслуговування міст Селидове і Новогродівка) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

- за ч. 1 ст. 190 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 з 20.04.2015 року і по теперішній час у м. Українськ Донецької області по вул. Ломоносова, 22, зберігав мисливську гладкоствольну рушницю «ТОЗ-34ЕР», к.12, №4243 без дозволу органів внутрішніх справ, чим порушив порядок зберігання вогнепальної зброї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП визнав, щиро розкаявся.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 190 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність щире каяття ОСОБА_1 та обставини, що обтяжують відповідальність; вважає, що з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації зброї.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір з ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 33, 190 ч.1, 280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, ч. 1 ст. 190 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 190 КУпАП у виді штрафу у сумі 119 (сто девятнадцять) грн. без конфіскації зброї.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на р/р 0070, код отримувача , МФО 834016, код бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», код за ЄДРПОУ суду 02895751, символ звітності банку 206 в ГУ ДКСУ в Донецькій області.

Скарга на постанову суду до суду апеляційного суду Донецької області може бути подана через Селидівський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
справа № 3/243/1032/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2015 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Словянського МВ з обслуговування м. Словянська та Словянського району ГУМВС України в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, який мешкає за адресою: м. Словянськ, вул. Гудованцева, 7, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03.07.2015 року близько 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого мешкання: м. Словянськ, вул. Гудованцева, 7 погрожував фізичною розправою та висловлювався брудною лайкою на адресу своєї дружини, чим скоїв психологічне насильство в сімї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт скоєння адміністративного правопорушення не заперечив, провину визнав та вона доведена матеріалами справи, а саме :

➢Протоколом серії ДО №252100 від 30.07.2015 року про адміністративне правопорушення;

➢Протоколом прийняття заяви ОСОБА_2 про вчинене кримінального правопорушення від 03.07.2015 року скоєного ОСОБА_1;

➢Поясненнями ОСОБА_2 від 03.07.2015 року, поясненнями ОСОБА_1 від 03.07.2015 року.

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору на користь держави у розмірі 36 грн.54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34,35,40-1,173 - 2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп. отримувач коштів Словянське УК/Словянськ/2203001, код отримувача (ЄДРПОУ)-37803368, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, р/р 0075, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Словянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_3