Єдиний унікальний номер 725/3939/15-п
Номер провадження 3/725/1748/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2015 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ м.Чернівці при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.04.2015 року біля 13 год. 00 хв., керуючи автомобілем марки «Фольксваген Кадді» д.н. НОМЕР_1 в с.Мамаївці, Кіцманського району, порушив вимоги дорожньої розмітки 1:1, а також не надав пріорітет трактору ЮМЗ д.н. НОМЕР_2, який рухався з покажчиком лівого повороту та не утримався від свого маневру, внаслідок чого допустив із ним зіткнення.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.8.1, п.14.2б Правил Дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Вважає, що його вини в настанні дорожньо-транспортної пригоди не має.

Відповідно до ст.124 КпАП України, до адміністративної відповідальності притягаються учасники дорожнього руху у звязку з порушенням правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як видно із змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 24.04.2015 року, працівником ВДАІ було складено протокол відносно ОСОБА_1 у звязку з порушенням ним п.8.1, п.14.2б Правил Дорожнього руху України.

Згідно п. 14.2б ПДР України, перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч. 1 ст. 9 КУпАП).

Відповідно до ст. 251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Незважаючи на невизнання свої вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, а також матеріалами справи.

Клопотання про признання по справі автотехнічної експертизи ОСОБА_1 не заявляв.

Водночас, оскільки дане правопорушення ОСОБА_1 скоїв 27.04.2015 року, а адміністративна справа надійшла до суду лише 17.07.2015 року, а до розгляду 29.07.2015 року, тому строки накладення адміністративного стягнення пропущені.

За таких обставин останнього не може бути притягнуто до відповідальності, оскільки, відповідно до вимог ст. 38 ч.2 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладене пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Приймаючи до уваги, що строк накладення адміністративного стягнення пропущений та керуючись ст. 38 ч.2, ст.124 , 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і у звязку з пропущенням строків накладення адміністративного стягнення провадження по адміністративній справі закрити.

Вилучене посвідчення водія серія повернути ОСОБА_1

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька