overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 639/673/15-п
Провадження 3/639/177/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 серпня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Федюшин М.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: Харківська область, м.Барвінкове, вул.Червонозаводська, 203 за ст.124 КУпАП,

встановив:

Постановою Жовтневого районного суду м.Харкова від 03.03.2015 року встановлено, що дорожньо-транспортна пригода, яка відбулася 06.07.2014 року, сталася з обоюдної вини водія ОСОБА_1 і водія ОСОБА_2

ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та направлено адміністративний матеріал до Відділу Державтоінспекції з обслуговування м.Харкова для складення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_2

В судовому засіданні встановлено, що Відділом Державтоінспекції з обслуговування м.Харкова не виконана постанова суду від 03.03.2015 року з необґрунтованих підстав.

Так, згідно ст.213, 221 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 КУпАП розглядаються виключно судами.

На підставі ст.280, 284 КУпАП тільки суд зясовує, чи є підстави для притягнення винної особи до адміністративної відповідальності.

Крім того, керуючись ст.254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою. Протокол не складається тільки у випадках, передбачених ст.258 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247,279,283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Направити адміністративний матеріал до Відділу Державтоінспекції з обслуговування м.Харкова для виконання постанови Жовтневого районного суду м.Харкова від 03.03.2015 року.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Федюшин
Справа № 620/673/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2015 р. суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Огієнко Д.В. розглянувши матеріали, що надійшли від Зачепилівського РВ ГУМВС України в Харківській області для притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., мешканку вул. Бречко б.103, с. Зачепилівка Зачепилівського району Харківської області, працюючої охоронцем ТОВ Зачепилівське ХПП;

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

17.08.2015р. до Зачепилівського районного суду Харківської області надійшли матеріали від Зачепилівського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА №782173 від 14.08.2015 р. вбачається, що 09.07.2015 р. о 08-00 год. громадянка ОСОБА_1 на проходній ТОВ Зачепилівське ХПП, висловлювала нецензурною лайкою в адресу громадянки ОСОБА_2 В своїх письмових поясненнях до протоколу ОСОБА_1 зазначила, що з протоколом згодна.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала та щиро розкаялась у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи, а саме:

-протокол про адміністративне правопорушення серія ХА №782173 від 14.08.2015р.;

-копію протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14.07.2015р.;

-копію пояснень ОСОБА_1 від 10.07.2015р.;

-копію пояснень ОСОБА_2;

-копію паспортних даних та РНОКПП ОСОБА_1;

-витяг з бази даних ARMOR на ОСОБА_1 станом на 10.08.2015р.;

суддя приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила дії, що містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, що підтверджується її письмовими поясненнями в матеріалах справи та усними поясненнями в судовому засіданні.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено. Обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире каяття порушника.

Суддя приходить до висновку про малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та вважає за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 34, 173, 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувавши ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням в судовому засіданні.

Справу закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Зачепилівського районного суду

Харківської області ОСОБА_3
Номер провадження3/641/1943/2015 Справа № 641/8535/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

14.08.2015 р. в провадження суду надійшов протокол у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до Основянської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, оскільки додані до протоколу про адміністративне правопорушення документи належним чином не засвідчені.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1631 ч. 1, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1631 КУпАП повернути для дооформлення до Основянської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області.

Суддя:ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження №3/641/1805/2015Справа №: 641/7936/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріал, що надійшов з Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 2 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_2 Комінтернівським РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області в судове засідання не доставлена, за викликом до суду не зявилась.

Постановою суду ОСОБА_2 піддано приводу у судове засідання, призначене на 17 серпня 2015 року, однак зазначена постанова Комінтернівським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області не виконана, причини невиконання приводу суду не повідомлені.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Виконати вимоги, передбачені ч. 2 ст. 268 КУпАП неможливо, у звязку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 51, 268, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП повернути до Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження №3/641/1807/2015Справа №: 641/7946/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріал, що надійшов з Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 Комінтернівським РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області в судове засідання не доставлена, за викликом до суду не зявилась.

Постановою суду ОСОБА_2 піддано приводу у судове засідання, призначене на 17 серпня 2015 року, однак зазначена постанова Комінтернівським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області не виконана, причини невиконання приводу суду не повідомлені.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Виконати вимоги, передбачені ч. 2 ст. 268 КУпАП неможливо, у звязку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 51, 268, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП повернути до Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1944/2015Справа №: 641/8536/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Основянської обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «Компас Х», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

14 серпня 2015 року до суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-1 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання з наступних підстав.

Так, всупереч положенням ст. 256 КУпАП, до матеріалів адміністративної справи не додано податкове повідомлення рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187, 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Основянської обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Номер провадження3/641/1941/2015 Справа № 641/8531/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

14.08.2015 р. в провадження суду надійшов протокол у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до Основянської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, оскільки додані до протоколу про адміністративне правопорушення документи належним чином не засвідчені.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1631 ч. 1, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1631 КУпАП повернути для дооформлення до Основянської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області.

Суддя:ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1803/2015Справа №: 641/7932/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріал, що надійшов з Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, що мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, СМТ Рогань, пров. Східний, 6,

- за ч. 2 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 Комінтернівським РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області в судове засідання не доставлена, за викликом до суду не зявилась.

Постановою суду ОСОБА_1 піддано приводу у судове засідання, призначене на 17 серпня 2015 року, однак зазначена постанова Комінтернівським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області не виконана, причини невиконання приводу суду не повідомлені.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Виконати вимоги, передбачені ч. 2 ст. 268 КУпАП неможливо, у звязку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 51, 268, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП повернути до Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Провадження № 3/641/1929/2015 Справа № 641/8436/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народилась у місті ОСОБА_2, громадянка ОСОБА_2, що не працює, мешкає АДРЕСА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2014 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 займалась фруктів у невстановленому місці біля будинку № 179 по пр. Героїв Сталінграду у м. Харкові.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненням.

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведеною. Її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 160 КУпАП, як торгівля з рук у невстановленому місці.

Накладаючи адміністративне стягнення, суду бере до уваги характер скоєного правопорушення, особу правопорушника та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу

Керуючись ст. 160 ч.1 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 (пятдесят одна ) грн. без конфіскації предмета торгівлі

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя- ОСОБА_3
Справа № 626/1434/15-п
Провадження № 3/626/504/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.08.2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Красноградського РВ ГУ МВС України в Харківській області у відношенні :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, серія та номер паспорта ММ № 037691 виданий Красноградським РВ УМВС України в Харківській області від 19.03.1999 року, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

27.06.2015 року о 02 год. 17 хв. по вул. Тітова, біля магазину «Ліон» в с. Піщанка, Красноградський район, Харківської області ОСОБА_1, керував автомобілем «Ваз 21013» державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, що підтверджується проходження медичного огляду для встановлення факту споживання психоактивних речовин та стану спяніння в Красноградській ЦРЛ, чим порушив пункти 2.9 а. ПДР України.

ОСОБА_1 17.08.2015 року в судове засідання зявився, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №279337 від 27.06.2015року, протоколом медичного огляду № 554 від 27.06.2015 року, де зафіксовано факт вживання алкоголю, рапортом працівника міліції від 27.06.2015 року, письмовими поясненнями свідків правопорушення ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 27.06.2015 року.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд встановив, що дії ОСОБА_1, необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставини, що обтяжують або помякшують адміністративну відповідальність за вчинене правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 таке адміністративне стягнення як адміністративний арешт на строк, передбачений санкцією даної статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36, 54 грн.

Беручи до уваги особу, що притягується до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення та керуючись ст. ст. 32, 130 ч. 1, 280, 283, 284, 326 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Строк арешту рахувати з моменту затримання.

Виконання постанови покласти на Красноградський РВ ГУМВСУ в Харківській області.

Постанова судді про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на р/р 0300, одержувач: УДКСУ у Красноградському районі 22030001, код одержувача 37886402, банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ суду 02893918.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, що притягується до адміністративної відповідальності, або оскаржена прокурором протягом десяти днів в апеляційний суд Харківської області через Красноградський районний суд .

Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1942/2015Справа №: 641/8533/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Основянської обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «Компас Х», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

14 серпня 2015 року до суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-1 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання з наступних підстав.

Так, всупереч положенням ст. 256 КУпАП, до матеріалів адміністративної справи не додано податкове повідомлення рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187, 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Основянської обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Справа № 626/1559/15-п
Провадження № 3/626/554/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.08.2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головним бухгалтером Красноградського ПТМ (вул. Жовтнева, буд. 47, м. Краснограда, Харківської області), який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 163-2 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який працює головним бухгалтером Красноградського ПТМ (вул. Жовтнева, буд. 47, м. Краснограда, Харківської області), несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків і зборів (обовязкових платежів), а саме податку на додану вартість в сумі 2691, 69 грн., по терміну сплати 30.05.2015 року, фактично сплачено 09.06.2015 року.

04.08.2015 року ОСОБА_1 при розгляді справи визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, щиро розкаявся, а також у звязку з тим, що вчинене ним правопорушення є малозначним просив звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити, при цьому надав до суду письмові пояснення, з яких витікає що податок було сплачено 09.06.2015 року з запізненням на 8 днів, так як станом на 29.05.2015 року на рахунку підприємства коштів не було, що унеможливлювало сплату боргу. Відповідно до довідки Державного ощадного банку України станом на 29.05.2015 року на рахунку підприємства було 0, 00 грн.

Його вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом АА № 805108 від 14.07.2015 року, копією акта перевірки, письмовими поясненнями ОСОБА_1, довідкою від 30.07.2015 року з Державного ощадного банку України про відсутність потрібних для сплати податку коштів на рахунку Красноградського ПТМ.

Кваліфікувати дії ОСОБА_1 слід за ст. 163-2 ч.2 КУпАП, як повторне несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

З урахуванням викладеного та того, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним, оскільки грошове зобовязання було перераховане з запізненням на 8 днів та з причин відсутності коштів на рахунку підприємства, та даних про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст. 22, ч. 2 ст.163-2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 163-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по даній справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський райсуд.

Суддя