overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 750/6862/15-п
Провадження № 3/750/1623/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі Бублик Т.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НМ № 308215, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

25 червня 2015 року о 22.10 год. ОСОБА_1 в м. Чернігові по пр. Миру, біля будинку № 35, в громадському місці знаходився в стані алкогольного спяніння та висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні з протоколом погодився, підтвердивши викладені обставини.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 25.06.2015 року, поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні та матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи та дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що на неї необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В.Стебліна
Справа № 750/6879/15-п
Провадження № 3/750/1629/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі Бублик Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого майстром штукатуром ТОВ «Люкс Інтер», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НК № 610934, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, -

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

01 липня 2015 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, в тому що він 17 червня 2015 року близько 18:30 год., знаходячись за адресою: м. Чернігів, пр. Перемоги, 164/11, вчинив сварку по відношенню до свого брата ОСОБА_2, в ході якої ображав та принижував його, чим завдав психологічну шкоду здоровю останнього. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні з протоколом не погодився та пояснив, що 17.06.2015 року він не знаходився за адресою: м. Чернігів, пр. Перемоги, 164/11 і не сварився з братом.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 показала, що ОСОБА_1 є її сином. За адресою: м. Чернігів, пр. Перемоги, 164/11 проживає її другий син ОСОБА_2, який постійно конфліктує з ними та не пускає додому. Стверджує, що за вище вказаною адресою 17.06.2015 року вона знаходилась постійно вдома і ніяких конфліктів між її синами не було.

Таким чином, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3 в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в його діях відсутній склад правопорушення, що підтверджується поясненнями самого ОСОБА_1, свідка ОСОБА_3 в судовому засіданні та матеріалами справи.

Враховуючи викладене, провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в звязку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Стебліна
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1336/15-п
№ 3-в/733/6/15
П О С Т А Н О В А

"03" серпня 2015 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Мошенець Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ічнянського районного управління юстиції Чернігівської області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2,

встановив:

До суду звернувся головний державний виконавець ВДВС Ічнянського РУЮ Чернігівської області з поданням, в якому просить суд оголосити розшук боржника ОСОБА_2 у виконавчому провадженні з виконання постанови серії ВС1 № 081535, виданої ВДАІ 24 березня 2013 року з посиланням на те, що на виконанні у державній виконавчій службі знаходиться постанова про стягнення з ОСОБА_2 штрафу у розмірі 850 гривень за порушення правил дорожнього руху на користь держави. Боржник значиться зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_1, але згідно поштового повідомлення. за зазначеною адресою не проживає, в звязку з чим виникла необхідність в оголошенні його розшуку.

У судове засідання представник ВДВС Ічнянського РУЮ не з»явився, але письмово у заяві просив розглянути справу за його відсутності.

Боржник у судове засідання також не з'явився.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Ічнянського РУЮ знаходиться виконавче провадження з виконання постанови серії ВС1 № 081535 від 24 березня 2013 року, виданої службовими особами Державної автоінспекції, про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави штрафу в сумі 850 грн за порушення Правил дорожнього руху (а.с. 4. 5).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Згідно з ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи, що постанову виніс державний орган ВДАІ, а також те, що Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено оголошення розшуку боржника, тому у задоволенні подання слід відмовити, розяснивши державному виконавцю, що він має право звернутися з даним поданням в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 304 КУпАП, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», суд

постановив:

У задоволенні подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ічнянського районного управління юстиції Чернігівської області ОСОБА_1 ОСОБА_3 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Овчарик
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1331/15-п
№ 3-в/733/5/15
П О С Т А Н О В А

"03" серпня 2015 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Мошенець Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ічнянського районного управління юстиції Чернігівської області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2,

встановив:

До суду звернувся головний державний виконавець державної виконавчої служби Ічнянського районного управління юстиції Чернігівської області з поданням, в якому просить суд оголосити розшук боржника ОСОБА_2 у виконавчому провадженні з виконання постанови серії СВ1 1 № 071897, виданої ВДАІ 15 листопада 2012 року з посиланням на те, що на виконанні у державній виконавчій службі знаходиться постанова про стягнення з ОСОБА_2 штрафу у розмірі 1020 гривень за порушення правил дорожнього руху на користь держави. Боржник значиться зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_1, але згідно поштового повідомлення за зазначеною адресою не проживає.

У судове засідання представник ВДВС Ічнянського РУЮ не з»явився, але письмово у заяві просив розглянути справу за його відсутності.

Боржник у судове засідання також не з'явився.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Ічнянського РУЮ знаходиться виконавче провадження з виконання постанови серії СВ1 № 071897, виданої службовими особами Державної автоінспекції 15 листопада 2012 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави штрафу в сумі 1020 грн (а.с. 4, 5).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Згідно з ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи, що постанову виніс державний орган ВДАІ, а також те, що Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено оголошення розшуку боржника, тому у задоволенні подання слід відмовити, розяснивши державному виконавцю, що він має право звернутися з даним поданням в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 304 КУпАП, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», суд

постановив:

У задоволенні подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ічнянського районного управління юстиції Чернігівської області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Овчарик
Провадження № 3/734/779/15 Справа № 734/1881/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

30 липня 2015 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення ДАІ з обслуговування Козелецького району УМВС в Чернігівській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, (реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий), у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13.06.2015 серії АП 1 № 247902, ОСОБА_1 13.06.2015 о 10.00 годині по вул. Центральна в с. Карпилівка Козелецького району Чернігівської області, керував транспортним засобом ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.9 А ПДР України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими до суду матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, результатом встановлення стану алкогольного спяніння за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер», рапортом.

Приймаючи до уваги викладене, а також відповідність досліджених доказів, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 в керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

З урахуванням відомостей про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 130, 283, 284, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти діб із моменту її винесення.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Справа № 740/3239/15
Провадження № 3/740/1205/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 серпня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої - судді Гордієць Л.В.

при секретарі Носилевській О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

13 липня 2015 року о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 рухаючись в м. Ніжині по вул. Шевченка керував мопедом марки Дельта без державного номерного знака з явними ознаками алкогольного спяніння, різкий запах алкоголю з порожнини рота, незвязна мова, тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду в медичному закладі на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Факт правопорушення підтверджується адмінпротоколом серія АП1 № 162061 від 13.07.2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю за обставин викладених в адміністративному протоколі та просив призначити йому штраф.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, по якому він і повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст.40-1КУпАП, особа, на яку накладено адміністративне стягнення, повинна сплачувати судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 40-1,221,283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 ( три тисячі чотириста) грн. 00 коп. на користь держави

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: штраф в подвійному розмірі, тобто 6800 ( шість тисяч вісімсот) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 736/933/15-п
Номер провадження 3/736/320/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2015 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І.

при секретарі - Макуха О.О.,

за участю правопорушника ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого робітником, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, -

за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 04 липня 2015 року близько 22-ї години в с. Наумівка, де перебуваючи у нетверезому стані вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2, а саме лаявся в його бік брутальною лаяйою та дав ляпаса, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, факт вчиненого вищезгаданого правопорушення підтвердив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН №0497968, даними протоколу про адміністративне затримання серії ЧН №0497968 від 17.07.2015 року, даними висновку перевірки, письмовими поясненнями.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійок.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 284 п.1 ч.1, 173 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі - 51 (пятдесят одна) гривня, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня винесення постанови.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя М. І. Чурупченко
Справа № 740/3215/15
Провадження № 3/740/1185/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 серпня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

В складі: головуючої - судді Гордієць Л.В.

при секретарі Носилевській О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли з Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

15 липня 2015 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в м. Ніжині по вул. Московській навпроти магазину «Економка» здійснювала торгівлю продуктами харчування у невстановленому для торгівлі місці.

Факт порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧН № 0505513 від 15.07.2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю за обставин викладених в адміністративному протоколі та просила суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, по якому вона і повинна нести адміністративну відповідальність .

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст.40-1КУпАП, особа, на яку накладено адміністративне стягнення, повинна сплачувати судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 40-1,221,283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17(сімнадцять) грн. 00 коп. на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: штраф в подвійному розмірі, тобто 34(тридцять чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 740/3261/15
Провадження 3/740/1221/15
ПОСТАНОВА

03 серпня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі : судді - Пантелієнко В.Г.,

при секретарі Філоненко О.В.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ніжинського міськрайонного суду від 29 липня 2015 року ОСОБА_1 піддано приводу.

Враховуючи, що згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП розгляд справ про вчинене адмінправопорушення передбачає обовязкову участь особи, що притягується до адмінвідповідальності, а постанова суду про привід ОСОБА_1 не виконана, тому його слід піддати повторному приводу.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати повторному приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 доставивши його в судове засідання 12 серпня 2015 року о 12-й годині.

Постанову направити для виконання Ніжинському МВ УМВС України в Чернігівській області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 740/3313/15
Провадження 3/740/1234/15
ПОСТАНОВА

03 серпня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі : судді - Пантелієнко В.Г.,

при секретарі Філоненко О.В.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не зявивилась особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена.

Враховуючи, що згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП розгляд справ про вчинене адмінправопорушення передбачає обовязкову участь особи, що притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1 слід піддати приводу.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, доставивши її в судове засідання 12 серпня 2015 року о 12-й годині.

Постанову направити для виконання Ніжинському МВ УМВС України в Чернігівській області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 740/3350/15
Провадження 3/740/1239/15
ПОСТАНОВА

03 серпня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі : судді - Пантелієнко В.Г.,

при секретарі Філоненко О.В.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського МВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на виклик суду в день розгляду справи не зявилась особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся, тому його слід піддати приводу.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, доставивши його в судове засідання 12 серпня 2015 року о 12-й годині.

Постанову направити для виконання Ніжинському МВ УМВС України в Чернігівській області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_2