Справа № 277/293/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 квітня 2015 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Дармограй І.І., при секретарях с/з ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю інспектора ОРД ВДАІ з обслуговування Ємільчинського району ОСОБА_3, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

с. Рудня-Іванівська Ємільчинського району

Житомирської області, не працюючого,

ІПН НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

29 березня 2015 року біля 00 годин 30 хвилин по вул. Кірова, 49 в смт Ємільчине Житомирської області, громадянин ОСОБА_4 керував автомобілем «ВАЗ 2105» д/н НОМЕР_2, перебуваючи при цьому в стані алкогольного спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_4 свою вину не визнав. 16.04.2015 року в суді пояснив, що в ніч з 28.03.2015 року на 29.03.2015 року приїхав на заправку «Авіаком» вийшовши з автомобіля він побачив свого знайомого ОСОБА_5, та став з ним розмовляти. До нього підійшов працівник ДАІ, якому він пояснив, що за кермом свого автомобіля він не їхав, водієм був ОСОБА_6, який також на час розмови з працівником ДАІ не перебував за кермом автомобіля, а знаходився збоку від нього. Свідків розмови його з працівником ДАІ не було, оскільки на заправці «Авіаком» в той час не було людей.

22.04.2015 року в суді ОСОБА_4 дав додаткові пояснення, що в ніч з 28.03.2015 року на 29.03.2015 року він керував автомобілем в тверезому стані та зупинився на заправці «Авіаком». Ключі від автомобіля він віддав своєму пасажирові ОСОБА_6. Згодом до нього підійшов працівник ДАІ та повідомив, що він проїхав під знак «Проїзд заборонено», вийшовши з автомобіля він пішов до туалету та сказав працівнику ДАІ, що згодом повернеться. Вийшовши з автомобіля він побачив свого знайомого ОСОБА_5, з яким зайшовши за приміщення заправки «Авіаком», де випили спиртні напої, оскільки він не мав наміру керувати автомобілем в подальшому, керувати автомобілем повинен був ОСОБА_6 Приблизно через 25 хвилин до нього підійшов працівник ДАІ для складання протоколу та склав на нього два протоколи, а саме за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 КУпАП, у вчиненні якого свою вину визнав та в подальшому сплатив штраф, та протокол про керування автомобілем у стані алкогольного спяніння, з яким він не був згодний, оскільки він випив та не мав наміру керувати автомобілем, про що він ні на заправці, ні в лікарні не повідомляв працівників ДАІ, оскільки не хотів «підставляти» свого друга ОСОБА_6

ОСОБА_3 інспектор ОРД ВДАІ з обслуговування Ємільчинського району в суді пояснив, що 29.03.2015 року біля 00 год. 30 хв. ОСОБА_4 заїхав під знак «Проїзд заборонено», під'їхавши до ОСОБА_4 він повідомив йому, що той порушив ПДР. ОСОБА_4 попросився в туалет, зайшовши в приміщенні заправки він перебував там максимум 10 хвилин. Підійшовши до ОСОБА_4 для складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 122 КУпАП, у скоєнні якого вину свою він повністю визнав, та в подальшому сплатив штраф, він почув у ОСОБА_4 з ротової порожнини запах алкоголю. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння за допомогою пристрою «Драгер» відмовився. Вони поїхали до лікарні з метою медичного огляду на стан алкогольного спяніння. Про те, що він не мав наміру керувати автомобілем в подальшому ні на заправці, ні в лікарні правопорушник не казав.

Свідок ОСОБА_6 в суді пояснив, що 28.03.2015 року в с. Рудня-Іванівська він зустрівся зі своїм другом ОСОБА_4 який попросив його поїхати з ним в смт. Ємільчине, для того, щоб той зміг випити спиртні напої, а він буде керувати його автомобілем. До заправки «Авіаком» за кермом в тверезому стані їхав ОСОБА_4 Близько дванадцятої години ночі вони приїхали на заправку, ключі від автомобіля були залишені в салоні автомобіля. Він бачив як до ОСОБА_4 підходив працівник ДАІ. ОСОБА_4 приїхав на заправку тверезий, можливо випив вже на території заправки. З заправки він поїхав зі своїми знайомими, ключі від автомобіля він були залишені в салоні автомобіля ОСОБА_4

Свідок ОСОБА_7 помічник оперативного чергового Ємільчинського РВ УМВС в Житомирській області суду пояснив, що в ніч з 28.03.2015 року на 29.03.2015 року виїхавши на патрулювання разом з інспектором ДАІ ОСОБА_3 вони стояли біля заправки «Авіаком». Там побачили, що під знак «Проїзд заборонений» під'їхав автомобіль, за кермом автомобіля був ОСОБА_4, разом з ним в автомобілі була невідома особа. Інспектор Корнійчук О.М. попросив ОСОБА_4 проїхати на заправку належним чином. Вийшовши з автомобіля ОСОБА_4, на його думку, був в стані алкогольного спяніння. Відпросившись в туалет він зайшов в середину приміщення заправки де перебував близько 10 хвилин, за приміщення заправки ОСОБА_4 не заходив.

Вислухавши пояснення ОСОБА_4, інспектора ОРД ВДАІ ОСОБА_3, пояснення свідків, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 842679 від 29.03.2015 року, згідно якого ОСОБА_4 29.03.2015 року біля 00 год. 30 хв. по вул. Кірова, 49 в смт Ємільчине керував автомобілем ВАЗ 2105 д/н НОМЕР_2, перебуваючи при цьому в стані алкогольного спяніння; висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 9 від 29.03.2015 року, згідно якого ОСОБА_4 29.03.2015 року о 00 год. 50 хв. перебував в стані алкогольного спяніння; характеристику ОСОБА_4 з місця проживання; ксерокопію постанови та протоколу у справі про адміністративне правопорушення від 29.03.2015 року, згідно яких ОСОБА_4 29.03.2015 року о 00 год. 30 хв. скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП та до якого було застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу; ксерокопію інформації про сплату штрафу, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. В суді встановлено, що ОСОБА_4В давав неправдиві свідчення відносно вчиненного правопорушення 29.03.2015 року, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з метою уникнути адміністративної відповідальності. Свідчення ОСОБА_4 не підтверджені ніякими доказами, вони є не послідовними, протягом всього розгляду адміністративної справи він в своїх показах постійно плутався, не міг чітко визначити хронологію подій. Суд також критично ставиться до показів свідка ОСОБА_6, який є другом та бувшим однокласником правопорушника, його покази суперечать показам інших учасників. Він давав неправдиві покази для того, щоб допомогти своєму другу уникнути адміністративної відповідальності. Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, те що він по місцю проживання характеризується задовільно, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_4 адміністративне стягнення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами, яке буде достатнім та необхідним для запобігання вчиненню нових правопорушень

Підлягає стягненню з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 23,30, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд з дня її винесення.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_8