Справа № 185/6907/15-п
Провадження № 3/185/1268/15
П О С Т А Н О В А

17 червня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Західно-Донбаської обєднаної податкової інспекції у Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, працюючого керівником ТОВ ТРК «КТV-ПЛЮС», мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вулиця Шевченка, 134/40,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08 червня 2015 року посадовою особою Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши це все між собою та в сукупності, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 мають бути повернуті відповідному органу для доопрацювання, за наступних підстав.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 не підписав протокол про адміністративне правопорушення, не отримав другий екземпляр протоколу ( зворотній бік а.с. 1 ).

Також, в протоколі про адміністративне правопорушення № 163-2/564/15.3 від 08.06.2015 року ( а.с. 1 ) відсутній запис про розяснення порушнику його прав, передбачених ст. 268 КУпАП.

Крім того, відсутній запис про те, що особа, у відношенні якої складено протокол про адміністративне правопорушення повідомлена про розгляд даної справи в Павлоградському міськрайонному суді.

Так, в матеріалах справи мається копія листа - запрошення ОСОБА_1 про необхідність зявитися до ЗДОДПІ 12.06.2015 року для складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 КУпАП ( а.с. 7).

Однак, до вказаного протоколу додано акт про неявку керівника для підпису акта перевірки та протоколу про адмінправопорушення та акт відмови від підпису, які датовані 08 червня 2015 року.

Також, протокол № 163-2/564/15.3 від 08.06.2015 року був надісланий ОСОБА_1 Дані, про його отримання відсутні.

Таким чином, ОСОБА_1 фактично не був повідомлений про складання протоколу за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП 08 червня 2015 року, оскільки докази того, що він належним чином сповіщений про дату складання протоколу, а саме 08.06.2015 року, не надані.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, для правильної кваліфікації правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

Враховуючи існуючі протиріччя та необхідність в усуненні зазначених недоліків, відповідно до ст. ст. 256, 278 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повертається для належного оформлення уповноваженій посадовій особі, котра складала даний протокол, оскільки саме вона порушила провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП повернути на адресу Західно-Донбаської обєднаної податкової інспекції у Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Мицак