overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
пр. № 3/759/3299/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

ОСОБА_1 02.07.2015р., керуючи автомобілем Опель, р.н. НОМЕР_1, по проспекту Перемоги біля буд. №67 в м. Києві, під час руху заднім ходом, в супереч вимог п.10.9 ПДР України не переконався в безпечності маневру, в наслідок чого о 15 год. 10 хв. допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався позаду, під управлінням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винність у пред'явленому обвинуваченні визнав, надав пояснення, що по суті відповідають викладеному вище.

Окрім особистого визнання, така винність знайшла своє підтвердження даними, що містяться в матеріалах справи, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнях учасників ДТП, схемі місця ДТП.

Оскільки, водій ОСОБА_1 02.07.2015р. порушив правила дорожнього руху і це призвело до пошкодження транспортних засобів, то суд вважає, що такі його правильно кваліфіковані, як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відповідно.

При призначенні покарання, суд враховує, що ОСОБА_1 до адмінвідповідальності притягується вперше, щиро розкаявся у вчиненому, в результаті ДТП не настало тяжких наслідків, та інші дані щодо особи порушника.

За таких обставин в їх сукупності, вважаю, що достатнім і необхідним покаранням для виправлення поведінки ОСОБА_1 буде покарання у виді штрафу, у межах санкції ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, на підставі якої призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн., стягнувши його у дохід держави стягнувши його у дохід держави (розрахунковий рахунок 0001, отримувач - УДКСУ у Святошинському районі, , банк -ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору (розрахунковий рахунок 0009, отримувач - УДКСУ у Святошинському районі, , банк -ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019).

Постанова підлягає пред'явленню до виконання на протязі 3-х місяців.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва на протязі десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя М.Ф.Сенько
пр. № 3/759/3411/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Києва, працюючої операційним директором в ТОВ "ТРК" Україна", проживаючої та зареєстрованої в АДРЕСА_1, за ст.164-7 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відповідно до якого ОСОБА_2, як операційний директор ТОВ «Телерадіокомпанія «Україна», допустила порушення п.п. а, б ч.1 ст.59 Закону України «Про телебачення та радіомовлення» та ч.1 ст.164-7 КУпАП.

Даний протокол та додані до нього матеріали не відповідають вимогам ст. 256, 257, 268 КУпАП , а саме, протокол та додані до нього матеріали не сформовані у справу, що ускладнює реалізацію прав особи, яка притягається до відповідальності. Так, складений протокол та інші матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, не сформовані у справу із одночасним її оформленням в установленому порядку та згідно із загальноприйнятими вимогами діловодства, сторінки справи не підшиті та не пронумеровані.

За таких обставин, адміністративні матеріали щодо ОСОБА_2 підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-7 КУпроАП повернути до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення для їх належного оформлення.

Суддя:
пр. № 3/759/3463/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2015 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., ознайомившись з матеріалами про адміністративне правопорушення відносно директора департаменту розвитку нових каналів ТОВ «Телерадіокомпанія «Україна» ОСОБА_3, що надійшли від Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення,

встановив:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно директора департаменту розвитку нових каналів ТОВ «Телерадіокомпанія «Україна» ОСОБА_3, що складений провідним спеціалістом відділу моніторингу та аналізу телерадіомовлення управління контролю та аналізу телерадіомовлення ОСОБА_2

Проте, в супереч вимог ст. 256 КпАП України у протоколі не зазначено нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

За таких обставин, приходжу до висновку, що протокол та додані до нього матеріали необхідно повернути, особі яка його склала, для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 278, 283, 284 КпАП України,

постановив :

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно директора департаменту розвитку нових каналів ТОВ «Телерадіокомпанія «Україна» ОСОБА_3 повернути до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Сенько
пр. № 3/759/3442/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 року 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва 23.07.2015 року надійшли адміністративні матеріли із Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Положеннями ч. 2 ст. 187 КУпАП встановлено відповідальність за вчинення повторного протягом року порушення правил адміністративного нагляду після накладення адміністративного стягнення.

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення та додані матеріали справи про адміністративне правопорушення перебувають у неналежному вигляді.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено ім'я та по батькові особи, яка склала протокол; не розкрито суть адміністративного правопорушення (відсутня вказівка на повторність).

Крім того, відповідно до положень ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою. Такий особливий порядок забезпечує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності можливість реалізувати своє право на захист, а тому останній має бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.

За таких обставин матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП підлягають поверненню для вирішення питання щодо належного їх оформлення та забезпечення явки ОСОБА_1 у судове засідання, оскільки суд позбавлений можливості об'єктивно, повно та всебічно розглянути справу про адміністративне правопорушення стосовно останнього, який до суду не з"являється.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали, що надійшли із Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, повернути на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ун. № 759/8672/15-п
пр. № 3/759/2680/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу ДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який проживає в АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

встановив:

ОСОБА_1 29.05.2015 року близько о 15 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем «Ніссан», реєстраційний номер НОМЕР_2, рухаючись в сторону пр. Палладіна на з'їзді з пр. Перемоги в м. Києві, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, стану транспортного засобу, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем «Хонда», реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, причинивши механічні пошкодження транспортних засобів.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується його особистими поясненнями, схемою ДТП (а.с.4) та поясненнями ОСОБА_2.

Дії ОСОБА_1, що мали місце 29.05.2015 року, кваліфікую за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При призначенні покарання, суд враховує, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, до адміністративної відповідальності притягується вперше, та інші дані щодо особи порушника.

Керуючись ст.124, 221, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, на підставі якої призначити йому покарання у вигляді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійка.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом десяти днів з моменту проголошення всіма учасниками процесу, шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Сенько М.Ф.
пр. № 3/759/3165/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

ОСОБА_1 25.06.2015р., керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Києві по вулиці Булаховського біля перехрестя з вул. Жовтнева на порушення вимог п.13.1 ПДР України вибрав швидкість руху без урахування дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, в наслідок чого о 13 год. 50 хв. допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що зупинився попереду, під управлінням ОСОБА_2, що в свою чергу призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винність у пред'явленому обвинуваченні визнав, надав пояснення, що по суті відповідають викладеному вище.

Окрім особистого визнання, така винність знайшла своє підтвердження даними, що містяться в матеріалах справи, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнях учасників ДТП, схемі місця ДТП.

Оскільки, водій ОСОБА_1 25.06.2015р. порушив правила дорожнього руху і це призвело до пошкодження транспортних засобів, то суд вважає, що такі його правильно кваліфіковані, як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відповідно.

При призначенні покарання, суд враховує, що ОСОБА_1 до адмінвідповідальності притягується вперше, щиро розкаявся у вчиненому, в результаті ДТП не настало тяжких наслідків, та інші дані щодо особи порушника.

За таких обставин в їх сукупності, вважаю, що достатнім і необхідним покаранням для виправлення поведінки ОСОБА_1 буде покарання у виді штрафу, у межах санкції ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, на підставі якої призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн., стягнувши його у дохід держави (розрахунковий рахунок 0001, отримувач - УДКСУ у Святошинському районі, , банк -ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору (розрахунковий рахунок 0009, отримувач - УДКСУ у Святошинському районі, , банк -ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019).

Постанова підлягає пред'явленню до виконання на протязі 3-х місяців.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва на протязі десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя М.Ф.Сенько
пр. № 3/759/3296/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «Ява-ІН» LTD, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.07.2015р.об 11 год. 45 хв. , керуючи автомобілем Форд, р.н. НОМЕР_1, на площі Г. Бресту при перестроюванні в інший ряд вліво в супереч вимог п.10.1 ПДР України не переконався в безпечності маневру, внаслідок чого керований ним автомобіль зіткнувся з автобусом Додж, р.н. НОМЕР_2, під управлінням водія ОСОБА_3, що в свою чергу призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винність у пред'явленому обвинуваченні визнав, надав пояснення, що по суті відповідають викладеному вище.

Окрім особистого визнання, така винність знайшла своє підтвердження даними, що містяться в матеріалах справи, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнях учасників ДТП, схемі місця ДТП.

Оскільки, водій ОСОБА_1 01.07.2015р. порушив правила дорожнього руху і це призвело до пошкодження транспортних засобів, то суд вважає, що такі його правильно кваліфіковані, як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відповідно.

При призначенні покарання, суд враховує, що ОСОБА_1 до адмінвідповідальності притягується вперше, щиро розкаявся у вчиненому, в результаті ДТП не настало тяжких наслідків, та інші дані щодо особи порушника.

За таких обставин в їх сукупності, вважаю, що достатнім і необхідним покаранням для виправлення поведінки ОСОБА_4 буде покарання у виді штрафу, у межах санкції ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, на підставі якої призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн. стягнувши його у дохід держави (розрахунковий рахунок 0001, отримувач - УДКСУ у Святошинському районі, , банк -ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору (розрахунковий рахунок 0009, отримувач - УДКСУ у Святошинському районі, , банк -ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019).

Постанова підлягає пред'явленню до виконання на протязі 3-х місяців.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва на протязі десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя М.Ф.Сенько
пр. № 3/759/3430/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, працюючого директором департаменту розвитку нових каналів ТОВ «Телерадіокомпанія «Україна», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер невідомий, за ч.1 ст.164-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відповідно до якого ОСОБА_2, як директор департаменту розвитку нових каналів ТОВ «Телерадіокомпанія «Україна», допустив порушення п.п. а, б ч.1 ст.59 Закону України «Про телебачення та радіомовлення» та ч.1 ст.164-7 КУпАП.

Даний протокол та додані до нього матеріали не відповідають вимогам ст. 256, 257, 268 КУпАП , а саме, протокол та додані до нього матеріали не сформовані у справу, що ускладнює реалізацію прав особи, яка притягається до відповідальності. Так, складений протокол та інші матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, не сформовані у справу із одночасним її оформленням в установленому порядку та згідно із загальноприйнятими вимогами діловодства, сторінки справи не підшиті та не пронумеровані.

За таких обставин, адміністративні матеріали щодо ОСОБА_2 підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-7 КУпроАП повернути до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення для їх належного оформлення.

Суддя:
ун. № 759/9940/15-п
пр. № 3/759/3012/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського ВДАІ ГУ МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Житомирської обл., непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код невідомий, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1 09.06.2015р. о 08.55год. в Київській обл., Васильківський р-н, с.Тростинська Новоселиця по вул.Шевченка, керував автомобілем НОМЕР_1, у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.п. 2.9 (а) ПДР.

В судові засідання 07.07.2015р., 24.07.2015., 04.08.2015р. ОСОБА_1 повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, за місцем проживання, заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення не надав, у зв'язку з чим вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, та приймаючи до уваги, що доказів на підтвердження відсутності в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення не надано, а тому вважаю, що його вина повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом, складеним інспектором ДАІ, поясненнями свідків, результатом тесту на стан сп'яніння

Враховуючи, що керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, як адміністративне правопорушення на транспорті, за своїм характером має підвищену суспільну небезпеку, а тому вимагає накладення відповідного стягнення, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень, особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
пр. № 3/759/3268/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського ВДАІ ГУ МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код невідомий, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1 18.06.2015 року о 02.00год. в м.Києві по пр.Тичини, керував автомобілем «Мітсубісі», д.н.з.НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.

В судові засідання 21.07.2015., 04.08.2015р. ОСОБА_1 повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, за місцем проживання, заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення не надав, у зв'язку з чим вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, та приймаючи до уваги, що доказів на підтвердження відсутності в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення не надано, а тому вважаю, що його вина повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом, складеним інспектором ДАІ, поясненнями свідків.

Враховуючи, що керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, як адміністративне правопорушення на транспорті, за своїм характером має підвищену суспільну небезпеку, а тому вимагає накладення відповідного стягнення, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень, особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :