overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 368/1305/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

30.07.2015 року Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І., розглянувши справу яка надійшла від Миронівської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; ТОВ "ВО "БРСМ-АГРО", головний бухгалтер.

за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України.

встановив :

Згідно протоколу при перевірці 24.06.2015 року ТОВ ВО"БРСМ-АГРО", де ОСОБА_1 працює головним бухгалтером та являється посадовою особою, було встановлено порушення ведення податкового обліку, чим порушено п.п.49,18,2 ст . 49 та п. 294,1 ст. 294 ПКУкраїни.

Однак, вбачається, що в протоколі відсутні дані про місце проживання ОСОБА_1 і про належний виклик для ознайомлення з протоколом про адміністративне правопорушення та роз"яснення прав.

А тому справу слід повернути на доопрацювання, так як недостатньо даних для розгляду.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про АП,-

постановив:

Адмінсправу щодо ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про АП, повернути на доопрацювання до Миронівської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 369/8327/15-п
Провадження № 3/369/2274/15
ПОСТАНОВА

іменем України

10.08.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області С.В. Чернота, розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, мешкає за адресою: Миколаївська область, с. Новокрасне, вул. Чоколова, буд.9,

за ст. 124 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії АП1 №384658 від 01.08.2015 року ОСОБА_1 02.08.2015 року близько 11 год.15 хв. на автодорозі Київ-Одеса на 15 км смт Чабани на території АЗС «ОККО», керував автомобілем марки CITROEN, державний номер НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки FORD, державний номер НОМЕР_2, який стояв припаркований, в наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину повністю.

Проаналізувавши конкретні обставини справи, оцінивши представлені докази в їхній сукупності, суд дійшов до висновку про вину ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні за наступними підставами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №384658 від 01.08.2015 року, схемою місця ДТП, протоколами огляду технічного стану автотранспортних засобів від 01.08.2015 року, поясненнями потерпілої сторони, правопорушника.

Таким чином, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь вини правопорушника і дані про його особу.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП, у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 280-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави суму судового збору у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в порядку провадження по справах про адміністративні порушення протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.В. Чернота
Справа № 369/7936/15-п
Провадження № 3/369/2194/15
ПОСТАНОВА

іменем України

29.07.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Чернота С.В., розглянувши матеріали, які найдішли з Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не навчається, не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ № 003223 від 14.07.2015 року, вбачається, що 10.07.2015 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_2, перебуваючи по вул.. Б. Хмельницького неподалік від магазину «Акваріум» в м. Боярка, палив цигарку, чим вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. Про місце, дату та час судового розгляду повідомлений належним чином.

Проаналізувавши конкретні обставини справи, оцінивши представлені докази в їхній сукупності, суд дійшов до висновку про вину ОСОБА_2 в інкримінованому правопорушенні за наступними підставами.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 003223 від 14.07.2015 року, поясненнями ОСОБА_2

Таким чином, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь вини правопорушника і дані про його особу.

У відповідності до вимог ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобовязання публічно або в іншій формі попросити пробачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана, передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 36,54 грн.

Керуючись ст. ст.24-1, ст. 280-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави суму судового збору у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.В. Чернота
Справа № 369/7332/15-п
Провадження № 3/369/2046/15
ПОСТАНОВА

іменем України

29.07.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Чернота С.В., розглянувши матеріали, які найдішли з Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ № 0103106/2261 від 29.06.2015 року вбачається, що 25.06.2015 року в 21 год. 00 хв. в с. Бузова вул. Леніна, буд.2 громадянин ОСОБА_1, вчинив насильство у родині відносно дружини ОСОБА_2, в ході якого ображав та не відпускав до місця проживання.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Постановою від 10.07.2015 року працівникам Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України було доручено доставити приводом ОСОБА_1П на 09 год.45 хв. 29 липня 2015 року у приміщення Києво-Святошинського районного суду Київської області для повного та обєктивного розгляду справи. Привід ОСОБА_1 працівниками Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України не було здійснено.

Згідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

ОСОБА_1 до суду не зявився, за таких обставин суд позбавлений можливості розглянути справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності без його обовязкової присутності і тому повертає матеріали справи на дооформлення.

Керуючись ст.ст. 278, 256, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області.

Постанова оскарженню в порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя: С.В. Чернота
Справа № 369/8515/15-п
Провадження № 3/369/2318/15
ПОСТАНОВА

іменем України

12.08.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Чернота С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,-

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов протокол серії КХ № 002323 від 18.07.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

12.08.2015 р. в судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Згідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

Враховуючи викладене, вважаю, що необхідно здійснити примусовий привід ОСОБА_1 для повного та обєктивного розгляду справи судом.

Керуючись, ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Доставити на 10 год. 00 хв. 28 серпня 2015 року приводом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка згідно протоколу про адміністративне правопорушення проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 у приміщення Києво-Святошинського районного суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка,1).

Виконання постанови доручити Києво-Святошинському РВ ГУ МВС України в Київській області.

Суддя С.В. Чернота
Справа № 369/8035/15-п
Провадження № 3/369/2210/15
ПОСТАНОВА

іменем України

03.08.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області С.В. Чернота, розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не пенсіонер, одружений, мешкає за адресою: с. Гатне, вул. Амбулаторна, буд.10,

за ст. 124 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії АП1 № 384590 від 26.07.2015 року водій ОСОБА_1 26.07.2015 року близько 12 год. 30 хв. в с. Гатне, керуючи автомобілем марки DAEWOO, з номерним знаком АІ 9867 ВО, рухаючись по вул. Доброго Дуба виконуючи поворот на право в напрямку вул. Радянська, не тримався якомога правіше до правого краю проїзної частини, не вибрав безпечного бокового інтервалу в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем марки HYUNDAI, з номерним знаком АІ 4425 ЕМ, який рухався назустріч в напрямку вул. Доброго Дуба по вул. Радянська, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 13.1, 11.2, 2.3 «б» Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Проаналізувавши конкретні обставини справи, оцінивши представлені докази в їхній сукупності, суд дійшов до висновку про вину ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні за наступними підставами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 384590 від 26.07.2015 року, схемою місця ДТП, протоколом огляду технічного стану транспортного засобу від 26.07.2015 , поясненнями потерпілої сторони, правопорушника.

Таким чином, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України - тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь вини правопорушника і дані про його особу.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП, у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 280-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбачених ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави суму судового збору у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в порядку провадження по справах про адміністративні порушення протягом десяти днів з дня іі винесення.

Суддя: С.В. Чернота
Справа № 369/7783/15-п
Провадження № 3/369/2184/15
ПОСТАНОВА

іменем України

24.07.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Чернота С.В., розглянувши матеріали, які найдішли з Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ № 002243 від 08.07.2015 року вбачається, що 04.07.2015 року в 18 год. 00 хв. в с. Бузова вул. Леніна, буд.15 громадянин ОСОБА_1, вчинив насильство у сімї відносно дружини ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Про місце, час та дату розгляду повідомлений належним чином.

Згідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення судом було встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення були допущені порушення вимог ст. 256 КУпАП.

Згідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається суть адміністративного правопорушення, а також інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі серії КХ № 002243 від 08.07.2015 року не зазначено суті адміністративного правопорушення, а саме яким способом ОСОБА_1 вчинив насильство відносно ОСОБА_2, що є суттєвими та обовязковими відомостями для розгляду справи.

Тому, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не може бути розглянутий в суді. Вказаний матеріал слід повернути для оформлення протоколу відповідно з вимогами ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 278, 256, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області.

Постанова оскарженню в порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя: С.В. Чернота
Справа № 369/7941/15-п
Провадження № 3/369/2196/15
ПОСТАНОВА

іменем України

31.07.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Чернота С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, який мешкає: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ № 003010 від 21.07.2015 року вбачається, що 20.07.2015 року згідно правил адміністративного нагляду при перевірці за місцем проживання о 21 год.20 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення судом було встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення були допущені порушення вимог ст. 256 КУпАП.

Згідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається суть адміністративного правопорушення, а також інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі серії КХ № 003010 від 21.07.2015 року не зазначено обставини і суть адміністративного правопорушення, з яких би вбачалось, що в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП, а саме порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, також не зазначені відомості на підставі якого рішення суду застосовано адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1

Тому, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не може бути розглянутий в суді. Вказаний матеріал слід повернути для оформлення протоколу відповідно з вимогами ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 278, 256, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП повернути до Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області.

Постанова оскарженню в порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя: С.В. Чернота
Справа № 369/7334/15-п
Провадження № 3/369/2048/15
ПОСТАНОВА

іменем України

29.07.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Чернота С.В., розглянувши матеріали, які найдішли з Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ № 0103215/2176 від 25.06.2015 року вбачається, що 25.06.2015 року в АДРЕСА_1, громадянин ОСОБА_1, вчинив сварку з матірю ОСОБА_2, в ході якої нецензурно виражався, погрожував, своїми діями вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Постановою від 10.07.2015 року працівникам Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України було доручено доставити приводом ОСОБА_1на 09 год. 30 хв. 29 липня 2015 року у приміщення Києво-Святошинського районного суду Київської області для повного та обєктивного розгляду справи. Привід ОСОБА_1працівниками Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України не було здійснено.

Згідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

ОСОБА_1 до суду не зявився, за таких обставин суд позбавлений можливості розглянути справу про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності без його обовязкової присутності і тому повертає матеріали справи на дооформлення.

Керуючись ст.ст. 278, 256, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області.

Постанова оскарженню в порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя: С.В. Чернота
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1482/15-п
Провадження № 3/376/318/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" серпня 2015 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Сквирського району в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

26.06.2015 р. ОСОБА_1 близько 23 год. 50 хв. на а/д Київ-Одеса, керував транспортним засобом, автомобілем НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння, чим допустив порушення Правил дорожнього руху України, а саме, порушив п. 2.5 ПДР України.

При розгляді протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав.

Встановлене підтверджується матеріалами справи, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, вважаю, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 33, ч.1 ст.130, ст. 283 Кодексу

України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3570 грн. (три тисячі п'ятсот сімдесят гривень) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1479/15-п
Провадження № 3/376/315/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" серпня 2015 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Сквирського району в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, пенсіонера, інваліда 1 групи,

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

22.07.2015 р., ОСОБА_1, повторно, протягом року після накладення адміністративного стягнення за це ж правопорушення, близько 17 год. 10 хв. у м.Сквира по вул. К.Лібкнехта, керував транспортним засобом, мотороллером б/н у стані алкогольного спяніння, чим допустив порушення Правил дорожнього руху України, а саме, порушив п. 2.5 ПДР України.

При розгляді протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного праворушення, передбаченого ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав.

Встановлене підтверджується матеріалами справи, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, вважаю, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.33, ч.2 ст.130, ст.283 Кодексу

України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Копію постанови направити у Білоцерківський МРЕВ ДАІ в Київській області для відома та ВДАІ по обслуговуванню Сквирського району в Київській області для виконання.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя ОСОБА_2