Святошинський районний суд м. Києва
пр. № 3/759/3219/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Жмудь В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Болнісі Грузія, грузина, громадянина Грузії, номер картки фізичної особи - платника податків невідомий, який здобув середню освіту, не працює, одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, та проживає за адресою: АДРЕСА_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.06.2015 о 07 год. 45 хв., керуючи автомобілем «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_2, який належить на праві власності ОСОБА_3, по вул. Генерала Наумова, 37 у м. Києві, під час обгону, на дорозі, яка має дві смуги руху в одному напрямку, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу до автомобіля «Форд», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався в попутному напрямку праворуч, внаслідок чого сталося зіткнення, що призвело до пошкоджень транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди не визнав та пояснив, що 26.06.2015 о 07 год. 45 хв. він рухався по вул. Генерала Наумова у м. Києві за кермом автомобіля «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_2. З правого боку від нього рухався автомобіль «Форд», державний номерний знак НОМЕР_1, як потім йому стало відомо, під керуванням водія ОСОБА_4, який хотів його обігнати його з правого боку, виїхав на його смугу руху, внаслідок чого зачепив крило його автомобіля. В подальшому ОСОБА_1 свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди визнав, щиро розкаявся, а також зазначив, що він в повному обсязі відшкодував завдану ОСОБА_4 шкоду.

Допитаний у судовому засіданні як свідок інший учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 показав, що він 26.06.2015 о 07 год. 45 хв. керував автомобілем «Форд», державний номерний знак НОМЕР_1, та рухався по вул. Генерала Наумова, в сторону вул. Булаховського у м. Києві. У лівій смузі від нього рухався автомобіль «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_2., як потім йому стало відомо, під керуванням водія ОСОБА_1, який, виконуючи обгін по зустрічній смузі, зачепив його автомобіль. Після удару водій автомобіля «Фольксваген» проїхав приблизно 100 м. вперед, висадив пасажирів, після чого заднім ходом від'їхав назад, ставши на те місце, яке згодом зафіксували працівники ДАІ. Також пояснив, що ОСОБА_1 в повному обсязі відшкодував завдану йому шкоду.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_4, а також ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення серії АП1 № 327862 від 26.06.2015, який складений стосовно ОСОБА_1; письмові пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_6 від 26.06.2015, надані ними одразу після дорожньо-транспортної пригоди; схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 26.06.2015, до якої в учасників пригоди не було зауважень; фото, надані ОСОБА_4 під час судового розгляду справи, та на якому зафіксовано момент висадки пасажирів водієм ОСОБА_1, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена повністю, оскільки він порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечного інтервалу.

Положеннями ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, що він не працює, одружений, ступеню його вини, обставини, що пом'якшує його відповідальність, та відсутності обставин, що обтяжують його відповідальність, вважаю, що стягнення у виді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП і є домірним скоєному.

З огляду на вище викладене та керуючись ст.ст. 23, 33, 401, 124, 283-285, 294 КУпАП, ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: В.О. Жмудь