Справа № 541/2025/15-п
Номер провадження3/541/652/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2015 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Гриб М.В., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 району Полтавської області, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3. 78, кв.1, не одруженого, утриманців немає, не працюючого, раніше судимого, НОМЕР_1 виданий Миргородським МВ УМВС України в Полтавській області 01.03.2012 року, притягувався Миргородським міськрайонним судом до адміністративної відповідальності 19.03.2015 року за ст.187 ч.1 КУпАП, 01.04.2015 року за ст.187 ч.1 КУпАП, 01.04.2015 року за ст.187 ч.2 КУпАП, 15.04.2015 року за ст.187 ч.2 КУпАП, 24.04.2015 року за ст.187 ч.2 КУпАП, 18.05.2015 року за ст.187 ч.2 КУпАП, 15.06.2015 року за ст.187 ч.2 КУпАП, 24.06.2015 року за ст.187 ч.2 КУпАП, 10.07.2015 року за ст.187 ч.2 КУпАП,-

за ст.187 ч.2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

04.08.2015 року ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом та будучи ознайомлений з встановленими обмеженнями, порушив правила адміністративного нагляду повторно протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення за аналогічне правопорушення, а саме: протягом дня не зявився на реєстрацію в органи міліції, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім повного визнання своєї вини у вчиненні правопорушення його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.08.2015 року, копією постанови суду про встановлення адміністративного нагляду / а.с. 4 /, копіями постанов суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності / а.с. 5, 10-23 /.

В діях згаданої особи маються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, визнається щире каяття. Обставиною, яка обтяжує його відповідальність, слід визнати вчинення правопорушення особою, яка раніше вчинила злочин.

При призначенні виду та розміру стягнення враховується характер та обставини вчиненого діяння, особа, що його скоїла, яка до цього виду відповідальності притягується вдруге, раніше неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності, проте належних висновків не зробила. З цих підстав суд приходить до переконання про призначення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, стягнення у виді адміністративного арешту, що сприятиме меті його виправлення та перевиховання і запобігання вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 35, 221, 279, 284, 287, 294, 187 ч. 2, 326 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним і піддати стягненню по ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді адміністративного арешту на строк 3 ( три ) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на рахунок 0012, код за , банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ суду 26436309.

Строк адміністративного арешту рахувати з 14 год.00 хв. 12 серпня 2015 року.

Постанова підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2