П О С Т А Н О В А

Справа № 126/2004/15-п

Провадження № 3/126/857/2015

"02" липня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ДАІ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 130 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що 28.05.2015 року о 12 год. 50 хв. в м. Бершадь по вул. Червоноармійська, Бершадського району водій ОСОБА_2 керував моторолером Ямаха б/н в стані алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на факт вживання алкоголю в медичному закладі категорично відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину заперечив, пояснив, що 28.05.2015 року о 12 год. 50 хв. в м. Бершадь по вул. Червоноармійська, він не керував мопедом, а вів свій мопед марки «Ямаха», оскільки разом зі своїми знайомими вживав спиртні напої. В цей час до нього підїхали працівники ДАІ і звинуватили його в тому, що він керує транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Тоді він почав на це заперечувати та пояснювати, що він за кермо не сідав, проте працівники ДАІ все ж таки почали складати протокол. Вказав, що протокол про адміністративне правопорушення відносно себе за ч. 1 ст. 130 підписував під примусом працівникам ДАІ, оскільки вони хотіли забрати мопеда на штрафмайданчик. Ствердив, що ніяких свідків при його зупинці працівниками міліції не було.

Ознайомившисьіз матеріалами справи, дослідивши додані докази, суд приходить до слідуючих висновків.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідальність за даною нормою настає в разі керування транспортними засобами особами, які перебувають в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Однак під час розгляду справи в суді не встановлено факту керування ОСОБА_2 мопедом марки "Ямаха" в стані алкогольного спяніння, оскільки він хоча й перебував в нетверезому стані, однак мопедом не керував.

Свідка ОСОБА_3 вказаного в протоколі допитати в судовому засіданні виявилось неможливим, оскільки останній на виклик до суду на розгляд справи не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Інших свідків в протоколі не зазначено. Будь яких інших переконливих доказів вини ОСОБА_2 суду не надано.

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В ході судового розгляду в діях ОСОБА_2 не встановлено, ознак які б свідчили про умисну чи необережну форму вини у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що унеможливлює кваліфікацію дій ОСОБА_2 за даною статтею.

Згідно із п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відношення до вчиненого, приймаючи до уваги, що вина ОСОБА_2 не доведена, керуючись п. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд або на постанову прокурором може бути внесено подання на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. Г. Рудь