Справа № 359/3824/15-П
Провадження № 3/359/1187/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2015р. Суддя Бориспільського міськрайсуду Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від відділу ДАІ з обслуговування м. Бориспіль та Бориспільського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 11.06.1975р.народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, відомості щодо ідентифікаційного номеру платника податків відсутні,

за ст. 130 ч.3 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, будучи раніше двічі, протягом року, підданим адміністративному стягненню за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп»яніння, як особа, яка керує транспортним засобом, втретє, 13.04.2015р., 17 год. 55 хв., в м. Києві по Харківському шосе, допустив керування автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, нестійка хода), від проходження в установленому порядку огляду на стан сп»яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, відповідальність за яке, передбачена ст.130 ч.3 КпАП України.

В суді ОСОБА_2 свою вину визнав, щиро розкаявся в скоєному.

Крім особистого визнання, вина правопорушника в порушенні п.2.5 ПДР України, повністю доведена письмовими доказами по справі, в їх сукупності, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмових пояснень свідків події, довідки ВДАІ та копій постанов суду від 12.06.2014р. та від 16.09.2014р. про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за скоєння аналогічних правопорушень двічі, протягом року, сумніватись в достовірності та об»єктивності яких у суду підстав не має, за відсутності інших належних та допустимих доказів, які б спростовували такий факт.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, слід врахувати характер та обставини скоєного, ступінь вини та особу порушника, який раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, однак щиро розкаявся в скоєному, що є обставиною, яка пом»якшує його відповідальність. З урахуванням наведеного, за вищевказаних обставин, з метою подальшого запобігання вчинення водієм нових порушень та його належного вивчення вимог правил дорожнього руху, до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами в межах санкції даної статті, без оплатного вилучення транспортного засобу, враховуючи, що автомобіль, яким керував ОСОБА_2 під час вчинення ним даного правопорушення, на даний час, відповідно до копії облікової картки № 62551114 від 28.04.2015р., знятий з обліку як власність правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, ч.3 ст.130, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 11.06.1975р.народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, відомості щодо ідентифікаційного номеру платника податків відсутні, визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.3 КпАП України та накласти стягнення у вигляді 1 (одного) року позбавлення права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_2, 11.06.1975р.народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, відомості щодо ідентифікаційного номеру платника податків відсутні - 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід Держави, з перерахуванням суми судового збору на розрахунковий рахунок 0004, МФО 821018, , отримувач - Бориспільське УДКСУ Київської області, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення та набуває чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути пред»явленою до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.О.Мельник

Постанова набуває чинності ___.____._____ р.

.