overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 355/196/15-п
Провадження № 3-в/355/5/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року суддя Баришівського районного суду Київської області Лисюк О.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання заступника начальника Баришівського РВ (з обслуговування Баришівського району та м. Березань) ГУ МВС України в Київській області підполковника міліції ОСОБА_1 про знаття невідбутого стягнення у виді адмінарешту, -

в с т а н о в и в:

постановою Баришівського районного суду від 02.02.2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накладено стягнення у виді 15 діб адміністративного арешту.

Начальник Баришівського РВ (з обслуговування Баришівського району та м. Березань) ГУ МВС України в Київській області підполковник міліції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням в порядку ст.304 КУпАП про знаття невідбутого стягнення у виді адмінарешту оскільки, в ході виконання даної постанови ОСОБА_2 було затримано та направлено до Переяслав-Хмельницького ІТТ, для відбуття адміністративного арешту, проте 29.03.2015 року у ОСОБА_2 погіршився стан здоровя, тому було викликано швидку медичну допомогу. Після обстеження лікарем швидкої медичної допомоги, його було направлено на лікування по місцю проживання з діагнозом «хронічний алкоголізм, синдром залежності» та вказано, що без проходження курсу лікування ОСОБА_2 утримуватись в ІТТ не може.

Дослідивши надані матеріали, вважаю за необхідне знати невідбуте стягнення у виді адмінарешту відповідно до постанови Баришівського районного суду Київської області від 02.02.2015 року щодо ОСОБА_2 за таких обставин.

В судовому засіданні встановлено, що постановою судді Баришівського районного суду Київської області від 02.02.2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накладено стягнення у вигляді 15 діб адміністративного арешту.

З матеріалів справи вбачається, що відбуваючи покарання у Переяслав-Хмельницькому ІТТ у ОСОБА_2, загострилася хвороба з діагнозом «Хронічний алкоголізм. Синдром залежності». Після огляду лікаря швидкої допомоги його було направлено на лікування по місцю проживання, а також зазначено, що без проходження курсу лікування ОСОБА_2 утримуватись в ІТТ не може за станом здоровя.

За таких обставин та відповідно до ст. 304 КУпАП, вважаю за доцільне зняти невідбуте правопорушником ОСОБА_2 покарання у виді 15 діб адміністративного арешту у звязку з неможливістю його виконання.

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Зняти невідбуте ОСОБА_2 стягнення за ст. 187 ч. 2 КУпАП у вигляді адміністративного арешту строком на 15 (п'ятнадцять) діб, згідно постанови Баришівського районного суду Київської області від 02.02.2015 року.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 355/1088/15-п
Провадження № 3/355/306/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2015 року суддя Баришівського районного суду Київської області Лисюк О.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від кримінальної міліції в справах дітей Баришівського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої вчителем Яблунівської ЗОШ, с. Яблуневе Баришівського району Київської області, за ст. 184 ч. 2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

03.07.2015 року було встановлено, що ОСОБА_1, маючи на вихованні неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, не займається його вихованням та доглядом, оскільки останній без поважних причин допускає пропуски у навчанні.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнала повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ №004907;

- клопотанням служби у справах дітей;

- поданням Селищанського НВК;

- поясненнями правопорушника;

- копією паспорта ОСОБА_3;

- копією постанови Баришівського районного суду Київської області від 01.04.2015 року;

- іншими матеріалами справи.

Згідно ч.2 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Таким чином, в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт неналежного виховання неповнолітньої дитини, повторно протягом року, а тому, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.184 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, керуючись ст. ст.33-35, 184 ч. 2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КпАП України та піддати стягненню у вигляді штрафу в розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 34 (тридцять чотири) гривні, з перерахуванням суми штрафу в дохід Держави на розрахунковий рахунок №0016, УДК в Київській області, КОД: 37862784, МФО 821018.

Стягнути із ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки (судовий збір, розрахунковий рахунок 0016, , МФО банку: 821018, назва отримувача: Баришівський районний суд Київської області, банк отримувача: ГУДКСУ у Київській області, м. Київ) ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», за розгляд справи в суді.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_4
Справа № 355/1104/15-п
Провадження № 3/355/309/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 року суддя Баришівського районного суду Київської області О.Д.Лисюк, розглянувши матеріали, які надійшли з Баришівського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, навчається на ІІ-му курсі Бориспільського професійного ліцею, м.т. 097 032 89 95,

за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

03 травня 2014 року в приміщенні Баришівського РВ, що знаходиться по вул. Леніна, 41 Київської області під час огляду особистих речей у ОСОБА_1 в задній кишені шортів,було виявлено та вилучено 0, 01108 г психотропної речовини амфітаміну та наркотичного засобу (екстрату канабісу) в перерахунку на суху речовину 0,0786 г.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєнні адмінправопорушення визнав повністю.

Таким чином, в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт незаконного зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах, а тому дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 44 КУпАП .

Встановлене підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ №004903;

- копією свідоцтва про народження ОСОБА_1;

- копією постанови про закриття кримінального провадження;

- рапортом працівника міліції;

- протоколом огляду місця події;

- поясненнями ОСОБА_1;

- висновком експерта №2-02/586 від 18.05.2015 р.;

- копією паспорта ОСОБА_1;

- постановою про приєднання речових доказів;

- іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 33-35, 44 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого за ст. 44 КпАП України та піддати адміністративному покаранню у вигляді 20 (двадцяти) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки (судовий збір, розрахунковий рахунок 0016, , МФО банку: 821018, назва отримувача: Баришівський районний суд Київської області, банк отримувача: ГУДКСУ у Київській області, м. Київ) ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», за розгляд справи в суді.

Речові докази по справі, а саме психотропну порошкоподібну речовину - амфетамін масою 0,0108 г та особливо небезпечний наркотичний засіб екстрат канабісу масою 0,0786 г що знаходяться в кімнаті речових доказі Баришівського РВ ГУМВС України в Київській області - знищити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_2
Справа № 355/1139/15-п
Провадження № 3/355/327/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2015 року суддя Баришівського районного суду Київської області О.Д. Лисюк, розглянувши матеріали, які надійшли Переяслав-Хмельницької ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює керівником ПП «Алекс», зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, 1Баришівського району Київської області,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

19.05.2015 року ОСОБА_1, працюючи керівником ПП «Алекс», зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, 1Баришівського району Київської області, скоїв адміністративне правопорушення, а саме допустив несвоєчасне подання платіжних доручень по сплаті зборів та податків.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився. Свою вину в скоєному правопорушенні визнав в повному обємі, вказавши причину скоєння правопорушення - в звязку із відсутністю коштів на рахунку.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 вчинив порушення п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2011 року №2755-VI зі змінами та доповненнями, і його дії правильно кваліфіковані

за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України.

Встановлене підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення;

- актом камеральної перевірки своєчасності сплати податкових зобовязань;

- показами правопорушника;

- іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 33, ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України та піддати стягненню у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 85 (вісімдесят пять) гривень, з перерахуванням суми штрафу в дохід Держави на розрахунковий рахунок №0016, УДК в Київській області, КОД: 23570295, МФО 821018.

Стягнути із ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки (судовий збір, розрахунковий рахунок 0016, , МФО банку: 821018, назва отримувача: Баришівський районний суд Київської області, банк отримувача: ГУДКСУ у Київській області, м. Київ) ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», за розгляд справи в суді.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.307 КУпАП (штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу).

Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч.1 ст.307 КУпАП, в примусовому порядку постанова про накладення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується в подвійному розмірі.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Строк предявлення постанови до виконання в частині стягнення судового збору 1 рік.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_2
Справа № 355/1121/15-п
Провадження № 3/355/317/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2015 року суддя Баришівського районного суду Київської області О.Д. Лисюк розглянувши матеріали, які надійшли від Баришівського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 16.04.2015 року по відношенню до ОСОБА_1 було продовжено адміністративний нагляд. 16.05.2015 року в період з 09.00 год. по 11.00 год. не зявився на реєстрацію до Баришівського РВ та не повідомив про свою неявку, чим порушив п.4 ухвали Баришівського районного суду Київської області від 16.04.2015 року.

ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю.

Окрім визнання правопорушником своєї вини, його винність підтверджується:

- поясненням ОСОБА_1;

- рапортом працівника міліції;

- копією ухвали Баришівського районного суду Київської області від 16.04.2015 року про встановлення адміннагляду;

- копією паспорта ОСОБА_1;

- копією постанови Баришівського районного суду Київської області від 29.05.2015 року;

- іншими матеріалами справи.

Таким чином, в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт порушення правил адміністративного нагляду особою повторно протягом року, а тому дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст.187 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, керуючись ст.33-35, ч.2 ст. 187 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого за ст. 187 ч. 2 КпАП України та піддати стягненню у вигляді штрафу в розмірі дванадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 204 (двісті чотири) гривні, з перерахуванням суми штрафу в дохід Держави на розрахунковий рахунок №0016, УДК в Київській області, КОД: 37862784, МФО 821018.

Стягнути із ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки (судовий збір, розрахунковий рахунок 0016, , МФО банку: 821018, назва отримувача: Баришівський районний суд Київської області, банк отримувача: ГУДКСУ у Київській області, м. Київ) ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», за розгляд справи в суді.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_2
Справа № 355/1129/15-п
Провадження № 3/355/321/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2015 року суддя Баришівського районного суду Київської області О.Д. Лисюк, розглянувши матеріали, які надійшли Переяслав-Хмельницької ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює керівником ДП «ДОТСТ «Ювілейний-ПАТ «Укргідроспецбуд», зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

19.05.2015 року ОСОБА_1, працюючи керівником ДП «ДОТСТ «Ювілейний-ПАТ «Укргідроспецбуд», зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, скоїв адміністративне правопорушення, а саме допустив несвоєчасне подання платіжних доручень за користування надрами та спеціальне використання води.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився. Свою вину в скоєному правопорушенні визнав в повному обємі, вказавши причину скоєння правопорушення - в звязку із відсутністю коштів на рахунку.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 вчинив порушення п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2011 року №2755-VI зі змінами та доповненнями, і його дії правильно кваліфіковані

за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України.

Встановлене підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення;

- актом камеральної перевірки своєчасності сплати податкових зобовязань;

- показами правопорушника;

- іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 33, ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України та піддати стягненню у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 85 (вісімдесят пять) гривень, з перерахуванням суми штрафу в дохід Держави на розрахунковий рахунок №0016, УДК в Київській області, КОД: 23570295, МФО 821018.

Стягнути із ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки (судовий збір, розрахунковий рахунок 0016, , МФО банку: 821018, назва отримувача: Баришівський районний суд Київської області, банк отримувача: ГУДКСУ у Київській області, м. Київ) ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», за розгляд справи в суді.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.307 КУпАП (штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу).

Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч.1 ст.307 КУпАП, в примусовому порядку постанова про накладення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується в подвійному розмірі.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Строк предявлення постанови до виконання в частині стягнення судового збору 1 рік.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_2
Справа № 355/1043/15-п
Провадження № 3/355/290/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2015 року суддя Баришівського районного суду Київської області Лисюк О.Д. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Баришівського району та м. Березань підпорядковане УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, м.т. 097 409 19 79,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1, 17.06.2015 року близько 09 год. 45 хв. в смт. Баришівка по вул. Леніна Київської області керував автомобілем ВАЗ-2101 р/н 421 48 КХ з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив суду, що 17.06.2015 року близько 09 год. 45 хв. в смт. Баришівка по вул. Леніна Київської області він дійсно керував автомобілем ВАЗ-2101 р/н 421 48 КХ та був зупинений працівниками міліції, але в стані алкогольного спяніння не перебував. Оскільки водій поспішав, тому був змушений вписати в протоколі про адміністративне правопорушення не повністю правдиві покази. Вирішивши термінові справи, ОСОБА_1 за власним бажанням поїхав до Баришівської ЦРЛ для проходження медичного огляду на встановлення факту стану спяніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №264 від 17.06.2015 року, згідно якого він визнаний тверезим.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП.

У відповідності із п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Посвідчення водія серії ВВТ №700381 від 28.02.2014 року повернути власнику ОСОБА_1.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_2
Справа № 355/1040/15-п
Провадження № 3/355/287/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2015 року суддя Баришівського районного суду Київської області О.Д.Лисюк, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Баришівського району та м. Березань підпорядковане УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 17.12.1952 народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

08.05.2015 року близько 23 год. 15 хв. в с. Поділля Баришівського району Київської області ОСОБА_1 в порушення Правил дорожнього руху України керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєнні адмінправопорушення визнав повністю.

Таким чином, в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт керування водієм автомобілем в стані алкогольного спяніння, в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України, а тому, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.130 ч. 1 КУпАП.

Окрім визнання правопорушником вини, винність ОСОБА_1 підтверджується доданими до справи письмовими матеріалами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №023998 від 08.05.2015 року, в якому ОСОБА_1 власноручно зазначено про визнання ним вини;

-рапортом працівника міліції;

-іншими матеріалами справи.

Призначаючи ОСОБА_1 покарання за вчинене правопорушення, суд враховує форму вини, даних про особу правопорушника, його майнового стану та даних, що помякшують відповідальність, суд вважає за можливе застосувати відносно нього адміністративне покарання у межах санкції даної статті у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Керуючись ст.ст. 33-35, ч. 1 ст. 130, 283-285,287 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати адміністративному покаранню у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки (судовий збір, розрахунковий рахунок 0016, , МФО банку: 821018, назва отримувача: Баришівський районний суд Київської області, банк отримувача: ГУДКСУ у Київській області, м. Київ) ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», за розгляд справи в суді.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_2