overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/5921/15-п
Провадження № 3/727/1838/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2015 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємеуь, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.04.2015 року приблизно о 16:00 год. ОСОБА_1 перебуваючи по вул. Героїв Майдану, 107/181 в м. Чернівці, здійснив словесний конфлікт із сестрою громадянкою ОСОБА_2, в ході якого виражалася нецензурною лайкою в її бік, чим своїми діями порушив вимоги ст. 173-2 ч. 1КУпАП.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №011689 від 18.04.2015 р., в якому зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого ним правопорушення, заявою громадянки ОСОБА_2, поясненнями правопорушника, які містяться в матеріалах справи, якими він визнав свою вину.

Згідно ст. 38 ч.2 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що на час розгляду справи в суді, збігли терміни притягнення до адміністративної відповідальності передбачені ст. 38 ч. 2 КУпАП, дана адміністративна справа на підставі ст. 247 п. 7 КУАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2 , 247 п. 7КУпАП , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Літвінова О.Г.
Справа № 727/5343/15-п
Провадження № 3/727/1677/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2015 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканкис. Дубівці, Кіцманського району, Чернівецької області, не працюючої, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.05.2015 р. приблизно о 12:35 год. ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці, а саме в приміщенні туалету ЧВКУ КНТУ, що за адресою пл.. Соборна, 2 в м. Чернівці, палила тютюнові вироби у забороненому законом місці, чим своїми діями порушила вимоги ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

Вина правопорушниціДжан А.В. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №028108 від 01.06.2015 р., в якому зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого правопорушення, рапортом від 01.06.2015 року, поясненням в судовому засіданні, згідно яких порушницяДжан А.В. визнала свою вину.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП України та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляція та на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Літвінова О.Г.
Справа № 724/1186/15-п
Провадження № 3/724/418/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2015 року м. Хотин

суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.07.2015 року біля 16-30 год. у м.Хотин по вул. Хотинського Поастання, 5/7 на ґрунті неприязних відносин вчинив сварку із своєю матір'ю гр. ОСОБА_2А, в ході якої кричав, ображав, виражався нецензурною лайкою в її адресу, чим своїми діями порушив вчинив правопорушення передбачене ст. 173 - 2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, після роз'яснення йому його прав, відмовився від послуг адвоката, вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 026165 від 23.07.2015року, заявою ОСОБА_2 письмовими поясненнями ОСОБА_1, а також його особистими поясненнями в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 - 2 ч.1 КУпАП.

Обставин, які б пом'якшували чи обтяжували вчинене правопорушення судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, а також особу правопорушника, а саме те, що він характеризується посередньо, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 173 - 2 ч.1 КУпАП та до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Суддя вважає, що стягнення у вигляді громадських робіт буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Крім того враховуючи те, що судом вирішено накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, згідно ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з нього слід стягнути судовий збір.

На підставі ст. 173-2 ч.1 КУпАП, керуючись ст. ст. 40-1, 251, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 -2 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі - 36,54 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: О. Г. Єфтеньєв
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2104/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2015 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду,

Чернiвецької областi ОСОБА_1

розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України Чернівецького прикордонного загону Відділу прикордонної служби "Красноїльск" про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.204-1 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 23.07.2015 року о 09 год. 00 хвилин в районі прикордонного знаку №757 за 550 метрів від лінії державного кордону намагався незаконно перетнути державний кордон з України в Румунію без документів, що посвідчують особу, поза встановленими пунктами пропуску в групі осіб, чим порушив п.7, 9 Положення «Про прикордонний режим» затверджене Постановою КМУ №1147 від 1147 від 27.07.1998 року та ст.9, 12 ЗУ «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року, тим самим порушив вимоги ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину визнав, просив його суворо не карати.

Дослiдивши матерiали адмiнiстративної справи, знаходжу, що вина ОСОБА_2 в спробі перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску в складі групи осіб, повнiстю доказана, крім визнання ним своєї вини, також і представленими документами в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення та протоколом адміністративного затримання від 23.07.2015 року.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_2, а саме, що він до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, вважаю, що до нього може бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

На пiдставi викладеного та керуючись ст. 204-1 ч.2 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36 грн. 54 коп., перерахувавши його в УДК в Сторожинецькому районі Чернівецької області КОД , банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області МФО 856135, р/р 0227.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1846/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2015 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши подання начальника МВ КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, визнаного винним постановою Сторожинецького районного суду від 20.05.2015 року за порушення норм статті 173-2 ч.2 КУпАП, у звязку із ухиленням від виконання громадських робіт, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 20.05.2015 р. ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Начальник МВ КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області звернувся до суду з поданням про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом, посилаючись на те що ОСОБА_2 постанову суду не виконує. Просить на підставі ст.321-4 КУпАП вирішити питання про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом.

ОСОБА_2 в суд не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно статті 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п'яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п'ятнадцять діб.

Із дій ОСОБА_2, які він скоював після притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт, що пов'язані із неявкою до КВІ, невиконанням призначеного йому покарання, вбачається що ОСОБА_2 ухиляється від виконання призначеного йому покарання.

Таким чином, оскільки ст.173-2 ч.2 КУпАП не передбачає можливості застосування штрафу, ОСОБА_2 слід замінити громадські роботи на адміністративний арешт, який із розрахунку одна доба арешту дорівнює п'яти годинам невідбутих громадських робіт, становить 8 (вісім) діб.

Керуючись ст.173-2 ч.2, 304, 321-4 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника МВ КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_2 задоволити.

Замінити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, не відбутий строк громадських робіт, згідно постанови Сторожинецького районного суду від 20 травня 2015 року, в кількості 40 (сорок) годин на адміністративний арешт строком 8 (вісім) діб.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 724/1184/15-п
Провадження № 3/724/416/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2015 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 184 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 станом на 15.06.2015 року по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, не належним чином виконує свої обов'язки по вихованню неповнолітнього сина: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до вчинення останнім адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, чим порушила вимоги п.п. 2,3 ст. 150 Сімейного кодексу України, відповідальність за що передбачена ч. 3 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, після роз'яснення їй прав, відмовилася від послуг адвоката, вину у вчинених правопорушеннях визнала у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 0261234 від 14.07.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, а також особистими поясненнями її в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбачених ст. 184 ч.3 КУпАП.

Обставин, які б пом'якшували чи обтяжували вчинене правопорушення судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, а також особу правопорушника, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 184 ч.3 КУпАП та до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Суддя вважає, що стягнення у вигляді штрафу буде достатнім та необхідним для виховання правопорушниці і запобігання вчинення нею нових правопорушень.

Крім того враховуючи те, що судом вирішено накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинене нею адміністративне правопорушення, згідно ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з неї слід стягнути судовий збір.

На підставі ст. 184 ч.1 КУпАП, керуючись ст. ст. 40-1, 251, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: штраф у розмірі 51 (п'ятдесят одної) гриневі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі - 36,54 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: О. Г. Єфтеньєв
Справа № 727/5774/15-п
Провадження № 3/727/1784/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КТ №453827 виданого Шевченківським РВ УМВС України в Чернівецькій області 24 березня 2011 року, ІНПП НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого вантажником в «Укрпрогрес» у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2015 року близько 21:00 години ОСОБА_1 знаходячись в м. Чернівці по вул. Головній, а саме на паркан льодового майданчику справив свої природні потреби, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Вина правопорушника ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 026990 від 11.07.2015 р., в якому зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого ним правопорушення, його поясненням в судовому засіданні, згідно яких порушник визнав свою вину, рапортом від 11.07.2015 року, поясненнями свідка ОСОБА_2 від 11.07.2015 року.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини справи і ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 173, 221, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Валентиновичавизнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 Валентиновичасудовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід державного бюджету України.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Літвінова О.Г.
Справа № 727/5671/15-п
Провадження № 3/727/1740/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2015 року, біля 19:30 год. громадянка ОСОБА_1 перебуваючи по вулиці Комарова, 38/42 в м. Чернівці, вчинила словесний конфлікт з дочкою ОСОБА_2 під час якої виражалася в її бік нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинила насильство в сімї, та вчинила правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП. В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялася у вчиненому, просила звільнити від адміністративної відповідальності. Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч. 1КУпАП.

Вина правопорушниці ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ №024691від 12.05.2015 року, та іншими матеріалами справи.

Щире розкаяння винного, вчинення право порушення в перше, визнається судом за обставину, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення. Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, врахувавши особу порушниці, її щире каяття, майновий стан та її стан здоровя, вважаю за можливе звільнити останню від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Згідно з вимогами ст.284 ч.2 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 34, 173-2 ч.1, 284 ч.2, 283, 285, 287-289 КУпАП, Суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Літвінова О.Г
Справа № 727/5827/15-п
Провадження № 3/727/1801/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2015 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2015 року громадянин ОСОБА_1 приблизно о 18:40 год. перебуваючи по вулиці Братів Руснаків в м. Чернівці, біля будинку №20, голосно виражався нецензурною лайкою в бік перехожих громадян, чим своїми діями порушив вимоги ст. 173 КУпАП.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №022410 від 09.04.2015 р., в якому зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого ним правопорушення, його поясненням які містяться в матеріалах справи, згідно яких порушник визнав свою вину.

Згідно ст. 38 ч.2 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що на час розгляду справи в суді, збігли терміни притягнення до адміністративної відповідальності передбачені ст. 38 ч. 2 КУпАП, дана адміністративна справа на підставі ст. 247 п. 7 КУАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2 , 247 п. 7КУпАП , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Літвінова О.Г.
Справа № 727/5929/15-п
Провадження № 3/727/1844/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2015 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.06.2015 року приблизно о 22:40 год. ОСОБА_1 перебуваючи по вул. Південно-Кільцева, 3/84 в м. Чернівці, здійснив словесний конфлікт зі своєю дружиною ОСОБА_2 в ході якого виражався нецензурною лайкою в її бік, чим своїми діями порушив вимоги ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №021412 від 04.06.2015 р., в якому зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого ним правопорушення, заявою громадянки ОСОБА_2, поясненнями правопорушника, які містяться в матеріалах справи, якими визнав свою вину.

Згідно ст. 38 ч.2 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що на час розгляду справи в суді, збігли терміни притягнення до адміністративної відповідальності передбачені ст. 38 ч. 2 КУпАП, дана адміністративна справа на підставі ст. 247 п. 7 КУАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2 , 247 п. 7КУпАП , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Літвінова О.Г.