Справа № 761/5139/15-п
Провадження №3/761/1136/2015
П О С Т А Н О В А
іменем України
15 квітня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мартинов Є.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділу ДАІ Шевченківського району м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, неодруженого, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військова частина ЦЗСДМО та ГМ, за статтею 124 КУпАП,
в с т а н о в и в:
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 17 лютого 2015 року серії АП1 № 201382, 17 лютого 2015 року о 20 годині 15 хвилин ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки ВАЗ 2107, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Рибалко-Шолуденка у м. Києві, після здійснення на перехресті повороту ліворуч не зайняв відповідне крайнє праве положення на проїзній частині та здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем марки Opel, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, тобто порушив пункти 2.3, 11.2 та 11.3 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

Цього ж дня працівниками ВДАІ Шевченківського району м. Києва були складені протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 124 КУпАП , відносно ОСОБА_1 та другого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 .

02 квітня 2015 року у судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у порушенні Правил дорожнього руху України та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, не визнав, зазначаючи, що 17 лютого 2015 року о 20 годині 15 хвилин він, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2107, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався зі сторони вул. Шолуденка у напрямку вул. Ванди Василевської та опинився з автомобілем марки Opel, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався йому назустріч, у другій смузі. При цьому, він вважав винним у настанні дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 та просив суд викликати його у наступне судове засідання для надання пояснень по справі.

15 квітня 2015 року ОСОБА_2 у судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з`явився та не повідомив суд про причини своєї неявки. Другий учасник дорожньо-транспортної пригоди, який також був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився.

Натомість, на виконання запиту судді у судове засідання з адміністративної канцелярії Шевченківського районного суду м. Києва були надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, які знаходились у провадженні судді Трубнікова А.В., про притягнення другого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Як вбачається з постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 20 березня 2015 року, яка набрала законної сили, провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП було закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. При цьому, суд виходив з того, що характер пошкоджень автомобілів, їх розташування на схемі дорожньо-транспортної пригоди, габаритні характеристики обох автомобілів свідчать про те, що дорожньо-транспортна пригода відбулась не з вини водія автомобіля марки Opel ОСОБА_3 , а пояснення водія ОСОБА_1 , які він надав на місці дорожньо-транспортної пригоди, жодним чином не узгоджуються з іншими наявними у справі матеріалами.

Таким чином, оскільки постанова суду, якою закрито провадження у справі відносно другого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП (тобто відсутністю в його діях порушення Правил дорожнього руху України), на даний час вже набрала законної сили, вона є обов`язковою та підлягає безумовному виконанню.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 201382 від 17 лютого 2015 року, схему наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, матеріали справи про адміністративне правопорушення № 761/5137/15-п (провадження № 3/761/1135/2015), постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 20 березня 2015 року про закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП другого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 , яка вже набрала законної сили, письмові пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, оскільки після здійснення на перехресті повороту ліворуч він не зайняв відповідне крайнє праве положення на проїзній частині та здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, чим порушив пункти 2.3, 11.2 та 11.3 Правил дорожнього руху України, у зв`язку з чим він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в межах санкції зазначеної статті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 124, 307, 308 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцезнаходженням його майна у порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана скарга до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Мартинов Є.О.