НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

28 липня 2015 року Справа № 322/790/15 (Провадження № 3/322/259/15)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши адміністративні матеріали № 4103552, № 4103556, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Вільнянського та Новомиколаївського районів ГУМВС України в Запорізькій області 16.07.2015, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126 КУпАП: ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягався до адміністративної відповідальності,

встановив:

14.07.2015, о 23 год. 35 хв., по вул. Леніна в смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області, ОСОБА_1 керував мопедом «Viper», номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота) та відмовився від проходження в установленому законом порядку медичного огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі в присутності свідків. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху.

Вказані події підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 498018 від 14.07.2015, а також доданими до протоколу письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

ОСОБА_1 підписав протокол про адміністративне правопорушення, зазначивши в ньому про свою відмову від медичного огляду, а під час розгляду справи також визнав вищезазначені обставини, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім цього, 14.07.2015, о 23 год. 35 хв., по вул. Леніна в смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області, ОСОБА_1 керував мопедом «Viper», номерний знак НОМЕР_1, без посвідчення водія, не маючи права керування. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги підпункту «а» пункту 2.1 Правил дорожнього руху.

Вказані події підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 498019 від 14.07.2015.

ОСОБА_1 підписав протокол про адміністративне правопорушення, зазначивши в ньому, що не отримував посвідчення водія, а під час розгляду справи також визнав вищезазначені обставини, у вчиненому щиро розкаявся.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя виходить з наступного.

Частиною другою статті 126 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Частиною першою статті 130 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння. Відмова особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від проходження огляду на стан спяніння в Порядку, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1103, не заперечується нею та підтверджується показаннями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, якими підписано протокол про адміністративне правопорушення. Також ОСОБА_1 визнано і той факт, що він не має посвідчення водія.

Оцінивши перелічені докази у їх сукупності та дослідивши обставини даної справи, суддя дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні міри відповідальності, суддею враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП, є його щире розкаяння. Обставини, що обтяжують відповідальність, передбачені ст. 35 КУпАП, відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, який вчинив правопорушення, передбачене, зокрема ст.ст. 126, 130 цього Кодексу, у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, до нього може бути застосовано захід впливу, передбачений статтею 24-1 цього Кодексу.

Так, ОСОБА_1, згідно з характеристикою, підписаною директором та класним керівником Новомиколаївської спеціалізованої ОСОБА_4 ступенів № 1 є учнем 11 класу, має відмінні результати у навчанні, бере участь у олімпіадах з різних предметів та інших заходах, займається спортом та представляє навчальний заклад на змаганнях, добре вихований, ввічливий у спілкуванні, користується повагою у колективі.

З огляду на викладене, враховуючи щире розкаяння ОСОБА_1, а також те, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності та вчинив правопорушення у шістнадцятирічному віці, з метою виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень, суддя визнає за можливе застосувати до порушника захід впливу у вигляді попередження.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 13, 24-1, ч. 2 ст. 126 ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 283-285, 294, КУпАП, суддя

постановив:

1. Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою статті 126, частиною першою статті 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Гасанбеков