overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/2000/15-п

Провадження № 3/126/854/2015

"30" червня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Бершадь, Поповича 94, до адміністративної відповідальності притягувався ,

за ст. 187 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 187 КпАП України.

Вивчивши адміністративні матеріали, суд прийшов до висновку, що їх необхідно повернути для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в тому числі і за ; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Судом встановлено, що в протокол про адміністративне правопорушення серії ВІ 03 № 000735 від 23.04.2015 року винесений з порушеннями, а саме, як видно з довідки "Армор" ОСОБА_2 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності в тому числі й за ст. 187 ч. 1,2 КУпАП, проте в протоколі про це нічого не зазначено. Крім цього в протоколі відсутні підписи і пояснення свідків, як і відсутній підпис самого правопорушника.

За таких обставин, суд вважає за доцільне повернути адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 256, 268, 278, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП повернути до ВДАІ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/620/15-п

Провадження № 3/126/277/2015

"13" березня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Розгляд даної справи призначався на 04.03.2015 року та 13.03.2015 року, однак з невідомих суду причин правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином.

У відповідності до вимог ст. 268 КУпАП розгляд справ даної категорії відбувається за обов'язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищенаведене та з метою повного і всебічного розгляду даної справи, суддя прийшов до висновку про необхідність направлення до Бершадського РВ УМВС України постанови для доставлення правопорушника до суду приводом.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 примусовому приводу в судове засідання на 25.03.2015 року на 09-30 год.

Постанову направити на виконання до начальника Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/920/15-п

Провадження № 3/126/389/2015

"24" березня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 173 ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ03 №000510 від 07.03.2015 року, цього ж дня о 13-10 год. в м. Бершадь по вул. Чкалова біля автовокзалу ОСОБА_2 будучи в п'яному вигляді виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину в інкримінованому йому складі адміністративного правопорушення не визнав, та повідомив, що дійсно у вказаний в протоколі час перебував в районі автовокзалу в м. Бершадь. При цьому до нього підійшли працівники міліції та вказали на протиправну поведінку і вказали на необхідність затримання. При цьому будь - яких протиправних дій він не вчиняв. До складання протоколу не були залучені свідки, хоча у світлу пору доби у даному районі м. Бершадь має місце постійне скупчення людей, а тому вважає протокол про вчинення ним правопорушення необґрунтованим.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВІ03 №000510 від 07.03.2015 року не може бути розцінено судом як доказ вини ОСОБА_2, оскільки він не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення викладено дані, які не підтвердженні доказами та не співпадають з поясненнями ОСОБА_2

Крім того в протоколі вказано, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. При цьому протокол був складений без залучення свідків, які б могли підтвердити протиправну поведінку ОСОБА_2 та спростувати його пояснення, дані в судовому засіданні.

Враховуючи наведене не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, факт вчинення вищенаведеного правопорушення ОСОБА_2, тобто відсутня обєктивна сторона складу правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, а тому провадження по справі необхідно закрити, у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.221, 276, 277, 278-280, 283-286, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, в зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд або на постанову прокурором може бути внесено подання на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р. В. Хмель
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/2242/15-п

Провадження № 3/126/930/2015

"27" липня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Хмель Р. В.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Бершадського районного суду Вінницької області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Розгляд даної справи призначався на 27.07.2015 року, однак з невідомих суду причин правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином.

У відповідності до вимог ст. 268 КУпАП розгляд справ даної категорії відбувається за обов'язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищенаведене та з метою повного і всебічного розгляду даної справи, суддя прийшов до висновку про необхідність направлення до Бершадського РВ УМВС України постанови для доставлення правопорушника до суду приводом.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 гай, 8 примусовому приводу в судове засідання на 11.08.2015 року на 09-30 год.

Постанову направити на виконання до начальника Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/2007/15-п

Провадження № 3/126/859/2015

"18" червня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ДАІ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Вовчок, Дружби 77, до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. за ст. 122- 2 КУпАП та ст. 130 ч. 1. КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло дві адміністративних справи з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2І за ст. 122- 2 КУпАП та ст. 130 ч. 1. КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що в провадженні Бершадського районного суду одночасно знаходяться дві адміністративні справи відносно однієї особи, для повного та всебічного розгляду, справи відповідно до ст. 36 КУпАП слід об'єднати в одне провадження.

Вивчивши адміністративні матеріали, суд прийшов до висновку, що їх необхідно повернути для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Судом встановлено, що в протоколі серії АП 1 № 667464 та АП 1 № 667466 вказано, що до протоколу додано відеозапис, проте до адміністративних матеріалів відеозапис не долучено.

За таких обставин, суд вважає за доцільне повернути адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 для доопрацювання.

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому роз`яснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 122-2 КУпАП повернути до ВДАІ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськ районного суду Вінницької області Ковальський В.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 07. 05. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

15.06.2015 року о 23.30 год. в м. Жмеринка громадянка ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керувала автомобілем НОМЕР_1, де була затримана працівниками ДПС, на пропозицію яких щодо проходження у встановленому порядку медичного обстеження на факт вживання алкоголю відмовилася, визнавши цей факт. По даному факту працівниками ВДАІ був складений відповідний протокол серії АП 1 № 032240 про адміністративне правопорушення.

Вина у вчинені інкримінованого адміністративного правопорушення повністю доведена, підтверджується матеріалами справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення (а. с. 2), особистими поясненнями ОСОБА_1 (а. с. 5), показами свідків (а. с 3,4).

Вбачаючи у діях ОСОБА_1 ознаки порушення вимог ч. 1 ст. 130 КУпАП, враховуючи те, що до суду не зявилася, в заяві просила суд розглянути справу без неї, розкаялася у вчиненому, ніде не працює, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 221, 252, 268, 280, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринці (м. Жмеринка), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37755173, банк отримувача ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, код банку отримувача (МФО) 802015, рахунок отримувача 0006, код класифікації доходів бюджету 22030001) 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

СУДДЯ: Ковальський В. І.
Справа № 128/2024/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 червня 2015 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б.,розглянувши питання про виправлення описки в постанові судді по адміністративній справі №128/2024/15-п, по матеріалу, що надійшов з Вінницького РВ УМВС України Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.173-2 ч.1, 187 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької областіперебував на розгляді адміністративний матеріал що надійшов з Вінницького РВ УМВС України Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.173-2 ч.1, 187 ч.2 КпАП України.

Згідно до постанови судді Вінницького районного суду Вінницької області від 23 червня 2015 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених за ст.ст.173-2 ч.1, 187 ч.2 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 годин.

У вищезазначеній постанові в абзаці шостому резолютивної частини суддею було помилково вказано остаточне адміністративне стягнення замість вірного «накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень, в доход держави» невірно вказано «накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 годин».

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити описку у даній постанові.

Керуючись ст. 304 КУпАП , суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в шостому абзаці резолютивної частини постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 23 червня 2015 року по справі №128/2024/15-п, по матеріалу, що надійшов з Вінницького РВ УМВС України Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, якого визнано винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених за ст.ст.173-2 ч.1, 187 ч.2 КУпАП, замість помилково вказаного адміністративного стягнення - «накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 годин», вважати вірним як «накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень, в доход держави».

Дана постанова суду є невідємною частиною постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 23 червня року по справі №128/2024/15-п, по матеріалу, що надійшов з Вінницького РВ УМВС України Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.173-2 ч.1, 187 ч.2 КпАП України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький районний суд Вінницької області, протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Ковальський В.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії АВ 622738, ідент. номер НОМЕР_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

12.06.2015 року о 10 год. 40 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Иж 21251, державний номерний знак НОМЕР_2, по вул. 600-річчя в м. Вінниця Вінницької області,не дотримавшись безпечної дистанції руху, допустив зіткнення з автомобілем «Фольцваген-Туарег», що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 16.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП. По даному факту працівниками ВДАІ був складений відповідний протокол серії АП1 № 034139 про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчинені інкримінованого адміністративного правопорушення повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, зокрема: поясненнями самого ОСОБА_1 В (а. с. 4), поясненнями іншої сторони ОСОБА_2 (а. с. 5), протоколом про адміністративне правопорушення серія АП 1 № 034139 від 12.06.2015 року (а. с.2) та схемою ДТП (а. с. 3).

Вбачаючи у його діях ознаки порушення вимог ст. 124 КУпАП, враховуючи те, що він розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується за місцем проживання; вважаю за можливе накласти наЯрошевича В. В. адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст. 124, ст. ст. 221, 252, 268, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави, (отримувач коштів УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринці (м. Жмеринка), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858, банк отримувача ГУ ДКСУ у Вінницькій області, код банку отримувача (МФО) 802015, рахунок отримувача 0001.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринці (м. Жмеринка), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37755173, банк отримувача ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, код банку отримувача (МФО) 802015, рахунок отримувача 0006, код класифікації доходів бюджету 22030001) 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яка притягнена до адміністративної відповідальності, до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

СУДДЯ: Ковальський В. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Ковальський В.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії АВ 664523, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Жмеринського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який, як указано в протоколі від 12.07.2015 року, серії ВІ-06 №001047, 12. 07. 2015 року, близько 16.00 год. в с. Подільське за місцем свого проживання вчинив насильство відносно матері ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, не подав клопотання щодо перенесення судового засідання. У звязку неможливістю проведення судом розгляду справи у звязку з відсутністю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне повернути даний адміністративний матеріал 3/130/780/2015 про притягнення ОСОБА_1 В, А. до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП до Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області для забезпечення явки його в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 278, 283 КУпАП, п.12 Постанови №11 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 (протокол серії ВІ-06 №001047 від 12. 07. 2015 року) про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області для забезпечення його явки в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В.І. Ковальський