overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 302/748/15-п 3/302/248/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2015 р.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І. розглянувши матеріали справи, за ознаками ст.124 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, 27.07.1982 р/н., мешк. смт.Міжгіря, вул.Добролюбова, 31/1, Міжгірського р-ну, не працює, відомостей про притягнення до адмінвідповідальності немає,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 09.07.2015 року о 18 год.30 хв., керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенц» д/н.: АО 97-44 ВН у смт.Міжгіря, допустив зіткнення з автомобілем марки «Опель Астра» д/н.: СВ 03-15 ВН, який зупинився щоб пропустити зустрічний транспортний засіб, внаслідок чого дані автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді обставин справи правопорушення вину визнав з протоколом згідний.

Оцінивши обставини по справі, вважаю, що у діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення за ознаками ст.124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. При призначенні адмінпокарання суд бере до уваги особу винного та обставини правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283 285 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП піддати штрафу на суму 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Вилучене посвідчення водія сер.:ВАЕ № 554571 повернути.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 298/695/15-п
Номер провадження 3/298/330/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Перечинського РВ (по обслуговуванню Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого електромонтером ОВБ Великоберезнянський РЕМ, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16 липня 2015 року, ОСОБА_1,12 липня 2015 року близько 15 год.00 хв. перебуваючи біля бару, що знаходиться в с. Р.Пастіль вчинив сварку з громадянкою ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурними словами, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 16.07.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

При накладенні адміністративного стягнення суддею враховано характер та ступінь адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, та вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 ст.. 22 КУпАП можливість звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

З врахуванням наведеного та керуючись ст.. 22, ст.173, ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за ст.. 22 КУпАП обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лютянська М.С.
Справа №: 302/738/15-п 3/302/247/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2015 р.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І. розглянувши матеріали адмінсправи за ознаками ст.1631 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. смт.Міжгіря, вул.Шанти, 6, Міжгірського р-ну Закарпатської обл., Директор (бухгалтер) ТОВ «Роси-1», відомостей про притягнення до адмінвідповідальності немає,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адмінправопорушення, від 13.07.2015р. № 64, гр.ОСОБА_1, завищив податок на додану вартість в сумі 16723 грн. Згідно акту перевірки №298/07-08-22/33110423 від 24.04.2015р., чим порушив ст.1631 ч.1 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 на розгляд обставин справи не явився, як видно з протоколу пояснень не надав.

Оцінивши обставини справи, приходжу до висновку, що у діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення за ознаками ст.1631 ч.1 КУпАП тобто порушення порядку ведення податкового обліку. При призначенні адмінпокарання суд бере до уваги особу винного та обставини правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283 285 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.1631 ч.1 КУпАП піддати штрафу на суму 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у 36 грн. (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 297/1607/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали, що надійшли з ВДАІ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №180834 від 02 червня 2015 року, 02 червня 2015 року приблизно о 18:20 год. ОСОБА_1 по вул. Робітничій в м. Київ керував мопедом "Хонда" б/н в стані алкогольного сп"яніння, чим самим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, такий за вказаною адресою не проживає (а.с. 8-9).

Згідно ч. 1 ст. 256 КупАП - у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Перевіривши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №180834 від 02 червня 2015 року, вважаю, що такий не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушенн зазначено адресу за якою, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не проживає, що позбавляє можливості повідомити його про день, час та місце судового розгляду справи (а.с. 8-9). Також, вважаю, що адресу проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зазначено неповно.

Крім того, дії особи яка притягається до адміністратвної відповідальності кваліфіковано за ч. 2 ст. 130 КУпАП, яка передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, однак до матеріалів протоколу не приєднано постанови судді про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За такої обставини, вважаю даний протокол повернути начальнику ВДАІ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,-

постановив:

матеріали справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП України - повернути начальнику ВДАІ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Фейір
Справа № 298/736/15-п
Номер провадження 3/298/346/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Перечинського РВ (по обслуговуванню Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2,б/н Великоберезнянського району, не працюючої, за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23 липня 2015 року, ОСОБА_1, 17 липня 2015 року близько 16 год. 30 хв. за місцем свого проживання а саме в смт. В.Березний вул.. Зелена вчинила сварку з своїм співмешканцем ОСОБА_2 в ході якої вдарила його поліном по нозі та ображала нецензурними словами.

По справі встановлено, що інспектором ДІМ В.Березнянського ВМ Перечинського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.173-2 КУпАП (дії, передбачені ч.1 цієї статті, вчинені особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню), оскільки до протоколу про адміністративне правопорушення не додано жодного доказу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Отже, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати саме за ч.1 ст.173-2 КУпАП

ОСОБА_1 в судове засідання зявилася.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП вчинення насильства у сімї.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 23.07.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2.

При накладенні адміністративного стягнення суддею враховано характер та ступінь адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, та вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 ст.. 22 КУпАП можливість звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

З врахуванням наведеного та керуючись ст.. 22, ст.173-2, ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності за ст.. 22 КУпАП обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лютянська М.С.
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/596/15-п

Провадження № 3/300/218/2015

28.07.2015 р. смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, українки, жительки с.В.Ворота, вул. Молодіжна, 20 Воловецького району Закарпатської області за ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, встановив :

17.07.2015 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, в якому зазначено, що вона 07.07.2015 року біля 13.00 год. в с.В.Ворота по вул. Моложіжній в будинку №20 вчинила сварку з батьками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в ході якої висловлювала образи та погрози на їх адресу, тобто вчинила психологічне насильство в сім"ї, чим порушила вимоги ст.173-2 КУпАП .

В суді ОСОБА_1 пояснила, що між нею та її батьками 07.07.2015 року виникла суперечка на побутовому грунті, яка швидко завершилась.

Дослідивши матеріали справи, з врахованням того, що ОСОБА_1. притягується до адміністративної відповідальності вперше, відсутність суспільно-небезпечних наслідків, суд визнав що правопорушення є малозначним.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.22, п.3 ст.284 КУпАП, суддя, постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП у зв"язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вотьканич В. А.
Справа № 301/1349/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" липня 2015 р. м. Іршава Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Беламут П.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

30 червня 2015 року біля 20.00 год. ОСОБА_1 вдома за адресою с. Білики, вул. Жовнева, 51, Іршавського району, вчинив сварку з своєю дружиною ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами, виганяв з будинку.

ОСОБА_1 для участі в розгляді справи з'явився, вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Винність правопорушника стверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗА № 009152 від 10.07.2015 року.

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, вчинення насильства в сімї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень передбачених частиною першою цієї статті, а саме постановою Іршавського районного суду Закарпатської області від 08 липня 2015 року ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу винного, те, що вину визнав, у вчиненому розкаявся, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 в розмірі 36,54 грн. в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, код. .

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : П. М. Беламут
Справа № 301/1497/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.07.2015 року м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., з участю ОСОБА_1, розглянувши справу, яка надійшла до суду з Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 40-річчя Перемоги, 94, Іршавського району, Закарпатської області, за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ЗА № 007124 від 08 липня 2015 року ОСОБА_1 05 липня 2015 року близько 20 год. 00 хв. в с.Ільниця, по вул. 40-річчя Перемоги, виражався нецензурними словами в адресу громадянки ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КупАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується:

- даними, що містяться в протоколі про адмінправопорушення ЗА № 007124 від 08 липня 2015 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, особу правопорушника ОСОБА_1, який вину визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини вчинення ним правопорушення, вважаю, що відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (Пятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, .

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. М. Сойма
Справа №: 302/770/15-п 3/302/252/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2015 р.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І., розглянувши матеріали справи за ознаками ст.1732 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с.Колочава, Горб, 210, Міжгірського р-ну, пенсіонер, до адмінвідповідальності притягався 19.06.2015р. за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 17.07.2015р. біля 20 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння у себе вдома, під час сімейної сварки ображав нецензурними словами свого сина гр.ОСОБА_2, чим саме вчинив правопорушення передбачене ст.1732 ч.1 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді обставин правопорушення вину визнав, з протоколом згідний.

Оцінивши обставини по справі, вважаю, що у діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення за ознаками ст.1732 ч.1 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї. При призначенні адмінпокарання суд бере до уваги особу винного та обставини правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.1732 ч.1 КУпАП піддати арешту строком на 5 (пять) діб.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у 36 грн. (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №: 302/775/15-п 3/302/253/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2015 р.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І., розглянувши матеріали справи, за ознаками ст.1732 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с.Лопушне, 209, Міжгірського р-ну, не працює, відомостей про притягнення до адмінвідповідальності немає,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 11.07.2015р. біля 23 год. 00 хв. під час сімейної сварки, ображав нецензурними словами свою дружину гр.ОСОБА_2, чим порушив ст.1732 ч.1 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді обставин правопорушення вину визнав, з протоколом згідний, розкаюється у вчиненому, обіцяє у подальшому подібного не вчиняти.

Оцінивши обставини по справі, вважаю, що у діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення за ознаками ст.1732 ч.1 КУпАП, тобто насильство в сімї. При призначенні адмінпокарання суд бере до уваги особу винного, обставини правопорушення, а також те, що гр. ОСОБА_1вину у вчиненні правопорушення визнає, розкаюється у вчиненому, обіцяє у подальшому подібного не вчиняти, тому вважаю за можливе застосувати ст.22 КУпАП та закрити справу за малозначимістю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі стосовно гр. ОСОБА_1за ст.1732 ч.1 КУпАП закрити за малозначимістю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №: 302/729/15-п 3/302/245/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2015 р.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І. розглянувши матеріали справи, за ознаками ст.90 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с.Синевир, 1150, Міжгірського р-ну, пенсіонер, відомостей про притягнення до адмінвідповідальності немає,

В С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1 28.06.2015р. біля 11 год. 30 хв. перебуваючи на р.Теребля, здійснював любительський лов риби в результаті чого з порушенням встановлених вимог зловив 1 рибу (Харіус європейський) яка занесена до Червоної книги України, чим порушив ч.2 ст.20 Закону України «Про Червону книгу України» та ст.90 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 на розгляд обставин правопорушення не явився, як видно з протоколу вину не визнає, з таким не згідний.

Оцінивши обставини по справі, вважаю, що у діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення за ознаками ст.90 КУпАП, тобто порушення вимог щодо охорони видів тварин і рослин, занесених до Червоної книги України. При призначенні адмінпокарання суд бере до уваги особу винного та обставини правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.90 КУпАП піддати штрафу на суму 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією однієї риби (Харіус європейський).

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у 36 грн. (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 303/4238/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л., перевіривши матеріали, які надійшли з Мукачівського ОДПІ ГУ ДФС у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер №, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ІП «ОСОБА_2 Хем-Мукачево»,

- за ч. 1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

18 травня 2015 року, головним державним ревізор-інспектором ВОтаСППП УПтаМА у Закарпатській області складено протокол серії АА №644931 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП відносно головного бухгалтера ІП «ОСОБА_2 Хем-Мукачево» ОСОБА_1, яка порушила ведення податкового обліку в частині зменшення збитків в сумі 634 868,00 грн., донараховано податок на прибуток 31 799,00 грн., чим порушила ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, щиро кається в скоєному.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №644931 від 18.05.2015 року, копією повідомлення слідчого ГУ ДФС у Закарпатській області від 25.06.2015 р. за №2258/7, копією Акта №935/22-02/30503387 від 18.05.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувати адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в розмірі 85,00 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер №, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 штраф у розмірі 85,00 гривень на рахунок 0003, одержувач коштів Мукачівське УК м. Мукачево 21081100, Код , Код банку отримувача (МФО) 812016.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу держаної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 170,00 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер №, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення, яка згідно Закону України Про судовий збір становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (36,54 грн.) на рахунок 0003, отримувач коштів: Державний бюджет м. Мукачево, Код отримувача 37958089, Код класифікації доходів бюджету 22030001, Банк отримувача: ГУДКСУ у Закарпатській області, Код банку отримувача 812016, , п.5.

Постанову судді може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3