Справа №: 659/308/15-п
Номер провадження 3/659/165/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2015 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку вул. Садова в с. Степне Нижньосірогозького району Херсонської області, українку, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлучену, маючу на утриманні шістьох неповнолітніх дітей, не працюючу, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 10.04.2015 року серія ХН № 019543 - 04.04.2015 року близько 13.40 години в с. Нижні Торгаї Нижньосірогозького району Херсонської області виявлено факт невиконання гр. ОСОБА_2 передбачених законодавством обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, який вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена КУпАП - тобто насилля психологічного характеру відносно своєї матері, чим гр. ОСОБА_2 допустила невиконання обовязків щодо виховання дітей, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні під час розгляду адміністративної справи ОСОБА_2 свою вину у вчинені передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП правопорушення визнала частково, пояснила, що вона є матір'ю шістьох неповнолітніх дітей, але останнім часом в неї виникають проблеми з одним із синів - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, який зараз перебуває в складному підлітковому віці, став неслухняним, часто перемовляється з нею. 04.04.2015 року в неї виник з сином конфлікт через те, що він без дозволу пішов гуляти, та пізно повернувся, в ході сварки син висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, через що вона хотіла, щоб працівник міліції провів з ним профілактичну бесіду, сподівалася, що син злякається при бесіді з людиною у формі та зробить відповідні висновки. Але її дзвінок до чергової частини Нижньосірогозького РВ УМВС України належним чином зафіксували, ще й склали адміністративний протокол відносно неї, оскільки її син не досяг віку, після якого настає адміністративна відповідальність.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, з яких вбачається, що потерпілою, від неповнолітнього ОСОБА_3 стала сама ОСОБА_2, яка й телефонувала до міліції з метою проведення профілактичної бесіди з її сином у виховних цілях, суддя приходить до висновку, що хоча ОСОБА_2 і було допущене невиконання нею обовязків щодо виховання дітей, а саме сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, але допущене правопорушення не становить великої суспільної шкоди, не завдало негативних наслідків суспільним інтересам чи окремим громадянам. З матеріалів справи вбачаються помякшуючі відповідальність ОСОБА_2 обставини, до них суддя відносить те, що ОСОБА_2 раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, має на утриманні шістьох неповнолітніх дітей, у судовому засіданні довела, що правопорушення сталося у процесі виховання сина, телефонувала до міліції з профілактичною метою, про наслідки її дзвінка навіть не здогадувалася.

Виходячи з викладеного, враховуючи помякшуючі обставини у їх сукупності суддя визнає вчинене ОСОБА_2 правопорушення малозначним, тому суддя вважає, що існує можливість звільнення правопорушниці від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Справа підлягає закриттю провадженням.

Керуючись ст.ст. 22, ч. 3 ст. 184, 221, 279-280, 283 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, але за малозначністю вчиненого правопорушення звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_2 36 гривень 54 копійки судового збору на користь держави.

Постанову оголосити правопорушнику.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Панкєєв В. М.