Дата документу 17.07.2015
Справа № 334/3272/15-п
Провадження № 3/334/721/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2015року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУМВС України в Запорізькій області відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Запоріжжя, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 28.12.1960року народження, громадянки України, яка не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З представлених до суду матеріалів вбачається, що згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 19.04.2015року о 14.30 годині у м. Запоріжжі по вул. Ладозькій, навпроти буд. №18, ОСОБА_1 керувала автомобілем «Nissan», державний номер НОМЕР_1, при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем «DAEWOO Ланос», державний номер НОМЕР_2, водій ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджені, травмованих немає.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні не визнала та пояснила, що 19.04.2015року приблизно о 14.30 годині керувала автомобілем «Nissan», державний номер НОМЕР_1, рухалась навпроти магазину «ЄВА» який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ладозька, 18, їй було необхідно звернути на ліво у напрямку дома № 4 по вул. Ладозькій. Після чого вона збавила швидкість, ввімкнула лівий сигнал повороту, подивилась в бокові дзеркала та дзеркало заднього виду, та впевнившись, що нікому не спричиняє поміх почала маневр. Однак, в той самий час тільки вона почала маневр з повороту, почула удар в корпус свого автомобіля. Після зупинки вона побачила, що в неї врізався автомобіль «DAEWOO Ланос», державний номер НОМЕР_2. Після зіткнення у її автомобіля було пошкоджено ліве заднє крило та колісна арка, а у автомобіля «DAEWOO Ланос» права передня фара, передній бампер та інші деталі з правої сторони.

Тому вважає, що саме водій автомобіля DAEWOO Ланос», державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_3 винен в даній дорожньо-транспортній пригоді, і саме з його вини сталося дане ДТП. В зв'язку з цим, заявила клопотання про призначення по справі судової автотехнічної експертизи для встановлення фактичних обставин справи в даній дорожньо-транспортній пригоді, що потребують спеціальних знань.

З пояснень водія ОСОБА_2 вбачається, що 19.04.2015року о 14.30 годині, він керував автомобілем «DAEWOO Ланос», державний номер НОМЕР_2, рухався по вул. Ладозькій в м. Запоріжжі. Попереду нього рухався автомобіль «Nissan», державний номер НОМЕР_1, він скинув швидкість, впевнився що немає зустрічного транспорту, взяв трохи лівіше, для здійснення обгону, у цей час автомобіль «Nissan», державний номер НОМЕР_1 почав різко повертати вліво у проїзд будинку №4 по вул. Ладозькій у м. Запоріжжі. Водій ОСОБА_2 намагався уникнути зіткнення екстреним гальмуванням.

Допитаний у судовому засіданні інспектор ДАІ ОСОБА_4 підтвердив законність і вмотивованість складеного ним протоколу, крім того надав суду висновок службового розслідування за скаргою ОСОБА_1, яким не встановлено порушень вимог чинного законодавства з боку інспектора при оформленні матеріалів ДТП.

Доводи правопорушника ОСОБА_1, щодо її невинуватості не знайшли підтвердженні і у висновку експертизи №292/15 від 01.07.2015року проведеної Науково-дослідним експертно-криміналістичним центром при УМВС України в Запорізькій області, згідно якого, вирішити питання щодо відсутності у її діях складу адміністративного правопорушення за наданими вихідними даними не надається можливим.

Тому суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.1 ПДР, крім того заявленення нею та її представником додаткових клопотань є затягуванням судового процесу для виключення можливості притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП, у звязку з пропущенням строку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та додатками до нього, протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників ДТП.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП тому враховуючи особу правопорушника, її ставлення до скоєного, суд вважає за необхідне, накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих податком доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 24, 124, 283, 284, 287, 289, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який становитиме 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Суддя: Мусієнко Н. М.