Справа № 364/392/15-п
Провадження № 3/364/122/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2015 року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.03.2015 року, близько 20 год 50 хв. в смт Володарка по вул. Лівобережній висловлювався нецензурними словами в адресу працівників міліції , намагався затіяти з ними бійку , шарпав за формений одяг. На зауваження припинити такі дії не реагував . Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, розкаювався та ствердив обставини вчинення правопорушення, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, окрім визнання вини адмінправопорушником, стверджується:

-обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії КХ №0099615 від 17.03.2015 року;

-рапортом ДАІ ВДАІ Володарського РВ ГУ МВС України від 17.03.2015 року ОСОБА_2 ;

-рапортом о/у СКР Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області ;

-рапортом ДІМ Володарського РВ ГУ МВС УКраїни в Київській області від 17.03.2015 року ОСОБА_3;

-актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів , що знижують увагу та швидкість реакції № 37 від 17.03.2015 року .

Визначаючи вид адміністративного стягнення, слід врахувати, що громадянин ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності за вчинення даного правопорушення, щиро розкаюється у вчиненому, має на своєму утриманні двох неповнолітніх дітей . Вказував суду, що подібного вчиняти більше не буде.

Беручи до уваги вище викладене та враховуючи особу правопорушника, суддя прийшов до переконання, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у межах ромірі передбаченому санкцією статті .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_4 слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Враховуючи, що факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження у суді, керуючись ст. 40-1, ст. 185 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративне стягнення у виді штрафу, який становить 10 ( десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 ( сто сімдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, - 36,54 грн. судового збору в дохід держави на наступний рахунок:

отримувач коштів: УДКСУ Володарський район (ОСОБА_4 р-н) 22030001

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37917456

банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ

код банку отримувача (МФО): 821018

рахунок отримувача: 0220

код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. Л. Моргун

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.