overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/5192/15-п
Провадження № 3/591/1113/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2015 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м.Суми, підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого , проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 9 кв.3,

за ч.1 ст. 130 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 19.07.2015 р. близько 18 год. 30 хв. в м.Суми по вул. Охтирська 19/4 водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21099 д/н 442-98СА в стані алкогольного спяніння та пройшов огляд для визначення ступеня алкогольного спяніння за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6810», його показник склав 0,84% проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП. ОСОБА_1 до суду зявивя, винним себе визнає, просить суд не позбавляти права керування транспортними засобами та призначити штраф. Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення, (а.с.2), показами алкотестера ( а.с.3). Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу винного, вважаю за необхідне призначити порушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3 400,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн..

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 592/7584/15-п
Провадження № 3/592/1679/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1, який народився 19 грудня 1982 року, працюючого керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Експотехімпорт» , який мешкає в м. Дніпродзержинськ пр.-т. Комсомольський буд. № 15 А кв. № 47,

за ст. 130 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Під час перевірки встановлено, що ОСОБА_1 працюючи керівником ТОВ «Експотехімпорт», не своєчасно подав платіжне доручення на суму 228 грн. з авансових внесків з податку на прибуток згідно декларації № НОМЕР_2 від 06.03.2015 р., по строку 30.04.2015 р., фактично сплачено платіжним дорученням № 847 від 29.05.2015 р. на суму 760 грн., чим було порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріли адміністративної справи відносно ОСОБА_1, суд вважає за необхідним повернути справу на доопрацювання, оскільки матеріали адміністративного правопорушення не містять підтвердження про вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Диспозиція ч. 2 ст. 163-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення правопорушення, передбачених частиною першою даної статті.

А тому справа не може бути розглянута і підлягає поверненню для проведення доопрацювання та усунення недоліків.

Керуючись ст. 256, 276, 278 п.2 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.2 КУпАП, до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області, для доопрацювання та усунення недоліків.

Суддя: А.М. Алфьоров
Справа № 591/4329/15-п Провадження № 3/591/931/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В. розглянула адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 317393 від 24.06.2015 р. ОСОБА_1 близько 10 год. 30 хв. по вул. Чехова керував автомобілем ГАЗ 3110н.з. АН 5346 НР, з ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст.276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення.

У відповідності з ч.2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 130 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що автомобіль ГАЗ 3110н.з. АН 5346 НР перебуває на обліку в Донецькій області, правопорушення сталося по вул. Чехова, що відноситься до Ков паківської території м. Суми, та правопорушник проживає за адресою: м. суми, вул. Хвойна, 57.

Тобто з матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, не вбачається підстав для звернення до Зарічного районного суду м. Суми відповідно до ч.ч.1, 2 ст.276 КУпАП.

Оскільки, матеріали адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не підсудні Зарічному районному суду м. Суми, тому підлягають поверненню до ВДАІ з обслуговування м. Суми для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 Вікторовичапро притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1ст.130 КУпАПповернути до ВДАІ з обслуговування м. Суми для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа № 592/6904/15-п
Провадження № 3/592/1553/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Суми, підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1, який народився 28 вересня 1987 року в м. Суми, не працюючого, мешкає за адресою с. Піщане вул. Лугова буд. № 14,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2015 р. близько 08 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ 111930», реєстраційний номер НОМЕР_2, рухався по вул. Тополянській в м. Суми, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується показанням приладу «Drager Alcotest 6810». Згідно тесту № 1901 від 20.07.2015 р. проба позитивна та становить 0,42 % проміле.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того його вина підтверджується матеріалами адміністративного правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 317725 від 20.07.2015 р., тестом № 1901 приладу «Drager Alcotest 6810» від 20.07.2015 р., письмовими поясненнями.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави, оскільки вчинив дії, які містять ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та відмова особи, яка керує транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, а також стягнення судового збору, відповідно до вимог ст. 40-1, 283 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя: А.М. Алфьоров
Справа № 592/7377/15-п
Провадження № 3/592/1638/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного Управління ДФС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1, яка народилася 28 листопада 1976 р., працюючу директором Приватного виробничо-комерційного підприємства «Магнат», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 163 -2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Під час перевірки встановлено, що ОСОБА_1 працюючи директором ПВКП «Магнат», не подала в установлений термін платіжне доручення до установи банку на перерахування належних до сплати суми 49 грн. по податку на додану вартість, згідно уточнюючого розрахунку до декларації податку на додану вартість № НОМЕР_2 від 26.06.2015 р., термін сплати 26.06.2015 р., фактично сплачено 28.07.2015 р., платіжне доручення № 1735036, чим було порушено п. 50.1 ст. 50, п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

Належним чином повідомлена ОСОБА_1 про час та місце судового розгляду, до суду не зявилася.

Матеріали справи містять підтвердження вини у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а саме: протоколом № 2176 про адміністративне правопорушення від 05.08.2015 р.

Враховуючи характер правопорушення та особу винної, вважаю правопорушення малозначним і можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст.163-2 ч.1, ст. 22 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження, закривши провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя: А.М. Алфьоров
Справа № 592/7717/15-п
Провадження № 3/592/1697/15
ПОСТАНОВА

14 серпня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

14.08.2015 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення СУ № 027280 від 29.05.2015 р. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 08.05.2015 р. о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Суми вул. 5- а Продольна, 23, влаштував сімейний конфлікт по відношенню до своєї доньки ОСОБА_2 в ході якої висловлювався нецензурною бранню, кричав, ображав та принижував ОСОБА_2, чим завдав шкоди її психологічному здоровю.

Згідно ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 277 і ч. 2 ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання судом протоколу про адміністративне правопорушення, при цьому присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Органом внутрішніх справ не забезпечено явку до суду ОСОБА_1, присутність якого при розгляді справи відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП є обовязковою.

Оскільки, при розгляді справи дані недоліки суд позбавлений можливості усунути, а тому справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає поверненню до Сумського МВ УМВС України в Сумській області для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Сумського МВ УМВС України в Сумській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 592/7578/15-п
Провадження № 3/592/1677/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали які надійшли від Сумської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ОСОБА_2, громадянку ОСОБА_2, тимчасово не працюючу, яка проживає за адресою: ОСОБА_2, Дондюшанський район, с. Цауль, паспорт: В1057672, виданий 09.04.2012 року ОО Кишинев

за ч.1 ст.472 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2015 року о 09 годині 45 хвилин на митному посту «Бачівськ» Сумської митниці, під час проведення митного контролю автомобіля марки ОСОБА_3, реєстраційний номер UNВН117, особистих речей гр-ки ОСОБА_2 ОСОБА_1, яка слідувала пасажиром на в`їзд в Україну з Росії, не заявила за встановленою формою та не зазначила при усному опитуванні про наявність у неї дванадцяти штук пігулок «Андипал», з діючою речовиною «Фенобарбітал» 0,02г., виробництво Росія, які знаходились без ознак приховування, серед особистих речей. Даний препарат обмежений до переміщення через митний кордон України у відповідності до ПКМУ №770 від 06.05.2000 року та підлягає обовязковому письмовому декларуванню згідно ПКМУ від 21.05.2012 року №431.

Належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 до суду не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи будучи повідомленою належним чином, надала заяву в якій просила справу розглядати без її участі.

Крім того, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалам справи, а саме: протоколом про порушення митних правил №0465/80500/15 від 24.07.2015 року (а.с.2-5), протоколом опитування в справі про порушення митних правил №0465/80500/15 від 24.07.2015 року (а.с.6-7), актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу (а.с.11), митною декларацією від 24.07.2015 року (а.с.12), квитанцією №65 про отримання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вилучених з незаконного обігу (а.с.14).

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді сплати штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару на користь держави з конфіскацією товару, що став предметом порушення митних правил.

Керуючись ч.1 ст. 472, ст. 487 МК України, ст.ст. 401, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф в розмірі 100 відсотків вартості товару 12,00грн., з конфіскацією на користь держави товару, що став порушенням митних правил, а саме: пігулки лікарського засобу «Андипал» з діючою речовиною «фенобарбітал» у кількості 12 пігулок, загальною вартістю 12,00грн., що знаходиться на складі Сумської митниці ДФС.

Вилучені у ОСОБА_1 для забезпечення стягнення штрафу в порядку ст.511 МК України кошти в сумі 12,00грн. обернути в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36грн. 54коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 592/7400/15-п
Провадження № 3/592/1643/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Суми, підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 05.06.1954 року в Житомирській області, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Суми, вул. Горького, 48/3,

за ст. 124 КпАП України, -

Встановив:

12.07.2015 року близько 15 години 20 хв илин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на а/д Київ-Одесса 33км+700м. не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 2.3 б, 13.1 ПДР та своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, крім того його провина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283 ч.5 КпАП України, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 592/7658/15-п
Провадження № 3/592/1684/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Суми, підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Мугомметмират, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

за ст. 130 ч. 1, КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла вказана адміністративна справа, згідно матеріалів якої вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, всі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком державною мовою. Не допускаються закреслювання або виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, відносно якої він складений.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 180580 від 08.08.2015 р. відносно ОСОБА_1 містить не розбірливий зміст, а саме не можливо встановити особу, яка вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130КУпАП, прізвище, імя по батькові, місце проживання.

За таких обставин справа не може бути розглянута і підлягає поверненню для проведення доопрацювання та усунення недоліків.

Керуючись ст. 256, 276, 278 п.2 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 Мугомметмират до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, до ВДАІ з обслуговування м. Суми, підпорядкованого УМВС України в Сумській області, для доопрацювання та усунення недоліків.

Суддя: А.М. Алфьоров
Справа № 577/3939/15-п
Провадження № 3/577/954/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" серпня 2015 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Лебедько М.М. розглянув матеріали, які надійшли від Конотопського МВ (з обслуговування м. Конотоп та Конотопського району) УМВС України в Сумській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 р-у,

за ч. 1ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу від 14.08.2015 р. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Однак, справа не може бути розглянута і підлягає поверненню зі слідуючих підстав.

При складенні протоколу про адміністративне правопорушення не виконано вимог ст. 256 КУпАП оскільки не зазначене місце скоєння правопорушення.

Крім того, пояснення в матеріалах справи викладені не розбірливо та не пронумеровані аркуші справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП повернути начальнику Конотопського МВ (з обслуговування м. Конотоп та Конотопського району) УМВС України в Сумській області для усунення недоліків.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 577/3932/15-п
Провадження № 3/577/947/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" серпня 2015 р.

Cуддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ (з обслуговування м. Конотоп та Конотопського району) УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, 4-й пров. вул. Б. Хмельницького, 6/1, ІІН НОМЕР_1,

за ст. 173 КУпАП ,

права у відповідності до ст.268 КУпАП роз'яснені,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05 серпня 2015 року о 19 год , перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння біля будинку №14 по вул. Будьоного в м. Конотопі, тобто в громадському місці, голосно висловлювався нецензурною лайкою в адресу працівників міліції, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Вказані обставини доводяться матеріалами справи про адміністративне правопорушення та поясненнями ОСОБА_1, який в судовому засіданні визнав себе винним, підтвердивши обставини, зазначені у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а також у тому, що порушував громадський порядок, бо був п»яним.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, те, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, те, що визнав себе винним, розкаявся в скоєному правопорушенні, що суд визнає пом»якшуючими обставинами, а також, що перебував в стані алкогольного сп»яніння, що обтяжує його відповідальність та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень (вісімдесят п»ять грн).

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн 54 коп. судового збору на користь держави на рахунок одержувача: державний бюджет Конотопського району, код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу 22030001, , п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_2