Справа № 266/2547/15-п
Провадження № 3/266/671/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2015 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає: Донецька область, Новоазовський район, с. Самсоново, вул. Шевченка, буд. 20,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як слід з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 14.07.2014 року, о 07 год. 20 хв., знаходячись в районі Таганрогського заливу Азовського моря, сумісно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, використовуючи мотобаркас «Тунец» з підвісним мотором «Ямаха» здійснював вилов риби забороненими знаряддями лову, «Сіть жаберна» та «Підйомні хватки», виловивши рибу: оселедець, у кількості 48 штук; піленгас у кількості 10 штук та бичок, у кількості 3700 штук, чим завдав шкоду рибному господарству України у розмірі 140760,00 гривень, і чим порушив вимоги п. 3.15 Правил любительського та спортивного риболовства.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таки питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративні правопорушення, правопорушення вчинено в районі Таганрогського заливу Азовського моря, тобто не визначено територіальний район вчинення даного правопорушення.

Таким чином, не визначеність територіальної підсудності при складанні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють суд можливості всебічно, повно і обєктивно зясувати всі обставини правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи та прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Окрім того, в протоколі зазначено адресу проживання правопорушника: Донецька область, Новоазовський район, с. Самсонове, вул. Шевченка, буд. 20, при цьому не зазначено будь-якого іншого засобу звязку.

В той самий час, на офіційному сайті ДД УДППЗ «Укрпошта» розміщена інформація про призупинення прийому поштових відправлень до Новоазовського району Донецької області.

За таких обставин, повістка особі, яка притягується до адміністративного відповідальності не може бути вручена, у встановлений ст. 277-2 КУпАП строк, що приводе до порушення прав особи.

Крім того, з протоколу про адмінстративне правопорушення вбачається ознаки кримінального правопорушення, а оскільки суд позбавлений можливості повідомити особу про дату та час розгляду справи, то і вирішити питання по суті не може.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що складання та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, тому необхідно справу направити для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 245,251,256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП повернути начальнику Маріупольського територіального відділу Азоврибоохорони, на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дзюба М. В.