Справа № 136/865/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2015 року м. Липовець Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Мочульська Л. Т. , розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Липовецького РВ УМВС Україниу Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, охоронець ТОВ"Липовецьке", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код №, раніше притягуваного до адміністративної відповідальності від 25.11.2014 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - адмінарешт, за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, В С Т А Н О В И В :

15.05.2015 року о 105 годині в м. Липовець по вул. Некрасова, гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, ображав свою співмешканку ОСОБА_2 та матір ОСОБА_3 різними образливими словами нецензурної лайки, намагався вчинити бійку внаслідок могла б бути заподіяні шкоди фізичному та психічному здоров'ю потерпілих. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, за що передбачена відповідальність ст. 173-2 ч.2 КУпАП, оскільки дії, вчинені ОСОБА_1протягом року після того як його було притягнуто до адміністративного стягнення за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому визнав та розкаявся.

Вина вказаної особи у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями, матеріалами доєднаними до протоколу, які в силу ст.251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь її вини, характер вчиненого правопорушення, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. Оцінивши докази повно, всебічно та обєктивно, дослідивши всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що зібрано достатньо доказів, які вказують на те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, а тому його слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт, який передбачений санкцією даної статті.

У відповідності до правил п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з порушника підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 30-1, ч.2 ст. 173-2, 221, 251, 276, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 50 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 гривень, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя: ОСОБА_4