overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1585/15-п
Провадження № 3/382/303/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 липня 2015 р. суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Яготинського РВГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2015 року близько 21 години ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, вчинив насильство в сім"ї.

Вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Під час розгляду справи встановлено, що 23 липня 2015 року близько 21 години ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, вчинив сварку з дружиною, в ході якої нецензурно лаявся в її адресу, на зауваження не реагував, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом оперативного чергового Яготинського РВГУ від 23.07.2015 року, заявою та поясненням ОСОБА_2, поясненням ОСОБА_1, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання наркотичної речовини та стану сп"яніння, довідкою Яготинського РВГУ.

Враховуючи, що ОСОБА_1 щиро кається у скоєному, усвідомлює протиправність своєї поведінки, раніше подібного він не допускав та не притягувався до адміністративної відповідальності, суттєвих негативних наслідків його дії за собою не потягнули, не завдали значних збитків, а також приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 є особою похилого віку, вважаю, що його можливо звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення на підставі ст. 22 КпАП України, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ Литвин Л.І.
31.07.2015 Провадження по справі № 3/380/407/15
Справа № 380/1185/15-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

31 липня 2015 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ТОВ «Укрспирт», до адміністративної відповідальності притягувався,

за ст. 1732 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2015 року близько 19 години в с.Високе по вул.Бевзюка,61 Тетіївського району Київської області ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, а саме, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виражався в адресу дружини ОСОБА_2 нецензурними словами, шарпав її за одяг, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненому правопорушенні визнав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, його особу, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 173-2 КУпАП, що є підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді громадських робіт строком на тридцять годин.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 36грн. 54коп.

Керуючись ст.ст. 1732 ч.1, 40-1,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ТОВ «Укрспирт», судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок на р/рахунок 0616, банк одержувача:ГУДКУ у Київській області, МФО 821018, код 23571544, одержувач:Тетіївський район.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя: П.І.Лісовенко

Постанова набрала законної сили «___» ____________ 2015 року

Строк предявлення постанови до виконання до «____» _____________ 20 року
Справа № 372/2467/15-п Головуючий у І інстанції Зінченко О.М.
Провадження № 33/780/557/15 Доповідач у 2 інстанції Шроль
Категорія 192 24.07.2015
ПОСТАНОВА

24 липня 2015 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області В.Р.Шроль, розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на постанову судді Обухівського районного суду Київської області від 22.06.2015 року, якою провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2. АДРЕСА_1.

закрито у звязку із закінчення строків накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

За постановою ОСОБА_1 допустила порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток за період з 01.01.2012 року по 31.12.2014 року, до завищення відємного значення обєкта оподаткування за 2014 рік, до зниження розміру ПДВ за серпень 2012 року.

На зазначену постанову ОСОБА_1С подану апеляційну скаргу.

Вважаю, що апеляційна скарга має бути повернута особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи постанова судді Обухівського районного суду Київської області винесена 22.06.2015 року, а апеляційна скарга подана до суду 03.07.2015 року, тобто після спливу 10-ти денного строку на оскарження, встановленого Законом.

В матеріалах апеляційної скарги відсутнє клопотання особи, що притягується до адміністративної відповідальності, про поновлення строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу на постанову судді Обухівського районного суду Київської області від 22.06.2015 року щодо ОСОБА_1 повернути особі, яка її подала.

Суддя В.Р. Шроль
Справа № 367/3584/15-п Головуючий у І інстанції Аніпко С.В.
Провадження № 33/780/564/15 Доповідач у 2 інстанції Шроль
Категорія 138 24.07.2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 липня 2015 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області В.Р.Шроль, розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на постанову судді Ірпінського міського суду Київської області від 10.07.2015 року, якою

ОСОБА_1, 03.091959 року народження, мешканець м. Ірпінь Київської області провулок 2-й Український, 3,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі 510 грн.

В С Т А Н О В И В :

За постановою 23 травня 2015 року близько 13.20 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Васильків Київської області на перехресті вулиць Соборна Володимирська, в порушення вимог п.п.2.3,10.1 ПДР, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху та допустив зіткнення з автомобілем марки «OPEL VECTRA» державний номерний знак 06273 MM, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

На зазначену постанову подано апеляційну скаргу.

Вважаю, що апеляційна скарга має бути повернута особі, від імені якої вона складена, виходячи з наступного.

За змістом ч.2 ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником .

Апеляційна скарга не містить підпису особи, від імені якої вона складена.

Отже, докази про те, що апеляційна скарга подана субєктом оскарження, перелік яких визначений у ст.294 КУпАП, відсутні.

За таких обставин вважаю, що апеляційна скарга має бути повернута особі, від імені якої вона складена.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу на постанову судді Ірпінського міського суду Київської області від 10.07.2015 року щодо ОСОБА_1 повернути особі, від імені якої вона складена.

Суддя В.Р. Шроль
Справа № 372/1110/15-п Головуючий у І інстанції Проць Т.В.
Провадження № 33/780/504/15 Доповідач у 2 інстанції Шроль
Категорія 257 21.07.2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 липня 2015 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області В.Р.Шроль, розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою в.о. прокурора Обухівського району Київської області на постанову судді Обухівського районного суду Київської області від 16 березня 2015 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_2,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді тридцяти годин громадських робіт.

В С Т А Н О В И В :

За постановою ОСОБА_1 визнаний винуватим в тому, що він 09.03.2015 року о 11 год. 30 хв. за місцем свого проживання, а саме по вул. Набережній, 18 в с. Красна Слобідка Обухівського району Київської області, вчинив сварку з матірю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її бік нецензурною лайкою, на зауваження припинити свої протиправні дії не реагував, чим вчинив насильство в сім»ї.

На постанову прокурором Обухівського району Київської області подано апеляційну скаргу.

Вважаю, що апеляційна скарга має бути повернута особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

До переліку субєктів оскарження, визначених правовою нормою, не віднесені посадові особи прокуратури, які не приймали участі у розгляді справи в суді першої інстанції.

Про зазначене зазначалося і у постанові судді апеляційного суду Київської області від 28.05.2015 р., якою апеляційна скарга прокурора на вказану вище постанову вже поверталася особі, яка її подала.

За таких обставин апеляційна скарга не може бути предметом розгляду апеляційного суду.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу в.о. прокурора Обухівського району на постанову судді Обухівського районного суду Київської області від 16 березня 2015 року щодо ОСОБА_1 Петровичича повернути особі, яка її подала.

Суддя: В.Р. Шроль
Справа № 382/935/15-п Головуючий у І інстанції Карпович В.Д.
Провадження № 33/780/577/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 141 29.07.2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 липня 2015 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі:

судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_1, розглянувши справу за апеляційною скаргою прокурора на постанову судді Яготинського районного суду Київської області від 22 травня 2015 року; -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Яготинського районного суду Київської області від 22 травня 2015 року

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

піддано адміністративному стягненню у вигляді попередження та стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Не погоджуючись з рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову Яготинського районного суду Київської області від 22.05.2015 року щодо ОСОБА_2 змінити, виключити з резолютивної частини постанови вказівку суду про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави судового збору у розмірі 36 грн. 54 коп. та повернути зазначені кошти правопорушнику.

Вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, приходжу до висновку, що вона не підлягає розгляду, а тому її слід повернути скаржнику, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 287 КУпАП, із змінами, внесеними Законом України №1697-VII від 14.10.2014 року, постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Згідно вимог ч.2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Аналіз положень ч.1 ст. 287 та ч.2 ст. 294 КУпАП дає підстави стверджувати те, що прокурор не наділений повноваженнями на подачу апеляційної скарги на постанову суду про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга подана не уповноваженою на те особою, а тому її необхідно повернути скаржнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 287, 294 КУпАП апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в прийнятті апеляційної скарги прокурора на постанову судді Яготинського районного суду Київської області від 22 травня 2015 року, якою ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП піддано адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала прокурору Драбівського району Черкаської області.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Зіміна
Справа № 467/1296/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2015 року Арбузинський районний суд

Миколаївської області в складі:

головуючого судді Кірімова О.М.

за участю секретаря Сіваченко Ю.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області (Миколаїврибоохорона) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності.

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2015 року о 07 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в районі смт. Костянтинівка на р. Південний Буг ловив рибу в забрід промисловим знаряддям лову сіткою не маючи на це дозволу. При огляді риби не виявлено. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, в судове засідання не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Вина останнього у вчиненні і адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 006016/722 від 20.06.2015 року та письмовими поясненнями порушника.

За таких обставин вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КпАП України, а тому, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю за можливе застосувати відносно нього такий вид адміністративного стягнення, як штраф з конфіскацією знаряддя лову.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 283-284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити покарання штраф в розмірі 360 (триста шістдесят) грн.

Конфіскувати знаряддя лову: сітку з місини довжиною 20 м., висотою 1 м., вічком 30х30, яка знаходяться на зберіганні в центральному складі Миколаїврибохорони за адресою м. Миколаїв, пр. Героїв Сталінграду, 1-а.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Реквізити для сплати судового збору:

Одержувач Арбузинське УК/Арбузинського району/ 22030001, КБКД 22030001, рахунок 0011, Банк ГУДКСУ у Миколаївській області м. Миколаїв, МФО банку 826013, Код , призначення платежу судовий збір, Код ЄДРПОУ Арбузинського районного суду 02892480, пункт 5.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня її винесення

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 467/1294/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2015 року Арбузинський районний суд

Миколаївської області в складі:

головуючого судді Кірімова О.М.

за участю секретаря Сіваченко Ю.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області (Миколаїврибоохорона) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності.

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2015 року о 08 годині 10 хвилин ОСОБА_1 в районі смт. Костянтинівка на р. Південний Буг ловив рибу в забрід промисловим знаряддям лову сіткою не маючи на це дозволу. При огляді риби не виявлено. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав у повному обсязі.

Вина останнього у вчиненні і адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 006017/719 від 23.06.2015 року та поясненнями порушника.

За таких обставин вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КпАП України, а тому, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю за можливе застосувати відносно нього такий вид адміністративного стягнення, як штраф з конфіскацією знаряддя лову.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 283-284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити покарання штраф в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Конфіскувати знаряддя лову: сітку з місини довжиною 12 м., висотою 1 м., вічком 35х35, яка знаходяться на зберіганні в центральному складі Миколаїврибохорони за адресою м. Миколаїв, пр. Героїв Сталінграду, 1-а.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Реквізити для сплати судового збору:

Одержувач Арбузинське УК/Арбузинського району/ 22030001, КБКД 22030001, рахунок 0011, Банк ГУДКСУ у Миколаївській області м. Миколаїв, МФО банку 826013, Код , призначення платежу судовий збір, Код ЄДРПОУ Арбузинського районного суду 02892480, пункт 5.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня її винесення

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 473/2846/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"23" липня 2015 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Тустановський О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 1732 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення МИ №025079 від 21.07.2015 р., 12 липня 2015 р. близько 18 год. 00 хв., ОСОБА_1 в м.Вознесенську Миколаївської області по вул. Красіна №19, вчинив сварку із своєю матір'ю ОСОБА_2, в ході якої ображав її брутальною лайкою, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 1732 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч.1 КпАП України, визнав повністю.

Також його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення МИ №025079 від 21.07.2015 р., висновком ДІМ Вознесенського МВ УМВС від 12.07.2015 р., протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 12.07.2015 р., рапортом про виявлення кримінального правопорушення від 12.07.2015 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1, від 21.07.2015 р. та іншими матеріалами справи.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1732 ч.1 КпАП України.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст. 1732 ч.1 КпАП України, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 1 КпАП України і накласти стягнення у адміністративного арешту строком 5 (п'ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави на користь державного бюджету Вознесенського району (Банк ГУ ДКУ в Миколаївській області, код отримувача 38037770, МФО 826013, код платежу 22030001, Код , розрахунковий рахунок 0113) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.М.Тустановський