Справа № 755/7783/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Боярка Київської області, працюючого директором в ТОВ «Інститут Укрдорпроект», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого -

ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

При перевірці ТОВ «Інститут Укрдорпроект» було встановлено факт несвоєчасного подання платіжного доручення до установи банку по сплаті податку на прибуток за рік 2014, по строку сплати - 11.03.2015 року, фактично сплачено - 18.03.2015 року, що встановлено Актом перевірки від 30.03.2015 року № 2768-15/26-53-15-03-37355642, чим ОСОБА_1 порушив п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 р., № 2755-VI, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП №8073-Х від 07.12.1984 р. із змінами від 12.01.2005 р. №2322-IV.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Неявка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності позбавила суд можливості вислухати його пояснення по суті.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, оскільки вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, а саме: протоколом №7 серії КМ№529987 від 31.03.2015 року та актом камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток від 30.03.2015 року №2768-15/26-53-1503, а також наказом №14 від 05.07.2011 року та довідкою виданою ТОВ « Інститут Укрдорпроект» 13 березня 2015 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адмiнiстративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів, підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення мало місце, згідно акту перевірки, за звітний період 2014 року, податок на прибуток фактично сплачений 18.03.2015 року, тому, у зв'язку із закінченням на час розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись п. 7 ст. 247, ст. ст. 23, 33, 38, 163-1 ч. 2, 283, 284, 285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, на підставі ч. 7 ст. 297 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: