overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/263/111/2015р.
Справа №263/748/15-п.
П О С Т А Н О В А

20 січня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого у ТОВ «Рошен - Маріуполь», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 25.12.2014р. о 14-40 год. в м. Маріуполі ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, рухався по вул. К.Лібкнехта у напрямку вул. Купріна в Жовтневому районі м. Маріуполя, виїхав на перехрестя на червоний сигнал світлофору та зіткнувся з автомобілем «Фольксваген» державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по вул. Купріна. У разі ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, власникам спричинена матеріальна шкода. Чим порушив п.8.7.3 е Правил дорожнього руху України та здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду зявився, провину визнав, розкаявся у скоєному та просив не позбавляти його права керування транспортними засобами оскільки потребує постійного пересування на автомобілі.

Факт правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями самого правопорушника у протоколі, який не оспорював скоєного.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, характер вчиненого правопорушення, суд вважає, що провина ОСОБА_1 у скоєнні ДТП доказана матеріалами справи, притягує його до адміністративної відповідальності та накладає на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 27, 33, 34, 35, 36,124 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя Васильченко О.Г.

Строк предявлення постанови для виконання три місяці.
Провадження №3/263/124/2015р.
Справа №263/766/15-п.
П О С Т А Н О В А

21 січня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм у таксі «Максим», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.ст. 122-4,124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 02.01.2015р. о 17-30 год. в м. Маріуполі ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, рухався по вул. Кірова біля будинку №169, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, перед зміною напрямку руху не переконався у безпеці свого руху, виїхав на зустрічну смугу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 У разі ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, власникам спричинена матеріальна шкода. ОСОБА_1 місце ДТП залишив не повідомивши міліцію. Чим порушив п.п.2.3(б),10.1,11,2,2,10 Правил дорожнього руху України та здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст. 122-4,124 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду зявився, провину визнав, розкаявся у скоєному та просив не позбавляти його права керування транспортними засобами оскільки потребує постійного пересування на автомобілі. Факт правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується додатком до протоколу про адміністративне правопорушення схемою ДТП, рапортом, поясненнями правопорушника, який не оспорював скоєного.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який працює, обставини справи, те що він вчинив декілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, згідно зі ст.36 КпАП України, адміністративне стягнення необхідно накласти в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ст.124 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 27, 33, 34, 35, 36, 122-4, 124 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124, ст.1224КпАП України та накласти стягнення за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст.124, ст.1224КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя Васильченко О.Г.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці
Провадження № 3/263/500/2015р.
Справа № 263/4276/15-п.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РО ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, яка мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. К.Лібкнехта, буд.№102 кв.№103, за ст. 184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 21.03.2015р. не виконала обовязків щодо виховання своєї малолітньої дочки ОСОБА_2 3-х років, внаслідок чого остання запхала до носа інородне тіло (батарейку). Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО№221880 від 01.04.2015 року та іншими матеріалами, доданими до протоколу.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася з невідомих суду причин, про слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 184 ч.1, 252, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути винесено подання упродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя О.Г.Васильченко

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.
Провадження №3/263/118/2015р.
Справа № 263/759/15-п.
П О С Т А Н О В А

22 січня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Маріуполя УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає у АДРЕСА_1, за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 25.12.2014р. о 12-20 год. ОСОБА_1 керував автомобілем «Тойота», державний номер НОМЕР_1, рухався по пр. Металургів в Жовтневому районі м. Маріуполя від вул. Університетської у напрямку пр. Леніна, при зміні напрямку руху з лівої смуги в право не надав дорогу автомобілю «Форд» державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по правій смузі. У результаті ДТП транспортні засоби пошкоджені, власникам завдана матеріальна шкода, розмір шкоди встановлюється. Чим порушив п.п.10.1,10.3 ПДР України та своїми діями ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду зявився, провину визнав повністю, пояснив, що транспортний засіб йому не належить, а належить його брату, також пояснив, що ніде не працює.

Факт правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №872765 від 31.12.2014р. та доданими до нього документами.

Крім того, факт правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується доданими до протоколу документами, а саме: рапортом, схемою ДТП, поясненнями потерпілого ОСОБА_2

Враховуючи особу ОСОБА_1, який не працює, обставини справи, суд не знаходить обставин, які помякшують провину та вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 30, 33, 34, 35, 124 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя О.Г.Васильченко

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Провадження №3/263/559/2015
Справа № 263/4545/15-п
П О С Т А Н О В А

05 травня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневої обєднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя ГУ Міндоходів у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, працюючого керівником ТОВ «Спілка Донбасу», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.1632 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.04.2015р. встановлено, що ОСОБА_1 несвоєчасно надав платіжне доручення на перерахування авансового внеску з податку за прибуток за лютий 2015р., термін сплати до 28.02.2015р. недоїмку погашено 11.03.2015р. Фактично порушення встановлено 16.04.2015р. о 12-00 год., за адресою: м. Маріуполь, вул. Артема, буд. 93.

Таким чином було порушено п. 57.1 ст.57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI та здійснено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КпАП України.

Факт правопорушення підтверджується актом перевірки №718/05-81-15-02-08-1/31071878 від 16.04.2015р. доданим до протоколу про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 є посадовою особою працює керівником ТОВ «Спілка Донбасу», тому несе відповідальність за адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.1632 КпАП України.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, характер вчиненого правопорушення, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.1632 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1632 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Васильченко О.Г.

Строк предявлення до виконання три місяці.
Провадження №3/263/411/2015
Справа № 263/3269/15-п
П О С Т А Н О В А

05 травня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневої обєднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя ГУ Міндоходів у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, працюючу головним бухгалтером ТОВ «Північна», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.1632 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.03.2015р. встановлено, що ОСОБА_1 несвоєчасно надала платіжне доручення на перерахування авансового внеску з податку на прибуток за січень, лютий 2015 року, термін сплати 30.01.2015р. та 28.02.2015р. фактично сплачено 02.02.2015р. та 11.03.2015р. Фактично порушення встановлено 13.03.2015р. о 12-00 год., за адресою: м. Маріуполь, вул. Артема, буд. 93.

Таким чином було порушено п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI та здійснено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КпАП України.

Факт правопорушення підтверджується актом перевірки №316/05-81-15-02-08-1/32541272 від 13.03.2015р. доданим до протоколу про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 є посадовою особою працює головним бухгалтером ТОВ «Північна», тому несе відповідальність за адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.1632 КпАП України.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, характер вчиненого правопорушення, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.1632 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1632 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Васильченко О.Г.

Строк предявлення до виконання три місяці.
Провадження№3/263/414/2015
Справа № 263/3342/15-п
П О С Т А Н О В А

05 травня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневої обєднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ «Успіх ЛТД», який мешкає: АДРЕСА_1, за ст.155-1 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.03.2015р. встановлено порушення порядку проведення розрахунків в частині не проведення розрахункової операції через РРО, невидачі розрахункового документу встановленої форми, реалізації товарів що не обліковані за місцем їх реалізації, чим було порушено п.п.1,2,12 ст.3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та здійснено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КпАП України.

Факт правопорушення підтверджується актом перевірки від 13.02.2015р. та поясненнями самого правопорушника у протоколі.

ОСОБА_1 працює директором ТОВ «Успіх ЛТД», де було встановлено зазначене правопорушення, тому несе відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КпАП України.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, характер вчиненого правопорушення, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.155-1 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя О.Г.Васильченко

Строк предявлення постанови для виконання три місяці.
Справа №263/8889/15-п
Провадження №3/263/1044/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ікорська Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: місто Маріуполь, пр.Будівельників 88-1,

за ст. 122 ч.4 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 22.07.2015 року об 11-01 год., керуючи автомобілем «Сузукі SX4», номерний знак НОМЕР_2 см., рухаючись на перехресті а/д М-14 на 619 км + 800 м та а/д Т-0523 на 46 км по другорядній дорозі, не надав перевагу в русі автомобілю «Сканія», номерний знак AA35-76МО, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі та був змушений змінити швидкість та напрямок руху, тобто своїми діями спричинив створення аварійної обстановки, чим порушив п.16.11 Правил дорожнього руху України.

Факт правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_2

Відповідно до ст. 14-1 КУпАП, до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису притягаються власники (співвласники) транспортних засобів.

З урахуванням особи правопорушника, обставин даної справи, в тому числі обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вбачаю в його діях склад адміністративного правопорушення і вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 122 ч.4, 252, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя: Є.С. Ікорська

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці
Провадження №3/263/151/2015р.
Справа №263/1021/15-п.
ПОСТАНОВА

29 січня 2015 року Жовтневий районний Маріуполя Донецької області суд у складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Дерягіній Д.В., за участю представника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Маріуполя УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено,що ОСОБА_2 16.01.2015р. о 15-30 год. керувала тролейбусом ЗІУ «Тронза» бортовий номер 0005, в Жовтневому районі м. Маріуполя по пр. Леніна на перехресті з вул. Казанцева, перед початком руху не переконалася у безпеці і зіткнулась з автомобілем ЗАЗ TF69YO LANOS ЗНГ, державний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку та повертав ліворуч з лівої смуги обїжджаючи тролейбус, що стояв. Транспортні засоби пошкоджено, розмір шкоди встановлюється.

Від ОСОБА_2 та представника ОСОБА_1 надійшло клопотання призначення по справі автотехнічної експертизи для встановлення винного в дорожньо-транспортній пригоді, оскільки водій ОСОБА_2 свою вину у скоєнні даної дорожньо-транспортної пригоди не визнає.

Суд вважає за необхідне призначити по справі автотехнічну експертизу для встановлення винного в дорожньо-транспортній пригоді.

Враховуючи, що для проведення експертизи необхідні спеціальні знання, керуючись ст.251 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Внаслідок чого відбулось зіткнення тролейбусу ЗІУ «Тронза» бортовий номер 0005 та автомобілю ЗАЗ TF69YO LANOS ЗНГ, державний номер НОМЕР_1?

2. Чи мав водій тролейбусу ЗІУ «Тронза» бортовий номер 0005 технічну можливість запобігти зіткненню з автомобілем ЗАЗ TF69YO LANOS ЗНГ, державний номер НОМЕР_1?

3. Чи мав водій автомобіля ЗАЗ TF69YO LANOS ЗНГ, державний номер НОМЕР_1 технічну можливість запобігти зіткненню з тролейбусом ЗІУ «Тронза» бортовий номер 0005 ?

4. Як повинен був діяти кожен з водіїв у даній дорожній обстановці, виходячи з технічних вимог і Правил дорожнього руху України?

7. Дії кого з учасників ДТП не відповідали вимогам Правил дорожнього руху України?

Проведення експертизи доручити експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (адреса: Донецька область, м. Словянськ, вул. Рози Люксембург, 67, індекс 84112) .

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

У розпорядження експерта надати матеріали справи №263/1021/15-п. (матеріали ДАІ за фактом даної ДТП).

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Суддя Васильченко О.Г.
Провадження №3/263/149/2015р.
Справа №263/1017/15-п.
П О С Т А Н О В А

29 січня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого у ТОВ «Мехенергоремонт», що мешкає за адресою: Донецька область м. Маріуполь, вул. Кібальчіча, буд. 25 , за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 12.01.2015р. о 14-30 год. ОСОБА_1 на території к-ту Азовсталь в районі коксового цеху керував автомобілем НОМЕР_1, при початку руху заднім ходом ОСОБА_1 не впевнився в безпеці, коїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2 під керуванням подія ОСОБА_2, який стояв позаду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали пошкодження, власникам спричинена матеріальна шкода. Чим порушив п.п.10.1;10.9 Правил дорожнього руху України та здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду зявився, провину визнав, просив не позбавляти його права керування транспортним засобом оскільки працює водієм.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КпАП України в звязку з чим накладає на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 124 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя Васильченко О.Г.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.