Справа № 617/1278/15-п
Провадження № 3/617/359/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2015 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С., розглянувши справу, яка надійшла від Вовчанської ОДПІ Головного управління ДФС у Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1

Інд. номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 1634 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.07.2015 року при проведенні позапланової невиїзної документальної перевірки ФГ «Юпітер» розташованого за адресою: Харківська область, Вовчанський район, с. Хотімля, вул. Леніна,39, встановлено порушення терміну подання податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого ) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форми № 1-ДФ) за 1 квартал 2015 року. Строк подання за 1 квартал 2015 року 12.05.2015 року, фактично наданий 19.06.2015 року, що є порушенням абз. «б» п.176.2 ст. 176 розділу ІV та п.п. 49.18.2 п.49.18 ст. 49 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI.

За що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 1634 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення порушення порядку утримання податку з доходів фізичних осіб є неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджуються її поясненнями в суді , протоколом про адміністративне правопорушення № 243 від 14.07.2015 року та копією акту перевірки № 15/17-21179718 від 14.07.2015 року.

Обставинами що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1, згідно ст. 34 КУпАП, являється - щире розкаяння винної.

Обставинами що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1, згідно ст. 35 КУпАП судом не встановлені.

Враховуючи вищевикладене, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, а також обставини що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави.

Згідно ЗУ № 590-VІІ від 19 вересня 2013 року внесено зміни до КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», згідно яких, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір 0,03 розміру мінімальної заробітної плати та сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

На підставі ч. 1 ст. 1634, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 згідно вимог ч. 1 ст. 1634 КУпАП стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 40 (сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги, протесту через районний суд до апеляційного суду Харківської області.

Постанова підлягає примусовому виконанню через пятнадцять днів після її оголошення, а у разі оскарження або опротестування постанови в той же самий строк з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Суддя -