Справа № 578/59/15-п
провадження № 3/578/29/15
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

26 січня 2015 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського прикордонного загону ВПС Краснопілля Східного Регіонального Управління ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, за ч.1 ст. 191 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 22 січня 2015 року о 15 год. 30 хв. прикордонним нарядом ПП від відділу прикордонної служби Краснопілля на напрямку н.п. Гуєво (РФ) н.п. Миропілля (Укр.) в районі і/п №530 на відстані 100 м від державного кордону було виявлено громадянина України ОСОБА_1, який в межах прикордонної смуги перебував без документів, що посвідчують особу та під час огляду даного громадянина було виявлено мисливську рушницю із досланим патроном у патронник, дозвіл органів внутрішніх справ на право зберігання та носіння даної рушниці громадянин ОСОБА_1 при собі не мав, чим порушив п. 12.13 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 191 КУпАП.

При розгляді справи в суді громадянин ОСОБА_1 пояснив, що він придбав на підставі наданого йому дозволу мисливську рушницю імпортного виробництва і 22.01.2015 року разом із своїм товаришем приїхав по місцю проживання останнього в с. Миропілля Краснопільського району Сумської області щоб випробувати рушницю. Знаходячись на території земель Миропільської сільської ради Краснопільського району Сумської області, він дістав рушницю та відійшов на декілька метрів від автомобіля, яким вони приїхали з міста Суми. Документи на рушницю він залишив в автомобілі, замок якого закрив товариш. Через деякий час він був зупинений прикордонниками, які запропонували йому надати документи на зброю. Коли він підійшов до автомобіля, щоб забрати дозвіл на зброю, то автомобіль був закритий, а товариша з ключами від автомобіля не було і тому на нього було складено протокол.

Свідок ОСОБА_2 суду підтвердив, що 22.01.2015 року він з своїм товаришем ОСОБА_1 приїхали на автомобілі в с. Миропілля, щоб випробувати рушницю, яку придбав останній. ОСОБА_1 з рушницею відійшов на поле, а він закривши автомобіль на ключ, відійшов на деяку відстань від автомобіля і як був затриманий ОСОБА_1 з рушницею не бачив, але документи ОСОБА_1, зокрема: дозвіл на рушницю дійсно були в автомобілі і згодом їх було надано прикордонникам.

Свідок ОСОБА_3 суду підтвердив, що дійсно 22.01.2015 року близько 15 год. 30 хв. він виявив біля с. Миропілля Краснопільського району Сумської області громадянина ОСОБА_1 з рушницею коли чергував на околиці Миропільської сільської ради по охороні державного кордону. При собі ОСОБА_1 документів на рушницю не мав. Коли підійшли до автомобіля, яким приїхав ОСОБА_1 то салон автомобіля був закритий на замок. Через цю обставину було складено протокол на ОСОБА_1, але згодом останній надав підтверджуючі документи на рушницю з якою був затриманий 22.01.2015 року.

Враховуючи вищевикладене, характер та ступінь вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який розкаявся у вчиненому, притягується до адміністративної відповідальності вперше та при розгляді справи в суді надав для огляду дозвіл на право зберігання та носіння зброї, керуючись ст. 22 КУпАП, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1. від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.191 КУпАП за малозначністю вчиненого, закривши провадження по справі.

Тому, керуючись ст.22, 252, 283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 михайловича від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 191 КУпАП за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя А. С. Щербина