Каланчацький районний суд Херсонської області
Справа № 657/1166/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2015 Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Ковальчук О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3 працюючого оглядачем в КУВГ,

за ст. 130 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и л а :

13.06.2015 року о 22 год. 50 хв. в смт. Каланчак по вул.. Піонерській гр. ОСОБА_1 керував мопедом «Дельт» в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився алкотестером «Драгер» № тесту 216. Результат тесту показав1,46% алкоголю в крові.

Особа, відносно якої складено адміністративний протокол, в судовому засіданні протокол не визнав, та пояснив, що випив пляшку пива близько 12 години дня, а керував мопедом увечері. Після складання протоколу самостійно поїхав до лікарні, для проходження огляду.

Вина ОСОБА_1 в судовому засіданні підтверджена свідком ОСОБА_2 , якиц в судовому засіданні пояснив, що він працює інспектором ДАІ і того дня він складав відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 130 ч.1 КУпАП. ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння, що підтвердилося продуттям алкотестеру «Драгер». ОСОБА_1 пропонували проїхати до лікарні, або продути алкотестер, на що останній пояснив, що згоден продути алкотестер, тільки в присутності двох свідків, що і було зроблено.

Пояснення свідка ОСОБА_2 - ОСОБА_1 підтвердив. Самостійно звернувся до лікарні, оскільки йому порадив юрист.

Висновок щодо результатів медичного огляду суд до уваги не приймає, оскільки ОСОБА_1 працівники ДАІ пропонували пройти медичний огляд, він добровільно відмовився, підстав вважати, що результати алкотестера не відповідають дійсності у суду не має.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 3400,00 грн.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена: ст. 130 ч. 1 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка перебувала в стані алкогольного сп'яніння.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 3400,00 грн.

На підставі ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАп, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 6800грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Ковальчук

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.