Справа № 265/4735/15-п
Провадження № 3/265/855/15
П О С Т А Н О В А

28 липня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. В., розглянувши матеріали, які надійшли з з Орджонікідзевського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.164 ч.1 КУпАП.

Згідно з проколом про адміністративне правопорушення, під час перевірки Орджонікідзевським РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області було встановлено, що 02 липня 2015 року, приблизно о 17-00 годині, ОСОБА_2 здійснювала торгівельну діяльність, продаж лікерогорільчаних виробів та продутків харчування в торгівельному приміщенні, розташованому по проспекту Перемоги, 106 в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, без наявності відповідних дозвільних документів на здійснення даного виду господарської діяльності. Дане правопорушення в адміністративному протоколі серії ДО № 233696, було кваліфіковано як адміністративне правопорушення передбачене ст.164 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Частина 1 ст.256 КУпАП передбачає, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються зокрема: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.156 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягається особа, яка здійснює роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

З матеріалів справи, зокрема протоколу огляду та вилучення від 02.07.2015 року вбачається, що ОСОБА_2 здійснювала продаж переважно алкогольними напоями (з 40 позицій вилучених товарів, лише 4 позиції не відносилися до алкогольних напоїв) без наявності відповідних дозвільних документів на здійснення даного виду господарської діяльності.

Таким чином, суддя вважає, що при складанні протоколу ДО № 233696 про адміністративне правопорушення від 02 липня 2015 року були порушені вимоги законності, оскільки поза увагою уповноваженої посадової особи органу внутрішніх справ, залишився факт вчинення ОСОБА_2 саме адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

Згідно зі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до положень ч.5 ст.7, ст.250 КУпАП, прокурор, заступник прокурора здійснють нагляд за додержанням і правильним застосуванням законів при провадженні в справах про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст.282 КУпАП, орган (посадова особа), який розглядає справу, встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню адміністративного правопорушення, вносить у відповідний державний орган чи орган місцевого самоврядування, громадську організацію або посадовій особі пропозиції про вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов. Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження пропозиції повинно бути повідомлено орган (посадову особу), який вніс пропозицію.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 247, 282, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.164 КУпАП закрити.

2. Запропонувати начальнику Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області вжити заходів щодо усунення недоліків допущених під час складання протоколу ДО № 233696 про адміністративне правопорушення від 02 липня 2015 року.

3. Копію цієї постанови направити Прокурору Орджонікідзевського району міста Маріуполя Донецької області для відома.

4. Ця постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

5. Ця постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Щербіна