Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 3-2248/10
ПОСТАНОВА

Іменем УКРАЇНИ

30.06.2010 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду матеріали, які надійшли з відділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Управління служби безпеки України у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності на підставі п. «г» ч. 1 ст.5 Закону України «Про боротьбу з корупцією»

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, с вищою освітою, яка проживає в Дніпропетровській області, в м. Марганці, на вул. Куйбишева, в буд. 50, працює державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Марганецького міського управління юстиції в Дніпропетровській області

встановив:

ОСОБА_1, згідно з наказу Головного управління юстиції у Дніпропетровській області № 721- к від 19.05.2009 року призначена на посаду державного виконавця відділу державної виконавчої служби Марганецького міського управління юстиції. 19 травня 2009 року ОСОБА_1 склала присягу державного службовця і є державним службовцем 7 категорії 15 рангу.

Адміністративне правопорушення ОСОБА_1 скоєне при наступних обставинах.

Постановою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 22.06.2009 року по справі № 3-912/09 гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу в Дніпропетровській області в м. Марганець по вул. Садова, в буд. 38 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. 00 коп. на користь держави без конфіскації.

Постанову Марганецького міського суду направлено до відділу державної виконавчої служби Марганецького міського управління юстиції для примусового виконання. Виконавче провадження щодо примусового виконання постанови Марганецького міського суду від 22.06.2009 року № 3- 912/09 знаходилось в провадженні державного виконавця відділу державної виконавчої служби Марганецького міського управління юстиції ОСОБА_1

08.12.2009 року на примусове виконання постанови Марганецького міського суду № 3-912/09 ОСОБА_1 склала акт державного виконавця про свій вихід, як державного виконавця, за адресою м. Марганець, вул. Садова, буд. 38 для звернення стягнення з ОСОБА_2 на користь держави штрафу в розмірі 17 грн. 00 коп. Зазначений акт ОСОБА_1 склала начебто в присутності понятих - ОСОБА_3 та ОСОБА_4

В акті ОСОБА_1 зазначила, що виходом державного виконавця за адресою м. Марганець, вул. Садова, буд. 38 на момент перевірки встановлено, що майна яке належить боржнику, на яке можливо звернути стягнення не має, боржник не працює. Однак, за адресою м. Марганець, вул. Садова, буд. 38 державний виконавець Чорна О.Ю. не виходила, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до участі у виконавчому провадженні в якості понятих не залучала.

08.12.2009 р. ОСОБА_1, будучи державним службовцем, працюючи на посаді державного виконавця відділу державної виконавчої служби Марганецького міського управління юстиції, винесла постанову про повернення виконавчого документу по примусовому виконанню постанови № 3- 912/09 виданої 22.06.2009 року Марганецьким міським судом про стягнення з ОСОБА_2 штрафу на користь держави у розмірі 17 грн. 00 коп., мотивуючи постанову тим, що майна, яке належить боржнику, на яке можливо звернути стягнення в межах суми боргу не має. Зазначену постанову державного виконавця, в порушення п. «г» ч. 1 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією», 09.12.2009 р.ОСОБА_1 направила до Марганецького міського суду Дніпропетровської області, усвідомлюючи, що цим вона надає Марганецькому міському суду недостовірну інформацію.

Справа призначалась до слухання 22.06.2010 року, 30.06.2010 року. В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась. За наслідками виходу судових розпорядників Петренко JI.B., ОСОБА_5 за місцем проживання ОСОБА_1 складено акт від 22.06.2010 року, в якому зазначено, що зі слів батька - ОСОБА_1 дома не має, повістку до суду для неї отримувати він відмовляється.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснили, що з державним виконавцем Чорною О.Ю. вони не знайомі, до участі у виконавчих діях в якості понятих у виконавчому провадженні по примусовому виконанню постанови № 3-912/09 по стягненню з ОСОБА_2 на користь держави штрафу в розмірі 17 грн. 00 коп. її не залучали. В акті державного виконавця від 08.12.2009 року вона підпис не ставила.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що він постійно з 1995 року проживає за адресою м. Марганець, вул. Садова, буд. 38. Громадянка ОСОБА_2 за цією адресою ніколи не проживала і не реєструвалась. Хто така ОСОБА_2 йому не відомо. Державний виконавець Чорна О.Ю. ні 08.12.2009 р. ні в інші дні до його будинку не приходила та акту не складала.

Крім того судом були опитані свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, які були опитані при проведенні прокуратурою м. Марганця перевірки в порядку ст. 97 КПК України за фактом зловживання владою та службового підроблення посадовими особами відділу державної виконавчої служби Марганецького міського управління юстиції.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_13 пояснили, що ніколи до участі у виконавчих діях державний виконавець Чорна О.Ю. їх не залучала. Підписи в актах державного виконавця вони не ставили.

Свідки ОСОБА_8, ОСОБА_14, ОСОБА_15 пояснили, що за місцем їх проживання державний виконавець ОСОБА_1 не приходила та актів не складала.

Вислухавши пояснення свідків, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що державний виконавець Чорна О.Ю. умисно внесла в акт держаного виконавця від 08.12.2009 року недостовірну інформацію, яку потім використала для винесення недостовірної постанови державного виконавця про повернення виконавчого документу про стягнення штрафу на користь держави без виконання і надала цю недостовірну інформацію до Марганецького міського суду. При цьому ОСОБА_1 усвідомлювала, що надана нею інформація, яка міститься в постанові не відповідає дійсності, однак бажала надати таку інформацію. Таким чином суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад корупційного правопорушення передбаченого п. «г» ч. 1 ст.5 Закону України «Про боротьбу з корупцією»

Керуючись п. «г» ч. 1 ст.5, ч. 1 ст. 8 Закону України «Про боротьбу з корупцією», -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого п. «г» ч. 1 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією»

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.