overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Кодимський районний суд Одеської області
__________________________________________________________________________________
Справа №503/1282/15-п
Провадження №3/503/611/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2015 року суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Кодимського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, жительки вул.Лазо, буд.12, м.Кодима Одеської області,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03 липня 2015 року близько 21 год. 00 хв. на вул.Лазо в м.Кодима Одеської області висловлювалась на адресу ОСОБА_2 грубою, нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян і скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, однак надала заяву про розгляд справи без її участі, тому вважаю можливим розглянути справу у її відсутності на підставі наявних доказів.

Розглянувши матеріали справи, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, обставини справи, вважаю необхідним притягнути її до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 35, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Кодимський районний суд Одеської області
__________________________________________________________________________________
Справа №503/1321/15-п
Провадження №3/503/633/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2015 року суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Кодимського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12 липня 2015 року близько 14 год. 00 хв. на вулиці в смт.Слобідка Кодимського району Одеської області висловлювався на адресу ОСОБА_2 грубою, нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки в суд не повідомив, клопотання про перенесення справи не надав, тому вважаю можливим розглянути справу у його відсутності на підставі наявних доказів.

Розглянувши матеріали справи, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, обставини справи, вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 35, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Кодимський районний суд Одеської області
__________________________________________________________________________________
Справа №503/1278/15-п
Провадження №3/503/609/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2015 року суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Кодимського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, жительки с.Будеї Кодимського району Одеської області,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29 червня 2015 року близько 19 год. 00 хв. на вулиці в с.Будеї Кодимського району Одеської області висловлювалась на адресу ОСОБА_2 грубою, нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян і скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про причини неявки в суд не повідомила, клопотання про перенесення справи не надала, тому вважаю можливим розглянути справу у її відсутності на підставі наявних доказів.

Розглянувши матеріали справи, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, обставини справи, вважаю необхідним притягнути її до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 35, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Кодимський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________ Справа №503/1245/15-п
Провадження №3/503/594/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2015 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О.М., перевіривши протокол про адміністративне правопорушення, складений прокурором Кодимського району Одеської області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2015 року до Кодимського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за фактом торгівлі з рук у невстановленому місці.

Вказаний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Так, відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення мають бути зазначені: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідальність за ч.1 ст.160 КУпАП настає у випадку торгівлі в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що «02 липня 2015 року о 8 годині ОСОБА_1 в м.Кодима біля площі Пашкевича торгував побутовими речами у невстановленому місці».

Отже, у складеному протоколі повністю не відображено суті вчиненого ОСОБА_1 відповідно до диспозиції, викладеної у ч.1 ст.160 КУпАП, зокрема, не вказане де саме торгував ОСОБА_1, що не дозволяє ідентифікувати це місце та визначити наявність дозволу чи заборону там продажу; не вказано чим саме торгував ОСОБА_1, що унеможливлює розмежування його дій за ч.1 чи ч.2 ст.160 КУпАП.

Окрім цього, протокол не підписаний посадовою особою, яка його склала.

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП суд при підготовці справи до розгляду, поряд з іншим, вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення. У випадку порушення вимог закону при складені протоколу справа підлягає поверненню для усунення недоліків, що перешкоджають прийняттю та розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол серії ОД №0071771 від 02 липня 2015 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Кодимського РВ ГУМВС України в Одеській області для усунення виявлених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Кодимський районний суд Одеської області
__________________________________________________________________________________
Справа №503/1306/15-п
Провадження №3/503/625/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2015 року суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Кодимського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10 липня 2015 року близько 23 год. 00 хв. та 12 липня 2015 року близько 02 год. 30 хв. на вул.Ломоносова в м.Кодима Одеської області висловлювався на адресу ОСОБА_2 грубою, нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян і скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 вину свою в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, визнав, в скоєному кається.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, що підтверджується, крім його особистого визнання вини, матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу ОСОБА_1, суспільну небезпечність скоєного, обставини справи, вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 35, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Кодимський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа №503/1287/15-п
Провадження №3/503/614/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2015 року суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Кодимського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2015 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, в якому вказано, що він 06 липня 2015 року близько 23 год. 00 хв. на вулиці в с.Круті Кодимського району Одеської області висловлювався на адресу ОСОБА_2 грубою, нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Встановлено, що ОСОБА_1 помер 28 липня 2015 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ЖД №418343, виданого 28 липня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кодимського районного управління юстиції в Одеській області.

Згідно п.9 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173, 247 п.9, 283-284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП провадженням закрити в звязку з його смертю.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Кодимський районний суд Одеської області
__________________________________________________________________________________
Справа №503/1297/15-п
Провадження №3/503/618/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2015 року суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Кодимського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, жительки с.Шершенці Кодимського району Одеської області,

за ст. 154 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушила правила тримання собак, в результаті чого 30 червня 2015 року близько 17 год. 00 хв. її собака зїла 5 курчат, належних ОСОБА_2, чим спричинила останній матеріальні збитки. Таким чином своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 154 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про причини неявки в суд не повідомила, клопотання про перенесення справи не надала, тому вважаю можливим розглянути справу у її відсутності на підставі наявних доказів.

Розглянувши матеріали справи, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.154 ч.2 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, обставини справи, вважаю необхідним притягнути її до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 35, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.154 ч.2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Кодимський районний суд Одеської області
__________________________________________________________________________________
Справа №503/1320/15-п
Провадження №3/503/632/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2015 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.2 ст.44-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, перебуваючи на обліку у лікаря нарколога Кодимської центральної районної лікарні з приводу зловживання наркотичними засобами, будучи повідомленим про необхідність проходження медичного огляду у цього лікаря, у встановлений час, зокрема до 09 червня 2015 року, у передбаченому законом порядку медичний огляд не пройшов, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.44-1 КУпАП, а саме - ухилення особи, яка зловживає наркотичними засобами або психотропними речовинами, від медичного обстеження.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув.

Розглянувши справу, дослідивши письмові докази, що в ній є, дійшов до висновку, що ОСОБА_1, як особа, що зловживає наркотичними засобами, ухилився від медичного обстеження, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.44-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вчинення ним порушення вперше, вважаю можливим призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.2 ст.44-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27,34, 35,44-1, 283-284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.44-1 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти п"яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 425 (чотириста двадцять п"ять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави України судовий збір в сумі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд на протязі десяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Кодимський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________ Справа №503/1257/15-п
Провадження 3/503/601/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2015 року м.Кодима Одеської області

Суддя суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29 червня 2015 року о 9 годині 10 хвилин, рухаючись в м.Кодима по вул.Леніна Одеської області на велосипеді, будучи відповідно до п.1.10 та 1.3 Правил дорожнього руху України затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, учасником дорожнього руху, зобовязаним неухильно дотримуватись вимог цих Правил, порушуючи вимоги п.6.5, 6.6 «б» та 6.7 Правил, не впевнившись у відсутності інших транспортних засобів, почав перетинати вулицю Леніна поперек, що призвело до зіткнення з автомобілем «Хюндай» під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по вулиці Леніна, внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав.

Відповідно до п.п.1.3 та 1.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року (далі Правила) кожен учасник дорожнього руху зобовязаний знати та неухильно виконувати вимоги цих Правил та має право розраховувати на дотримання вимог цих Правил і іншими учасниками дорожнього руху.

Відповідальність за ст.124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху вимог Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до п.1.10 та 1.3 Правил велосипедист є учасником дорожнього руху, який повинен неухильно дотримуватись вимог цих Правил.

Таким чином, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши отримані письмові докази (протокол про адміністративне правопорушення від 01 липня 2015 року, схему місця ДТП), приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у порушенні вимог п.1.10, 1.3, 6.5, 6.6 «б» та 6.7 Правил дорожнього руху України, що призвело до зіткнення з автомобілем під керуванням водія ОСОБА_2, який (автомобіль) зазнав незначних механічних пошкоджень.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його вік, відсутність важких наслідків вчиненого, вважаю можливим обмежитись усним зауваженням і відповідно до ст.22 КУпАП провадження у справі закрити у звязку з малозначністю вчиненого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9,33, 34, 124, 283-284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та відповідно до ст.22 КУпАП України від відповідальності за вчинене звільнити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської через Кодимський районний суд на протязі десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Сопільняк О.М.
Справа № 520/8945/15-п
Провадження № 3/520/3023/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АП1№ 569145від 23.06.2015 року, о 18 годині 10хвилин 23.06.2015року, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Транспортна в м. Одесі, не вибрала безпечну дистанцію, внаслідок чого скоїла зіткнення з зупинившимся попереду автомобілем «Фольксваген», н/з НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила вимоги п. 13.1 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 зявилася, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину визнала.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Беручи до уваги обставини ДТП та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 425 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.