Справа № 185/5782/15-п
Провадження № 3/185/1081/15
П О С Т А Н О В А

22 травня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Західно-Донбаської обєднаної податкової інспекції у Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ «ДДС-ПЛЮС», мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, провулок Колгоспний, 4-а,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2014 року посадовою особою Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши це все між собою та в сукупності, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 мають бути повернуті відповідному органу для доопрацювання, за наступних підстав.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 не підписав протокол про адміністративне правопорушення, не отримав другий екземпляр протоколу ( зворотній бік а.с. 1 ).

Також, в протоколі про адміністративне правопорушення № 163-1/1557/04-10-22-01 від 11.12.2014 року ( а.с. 1 ) відсутній запис про розяснення порушнику його прав, передбачених ст. 268 КУпАП.

Крім того, відсутній запис про те, що особа, у відношенні якої складено протокол про адміністративне правопорушення повідомлена про розгляд даної справи в Павлоградському міськрайонному суді.

Так, в матеріалах справи мається копія листа - запрошення ОСОБА_1 до ЗДОДПІ для розгляду та підписання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-3 КУпАП ( а.с. 4).

Даний лист запрошення було направлено з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, але не на адресу проживання ОСОБА_1, а за місцем його роботи, зазначивши в повідомленні адресата не його, а ТОВ «ДДС-Плюс» (зворотній бік а.с. 4)

Але, як вбачається з даного рекомендованого повідомлення, вищезазначене поштове відправлення не вручено. З чого слідує, що ОСОБА_1 не отримав лист ЗДОДПІ та не був повідомлений розгляду та підписання протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки фактично відомості про отримання вказаного листа ним відсутні.

Крім того, до вказаного протоколу додано акт про неявку посадових осіб ТОВ «ДДС ПЛЮС» для складання та підписання протоколу про адміністративне правопорушення від 11.12.2014 року № 35/04-10-22-01/3708525, з якого встановлено, що ОСОБА_1 о,І. було направлено поштою з повідомленням про вручення лист запрошення для складання та підписання протоколу про адміністративне правопорушення. В листі було оговорено, що вказані дії відбудуться 10 грудня о 14 годині. Лист запрошення було отримано 03.12.2014 року. Станом на 18 годину 10.12.2014 року посадова особа не зявилася для складання та підписання протоколу про адміністративне правопорушення.

Однак, даний акт складено безпідставно, оскільки як зазначено вище, достовірні відомості про те, що ОСОБА_1 отримав листа ЗДОДПІ про явку для розгляду та підписання протоколу про адміністративне правопорушення відсутні.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення № 163-1/1557/04-10-22-01 складений 11.12.2014 року за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а з листа - запрошення, яке було направлено ОСОБА_1 та ним не отримано, слідує, що останній повинен був прибути до ЗДОДПІ 10 грудня 2014 року розгляду та підписання протоколу за ст. 163-3 КУпАП. Тобто фактично ОСОБА_1 не був повідомлений щодо розгляду 11 грудня 2014 року та підписання протоколу за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, для правильної кваліфікації правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

Враховуючи існуючу необхідність в усуненні зазначених недоліків, відповідно до ст. ст. 256, 278 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повертається для належного оформлення уповноваженій посадовій особі, котра складала даний протокол, оскільки саме вона порушила провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП повернути на адресу Західно-Донбаської обєднаної податкової інспекції у Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Мицак