Справа № 373/2128/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Овдієнко К.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Переяслав-Хмельницький та Переяслав-Хмельницького району підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, працюючого майстром у філії Київське ДЕУ ДРП-5, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 104270 від 31.03.2015 та доданих документів вбачається, що гр.ОСОБА_1 31.03.2015 о 09 год. 10 хв. на 56 км а/ш Бориспіль-Дніпропетровськ порушив правила, норми і стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг, а саме усунення ямковості та не прийняв своєчасних заходів до відновлення умов для руху, чим порушив п.1.5 ПДР України

В суді ОСОБА_1 пояснив, що не вбачає, що допустив порушення, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки у звязку з несприятливими погодними умовами та нестачею матеріалу, який необхідний для усунення ямковості, ремонтні роботи в період з 28.03.2015 по 31.03.2015 на 56 км а/ш Бориспіль-Дніпропетровськ не здійснювалися, про що повідомив головного інженера філії «Київське ДЕУ» та одночасно вжив заходів для безпечного проїзду транспортних засобів шляхом встановлення дорожніх знаків («Обмеження максимальної швидкості 70 км/год», «Обмеження максимальної швидкості 50 км/год», «Вибоїна», «Дорожні роботи»). та заявив клопотання про закриття провадження по справі на підставі ст.38 КУпАП, у звязку з закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з вимогами ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, а закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, згідно із п.7 ст.247 КУпАП, є обставиною, що виключає провадження у справі.

Вина гр. ОСОБА_1 в порушенні вимог п.1.5 ПДР України підтверджується наявними в матеріалах справи документами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 104270 від 31.03.2015; письмовими поясненнями двох свідків та схемою недоліків в утриманні вулично-шляхової мережі 56 км. а/д Бориспіль-Дніпропетровськ.

В діях гр.ОСОБА_1 вбачається порушення вимог п.1.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.140 КУпАП, але враховуючи що строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 284, п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.140 КУпАП, вчинене ОСОБА_1, - закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

Суддя К. М. Овдієнко