overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 664/2070/15-п
П О С Т А Н О В А

31 липня 2015 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н. В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, який надійшов від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Цюрупинського району у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором в КП «Цюрупинськ-сервіс», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

кв. 52, РНОКПП НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 294624 від 27.05.2015 року, 16 травня 2015 року будучи відповідальною посадовою особою за утримання вулично-шляхової мережі в м.Цюрупинську не виконав припис ДАІ №15 від 16.04.2015р., щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до положення ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення вбачається, те що диспозиція ст.188-28 КУпАП є бланкетною, однак в протоколі не вказано конкретні правила, норми та стандарти, які порушено особою, що притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевказане, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Цюрупинського району Херсонської області для належного доопрацювання.

Керуючись, ст.ст. 256, 276, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, повернути до ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Цюрупинського району Херсонської області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Н.В. Заславець

Згідно з оригіналом.

Суддя Заславець Н.В.
Справа № 664/2497/15-п
П О С Т А Н О В А

31 липня 2015 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С. П., розглянувши матеріали, які надійшли від Цюрупинського РВ УМВС в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

25 червня 2015 року близько 23:00 год. в громадському місці в с. Виноградове в барі «Клітка» ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 під час розгляду справи провину свою визнав, щиро розкаявся про що надав відповідну заяву.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, щире каяття, перше притягнення протягом року до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ст. 173 КУпАП, і призначаю міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись, ст.ст. 40-1, 173, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85,00 грн. (банк отримувача - ГУДКСУ у Херсонській області; код банку отримувача (МФО) 852010; рахунок - 0283; назва отримувача коштів - УК у Цюрупинському районі/Цюрупинський район/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38045231; територія УДКСУ у Цюрупинському районі; рахунок, відкритий по ККДБ 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції»).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (отримувач коштів - УДКСУ в Цюрупинському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38045231; банк отримувача - ГУ ДКСУ у Херсонській області; код банку отримувача (МФО) 852010; рахунок отримувача 0283; код класифікації доходів бюджету - 24060300 «Інші надходження»; призначення платежу судовий збір за ухвалення Цюрупинським районним судом Херсонської області постанови про накладення адміністративного стягнення; , протокол про адміністративне правопорушення ХН № 023499 від 19.07.2015 року).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_3

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
Справа № 692/915/15-п
Провадження № 3/692/337/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Драбів

31 липня 2015 року суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ід.код. НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16.07.2015 року о 19:30 годині в смт. Шрамківка по вул. Леніна Драбівського району Черкаської області гр. ОСОБА_1 керував мопедом «Капуні», б/н, в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння в медичному закладі та за допомогою алкотестера «Драгер» відмовився в присутності свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у скоєному щиро розкаявся.

Оцінюючи всі перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 216066 від 16.07.2015 року, в якому ОСОБА_1 надав письмові пояснення, що випив 100 грам горілки, після чого керував мопедом, в медичний заклад їхати відмовляється;

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 16.07.2015 року.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують покарання. Обставиною, що помякшує покарання, суд вбачає щире каяття правопорушника. Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне призначити його у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.27, 33, 34, 35, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу двісті неоподаткованих мінімумів доходів громадян 3400 гривень 00 копійок.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 6800 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області ОСОБА_4
Справа № 692/873/15-п
Провадження № 3/692/322/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Драбів

31 липня 2015 року суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, працюючого СТОВ «Коцюбинське», трактористом, за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.07.2015 року ОСОБА_1 07.07.2015 року о 12:00 годині в с. Кононівка Драбівського району Черкаської області керував мопедом Вайпер, б/н, в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що він 07.07.2015 року зранку їхав з с.Кононівки у смт.Шрамківку, оскільки він знаходився у стані алкогольного спяніння, мопедом керував його знайомий, а він сидів позаду. В смт.Шрамківка сталося ДТП, внаслідок чого мопед перевернувся, водій зник з місця, а його швидка допомога доставила одразу в смт.Шрамківку, а потім в смт. Драбів у лікарню, у лікарні йому надали первинну медичну допомогу, і в лікарні був складений на нього адміністративний протокол.

Оцінюючи всі перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає не доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП. Так, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 216020 від 07.07.2015 року місце скоєння правопорушення с.Кононівка, а місце складання протоколу смт.Драбів, письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 07.07.2015 року та результатами алкотестеру «Драгер» № 336 від 07.07.2015 року також відібрані у смт.Драбів. Надані суду докази не містять даних, про те, що ОСОБА_1 керував мопедом в стані алкогольного спяніння в с.Кононівка. таким чином, справа підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю складу правопорушення в діях особи.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247 , ст. ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 по притягненню його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області ОСОБА_4
Справа № 694/1181/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

31.07.2015 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Звенигородського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого , зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

13.06.2015 року о 12-40 год. ОСОБА_1 на б/в в с.Коблево, Бердянського району, Миколаївської області керував автомобілем ВАЗ 21150, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю, хитка хода), від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків. Порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та щиро розкаявся. Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне порушення серії АП1 №339219 від 13.06.2015 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1

При накладенні адміністративного стягнення суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, наявність обставини, що помякшує відповідальність щире каяття та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних розмірів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя Т.В.Гончаренко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
31 липня 2015 рокуСправа №: 695/2347/15-п
Номер провадження 3/695/836/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Чирва О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №693161 від 07.07.2015 р., гр. ОСОБА_1 07.07.2015 року о 12-36 год. в м. Золотоноша на перехресту вул. Черкаська-Скляренка керуючи транспортним засобом «Вольцваген Гольф» д.н. НОМЕР_1 перед зміною руху не переконався в безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2. В наслідок ДТП пошкоджено транспортні засоби та нанесено матеріальні збитки. ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 ПДР України.

Під час розгляду матеріалів ОСОБА_1 вину свою визнав. Крім повного визнання вини, вина ОСОБА_1 стверджується: схемою пригоди, поясненнями ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_2

Вивчивши матеріали справи, суд вважає що дії гр. ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує 36,54 грн. судового збору, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 124, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя Чирва О.І.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
31 липня 2015 рокуСправа №: 695/2213/15-п
Номер провадження 3/695/778/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Орел С.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 А, м. Золотоноша, Золотоніського району, Черкаської області, не працюючого,

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 034956 від 20.05.2015 року, гр. ОСОБА_1 20.05.2015 року на центральному ринку в м. Золотоноша Золотоніського району Черкаської області, продавала свіжо виловлену рибу (товсто лоб, лин, сом) без наявності документів, що свідчать про законність її придбання та сертифіката якості, чим порушив п.п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину не визнала.

Суддя, вислухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку що гр. ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч.1 ст. 88-1 КУпАП як порушення порядку збуту обєктів тваринного світу.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує 36,54 грн. судового збору.

Керуючись ст. 88-1, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 510,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя С.І. Орел
Справа № 692/918/15-п
Провадження № 3/692/340/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Драбів

31 липня 2015 року суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 та ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18.07.2015 року о 00:20 годині в смт. Драбів по вул. Шевченка гр. ОСОБА_1 керував скутером «Storm-50», б/н, з явними ознаками алкогольного спяніння, проте від проходження медичного огляду на стан спяніння в медичному закладі та за допомогою алкотестера «Драгер» відмовився в присутності свідка.

18.07.2015 року о 23:50 годині в с. Михайлівка по вул. Чапаєва гр. ОСОБА_1 керував скутером «Storm-50» з явними ознаками алкогольного спяніння, проте в ід проходження медичного огляду на стан спяніння в медичному закладі та за допомогою алкотестера «Драгер» відмовився в присутності свідків.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Оцінюючи всі перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується:

-протоколами про адміністративні правопорушення №№ 216071, 216076 від 18.07.2015 року;

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 18.07.2015 року.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують покарання. Обставин, що помякшують або обтяжують покарання суд не вбачає. Оскільки на розгляді знаходяться одночасно два протоколи про адміністративні правопорушення, покарання призначається за правилами ч.2 ст.36 КУпАП.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне призначити його у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 35, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу двісті десять неоподаткованих мінімумів доходів громадян 3570 гривень 00 копійок.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 7140 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області ОСОБА_6
Справа №702/1067/15-п
Провадження №3/702/409/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

31 липня 2015 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НС №375907, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого спеціалістом 1-ї Держземагенства, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.3 ст.178 КУпАП,

в с т а н о в и в:

28 липня 2015 року ОСОБА_1, будучи двічі притягнути до відповідальності, о 10 год., на території Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області, що по вул.Гагаріна м.Монастирище Черкаської області, втретє знаходився в громадському місці в п»яному вигляді, мав нестійку ходу, чим ображав людську гідність та громадську мораль та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

Права особі, яка притягується до адміністративної відповіальності відповідно до ст.268 КУпАП- роз»яснено.

ОСОБА_1 винним себе в суді визнав повністю, просить призначити стягнення у вигляді штрафу.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в її діях є склад правопорушення, передбачений ч.3 ст.178 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, пом»якшуючі та об»тяжуючі обставини, притягується до адміністративної відповідальності втретє, працює, суд вважає за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.3 ст.178, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НС №375907, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 6 (шести) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 (сто дві) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова підлягає виконанню з моменту проголошення.

Штраф має бути сплачений в добровільному порядку не пізніш як через 15 днів з дня одержання копії постанови.

У разі несплати штрафу в 15 днів в порядку примусового виконання штраф буде стягнуто в подвійному розмірі в сумі 204 (двісто чотири) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Суддя Д. С. Ротаєнко