Справа № 285/2120/15-п
провадження 3/0285/807/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.08.2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

04.06.2015 року від ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області до суду надійшов адміністративний матеріал від 01.06.2015 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину не визнав.

З протоколу вбачається, що 01.06.2015 року о 18 год. 40 хв., ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вулиці Волі в м. Новоград-Волинський, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується результатом тесту на алкоголь, проведеного приладом «Драгер» № 6810. За результатами тесту на алкоголь, долученого до матеріалів справи, було виявлено 0, 24 проміле алкоголю, з яким ОСОБА_1 не погодився.

01.06.2015 р. о 20 год 10 хв ОСОБА_1 самостійно звернувся до Новоград-Волинського ТМО для здачі аналізу на виявлення алкоголю в крові. Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 01.06.2015 р. у ОСОБА_1 алкоголю в крові не виявлено.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що 01.06.2015 р. був разом із ОСОБА_1, та підтверджує той факт, що останній не вживав алкоголь, однак тест на алкоголь, проведенний працівником ДАІ приладом «Драгер» показав, що останній перебуває в стані алкогольного спяніння. Після цього ОСОБА_1 звернувся до лікарні.

В судовому засіданні сержант міліції ОСОБА_3 пояснив, що 01.06.2015 р. зупинив автомобіль, за кермом якого сидів ОСОБА_1, з метою виявлення чи перебуває останній в стані алкогольного спяніння, було проведено тест приладом «Драгер» № 6810, який показав, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного спяніння.

Лікар ОСОБА_4, який проводив медичний огляд ОСОБА_1, в судовому засідання пояснив, що нічого не памятає, оскільки пройшло досить багато часу. Перевірку стану сп"яніння здійснює приладом "Драгер", який перевірено належним чином.

Суд дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При прийнятті рішення суд бере до уваги вищевказаний медичний висновок Новоград-Волинського ТМО, оскільки основний метод обстеження це клінічне і лабораторне обстеження, а прилади алкотестери мають похибки.

Згідно висновку Новоград-Волинського ТМО № 905 від 01.06.2015 р. щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння складеного 20 год. 10 хв. 01.06.2015 року у ОСОБА_1 ознак сп'яніння не виявлено.

Так як лікарем зроблено висновок з урахуванням зовнішнього вигляду, поведінки, стану свідомості, мовної здатності, вегетативно- судинної реакції, рухової сфери особи, яка оглядалась, то суд вважає, що вказаний висновок відповідає дійсним обставинам справи і свідчить про відсутність стану алкогольного сп"яніння у ОСОБА_1

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідка, лікаря, інспектора ВДАІ, суддя вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП підлягає закриттю, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки не знайшов свого підтвердження факт керування останнім транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280, 251, 252, 283, 284, 287, 288, 293 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Помогаєв