Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/9639/15-п
Провадження № 3/279/1310/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" серпня 2015 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті Управління Укртрансінспекції у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 12.02.1965 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, паспорт серії ВМ 986200 виданий 31.01.2001р. Коростенським МРВ УМВС України в Житомирській області, ІДК НОМЕР_1,

за ст.164 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

13.07.2015 року до суду надійшов протокол №000346 про адмінправопорушення відносно громадянина ОСОБА_2, де зазначено, що 07.07.2015 року о 15.40год., в м.Коростені по вул.Жовтневій, 3, повторно протягом року, гр.-н ОСОБА_2 проводив господарську діяльність з перевезення пасажирів на таксі т/з ВАЗ-2105, д/з Н 5238 ЖЖ, без державної реєстрації як субєкта господарювання та без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності та ліцензійної картки на автомобіль, чим порушив вимоги ст.39 ЗУ «Про автомобільний транспорт.

До того ж, 29.07.2015 року до суду надійшов ще один протокол №000349, де зазначено, що 24.07.2015р. о 14.00год. в м.Коростені по вул.Жовтневій, 33, повторно протягом року, гр.-н ОСОБА_2 здійснював господарську діяльність з перевезення пасажирів на таксі т/з ВАЗ-2105, д/з Н 5238 ЖЖ, без державної реєстрації як субєкта господарювання та без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності та ліцензійної картки на автомобіль, чим порушив вимоги ст.39 ЗУ «Про автомобільний транспорт.

Такими своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.164 ч.2 КУпАП, що стверджується письмовими матеріалами даної справи та власними поясненнями самого правопорушника, який в суді цілком підтвердив факт вчинення ним зазначених правопорушень.

Раніше 19.05.2015 року ОСОБА_2 було притягнуто до адмінвідповідальності за вчинення ідентичного правопорушення і на нього накладено штраф в сумі 1000грн. (копія постанови в справі).

Згідно ст.36 КпАП України передбачено, що якщо особа вчинила кілька адмінправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто обидва протоколи можуть бути розглянуті в одному провадження.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_2у вчиненні даних адміністративних правопорушень доведена, стверджується письмовими матеріалами справи, у звязку з чим, щодо нього слід застосувати стягнення в межах санкції відповідної статті.

Призначаючи вид і розмір адміністративного стягнення, судом враховуються характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Крім того, відповідно до ЗУ «Про судовий збір» № 590/У11 від 23.10.2013 року, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі, визначеному законом.

Керуючись ст.ст.23-24, 33-35, 283-285Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 п.5 ЗУ «Про судовий збір» №590/У11, із змінами та доповненнями від 23.10.2013 року, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.164 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_1