Справа № 192/1236/15-п
Провадження № 3/192/280/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

"30" липня 2015 р. в смт Солоне суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, що народився 1982 року вересня місяця 08 числа в с. Аполонівка Солонянського району Дніпропетровської, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ву.Колгоспна, буд.№49, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ступеню інвалідності немає, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2015 року близько 18 години за місцем свого проживання, в с. Осипенково Солонянського району Дніпропетровської області, по вул.Степовій, буд.№5, ОСОБА_1 вчинив сварку в ході якої висловлювався на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 нецензурною лайкою, на зауваження заспокоїтись не реагував, внаслідок чого своїми діями вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру, завдавши шкоди психологічному здоров'ю потерпілої та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою винну у вчиненому правопорушенні та не оспорював зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення обставин.

Окрім пояснень правопорушника, його вина підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 149924 від 30 липня 2015 року, з якого вбачається обставини вчинення адміністративного правопорушення, а саме дата і місце вчинення (а.с. 1).

Поясненнями ОСОБА_2 в яких зазначено, що вона 20 липня 2015 року знаходилась вдома по вул. Степовій, буд.№5 в с. Осипенково Солонянського району Дніпропетровської області. Близько 18 години 00 хвилин додому прийшов її співмешканець ОСОБА_1 і між ними виникла сварка, під час якої він висловлюватись на її адресу нецензурною лайкою, на зауваження заспокоїтися не реагував (а.с. 5).

За таких підстав, вважаю, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження і визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, ту обставину, що правопорушення вчинене у стані алкогольного спяніння, що не заперечував сам правопорушник вважаю, що йому слід призначити стягнення у виді адміністративного арешту на строк в межах санкції, передбаченою ч. 1 ст.1732 КУпАП, оскільки накладенням більш мякого виду адміністративного стягнення, не буде досягнуто виховної мети адміністративного стягнення та не дасть запобігти вчиненню правопорушником нових правопорушень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 32, ч. 1 ст. 1732, ст.ст. 283, 284, ч.2,3 ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 3 (три) доби.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Стрельников О.О.