Справа № 676/4394/15-п
Провадження № 3/676/1454/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 липня 2015 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2»янець-Подільський, вул. Папаніна, 78/2, працюючого оператором ТОВ «Преттель-Кабель Україна», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 30 червня 2015 року о 10 год. 50 хв. в м. Кам»янці-Подільському по провул. Богінського, керуючи транспортним засобом ЗАЗ державний номерний знак НОМЕР_2, під час руху заднім ходом не переконався що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, допустив зіткнення з транспортним засобом БМВ державний номерний знак НОМЕР_3, який був припаркований праворуч по ходу руху автомобілів, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав та пояснив, що 30 червня 2015 року в м. Кам»янці-Подільському по провул. Богінського, керуючи автомобілем ЗАЗ під час руху заднім ходом здійснив наїзд на припаркований автомобіль БМВ, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи суду не надходило.

З розписки ОСОБА_3 вбачається що будь-яких претензій з приводу ДТП до ОСОБА_2 у нього не має.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи суд вважає, що його вина доведена що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що помякшують відповідальність є щире каяття.

Обставини, що обтяжують відповідальність не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_2 буде стягнення у виді мінімального штрафу, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст. 23 КУпАП.

Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ст.ст. 124, 27, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанову можна оскаржити в апеляційний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Камянець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя