overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/8693/15-п

Пров. №3/668/2242/15

23.07.2015 р. суддя Суворовського районного суду м. Херсона Колєсніченко Т.Є. розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, працює на посаді головного бухгалтера ТОВ «Полімед», ідентифікаційний код НОМЕР_1, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

21.07.2015 року до Суворовського районного суду м. Херсона надійшов протокол відносно ОСОБА_1. згідно якого вона працюючи головним бухгалтером ТОВ «Полімед», вчинила порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток на суму 132737 грн. в результаті порушення п.п 14. 1.11, 14.1.27, 14.1.36, п. 14.1. ст. 14, п. п. 135.5.4 ст. 35, п.п. 138.1.1, 138.7., 138.8.5, 138.10.2 ст. 138, п. 146.2 ст. 146 Податкового кодексу України 2010 р., а також до заниження податку на додану вартість, що підлягало сплаті на суму 83314 грн., чим порушено п. 187.8 ст. 187, п. 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198, п. 199.1 ст. 199, п. 200.1, 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України 2010 р. за період з 01.01.2013 по 31.12.2014 року.

Згідно протоколу правопорушення вчинено в період з 01.01.2013 по 31.12.2014 року.

Приймаючи до уваги вимоги ст.. 38 КУпАП, яка передбачає, що адміністративне стягнення у справах про адміністративне правопорушення, що підвідомчі суду, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Посилання ДПС у Херсонській області, що датою вчинення правопорушення є 09.07.2015, тобто дата складання акта перевірки, суд не приймає до уваги, за їх безпідставністю, оскільки це є датою виявлення порушення, однак дане правопорушення не є триваючим так як ніяким чином не вплинуло на ведення податкового обліку в подальшому.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате закривається у раз закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-1 ч.1 , 38, 247 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_2
Справа № 663/1657/15-п
Провадження № 3/663/715/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, с, Новомиколаївка, вул. Колгоспна, 78, не працюючого

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

01.06.2015 року, о 09 год., ОСОБА_1, в м. Баштанка по а/д Н-11, 260 км керував автомобілем Вольво ФН 12, д.н. НОМЕР_1 в складі з посівпричіпом РАСTON б/н з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота.

Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в медичному закладі, а також продути прилад алкотесту Drager , відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім цього вина підтверджується наступними матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 01.06.2015 року, в якому останній власноруч зазначив, що на передодні вживав алкогольні напої та від проходження медичного огляду відмовляється;

- письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3, згідно яких ОСОБА_1 відмовився від продуття трубки Drager та проходження медичного огляду.

Згідно з довідкою начальника ВДАІ з ОАТ Скадовського району Херсонської області, ОСОБА_1 отримував посвідчення водія.

Обставин які обтяжують відповідальність не встановлено.

Обставиною яка помякшує покарання слід вважати щире каяття.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням обставини, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, беручи до уваги ступень суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, с, Новомиколаївка, вул.Колгоспна, 78, піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1(один) рік.

Стягнути, з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, с, Новомиколаївка, вул. Колгоспна, 78, судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_4

Строк пред'явлення до виконання три місяці.
Справа № 663/1782/15-п
Провадження № 3-в/663/6/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши клопотання заступника начальника Скадовського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області ОСОБА_1 про заміну ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючому в ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Апеляційного суду Херсонської області від 25.05.2015 року, до ОСОБА_2 застосовано адміністративне стягнення у виді громадських робіт 40 год. за адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП України.

Заступник начальника Скадовського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про заміну ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом у звязку з відмовою відбуття громадських робіт.

В судовому засіданні просив клопотання задовольнити.

ОСОБА_2 пояснив, що не відмовляється від громадських робіт, але просить взяти до уваги, що він є інвалідом 3 групи з онкологічного захворювання, тому не може виконувати певні види робіт та потребує специфічних умов для додержання особистої гігієни протягом дня. Просить не змінювати йому вид стягнення, отже відбути арешт йому буде неможливо через відсутність в слідчому ізоляторі певних умов. Крім цього, він турбується за своєю дружиною яка практично повністю позбавлена зору.

Заслухавши пояснення учасників, суд дійшов висновку про недоцільність задоволення клопотання з наступних підстав.

Постановою Апеляційного суду Херсонської області від 25.05.2015 року, до ОСОБА_2 застосовано адміністративне стягнення у виді громадських робіт 40 год. за адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП України.

Враховуючи, що ОСОБА_2 не погоджувався на відбуття покарання у виді громадських робіт, через сумніви щодо можливості під час їх відбуття додержуватись умов особистої гігієни, у звязку з онкологічним захворюванням, суд вважає можливим відмовити в задоволенні клопотання, отже за наявності 3 групи інвалідності ОСОБА_2 дійсно буде утруднено відбувати адміністративний арешт в СІЗО м. Херсона.

Керуючись ст.ст. 283, 321-4 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання заступника начальника Скадовського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області ОСОБА_1 про заміну ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючому в ІНФОРМАЦІЯ_3, адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом,- відмовити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/4607/15-п

Пров. №3/668/2316/15

23.07.2015 р. суддя Суворовського районного суду м. Херсона Колєсніченко Т.Є., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого інспектором з охорони ТОВ «Механічний завод», ІПН не встановлений, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

23.07.2015 року до Суворовського районного суду м. Херсона надійшов протокол відносно ОСОБА_1, згідно якого 10.03.2015 р. близько 17.00 год. знаходячись за адресою проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив психологічне насилля в сім»ї по відношенню до колишньої дружини (співмешканки) ОСОБА_2, що виразилося в висловленні в її бік нецензурної лайки, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст.. 173-2 КУпАП України.

З матеріалів адміністративного протоколу серії ХН № 020411 від 27.03.2015 вбачається, що правопорушення вчинено 10.03.2015 року.

Приймаючи до уваги вимоги ст.. 38 КУпАП, яка передбачає, що адміністративне стягнення у справах про адміністративне правопорушення, що підвідомчі суду, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що адміністративні матеріали надійшли до суду з порушенням строків накладення адміністративного стягнення, а провадження по справі підлягає закриттю у звязку з закінченням вказаних строків.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате закривається у раз закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2, 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/3402/15-п

Пров. №3/668/2314/15

23.07.2015 р. суддя Суворовського районного суду м. Херсона Колєсніченко Т.Є., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, ІПН не встановлений, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

23.07.2015 року до Суворовського районного суду м. Херсона надійшов протокол відносно ОСОБА_1, згідно якого вона 07.03.2015 р. о 10.00 год. знаходячись за адресою м. Херсон, вул.. Маяковського,13, здійснювала торгівлю ковбасними виробами в не встановленому місці, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст.. 160 КУпАП України.

З матеріалів адміністративного протоколу серії ХН № 020405 від 07.03.2015 вбачається, що правопорушення вчинено 07.03.2015 року.

Приймаючи до уваги вимоги ст.. 38 КУпАП, яка передбачає, що адміністративне стягнення у справах про адміністративне правопорушення, що підвідомчі суду, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що адміністративні матеріали надійшли до суду з порушенням строків накладення адміністративного стягнення, а провадження по справі підлягає закриттю у звязку з закінченням вказаних строків.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате закривається у раз закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/8558/15-п

Пров. №3/668/2200/15

21.07.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Херсонської ВК УДПтСУ в Херсонській області (№ 61) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого експедитором з перевезення вантажів Херсонської ВК № 61, ідентифікаційний номер судом не встановлений, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 188 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 1/15 від 16.07.2015 р. 03.07.2015р.о 08.30 годині було проведено догляд експедитора (з перевезення вантажів) Херсонської ВК (№ 61).В результаті догляду було виявлено в кишені штанів два мобільних телефони та грошові кошти в сумі 318 грн.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив що складений протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП України, а саме в матеріалах справи відсутня суть правопорушення, а саме не вказано в чому виразилася передача або спроба передачі будь-яким способом особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань, заборонених для передачі предметів. Крім того не вказано місце вчинення правопорушення, та особу правопорушника. Також не надано підтверджень повноважень експедитора з перевезення вантажів стосовно того, що він має право заносити на територію установи, та не надано жодних доказів стосовно вилучених речей.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за правопорушення, передбачене ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до Херсонської ВК УДПтСУ в Херсонській області (№ 61).

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №664/1857/15-п
П О С Т А Н О В А

24 липня 2015 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

22 травня 2015 року о 04-20 год. на Глухому лимані в Цюрупинському районі в с.Козачі Лагері гр.-н. ОСОБА_1 ловив рибу промисловим знаряддям лову мисливою сіткою з дерев»яного човна, в період весняно літньої заборони, чим грубо порушив ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», п 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

Виявлено сітку з мисини 1 шт. (а = 45мм., l = 18м); свіжа риба карась-сріблястий ( 6 шт. 2,5 кг. ).

Разом з матеріалами надійшла заява Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про стягнення з ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 102 грн., розмір якої підтверджується довідкою розрахунком.

ОСОБА_1 при на розгляд справи вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення за ч.4 ст.85 КУпАП, і призначаю міру адміністративного стягнення у виді штрафу з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

У відповідності до ст.40 КУпАП заява Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про відшкодування винним матеріальної шкоди підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340, 00 (триста сорок) гривень з конфіскацією в дохід держави знаряддя вчинення правопорушення - сітки з мисини (а = 45мм., l = 18м) - 1 шт. та незаконо добутих водних живих ресурсів, а саме карась-сріблястий 6 шт. 2,5 кг.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 102,00 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди (р/р 0283, код доходу 24060300, МФО 852010, ОКПО 38045231, одержувач - УДКСУ у Цюрупинському районі Херсонської області, Державний бюджет, призначення платежу: відшкодування збитків, заподіяних рибному господарству України).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня його винесення.

Суддя (підпис) Н.В. Заславець

Згідно з оригіналом.

Суддя Заславець Н.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/8121/15-п

Пров. №3/668/1942/15

22.07.2015 р. суддя Суворовського районного суду м. Херсона Колєсніченко Т.Є., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого зварювальником на Херсонському суднобудівному заводі, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 25.06.2015 року о 21.30 год.. керуючи т/з Део д/н НОМЕР_2 в м. Херсоні по вулю. Нафтовиків, рухаючись заднім ходом, не впевнився що це буде безпечно для інших учасників руху, не скориставшись допомогою сторонніх осіб, здійснив наїзд на стоячий автомобіль Субару д/н ВТ 8274ВС, власником якого є ОСОБА_2, внаслідок т/з отримали механічні пошкодження. Своїми діями порушив п. 2.3 (б) , 10.9 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 з»явився, провину визнав, в содіяному розкаявся.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 390605 від 25.06.2015 р., протоколом огляду місця події, схемою пригоди, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вік, стаж водія, керуючись ст. 124 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _________________2015 р.

Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0001 -ККД 21081300 МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959517,Отримувач: УДК у м. Херсоні Банк : ГУДКУ по Херсонській області.

Банківські реквізити для оплати судового збору: р/р 0005, ККД 22030001 , МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні , Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №648/812/15-п

Пров. №3/668/2203/15

22.07.2015 р. суддя Суворовського районного суду м. Херсона Колєсніченко Т.Є., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: судом не встановлений, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

20.037.2015 року до Суворовського районного суду м. Херсона надійшов протокол відносно ОСОБА_1., згідно якого він 20.02.2015 року о 14:15, в Аеропорту м. Херсона, на автомобілі НОМЕР_1 провадив господарську діяльність з надання послуг як таксі без державної реєстрації як субєкта господарювання та без отримання ліцензії на даний вид господарської діяльності, чим порушив ч. 1 ст. 164 КУпАП.

З матеріалів адміністративного протоколу серії ХН № 000272 від 20.02.2015 вбачається, що правопорушення вчинено 20.02.2015 року.

Приймаючи до уваги вимоги ст.. 38 КУпАП, яка передбачає, що адміністративне стягнення у справах про адміністративне правопорушення, що підвідомчі суду, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що адміністративні матеріали надійшли до суду з порушенням строків накладення адміністративного стягнення, а провадження по справі підлягає закриттю у звязку з закінченням вказаних строків.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате закривається у раз закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 164, 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/5199/15-п

Пров. №3/668/2309/15

23.07.2015 р. суддя Суворовського районного суду м. Херсона Колєсніченко Т.Є., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Казахстану, не працюючої, ІПН не встановлений, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

23.07.2015 року до Суворовського районного суду м. Херсона надійшов протокол відносно ОСОБА_1, згідно якого 16.04.2015 р. о 13.00 год. знаходячись за адресою м. Херсон, вул.. Жовтневої Революції, 42, здійснювала торгівлю рибою в не встановленому місці, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст.. 160 КУпАП України.

З матеріалів адміністративного протоколу серії ХН № 021867 від 16.04.2015 вбачається, що правопорушення вчинено 16.04.2015 року.

Приймаючи до уваги вимоги ст.. 38 КУпАП, яка передбачає, що адміністративне стягнення у справах про адміністративне правопорушення, що підвідомчі суду, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що адміністративні матеріали надійшли до суду з порушенням строків накладення адміністративного стягнення, а провадження по справі підлягає закриттю у звязку з закінченням вказаних строків.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате закривається у раз закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_2