overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа № 611/683/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2015 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Черних Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Барвінківського району ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а, м. Барвінкове, Харківська область, громадянина України, не працюючого, паспорт серія МН 9908526, виданий 24.05.2007 року Барвінківським РВ УМВС У в Харківській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

26.07.2015 року о 09 годині рухаючись по вулиці Кірова в с. Циркуни Харківської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Газ 24», державний номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги пункту 2.5, 2.9 а ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вищезазначене підтверджується визнанням вини самим ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення від 26.07.2015 року серії АП1 № 282714.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставина, що помякшує його відповідальність щире розкаяння.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає вину ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, доведеною та можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді арешту.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Початок відбуття адміністративного арешту обчислювати з моменту затримання особи.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Барвінківського районного суду Є.А.Черних
Справа № 615/1218/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 серпня 2015 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, інваліда ІІІ групи загального захворювання, що проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для складення повного тексту постанови суду потребується значний час, оголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст постанови суду буде виготовлено 14.08.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_2 А. П.
Справа №618/553/15-п
Провадження №3/618/175/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2015 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши в залі суду в смт. Дворічна, матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВМ № 2 Купянського МВ Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с-ща Тополі Дворічанського району Харківської області, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 41, не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 -

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2015 року о 15-00 годині ОСОБА_1 в с. Піски Дворічанського району Харківської області по вул. Центральна, б. 41 ухилилася від виконання обовязків, передбачених ч. 2 ст. 150 Сімейного Кодексу України, по забезпеченню необхідних умов для життя, навчання та виховання своїх дітей - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8. В будинку дуже брудно, будинок потребує капітального ремонту, речі брудні, розкидані, постільної білизни немає, в будинку опалення та води немає. Продуктами харчування діти не забезпечені, їсти не наварено. Діти брудні, голі, постільних місць для дітей не вистачає.

ОСОБА_1 до суду не з»явилася, надала заяву в якій визнає себе винною, просила справу розглянути в її відсутність.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, що їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 854886 від 20 липня 2015 року.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_1, ступінь її вини, майновий стан.

Обставини, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлені.

За таких обставин суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження в межах санкції відповідної частини статті КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України Про судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в 10-денний строк з дня її винесення через Дворічанський районний суд.

Суддя Є.А. Рябоконь
Справа 611/698/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2015 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Черних Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Барвінківського РВ УМВС У в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, не одруженого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.1732 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинив в сімї насильство психічного характеру, тобто правопорушення, передбачене ст.1732 ч.1 КУпАП, за наступних обставин.

Так, 07.08.2015 року за місце свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_1, будучи в нетверезому стані ображав свою матір нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, позбавляв житла.

Внаслідок цього фізичному та психічному здоровю потерпілій завдана шкода.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні визнав повністю.

Вищезазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 029668 від 11.08.2015 року, поясненням правопорушника та потерпілої.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставина, що помякшує його відповідальність щире розкаяння.

Крім того, згідно ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Вказана сума судового збору з урахуванням 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, складає 36,54 грн.

Вказана сума правопорушником сплачено, що підтверджується квитанцією від 11.08.2015 року № 118. В цьому зв?язку вказана сума стягненню з правопорушника не підлягає.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю необхідним накласти на правопорушника стягнення у виді арешту.

На підставі ст.1732 ч 1 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту на строк 1 (одна) доба.

Початок відбуття адміністративного арешту обчислювати з 12-00 години 11.08.2015 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду в Харківській області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня його проголошення.

Суддя Барвінківського райсуду Є.А. Черних
Справа №-613/1031/15-п Провадження №-3/613/324/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2015 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Уварова Ю.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 184 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи притягнутою до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП, повторно протягом року ухилялася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме: 14.07.2015 року під час перевірки за адресою: АДРЕСА_1, встановлено, що ОСОБА_1 перебувала в стані алкогольного спяніння, контроль за вихованням та навчанням доньки не здійснювала. Санітарний стан приміщення незадовільний, в квартирі брудно, речі розкидані, газопостачання відрізане за несплату, відсутні продукти харчування, в звязку з чим малолітня ОСОБА_2 була влаштована до дитячого відділення Богодухівської ЦРЛ.

За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 184 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, повідомлялася належним чином. Проте її винність в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколом ХА № 002008 від 27 липня 2015 року, додатком до протоколу, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, свідоцтвом про народження ОСОБА_2, висновком за зверненням служби у справах дітей Богодухівської РДА від 11.07.2015 року, актом обстеження матеріально-побутових умов життя від 14.07.2015 року, копією постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.2 КУпАП.

На підставі приведеного вище в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП, а саме ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладання адміністративного стягнення.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, яка за місцем проживання характеризується негативно, має на утримані 3-х малолітніх дітей, вважає, що у відношенні останньої необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст.. 184 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 34, 184 ч. 1, 268, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (НОМЕР_1) судовий збір на користь держави в сумі 36,54 грн.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 621/1877/15-п
Провадження № 3/621/379/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.08.2015 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бережна Н.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Зміївського району (м. Зміїв) ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

17.07.2015 року близько 16 год. 00 хв. по автодорозі ОСОБА_2 Липкуватівка Бірки ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ -2108, державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння згідно висновку медичного огляду № 24, чим порушив п. 2.9. Правил дорожнього руху України.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення за вказаних обставин визнав.

Ознайомившись з наданими матеріалами, дослідивши надані докази - дані протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 284356 від 17.07.2015 року, висновок щодо результатів медичного огляду від 17.07.2015 року, відповідно до якої ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння, копію постанови судді Зміївського районного суду Харківської області від 02.02.2015 року, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме повторне, протягом року, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння, і дійшов висновку про накладення на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами без вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки без вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., які перерахувати на р/р 0227, одержувач УДКСУ у Зміївському районі Харківської області, , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області, код банку отримувача 851011.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнути до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області.

Суддя:
Справа №618/449/15-п
Провадження №3/618/143/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2015 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши в залі суду в смт. Дворічна матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ Куп»янського МВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 15, працюючого оператором в «Бетон-Комплекс-Ковальська», -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 582480, 06 травня 2015 року о 03 годині 35 хвилин в м. Києві по вул. Лугова, 9 ОСОБА_1 керував транспортним засобом Форд-ескорт, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп»яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, невнятна мова. Від проходження медичного огляду на стан сп»яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох понятих.

Згідно ч. 1 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні-не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Згідно ч. 2 цієї ж статті КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З дня вчинення зазначеного вище правопорушення минуло понад 3 місяці.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин провадження по даній справі про адмінправопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в 10-денний строк з дня її винесення через Дворічанський районний суд.

Суддя Є.А. Рябоконь
Номер справи 623/3095/15-п
Номер провадження 3/623/432/2015
У Х В А Л А

іменем України

11 серпня 2015 року Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., перевіривши постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Постановою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 13 липня 2015 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і притягнуто до адміністративної відповідальності. На ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

У резолютивній частині постанови вказано « ч. 2 ст. 173-2 КУпАП», тоді як вірно «ч. 1 ст. 173-2 КУпАП»

Описка, що допущена в постанові, є очевидною, її усунення не впливає на суть постанови та не тягне погіршення положення особи, яка притягалася до адміністративної відповідальності.

Виходячи в вищевикладеного, не вирішуючи питань, пов»язаних з виконанням постанови, суддя вважає за необхідне виправити описку, допущену в постанові Ізюмського міськрайонного суду від 13 липня 2015 року у відношенні ОСОБА_1

Керуючись ст. 283, 304 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Уточнити постанову Ізюмського міськрайонного суду Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вказавши в її резолютивній частині кваліфікацію правопорушення «ч. 1 ст. 173-2 КУпАП»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Винниченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Губської Я.В., при секретарі Снісаренко І.О., розглянувши матеріали, що надійшли з ДАІ ХМУ ГУМВС в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.06.2015 року, ОСОБА_1, 12.06.2015 року, о 14-47 годині, керуючи автомобілем Богдан, д.н. АО9202, по вул. Академіка Павлова, в районі будинку № 20/271 по вул. Героїв Праці, не вибрав безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, порушивши вимоги п.п. 13.1 ПДР України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення відносно нього не погодився, зазначаючи про те, що винним в ДТП вважає водія ВАЗ ОСОБА_2 Надав до суду письмові пояснення, які залучені до матеріалів справи.

Також, подав суду клопотання про призначення по справі автотехнічної експертизи для встановлення механізму зіткнення транспортних засобів.

Інший учасник ДТП в судове засідання не з*явився, пояснення щодо обставин ДТП надавав 12.06.2015 року ( а.с. 3).

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначити по справі авто технічну експертизу, оскільки в ході розгляду справи необхідно зясувати питання, які потребують спеціальні знання.

Керуючись ст.ст. 251,273 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам ХНІІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_3.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Як повинні були діяти в даній дорожній пригоді водій автомобіля «Богдан» ОСОБА_1 та водій автомобіля «ВАЗ» ОСОБА_4 згідно ПДР України?

2.В чиїх діях із водіїв маються порушення ПДР України? Якщо маються, то які саме?

3.Які порушення ПДР УКраїни, якщо такі маються, знаходились в причинному зв*язку з настанням ДТП?

4.Чи була можливість у водія автомобіля «Богдан» ОСОБА_1 та у водія автомобіля «ВАЗ» ОСОБА_4 перешкодити ДТП, і чим це визначалося?

В розпорядження експертів направити матеріали справи про адміністративне правопорушення в повному обсязі. Провадження по справі до проведення експертизи зупинити.

Суддя :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2015 р.суддя Київського районного суду Шмадченко С. І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАЇ м. Харкова, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

-за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2015 року інспектором СОМ ДТП ВДАЇ м. Харкова ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 283447 про те, що 11.07.2015 року приблизно о 09.25 год. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул. Героїв Праці, 2 в м. Харкові не дотримався безпечної дистанції, та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3 В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, в своїх поясненнях з викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення погодився.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 13.1ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 283447 від 11.07.2015 та схемою ДТП, поясненням водія ОСОБА_1О.(а.с. 4).

Керуючись ст. 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Київський районний суд м. Харкова.

Строк предявлення постанови до виконання становить три місяці.

Суддя