Провадження № 3/522/3817/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 29 листопада 1994 року, Кіровоградська область, громадянин України, працює у кафе «РГО», зареєстрований та фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1,

-За вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 09 червня 2015 року близько 12 години, в магазині «Обжора», який знаходиться за адресою: вул. Белінського, 10, що у місті Одеса, таємно викрав продукти харчування а саме курячі окорочка, на суму 42 (сорок дві) гривні 02 (дві) копійки, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявився, про час, дату та місце розгляду матеріалу про адміністративне правопорушення відносно нього був повідомлений належним чином, та написав заяву, про розгляд адміністративної справи за його відсутності, оскільки не має можливості прибути до суду.

Тому суддя, розглядає справу відповідно до ст. 268 КУпАП у відсутність правопорушника на підставі наявних документів, які додані до протоколу.

В ході судового розгляду, було досліджені такі документи, що підтверджують провину ОСОБА_1:

-- протокол про адміністративне правопорушення серії ОД № 004978 від 09.06.2015 року;

-- пояснення ОСОБА_2 від 09.06.2015;

-- пояснення ОСОБА_3 від 09.06.2015;

-- пояснення ОСОБА_1 від 09.06.2015;

За таких обставин, суддя приходить до висновку що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками дрібне викрадення чужого майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Відповідно до ст. 4 п. 2 ЗУ Про судовий збір ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи обставини справи, з метою виправлення та виховання особи, яка вчинила правопорушення, у дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень з боку ОСОБА_1, суддя вважає необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ст.ст. 173, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян а саме 170 (сто сімдесят) гривень..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси особою на протязі 10 діб з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі скарги.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, в разі не сплати у встановлений строк штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути предявлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_4

27.07.2015