Справа №150/549/15-п
Провадження по справі №3/150/195/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2015 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Кушнір Б.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Чернівецького РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 037411 від 14.07.2015 року слідує, що: 14 липня 2015 року о 18 годині 50 хвилин, по вул. Леніна в с. Мазурівка Чернівецького району, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив пункти 2.9 (а) Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст.130 КУпАП. Медичний огляд водія ОСОБА_1 для визначення стану алкогольного спяніння проводився в Чернівецькій ЛПЛ, згідно висновку медичного огляду № 18 від 14.07.2015 року ОСОБА_1 пребував в у стані алкогольного спяніння (2.5%).

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В судове засідання 03.08.2015 року ОСОБА_1 не зявився. Про місце і час розгляду справи в суді правопорушник повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить фіскальний чек ВД УДППЗ «УКРПОШТА» ЦВПЗ смт. Чернівці від 23.07.2015 року з штриховим індентифікатором: 921 та витяг з відстежень поштових відправлень Українського держаного підприємства поштового звязку «Укрпошта» від 03.08.2015 року де вказано, що відправлення за номером 921 вручено адресату (одержувачу) особисто 24.07.2015 року обєктом поштового звязку Чернівці з індексом 24100. Оскільки, ОСОБА_1 клопотання про перенесення судового розгляду, чи повідомлення про неможливість прибуття в судове засідання не надано, суд вважає, що дане ухилення правопорушника від явки до суду є свідомим затягуванням судового розгляду задля уникнення адміністративної відповідальності.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності правопорушника.

Протокол про адміністративне правопорушення складений у відповідності до вимог ст. 256 КпАПУ уповноваженими на такі дії працівниками ДАІ у спосіб, з підстав та з дотриманням порядку, встановлених законом, у присутності свідків, а тому дані вказаного протоколу суд визнає належним доказом вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність правопорушнику судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено. Аналізуючи подані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками ВДАІ вірно та вина водія ОСОБА_1 повністю доведеною в тому, що він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, порушивши п. 2.5 Правил дорожнього руху.

При накладені адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1, суд враховує, що керування транспортним засобом в стані сп'яніння є небезпечним і досить поширеним правопорушенням, а накладення стягнення за адміністративне правопорушення передбачене статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення застосовується з метою запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами та має важливе значення для забезпечення безпеки дорожнього руху й експлуатації транспорту, захисту життя та здоров`я людей, майнових прав фізичних і юридичних осіб.

Враховуючи особу правопорушника, його матеріальний стан, відсутність обставин, що помякшують покарання, характер правопорушення та вважає за необхідне обрати стягнення правопорушнику ОСОБА_1 у виді штрафу в мінімальному розмірі. При цьому суд не вбачає підстав для накладення іншого виду стягнення.

Крім цього, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір та порядок сплати якого встановлюється Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 33, ч. 1 130, 221, 245, 283, 284, 285, 287-290 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 /двісті/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 копійки).

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Чернівецький районний суд Вінницької області.

Суддя Чернівецького районного суду

Вінницької області ОСОБА_2