Справа № 758/6691/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2015 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Подільського району ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, працює водієм Куренівського ТРЕД, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1;

- за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.06.15 р. о 19 год. 10 хв. в м. Києві по пр. Свободи, ОСОБА_1, керуючи тролейбусом, бортовий номер НОМЕР_1, при зміні напрямку руху не був уважний, не переконався у безпеці та що це не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, здійснив зіткнення з автомобілем марки «ДЕО» д.н.з. НОМЕР_2, не витримавши до нього боковий інтервал, потерпілих при ДТП не має. ОСОБА_1 порушив п. 10.1, 13.1, 10.4, 10.6 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнавав, стверджуючи, що 04.06.2015 він, керуючи тролейбусом на перехресті вул. Світлицького та пр. Свободи, рухаючись в середньому ряді, на дозволяючий сигнал світлофору включив правий поворот та почав здійснювати маневр, переконавшись, що не має перешкод. Виконуючи поворот, з правого боку від тролейбуса опинився вільний простір. Водій автомобіля марки «ДЕО» вирішив «проскочити» і був «притертий» середньою частиною тролейбуса.

Потерпілий, ОСОБА_2, в судовому засіданні повідомив суду, що рухаючись по проспекту Свободи в напрямку вул. Світлицького на автомобілі марки «ДЕО» д.н.з. НОМЕР_2 в крайньому правому ряді, на дозволений сигнал світлофору увімкнув правий поворот та почав виконувати поворот направо. В цей момент тролейбус зачепив автомобіль марки «ДЕО» першим колесом та не зупиняючись почав тягнути автомобіль, в результаті чого автомобіль виїхав на бордюр.

Будучи допитам в якості свідка, ОСОБА_3, повідомив, що 04.06.2015 року він працював контролером в тролейбусі, бортовий номер НОМЕР_1, на дозволяючий сигнал світлофора водій тролейбуса почав виконувати поворот і на швидкості в тролейбус врізався автомобіль марки «ДЕО».

Вислухавши учасників судового засідання, покази свідка, дослідивши матеріали справи, схему, в діях ОСОБА_1. приходжу до висновку про доведеність винності останнього у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 КУпАП.

З урахуванням обставин скоєння правопорушення, ставлення правопорушника до скоєного, вважаю за необхідне обрати ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення, передбачено санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі ст. 4 Закону України «Про судовий збір», вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 124 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на момент постановлення судового рішення складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю. Л. Зарицька