overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 448/662/15-п
Провадження № 3/448/227/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2015 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Стецик Я.Є., розглянувши матеріали справи, що надійшли з ВДАІ з обслуговування Мостиського району ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, жителя та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05.07.2015р. біля 23 год. 30 хв. в с.Волиця Мостиського району Львівської області ОСОБА_1 керував мопедом, реєстр.№ВС1851АА, в стані алкогольного спяніння, чим своїми діями порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

Особа, що притягується до відповідальності, - ОСОБА_1 провини не визнав. Пояснив, що не допустився порушень правил дорожнього руху, в тому числі не вживав спиртного у зазначений в протоколі день, а вживав таке лише напередодні.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1, його винність у вчинененні інкримінованого йому правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №224041 від 05.07.2015р.; тестом на алкоголь (alcotest Drager) від 05.07.2015р. (0,75 ‰).

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, котрий вчинив правопорушення вперше, а також обставину, що помякшує відповідальність, - щире розкаяння, вважаю за доцільне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Крім того, в силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34 ч.1 п.1, 40-1, 130 ч.1, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору, які перерахувати на рахунок №0252, код отримувача , МФО:825014, призначення платежу «Судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя Я.Є. Стецик

З оригіналом згідно:

Суддя Я.Є. Стецик

Постанова набрала законної сили:

«___» ______________ 20___ р.

Суддя Я.Є. Стецик
Справа № 456/2870/15-п
Провадження № 3/456/582/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 26.07.1974р. народження, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

25.06.2015 року о 00 год. 32 хв., по вул. Болехівська в м. Стрий, поблизу АЗС «ОККО», був виявлений гр. ОСОБА_1, який вчинив злісну непокору працівникам ДПС ВДАІ, а саме: законним розпорядженням та вимозі працівникам ДАІ представити посвідчення та документи водія, останній відмовився, шарпав працівників ВДАІ за форменний одяг, погрожував звільненням з ОВС, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження припинити правопорушення не реагував, чинив опір при слідуванні в Стрийський МВ, за що передбачена відповідальність ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину визнав та щиро розкаявся.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи та його поясненнями, а тому вважаю правильним ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення, яке буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1, нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 185, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП та застосувати щодо нього стягнення у виді штрафу в розмірі 150 (сто пятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову протягом 10 діб з дня її винесення може бути внесено протест прокурора, або подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 456/2815/15-п
Провадження № 3/456/564/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Стрийського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 22.05.1941р. народження, пенсіонера, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

18.06.2015р. о 14 год. 30 хв. в м. Стрий по вул. Львівській Львівської області, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Опель Астра» номерний знак НОМЕР_1, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої причетний, чим порушив вимоги п. 2.10 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 122 ч. 4 КУпАП.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину визнав та щиро розкаявся.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №820437 від 23.06.2015р., та його поясненнями, а тому вважаю правильним ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 122 ч. 4 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову протягом 10 діб з дня її винесення може бути внесено протест прокурора, або подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 457/44/15-п
провадження №3/457/19/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2015 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Дрогобицької ОДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої керівником ТОВ "ТКС "Молл Маркет", юридична адреса: м. Трускавець, вул. Суховоля, 54А, громадянки України, за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

За результами камеральної перевірки, яка проводилась 16.12.2014 р. Дрогобицькою ОДПІ ГУ Міндоходів у Львівській області щодо своєчасної сплати до бюджету узгодженої суми податкового зобовязання з плати за землю ТОВ "ТКС "Молл Маркет", про що складено акт перевірки від 16.12.2014 року.

Згідно даного акту складено протокол про адміністративне правопорушення № 624155 від 18.12.2014 р. серія АА № 624155, відповідно до якого було несвоєчасно подано платіжне доручення в банк на сплату земельного податку за вересень 2014 року в розмірі 4398,50 грн. та орендованої плати за землю за вересень 2014 року в розмірі 11426 грн. при граничному терміні подання 31.10.2014 року, фактично подано 21.11.2014 року, чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

Правопорушниця на розгляд справи про адміністративне правопорушення не зявилась, хоча була повідомлена про час та місце розгляду справи належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно акту від 16.12.2014 року про результати камеральної перевірки своєчасної сплати до бюджету узгодженої суми податкового зобовязання з плати за землю ТОВ "ТКС "Молл Маркет", було виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення в банк на сплату земельного податку за вересень 2014 року в розмірі 4398,50 грн. та орендованої плати за землю за вересень 2014 року в розмірі 11426 грн. при граничному терміні подання 31.10.2014 року, фактично подано 21.11.2014 року.

Враховуючи вищенаведене, суддя вбачає у діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, але правопорушення вчинені поза межами строку накладення адміністративного стягнення, тому вважає, що є підстави для закриття провадження у справі відповідно до ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 163-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, с у д д я

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 163-2 КУпАП у звязку із закінченням трьохмісячного терміну накладення адміністративного стягнення, а справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 457/170/15-п
провадження №3/457/78/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2015 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Трускавець ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1, 05.02.2015 року, близько 11.15 год., у м. Трускавці, на перхресті вулиць Дрогобицька-Сагайдачного-Мазепи, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючися по другорядній дорозі не надав дорогу транспортному засобу "Toyota Camri" д.н.з. НОМЕР_2, який проїзджав дане перехрещення проїздних частин по головній дорозі. Внаслідок чого транспортні засоби отримали технічні ушкодження.

Правопорушник зявився на розгляд справи про адміністративне правопорушення, вину у вчиненому визнав.

Крім визнання своєї вини, вина правопорушника у вчиненому правопорушенні за ст. 124 КУпАП доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 676732 від 05.02.2015 року, схемою місця ДТП до протоколу, поясненнями ОСОБА_2 від 05.02.2015 року.

При обранні виду і розміру адмінстягнення враховується характер адмінправопорушення та особа правопорушника, те, що правопорушення вчинено вперше, а тому ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, с у д д я-

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на р/р 0018, банк отримувач ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, ЄДРПОУ 3794297 судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість грн. 54 коп.) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 457/193/15-п
провадження №3/457/82/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2015 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького МВ ГУМВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за ст. 185 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1, 13.02.2015 року, о 10.15 год., перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, в квартирі АДРЕСА_1, почав поводити себе агресивно, хапати за руки ДІМ Трускавецького МВ ГУМВСУ ОСОБА_2, шарпати його за форменний одяг.

Правопорушник зявився на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердив факт вчинення правопорушення, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 249174 від 13.02.2015 року, рапортом ДІМ Трускавецького МВ ГУМВСУ ОСОБА_2 від 13.02.2015 року, що знаходяться в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, оскільки він вчинив злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов"язків.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, його щире розкаяння, ступінь його вини, майновий стан, те, що він не працює, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 283-287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 50 (п"ятдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на р/р 0008, банк отримувач ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, , код призначення платежу 22030001 судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість грн. 54 коп.) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 457/356/15-п
провадження №3/457/142/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2015 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького МВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, громадянки України, за ст. 162 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1, 13.12.2014 року близько 14.00 год., в м. Трускавці, по вул. Мазепи, незаконно здійснила купівлю 20 доларів США в ОСОБА_2

Правопорушниця не зявилась на розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 162 КУпАП надійшли до суду 17.03.2015 року і на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, а саме 17.03.2015 закінчився трьохмісячний термін накладення адміністративного стягнення відповідно до ст. 38 КУпАП, оскільки відповідно до матеріалів справи правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 13.12.2014 року, а тому є підстави для закриття провадження у справі.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 38, 162, 283, 284 КУпАП, с у д д я

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 162 КУпАП у звязку із закінченням трьохмісячного терміну накладення адміністративного стягнення, а справу провадженням закрити.

Грошову купюру номіналом 20 доларів США (ЕD 93398613 В 2004 р.), яка була вилучена в ОСОБА_1 - повернути ОСОБА_1

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 458/690/15-п 3/458/238/2015
ПОСТАНОВА

23 липня 2015 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м. Турці матеріали, які надійшли із Турківського РВ ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, інвалідності не має,

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 01.07.2015 року о 22:30 год., перебуваючи під адміністративним наглядом, знаходився в м. Турці на вул. Січових Стрільців, тобто за межами проживання, чим порушив постанову Турківського районного суду від 27.02.2015 року про встановлення обмеження.

Із наявних в матеріалах справи документів вбачається, що до них не долучено копію постанови про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_1 від 27.02.2015 року, через що немає змоги переконатися, чи порушив ОСОБА_1, покладені на нього постановою судді обов'язки, і якщо порушив, то який саме пункт.

Враховуючи наведене вище, вважаю необхідним матеріали на ОСОБА_1 повернути для належного оформлення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП,

постановила:

матеріали на ОСОБА_1 повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 466/4591/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 липня 2015 року м. Львів

уддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу ДАІ ЛМУ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, 24.07.1989р.н., українця, громадянина України, працюючого торговим представником, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1 -

за ст. 124 КУпАП ,-

в с т а н о в и л а:

14.06.2015р. о 11.30 год., у м. Львові по вул. Миколайчука, гр. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_2, під час зміни напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно, створив перешкоду для інших учасників руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, завдавши автомобілям технічних пошкоджень чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді матеріалів в суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_2, визнав. Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії гр.. ОСОБА_2, слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в доход держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

на доходний рахунок 0007, МФО 825014, .

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяОСОБА_1
Справа № 466/4010/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 липня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЛМУ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТзОВ «Галичка», проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

у с т а н о в и л а :

05.08.2014р., о 14.00 год. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Мітсубісі» д.н.з. НОМЕР_1 на перехресті вул. Стрийська вул. Наукова, що в м. Львові, рухаючись по вул. Стрийська, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

При розгляді адміністративних матеріалів в суді гр. ОСОБА_1, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечив та пояснив, що рухався на зелене світло в крайній правій смузі, а зіткнення відбулося з вини водія транспортного засобу марки «Кіа», яка вїхала в задню частину його автомобіля.

Проте вина гр. ОСОБА_1, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, та іншими матеріалами адміністративної справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, поясненнями потерпілої ОСОБА_2, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що ОСОБА_1, слід визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, однак справу про притягнення його до адміністративної відповідальності провадженням закрити, оскільки станом на день винесення постанови, трьохмісячний строк притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності минув.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП закрити в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з моменту її винесення.

СуддяОСОБА_3