overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 13.08.2015
Справа № 320/5893/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" серпня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов із Мелітопольського міського відділу Управління Державної Міграційної Служби України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 197 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

З 12.06.2015 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, без паспорту, своєчасно не звернулася для його отримання по досягненню 16-річного віку, чим порушила п.п. 2,18 Положення про паспорти громадянина України.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявилась, про час, дату та місце судового засідання була повідомлена належним чином, згідно її письмових пояснень, що містять в протоколі про адміністративне правопорушення від 25.06.2015 року, свою провину визнає в повному обсязі.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 25.06.2015 року;

- письмовими поясненнями правопорушниці, що містять в протоколі про адміністративне правопорушення від 25.06.2015 року;

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта або за недійсним паспортом, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання чи перебування.

Згідно зі ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Згідно зі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, зокрема, що правопорушення вчинено нею у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, інші обставини у справі, вважаю необхідним застосовувати до неї захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 197, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 КпАП України.

ОСОБА_1 попередити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.В. Ковальова
Справа № 324/1641/15-п
П О С Т А Н О В А

13.08.2015 р. м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Лінник Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли з РВ ГУМВС Пологівського району в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 05.09.1969р.н., громадянинку України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП, за ст. 173-2 ч 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19.07.2015р. о 15.00 год. за місцем свого проживання гр.-ка ОСОБА_1, в стані алкогольного спяніння вчинила сімейну сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2

ОСОБА_1 притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП 09.06.2015р.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується її власними поясненнями, висновком про результати розгляду повідомлення ОСОБА_2 від 23.07.2015р., протоколом про адміністративне правопорушення від 27.07.2015р. серії ЗП № 024462..

Дії ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч 2 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, суд визнає щире розкаяння правопорушника, обставинами , що обтяжують адміністративну відповідальність, є: вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано до адміністративної відповідальності, вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173-2 ч 2, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 ТамаруІванівну адміністративне стягнення у виді 60(шістдесят) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість)грн. 54 коп., які перерахувати УДКСУ у Пологівському районі, 22030001, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, призначення платежу «судовий збір» ( Державна судова адміністрація України, 050), код 37321875, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя:
Справа № 324/1667/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2015р. м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Мосейко Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-н України, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1 за ст. 160 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.07.2015 р. близько 08-30 год. гр-н ОСОБА_1 в м. Пологи по вул. М. Горького поблизу магазину «Браво» здійснював торгівлю кабачками в невстановленому для цього місці.

Вина ОСОБА_2 підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення від 30.07.2015 р. серія ЗП № 016599., рапортом ДІМ Пологівського РВ ОСОБА_3

Дії ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1 КУпАП кваліфіковано правильно.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, є: щире каяття винного, обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 160 ч.1,283,294,308 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) грн. без конфіскації предметів торгівлі.

З урахуванням положень ст. 308 ч. 2 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24.09.2008 р. № 586-VI) у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ст. 307 ч. 1 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 34 (тридцять чотири ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., які перерахувати УДКСУ у Пологівському районі, 22030001, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, призначення платежу «судовий збір» Державна судова адміністрація України, 050), код 37321875, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1021/15-п
Провадження № 3/321/320/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2015 смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Мовчан О.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення № 365, яка надійшла з Михайлівського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в с. Тимошівка Михайлівського району Запорізької області, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, навчається в КЗ «Любимівська ОСОБА_2 ступенів» Михайлівської районної ради Запорізької області,

за ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

04 серпня 2015 року було виявлено громадянку ОСОБА_3, яка з 13 серпня 2014 року проживає без паспорта громадянина України, не отримавши його протягом одного місяця по досягненню 16-ти років, чим порушила п.18 Положення про паспорт громадянина України.

Будучи опитаною за обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_3 підтвердила викладені у ньому обставини, серед яких й інкриміновані їй дії.

Ознайомившись з матеріалами справи, в тому числі з протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МЗП № 101119, суд вважає, що в діях ОСОБА_3 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, в наслідок чого вказана особа підлягає адміністративному стягненню.

Вирішуючи питання про можливість накладення адміністративного стягнення до неповнолітньої ОСОБА_3, з урахуванням положень ст.13 КУпАП, виду адміністративного правопорушення, його суспільної небезпечності, обставин, що обумовили вчинення адміністративного діяння, особу правопорушника, приходить до висновку про необхідність застосування заходів впливу згідно ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 33-34, 197, 283- 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.197 КУпАП та застосувати до неповнолітньої заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурором до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Михайлівський районний суд Запорізької області апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.

Суддя

Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
Справа№328/3040/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 серпня 2015 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши адміністративний матеріал Токмацького МВ ГУМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює.

за ст. 173 - 2 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2015 р., о 11-30 год, гр. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, Інтернаціональна, 55/2, висловлювалась грубою нецензурною лайкою на адресу своєї тещі ОСОБА_2, чим скоїв психологічне насильство в сімї.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 визнав себе винним в скоєнні адміністративного правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 КУпАП України, а саме: вчинення насильства в сімї.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, тому вважаю можливим призначити йому адміністративне покарання у вигляді громадських робіт, яку вважає необхідною і достатньою мірою з урахуванням обставин вчинення правопорушення, з метою запобігання вчиненню нових правопорушень ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 23,33,34,173-2,283,284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
№ 3-в/328/18/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 серпня 2015 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Андрущенко О.Ю..,

розглянувши матеріали, що надійшли з Токмацького районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області, про заміну ОСОБА_1 покарання у вигляді громадських робіт штрафом у звязку з досягненням 60-ти річного віку,

встановив:

До Токмацького районного суду Запорізької області надійшло подання старшого інспектора Токмацького районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області ОСОБА_2 про вирішення питання виконання постанови суду застосування відносно ОСОБА_1 покарання за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді громадських робіт у звязку з досягненням порушником 60-ти річного віку.

Вивченням матеріалів подання встановлено, що 22.07.2015 року постановою Токмацького районного суду Запорізької області по справі № 328/2586/15-п ОСОБА_1 було визнано винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено стягнення у вигляді громадських робіт на строк 35 годин.

ОСОБА_1 досяг 60-ти річного віку.

Відповідно до ч. 3 ст. 30-1 КУпАП громадські роботи не призначаються чоловікам в разі досягнення 60-річного віку.

Згідно ч. 3 ст. 321-1 КУпАП у разі втрати працездатності постановою суду за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадській роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що 4 години не відбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Відповідно до ст. 1, 26 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» непрацездатні громадяни - особи, які досягли 60 річного віку.

Враховуючи викладене, призначене ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт на строк 35 годин підлягають заміні штрафом, який з врахуванням зазначеної норми закону складає 148 грн. 75 коп..

Керуючись ст.ст. 283, 284, 321-1 КУпАП,

постановив:

Призначене постановою Токмацького районного суду Запорізької області від 22.07.2015 року № 328/2586/15-п ОСОБА_1 стягнення у вигляді громадських робіт на строк 35 годин замінити штрафом в розмірі 148 грн. 75 коп..

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя
Справа № 324/1674/15-п
П О С Т А Н О В А

13.08.2015 р. м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Лінник Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського РВ ГУМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 20.03.1954р.н., громадянку України, проживає: м. Красно гвардійська, 50/5, за ст. 160 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30.07.2015р. о 08.40 год. в м.Пологи по вул.. М.Горького гр.-ка ОСОБА_1 поблизу магазину «Браво» здійснювала торгівлю овочами (артоплею, цибулею).

Вина Лось.Л.П. у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.07.2015р. серії ЗП № 024412, рапортом ОСОБА_2

Дії ОСОБА_1. за ст. 160 ч. 1 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, суд визнає щире розкаяння правопорушника, обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160 ч.1, 283, 294, 308 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 17(сімнадцять)грн. без конфіскації предметів торгівлі.

З урахуванням положень ст. 308 ч. 2 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24.09.2008 р. № 586-VI) у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ст. 307 ч. 1 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 136(сто тридцять шість)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість)грн. 54 коп., які перерахувати УДКСУ у Пологівському районі, 22030001, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, призначення платежу «судовий збір» ( Державна судова адміністрація України, 050), код 37321875, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя:
Справа № 324/1680/15-п
Провадження № 3/324/595/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2015 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Пологівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працює, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.184 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Громадянка ОСОБА_1М вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП тим, що вона ухиляється від виконання передбачених законодавством України батьківських обовязків щодо забезпечення виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилося в тому, що 26 липня 2015 року неповнолітня ОСОБА_2 пішла з дому та до 27 липня 2015 року її місце знаходження було невідоме.

ОСОБА_1 належним чином повідомлена про місце, дату і час розгляду адміністративної справи в суді, про що свідчить поштове рекомендоване повідомлення (а.с.18), проте до суду не явилася, з заявою про відкладення розгляду справи з певних підстав до суду не зверталася, на підставі чого відповідно до ст.268 КУпАП адміністративний матеріал розглядається у відсутності правопорушника.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП №024422 від 31 липня 2015 року, протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 27 липня 2015 року, поясненнями ОСОБА_1 від 27 липня 2015 року, протоколом огляду місця події від 27 липня 2015 року.

Дії ОСОБА_1 за ст.184 ч.1 КУпАП кваліфіковано правильно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184 ч.1, 283, 294, 308 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.: УДКСУ у Пологівському районі, 22030001, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, призначення платежу «судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050), код 37321875, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої винесено постанову, а також потерпілим до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 324/1677/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2015р. м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Мосейко Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_1 за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.07.2015р. близько 18-30 год. гр-н ОСОБА_1 в м. Пологи, по вул. Крупська, 154 перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив сварку з ОСОБА_2, під час якої висловлювався нецензурною лайкою на її адресу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення від 30.07.2015 р. серія ЗП № 026051., висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 30.07.2015 р.

Дії ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП кваліфіковано правильно.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, є: щире каяття винного, обставиною, що обтяжує адміністративну відповідальність, є: перебування у стані алкогольного спяніння.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 173,283,294,308 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

З урахуванням положень ст. 308 ч. 2 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24.09.2008 р. № 586-VI) у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ст. 307 ч. 1 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 102 (сто дві) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., які перерахувати УДКСУ у Пологівському районі, 22030001, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, призначення платежу «судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050), код 37321875, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
1 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/8040/15-п 3/335/1053/2015
про повернення матеріалів на доопрацювання
14 серпня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
У протоколі про адміністративне правопорушення від 17.02.2015 р. серії ЗП № 015539 11.04.2015 р., складеному ДІМ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, порушується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) у звязку з тим, що останній, будучі особою яка перебуває під адміністративним наглядом, 10.03.2015 р. не зявився на відмітку, чим порушив адміністративний нагляд.
Відповідно до вимог пункту 2 статті 278 КУпАП, при підготовці справи до розгляду перевіряється, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення
Після вивчення матеріалів справи доходжу висновку, що дану справу відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області для належного оформлення, оскільки протокол складено із порушенням вимог ст. 256 КУпАП.
Так, за вказаними вимогами, в протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначено: дата та місце його складання, посада, прізвище, імя по батькові особи яка склала протокол, відомості про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Всупереч цьому, в протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності вбачаються розбіжності в частині дати складання протоколу про адміністративне правопорушення та дати вчинення самого правопорушення.
Так, особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, вказує, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП 10 березня 2015 року (10.03.2015 р.), разом з тим, сам протокол складений 17 лютого 2015 року (17.02.2015 р.), тобто протокол складено до того як було вчинено адміністративне правопорушення.
За таких обставин відсутня можливість всебічно та обєктивно розглянути дану справу, тому доходжу висновку про необхідність її повернення для належного оформлення. Керуючись ст.ст. 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Матеріали справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області для доопрацювання.
Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.П. Соболєва