overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
пр. № 3/759/3205/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Турецької Республіки, не працюючого, що проживає в АДРЕСА_1.

- за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Святошинського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, 29.06.2015 року, приблизно о 14:20 год., керуючи автомобілем «Mitsubishi» д.н. НОМЕР_1 на б-р Кольцова - вул. Картвілішвілі в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції, що призвело до зіткнення з автомобілем «Сhevrolet» д.н. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2,чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився та письмових заперечень на протокол про адміністративне правопорушення суду не надав.

Також, вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та письмовими поясненнями.

Таким чином, суд розглянувши адміністративну справу та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ним скоєно правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховую те, що ОСОБА_1 скоїв грубе порушення Правил дорожнього руху, і вважає за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортним засобами.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.33, 34, 40-1, 124, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0.03% від мінімальної заробітної плати, який становить 36 гривень 54 копійки.

Строк пред'явлення до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.В. Скорін
ун. № 759/9458/15-п
пр. № 3/759/2859/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової прокуратури Київського гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проходить військову службу на посаді старшого механіка радіорелейної станції радіорелейного взводу 4 центру мобільних вузлів зв`язку військової частини польова пошта НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військова частина польова пошта НОМЕР_1 , інд. НОМЕР_2 ,

за ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
В провадження Святошинського районного суду м.Києва 16 червня 2015 року з військової прокуратури Київського гарнізону надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-20 КУпАП.

Згідно протоколу про адмнінстративне правопорушення від 15 червня 2015 року, ОСОБА_1 14 червня 2015 року о 15:10 год., внаслідок алкогольного сп`яніння не був задтний виконувати обов`язки вйськової служби, чим порушив вимоги ст. ст. 11, 13 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних сил України.
ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, актом службового розслідування, актом засвідчення факту перебування в нетверезому стані солдата ОСОБА_1 та рапортами.

Обираючи вид стягнення порушникові, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, суд вбачає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Таким чином, суд розглянувши адміністративну справу та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП, а саме виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.173-20 КУпАП, у виді арешту з утриманням на гауптвахті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 172-20, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 1 (обну) добу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Виконання постанови покласти на командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 .

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги чи подання прокурора до апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя Святошинського
районного суду м. Києва А.В.Скорін
ун. № 759/6297/15-п
пр. № 3/759/1972/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2015 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянинку України, приватний підприємець, освіта вища лікар, заміжню, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, - за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29.04.2015 р. Святошинським районним судом м. Києва ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КупАП України.

17.04.2015 р. приблизно о 13 год. 40 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Toyota RAV 4» номерний знак НОМЕР_4, по вул. Кільцевій Дорозі - вул. Зодчих, 72 у м. Києві, перед початком руху та перед зміною напрямку руху, не дотрималася безпечної дистанції, не врахувала дорожньої обстановки та безпечного інтервалу, внаслідок чого трапилося зіткнення з автомобілем «Renault», номерний знак НОМЕР_3, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів.

Судом встановлено, що у постанові 3/759/1972/15 від 29.04.2015 р. допущена описка, в описовій частині постанови помилково не вказано третього учасника, який постраждав внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а саме транспортний засіб «Тойота» номерні знаки НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_2, який рухався праворуч у попутному напрямку.

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи, протокол про адміністративне правопорушення встановлено, що в постанові допущена описка.

У зв'язку з наведеним та керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВИРІШИВ:

Внести виправлення до постанови Святошинського районного суду м. Києва № 3/759/1972/15 від 29.04.2015 р. вказавши в описовій частині постанови третього учасника дорожньо-транспортної пригоди, а саме транспортний засіб «Тойота» номерні знаки НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_2

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя:
пр. № 3/759/3612/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який проходить службу на посаді старшого механіка зв`язку військової частини польова пошта НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2

за ч. 3 ст. 172-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:
Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення від 17.07.2015, ОСОБА_1 11.07.2015 за місцем проходження служби: АДРЕСА_1 військова частина польова пошта НОМЕР_1 , вжив спиртні напої під час перебування в добровільному наряді днювальним по парку та на вимогу чергового частини майора ОСОБА_2 здати зброю (багнет), яку він отримав для виконання службових обов`язків у добовому наряді.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-10 КУпАП, приходжу до висновку про наявність підстав для направлення справи до Військової частини польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України для належного оформлення.

Стаття 172-10 КУпАП передбачає відповідальність за відмову від виконання законних вимог командира (начальника) та складається лише з однієї частини.
Однак, суть адміністративного правопорушення, яка викладена в протоколі, полягає у перебуванні ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння. Про те, що ОСОБА_1 відмовився від виконання законної вимоги командира в протоколі мова не йде.
У звязку із цим суть адміністративного правопорушення яка викладена в протоколі, не відповідає змісту ст. 172-10 КУпАП.
За таких підстав суддя приходить до висновку, що дана адміністративна справа не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та підлягає поверненню в Військову частину польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, ч. 2 ст. 268, 277-278, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-10 КУпАП повернути до Військової частини польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. П.Новик
ун. № 759/8270/15-п
пр. № 3/759/2599/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Почупайло А.В., розглянувши матеріали, які надійшли зі ЛУ в метрополітені ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Миргород, Полтавської області, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Постановою судді Святошинського районного суду м. Києва від 29 травня 2015 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернуто для належного оформлення.

У вступній частині постанови суду невірно зазначено установу з якої надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, та в резолютивній частині постанові невірно зазначено установу до якої повернуто справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для належного оформлення - «Святошинське РУ ГУ МВС України в м. Києві» замість «ЛУ в метрополітені ГУ МВС України в м. Києві».

Суд вважає за необхідне внести виправлення допущених у вступній та резолютивній частинах постанови суду описок, вказавши установу «ЛУ в метрополітені ГУ МВС України в м. Києві».

Враховуючи викладене, та керуючись ст. ст. 160 ч.1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

У вступній та резолютивній частинах постанови Святошинського районного суду м. Києва від 29 травня 2015 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення виправити описки, зазначивши замість установи «Святошинське РУ ГУ МВС України в м. Києві» - «ЛУ в метрополітені ГУ МВС України в м. Києві».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 3/759/3521/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Васильєва К.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 184 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

З 14.01.2015 року неповнолітній ОСОБА_2, за адресою м. Київ, вул. Клавдіївська, 21, про пускав заняття у Київському професійному ліцеї будівництва і комунального господарства без поважних причин.

Таким чином, ОСОБА_1 не виконала обов'язків щодо виховання дитини, а відтак несе відповідальність передбачену ч. 3 ст. 184 КУпАП вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, передбачене цим Кодексом.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про його час і місце повідомлена належним чином. Від ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд справи без її участі.

Вина особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид стягнення порушникові, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини та майновий стан.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, суд не вбачає.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_3 стягнення у виді штрафу; зі сплатою судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 4 п. 3 п.п. 1 ЗУ "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. ( п'ятдесят одна гривня ).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Строк пред'явлення до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва К.О. Васильєва
Провадження № 3-4178/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Губко А.О., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов з Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ст.160 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

04.07.2015 року об 11 год. 00 хв., ОСОБА_1, знаходячись на провулку Політехнічному в м. Києві, торгувала з рук у невстановленому для цього місці 6 кг. картоплі.

Під час розгляду матеріалу судом ОСОБА_1 свою вину визнала повністю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши протокол відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення серії КИ за №0096986 від 04.07.2015р., акт вилучення товарів, продукції промислового виробництва та продуктів харчування від 04.07.2015р., відповідно до якого у ОСОБА_1 вилучено 6 кг. картоплі, якими вона здійснювала торгівлю з рук, зберігальну розписку ОСОБА_1 від 04.07.2015р., суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, судом визнається щире каяття.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, її матеріальний стан, малозначність вчиненого нею правопорушення, а тому, суд, відповідно до ст.22 КпАП України приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.160 ч.1 КпАП України і обмеженням усним зауваженням та закриттям відносно неї провадження.

Вилучені відповідно до ст.265 КпАП України у ОСОБА_1 предмети торгівлі: 6 кг. картоплі, передані під зберігальну розписку ОСОБА_1 суд вважає необхідним залишити у її розпорядженні.

Керуючись ст.ст.22, 34, 35, ст.160 ч.1, 283, 284, 285 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.160 КпАП України та обмежитись усним зауваженням та закрити відносно неї провадження у справі.

Вилучені у ОСОБА_1 предмети торгівлі: 6 кг. картоплі, передані їй під зберігальну розписку - залишити у її розпорядженні.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
ун. № 759/9495/15-п
пр. № 3/759/2869/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, працюючого секретарем Господарського суду, проживаючого в АДРЕСА_1.

- за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Святошинського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , 12.06.2015 р. приблизно о 03:25 год., по Кільцевій дорозі - поворот на С. Борщагівку в м. Києві, керував автомобілем «Mercedes-Benz» д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився та письмових заперечень на протокл про адміністративне правопорушення суду не надав.

Також, вина правопорушника підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення, результатом тесту на приладі "Драгер 6810"- ARBL 0956, який показав 1,97% проміле, письмовими поясненнями свідків та рапортом інспектора ДПС.

Таким чином, суд розглянувши адміністративну справу та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ним скоєно правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховую те, що ОСОБА_1 скоїв грубе порушення Правил дорожнього руху, і вважає за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортним засобами.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.33, 34, 40-1, 130, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0.03% від мінімальної заробітної плати, який становить 36 гривень 54 копійки.

Строк пред'явлення до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або не неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи за подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва Скорін А.В.
Провадження №3-4221/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Губко А.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Державної податкової інспекції у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, працюючого директором ТОВ «РН Коммерс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

В С ТА Н О В И В:

При перевірці 26.05.2015 року ТОВ «РН Коммерс», юридична адреса: м. Київ, вул. Солом'янська, 11 , відповідно акту перевірки про результати документальної позапланової виїзної перевірки (акт №2847/26-58-28-18/33500195 від 26.05.2015р.) встановлено заниження суми до сплати до державного бюджету, чим порушено п.200.1, 200.2 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, зі змінами та доповненнями.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Стеценко О.В. при розгляді адміністративного матеріалу в суді категорично заперечував вину останнього, пояснивши, що порушень вказаних в акті пунктів Податкового кодексу України не було вчинено, у зв'язку з чим було оскаржено акт позапланової документальної перевірки, тому просив закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «РН Коммерс» від 26.05.2015 року, копію заперечень на акт позапланової документальної перевірки від 12.06.2015р., суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України.

Відповідно до вимог п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки, у діях ОСОБА_1 суд не вбачає порушень ведення ним податкового обліку з порушенням встановленого на це порядку, то приходить до висновку про відсутність в його діях складу адміністративного порушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, а тому підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності відсутні та провадження по справі відносно нього підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247, ст.163-1 ч.1, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 163-1 ч.1 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: