overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 493/1655/15-п
Провадження № 3/493/501/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2015 року

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського РВ ГУ МВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційного номеру не має по релігійним переконанням, паспорт серії КМ 657978, виданий Балтським РВ ГУМВС України в Одеській області 19 квітня 2010 року, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Краснодарського краю, Російська Федерація, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, раніше на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП;

в с т а н о в и л а :

29 липня 2015 року о 09 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в приміщенні мясного корпусу Балтського міського ринку, розташованого по вулиці Котовського в м. Балта Одеської області, вчинила сварку з громадянкою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, висловлювалася на її адресу брутальною лайкою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Заслухавши ОСОБА_1, яка підтвердила викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини і пояснила, що сварку з ОСОБА_2 вона вчинила по причині того, що у останньої із пакету на підлогу мясного корпусу міського ринку висипалися сливи, вона попросила її підібрати сливи, але ОСОБА_2 цього не зробила, натомість сказала їй образливі слова з приводу її тимчасової роботи на ринку, на що вона також обізвала останню, провину свою визнала, розглянувши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 присутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, що підтверджується її поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №019783 від 01.08.2015 року, висновком про результати розгляду звернення громадянки ОСОБА_2.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_1 дрібне хуліганство, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, обставини, що помякшують відповідальність, а саме визнання своєї провини, керуючись ст.124 п.5 Конституції України, ст.ст.34,173 КУпАП, п.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 493/1455/15-п
Провадження № 3/493/439/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2015 року суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

· за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

·

В С Т А Н О В И Л А :

16.05.2015 року приблизно о 14 год. гр.-н ОСОБА_1, знаходячись дома в с. Пужайково Балтського району Одеської області, вчинив сварку по відношенню до свого сина ОСОБА_2 та своєї дружини гр. ОСОБА_3, в ході якої висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, яке здійснив ОСОБА_1, знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами у справі, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0031528 від 02.06.2015 р., висновком про результати розгляду звернення гр. ОСОБА_2, копіями письмових пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_2

На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_1 вчинення насильства в сімї, тобто умисний психологічний тиск, образи, керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді громадський робіт терміном 30 год.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1095/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2015 року Березівський районний суд Одеської області суддя Курта Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, НДР, громадянина України, ідентифікаційний номер -НОМЕР_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч1. ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД №024069 від 06.08.2015 року ОСОБА_1 звинувачується у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КупАП, а саме 03.08.2015 року о 11.55 годині він знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив сварку своїй матері ОСОБА_2С, в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом Березівського РВ ГУМВС України в Одеської області: серії ОД № 024069 від 06.08.2015 року, поясненнями порушника в судовому засіданні та матеріалами справи.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст 173-2 КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини правопорушення, дані про особу порушника, який до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся, його матеріальний стан, відсутність обтяжуючих обставин.

Керуючись ст. ст. 254, 280, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст 173-2 КупАП України, та накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів через Березівський районний суд Одеської області.

СУДДЯ: Л.С.КУРТА
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1057/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2015 року Березівський районний суд Одеської області суддя Курта Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Березівка Одеської області справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючу головним бухгалтером Раухівського ЖЕКП Березівського району Одеської області, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого

ч. 2 ст. 163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

31.07.2015 року до суду надійшов протокол № 58 серії АА 112796 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається : дата і місце його складення, посада , прізвище, імя ,

по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного

правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.163-2 КУпАП відносно ОСОБА_1. не відповідає вимогам ч.1 ст.256 КУпАП.

За ст.163-2 КУпАП настає відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до спати податків та зборів (обовязкових платежів).

Але, у зазначеному протоколі не вказано, коли саме сплив термін сплати самостійно визначеного зобовязання, а тому неможливо зробити висновок про порушення вказаного терміну..

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

У діях ОСОБА_1 не встановлено складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП.

Згідно до ч.1 ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення орган( посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1)про накладення адміністративного стягнення,

2)про застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП,

3)про закриття справи.

Керуючись ст.ст.247,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-2 КУпАП, - закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

СУДДЯ КУРТА Л.С.
Справа № 496/2015/15-п
Провадження № 3/496/795/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2015 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянув матеріали, що поступили з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: Одеська область, Біляївський район,

с. Маяки, вул. Кірова 6, не працюючого

до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2015 року о 00. 50 годин гр. ОСОБА_1 в Одеській області, м. Біляївка по вул. Леніна керував автомобілем ВАЗ 2106 д/н 653 62ОА з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явився, повідомлявся належним чином, у минулому судовому засіданні свою вину не визнавав, заявляв, що про цей випадок не пам*ятає.

Але його вина у скоєному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення з його особистим поясненням про вживання пива, результатом тесту Драгер 6810, показання якого 1,41%, письмовими поясненнями понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_4, наданими їм особисто в судовому засіданні.

Однак, приймаючи до уваги, що на час розгляду справи минули строки накладення адміністративного стягнення встановленні ст. 38 КУпАП України, вважаю, що справа підлягає закриттю на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_5
Справа № 496/3298/15-п
Провадження № 3/496/1303/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2015 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від які надійшли від військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Корюківка Чернігівської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого у в/ч НОМЕР_1 механіком ремонтно-технічної роти,

за ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

12.06.2015 року гр-н ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, перебуваючи на військовій службі за мобілізацією на посаді механіка ремонтно-технічної роти в/ч НОМЕР_1 порушив ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, а саме: о 20:30 год. виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, згідно рапорту медичного огляду від 12.06.2015 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 172-20, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: Трушина О.І.

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2015 року.
Справа № 496/3227/15-п
Провадження № 3/496/1263/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2015 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Лукім`я Оржицького району Полтавської області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого у в/ч НОМЕР_1 механіком-радіотелефоністом,

за ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

16.06.2015 року гр-н ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем, перебуваючи на військовій службі за мобілізацією на посаді механіка-радіотелефоніста в/ч НОМЕР_1 порушив ст. 172-20 ч.1 КУпАП, а саме: о 17:00 год. виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, згідно акту медичного огляду від 16.06.2015 року № 1.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча був повідомлений про день слухання справи належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 172-20, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: Трушина О.І.

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2015 року.
Справа № 496/3253/15-п
Провадження № 3/496/1277/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2015 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Біляївського району при УДАІ ГУМВС України в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

06.07.2015 року гр-н ОСОБА_1 порушив ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме: о 19:00 год. по вул. Перемоги, 2 в м. Біляївка Одеської області керував автомобілем «ВАЗ 2105» д/з АЕ5162АР з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), згідно тестування від 06.07.2015 р. приладом «Drager» вміст алкоголю в крові складає 1,09 ‰.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 130 ч. 1 КУпАП керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи; особу порушника, суд вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч. 1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 3500 (три тисячі пятьсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_2

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2015 року.
Справа № 496/3146/15-п
Провадження № 3/496/1212/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: Одеська область, Біляївський район,

с. Дачне, вул. Железнодорожна 8.

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

17.06.2015 року о 11.30 годин гр. ОСОБА_1 в Одеській області Біляївському районі в с. В. Балка по вул. Чкалова керував автомобілем Мерседес Бенц д/н НОМЕР_1 при виїзді на вул. Леніна на перехресті допустив виїзд на полосу зустрічного руху, в наслідок чого здійснив зіткнення з автобусом Мерседес Бенц д/н НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2 Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 10.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вказані в протоколі обставини підтвердив та повністю визнав себе винним в скоєнні зазначеного правопорушення.

Крім цього, факт скоєння гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення було встановлено в судовому засіданні і підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, гр. ОСОБА_1 винним у скоєні вказаного адміністративного правопорушення і його дії кваліфікує за ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника суд вважає можливим назначити гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 496/3296/15-п
Провадження № 3/496/1301/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2015 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від які надійшли від військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Іваново Російська Федерація, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого у в/ч НОМЕР_1 радіотелеграфістом,

за ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

12.06.2015 року гр-н ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, перебуваючи на військовій службі за мобілізацією на посаді радіотелеграфіста в/ч НОМЕР_1 порушив ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, а саме: о 19:00 год. виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, згідно рапорту медичного огляду від 12.06.2015 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 172-20, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до апеляційного суду Одеської області.
Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: Трушина О.І.

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2015 року.