Справа № 639/6632/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Західної ОДПІ у м. Харкові ГУ Міндоходів Харківської області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, директора ПП «СПС», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,і.н. НОМЕР_1

за ч.1 ст. 162-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що згідну акту перевірки №1295/20-33-22-06-08/31062161 від 14.07.2015 року було виявлено факт порушення ОСОБА_1 , а саме - ст. 1 Закону України від 23.09.1994 року №185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» зі змінами та доповненнями в частині несвоєчасного надходження на територію України валютної виручки у розмірі 84,00 доларів США по експертному контракту №GK/3/2181/11 від 21.06.11, який укладено з ЗАО «Тандер» (Росія) із затримкою на 22 календарних дні та ненадходження на Україну валютної виручку у розмірі 84 дол. США по експортному контракту №№GK/3/2181/11 від 21.06.11, який укладено з ЗАО «Тандер» (Росія).

В судовому засіданні представник ОСОБА_1- ОСОБА_2 заперечував факт умисного ухилення робітниками ПП «СПС» від повернення в Україну виручки в іноземній валюті від реалізації товарів на експорт. Вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.Просив закрити провадження по справі.

Вислухавши пояснення представника ОСОБА_1- ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до ст.162-1 КУпАП, умисне ухилення службових осіб підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності або громадян - суб'єктів підприємницької діяльності від повернення в Україну у передбачені законом строки виручки в іноземній валюті від реалізації на експорт товарів (робіт, послуг) або інших матеріальних цінностей, отриманих від цієї виручки, а також умисне приховування будь-яким способом такої виручки, товарів або інших матеріальних цінностей - тягне за собою накладення штрафу від шестисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до норм діючого законодавства, іноземна валюта,яка є предметом правопорушення, передбаченого ст. 162-1 КУпАП, лише за умови, що вона отримана резидентами України від реалізації на експорт товарів, робіт або послуг, перебуває за межами України та відповідно до Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» від 23.09.1994 року №185/94-ВР підлягає поверненню Україні.

Судом встановлено,що в даному випадку факт отримання резидентом України валютної виручки відсутній, про що й зазначено контролюючим органом у акті перевірки №1295/20-33-22-06-08/31062161 від 14.07.2015 року.

Крім того, оскільки виручка в іноземній валюті від реалізації на експорт товарів ПП «СПС» не отримана( за що підприємство окремо притягується до відповідальності у відповідності до положень Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»), тож й факт ухилення відсутній, так як відповідна виручка не зарахована та не повернута з підстав, незалежних від волі посадових осіб підприємства.

Тобто в діях ОСОБА_1 був відсутній умисел ухилятися від повернення виручки в іноземній валюті в сумі 84,00 доларів США.

Отже в діях ОСОБА_1 відсутні всі ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 162-1 ч.1 КпАПУ.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення серії АА №835875 від 14.07.2015 року складений всупереч вимогам ст.ст. 256 та 268 КУпАП, а саме: зазначений протокол складений посадовою особою без присутності ОСОБА_1 При цьому у неї не відбирались пояснення щодо вчиненого правопорушення , права і обовязки їй не розяснювалися, протокол не вручався.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання, та зокрема скористатися правом на захист.

Також, в графі 3 «дата, час і місце правопорушення» зазначено: «Факт порушення встановлено актом перевірки №1295/20-33-22-06-08/31062161 від 14.07.2015 року», тобто не зазначена дата, час і місце вчинення правопорушення.

За таких обставин приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162-1 КпАП України, а тому у відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.33, 162-1, 283, 284, 294 КпАП України, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162-1 КУпАП України закрити у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.М. Васильєва