overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 404/4977/15-п
Номер провадження 3/404/1102/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда відносно громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, місце роботи не повідомив, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 05.07.2015 року о 03-25 год. на 244 км а/д Київ-Знамянка керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах з ротової порожнини, розширені зіниці ока, млява мова), від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5ПДР України, що передбачає відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 342523(а.с.1); поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили, що ОСОБА_1 на вимогу співробітника ВДАІ відмовився від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння (а.с.4).

Аналізуючи зібрані по справі та перевірені у суді докази у їх сукупності, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною у повному обсязі.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

З огляду на те, що правопорушник відмовився від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння, вважаю, що необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами, буде застосування стягнення у вигляді штрафу в сумі 4250(чотири тисячі двісті пятдесят )гривень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у

провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнути

до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 4250(чотири тисячі двісті пятдесят )гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова підлягає оскарженню на протязі 10 днів до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі скарги через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 404/4744/15-п
Номер провадження 3/404/1077/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ОДПІ ГУ ДФС в Кіровоградській області по притягненню до адміністративної відповідальності директора ТОВ «Адаферон» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

12.01.2015 року при перевірці ТОВ «Адаферон» було встановлено порушення директором ОСОБА_1 порядку ведення податкового обліку(порушено п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-6(із змінами та доповненнями) що призвело до заниження податку на додану вартість за вересень 2014 р. на загальну суму 2 320 240 грн., чим вчинено правопорушення передбачене ч. 1 ст.163-1 КпАП України.

До суду правопорушник ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявності її належного повідомлення в матеріалах справи та якщо на момент розгляду справи від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Факт правопорушення підтверджується протоколом серія АА № 344507 від 12.012015 року (а.с. 1), актом перевірки(а.с. 2-27).

У відповідності до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Тому, на момент розгляду справи сплив строк на притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КПАП України, в звязку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст.163-1, ст. ст. 38, п.7 ст.247, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України.

Провадження по справі по притягненню ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП - закрити.

Постанова підлягає оскарженню на протязі 10 днів до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі скарги через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/4994/15-п
Номер провадження 3/404/1114/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не працюючого, інвалід 3-ї групи, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 04.07.2015 року о 11-30 год. в м. Кіровограді по вул. Героїв Сталінграду керував автомобілем НОМЕР_2 та біля перехрестя з вул. Пацаєва під час руху не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, а також не вибрав безпечої дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався попереду нього в попутному напрямку та зупинився перед перехрестям на забороняючий сигнал світлофору.

Тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 068196 (а.с.2), схемою ДТП(а.с.3).

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за можливе накласти стягнення у межах закону, який ним порушено у вигляді мінімального штрафу, яке за своїм видом та мірою є справедливим, необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до

Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/4974/15-п
Номер провадження 3/404/1100/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда відносно громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, місце роботи не повідомив, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2. 13, кв.59 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 26.06.2015 року о 08-20 год. на 244 км а/д Київ-Знамянка керував автомобілем Мерседес д/н НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння (розширені зіниці ока, млява мова), від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5ПДР України, що передбачає відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 067163(а.с.1); поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили, що ОСОБА_1 на вимогу співробітника ВДАІ відмовився від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння (а.с.4-5).

Аналізуючи зібрані по справі та перевірені у суді докази у їх сукупності, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною у повному обсязі.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

З огляду на те, що правопорушник відмовився від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння, вважаю, що необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами, буде застосування стягнення у вигляді штрафу в сумі 4250(чотири тисячі двісті пятдесят )гривень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у

провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнути

до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 4250(чотири тисячі двісті пятдесят )гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова підлягає оскарженню на протязі 10 днів до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі скарги через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 404/4465/15-п
Номер провадження 3/404/997/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Романюк Є.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ м. Кіровоград про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, що мешкає за адресою: м. Кіровоград, вул. Яновського, 96, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16.06.2015 р. о 16-20 год., керуючи транспортним засобом «Опель кадет», д/н 15618ОН, на вул. Беляєва у м. Кіровограді, у порушення п. 8.1 ПДР України, не виконав вимогу дорожнього знаку «Односторонній рух праворуч», чим здійснив аварійну ситуацію службовому т/з «ВАЗ21099", д/н 12 02-90, чим змусив його різко змінити швидкість та напрямок руху, щоб вжити особисту безпеку та безпеку інших учасників дорожнього руху, чим створив аварійну обстановку.

ОСОБА_1 у суді вину у скоєнні правопорушення визнав повністю, його вина підтверджується і письмовими матеріалами справи: посвідченням водія (а.с. 1), протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 2).

При визначенні виду і розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, пояснення правопорушника і письмові матеріали справи, вважаю, що в його діях містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, що підтверджені фактичними даними, і він підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 27, 122 ч. 4, 283-284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч. 4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави у розмірі 680-00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави судовий збір у сумі 36-54 грн.

Постанова може бути оскаржена в судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з моменту проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 393/516/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 року смт.Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Новгородківського району при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_1

ОСОБА_2

По батькові ОСОБА_3

Час та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1, с.Білозерне Кіровоградська область;

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2;

Громадянство України;

Місце роботи не працюючого;

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 25.05.2015 року о 19:40 год. керував мопедом «Навігатор» по вул..Шевченка в с.Білозерне Новгородківського району Кіровоградської області в стані алкогольного спяніння, що підтверджується тестуванням на алкоголь тест № 557 від 25.05.2015 року, з результатом 3,03 проміле, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними протиправними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, особу винного, керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок Новгородківського районного суду ( код ЄДРПОУ суду 2896940, отримувач коштів УДКСУ у Новгородківському районі, код за , рахунок отримувача - 0264) судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Копію постанови направити начальнику ВДАІ з обслуговування Новгородківського району при УМВС України в Кіровоградській області - для виконання.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Новгородківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2015 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І. П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Новоархангельського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05 червня 2015 року о 00 год. 45 хв. ОСОБА_1 в смт. Новоархангельськ по вул. Слави керував автомобілем ВАЗ 2109, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини) та який відмовився від проходження медичного огляду для встановлення алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, відеозаписом правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить зворотнє повідомлення.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність суд не знаходить.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і для запобігання вчинення нових правопорушень йому слід призначити штраф в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.: 130 ч. 1; 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 /три тисячі чотириста/ гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 396/1588/15-п
Провадження № 3/396/714/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2015 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько Володимир Іванович , розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування Новоукраїнського району при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не одруженого, студент ДНЗ «ПТУ №40» м.Новоукраїхнка, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Червонофлотський,3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

02 липня 2015 року о 23.30 год. неповнолітній ОСОБА_1 в м.Новоукраїнка по вул. Метелькова керував транспортним засобом мопедом Ямаха, без номерного знака, не зареєстрованим в установленому порядку в підрозділах Державтоінспекції, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.6 КУпАП.

ОСОБА_1 для розгляду справи зявився. Факт керування транспортним засобом без реєстрації визнав. Щиро розкаявся у скоєному. Просив призначити йому покарання у вигляді попередження.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 068048 від 02.07.2015 року.

На підставі досліджених доказів приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.121 ч.6 КпАП України.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу як попередження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та дані про особу ОСОБА_1, який є неповнолітнім, позитивно характеризується за місцем навчання, до нього слід застосувати попередження, як захід впливу, передбачений ст. 24-1 КпАП України.

Керуючись ст.13 ч.1, ст.24-1,ст. 121 ч.6, ст. 284 ч. 1 п. 2 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП та призначити покарання у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. (отримувач коштів УДКСУ у Новоукраїнському районі, код ЄДРПОУ суду 2896974, код отримувача 36734791, МФО - 823016, рахунок отримувача - 0322, код класифікації доходів бюджету - 22030001, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 396/1574/15-п
Провадження № 3/396/702/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2015 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько Володимир Іванович, розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування Новоукраїнського району при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вміняється в вину те, що він 22.06.2015 року о 17.45 год. в смт. Помічна Добровеличківського району по вул. Перемоги керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ-2101 д.р.н. М 6282 КД з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду та продуття в прилад «Драгер» на визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, та пояснив, що в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки в момент керування транспортним засобом в стані наркотичного спяніння він не знаходився, що підтверджується висновком №114 від 23.06.2015 року КЗ "Обласного наркологічного диспансера".

Дослідивши адміністративний протокол, висновок медичного огляду, долучений до матеріалів справи, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі, виходячи з наступного.

Стаття 130 КУпАП визначає відповідальність осіб за керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння, передачу транспортного засобу особі, яка перебуває в стані спяніння, а так само відмову осіб, які керують транспортними засобами, від проходження огляду на стан спяніння. Одним із доказів вини правопорушника може бути медичний висновок щодо огляду особи на стан спяніння.

Згідно долученого до матеріалів справи висновку медичного огляду від 23.06.2015 року №114, у ОСОБА_1 не виявлено ознак алкогольного сп"яніння.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі відсутності в діях особи складу адміністративне правопорушення.

Оскільки ОСОБА_1 в момент керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння не знаходився, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП, в звязку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.130 ч.1, п.1 ч.1 ст.247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: ОСОБА_2