Справа №610/2234/15-п
Провадження №3/610/421/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2015 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника ТОВ «Савинці-Агро», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який за постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 05.06.2015 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

за ч.2 ст.163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При проведенні камеральної перевірки даних, задекларованих у податковому розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку ТОВ «Савинці-Агро» за 1-й квартал 2015 року, встановлено, що керівник ТОВ «Савинці-Агро» - ОСОБА_1, який за постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 05.06.2015 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП, допустив неповідомлення державної податкової інспекції за встановленою формою відомостей про доходи громадян за 1-й квартал 2015 року. Таким чином, ОСОБА_1 допущено порушення п.п.49.18.2 п.49.18 ст.49 гл.2 розд ІІ, п.51.1 ст.51, п.176.2 «б» ст.176 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року зі змінами та доповненнями.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.163-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи, заперечень до суду не надходило.

З урахуванням того що відповідно до вимог ст.268 КУпАП, обов'язкова присутність особи при розгляді даної категорії справ не передбачена, суд враховуючи вимоги ст.277 КУпАП, щодо строків розгляду справи, вважає можливим розглянути вказану справу за відсутності ОСОБА_1 за наявними письмовими доказами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №7 від 10.07.2015 року серії АА №867193, копією акту від 10.07.2015 року №11/20-01-17-12/35108089.

Враховуючи характер вчиненого порушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, беручи до уваги відсутність обставин, що обтяжують і помякшують відповідальність, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачене санкцією ч.2 ст.163-4 КУпАП, за якою кваліфіковано його дії.

Згідно ст.40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено адміністративне стягнення стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.33, ч.2 ст.163-4, ст.ст.283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-4 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя