Справа № 495/3036/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2015 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

судді Загороднього І.В.

секретар Савенко М.В.

за участю ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровський Одеської області протокол та матеріали, що надійшли від Білгород-Дністровського району МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 185 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд,-

ВСТАНОВИВ:

01.05.2015 року приблизно о 04:20 годині, ОСОБА_1 знаходячись по вул. Ізмаїльській в м. Білгород Дністровський, Одеської області, де оказав злісну непокору законним вимогам працівникам міліції, висловлювався в їх адресу нецензурною лайкою, чим порушив ст. 185 ч.1 КУпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що вину не визнає, так як злісну непокору законним вимогам працівникам міліції не оказував. Працівники міліції відчинили двері автомобіля, застосували газовий балончик витягнули його з автомобіля застосували спец засіб «електрошокер», одягнули на нього наручники посадили до автомобілю працівників міліції і він був доставлений до Білгород Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області.

Суд критично відноситься до пояснень правопорушника ОСОБА_1 про те, що він не оказав злісну непокору законним вимогам працівникам міліції, оскільки факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 0066882 від 01.05.2015 року та іншими матеріалами адміністративної справи.

Невизнання провини правопорушником в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні суд розцінює як бажання уникнути від адміністративної відповідальності за скоєне.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення правопорушника, свідків, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.33-35, 185 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 136 гривень на користь держави

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", який з 23.10.2013 року діє в новій редакції у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення підлягає стягненню з правопорушника судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання три місяця.

Суддя Загородній І.В.