Номер провадження: 3/161/2352/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 03 серпня 2015 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

Судді: Квятковського М.С.,

за участю секретаря: Лесика О.В.,

прокурора: Сасюка Л.О.,

особи, відносно якої складено

протокол про адміністративне правопорушення: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки м. Луцька, вул. Кравчука, 17/20, Волинської області, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, непрацюючої, код платника податку НОМЕР_1, -

- за ч.1 ст.172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи у відповідності до п.п. «з» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» субєктом відповідальності за корупційні правопорушення, порушила вимоги, передбачені ч.1 ст.12 вказаного Закону.

Так, вона, відповідно до наказу начальника Державної інспекції сільського господарства у Волинській області, за №15/09-10, від 16.01.2013 року, була призначена на посаду державного інспектора відділу контролю якості та безпеки зерна і продуктів його переробки Управління контролю якості сільськогосподарської продукції Державної інспекції сільського господарства у Волинській області.

На підставі наказу Державної інспекції сільського господарства у Волинській області, за №251/09-10, від 21.07.2014 року, ОСОБА_1 було звільнено з посади державного інспектора відділу контролю якості та безпеки зерна і продуктів його переробки Управління контролю якості сільськогосподарської продукції Державної інспекції сільського господарства у Волинській області, за згодою сторін.

У відповідності до положення ч.1 ст.12 Закону, субєкти декларування, які звільнились, або іншим чином припинили діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, зобовязані протягом одного року подавати за своїм останнім місцем роботи (служби) декларацію про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за минулий рік за формою і в порядку, визначеним цим Законом, тобто до першого квітня року, що йде наступним за роком звільнення.

Однак, ОСОБА_1, будучи обізнаною з вимогами, передбаченими ст.12 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», лише 13.07.2015 року подала таку декларацію за 2014 рік до сектору кадрового забезпечення Інспекції, порушивши при цьому встановлений для її подачі термін.

В судовому засіданні ОСОБА_1, винність в інкримінованому їй правопорушенні, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, визнала повністю, суду пояснила, що у звязку із зайнятістю особистими справами, у вказані строки, всупереч зазначених вимог Закону, з якими вона була ознайомлена, несвоєчасно подала декларацію про майно, доходи та зобовязання фінансового характеру. У вчиненому, щиро розкаялась та просила суд суворо не карати.

Крім цього, факт вчинення ОСОБА_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, стверджується, у відповідності до вимог, передбачених ст.251 КУпАП, належними та допустимими по справі доказами, а саме:

Протоколом за №37, від 24.07.2015 року, про порушення вимог Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», у якому ОСОБА_1 власноручно зазначила, що з інкримінованим їй правопорушенням, згідна (а.с.3-5);

Письмовим поясненням ОСОБА_1 (а.с.6) - про обставини вчинення інкримінованого їй адміністративного правопорушення;

Витягами з наказів: за № 15/09-10, від 16.01.2013 року та за №251/09-10, від 21.07.2014 року, відповідно про призначення та звільнення ОСОБА_1 із посади державного інспектора відділу контролю якості та безпеки зерна і продуктів його переробки Управління контролю якості сільськогосподарської продукції Державної інспекції сільського господарства у Волинській області (а.с.10,11);

Положенням про Державну інспекцію сільського господарства у Волинській області (а.с.12-18);

Копією журналу ознайомлення працівників Інспекції з нормативно-правовими актами з питань боротьби з корупцією, відповідно до якого, ОСОБА_1 з такими актами ознайомлена, про що свідчить її підпис (а.с.19-20);

Повідомленням першого заступника начальника інспекції ОСОБА_2 про наслідки порушення вимог Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» (а.с.21);

Копією декларації про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за 2014 рік, яку ОСОБА_1 подала 13.07.2015 року, про що свідчить її підпис (а.с.24-28).

За правилами ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Проаналізувавши показання, що в судовому засіданні дала ОСОБА_1, заслухавши міркування прокурора Сосюка Л.О., про те, що ОСОБА_1 слід притягнути до відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді мінімального розміру штрафу, дослідивши матеріали справи, в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, будучи у відповідності до п.п. з п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», субєктом відповідальності за корупційні правопорушення, достовірно знаючи про необхідність подання декларації про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за 2014 рік, маючи реальну можливість своєчасно подати таку декларацію, в порушення вимог, передбачених ч.1 ст.12 Закону України «Про запобігання корупції», таку декларацію умисно вчасно не подала, чим вчинила адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП..

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог, передбачених ст.33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить щире розкаяння, обставин, які обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, яка на даний час не працює, щиро розкаялась, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді мінімального розміру штрафу.

На підставі ч.1 ст.172-6 КУпАП; ст.ст.3,12 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», керуючись ст.ст. 283; 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги, внесення подання прокурором до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду М.С. Квятковський