Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа № 3-1733/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1)
серпня 2010 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Кадигроб С.М.

при секретарі - Черняк Н.В.

з участю прокурора - Білоусова І.О.

розглянувши матеріали, які надійшли з відділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за місцем народження по вулиці Молодіжна, 30, працюючого сільським головою Млинківської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області,

за п. «г» ч.І ст.5 Закону України «Про боротьбу з корупцією»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою органів місцевого самоврядування, тобто особою уповноваженою на виконання функцій держави, та перебуваючи на посаді голови Млинківської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області, надав недостовірну інформацію, тобто вчинив правопорушення, передбачене п. «г» ч.І ст.5 Закону України «Про боротьбу з корупцією» за наступних обставин.

17 травня 2010 року постановою Онуфріївського районного суду тієї ж області гр.ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.І ст.130 КУпАП та накладено стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

24 травня того ж року дана постанова суду прийнята до виконання МВ ОСОБА_3 в Кіровоградській області.

11 червня того ж року гр.ОСОБА_2 розяснено умови і порядок відбування громадських робіт, вручено направлення про їх відпрацювання в Млинківській сільській раді Онуфріївського району, з червня 2010 року.

1)
червня 2010 року ОСОБА_2 передав вказане направлення голові сільської ради ОСОБА_1 та ознайомився з покладеними на нього обовязками, передбаченими ст.321 КУпАП.

2) ОСОБА_2, перебуваючи з головою сільської ради в дружніх стосунках, пояснив, що у звязку з насиченим графіком роботи на підприємстві СК «Україна», де він працює, він не має змоги виконувати громадські роботи в робочі дні і запропонував відбувати покарання у вільні від роботи дні, взамін пообіцявши надати матеріальну допомогу сільській раді в розмірі 50 грн., на що ОСОБА_1 погодився.

Проте, ОСОБА_2 не виходив виконувати громадські роботи та не надав матеріальну допомогу сільській раді.

30 червня 2010 року ОСОБА_1 під час складання та затвердження табелів виходу на роботу ОСОБА_2, вказав, що останній відпрацьовував громадські роботи з 14 по 18 червня 2010 року, з 21 по 25 червня того ж року та з 28 по 29 червня того ж року по 4 години щодня, та ЗО червня того ж року - 2 години, тобто в загальній кількості 50 годин, що не відповідає дійсності.

01 липня 2010 року вказаний табель виходу на роботу ОСОБА_2 подано до Онуфріївського МВ ОСОБА_3 в Кіровоградській області, на підставі якого того ж дня його знято з обліку, як такого, що відбув адміністративне стягнення.

Таким чином, ОСОБА_1, являючись сільським головою Млинківської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області, тобто особою, уповноваженою на виконання функцій держави, у звязку з виконанням таких функцій, свідомо, розуміючи протиправність своїх дій, надав 01 липня 2010 року до Онуфріївського РП Знамянського МВ ОСОБА_3 в Кіровоградській області, недостовірну інформацію стосовно факту відпрацювання ОСОБА_2 громадських робіт в кількості 50 годин.

Правопорушник до суду для розгляду справи не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. В матеріалах справи на а.с.38 знаходиться заява ОСОБА_1 про розгляд справи у його відсутності, свою вину визнає повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи та його письмовими поясненнями.

Таким чином, ОСОБА_1 умисно надав недостовірну інформацію, чим вчинив правопорушення, передбачене п. «г» ч.І ст.5 Закону України «Про боротьбу з корупцією».

Обставинами, що помякшують відповідальність є щире розкаювання винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчинення адміністративного правопорушення, помякшуючі обставини, те, що правопорушення ним скоєно вперше, яке не потягло суспільно-

небезпечних наслідків, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись п. «г» ч.І ст.5, ст.ст.8, 12 Закону України «Про боротьбу з корупцією», ст.ст.34, 35, 279, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. «г» ч.І ст.5 Закону України «Про боротьбу з корупцією», та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15 (пятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 255 (двісті пятдесят пять) гривен.

Постанову суду у триденний строк направити відповідному державному чи виборному органу для вирішення питання згідно з чинним законодавством.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд тієї ж області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, потерпілим, його представником або шляхом внесення протесту прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом 3-х місяців з дня її внесення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4