Справа № 431/2035/15-п
Провадження № 3/431/162/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року. Суддя Старобільського районного суду Луганської області Озеров В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, начальника радіостанції військової частини НОМЕР_1 , молодшого сержанта, проживаючого на АДРЕСА_1 , за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,

встановив:

12 травня 2015 року ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , находячись на території військової частини в АДРЕСА_2 , в зоні проведення АТО, розпивав алкогольні напої при виконанні обов`язків військової служби.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю і підтвердив, що дійсно 12 травня 2015 року, находячись на території військової частини в АДРЕСА_2 , в зоні проведення АТО, розпивав алкогольні напої виконуючи обов`язки військової служби. Щиро розкаюється.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується наступними доказами:

- згідно протоколу № 184 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 12 травня 2015 року, ОСОБА_1 , під час медичного огляду 12 травня 2015 року, о 23 годині 10 хвилин, знаходився в стані алкогольного сп`яніння (а.с. 3);

- пояснення правопорушника в суді.

Дії правопорушника ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, як розпивання алкогольних напоїв при виконанні обов`язків військової служби.

При накладенні стягнення на правопорушника ОСОБА_1 , відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачається.

Беручи до уваги вищенаведене, вважаю необхідним накласти на правопорушника ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу згідно санкції ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Накладення адміністративного стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті, враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника, вважаю недоцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 172-20, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 287-289 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 (номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на його адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сто сорок п`ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2465 (дві тисячі шістдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (отримувач УДКСУ у Старобільському районі, р/р 0331, код ЄДРПО 05381515, код класифікації доходів 22030001, код ЄДРПОУ отримувача коштів 37858396, МФО 804013, банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Озеров В.О.