Справа № 175/2971/15-п
Провадження № 3/175/820/15
Постанова

Іменем України

12 серпня 2015 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бровченко В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на ДМЗ «Євраз»,

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

30.06.2015 року о 03.15 годині в районі будинку № 208 по вулиці Передовій у місті Дніпропетровськ водій ОСОБА_1 повторно на протязі року керував автомобілем «ЗАЗ-1102» державний номерний знак 21121АВ з явними ознаками наркотичного спяніння, але в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України відмовився на вимогу працівника міліції від проходження до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, але до суду втретє не зявився і не повідомив про причини своєї неявки, а тому вважаю можливий розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується його письмовими поясненнями від 30.06.2015 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 306418 від 30.06.2015 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та рапортом інспектора ДАІ від 30.06.2015 року щодо відмови від огляду на стан спяніння, копією постанови суду від 15.10.2014 року про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також дані про особу ОСОБА_1, який протягом року вдруге вчинив аналогічне правопорушення, яке є грубим і свідчить про його явну неповагу до закону, але відсутність у матеріалах справи відомостей про наявність у правопорушника посвідчення водія на право керування транспортними засобами, у відповідності до п.28 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» вважаю необхідним піддати його мірі адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту на мінімальний строк, передбачений санкцією ч.2 ст.130 КУпАП, без оплатного вилучення транспортного засобу, який відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення належить ОСОБА_4, а не ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.130 ч.2,268,276,277,283-285 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Строк арешту обчислювати з дня затримання ОСОБА_1 для відбування адміністративного стягнення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Копію постанови направити:

- для відому - ОСОБА_1 і начальнику відділення ДАІ Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, - для організації виконання в частині адміністративного арешту начальнику Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області,

- у разі несплати судового збору - для примусового виконання начальнику відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя В.В. Бровченко

Постанова набирає чинності

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці.