Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/710/15-п
Провадження № 3/670/269/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 серпня 2015 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла із Віньковецького РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, інваліда 3 групи.

за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2015 року близько 23.30 год. неповнолітній син ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на зупинці громадського транспорту по вул. Заславській в с. Нетечинці курив тютюнові вироби, чим порушив ч. 2 ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливий вплив на здоровя громадян», вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся. Пояснив, що його син не курить, однак під впливом товаришів разово вирішив спробувати покурити. Після вказаної події він провів з сином розяснювальну бесіду та отримав від нього запевнення, що більше такого не повториться.

Відповідно до ст. 251 КУпАП фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими документами.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши всі докази у їх сукупності, доходжу висновку, що у суді доведено факт вживання тютюнових виробів неповнолітнім сином ОСОБА_1 ОСОБА_1.

Диспозицію ст. 175-1 КУпАП визначено відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Так, винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 19 червня 2015 року серії ХМ № 036747, складеним о/у СКМСД Віньковецького РВ УМВС лейтенантом міліції ОСОБА_3;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що знаходяться в матеріалах справи, і з яких слідує, що 18 червня 2015 року біля 23.30 год. неповнолітній син ОСОБА_1 ОСОБА_2 курив тютюнові вироби на зупинці громадського транспорту по вул. Заславській в с. Нетечинці.

Відповідно до ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Відповідно до ч. 3 ст. 184 КУпАП відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП, тягне за собою накладення штрафу на батьків.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ще не досяг віку, з якого наступає адміністративна відповідальність, нести таку відповідальність повинні його батьки, а саме батько ОСОБА_1.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення суд бере до уваги, що вчинене малолітнім ОСОБА_1 адмінправопорушення носить формальний характер, яке не потягло за собою будь-яких наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, та враховує це як помякшуючу обставину. Правопорушник щиро розкаявся, є інвалідом , обтяжуючих обставин немає, а тому вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності скоєного на підставі ст. 22 КУпАП України, та усно йому зауважити.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 184 ч. 3, 283 285 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя,-.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю вчиненого та усно йому зауважити.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд.

Суддя О.М. Волкова