overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________
Провадження № 3/201/1660/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська відносно ОСОБА_1, громадянки України, головного бухгалтера ТОВ «Мальбі Фудс», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, смт. вул. Спортивна, 2/58 притягнутої за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного посадовою особою ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська 04 червня 2015 року серії АХ № 310325 при перевірці підприємства за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Марії Кюрі, буд. 5, встановлено порушення порядку ведення податкового обліку: завищено відємне значення з ПДВ всього у сумі 301 грн, у т.ч.: за січень 2015 р. в сумі 301 грн. що викладено в акті від 03.06.2015 р. , вчинивши адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України.

Вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, виходячи з наступних підстав.

Статтею 280 КУпАП України передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є субєктом правопорушення, всіх обовязкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Із даного адміністративного матеріалу вбачається, що при складанні вищезазначеного протоколу посадовою особою не в повному обсязі викладено місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, а тому у суду не має можливості встановити факт вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи складу правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України.

Оскільки у відповідності до ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, а тому дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, притягнутої за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України, закрити за відсутності складу правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Мельниченко
Справа № 212/6581/15-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Водоп`янов С.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, розташованої в місті Кривому Розі Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, який перебуває за місцем служби за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою; АДРЕСА_2 , у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :
Згідно протоколу про адмінправопорушення № 702 від 08 серпня 2015 року командиром військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, ОСОБА_1 08 серпня 2015 року вживав спиртні напої на території військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України, розташованої за адресою; АДРЕСА_1 .

У протоколі не має відмітки про те, що на підставі ст.. 254 ч.2 КУПАП ОСОБА_1 вручено копію цього протоколу про адмінправопорушення, чим порушено його процесуальні права і не виконана вимога закону.

Вивчивши матеріали адмінсправи, вважаю, що розгляд цієї адміністративної справи внаслідок зазначеного порушення вимог Закону, не можливий.

Крім того, відповідно до ст.. 268 ч.1 КУПАП розгляд справи суддею за відсутності правопорушника можливий тільки тоді, коли останній належним чином сповіщений про час та місце розгляду справи. У вказаному протоколі дата і місце розгляду справи не зазначені , внаслідок чого суддя відповідно до вимог закону за відсутності правопорушника буде позбавлений права розглянути цю справу без участі ОСОБА_1 .

Тому зважаючи на вище викладене, вважаю необхідним повернути зазначений адмінпротокол для усунення вказаних недоліків особі яка його склала.

Керуючись ст. 279, 286, 172-20 ч1, 256, 265 КпАП України, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :
Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.1 КпАП України, повернути особі яка його склала для усунення зазначених вище недоліків.

Для усунення недоліків протоколу необхідно вручити ОСОБА_1 копію цього адмінпротоколу про що зробити відмітку у протоколі. Крім того зазначити у протоколі дату та час розгляду справи у Жовтневому районному суді міста Кривого Рогу та під розпис ознайомити з цим ОСОБА_1 . Надати можливість ОСОБА_1 прийняті участь у розгляді цієї справи суддею, відрядивши його до суду у вказаний день та час. / До відома розгляд адміністративних справ у Жовтневому суді проводиться суддями з 9-ї до 12 години кожної середи місяця . Саме на ці дні може бути призначений розгляд цієї справи./

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.
Суддя: С. М. Водоп"янов
справа № 208/6046/15-п
№ провадження 3/208/1108/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 серпня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Ізотов В.М., розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та зареєстрованої за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4 ; за ч.1 ст. 160 КУпАП,

в с т а н о в и в:

30.07.2015 року приблизно о 10.00 годині, ОСОБА_1, торгувала персиками з рук у кількості 5 кг., у невстановленому для цього місці, а саме: по вул.Ніколенко 6 поблизу магазина "АТБ" у м. Дніпродзержинську.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, при складанні адміністративного протоколу надала пояснення, згідно яких, вона 30.07.2015року приблизно о 10.00 годині, по вул.Ніколенко 6поблизу магазина "АТБ" у м.Дніпродзержинську, займалась торгівлею персиками з рук у кількості 5 кг.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_1, та встановивши, що ОСОБА_1М винна в здійсненні торгівлі з рук у невстановленому місці; враховуючи малозначність скоєного правопорушення та особу правопорушника, керуючись ст.ст. 22, 160 ч.1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1М, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП та, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10-ти днів з дня винесення.

Суддя

ОСОБА_2 В. М.
Справа № 212/6585/15-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Водоп`янов С.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, розташованої в місті Кривому Розі Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, який перебуває за місцем служби за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_2 , у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :
Згідно протоколу про адмінправопорушення № 701 від 08 серпня 2015 року командиром військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, ОСОБА_1 08 серпня 2015 року вживав спиртні напої на території військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України, розташованої за адресою; АДРЕСА_1 .

У протоколі не має відмітки про те, що на підставі ст.. 254 ч.2 КУПАП ОСОБА_1 вручено копію цього протоколу про адмінправопорушення, чим порушено його процесуальні права так як це вимога закону.

Вивчивши матеріали адмінсправи, вважаю, що розгляд цієї адміністративної справи внаслідок зазначеного порушення вимог Закону, не можливий.

Крім того, відповідно до ст.. 268 ч.1 КУПАП розгляд справи суддею за відсутності правопорушника можливий тільки тоді, коли останній належним чином сповіщений про час та місце розгляду справи. У вказаному протоколі дата і місце розгляду справи не зазначені , внаслідок чого суддя відповідно до вимог закону за відсутності правопорушника буде позбавлений права розглянути цю справу без участі ОСОБА_1 ..

Тому зважаючи на вище викладене, вважаю необхідним повернути зазначений адмінпротокол для усунення вказаних недоліків особі яка його склала.

Керуючись ст. 279, 286, 172-20 ч.1, 256, 265 КпАП України, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :
Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.1 КпАП України, повернути особі яка його склала для усунення зазначених вище недоліків.

Для усунення недоліків протоколу необхідно вручити ОСОБА_1 копію цього адмінпротоколу про що зробити відмітку у протоколі. Крім того зазначити у протоколі дату та час розгляду справи у Жовтневому районному суді міста Кривого Рогу та під розпис ознайомити з цим ОСОБА_1 .. Надати можливість ОСОБА_1 прийняті участь у розгляді цієї справи суддею, відрядивши його до суду у вказаний день та час. / До відома розгляд адміністративних справ у Жовтневому суді проводиться суддями з 9-ї до 12 години кожної середи місяця . Саме на ці дні може бути призначений розгляд цієї справи./

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.
Суддя: С. М. Водоп"янов
Справа № 212/6560/15-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Водоп`янов С.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, розташованої в місті Кривому Розі Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, який перебуває за місцем служби за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_2 , у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :
Згідно протоколу про адмінправопорушення № 701 від 08 серпня 2015 року командиром військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, ОСОБА_1 08 серпня 2015 року вживав спиртні напої на території військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України, розташованої за адресою; АДРЕСА_1 .

У протоколі не має відмітки про те, що на підставі ст.. 254 ч.2 КУПАП ОСОБА_1 не вручено копію цього протоколу про адмінправопорушення, чим порушено його процесуальні права так як це вимога закону.

Вивчивши матеріали адмінсправи, вважаю, що розгляд цієї адміністративної справи внаслідок зазначеного порушення вимог Закону, не можливий.

Крім того, відповідно до ст.. 268 ч.1 КУПАП розгляд справи суддею за відсутності правопорушника можливий тільки тоді, коли останній належним чином сповіщений про час та місце розгляду справи. У вказаному протоколі дата і місце розгляду справи не зазначені , внаслідок чого суддя відповідно до вимог закону за відсутності правопорушника буде позбавлений права розглянути цю справу без участі ОСОБА_1 ..

Тому зважаючи на вище викладене, вважаю необхідним повернути зазначений адмінпротокол для усунення вказаних недоліків особі яка його склала.

Керуючись ст. 279, 286, 163-1 ч.1, 256, 265 КпАП України, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :
Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.1 КпАП України, повернути особі яка його склала для усунення зазначених вище недоліків.

Для усунення недоліків протоколу необхідно вручити ОСОБА_1 копію цього адмінпротоколу про що зробити відмітку у протоколі. Крім того зазначити у протоколі дату та час розгляду справи у Жовтневому районному суді міста Кривого Рогу та під розпис ознайомити з цим ОСОБА_1 .. Надати можливість ОСОБА_1 прийняті участь у розгляді цієї справи суддею, відрядивши його до суду у вказаний день та час. / До відома розгляд адміністративних справ у Жовтневому суді проводиться суддями з 9-ї до 12 години кожної середи місяця . Саме на ці дні може бути призначений розгляд цієї справи./

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: С. М. Водоп"янов
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2664/15-п
Номер провадження 3/213/553/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2015 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює ПАТ "ІнГЗК" машиніст трубоукладач, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

16.06.2015 року, ОСОБА_2, по вул. Бонч-Бруєвича, 104А в м.Кривому Розі, ухилився від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітньої дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, внаслідок чого остання пішла з дому у невідомому напрямку.

В судовому засіданні ОСОБА_2 факт скоєння правопорушення не заперечував. Завірив суд, що у подальшому подібних порушень не допустить.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 002165 від 23.06.2015 року, поясненнями, постановою про закриття кримінального провадження від 17.06.2015 року.

Заслухавши ОСОБА_2, оцінивши письмові докази при всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в його діях знаходиться склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.184 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, керуючись ст.33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність, а саме щире каяття винного.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 26, 33-35, 184 ч.1, 249, 251, 252, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Мазуренко
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2677/15-п
Номер провадження 3/213/558/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2015 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ПАТ "Південний ГЗК" ТОВ "ДСГ" прибиральниця службових приміщень, громадянки України, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу надійшов адміністративний матеріал, відповідно до якого 24.03.2015 року о 09.00 год., ОСОБА_2, по вул.Аврори, 46-7 в м.Кривому Розі, повторно протягом року не виконала своїх батьківських обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Відповідно до ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, судом встановлено, що на час розгляду справи в суді, вийшов строк притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38 ч.2, 247 п.7 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, за ч.2 ст.184 КУпАП закрити, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Мазуренко
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2603/15-п
Номер провадження 3/213/543/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

24.07.2015 року о 09.00 год, ОСОБА_2, по вул.Наливайка, 16-4 в м.Кривому Розі, вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_3, що виразилось у висловлюванні в адресу останньої нецензурної лайки, погроз, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров'ю.

В судовому засіданні ОСОБА_2 факт скоєння правопорушення не заперечував. Вину свою визнав повністю, щиро кається. Завірив суд, що у подальшому подібних порушень не допустить.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом серія ДН № 002320 від 29.07.2015 року, рапортом, заявою, поясненнями.

Заслухавши ОСОБА_2, оцінивши письмові докази при всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 знаходиться склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, керуючись ст.33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність, а саме щире каяття винного.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 24, 30-1, 33-35, 173-2ч.1, 249, 251, 252, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 /тридцяти/ годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Мазуренко
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1796/15-п
Номер провадження 3/213/533/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 року,суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу надійшов адміністративний матеріал, відповідно до якого ОСОБА_2, 08.04.2015 року близько 10.00 год., біля магазину "АТБ" по пр.Південному,34 в м.Кривому Розі, умисно здійснював торгівлю свіжою рибою з рук у невстановленому місці.

Відповідно до ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, судом встановлено, що на час розгляду справи в суді, вийшов строк притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38 ч.2, 247 п.7 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, за ч.1 ст.160 КУпАП закрити, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Речові докази: 5 кг свіжої риби, що знаходяться у ОСОБА_2 залишити ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Мазуренко