overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3/359/329/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2015р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Мельник О.О, ознайомившись з адміністративною справою, що надійшла від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.88-1 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, відомості щодо ідентифікаційного номеру платника податків відсутні,

встановив:

ОСОБА_1, 17.12.2014р., о 09-30 год., знаходячись в районі Шлюзу № 1 Бориспільського району Київської області, здійснював реалізацію водних біоресурсів з порушенням порядку їх придбання та збуту, а саме без від відповідної накладної: 40 (сорок) кг коропа, вартістю 25 грн. за 1 кг, а всього на загальну суму 1000 грн., чим порушив ст.7 Закону України «Про тваринний світ», тим самим скоївши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1 КУпАП.

В суд правопорушник не з»явився.

Вина ОСОБА_1 в порушенні порядку збуту об»єктів тваринного світу, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними опису-оцінки та розписки про передачу на відповідальне зберігання водних біоресурсів, що реалізовувались, правопорушнику.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, дійшов висновку, що його слід визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КпАП України та піддати стягненню у вигляді адмінштрафу без конфіскації об»єктів водних біоресурсів.

Керуючись ст.88-1 ч.1, 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, відомості щодо ідентифікаційного номеру платника податків відсутні, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму в розмірі 255 (двісті п»ятдесят п»ять) грн., без конфіскації обєктів тваринного світу, з перерахуванням суми штрафу в дохід Держави на розрахунковий рахунок № 0004, УДК в Київській області, код бюджетної класифікації 23030300, код ЗКПО 23570059, МФО 821018.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, відомості щодо ідентифікаційного номеру платника податків відсутні - 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід Держави, з перерахуванням суми судового збору на розрахун-ковий рахунок №0004, МФО 821018, , отримувач Бориспільське УДКСУ Київської області, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.О. Мельник

Постанова набуває чинності ____.____._______ р.
Справа №359/1456/15-П
Провадження №3/359/497/2015
П ОС Т А Н О В А

іменем України

20 лютого 2015 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Мельник О.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ВДАІ з обслуговування м. Бориспіль та Бориспільського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості щодо ідентифікаційного номеру платника податків відсутні,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 23.01.2015 року о 21 год. 20 хв. в м.Бориспіль Київської області, по вул.Київський Шлях допустив керування автомобілем в стані алкогольного сп»яніння, що був встановлений за допомогою приладу «Драгер» у встановленому законом порядку в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР України, тим самим скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з»явився.

Вина правопорушника в порушенні вимог п. 2.9 «а» ПДР України, за яким водієві забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння, повністю доведена письмовими доказами по справі, в їх сукупності, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, тестування, а також даними довідки ДАІ.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, слід врахувати характер та обста-вини скоєного, ступінь вини та особу порушника. З урахуванням наведеного, за вищевказаних обставин, з метою подальшого запобігання вчинення водієм нових порушень та його належного вивчення вимог правил дорожнього руху, застосувати адміністративне стягнення у вигляді поз-бавлення права керування транспортними засобами, в межах санкції даної статті, що в даному ви-падку є доцільним.

Керуючись ч.1 ст.130 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості щодо ідентифікаційного номеру платника податків відсутні, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнати його винним та накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості щодо ідентифікаційного номеру платника податків відсутні - 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід Держави, з перерахуванням суми судового збору на розрахунковий рахунок 0004, МФО 821018, , отримувач - Бориспільське УДКСУ Київської області, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспіль-ський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення та набуває чин-ності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути предявленою до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.О.Мельник

Постанова набуває чинності ___.____.______р.
Справа № 359/718/15-П
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.02.2015р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Мельник О.О, ознайомившись з адміністративною справою, що надійшла від Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

встановив:

Згідно до протоколу, ОСОБА_1, 05.01.2015р., о 05 год. 00 хв., знаходячись в м.Бориспіль по вул.Толстого, 100 вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки металевої труби діаметром 25 мм, вартістю 68 грн., що належала гр. ОСОБА_2, тим самим скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 ч.1 КпАп України.

Однак, дана справа підлягає поверненню до Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області на дооформлення з підстав неналежного встановлення особи в частині місця його проживання чи перебування, оскільки ОСОБА_1 до суду не зявився, постанова судді від 30.01.2015 року про проведення адмінзатримання правопорушника та доставки його в суд на 12.02.2015 року виконана не була, враховуючи, що присутність такої особи при розгляді адміністративного протоколу, складеного за ч.1 ст.51 КпАП України, є обовязковою, що виключає можливість розглянути справу у точній відповідності з чинним законодавством України.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 268, 278 п.п.2,3 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ

Адміністративну справу № 359/718/15-п (номер провадження 3/359/272/2015) відносно ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 КпАП України повернути до Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області для вжиття заходів, щодо належного оформлення матеріалів справи.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Мельник
Справа № 359/1700/15-п
Провадження № 3/359/575/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Мельник О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Бориспіль та Бориспільського району при УДАІ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 04.10.1961р. народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

за ст. 122 ч.4 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу, ОСОБА_1, 17.09.2014р., о 08 год. 53 хв., керуючи транспортним засобом «Volvo» державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в м.Кіровоград та рухаючись на рівнозначному перехресті, де організовано круговий рух, не надав перевагу в русі транспортному засобу, що наближався праворуч, змусивши його водія змінити швидкість руху та застосувати гальмування аж до повної зупинки, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію, відповідальність за що, передбачена ст.122 ч.4 КпАП України.

В суд правопорушник не зявився.

Вина правопорушника в порушенні Правил дорожнього руху підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення та даними відеодиску.

Дослідивши матеріали справи, слід прийти до висновку, що ОСОБА_1, слід визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КпАП України, а провадження по справі закрити, з мотивів закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки в матеріалах вказано, що правопорушення скоєно 17.09.2014р., справа повторно надійшла до суду 25.02.2015р., і розглянута 10.03.2015р., тобто пізніше ніж через 3 місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст. 38, 284 п.3, 247 п.7 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КпАП України.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 за ст.122 ч.4 КпАП України - закрити з підстав закінчення строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення та набуває чинності після закінчення строку на її оскарження.

Суддя О.О.Мельник

Постанова набуває чинності ___.____._______ р.
Справа № 359/1431/15-П
Провадження № 3/359/483/2015
П О С Т А Н О В А

20 лютого 2015р. м.Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайсуду Київської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.51 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бориспільського міськрайсуду знаходиться адміністративна справа відносно ОСОБА_2, яка не може бути розглянута у відсутність останнього.

Тому виникла необхідність піддати його примусовому приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.261,263,268 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провести адміністративне затримання ОСОБА_2 24.12.1980р.народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Доставити ОСОБА_2 для розгляду адміністративної справи в Бориспільський міськрайсуд за адресою м.Бориспіль, вул.Небесної Сотні 10, каб. № 1 на 02.03.2015р. на 08 год. 45 хв.

Виконання постанови покласти на Бориспільський МВ ГУ МВС України в Київській області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Мельник
Справа № 359/2349/15-П
Провадження № 3/359/739/2015
П О С Т А Н О В А

20 березня 2015р. м.Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайсуду Київської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бориспільського міськрайсуду знаходиться адміністративна справа відносно ОСОБА_2, яка не може бути розглянута у відсутність останнього.

Тому виникла необхідність піддати його примусовому приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.261,263,268 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провести адміністративне затримання ОСОБА_2 30.07.1986р.народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1.

Доставити ОСОБА_2 для розгляду адміністративної справи в Бориспільський міськрайсуд за адресою м.Бориспіль, вул.Небесної Сотні 10, каб. № 1 на 01.04.2015р. на 08 год. 45 хв.

Виконання постанови покласти на Бориспільський МВ ГУ МВС України в Київській області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Мельник
Справа №359/971/15-п
Провадження №3/359/348/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2015р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Мельник О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Бориспіль та Бориспільського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 22.07.1982р.народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, відомості щодо ідентифікаційного номеру платника податків відсутні,

за ст. 130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 06.01.2015р., о 09 год. 00 хв., в с.Старе Бориспільського району Київської області, по вул.Куйбишева, допустив керування транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп»яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода), від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду на стан сп»яніння за допомогою приладу «Драгер» та у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України.

В суд правопорушник не з»явився.

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмових пояснень свідків події, а також даними довідки ВДАІ.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, слід врахувати характер та обставини скоєного, ступінь вини та особу порушника. З урахуванням наведеного, за вищевказаних обставин, з метою подальшого запобігання вчинення водієм нових порушень та його належного вивчення вимог правил дорожнього руху, застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, в межах санкції даної статті, що в даному випадку є доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, ч.1 ст.130, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 22.07.1982р.народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, відомості щодо ідентифікаційного номеру платника податків відсутні, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнати його винним та накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2(два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1, 22.07.1982р.народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, відомості щодо ідентифікаційного номеру платника податків відсутні - 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід Держави, з перерахуванням суми судового збору на розрахунковий рахунок 0004, МФО 821018, , отримувач - Бориспільське УДКСУ Київської області, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення та набуває чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути пред»явленою до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.О.Мельник

Постанова набуває чинності _____.______._______ р.
Справа № 3/359/757/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2015р. Суддя Бориспільського міськрайсуду Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 22.08.1978р.народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1,

за ст. 187 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, перебуваючи під адміністративним наглядом та будучи раніше підданим адміністративному стягненню за порушення правил адміністративного нагляду, повторно, протягом року допустив порушення правил адміністративного нагляду, а саме: 12.03.2015р. о 23 год. 45 хв., був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив встановлене обмеження, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КпАп України.

В суді ОСОБА_2 свою вину у скоєному визнав.

Крім особистого визнання, вина правопорушника в порушенні правил адміністративного нагляду, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, копії постанови суду від 05.06.2014р. про встановлення адміністративного нагляду, копії постанови судді від 21.01.2015р. про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення протягом року.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, суспільно-корисною працею не займається, слід дійти висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України, і на нього, за вищевказаних обставин, доцільно накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.187 ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 22.08.1978р.народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді 15 (п»ятнадцяти) діб арешту, рахуючи строк відбуття стягнення з дня затримання.

Стягнути з ОСОБА_2 22.08.1978р.народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 - 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід Держави, з перерахуванням суми судового збору на розрахунковий рахунок 0004, МФО 821018, , отримувач - Бориспільське УДКСУ Київської області, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області.

Виконання постанови в частині арешту покласти на Бориспільський МВ ГУ МВС України в Київській області.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення та набуває чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути пред»явленою до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.О.Мельник

Постанова набуває чинності ____._____._______ р.
Справа № 359/2354/15-П
Провадження № 3/359/743/2015
П ОС Т А Н О В А

іменем України

20 березня 2015 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Мельник О.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ВДАІ з обслуговування м.Бориспіль та Бориспільського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, СПД, ідентифікаційний номер платника податків 268090953,

за ст.124 КпАП України

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу, ОСОБА_1, 06.12.2014р. о 22 год. 10 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись в районі 190 км+100м автошляху Київ-Чоп, не був уважним та не обрав безпечної швидкості руху, вслід чого не впорався з керуванням та допустив виїзд транспортного засобу за межі проїзної частини, а саме до правого, по ходу руху, узбіччя (кювету) з подальшим перекиданням автомобіля, в результаті якого, пасажир автомобіля ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, а транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень, чим порушив п.п.2.3 «б», 12.1 ПДР України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, копії схеми ДТП, копії протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, копії письмових пояснень самого правопорушника, а також даними постанови про закриття кримінального провадження від 25.12.2014р.

Дослідивши матеріали справи, слід прийти до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та його слід визнати винним в його скоєнні, однак провадження по справі слід закрити, з мотивів закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки в матеріалах вказано, що правопорушення скоєно 06.12.2014р., рішення про закриття кримінального провадження прийнято 25.12.2014р., а справа надійшла до суду 18.03.2015р., і розглянута 20.03.2015р., тобто пізніше ніж через 1 місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. 38, 284 п.3, 247 п.7 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, а провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України - закрити, з підстав закінчення строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення та набуває чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути пред»явленою до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.О.Мельник

Постанова набуває чинності ___._____.______ р.
Справа № 359/1532/15-п
Провадження № 3/359/516/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 лютого 2015 р. Суддя Бориспільського міськрайсуду Київської області, ОСОБА_1, розглянувши справу, яка надійшла від Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 13.12.1964р. народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, відомості щодо ідентифікаційного номеру платника податків відсутні,

за ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 15.02.2015р., о 14 год. 00 хв., перебуваючи в громадському місці, а саме в м. Бориспіль по вул. Київський Шлях 72, поблизу адміністративної будівлі Бориспільської міської ради та знаходячись в стані алкогольного сп»яніння, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

В суді ОСОБА_2 свою вину у скоєному визнав.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_2 в скоєнні дрібного хуліганства, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, сумніватись в достовірності та об»єктивності якого підстав не має, даними копій письмових пояснень очевидців події та самого правопорушника.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, слід дійти висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України і на нього, за вищевказаних обставин, доцільно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Керуючись ст. 173 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 13.12.1964р. народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, відомості щодо ідентифікаційного номеру платника податків відсутні, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України і піддати стягненню у виді адміністративного штрафу в розмірі 119 грн., з перерахуванням суми штрафу в дохід Держави на розрахунковий рахунок № 0004, МФО 821018, , отримувач - Бориспільське УДКСУ Київської області, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області м.Київ.

Стягнути з ОСОБА_2 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід Держави, з перерахуванням суми судового збору на розрахунковий рахунок 0004, МФО 821018, , отримувач - Бориспільське УДКСУ Київської області, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення та набуває чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути пред»явленою до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.О.Мельник

Постанова набуває чинності ____._____._______р.