overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 682/2144/15-п
Провадження № 3/682/755/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2015 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В.П., розглянувши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-4 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера ПОП «Горинь», індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався -

в с т а н о в и в :

22 липня 2015 року Славутською ОДПІ під час проведення перевірки ПОП «Горинь» виявлено, що ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером вказаного підприємства, не своєчасно повідомив за встановленою формою відомості про доходи громадян, а саме: несвоєчасно подав податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку форма 1-ДФ за 1 квартал 2015 року, строк подання до 12.05. 2015 року, фактично подано 20.07.2015 року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.163-4 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Крім зізнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 140977 від 22.04.2015 року.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі санкції ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, що буде достатнім й необхідним для його виправлення та запобігання вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

У відповідності до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст.163-2, ст. ст. 40-1, 268, 276-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.163-4 КУпАП і накласти стягнення у виді сплати на користь держави штрафу в сумі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Роїк В. П.
Справа 682/2133/15-п
Провадження № 3/682/746/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2015 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В.П., розглянувши матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП 18.06.2015 року , -

в с т а н о в и в :

30.04.2015 року постановою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд на один рік.

Згідно пункту "а" встановлених обмежень ОСОБА_1 заборонено виходити з будинку за місцем проживання в нічний час з 23.00 до 06.00 години.

16 липня 2015 року ОСОБА_1 о 22 годин 45 хвилин повторно протягом року був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив пункт "а" встановлених щодо нього правил адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.187 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Крім зізнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 0445788 від 17.07.2015 року, постановою Славутського міськрайонного суду від 30.04.2015 року про встановлення адміністративного нагляду , копією постанови про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП від 18.06.2015 року.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, характеристику особи порушника, його майновий стан, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним призначити ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту.

У відповідності до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст.187, ст. ст. 40-1, 268, 276-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.187 КУпАП і призначити стягнення у виді трьох діб адмінарешту.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Роїк В. П.
Справа № 680/864/15-п
№ 3/680/293/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" серпня 2015 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоушицького РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НВ №621947 виданий 21 грудня 2011 року Новоушицьким РВ УМВС України в Хмельницькій області, ІН НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності протягом року притягувався, а саме:

-14 січня 2015 року за ч.1 ст. 178 КУпАП;

-30 січня 2015 року за ч.2 ст. 178 КУпАП;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП,

встановив:

12 серпня 2015 року близько 15 години 10 хвилин ОСОБА_1 знаходився на вул.Українська, 2 біля магазину «Макс» в смт.Нова Ушиця та розпивав алкогольне пиво марки «Хмельницьке» обємом 0,5 л. та вмістом спирту не менше 4,2 %, чим ображав людську гідність та громадську мораль, за що передбачена відповідальність згідно з ч.3 ст.178 КУпАП.

В судовому засіданні свою вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Суддя, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП підтверджується його поясненнями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ №035292 від 12 серпня 2015 року, постановами за справами про адміністративне правопорушення, письмовими пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, довідкою - характеристикою.

При визначенні виду стягнення суддя враховує, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, зокрема, визнання вини, щире каяття, характеристику та приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ч.3 ст.178, ст.ст.221, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 102 (сто дві) гривні.

Стягнення проводити на р/р Держбюджету № 0339.

Стягнути з ОСОБА_1 - 36 гривень 54 копійки судового збору в дохід держави одержувач УДКСУ у Новоушицькому районі, , Банк одержувача: ГУДКУ в Хмельницькій області, МФО 815013, р/р 0339, код платежу 22030001, Новоушицький районний суд ЄДРПОУ- 02887042.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа 682/2021/15-п
Провадження № 3/682/726/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2015 року. Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В.П., розглянувши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-4 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Славута вул. Ізяславська,23/108, фізичної особи-підприємця, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась -

в с т а н о в и в :

14 липня 2015 року року Славутською ОДПІ під час проведення вперевірки виявлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1, яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2 несвоєчасно подала податковий розрахунок суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платників податку і сум утриманого з них податку (форма 1-ДФ) за 1 квартал 2015 року, строк подання до 12 травня 2015 року, фактично подано 14 липня 2015 року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.163-4 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнала.

Крім зізнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 140976 від 14 липня 2015 року.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі санкції ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, що буде достатнім й необхідним для її виправлення та запобігання вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

У відповідності до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст.163-2, ст. ст. 40-1, 268, 276-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.163-4 КУпАП і накласти стягнення у виді сплати на користь держави штрафу в сумі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Роїк В. П.
Справа 682/2162/15-п
Провадження № 3/682/759/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2015 року уддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2»янка Славутського району, Хмельницької області, вул. Залізнична, 9, непрацюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався-,

в с т а н о в и в :

15 липня 2015 року о 20 годині 35 хв. ОСОБА_2 на 248 км. автодороги Городище- Рівне - Старокостянтинів керував мопедом марки Suzuki, без державного номерного знаку в стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП .

Стан сп'яніння зафіксований приладом «Drager» .

В суді ОСОБА_2 вину визнав повністю та пояснив, що посвідчення водія не має, офіційно не працює.

Крім зізнання, вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 002536 від 15.07.2015 року, роздруківкою «Drager», згідно якої рівень алкоголю в крові ОСОБА_2 15.07.2015 року о 20 годині 52 хвилини становив 1,58 проміле.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, відсутності у нього доходів та посвідчення на право керування транспортними засобами, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним накласти на ОСОБА_2 стягнення у виді адміністративного арешту в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, що буде достатнім й необхідним для його виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

У відповідності до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.130, ст. ст. 268, 276-285 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП і накласти стягнення у виді десяти діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Роїк В. П.
ПОСТАНОВА

13 серпня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки (згідно з протоколом про адміністративне правопорушення) АДРЕСА_1, пенсіонерки,

за ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Т.в.о. начальника Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій областінаправлено до суду для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 162 КУпАП.

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, проте суд позбавлений можливості виконати вимоги ст. 277-2 КУпАП щодо вручення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, повістки з повідомленням дати і місця розгляду справи, оскільки згідно з даними поштових повідомлень та повідомлення т.в.о. начальника Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій областіза вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою ОСОБА_1 не проживає і місце її перебування не відоме.

Згідно зі ст. 268 цього ж Кодексу справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються зокрема відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Зазначивши у протоколі про адміністративне правопорушення адресу, за якою ОСОБА_1 не проживає, особа, яка порушила адміністративне переслідування відносно останньої, фактично не виконала вищевказаних вимог ст. 256 КУпАП та позбавила суд можливості забезпечити право ОСОБА_1 на участь в розгляді її справи.

За таких обставин справа підлягає поверненню на доопрацювання, під час якого слід усунути вищевказаний недолік, а саме встановити фактичне місце проживання (перебування, роботи) ОСОБА_1

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій областідля доопрацювання.

Суддя:
ПОСТАНОВА

12 серпня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, 17.12.1983р.н.мешканки АДРЕСА_1, працюючої продавцем в магазині Три товстуни,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених ч.1 ст. 150 Сімейного Кодексу України обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, внаслідок чого діти систематично порушують правила поведінки в школі, висловлюються нецензурною лайкою, образливо чіпляються до однокласників, заважають вчителям проводити уроки, малюють непристойні малюнки.

Таким чином, своєю бездіяльністю та безвідповідальним ставленням до батьківських обовязків, ОСОБА_1 порушила норми ч.1 ст. 184 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.05.2015 року, письмовими поясненнями самої ОСОБА_1, ОСОБА_4, характеристиками ОСОБА_2, ОСОБА_3, та іншими матеріалами справи.

Проте, строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 4 ст. 38 КУпАП збіг, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ч. 4 ст. 38, ст.ст. 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

12 серпня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених ч.1 ст. 150 Сімейного Кодексу України обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своєї малолітньої доньки - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме : розлучившись в вересні 2012 року зі своєю дружиною ОСОБА_3, ОСОБА_1 припинив виконувати свої батьківські обовязки: не займається вихованням доньки, не бере участі в її матеріальному забезпеченні, не відвідує дитину за місцем проживанням та в дитячому садочку.

Таким чином, своєю бездіяльністю та безвідповідальним ставленням до своїх батьківських обовязків ОСОБА_1 порушив норми ч.1 ст. 184 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.05.2015 року, письмовими поясненнями самого ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, свідоцтвом про народження дитини та іншими матеріалами справи.

Проте, строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 4 ст. 38 КУпАП збіг, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ч. 4 ст. 38, ст.ст. 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

12 серпня 2015 р. м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому адміністративну справу відносно

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя,
місце проживання - військова частина НОМЕР_1
по АДРЕСА_1 ,
водія взводу матеріального забезпечення в/ч НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :

18.07.2015 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи на території військової частини пп. НОМЕР_1 що по вул. Чорновола в м. Хмельницькому, виконував обов`язки військової служби перебуваючи у нетверезому стані, чим порушив вимоги ст.ст. 11,13,16,241 Статуту внутрішньої служби ЗСУ та ст.ст. 4,5 Дисциплінарного статуту ЗСУ, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
Частина1 статті 172-20 КУпАП передбачає відповідальність за розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозабов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби у нетверезому стані.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив що у вказаний час перебуваючи на території військової частини пп. НОМЕР_1 що по АДРЕСА_1 , виконував обов`язки військової служби, перебуваючи при цьому у нетверезому стані, оскільки перед цим вживав алкогольні напої за межами військової частини, а саме в столовій, яка знаходиться на території Овочевого базару в м. Хмельницькому.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП підтверджується поясненнями самого ОСОБА_1 в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення від 30.07.2015 року, довідкою з наркологічного диспансеру № 2263.
Керуючись ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1200 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору
На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, торгового представника ПІІ «Глінкор-Трейд Україна»,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 24 липня 2015 року близько 10 год. 10 хв. в м.Хмельницькому, по вул.Свободи, 73, (стоянка магазину «Фуршет»), керуючи транспортним засобом марки «Фіат», державний номерний знак НОМЕР_1, під час руху заднім ходом, в порушення п.10.9 Правил дорожнього руху України, не впевнився, що це буде безпечним, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Опель», державний номерний знак ТЧ ІМ 4173 (водій ОСОБА_2В.), який стояв позаду нього. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Факт порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується його зізнавальними поясненнями, даними в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №963317 від 24.07.2015 р., схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 24.07.2015 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 24.06.2015 р.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя
ПОСТАНОВА

13 серпня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31.07.2015 року близько 13 год. 40 хв. ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці, а саме продавав кавуни на узбічі автодороги Хмельницький Чернівці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину та пояснив, що, дійсно, у вказаний час та місці здійснював торгівлю кавунами з рук.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП підтверджується його поясненнями в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення від 31.07.2015 року, протоколом огляду та вилучення від 31.07.2015 року, та фото-знімками із місця події.

Враховуючи, що ОСОБА_1 щиро розкаявся в скоєному, повністю визнав свою вину, не має іншого джерела доходів, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому ч.1 ст. 160 КУпАП.

Керуючись ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн, без конфіскації предмету торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Повернути ОСОБА_1 вилучені у нього кавуни в кількості 18 штук, загальною вагою 213 кг та електронні ваги - НПВ 40 кг.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя