Справа № 459/2195/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2015 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВСУ у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ставиться в провину вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто дрібного хуліганства.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 28.06.2015 року № ВН 25361 вбачається, що ОСОБА_1 28.06.2015 року близько 11:00 год. біля центрального ринку міста Нововолинськ Волинської області пошкодив капот автомобіля НОМЕР_1.

ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні не визнав, пояснив, що 28.06.2015 року близько 11:00 год., купував на вище вказаному ринку необхідні йому речі. Під час цього до нього підійшов працівник міліції для перевірки документів, а оскільки таких не було при собі, йому було запропоновано пройти до відділу міліції для встановлення особи. Виявивши категоричну незгоду, спробував втекти, у результаті чого наштовхнувся на припаркований біля дороги автомобіль. Після цього був затриманий та доставлений у відділ міліції, де було складено протокол.

Як вбачається із змісту ст. 173 КУпАП, адміністративне правопорушення настає у разі вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інших подібних дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме протоколу правопорушення від 28.06.2015 року № ВН 25361, постанови у справі про адміністративне затримання від 28.06.2015 року, висновку за матеріалами ЄС № 1884 віл 28.06.2015 року, пояснень ОСОБА_2 від 28.06.2015 року, пояснень ОСОБА_1 від 28.06.2015 року, - ОСОБА_1 не висловлювався нецензурною лайкою, не чіплявся з образами до громадян та не вчиняв інших подібних дій.

Враховуючи вищенаведене, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки ним не порушувався громадський порядок і спокій громадян.

Як вбачається з рапорту ДІМ Нововолинського МВ УМВС України від 28.06.2015, ОСОБА_1 було доставлено до відділу міліції для складання протоколів за ст.ст. 173, 185 КУпАП. Статтею 185 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівника міліції, однак провадження у цій справі здійснюється щодо притягнення до відповідальності ОСОБА_1 лише за ст. 173 КУпАП, тому надання оцінки дій останнього щодо злісної непокори працівнику міліції знаходиться за межами даного судового розгляду.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження у справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення дрібного хуліганства слід закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3