Справа № 219/6067/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05сепня 2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М. розглянув матеріали, що надійшли з які надійшли з ВДАІ м. Артемівськ УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працює зварником в ТОВ «Горізонт», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

28.06.2015 року о 10-50 год. на 709 км. автошляху Київ-Довжанський водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, від продуття алкотестеру «Драгер» та проходження огляду на встановлення стану алкогольного спяніння, у визначеному законом порядку, відмовився у присутності свідків. Порушив вимоги п. 2.5 ПДР, скоїв правопорушення, передбачене ч 1 ст. 130 КпАП України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 не визнав свою провину, зазначивши, що він в той день був тверезий, працівники ДАІ зупинили його автомобіль безпідставно, тиснули на нього, вимагали гроші. Він бажав самостійно пройти огляд на встановлення стану алкогольного спяніння у визначеному законом порядку, але не зробив цього.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснила, що дійсно, в цей день вона знаходилася разом із чоловіком (ОСОБА_1П.) в автомобілі в якості пасажира, їх зупинили працівники ДАІ, та запропонували пройти чоловіку огляд на встановлення стану алкогольного спяніння у визначеному законом порядку, при цьому залишивши автомобіль на штраф майданчику. ОСОБА_1 не бажав залишати авто на штраф майданчику, тому відмовився від пропозиції працівників ДАІ. Вона не чула, що від чоловіка вимагали гроші.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що в цей день працівники ДАІ запропонували йому бути свідком при складанні адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1, якого було зупинено в стані алкогольного сп»яніння, та запропоновано пройти огляд на встановлення стану алкогольного спяніння у визначеному законом порядку, на що останній відмовився. Разом із ОСОБА_1 була його жінка. З боку працівників ДАІ тиску на нього вплинуто не було.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що в цей день працівники ДАІ запропонували йому бути свідком при складанні адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1, якого було зупинено в стані алкогольного сп»яніння, та запропоновано пройти огляд на встановлення стану алкогольного спяніння у визначеному законом порядку, на що останній відмовився. ОСОБА_1 дійсно знаходився в нетверезому стані, це зовні було видно. З боку працівників ДАІ тиску на нього вплинуто не було.

Вина ОСОБА_1. в скоєнні правопорушення підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, в якому правопорушник власноручно вказав, що 27.06.2015 року ним було вжито пиво, але від проходження огляду на встановлення стану алкогольного спяніння у визначеному законом порядку відмовляється, поясненнями свідків, які також підтвердили факт відмови правопорушником проходження огляду на встановлення стану алкогольного спяніння у визначеному законом порядку.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, данні особи, що скоїла адміністративне правопорушення, пояснення свідків, і, вважає, що відносно неї слід обрати стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 130 ч 1, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 3 400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя -