ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/2994/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

у с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 196229 від 17 травня 2015 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_2 керував автомобілем Опель д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по проспекту Науки з ознаками наркотичного сп'яніння: зіниці очей не реагують на світло, поведінка не відповідає обстановці, згідно огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку, який проводився у лікаря - нарколога за адресою: м. Київ, вул. Визволителів, та згідно його висновку № 002569 - ознак сп'яніння не виявлено, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_2 в суд не з'явився, про розгляд адміністративної справи повідомлявся належним чином, заяв, заперечень суду не надав, у зв'язку з чим, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності по наявним матеріалам.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал, аналізуючи зібрані по справі докази, приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_2 у вчинені ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, не знайшла свого підтвердження в матеріалах справи, виходячи із наступного.

Частиною 1 ст. 130 КпАП України передбачено, що адміністративна відповідальність у даному випадку настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Статтею 245 КпАП України визначено, що серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності до положень ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КпАП України висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення, він був складений інспектором 17 травня 2015 року о 10 год. 30 хв. на виконання вимог ст. 254 КпАП України, у зв'язку з виявленим у водія ознак наркотичного сп'яніння. Проте у самому протоколі зазначено, що водій пройшов у встановленому законом порядку освідчення у лікаря - нарколога, за висновком якого у водія ознак сп'яніння не виявлено, про що свідчить висновок Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» № 002569 від 17 травня 2015 року, який проводився о 10 год. 30 хв., підписаний лікарем ОСОБА_3 (а.с. 3). Крім того в рапорті інспектора ДПС зазначено, що водій пройшов огляд на стан сп'яніння у лікаря - нарколога, який визначив, що у водія ознаки сп'яніння не виявлені.

За таких обставин, ураховуючи викладене, суд, відповідно до положень ст. 252 КпАП України, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, з урахуванням положень ст. 251 КпАП України, що у діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 130 КпАП України, а саме керування транспортними засобами особами в стані наркотичного сп'яніння, оскілки відсутні будь-які докази на підтвердження такого факту.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності складу адміністративного правопорушення.

Тому, дане адміністративне провадження повинно бути закрито, а судовий збір не підлягає стягненню з особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у зв'язку з встановленням обставин визначених п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 України.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя