Справа № 583/2615/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 серпня 2015 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Олійник О.В. розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Охтирка та Охтирського району підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

встановив:

Згідно постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25.09.2014 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Незважаючи на це, 30.07.2015 року о 01 год. 20 хв. громадянин ОСОБА_1, знаходячись в м. Тростянець по вул. 50 років СРСР, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2102», державний номерний знак НОМЕР_2, вчинив порушення правил дорожнього руху, п. 2.5. керував автомобілем з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах з порожнини рота), від продуву на місці газоаналізатора та від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить підпис у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 181511 від 30.07.2015 р., копія якого вручена особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.07.2015 року серії АП2 № 181511, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 у матеріалах справи.

Таким чином в діях правопорушника вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння, та відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, вчинене повторно протягом року.

Суд враховує ступень тяжкості правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності та те, що інформація щодо видачі посвідчення водія ОСОБА_1 в компетентному органі відсутня, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту без оплатного вилучення транспортного засобу відповідно до санкції ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Крім того, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в доход держави в розмірі, який складає 0,03 розміри мінімальної заробітної плати, а саме: (1218 грн. х 0,03) = 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч. 2, ст. 283, ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на 15 (пятнадцять) діб без оплатного вилучення транспортного засобу, строк рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, судовий збір в доход держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Олійник