Справа №359/3808/15-П
Провадження №3/359/1176/2015
П ОС Т А Н О В А

іменем України

14 травня 2015 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Мельник О.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ВДАІ з обслуговування м. Бориспіль та Бориспільського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого інженером в ДМА «Бориспіль», ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 11.04.2015 року о 19 год. 20 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_2 та рухаючись в м. Бориспіль Київської області по вул. Горького, під час здійснення маневру обгону, не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Форд» державний реєстраційний номер НОМЕР_3, що перебував під керуванням ОСОБА_2, в результаті якого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим порушив п.14.2 ПДР України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав та пояснив, що він рухався по вул.Горького в напрямку вул. Київський Шлях та на краю проїзної частини стояв автомобіль «Форд» з увімкненим лівим поворотом, і коли його транспортний засіб порівнявся з даним автомобілем, водій автомобіля «Форд» розпочав рух, виїжджаючи на проїзну частину та створив йому перешкоду для руху, а він, в свою чергу, щоб уникнути зіткнення, почав різке гальмування та прийняв ліворуч.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 в порушенні п.14.2 ПДР України підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення та схеми ДТП, письмових пояснень іншого учасника ДТП, сумніватись в достовірності та об»єктивності яких у суду підстав не має, за відсутності у справі інших належних та об»єктивних доказів, які б спростовували даний факт.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, слід врахувати характер скоєного, ступінь вини та особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався та займається суспільно-корисною працею. З урахуванням наведеного, з метою подальшого запобігання вчинення водієм нових порушень, застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу, в межах санкції даної статті, що за вищевказаних обставин є доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 124, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого інженером в ДМА «Бориспіль», ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП визнати його винним та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн., з перерахуванням суми штрафу на розрахунковий рахунок №0001, отримувач Київська область /м. Київ/ 21081300, КБК 21081300, , МФО 821018.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого інженером в ДМА «Бориспіль», ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід Держави, з перерахуванням на розрахунковий рахунок 0004, МФО 821018, , отримувач Бориспільське УДКСУ Київської області, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськ-районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.О. Мельник

Постанова набуває чинності ___.____.______ р.