Справа № 395/950/15-п
Провадження № 3/395/449/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2015 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ з обслуговування Новомиргородського району Кіровоградської області, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одружений, що утриманців не має, виконавець робіт філії «Олександрівський райавтодор», який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 188-28 КУпАП,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу старшого інспектора відділення ДАІ з обслуговування Новомиргородського району Кіровоградської області ОСОБА_2 від 16.07.2015 р., ОСОБА_1, будучи посадовою відповідальною особою не виконав вимоги приписів ДАІ № 7 від 16.04.2015 р. та № 8 від 16.04.2015 р. щодо усунення недоліків та порушень правил, норм, стандартів, стосовно утримання автодороги Т-24-01 «Городище-Шпола-Новоукраїнка-Бобринець-Устинівка» та автодороги Т-24-14 «Сміла-Ташлик-Капітанівка», тобто йому інкриміноване вчинення правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Порушник у суді заперечив власну винуватість і зазначив, що він неспроможний виконати вимоги працівників ДАІ у звязку з відсутністю фінансування на проведення відповідних робіт.

Крім того, згідно посадової інструкції він як виконавець робіт не є матеріальновідповідальною особою і фінансоворозпорядчих функцій на нього не покладено.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення із таких підстав.

Пояснення ОСОБА_1 під час розгляду справи у суді є послідовними, логічними, нічим не спростовуються і сумнівів у їх достовірності не викликають.

Докази, які б спростовували його твердження, у протоколі не зазначені і до суду не подані.

До того ж всупереч вимогам ст. ст. 14, 254 КУпАП у протоколі не зазначено обсяг компетенції правопорушника, відсутні дані про час і суть адміністративного правопорушення, його наслідки, прізвища, адреси потерпілих, свідків, якщо такі є, інші дані, необхідні для розгляду справи.

В той же час до матеріалів справи долучено копії приписів ДАІ за № 7 та № 8, які вносились на імя начальника філії «Олександрівський райавтодор» СТЬОЖКИ В.І., хоча протокол складений і його копія вручена ОСОБА_1, що повністю суперечить викладеним обставинам справи.

Таким чином, у судовому засіданні безспірно встановлено, що у справі немає доказів вчинення ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення, а тому у його діях відсутній склад вище згаданого правопорушення (п. 1 ст. 247, ст. 251 КУпАП).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 188-28, 247 п. 1, 251, 283-284, 287-289 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП провадженням закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може

бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також

потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається вище згаданими особами до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя С. В. Щенюченко

Згідно з оригіналом:

суддя С.ЩЕНЮЧЕНКО