overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

31.07.2015 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області суддя Вернік В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Апеляційного суду Вінницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Юрієвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2015 року на розгляд Жмеринського міськрайонного суду з Апеляційного суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали щодо вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП, ОСОБА_1 за ознакою вчинення останнім 29.05.2015 року близько 13 годин 00 хвилин у м.Бар Вінницької області, по вул. Коцюбинського, висловлювань нецензурною лайкою стосовно ОСОБА_2

В ході підготовки в порядку ст.278 КУпАП до розгляду матеріалів справи, доходжу висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВІ-02 №0000421 від 29.05.2015 року не відповідає вимогам ст.256 КУпАП стосовно зайвого застереження частини статті адміністративного закону, який передбачає відповідалність за адміністративне правопорушення; невірного згідно правопису зазначення по батькові та за відсутності підпису протоколу особи, яка притягається до відповідальності, або запису про відмову від його підписання, у тому числі викладення мотивів свого відмовлення, а також встановлено, що дані матеріали не містять належного оповіщення особи, щодо якої вони складені про час і місце її розгляду, натомість можливість виклику останнього судом в межах визначеного законом строку розгляду справ даої категорії правопорушень протягом доби не є очевидною, що визначає потребу забезпечення органом, яким сформовано дані матеріали, виконання також вимог ч.2 ст.277 КУпАП.

Зазначені недоліки суд відносить до суттєвих порушень вимог діючого законодавства, що перешкоджають здійсненню всебічного, повного та об'єктивне дослідження доказів в сукупності та прийняттю законного і обґрунтованого рішення по справі у відповідності із законом., що за таких обставин визначає необхідність повернення адміністративних матеріалів органу, яким вони складені, для виконання вказаних вимог закону.

Враховуючи викладене, керуючись ст.256, 258, 277, 278 КУпАП, п.12 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року №11 "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення", -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 Юрієвича до адміністративної відповідальності за ознакою вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 КпАП України, повернути Барському РВ УМВС України у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 136/1134/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2015 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Липовецького району

(м. Липовець) УМВС України у Вінницькій області про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого головою профспілки Головного управління ДФС, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2015 року до Липовецького районного суду Вінницької області від начальника ВДАІ з обслуговування Липовецького району (м. Липовець) УМВС України у Вінницькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що 16.06.2015 року о 15 год. 40 хв. в м. Вінниця по вул. Хмельницьке шосе, громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем Suzuki з державним номерним знаком АВ 7477 ВЕ, під час руху заднім ходом, не впевнившись в безпеці руху, допустив зіткнення з автомобілем Volkswagen з державним номерним знаком АВ 4019 СЕ, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим було порушено вимоги пункту 10.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що вони підлягають направленню до ВДАІ з обслуговування Липовецького району (м. Липовець) УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання з наступних підстав.

Як слідує зі змісту протоколу, в результаті дорожньо - транспортної пригоди було пошкоджено транспортний засіб Volkswagen з державним номерним знаком АВ 4019 СЕ. В порушення вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі не вказано відомості про потерпілого та адресу його проживання.

З огляду на зазначене вище суд вважає, що матеріали про адміністративне правопорушення слід повернути начальнику ВДАІ з обслуговування Липовецького району (м. Липовець) УМВС України у Вінницькій області для належного доопрацювання та оформлення його у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ст. 124 КУпАП начальнику ВДАІ з обслуговування Липовецького району (м. Липовець) УМВС України у Вінницькій для доопрацювання на виконання вимог ст.256 КУпАП.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Стадник
Справа № 133/1923/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.08.2015 року м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Навроцький А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Козятинського району,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НЮ №141892, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого електромонтером в Козятинській дистанції сигналізації і звязку ДТГО «ПЗЗ», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2015 року, о 01 год. 40 хв., в м. Козятин, ОСОБА_1 керував мопедом «Solo», д.н. АВАА 6298, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме, мав почервоніння очей та характерний запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного освідування на стан спяніння в установленому порядку відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Вину визнав, також його вина доведена матеріалами справи.

Керуючись ст.130 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Оштрафувати ОСОБА_1 на 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

Дата документу 04.08.2015 року.
3/134/557/2015 Справа №: 134/1288/15-п
П О С Т А Н О В А

03 серпня 2015 року Суддя Глушкова В. Ф.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадян України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів не працююючий.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

За ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.07.2015 близько 22:00 год. в смт Крижопіль по вул. Дзержинського, гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 (тридцять шість ) гривень 54 копійки судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 143/1091/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.08.2015 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В.,розглянувши матеріали, що надійшли від Погребищенського РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 173 КУпАП,-

Встановив:

29.04.2015 року о 17 год. 30 хв. та 03.08.2015р. о 11 годині громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в громдському місці виражався нецензурною лайкою, чим згідно ст. 173 КУпАП, вчинив дрібне хуліганство, тобто порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, суду пояснив, що дійсно він вчиняв дрібні хуліганства у вище вказаний час. Щиро розкаюється.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2) та поясненнями свідка (а.с. 4-5).

З урахуванням обставин справи та особи ОСОБА_1, який повністю визнав вину та має негативну характеристику, щиро каявся у скоєному, давав правдиві пояснення, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 40-1, 280, 283, 284 КУпАП,-

Постановив:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого 173 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1В на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом десяти днів, з часу її винесення.

Суддя
Справа № 136/1017/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2015 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 187 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Липовецького районного суду Вінницької області від начальника Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.187 ч.2 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 24.04.2015 року серії ВІ 11 №000512, місцем проживання ОСОБА_1 зазначено адресу: м. Липовець, вул. Щорса, 41.

Відповідно до поштового відправлення, яке було направлено правопорушнику та повернулися до Липовецького районного суду Вінницької області, встановлено, що адресат ОСОБА_1 за вищевказаною адресою не проживає.

У відповідності до ст. 278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання, як, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Так як згідно ст. 256 КУпАП України при складанні протоколу про адміністартивне правопорушення відповідний орган має з`ясувати адресу правопорушника, вважаю за доцільне повернути адміністративні матеріали для встановлення адреси місця проживання правопорушника.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративні матеріали, що надійшли від начальника Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,), за ст. 187 ч.2 КУпАП для встановлення адреси його місця проживання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Стадник
Справа № 136/1135/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2015 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Липовецького району (м. Липовець) УМВС України у Вінницькій області про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого механізатором в ТОВ «Сімекс-Агро», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2015 року до Липовецького районного суду Вінницької області від начальника ВДАІ з обслуговування Липовецького району (м. Липовець) УМВС України у Вінницькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що 23.06.2015 року о 01:05 год. в м. Липовець по вул. Щорса, громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-2106 з державним номерним знаком 05673 ВТ, на перехресті рівнозначних доріг не надав перевагу в русі автомобілю ГАЗ-3307 з державним номерним знаком АВ 02481, що наближався праворуч, в результаті чого відбулося зіткнення та пошкодження транспортних засобів, чим було порушено вимоги пункту 16.2 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов до висновку, що вони підлягають направленню до ВДАІ з обслуговування Липовецького району (м. Липовець) УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання з наступних підстав.

Як слідує зі змісту протоколу, ОСОБА_1 на перехресті рівнозначних доріг не надав перевагу в русі автомобілю, чим порушив пункт 16.2 Правил дорожнього руху.

З пункту 16.2 Правил дорожнього руху слідує, що на регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч повинен був надати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку.

Таким чином, із зазначеного слідує, що особа, яка склала протокол, невірно вказала пункт Правил дорожнього руху, порушення якого допустив ОСОБА_1 Крім цього, в порушення приписів ст. 256 КУпАП, в протоколі не зазначено відомості про потерпілого та свідків, адресу їх проживання.

З огляду на зазначене вище суд вважає, що матеріали про адміністративне правопорушення слід повернути начальнику ВДАІ з обслуговування Липовецького району (м. Липовець) УМВС України у Вінницькій області для належного доопрацювання та оформлення його у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ст. 124 КУпАП начальнику ВДАІ з обслуговування Липовецького району

(м. Липовець) УМВС України у Вінницькій для доопрацювання на виконання вимог ст.256 КУпАП.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Стадник
Справа № 136/1111/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2015 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої в ПСП «Агрофірма Нападівка», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ 11 №000662, ОСОБА_1 порушила громадський порядок і спокій громадян, а саме, 21.05.2015 року о 20:00 год. знаходячись в с. Нападівка по вул. 1-го Травня, вчинила сварку з громадянкою ОСОБА_2, в ході якої ображала її нецензурною лайкою та іншими образливими словами, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила суду, що між нею і ОСОБА_2 на вулиці відбулася сварка. На день розгляду справи в суді вона примирилася з потерпілою.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що посварилася з ОСОБА_1, на даний час вони примирилися.

При малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням (ст. 22 КУпАП).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, встановивши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, враховуючи малозначність вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, суд вирішив, провадження у справі закрити, а ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 22, 33, 34, 35, 173 ч.1, 284, 287, 288, 289, 291 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження відносно ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, закрити та звільнити її від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя С.І. Стадник
Справа № 136/1142/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2015 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Липовецького району (м. Липовець) УМВС України у Вінницькій області про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2015 року до Липовецького районного суду Вінницької області від начальника ВДАІ з обслуговування Липовецького району (м. Липовець) УМВС України у Вінницькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що 28.06.2015 року о 21 год. 05 хв. в м. Липовець по вул. Крупської, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2107 з державним номерним знаком 96354 КН з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від огляду на стан алкогольного спяніння він відмовився в присутності свідків, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що вони підлягають направленню до ВДАІ з обслуговування Липовецького району (м. Липовець) УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання з наступних підстав.

Особа, яка склала протокол, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, не вказала частину статті, за якою кваліфіковано дії ОСОБА_1

З огляду на зазначене вище суд вважає, що матеріали про адміністративне правопорушення слід повернути начальнику ВДАІ з обслуговування Липовецького району (м. Липовець) УМВС України у Вінницькій області для належного доопрацювання та оформлення його у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Сергійовичаза ст. 130 КУпАП начальнику ВДАІ з обслуговування Липовецького району (м. Липовець) УМВС України у Вінницькій для доопрацювання на виконання вимог ст.256 КУпАП.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Стадник
Справа № 146/953/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2015 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Томашпільського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: с. Липівка вул. 40-річчя Перемоги, 20 Томашпільського району Вінницької області, адміністративних стягнень не має,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2015 року о 20.40 год. в с. Липівка Томашпільського району Вінницької області водій ОСОБА_1 керував мотоблоком «Зубр» з ознаками алкогольного спяніння.

Тобто, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху (затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306) водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені правопорушення визнав, пояснив, що дійсно таке правопорушення мало місце, у скоєному щиро розкаявся, зобовязався більше подібного не вчиняти.

У вчиненні правопорушення вина ОСОБА_1 підтверджується іншими доказами у справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 01 липня 2015 року, підписами двох свідків, письмовими поясненнями самоого правопорушника, показаннями приладу «Драгер», відповідно до якого результат огляду на стан спяніння 0,61%о.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, щире каяття, обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, те що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 221, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 (тридцять шість гривень 54 коп.) грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: І.В. Скаковська