overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3246/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2015 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122-2, ч. 2 ст. 130 КпАП України, -

у с т а н о в и в:

згідно протоколу серія АП1 № 580227 від 28 квітня 2015 року про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 28 квітня 2015 року о 04 год. 10 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Русанівська Набережна, не виконав вимогу про зупинку, яка була подана за допомогою синього та червоного проблискового маячку, внаслідок чого транспортний засіб було затримано на службовому автомобілі ЗАЗ Сенс д.н.з. НОМЕР_2 в дворовій території біля готелю «Славутич», що розташовано на вул. Ентузіастів, 1, чим водій порушив вимоги п. 2.4 ПДР України.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 580227 від 28 квітня 2015 року, ОСОБА_2 28 квітня 2015 року о 04 год. 10 хв., керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Ентузіастів, 1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Від проходження оглядку на стан сп'яніння водій відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Дії водія ОСОБА_2 носять ознаки правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч. 2 ст. 130 КпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, зазначені справи підлягають об'єднанню та розгляду в одному проваджені.

Вивчивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що виявити останнє місце проживання ОСОБА_2 не вдалось можливим, тому відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КпАП України, справи про адміністративні правопорушення щодо останнього мають розглядаються за місцем їх вчинення.

Як убачається з протоколів про адміністративні правопорушення, складених відносно водія ОСОБА_2 за ст. 122-2, ч. 2 ст. 130 КпАП України, правопорушення вчинені за адресами: м. Київ, вул. Русанівська Набережна та м. Київ, вул. Ентузіастів, 1, вказані адреси належить до Дніпровського району м. Києва. Крім того будь-які заяви від ОСОБА_2 про розгляд вказаного адміністративного матеріалу за місцем його проживання, відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 245, 246, 276 КпАП України, суд -

п о с т а н о в и в:

об'єднати матеріали за протоколом серія АП1 № 588230 від 28 квітня 2015 року про адміністративне правопорушення по справі № 753/11199/15-п та протоколом серія АП1 № 580227 від 28 квітня 2015 року по справі № 753/11198/15-п в одне провадження і присвоїти матеріалам справи єдиний № 753/11198/15 -п.

протоколи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_2, за ст. 122-2, ч. 2 ст. 130 КпАП України з адміністративними матеріалами справи № 753/11198/15-п направити до Дніпровського районного суду м. Києва за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3307/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Азербайджану, громадянина Азербайджану, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (гуртожиток),

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

у с т а н о в и в:

відповідно до протоколу серія АП1 № 199715 від 14 червня 2015 року про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 14 червня 2015 року о 03 год. 55 хв. керував автомобілем Мерседес д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Наддніпрянське Шосе в стані алкогольного сп'яніння, про що свідчили ознаки: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушена координація рухів та результат освідчення, який проводився за допомогою приладу ALLCOTEST DRAGER 6810, який показав позитивний результат в 0,47 %, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про неможливість розгляду протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, суд викликав ОСОБА_2 для розгляду справи, однак останній в судове засідання не з'явився, відповідно до отриманого судом зворотного листа, повідомлення повернулося для уточнення адреси. У зв'язку з чим до відділу адресно - довідкової роботи було направлено запит для надання даних щодо фактичного місця проживання ОСОБА_2. Однак, в отриманої судом довідці від 20 липня 2015 року, місце проживання останнього зазначена та сама адреса, що і в протоколі правопорушення, тому суд позбавлений можливості розглянути справу без даних, щодо фактичного місця проживання правопорушника, враховуючи те, що його участь у справі є обов'язковою, крім того відсутні будь які дані, про те що ОСОБА_2 просив розглядати матеріали справи без його присутності.

Зазначені обставини унеможливлюють повний та всебічний розгляд справи відносно ОСОБА_2 та позбавляють суд можливості з'ясувати всі обставини скоєного і вирішити її по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

матеріали про адміністративне правопорушення від 14 червня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КпАП України повернути відділу ДАІ Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві для дооформлення.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3554/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2015 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 123 КпАП України, -

у с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 330292, ОСОБА_2 23 червня 2015 року об 11 год. 28 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Києві на переїзді Проспекту Науки, вул. Червоноармійська, здійснив виїзд на залізничний переїзд за яким утворився затор та вимушений був зупинитись на залізничному переїзді, чим порушив вимоги п. 20.5 г ПДР України.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 2 ст. 123 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність направлення адміністративного протоколу разом з матеріалами справи до Голосіївського районного суду м. Києва за підсудністю.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 123 КпАП України, правопорушення вчинено за адресою: м. Київ, переїзд Проспекту Науки, вул. Червоноармійська, вказана адреса належить до Голосіївського району м. Києва. Крім того, будь-які заяви від ОСОБА_2 про розгляд вказаного адміністративного матеріалу за місцем його проживання, відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 245, 246, 276 КпАП України, суд -

п о с т а н о в и в:

протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 123 КпАП України з адміністративними матеріалами справи направити до Голосіївського районного суду м. Києва за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3494/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2015 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Грузії, громадянина Грузії, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

у с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 235143, ОСОБА_2 17 червня 2015 року о 03 год. 15 хв., керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Києві по проспекту Перемоги, 6, в стані алкогольного сп'яніння про що свідчили ознаки: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей та почервоніння обличчя. Результат тесту № 2660, який проводився в установленому законом порядку за допомогою приладу Драгер ALKOTESTER 6810, показав позитивну пробу в 1,49 % промилле, чим водій порушив вимоги п. 2.9 ПДР України.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність направлення адміністративного протоколу разом з матеріалами справи до Шевченківського районного суду м. Києва за підсудністю.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КпАП України, правопорушення вчинено за адресою м. Київ, проспект Перемоги, 6, вказана адреса належить до Шевченківського району м. Києва. Крім того, будь-які заяви від ОСОБА_2 про розгляд вказаного адміністративного матеріалу за місцем його проживання, відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 245, 246, 276 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КпАП України з адміністративними матеріалами справи направити до Шевченківського районного суду м. Києва за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3046/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2015 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця РФ, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

у с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 329581, ОСОБА_2 26 травня 2015 року о 08 год. 30 хв., керував автомобілем НОМЕР_1, в м. Києві по проспекту 40-річчя Жовтня, з явними ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка річ, нестійка хода. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність направлення адміністративного протоколу разом з матеріалами справи до Голосіївського районного суду м. Києва за підсудністю.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КпАП України, правопорушення вчинено за адресою: м. Київ, проспект 40-річчя Жовтня, вказана адреса належить до Голосіївського району м. Києва. Крім того, будь-які заяви від ОСОБА_2 про розгляд вказаного адміністративного матеріалу за місцем його проживання, відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 245, 246, 276 КпАП України, суд -

п о с т а н о в и в:

протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КпАП України з адміністративними матеріалами справи направити до Голосіївського районного суду м. Києва за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3518/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2015 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 130 КпАП України, -

у с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 237106, ОСОБА_2 27 червня 2015 року о 05 год. 00 хв., керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Києві по проспекту Гагаріна, з явними ознаками наркотичного сп'яніння (зіниці очей не реагують на світло, поведінка не відповідає обстановці що склалася). Від проходження огляду відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 3 ст. 130 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність направлення адміністративного протоколу разом з матеріалами справи до Дніпровського районного суду м. Києва за підсудністю.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 130 КпАП України, правопорушення вчинено за адресою: м. Київ, проспект Гагаріна, вказана адреса належить до Дніпровського району м. Києва. Крім того, будь-які заяви від ОСОБА_2 про розгляд вказаного адміністративного матеріалу за місцем його проживання, відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 245, 246, 276 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 130 КпАП України з адміністративними матеріалами справи направити до Дніпровського районного суду м. Києва за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3000/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2015 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Макіївки, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

у с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 199711, ОСОБА_2 14 травня 2015 року о 01 год. 30 хв., керував автомобілем НОМЕР_1, в м. Києві по вул. Наддніпрянське Шосе, з ознаками наркотичного сп'яніння: зіниці очей розширенні та не реагують на світло, виражене тремтіння, пальців рук. Огляд на стан сп'яніння проводився в установленому законом порядку у лікаря нарколога, за адресою: м. Київ, проспект Визволителів, 6, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР України.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність направлення адміністративного протоколу разом з матеріалами справи до Печерського районного суду м. Києва за підсудністю.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КпАП України, правопорушення вчинено за адресою: м. Київ, вул. Наддніпрянське Шосе, вказана адреса належить до Печерського району м. Києва. Крім того, будь-які заяви від ОСОБА_2 про розгляд вказаного адміністративного матеріалу за місцем його проживання, відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 245, 246, 276 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КпАП України з адміністративними матеріалами справи направити до Печерського районного суду м. Києва за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3009/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2015 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

у с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 586205, ОСОБА_2 21 травня 2015 року о 07 год. 00 хв., керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Києві по Набережному Шосе, електроопорі, 11, з явними ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, Від огляду у встановленому законом порядку на стан сп'яніння водій відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність направлення адміністративного протоколу разом з матеріалами справи до Печерського районного суду м. Києва за підсудністю.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КпАП України, правопорушення вчинено за адресою: м. Київ, Набережне Шосе, електроопора, 11, вказана адреса належить до Печерського району м. Києва. Крім того, будь-які заяви від ОСОБА_2 про розгляд вказаного адміністративного матеріалу за місцем його проживання, відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 245, 246, 276 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КпАП України з адміністративними матеріалами справи направити до Печерського районного суду м. Києва за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3071/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2015 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

у с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 586207, ОСОБА_2 27 травня 2015 року о 06 год. 10 хв., керував автомобілем НОМЕР_1, в м. Києві по Набережному Шосе, електроопорі, 14, з явними ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота. Від медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність направлення адміністративного протоколу разом з матеріалами справи до Печерського районного суду м. Києва за підсудністю.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КпАП України, правопорушення вчинено за адресою: м. Київ, Набережне Шосе, електроопора, 14, вказана адреса належить до Печерського району м. Києва. Крім того, будь-які заяви від ОСОБА_2 про розгляд вказаного адміністративного матеріалу за місцем його проживання, відсутні.

.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 245, 246, 276 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КпАП України з адміністративними матеріалами справи направити до Печерського районного суду м. Києва за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3708/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В. розглянув матеріал, який надійшов з Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1

за ст.187 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

02.04.2015 року ОСОБА_2 не прибув на реєстрацію до Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

В суді ОСОБА_3 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується протоколом, рапортом та поясненнями правопорушника.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 неодноразово порушував правила адміністративного нагляду (а.с.6), вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.187, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк відраховувати з моменту затримання ОСОБА_2

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3711/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2015 р. суддя Дарницького райсуду м. Києва Сухомлінов С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.07.2015 р. близько 05.00 год. ОСОБА_2, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив сімейну сварку з дружиною та сином, а саме голосно кричав і висловлювався в їх адресу брутальною лайкою, чим скоїв психологічне насильство в сім'ї.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується протоколами, рапортами та поясненнями правопорушника.

Враховуючи особу правопорушника та керуючись ст.ст. 173-2, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк стягнення у виді громадських робіт обчислювати в годинах, протягом яких порушник виконував визначену суспільно корисну працю.

Виконання постанови доручити Управлінню державного департаменту з питань виконання покарань в м. Києві та Київській обл.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

СУДДЯ: С.М. Сухомлінов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3748/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сухомлінов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.07.2015р. о 17-00 год. ОСОБА_2, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно матері ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, що підтверджується протоколом, рапортом та поясненнями правопорушника.

Враховуючи особу правопорушника та малозначність вчиненого правопорушення, керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити, оголосивши останньому усне зауваження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

СУДДЯ: С.М. Сухомлінов