overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 491/1021/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2015 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош В. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2015 року близько 17 години 20 хвилин гр-н ОСОБА_1, знаходячись на вулиці с. Кохівка Ананьївського району Одеської області, висловлювався на адресу ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство.

Гр-н ОСОБА_1 винним себе у скоєнні даного правопорушення визнав повністю.

Крім того, факт порушення підтверджується протоколом серії ОД №000044 від 28 липня 2015 року, поясненнями правопорушника ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1. та ОСОБА_3.

Враховуючи особу ОСОБА_1 та обставини скоєного ним правопорушення, ступінь вини, щире розкаяння, що є обставиною що помякшує відповідальність, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та можливість накладення на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 173, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати гр-на ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного прававопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні, який необхідно внести на протязі 15 днів до прибутку держави.

Стягнути з гр-на ОСОБА_1 до прибутку держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_4

Постанова вступає в законну силу „___ _______ 20 року та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців „___ _________ 20__ року.
Справа № 491/912/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2015 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош В. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2015 року близько 15 години 00 хвилин гр-н ОСОБА_1, знаходячись вдома в с. Точилове Ананьївського району Одеської області, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої ображав її грубою нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї.

Гр-н ОСОБА_1 винним себе у скоєнні даного правопорушення визнав повністю.

Крім того, факт порушення підтверджується протоколом серії ОД №0069347 від 14 липня 2015 року, поясненнями правопорушника ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Враховуючи обставини адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь вини та суспільну небезпечність адміністративного правопорушення, його майновий стан, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та можливість накладення на нього стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173-2 ч.2, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати гр-на ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з гр-на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Копію постанови для виконання направити начальнику Ананьївського районного підрозділу Любашівського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_3

Постанова вступає в законну силу „___ _______ 20 року та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців „___ _________ 20__ року.
Справа № 491/903/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2015 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош В. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії МЕ №492517, виданий 22 липня 2004 року Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2015 року близько 18 години 00 хвилин гр-н ОСОБА_1, знаходячись на вулиці с. Лукашеве Ананьївського району Одеської області, висловлювався на адресу ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство.

Гр-н ОСОБА_3 винним себе у скоєнні даного правопорушення визнав повністю.

Крім того, факт порушення підтверджується протоколом серії ОД №0069369 від 13 липня 2015 року, поясненнями правопорушника ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Враховуючи особу ОСОБА_1 та обставини скоєного ним правопорушення, ступінь вини, щире розкаяння, що є обставиною що помякшує відповідальність, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та можливість накладення на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 173, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії МЕ №492517, виданий 22 липня 2004 року Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, винним у скоєні адміністративного прававопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні, який необхідно внести на протязі 15 днів до прибутку держави.

Стягнути з гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії МЕ №492517, виданий 22 липня 2004 року Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, до прибутку держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_4

Постанова вступає в законну силу „___ _______ 20 року та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців „___ _________ 20__ року.
Справа № 491/945/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2015 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош В. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ананьївського відділення Любашівської ОДПІ в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-ку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює головним бухгалтером в Ананьївській автошколі ТСОУ, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст.163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

07 липня 2015 року при проведенні камеральної перевірки Ананьївської автошколи ТСОУ встановлено, що Ананьївська автошкола ТСОУ по строку 12 травня 2015 року не подала податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум, утриманого з них податку за І квартал 2015 року. Зазначене правопорушення допущено ОСОБА_1

Гр-ка ОСОБА_1 винною себе у вчиненні даного правопорушення визнала повнітю.

Крім того, факт даного порушення підтверджується протоколом №17/67 серії М №009806 від 21 липня 2015 року, актом №000263/1506/2724133 від 07 липня 2015 року про результати камеральної перевірки своєчасності подання звітності, та поясненнями правопорушника ОСОБА_1.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь вини, матеріальний стан, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності та можливість накладення на неї стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 163-4 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати гр-ку ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з гр-ки ОСОБА_1 до прибутку держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_2

Постанова вступає в законну силу „___ _______ 20 року та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців „___ _________ 20 року.
Справа № 493/1288/15-п
Провадження № 3/493/401/15
ПОСТАНОВА

05 серпня 2015 року суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Південно-Бугського територіального відділу «Західно-Чорноморська рибоохорона» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

На адресу Балтського районного суду Одеської області надійшли адміністративні матеріали від Південно-Бугського територіального відділу «Західно-Чорноморська рибоохорона» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП.

У відповідності із ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно ст. 278 п. 3 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує питання сповіщення осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Законодавець у главі 24 КУпАП визначає порядок і строки оскарження постанови про адміністративне правопорушення, права осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності, особливо звертаючи увагу на належне повідомлення осіб про час, місце розгляду справи.

Згідно повідомлення поштового відділення ОСОБА_1 за зазначеною адресою не проживає, тому не має можливості визвати його до судового засідання.

По вище зазначеним причинам суд не може розглянути справу і вважає за необхідне повернути справу до Південно-Бугського територіального відділу «Західно-Чорноморська рибоохорона».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 276, 278, главою 24 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП, повернути до Південно-Бугського територіального відділу «Західно-Чорноморська рибоохорона» для доопрацювання.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 493/1173/15-п
Провадження № 3/493/355/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2015 року суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Балтського та Кодимського РВ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, на протязі року не притягувався до адміністративної відповідальності,

· за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,

·

В С Т А Н О В И Л А :

08.06.2015 р. о 17 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Балта по вул. Пролетарська керував транспортним засобом мотоциклом «Сузукі К 125», д/з 9993 ХОЕ, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Медичний огляд на стан спяніння проводився в Балтській ЦРЛ .

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 під підпис в протоколі був повідомлений, що розгляд справи відбудеться 21.06.2015 року о 10-00 год. В судове засідання не зявився. Потім був повідомлений про розгляд справи на 22.06.2015 року. Також не зявився в судове засідання. Потім тричі викликався до суду, але повернулися конверти з відміткою, що він тимчасово відсутній за місцем проживання. Про місце свого перебування суд не повідомив, тому суд вважає, що він повідомлений про розгляд справи належним чином.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, яке передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, у тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 537726 від 08.06.2015 р., висновком щодо результатів медичного огляду на стан спяніння ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 4250,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ
Справа № 493/1555/15-п
Провадження № 3/493/469/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2015 року суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Балтського та Кодимського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

На адресу Балтського районного суду Одеської області надійшли адміністративні матеріали від ВДАІ Балтського та Кодимського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

У відповідності із ст. 276 КУпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, розглядаються за місцем його вчинення,а також можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно ст. 278 п. 3 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує питання сповіщення осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Законодавець у главі 24 КУпАП визначає порядок і строки оскарження постанови про адміністративне правопорушення, права осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності, особливо звертаючи увагу на належне повідомлення осіб про час, місце розгляду справи.

Згідно повідомлення поштового відділення ОСОБА_1 за зазначеною адресою не проживає, тому не має можливості визвати його до судового засідання.

По вище зазначеним причинам суд не може розглянути справу і вважає за необхідне повернути справу до ВДАІ Балтського району.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 276, 278 главою 24 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, повернути ВДАІ Балтського та Кодимського РВ ГУМВС України в Одеській для доопрацювання.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 493/1640/15-п
Провадження № 3/493/488/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2015 року

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від 4-го взводу роти ДПС ВДАІ м. Одеси при УДАІ ГУ МВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в ФОП «Бондарь», раніше на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

18 липня 2015 року о 13 годині 50 хвилин ОСОБА_1, керуючи маршрутним автобусом марки «Мерседес Бенс», державний номерний знак НОМЕР_1, на Привокзальній площі в м. Одесі не вибрав безпечну дистанцію, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Шкода», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду нього в попутному напрямку, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Заслухавши ОСОБА_3, який пояснив, що 18.07.2015 року в обідній час він на маршрутному автобусі рухався по Привокзальній площі в м. Одесі в напрямку вулиці Пушкінська, перед світлофором автомобіль «Шкода» різко загальмував, а так як дистанція між автомобілями була незначна, допустив зіткнення, постраждалих в ДТП немає, провину свою визнав, при винесенні рішення просить не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки робота водієм є єдиним джерелом існування його та його сімї, розглянувши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_3 присутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що підтверджується його поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_2, схемою місця ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №532518 від 18.07.2015 року.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_3 порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, враховуючи обставини, які помякшують відповідальність, а саме визнання своєї провини, керуючись ст.124 п.5 Конституції України, ст.ст. 34, 124 КУпАП, п.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36 грн. 54 коп.

Вилучене у ОСОБА_1 посвідчення водія серії ОІА №461974, видане 01.04.2004 року Любашівським МРЕВ, - повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 493/1654/15-п
Провадження № 3/493/500/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2015 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, підприємця, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП;

В С Т А Н О В И Л А :

29.07.2015 року біля 09:30 год. гр. ОСОБА_1, знаходячись в м. Балта по вул. Котовського Одеської області, на міському ринку, вчинила сварку відносно гр. ОСОБА_2, в ході якої висловлювалась на її адресу брутальною лайкою.

В судовому засіданні правопорушник визнала, що 29.07.2015 року біля 09:30 год. дійсно вчинила сварку відносно гр. ОСОБА_2, пообіцяла в подальшому подібного не допускати.

Правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, яке здійснила гр. ОСОБА_1, знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами у справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 019781 від 29.07.2015 року, копією рапорту ОСОБА_3, копією заяви ОСОБА_2, копією рапорту ДІМ Балтського РВ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_4 та письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_6

На підставі викладеного, керуючись ст.124 п.5 Конституції України, ст. 173 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

СУДДЯ
Справа № 493/1652/15-п
Провадження № 3/493/499/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2015 року

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Балтського РВ ГУ МВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше на протязі року до адміністративної відповідальності притягувався за ст.ст.176, 178 ч.1, 175-1 ч.1, 173-2 ч.1 КУпАП,

-за скоєння правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

10 липня 2015 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Балтського РВ ГУ МВС України в Одеській області, в цей же день о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_1 був відсутній за місцем постійного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду.

Заслухавши ОСОБА_1, який підтвердив, що 10 липня 2015 року він не зявився на реєстрацію до районного відділу міліції, у вечірній час цього ж дня був відсутній за місцем постійного проживання, свою провину визнав, пояснив, що вдень він працював у місцевого фермера в зерносховищі, а ввечері перебував в гостях у своєї сестри ОСОБА_2, при винесенні рішення просить суворо його не карати, розглянувши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 присутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУАП, що підтверджується його поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_3, протоколами про адміністративні правопорушення серії ОД №0031818, ОД №0031660 від 15.07.2015 року, рапортами працівників міліції, висновками про результати розгляду рапортів ДІМ Балтського РВ ГУ МВС України в Одеській області та ін.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_1 порушення встановлених відносно нього правил адміністративного нагляду, враховуючи обставини, які помякшують відповідальність, а саме визнання своєї провини, щире розкаяння у вчиненому, керуючись ст.124 п.5 Конституції України, ст.ст. 34, 187 ч.1 КУпАП, п.1 ст.1 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя