ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 162/90/15-п

Номер провадження 3/162/22/2015

02.02.2015 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області під головуванням

судді Хомича В.І.,

за участю секретаря Смаль Т.П.,

розглянувши справу, що надійшла з ВДАІ з обслуговування Любешівського району у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 працюючого в.о. начальника нижнього складу ДПЛюбешівське МЛГ, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст.130 КУпАП:

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №759585 від 18.12.2014 року ОСОБА_1 18 грудня 2014 року о 21 год. 30 хв. на автодорозі Р-14 Луцьк-Любешів в смт.Любешів керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимогу п.2.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав. Пояснив, що 18 грудня 2014 року близько 21 год. 00 хв. до нього на роботу в с. Дольськ приїхав власним автомобілем рідний брат і забрав його додому. В автомобілі окрім них перебував ще житель смт.Любешів ОСОБА_2. На перехресті доріг при в"їзді в смт.Любешів закінчилось пальне і брат, узявши каністру, пішов на автозаправку, а він разом з ОСОБА_2 залишились в салоні автомобіля. В цей час до автомобіля підійшов патруль і попросив представитися і предявити документи на автомобіль. Працівнику міліції сказав свої анкетні дані і пояснив, що протягом дня жодним транспортним засобом не керував, оскільки взагалі не має посвідчення водія і спиртних напоїв не вживав. Доповнив, що протокол про адміністративне правопорушення щодо нього ніхто не складав і він його не підписував; освідування на стан спяніння він не проходив і йому ніхто не пропонував пройти таке освідування.

Ознайомившись із матеріалами справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, допитавши свідків, дослідивши додані докази, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі ст. 247 п. 1 КУпАП за відсутністю події та складу в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з слідуючих підстав.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідальність за даною нормою настає в разі ...керування транспортними засобамиособами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції...

Однак будь-яких доказів, що ОСОБА_1 18 грудня 2014 року о 21 год 30 хв на автодорозі Р-14 Луцьк-Любешів керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння у справі не має та не здобуто їх під час розгляду справи в суді.

Так, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 ствердив, що 18 грудня.2014 року близько 21 години власним автомобілем забрав брата ОСОБА_1 з роботи аби завести додому. На перехресті доріг при в"їзді в смт.Любешів закінчилось пальне і він з каністрою пішов на автозаправку. Брат разом із ОСОБА_2 залишились в машині. Додав, що автомобілем керував він, в той день спиртного не вживав.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що 18 грудня 2014 року разом з ОСОБА_3 забрали ОСОБА_1 з роботи і їхали додому. Ствердив, що автомобілем керував ОСОБА_3, при в"їзді в смт. Любешів автомобіль зупинився, оскільки закінчилось пальне, відносно ОСОБА_1 в їхній присутності протокол не складався.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, свідків, потерпілих, а відповідно до ст.252 даного Кодексу орган що розглядає справу оцінює докази зо своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивому досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом ї правосвідомістю.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні всі докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України не знайшла свого підтвердження, оскільки ОСОБА_1 транспортним засобом не керував, а тому не підлягає адміністративній відповідальності, а тому справа щодо нього підлягає закриттю за відсутністю події та складу в його діях правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 247, 251, 252, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України ,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу в його діях адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до Апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_4

З оригіналом вірно.

Суддя Любешівського

районного суду Волинської області ОСОБА_4