Справа № 169/384/15-п
Провадження № 3/169/176/15
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

27 липня 2015 року смт. Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Турак О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування м. Ковель, Ковельського та Турійського районів УДАІ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

20 липня 2015 року до Турійського районного суду Волинської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 213, 217, 221, 245, 246, 251, 255, 276, 278, 279 КУпАП на розгляд уповноважених на те органів і посадових осіб, в тому числі до суду, повинні надходити належно оформлені справи про адміністративні правопорушення, а не протоколи про адміністративні правопорушення, в яких лише зазначаються фактичні обставини справи, що підлягають перевірці на підставі зібраних по справі доказів.

З п. 4.2 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 77 від 26 лютого 2009 року, яка визначає процедуру оформлення працівниками Державної автомобільної інспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, вбачається, що до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються письмові пояснення свідків правопорушення, у разі їх наявності. У разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 122, частиною третьою статті 123, частинами першою-четвертою статті 130 КУпАП, наявність свідків є обов'язковою.

В порушення зазначених вимог Інструкції до протоколу серії АП1 №346368 від10 червня 2015 року не додано письмових пояснень свідків вчиненого ОСОБА_1 правопорушення: ОСОБА_2 (у протоколі зазначена неповна адреса) та ОСОБА_3 (у протоколі відсутній його підпис, крім того, згідно рапорту від 10 червня 2015 року ОСОБА_3 є працівником міліції та не може бути залучений як свідок в силу п 4 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, що затверджений Постановою КМУ від 17 грудня 2008 року №1103).

Натомість, до протоколу додані не засвідчені копії письмових пояснень ОСОБА_1, який заперечує обставини вчинення правопорушення, та ОСОБА_4, який свідком правопорушення у протоколі не зазначений.

Крім того, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст. 130 КУпАП, оскільки згідно довідки інспектора ВДАІ ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП притягався 06 жовтня 2014 року, однак докази цього (постанова суду) в матеріалах справи відсутні.

Зазначені недоліки унеможливлюють проведення всебічного, повного і обєктивного зясування обставин справи та вирішення її у точній відповідності із законом, як того вимагають положення ст. 245 КУпАП.

З огляду на вищенаведене, вважаю, що матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, слід повернути для усунення вказаних у постанові недоліків та належного оформлення.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, повернути Відділенню ДАІ з обслуговування м. Ковель, Ковельського та Турійського районів УДАІ УМВС України у Волинській області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Суддя Турійського районного суду О.В. Турак