Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/630/15-п
Провадження № 3/391/322/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2015 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Червонописький В.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Компаніївського району Кіровоградської області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,працюючий заступником голови Компаніївської селищної ради

за ст. 188-28 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

31.07.2015 року на адресу Компаніївського районного суду Кіровоградської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 069641 від 22.07.2015 року, 22.07.2015 року ОСОБА_2 не виконав припис від 21.07.2015 року щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху.

24.07.2015 року постановою Компаніївського районного суду Кіровоградської області справу про адміністративне правопорушення за вказаним протоколом було повернуто до ВДАІ з обслуговування Компаніївського району Кіровоградської області з наступних підстав:

згідно ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються, у тому числі, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно п. 4.5. Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (далі - Інструкція), затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26 лютого 2009 р. №77, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 188-28 КУпАП, щодо невиконання законних вимог посадових осіб Державтоінспекції МВС щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, додається акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі та копія раніше надісланого (врученого) листа.

У вказаному протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про час та місце вчинення правопорушення, відсутні пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Зі змісту протоколу не вбачається суті правопорушення, яка відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП.

Всупереч п.4.5 Інструкції, до протоколу не додано акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, що підтверджує невиконання припису та копії раніше надісланого (врученого) ОСОБА_1І, листа.

Доказів про невиконання припису № 3 від 21.07.2015 року до протоколу не долучено. До протоколу додано тільки копію самого припису. Не долучено до матеріалів протоколу і доказів того, що ОСОБА_1 є посадовою особою, яка повинна відповідати за правопорушення, що передбачено ст. 188-28 КУпАП.

31.07.2015 року працівниками ВДАІ з обслуговування Компаніївського району Кіровоградської області було повторно направлено протокол про адміністративне правопорушення до суду, однак жодних належних документів, визначених постановою суду від 24.07.2015 р. до матеріалів справи долучено не було. А тому у суду відсутні можливості розглянути протокол про адміністративні правопорушення.

Вказані недоліки перешкоджають розгляду справи.

За таких обставин вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 069641 від 22.07.2015 року слід повторно повернути начальнику ВДАІ з обслуговування Компаніївського району Кіровоградської області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.188-28 КУпАП, повторно повернути начальнику ВДАІ з обслуговування Компаніївського району Кіровоградської області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Червонописький