Справа № 748/1727/15-п Головуючий у 1 інстанції Криворученко Д.П.
Провадження № 33/795/194/2015
Категорія - ст. 172-20 ч. 1 КУпАП
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 серпня 2015 року місто Чернігів
Апеляційний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді Мельниченка Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чернігівського районного суду Чернігівської області від 23 липня 2015 року, -
в с т а н о в и в:
Цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) та застосовано до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1 700 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.
Як встановив суд, ОСОБА_1 , 22 червня 2015 року, о 12 годині, на території військової частини полова пошта НОМЕР_1 у смт. Гончарівське, Чернігівського району та області виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані.
Не погоджуючись з даною постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить переглянути постанову суду на предмет законності, оскільки вважає що суд прийняв рішення на основі неповного з`ясування обставин справи.
Одночасно ОСОБА_1 просить поновити строк, передбачений ст. 294 КУпАП, на апеляційне оскарження даної постанови щодо нього із зазначенням причин пропуску, які можливо визнати поважними, а тому суд вважає необхідним поновити останньому строк на оскарження.
Перевіривши матеріали справи в повному обсязі та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачає, виходячи з наступного.
Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_1 в тому, що він виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, за зазначених у постанові обставин, відповідають фактичним обставинам справи, підтверджені дослідженими в судовому засіданні та викладеними у постанові доказами, яким суд дав належну оцінку в їх сукупності та взаємозв`язку.
Правильність такого висновку підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 22 червня 2015 року (а.с. 1), який було складено у присутності двох свідків.
За вказаних підстав, суд дав правильну оцінку діям ОСОБА_1 , кваліфікувавши їх за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.
Стягнення ОСОБА_1 , призначено у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП в межах санкції ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, за якою його притягнуто до адміністративної відповідальності. При визначенні виду та міри стягнення було враховано тяжкість вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.
Постанова суду є законною, обґрунтованою та належно мотивованою, норми матеріального та процесуального права були правильно застосовані, а тому відсутні підстави для її зміни чи скасування.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Поновити строк ОСОБА_1 на оскарження постанови Чернігівського районного суду Чернігівської області від 23 липня 2015 року якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Чернігівського районного суду Чернігівської області від 23 липня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 1КУпАП без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Мельниченко