Справа № 645/3492/15-п
Провадження № 3/645/1184/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Індустріальної МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Німеччина, громадянка України, працює: керівник ТОВ «Сіф-Сервіс ЛТД», мешкає за адресою м. Харків, пр-т. ТракторобудівниківАДРЕСА_1, суд

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2015 р. при перевірці ТОВ «Сіф-Сервіс ЛТД», де ОСОБА_2 працює керівником встановлено правопорушення: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати в бюджет акцизного податку за лютий 2015 року у сумі 14792 грн. по строку сплати 30.03.2015р., частково сплата здійснена 03.04.2015 р., 04.06.2015 р., 07.04.2015р. на суму 6788 грн., чим порушено п.51.1 ст. 57; п.п. 222.3.1, п. 222.3, ст.. 222 Податкового кодексу України № 2755- VI від 02.12.2010р. зі змінами та доп.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Інкримінована ОСОБА_1 ст. 163-2 ч.1 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою, а тому, суд, зважаючи на те, що ОСОБА_1 повідомлялася про час та місце розгляду справи належним чином шляхом направлення судової повістки, розглядає справу за її відсутністю.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 479 серії АА № 844009 від 10.04.2015 року.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладання стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На основі викладеного і керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 252, 268, 283, 284, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 18.04.1980 (ІПН) притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у у вигляді штрафу у розмірі 85 ( вісімдесят пять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, 18.04.1980 (ІПН) на користь держави судовий збір 36 грив. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя Фрунзенського районного суду Т. М. Алфьорова