overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 539/2737/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2015 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В. О. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, інваліда 2 групи, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В:

21.07.2015р. близько 12год. в с. Остапівка Лубенського району по вул. Радянській Сало В.І., перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_2, а саме висловлювався в її адресу нецензурною лайкою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою про подію від ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.173 КУпАП України.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст.40-1, 173, 283, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст. 173 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 51грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54грн. (отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р №0011, банк отримувача: ГУ ДКС України у Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 "судовий збір (державна судова адміністрація України, 050)", символ звітності банку 206).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 В. О.
Дата документу 15.07.2015 Справа № 554/8270/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 липня 2015 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Антонов С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний код не відомо, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою: м.Полтава, пров.Хорольський, 4, кв.36,

за ст.160 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

23 червня 2015 року близько 09 години 00 хвилин ОСОБА_1 по вул. Шевченка, 31, в м.Полтава, здійснював торгівлю продуктами харчування, а саме полуницею у кількості 10 кг без дозвільних документів та у невстановленому місці.

Після розяснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення адміністративного правопорушення за обставин, викладених вище.

Вина ОСОБА_1, окрім власних пояснень, підтверджується даними матеріалів справи, а саме:

- рапортом старшини міліції БПС ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2, у якому він повідомляє про виявлення факту здійснення торгівлі полуницею ОСОБА_1 у невстановленому місці без належних документів;

- даними протоколу огляду та вилучення від 23.06.2015 року;

- поясненнями ОСОБА_1 даними працівникам міліції, в яких він підтверджує факт торгівлі ним полуницею без належних документів та у невстановленому місці;

- даними протоколу про вчинення адміністративного правопорушення від 24.06.2015 року.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП, оскільки він здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу ОСОБА_1, який не працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність застосування стягнення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 160 ч.1, 283, 284 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійки на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців з моменту набрання нею чинності.

Суддя С.В.Антонов
Дата документу 24.07.2015 Справа № 554/9615/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 липня 2015 року м.Полтави

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Антонов С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний податковий номер не відомо, не працюючого, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

23 липня 2015 року близько 13.25 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався від вул.Красіна по вул.Фрунзе в м.Полтаві, який в районі е/о №93, виконуючи маневр перестроювання праворуч, не пропустив автомобіль НОМЕР_2, належний ОСОБА_2, який рухався в правій крайній смузі. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Після розяснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав, підтвердив факт вчинення адміністративного правопорушення за вище викладених обставин.

Крім власних пояснень даних в суді, вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про вчинення адміністративного правопорушення (а.с. 1), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.2), поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 3) та ОСОБА_1 (а.с.4).

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу ОСОБА_1, який не працює, є пенсіонером, вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 283-285, 287-290, 294 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійки на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців з моменту набрання нею чинності.

Суддя С.В.Антонов
Справа № 546/457/15-п
Номер провадження 3/546/192/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2015 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Олійник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Полтавської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає та зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_3, працює у ФОП ОСОБА_2

за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу № 169 про адміністративне правопорушення від 16.04.2015 року 16 квітня 2014 року о 12 год. 04 хв. в приміщенні магазину за адресою: с. Шевченкове Решетилівського району Полтавської області, вул. Леніна, який належить ФОП ОСОБА_2, не забезпечила: 1) проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій; 2) ведення режиму попереднього програмування обліку кількості товару; 3) щоденний друк та зберігання фіскальних звітних чеків, чим порушила пп. 1, 9, 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та підтвердила вище викладені обставини.

Дані протоколу про адміністративне правопорушення № 169 від 16.04.2015 року, акт (довідка) за результатами фактичної перевірки щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) від 16.04.2015 року, пояснююча записка до акту, а також визнання своєї вини ОСОБА_1, у сукупності свідчать про наявність в її діях складу правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність, суддя визнає щире розкаяння ОСОБА_1. Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34,00 грн.

Керуючись ст.ст. 155-1 ч. 1, 251, 252, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Суддя: /підпис/

Суддя Решетилівського районного

суду Полтавської області ОСОБА_3
Семенівський районний суд Полтавської області
Справа №: 547/833/15-п
Провадження по справі 3/547/404/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2015 року смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Національного природного парку «Нижньосульський» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код не відомий, паспорт серія КО № 707864 виданий Семенівським РВУ МВС 31.05.2007р.,

за ст.. 91 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09 липня 2015 року о 16 год. 25 хв. ОСОБА_1 на території заповідної зони НПП «Нижньосульський» на р. Сула, в районі с. Погребняки, пересувався деревяним човном з підвісним двигуном потужністю більше 10к.с. Вказаним ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 91 КУпАП.

Про зазначене правопорушення, відносно ОСОБА_1, було складено протокол за ст.. 91 КУпАП від 09.07.2015р.

На розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся та пояснив, що пересувався на території заповідної зони НПП «Нижньосульський» на р. Сула деревяним човном з підвісним двигуном потужністю більше 10к.с.

ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, вину визнав, розкаявся, тому заслуговує на мінімальне стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 91 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі девяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 153 (сто пятдесят три) грн. 00 коп., який підлягає сплаті на користь держави, без конфіскації човна,

Р/рахунок 0442,

Код за ,

Банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області,

Код банку отримувача 831019

Отримувач: УДК в Семенівському районі.

Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень 54 коп.):

Код платежу 22030001 «Судовий збір, Семенівський районний суд Полтавської області»,

Р/рахунок 0442

Код за ,

Банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області,

Код банку отримувача 831019

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя В.І. Халявка
Семенівський районний суд Полтавської області
Справа №: 547/830/15-п
Провадження по справі 3/547/401/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2015 року смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В.І. розглянувши матеріали, які надійшли від національного природного парку «Нижньосульський»про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки вул. Жовтнева, 59, с. Мирони Семенівського району Полтавської області, українки, громадянки України, не працюючої, одруженої, маючої на утриманні трьох дітей, ідентифікаційний код не відомий, паспорт серія КО № 730309 від 17.12.2007р.,

за ч.4 ст.85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2015 року о 06 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 поблизу с. Мирони Семенівського району Полтавської області на території НПП «Нижньосульський» здійснювала вилов риби заборонним знаряддям лову (сіткою риболовною), при цьому виловила риби: карась в кількості 8 (вісім) шт. загальною вагою 3кг., чим заподіяла збитків державі на суму 240 (двісті сорок) грн.. Вказаним порушила ст.63 Закону України «Про тваринний світ», п. 4.13.3 Правил рибальства, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст.85 ч.4 КУпАП.

Про зазначене правопорушення, відносно ОСОБА_1, було складено протокол за ч. 4 ст. 85 КУпАП від 11.07.2015р.

На розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнала та пояснила, що здійснювала вилов риби на території НПП «Нижньосульський» риболовною сіткою.

При призначенні стягнення слід врахувати, що ОСОБА_1 вину визнала, розкаялась, вперше притягується до відповідальності за порушення правил рибальства, тому заслуговує на мінімальне стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та притягнути її до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. 00 коп., який підлягає сплаті на користь держави:

Р/рахунок 0442,

Код за ,

Банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області,

Код банку отримувача 831019

Отримувач: УДК в Семенівському районі.

Стягти з ОСОБА_1 на відшкодування майнової шкоди 240 (двісті сорок) грн. 00 коп., які підлягають перерахуванню на екологічний рахунок місцевого бюджету Погребняківської сільської Ради Семенівського району Полтавської області (Банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, р/р 0458, код отримувача ЄДРПОУ-37541502, МФО-831019).

Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень 54 коп.):

Код платежу 22030001 «Судовий збір, Семенівський районний суд Полтавської області»,

Р/рахунок 0442

Код за ,

Банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області,

Код банку отримувача 831019

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя В.І. Халявка
Семенівський районний суд Полтавської області
Справа №: 547/808/15-п
Провадження по справі 3/547/397/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2015 року смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Сулинського басейнового відділу охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний код не відомий, паспорт серія КО № 881226 виданий 19.12.2011р.,

за ч.4 ст.85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2015 року о 16 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 поблизу с. Демянівка Семенівського району Полтавської області на р. Сула здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову (сіткою риболовною), при цьому виловив риби: карась в кількості 7шт., загальною вагою 3кг., чим заподіяв збитків державі на суму 210грн. Вказаним порушив ст.63 Закону України «Про тваринний світ», п.п. 4.13.3 Правил рибальства, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст.85 КУпАП.

Про зазначене правопорушення, відносно ОСОБА_1 було складено протокол за ч. 4 ст.85 КУпАП від 23.06.2015р.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не зявився. Повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином. Про причини неявки не повідомив. Повістку про виклик до суду отримав завчасно.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнавав.

ОСОБА_1 вперше притягується до відповідальності тому заслуговує на мінімальне стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. 00 коп., який підлягає сплаті на користь держави:

Р/рахунок 0442,

Код за ,

Банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області,

Код банку отримувача 831019

Стягти з ОСОБА_1 на відшкодування майнової шкоди 210 (двісті десять) грн. 00 коп., які підлягають перерахуванню на екологічний рахунок місцевого бюджету Погребняківської сільської Ради Семенівського району Полтавської області (Банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, р/р 0458, код отримувача ЄДРПОУ-37541502, МФО-831019).

Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень 54 коп.):

Код платежу 22030001 «Судовий збір, Семенівський районний суд Полтавської області»,

Р/рахунок 0442

Код за ,

Банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області,

Код банку отримувача 831019

Вилучене знаряддя лову сітку риболовну знищити.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя В.І. Халявка
Справа № 544/1055/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 липня 2015 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сімонова С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Державної автомобільної інспекції Пирятинського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження 13 серпня 1995 року, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КО № 879535, виданий Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області 08.02.2012, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

у с т а н о в и л а:

Водій ОСОБА_1 01 липня 2015 року близько 09 год 30 хв керував транспортним засобом ВАЗ-21011 державний номерний знак на вул. Радянській м. Пирятина Полтавської області з ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п/п а п. 2.9 Правил дорожнього руху, яким установлено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, і тому повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав. Крім того, його вина підтверджується протоколом про вчинене адміністративне правопорушення серії АП1 № 359203, іншими матеріалами справи.

Ураховуючи особу порушника, який уперше вчинив адміністративне правопорушення, молодий, щире розкаяння винного, як обставину, що помякшує відповідальність порушника згідно ст. 34 КУпАП, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність згідно положень ст. 35 КУпАП, уважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, що передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховання порушника і є необхідним для попередження здійснення ним нових правопорушень.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, розмір судового збору згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що станом на день розгляду справи складає 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 (тридцять шість) грн 54 копійки на рахунок отримувача УДКСУ у Пирятинському районі 0379, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37958534, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019.

Постанова може бути оскаржена через Пирятинський районний суд Полтавської області до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Постанова в частині застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Суддя

Предявити до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили: