overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1534/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 липня 2015 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ярмолинецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

21 липня 2015 року в провадження судді надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Одночасно в провадження судді надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП за інші порушення відносно ОСОБА_1

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП з метою об'єктивного та всебічного розгляду матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, вважаю за необхідне об'єднати матеріали справ № 689/1534/15-п, № 689/1535/15-п, № 689/1536/15-п та розглянути по суті.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Об'єднати матеріали справи № 689/1534/15-п із матеріалами справ № 689/1535/15-п, № 689/1536/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 т. 187 КУпАП, присвоїти справі № 689/1534/15-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В.Соловйов
Справа №: 669/730/15-п Провадження № 3/669/305/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2015 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії НА № 532722 виданий 17 вересня 2009 року Білогірським РВ УМВС України в Хмельницькій області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за тією ж адресою, працюючого їздовим у Ямпільському ПМК, одруженого, номер мобільного телефону: за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2015 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2 в житловому будинку по вул. Горинській, 36 в с. Вільшаниця Білогірського р-ну Хмельницької обл., під час якого обзивав її нецензурними словами, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся та пояснив, що того дня він посварився зі своєю дружиною ОСОБА_1, під час сварки він обзивав її нецензурними словами. Просив звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, оскільки вказане правопорушення є малозначним, з дружиною він помирився.

Дружина ОСОБА_1 ОСОБА_1 пояснила, що чоловікові вона пробачила, просила не застосовувати до нього адміністративне стягнення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується, крім пояснень останнього, також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 034162 від 22 червня 2015 року та іншими матеріалами справи.

На підставі наведеного, з врахуванням обставин вчинення правопорушення, його малозначності, особи правопорушника, відсутності негативних наслідків вчиненого правопорушення, суддя приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмеження усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 173-2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням та провадження по справі закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа №: 671/1246/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ст. 268 КУпАП роз'яснена,

в с т а н о в и в :

07.07.2015 р. біля 23 год. на автодорозі Кам'янець-Подільський - Білогір'я ОСОБА_1 керував автомобілем з ознаками алкогольного сп'яніння і відмовився від проходження огляду на встановлення стану алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 провину визнав. Його провина у вчиненому підтверджується матеріалами справи - поясненнями.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 враховую його особу і приходжу до висновку про призначення покарання у виді мінімального штрафу згідно санкції ст. 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП піддати 3400 грн. штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа №: 671/1247/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ПТУ-2 м.Тернопіль,

за ст.ст.121 ч.5 126 ч.2 КУпАП,

ст. 268 КУпАП роз'яснена,

в с т а н о в и в :

11.07.2015 р. в с.Постолівка неповнолітній ОСОБА_1 керував мопедом без прав керування ним без мотошолома.

ОСОБА_1 провину визнав. Його провина у вчиненому підтверджується матеріалами справи.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 враховую його особу і приходжу до висновку про призначення покарання у виді попередження згідно вимог ст.ст. 24-1, 36 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24-1, 36, 221, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ст.ст. 121 ч.5, 126 ч.1, 36 КУпАП попередити.

Стягнути із ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/970/15-п
Провадження № 3/674/337/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2015 року Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В. М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.187 ч.2 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

Згідно постанови Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 30 березня 2015 року на ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та встановлені обмеження, одним з яких є заборона виходу із домогосподарства в с. Зеленче Дунаєвецького району Хмельницької області з 22.00 до 06.00. години

ОСОБА_1, протягом року 11 березня 2015 року піддавався адмінстягненню за порушення правил адміністративного нагляду.

21 червня 2015 року, ОСОБА_1 повторно, порушив правила адмінінстартивного нагляду, а саме був відсутній за місцем проживання о 23 год. без поважних причин, чим порушив вимоги адміністративного нагляду.

Вину не заперечував

Ввстановлено, що ОСОБА_1 раніше судимий, характеризується негативно, систематично вчиняє правопорушення, за що неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, на прийом заходів впливу не реагує, а тому слід призначити стягнення у виді адмінарешту.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КпАП України і накласти адмінстягнення у виді адміністративного арешту строком п"ятнадцять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі тридцять шість гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду ОСОБА_2
Справа № 675/905/15-п
Провадження № 3/675/262/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2015 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ з обслуговування Ізяславського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого різноробочим в ТОВ «Рідний край», індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

29 травня 2015 року о 15 год. 40 хв. у с. Білогородка Ізяславського району Хмельницької області гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ - 21011», д.н.з. 544-26 ВВ, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини при розмові на відстані, тремтіння рук, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці або в закладі охорони здоров'я водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 потрібно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (Державна судова адміністрація України, 050, ККД 22030001, номер рахунка 0204, одержувач УК в Ізяславському районі /Ізяславський район/ 22030001, , МФО 815013).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Столковський
Справа 682/1922/15-п
Провадження № 3/682/696/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2015 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області матеріали про вчинення адміністративного проступку, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и в:

02 липня 2015 року о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в місті Славута по вулиці Артема, Хмельницької області, керував транспортним засобом (автомобілем) марки «Форд Транзит», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Стан алкогольного спяніння правопорушника ОСОБА_1 було встановлено за допомогою приладу «Драгер», результат якого становив 1.46 ‰ алкоголю, таким чином було порушено п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаюється.

Крім зізнання, вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується даними: протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 403957 від 02 липня 2015 року з власноручним підписом правопорушника, квитанції приладу «Драгер» від 02 липня 2015 року.

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу порушника, характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до грубих порушень ПДР України, як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, визнав необхідним призначити ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік, що буде необхідним та достатнім для його виправлення.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 40-1, 268, 276-285 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, і призначити стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа № 684/4/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2015 року Старосинявський райсуд Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду В. О. Віговський розглянувши матеріали справи, які надійшли від РВ УМВС України з обслуговування Старосинявського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

12 липня 2014 року було встановлено, що о 22 годині ОСОБА_1 в смт. Стара Синява на вул. Гончарова перебував у пяному вигляді, чіплявся до громадян, виражався нецензурними словами у присутності громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, що підтверджується протоколом ХМ №016245 від 12.07.2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 ствердив обставини викладені в протоколі.

Відповідно до ч.4 ст. 38 КУпАП, у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчились на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки з дня вчинення правопорушення до дня надходження до суду протоколу про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити,

керуючись ст. 247, п.7, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10-ти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Хмельницької області через Старосинявський районний суд.

СУДДЯ: В. О. Віговський
Справа № 684/52/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2015 року Старосинявський райсуд Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду Віговський В. О. розглянувши матеріали, які надійшли від Старосинявського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2015 року близько 19 години було встановлено, що ОСОБА_1 в смт. Стара Синява на вул.. І. Франка, 19 а в магазині «Продукти» перебуваючи в пяному стані розбив щибку вікна, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та скоїв правопорушення передбачене ст.. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення за №016643 від 21.01.15 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, довідкою з ЦРЛ, протоколом огляду місця події, характеристикою та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство - тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують порядок і спокій громадян.

У відповідності до ст.. ст.. 33-35 КУпАП суд при накладені стягнення врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та всі обставини справи і вважає за можливе застосувати щодо останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Також, відповідно до ст.. 40-1 КУпАП стягнути судовий збір на користь держави,

керуючись ст. ст.. 40-1, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10-ти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Хмельницької області через Старосинявський районний суд.

СУДДЯ: В. О. Віговський
Справа № 684/102/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2015 року Старосинявський райсуд Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду В. О. Віговський розглянувши матеріали, які надійшли від Старосинявського РВ УМВС України з обслуговування Старосинявського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні порушення

ВСТАНОВИВ :

9 листопада 2014 року було встановлено, що близько 19 години ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку із своєю співмешканкою ОСОБА_2 ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, виганяв із хати, кричав, чим вчинив психологічне насильство в сімї та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення за №016467/686 від 11.11.14 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, характеристикою, іншими матеріалами справи.

Тому, вважаючи доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.. 173-2 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати щодо останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Також, відповідно до ст..40-1 КУпАП стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст.. 33, 40-1, 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10-ти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Хмельницької області через Старосинявський районний суд.

СУДДЯ: В. О. Віговський
Справа № 684/105/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2015 року Старосинявський райсуд Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду В. О. Віговський розглянувши матеріали, які надійшли від РВ УМВС України з обслуговування Старосинявського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні порушення

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, та маючи одне з обмежень, а саме: заборону виходити з домогосподарства (з квартири) по особистих справах без дозволу ОВС з 22 год. вечора до 6 год. ранку, близько 22 години 15 хвилин 2 січня 2015 року був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив постанову Шепетівського міськрайонного суду від 12.06.2014 року та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення ХМ №016540/32 від 05.01.2015 року, поясненнями, характеристикою та іншими зібраними в справі доказами.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.. 187 КУпАП, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, каяття, майновий стан, наявність обставин, що помякшує його відповідальність щире каяття, вважаю за можливе визнати вчинене діяння малозначним та звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

керуючись ст. ст..22, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10-ти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Хмельницької області через Старосинявський районний суд.

СУДДЯ: В. О. Віговський