Справа № 185/131/15-п
Провадження № 3/185/73/15
П О С Т А Н О В А

12 січня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Західно-Донбаської обєднаної податкової інспекції у Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером КП Затишне місто, РНОКПП НОМЕР_1, мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Кравченко, 3/14,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером КП Затишне місто, юридична та фактична адреса: м. Павлоград, вул. Шевченко, 63, неподала до установ банку платіжних доручень на сплату до бюджету податку на додану вартість за жовтень 2014 року у сумі 115240 грн. терміном сплати 30.11.2014 року згідно декларації з ПДВ № НОМЕР_2 від 20.11.2014 року.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши це все між собою та в сукупності, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 мають бути повернуті відповідному органу для доопрацювання, за наступних підстав.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 не підписала протокол про адміністративне правопорушення, та останній було направлено його копію поштою, про що мається відповідний запис на зворотному боці протоколу про адміністративне правопорушення № 163-2/1624/15-01 від 30.12.2014 року ( а.с. 1 ), супровідний лист а також квитанція про направлення його рекомендованим поштовим повідомленням. Однак, даних про те, що ОСОБА_1 отримала даний протокол відсутні.

Крім того, надіслання поштою примірника протоколу особі, що притягається до адміністративної відповідальності КУпАП не передбачено.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 КУпАп при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

За змістом ст.278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, для правильної кваліфікації правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

Враховуючи існуючу необхідність в усуненні зазначених недоліків, відповідно до ст. ст. 256, 278 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повертається для належного оформлення уповноваженій посадовій особі, котра складала даний протокол, оскільки саме вона порушила провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 163-2 КУпАП повернути на адресу Західно-Донбаської обєднаної податкової інспекції у Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Мицак