overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа №: 634/645/15-п
Провадження № 3/634/253/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2015 суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Сахновщинського РВ (з обслуговування Сахновщинського та Кегичівського районів) ГУМВС України в Харківській області, у відношенні:

ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером Управління праці та соціального захисту населення Сахновщинської РДА Харківської області.

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 165-1 КУпАП,-

встановив:

23 червня 2015 року До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст 165-1 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи за не підвідомчістю суду.

Відповідно до ст. 221 КУпАП, судді районних, районних в містах, міських, або міжрайонних судів не розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 165-1 КУпАП.

На підставі викладеного приходжу до висновку про необхідності повернення наданого адміністративного матеріалу органу, що направив його в суд.

Керуючись ст.221, 278 КУпАП, суд,-

постановив:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 повернути до Красноградської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області за не підвідомчістю суду.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя: О.В. Єрьоміна

Копія вірна. Суддя:
Справа № 645/6181/15-п
Провадження № 3/645/1985/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 ОСОБА_1 :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

встановив:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 ОСОБА_1 Іванівну (протокол серії ХА № 034560 від 01.07.2015 року) для розгляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 12.06.2015 року близько 07:00 год. ОСОБА_2 за місцем мешкання вчинила сварку з батьком ОСОБА_3 в ході якої ображала його брутальною лайкою та погрожувала фізичною розправою, чим вчинила насилля в сім'ї.

Стаття 173-2 ОСОБА_1 передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство у сім'ї.

Виходячи з диспозиції ст. 173-2 ОСОБА_1, обов'язковим елементом складу адміністративного правопорушення є настання певних наслідків від вчинення винною особою дій фізичного, психологічного чи економічного характеру по відношенню до потерпілого, а саме завдання чи ймовірна можливість завдання шкоди фізичному чи психологічному здоров'ю особи, відносно якої вчинені такі дії.

Однак, в протоколі не зазначено, що наслідки, які передбачені в диспозиції ст. 173-2 ОСОБА_1 як обов'язкові, могли настати чи настали.

Отже наявність, як самої події адміністративного правопорушення, так і його складу в діях ОСОБА_2 є недоведеною.

Відсутність вищенаведених даних позбавляє суд повно та обєктивно з'ясувати обставини справи та винести обґрунтовану постанову.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про повернення адміністративного матеріалу до Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області - для належного оформлення.

На основі викладеного і керуючись статтями 178, 245, 256, 278, 251 ОСОБА_1, суд-

постановив:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 ОСОБА_1 Іванівну повернути до Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Федорова О.В.
Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа №: 634/670/15-п
Провадження № 3/634/261/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2015 суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна Ольга Володимирівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДАІ Сахновщинського РВ ( по обслуговуванню Кегичівського та Сахновщинського районів) ГУМВС України в Харківській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженому, не працюючого, якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

встановив:

27.06.2015 року близько 19 години біля її домоволодіння в с. Новоолександрівка Сахновщинського району Харківської області по вул. Шевченко гр. ОСОБА_1 вчинив сварку з гр. ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в адресу останньої нецензурними словами, на зауваження не реагував , чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у здійсненні правопорушення визнав повністю та в скоєному щиро розкаявся.

Викладене підтверджується рапортом, протоколом серії ХА № 894708 про адміністративне правопорушення від 27.06.2015 року, письмовими ОСОБА_1, ОСОБА_2 протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майнове положення, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, що вчинила правопорушення слід застосувати адміністративне стягнення штраф.

Керуючись ст.ст.24,173, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 грн.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : О.В.Єрьоміна

Копія вірна. Суддя:
Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа №: 634/709/15-п
Провадження № 3/634/272/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2015 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Сахновщинського РВ ГУМВС України в Харківській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, не працюючого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП,,

встановив:

З Сахновщинського РВ ГУМВС України в Харківській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає необхідним повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В даному випадку у протоколі про адміністативне правопорушення недодержана умова щодо наявності відомостей про свідків.

Також, з постанови про закриття кримінального провадження від 17.06.2015 року слідчий СВ Сахновщинського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 не вбачається, що вилучені у гр. ОСОБА_1 ядохімікати не входять до переліку отруйних речовин, у тому числі токсичних промислових відходів, продуктів, біотехнологій та інших біологічних агентів, виробництво, зберігання, транспортування, використання, захоронення, знищення і утилізація яких здійснюється за наявності дозволу, однак в матеріалах справи не міститься жодних документальних доказів, які б підтвердили даний факт.

Крім того, у протоколі зазначено, що ОСОБА_1 здійснював торгівлю ядохімікатами без ліцензії, однак дані про отримання грошей від торгівлі, тобто здійснення господарської діяльності відсутні.

Керуючись ст.ст.256, 283 КУпАП, суд,

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Сахновщинського РВ ГУМВС України в Харківській області для доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія вірна. Суддя:
Справа № 645/6100/15-п
Провадження № 3/645/1951/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського РВ ХМВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП (протокол серії ХА № 034375 від 23 червня 2015 року) - для розгляду.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

У звязку з тим, що у матеріалах справи відсутні дані про те, що притягуваний протягом року був підданий адміністративному стягненню за порушення правил адміністративного нагляду, як це передбачено диспозицією ч. 2 ст. 187 КУпАП, за якою притягується ОСОБА_1, суд вважає недостатніми докази, що містяться в матеріалах адміністративної справи для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності саме за ч. 2 ст. 187 КУпАП. Такими доказами, зокрема є судове рішення, яке набрало законної сили, згідно якого ОСОБА_1 протягом року пригятувався до адміністративної відповідальності.

Вказані обставини позбавляють суд повно та обєктивно зясувати обставини справи та винести обґрунтовану постанову.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до Фрунзенського РВ ХМВ ГУМВС України в Харківській області - для належного оформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 251, 256, 278 , КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 повернути до Фрунзенського РВ ХМВ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 645/6088/15-п
Провадження № 3/645/1942/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, -

в с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 (протокол серії ХА № 034483 від 08.07.2015 року) для розгляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 034483 від 08.07.2015 року, 08.07.2015 року близько 17:45 год. гр. ОСОБА_1 по пр. Московському, 194 в м. Харкові скоїв дрібне хуліганство (справляв природні потреби в громадському місці), чим порушив громадський порядок.

Розгляд вказаного адміністративного матеріалу був призначений на "20" липня 2015 року о 16:00 год.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про час та місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При розгляді справ про адміністративне правопорушення передбачених статтею 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Згідно з ч. 5 ст. 124 Конституції України встановлено, що судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про міліцію", міліція зобов'язана виконувати прийняті, у встановленому порядку та в межах своєї компетенції рішення суду (згідно з п. 3 інструкції "Про порядок виконання постанов прокурорів, суддів, слідчих, органів дізнання та ухвал судів про привід підозрюваних, обвинувачених, підсудних, свідків та потерпілих", затвердженої наказом МВС № 864 від 28.12.1995 року, привід виконується органом внутрішніх справ). Робітники міліції зобов'язані належним чином виконувати свої службові обов'язки, за невиконання судового рішення законом передбачена кримінальна відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 130, 277, 283 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, доставити приводом у судове засідання, призначене на 27 липня 2015 року на 09 годину 15 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали доручити Фрунзенському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Федорова О.В.
Справа № 645/5933/15-п
Провадження № 3/645/1902/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 27.06.2015 року, приблизно об 11 год. 20 хв., керуючи автомобілем «BMW 520», державний номерний знак НОМЕР_1, в районі будинку 29 по вул. Рибалка, у м.Харкові, рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним, чим порушив п.10.9 ПДР України, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Geely», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №283073 від 27.06.2015 року та іншими матеріалами справи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 погодився з оцінкою його дій працівниками ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, пояснив, що дорожньо-транспортна пригода відбулася внаслідок порушення ним Правил дорожнього руху України.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Згідно ст. 34 КУпАП обставини, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, клопотання правопорушника про призначення йому стягнення у вигляді штрафу, майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 268, 284, 124, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. (триста сорок гривень) 00 копійок.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Справа № 645/6416/15-п
Провадження № 3/645/2057/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 року

Суддя Фрунзенського райсуду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Фрунзенського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ін..№, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає за адресою м. Харків, вул. Танкопія, б. 39/18, кв.105, згідно зі ст.178 ч. 3 КУпАП

встановив:

21.07.2015 року о 10.30 год. ОСОБА_1 знаходився в м.Харкові на вул. Х/Дивізий, б. 6/2 в пяному вигляді, хитався мав неохайний вигляд, чим ображав людську гідність та мораль.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.07.2015 року, серії ХА за 034643, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.178 ч.3КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує, те що відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено, а також характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.178 ч.3, ст.ст. 282- 285 КУпАП, суд -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.178 ч. 3 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 102 (сто дві ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грив. 54 коп

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя:
Справа № 635/3824/15-п
Провадження № 3/635/1040/2015
П О С Т А Н О В А

18 червня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина м. Тбілісі, Грузії, не працюючого, який мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Красне Харківського району Харківської області, вул. Горянська, 9,

за ст. 187 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Постановою Харківського районного суду Харківської області від 11 червня 2015 року ОСОБА_1 піддано приводу в судове засідання. Постанова суду про привід співробітниками не виконана, причини невиконання суду не повідомлені.

Відповідно до ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 без поважних причин не зявляється до суду, вважаю за необхідне повторно застосувати щодо нього привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КПК України, суддя -

у х в а л и в :

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Привід здійснити на 07 липня 2015 року об 11 годині 30 хвилин в приміщення Харківського районного суду Харківської області (смт. Покотилівка Харківського району Харківської області, вул. Калініна, 18).

Копію ухвали направити для виконання до Липецького відділу міліції Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Ю.Полєхін.
Справа № 635/3820/15-п
Провадження № 3/635/1036/2015
П О С Т А Н О В А

18 червня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Циркуни, вул. 1-го Травня, 5,

за ст. 187 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Постановою Харківського районного суду Харківської області від 04 червня 2014 року ОСОБА_1 піддано приводу в судове засідання. Постанова суду співробітниками міліції не виконана, причини невиконання суду не повідомлені.

Відповідно до ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 без поважних причин не зявляється до суду, вважаю за необхідне повторно застосувати щодо нього привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КПК України, суддя -

у х в а л и в :

Застосувати привід до ОСОБА_1.

Привід здійснити на 07 липня 2015 року о 10 годині 30 хвилин в приміщення Харківського районного суду Харківської області (смт. Покотилівка Харківського району Харківської області, вул. Калініна, 18).

Копію ухвали направити для виконання до Липецького ВМ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Ю.Полєхін.