Справа № 536/1716/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року

Су ддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1,

розглянувши справи, які надійшли з Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця, гр. України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Степова, буд.5, Кременчуцького району Полтавської області,

не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, щодо

якого встановлено адміністративний нагляд,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 протягом року неодноразово піддавався адміністративному стягненню за порушення правил адміністративного нагляду, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 187 КУпАП, у звязку з чим були ухвалені постанови Кременчуцьким районним судом Полтавської області від 09 червня та 25 червня 2015 року.

03 липня 2015 року, ОСОБА_2, якому згідно ухвали Кременчуцького районного суду Полтавської області від 22 січня 2015 року встановлено адміністративний нагляд строком на один рік з застосуванням обмеження відповідно до ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд», порушив правила адміністративного нагляду, а саме: після 22 години під час перевірки був відсутнім вдома, чим порушив п.3 ч.2 ст.187 КУпАП, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Такі ж правопорушення ОСОБА_2 повторно вчинив 05 липня, 14 липня, 18 липня, 26 липня та 23 липня 2015 року, був відсутнім після 22 години за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, про що були складені ще пять протоколів про адміністративне правопорушення.

Також, 22 липня 2015 року, ОСОБА_2, якому згідно ухвали Кременчуцького районного суду Полтавської області від 22 січня 2015 року встановлено адміністративний нагляд строком на один рік з застосуванням обмеження, відповідно до ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд», порушив правила адміністративного нагляду, а саме: не зявився на реєстрацію до органів внутрішніх справ, чим порушив п.5 ч.1 ст.187 КУпАП, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Свою вину у вчиненні вказаних правопорушень ОСОБА_2 у судовому засіданні визнав повністю та пояснив, що дійсно вчинив ці правопорушення за вказаних обставин, перебував впродовж місяця у місті Кременчуці.

Крім особистого визнання своєї вини правопорушником, його вина підтверджується письмовими доказами семи справ про адміністративне правопорушення, які в силу статті 36 КУпАП розглядаються суддею одночасно.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, їх кількість, особу порушника, ступінь його вини, суддя відповідно до статей 33,36 КУпАП вважає необхідним і достатнім для запобігання вчиненню інших правопорушень, виховання неухильного додержання законів України та беручи до уваги помякшуючу обставину повне визнання вини правопорушника, обрати ОСОБА_2 стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 статті 4 Закону України "Про судовий збір",

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним за ч. 2 ст. 187 КУпАП та піддати адміністративному арешту на строк 5 (пять) діб, відбуття стягнення обчислювати з моменту його затримання.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок судового збору.

Постанова судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення у виді адміністративного арешту набирає законної чинності з моменту її ухвалення.

Суддя Степаненко Ю. І.