Справа №601/1638/15-п
Провадження № 3/601/470/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2015 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Кременецької ОДПІ головного управління Міндоходів у Тернопільської області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Кременець-Агро», про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 23.07.2015 року при перевірці ТОВ «Кременець - Агро» встановлено несвоєчасне погашення заборгованості до бюджету згідно узгодженої суми податкового зобовязання по поданому уточнюючому розрахунку по ПДВ № НОМЕР_1 по строку 20.05.2015 року, фактично погашено 03.06.2015 року та 15.06.2015 року, чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушені не визнала та пояснила, що нею помилково подано декларацію у звязку із чим виникла заборгованість підприємства. Окрім того, до заповнення декларації не було розяснень, тому правопорушення вчинене не з її вини. Також вважає, що Кременецької ОДПІ при складанні протоколу порушені її процесуальні права, так як вона отримала протокол поштою, а також не давала пояснень по суті вчиненого порушення.

В судовому засіданні начальник відділу оподаткувння юридичних осіб Кременецької ОДПІ головного управління Міндоходів у Тернопільської області ОСОБА_2 пояснила, що у підприємства "Кременець-Агро" не було заборгованості, але цифри зазначені в декларації і в додатку до неї були зараховані компютерною програмою як борг перед бюджетом, причиною цього є невірність записів, хоча в лютому 2015 року чітких розяснень не існувало, на даний час таких порушень не допускається.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я та по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища та адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та інше.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 не підписувалась у протоколі те на давала пояснень з приводу вчиненого адміністративного правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 прийшов до висновку, що вищевказаних вимог ст.256 КУпАП, в повному обсязі не дотримано.

Так, згідно диспозиції ч.1 ст.163-2 КУпАП відповідальність особи настає за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Ці обставини мають суттєве значення для правильного вирішення справи, оскільки не дотримано встановленого порядку щодо складання протоколу та не встановлено наявності вини у діях ОСОБА_1.

Згідно з ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 247, 251, 266, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-2 КУпАП, у зв'язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: