Справа № 487/1998/15-п
Провадження № 3/487/482/15
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.07.2015 року. Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Біцюк А.В., розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділення ДАІ Миколаївського МУ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
02.03.2015 інспектором ДПС роти ДПС ДАІ ММУ УМВС України в Миколаївській області сержантом міліції Григоровичем С.М. було складено протокол про адміністративне правопорушення, суть якого полягає в тому, що о 22:15 год. 02.03.2015 водій ОСОБА_1 , керував автомобілем марки ВАЗ 2107 із номером державної реєстрації НОМЕР_1 (далі - Автомобіль), рухався по проспекту Г.Сталінграда парк Перемоги в місті Миколаєві, із явними ознаками алкогольного сп`яніння ( різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів на місці та в закладі охорони здоров"я у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками ДАІ за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він як особа, яка керувала транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.
В судовому засіданні 21.04.2015 року ОСОБА_1 та його представник Розумовський О.А. з протоколом складеним у відношенні ОСОБА_1 не погодились, пояснили, що за кермом даного транспортного засобу знаходився не ОСОБА_1 , а інша особа, яка саме не вказали, а сам правопорушник в той момент перебував в зоні проведення анти терористичної операції.
На підтвердження своїх доводів захисник та особа, що притягується до адміністративної відповідальності, надали суду витяг з наказу командира військової частини - польова пошта НОМЕР_2 , який видано в с.Старченкове, в якому зазначено, що солдата за призовом ОСОБА_1 командира відділення евакуаційного взводу ремонтної роти звільнити з військової служби у запаста виключити з 23 березня зі списків особового складу частини, а також виплатити набавку за виконання особливо важливих завдань в період з 01 по 23 березня 2015 року. Також вказані особи надали суду довідку ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно якої ОСОБА_1 проходив військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період , в/ НОМЕР_3 з 25.03.2014р. по 23.03.2015 р.
Свідок, який зявився до суду 21.04.2015 року на прохання ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , надав суду покази в яких стверджував, що ОСОБА_1 разом з ним 02 березня знаходився в зоні проведення анти терористичної операції.
Інспектор ОСОБА_3 викликаний до суду в якості свідка пояснив, що за кермом даного транспортного засобу знаходився ОСОБА_1 .
Свідок ОСОБА_4 , який був запрошений у якості свідка працівниками ДПС при складанні адміністративного протоколу, описав в судовому засіданні особу, яка відмовилась проходити огляд на стан сп`яніння 02 березня 2015 року. За даним описом, вказана особа відповідає зовнішності ОСОБА_1 .
Судом 05 червня 2015 року було зроблено запит до військової частини НОМЕР_4 з проханням надати інформацію чи перебував прапорщик солдат за призовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 02 березня 2015 року в м. Миколаєві.
18 червня 2015 року по факсу з військової частини НОМЕР_4 надійшов лист про те, що з 22.02.2015 року по 08.03.2015 року вищезайначений війсково службовець не перебував у зоні проведення анти терористичної операції.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також проведення такого огляду, медичному огляду підлягають водії транспортних засобів, стосовно яких в уповноваженої особи Державтоінспекції МВС України є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, які збільшують час реакції, знижуючи увагу та швидкість реакції водія.
Згідно пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2012 № 1306, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Не виконання вказаних правил утворюють склад правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного в протоколі правопорушення підтверджується дослідженими судом доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 515910 від 02.03.2015, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , відповідно до яких ОСОБА_1 в їх присутності на вимогу працівників Державтоінспекції пройти огляд у медичному закладі з метою виявлення стану сп`яніння, відмовився, поясненнями в суді свідка ОСОБА_4 щодо особи, яка відмовилась проходити огляд на стан спяніння, а також листом командира ВЧ НОМЕР_4 від 17.06.2015р., в якому зазначено, що з 22.02.2015р. по 08.03.2015р. прапорщик ОСОБА_6 не перебував в зоні АТО.
Судом не приймається до уваги пояснення ОСОБА_1 , що він не керував автомобілем 02 березня, покази свідка ОСОБА_2 , що ОСОБА_1 у вказаний день знаходився в зоні АТО, оскільки вони спростовуються доказами зазначеними вище.
Наказ про звільнення ОСОБА_1 в запас та довідка Заводського РВК не доводить того факту, що 02 березня 2015 року ОСОБА_1 не було в м.Миколаєві.
В зв`зку з тим, що на час розгляду справи закінчились строки передбачені ст.38 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, п7.ч.1 ст.247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП України .
Закрити провадження по адміністративній справі в зв`язку із закінченням строків притягненняособи до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Суддя А.В. Біцюк