overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 467/1348/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2015 року Арбузинський районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді Кірімової О.М.

за участю секретаря Сіваченко Ю.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Арбузинського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2015 року ОСОБА_1 порушив правила перереєстрації газової зброї МЕ38, калібру 9 мм. № МК - 03275, чим здійснив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав у повному обсязі.

Вина останнього у вчиненні і адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ № 026533 від 11.07.2015 року та поясненням правопорушника.

За таких обставин вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КпАП України, а тому, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, вважаю за можливе застосувати відносно нього такий вид адміністративного стягнення, як штраф без конфіскації газової зброї.

А тому, на підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 283-284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити покарання штраф в розмірі 17 (сімнадцять) грн. без конфіскації газової зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Реквізити для сплати судового збору:

Одержувач Арбузинське УК/Арбузинського району/ 22030001, КБКД 22030001, рахунок 0011, Банк ГУДКСУ у Миколаївській області м. Миколаїв, МФО банку 826013, Код , призначення платежу судовий збір, Код ЄДРПОУ Арбузинського районного суду 02892480, пункт 5.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня її винесення

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 467/1361/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2015 року Арбузинський районний суд

Миколаївської області в складі:

Головуючого судді Кірімова О.М.,

За участю секретаря Сіваченко Ю.І,

розглянувши матеріали, які надійшли від Арбузинського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності.

за ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2015 року ОСОБА_1 порушив правила зберігання зброї, а саме зберігав гладкоствольну вогнепальну зброю ЗАУЕР 16/2 № 15068 поза сейфом, чим порушив п. 12.12 Наказу МВС України № 622 від 21.08.1998 року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП.

В судовому засіданні, вину свою ОСОБА_1 визнав, та пояснив суду, що дійсно допустив порушення правил зберігання зброї.

Вина останнього у вчиненні і адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ № 026532 від 12.06.2015 року, протоколом про вилучення вогнепальної зброї, рапортом ДІМ, поясненнями порушника.

За таких обставин вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КпАП України. При накладені адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 283-284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 120 (сто двадцять) грн. без оплатного вилучення зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Реквізити для сплати судового збору:

Одержувач Арбузинське УК/Арбузинського району/ 22030001, КБКД 22030001, рахунок 0011, Банк ГУДКСУ у Миколаївській області м. Миколаїв, МФО банку 826013, Код , призначення платежу судовий збір, Код ЄДРПОУ Арбузинського районного суду 02892480, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_2
Провадження № 3/470/247/15
Справа № 470/619/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2015 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Міщенка Г.В.,

при секретарі Обуховській Т.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу, яка надійшла від Березнегуватського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого охоронцем в Первомайській ОСОБА_2 ступенів,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

26 червня 2015 року близько 10 години 00 хвилин по вулиці 1 Травня в смт. Березнегувате Миколаївської області, ОСОБА_1 здійснював торгівлю ковбас-ними виробами з рук в невстановленому для цього місці.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення перед-бачене ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, але своєчасно та належним чином був повідомлений про день та час слухання справи. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1В у вчиненні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серія МИ № 030450/255 від 26.06.2015 року (а.с.1)., поясненням ОСОБА_1 (а.с.2)., пояс-ненням ОСОБА_3Л.(а.с.3)., поясненням ОСОБА_4О.(а.с.4).

Перевіривши матеріали адміністративної справи суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.160 КУпАП.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

У відповідності до ст.401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27,401, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адмініст-ративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. ( сімнадцять грн.) без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп. на розрахунковий рахунок 0065, , одержувач Управління державної казначейської служби у Березнегуватському районі" код 22030001, МФО 826013.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя ОСОБА_5
Справа №468/1061/15-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2015 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, працюючого головою Добренської сільської ради Баштанського району, одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 188-28 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.06.2015р. о 07.00год. на території Добренської сільської ради ОСОБА_1 будучи відповідально посадовою особою не виконав п.1,2,7,8,9,10,13,14 припису №32 від 17.04.2015р.

До суду ОСОБА_1 зявився, свою вину в скоєному не визнав, пояснив що від як голова підпорядковується сільській раді відповідно до своєї посадової інструкції,а також 20 депутатам сільської ради.

Він може підтримати і узгодити рішення,яке прийняте самими депутатами, однак самостійно, одноособово прийняти рішення про виділення коштів на вирішення будь-яких проблем, які пов'язані із виділенням коштів він не має права. Відповідно до плану соціально-економічного розвитку території Добренської сільської ради на 2015рік було виділено 130 000 грн. на поточний ремонт доріг. На даний час дорога ремонтується.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст.252 зазначеного Кодексу суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 не може однозначно грунтуватися на досліджених в судовому засіданні доказах. Доказів, які б підтверджували порушення ст.188-28 КУпАП - матеріали адміністративної справи не містять.

Про наявність цих обставин, свідчать пояснення ОСОБА_1 та надані ним документи: план соціально-економічного розвитку території Добренської сільської ради на 2015 рік від 26 грудня 2014 року №3, посадову інструкцію сільського голови,копію договору №35 від 12.05.2015р. додаткову угоду до договору від 04.06.2015р. №1.

При зазначених обставинах вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП не доведена, а тому справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 п.1, 283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП - закрити, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено подання прокурором до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа №468/1062/15-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2015 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: Космонавтів, 10 м. Баштанка Миколаївської області, зі слів раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 188-28 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.06.2015 року о 07.00год. по вулицях м. Баштанка гр.. ОСОБА_1 будучи відповідальною особою не виконала п.11,12,13,14,15 припису №24 від 10.04.2015р.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 факт виявлених порушень визнала повністю, обіцяла в найближчий час усунути вказав порушення.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши наявні у справі матеріали, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1вчинила правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП.

При цьому, враховуючи дані про особу ОСОБА_1,яка працює першим заступником міського голови Баштанської міської ради, характеризується за місцем роботи позитивно, - вважаю можливим провадження в справі на підставі ст. 22 КУпАП закрити за малозначністю, оголосивши усне зауваження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22; 252; 280; 283; 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП закрити у звязку з малозначністю.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Провадження № 3/470/246/15
Справа № 470/618/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2015 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Міщенка Г.В.,

при секретарі Обуховській Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу, яка надійшла від Березнегуватського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

15 червня 2015 року громадянин ОСОБА_1 зберігав зареєстровану на його ім"я мисливську вогнепальну гладкоствольну рушницю ІЖ-27, 2х12 № 9002736 поза сейфом.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення перед-бачене ч. 1 ст. 191 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, але своєчасно та належним чином був повідомлений про день та час слухання справи. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується дослід-женими в судовому засіданні доказами: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії МИ № 030441/240 від 15.06.2015 року (а.с.2)., протоколом вилучення вогнепальної зброї та боєприпасів. (а.с.3).

Таким чином суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст.191 КУпАП.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

У відповідності до ст.401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 401, 252, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адмініст-ративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 грн. (сто дев"ятнадцять грн), без оплатного вилучення зброї та бойових припасів.

Вилучену у ОСОБА_1 згідно протоколу про адмініст-ративне правопорушення серії МИ № 030441/240 від 15 червня 2015 року мисливську вогнепальну гладкоствольну рушницю ІЖ-27 2х12 № 9002736 повернути останньому.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на розрахунковий рахунок 0065, , одержувач Управління державної казначейської служби у Березнегуватському районі" код 22030001, МФО 826013.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя ОСОБА_2
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/814/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.07.2015смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Кривенко О.В., при секретарі Маташнюк О.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Доманівського РВ УМВС України в Миколаївській області стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 гр. України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, ІПН (НОМЕР_1),

за ч. 1ст.190 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Доманівського районного суд Миколаївської області надійшов адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст.190 КУпАП.

У протоколі серії МИ № 029767/247 від 18.05.2015 року зазначено, що 18.05.2015 року при перевірці встановлено, що гр. ОСОБА_1 порушив умови зберігання мисливської гладкоствольної зброї ИЖ 58 К-12 №05717 а саме, передав її іншому громадянину, який не має права на її носіння та зберігання, за що передбачена відповідальність згідно з ч. 1ст.190 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав і підтвердив обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення правопорушника дослідивши письмові матеріали суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив умови передачі зброї, чим вчинив правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст.190 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, матеріальний стан, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації зброї.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.190, ст. ст. 251, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 120 (сто двадцять) грн. без конфіскації зброї з перерахуванням коштів на рахунок №0144, , отримувач коштів: Доманів.УК(Доманівський р-н) 22030001, код отримувача 38057729, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Доманівського районного суду Миколаївської області 36.54 грн. судового збору, перерахувавши їх на розрахунковий рахунок №0144, , отримувач коштів: Доманівський район, код отримувача 38057729, банк отримувача: ГУ ДКСУ у в Миколаївській області, МФО 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001, код 02892540, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя :ОСОБА_2
Справа № 476/844/15-п
Провадження № 3/476/419/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2015 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Патрик Ю.Ю. за участю секретаря Минаєвої Н.П., розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Єланецького районного суду Миколаївської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

На підставі ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Вивченням протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП встановлено, що в порушення ст. 256 КУпАП в ньому не зазначено без яких дозвільних документів здійснювала торгівлю ОСОБА_1

Крім того, диспозиція сформульованої в ч.1 ст. 164КУпАП норми є бланкетною, тобто такою, що не називаючи конкретних ознак правопорушення або називаючи лише їх частину, відсилає для встановлення змісту ознак правопорушення до інших нормативних актів, які не є законами про адміністративну відповідальність, а отже у протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначена відповідна стаття певного нормативного акту (частина, пункт) та має бути викладено їх зміст.

Так, ч.1 ст. 164 КУпАП передбачено, відповідальність за провадження господарської діяльності без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом. Таким чином, у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути посилання на відповідний нормативний документ, у якому передбачено необхідність одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП підлягають поверненню до Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області для належного оформлення.

Керуючись ч.1 ст.164, ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області для належного оформлення.

Постанова суду є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя: Ю.Ю. Патрик
Справа № 477/1589/15-п Провадження № 3/477/754/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу ДАІ з обслуговування Жовтневого району УДАІ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2015 року о 00-20 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоциклом ІЖ Юпітер, номерний знак НОМЕР_1, рухався в с.Прибузьке по вул.Спортивній в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та дату слухання справи повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив.

Провина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними тестування на алкоголь №558 від 13 червня 2015 року, згідно якого вміст алкоголю в крові складав 1.57 ‰, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, які були присутні під час проведення тесту та підтвердили його результат.

Вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суд доходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який згідно довідки Відділення з обслуговування Жовтневого району УДАІ УМВС України в Миколаївській області раніше притягувався до адміністративної відповідальності, посвідчення водія не отримував, тому з метою запобігання вчиненню нових правопорушень вважає необхідним накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією вказаної статті.

Керуючись ст.ст.283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 4250 (чотири тисячі двісті п'ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.А.Саукова