Справа № 323/2274/15-п
Провадження № 3/323/568/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2015 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Мінаєв М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу прикордонної служби «Мілове» ім.. ОСОБА_1 Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВстановиВ:

До Оріхівського районного суду Запорізької області надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення за протоколом серії СхРУ № 131055 від 11.06.2015 року, складеним молодшим інспектором прикордонної служби 1-ї категорії відділу прикордонної служби «Троїцьке» Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України ОСОБА_3 щодо ОСОБА_2 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КпАП України.

Згідно вказаного протоколу, ОСОБА_2 11.06.2015 року незаконно, без дозволу відповідних органів влади, перетнула Державний кордон України в Росію в закритому пункту пропуску «Успенка», чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КпАП України.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Пункт пропуску «Успенка» знаходиться на території Амвросіївського району Донецької області, у звязку з чим за загальними правилами справа про адміністративне правопорушення підсудна Амвросіїївському районному суду Донецької області. Однак відповідно до вимог ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 02.09.2014 року № 2710/38-14, визначено, що справи, раніше підсудні Амвросіївському районному суду Донецької області, є підсудними Оріхівському районному суду Запорізької області.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не зявилася через неможливість викликати її в судове засідання у строки, передбачені ч. 2 ст. 277 КУпАП (протягом доби), а також через відсутність поштового звязку з окремими районами Донецької області.

Вирішуючи справу про адміністративне правопорушення по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною ініціативою. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 9 Закону України «Про Державний кордон України» перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку. Залізничне, автомобільне, морське, річкове, поромне, повітряне та пішохідне сполучення через державний кордон України здійснюється в пунктах пропуску, що встановлюються Кабінетом Міністрів України відповідно до законодавства і міжнародних договорів України, а також поза пунктами пропуску через державний кордон України у випадках, визначених законодавством.

Конституційний Суд України у своєму Рішенні від 22.10.2010 року № 23-рп/2010 зазначив (п. 4), що Конституція України визначає основні права і свободи людини і громадянина та гарантії їх дотримання і захисту, зокрема: юридична відповідальність особи має індивідуальний характер; обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Конституційний Суд України на підставі наведеного дійшов висновку, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

З урахуванням цього, при вирішенні даної справи суд виходить з принципу презумпції невинуватості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У протоколі про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалах відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Замість цього в протоколі в графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» міститься заздалегідь надрукований машинописний текст наступного змісту: «по суті заданих мені питань можу пояснити, що я «___» червня 2015 року о год. хв. виїхав(ла) за межі території України через ППр _______________. Про те, що він є недіючим, я не знав(ла)».

Наявність заздалегідь вдрукованого в протокол тексту пояснень виключає для суду можливість пересвідчитись у їх добровільності та достовірності, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, фактично була позбавлена можливості надати власноручні пояснення і вказати причину своїх дій.

Суд бере також до уваги те, що населені пункти Амвросіївського району Донецької області входили до території проведення антитерористичної операції (розпорядження Кабінету Міністрів України від 30.10.2014 року № 1053-р, зупинене розпорядженням КМУ від 07.11.2014 року № 1079-р). Крім того, населені пункти Амвросіївського району Донецької області включені до Переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження (розпорядження КМУ від 07.11.2014 року № 1085-р).

Таким чином, станом на день перетинання державного кордону особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, на території Амвросіївського району Донецької області органи державної влади тимчасово не здійснювали або здійснювали не в повному обсязі свої повноваження. Крім того, суд виходить з того, що проведення антитерористичної операції на вказаних територіях обумовлюється саме існуванням загрози життю, здоровю та майну населення цих територій.

Відповідно до ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 204-1 КпАП України передбачено адміністративну відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Крім того, відповідно до ч. 9 ст. 9 Закону України «Про державний кордон України» не є порушеннями правил перетинання державного кордону України вимушене перетинання державного кордону особами, транспортними засобами на суші, заходження іноземних невійськових суден і військових кораблів у територіальне море та внутрішні води України, вимушений вліт повітряних суден та інших літальних апаратів, вчинені в стані крайньої необхідності, а також за інших вимушених обставин.

Той факт, що ОСОБА_2 в один день 11.06.2015 року перетнула державний кордон України в закритому пункті пропуску «Успенка» та відразу ж повернулась на територію України через пункт пропуску «Мілове», свідчить про відсутність в неї умислу на незаконне перетинання державного кордону, наявність бажання залишатись на території України, а саме перетинання було спричинено загрозою життю та здоровю людини, яка існує в зоні проведення антитерористичної операції.

Таким чином, ані протокол, ані додані до нього матеріали не містять точних та вичерпних даних про вчинення ОСОБА_2 діяння, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КпАП України, а тому суд приходить до висновку про відсутність у її діях складу даного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 247, 252, 283-285, ст. 287, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАПи закрити у звязку із відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4