Справа № 747/429/15-п
Провадження № 3/747/211/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

31.07.2015 року суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Тіщенко Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Талалаївського відділення Бахмацької ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку вул. Нова, 13, с. Харкове, Талалаївського району, приватного підприємця, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ФОП ОСОБА_1 посадовими особами Талалаївського відділення Бахмацької ОДПІ, яка проводилась 23 липня 2015 року, було встановлено, що ОСОБА_1, як фізична особа - підприємець, допустила несвоєчасне перерахування до бюджету задекларованої суми податкових зобовязань по акцизному податку з реалізації субєктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів у сумі 44 грн. 93 коп. згідно поданої декларації № НОМЕР_1 від 20.06.2015 року по терміну сплати 30.05.2015 року фактично сплачено 25.06.2015 та в сумі 45 грн. 95 коп. згідно декларації № НОМЕР_2 від 17.06.2015 року по терміну сплати 30.06.2015 року, чим порушено п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України. Дані порушення податкового законодавства стали підставою для складання протоколів про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП серії АА № 296664 та серії АА № 296665 від 23.07.2015 року, справи по яким перебувають на розгляді в Талалаївському районному суді.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, хоча була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила, від неї не надійшла заява про розгляд справи без її участі чи про відкладення розгляду справи, тому справа підлягає розгляду в порядку ч.1 ст. 268 КУпАП без участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої зі більш серйозне правопорушень з числа вчинених.

До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, суд приходить до висновку, що поскільки на даний час на розгляді в суді перебувають дві справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП - справа № 747/428/15-п (провадження № 3/747/210/15) та справа № 747/429/15-п (провадження № 3/747/211/15), то у відповідності до положень ст. 36 КУпАП дані справи необхідно обєднати в одне провадження і розглядати обєднану справу в одному провадженні з присвоєнням обєднаній справі номеру 747/429/15-п (провадження № 3/747/211/15).

Диспозиція ст.163-2 ч.1 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків і зборів.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1. дійсно порушила вимоги Податкового кодексу України та скоїла правопорушення, передбачені ч.1 ст.163-2 КУпАП. Її вина в скоєному повністю доведена та підтверджується дослідженими матеріалами справи. Факт вчинення ОСОБА_1 даних адміністративних правопорушень також підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ї АА № 296664 та серії АА № 296665 від 23.07.2015 року.

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення, що передбачені диспозицією ч.1 ст. 163-2 КУпАП, оскільки вищезазначені факти її вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи та були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.

У відповідності до ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

З врахуванням вищенаведеного, особи порушника, суд вважає, що її слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП та на неї можливо накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті у вигляді штрафу з розясненням наслідків порушень строків сплати штрафу.

Крім того, у відповідності до положень ч.5 ст. 283 КУпАП із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 308, ст. 163-2 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення за ч.1 ст. 163-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 справа № 747/428/15-п (провадження № 3/747/210/15) та справа № 747/429/15-п (провадження № 3/747/211/15) обєднати в одне провадження і присвоїти обєднаній справі номер 747/429/15-п (провадження № 3/747/211/15).

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Розяснити положення ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу ДВС за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУПАП та зазначеного у постанові.

На постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: Л.В.Тіщенко