overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/5056/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2015 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Литвиненко Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ВК 183458, виданий Лисичанським РВ УМВС України в Луганській області, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 липня 2015 року приблизно о 13 год. 50 хв., знаходячись біля будинку № 176 по пр. Металургів у м. Маріуполі, здійснював торгівлю продовольчими товарами з рук у невстановленому місці.

Правопорушник у судове засідання не зявився з невідомих підстав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, підтверджується протоколом огляду від 20.07.2015 року, а також письмовими поясненнями правопорушника у протоколі про адміністративне правопорушення № 222598 від 20.07.2015 року, в яких ОСОБА_1 не заперечував, що 20 липня 2015 року о 13 год. 50 хв. біля будинку № 176 по пр. Металургів у м. Маріуполі здійснював торгівлю яблуками без відповідних документів.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, вбачаю у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, і вважаю можливим піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 40-1, 160 ч.1, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 102,00 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 264/3674/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2015 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Матвєєва Ю. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 164-10 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2015 року приблизно о 10.00 годині, ОСОБА_1 знаходився за адресою: м.Маріуполь, вул.1 Травня,93-А та маючи ліцензію на заготівку, переробку металобрухту чорних металів №578780, здійснював прийом лому чорного металу від населення готівкою, чим порушив правила здійснення операцій з металобрухтом.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи та правопорушником.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав свою провину, щиро розкаявся та просив суворо не наказувати.

Враховуючи обставини справи, вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-10 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справи про адмінправопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що зазначене правопорушення було вчинено ОСОБА_1 22 квітня 2015 року.

Згідно з п. 7 ст. 248 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38,248 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-10 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164-10 ч.1 КУпАП на підставі п.7 ст. 247 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Грошові кошти в сумі 50 грн.( РГ 1702030), які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Код суду 233 № 233/4530/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2015 року. Суддя Янюк Ю. Б. Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, розглянувши матеріал, що надійшов від Костянтинівської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-4 ч.1 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1 уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичну особу-підприємця, яка мешкає: Донецька область, м.Костянтинівка, вул.Калмикова, 29-16, -

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2015 року головним державним ревізором-інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи, доходів і зборів з фізичних осіб Костянтинівської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Донецькій області ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.163-4 ч.1 КпАП України про те, що 17 липня 2015 року при перевірці фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, розташованої по вул.Ціолковського, 12/16 в м. Костянтинівка Донецької області, встановлено порушення порядку утримання податку на доходи фізичних осіб, що призвело до заниження цього податку за перевіряємий період на суму 1105,70 грн., а саме за 2014 р. 768,42 грн., за 2015 р. 337,28 грн., чим порушено п.п.170.1.2 п.170.1 ст.170, п.п. 168.1.1 п.168.1 ст.168 ПКУ.

Вважаю, що вказаний протокол слід повернути до Костянтинівської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Донецькій області в зв'язку з тим, що адміністративний протокол складений у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, права особі не розяснені, в адміністративному матеріалі відсутні пояснення ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.7, 256 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.163-4 ч.1 КпАП України до Костянтинівської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 264/4479/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2015 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мирошниченко Ю. М., розглянувши у м.Маріуполі матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, працюючого старшим оперуповноваженим СФ СБЕС Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області, який мешкає в АДРЕСА_1, за ст.124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

13.07.2015 року до Іллічівського райсуду м.Маріуполя надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 08.07.2015 року, ОСОБА_1 15.04.2015 року о 13год. 00хв., керуючи автомобілем марки «Хонда», реєстраційний номер НОМЕР_2 по вул.Артема в районі будинку №51, не подав світловий сигнал повороту завчасно, при зміні напрямку руху не переконався в безпеці руху, та не надав дорогу при перестроюванні автомобілю, що рухався в попутному напрямку руху по заду, перед поворотом ліворуч завчасно не зайняв відповідне крайнє положення та виконуючи поворот ліворуч не виконав його з трамвайної колії, скоїв зіткнення з автомобілем марки «Кіа», реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок чого ОСОБА_1 травмовано, водію ОСОБА_2 завдано матеріальні збитки.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 130 ч.1, 247 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 ч.1 КУпАП на підставі п.7 ст.247 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Справа № 264/4952/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2015 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мирошниченко Ю. М., розглянувши у м. Маріуполі матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: серія ВК 993751 виданий Орджонікідзевським РВ у м. Маріуполі ГУ ДМС України в Донецькій області, 10.04.2013року, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, який зареєстрований та мешкає у АДРЕСА_1, за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.07.2015 року о 13-00 годині, керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухаючись по вул. Рельєфній в районі будинку № 188 в Іллічівському районі м. Маріуполя під час зустрічного руху не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з рухавшимся у зустрічному напрямку та зупинившимся автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.3 ПДР України, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, ОСОБА_2 заподіяна матеріальна шкода, розмір якої встановлюється.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав повністю, просив суворо не наказувати.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується власноруч викладеними поясненнями порушника, рапортом Іллічівського РВ Маріупольського МУ ГУМВСУ в Донецькій області від 17.07.2015 року, поясненням ОСОБА_2 схемою наслідків ДТП та фото таблицею до неї.

Таким чином, суд вважає, що провина порушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, його наслідки, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника. На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддіти його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Справа № 264/4224/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2015 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мирошниченко Ю. М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає в АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.06.2015 року о 22-40 годині, по вул. Гонди - Покришкіна в м. Маріуполі, повторно на протязі року був зупинений працівниками ДАІ за керуванням автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), що згідно п. п. 1.2, 1.3 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції стало підставою для вимоги про проходження відповідно до встановленого п. п. 2, 3 вище зазначеної Інструкції порядку огляду на стан алкогольного спяніння із застосуванням газоаналізатора Alcotest або медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, від яких він відмовився.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Постановою Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 24 лютого 2015 року ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та підданий адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на два роки.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, підтверджується власноруч викладеними у протоколі поясненням порушника із зазначенням того, що він дійсно вживши горілки керував автомобілем, від проходження медичного огляду відмовляється, а також поясненнями свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили відмову правопорушника від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння.

Таким чином, суд вважає, що вина правопорушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 130 КУпАП, як відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння повторно протягом року.

З урахуванням особи правопорушника, який раніше був підданий адміністративному стягненню за вчинення аналогічного правопорушення, характеру вчиненого правопорушення, та обставин даної справи, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч. 2, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Провадження №3/235/1197/15
Єдиний унікальний номер 235/6037/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2015 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Мар'їнської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу головним бухгалтером Курахівської державної нотаріальної контори, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30.07.2015 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП ОСОБА_1, яка помилково надала відомості про нараховані та виплачені доходи громадянам ф 1ДФ за ІІІ квартал 2014 року, що зафіксовано в акті перевірки від 14.07.2015 року №381/1702/23599755.

Про вказане правопорушення було складено протокол №18 про адміністративне правопорушення серії АА №634897 від 14.07.2015 року за ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП підтверджується протоколом №18 про адміністративне правопорушення серії АА №634897 від 14.07.2015року за ч.1 ст.163-4 КУпАП (а.с.1), з яким ОСОБА_1 ознайомлена, про що свідчить її підпис та поясненнями, відповідно до яких вона не заперечувала факт помилки в наданні відомостей про суми доходів до податкової інспекції, актом про результати камеральної перевірки від 14.07.2015 року №381/1702/23599755 (а.с.3-4).

Таким чином, дослідивши матеріали справи та враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП, а саме несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, тому на неї необхідно накласти адміністративне стягнення, передбачене за дане правопорушення, у виді попередження.

Крім того, з ОСОБА_1 відповідно до ст.401 КУпАП, необхідно стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 36,54грн.

Керуючись ст.ст.163-4 ч. 1, 276, 279, 280, 283, 285, 287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною за ч.1 ст.163-4 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави: отримувач коштів - Красноарм.УК /м.Красноармійськ/ 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37803022, банк отримувача - ГУДКСУ у Донецькій області, код банку отримувача (МФО) 834016, рахунок отримувача -0060, код класифікації доходів бюджету 22030001 судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), призначення платежу - судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження №3/235/1201/15
Єдиний унікальний номер 235/6046/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2015 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Мар'їнської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником Приватного підприємства «Агрофірма «Пречистівське», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30.07.2015 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП ОСОБА_1, який помилково надав відомості про суми нарахованих та виплачених доходів працівникам форми 1 ДФ за VI квартал 2014 року, що зафіксовано в акті перевірки від 09.06.2015року №271/1702/30616199.

Про вказане правопорушення було складено протокол №14 про адміністративне правопорушення серії АА №315133 від 09.06.2015 року за ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП підтверджується протоколом №14 про адміністративне правопорушення серії АА №315133 від 09.06.2015року за ч.1 ст.163-4 КУпАП (а.с.1), з яким ОСОБА_1 ознайомлений, про що свідчить його підпис та поясненнями, відповідно до яких він не заперечував факт помилки в наданні відомостей про суми доходів до податкової інспекції, актом про результати камеральної перевірки від 09.06.2015року №271/1702/30616199 (а.с.2-3).

Таким чином, дослідивши матеріали справи та враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП, а саме несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, тому на нього необхідно накласти адміністративне стягнення, передбачене за дане правопорушення, у виді попередження.

Крім того, з ОСОБА_1 відповідно до ст.401 КУпАП, необхідно стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 36,54грн.

Керуючись ст.ст.163-4 ч. 1, 276, 279, 280, 283, 285, 287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним за ч.1 ст.163-4 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави: отримувач коштів - Красноарм.УК /м.Красноармійськ/ 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37803022, банк отримувача - ГУДКСУ у Донецькій області, код банку отримувача (МФО) 834016, рахунок отримувача -0060, код класифікації доходів бюджету 22030001 судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), призначення платежу - судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження №3/235/1199/15
Єдиний унікальний номер 235/6043/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2015 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Мар'їнської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу головним бухгалтером Донецької філії державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу», проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30.07.2015 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП ОСОБА_1, яка помилково надала відомості про суми нарахованих та сплачених доходів на користь платників податку за ІІІ,VI квартал 2014 року, що зафіксовано в акті перевірки від 16.06.2015 року №286/1702/38104197.

Про вказане правопорушення було складено протокол №11 про адміністративне правопорушення серії АА №315136 від 16.06.2015 року за ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП підтверджується протоколом №11 про адміністративне правопорушення серії АА №315136 від 16.07.2015року за ч.1 ст.163-4 КУпАП (а.с.1), з яким ОСОБА_1 ознайомлена, про що свідчить її підпис та поясненнями, відповідно до яких вона не заперечувала факт помилки в наданні відомостей про суми доходів до податкової інспекції, актом про результати камеральної перевірки від 16.06.2015 року №286/1702/38104197 (а.с.2-4).

Таким чином, дослідивши матеріали справи та враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП, а саме несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, тому на неї необхідно накласти адміністративне стягнення, передбачене за дане правопорушення, у виді попередження.

Крім того, з ОСОБА_1 відповідно до ст.401 КУпАП, необхідно стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 36,54грн.

Керуючись ст.ст.163-4 ч. 1, 276, 279, 280, 283, 285, 287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною за ч.1 ст.163-4 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави: отримувач коштів - Красноарм.УК /м.Красноармійськ/ 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37803022, банк отримувача - ГУДКСУ у Донецькій області, код банку отримувача (МФО) 834016, рахунок отримувача -0060, код класифікації доходів бюджету 22030001 судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), призначення платежу - судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя