ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2015 року Волноваський районний суд Донецької області

В складі головуючого судді Троян Л.Г.

при секретарі Голубович О.В.

за участю правопорушника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Волноваха справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН--

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2015 о 00:35 год. біля будинку №158 по вул.Леніна, в м.Волноваха Волноваського району ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, з наявними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду та продуття алкотеста Драгер відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вислухавши пояснення правопорушника, свідків, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що провина ОСОБА_1 доказана в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до п.27 постанови пленуму ВСУ від 23.12.2005 N 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп'яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зізнався, що він дійсно відмовився від проходження медичного огляду та від продуття алкотеста, але провину свою не визнав, посилався на те, що співробітники ДАІ неправомірно зупинили його, вони не мали права зупиняти його на даній дільниці дороги, оскільки вона не входить до їх маршруту. Крім того, він підписав чистий бланк протоколу та бланк пояснень, оскільки з ним була дружина з дитиною та він поспішав додому.

З пояснень свідка ОСОБА_3 вбачається, що в ніч з 21.05.2015 на 22.05.2015 біля будинку №158 по вул. Леніна в м.Волноваха він разом з співробітником Близнюком зупинили автомобіль під керуванням ОСОБА_1, у якого були явні ознаки алкогольного спяніння. Вони запропонували ОСОБА_1 продути алкотест, на що він відмовився. Потім вони повезли його до Волноваської ЦРЛ для проходження медичного огляду, але дорогою до ЦРЛ ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду та сказав що і так все підпише. Тоді вони повернулися на місце, склали адмінпротокол та пояснення ОСОБА_1, які він власноручно підписав, а від підписання протоколу відмовився в присутності свідків. Вони забрали в нього водійське посвідчення, від отримання тимчасового посвідчення ОСОБА_1 відмовився. Пояснення свідка ОСОБА_3 повністю підтверджені відеозаписом, який було проглянуто в судовому засіданні.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що в ніч з 21.05.2015 по 22.05.2015 він попросив ОСОБА_1 привезти йому інгалятор для дитини. Він вийшов йому назустріч та побачив, що автомобіль ОСОБА_1 переслідував автомобіль ДАІ, потім вони його зупинили, ОСОБА_1 сів до них в автомобіль, був там хвилин 20, а потім вони разом кудись поїхали. Про що вони розмовляли, він не чув.

Вина ОСОБА_1 підтверджена також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, з яких вбачається, що ОСОБА_1 22.05.2015 року о 0:45 годині відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння та від продуття приладу «Drager Alkotest», пояснював, що 21.05.2015 о 23:40 він випив 300 грам горілки та 22.05.2015 о 0:30 керував автомобілем, від підпису та дачі пояснень в адміністративному протоколі відмовився.

Суд приймає до уваги, що сам правопорушник не заперечував проти того, що відмовився від проходження медичного огляду, він не визнає вину лише тому, що вважає дії співробітників ВДАІ неправомірними, але згідно постанови прокуратури Донецької області від 01.07.2015 року закрито кримінальне провадження відносно працівників ВДАІ за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, яке було порушено за зверненням ОСОБА_1, за відсутності події кримінального правопорушення.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 доказана в повному обсязі всіма зібраними у справі доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який працює приватним підприємцем, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, має на утриманні малолітню дитину, що пом'якшує його відповідальність, обтяжуючих обставин судом не встановлено, тому суд вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, на підставі ст.40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На підставі ст.ст.40-1, 221, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави на р/р 0001 назва отримувача коштів Донецьке УК/Дон.Обл./21081300, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016 в сумі 3400 грн.

Стягнути з нього ж на р/р 0179 КОД ЄДРПОУ (суду): 02895840 КОД ЄДРПОУ (банку): 37980308 банк одержувача ГУДКСУ в Донецькій області МФО:834016, код класифікації і доходів бюджету: 22030001, судовий збір в сумі 36,54 грн.

Розяснити, що згідно статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із статтею 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області. Також постанову може бути опротестовано прокурором відповідно до статті 290 КУпАП України протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення, до 03.11.2015 року.

Суддя: Л.Г. Троян