Справа 688/2611/15-п
№ 3/688/765/15
Постанова

Іменем України

24 липня 2015 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування м.Шепетівка та Шепетівського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від начальника ВДАІ з обслуговування м.Шепетівка та Шепетівського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 416680 від 13.07.2015 року, у якому викладене обвинувачення відносно ОСОБА_1 за ст. 121 ч.4 КУпАП, згідно якого останній обвинувачується в тому, що 13 липня 2015 року о 12 год. 05 хв. в м. Шепетівка по вул. Економічна керував транспортним засобом марки «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_1, який не пройшов обовязковий технічний контроль, чим порушив п. 31.3 Правил Дорожнього руху України.

Вважаю даний протокол про адміністративне правопорушення слід повернути начальнику ВДАІ з обслуговування м.Шепетівка та Шепетівського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області з наступних підстав.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, в даному протоколі про адміністративне правопорушення, вказано марку транспортного засобу «Фольксваген», але не зазначено, якого саме типу є даний транспортний засіб.

Відповідно до п.1 Порядку проведення обовязкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 137 від 30 січня 2012 року, порядок проведення обовязкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів (далі - Порядок) визначає процедуру проведення обовязкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, зареєстрованих Державтоінспекцією (далі - транспортні засоби), за результатами якої встановлюється їх придатність до експлуатації або неможливість експлуатації, крім таких транспортних засобів: легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації; легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років.

Отже, як вбачається з вищевказаного неможливо визначити чи підлягає транспортний засіб «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1 обовязковому технічному контролю.

Крім того, в зазначеному протоколі в порушення ст. 256 КУпАП відсутні належні докази того, що ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ч. ч. 1-3 ст. 121 КУпАП та за вище вказане піддавався адміністративному стягненню, а саме копія постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за будь-яке правопорушення передбачене ч. ч. 1-3 ст. 121 КУпАП.

Долучена до матеріалів справи картка обліку адміністративного правопорушення, складена старшим інспектором Голотою Б.А., без підпису відповідальної особи не є належним доказом притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ч.4 121 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що протокол про адміністративне правопорушення складений неповно та неправильно, до матеріалів справи не додані всі докази, зокрема: конкретно не вказано якого типу є автомобіль марки «Фольксфаген», що унеможливлює визначення чи підлягає він проходженню обовязкового технічного контролю та надати докази повторного вчинення ОСОБА_1 протягом року правопорушення передбаченого ст.121 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 416680 від 13.07.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику ВДАІ з обслуговування м.Шепетівка та Шепетівського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області для належного оформлення та доопрацювання.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя Шепетівського міськрайонного суду С.В. Козачук