overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/931/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2015 р. смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої,

за ч. 1 ст.164-16 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 036141 від 11.02.2015 року вбачається, що гр. ОСОБА_1 30.01.2015 біля магазину "Кошик" по вулиці Хмельницькій в смт. Ярмолинці займалась забороненим видом господарської діяльності, а саме: здійснювала збут алкогольного напою домашнього виробництва (самогону), чим порушила вимоги пн.пн. 1,3,5, ст. 2 розділу 2 ЗУ "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 1996 року . Дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 164 - 16 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала, щиро розкаялася та пояснила, що більше таке не повториться.

Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.02.2015 року, протоколом огляду та іншими документами доданих до справи.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд приймає до уваги, що ОСОБА_1 вину у скоєному порушенні визнала повністю, щиро розкаялася, вперше притягується до адмінвідповідальності за ст. 164-16 КУпАП, суд визнає зазначене правопорушення малозначним, відповідно до ст.22 КУпАП в звязку з чим вважає за можливе звільнити особу від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, керуючись ст.ст. 22, 283, 284,ч.1ст.164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-16 КУпАП та обмежитись усним зауваженням відповідно до ст.22 КУпАП, провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В.Кульбаба
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1004/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2015 р. смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адмінправопорушення серії ХМ №032300 від 13.04.2015 року, ОСОБА_1 13.04.2015 року близько 04 год. 00 хв. в селі Правдівка Ярмолинецького району по вулиці Центральній, знаходився в п"яному вигляді, виражався нецензурними словами на адресу слідчого СВ Ярмолинецькоого РВ ОСОБА_2, своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, вказав, що більше таке не повториться.

Факт вчинення адміністративного порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ №032300 від 13.04.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що вина порушника підтверджується матеріалами справи, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173, 247, 283, 284 КпАП України,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят однієї) гривні за вчинення адміністративного порушення відповідальність, за яке передбачено ст.173 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В.Кульбаба
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/974/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2015 р. смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 10.05.2015 року ОСОБА_1 10.05.2015 року о 01 год. 20 хв. в смт. Ярмолинці керував транспортним засобом ВАЗ-2109, номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, стан сп"яніння зафіксовано приладом "ОRAGER NARCD-0519" Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 ПДР України та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав, суду повідомив, що більше такого не повториться.

Факт вчинення адміністративного порушення підтверджується протоколом серії АП1 № 413399 від 10.05.2015 року.

Дослідивши матеріали справи та допитавши порушника, який вину свою визнав, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КпАП України

постановив:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень за вчинення адміністративного порушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.130 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В.Кульбаба
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1184/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2015 р. смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. ст. 122- 4, 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 07.06.2015 року ОСОБА_1 07.06.2015 року біля 03 год. 30 хв. керував автомобілем марки "Пасат", номерний знак НОМЕР_1, по вул. Л. Українки с. Соколівка Ярмолинецького району не вибравши безпечної швидкості руху та не врахував дорожньої обстановки, виїхав за межі дороги, де допустив зіткнення з електроопорою №11. В результаті ДТП транспортний засіб та електоопора отримали пошкодження., а ОСОБА_1 залишив місце ДТП. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.3 (б), п.1, 2.10 (а) ПДР України та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. ст. 122 - 4, 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав, суду повідомив, що більше такого не повториться.

Факт вчинення адміністративного порушення підтверджується протоколом серії АП1 № 413142 від 07.06.2015 року, поясненнями очевидців.

Згідно із ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує факт вчинення двох адміністративних правопорушень, характер вчинених правопорушень, майновий стан особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, ступінь його вини, приймає до уваги, що ОСОБА_1 вину у скоєному порушенні визнав повністю, і вважає за можливе накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 36, 122-4, 124, 247, 283, 284 КпАП України

постановив:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п"ятдесят п"ять) гривень за вчинення адміністративного порушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122-4 КУпАП України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В.Кульбаба
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1059/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2015 р. смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором Виноградівського психоневрологічного інтернату,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22.05.2015 року ОСОБА_1 22.05.2015 року біля 19 год. 30 хв. в с. Правдівка, Ярмолинецького району керував транспортним засобом ВАЗ-1117, номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з рота, почервоніння обличчя), від проходження медичного огляду на стан сп"яніння з викорстанням технічного засобу "Драгер Алкотест 6810" на місці його зупинки та проїхати в медзаклад на експертизу для встановлення стану спяніння ОСОБА_1 ухилився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 ОСОБА_1.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав, суду повідомив, що більше такого не повториться.

Факт вчинення адміністративного порушення підтверджується протоколом серії АП1 № 413129 від 22.05.2015 року, поясненнями очевидців.

Дослідивши матеріали справи та допитавши порушника, який вину свою визнав, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КпАП України

постановив:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень за вчинення адміністративного порушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.130 ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Кульбаба
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1230/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2015 р. смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ярмолинецького РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 а,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення серій ХМ № 032289, №036173, №038704, № 038705, № 038703, № 036180 від 25.04.2015 року, відносно ОСОБА_1 продовжено адміністативний нагляд строком на 6 місяців. Відповідно до п. 2 даної постанови гр. ОСОБА_1 зобов"язується з"являтися на реєстрацію в Ярмолинецький РВ в 1,2,3,4 суботу кожного місяця. Так 18.04.2015 року, гр. ОСОБА_1 не з"явився на реєстрацію в Ярмолинецький РВ, чим порушив п.2 постанови Ярмолинецького РВ та ч.2 ст. 187 КУпАП України. Також під час перевірки 21.04.2015 року ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив вимоги п.1 даної постанови та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП України.

На виклик суду ОСОБА_1 не зявився, причини неявки не повідомив, про розгляд справи повідомлено вчасно.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.187 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою, та у разі ухилення від її явки на виклик судді, цю особу необхідно піддати приводу.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП суд,

постановив :

Застосувати привiд ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 а, в Ярмолинецький районний суд Хмельницької області на 08 год. 00 хв. 02 вересня 2015 року.

Копiю постанови направити Ярмолинецькому РВ УМВС України для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Кульбаба
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1653/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2015 р. смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24.07.2015 року ОСОБА_1 24.07.2015 року біля 20 год. 20 хв. на ст.Ярмолинці по вул. Нова керував транспортним засобом "Форд сієра", номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння. Огляд на стан сп"яніння проводився в установленому порядку з викорстанням технічного засобу "Драгер Алкотест 6810" №0519 тест № 00014. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 ПДР України та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав, суду повідомив, що більше такого не повториться.

Факт вчинення адміністративного порушення підтверджується протоколом серії АП1 № 413215 від 24.07.2015 року, іншими документами доданими до справи.

Дослідивши матеріали справи та допитавши порушника, який вину свою визнав, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КпАП України

постановив:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень за вчинення адміністративного порушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.130 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В.Кульбаба
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2015 року Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Яковлев Д.О., розглянувши справу, порушену Інспектором дозвільної системи Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області за протоколом про адміністративне правопорушення особи,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 1952 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25 травня 2015 року гр. ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, порушив термін перереєстрації газової зброї у встановлений законом термін і є власником газового пістолету Super Р-35 №44488, дозвіл №1619 терміном дії до 10 серпня 2001 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

Вина особи повністю підтверджена фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ДН №207086 від 25.05.2015 (а.с.1), та іншими матеріалами адміністративної справи.

Відповідно, належить дійти висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного проступку, що має кваліфікуватися за ч. 1 ст. 1952 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи порушника, характер вчиненого вперше порушення, на підставі чого, приймаючи до уваги особу правопорушника та відповідно до ст. 33 КУпАП, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 51грн. з конфіскацією газового пістолету Super Р-35 №44488, дозвіл №1619. Саме таке стягнення відповідатиме вимогам ст. 23 КУпАП і буде справедливим, будучи співмірною карою за вчинене.

Керуючись ст.ст. 282-284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 за ч.1 ст.1952 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 51 (пятдесят одна) гривні з конфіскацією газового пістолету Super Р-35 №44488, дозвіл №1619.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 коп. судового збору на р/р 0004 Управління Державної казначейської служби у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська (код ЄДРПОУ суду 02891368), відкритий в ГУДКСУ в Дніпропетровській області (МФО 805012), з призначенням платежу з кодом 2203001: «судовий збір, код 02891368, пункт 5 (ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення)».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська апеляційної скарги, а так само на неї може бути внесений прокурором протест, протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя Д.О. Яковлев
№ 207/3144/15-п
№ 3/207/617/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2015 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 Дар`ю Валеріївну ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, яка проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно даних протоколу раніше не піддавалась адміністративному стягненню;

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30 червня 2015 року, о 20 годині 30 хвилин, ОСОБА_2 знаходилась в громадському місці, а саме по вул. Бєсєдова, біля будинку №29, де висловлювалась нецензурною лайкою в бік ОСОБА_3 та погрожувала фізичною розправою, чим порушила чинне законодавство, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення ДН № 132357 від 04.07.2015 року.

ОСОБА_2 до суду з приводу розгляду протоколу не з?явилась, про дату та час розгляду справи була сповіщена належним чином, поважні причини неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується протоколом про дміністративне правопорушення ДН № 132357 від 04.07.2015 року (л.с. 1), поясненнями ОСОБА_3 (л.с. 4).

Таким чином, у діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство і з урахуванням обставин вчинення правопорушення та особи правопорушника, суддя вважає необхідним призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу у прибуток держави.

Керуючись ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 173, ст.ст. 283-285, 268, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 Дар`ю Валеріївну ІПН НОМЕР_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у прибуток держави в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 Дар`ї Валеріївни судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником, шляхом подачі в 10 денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або внесення в цей же строк протесту прокурора.

Суддя Погребняк Т.Ю.
Провадження № 3/200/2012/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Левч В.І., розглянувши матеріал, який надійшов з Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.08.2015 року близько 09 години 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС у Дніпропетровській області за адресою м. Дніпропетровськ, пр.. Ілліча, 3 вчинив злісну непокору працівникам міліції при виконанні ними службових обовязків, висловлювався на адресу працівників міліції нецензурною лайкою, провокував бійку, на зауваження не реагував.

В суді ОСОБА_1 винним себе визнав та пояснив, що дійсно 12.08.2015 року близько 09 години 00 хвилин він був затриманий працівниками міліції за вчинення адміністративного правопорушення і знаходячись в приміщенні Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС у Дніпропетровській області, висловлювався на адресу працівників міліції не цензурною лайкою, розбив ліктем вікно в кабінеті. У скоєному розкаюється, просив суворо не наказувати, так як такі дії викликані його запальним характером.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП, яке виразилося у злісній непокорі законним розпорядженням або вимогам працівника міліції при виконанні ним службових обовязків, доведена повністю і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням свідків та іншими матеріалами справи.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Строк адміністративного арешту обчислювати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються до апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя В.І.Левч