Справа №560/1039/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2015 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 військова частина НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого начальником 3 відділення інспекторів прикордонної служби Луцького прикордонного загону впс " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", проживаючого в АДРЕСА_1 , службове посвідчення НОМЕР_2 видане 08.09.2014 року,

за ст. 172-18 та ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :
Згідно протоколу від 02 липня 2015 року, ОСОБА_1 з 09:00 год. 29 травня 2015 року до 09:00 год. 30 травня 2015 року виконував наказ на охорону державного кордону України, на ділянці відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", в прикордонному наряді "Старший зміни прикордонних нарядів" та не виконав належним чином службові обов`язки, що призвело до незаконного перетинання державного кордону України 29 травня 2015 о 22:40 год., з України в Республіку Білорусь однією особою з трьома дітьми на напрямку с. Городище (Україна) - с. Верхній Теребежів (Республіка Білорусь), в районі інформаційно-попереджувального знаку №646, своїми діями порушив вимоги ст.58 Інструкції з організації оперативно службової діяльності відділу прикордоної служби ДПС України Ч.2, затвердженої наказом Держприкордонслужби №1040 від 29.12.2009 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.172-18 КУпАП.

Згідно протоколу від 02 липня 2015 року, ОСОБА_1 з 09:00 год. 01 червня 2015 року до 09:00 год. 02 червня 2015 року виконував наказ на охорону державного кордону України, на ділянці відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", в прикордонному наряді "Старший зміни прикордонних нарядів" та не виконав належним чином службові обов`язки, що призвело до незаконного перетинання державного кордону України 01 червня 2015 після 17:30 год., з України в Республіку Білорусь двома особами на напрямку с. Удрицьк (Україна) - с. Ворони (Республіка Білорусь), своїми діями порушив вимоги ст.58 Інструкції з організації оперативно службової діяльності відділу прикордоної служби ДПС України Ч.2, затвердженої наказом Держприкордонслужби №1040 від 29.12.2009 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.172-18 КУпАП.

На розгляд справи до суду ОСОБА_1 не з`явився, до суду подав заяву, в якій просить суд розглядати справу за його відсутності, вину не визнає, оскільки виконував завдання з охорони державного кордону в повному обсязі.

29 травня 2015 року близько 22:15 год. від оперативного чергового ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла інформація про те, що ПС РБ було затримано одну особу та трьох неповнолітніх дітей. 29 травня 2015 року о 22:16 год. було здійснено доповідь начальнику впс.

02 липня 2015 року близько 07:00 год. від оперативного чергового ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла інформація про те, що ПС РБ було затримано двох осіб. 02 липня 2015 року о 07:02 год. було здійснено доповідь начальнику впс.

Згідно пояснень ОСОБА_1 при складанні протоколу (справа про адміністративне правопорушення №61) вбачається, що з 01.06.2015 року по 20.06.2015 року він виконував наказ на охорону державного кордону України, на ділянці відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", в прикордонному наряді "Старший зміни прикордонних нарядів". Згідно рішення начальника відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 на здійснення оперативно-службової діяльності у червні 2015 року та плану службової діяльності на тиждень, основні зусилля в охороні державного кордону зосереджувалися на ділянці Нижній Теребежів ( АДРЕСА_2 .

Згідно пояснень ОСОБА_1 при складанні протоколу (справа про адміністративне правопорушення №59) вбачається, що з 29.05.2015 року по 30.05.2015 року він виконував наказ на охорону державного кордону України, на ділянці відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", в прикордонному наряді "Старший зміни прикордонних нарядів". Охорона державного кордону здійснювалася за посиленим варіантом. Напрямок зосередження основних зусиль Нижній Теребежів (Республіка Білорусь) - Городище (Україна).

Згідно висновку службового розслідування за фактом можливого незаконного перетинання державного кордону групою осіб з України в РБ на ділянці відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (справа про адміністративне правопорушення №59, а.с.4-8) вбачається, що старшина ОСОБА_2 , який з 09:00 року 29.05.2015 року по 23:50 год. 30.05.2015 року виконував наказ на охорону в прикордонному наряді "ВШ (тил) в ППр "Городище" пояснив, що близько 15:00 год. 29.05.2015 року, коли він перебував на місці несення служби, до нього підходила жінка та запитувала щодо документів, які необхідно мати для перетину державного кордону, слідуючи з неповнолітніми дітьми. При цьому старшина ОСОБА_2 про те, що він мав цю розмову, доповіді нікому не здійснив.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Основними доказами по справах про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення є протоколи про адміністративні правопорушення вiд 02 липня 2015 року. З них вбачається, що ОСОБА_1 порушив вимоги ст.58 Інструкції з організації оперативно службової діяльності відділу прикордоної служби ДПС України Ч.2, затвердженої наказом Держприкордонслужби №1040 від 29.12.2009 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.172-18 КУпАП

В ході судового розгляду встановлено, що протоколи про адміністративні правопорушення не відповідають дійсним обставинам справи, так як складені за незаконне перетинання державного кордону України, однак в матеріалах справи відсутні докази того, що відбулося порушення державного кордону України в Республіку Білорусь.

Як вбачається із висновку службового розслідування (справа про адміністративне правопорушення №59, а.с.4-8), старшина ОСОБА_2 , перебуваючи в прикордонному наряді "ВШ (тил) в ППр "Городище", отримав дані, які вказували вказували на можливу підготовку до порушення кордону громадянкою України разом із неповнолітніми дітьми, але доповіді про це нікому здійснено не було.

Суд приймає до уваги той факт, що порушення державного кордону з України в Республіку Білорусь відбулось в період з 19:00 год. до 20:00 год. 17:30 год. 29.052015 року на напрямку Городище (Україна) - Верхній Теребежів (РБ) в районі іпз №655, а основні зусилля в охороні державного кордону, були зосереджені на напрямку Нижній Теребежів (Республіка Білорусь) - Городище (Україна) у смузі місцевості праворуч: ІПЗ №625-відм. 142,6, ліворуч: ІПЗ №646-північно-західна околиця с. Тумень. (справа про адміністративне правопорушення №61).

Як вбачається із висновку службового розслідування (справа про адміністративне правопорушення №61, а.с. 4-5), було порушення державного кордону на ділянці відділу прикордноої служби "Дубровиця 01 червня 2015 року в напрямку Бухличи (РБ) - Удрицьк (Україна), однак випереджувальна інформація до управління відділу прикордонної служби про підготовку до порушення державного кордону на зазначеному напрямку не надходила. Окрім того, вбачається, що згідно результатів несення служби змін прикордонних нарядів відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 за період з 08:00 год. 01.06.2015 року до 08:00 год. 02.06.2015 року, під час здійснення моніторингу державного кордону та перевірки слідового режиму ознак порушення державного кордону не виявлено.

Також суд звертає увагу на той факт, що порушення державного кордону з України в Республіку Білорусь відбулось після 17:30 год. 01.06.2015 року на напрямку Бухличи (РБ) - Удрицьк (Україна) в межах іпз №№576-606, а основні зусилля в охороні державного кордону, згідно рішення начальника відділу прикордонної служби "Дубровиця на здійснення оперативно-службової діяльності у червні 2015 року та плану службової діяльності на тиждень, були зосереджені на напрямку Нижній Теребежів (Республіка Білорусь) - Городище (Україна) в межах іпз №№625-646 (справа про адміністративне правопорушення №61).

При оцінці доказів у провадженні у справах про адміністративні правопорушення, уповноважені особи повинні з`ясувати, чи припустиме використання отриманих відомостей як доказів у цій справі, чи стосуються отримані фактичні дані до конкретної справи, чи вирогідний цей доказ і як він взаємопов`язаний з іншими доказами у справі, чи є достатньою вся сукупність отриманих фактичних даних для того, щоб прийняти законне, об`єктивне й обгрунтоване рішення з адміністративної справи.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відповідно до п. 1 ст..247 КУпАП не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в тому разі, якщо відсутня подія або склад адміністративного правопорушення.

Враховуюч те, що ОСОБА_1 заперечує свою вину у скоєному правопорушенні і його пояснення узгоджуються з дослідженими в судовому засіданні фактичними обставинами справи, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає закриттю, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-18 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст. 251, 252, 284, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ст. 172-18 та ст. 172-18 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Дубровицького

районного суду Отупор К.М.