Справа № 196/635/15-п
№ провадження 3/196/151/2015
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

07 липня 2015 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бойко Ю.О., розглянув матеріали, які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування Царичанського району ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався), за ст. 121 ч. 6, за ст. 126 ч. 2, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи,

ВСТАНОВИВ :

02 червня 2015 року до суду з відділення ДАІ з обслуговування Царичанського району ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 6 КУпАП (справа №196/638/15-п).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №360641 від 18.05.2015 року 18.05.2015 року о 02 год. 19 хв. на 109 км а/т Дніпропетровськ-Царичанка-Кобеляки-Решетилівка гр. ОСОБА_1 керував мопедом який не зареєстрований в органах ДАІ. Цим порушив п. 30.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 з наступними змінами та доповненнями.

Крім того, 02 червня 2015 року до суду з відділення ДАІ з обслуговування Царичанського району ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 2 КУпАП (справа №196/637/15-п).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №360642 від 18.05.2015 року 18.05.2015 року о 02 год. 19 хв. на 109 км а/ш Дніпропетровськ-Царичанка-Кобеляки-Решетилівка гр. ОСОБА_1 керував мопедом без посвідчення водія. Цим порушив п. 2.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 з наступними змінами та доповненнями.

Крім того, того ж дня, а саме: 02 червня 2015 року до суду з відділення ДАІ з обслуговування Царичанського району ГУМВС України в Дніпропетровській області у відношенні тієї ж особи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, надійшов інший адміністративний матеріал про притягнення його до адміністративної відповідальності, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП (справа №196/635/15-п).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №360643 від 18.05.2015 року 18.05.2015 року о 02 год. 20 хв. на 109 км. а/ш Дніпропетровськ-Царичанка-Кобеляки-Решетилівка гр. ОСОБА_1 керував мопедом з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з рота, тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя). Від проходження алкотестера "Драгер" та проходження медичного огляду в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 з наступними змінами та доповненнями.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся, прохав застосувати щодо нього захід впливу як попередження, так як він є неповнолітньою особою.

Суддя приходить до переконання про правильність кваліфікації діянь громадянина ОСОБА_1, що підтверджується належними та допустимими доказами, дослідженими в ході розгляду справи: протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 360643 від 18.05.2015 року (а.с.1); письмовим поясненням свідка ОСОБА_2 (а.с.2); письмовим поясненням свідка ОСОБА_3 (а.с.3); довідкою АІС «Екзаменаційна система» (а.с.4); протоколом про адміністративне правопорушення від 18.05.2015 року серії АП1 №360641 (а.с.5); довідкою АІС «Екзаменаційна система» (а.с.6); протоколом про адміністративне правопорушення від 18.05.2015 року серії АП1 №360642 (а.с.7), які додані до протоколів про адміністративні правопорушення.

Згідно з нормами ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних порушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. При цьому стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суддя враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 24 -1 ч. 1 п.4 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від 16 до 18 років може бути застосовано такий захід впливу як попередження.

Враховуючи викладене, щире каяття, обставини вчинення правопорушення, суддя приходить до переконання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ст. 24-1 ч.1п. 4 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 24, 36 ч.2, 221, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч. 6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно статті 24-1 ч. 1 п.4 КУпАП застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, захід впливу в виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Царичанський районний суд Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Царичанського районного суду Ю.О.БОЙКО