Справа № 589/2629/15-п
Провадження № 3-в/589/9/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Лєвші С.Л.,

з участю секретаря судового засідання Лях В.О.,

прокурора Чумак Є.П.,

представника Шосткинського МРВ Кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка подання начальника Шосткинського МРВ Кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області ОСОБА_2 про вирішення питання про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: Сумська область, місто Шостка, вулиця І.Франко, будинок 19, непрацюючого,-

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2015 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло подання начальника Шосткинського МРВ Кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області (далі Шосткинський МРВ КВІ УДПтС України в Сумській області) ОСОБА_2 про вирішення питання відносно ОСОБА_3 щодо заміни не відбутого їм строку громадських робіт адміністративним арештом. Подання обґрунтовано тим, що відносно ОСОБА_3 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області 23 березня 2015 року винесено постанову, в якій останнього визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин. В подальшому ОСОБА_3 викликався до Кримінально-виконавчої інспекції та отримав направлення до КП «Шостка-Зеленбуд» для відбування адміністративного стягнення, але в подальшому в ході перевірки було встановлено, що порушник до відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт не приступив.

Представник Шосткинського МРВ КВІ УДПтС України в Сумській області ОСОБА_1 в судовому засіданні подання підтримала, пославшись на доводи зазначені в поданні.

Прокурор Чумак Євген Петрович в судовому засіданні подання підтримав частково, а саме, зазначив, що оскільки ч.2 ст.321-4 КУпАП передбачено заміна громадських робіт арештом за умови, що санкція статті за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу, а тому вважає за необхідне, відповідно до ч.2 ст.321-4 КУпАП, замінити ОСОБА_3Л громадські роботи на штраф.

02 липня 2015 року відносно порушника ОСОБА_3 винесено постанову про здійснення приводу в судове засідання на 16.07.2015 о 14 годині 30 хвилин, яка не була виконана з причини відбування покарання останнім у виді позбавлення волі. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлений.

Суд дослідивши матеріали справи прийшов до наступного.

Із постанови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23 березня 2015 року вбачається, що ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк сорок годин. (а.с.11).

Із підписки ОСОБА_3 від 21 квітня 2015 року вбачається, що останній ознайомлений з порядком та умовами відбування стягнення у виді громадських робіт. (а.с.19).

Із направлення від 21 квітня 2015 року вбачається, що ОСОБА_3 повинен приступити до відбування громадських робіт не пізніше 24 квітня 2015 року у КП «Шостка-Зеленбуд». (а.с.20).

Із листа Комунального підприємства «Шостка-Зеленбуд» від 22 травня 2015 року за №139 вбачається, що станом на 22 травня 2015 року до цього підприємства не звертався ОСОБА_3 щодо відпрацювання громадських робіт. (а.с.21).

Із вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ухваленого 09.07.2015 вбачається, що ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.190 та ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання:

- за ч.2 ст.190 КК України два роки позбавлення волі;

- за ч.2 ст.185 КК України два роки і шість місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено до відбування два роки шість місяців позбавлення волі.

Замінено обрану ОСОБА_3 міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на взяття під варту, взявши його під варту із залу суду і строк відбування покарання відраховувати з моменту його фактичного затримання 09 липня 2015 року. (а.с.37, 38).

Така поведінка ОСОБА_3, а також не повідомлення останнім про поважність причини не виконання громадських робіт, свідчить про його ухилення від виконання громадських робіт.

Відповідно до ст.321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу.

Враховуючи викладене, заслухавши представника Шосткинського МРВ КВІ УДПтС України в Сумській області ОСОБА_1, яка подання підтримала та просила його задовольнити, думку прокурора, який вважає за необхідне замінити громадські роботи штрафом, беручи до уваги особу правопорушника, який ухиляється від відбування накладеного на нього адміністративного стягнення, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення подання начальника Шосткинського МРВ КВІ УДПтС України в Сумській області ОСОБА_2, а саме, замінити порушнику ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на штраф із розрахунку чотири години невідбутих громадських робіт дорівнює одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Керуючись ст.173, 304, 321-4 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Шосткинського МРВ Кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області ОСОБА_2 про

вирішення питання про заміну ОСОБА_3 не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом задовольнити частково.

Замінити ОСОБА_3 адміністративне стягнення накладене постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23 березня 2015 року за адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин на штраф у розмірі 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суду Сумської області.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4