Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області Остапук В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою Державної фінансової інспекції в Рівненській області на постанову Костопільського районного суду Рівненської області від 25 червня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Нова Андріївка, Новгородківського району Кіровоградської області, працюючої обліковцем з реєстрації бухгалтерських даних КП «Костопількомунсервіс», жительки АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, -

В С ТА Н О В И В:

Цією постановою провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 164-14 КУпАП закрито.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 будучи секретарем комітету з конкурсних торгів на закупівлю в 2014 році КП «Костопількомунсервіс», разом з головою комітету - директором підприємства ОСОБА_3, заступником голови ОСОБА_4, членами комітету ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, порушила законодавство про здійснення закупівлі товарів, робіт та послуг за державні кошти, а саме під час оформлення документації конкурсних торгів. Так, документація конкурсних торгів КП «Костопількомунсервіс» від 12.06.2014 року та від 26.08.2014 року не містить інформації про спосіб документального підтвердження відсутності підстав для прийняття рішення про відмову учаснику по вимогах, встановлених п.1, 3, 6 ч.1 ст.17 та п.3 ч.2 ст.17 Закону України «Про здійснення державних закупівель», документації конкурсних торгів від 02.06.2014 року зі змінами від 20.06.2014 року по вимогах встановлених п.2, 3, 6 ч.1 ст.17 та п.3 ч.2 ст.17 Закону України «Про здійснення державних закупівель», документація від 02.06.2014 року по п.3 ч.2 ст.17 Закону України «Про здійснення державних закупівель».

Крім того, під час проведення торгів не була оприлюднена інформація щодо закупівлі товарів, робіт та послуг за державні кошти, відповідно до вимог законодавства, а саме: не оприлюднена на загальнодержавному веб-порталі уповноваженого органу «Державні закупівлі» протоколу розкриття пропозицій конкурсних торгів на закупівлю сміттєвоза від 11.04.2014 року, повідомлення про внесення 10.09.2014 року змін до договору від 07.08.2014 року на закупівлю нафтопродуктів та звіту про розірвання договору від 07.08.2014 року, укладеного з ТОВ «Вог-Рітейл» (договір розірвано з 01.12.2014 року додатковою угодою від 26.11.2014 року.

Своїми діями ОСОБА_2 порушила вимоги п.2.ч.2 ст.22, ч.1 ст.10 Закону України «Про здійснення державних закупівель» від 10.04.2014 року, та ч.1 ст.10 Закону України «Про здійснення державних закупівель» від 10.04.2014 року, за що передбачено відповідальність згідно ч.1 ст.164-14 КУпАП.

У поданій апеляційній скарзі Державна фінансова інспекція в Рівненській області вважає постанову суду незаконною, винесеною на підставі неправильного застосування норм права та встановлення обставин у справі. Вказує, що суд першої інстанції невірно застосував положення ст.38 КУпАП, оскільки, згідно ч.3 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ст.164-14 КУпАП, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення. Зазначає, що згідно акту ревізії фінансово-господарської діяльності КП «Костопількомунсервіс» від 27.04.2015 року №17-06-06/19 правопорушення відбулися у квітні, червні, серпні та листопаді 2014 року. Днем виявлення правопорушення є 27.04.2015 року (день складання акту), тому перебіг строку для притягнення до адміністративної відповідальності за це порушення спливатиме 27.07.2015 року (що є також терміном, який не перевищує перебігу дворічного строку з дня вчинення правопорушення). Просить поновити строк для подачі апеляційної скарги та відкрити провадження у справі, скасувати постанову суду та прийняту нову, якою ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-14 КУпАП.

Заслухавши та проаналізувавши пояснення представника Державної фінансової інспекції в Рівненській області який підтримав апеляційну скаргу, просить скасувати постанову іі притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, приходжу до висновку, що суд першої інстанції безпідставно закрив провадження по справі.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення передбаченого ст.164-14 КУпАП може бути накладено протягом трьох місяців з дня виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, акту ревізії фінансово-господарської діяльності КП «Костопількомунсервіс» від 27.04.2015 року № 17-06-06/19 правопорушення відбулися у квітні, червні, серпні та листопаді 2014 року (а.с.6-12). ДФІ у Рівненській області було виявлено факт порушення законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт та послуг за державні кошти, а саме під час оформлення документації конкурсних торгів, за яке згідно ч. 1 ст.164-14 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність. На підставі виявленого порушення уповноваженим на те органом складено протокол на ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення від 17.06.2015 року № 17-0115/2015 (а.с.5).

Крім того, оскільки адміністративні правопорушення вчинені у квітні, червні, серпні та листопаді 2014 року, то двохрічний строк в межах якого може бути накладено адміністративне стягнення відповідно до ст.38 КпАП України ще не сплив.

Відповідно до ч.1 ст.164-14 КУпАП адміністративна відповідальність за цим законом настає за здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти без застосування визначених законом процедур; застосування процедур закупівлі з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, в тому числі оформлення документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації) з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, оцінка пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій) не за критеріями та методикою оцінки для визначення найкращої пропозиції конкурсних торгів (кваліфікаційної пропозиції), що міститься у документації конкурсних торгів (кваліфікаційній документації), укладення з учасником, що став переможцем торгів, договору про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти за цінами і обсягами, які не відповідають вимогам документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації); неоприлюднення або порушення порядку оприлюднення інформації щодо закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти відповідно до вимог законодавства; неподання в установленому порядку звіту про результати здійснення процедури закупівлі товарів, робіт і послуг, відображення недостовірних відомостей у звіті про результати здійснення зазначеної процедури; ненадання інформації, документів та матеріалів у випадках, передбачених законом.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-14 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №17-0115/2015 від 17.06.2015 року (а.с.5), актом ревізії фінансово-господарської діяльності КП «Костопількомунсервіс» №17-06-06/19 від 27.04.2015 року (а.с.6-12), протоколом №14 засідання Комітету з конкурсних торгів ві 12.06.2014 року (а.с.13), протоколом №12 засідання Комітету з конкурсних торгів КП «Костопількомунсервіс» від 02.06.2014 року (а.с. 20), протоколом №15 засідання Комітету з конкурсних торгів КП «Костопількомунсервіс» від 20.06.2014 року (а.с.21), протоколом №29 засідання Комітету з конкурсних торгів КП «Костопількомунсервіс» від 26.08.2014 року (а.с.33), наказом №21/14-ОД від 12.02.2014 року (а.с.58), положенням про комітет з конкурсних торгів КП «Костопількомунсервіс» 2014 рік (а.с.59-60).

Відповідно до ч.5 ст.11 Закону України «Про здійснення державних закупівель» від 10.04.2014 року та п. 1 розділу 5 Положення про комітет з конкурсних торгів Замовника передбачено, що члени комітету з конкурсних торгів несуть персональну відповідальність за прийняті ними рішення відповідно до законів України

Враховуючи вищевказані норми закону, фактичні обставини справи, проаналізувавши здобуті в судовому засіданні докази, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-14 КУпАП.

Проте, як видно з матеріалів справи, акт ревізії фінансово-господарської діяльності КП «Костопількомунсервіс» № 17-06-06/19 складено 27.04.2015 року, тобто тримісячний строк з дня виявлення правопорушення згідно ч.3 ст.38 КУпАП, за який може бути накладене адміністративне стягнення сплив 27.07.2015 року, тобто на теперішній час процесуальні строки для накладення адміністративного стягнення скінчились.

Отже, враховуючи положення п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, встановлені ст.38 КУпАП закінчились.

Таким чином, у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП відповідно до ст. 247 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Рівненській області задовольнити частково.

Провадження у справі відносно ОСОБА_2 закрити на підставі спливу терміну накладання адміністративного стягнення, передбаченого ч.3 ст. 38 КпАП України.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області В.І.Остапук