overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/7667/15-п
Провадження № 3/369/2110/15
ПОСТАНОВА

іменем України

03.08.2015 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В., розглянувши матеріали відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, ідентифікаційний код НОМЕР_1; - за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

13.06.2015 приблизно о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1 на вул. Гоголя, 1 в с. Малютянка, Києво-Святошинський район, Київська область, вчинив сварку з ОСОБА_2, під час якої брутально лаявся на її адресу, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про день, час, місце слухання справи повідомлений, причини неявки невідомі, відповідно до своїх пояснень ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що протиправних дій не вчиняв.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії КХ № 002086 про адміністративне правопорушення від 24.06.2015 року, протоколом усної заяви (повідомлення) про злочин від 13.06.2015 року, поясненнями ОСОБА_2 від 13.06.2015 року, поясненнями свідка ОСОБА_3 від 13.06.2015 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/7667/15-п вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив громадський порядок та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які помякшують відповідальність, чи обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 / пятдесят одну / гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 /тридцять шість/ гривень 54 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя С.В. Хрипун
04.08.2015 Єдиний унікальний № 371/1418/15-п
Провадження № 3/371/743/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши матеріали Миронівської об»єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Київській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 30 липня 2015 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 877164 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що матеріал, який надійшов до суду, не підлягає розгляду Миронівським районним судом Київської області.

Відповідно до положень ст. 276 ч. 1 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Протокол про адміністративне правопорушення за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП складено відносно ОСОБА_1 як посадової особи ДП «Нафта» ЗАТ «Транснафтопереробка», розташованого в місті Канів Черкаської області, вулиця Леніна, 188.

Місцем вчинення правопорушення є місто Канів Черкаської області.

Зазначені обставини перешкоджають розгляду справи Миронівським районним судом та являються підставою для повернення справи для направлення до суду за місцем вчинення правопорушення.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 163-2 частиною 1 КУпАП повернути до Миронівської об»єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Київській області для направлення до суду за місцем вчинення правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О.Капшук
Справа № 369/8038/15-п
Провадження № 3/369/2213/15
ПОСТАНОВА

іменем України

04.08.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області С.В. Чернота, розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, працює на посаді касира в ПП «Посполіта-Сервіс», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 384528 від 24.07.2015 року ОСОБА_1 24.07.2015 року близько о 08 годині 00 хвилин, на автодорозі Київ-Одеса в напрямку м. Києва, керуючи автомобілем марки «HYUNDAI», державний номер НОМЕР_1 не вибрала безпечної швидкості руху не врахувала дорожню обстановку при виникненні перешкоди не вжила заходів для обїзду, перешкоди у вигляді автомобіля марки «SUBARU», державний номер НОМЕР_2, який знаходився в тому ж напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 своїми діями порушила п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушниця ОСОБА_1 у судовому засіданні обставини зазначені в протоколі відносно ДТП за її участі - визнала.

Проаналізувавши конкретні обставини справи, оцінивши представлені докази в їхній сукупності, суд дійшов до висновку про вину ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні за наступними підставами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 384528 від 24.07.2015 року, схемою місця ДТП, протоколами огляду технічного стану автотранспортних засобів від 24.07.2015 року, поясненнями правопорушника, потерпілої сторони.

Таким чином, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України- тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь вини правопорушника і дані про його особу.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП, у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 280-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України і піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави суму судового збору у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в порядку провадження по справах про адміністративні порушення протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.В. Чернота
Справа № 367/5523/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши при підготовці до розгляду матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню м. Ірпінь та м. Буча при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 слід повернути до ВДАІ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області для належного оформлення, оскільки протокол складено без дотримання вимог ст. 256 КУпАП.

Згідно з ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, у протоколі відсутні відомості про те хто є потерпілим, кому належить пошкоджений порушником автомобіль, та його адресу, що унеможливлює обєктивний розгляд справи з урахуванням пояснень усіх учасників ДТП, що є підставою для повернення протоколу для належного оформлення.

Крім того, суд враховує, що до суду надійшло клопотання в.о. начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Ірпінь та м. Буча при УДАІ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про повернення на доопрацювання зазначений вище протокол.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Повернути протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП до ВДАІ по обслуговуванню м. Ірпінь та м. Буча при УДАІ ГУ МВС України в Київській області для оформлення відповідно до вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 369/7595/15-п
Провадження № 3/369/2105/15
ПОСТАНОВА

іменем України

04.08.2015 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В., розглянувши матеріали Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, працює головним бухгалтером ТОВ «Київська електротехнічна компанія», ідентифікаційний код НОМЕР_1; - за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

02 липня 2015 року при перевірці Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська електротехнічна компанія» (код за ), місцезнаходження вул. Чорновола, 51, м. Вишневе, Києво Святошинський район, Київська область, головним бухгалтером якого працює ОСОБА_1, дотримання вимог податкового законодавства було встановлено порушення терміну сплати грошового зобовязання з податку на прибуток, термін сплати 03.03.2015, фактично сплачено 30.06.2015, чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI зі змінами та доповненнями, за що передбачена відповідальність за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання 04.08.2015 року ОСОБА_1 не зявилася, про слухання справи повідомлялася, відповідно до протоколу № 36/310 про адміністративне правопорушення від 07.07.2015 року пояснила, що не сплатила в наслідок недостатньою кількістю обігових коштів на розрахунковому рахунку.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом № 36/310 про адміністративне правопорушення від 07.07.2015 року, актом камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток від 02.07.2015 року.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які помякшують відповідальність та обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено

Враховуючи особу порушника і характер правопорушення вважаю за можливе обрати покарання у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 163 -2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 вікторівну піддати адміністративному покаранню у вигляді штрафу у розмірі 85 / вісімдесят пять / гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 /тридцять шість/ гривень 54 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя С.В. Хрипун
04.08.2015 Єдиний унікальний № 371/1391/15-п
Провадження 3/371/733/15
П О С Т А Н О В А

про привід правопорушника

04 серпня 2015 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який народився 06 вересня 1974 року, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 19 червня 2015 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії КХ № 0097706 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП.

Справа надійшла до Миронівського районного суду Київської області 29 липня 2015 року та була призначена до розгляду на 16 годину 30 липня 2015 року. В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з"явився, причини неявки до суду не повідомив, будучи належним чином повідомленим про дату і місце судового засідання.

До правопорушника постановами судді застосовувався привід на 16 годину 03 серпня 2015 року та на 10 годину 30 хвилин 04 серпня 2015 року.

Вимоги постанов судді не виконані, привід правопорушника не здійснено.

Розгляд справи відкладено до 17 години 04 серпня 2015 року.

Згідно з частиною 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Правопорушник підлягає примусовому доставленню до місця розгляду справи.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи відкласти до 17 години 04 серпня 2015 року.

Піддати приводу на вказаний час правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови надіслати начальнику Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О.Капшук
справа № 368/608/15-п
провадження 3/368/262/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2015 року Суддя Кагарлицького районного суду Київської області О.В. Закаблук розглянувши справу яка надійшла від Кагарлицької ОДПІ про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1; 10.104.1964 р. н.; ідентифікаційний номер НОМЕР_1, керівник ТОВ «АГРОБЛАГОДАР".

за ст . 163-1 ч. 1 КпАП України.

встановив :

Згідно протоколу при перевірці 13.03.2015 року ТОВ «АГРОБЛАГОДАР", у с.Горохуватка по вул. Радянська,4, було встановлено порушення вимог порядку ведення податкового обліку, встановлено, що платником не подано податкову звітність, а саме: Податкову декларацію з єдиного податку за 2014 року, чим було порушено п.п. 49.18.2 ст.49 та п.294.1 ст.294 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями).

Однак, при розгляді адміністративного провадження ОСОБА_1 свою вину не визнає та, як не вбачає в своїх діях складу адмінправопорушення. Пояснив, що 01.03.2013 року був звільнений з посади директора ТОВ "Агроблагодар" за власним бажанням, що підтверджується наказом №2 вд 03.03.2013 року та копією трудової книжки А тому в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адмінправопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, справу слід закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п. 1, 284 Кодексу України про АП,-

постановив:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя: О.В. Закаблук
04.08.2015 Єдиний унікальний № 371/1391/15-п
Провадження 3/371/733/15
П О С Т А Н О В А

про привід правопорушника

04 серпня 2015 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який народився 06 вересня 1974 року, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В :

Справа про адміністративне правопорушення, порушена відносно ОСОБА_1 19 червня 2015 року за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП, надійшла до Миронівського районного суду Київської області 29 липня 2015 року та підлягала розгляду протягом доби.

Справа призначалася до розгляду на 16 годину 30 липня 2015 року. В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з"явився, причини неявки до суду не повідомив, будучи належним чином повідомленим про дату і місце судового засідання.

До правопорушника постановами судді застосовувався привід на 16 годину 03 серпня 2015 року, 10 годину 30 хвилин 04 серпня 2015 року, 17 годину 04 серпня 2015 року.

Вимоги постанов судді не виконані, привід правопорушника не здійснено.

Розгляд справи відкладено до 10 години 30 хвилин 05 серпня 2015 року.

Згідно з частиною 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Правопорушник підлягає примусовому приводу до місця розгляду справи.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи відкласти до 10 години 30 хвилин 05 серпня 2015 року.

Піддати приводу на вказаний час правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови надіслати начальнику Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О. Капшук
Справа № 375/1019/15-п Провадження № 3/375/437/15
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2015 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М.. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

23.07.2015 року близько 16-00 години в с. Житні Гори Рокитнянського району Київської області, вул. Леніна, 135, ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, а саме: ображав дружину ОСОБА_2 нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується матеріалами адміністративної справи та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

Пом'якшуючими обставинами по справі є факт щирого каяття.

Обтяжуючі обставини відсутні.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмінпорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36.54 грн., що узгоджується з вимогами п.1 ст. 4 Закону України Про судовий збір в тім, що у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір, що становить, 0.03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.33, 34-35, 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, за ст.. 173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова набуває законної сили _______________________

Постанова може бути предявлена до виконання до _______________________
Справа № 375/1018/15-п Провадження № 3/375/436/15
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2015 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційнийномер НОМЕР_1, жительки с.Бушево Рокитнянського району Київської області вул.Лісова,27, не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

За вказані правопорушення відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_1 визнала факт скоєння правопорушення, який підтверджуються матеріалами адміністративної справи та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36.54 грн., що узгоджується з вимогами п.1 ст. 4 Закону України Про судовий збір в тім, що у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір, що становить, 0.03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 33, 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова набуває законної сили ________________

Постанова може бути пред"явлена до виконання до __________________