Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа № 299/2175/15-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.08.2015 року м.м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Виноградів справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , українця, громадянина України, працюючого на посаді молодшого інспектора прикордонної служби 1 категорії-дозиметрист відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ІІ категорії (тип Б) військової частини НОМЕР_3 Держприкордонслужби України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності раніше не притягався, за ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :
За протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ №0118 від 17 липня 2015 року ОСОБА_1 перебуваючи на посаді молодшого інспектора прикордонної служби1 категорії-дозиметрист відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 "ІІ категорії (тип Б) військової частини НОМЕР_3 Держприкордонслужби України під час виконання наказу на охорону державного кордону (в складі наряду з охорони державного кордону) з 20 год.00 хв. 4 липня 2015 року до 9 год. 00 хв. 5 липня 2015 року, в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» о 04 годині 45 хв. 5 липня 2015 року на напрямку 118 прикордонного знаку, був виявлений начальником відділу зв`язку, автоматизації та захисту інформації начальником зв`язку підполковником ОСОБА_2 , таким, що порушив правила несення прикордонної служби, що виразилось у відволіканні від несення прикордонної служби та послабленні пильності (сон на службі). Своїми діями сержант ОСОБА_1 порушив вимоги ст. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, абзацу 15 п. 27 частини II Інструкції з організації оперативно-службової діяльності відділу прикордонної служби Державної прикордонної служби України, ствердженої наказом Адміністрації Держприкордонслужби України від 29.12.09 р. №1040, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 172-18 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що перед заступленням в наряд 04.07.2015 року з 20 години 00 хвилин до 05.07.2015 року 09 години 00 хвилин мав тільки дві години на відпочинок, оскільки 03.07.2015 року о 8 години 00 хвилин до 21 години заступив у прикордонний наряд. Коли знявся о 21 години додому не був відпущений до 4 години у зв`язку з поясненнями першому заступнику про організацію служби. Заснув у зв`язку з фізичним навантаженням. Перед нарядом медичний огляд не проводився. Часу на відпочинок не мав. У зв`язку з чим заснув на 11 хвилин.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 05.07.2015 року о 4 годині 45 хвилин, він як старший ситуативної групи виявив в районі 118 прикордонного знаку біля шлагбауму виявив сплячим на траві військовослужбовця, яким виявився ОСОБА_1 . Останній пояснював, що заснув на 11 хвилин. Повну відповідальність за порядок заступання в наряд, несення служби несе начальник відповідної частини.

Адвокат Мишинчук В.В. в судовому засіданні звертав увагу на те, що ОСОБА_1 при заступленні в черговий наряд не було надано відповідного часу для відпочинку, медичний огляд перед заступанням в наряд ОСОБА_1 не проводився.

Суддею встановлено наступне.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом. Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Структура складу адміністративного правопорушення містить:

1) об`єкт правопорушення суспільні відносини в тій чи іншій сфері, на нормальний розвиток яких посягає правопорушення;

2) об`єктивну сторону конкретні дії, що виразилися в порушені встановлених правил;

3) суб`єкт правопорушення конкретна осудна фізична особа, що досягла 16-річного віку;

4) суб`єктивну сторону складу ставлення особи до вчиненого нею діяння, тобто вину у формі умислу чи необережності.

Всі перераховані ознаки визначають у сукупності склад адміністративного правопорушення.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони адміністративного правопорушення передбаченого ст.172-18 КУпАП є порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП характеризується наявністю прямого умислу.

Обставини зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення про те, що ОСОБА_1 здійснюючі дії по охороні Державного кордону України порушив вимоги ст. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, абзацу 15 п. 27 частини II Інструкції з організації оперативно-службової діяльності відділу прикордонної служби Державної прикордонної служби України, ствердженої наказом Адміністрації Держприкордонслужби України від 29.12.09 р. №1040, тобто вчинив умисно правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 172-18 КУпАП в судовому засіданні свого підтвердження не знайшли. Протокол про адміністративне правопорушення не містить, а суддею не встановлено дії ОСОБА_1 , які б свідчили про умисне порушення ним несення служби. Пояснення ОСОБА_1 дані в судовому засіданні матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, показаннями свідка не спростовані.

Так, відповідно до абзацу 2 статті 286 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України (надалі по тексту Статут) особовий склад добового наряду, що несе службу із стрілецькою зброєю, і наряд по їдальні повинен пройти в день заступлення медичний огляд.

Військовослужбовці, яких змінили з добового наряду, звільняються від занять і робіт у день зміни (ст.294 Статуту).

Встановлені обставини вказують на те, що ОСОБА_1 для виконання наказу на охорону державного кордону (в складі наряду з охорони державного кордону) з 20 год.00 хв. 4 липня 2015 року до 9 год. 00 хв. 5 липня 2015 року в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» був допущений без надання часу для відпочинку та без проходження медичного огляду.

За встановлених обставин, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 172-18 КУпАП.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення орган, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 9, п.1 ч.1 ст. 247, 256, 283, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 за ст. 172-18 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу в його діях адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Закарпатської області, через місцевий суд.

Суддя В. Р. Трагнюк