Центральний районний суд м. Миколаєва
___________________________________________________________________________________ 13.07.2015
Справа № 490/2423/15-п
П О С Т А Н О В А

13 липня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чернієнко С.А., розглянувши питання про виправлення описки у постанові від 21.04.2015р., якою на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн., -

В С Т А Н О В И В :

21 квітня 2015 року за наслідками розгляду справи № 490/2423/15-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, було винесено постанову, якою на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн. та стягнуто з нього 36 грн. 54 коп. судового збору.

02 червня 2015 року від особи, на яку накладено адміністративне стягнення, ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки, в якій він просив доповнити перший абзац мотивувальної частини постанови від. 21.04.2015р. фразою "... а також пошкодження транспортного засобу «Peugeot Partner», номерний знак НОМЕР_1, № кузова 231737, що належить ОСОБА_2 ".

В абзаці першому мотивувальної частини постанови зазначено: «28 січня 2015 року, близько 14 год. 00 хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Volkswagen Caddy», номерний знак 15438КВ, рухаючись вулицею Мануільського в м. Житомирі, на нерегульованому перехресті з вул. ОСОБА_3 не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 «ОСОБА_4 дорогу», не надав дороги транспортному засобу «FAW», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_5, який наближався до вказаного перехрестя головною дорогою, внаслідок чого допустила зіткнення вказаних транспортних засобів, які зазнали механічних пошкоджень. »

Хоча внесення виправлень описок та явних арифметичних помилок до постанови про накладення адміністративного стягнення прямо непередбачено КУпАП, однак, виходячи зі змісту ст. 304 КУпАП, таке є допустимим для вирішення питань, що пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, коли такі описки чи арифметичні помилки, перешкоджають виконанню постанови, тобто виконанню стягнення, яке накладено на правопорушника, або стягненню з нього судового збору.

У той же час, у даному випадку мова може йти лише про описки чи явні арифметичні помилки.

Хоча дійсно, з доказів, які містяться в матеріалах справи слідує, що після зіткнення транспортних засобів «Volkswagen Caddy», номерний знак 15438КВ, під керуванням ОСОБА_4 з транспортним засобом «FAW», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_5, останній від удару винесло на смугу зустрічного руху, де він, будучи некерованим допустив наїзд на тротуар та зіткнувся із стіною, а після того зіткнувся з транспортним засобом «Peugeot Partner», номерний знак НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2, суддя не вправі у порядку, передбаченому ст. 304 КУпАП, вносити до абзацу першого мотивувальної частини вказаної вище постанови доповнення такого змісту, оскільки не зазначення таких обставин неможливо визнати явною опискою та оскільки не зазначення таких обставин не перешкоджає виконанню постанови, тобто стягненню штрафу та судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Центрального районного суду м. Миколаєва від 21.04.2015 року відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: