overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 195/923/15-п ПОСТАНОВА
06.08.2015 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області
Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого трактористом Марганецький водоканал, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП,
10.07.2015 року о 20.30 годині ОСОБА_1 за адресою: с.Новокиївка, вул. Центральна, 12 Дніпропетровської області вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173-2 КУпАП.
Суддя, вивчивши матеріали справи, заслухавши порушника, зважаючи на вищевикладені обставини, особу правопорушника, ступінь його вини, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 011902 від 17.07.2015 р., який засвідчено підписом порушника; рапортом працівника міліції; письмовими поясненнями порушника та ОСОБА_2; рапортом про виявлення кримінального правопорушення.
З матеріалів справи вбачається, що вказаний правопорушник на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 173-2 ч.2, ст.ст. 221, 283-284, 294, 321-1 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком 40 (тридцять) годин.
Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави на рахунок отримувача: № 0339, отримувач коштів: УДКСУ у Томаківському районі, код отримувача 36729802, Банк отримувача: ГУ ДСКУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ, призначення платежу: судовий збір.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Постанова судді про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання нею законної сили.

Суддя : Л.А.Кондус
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1143/15-п

10 серпня 2015 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Богородчанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06 липня 2015 року о 10 год. 15 хв. в с.Черніїв Тисменицького району керував транспортним засобом моторолером марки Honda без н/з з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, не маючи прав на керування. Вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні доводиться матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу серії АП1№353220 від 06 липня 2015 року про адміністративне правопорушення.

В діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Обставина, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи обставини справи, вважаю, що за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту буде достатнім та відповідатиме меті адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 ( сім) діб.

Строк покарання рахувати з 10 год 00 хв. 10.08.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн 54 коп. судового збору.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та направити для виконання Богородчанському РВ УМВС.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області чи прокурором може бути внесено подання протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1165/15-п

10 серпня 2015 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Богородчанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26 липня 2015 року о 05 год. 05 хв. в смт.Богородчани по вул.Шевченка Богородчанського району керував транспортним засобом марки ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху. Огляд на стан спяніння проходив з допомогою приладу для визначення ступеню алкогольного сп'яніння "Drager"

В суд ОСОБА_1 не явився. Про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1, у вчиненому правопорушенні доводиться матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу серії АП1 №519969 від 26 липня 2015 року про адміністративне правопорушення;

- результатом тестування з допомогою приладу для визначення ступеню алкогольного сп'яніння "Drager".

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що обтяжують, помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи обставини справи, вважаю, що за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП накладення адміністративного стягнення у виді штрафу буде достатнім та відповідатиме меті адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Миколайолвича, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 4930 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

Копію постанови направити ОСОБА_1 та для відома Богородчанському РВ УМВС.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області чи прокурором може бути внесено подання протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 195/827/15-п ПОСТАНОВА
23.07.2015 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області
Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер НОМЕР_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ФГ «ОСОБА_1В.», передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП,
Таким чином, було порушено п.295.9.2, п. 295.9 ст. 295 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 р., за що передбачена відповідальність відповідно до ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.
Суддя, вивчивши матеріали справи, та враховуючи дані обставини, особу порушника, ступінь вини, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян згідно ст. 163-2 КУпАП, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено наступними документами: протоколом про адміністративне правопорушення № 69 серії ХА № 067881 від 22.06.2015 р.; актом № 519/1520/ 19311926 від 25.06.2015 р. «Про результати камеральної перевірки ФГ «ОСОБА_1В.» з питання несвоєчасної сплати узгодженої суми податкового зобовязання з фіксованого сільськогосподарського податку (до 31.12.2014 р. з 01.01.2015 р. по єдиному податку з с/г товаровиробників, у яких частка с/г товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 %) за грудень 2014 року, 1 квартал 2015 року», розрахунком штрафних санкцій.
З матеріалів справи вбачається, що на протязі року ОСОБА_1 піддавався адміністративному стягненню за ч.1 ст.163-2 КУпАП (стосовно порушника 03.09.2014 р. суддею винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності по справі № 195/1333/14-п).
На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 163-2, ст.ст. 221, 283-284, 294 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Штраф необхідно сплатити не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя : Л.А.Кондус
Справа № 195/855/15-п ПОСТАНОВА
23.07.2015 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області
Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А.,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 порушеної за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
01.07.2015 р. о 20.30 год. ОСОБА_1 під час перевірки не знаходився за місцем проживання, чим порушив постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області про встановлені обмеження піднаглядному, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 187 КУпАП.
Суддя, вивчивши матеріали справи, зважаючи на вищевикладені обставини, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено: протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 122092 від 02.07.2015 р., який засвідчено підписом порушника; письмовим поясненням порушника; рапортом працівника міліції; копією постанови Бердянського міськрайонного суду від 15.09.2014 року про встановлення адміністративного нагляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.187 ч.1, 40-1, 221, 283-284, 294 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Штраф необхідно сплатити не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя : Л.А.Кондус
Справа № 195/879/15-п ПОСТАНОВА
30.07.2015 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області
Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) Томаківського району Дніпропетровської області, в скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,
05.07.2015 року о 19.30 годині ОСОБА_1 за адресою: с.Топила, вул. Степова, 1 Томаківського району Дніпропетровської області, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2., під час якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173-2 КУпАП.
Суддя, вивчивши матеріали справи, зважаючи на вищевикладені обставини, особу правопорушника, ступінь його вини, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 122103 від 05.07.2015 р., який засвідчено підписом порушника; рапортом працівника міліції; письмовими поясненнями порушника та ОСОБА_2; рапортом про виявлення кримінального правопорушення; протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 173-2 ч.1, ст.ст. 221, 283-284, 294, 321-1 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.
Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави на рахунок отримувача: № 0339, отримувач коштів: УДКСУ у Томаківському районі, код отримувача 36729802, Банк отримувача: ГУ ДСКУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ, призначення платежу: судовий збір.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Постанова судді про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання нею законної сили.

Суддя : Л.А.Кондус
Єдиний унікальний номер340/495/15-п
Номер провадження № 3/340/159/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2015 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Верховинського РВ УМВС проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки села Довгопілля Верховинського району Івано-Франківської області, громадянки України, розлученої, інваліда ІІ-групи, паспорт серії СС №293707, виданий Верховинським РВ УМВС України в Івано-Франківській області 03.06.1997 року, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинила насильство в сімї.

Правопорушення вчинила при наступних обставинах: 14.06.2015 року близько 18 год. 00 хв. в с. Довгопілля Верховинського району Івано-Франківської області вчинила насильство в сімї відносно матері її колишнього чоловіка ОСОБА_2, а саме: ображала її нецензурними словами та погрожувала фізичною розправою, чим завдала шкоди психічному здоровю потерпілої.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе визнала, у вчиненому щиро покаялася, просить суворо не карати.

Вина у вчиненні правопорушення, крім визнання, доводиться протоколом про вчинення правопорушення серії ІВ№ 00009063 від 25.06.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 діяння слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки вона вчинила насильство в сімї.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини та обставини справи, а саме те що, що вона у вчиненому щиро покаялася, є інвалідом ІІ --групи, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, характер вчиненого правопорушення, суд вважає можливим звільнити її від адміністративної відповідальності в порядку ст. 22 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Згідно з вимогами ст.284 ч.2 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 22, 34,124, 284 ч.2, 283, 285, 287-289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 273-2 КУпАП, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурором до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Верховинський районний суд.

Суддя: _______________ Р. І. Атаманюк
Справа №340/422/15-п
Провадження № 3/340/137/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2015 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Верховинського районного суду Івано-Франківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 253063 від 30.06.2015 року, складений інспектором взводу ДПС для обслуговування стаціонарного посту №2 пр-к міліції ОСОБА_2. за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дана справа призначалася до судового розгляду на 14:00 год. 30.07.2015 року та на 09:00 год. 10.08.2015 року, про що адмінпорушника ОСОБА_1 було повідомлено у встановленому законом порядку. Судові повістки про розгляд справи направлялися на адресу, вказану в протоколі, а саме: с. Устеріки Верховинського району Івано-Франківської області. Однак, ОСОБА_1 в судові засідання не зявився, повідомлення про вручення поштових відправлень повернулися на адресу суду з відміткою "за вказаною адресою не проживає".

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, орган ( посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Так, в порушення вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МВС України від 04.10.2013 № 950, в адміністративній справі відсутні дані, необхідні для її всебічного та об'єктивного розгляду, а саме: особа, що притягується до адміністративної відповідальності по вказаному адресу у протоколі про адміністрітивне правопорушення не проживає. Відсутність зазначених даних робить неможливим розгляд адміністративної справи по суті та ухвалення рішення у ній.

Враховуючи наведене та те, що суддею було вжито всіх можливих заходів для встановлення місцезнаходження правопорушника та виклику його в судове засідання, суд приходить до висновку, що відсутність адмінправопорушника робить неможливим розгляд адміністративної справи по суті та ухвалення рішення, а тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню на дооформлення органу, від якого надійшли матеріали справи.

Керуючись ст. 221, ч.1 ст.256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення проти ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути ВДАІ з обслуговування Верховинського району для належного оформлення.

Суддя: М. П. Данилюк
Справа № 340/500/15-п
Провадження № 3/340/161/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2015 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя селища Верховина, вул. Хоткевича,12 Верховинського району Івано-Франківської області, громадянина України, зі слів не працює, паспорт серії СЕ 560889, виданий Верховинським РВ УМВС України в Івано-Франківській області 06.09.2011 року, за ст. ст. 173, 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1 08.06.2015 року близько 02 год. 55 хв. по вул. І. Франка в с.м.т. Верховина Верховинського району Івано-Франківської області, неподалік кафе "Арніка" перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виражався нецензурною лексикою та голосно викрикував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Крім цього проявив злісну непокору законній вимозі працівника міліції при виконанні ним своїх службових обов'язків, а саме: шарпав за форменний одяг, намагався вдарити та втекти

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю. У вчиненому щиро розкаявся, просить суворо не карати.

Вина у вчиненні правопорушень, крім визнання вини правопорушником, щодо якого розглядається справа про накладення адміністративного стягнення, доводиться протоколами про адміністративне правопорушення серії ІВ №00003275 та серії ІВ №00003276 від 08.0.2015 року рапортом оперативного чергового Верховинського РВ УМВС ОСОБА_2, рапортами інспекторів ПС Верховинського РВ УМВС ОСОБА_3 та ОСОБА_4, протоколом медичного огляду для встановленя факту вживання алкоголю і стану спяніння від 08.06.2015 року та письмовими поясненнями.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушень, передбачених ст.ст. 173,185 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство та злісну непокору законній вимозі працівника міліції при виконанні ним своїх службових обов'язків.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Тому, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу .

Керуючись ст. ст. 27, 36, 221, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. ст. 173,185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення 170,00 грн. (сто сімдесять грн. 00 коп.) штрафу .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурором до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Верховинський районний суд.

Суддя Атаманюк Р.І.