overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 11.08.2015
Справа № 320/3570/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«11» серпня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Кучеренко В.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює ООО ПКФ «Мицар» директором, проживає, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 164 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2015 року до Мелітопольського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, який постановами судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14.05.2015, 26.06.2015 року та 13.07.2015 року було повернуто до Мелітопольського MB ГУМВС України в Запорізькій області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 06.04.2015 року ЗП № 014345 03 квітня 2015 року о 10 годині 00 хвилин за адресою м. Мелітополь, бул. 30 років Перемоги 1 «Торговельний павільйон Мицар» був виявлений факт розливу спиртних напоїв та продажу громадянам, який організував ОСОБА_1 без дозвільних документів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Правопорушення скоєне 03 квітня 2015 року, протокол складений 06 квітня 2015 року, а адміністративний матеріал надійшов до суду 10 серпня 2015 року, тобто після закінчення трьох місяців, накледення стягнення з дня вчинення правопорушення, а тому суд вважає необхідним провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КУпАП закрити, за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови, або на неї може бути внесено протест прокурора у зазначений строк.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Дата документу 11.08.2015
Справа № 320/5541/15-п.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державтоінспекції ВДАІ для обслуговування м. Мелітополя та Мелітопольського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою: вулиця Чапаєва, 6, с. Новомиколаївка, Мелітопольський район, Запорізька область, ін..к.,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2015 року о 09 годині 10 хвилин ОСОБА_1 керував мопедом Хонда Діо, державний номерний знак НОМЕР_1 на а/д Т0805 в стані алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у відповідному порядку відмовився в присутності двох свідків.

На розгляд адміністративного матеріалу правопорушник ОСОБА_1 з'явився, факт скоєного ним правопорушення підтвердив.

Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом серія АП1 № 501577 від 25 травня 2015року, поясненнями.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, … а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КУпАП суд враховує характер здійснених правопорушень, особу правопорушника, ступень його вини, майнове становище, обставини пом`якшуючи і обтяжуючи відповідальність.

Враховуючи особу винного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 3400(три тисячі чотириста)гривень в дохід держави. (реквізити для сплати штрафу: Одержувач: ГУК у Запорізькій області; Банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО: 813015; Код ; № рахунку: 0001; код бюджетної кваліфікації 21081300, отримувач Мелітопольське УК/Мелітополь/21081300, назва "адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху").

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 /тридцять шість/ гривень 54 копійок на р/р № 0013, ЕДРПОУ 37968956 банк ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015.

Строк пред'явлення постанови до виконання до 11.11.2015 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги, а також на постанову прокурором може бути внесено протест протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ Л.Е.Пономаренко
Дата документу 11.08.2015
Справа № 320/5560/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, місце роботи керівник ОК «№36 Березка», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ін.к.,

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Згідно протоколу серія АА № 624793 від 22.06.2015 року в ході перевірки ОК «№36 Березка» за адресою вулиця Кірова, 51/40, м. Мелітополь, Запорізька область, керівником якого є ОСОБА_1 виявлено правопорушення, а саме: 23.05.2015року надано засобами телекомунікаційного звязку до Мелітопольської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області м. Мелітополь, вулиця Кірова, 31, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (звіт за формою 1-ДФ) за 1кв. 2015року, граничний термін подання звіту 12.05.2015року, тобто звіт було надано несвоєчасно.

На розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не зявилася, про дату, час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Таким чином, суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, протоколом серія АА № 624793 від 22.06.2015 року, актом перевірки від 22.06.2015року, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду і в її діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення суд, з урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст..33, ч. 1 ст. 163-4, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36(тридцять шість) гривень 54копійки. (отримувач - державний бюджет м. Мелітополя та Мелітопольського району, Код отримувача 37968956, р/р 0013, Код ЄДРПОУ суду 36969096, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»).

Строк пред'явлення постанови до виконання до 11.11.2015 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги, а також на постанову прокурором може бути внесено протест протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ Л.Е.Пономаренко
1Справа № 335/7707/15-п 3/335/1015/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Кравченко Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя адміністративний матеріал за протоколом ЗП №017644, який надійшов з Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працевлаштований, що мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олімпійська 14/104, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1851 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2015 року о 12-00 годині громадянин ОСОБА_1 знаходився на несанкціонованому мітингу по вул. Перемоги у м. Запоріжжя, тими самими діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст.1851 КУпАП

26.04.2015 року був складений адміністративний протокол ЗП №017644 відносно громадянина ОСОБА_1 за ч. 1 ст.1851 КУпАП, який згідно супровідного листа 06.08.2015 року надійшов до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Відповідно з ст.. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.1851 КУпАП розглядається у триденний строк. В порушення цих вимог ОСОБА_1 співробітниками Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області до суду не був доставлений.

Однак, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що згідно до ст. 38 КУпАП, строк притягнення до адміністративної відповідальності складає 3 місяці. Відповідно до ч.3 ст.38 КУпАП - у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

На час надходження та розгляду справи зазначений строк сплив тому, суд вважає, справу необхідно закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, 247 п.7,283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1851 КУпАП України закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.Ю.Кравченко
1Справа № 335/7713/15-п 3/335/1020/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Кравченко Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя адміністративний матеріал за протоколом ЗП №017643, який надійшов з Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1, 31.12.1992 народження, офіційно не працевлаштований, що мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, б.38, кім.127, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1851 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2015 року о 12-00 годині громадянин ОСОБА_1 знаходився на несанкціонованому мітингу по вул. Перемоги у м. Запоріжжя, тими самими діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст.1851 КУпАП

26.04.2015 року був складений адміністративний протокол ЗП №017643 відносно громадянина ОСОБА_1 за ч. 1 ст.1851 КУпАП, який згідно супровідного листа 06.08.2015 року надійшов до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Відповідно з ст.. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.1851 КУпАП розглядається у триденний строк. В порушення цих вимог ОСОБА_1 співробітниками Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області до суду не був доставлений.

Однак, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що згідно до ст. 38 КУпАП, строк притягнення до адміністративної відповідальності складає 3 місяці. Відповідно до ч.3 ст.38 КУпАП - у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

На час надходження та розгляду справи зазначений строк сплив тому, суд вважає, справу необхідно закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, 247 п.7,283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1851 КУпАП України закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.Ю.Кравченко
Справа № 323/2301/15-п
Провадження № 3/323/573/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2015 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду запорізької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Оріхівського РС УДМС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 197 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В протоколі ПР МЗП № 105018 від 23.07.2015 року про адміністративне правопорушення зазначено наступне: з 13.07.2015 року ОСОБА_2 проживає без паспорта, тому що не отримав його вчасно в 16 років, чим порушив п. 18 Положення про паспорт громадянина України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності факт порушення встановленого законом строку звернення за отриманням паспорту громадянина України визнав.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Факт вчинення громадянином ОСОБА_2 зазначеного вище правопорушення підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення.

Суд, вивчивши адміністративний матеріал, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, вік правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, те, що правопорушник не має доходу, є студентом, правопорушення вчинив в неповнолітньому віці, вважає можливим відповідно до ст. 24-1 КУпАП обмежитись попередженням.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 24-1, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КодексуУкраїни про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, законним представником, захисником цієї особи протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Дата документу 11.08.2015
Справа № 320/5545/15-п.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державтоінспекції ВДАІ для обслуговування м. Мелітополя та Мелітопольського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Узбекистану, громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою: вулиця Радгоспна, 13/2, с. Відродження, Мелітопольський район, Запорізька область, інші відомості відсутні,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2015 року о 00 годині 10 хвилин ОСОБА_1 керував мопедом FLY ВО FB 50 без державного номерного знаку з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, тремтіння рук, різкий запах з порожнини роту), від проходження огляду для встановлення стану алкогольного спяніння за допомогою технічного засобу «Драгер alkotest» та огляду у медичному закладі охорони здоров'я відмовився в присутності свідків.

На розгляд адміністративного матеріалу правопорушник ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення.

Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом серія АП1 № 495258 від 22 червня 2015року, поясненнями.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, … а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КУпАП суд враховує характер здійснених правопорушень, особу правопорушника, ступень його вини, майнове становище, обставини пом`якшуючи і обтяжуючи відповідальність.

Враховуючи особу винного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 1(один)рік.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 1(один)рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 /тридцять шість/ гривень 54 копійок на р/р № 0013, ЕДРПОУ 37968956 банк ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015.

Строк пред'явлення постанови до виконання до 11.11.2015 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги, а також на постанову прокурором може бути внесено протест протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ Л.Е.Пономаренко
Справа № 322/835/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2015 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ по обслуговуванню Вільнянського району Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 130, ч. 4 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

22 липня 2015 року, близько 18 год. 00 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем ИЖ- 412ИЭ, номерний знак 56840НА, на 32 км. автодороги Запоріжжя Донецьк, в порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху України, виїхав на смугу зустрічного руху, чим примусив водія автомобіля ВАЗ-21061, номерний знак 49459НЕ, ОСОБА_2 різко змінити швидкість та напрямок руху.

Після цього, 22 липня 2015 року, близько 18 год. 50 хв., ОСОБА_1, маючі явні ознаки алкогольного сп'яніння (млява мова, хитка хода, запах алкоголю) відмовився від проходження огляду на стан спяніння за допомогою алкотестера "Drager" або в медичному закладі, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні вищевказаних правопорушень.

На підставі вищевказаного доходжу висновку, що вказані правопорушення мали місце, і ОСОБА_1 винен у їх вчиненні.

При обранні виду та розміру стягнення враховую, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, являється пенсіонером, у вчиненому розкаявся. У зв'язку із вказаним вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ч. 4 ст. 122 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 4000 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.Б.Шиш
Дата документу 11.08.2015
Справа № 320/5533/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2015року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, 23.09.1965року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 місце роботи ЧП «Макушенко» - водій, який мешкає за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вулиця Бєлякова, 102, ін.н.,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2015 року об 11 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Вольво», д/н НОМЕР_1 в пгт. Кирилівка Якимівського району по вулиці Коса Федотова, рухаючись заднім ходом скоїв наїзд на електроопору, пошкодивши її.

Скоєння даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №491007 від 17.06.2015року, поясненнями.

Дії правопорушника кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та керуючись ст. 23 КУпАП, вважаю за необхідне правопорушника піддати адміністративному стягненню у виді накладення штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, ст. 124, 283, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень. (реквізити для сплати штрафу: Одержувач: ГУК у Запорізькій області; Банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО: 813015; Код ; № рахунку: 0001; код бюджетної кваліфікації 21081300, отримувач Мелітопольське УК/Мелітополь/21081300, назва "адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху").

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в 15-денний термін з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36(тридцять шість) гривень 54 копійки. (реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів Мелітопольське УДКСУ (м. Мелітополь, Мелітопольський район) 22030001, код отримувача - , р/р 0013, МФО 813015).

Строк предявлення постанови до виконання до 11.11.2015.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_2