overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 561/662/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року смт. Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Світличний Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Зарічненського району підпорядкованого УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за

ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

розяснивши права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП,

встановив:

29.05.2015 року о 19:50 год. в смт. Зарічне ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1, в судове засідання не зявився, хоча про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення Зарічненського районного вузла поштового звязку.

При розгляді даної справи про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП за його відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 299903 від 29.05.2015 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 29.05.2015 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (Двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн. (Три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (Тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя Світличний Р.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1227/15-п

11 червня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Костопільського району підпорядкованого УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 06.12.1977р.н., проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2015р о 15:00год в м.Золотоноша по вул.Капівська 2 керуючи транспортнимзасобом ДАФ д/н НОМЕР_1, здійснюючи виїзд з території ДП "Роял Фрут", не дотримався безпечного бокового інтервалу в наслідок чого здійснив наїзд на паркан.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, тому на підстві ч.1 ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе проводити розгляд протоколу у відсутності порушника.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за вірне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.124 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340(триста сорок)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя:ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/920/15-п

10 квітня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 28.09.1984р.н., непрацююча, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2015р близько 01:30год перебуваючи в м.Костопіль по вул.Коперніка поблизу Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 виражалась нецензурними словами чим порушила громадський порядок.

Факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення РВ №010003 від 08.04.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 04.04.2015р та від 08.04.2015р, письмовою заявою ОСОБА_3 від 04.04.2015р та письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 04.04.2015р.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою не визнала, пояснила, що вказані дії вчинялись ОСОБА_4 відносно неї, на дії якого вона написала скаргу до Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області.

Заслухавши пояснення порушника та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини та майновий стан, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за вірне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для її виправлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.173 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51(п'ятдесят одна)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Грипіч Л.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1226/15-п

11 червня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільської ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, керівника ПП "ОСОБА_2С.", юридична адреса : м.Костопіль вул.Нова 2-Д

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АА №832015 від 22.05.2015 року, при проведенні перевірки сплати податку на прибуток за 2014 рік ПП "ОСОБА_2С." (код 36338542) ОСОБА_1 вчинила порушення, яке виразилось в несвоєчасному поданні платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку. Акт перевірки №38542 від 16.03.2015р порушено п.57.1 ст.57 ПК України №2755-VI від 02.12.2010р (із змінами та доповненнями).

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась надіслала на адресу суду письмову заяву, в якій вказала, що вказане в протоколі не відповідає дійсності, оскільки суму штрафу згідно акту було нею сплачено не 12.03.2015р, а 11.03.2015р, про що свідчить платіжне доручення №317 від 11.03.2015р та звіт про дебетові і кредитові операції по рахунку 0216, які вона долучила до даної заяви.

З акту №253/15/36338542 від 16.03.2015р вбачається, що зафіксовано порушення терміну сплати податку на прибуток приватних підприємств (штрафна санкція 10%) - /00 / - 187,3грн.

Відповідно до Звіту про дебетові і кредитові операції по рахунку 0216 "ОРИГІНАЛ ОСОБА_3" з 11.03.2015р по 11.03.2015р податок на прибуток за 2014 рік перераховано повністю в сумі 1873,00грн о 12:01год 11.03.2015р.

Сплата суми податку на прибуток за 2014р 11.03.2015р також підтверджена платіжним дорученням №317 від 11.03.2015р.

Згідно вимог ч.1 ст.163-2 КУпАП передбачено відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Виходячи з вищенаведеного, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого п.1 ч.1 ст.163-2 КУпАП, тому на підставі ч.1 ст.247 КУпАП вважає, що справа підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.163-2, ст.247 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу зазначеного адмінправопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя:ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

Справа № 564/5/15-п

15 січня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2015 року на адресу суду надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення серії РВ 001007 від 05.01.2015 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Оскільки адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, розглядається протягом однієї доби, що передбачено ст. 277 КУпАП, а правопорушник доставлений в суд у встановлений законом термін не був, суд вважає за вірне повернути без розгляду адміністративний протокол про адміністративне правопрорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 277,278,283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути без розгляду адміністративний протокол про адміністративне правопорушення РВ 001007 від 05.01.2015 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Суддя: Грипіч Л.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1042/15-п

14 травня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Костопільського району підпорядкованого УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 15.02.1979р.н., громадянина України, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2015р о 14:50год в м.Одеса узвіз Маринеско 8 водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 здійснюючи рух заднім ходом. Не звернувшись за допомогою інших осіб, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі (Daewoo Espero д.н.з. НОМЕР_3 та Nissan Tiida д.н.з. НОМЕР_4) отримали механічні пошкодження.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №567859 від 02.04.2015 року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, був належним чином сповіщений про місце і час розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, клопотань про відкладання розгляду справи до суду не надходило.

Враховуючи норму ст.268 КУпАП, суд рахує за можливе справу щодо ОСОБА_1 розглядати за його відсутності.

Дослідивши письмові докази по справі, письмові пояснення ОСОБА_1, в яких він визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за вірне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.124 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340(триста сорок)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя:ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1223/15-п

11 червня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільської ОДПІ Головного управління ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 02.01.1960р.н., одруженого, керівника ВАТ "Берестовецький спецкар'єр", проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При проведенні перевірки сплати податків за 2014р ВАТ "Берестовецький спецкар'єр" встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків. Акт перевірки №296/15/05471856 від 23.03.2015р - порушено п.57.1 ст.57 ПК Українии №2755-VI від 02.12.2010р (із змінами і доповненнями).

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА №829786 від 14.05.2015 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, тому на підстві ч.1 ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе проводити розгляд протоколу у відсутності порушника.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за вірне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.163-2 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85(вісімдесят п'ять)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя:ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1775/15-п

29 липня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 30.11.1988р.н., уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, працює охоронцем в маркеті "Сільпо" за ст.173, ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2015р о 07,00год ОСОБА_1 А.О.1 близько будинку своєї бабусі вчинив насильство в сім'ї, а саме ображав бабу нецензурними словами, після чого побив в будинку два вікна.

Також, 04.07.2015 року о 07год 30хв гр. ОСОБА_2 на подвір'ї біля будинку за адресою вул.Тиха 25/1 в м.Костопіль ображав працівників міліції нецензурними словами, на зауваження не реагував.

Даний факт підтверджуВється протоколами про адміністративне правопорушення РВ №013688 та РІ №015492 від 04.07.2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав.

Заслухавши пояс1нення порушника та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 та ч.1 ст.173-2 КУпАП.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за вірне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.173, ч.1 ст.173-2 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173, ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51(п'ятдесят одна)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя:ОСОБА_3
справа № 566/819/15-п
П О С Т А Н О В А

про привід

30 липня 2015 року Млинівський районний суд

Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, за ч.1 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В:

В Млинівському районному суді знаходиться справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Дана справа призначалась до судового розгляду на 30 липня 2015 року.

ОСОБА_1 викликався в судове засідання у встановленому порядку - судовою повісткою. В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився без поважних причин.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу. Враховуючи, що відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП присутність особи при розгляді справи за ч.1 ст. 187 КУпАП є обовязковою, рахую необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 привід.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 привід, забезпечивши його явку в судове засідання Млинівського районного суду на 09 год. 00 хв. 11 серпня 2015 року.

Виконання постанови доручити працівникам Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів ) УМВС України в Рівненській області.

Копію постанови направити для виконання в Млинівський РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів ) УМВС України в Рівненській області.

СУДДЯ:
справа № 566/817/15-п
П О С Т А Н О В А

про привід

30 липня 2015 року Млинівський районний суд

Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, за ч. 3 ст. 178 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В:

В Млинівському районному суді знаходиться справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Дана справа призначалась до судового розгляду на 30 липня 2015 року.

ОСОБА_1 викликався в судове засідання у встановленому порядку - судовою повісткою. В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився без поважних причин.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу. Враховуючи, що відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП присутність особи при розгляді справи за ч.3 ст. 178 КУпАП є обовязковою, рахую необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 привід.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 привід, забезпечивши його явку в судове засідання Млинівського районного суду на 09 год. 00 хв. 11 серпня 2015 року.

Виконання постанови доручити працівникам Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів ) УМВС України в Рівненській області.

Копію постанови направити для виконання в Млинівський РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів ) УМВС України в Рівненській області.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бучко Т.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Рівне в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 02 липня 2015 року о 15 год. 50 хв. в м. Рівне, на вул. Корольова, навпроти будинку № 38 по вул. Макарова, ОСОБА_1 залишив свій автомобіль не вжив всіх заходів, щодо свого самовільного руху, в результаті чого автомобіль самовільно розпочав рух та здійснив наїзд на автомобіль «Мітцубісі-Оцтлендер», номерний знак НОМЕР_1, який стояв на стоянці, припаркований ОСОБА_2, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Подав заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій вказав що з порушенням згідний, просить суд обмежитися мінімальним штрафом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 374261 від 02 липня 2015 року, поясненнями водіїв, схемою дорожньо-транспортної пригоди, іншими матеріалами справи.

Суддя, дослідивши наявні у справі докази, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, його майновий стан та ступінь вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, приходить до висновку про накладення на порушника адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.

Суддя Т.М. Бучко