Волноваський районний суд Донецької області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 липня 2015 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Аксьоненко В.І. розглянув матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Волноваського району УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює начальником відділу ЖКГ Волноваської міської ради, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

-у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

10.07.2015 року до Волноваського районного суду надійшов протокол АВ2 №924463 від 26.05.2015 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, згідно якого він, працюючи начальником відділу ЖКГ Волноваської міської ради, не виконав у встановлений законом термін припис ДАІ №13 від 24.04.2015 про встановлення дорожніх знаків 5.52 пр.1 ПДР по вул.. Чижевського, Орлова, Матросова, чим порушив п. 1.5 ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

Перевірив матеріали справи, надавши їм належну оцінку, вважаю необхідним провадження по справі закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Відповідальність за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб відповідних підрозділів Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Судом установлено, що відповідно до припису начальника відділу ДАІ Волноваського РО ГУМВС України в Донецькій області від 23 квітня 2015 року № 13, який був адресований начальнику відділу ЖКГ Волноваської міської ради ОСОБА_1, останнього було зобов'язано виконати перелік заходів, зокрема встановити дорожні знаки 5.52 пр.1 ПДР по вул.. Чижевського, Орлова. Одночасно його було повідомлено про те, що у разі невиконання припису, будуть вжиті заходи щодо притягнення його до адміністративної відповідальності відповідно з діючим законодавством.

При цьому в матеріалах справи відсутні будь які дані, якими передбачено обов'язок саме ОСОБА_1 по виконанню приписів посадових осіб відповідних підрозділів Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Крім того, в приписі взагалі відсутня вимога про встановлення дорожніх знаків 5.52 пр.1 ПДР по вул.. Матросова, тоді як за її невиконання складено адмінпротокол.

Згідно п. 4.2 ч. 4 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26.02.2009 року за N 77, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 188-28 КУпАП(80731-10), щодо невиконання законних вимог посадових осіб Державтоінспекції МВС щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, додається акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі та копія раніше надісланого (врученого) листа.

Як вбачається з матеріалів справи, у ній відсутній акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, який би фіксував невиконання припису у встановлений строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1, він не мав можливості встановити дорожні знаки через відсутність коштів у міському бюджеті. Проте його доводи залишилися поза увагою інспектора та не були перевірені.

Зважаючи на вищевикладене, можна стверджувати, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням, а тому не може бути доказом вини ОСОБА_1, що свідчить про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, за відсутності складу адміністративного правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Отже, на підставі викладеного, враховуючи положення статті 62 Конституції України, згідно якої усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд приходить до висновку, що дану справу про адміністративне правопорушення слід закрити у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого статтею 188-28 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 245, 247, 251, 256, 278, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області. Також постанову може бути опротестовано прокурором відповідно до статті 290 КУпАП України протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.І. Аксьоненко