Справа № 581/606/15-п
Провадження № 3/581/234/15
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 липня 2015 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Сумській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в Липоводолинському газовому господарстві,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

в с т а н о в и в :

3 червня 2015 року о 21 год. 15 хв. ОСОБА_1 на водоймі поблизу с. Панасівка Липоводолинського району Сумської області здійснював вилов риби сітками з сіткоснастевого матеріалу, впіймавши забороненим знаряддям лову 17 пліток та 1 лина, загальною вагою 2 кг., чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, заподіявши рибному господарству України збитків у розмірі 1564 грн., та своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи зявився, заперечив факт вчинення правопорушення. Вказав, що на вказаній водоймі відпочивав в компанії з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Із останнім випливами на водойму на човні перевірити наявність можливих його пошкоджень. Сіток та виловленої риби не було взагалі. Допитані в якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтвердили слова ОСОБА_1 про спільний відпочинок на водоймі а також вказали, що риби сітками не ловили.

Допитані в судовому засіданні головний державний інспектор відділу охорони водних біоресурсів Сумирибохорони ОСОБА_4 та громадський інспектор Сумирибохорони Головльов В.О. підтвердили обставини, викладені в протоколі та доданих до нього документах, надали ґрунтовні та послідовні пояснення, які доводять ці обставини.

Дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини вчинення правопорушення, допитавши свідків, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 допустив грубе порушення правил рибальства, тобто правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення також підтверджується складеним відносно нього згідно з вимогами закону протоколом про адміністративне правопорушення № 008653/232 від 3 червня 2015 року, актом про вилучення речей і документів, що є знаряддям або безпосереднім обєктом правопорушення, приймальним актом №25, згідно з яким вилучено дві сітки із сіткоснастевого матеріалу (L-50 м, h-1 м, d-20 мм, L-50 м, h-1 м, d-35 мм), аною ним розпискою про прийняття на зберігання обєктів лову (а.с. 4 зворот), розрахунком розміру шкоди, заподіяної незаконним виловом риби (а.с. 5).

Ураховуючи положення ст. 33 КУпАП та беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника (до адміністративної відповідальності не притягувався), ступінь його вини, майновий стан (не працює), вважаю доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Ураховуючи те, що в результаті вчинення проступку, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, завдано шкоду рибному господарству України, яка розраховується згідно з Таксами для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства цінних видів біоресурсів у рибогосподарських водних обєктах України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 листопада 2011 року №1209, в залежності від виду виловленої риби, суд вважає за необхідне вирішити питання про відшкодування ОСОБА_1 завданих збитків у розмірі вартості 17 пліток по 85 грн. за штуку та 1 лин 119 грн, всього 1564 грн. (а.с. 5).

Знаряддя вчинення правопорушення дві сітки із сіткоснастевого матеріалу (L-50 м, h-1 м, d-20 мм, L-50 м, h-1 м, d-35 мм) та живі водні ресурси 17 пліток та 1 лин, підлягають конфіскації та знищенню.

Гумовий човен, який є власністю ОСОБА_3, залишити останньому.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Керуючись ч. 1 ст. 40, ч. 4 ст.85, ст. 221, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 заподіяні рибному господарству збитки у розмірі 1564 (одна тисяча пятсот шістдесят чотири) грн. на користь держави за такими реквізитами, а саме: рахунок 0249 Панасівська сільська рада Липоводолинського району Сумської області - 24062100, ОКПО отримувача 37654293, МФО банку 837013 УДКСУ у Липоводолинському районі Сумської області.

Вилучені у ОСОБА_1 знаряддя вчинення правопорушення - сітка із сіткоснастевого матеріалу (L-50 м, h-1 м, d-20 мм) та сітка із сіткоснастевого матеріалу (L-50 м, h-1 м, d-35 мм), які зберігаються на складі Сумирибохорони, та водні живі ресурси 17 пліток та 1 лин, конфіскувати та знищити.

Гумовий човен, який є власністю ОСОБА_3, залишити останньому.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Кузьмінський