Святошинський районний суд м. Києва
пр. № 3/759/3520/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Жмудь В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Казань, українки, громадянки України, номер картки - платника податків НОМЕР_1, заміжня, має на утриманні неповнолітнього сина, працює на посаді директора ДЦР «Екограй», зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, 29.07.2015 року о 17 год. 35 хв., перебуваючи у парку «Інтернаціональний», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Л. Курбаса, 6-Г, курив тютюнові вироби у забороненому законом місці. Таким чином, ОСОБА_1, яка являється матір'ю неповнолітнього ОСОБА_2, неналежним чином виконує свої батьківські обов'язки щодо виховання свого неповнолітнього сина. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду справи, не з'явилася, причини неявки не повідомила, клопотань про відкладення судового розгляду до суду не надходило. У матеріалах справи наявна її заява про розгляд справи за її відсутності у зв'язку з зайнятістю на роботі.

За таких обставин, приходжу до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1

Ретельно дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії КИ № 0023971 від 29.07.2015, який складений стосовно ОСОБА_1 та в якому містяться її пояснення про те, що вона зобов'язується приділяти більше уваги у вихованні свого сина; письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 29.07.2015; розписку ОСОБА_1 від 29.07.2015 про те, що він претензій до працівників міліції не має; копію свідоцтва про народження ОСОБА_2, серія НОМЕР_2; довідку о/у ВКМСД Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві лейтенанта міліції ОСОБА_3 від 29.07.2015 про те, що згідно з базою «Армор» ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності впродовж року не притягувалася, приходжу до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, доведена у повному обсязі.

Положеннями ч. 3 ст. 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Так, ч. 1 ст. 1751 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Відповідно до п. 1 рішення Київської міської ради VI скликання від 18.09.2008 № 246/246 «Про заходи щодо впорядкування тютюнокуріння в місті Києві» вільними від тютюнокуріння місцями, в яких повністю заборонено вживання тютюнових виробів в м. Києві є, зокрема, зони відпочинку, включаючи парки, пляжі, сквери; літні майданчики, закриті та відкриті спортивні споруди.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (уповноважена особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та враховуючи особу порушника, те, що вона заміжня, працює, ступінь її вини, характер вчиненого правопорушення, його малозначність, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя: В.О. Жмудь