Справа № 212/5569/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився: с. Рубанівка, Херсонської області, працюючого «АNКР», погрузчиком, який мешкає та зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 126966 від 06.07.2015 року, ОСОБА_3, 06.07.2015 року о 09.00 годин перебуваючи у громадському місці біля будинку 53 по вулиці Ватутіна в Жовтневому районі, розпивав пиво «Арсенал». При цьому зазначено, що він двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за даною статтею КУпАП та своїми діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення забезпечується всебічне, повне та обєктивне дослідження обставин кожної справи, розглядаючи справу суддя зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Так, частиною 3 статті 178 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту та в інших заборонених законом місцях вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_3 піддавався двічі протягом року до адміністративної відповідальності за даною статтею, однак до протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів на підтвердження даного факту.

Оскільки в матеріалах справи відсутні достатні доказі, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, а його вина не можу ґрунтуватись на припущеннях, провадження у справі підлягає закриттю за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Керуючись ст. 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст.178 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1.

Суддя: М. В. Зімін