ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3658/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВДАІ Дарницького району РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженець м. Києва, місце проживання: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

встановив:

ОСОБА_2, 29 травня 2015 року близько «11» год. «50» хв. керував автомобілем «Daewoo» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по пр-т. Броварському, 32 СП-502 з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота) від огляду у лікаря нарколога чи за допомогою алкотестера «Драгер» водій відмовився в присутності двох свідків, порушивши при цьому ч. 1 ст. 130 КУПАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП визнав, однак пояснивши в судовому засіданні що постановою Дарницького районного суду м. Києва закрито провадження в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Частиною 2 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП, складання протоколів про адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП віднесено до компетенції органів внутрішніх справ, які на виконання вимог ст. 256 КУпАП, повинні перевірити та зазначити в протоколі відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з постанови судді Дарницького районного суду від 08.06.2015 року було закрито провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно ж до протоколу про адміністративне правопорушення від 29.05.2015 року, складеного відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, останній вчинив дане правопорушення повторно, на протязі року.

Зазначене дає правові підстави для висновку, що ОСОБА_2 не міг вчинити адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки відносно нього було закрито провадження в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 130 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях, а тому немає підстав притягнення його до адміністративної відповідальноті за повторне вчинення адміністративного правопорушення на протязі року.

За таких обставин, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, а провадження в справі закрити в зв'язку з недоведеністю наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 130,247, 248 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги або протесту постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на його оскарження.

Суддя: