overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 359/3708/15-П
Провадження № 3/359/1140/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Мельник О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Бориспіль та Бориспільського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 07.05.1967р. народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, відомості щодо ідентифікаційного номеру платника податків відсутні,

за ст. 122 ч.4 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 27.03.2015р., о 14 год. 00 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись в м. Бориспіль по вул.Коцюбинського, під час зустрічного роз»їзду із автомобілем «Шкода» державний реєстраційний номер НОМЕР_2, що рухався під керуванням ОСОБА_2, допустив виїзд на смугу зустрічного руху, чим змусив водія автомобіля «Шкода» різко гальмувати, змінювати напрямок руху праворуч з подальшим виїздом на перешкоду, щоб уникнути зіткнення з його транспортним засобом, тим самим створивши аварійну ситуацію, порушивши п.11.3 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КпАП України.

В суд правопорушник не з»явився.

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення та схеми наслідків ДТП, письмових пояснень самого правопорушника та іншого водія.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП і, за даних обставин, на нього доцільно накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.122 ч.4 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.05.1967р. народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, відомості щодо ідентифікаційного номеру платника податків відсутні, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді 6 місяців позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 07.05.1967р. народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, відомості щодо ідентифікаційного номеру платника податків відсутні 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід Держави, з перерахуванням суми судового збору на розрахунковий рахунок 0004, МФО 821018, , отримувач - Бориспільське УДКСУ Київської області, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.О. Мельник

Постанова набуває чинності ____.________.__________ р.
Справа № 359/3819/15-П
Провадження № 3/359/1183/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Мельник О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Бориспіль та Бориспільського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 21.01.1974р.народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, відомості щодо ідентифікаційного номеру платника податків відсутні,

за ст. 130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 16.04.2015р., о 03 год. 30 хв., в м.Києві, по проспекту Броварському, допустив керування транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп»яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови), від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду на стан сп»яніння за допомогою приладу «Драгер» та у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України.

В суд ОСОБА_1 не з»явився.

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмових пояснень свідків події, рапорту працівника ДАІ, а також даними довідки ВДАІ.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, слід врахувати характер та обставини скоєного, ступінь вини та особу порушника. З урахуванням наведеного, за вищевказаних обставин, з метою подальшого запобігання вчинення водієм нових порушень та його належного вивчення вимог правил дорожнього руху, застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, в межах санкції даної статті, що в даному випадку є доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, ч.1 ст.130, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 21.01.1974р.народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, відомості щодо ідентифікаційного номеру платника податків відсутні притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнати його винним та накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2(два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1, 21.01.1974р.народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, відомості щодо ідентифікаційного номеру платника податків відсутні - 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід Держави, з перерахуванням суми судового збору на розрахунковий рахунок 0004, МФО 821018, , отримувач - Бориспільське УДКСУ Київської області, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення та набуває чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути пред»явленою до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.О.Мельник

Постанова набуває чинності _____.______._______ р.
Справа № 359/4193/15-П
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.05.2015р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Мельник О.О, ознайомившись з адміністративною справою, що надійшла від Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

Згідно до протоколу, ОСОБА_1, 10.04.2015р., о 12 год. 20 хв., знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, виражався нецензурною брутальною лайкою на адресу ОСОБА_2 брутальною лайкою, чинив на останню моральний та психологічний тиск, вчинивши тим самим насильство в сім»ї, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КпАп України.

Однак, дана справа підлягає поверненню до Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області на дооформлення з підстав неналежного встановлення особи в частині місця її проживання чи перебування, оскільки ОСОБА_1 до суду не зявився, постанова судді від 15.05.2015 року про проведення адмінзатримання правопорушника та доставки його в суд на 28.05.2015 року виконана не була, про причини не виконання суд повідомлено не було, враховуючи, що присутність такої особи при розгляді адміністративного протоколу, складеного за ч.1 ст.173-2 КпАП України, є обовязковою, що виключає можливість розглянути справу у точній відповідності з чинним законодавством України.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 268, 278 п.п.2,3 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ

Адміністративну справу № 359/4193/15-п (номер провадження 3/359/1311/2015) відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КпАП України повернути до Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області для вжиття заходів, щодо належного оформлення матеріалів справи.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Мельник
Справа №3/359/1536/2015
МН № 0624/125120104/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області, ОСОБА_1, розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про виправлення описки у постанові судді від 05.06.2015р. відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.483 МК України,

встановив:

Постановою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області Мельника О.О. від 05 червня 2015р. провадження по справі відносно ОСОБА_3 закрито з підстав відсутності в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення.

До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 ОСОБА_2 про виправлення описки в даній постанові в частині вчиненого ним правопорушення, яке помилково вказано замість «ч.1 ст.483 МК України» як «ст.471 МК України».

Дослідивши матеріали справи, слід дійти висновку, що у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах постанови судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області Мельника О.О. від 05 червня 2015р. допущена помилка в частині назви статті Митного Кодексу України, яка замість «ч.1 ст.483 МК України» помилково вказана як «ст.471 МК України». Тому допущену помилку слід виправити.

Керуючись п.3 ч.1 ст.527 МК України,

постановив:

Виправити помилку, допущену в постанові судді Бориспільського міськрайсуду Київської області від 05.06.2015р.

У вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах постанови судді Бориспільського міськрайсуду Київської області від 05.06.2015р. слід замість «ст.471 МК України читати «ч.1 ст.483 МК України».

Суддя О.О.Мельник
Справа 359/3838/15-П
Провадження № 3/359/1198/2015
ПОСТАНОВА

14 травня 2015р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Мельник О.О, ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, що надійшла від Бориспільської ОДПІ Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 20.06.1960р.народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ПП «Арлам» (), юридична адреса: с.Рогозів Бориспільського району Київської області, вул.Вітчизняна 5-А/49, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу, ОСОБА_1, 05.02.2015р., в кафе, що розташоване в с. Проліски Бориспільського району Київської області, по вул. Броварська 1-А, допустив зберігання 1 (однієї) пляшки віскі «Red Label» ємкістю 0,5 л, 40 %, виробництва «Diadgeo Skotland», вартістю 400 грн., без марки акцизного збору, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене за ст.164-5 ч.1 КпАП України.

Дана справа повторно підлягає поверненню до Бориспільської ОДПІ Головного управління Міндоходів в Київській області на дооформлення з підстав неправильності складення даного протоколу, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, такий товар працівниками податкової інспекції не вилучався, а залишився на місці торгівлі, що виключає можливість ідентифікації такого товару, який підлягає обов»язковій конфіскації за санкцією даної статті, у разі визнання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.164-5 КпАП України. Тому, з метою повного та об»єктивного розгляду справи, необхідно встановити місце знаходження такого товару, ідентифікувати товар та провести його вилучення у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 278 п.п.2,3 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ

Адміністративну справу № 359/3838/15-П (провадження № 3/359/1198/2015) відносно ОСОБА_1 ст.164-5 ч.1 КупАП повернути до Бориспільської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Київській області, для вжиття заходів, щодо належного оформлення матеріалів справи.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Мельник
Справа №359/4805/15-П
Провадження №3/359/1527/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2015р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Мельник О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Бориспіль та Бориспільського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 19.08.1978р.народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1,

за ст. 130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 20.05.2015р., о 04 год. 20 хв., в м. Бориспіль Київської області, по вул. Київський Шлях, допустив керування транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп»яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода), від проходження медичного огляду на стан сп»яніння за допомогою приладу «Драгер» та у лікаря-нарколога у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків, а також даними довідки ДАІ.

Дослідивши матеріали справи, в їх сукупності, враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, який вину у скоєному визнав, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, і на нього, за вищевказаних обставин, можливо накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу, в межах санкції даної статті.

Керуючись ст.130 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 19.08.1978р.народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн., з перерахуванням суми штрафу на розрахунковий рахунок №0001, отримувач Київська область /м. Київ/ 21081300, КБК 21081300, , МФО 821018.

Стягнути з ОСОБА_1, 19.08.1978р.народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 - 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід Держави, з перерахуванням на розрахунковий рахунок 0004, МФО 821018, , отримувач Бориспільське УДКСУ Київської обла-сті, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення та набуває чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути пред»явленою до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.О.Мельник

Постанова набуває чинності ___.____.______ р.
Справа № 359/3837/15-П
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 травня 2015р. Суддя Бориспільського міськрайсуду Київської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 13.07.1964р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості щодо ідентифікаційного номеру платника податків відсутні,

за ст.85 ч.4 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 03.04.2015р., о 16 год. 30 хв., в районі 4-го шлюзу, Бориспільського району Київської області, за відсутності належного дозволу Київрибохорони, проводив незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову-сіткою з жилки, і риби не виловив, чим порушив п.п.3.15, 4.4 Правил любительського і спортивного рибальства, ст.63 Закону України Про тваринний світ, відповідальність за що передбачена ст.85 ч.4 КпАП України.

В суді правопорушник свою вину визнав, щиро розкаявся в скоєному.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_2 в грубому порушенні правил рибальства, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними опису-оцінки, акту виявлення та вилучення, приймального акту № 168 від 20.04.2015р. на склад на зберігання заборонене знаряддя лову.

Однак, дослідивши докази по справі в їх сукупності, враховуючи характер скоєного, ту обставину, що тяжких наслідків від вчиненого ОСОБА_2 діяння не настало, а також особу правопорушника, який щиро розкаявся в скоєному, що в розумінні п.1 ч.1 ст.34 КпАП України, є обставиною, яка пом»якшує його відповідальність, раніше до адмінвідповідальності не притягувався, слід прийти до висновку, що ОСОБА_2 слід визнати винним в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та звільнити від адмінвідповідальності в звязку з малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити, а знаряддя лову сітку слід знищити.

Керуючись ст.22 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП та звільнити його від адмінвідповідальності в звязку з малозначністю правопорушення з винесенням усного зауваження.

Провадження по справі закрити.

Сітку з жилки кустарного виробництва в кількості 1 шт., яка знаходиться на складі Київрибохорони, що знаходиться в м. Вишгород, роздільна дамба Київської ГЕС, - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.О. Мельник

Постанова набуває чинності ___.____._____ р.
Справа 359/3721/15-п
Провадження № 3/359/1153/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2015р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Мельник О.О, ознайомившись з адміністративною справою, що надійшла від Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1,

встановив:

Згідно до протоколу, ОСОБА_1, 04.04.2015р., перебуваючи під адміністративним наглядом, не прибув на реєстрацію до Бориспільського МВ, тим самим порушив встановлені щодо нього вищевказані обмеження та правила адміністративного нагляду, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КпАП України.

Однак, дана справа підлягає поверненню до Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області на дооформлення з підстав неправильності складання адміністративного протоколу, в якому не вказано суті адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України, а також з підстав не належного встановлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в частині місця його проживання, оскільки ОСОБА_1 за викликом суду на розгляд справи не з»явився, постанова судді від 27.04.2015 року про проведення адмінзатримання правопорушника та доставки його в суд на 12.05.2015 року виконана не була, враховуючи, що присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справ за ч.2 ст.187 КпАП України є обов»язковою, що виключає можливість всебічного, повного та обєктивного зясування обставин даної справи та вирішення її в точній відповідності із чинним законодавством України.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 278 п.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 359/3721/15-п (провадження № 3/359/1153/2015) відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КупАП повернути до Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області для вжиття заходів, щодо належного оформлення матеріалів справи.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Мельник
Справа № 359/3334/15-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ОКПП „Київ, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 КпАП України, ОСОБА_2 Кадір, 08.11.1990р.народження, громадянки ОСОБА_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки України, АДРЕСА_1, має на утриманні малолітню дитину,

встановив:

10.04.2015 р. о 08 год. 20 хв., під час оформлення пасажирів рейсу № 171 сполученням Київ-Стокгольм, в пункті пропуску Бориспіль ДМА Бориспіль, ОСОБА_2 Кадір, здійснила спробу незаконного перетинання державного кордону України за документами, що містять недостовірні відомості про особу, пред»явивши, як підставу перетинання державного кордону України, паспорт громадянина ОСОБА_4 № 086244070 на ім»я ОСОБА_5, 17.07.1990р.народження, що містив ознаки підробки, а саме заміна сторіни з установчими даними на особу.

Своїми діями, що виразились у спробі незаконного перетинання державного кордону України в пункті пропуску через державний кордон України за документами, що містять недостовірні відомості про особу ОСОБА_2 Кадір скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КпАП.

В суді правопорушниця свою вину у скоєному визнала.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_2 Кадір підтверджується письмовими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного та особу винної, яка раніше до адмінвідповідальності не притягувалась, має на утриманні малолітню дитину, дійшов висновку, що до порушниці слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді адмінштрафу.

На підставі викладенного,

Керуючись ч. 1 ст.204-1 КУпАП ,

постановив:

ОСОБА_2 Кадір, 08.11.1990р.народження, громадянку ОСОБА_3, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку України, АДРЕСА_1, має на утриманні малолітню дитину, визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.1 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді адмінштрафу в розмірі 1700 (однієї тисячі сімсот) грн., з перерахуванням суми штрафу в дохід Держави на розрахунковий рахунок № 0004, УДК в Київській області, код бюджетної класифікації 21081100, код ЗКПО 38007070, МФО 821018.

Стягнути з ОСОБА_2 Кадір, 08.11.1990р.народження, громадянки ОСОБА_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки України, АДРЕСА_1, має на утриманні малолітню дитину 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід Держави, з перерахуванням суми судового збору на розрахунковий рахунок 0004, МФО 821018, , отримувач - Бориспільське УДКСУ Київської області, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення та набуває чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути пред»явленою до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.О.Мельник

Постанова набуває чинності ___.____.______ р.
Справа № 359/3617/15-П
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.05.2015р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Мельник О.О, ознайомившись з адміністративною справою, що надійшла від Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

Згідно до протоколу, ОСОБА_1, 06.04.2015р., о 16 год. 00 хв., знаходячись в м.Бориспіль Київської області, по вул.Московська 1-а, виражалась на адресу своєї сестри Дем»янчук О.В. брутальною лайкою, чинила на останню моральний та психологічний тиск, вчинивши тим самим насильство в сім»ї, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КпАп України.

Однак, дана справа підлягає поверненню до Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області на дооформлення з підстав неналежного встановлення особи в частині місця його проживання чи перебування, оскільки ОСОБА_1 до суду не зявилась, постанова судді від 24.04.2015 року про проведення адмінзатримання правопорушниці та доставки її в суд на 12.05.2015 року виконана не була, враховуючи, що присутність такої особи при розгляді адміністративного протоколу, складеного за ч.1 ст.173-2 КпАП України, є обовязковою, що виключає можливість розглянути справу у точній відповідності з чинним законодавством України.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 268, 278 п.п.2,3 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ

Адміністративну справу № 359/3617/15-п (номер провадження 3/359/1104/2015) відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КпАП України повернути до Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області для вжиття заходів, щодо належного оформлення матеріалів справи.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Мельник