Справа № 279/9296/15-п
Провадження № 3/279/1197/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2015 м. Коростень Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, начальника КМЕС -122,-

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 05.06.2015 року близько 18 годин 30 хвилин по вул..Сосновського, в м.Коростені, керував автомобілем НОМЕР_1, при здійсненні маневру "поворот праворуч", не переконався в безпеці своїх дій, не надав переваги транспортному засобу який рухався в попутному напрямку - велосипеду під керуванням гр.-на ОСОБА_2, в результаті чого допустив ДТП та обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.3 ПДР.

Про даний факт було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1, який належним чином сповіщений про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, що не перешкоджає судовому розгляду. Судовий розгляд проведено за відсутності ОСОБА_1

ОСОБА_1 в своєму письмовому поясненні вказав, що він рухався по вул.Сосновського, включив правий поворот та розпочав поворот праворуч. Не закінчивши поворот він почув глухий удар і побачив з правого боку ззаду велосипедиста.

ОСОБА_2 пояснив, що зіткнення відбулось випадково, автомобіль спочатку набрав швидкість, а потім раптово почав гальмувати та паркуватися біля магазину здійснюючи поворот праворуч і тим самим не дав можливості йому безпечно зупинитись.

Пункт 10.3. ПДД говорить про те, що "У разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч".

Підпункт б) пункту 2.3 ПДР говорить про те, що "Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно

реагувати на її зміну".

Вина особи що притягується до адміністративної відповідальності встановлюється даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми до протоколу місця огляду ДТП, поясненням свідка ОСОБА_3 про те, що водій автомобіля Сітроен здійснив різкий поворот праворуч на стоянку та протянув за собою велосипед, після чого зупинився. Свідок ОСОБА_4 пояснила. що вона знаходилась в салоні автомобіля Сітроен. Водій включив правий поворот і почав повертати праворуч. В цей момент вона побачила, що в авто врізається велосипед, при цьому він піднімається "на диби".

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 здійснив різкий поворот праворуч на стоянку проявив неуважність до дорожньої обстановки та не надав достатньо можливостей велосипедисту безпечно загальмувати та уникнути зіткнення.

Обставин, що помякшують відповідальність не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Суд вважає, враховуючи обставини справи, керуючись законом і правосвідомістю вважає що вина та саме порушення являється малозначним і справу необхідно закрити, порушника від адміністративної відповідальності звільнити та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 34-35, 124, 221, 251-252, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності оголосивши усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя І.А. Моголівець