overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2639/15-п
Пр.№3/286/928/15
П О С Т А Н О В А

28 липня 2015 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Роти міліції з охорони зони радіоактивного забруднення при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2015 року, близько 06 години 30 хвилини, громадянин ОСОБА_1 порушив вимоги режиму радіаційної безпеки в спеціально визначеній зоні радіаційного забруднення, що виражається у проникненні в цю зону без дозволу на те відповідних органів.

В судове засідання правопорушник не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Але в своїй заяві зазначив, що він дійсно проник в зону радіаційного забруднення з метою збору чорниці. Просить справу розглядати без його участі.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 008735 від 21.07.2015 року, та іншими матеріалами справи.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення (шкоду нікому не заподіяно), тому вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.46-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 290/696/15-п
РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

по справі про адміністративне правопорушення

28 липня 2015 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Кравчук В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого сторожем Миропільської ЗОШ №2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

07.06.2015 року о 06:10 год., по вул. Фабрична, 1, в смт. Миропіль Романівського району Житомирської області, ОСОБА_1, керуючи мопедом марки ОСОБА_2 LUX без державного номерного знаку, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні 28.07.2015 року ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 209873 від 07.06.2015 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення, згідно яких вину визнав повністю; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, згідно яких водій ОСОБА_1 відмовився в установленому законом порядку від огляду на стан спяніння.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУаПА, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність: вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 279, 280, 283, 284 п.1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400,00 грн.

(Три тисячі чотириста гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (Тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.П.Кравчук
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2670/15-п
Пр.№3/286/952/15
П О С Т А Н О В А

28 липня 2015 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Роти міліції з охорони зони радіоактивного забруднення при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Овруч, вул. Л. Українки, 33 Житомирської області, не працюючої,

за ст. 46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2015 року, близько 07 години 00 хвилини, громадянка ОСОБА_1 порушила вимоги режиму радіаційної безпеки в спеціально визначеній зоні радіаційного забруднення, що виражається у проникненні в цю зону без дозволу на те відповідних органів.

В судове засідання правопорушник не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Але в своїй заяві зазначила, що вона дійсно проникла в зону радіаційного забруднення з метою збору чорниці. Просить справу розглядати без її участі.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 009128 від 24.07.2015 року, та іншими матеріалами справи.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення (шкоду нікому не заподіяно), тому вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.46-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя: ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2626/15-п
Пр.№3/286/918/15
П О С Т А Н О В А

28 липня 2015 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної прикордонної служби України, північного регіонального управління Житомирського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Овруч» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Гайсин, 3-й провул. Північної, 6, не працюючої,

за ст. 204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2015 року о 16 годині 30 хвилині, громадянка України ОСОБА_1, яка прямуючи на виїзд з України під час проходження прикордонного контролю в ППр «Виступовичі» предявила на паспортний контроль паспорт громадянки України серії АА № 698397, в якому відсутня фотокартка по досягненню 45-річного віку, тобто намагалася незаконно перетнути Державний кордон України по документу, який є недійсним для перетину Державного кордону України.

В судовому засіданні правопорушник провину визнала, щиро розкаюється у вчиненому.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПнРУ № 013645 від 19.07.2015 року, рапортом, та копією паспорта, заявою.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення (шкоду нікому не заподіяно), тому вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 204-1 ч. 1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя: ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2719/15-п
Пр.№3/286/976/15
П О С Т А Н О В А

28 липня 2015 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної прикордонної служби України, північного регіонального управління Житомирського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Лучанки» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Верпа, Овруцький район Житомирської області, не працюючої,

за ст. 204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2015 року близько 13 годині 20 хвилині, від представників Державного прикордонного комітету РБ була передана громадянка України ОСОБА_1, яка була затримана 25.07.2015 року о 16 годині 00 хвилин прикордонною охороною сумісної держави за порушення державного кордону з України в РБ на напрямку Червоносілка (Україна) - Мехач (РБ) в 200 метрах від лінії державного кордону. Своїми діями громадянка ОСОБА_2 здійснила незаконний перетин державного кордону України, чим скоїла адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні правопорушник вину визнала, кається, просить суворо не карати.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПнРУ № 083356 від 26.07.2015 року, та іншими матеріалами.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення (шкоду нікому не заподіяно), тому вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 204-1 ч. 1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 289/1127/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

23.07.2015

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області - Свінцицький Л. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Малинської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 гр.України, українку, прожив.в м.Радомишль по вул. Пушкінська, 9-а/16 , НОМЕР_1 виданий Радомишльським МВ УМВС України в Житомирській області від 26.01.1996 року, ІПН НОМЕР_2 , -

В С Т А Н О В И В :

06.05.2015 року в м.Радомишль в магазині ФОП ОСОБА_1 по вул.Русанівській ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене п.12 ст.3, ст.6 ЗУ "Про застсування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг " № 26595-ВР від 06.07.1995 року, а саме не ведення обліку товарів відповідно до закону, тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 пояснив суду, що ОСОБА_1 не є винною у вчиненні правопорушення і відносно неї незаконно складено протокол про адміністративне правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про день розгляду справи була повідомлена, причину своєї неявки суду не повідомила .

Винуватість правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 68/22 від 22.06.2015 року, актом перевірки №55/21/НОМЕР_2 від 12.05.2015 року.

Враховуючи всі обставини по справі, наявність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин, особу правопорушника, її вік, суд приходить до висновку, що вчинене правопорушення слід визнати малозначимим та звільнити дану особу від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, - П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП провадженням закрити по малозначимості правопорушення, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_3

Постанова набирає законної сили "__"_______ 2015р.

Строк пре`явлення до виконання "__ "_______2015р.
Справа № 289/1278/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

24.07.2015

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області - Невмержицький І. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України,українця, прожив. м.Радомишль про.Фрунзе,3 НОМЕР_1 виданий 13.09.2005року Радомишльським РВ УМВС України в Житомирській області , -

В С Т А Н О В И В :

18.07.2015 року близько 09-00 годин за адресою м.Радомишль вул.Комсомольська,5кв. 22 за місцем проживання ОСОБА_2 ОСОБА_1В ображав словами нецензурної лайки свою матір ОСОБА_3 в присутності її чоловіка ОСОБА_3 ігоря Васильовича, кидався битися, на зауваження не реагував, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1В факт вчиненого правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Винуватість правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.07.2015 року, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5,ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що є всі підстави для застосування до ОСОБА_1В адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт..

Керуючись ст.ст. ст.40-1 ,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 35 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1В . судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави на рахунок (УДКСУ в Радомишльському районі Житомирської області Код отримувача 38015379, Банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області,Код банку отримувача(МФО) 811039, Рахунок отримувача 0519,Код класифікації доходів бюджету 22030001.Призначення платежу- Судовий збір ) .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_6

Постанова набирає законної сили "__"_______ 2015р.

Строк пре`явлення до виконання "__ "_______2015р.
Справа № 290/693/15-п
РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

по справі про адміністративне правопорушення

28 липня 2015 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Кравчук В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

06.07.2015 року о 10:50 год., по вулиці Центральна, 3, в с. Корчівка Романівського району Житомирської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ЗИЛ-ММЗ-554М-ПЕ (державний номерний знак НОМЕР_2), не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу та здійснив зіткнення з металевим парканом, в результаті чого автомобіль та паркан отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні 28.07.2015 року ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 848680 від 06.07.2015 року; додатком до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 848680 від 06.07.2015 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих від 06.07.2015 року, де зазначено також перелік механічних пошкоджень транспортного засобу та металевого паркана; письмовими поясненнями ОСОБА_1, згідно яких вину у скоєному визнав повністю; письмовими поясненнями ОСОБА_2

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна.

При накладенні стягнення на правопорушника ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність: вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 268, 279, 280, 283, 284 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1

визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. (Триста сорок гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (Тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.П.Кравчук
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/875/15-п
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2015 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського РВ УМВС України у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

Житомирської області, учень 11-го класу Вчорайшенської ЗОШ,

громадянина України,

по ст.175 -1 ч.1 КУпАП ,

в с т а н о в и л а :

29 квітня 2015р. близько 13 год. 00 хв. в смт. Ружин Житомирської області по вул. Леніна, неповнолітній гр. ОСОБА_1 курив тютюнові вироби в місці, де це заборонено законом: на території Ружинської гімназії

В суд для участі у справі, незважаючи на неодноразові повідомлення, ОСОБА_1 не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. з невідомих суду причин.

Його вина у вчиненому доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 039433 від 29.04.2015 р., його особистими письмовими поясненнями, рапортом о/у КМСД Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області

На підставі викладеного, суддею встановлено, що гр.ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.175-1 ч.1 КУпАП.

Обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1, суддею не встановлено.

Обставиною, яка пом'якшує його відповідальність, є вчинення правопорушення неповнолітнім.

На підставі викладеного, враховуючи, що правопорушення вчинено неповнолітнім, суддя застосовує до гр.ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП. Враховуючи викладене, керуючись ст.24-1, ст.175-1 ч.1, ст.284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

2

ОСОБА_1 визнати виннм у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП та затосувати до нього захід впливу передбачений ст.24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя З. Б. Руденко.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1132/15-п

27 липня 2015 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 - Франківської області, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

19 липня 2015 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сімї щодо своєї дружини, яку ображав нецензурними словами, завдавши шкоди її психічному здоровю.

В суді ОСОБА_1, свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення ІВ №00009841 від 27.07.2015 року;

- копією висновку ДІМ Богородчанського РВ ОСОБА_2 від 27.07.2015 року;

- поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім'ї.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю, що вчинення ОСОБА_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт буде достатнім для виправлення особи та недопущення в подальшому вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283; 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1,36 грн. 54 коп. судового збору.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та для організації виконання направити КВІ Богородчанського району.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області чи прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя