overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
cправа № 566/809/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2015 року Млинівський районний суд

Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С.Лободзінський розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Млинівського району УДАІ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, безробітного, якому згідно протоколу розяснено права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

08 липня 2015 року о 24 год. 25 хв. в с. Підгайці Млинівського району Рівненської області ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ- 2101, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи в суд не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про одержання повістки про виклик до суду. З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 252317 вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від підписання протоколу, однак керування ним транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння підтверджується показаннями прилада "Drager" №1911 та медичним висновком Млинівської ЦРЛ №16. А тому, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що факт керування автомобілем ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння підтвердився.

Обираючи ОСОБА_1 стягнення, враховую особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП. Обставин, що помякшують відповідальність не встановлено.

Разом з тим суд враховує ступінь суспільної шкідливості вчиненого правопорушення, яке мало місце о 24 год. 25 хв., тобто в темну пору доби в умовах обмеженої видимості, що вказує на підвищену небезпеку скоєного правопорушення.

Враховуючи наведене, рахую необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.40-1, 283-285, 294 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді - позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 ( один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 567/776/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2015 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Гуц Ф.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Острозького МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, збірник молока Рихальського ЗСМ,

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 розяснені)

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

11.05.2015 року, о 08 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи на вул. с.Черняхів Острозького району Рівненської області виражався нецензурною лайкою до ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, своїми діями вчинив дрібне хуліганство, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що дійсно 11.05.2015 року, о 08 год. 00 хв., знаходячись на вулиці в с.Черняхів Острозького району Рівненської області, влаштував сварку з ОСОБА_2, під час якої виражався в її адресу нецензурними словами. Про вчинене жалкує.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 011878 від 03.07.2015 року, доданим поясненням, іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення взято до уваги те, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався , а також обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність

Враховуючи вищевикладене, вважаю що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24, 173, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ,,,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 ( п'ятдесят одну ) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме в сумі 102 (сто дві) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня винесення та в цей же строк опротестована прокурором.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_3
Справа № 565/969/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2015 року м. Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Незнамова І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Кузнецовська та Володимирецького району УДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 18 квітня 1966 року, громадянина України, працюючого електромонтером управління інформації та звязків з громадськістю ВП «Рівненська АЕС», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2015 року о 17-50 год. ОСОБА_1, в с.Вовчецьк Маневицького району Волинської області керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2170» д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного освідчення для визначення стану алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та вказав, що дійсно 26.06.2015 року о 17 год. 50 хв. в с.Вовчецьк Маневицького району Волинської області керував автомобілем перебуваючи в стані алкогольного спяніння, тому і відмовився від проходження освідчення для визначення алкогольного спяніння. Просить не позбавляти його права керування транспортними засобами і зауважив, що має можливість сплатити штраф.

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та обставини вчинення правопорушення, суд вважає за необхідність призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись статтями ст.ст.27, ч.1 ст.130, 221, 283 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3 400 грн. (три тисячі чотириста) грн., що підлягає стягненню у прибуток держави.

Стягнути із ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору до Державного бюджету України.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Відповідно до ч.1 ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження (внесення подання прокурора) такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу 6 800 (шість тисяч вісімсот) грн.

Суддя І.М.Незнамова
Справа № 563/755/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2015 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Корецького РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, непрацюючого,

за ч.1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Протягом березня квітня 2015 року ОСОБА_1 неналежно виконував свої батьківські обов'язки щодо виховання та контролю за навчанням свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, який систематично пропускав заняття в школі.

Правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та пояснив, що прийме заходи щодо виховання сина. Крім особистого визнання вини, вона повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом серії РВ № 010874 про адміністративне правопорушення від 29.04.2015р., іншими доказами по справі.

Визнання вини, щире каяття, вчинення адміністративного правопорушення вперше є обставинами, що помякшують відповідальність правопорушника.

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 40-1, 221, 280, 283, ч.1 ст.184 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

С у д д я :
Справа № 566/840/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2015 року Млинівський районний суд

Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С.Лободзінський розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Млинівського РВ (з обслуговування Млинівського та Демидівського районів) УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, безробітного, громадянина України, до адміністративної відповідальності притягується вперше

за ст.124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

16 липня 2015 року о 15 годині 15 хвилин в смт. Млинів, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем TOYOTA RAV-4, номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі (вул. Народна) переїжаючи на головну дорогу (вул. Поліщука) не надав переваги транспортним засобам, які там рухались, допустив зіткнення з автомобілем FIAT Doblo, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, після чого він зіткнувся з автомобілем ВАЗ 21061, під керуванням ОСОБА_3 .

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП

В суді ОСОБА_1 визнав свою вину та пояснив, що він дійсно 16.07.2015 року, о 15 год. 15 хв. в смт. Млинів, керуючи автомобілем TOYOTA RAV-4, номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі (вул. Народна) переїжаючи на головну дорогу (вул. Поліщука), не надав переваги транспортним засобам, які там рухались, допустив зіткнення, за обставин вказаних у протоколі. У даній дорожньо-транспортній пригоді ніхто не постраждав, та медичної допомоги не потребував. Щиро розкаюється в скоєному.

Обираючи правопорушнику стягнення, суд враховує особу ОСОБА_1 який до адміністративної відповідальності притягується вперше. Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи наведене, рахую за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285, 294 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП піддати адміністративному стягненню штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Посвідчення водія ВАА 833551 від 13.01.2011 року, вилучене згідно протоколу серії АП1 №252317 повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 565/956/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2015 року м. Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Незнамова І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Кузнецовська та Володимирецького району УДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 26 червня 1979 року, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1

- за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2015 року о 22-35 год. ОСОБА_1, в м.Кузнецовську по вул.Л.Українки керував моторолером «HUSSAR - Bof» д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та вказав, що дійсно 10.07.2015 року о 22 год. 35 хв. в м.Кузнецовську керував моторолером перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Тестуванням на алкоголь приладом «Drаger №ARBH-0611» підтверджується, що стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 10.07.2015 року о 22 год. 54 хв. становив 0.56 ‰.

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та обставини вчинення правопорушення, суд вважає за необхідність призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись статтями ст.ст.27, ч.1 ст.130, 221, 283 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3 400 грн. (три тисячі чотириста) грн., що підлягає стягненню у прибуток держави.

Стягнути із ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору до Державного бюджету України.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Відповідно до ч.1 ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження (внесення подання прокурора) такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу 6 800 (шість тисяч вісімсот) грн.

Суддя І.М.Незнамова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/946/15-п

Провадження № 3/571/463/2015

27 липня 2015 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт: СР № 296917, виданий Рокитнівським РВ УМВС України в Рівненській області 09.02.1998 року), ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки с. Будки-Камянські, вул.Сибірська,14 Рокитнівського району Рівненської області, одруженої, пенсіонерки, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2015 року о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1, спільно із ОСОБА_2, незаконно поза пунктом пропуску через державний кордон України, перетнула державний кордон України з території України на територію Республіки Білорусь та була затримана прикордонним нарядом Республіки Білорусь.

ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялась та пояснила, що не працює, пенсіонерка, отримує мінімальну пенсію, проживає на кордоні, пункту пропуску немає, кордон за 0,5 км. за селом, тому 01 липня 2015 року о 13 годині 00 хвилин , спільно із ОСОБА_2 випадково перейшли кордон на територію Республіки Білорусь, збирали чорниці.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнає повністю, щиро розкаюється, не працює, пенсіонерка, отримує мінімальну пенсію, від порушення не настало негативних правових наслідків, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП та відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного

Суду Рівненської області: ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 571/864/15-п

3-в/571/2/2015

27 липня 2015 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши подання інспектора Сарненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтC України в Рівненській області про заміну виду адміністративного стягнення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Пролетарський,26, Рокитнівського району Рівненської області, громадянина України, непрацюючого, не одруженого, -

встановив:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області звернувся інспектор Сарненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтC України в Рівненській області ОСОБА_2 з поданням про заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт на адміністративний арешт, мотивуючи це тим, що за час відбування стягнення ОСОБА_1 не вийшов на роботу жодного дня.

В судовому засіданні інспектор Богдашенко Р.М. подання підтримав.

ОСОБА_1 на розгляд подання не з»явився, хоча про дату, час та місце розгляду подання був повідомлений належним чином.

Постановою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 30.04.2015 року, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, ОСОБА_1 призначено стягнення у виді громадських робіт строком 30 годин.

Для відбування громадських робіт ОСОБА_1 був прийнятий в КП «Рокитне» Рокитнівського району Рівненської області, до виконання яких мав приступити з 02 червня 2015 року по 13 червня 2015 року по 4 години щоденно та один день 2 години . Для відбування громадських робіт жодного разу не зявився, що підтверджується графіком, табелем про кількість відпрацьованого часу (а.с.17-18).

При цьому суд враховує, що підтверджуючих документів, які б вказували на поважні причини неявки ОСОБА_1 для відбуття адміністративного стягнення немає, і зазначені обставини вказують на те, що він свідомо ухилився від відбування громадських робіт.

Статтею 321-4 КУпАП визначено, що у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більше як на 15 діб.

ОСОБА_1 не відбув 30 годин громадських робіт, що відповідає 6 добам адміністративного арешту (30:5=6).

На підставі викладеного, керуючись ст. 321-4 КУпАП, -

постановив:

Замінити ОСОБА_1 30 годин громадських робіт, за постановою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 30.04.2015 року на шість діб адміністративного арешту.

Строк відбування адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту рахувати ОСОБА_1 з моменту фактичного затримання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом 10 днів з дня винесення та в цей же строк опротестована прокурором.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3