Справа № 534/1587/15-п
№ 3/534/422/15
П О С Т А Н О В А

06 серпня 2015 рокуКомсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2
з участю: особи, що притягається до відповідальності ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Комсомольську справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1732 КпАП України,

в с т а н о в и в :

У липні 2015 року до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 25.06.2015 року, складений ДІМ СДІМ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 стосовно ОСОБА_3 за ст.1732 КпАП України.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши приєднані до протоколу письмові докази, суд дійшов висновку про необхідність повернення протоколу на доопрацювання з наступних підстав.

Так, із змісту протоколу вбачається, що «08.06.2015 року близько 12 год. 00 хв. між ОСОБА_3 та його дружиною ОСОБА_6 виникла сварка, в ході якої ОСОБА_3 виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою». Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ст.1732 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 винним себе не визнав та пояснив, що 08 червня 2015 року з ОСОБА_6 не сварився і будь-якого насилля в сімї не вчиняв.

Потерпіла ОСОБА_4 пояснила в суді, що коли вона приїхала з міста Комсомольська, до свого подвіря, то побачила як її чоловік ОСОБА_3 випасає своїх кіз на її огороді, які повністю винищили городину. З цього приводу між ними виникла сварка, але це було не 08 червня 2015 року, а в інший день.

При дослідженні письмових доказів встановлено, що до протоколу про адміністративне правопорушення, яке сталося, згідно протоколу 08.06.2015 року, приєднані наступні документи:

- рапорт оперативного чергового ЧЧШ Комсомольського МВ про те, що повідомлення від ОСОБА_4 про вчинення правопорушення за телефоном 102 надійшло 22.06.2015 року;

- письмові пояснення ОСОБА_4, без дати, згідно яких інцидент із козами та сварка з чоловіком сталися 22.06.2015 року;

- письмові пояснення ОСОБА_3М від 22.06.2015 року про події цього дня.

Згідно висновку по повідомленню ОСОБА_4 від 26.06.2015 року, оформленого за добу до складення протоколу, який розглядається судом, ДІМ СДІМ Комсомольського МВ ОСОБА_5 дійшов висновку про те, що події від 22.06.2015 року не містять ознак кримінального правопорушення і тому ним прийнято рішення про складання відносно ОСОБА_3 протоколу про адміністративне правопорушення за ст.1732 КпАП України. При цьому в матеріалах справи відсутні дані про наявність такого протоколу.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення приєднано рапорт ПНОЧ Комсомольського МВ про те, що 08.06.2015 року до чергової частини за телефоном 102 надійшло повідомлення від чергового лікаря травмпункту Комсомольського МЛ з приводу звернення ОСОБА_4, якій поставлено діагноз: гематома правої кісті.

З письмових пояснень ОСОБА_4, вбачається, що зазначені тілесні ушкодження вона отримала 04.06.2015 року. Про це вона стверджувала і в судовому засіданні.

Громадянин ОСОБА_3 з приводу подій 04.06.2015 року не опитувався.

Відповідно до положень ст.256 КпАП України в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення згаданих вимог у протоколі про адміністративне правопорушення на зазначено місце вчинення правопорушення. Також в протоколі вказано, що ОСОБА_3 вчинив насильство по відношенню до ОСОБА_6, а згідно письмових доказів його дружиною є ОСОБА_4

Крім того, в протоколі відсутня точна дата вчинення правопорушення. Так згідно протоколу його було вчинено 08.06.2015 року, а згідно наданих доказів - 22.06.2015 року чи 04.06.2015 року. Усунути зазначений недолік в судовому засіданні не представилось можливим.

Приєднуючи до справи письмові докази про заподіяння ОСОБА_4 04.06.2015 року тілесних ушкоджень, ДІМ ОСОБА_5 не надає даних чи внесені згадані відомстві до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Додатково суд звертає увагу на те, що стаття 1732 КпАП України має першу та другу частини, але в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено за якою з цих частин кваліфіковано дії ОСОБА_3

Крім того, суд наголошує на тому, що копії документів, приєднаних до протоколу про адміністративне правопорушення, належним чином не засвідчені, що позбавляє суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цих копій оригіналам, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду справи та може істотно вплинути на висновки судді. Матеріали, направлені ДІМ ОСОБА_5 до суду також не містяться опису та нумерації сторінок, що є істотним порушенням Інструкції з діловодства.

Зазначений вище висновок по повідомленню ОСОБА_4 від 26.06.2015 року повинен бути підписаним дільничним інспектором, погодженим начальником СДІМ та затвердженим начальником МВ, але жодного підпису він не містить, що ставить під сумнів його легітимність.

Встановленні судом недоліки унеможливлюють розгляд судом цього протоколу про адміністративне правопорушення по суті.

Враховуючи, що протоколи про адміністративні правопорушення складені без додержання вимог ст.256 КпАП України, підлягають поверненню відповідному органові для належного оформлення та керуючись ст.256 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення від 25.06.2015 року стосовно ОСОБА_3 за ст.1732 КпАП України - повернути до Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Крикливий В.В.