Справа № 127/192/15-п
Провадження № 33/772/56/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач: Юненко М. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2015 р. м. Вінниця

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову судді Вінницького міського суду Вінницької області від 09 лютого 2015 року ,-

в с т а н о в и в :

постановою судді Вінницького міського суду Вінницької області від 09 лютого 2015 року

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Згідно матеріалів справи, 30.12.2014 року о 21 год.25 хв. в м. Вінниці по вул. 40 років Перемоги, водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції, допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Тобто, своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги п.13.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить постанову Вінницького міського суду від 09.02.2015 року скасувати, а матеріали про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга мотивована тим, що рішення суду є необґрунтованим оскільки дорожно - транспортна пригода сталася внаслідок різкого погіршення погодних умов, що визвало ожеледицю. Транспортний засіб, що рухався по переду зазнав незначних пошкоджень, ніхто з учасників пригоди не постраждав.

Міра стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами накладена судом, є занадто суворою. Суд не врахував, що він, ОСОБА_3 сам зателефонував у міліцію щоб скласти протокол для страхової компанії. Він не був у стані алкогольного спяніння

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції безспірно встановлено, що , 30.12.2014 року о 21 год.25 хв. в м. Вінниці по вул. 40 років Перемоги, водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції, допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Тобто, своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги п.13.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються також протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1№661847 від 30 грудня 2014 року,( а.с. 1), схемою дорожньо - транспортної пригоди ( а.с. 2) поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4І.( а.с. 3,4).

Однак в порушення вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суддя в повній мірі не врахував характер вчиненого правопорушення і обставин за яких воно було вчинене, особу правопорушника, ступінь його вини, те, що ОСОБА_3 не заперечував факту вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що останній раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, його майновий стан, оскільки останній є студентом, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене апеляційний суд, вважає за доцільне змінити постанову Вінницького міського суду від 09.02.2015 року, визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 340 грн.

Керуючись ст. ст. 293, 294 КУ п АП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 09 лютого 2015 року змінити.

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Врешті постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

З оригіналом вірно: