overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 06.08.2015
Справа № 501/3451/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ ГУМВС України м.Іллічівська в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

04 липня 2015 року о 14.22 год. ОСОБА_1, по вул.Квіткова, 158 в селищі Кошари, Комінтернівського району, в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху, керував автомобілем марки «ВАЗ2105» (державний номерний знак НОМЕР_1) з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, про причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №525797 від 04.07.2015р., поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Ст.40-1 КУпАП встановлено - судовий збір у проваджені по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанов про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 38, 221, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 3400,0 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку через Іллічівський міський суд Одеської області до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала чинності «__» ______ 2015р.
Справа № 520/9507/15-п
Провадження № 3/520/3152/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АП1№ 530817 від 05.07.2015 року, о 15 годині 40хвилин 05.07.2015року, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по пр-ту Ак. Глушка в м. Одесі, на нерегульованому перехресті, здійснюючи розворот, не надала дорогу мопеду «Ямаха», н/з НОМЕР_2, який рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого здійснила з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила вимоги п. 16.13 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 зявилася, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину визнала.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Беручи до уваги обставини ДТП та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 425 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Справа № 520/9520/15-п
Провадження № 3/520/3162/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АП1№ 544966 від 03.07.2015 року, о 07 годині 50хвилин 03.07.2015року, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Тойота», н/з НОМЕР_1, на перехресті вул. ОСОБА_2 вул. Ак. Вільямса в м. Одесі, не витримала безпечний інтервал при повороті ліворуч, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем «Шкода», н/з НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила вимоги п.п. 10.1, 13.1 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 зявилася, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину визнала.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Беручи до уваги обставини ДТП та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 425 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Справа № 520/9515/15-п
Провадження № 3/520/3157/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АП1№ 544998 від 01.07.2015 року, о 08 годині 45хвилин 01.07.2015року, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по пр-ту М. Жукова в м. Одесі, виконуючи поворот ліворуч, не переконався, що це не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху та не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, який рухався на зустріч, внаслідок чого допустив з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.4 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Беручи до уваги обставини ДТП та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 425 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 3/520/3677/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2015 року cуддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, з якого вбачається, що громадянка ОСОБА_1 не належним чином виконує батьківські обов'язки по догляду доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка самовільно покинула місце проживання.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вина в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 00031 від 15.07.2015 року.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявилася надавши заяву про визнання своєї вини, та клопотання про розгляд справи в її відсутності.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особистість правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, та приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 184 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП - піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі - 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Справа № 505/3422/15-п
Провадження № 3-в/505/16/2015 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2015 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області

Суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від представника ПАТ «Страхова група «ТАС» про випалення помилок в постанові Котовського міськрайонного суду Одеської області від 31 серпня 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: Одеська областьм. Котовськ, вул. Крупська, 48, працюючого ТОВ «Форнетті-Україна» водієм,

- за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Постановою Котовського міськрайонного суду Одеськлї області від 31 серпня 2010 року, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

07 серпня 2015 року до Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява від ОСОБА_3, що діє на підставі довіреності № ТО-14/225 ПАТ «Страхова група «ТАС», про виправлення помилок в постанові Котовського міськрайонного суду Одеської області від 31 серпня 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.. 124 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи суддя вважає, що заява про виправлення описки по даній справі підлягає до задоволення.

В тексті постанови Котовського міськрайонного суду Одеської області від 31 серпня 2010 року помилково вказано невірний державний номер транспортного засобу, який був учасником ДТП, а саме ЕВ6501АІ.

Оскільки при викладенні постанови були допущені описки, то дані описки необхідно виправити.

Керуючись ст. 245, ст. 283 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Виправити описку допущену в постанові Котовського міськрайонного суду Одеської області від 31 серпня 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.. 124 КУпаП.

В тексті постанови Котовського міськрайонного суду Одеської області від 31 серпня 2010 (справа № 3-3109/2010) виправити описку в держаному номері транспортного засобу, який був учасником ДТП, вказавши замість «ЕВ6501АІ» правильно «СВ6501АІ».

Скаргу на постанову по справі може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя-
Справа № 505/3279/15-п
Провадження № 3/505/1139/2015

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.08.2015 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області Сітарчук О. І розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 Північного територіального управління Національної Гвардії України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_2 , громадянина України, який мешкає по АДРЕСА_1 , працює в/ч НОМЕР_1 , старший кулеметник 1 відділення 4 взводу оперативного призначення
за ч.1 ст. 172-20 КУпАП,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 , 27 червня 2015 року о 22 годині, на ВПС "Гребеники" під час виконання обов"язків військової служби перебував в нетверезому стані, чим порушив вимоги ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-20 КпАП України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєнні вищевказаного правопорушення, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.
Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, наслідки правопорушення приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП та приймаючи до уваги дані про особу вважає за доцільне застосувати відносно ньогоь адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ч.1 ст. 172-20, ст. 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу у розмірі 1190 (одна тисяча сто дев"яносто) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя Сітарчук О.І.
Справа № 505/3175/15-п
Провадження № 3/505/1088/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2015 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1sp; О. І розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС України Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає в с.Любомирка, Котовського району Одеської області, працює "Котовськ-благоустрій", водій

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 23 липня 2015 року о 10 годині 00 хвилин, по вул.Західній, 34 в м.Котовську Одеської області, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3, висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, чим завдав шкоду моральному здоровю, вчинивши насилля в сім'ї.

ОСОБА_2 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав себе винним у вчиненні вказаного правопорушення, щиро розкаявся, просив суворо його не карати, пообіцяв в подальшому не вчиняти протиправних дій.

Суд, враховуючи вказані обставини, малозначність вчиненого, особу правопорушника вважає можливим звільнити останнього від адміністративної відповідальності та обмежетись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності та обмежетись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя Сітарчук О.І.
Справа № 505/3160/15-п
Провадження № 3/505/1083/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2015 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1sp; О. І розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС України Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає АДРЕСА_1, пенсіонер, інвалід 3 групи

за ч.1ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 21 липня 2015 року о 15 годині 00 хвилин, АДРЕСА_2, вчинив сварку зі своєю матір"ю ОСОБА_3, висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, чим завдав шкоду моральному здоровю, вчинивши насилля в сім'ї.

ОСОБА_2 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав себе винним у вчиненні вказаного правопорушення, щиро розкаявся, просив суворо його не карати, оскільки він є пенсіонером та інвалідом 3 групи, має важке матеріальне становище.

Судом встановлено, що згідно медичної довідки серії І 0 ААВ №739167 ОСОБА_2 є інвалідом 3 групи, а тому враховуючи вказані обставини, суд вважає за доцільне звільнити останнього від адміністративної відповідальності та обмежетись усним зауваженням..

Керуючись ст.22, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП та обмежетись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя Сітарчук О.І.
Справа № 505/3290/15-п Провадження № 3/505/1142/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2015 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Сітарчук О. І розглянувши матеріали, які надійшли від Котовської об'єднаної державної фінансової інспекції Державної фінансової інспекціі в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що мешкає по вул.50 р.Жовтня 231 кв.11, в м.Котовську Одеської області, працює головним бухгалтером КЗ "Борщанська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів"

за ч.1 ст. 164-12 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДФІ №15-0237/2015 року ОСОБА_1, яка працює на посаді головного бухгалтера КЗ "Борщанська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів", при проведенні планової ревізії фінансово-господарської діяльності Комунального закладу "Борщанська школа-інтернат І-ІІ ступенів" за період з 01.08.2012 року по 01.04.2015 року порушила законодавство про бюджетну систему України, здійснила недотримання порядку проведення операцій з бюджетними коштами, а саме: до звіту (форма №7) включено недостовірні дані щодо суми заборгованості станом на 01.01.2015 року, чим завдано школі-інтернат матеріальної шкоді на суму 20566 грн. 92 коп.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164-12 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки ОСОБА_1 вчинила правопорушення 01.01.2015 році, справа підлягає закриттю за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На момент розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-12 КУпАП, строки, передбачені ст.38 КУпАП закінчилися, що є підставою для закриття провадження в даній справі.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-12 КУпАП провадженням закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодаства.

Суддя-
Справа № 505/3177/15-п
Провадження № 3/505/1090/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2015 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1sp; О. І розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС України Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка мешкає в с.Олександрівка, Котовського району Одеської області, не працює

за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 19 липня 2015 року о 12 годині, в с.Олександрівка, Котовського району Одеської області, вчинила сварку з гр.ОСОБА_3, висловлювалась нецензурною лайкою на її адресу, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 своїми діями скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнала себе винною у вчинення вказаного правопорушення, щиро розкаялась, просила суворо її не карати, оскільки ніде не працює, має важке матеріальне становище., пообіцяла в подальшому не вчиняти протиправних дій.

Суд, враховуючи вказані обставини, малозначність вчиненого, особу правопорушниці, вважає за можливе звільнити ОСОБА_2О від адмністартивної відповідальності та обмежетись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП та обмежетись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя Сітарчук О.І.