Справа № 277/538/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку с. Тайки, вул. Зарічна, буд. 24, Ємільчинського району Житомирської області, громадянку України, українку, не працюючу, паспорт серії НЮ № 297486 виданий Теребовлянським РС в Тернопільській області 15.01.2013 року, ІПН НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

23.06.2015 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 440 від 15.06.2015 року, зі змісту якого вбачається, що 15.06.2015 року біля 10.00 год. в с. Тайки, Ємільчинського району Житомирської області, за місцем свого проживання громадянка ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків щодо належного виховання своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, так як діти без догляду перебували в с. Велика Цвіля, Ємільчинського району Житомирської області, а мати про місцезнаходження дітей не знала. Своїми діями ОСОБА_1 здійснила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, що стверджується письмовими доказами по справі.

Правопорушниця в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи двічі була повідомлена належним чином судовою повісткою, про причини неявки суд не повідомила та не надіслала заяву про розгляд справи без її участі.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина правопорушниці у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена, стверджується письмовими матеріалами справи, повторно до суду не зявляється, у зв'язку з чим, щодо неї слід застосувати стягнення в межах санкції відповідної статті.

Призначаючи вид і розмір адміністративного стягнення, судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушниці, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Крім того, відповідно до ЗУ «Про судовий збір» № 590/У11 від 23.10.2013 року, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі, визначеному законом.

Керуючись ст.ст. 23-24, 33-35, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 590/У11, із змінами та доповненнями від 23.10.2013 року, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати щодо неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_4