overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №-613/1040/15-п Провадження №-3/613/327/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173- 2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 липня 2015 року близько 17-00 год. за адресою: Харківська область, м. Богодухів, пров. Пятикутний 1, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме вчинив з нею сварку, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та образливими словами, на зауваження не реагував, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров'ю останньої.

ОСОБА_1 свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні, пояснив, що дійсно під час сварки зі своєю матірю висловлювався нецензурною лайкою та образливими словами, погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що дійсно 14 липня 2015 року її син ОСОБА_1 погрожував їй фізичною розправою та висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та образливими словами,

Крім того вина ОСОБА_1 в скоєні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколом ХА № 002074 від 16 липня 2015 року та додатком до нього, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, висновком по повідомленню гр. ОСОБА_2 від 15.07.2015 року, протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 14.07.2015 року

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім'ї.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який щиро розкаявся, не працює, за місцем проживання характеризується посиредньо, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 34, 173-2 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, (НОМЕР_1), судовий збір на користь держави в сумі 36.54 грн.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 615/1097/15-п
П О С Т А Н О В А

28 липня 2015 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13.07.2015 року в провадження Валківського районного суду Харківської області надійшло 2 справи за №№ 615/1097/15-п, 615/1097/15-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП.

17.07.2015 року в провадження Валківського районного суду Харківської області надійшла справа за № 615/1162/15-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

22.07.2015 року в провадження Валківського районного суду Харківської області надійшла справа за № 615/1162/15-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Зазначені справи були призначені до судового розгляду на 28 липня 2015 року.

В судовому засіданні, перевіривши матеріали вказаних справ, суддя приходить до висновку про необхідність, з урахуванням положень ст.36 КУпАП, об'єднати справи в одне провадження, оскільки протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності складено відносно однієї особи, яка звинувачується у вчиненні декількох правопорушень.

Крім того, в судове засідання не зявився ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про дату та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик до судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, суддя вважає необхідним піддати ОСОБА_1 приводу, виконання якого доручити ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №№ 615/1097/15-п, 615/1097/15-п, 615/1162/15-п, 615/1162/15-п обєднати в одне провадження, присвоївши загальний № 615/1097/15-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_3 А. П.
Справа №-613/1051/15-п Провадження №-3/613/329/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173- 2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 липня 2015 року близько 20-00 год. за адресою: Харківська область, Богодухівський район, с. Шуби, вул. Центральна 10, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме вчинив з нею сварку, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та образливими словами, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров'ю останньої.

ОСОБА_1 свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні, пояснив, що на даний час з дружиною помирився. Також вина ОСОБА_1 в скоєні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколом ХА № 002087 від 28 липня 2015 року та додатком до нього, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, висновком по повідомленню гр. ОСОБА_2 від 28.07.2015 року.

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім'ї.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який щиро розкаявся, не працює, за місцем проживання характеризується негативно, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 34, 173-2 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, (НОМЕР_1), судовий збір на користь держави в сумі 36.54 грн.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 615/1112/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 липня 2015 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, що проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для складення повного тексту постанови суду потребується значний час, оголосити її резолютивну частини.

Повний текст постанови суду буде виготовлено 03.08.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_2 А. П.
Справа №618/450/15-п
Провадження №3/618/144/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши в залі суду в смт. Дворічна матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ Куп»янського МВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 31, не працюючого, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2015 року о 08 год. 15 хв. в с. Кіндрашівка Куп»янського району Харківської області по вул. Комсомольська, 48, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-21013, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп»яніння. Від медичного освідоцтва відмовився в присутності двох понятих.

ОСОБА_1 в судові засідання двічі не зявився, не повідомивши про причини неявки, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчать його розписки про одержання судових повісток. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. В звязку з цим, на підставі ч. 1 ст. 268 КупАП, справа розглянута у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп»яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 348186 від 05 червня 2015 року, поясненнями самого ОСОБА_1, викладеними в зазначеному протоколі, а також поясненнями свідків правопорушення ОСОБА_2 та ОСОБА_3

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом'якшують або обтяжують його відповідальність, не встановлено.

За таких обставин суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів в межах санкції відповідної частини статті КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в 10-денний строк з дня її винесення через Дворічанський районний суд.

Суддя Є.А. Рябоконь
справа № 619/2784/15-п
провадження 3/619/870/15
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2015 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області Остропілець Є.Р.,

розглянувши матеріали, що надійшли від першого заступника начальника ВДАІ Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого: водієм військової частини НОМЕР_1 (мобілізований), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

24.06.2015 року біля 12 годині 00 хвилин на 493 км + 593 м автодороги Київ-Харків-Довжанський ОСОБА_1 керуючи автомобілем HYUNDAI HD 7868-21 Super державний № 17-11 Ф4 перед зміною напрямку руху (розворотом), не впевнився що це буде безпечно і не створить перешкоди, здійснив зіткнення з автомобілем TOYOTA LAND CRUISER PRADO державний № НОМЕР_2 , який рухався позаду у попутному напрямку, чим порушив п.10.1 Правил дорожнього руху

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих не має.

У діях правопорушника ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Винність правопорушника доведена зібраними й дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 853289 від 24.06.2015 року.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Є. Р. Остропілець
Дергачівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2010 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1 Розглянувши матеріали, які надійшли з Дергачівського ДАІ при УМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого : ВКП „Бетонікс", водієм.

за ст. 139 ч.І КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

25.02.2010р. близько 11-15 год. ОСОБА_2 в м. Харків на пр-ті Гагаріна 100, керував автомобілем КАМАЗ 53229С , д/н. АХ 9563 АА, здійснював перевезення бетону який витікав на проїзну частину дороги, чим було створено її забруднення, порушив п. 1.5 ПДР та ст. 139 ч. 1 КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, в протоколі є підпис, що він ознайомлений , що справа буде розглядатися в Дергачівському районному суді, в зв'язку з чим суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю правопорушника.

Вина ОСОБА_2 в скоєні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі і підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 139 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 139 ч. 1 КпАП України і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340 гривен.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через районний суд.

суддя В.П.Манич
Дергачівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

02 червня 2010 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

Розглянувши матеріали справи, що надійшли з Дергачівського РВ ГУМВС України ; відношенні: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч. 1 КпАП У країни,-

ВСТАНОВИВ:

17.04.2010 року о 20-30 год. ОСОБА_2 за місцем мешкання вчинив сварку зі своєю матір'ю, в ході якої ображав її брутальною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення, згідно ст. 173-2 ч.І КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав.

Його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 173 -2 ч. 1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173-2ч.1 КпАП України і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 51 гривна.

Постанова може бути оскаржена особою на протязі 10днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області.

Суддя В.П.Манич
Дергачівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2010 року Суддя Манич В.П. Дергачівського

районного суду Харківської області,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює : ДП „Санаторій БМВ" , головний бухгалтер, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За ст. ст. 163 -1 ч.2, 163 -2 ч.2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

20.05.2010 року при перевірці ДП „ Клінічний санаторій „ Курорт Березовські мінеральні води" „ЗАТ „ Укрпрофоздоровниця" Харківська область, Дергачівський район, с. Березівське встановлено, що ОСОБА_1, яка працює головним бухгалтером ДП ..Санаторій БМВ" перебуваючи в березні 2010 р. та 05.05.2010 р. в Харківська область, Дергачівський район, с. Березівське порушила порядок ведення податкового обліку в березні 2010 р. Факт порушення встановлено актом № 506/15-229/02648432/58 від 19.05.2010р. Крім того було несвоєчасно подано платіжне доручення до установи банку на сплату ПДВ за актом по строку сплати 05.05.2010р.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про причини неявки суду не повідомив, в зв'язку з чим суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю правопорушника.

Вина ОСОБА_1 у скоєні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі і підтверджується зібраними і перевіреними доказами. Дії правопорушника правильно кваліфіковані за ст. 163-1 ч.2, 163-2ч.2 КпАП Укра їни.

Суд вважає за можливе накласти стягнення на підставі ст.36 КпАП України в рамках санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. ІбЗ-Іч. 2. 163-2ч.2. 36 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 170 гривень.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя Манич В.П.
Дергачівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2010 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

Розглянув матеріал, який надійшов з Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: м. Харків, пр-кт. ІллічаАДРЕСА_1, працюючого: оператором АГЗП ФОП ОСОБА_3,-

за ст. 155 -1 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

29.04.2010 року о 17 год. 19 хв. при перевірці АГЗП, яка належить ФОП ОСОБА_3. юридична адреса: Харківська область, Дергачівський район, с. М.Данилівка, вул. Флоринка. 20. встановлено, що на АГЗП за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Коротич. вул. Сонячна, 39, порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків, а саме: не відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів за Х-звітом РРО.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, але в протоколі просить справу розглянути за його відсутністю, а також є підпис, що про місце розгляду матеріалу повідомлений, в зв'язку з чим суд вважає за можливе розглядати матеріал за його відсутністю .

Вина ОСОБА_2 у скоєні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі і підтверджується зібраними і перевіреними доказами. Дії правопорушника правильно кваліфіковані заст. 155-1 ч.І КпАП Україниї.

Керуючись: ст.155-1 ч. 1 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КпАП України і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 34 гривни.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя В.П.Манич
Дергачівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2010 року

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Манич В.П. Розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: ЧП проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. ст. 124,130 ч.І КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

23.05.2010 року близько Об год. 10 хв. ОСОБА_1 в м. Дергачі по вул Петровського, 24 керуючи автомобілем ОСОБА_2 12000ХК, не вибравши безпечну швидкість допустив перекидання транспортного засобу, чим було порушено п. 12.1 ПДР та ст. 124 КпАП України.

23.05.2010 року близько 06 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м. Дергачі по вул.Петровського, 24 керуючи автомобілем ОСОБА_2 12000ХК в стані алкогольного сп'яніння, чим було порушено п. 2.9 ПДР та ст. 130 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі і підтверджується зібраними і перевіреними доказами. Дії правопорушника правильно кваліфіковані за ст. ст. 124,130 ч.І КпАП України .

Суд вважає за можливе накласти стягнення на підставі ст.36 КпАП України в рамках санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. 36, ст. ст. 124, 130 ч.І КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. ст. 124, 130 ч.І КпАП України і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 3000 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10 денний строк з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя В.П.Манич
Дергачівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2010 року Суддя Манич В.П. Дергачівського

районного суду Харківської област:. лянувши матеріали, які надійшли з Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: ТОВ „Спільне Українсько-Американське підприємство" Оскар ЛТД, директором, проживаючого: м. Харків, пр-кт. Гагаріна, 41-а. кв.! 3-і. За ст. 163 -2 ч. 1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

27.05.2010 року при перевірці ТОВ „Спільне Українсько-Американське підприємство" Оскар ЛТД, яке розташовано за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Слатине. вул. Польова, 1-а, встановлено, що директором ОСОБА_1 несвоєчасно подане платіжне доручення до установи банку на перерахування комунального податку по терміну сплати 20.05.2010р., фактично сплачено 26.05.2010р. у сумі 119,84 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, згідно ст. 163 -2 ч.І КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки суду не повідомив, в зв'язку з чим суд, вважає за можливе слухати справу за відсутністю правопорушника.

Перевіривши матеріал, суд вважаю за можливе застосувуати до ОСОБА_1 ст. 22 АП України, звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежиться усним зауваженням.

Керуючись ст. 163-2 ч.І, 22 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності по ст. 163-2 ч.1 КпАП України і обмежиться усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя В.П.Манич