Справа № 574/743/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Стеценко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 просп.Курський,141/14 Сумської області, не працюючого, і/н відсутній,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

в с т а н о в и в:

15.06.2015 року о 04 годині 40 хвилин ОСОБА_1 на водоймі «Біжівка» біля с.Голуби Буринського району ловив рибу забороненим знаряддям лову сітками у кількості 6 шт. виготовленим із сіткоснастевого матеріалу, чим порушив п. 3.15. Правил любительського і спортивного лову, спіймавши риби: окунь- 9 шт., плітка 3 шт., краснопірка 2 шт., карась 17 шт., лин 24 шт., загальною вагою 6 кг.

ОСОБА_1 вину свою в скоєнні адміністративного правопорушення визнав і пояснив, що дійсно ловив рибу забороненим знаряддям лову біля с.Голуби. У вчиненому щиро розкаявся.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом опису-оцінки, приймальним актом, описом вилучених обєктів лову, розрахунком заподіяної шкоди.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 85 ч. 4 КУпАП, так як він вчинив грубе порушення правил рибальства.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, не працює.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в мінімальному розмірі визначеному законодавцем.

Знаряддя вчення правопорушення виготовлені із ліскового матеріалу у кількості 6 шт. та гумовий човен підлягають конфіскації на користь держави.

Питання відшкодування майнової шкоди спричиненої діями ОСОБА_1 підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства, оскільки відповідно до ст. 40 КУпАП орган який розглядає справу може вирішити питання стягнення майнової шкоди разом з вирішенням питання про накладення адміністративного стягнення тільки у випадку, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, а в даному випадку шкода спричинена рибному господарству і стягується на користь держави.

Керуючись ст.ст.283-285, 40 КУпАП,суддя-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Заборонені знаряддя лову сітки з ліски в кількості 6 шт. та гумовий човен зеленого кольору, які знаходиться на зберіганні господарчому відділі управління держрибохорони Сумської області конфіскувати на користь держави.

Розяснити, що питання відшкодування майнової шкоди спричиненої діями ОСОБА_1 підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_2