overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№744/725/15-п
Провадження № 3/744/232/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2015 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Поповича В. В. при секретарі Казановській Ю.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

27 липня 2015 року при початку розгляду у відкритому судовому засіданні справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 Кодексу України про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1. викликався до суду, але не зявився.

Подальший розгляд справи без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не можливий.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу до Семенівського районного суду Чернігівської області на 07 серпня 2015 року на 11 годину 00 хвилин:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Доручити виконання приводу Семенівському РВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В.Попович
Справа № 745/488/15-п
Провадження № 3/745/212/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2015 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Стельмаха А.П., із секретарем Петрикій І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, - ВСТАНОВИВ:

19 липня 2015 року близько 03 год. 20 хв. ОСОБА_1 в смт. Сосниця по вул. Виноградського, 32 керував автомобілем ВАЗ 21121, державний номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода). Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння в медичному закладі відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав повністю та пояснив, що на вимогу працівника ДАІ від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння в медичному закладі відмовився.

Дослідивши матеріали справи, зокрема адмінпротокол серії АП1 № 162494 від 19.07.2015 року, письмові пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, суд приходить до висновку, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності наявні ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність суд не знаходить. При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан та вважає за необхідне призначити йому стягнення у вигляді адміністративного арешту. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" стягнути з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Керуючись 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком сім діб.

Стягнути із ОСОБА_1 36,54 гривень судового збору на користь держави.

Строк адміністративного арешту рахувати з часу затримання.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.

Суддя А.П. Стельмах
Справа № 745/506/15-п
Провадження № 3/745/219/2015
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2015 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі судді Стельмаха А.П., при секретарі Петрикій І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, не працюючого, за ст. 173, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.07.2015 року близько 21:40 год. та 21.07.2015 року близько 22:20 год. ОСОБА_1 у будинку за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно сестри ОСОБА_2, а саме ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілій.

Також, 21.07.2015 року близько 17:00 год. ОСОБА_1, знаходячись по вул. Шевченка, в с. Загребелля, безпідставно чіплявся до ОСОБА_3, ображав її нецензурною лайкою, що порушило громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у скоєнні правопорушень за ст. 173, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та обставини адмінпротоколу визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілу, суд приходить до висновку, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 173, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність суд не знаходить.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення із застосуванням ст. 36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, у вигляді арешту.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір " стягнути з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді у вигляді семи діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Строк адміністративного арешту рахувати з часу затримання.

Постанова суду підлягає негайному виконанню.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький районний суд Чернігівської області.

Суддя А.П. Стельмах
Справа № 749/670/15-п
Номер провадження 3/749/320/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" липня 2015 р. Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1,

за участю : секретаря Зорко М.В.,

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, українця, громадянина України, до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

05.06.2015 року о 09-50 год. ОСОБА_2 в м. Щорс по вул. Архітектурна, керував транспортним засобом мопедом "ХGJAO" рама № 11222 з явними ознаками алкогольного сп"яніння ( різкий запах алкоголю з ротової порожнини". Від проходження медичного огляду на стан сп"яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП 1 № 088588 від 05 червня 2015 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, рапортом ОСОБА_5

Суд, дослідив матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, обставини вчиненого правопорушення, думку правопорушника, вважає, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк в межах санкції ч. 1 статті 130 КпАП України.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 401, ст. 130 ч. 2, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, Законом України "Про судовий збір", суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 ( сім ) діб, відбування якого обчислювати з часу затримання.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36 ( тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

ОСОБА_6ОСОБА_1
Справа № 749/785/15-п
Номер провадження 3/749/383/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" серпня 2015 р. м. Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1,

при секретарі Скорій Л.О.,

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які надійшли від Щорського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

01.08.2015 року біля 17 год. 00 хв., ОСОБА_2, перебуваючи за адресою с. В.Щимель, Александрова,79, Щорського району, Чернігівської області вчинив сварку зі своєю дружиною гр. ОСОБА_3, в ході якої виражався в її адресу брутальною лайкою, на зауваження зупинитися не реагував, тим самим вчинив насильство в сім"ї психологічного характеру, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

Статтею 173-2 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення насильства у сімї, тобто вчинення умисних дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_2 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН №525888 від 01.08.2015 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи особу правопорушника, обставини скоєного правопорушення, відсутність помякшуючих та обтяжуючої вину обставини, суд вважає за необхідне накласти стягнення в межах санкції, передбаченої ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.401, 173-2 ч.1, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, Законом України "Про судовий збір", суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби, строк відбування якого обчислювати з моменту затримання .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : М.С. Чигвінцев
Провадження №: 3/752/3317/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування АТ Голосіївського району та АТІ підпорядкованого УДАЇ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого ТОВ «БТР», керівник проекта, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

в с т а н о в и в:

21.06.2015 року о 20 год. 20 хв., в м. Києві на перехресті пр. Червонозоряний та вул. Кіровоградська, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Мітцубісі" д.н.з. НОМЕР_4 не врахував дорожню обстановку виїхав на нерегульоване перехрестя при цьому не виконав вимогу дорожнього знаку «Дати дорогу», внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «Хонда» д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів та отримання тілесних ушкоджень пасажиром ОСОБА_2 Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3б, 33.2.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, протокол огляду місця ДТП, схемою ДТП, письмовими поясненнями та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя І.В. Рудик
Провадження №: 3/752/3134/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського РУ ГУ МВС м. Києва про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23.06.2015 за адресою АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_1, вчинив сімейну сварку зі своєю тещею ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, під час якої виражався в її сторону нецензурними лексикою, чим спричинив насильство в сім'ї психологічного характеру. Вказанами діями, гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт правопорушення заперечував.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ставлення його до вчиненого, систематичність вчинення правопорушення, а також враховуючи обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст.ст. 283-285, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя І.В. Рудик
Провадження №: 3/752/3283/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДВС у м. Києві ДПІ у Голосіївському районі Головного Управління ДФС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за 1 статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Київської обл., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючої головним економістом відділу падаткової звітності управління податкового обліку департаменту обліку та податків Фінансового блоку ПАТ "Укрсоцбанк" (кодза ЄДРПОУ - 00039019, м. Київ, вул. Ковпака, буд. 29), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1,-

встановив

23.06.2015 року при здійсненні перевірки ПАТ "Укрссоцбанк" (код за ЄДРПОУ - 00039019), було встановлено, що ОСОБА_1, будучи головним економістом відділу падаткової звітності управління податкового обліку департаменту обліку та податків Фінансового блоку ПАТ "Укрсоцбанк", не сплачувала узгоджену суму податкого зобов'язання, в звязку з чим в картці особового рахунку банку виникла недоїмка в сумі 45853,81 грн., чим було порушено ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала повністю, у вчиненому розкаялася.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 КУпАП, оскільки її вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адмініст

ративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП, суд вважає необхідним закрити провадження у справі на підставі ч. 7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 ч.1 та 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, - закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладання адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя І.В. Рудик
Провадження №: 3/752/3240/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І. В.,розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування АТ Голосіївського району та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

07.06.2015 року о 00 год. 45 хв. в м. Києві на Кільцевій дорозі, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Ауді» д.н.з. НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою алкотестера «ДРАГЕР» № 0956 тест № 2730, результат тесту 1,03% чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення заперечув.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, зокрема письмові пояснення, враховуючи особу правопорушника, ставлення його до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 1 Кодексу України про адміністративні прапорушення, оскільки його вина підтверджується зібранами у справі доказами та застосувати до нього адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на один рік.

Строк позбавлення зазначеного спеціального права обчислювати з дня здачі або вилучення у ОСОБА_1 документа, що посвідчує його право керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід Держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя І.В. Рудик