ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3066/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали за участю особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Хмельницької області, громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «Венатор-В», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_2 31 травня 2015 року о 05 год. 50 хв. керував автомобілем КІА д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по бульвару Дружби Народів - площі Героїв ВВВ з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння в передбаченому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що дійсно випив пива та сів за кермо автомобіля, вказуючи, що чітко розуміє і усвідомлює, що не мав права сідати за кермо транспортного засобу, перебуваючи у невпевненому стані, додавши, що вину свою визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати та не позбавляти прав, оскільки у нього відсутній будь який інший заробіток не пов'язаний з використанням автомобіля.

Захисник ОСОБА_3 також просив не позбавляти його прав та дати йому можливість виправитися, призначивши стягнення у виді штрафу.

Винуватість ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 586210, з якого убачається, що ОСОБА_2 31 травня 2015 року о 05 год. 50 хв. керував автомобілем КІА д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по бульвару Дружби Народів - площі Героїв ВВВ з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння в передбаченому законом порядку відмовився в присутності двох свідків (а.с. 1); поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, відповідно до яких ОСОБА_2 від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився (а.с. 3).

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_2 вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відповідно до наданої довідки № 287/07 від 1 липня 2015 року працює водієм в ТОВ «Венатор-В», майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, згідно зі ст. 34 КпАП України, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини порушником, уважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкціями ч. 1 ст. 130 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 гривень 54 коп. на користь держави

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

визнати винуватим ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 коп. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя