overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 297/1788/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, зі слів раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2015 року о 9 годині в м. Берегово по вул. Берчені, 1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, ОСОБА_1 ображав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2

Приведений у судове засідання ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що дуже жаліє про скоєне, обіцяв у майбутньому не допускати порушення.

Вислухавши пояснення особи, перевіривши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення, висновок, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчиненого порушення, вважаю за необхідне та достатнє накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт у межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 283, ст. 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт терміном 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої винесена або на неї прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Драб В. І.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2210/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Виноградівського РВ УМВСУ в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.07.2015 року в 11 год. 50 хв., перебуваючи на ринку "Урожай" в м.Виноградів по вул.Шевченка, б/н, незаконно обміняв 10 доларів США невстановленій особі за курсом 235 гривень.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив зазначені у протоколі обставини та визнав вину у вчиненні правопорушення.

Заслухавши пояснення, дослідивши письмові докази - зміст протоколу про адмінправопорушення від 20.07.2015 року, письмові пояснення, акт прийому-передачі грошових коштів, оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суддя приходить до переконання, що діяння, що поставлено особі у вину, мало місце, це діяння містить склад правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП, та кваліфікується як незаконний обмін валютних цінностей як засобу платежу, а вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення є доведеною.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність судом не встановлено. Обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу немає.

При обранні виду та міри стягнення до правопорушника суддя враховує особу, характер правопорушення та вирішує обрати стягнення, передбачене санкцією, у вигляді штрафу з конфіскацією валютних цінностей - 10 доларів США.

В силу абз.4 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у редакції від 19.09.2013 року у зв'язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, РНОК НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 510,00 грн. (п"ятсот десять гривень 00 коп.) з конфіскацією валютних цінностей 10 (десять) доларів США, а саме купюру номіналом 10 (десять) доларів США: серії IF 90715673 А, передана на тимчасове зберігання керуючій ТВБВ№10006/057 АТ «Ощадбанк» ОСОБА_2

Стягнути із ОСОБА_1, РНОК НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.(тридцять шість гривень 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її проголошення через Виноградівський районний суд.

СуддяОСОБА_3
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1915/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли до суду з ВДАІ з обслуговування Виноградівського району УМВС України в Закарпатські області відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ознаками ч.1 ст.139 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 10.06.2015 року о 08-30 год. в смт.Королево Виноградівського району керував транспортним засобом марки "КАМАЗ 55 102", р.н. НОМЕР_1, в якого підтікало мастило на асфальтно-бетонне покриття проїзної частини дороги, що призводило до його пошкодження та забруднення, чим порушив вимоги п.1.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, клопотань та заяв не подава. Розгляд справи проводиться у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №450211 від 10.06.2015 року, фототаблиці до протоколу, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП.

За таких обставин оцінюючи всі докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП повністю доведена, а кваліфікація його дій за даною статтею є вірною.

При обранні виду стягнення до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя враховує всі встановлені обставини по справі, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, а відтак з метою виховного впливу, яке має на меті адміністративне стягнення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень у майбутньому, вважає за необхідне застосувати до нього стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченого статтею за якою кваліфіковані його дії.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 (триста сорок гривень 00 коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 (тридцять шість грн. 54 коп.) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Закарпатської області, через місцевий суд.

СуддяОСОБА_2
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2127/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Виноградівського РВ УМВСУ в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с.Боржавське, вул.Борканюка, 211 Виноградівського району,

за ознаками ст.184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 не належним чином виконує батьківські обов"язки щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 09.07.2015 року пішов з дому та без відома матері виїхав у м.Київ, звідки був повернутий додому.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Розгляд справи проводиться у відповідності до ст.268 КУпАп, без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши письмові докази: зміст протоколу про адмінправопорушення від 13.07.2015 року, рапорт, зміст письмових пояснень, висновок о/у СКМСД Виноградівського РВ УМВС України в З/о від 13.07.2015 року, оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суддя прийшов до переконання, що 09.07.2015 року мало місце протиправне винне умисне діяння, за яке передбачено адміністративну відповідальність за ст.184 ч.1 КУпАП, ОСОБА_1 є винною у вчиненні вказаного діяння.

При обранні виду та міри стягнення, передбаченого санкцією ст.184 ч.1 КУпАП, суддя враховує характер правопорушення, тому вважає за достатнє застосувати до правопорушника стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.184 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст.ст.268, 283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1, РНОК НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.(тридцять шість гривень 54 коп.).

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.

СуддяОСОБА_3
Справа № 301/1500/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.07.2015 року м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., з участю ОСОБА_1, розглянувши справу, яка надійшла з Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 04 липня 2015 року близько 18 год. 00 хв. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї, а саме: ображав нецензурними словами свою матір ОСОБА_2, виганяв її з будинку, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 також стверджується:

- даними, що містяться в протоколі про адмінправопорушення ЗА № 009156 від 28 липня 2015 року;

- висновком ДІМ Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 по зверненню гр. ОСОБА_2 від 28 липня 2015 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбачений ч.1 ст. 173-2 КУпАП як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, особу правопорушника, який вину визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини вчинення ним правопорушення, вважаю, що відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП слід обрати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративне стягнення у виді у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, .

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. М. Сойма
Справа № 301/1394/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" липня 2015 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Беламут П.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Іршавського району УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

11.07.2015 року о 19:20 год. ОСОБА_1 в м. Іршава по вул. Білецькій керував автомобілем марки „OPEL ASTRA д.н. АО 9978 BH, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості, виконуючи правий поворот не урахував дорожню обстановку, не впоралася з керуванням транспортного засобу і допустив зіткнення з залізною опорою, внаслідок чого було пошкоджено транспортний засіб.

ОСОБА_1 для участі в розгляді зявився, вину визнав, пояснив, що із-за нерівностей на дорозі не зміг уникнути наїзду на перешкоду, у вчиненому розкаявся.

Винність правопорушника стверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 451140 від 12.07.2015 року, в схемі місця ДТП від 11.07.2015 року.

Аналізуючи досліджені докази, суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна.

Враховуючи обставини справи, особу винного, те, що вину визнав, у вчиненому розкаявся, суд приходить до висновку, щодо правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340,00 (триста сорок ) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 в розмірі 36,54 грн. в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, код. .

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : П. М. Беламут
Справа № 301/1393/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" липня 2015 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Беламут П.М., перевіривши матеріали, що надійшли з Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 11 березня 1980 року народженння, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1/аАДРЕСА_1, не працюючого, громадянина України,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗА №015865 від 04.03.2015 року, ОСОБА_1 29.01.2015 року біля 22.00 години за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1/а, кв. 30, вчинив сварку із дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою та виганяв з квартири.

Оскільки вказаний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, постановами Іршавського райсуду від 12.03.2015 року та від 09.04.2015 року такий направлявся начальнику Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області для належного оформлення з наступних підстав.

Зокрема, зі змісту протоколу не вбачається суті правопорушення, яка відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП; протокол не містить даних потерпілої ОСОБА_2, а також відомостей про свідків правопорушення та їх адреси; до протоколу не долучено письмових пояснень потерпілої та свідків з приводу обставин вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення 29.01.2015 року. Додана до протоколу копія пояснення ОСОБА_2 датована 02.01.2015 року.

14.07.2015 року вказаний протокол був повторно направлений в адресу суду без виконання всіх вимог постанови Іршавського райсуду від 09.04.2015 року щодо виправлення його недоліків.

За таких обставин, вважаю, протокол про адміністративне правопорушення серії ЗА №015865 від 04.03.2015 року слід повернути начальнику Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, повернути начальнику Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : П. М. Беламут
Справа № 303/7768/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2015 року м. Мукачево

СуддяМукачівськогоміськрайонного суду Закарпатськоїобласті ОСОБА_1, розглянувшиматеріали, якінадійшли з Мукачівської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянинаУкраїни, мешканець АДРЕСА_1 Закарпатськоїобласті, працює директором ПП «Мукачів-АТПП»,-

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративніправопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Головним державним ревізор-інспектором Мукачівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Закарпатській області ОСОБА_3 при проведенні перевірки в ПП «МукачівАТПП, виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення в установу банку на сплату податку на додану вартість за 9 місяців 2014 року; порушено п. 57.1 ст. 57 ПКУ (термін сплати 19.11.2014 року - сплачено 26.11.2014 року, 638.28 грн., іззатримкоюбільшетридцятиднів).

В суд правопорушник ОСОБА_2 не зявився по невідомій суду причині, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_2увчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-2 ч. 1 КУпАПУкраїни, підтверджується протоколом № 14 про адміністративне правопорушення серія АА

№ 644796 від 10 грудня 2014 року (а.с.2); Актом № 6771/15-02/31327007 від 05.12.2014 року (а.с.3).

На підставінаведеного та керуючисьст.ст. 163-2 ч. 1, 283-285 Кодексу України про адміністративніправопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 - визнативинним за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесяти пяти) гривень на р/р 0003, Державний бюджет м.Мукачево 21081300, Код , Код платежу 812016.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь держави на рахунок 0003; отримувач коштів: Державний бюджет м.Мукачево; Код класифікації доходів бюджету: 22030001; Банк отримувача: ГУДКСУ у Закарпатськійобласті; Код банку отримувача 37958089, МФО812016 пункт 5, судовий збір в розмірі 36 гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративноївідповідальності, їїзаконнимпредставником, захисником, потерпілим, йогопредставникомабо на неїможе бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня їївинесення шляхом подачіапеляційноїскарги, протесту прокурора до суду апеляційноїінстанції через Мукачівськийміськрайонний суд.

Суддя Р. Іваницький
Справа №303/201/15-п
№3/303/63/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2015 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Мукачево та Мукачівського району УДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого в ТОВ «Автотест» інженером, одруженого,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 31.12.2014 року біля 01 год. 15 хв. в м. Мукачево по вул. Воззєднання керуючи транспортним засобом марки «Chery Tiggo» д/н НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на стовпчики, автомобіль пошкодженно.

В суді ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 442391 від 31.12.2014 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 31.12.2014 року, поясненнями ОСОБА_1 від 31.12.2014 року.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 283-285, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Оплату адміністративного штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. провести на р/р 0001, отримувач ГУДКСУ у Закарп.обл. 21081300, код за , банк, код банку отримувача (МФО) 812016.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на рахунок 0003, отримувач коштів Мукачівське УДКСУ Закарпатської області, код за , код класифікації доходів бюджету: 22030001, банк отримувача: ГУДКСУ у Закарпатській області, код банку отримувача (МФО) 812016, призначення платежу: судовий збір, Мукачівський міськрайонний суд, 37358617 - код ЄДРПОУ, п. 5.

Постанова судді у справ про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 303/7703/14-п 3/303/1/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Іваницький Р.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Мукачівського (по обслугованнюм.Мукачево та Мукачівського району) МВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера -

· за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

·

В С Т А Н О В И В :

31.10.2014 року біля 16 год. 00 хв. на автодорозі Київ Чоп 7, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час виконання маневру вліво не пропустив автомобіль марки «Вольво» державний номерний знак АО 6647АІ, який рухався по головній дорозі чим допустив зіткнення, автомобілі частково пошкоджені, потерпілих немає, чим порушив п.16.11 ПДР України..

В суд правопорушник ОСОБА_1 не зявився по невідомій суду причині, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №444864 від 31.10.2014 року (а.с.1); схемою місця дорожньо-транспортної пигоди від 31.10.2014 року (а.с. 2); поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с. 6-8).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцяти пяти) гривень на р/р 0001, ГУДКСУ у Закарпатській області 21081300, , МФО банку 812016, назва платежу: адміністративні штрафи.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на рахунок 0003; отримувач коштів: Державний бюджет м.Мукачево; Код класифікації доходів бюджету: 22030001; Банк отримувача: ГУДКСУ у Закарпатській області; Код банку отримувача 37958089, МФО812016 пункт 5, судовий збір в розмірі 36 гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Р. Іваницький