29.07.2015 Єдиний унікальний номер 205/5117/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року м. ДніпропетровськСправа № 205/5117/15-п
3/205/1021/15

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нижний А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області щодо притягнення ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ «Метан-Торг», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал із Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області, з якого вбачається, що при перевірці ТОВ «Метан-торг», згідно з актом перевірки № 64/04/36/22/39387021, складеним 10.06.2015р., встановлено ведення податкового обліку з порушенням установленого порядку в частині невідповідності суми готівкових коштів сумі зазначеній денному звіті РРО в сумі 0,10 грн., а також проведення розрахункових операцій з застосуванням реєстратора розрахункових операцій без видачі відповідних розрахункових документів на суму 16 500 095,56 грн.

10.06.2015р. складено протокол серії АХ № 022501 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Правопорушник, або його представник у судове засідання не з'явилися, хоча про день, місце і час судового засідання повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.163-1 КУпАП відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина правопорушника у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ № 022501 від 10.06.2015р., поясненнями правопорушника які містяться в матеріалах справи, актом перевірки № 64/04/36/22/39387021 від 10.06.2015р.

Таким чином, оцінюючи надані докази за своїм власним переконанням з позиції їх належності та допустимості, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно було вчинено правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, та вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.163-2, 268, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Полякова ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 грн. (вісімдесят пять гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 коп.).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

СуддяОСОБА_2