overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 373/1442/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Переяслав-Хмельницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за статтею 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 08.05.2015 року о 17 годині 00 хвилин в м. Переяслав-Хмельницькому по вул. Чапаєва, керуючи автомобілем ВАЗ, державній номер НОМЕР_1 не виконав вимоги про зупинку працівника міліції завчасно поданої за допомогою маячків червоного та синього кольору. Автомобіль було зупинено шляхом переслідування на службовому автомобілі.

ОСОБА_1Г до суду не зявився, про день та час розгляду адміністративного матеріалу повідомлений належним чином.

Вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серії АП1№595066.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані правильно за ст.122-2 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, керуючись ст.ст.33, 221, 252, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 місяці.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 гривень на рахунок №0001, код отримувача 37955989, банк ГУДКУ у Київській області, м. Київ, отримувач коштів ГУК у Київській області - 21081300, МФО 821018.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

СУДДЯ:
Справа № 373/1440/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Переяслав-Хмельницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

10.05.2015 року близько 10 години 00 хвилин, в м. Переяслав-Хмельницькому по вул. Ярмарковій, ОСОБА_1І, керував мопедом Хонда, державний номер відсутній, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на факт вживання алкоголю відмовився в присутності свідків

В суді обставини справи підтвердились протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№595082 від 10.05.2015 року, та поясненнями ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1І присутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Обставин, які помякшує відповідальність не виявлено.

Обставин, які обтяжують відповідальність не виявлено.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, керуючись ст.ст.33, 221, 252, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 гривень на рахунок №0001, код отримувача 37955989, банк ГУДКУ у Київській області, м. Київ, отримувач коштів ГУК у Київській області - 21081300, МФО 821018.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

СУДДЯ:
Справа № 373/1491/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Переяслав-Хмельницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

08.05.2015 року близько 09 години 05 хвилин, в м. Яготин по вул. Вокзальна, ОСОБА_1А, керував автомобілем ВАЗ-21063, державний номер Н1487КИ, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на факт вживання алкоголю відмовився в присутності свідків.

ОСОБА_1А до суду не зявився, про день та час розгляду адміністративного матеріалу повідомлений належним чином.

В суді обставини справи підтвердились протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№5100996 від 08.05.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1А присутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Обставин, які помякшує відповідальність не виявлено.

Обставин, які обтяжують відповідальність не виявлено.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, керуючись ст.ст.33, 221, 252, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування строком на 2 роки.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 гривень на рахунок №0001, код отримувача 37955989, банк ГУДКУ у Київській області, м. Київ, отримувач коштів ГУК у Київській області - 21081300, МФО 821018.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

СУДДЯ:
Справа № 373/1450/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Переяслав-Хмельницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

28.04.2015 року близько 22 години 05 хвилин, на 82 кілометрі автошляху Бориспіль-Дніпропетровськ, ОСОБА_1В, керував автомобілем ВАЗ, державний номер 14254КХ, в стані алкогольного спяніння. Стан алкогольного спяніння зафіксовано за допомогою приладу Драгер №0496.

В суді обставини справи підтвердились протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2№599902 від 29.04.2015 року, та поясненнями ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1В присутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Обставин, які помякшує відповідальність не виявлено.

Обставин, які обтяжують відповідальність не виявлено.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, керуючись ст.ст.33, 221, 252, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 гривень на рахунок №0001, код отримувача 37955989, банк ГУДКУ у Київській області, м. Київ, отримувач коштів ГУК у Київській області - 21081300, МФО 821018.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

СУДДЯ:
Справа № 373/1562/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Переяслав-Хмельницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

23.05.2015 року близько 21 години 00 хвилин, в м. Переяслав-Хмельницькому по вул. Енгельса, ОСОБА_1Л, керував мотоциклом ІЖ, державний номер 11573КХ з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на факт вживання алкоголю відмовився в присутності свідків.

В суді обставини справи підтвердились протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№595107 від 23.05.2015 року, та поясненнями ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1Л присутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Обставин, які помякшує відповідальність не виявлено.

Обставин, які обтяжують відповідальність не виявлено.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, керуючись ст.ст.33, 221, 252, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 гривень на рахунок №0001, код отримувача 37955989, банк ГУДКУ у Київській області, м. Київ, отримувач коштів ГУК у Київській області - 21081300, МФО 821018.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя І. О. Опанасюк
Справа № 373/1596/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Переяслав-Хмельницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

21.05.2015 року близько 19 години 50 хвилин, в м. Переяслав-Хмельницькому по вул. Можайська, ОСОБА_1В, керував автомобілем Опель Вектра, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на факт вживання алкоголю відмовився в присутності свідків.

ОСОБА_1В до суду не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

В суді обставини справи підтвердились протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№595121 від 21.05.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1В присутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Обставин, які помякшує відповідальність не виявлено.

Обставин, які обтяжують відповідальність не виявлено.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, керуючись ст.ст.33, 221, 252, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 а адміністративне стягнення у вигляді штрафу 5950 (п'ять тисяч дев'ятсот п'ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 гривень на рахунок №0001, код отримувача 37955989, банк ГУДКУ у Київській області, м. Київ, отримувач коштів ГУК у Київській області - 21081300, МФО 821018.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя І. О. Опанасюк
Справа № 373/1615/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

08.05.2015 року близько 05 години 30 хвилин, ОСОБА_1Д, на Канівському водосховищі, в районі с. Циблі проводив лов риби забороненими знаряддями лову (сіткою з жилки в забрід),та виловив 10 карасів, чим порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.. 63 Закону України Про тваринний світ, тобто здійснив правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУПАП.

ОСОБА_1Д до суду не зявився. про день та час розгляду адміністративного матеріалу повідомлений належним чином.

В суді обставини справи підтвердились протоколом про адміністративне правопорушення №02972 від 08.05.2015 року.

Дослідивши письмові матеріали справи: опис - оцінку рибальського майна вилученого у ОСОБА_1Д, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1Д вбачається склад адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 85 КУпАП, як грубе порушення правил рибальства.

З врахуванням викладеного, особи, притягуваного до адміністративної відповідальності, відповідно до ч.4 ст. 85 КУпАП, керуючись ст. 38, 252, 284 КУпАП суд,-,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень з конфіскацією сітки з жилки.

Стягнути з ОСОБА_1 збитки в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок на користь держави (ГУ ДКУ в Київській області, код банку 23570125, розрахунковий рахунок 0012, МФО 821018).

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 гривень на рахунок №0001, код отримувача 37955989, банк ГУДКУ у Київській

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя І. О. Опанасюк
Справа № 373/1574/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

04.04.2015 року близько 14 години 05 хвилин, ОСОБА_1І, на річці Трубіж, в районі м. Переяслав-Хмельницький проводив лов риби забороненими знаряддями лову (павуком з сіткою з жилки), чим порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.. 63 Закону України Про тваринний світ, тобто здійснив правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУПАП.

В суді обставини справи підтвердились протоколом про адміністративне правопорушення №02601 від 04.04.2015 року.

Дослідивши письмові матеріали справи: опис - оцінку рибальського майна вилученого у ОСОБА_1І, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1І вбачається склад адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 85 КУпАП, як грубе порушення правил рибальства.

З врахуванням викладеного, особи, притягуваного до адміністративної відповідальності, відповідно до ч.4 ст. 85 КУпАП, керуючись ст. 38, 252, 284 КУпАП суд,-,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією павука з сітки з жилки.

Стягнути з ОСОБА_1 збитки в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня 00 копійок на користь держави (ГУ ДКУ в Київській області, код банку 23570125, розрахунковий рахунок 0012, МФО 821018).

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 гривень на рахунок №0001, код отримувача 37955989, банк ГУДКУ у Київській області, м. Київ, отримувач коштів ГУК у Київській області - 21081300, МФО 821018.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

СУДДЯ:

Суддя І. О. Опанасюк
Справа № 373/1603/15-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в с. Веселе Веселівського району Запорізької області,-

за ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що командиром військової частини польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_2 виявлено, що у діях окремих військовослужбовців військової частини встановлені ознаки адміністративного правопорушення ст. 172-15 КУпАП.

Так ОСОБА_1 діючи умисно всупереч інтересам служби перебуваючи на території вище вказаної військової частини купив в магазині пиво та хотів випити, однак був помічений командиром військової частини польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_2 .

В суді обставини справи підтвердились протоколом про адміністративне правопорушення від 27.05.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ст. 172-15 КУпАП, тобто недбале ставлення до військової служби.

Обставин, які пом`якшують відповідальність, не виявлено.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, керуючись ст.ст.33, 221, 252, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 5 діб.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 гривень на рахунок №0475, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів Переяслав-Хмельницьке УДКСУ 2203001, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, .

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя І. О. Опанасюк
Справа № 373/1764/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького МВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

19.05.2015 року було встановлено факт неналежного виконання своїх батьківських обовязків громадянкою ОСОБА_1Г щодо виховання навчання та життя свого сина ОСОБА_2В, що призвело до того, що 12.05.2015 року ОСОБА_2В розпивав алкогольні напої.

В суді обставини справи підтвердились протоколом про адміністративне правопорушення КХ№0099206 від 03.06.2015 року та поясненнями наданими ОСОБА_1Г, яка свою вину визнала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ч.3 ст. 184 КУпАП.

Обставиною, яка помякшує відповідальність, визнано щире каяття ОСОБА_1

Обставиною, яка обтяжує відповідальність не виявлено.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, керуючись ст.ст.33, 221, 252, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу 51 гривня.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 гривень на рахунок №0475, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів Переяслав-Хмельницьке УДКСУ 2203001, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, .

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя І. О. Опанасюк
Справа № 373/638/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши подання Переяслав-Хмельницького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2. кв.1, в м. Переяслав-Хмельницькому Київської області,-

встановив:

Згідно постанови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 25.03.2015 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.7 ст. 121 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Старший інспектор Переяслав-Хмельницького МВКВІ ОСОБА_2, звернулася до суду з поданням про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним штрафом. Посилається на те, що ОСОБА_1В ухиляється від відпрацювання громадських робіт.

З матеріалів подання та особової справи №08/2015, пояснень представника КВІ вбачається, що ОСОБА_1В згідно постанови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 25.03.2015 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.7 ст. 121 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

06.04.2015 року правопорушник був поставлений на облік кримінально-виконавчої інспекції. 15.04.2015 року правопорушник був ознайомлений з порядком та умовами відбування громадських робіт та йому було видано направлення до Переяслав-Хмельницького ВУЖКГ, згідно якого він повинен був приступити до відбування громадських робіт 16.04.2015 року.

Станом на 28.05.2915 року невідбутий строк громадських робіт складає 24 годин.

Згідно ст.321-4 КУпАП заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на правопорушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподаткованому мінімуму доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст.321-4 КУпАП,

постановив:

Задовольнити подання Переяслав-Хмельницького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_1.

Замінити ОСОБА_1 24 годин невідбутих громадських робіт згідно постанови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 25.03.2015 року штрафом в розмірі 102 (сто дві) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винисення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

Суддя І. О. Опанасюк