overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/6171/15-п
Провадження № 3/369/1793/15
ПОСТАНОВА

іменем України

10.07.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

- за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

В с т а н о в и л а :

15 лютого 2015 року перебуваючи за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. П.П.Борщагівка, вул.. Шкільна, б.13, вчинив словесний конфлікт зі своєю дружиною гр.. ОСОБА_3, у ході якої ображав останню нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим здійснив психологічне насилля відносно останньої.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.04.2015 р., рапортом дільничного інспектора міліції ВМ3 Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві, лейтенанта міліції ОСОБА_4, поясненнями.

Відповідно до ст. 38 Кодексу про адміністративні правопорушення України адміністративне стягнення може бути накладено на правопорушника не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення КИ№01446884 від 03.04.2015 року адміністративне правопорушення було вчинено 15.02.2015р., тобто станом на день розгляду справи, час притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності сплинув, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 38 КпАП України, -

П о с т а н о в и л а :

Справу стосовно ОСОБА_2 на підставі ч. 1 ст. 38 КпАП України закрити за закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя: Медвідь Н.О.
Справа № 369/6822/15-п
Провадження № 3/369/1918/15
ПОСТАНОВА

іменем України

13.07.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від від ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: директором ТОВ «ІБП Груп» (с. Бобриця, вул. Фабрична,1 Києво-Святошинського району Київської області ), проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

З 17.06.2015р. по 18.06.2015 року при перевірці ТОВ «ІБП Груп» (с. Бобриця, вул. Фабрична,1 Києво-Святошинського району Київської області) встановлено, що громадянин ОСОБА_1 несвоєчасно сплатив узгоджені суми податкових зобов»язань граничних термінів сплати з ПДВ у сумі 12031,44 грн.. Граничний термін сплати: 30.12.14; 03.03.15; 16.03.15; фактично сплачено: 19.01.15; 27.02.15; 13.03.15; 27.03.15; 19.05.15; 29.05.15. Було порушено п. 126.1 ст. 126 ПКУ від 02.12.10 № 2755-VI зі змінами та доповненнями.

Вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №851621 від 18.06.2015, актом перевірки № 45/10-13-15-01/39246780 від 18.06.15.

Керуючись ст.163-2 ч.1 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.

Стянути з ОСОБА_1 на користь держави 36, 54 грн. судового збору.

Постанова набрала чинності з моменту її ухвалення та підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя:
Справа № 369/7293/15-п
Провадження № 3/369/2014/15
ПОСТАНОВА

іменем України

13.07.2015 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О. розглянувши матеріали відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

01 липня 2015 року о 21 год. 15 хв. в с. Крюківщина на вулиці Козацька громадянка ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_1, не врахувала дорожню обстановку та під час зміни напрямку руху, маневр розвороту, не переконалася в безпечності маневру, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що рухався позаду в попутному напрямку. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 10,1; 2,3 Правил дорожнього руху, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 №375058 від 01.07.2015р., схемою ДТП, поясненнями, протоколами огляду технічного стану автотранспорту.

Враховуючи особу порушниці, її щире розкаяння, вперше вчинення нею правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Враховуючи наведене та керуючись ст.124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 400 (чотириста) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36, 54 грн. судового збору.

Постанова набрала чинності з моменту її ухвалення та підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя:
Справа № 369/6743/15-п
Провадження № 3/369/1910/15
ПОСТАНОВА

іменем України

01.07.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

-за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

встановила:

19.06.2015 року о 19.30 годині ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Сєдова біля будинку № 13 справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день та час проведення судового засідання повідомлений належним чином, в письмових поясненнях факт вчинення дрібного хуліганства підтвердив.

За таких обставин, дослідивши адміністративні матеріали, серед яких протокол КХ № 002142 від 19.06.2015 року про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_1 від 19.06.2015 року, рапорт дільничного інспектора Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області молодшого лейтенанта міліції ОСОБА_2, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та на нього доцільно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

За таких обставин, керуючись ст. 173, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притгнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП (протокол КХ № 002142 від 19.06.2015 про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 7 (сім) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто девятнадцять) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 369/7550/15-п
Провадження № 3/369/2094/15
ПОСТАНОВА

іменем України

20.07.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 375386 від 13 липня 2015 року, вбачається, що 10 липня 2015 року близько 18 год. 06 хв. ОСОБА_1 керуючи автобусом «Рута», державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Київській, с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київської області, будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди залиш місце події, чим порушив вимоги п.2.10 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з'явився, про дату та час судового розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 375386 від 13 липня 2015 року, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 375385 від 13 липня 2015 року, письмовим поясненням ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 375386 від 13 липня 2015 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122- 4 КУпАП України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 122- 4 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 306 (триста шість) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, або отримання копії постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 (трьох) місяців з моменту набрання постановою законної сили.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 369/6660/15-п
Провадження № 3/369/1883/15
ПОСТАНОВА

іменем України

10.07.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від відділення ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого бригадиром в державному підприємстві дослідного господарства «Дмитрівка», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

06.06.2015 року в 00.10 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, на 26 км. автодорозі Київ-Чоп, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечні швидкість та дистанцію, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив вимоги п. 12.1; 13.1 Правил дорожнього руху України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у порушені ПДР визнав.

За таких обставин, вислухавши пояснення водія ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, серед яких протокол АП1 № 598806 від 06.06.2015 року про адміністративне правопорушення, схема ДТП від 06.06.2015 року, в якій зафіксовані механічні пошкодження, які автомобілі отримали внаслідок ДТП, письмові пояснення водія автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_3, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на нього повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол АП1 № 598806 від 06.06.2015 року про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25 (двадцяти пяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять пять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 369/5781/15-п
Провадження № 3/369/1678/15
ПОСТАНОВА

іменем України

30.06.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від відділення ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

29.05.2015 року о 20.10 годині водій ОСОБА_1 керувала моторолером марки «Yamaha», по вул. Хрещатик в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовилась в присутності двох свідків, своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про день та час його проведення повідомлялась належним чином.

За таких обставин, дослідивши матеріали адміністративної справи, серед яких протокол АП1 № 596868 від 29.05.2015 року про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_1, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю, що до неї доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол АП1 № 596868 від 29.05.2015 року про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 369/5314/15-п
Провадження № 3/369/1586/15
ПОСТАНОВА

іменем України

06.07.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

14.05.2015 року о 12.20 години водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, по вул. Жовтневій в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, здійснив проїзд залізничного переїзду на забороняючий сигнал на червоний сигнал світлофора та звукову сигналізацію, коли вже був опущений шлагбаум, чим порушив п. 20.5 Правил дорожнього руху України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд адміністративної справи не зявився, про день та час слухання повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

За таких обставин, вивчивши матеріали адміністративної справи, серед яких протокол АП1 № 596695 від 14.05.2015 року про адміністративне правопорушення, рапорт інспектора ДПС ВДАІ Києво-Святошинського району при УДАІ сержанта міліції ОСОБА_2 від 14.05.2015 року, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та прихожу до переконання про доцільність застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 123, ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол АП1 № 596695 від 14.05.2015 року про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 70 (сімдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто девяносто) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 373/1808/15-п
ПОСТАНОВА
Іменем України
21 липня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової прокуратури Дарницького гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з неповною середньою освітою, неодруженого, військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 за мобілізацією, старшого солдата, старшого навідника,
за ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
З протоколу №14 про вчинення адміністративного правопорушення від 24.06.2015 року вбачається, що ОСОБА_1 , 24.06.2015 року, о 15 годині 10 хвилин, будучи військовослужбовцем, та проходячи її у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 , яка дислокується по АДРЕСА_1 , діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, незаконно на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання на 21.07.2015 року на 11 годин 30 хвилин, не з`явився.
З ксерокопії заяви ОСОБА_1 від 17.07.2015 року, наданої старшим офіцером відділення по роботі з особовим складом військової частини польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_2 , вбачається, що ОСОБА_1 просить провести розгляд справи про вчинення ним 03.07.2015 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, у його відсутності, оскільки він перебуває у районі бойового зосередження (витяг з наказу №69 від 09.07.2015 року).
Протокол №14 про вчинення адміністративного правопорушення від 24.06.2015 року свідчить про відсутність даних щодо місця народження ОСОБА_1 , його адреси проживання (перебування), що позбавляє суд, згідно вимог ст. 268 КУпАП, можливості його виклику до суду для розгляду матеріалу про адміністративне правопорушення відносно останнього.

За таких обставин, вважаю, що при складані протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-20 КУпАП не встановлено особу правопорушника відповідно до вимог ст. 256 КУпАП.
Тому, адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до Військової прокуратури Дарницького гарнізону для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Л. В. Колодко
Єдиний унікальний номер: 378/678/15-п
Провадження № 3/378/200/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2015 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника начальника МГБ Ставищенського РВ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП притягувався 20 січня 2015 року, за ч. 2 ст. 1732 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

За протоколом про адміністративне правопорушення від 8 липня 2015 року серія КХ № 009314, ОСОБА_1 8 липня 2015 року, близько 11 години 00 хвилин, знаходячись по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в нетверезому стані, виражався нецензурними словами в адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

Згідно з ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Із матеріалів справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення від 8 липня 2015 року серія КХ № 009314 складений з порушенням вимог вищевказаних норм, оскільки в ньому не вказано повно суть адміністративного правопорушення.

Крім того, відповідно до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, розглядається протягом доби з дня одержання органом правомочним розглядати справу протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Оскільки з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи Ставищенським РВ ГУ МВС України в Київській області не було забезпечено належну явку ОСОБА_1 для розгляду справи, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП відносно останнього, необхідно повернути заступнику начальника начальнику МГБ Ставищенського РВ ГУМВС України в Київській області для виправлення недоліків та приводу ОСОБА_1 до суду.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 необхідно повернути заступнику начальника Ставищенському РВ ГУМВС України в Київській області для належного оформлення.

Суддя Т. Н. Скороход