overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" липня 2015 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс-Духнич Т. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді директора в ТзОВ «Захід-Груп Україна»,

за ч.1 ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

10.07.2015 року о 10.00 год. працівниками Сокальського РВ ГУМВС України в Львівській області встановлено, що гр. ОСОБА_1 зберігав мисливську вогнепальну рушницю марки ТОЗ-34 Р, К-12, № 99152-86 без дозволу Органів внутрішніх справ, чим порушив правила зберігання мисливської вогнепальної зброї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 190 ч.1 КУпАП.

Як пояснив ОСОБА_1 у суді, він дійсно зберігав мисливську вогнепальну рушницю у себе вдома, не маючи на це відповідного дозволу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його поясненнями та матеріалами адміністративного провадження.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.190 КУпАП та застосувати до нього адмінстягнення вигляді штрафу у сумі 119 грн.(сто дев»ятнадцять) грн. без конфіскації мисливської вогнепальної рушниці марки ТОЗ-34 Р, К-12, № 99152-86

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс-Духнич
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" липня 2015 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс-Духнич Т. В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Сокальського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 25.06.1998р.н., громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, учня 11-а класу Сокальської ЗШ №3

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 31.05.2015р. о 18год. 00хв. в м.Сокаль по вул. Підкови 1, біля приміщення гуртожитку Сокальського професійного ліцею ображав нецензурними словами ОСОБА_2 чим своїми діями здійснив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні порушник вину визнав та щиро кається у скоєному і надав суду відповідні пояснення по обставинах вчиненого правопорушення.

Такими діями він вчинив адмінправопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім, вважаю за доцільне застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс-Духнич
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" липня 2015 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс-Духнич Т. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 01.08.1990р.н., проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого

по ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 25.07.2014р. будучи притягнутим до адміністративної відповідальнсоіт за ч.2 ст. 130 КУпАП, повторно 02.05.2015 року о 07год. 20хв. в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху. в м. Сокаль, по вул. Героїв УПА 19, Львівської області, керував автомобілем «ВАЗ 2106», реєстрацфійний номер Ж81-40ЗА з ознаками алкогольного спяніння, від проходженя медичного освідування для встановлення стану спяніння категорично відмовився.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно 10.07.2015 року не прибув, не повідомив суд про причину неявки.

В діях правопорушника наявні ознаки порушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами терміном на 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс-Духнич
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" липня 2015 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс-Духнич Т. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 10.11.1975р.н., гром. України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

по ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13.07.2015 року о 21.40год. військовослужбовець ОСОБА_1 перебував на території кінологічного навчального центру ВЧ 2418 м. Великі Мости в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненому ним правопорушенні визнав повністю, щиро кається.

Крім визнання вини правопорушником, його винність стверджується матеріалами адміністративної справи.

В діях правопорушника наявні ознаки правопорушення передбачено ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та матеріали справи, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП. та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1190 (одна тисяча сто дев»яносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс-Духнич
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" липня 2015 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс-Духнич Т. В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Сокальського району ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 а/6, Львівської області,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Водій, ОСОБА_1, 12.07.2015 року о 03 год. 55 хв. керував автомобілем «FORD MONDEO» н.з. ВС 9741 ЕС по вул.. Мазепи, 33, в смт. Жвирка, Сокальського району Львівської області в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив Правила дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, щиро кається у скоєному і надав суду відповідні пояснення по обставинах вчиненого правопорушення.

Обставини вчинення даного правопорушення стверджуються відповідним протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом медичного огляду від 12.07.2015р.

Такими діями він вчинив адмінправопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.130 КУпАП та застосувати до нього адмінстягнення вигляді штрафу у сумі 3400 грн. (три тисячі чотириста) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс-Духнич
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" липня 2015 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс-Духнич Т. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1, 08.04.1984р.н. проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, щодо якого встановлено адміністративний нагляд 15.07.2015р. о 24год. 30хв. був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив Правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав та надав пояснення з приводу обставин його вчинення. Зокрема повідомив, що 14.07.2015р. поїхав на похорон рідного брата у Закарпатську область та не повідомив про це Сокальський РВ ГУМВСУ. Обіцяє, що у майбутньому не буде порушувати встановлених йому обмежень.

Вина його у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Враховуючи наведені обставини, пояснення ОСОБА_1, суд прийшов до висновку, що вчинене ним порушення є малозначним та вважає за можливе звільнити порушника від відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст. 187 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, провадження у даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс-Духнич
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" липня 2015 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс-Духнич Т. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 16.04.1967р.н., гром. України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

по ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20.07.2015 року о 13.10год. військовослужбовець ОСОБА_2 перебував на території кінологічного навчального центру ВЧ 2418 м. Великі Мости в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненому ним правопорушенні визнав повністю, щиро кається.

Крім визнання вини правопорушником, його винність стверджується матеріалами адміністративної справи.

В діях правопорушника наявні ознаки правопорушення передбачено ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та матеріали справи, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП. та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1190 (одна тисяча сто дев»яносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс-Духнич
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" липня 2015 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс-Духнич Т. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 04.02.1975р.н., гром. України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

по ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-20 КУпАП, 17.07.2015 року о 12.30год. повторно перебував на території кінологічного навчального центру ВЧ 2418 м. Великі Мости в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому порушенні визнав та надав пояснення з приводу обставин його вчинення.

Крім цього, вина порушника у вчиненому стверджується матеріалами адміністративної справи.

В діях правопорушника наявні ознаки правопорушення передбачено ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та матеріали справи, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс-Духнич
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" липня 2015 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс-Духнич Т. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 08.02.1981р.н., гром. України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

по ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-20 КУпАП, 17.07.2015 року о 12.30год. повторно перебував на території кінологічного навчального центру ВЧ 2418 м. Великі Мости в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому порушенні визнав та надав пояснення з приводу обставин його вчинення.

Крім цього, вина порушника у вчиненому стверджується матеріалами адміністративної справи.

В діях правопорушника наявні ознаки правопорушення передбачено ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та матеріали справи, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

-

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс-Духнич
Справа № 453/935/15-п
№ провадження 3/453/229/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2015 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали отримані від ВДАІ з обслуговування Сколівського району ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Петков, ІНФОРМАЦІЯ_1, болгарина, громадянина ОСОБА_2 Болгарія, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, -

за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Петков, 26 липня 2015 року о 09 год. 20 хв., на 673 км.+650м. автодороги Київ-Чоп, Сколівського району Львівської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, внаслідок чого виконуючи правий поворот, допустив неконтрольований з»їзд автомобіля в кювет, що спричинило технічні пошкодження транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 Петков пояснив, що українську та російську мови розуміє, перекладач йому не потрібний, із правами ознайомлений. Вину свою визнав та дав пояснення про те, що дійсно 26 липня 2015 року, близько 09 год. 20 хв., керуючи автомобілем та здійснюючи поворот праворуч не впорався із керуванням, в результаті чого автомобіль з»їхав з дороги та перекинувся.

Крім повного визнання ОСОБА_1 Петков своєї вини, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 368838 від 26 липня 2015 року, схемою місця ДТП, актом обстеження дорожніх умов на ділянці автомобільної дороги від 26 липня 2015 року, поясненнями правопорушника ОСОБА_1 Петков.

Дії ОСОБА_1 Петков вірно кваліфіковані за ст. 124 КпАП України, оскільки він керуючи транспортним засобом порушив правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортного засобу. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступення його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу, оскільки він вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та щиро розкаявся у вчиненому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 Петков судовий збір у користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Петков визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 Петков на користь держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_3
Справа№464/6446/15-п
пр.№ 3/464/975/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Радченко Е.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

передбаченої ч.1 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26.06.2015 року ОСОБА_1 близько 04.40 год. по вул. Стуса, 18 у м.Львові таємно викрав з шиномонтажу пять метрів кабелю вартістю 80 гривень, чим вчинив дрібну крадіжку.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 048041 від 28.07.2015 р., поясненнями правопорушника, даними в судовому засіданні, який свою вину у вчиненому визнав повністю та іншими матеріалами по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору.

На підставі ч.1 ст.51 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" липня 2015 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс-Духнич Т. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 28.08.1989р.н., громадянина України, працюючого у ТОВ «Майстерня да Вінче» на посаді конструктора, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Водій, ОСОБА_1 21.05.2015 року о 03 год 35 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 на кільцевій дорозі в Голосіївському районі м. Києва в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив Правила дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, хоча про дату та час судового засідання належно був повідомлений.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, та з складеним щодо нього протоком про адміністративне правопорушення, згідний.

Такими діями він вчинив адмінправопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.130 КУпАП та застосувати до нього адмінстягнення вигляді штрафу у сумі 3400 грн.(три тисячі чотириста) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс-Духнич
Справа № 453/924/15-п
№ провадження 3/453/225/15
ПОСТАНОВА

27.07.2015 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Сколівського РВ ГУМВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

На розгляд до Сколівського районного суду Львівської області надійшли матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ №002506/106 від 21 липня 2015 року, ОСОБА_1 ставиться в вину вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України, а саме, що він протягом останнього часу зловживає спиртним і вчиняє сварки і конфлікти з мамою ОСОБА_2, обзиває нецензурними словами, погрожує фізичною розправою та вчиняє моральний тиск, аналогічний конфлікт вчинив 18.07.2015 року.

Відповідно до вимог ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреса свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається у протоколі про адміністративне правопорушення № 002506/106 від 21 липня 2015 року не зазначено часу та місця вчинення правопорушення.

Враховуючи наведене вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України підлягає поверненню до Сколівського РВ ГУМВС України у Львівській області для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України - повернути в Сколівський РВ ГУМВС України у Львівській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського

районного суду Львівської області ОСОБА_3