П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2015 р. Справа153/1136/15-п

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Гаврилюк Т.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування Ямпільського району про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, не працюючого, інваліда ІІІ групи, громадянина України, за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Ямпільського районного суду Вінницької області від 03 грудня 2014 року ОСОБА_1 був визнаний винним по ч.1 ст.130 КУпАП і на нього було накладено адміністративне стягнення у виді одного року позбавлення права керування транспортними засобами.

06 липня 2015 року о 22 годині 55 хвилин по вулиці Леніна у місті Ямпіль Вінницької області водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-21013» реєстраційний номер 06882ВІ із явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного освідування водій ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків.

ОСОБА_1 вину у скоєному визнав. Просив суд застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, а саме дані, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №037297 від 06.07.2015 року, постанову Ямпільського районного суду Вінницької області від 03 грудня 2014 року, а також заслухавши особисті пояснення правопорушника, вважаю доведеною його вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

При призначені адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховую характер скоєного правопорушення та особу винного, який вину визнав. Визнання вини відношу до помякшуючих вину обставин. Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

З врахуванням наведеного, вважаю необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк, передбачений санкцією ч.2 ст.130 КУпАП без оплатного вилучення транспортного засобу, по-скільки, застосувати відносно правопорушника адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами вважаю за недоцільне та неможливо, оскільки постановою Ямпільського районного суду Вінницької області від 03 грудня 2014 року ОСОБА_1 уже позбавлений права керування транспортними засобами, окрім того порушник просив застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 36 гривень 54 копійки. Тому є всі підстави для стягнення із ОСОБА_1 судового збору в дохід держави.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284 ч.1 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Строк відбування адміністративного стягнення рахувати з часу затримання ОСОБА_1.

Виконання постанови доручити Ямпільському РВ УМВС України у Вінницькій області.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області ОСОБА_2