overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2015 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецькой області Трегубенко С.В., розглянувши матеріали які надійшли від

Першотравневого РВ ГУМВС України в Донецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2,громадянки України,не працюючої,яка мешкає в с.Мелекіне Першотравневого района Донецької області,вулиця Гагаріна,141,ІПН:НОМЕР_1.

за ст. 164 ч.1 Кодекса України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1порушила порядок провадження господарської діяльності,а саме: без державної реєстрації як суб*єкта господарювання та без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності,що підлягає ліцензуванню 19.03.2015 року, в с.Мелекіно Першотравневого района Донецької області по вулиці Курортній,33 «а», в крамниці здіснювала продаж алкогольних напоїв,у зв*язку з цим на неї і був складений адміністративний протокол.

В судове засідання ОСОБА_1не з*явилася, надала до суду письмову заяву про розгляд справи в її відсутності.У скоєному кається.

Провина ОСОБА_1окрім визнання нею своєї провини, підтверджується адміністративним протоколом ДО №205859 та поясненнями свідків.

Виходячи з наведеного,ОСОБА_1скоїла правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб*єкта господарювання та без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності,що підлягає ліцензуванню.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1,суд враховує характер вчиненого правопорушення,особу правопорушниці,що вона визнає себе винною,у скоєному кається і тому суд вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,з конфіскацією спиртних напоїв.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (тристо сорок) гривень,з конфіскацією спиртних напоїв на користь держави.

Спиртні напої-10 (десять) бутилок, які знаходяться на зберіганні в Першотравневому РВ ГУМВС України в Донецькій області ,конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54(тридцять шість гривень п*ятдесят чотири копійки)на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Донецької області у м.Маріуполі через Першотравневий районний суд.

Суддя: С.В.Трегубенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2015 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецькой області Трегубенко С.В., розглянувши матеріали які надійшли від

Мангуської об*єднаної державної податкової інспекції

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,16.04.1948 року нарождення, уроженку с.Солдатське Аккурганського району Ташкентської області,громадянки України, працюючої керівником домоуправління №17 управління житлового господарства Донецької міської Ради, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 «а»,ІПН:НОМЕР_1.

за ст. 163-2 ч.1 Кодекса України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1будучи посадовою особою-керівником домоуправління №17 управління житлового господарства Донецької міської Ради, несвоєчасно подала платіжне доручення на сплату податку на прибуток за 2014 рік у сумі 916,60 гривень, з граничним терміном надання до 11.03.2015 року,чим порушила п.57.1 ??ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року , за що на неї було складено адміністративний протокол.

В судовому засіданні ОСОБА_1.вину свою у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнала повністю , не заперечуючи , що дійсно несвоєчасно подала платіжне доручення на сплату податку на прибуток за 2014 рік у сумі 916,60 гривень.У скоєному кається .

Провина ОСОБА_1 окрім визнання нею своєї провини, підтверджується адміністративним протоколом АА №187641 та актом №000029/05-40-15/3337303 від 05.05.2015 року.

Виходячи з викладеного , ОСОБА_1скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,а саме:несвоєчасно подала платіжне доручення на сплату податку.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1визнає себе винною в скоєному правопорушенні передбаченому ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,тому її необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в межах санкції статті 163-2 ч.1 Кодекса України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.40-1,221,287,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п*ять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54(тридцять шість гривень п*ятдесят чотири копійки)на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Донецької області у м.Маріуполі через Першотравневий районний суд.

Суддя: С.В.Трегубенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2015 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецькой області Трегубенко С.В., розглянувши матеріали які надійшли від

Першотравневого РВ ГУМВС України в Донецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,громадянина України,не працюючого,який мешкає в с.Бурякова Балка Першотравневого района Донецької області,вулиця Леніна,18,ІПН:НОМЕР_1.

за ст. 173-2 ч.1 Кодекса України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

16.04.2015 року, близько о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_1за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3,знаходячись у стані алкогольного сп*яніння вчинив сімейну сварку,при цьому висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини та погрожував їй фізичною розправою, чим скоїв насилля в сім*ї, у зв*язку з цим на нього і був складений адміністративний протокол.

В судовому засіданні ОСОБА_1свою провину у скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 173-2 ч.1 Кодекса України про адміністративні правопорушення визнав повністю, не заперечуючи, що дійсно 16.04.2015 року, близько о 15 годині 00 хвилин він за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3,знаходячись у стані алкогольного сп*яніння вчинив сімейну сварку,при цьому висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини та погрожував їй фізичною розправою.У скоєному кається.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_2не з*явилася,про розгляд справи повідомлялася належним чином.

Провина ОСОБА_1окрім визнання ним своєї провини, підтверджується адміністративним протоколом ДО №205674 та поясненнями.

Виходячи з наведеного,ОСОБА_1скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,а саме: насилля в сім*ї.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1визнає себе винним в скоєному правопорушенні,скоїв насилля відносно своєї дружини, тому суд вважає за необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 35 (тридцять п*ять)годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54(тридцять шість гривень п*ятдесят чотири копійки)на користь держави.

Контроль за виконанням адміністративного покарання покласти на інспекцію з виконання покарань Першотравневого району.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Донецької області у м.Маріуполі через Першотравневий районний суд.

Суддя: С.В.Трегубенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2015 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецькой області Трегубенко С.В., розглянувши матеріали які надійшли від

Національного природного парка «Меотида»

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ,який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3,а проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4,ІПН:НОМЕР_1.

за ст. 91 Кодекса України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1порушив режим охорони території Національного природного парку «Меотида»,а саме:23.04.2015 року, близько о 11 годині 00 хвилин, здійснив засмічення території Національного природного парку «Меотида», заказника «Зміїна балка»побутовим сміттям,чим порушив вимоги Законів України: «Про охорону навколишнього природного середовища»,«Про природно-заповідний фонд України» та положення «Про національний природний парк «Меотида»»,у зв*язку з чим на нього і був складений адміністративний протокол.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні, передбаченому статтею 91 Кодекса України про адміністративні правопорушення не визнав,оскільки не засмічував територію побутовим сміттям. У скоєному кається.

Однак не зважаючи на невизнання ОСОБА_1своєї провини,його провина підтверджується адміністративним протоколом №00002,актом перевірки виконання природоохоронного законодавства,рапортом,розрахунком розміру заподіяної шкоди та положеннями «Про національний природний парк «Меотида»

Виходячи з наведеного, ОСОБА_1скоїв правопорушення, передбачене ст.91 Кодекса України про адміністративні правопорушення,а саме:здійснив засмічення території Національного природного парку «Меотида», заказника «Зміїна балка» побутовим сміттям.

При призначенні ОСОБА_1адміністративного стягнення,суд враховує характер вчиненого правопорушення,особу правопорушника,що він себе винним не визнає і тому суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 153 (сто п*ятдесят три) гривні на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 шкоду спричинену території Національного природного парка «Меотида» у розмірі 160 (сто шістдесят) гривень на користь Урзуфської селищної ради Першотравневого району Донецької області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54(тридцять шість гривень п*ятдесят чотири копійки)на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Донецької області у м.Маріуполі через Першотравневий районний суд.

Суддя: С.В.Трегубенко
Справа № 3-848/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2015 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника Приморського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Маріуполі, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Кринична, б. 11

за ч.1 ст. 195-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, порушив порядок зберігання газового оружжя. Строк дії дозволу закінчився 28.02.2010 року. Фактично правопорушення встановлено 25.02.2011 року.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1М є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ДО № 803336 від 25.02.2011 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ч. 1 ст. 195-2, ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 гривень на розрахунковий рахунок № 0055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Державний бюджет Приморський район м. Маріуполя, без конфіскації газового оружжя. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Дзюба М. В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/341/15-п

Провадження № 3-в/300/8/2015

17 серпня 2015 року смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши подання інспектора КВІ ВДПтС у Воловецькому районі ОСОБА_1 про вирішення питання про вирішення питання щодо виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, жительки смт.Воловець, вул.Карпатська, 63, Закарпатської області, встановив :

Інспектор КВІ ВДПтС у Воловецькому районі в Закарпатській області ОСОБА_1 звернувся в суд із поданням про вирішенння питання щодо виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, щодо ОСОБА_2, призначеного постановою Воловецького районного суду від 15.05.2015 року за ч.1 ст.173-2 КупАП у вигляді 30 годин громадських робіт.

В судове засідання інспектор КВІ ВДПтС у Воловецькому районі ОСОБА_1 не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

ОСОБА_3 в судове засідання не з"явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Розглянувши подання, суд приходить до висновку, що постанова про застосування щодо ОСОБА_3 адміністративного стягнення не підлягає виконанню з таких підстав.

Згідно ст.304 КпАП України про адміністративні правопорушення питання, пов"язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом ( посадовою особою), який виніс постанову.

Під час виконання постанови по справі про адміністративне правопорушення було встановлено, що на вихованні у ОСОБА_3 знаходиться троє неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується анкетою особи, стосовно якої застосовано адміністративне стягнення.

Виходячи з викладеного наявні об"єктивні обставини, а саме те, що у ОСОБА_3 знаходиться на утриманні троє неповнолітніх дітей, перешкоджають виконанню постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Крім того, в апеляційному порядку постанова суду щодо ОСОБА_3 не оскаржувалась і набрала законної сили. Факт того, що в ОСОБА_3 на утриманні знаходиться троє неповнолітніх було виявлено в ході виконання постанови.

Керуючись ст.ст. 304, 305, 321-4 КодексуУкраїни про адміністративні правопорушення, суддя постановив:

Встановити, що постанова судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 15.05.2015 року щодо ОСОБА_2 про застосування до неї адміністративного стягнення у виді 30 годин громадських робіт не підлягає виконанню.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд.

Суддя: Вотьканич В. А.
Справа №: 297/1762/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Берегове та Берегівського району УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, громадянина України, зі слів раніше не судимого,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2015 року близько 11 години в с. В. Бийгань по вул. Головній ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-2103, номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної дистанції, внаслідок чого наїхав на автомобіль марки Geely Emeran, номерний знак НОМЕР_2. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, перевіривши матеріали адміністративної справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, пояснення, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Враховуючи особу порушника та обставини вчиненого, вважаю за необхідне та достатнє накласти на нього штраф у межах санкції статті 124 КУпАП.

Керуючись ст. 124, ст. 283, ст. 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 340 (тристо сорок) гривень.

Посвідчення водія серії РРВ № 234440 від 03.06.2006 року - повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої винесена або на неї прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Драб В. І.
Справа №303/939/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Укртрансінспекції Закарпатської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого.

за ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

26 січня 2015 року о 08 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1 в м.Мукачево на транспортному засобі марки Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_1 надавав послуги з перевезення пасажирів на таксі, без ліцензії на надання послуг з перевезення пасажирів автомобільним транспортом, що підлягає ліцензуванню згідно п.25 ст.9 ЗУ Про ліцензування певних видів господарської діяльності.

Правопорушник в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справу, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення ствержується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА №000148 від 26 січня 2015 року.

Помякшуючих та обтяжуючих обставин не визнано.

Враховуючи характер і ступінь вчиненого адміністративного правопорушення, суддя, приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення..

Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - за ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення..

Сплату штрафу проводити на рахунок : р/р 0003, одержувач коштів Мукачівське УК м.Мукачево 21081100, , код банку отримувача (МФО) 812016, назва платежу адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий збір в сумі - 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на розрахунковий рахунок 0003, отримувач коштів Мукачівське УДКСУ Закарпатської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37958089, код класифікації доходів бюджету 22030001, банк отримувача: ГУДКУ в Закарпатській області, код банка отримувача (МФО) 812016.

На постанову може бути подана апеляція або протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2