Справа № 136/1124/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 162 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Липовецького районного суду Вінницької області від начальника Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 162 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ 11 №000620 від 28.06.2015 року, 28.06.2015 року о 09:20 год. в м. Липовець по вул. Героїв Майдану поблизу ринкової площі Зіндельса, громадянин ОСОБА_1 здійснив незаконний обмін валюти, а саме, розміняв 10 доларів США на 220 гривень, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 162 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що вони підлягають поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

З протоколу слідує, що свідками даного правопорушення є ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", під місцем проживання слід розуміти житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає постійно або тимчасово.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП особа, яка склала протокол, адреси проживання свідків не зазначила, що позбавляє можливості суд викликати зазначених осіб в судове засідання для з'ясування обставин справи.

В матеріалах, які надійшли до суду, наявний акт огляду від 28.06.2015 року, зі змісту якого слідує, що особа, яка склала протокол вилучила в ОСОБА_4 10 (десять) доларів США серії ІВ № 51179955с. Крім цього, як вбачається з акту огляду, понятим при огляді роз'яснювалися права передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України, що вказує на те, що акт складений в рамках кримінального провадження.

Як слідує зі ст. 265 КУпАП, про вилучення речей і документів складається протокол або робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення, про огляд речей або адміністративне затримання.

Судом встановлено, що запис про вилучення речей, які були безпосереднім об'єктом правопорушення, в протоколі відсутній. В матеріалах, які надійшли до суду відсутній протокол про вилучення речей.

Таким чином, судом встановлено, що особа, яка склала протокол вилучила речей, які були безпосереднім об'єктом правопорушення, з порушення вимог ст. 265 КУпАП.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що наведені вище порушення при складанні протоколу про адміністративне правопорушення унеможливлюють повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи в судовому засіданні.

З огляду на зазначене суд вважає, що матеріали про адміністративне правопорушення слід повернути начальнику Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області для належного доопрацювання та оформлення його у відповідності до вимог ст. 256, 265 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1), за ст. 162 КУпАП начальнику Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання на виконання вимог ст.256, 265 КУпАП.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Стадник