Справа № 3/489/1081/15
Ленінський районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

30 липня 2015 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України.

відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

В С Т А Н О В И В:

13.05.2015 р. близько 08 год. 40 хв. в м. Миколаєві, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Хонда, д/н НОМЕР_1 по вул. 68 Десантників в районі перехрестя з вул. 2 Слобідською, не врахував дорожньої обстановки, виконуючи обгін ближче 50 метрів до пішохідного переходу, допустив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ, д/н А НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку та виконував маневр повороту ліворуч. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що водій транспортного засобу ВАЗ виконував маневр повороту ліворуч з крайньої правої смуги руху, а він рухався в крайній лівій смузі руху та обгін не здійснював.

Потерпілий ОСОБА_2 показав, що рухаючись по вул. 68 Десантників, перед перехрестям з вул. 2 Слодібською, зайняв крайнє ліве положення на дорозі, включив сигнал повороту ліворуч, переконавшись, що пропустив зустрічний транспорт почав здійснювати маневр повороту ліворуч. Під час здійснення маневру на полосі зустрічного руху його автомобіль допустив зіткнення з транспортним засобом Хонда, який рухався на зустрічній полосі руху в попутному напрямку.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що факт скоєння ОСОБА_1, вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього, поясненнями учасників ДТП, відеозаписом з відеореєстратора.

Суд ставиться критично до пояснень особи яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки останні спростовуються змістом відеозапису з відеореєстратора потерпілого ОСОБА_2 та поясненнями останнього.

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1, порушив вимоги п.п. 2.3 "б", 14.6 "в" ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, суддею не встановлені.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника та вважає достатнім накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 280, 283, КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн., який перерахувати на р/р 0001 Миколаївське ГУК ГУДКСУ в Миколаївській обл., МФО 826013, код 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. який перерахувати на р/р 0005 в ГУДК України в Миколаївській області, МФО 826013, код 37992781 .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя