Справа № 758/2710/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2015 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Бородій В. М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Подільського РУ ГУМВС в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Черкаської області, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 та

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця Львівської області, громадянина України, працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків:

за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

27.02.2015 року, о 18 годині 25 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ACURA», д.н.з. НОМЕР_2, в місті Києві, по вулиці Хорива, 19, при русі заднім ходом не впевнився в безпеці маневру, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб та здійснив зіткнення з автомобілем «RENAULT MEGANE», д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Окрім цього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 27.02.2015 року, о 18 годині 25 хвилин, ОСОБА_2, керуючи автомобілем «RENAULT MEGANE», д.н.з. НОМЕР_3, в місті Києві, по вулиці Хорива, 19, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «ACURA MOX», д.н.з. НОМЕР_2, який рухався попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав та пояснив суду, що 27.02.2015 року, о 18 годині 25 хвилин, він керував автомобілем «ACURA», д.н.з. НОМЕР_2, в місті Києві, по вулиці Хорива та не доїжджаючи до вулиці Костянтинівської, він зупинив свій автомобіль навпроти будинку по вулиці Хорива, 19. Після чого трапилось ДТП, а саме, автомобіль марки «RENAULT MEGANE», д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2 в'їхав у задню частину його автомобіля.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав та пояснив, що 27.02.2015 року, о 18 годині 25 хвилин, він керував автомобілем «RENAULT MEGANE», д.н.з. НОМЕР_3, в місті Києві з вулиці Межигірської до вулиці Костянтинівської. Перед його автомобілем рухався автомобіль марки «ACURA», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1 Коли автомобілі зупинились, водій автомобіля марки «ACURA», д.н.з. НОМЕР_2, включив «задню» передачу і в'їхав у його автомобіль, пошкодивши при цьому передній бампер на номерний знак автомобіля.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 188743 (а.с.1), протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №188744 (а.с.2), пояснення ОСОБА_2 (а.с.3), пояснення ОСОБА_1 (а.с.4), схему місця ДТП (а.с.5), заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, переглянувши відеозапис з місця ДТП, суд встановив, що ОСОБА_1 своїми діями, які виразились в порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України.

Окрім цього, суд встановив, що в діях ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП не вбачається, оскільки згідно переглянутого в судовому засіданні відеозапису з місця ДТП, а саме з камери спостереження Подільського районного суду міста Києва, на якому зафіксовано, як автомобіль «ACURA», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1, який рухався попереду, раптово почав рух «заднім» ходом та в'їхав у автомобіль «RENAULT MEGANE», д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2

Згідно ст. 280 КУпАП обставин, які обтяжують чи пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 - не встановлено.

З врахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім цього, стягненню з ОСОБА_1 підлягає судовий збір, згідно ст. 40-1 КпАП України, яка передбачає, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю за відсутності в їхніх діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 247, 40-1, 294, 307, 308 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійки.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 - закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно ст. 308 КпАП України, у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

В разі оскарження постанови, відповідно до ст. 291 КпАП України, перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови, відповідно до ст. 301 КпАП України, перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Скарга подається до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя В. М. Бородій