overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/6333/15-п
Провадження № 3/369/1799/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2015 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д.Д., розглянувши матеріали, що надійшли з Міжрегіонального головного управління ДФС Центрального офісу з обслуговування великих платників про притягнення до адміністративної відповідальності Шабельника В»ячеслава Михайловича, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2єднана, 32, - за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія АА №747480 від 11 червня 2015 року при перевірці ТОВ „ФОРА (), яке знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м.Вишневе, вул. Промислова, буд.5, встановлено за тією ж адресою правопорушення, а саме: порушено терміни сплати узгодженого податкового зобов»язання декларації з податку на прибуток від 02.03.2015 № за звітний період 2014 рік.

Шабельник В»ячеслав Михайлович працює головним бухгалтером на даному підприємстві.

Винність Шабельника В»ячеслава Михайловича у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України підтверджується: протоколом Серії АА №747480 від 11 червня 2015 року, актом документальної позапланової невиїзної перевірки.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях Шабельника В»ячеслава Михайловича вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2, Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. 163-2 ч.1 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати Шабельника В»ячеслава Михайловича адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 85 /вісімдесят пять/ грн.

Стягнути з Шабельника В»ячеслава Михайловича на користь держави 36, 54 грн. судового збору.

Постанова набрала чинності з моменту її ухвалення та підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя Д.Д. Усатов
Справа № 369/7275/15-п
Провадження № 3/369/2001/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2015 року м.Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д.Д., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від відділу ДАІ Києво-Святошинського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ст. 124, КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

03.07.2015 року близько 11.25 год., гр..ОСОБА_1 керувала автомобілем «Мерседес SMART», державний номерний знак НОМЕР_1 на автодорозі в с.П.П.Борщагівка по вул..В.Кільцева, рухаючись заднім ходом не переконалась, що це буде безпечно, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_2.

Автомобілі отримали механічні пошкодження. Водій ОСОБА_1 порушила вимоги 10.9 ПДР, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Вина гр.. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 375216, схемою ДТП, поясненнями, протоколами огляду технічного стану автотранспортів.

Враховуючи наведене та керуючись ст.124 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36, 54 грн. судового збору.

Постанова набрала чинності з моменту її ухвалення та підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя: Д.Д.Усатов
23.07.2015 Єдиний унікальний № 371/1354/15-п
Провадження № 3/371/713/15
П О С Т А Н О В А

23 липня 2015 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши матеріали відділення ДАІ з обслуговування Миронівського району, підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 17 липня 2015 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 320425 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Згідно зі ст. 278 КУАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В разі встановлення неповноти матеріалів, поданих до розгляду, мають бути витребувані додаткові відомості та матеріали.

При підготовці до розгляду справи встановлено неповноту матеріалів, поданих до розгляду.

Відповідно до п. 4.5 Інструкція з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 77 від 26.02.2009 року, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 188-28 КУпАП, щодо невиконання законних вимог посадових осіб Державтоінспекції МВС про усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, до матеріалів справи додається акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі.

Такий письмовий доказ до протоколу не доданий.

Суб'єкт правопорушення за вказаною статтею - спеціальний, тобто керівники дорожньо-будівельних, шляхоексплуатаційних, транспортних, комунальних і інших підприємств, установ, організацій, що забезпечують безпеку дорожнього руху, або інші посадові особи, безпосередньо відповідальні за дотримання правил, нормативів і стандартів у сфері безпеки руху транспорту і пішоходів.

Письмовими доказами не підтверджені обставини про належність правопорушника до кола субєктів правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 277, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу про адміністративне правопорушення за ст. 188-28 КУпАП відносно ОСОБА_1 до розгляду на 14 годину 30 хвилин 05 серпня 2015 року.

Викликати в судове засідання правопорушника.

Витребувати у відділенні ДАІ з обслуговування Миронівського району, підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Київській області акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі та довідку про належність правопорушника до кола субєктів правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О.Капшук
Справа № 361/4809/15-п
Провадження № 3/361/1171/15
П О С Т А Н О В А

22 липня 2015 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

30.06.2015 року о 15 год. 50 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Шкода Супер В» д.р.н. АІ 9404 СК в м. Бровари на перехресті вул. Київська та вул. Чапаєва, виїжджаючи з вул. Чапаєва, повертав ліворуч на вул. Київську в напрямку м. Києва на зелений сигнал світлофора, не надав дорогу автомобілю «Хюндай Соната» д.р.н. АІ 5511 АТ під керуванням ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку по вул. Чапаєва прямо, в результаті чого допустив з ним зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.6 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 вину визнав. Його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 319228, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, рапортом старшого інспектора з АП ВДАІ з обслуговування м. Бровари та Броварського району при УДАІ ГУМВС України в Київській області прапорщика міліції ОСОБА_3

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують і помякшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 350грн.00 коп. (триста пятдесят грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя С.П.Лопатинська
24.07.2015 Єдиний унікальний № 371/1371/15-п
Провадження № 3/371/721/15
П О С Т А Н О В А

24 липня 2015 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши матеріали Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 18 липня 2015 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії КХ № 0097544 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП.

Згідно зі ст. 278 КУАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. В разі встановлення неповноти матеріалів, поданих до розгляду, мають бути витребувані додаткові відомості та матеріали.

При підготовці до розгляду справи встановлено неповноту матеріалів, поданих до розгляду.

Інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і потерпілого, які є неповнолітніми або особами, що через свої фізичні або психічні вади не можуть самі здійснювати свої права у справах про адміністративні правопорушення, мають право представляти їх законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).

Законні представники мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; від імені особи, інтереси якої вони представляють, приносити скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу.

ОСОБА_1 є неповнолітнім. Для розгляду справи про адміністративне правопорушення та з»ясування обставин щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення необхідно запросити батьків (чи одного з батьків) неповнолітнього.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять письмових даних про батьків чи інших законних представників неповнолітнього, адреси їх проживання, що унеможливлює їх повідомлення та виклик для розгляду адміністративної справи, можливість участі яких у справі передбачена ст. 270 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 277, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу про адміністративне правопорушення за ст. 178 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 до розгляду на 15 годину 27 липня 2015 року.

Викликати в судове засідання правопорушника.

Витребувати у Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області докази, що підтверджують факт батьківства відносно ОСОБА_1 та адресу місця проживання його батьків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О.Капшук
Справа № 369/7545/15-п
Провадження № 3/369/2089/15
ПОСТАНОВА

іменем України

20.07.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області С.В. Чернота, розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, мешкає за адресою: м. Боярка, вул. Хрещатик, будинок 177, -

за ст. 124 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії АП1 № 596734 від 09.07.2015 року ОСОБА_1 09.07.2015 року близько 14 год. 40 хв. в м. Боярка по вул. Білогородській, керуючи автомобілем марки ИЖ - 2125, державний номер НОМЕР_1, рухаючись в напрямку 40-річчя Жовтня в крайній лівій смузі, перед початком напрямку руху, а саме під час перестроювання в крайню праву смугу, не переконався, що це буде безпечно для для інших учасників дорожнього руху, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем марки RENAULT, державний номер НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку в правій смузі для руху. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.3 «б», 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав.

Проаналізувавши конкретні обставини справи, оцінивши представлені докази в їхній сукупності, суд дійшов до висновку про вину ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні за наступними підставами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 596734 від 09.07.2015 року, схемою місця ДТП, протоколами огляду технічного стану автотранспортних засобів від 09.07.2015 року, поясненнями потерпілої сторони, правопорушника.

Таким чином, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь вини правопорушника і дані про його особу.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП, у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 280-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП України і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави суму судового збору у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в порядку провадження по справах про адміністративні порушення протягом десяти днів з дня іі винесення.

Суддя: С.В. Чернота
23.07.2015 Єдиний унікальний № 371/1200/15-п
МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Єдиний унікальний № 371/1200/15-п

Провадження 3/371/614/15

23 липня 2015 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Рудик Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Миронівської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька АДРЕСА_1, головний бухгалтер ТОВ «Дорожник», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст.163-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 598/629 серії АА № 877039, складеного 22 червня 2015 року ГДІ Миронівської ОДПІ ГУ ДФС в Київській області при перевірці ТОВ «Дорожник» м. Миронівка вулиця Корсунська, 10, було встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень до установ банку на перерахування належних до сплати податків та зборів: ПДВ за січень 2015 року в сумі 147305,00 грн. Граничний термін сплати 03.03.2015 року, фактично сплачено 06.03.2015 року. Зазначене порушення допущено ОСОБА_1 головним бухгалтером ТОВ «Дорожник».

Будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 до суду не зявилася. В протоколі про адміністративне правопорушення, винною себе у його вчиненні визнала. Її неявка не є перешкодою для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.. 38 ч. 2 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з актом про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати податків до бюджету № 123/1601/19425966 від 04 червня 2015 року ТОВ «Дорожник», було встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень до установ банку на перерахування належних до сплати податків та зборів: ПДВ за січень 2015 року в сумі 147305,00 грн. Граничний термін сплати 03.03.2015 року, фактично сплачено 06.03.2015 року.

Вказане правопорушення не є триваючим, з часу його вчинення пройшло більше трьох місяців, а тому провадження у даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.. ст.. 38, 247 КУпАП , на підставі ст.. 163- 2 ч.1 КУпАП

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 за ст.. 163-2 ч.1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з часу проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Ю.В.Рудик
24.07.2015 Єдиний унікальний № 371/1371/15-п
П О С Т А Н О В А

24 липня 2015 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши матеріали Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 18 липня 2015 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії КХ № 0097541 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 175-1 КУпАП.

Згідно зі ст. 278 КУАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. В разі встановлення неповноти матеріалів, поданих до розгляду, мають бути витребувані додаткові відомості та матеріали.

При підготовці до розгляду справи встановлено неповноту матеріалів, поданих до розгляду.

Інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і потерпілого, які є неповнолітніми або особами, що через свої фізичні або психічні вади не можуть самі здійснювати свої права у справах про адміністративні правопорушення, мають право представляти їх законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).

Законні представники мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; від імені особи, інтереси якої вони представляють, приносити скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу.

ОСОБА_1 є неповнолітнім. Для розгляду справи про адміністративне правопорушення та з»ясування обставин щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення необхідно запросити батьків (чи одного з батьків) неповнолітнього.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять письмових даних про батьків чи інших законних представників неповнолітнього, адреси їх проживання, що унеможливлює їх повідомлення та виклик для розгляду адміністративної справи, можливість участі яких у справі передбачена ст. 270 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 277, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу про адміністративне правопорушення за ст. 175-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 до розгляду на 15 годину 15 хвилин 27 липня 2015 року.

Викликати в судове засідання правопорушника.

Витребувати у Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області докази, що підтверджують факт батьківства відносно ОСОБА_1 та адресу місця проживання його батьків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О.Капшук
Справа № 369/7534/15-п
Провадження № 3/369/2096/15
ПОСТАНОВА

іменем України

20.07.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області С.В. Чернота, розглянув матеріали, що надійшли з ВДАІ Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває справа № 369/7534/15-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Крім цього, в провадженні суду перебуває справа № 369/7554/15-п про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У звязку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження справу № 369/7534/15-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з справою № 369/7554/15-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та присвоїти адміністративній справі єдиний унікальний номер № 369/7534/15-п (3/369/2096/15).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чернота С.В.