Дата документу 22.06.2015 Справа № 554/7400/15-п
Справа № 554/7400/15-п
Провадження № 3/554/1054/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2015 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши адміністративний матеріал про вчинення адміністративного правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,12 лютого 1957 року

народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючої та зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2,

корпус 2, квартира 55, паспорт серії КН 800817, виданий

Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області

13 листопада 1998 року

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

22 травня 2015 року ДІМ Октябрського РВ ПМУ лейтенантом міліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, яка 05 травня 2015 року близько 21.00 вчинила сварку відносно свого сина ОСОБА_3 під час якої голосно кричала та нецензурно виражалась. Чим спричинила психологічне насильство.

Після розяснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні порушник ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнала та показала, що дійсно виникла суперечка між нею та сином, вона викликала працівників міліції, які склали протокол не тільки на неї, але й на нього. Ніякого насильства в сімї не вчинювала. Саме з цих підстав вона не визнає своєї вини та просила закрити справу відносно неї.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали, додані до протоколу, суд приходить до висновку про відсутність доказів вчинення ОСОБА_1 інкримінованого їй правопорушення та необхідності закриття справи за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Ініціатором складення протоколу не надано будь-яких обєктивних доказів того, що порушником були вчинені насильницькі дії в сімї, крім пояснень, які дали учасники цього конфлікту як під час складення протоколу, так і в суді. Самі ж пояснення являються суперечливими, взаємовиключаючими та такими, що ніякими іншими доказами не спростовуються і не підтверджуються.

Зважаючи на неприязнені стосунки, які склалися між учасниками конфлікту, суд вважає, що як одна, так і інша сторона конфлікту мають підстави для обмови одне одного, що дає підстави суду для сумніву у вчиненні ОСОБА_1 правопорушення за обставин, які викладені в протоколі.

Крім того, суть адміністративного правопорушення, викладеного в протоколі, не відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що порушує право на захист особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд вважає, що докази вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення одержані незаконним шляхом, а тому не можуть прийматися судом до уваги.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За відсутності інших обєктивних доказів вини ОСОБА_1. у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, суд сумнівається у обєктивності наданих доказів, а тому приходить до висновку про відсутність в діяннях останньої складу інкримінованого їй правопорушення та необхідності закриття справи з цих підстав.

Керуючись статтями 247, 283 та 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу щодо ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя І.О. Блажко