Справа № 502/1439/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2015 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кілійського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - громадянку України; ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, зареєстровану та проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.154 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

01.05.2015 р. о 21 години 00 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного спяніння прийшла до клубу в с. Приморське по вул. Леніна з собакою породи «Боксер» тигрового окрасу без повідка та намордника, чим порушила правила тримання собак і котів.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.154 ч.2 КУпАП, тобто порушення правил тримання собак і котів.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася про причини неявки не повідомила, клопотання про відкладення судового розгляду або проведення розгляду справи за її відсутності суду не надала. До суду була повернута повістка з поштовою довідкою, причиною повернення котрої є відмова адресата від одержання, тому особа, що притягується до адміністративної відповідальності вважається належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, яка розглядається на підставі наявних в ній матеріалів.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом серії ОД № 0049551 від 12.05.2015 року про адміністративне правопорушення - про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.154 ч.2 КУпАП;

- поясненнями свідків;

- постановою Кілійського районного суду № 502/172/15п від 06.02.2015 р. про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.154 ч.2 КУпАП.

Обставин що помякшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. ст. 34,35 КУпАП судом не виявлено.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає вину правопорушника повністю доведеною, кваліфікацію її дій за ст.154 ч.2 КУпАП вірною.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Беручі до уваги ступень суспільної небезпеки правопорушення, характер протиправних дій,особу порушника,суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 34-35, 40-1, 283, 284 КУпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 - громадянку України; ІНФОРМАЦІЯ_1, - у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 грн. з конфіскацією собаки породи «Боксер» тигрового окрасу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійській районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2