ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/9033/15-п

Пров. №3/668/2376/15

05.08.2015 р. Суворовський райсуд м. Херсона у складі:

головуючої судді Колєсніченко Т.Є.

при секретарі Шевченко О.В.

представника митниці ОСОБА_1

розглянувши матеріали, направлені Херсонською митницею про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «Фуд-Трейд», мешкає: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч.2 ст. 483 МК України, -

в с т а н о в и в :

02.05.2015 до Херсонської митниці з метою проведення митного оформлення у митному режимі «експорт» поставки товару «Мясо свинини в полутушах охолоджене» вагою нетто 7200 кг вартістю 340560,00 грн., в електронному вигляді подана митна декларація від 02.05.2015р. типу "ЕК 24 АА" № 508050000/2015/017305. Відправником товарів виступало підприємство ТОВ «Фуд-Трейд» (м. Херсон, вул. Нафтовиків, буд. 846, ), а одержувачем товарів ТОВ «Союз Холдінг» (99007, АР Крим, м. Севастополь, ул. Гоголя, буд. 36).

Разом із зазначеною вантажною митною декларацією в електронному вигляді подано наступні документи: копія договору міжнародної купівлі-продажу товарів від 11.02.15 № 3; копія специфікації від 02.05.15 № 229 до нього; копія договору на надання митно-брокерських послуг від 27.01.15 № 27-01/2015; копія товарно-транспортної накладної від 02.05.15 № 229; копія рахунку на оплату від 02.05.15 № 198; копія ветеринарного свідоцтва від 02.05.2015 ДРД-00 № 656198.

02.05.2015р. вантаж було оформлено у митному відношенні.

До Херсонської митниці ДФС надійшов лист Головного управління ветеринарної медицини в Херсонській області від 19.05.2015р. № 15-3-37/577, яким повідомлено, що Херсонською міською лікарнею ветеринарної медицини ветеринарні свідоцтва ТОВ «Фуд-Трейд» не видавались. На підставі зазначеного до вказаної лікарні було направлено відповідний запит від 27.05.2015р. № 237/21-70-54/26-29 щодо підтвердження або спростування такої інформації.

02.06.2015 до Херсонської митниці ДФС надійшов лист Херсонської міської державної лікарні ветеринарної медицини від 28.05.15 № 15-1-09/218, яким повідомлено, що ветеринарні свідоцтва, зазначені у вказаному запиті, Херсонською міською державною лікарнею ветеринарної медицини ТОВ «Фуд-Трейд» не оформлювались та не видавались, а офіційний лікар ОСОБА_3 у штаті лікарні не перебував.

Безпосереднє подання відповідних документів для митного оформлення товарів ТОВ «Фуд Трейд» здійснювалось митним брокером ПП «Ексім-Україна» гр. України ОСОБА_4, яка надавала митно-брокерські послуги ТОВ «Фуд-Трейд» згідно договору від 27.01.15 № 27-01/2015.

Відповідно до пояснень гр. ОСОБА_4 копії відповідних документів необхідних для митного оформлення товарів їй надавались на поштову скриньку в мережі Інтернет посадовими особами підприємства ТОВ «Фуд-Трейд», та нею особисто ветеринарні свідоцтва не отримувались.

Директором підприємства ТОВ «Фуд-Трейд» є громадянин України ОСОБА_2, який, як директор, здійснює контроль за господарською діяльністю підприємства та відповідно здійснює підписання та завірення документів з метою подання їх для митного оформлення.

Тобто, директором ТОВ «Фуд-Трейд», громадянином України ОСОБА_2, для митного оформлення митної декларації типу "ЕК 24 АА" від 02.05.15 № 508050000/2015/017305 та подальшого переміщення товарів через митний кордон України подано отримане незаконним шляхом ветеринарне свідоцтво від 02.05.2015 ДРД-00 № 656198.

Відповідно до абзацу 3 пункту 6 Постанови Пленуму Верховного суду України від 03.05.13 № 8 "Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил" незаконно одержаними слід визнавати документи, які особа отримала за відсутності законних підстав або з порушенням установленого порядку.

Відповідно до підпункту 23 ст. 4 Митного Кодексу України митне оформлення передбачає виконання митних формальностей, необхідних для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

Відповідно до ст. 82 Митного Кодексу України експорт - це митний режим відповідно до якого українські товари випускаються для вільного обігу за межами митної території України.

Відповідно до ст. 83 Митного Кодексу України митний режим експорт може бути застосований до товарів, що призначені для вивезення за межі митної території України.

Відповідно до п. 4 ст. 335 Митного Кодексу України під час надання митному органу попереднього повідомлення про намір здійснити переміщення товарів через митний кордон України митному органу, при вивезенні, надається, у тому числі з використання інформаційних технологій, митна декларація на товари або супровідні документи на товари, у випадках встановлених цим Кодексом, які подаються митному органу для митного контролю.

Також встановлено, що гр. України ОСОБА_2 на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України, згідно постанови Суворовського районного суду м. Херсона від 25.05.2015 р.

Таким чином ОСОБА_2 вчинив порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 483 Митного Кодексу України, a саме: дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання до митного оформлення документів отриманих не законним шляхом, вчиненні особою, яка протягом року притягалася до відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.. 483 МК України

В судове засідання ОСОБА_2 не з»явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином. Заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Факт скоєння ОСОБА_2 правопорушення підтверджується: протоколом про порушення митних правил № 0523/50800/15 від 14.07.2015 р., відповіддю на запит від 28.05.2015 р., постановою Суворовського районного суду м. Херсона від 25.05.2015 р., іншими митними документами.

Заслухавши думку представника Херсонської митниці, який просив стягнути вартість предмету правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_2 в скоєні ним правопорушення за ч. 2 ст. 483 МК України, підтверджена матеріалами справи.

Приймаючи до уваги те, що згідно ч. 2 ст.. 483 МК України санкцію у вигляді конфіскації застосувати неможливо, оскільки предмети правопорушення: були вивезені за межі України в повному обсязі, суд керуючись ст..541 ч.2 МК України, яка передбачає що у разі коли неможливо конфіскувати товар, що є безпосереднім предметом порушенням митних правил, стягується вартість зазначеного товару, вважає за необхідне стягнути з правопорушника вартість спірного товару.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу правопорушника, вік, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ч. 2 ст. 483, ч. 2 ст. 541, 527 МК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.. 483 МК України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 % вартості товару в сумі 681120 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 митну вартість товарів в розмірі 340560 грн., не застосовуючи конфіскацію, так як товар реалізовано.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

СуддяОСОБА_5