Провадження № 3/742/704/15
Єдиний унікальний № 742/2932/15-п
Постанова

Іменем України

13 серпня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Циганка М. О., при секретарі Чміль С. І., розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького МВ (з обслуговування м. Прилук та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Густинський, буд.4, пенсіонера,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №249907 від 23 липня 2015 року, складеного старшим інспекторм ДАІ з обслуговування м.Прилук та Прилуцького району ОСОБА_2, 23 липня 2015 року о 06 год. 15 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом DELTA по вул.Густинська в м.Прилуки з явними ознаками стану алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя). Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні ПДР не визнав та пояснив, що оскільки вживав спиртні напої ввечері 22 липня 2015 року, а вранці 23 липня 2015 року, коли його зупинили інспектори ДАІ не був в стані алкогольного сп»яніння, тому і не вважав за потрібне їхати до лікарні для проходження огляду на стан алкогольного сп»яніння. Пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення про відмову від медичного огляду писав дійсно власноручно. На повторному виклику свідків в судове засідання не наполягав.

Допитаний в судовому засіданні старший інспектор ДАІ з обслуговування м.Прилук та Прилуцького району ОСОБА_2 пояснив, що 23 липня 2015 року зупинивши ОСОБА_1, який керував транспортним засобом DELTA, ним були встановлені явні ознаки стану алкогольного сп»яніння, а саме чіткий запах алкоголю з ротової порожнини. ОСОБА_1 йому пояснив, що до 2 год. ночі вживав спиртні напої, вночі їхати не захотів, а поїхав вранці. В лікарню для проходження медичного огляду їхати відмовився.

Свідок ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та інпекторо ДАІ, дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, з наступних підстав:

Відповідно до п.2.5. ПДР України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб і на інших осіб накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб.

За таких обставин, вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, що відноситься до адміністративних правопорушень в галузі шляхового господарства і звязку, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного та керуючись ч.1ст.130, 221, 283-285, 294 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36 грн. 54 коп. (призначення платежу "судовий збір", код ЄДРПОУ суду - 26543620, пункт 5, д/р 0006, отримувач коштів - УДКС (м.Прилуки) 22030001, код ЄДРПОУ отримувача - 37984681, банк отримувача - ГУДКСУ у Чернігівській області, м.Чернігів, МФО - 853592).

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу визначеного у постанові суду.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя М.О.Циганко