Справа № 337/3116/15-п
Провадження № 3/337/648/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2015 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Сидорова М.В. розглянувши матеріали що надійшли з Державтоінспекції ВДАІ по обслуговуванню Запорізького району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Запоріжжя, не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.1 КУпАП

Права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП України, розяснені.

ВСТАНОВИВ :

02.06.2015 року о 11 годині 20 хвилин в м. Запоріжжя по вул. Запорізького Козацтва, б.31 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від тесту на стан алкогольного спяніння на місці зупинки спец приладом DRAGER відмовився. Від проходження медичного огляду у встановленому порядку в медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, як та при яких обставинах скоїв дане правопорушення та просив призначити стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративного правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків та іншими доказами, які знаходяться у матеріалах справи.

Як вбачається з письмових пояснень свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 вони 02.06.2015 року були запрошені працівниками ДАІ у якості свідків, в їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння у медичному закладі.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 130 ч. 1 КУпАП, як відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вбачається з довідки за обліками Національної автоматизовано-інформаційної системи Департаменту ДАІ МВС України, ОСОБА_1 протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за порушення ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ту обставину, що правопорушник раніше не притягався до адміністративної відповідальності за порушення ПДР, суд вважає, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети, зокрема його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, а саме - у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 221, 283, 287-294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Строк відбування покарання обчислювати з дня та часу фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у доход держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: