Справа № 602/450/15-п
Провадження № 3/602/179/2015
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" травня 2015 р. м. Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Костів Л. І. ,

розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції з питань праці у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-ки. України, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживає: м.Ланівці. вул.Поповича, 5, фізична особа підприємець,

за ч.3 ст.41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Територіальної державної інспекції з питань праці у Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.41 КУпАП.

У відповідності до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що зміст протоколу про адміністративне правопорушення № 19-06-005/0013 від 13 травня 2015 року не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Так, з вказаного протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що під час здійснення підприємницької діяльності у 2014 році ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення за ознаками частини 3 статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Однак, в протоколі конкретно не вказано час вчинення правопорушень, натомість зазначено, що вони скоєні «у різні періоди 2014 року», що не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Крім цього, дії правопорушника кваліфіковано за ознаками ч.3 ст.41 КУпАП, у відповідності до якої передбачено відповідальність за фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), допуск до роботи іноземця або особи без громадянства та осіб, стосовно яких прийнято рішення про оформлення документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця, на умовах трудового договору (контракту) без дозволу на застосування праці іноземця або особи без громадянства.

Санкція вказаної норми передбачає стягнення у виді штрафу в розмірі від пятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Однак, вказана редакція ч.3 ст.41 КУпАП набрала чинності лише 01 січня 2015 року у відповідності до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо реформування загальнообовязкового державного соціального страхування та легалізації фонду оплати праці» від 28 грудня 2014 року №77-VIII.

У відповідності до ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом'якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

До 01 січня 2015 року ч.3 т.41 КУпАП передбачала відповідальність за порушення встановленого порядку повідомлення (надання інформації) спеціально уповноваженому центральному органу виконавчої влади з нагляду за охороною праці про нещасний випадок на виробництві, за що передбачалася відповідальність у виді штрафу від двадцяти до пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, в порушення вимог ст..256 КУпАП, не конкретизовано час вчинення правопорушення та невірно зазначено норму Закону, яка передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Зазначені недоліки не дають можливості повно та об»єктивно розглянути дану справу та накласти на правопорушника адміністративне стягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.41 КУпАП, необхідно направити у Територіальну державну інспекцію з питань праці у Тернопільській області для належного оформлення.

Керуючись ст.33, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.41 КУпАП направити у Територіальну державну інспекцію з питань праці у Тернопільській області для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2