Провадження № 3/522/3933/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В. М, розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВДАІ Овідіопольського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 28 вересня 1974 року, м. Одеса, громадянин України, працює у ООО Гольфстрім Шипінг, фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 05 липня 2015 року приблизно о 16 годині, керуючи автомобілем Infiniti FX37, державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Приморській, 56, у с. Кароліно-Бугаз, Овідіопольського району, Одеської області, не вибрав безпечну швидкість руху, не урахував дорожню обстановку, виїхав на узбіччя, внаслідок чого не впорався з керуванням та допустив наїзд на перешкоду (паркан). Від наїзду автомобіль отримав механічні ушкодження, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою провину визнав, у вчиненому розкаюється у повному обсязі.

В ході судового розгляду, було досліджені такі матеріали, що підтверджують провину ОСОБА_1:

-- протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 542449 від 05.07.2015 року;

-- схема місця ДТП від 05.07.2015 року;

-- пояснення ОСОБА_1 від 05.07.2015 року;

Згідно з п.12.1 Правил, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати їм.

За таких обставин, суддя приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст. 4 п. 2 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи обставини справи, а також для запобігання вчинення нових правопорушень з боку ОСОБА_1, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.124, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси особою на протязі 10 діб з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі скарги.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2

04.08.2015