overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 511/302/15-511/302/15-п
номер провадження 3/511/145/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" лютого 2015 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А . В , розглянувши матеріали які надійшли з Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіональого управління ДПС України про притягнення до админістративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2

за ст. 204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - Незаконне перетинання або спроба незаконного перетинання державного кордону України

В С Т А Н О В И В :

02.02.2015 року о 10 годин 37 хв. прикордонним нарядом України в районі і/п 76 на відстні 400 м від лінії державного кордону України затримано громадянку ОСОБА_3 Федерації ОСОБА_1, яка намагалася перетнути кордон з України в ОСОБА_2 поза пунктом пропуску.

Про день, час, місце слухання справи ОСОБА_4 сповіщена належним чином, однак в судове засідання не з"явилася, надала суду заяву слухати справу у її відсутності.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративні правопорушення серії ПдРУ №029960 від 02.02.2015 року,

- письмовим поясненням ОСОБА_1, яке мається в матеріалах адміністративної справи про те, що вона 02.02.2015 року ОСОБА_1 намагалася перетнути кордон з України в ОСОБА_2 поза пунктом пропуску та була затримана прикордонниками;

-рапортами військовослужбовців ВПС "Степнівка" про те, що 02.02.2015 року о 10 годин 37 хв. прикордонним нарядом України в районі і/п 76 на відстні 400 м від лінії державного кордону України затримано громадянку ОСОБА_3 Федерації ОСОБА_1, яка намагалася перетнути кордон з України в ОСОБА_2 поза пунктом пропуску.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбачений ст.. 204-1 ч. 1 КУпАП незаконне перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску. Суд не знаходить підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та з урахуванням обставин правопорушення, ступіня її вини, майнового стану вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу передбаченного даною статтею.

На основі викладеного, керуючись ст.284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення за ст.. 204-1 ч.1 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн. Стягнути з ОСОБА_1судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районий суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя А. В. Ільяшук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
ПОСТАНОВА

03.08.2015 р. Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.07.2015 р. о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Одеса по вул. Гагарінське плато не вибрав безпечної дистанцію, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, та допустив з ним зіткнення, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 539905, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, схемою ДТП.

Порушник до суду не зявився.

Приймаючи до уваги обставини правопорушення, викладені в протоколі АП1 № 539905, суд вважає ОСОБА_1 винним в порушенні п. 13.1 Правил дорожнього руху, що тягне адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, степені його вини, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та підвергнути його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 (тридцять шість грн. 54 коп.) гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 288, ст. 289 КУпАП.

Суддя

03.08.2015
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 511/652/15-511/652/15-п
номер провадження 3/511/270/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" березня 2015 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А . В , розглянувши матеріали які надійшли з Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіональого управління ДПС України про притягнення до админістративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2

за ст. 204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - Незаконне перетинання або спроба незаконного перетинання державного кордону України

В С Т А Н О В И В :

11.03.2015 року о 15.15 год. прикордонним нарядом України в районі інформаційного показчика №51 в 20 метрах від державного кордону затриманий ОСОБА_1, який незаконно перетнув державний кордон України поза пунктом пропуску з ОСОБА_2 в Україну.

Про день, час, місце слухання справи ОСОБА_1 сповіщений належним чином, однак в судове засідання не з"явився, надав суду заяву слухати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративні правопорушення серії ПдРУ №028650 від 11.03.2015 року,

- письмовим поясненням ОСОБА_1, яке мається в матеріалах адміністративної прави про те, що він йшов поза пунктом пропуску з ОСОБА_2 в Україну;

- рапортом інспектора прикордонної служби від, згідно якого під час несення служби прикордонним нарядом "Прикордонний патруль" в районі і/п № 51 на відстані 20 метрів від лінії державного кордону України був затриманий ОСОБА_1 за незаконне перетинання державного кордону поза пунктом пропуску з ОСОБА_2 в Україну.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбачений ст.. 204-1 ч. 1 КУпАП незаконне перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску. Суд не знаходить підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та з урахуванням обставин правопорушення, ступіня його вини, майнового стану вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу передбаченного даною статтею.

На основі викладеного, керуючись ст.284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення за ст.. 204-1 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь депжви у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районий суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя А. В. Ільяшук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Справа № 511/3905/14-п
Номер провадження: 3/511/18/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" січня 2015 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А . В ., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянської ОДМПІ ГУ МД Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ "Біоіл Універсал Україна", проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в :

22.12.2014 року ОСОБА_1 працюючи на посаді головного бухгалтера ТОВ "Біоіл Універсал Україна" несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належного до сплати екологічного податку, терміном сплати 19.08.2014 року, фактично сплачено було 17.10.2014 р.., чим порушила ст.250 Податкового Кодексу України .

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, в протоколі про адміністративне правопорушення просила суд слухати справу у її вдсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.12.2014 року серії АА №565963, який особисто підписаний ОСОБА_1, де в письмових поясненнях вказує, що правопорушення скоїла у зв"язку з вдсутністю коштів;

- актом перевірки Роздільнянської ОДМПІ ГУ МД Одеської області вд 22.12.2014 р.

-постановою Роздільнянського районного суду Одеської області від 19 травня 2014 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.163-2 КУпАП, а саме несвоєчасне подання посадовою особою платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків повторно. Суд не знаходить підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь вини, майновий стан вважає з необхідне піддати її адміністративному стягненню у вигляді мінімального штрафу передбаченного ст.163-2 ч.2 КУпАП.

На підставі вищевикладенного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення через Роздільнянський районний суд Одеської області до Апеляційного суду Одеської області. .

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

24.07.2015 р. Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ДЗ та БСП МОЗ України, що мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район с. Нова Долина вул. Крупської 2/8 В кв. 24, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08.07.2015 р. о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Хюндай» д/н ВН 2890ЕА в м. Одеса по пров. Майський в районі будинку №110 Фонтанської дороги в залежності від дорожньої обставини не витримала безпечний інтервал, що призвело до зіткнення з припарковаим автомобілем «Тойота» д/н НОМЕР_1, водій ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Таким чином ОСОБА_1 порушила вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 530981, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, схемою ДТП.

Порушниця до суду зявилася та провину свою визнала.

Приймаючи до уваги обставини правопорушення, викладені в протоколі АП1 № 530981, суд вважає ОСОБА_1 винною в порушенні п. 13.1 Правил дорожнього руху, що тягне адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, степені його вини, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та підвергнути її адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 (тридцять шість грн. 54 коп.) гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 288, ст. 289 КУпАП.

Суддя

24.07.2015
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 511/182/15-511/182/15-п
номер провадження 3/511/92/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" січня 2015 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А . В , розглянувши матеріали які надійшли з Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіональого управління ДПС України про притягнення до админістративної відповідальності :

ОСОБА_1, 03 лпня ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянна Російської Федерації, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 Р.Молдови

по ст..204-1 ч.2 КУпАП - незаконний перетин або спроба незаконного претинання державного кордону України

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2015 року о 16 годин 45 хвилин прикордонним нарядом України в районі інформаційного показчика №84 на відстані 300 метрів від державного кордону були затриманий ОСОБА_1, який повторно протягом року незаконно перетнув державний кордон з Молдови в Україну поза пунктом пропуску України.

Про день, час, місце слухання справи ОСОБА_1 сповіщений належним чином, однак в судове засідання не з"явився, надав суду заяву про слухання справи без його присутності.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 029956 від 18 січня 2015 року,

- аналогічним письмовим поясненням ОСОБА_1 про те, що він перетнув кордон з Молдови в Україну поза пунктом пропуску та був затриманий прикордонниками;

- рапортами службовців прикордонної служби відділення ІПС ВПС "Степанівка" про те, що 18 січня 2015 року о 16 годин 45 хвилин прикордонним нарядом України в районі інформаційного показчика №84 на відстані 300 метрів від державного кордону були затриманий ОСОБА_1, який незаконно перетнув державний кордон з Молдови в Україну поза пунктом пропуску України.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 мається склад адміністративного правопорушення, передбачений статтею 204-1 ч.2 КУпАП - незаконний перетин або спроба незаконного претинання державного кордону України, не знаходить підстав для звільнення від адміністративної відповідальності та піддає адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому даною статтею. При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень вини, майновий стан, обставини скоєння правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.204-1 ч.2, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..204-1 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 3 400 грн. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області.

Суддя А. В. Ільяшук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 511/697/15-511/697/15-п
номер провадження 3/511/282/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" березня 2015 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А . В , розглянувши матеріали які надійшли з Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіональого управління ДПС України про притягнення до админістративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - Незаконне перетинання або спроба незаконного перетинання державного кордону України

В С Т А Н О В И В :

15.03.2015 року о 17.00 год. прикордонним нарядом України в районі інформаційного показчика №2/12 в 5 метрах від державного кордону затриманий ОСОБА_1, який незаконно перетнув державний кордон України поза пунктом пропуску з Молдови в Україну.

Про день, час, місце слухання справи ОСОБА_1 сповіщений належним чином, однак в судове засідання не з"явився, надав суду заяву слухати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративні правопорушення серії ПдРУ №028789 від 15..03.2015 року року,

- письмовим поясненням ОСОБА_1 про те, що він перетнув кордон з Молдови в Україну поза пунктом пропуску та був затриманий прикордонниками,

- рапортом інспектора прикордонної служби від, згідно якого під час несення служби прикордонним нарядом "Прикордонний патруль" в районі і/п №2/12 на відстані 5 метрів від лінії державного кордону України був затриманий ОСОБА_1 за незаконне перетинання державного кордону поза пунктом пропуску з Молдови в Україну.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбачений ст.. 204-1 ч. 1 КУпАП незаконне перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску. Суд не знаходить підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та з урахуванням обставин правопорушення, ступіня його вини, майнового стану вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу передбаченного даною статтею.

На основі викладеного, керуючись ст.284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення за ст.. 204-1 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районий суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя А. В. Ільяшук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 511/60/15-п
номер провадження 3/511/53/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" січня 2015 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А . В розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.187 ч.2 КпАП України- Порушення правил адміністративного нагляду , повторно

В С Т А Н О В И В :

11.01.2015 року о 23.00 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлений ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 17 квітня 2014 року, а саме, заборону виходити з будинку у період з 22.00 до 06.00 годин.

В судовому засіданні вину в скоєнні правопорушення визнав та пояснив, що він був відсутній дома 11.01.2015 року о 23.00 годин, так як знаходився дома у своєї дівчини в смт.Лиманське Роздільнянського району Одеської області.

Також вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0019847 від 13.01.2015 року;

- копією ухвали Дзержинського районного суду міста Харкова 17 квітня 2014 року, згідно якої у відношенні ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд на 12 місяців;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 аналогічним даним їм поясненням у ході судового засідання.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП - Порушення правил адміністративного нагляду, повторно.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд не знаходить підстав для звільнення його від адміністративної відповідальності, враховує характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та вважає необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді мінімального штрафу передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Керуючисть ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у сумі 170 грн. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. В. Ільяшук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Справа №522/9701/15-п
П О С Т А Н О В А

03 серпня 2015 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою АДРЕСА_1, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

05 травня 2015 р. о 00 годині 50 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Хонда» д/н НОМЕР_1 по вул. Розумовська з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 564008, а також поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Порушник зявився в судове засідання та вину свою визнав.

Приймаючи до уваги обставини правопорушення, викладені в протоколі АП1 № 564008, суд вважає винним ОСОБА_1 в порушенні п. 2.5 Правил дорожнього руху, що тягне адміністративну відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, степені його вини, розкаяння, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника міру адміністративного стягнення в вигляді штрафу в розмірі 5100 гривень.

Керуючись ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та підвергнути його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 5100 (пять тисяч сто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 (тридцять шість грн. 54 коп.) гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 288, ст. 289 КУпАП.

Суддя

03.08.2015