overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №592/6386/15-п
Провадження №3/592/1468/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Суми, підпорядкованого УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Узбекистан, працюючого монтером в Сумській дистанції колій, мешкаючого за адресою: м. Суми, вул. Червонопрапорна, 146, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06.07.2015 р. близько о 00 год. 20 хв. в м. Суми по вул. Леваневського ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, виїжджаючи на дорогу з прилеглої території будинку № 14 по вул. Леваневського, не надав переваги в русі та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження згідно схеми наслідків ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді правопорушник свою вину визнав, крім того, його вина підтверджується матеріалами справи.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 592/6967/15-п
Провадження № 3/592/1561/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми В.Г.Костенко, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента групи 214 ДВ «Машинобудівного коледжу СумДУ», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 152 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

01.05.2015 р. о 16 год. 15 хв. ОСОБА_1 розклеював листівки на фасад будинку буд. 12 по вул. Іллінській в м. Суми. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 8 розділу 12 додатку рішення Сумської міської ради 3853 - МР від 26.12.2014 р. «Про затвердження Правил благоустрою міста Суми» та вчинив правопорушення передбачене ст. 152 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 вину визнав та підтвердив , що розклеював листівки на фасади будинків, у такий спосіб хотів заробити грошей.

Вина підтверджується поясненнями правопорушника, матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, вік, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24 1, 152 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 592/6967/15-п
Провадження № 3/592/1562/15
ПОСТАНОВА

29 липня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми В.Г.Костенко, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента групи 214 ДВ «Машинобудівного коледжу СумДУ», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол СУ № 044503 за вчинення правопорушення за ст. 173-1 КпАП України за те, що 01.05.2015 р. о 16 год. 15 хв. він біля буд. 12 по вул.. Іллінська в м. Суми поширював неправдиву інформацію щодо представника місцевої влади, шляхом розклеювання листівок, що могли б викликати паніку серед населення або порушення громадського порядку.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що матеріали належить направити на доопрацювання, як такі, що складені з порушенням вимог ст. 256 КпАП України.

Відповідно до ст. 173-1 КУпАП передбачено відповідальність за поширювання неправдивих чуток, що можуть викликати паніку серед населення або порушення громадського порядку.

Об'єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку, а в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено в чому виразилося або могло виразитися порушення громадського правопорядку, або викликало паніку серед населення. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про неправдивість розповсюджуваної інформації правопорушником. Також не зазначено відносно кого та яку саме неправдиву інформацію розповсюджував ОСОБА_1

Керуючись ст. 256 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали відносно ОСОБА_1 повернути до Сумського МВ УМВС України в Сумській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 592/7066/15-п
Провадження № 3/592/1580/15
ПОСТАНОВА

29 липня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми В.Г.Костенко, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 184 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення СУ № 044526 від 14.07.2015 р. за те, що вона ухиляється від виконання батьківських обовязків, щодо виховання свого н/л сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3, оскільки останній має 1085 пропущених уроків за період з 01.09.2014 року по 2015 рік без поважних причин.

Відповідно до ст. 278 КпАП України при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Норми ст. 53 Конституції України, ч. 2 ст. 35 Закону України «Про освіту», ч. 3 ст. 150 Сімейного кодексу України передбачають обовязки батьків, зокрема щодо навчання та виховання своїх неповнолітніх дітей.

За приписами ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються зокрема : місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт , який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що матеріали належить направити на доопрацювання, як такі, що складені з порушенням вимог ст. 256 КпАП України, всупереч яким у протоколі не зазначено час вчинення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення .

Наявність зазначених недоліків протоколу перешкоджає у розгляді справи судом і остаточному прийняттю рішення.

Керуючись ст. ст. 278, 256 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали відносно ОСОБА_1 повернути до Сумського МВ УМВС України в Сумській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Костенко
Справа №592/6204/15-п
Провадження №3/592/1421/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Суми, підпорядкованого УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

27.06.2015 р. близько 04 год. 40 хв. в м. Суми по вул. Черепіна водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння по приладу «Драгер» та в наркологічному диспансері відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, правопорушник до суду не зявився, що не перешкоджає розгляду справи у його відсутності за наявними матеріалами справи.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення та особу винного, його майновий стан, обставини справи, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. 130 ч.1 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік 6 місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 592/7143/15-п
Провадження № 3/592/1592/15
ПОСТАНОВА

30 липня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173 2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

30.07.2015 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення СУ № 026762 від 11.03.2015 р. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП за те, що 11.03.2015 р. о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку, у ході якої ображав дружину ОСОБА_2 та доньку ОСОБА_3 образливими словами, провокував бійку, штовхав, чим вчинив фізичне та психологічне насильство над рідними.

Згідно ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 277 і ч. 2 ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання судом протоколу про адміністративне правопорушення, при цьому присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Органом внутрішніх справ не забезпечено явку до суду ОСОБА_1, присутність якого при розгляді справи відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП є обовязковою.

Оскільки, усунути дані недоліки при розгляді справи не можливо, тому справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП підлягає поверненню до Сумського МВ УМВС України в Сумській області для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.278 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП повернути до Сумського МВ УМВС України в Сумській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 592/7145/15-п
Провадження № 3/592/1594/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І. Г, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, перебуваючи на обліку в Сумському МВ УМВС України, як особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, 02.05.2015 року в період часу з 9-00 год. до 12-00 год., не прибув на реєстраційну відмітку до органу внутрішніх справ без поважних причин, чим порушив встановлені йому обмеження адміністративного нагляду міліції.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу затримання особи від 05.05.2015 року ОСОБА_1 було затримано 05.05.2015 року о 09-34 год. по обвинуваченню в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Підставою затримання є розпорядження Сумського районного суду Сумської області про виконання вироку Сумського районного суду Сумської області від 16.03.2015 року, що набрав законної сили 14.04.2015 року

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а саме те, що адміністративне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_1 не несе суспільної небезпеки, не спричинило значної шкоди суспільним або державним інтересам, вважаю за необхідне адміністративну справу щодо ОСОБА_1 закрити за вищевказаними підставами, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ст. 22 КУАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 221, 283, 284 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя: І.Г. Бичков
Справа № 592/7145/15-п
Провадження № 3/592/1595/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І. Г, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, перебуваючи на обліку в Сумському МВ УМВС України, як особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, 25.04.2015 року в період часу з 8-00 год. до 12-00 год., не прибув на реєстраційну відмітку до органу внутрішніх справ без поважних причин, чим порушив встановлені йому обмеження адміністративного нагляду міліції.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу затримання особи від 05.05.2015 року ОСОБА_1 було затримано 05.05.2015 року о 09-34 год. по обвинуваченню в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Підставою затримання є розпорядження Сумського районного суду Сумської області про виконання вироку Сумського районного суду Сумської області від 16.03.2015 року, що набрав законної сили 14.04.2015 року

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а саме те, що адміністративне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_1 не несе суспільної небезпеки, не спричинило значної шкоди суспільним або державним інтересам, вважаю за необхідне адміністративну справу щодо ОСОБА_1 закрити за вищевказаними підставами, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ст. 22 КУАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 221, 283, 284 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя: І.Г. Бичков
Справа № 577/3444/15-п
Провадження № 3/577/813/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" липня 2015 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, і/н: не виявлено, -

за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

15 червня 2015 р. о 20.00 год. на ставку с. Сім'янівка Конотопського р-ну ОСОБА_1 здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову кімлею з сітки з нитки разом з ОСОБА_2 Впіймали 15 шт. пліток загальною вагою 2 кг., заподіявши збитки рибному господарству України на суму 1275 грн., чим порушив п.3.15 «Правил любитильського та спортивного рибальства».

Порушник в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП, що стверджується матеріалами справи.

Згідно ст. 29 Кодексу України про адміністративне правопорушення сітки з ліски підлягають конфіскації на користь держави.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини і керуючись ст. ст. 29, 40-1, 85 ч.4, 283-285 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 оштрафувати на 500 (п'ятсот) грн. з конфіскацією кімлі з сітки з нитки 1 шт., 15 шт. пліток загальною вагою 2 кг., які зберігаються в Сумидержрибохороні, м.Суми, вул. Набережної р. Стрілки,48.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на користь держави на рахунок 0142 Дубовязівська с-ш/р 24062100, ОКПО отримувача 37784555, МФО банку 837013 Конотопське УДКСУ у Сумській області) 1275 (одну тисячу двісті сімдесят п'ять) грн. в солідарному порядку з ОСОБА_2 завданих збитків.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору до державного бюджету Конотопського району (р/р 0141,код 37784555, ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, призначення платежу 22030001, ).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 577/3518/15-п
Провадження № 3/577/834/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" липня 2015 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

судді Семенюк І.М.,

секретарі Подейко Т.С.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Конотопського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

права у відповідності до ст. 268 КУпАП України роз»яснені,

Встановив:

ОСОБА_1 17 липня 2015 року близько 03 год 05 хв на пр. Миру в м. Конотопі керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння (млява мова, зінниці очей не реагували на світло), від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння відмовився, що підтверджується письмовими поясненнями двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину спочатку не визнав та пояснив, що це помилка, але в ході судового засідання провину визнав повністю та пояснив, що 17 липня 2015 року близько 03 год 05 хв на пр. Миру в м. Конотопі він керував автомобілем НОМЕР_1 і був зупинений працівниками ДАЇ, які запропонували йому пройти медогляд на стан наркотичного сп'яніння. Але він сумнівався у своєму стані, а тому відмовився від проходження медогляду. У вчиненому розкаюється. Просить суворо не карати.

Крім повного визнання себе винним, винність ОСОБА_1 також підтверджується показаннями у судовому засіданні двох свідків, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які кожен окремо підтвердили обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 17 липня 2015 року, та зазначили, що під час зупинки ОСОБА_1 та розмови з ним, останній плутався в поясненнях, дивно поводився, мляво розмовляв, зінниці його очей не реагували на світло, а тому вони запропонували провести медобстеження, на що ОСОБА_1 спочатку погодився, а біля лікарні відмовився. Вони склали протокол.

Таким чином, винність ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП доведена, так як він відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, що щиро розкаявся та керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 4250 (чотири тисячі двісті п»ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору до державного бюджету Конотопського району (р/р 0141, код 37784555, ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, призначення платежу 22030001, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 592/6889/15-п
Провадження № 3/592/1540/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Л. М. Труханова, розглянувши матеріали, які надійшли від ДІМ ВДІМ Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: м. Суми, вул. Черняховського 17

за ст. 164 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.03.2015 р. о 14 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Суми по вул.. Білопільський шлях на автомобілі НОМЕР_1 надавав послуги з перевезення пасажирів на таксі, без одержання ліцензії, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В суд особа, що притягується до відповідальності не зявився, про час розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом серії №000036 від 13.03.2015року.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 38, ч. 2 ст. 187, ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КупАП.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Суми

Суддя Л.М. Труханова