overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№ 640/8205/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН Міністерством доходів та зборів не наданий, НОМЕР_1 виданий Київським РВ 24.10.2012 року, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 51 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

09 квітня 2015 року біля 11.50 год. гр-н ОСОБА_1 вчинив дрібну крадіжку майна в ТРЦ «Караван», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 7, на суму 16,92 грн.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи.

Факт адміністративного правопорушення з боку ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком, заявою, поясненнями , довідкою та іншими матеріалами у справі.

Керуючись ст.ст. 51 ч.1, ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення за ст.51 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 /сто сімдесят / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 /тридцять шість/ гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області, через Київський районний суд м. Харкова у 10 денний строк з моменту її винесення.

Строк предявлення до виконання - три місяці.

Суддя - Г.А. Зуб
Справа № 640/8314/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши адміністративний матеріал по факту дорожньо транспортної пригоди за участю водія:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, не працюючого, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КпАП України, -

встановив:

14.04.2015 року о 09.10 годині в м. Харкові в районі будинку №18 по вул. Бажанова, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, під час руху заднім ходом допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, чим була заподіяна матеріальна шкода.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, висновком, рапортом, поясненнями, та іншими зібраними матеріалами по справі.

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо транспортна пригода мала місце внаслідок порушення п. 10.9 Правил Дорожнього Руху України водієм ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України - тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 279, 283, 284, 124, КпАП України, суд, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України - у вигляді штрафу у сумі 340 /триста сорок/ гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36 /тридцять шість/ гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області, через Київський районний суд м. Харкова у 10 денний строк з моменту її винесення.

Строк предявлення до виконання - три місяці.

Суддя Г.А. Зуб
Справа № 640/7806/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши адміністративний матеріал по факту дорожньо транспортної пригоди за участю водія:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, громадянки України, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КпАП України, -

встановив:

23.04.2015 року о 18.15 годині в м. Харкові, ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом в районі будинку №30 по вул. Петровського, не впевнилась, що це буде безпечно, та допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_3. Автомобілі пошкоджено, заподіяно шкоду.

Правопорушник в судове засідання не зявилась, повідомлена належним чином та своєчасно, про що свідчить її підпис в явочному аркуші, причину неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями та іншими зібраними матеріалами по справі.

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо транспортна пригода мала місце внаслідок порушення п. 10.9 Правил Дорожнього Руху України водієм ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України - тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 279, 283, 284, 124, КпАП України, суд,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України - у вигляді штрафу у сумі 400 /чотириста/ гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36 /тридцять шість/ гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області, через Київський районний суд м. Харкова у 10 денний строк з моменту її винесення.

Строк предявлення до виконання - три місяці.

Суддя Г.А. Зуб
Справа № 569/7515/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Харечко С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 -

за ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

13 травня 2015 року, о 19 год. 00 хв. в м. Рівне по вул. Короленка було виявлено неповнолітнього ОСОБА_2, який перебував у стані алкогольного спяніння в громадському місці, таким чином мати неповнолітнього ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо забезпечення належного виховання свого сина, чим скоїла адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлялась у встановленому порядку.

Дослідивши докази по справі, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 184 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи.

Міру стягнення ОСОБА_1 судом призначено у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП в межах санкції ч. 3 ст. 184 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника та ступеню його вини.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюються у у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати а саме 36 грн. 54 коп., які підлягають до стягненню з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : Харечко С.П.
Справа№ 640/7851/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ Соціально-побутове підприємство «Хартрон-орбіта», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

22.04.2015 року при перевірці ТОВ Соціально-побутове підприємство «Хартрон-орбіта» (), розташованого за адресою: м. Харків, вул. Ак. Проскури, буд. 1, корп. 45, було встановлено несвоєчасне подання посадовими особами підприємства платіжного доручення на перерахування належного до сплати в бюджет податку на прибуток приватних підприємств у сумі 21918 грн. нарахованого згідно податкової декларації з податку на прибуток за 2014 рік (27.02.2015 вх. №), по строку надання платіжного доручення 11.03.2015 року. Фактично платіжне доручення надано 16.03.2015 року, платіжне доручення №1642 у сумі 22 000 грн., чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755- VI зі змінами та доповненнями. Факт порушення встановлено актом перевірки від 23.04.2015 року №1194/20-31-15-03-09/25185225.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу за його відсутності.

Факт адміністративного правопорушення з боку ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки та іншими матеріалами по справі.

Керуючись ст. 163-2 ч. 1, ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1, ІІН НОМЕР_1, адміністративне стягнення за ст. 163-2 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 /вісімдесят п'ять/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІІН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 36 /тридцять шість/ гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Харківської області, через Київський районний суд м. Харкова.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя - Г.А. Зуб
Справа № 569/9433/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2015 року Суддя Рівненського міського суду Харечко С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в м. Рівне Головного управління ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, головного бухгалтера ПрАТ «Рівнеавтошляхбуд», м. Рівне вул. Соборна, 446 за ч. 1 ст. 163-3 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

19 червня 2015 року виявлено, що головний бухгалтер ПрАТ «Рівнеавтошляхбуд» ОСОБА_1 не надала під час проведення планової виїзної документальної перевірки ПрАТ «Рівнеавтошляхбуд» з питань дотримання вимог податкового валютного та іншого законодавства первинних документів та їх копій, що засвідчено актом від 17.06.2015 року, чим порушила ч. 1 ст. 163-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлялась у встановленому порядку.

Дослідивши докази по справі, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-3 КУпАП

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 163-3 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Враховуючи, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше, до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченого санкцією статті, за якою кваліфіковані її дії.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюються у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати а саме 36 грн. 54 коп., які підлягають до стягненню з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-3 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Харечко С.П.
Справа № 640/7839/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши адміністративний матеріал по факту дорожньо транспортної пригоди за участю водія:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України, -

встановив:

20.04.2015 року біля 17.00 год. в м. Харкові на перехресті вул. Шевченко та вул. ОСОБА_2, ОСОБА_1 рухаючись на автомобілі НОМЕР_2, починаючи рух, не переконався в безпеці, рухався назад, та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який стояв позаду, чим заподіяв матеріальну шкоду.

Правопорушник в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями та іншими зібраними матеріалами по справі.

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо транспортна пригода мала місце внаслідок порушення п. п. 10.1, 10.9 Правил Дорожнього Руху України водієм ОСОБА_1.

Таким чином, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України - тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 279, 283, 284, 124, КпАП України, суд,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України - у вигляді штрафу у сумі 400 /чотириста/ гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36 /тридцять шість/ гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області, через Київський районний суд м. Харкова у 10 денний строк з моменту її винесення.

Строк предявлення до виконання - три місяці.

Суддя Г.А. Зуб
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/9414/15-п

09.07.2015

Суддя Рівненського міського суду Харечко СІ І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Рівне УДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної нідновіда іьності ОСОБА_1. 14 серпня 1969 рок/ народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

13 червня 2015 року, о 07 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м. Корець по вул. Є. Коновальця керував автомобілем марки «Фольксваген Джетта» д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення вимог 2.5 Правил дорожнього руху перебував з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя). Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3В,

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані зач. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку.

Дослідивши докази по справі, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1Ф, наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення АП 1 № 298431, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Міру стягнення ОСОБА_1 судом призначено у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП., з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника та ступеню його вини.

З метою виховання особи правопорушника та запобігання вчинення ним нових порушень, на ОСОБА_1 слід на нього накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюються у розмірі 0.03 розміру мінімальної заробітної плати а саме 36 грн. 54 коп., які підлягають до стягненню з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Харечко С.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/9647/15-п

21.07.2015

Суддя Рівненського міського суду Харечко С.П., розглянувши матерiали, якi надiйшли від Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 , пенсіонер, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

25 червня 2015 року року біля 07 години ОСОБА_1 в місті Рівне на вул. Тичини, 3 в м. Рівне вчинив сімейний конфлікт.

Вчиненням насильства у сімї беденко В.Г. скоїв адміністративне равопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена дослідженими по справі доказами, а саме фактичними даними, що встановлені протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 012790 від 30 червня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначності вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звільнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому вважається можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя С.П.Харечко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/9302/15-п

21.07.2015

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає вул. пр.. Миру 19 кв. 36 в м. Рівне, не працює, за ч.1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду знаходяться адміністративні справи:

№ 569/9300/15 -п відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187КУпАП,

№ 569/9301/15 -п відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187КУпАП,

№ 569/9302/15 -п відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187КУпАП,

№ 569/9303/15 -п відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187КУпАП,

№ 569/9304/15 -п відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187КУпАП,

№ 569/9306/15 -п відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187КУпАП,

№ 569/9307/15 -п відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187КУпАП,

№ 569/9308/15 -п відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187КУпАП,

№ 569/9309/15 -п відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що вказані правопорушення скоїла одна особа, тому для об'єктивного розгляду даних справ та накладення відповідно до скоєних правопорушень стягнення, суд згідно ст.36 КУпАП-

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати адміністративні матеріали № 569/9300/15 -п, № 569/9301/15 -п , № 569/9302/15 -п; № 569/9303/15 - п; № 569/9304/15 - п; № 569/9306/15 -п; № 569/9307/15 -п; № 569/9308/15 -п; № 569/9309/15 -п відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187КУпАП - в одне провадження.

Присвоїти справі № 564/9300/15-п.

Суддя: С.П.Харечко.
Справа№ 640/7249/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши матеріал, що надійшов з Київського району ВДАІ з обслуговування м. Харкова ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ХХХ ОСОБА_1 огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН не відомий, громадянина ОСОБА_2, мешкаючого за адресою: м. Харків, пров. Електроінструментальний, буд. 6-б, гурт.,

за ст. 130 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

31.03.2015 року о 23.30 годині в м. Харків, ХХХ ОСОБА_3о. керував автомобілем ВАЗ 21061 н.з. 90433ЕВ по пр-ту Правди з ознаками наркотичного спяніння. Від проходження медичного освідоцтва у встановленому порядку відмовився в присутності двох свідків. Порушення вчинено повторно протягом року від 23.03.2015 року.

Таким чином, своїми діями ХХХ ОСОБА_3 скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП, тобто, повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Правопорушник в судове засідання не зявився, повідомлений судом своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Суд дослідивши адміністративний матеріал, встановив наступні факти.

Події, викладені в протоколі, відбулися в результаті порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху водієм ХХХ ОСОБА_3о.

Керуючись ст.ст. 130 ч.2, 246, 248 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ХХХ ОСОБА_1 огли, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ХХХ ОСОБА_1 огли, на користь держави судовий збір у розмірі 36 /тридцять шість/ гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області, через Київський районний суд м. Харкова у 10 денний строк з моменту її винесення.

Строк предявлення до виконання - три місяці.

Суддя Г.А. Зуб