Справа № 451/623/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2015 року м.Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Крет А.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Радехівського РВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого т.в.о. начальника філії Радехів ДЕД

за ч.4 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В Радехівський районний суд Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15.05.2014 року серії АП1 № 352062 ОСОБА_1, будучи посадовою особою, т.в.о. начальника Філії Радехів ДЕД, 14.05.2015 року порушив правила норми і стандарти при утриманні дороги Сокаль-Стоянів в с. Бишів Радехівського району, що спричинило пошкодження транспортного засобу HYUNDAI SANTAFE н/з НОМЕР_1 (передньої правої стойки, переднього правого колеса та диска).

Зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.4 ст.140 КУпАП.

В зв»язку з виявленими недоліками, які були допущені під час оформлення матеріалів справи, Постановою судді Радехівського районного суду Крета А.І. від 05 червня 2015 року, матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.140 КУпАП, було повернуто на доопрацювання та належного оформлення у ВДАІ з обслуговування Радехівського району ГУ МВС України у Львівській області.

25.06.2015 року вказані матеріали відносно ОСОБА_1, були повторно скеровані до Радехівського районного суду Львівської області без будь якого доопрацювання, належного оформлення та усунення вказаних в постанові судді від 05.06.2015 року недолікв.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, з»ясувавши дійсні обставини, приходжу до висновку, що провадження у даній справі про адміністративне правопорушення слід закрити з таких підстав.

У відповідності до положень ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.140 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи, зокрема, за порушення правил, норм, стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху.

ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення не визнав та пояснив, що про скоєння даного ДТП відповідальних працівників філії «Райавтодор» повідомлено не було, схему місця пригоди складено без участі працівників філії. ОСОБА_2 того у протоколі не вказано конкретного місця ДТП, не вказано гальмівний шлях автомобіля, не вказано віддаль проїзду автомобіля після перешкоди.

Додатково вказав, що відповідно до вимог ст.10 Закону України «Про автомобільні дороги» державне управління автомобільними дорогами загального користування здійснює Державна служба автомобільних доріг України. Згідно ст.11 Закону України «Про автомобільні дороги» основними обов»язками органу державного управління автомобільними дорогами загального користування є організація будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг за встановленими для них будівельними нормами, державними стандартами. Статтею 13 Закону України «Про автомобільні дороги» передбачено відповідальність органу державного управління автомобільними дорогами загального користування за стан автомобільних доріг загального користування, якість робіт з ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування, цільове використання бюджетних коштів на ремонт та утримання автомобільних доріг загального користування.

Філія «Радехівський райавтодор» ДП «Львівський облавтодор» ВАТ «ДАК Автомобільні дороги України», створена як відособлений структурний підрозділ ДП «Львівський облавтодор», не є юридичною особою та балансоутримувачем автомобільних доріг, в тому числі автомобільної дороги Сокаль-Стоянів. Відповідно до договору № 4-ПН про надання послуг (виконання робіт) з поточного ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг державного та місцевого значення загального користування Львівської області від 24.12.2010 року, служба автомобільних доріг у Львівській області, як замовник, визначає об»єм та види дорожніх робіт, а підрядник ДП «Львівський облавтодор» виконує роботи в межах робіт, передбачених затвердженими замовником кошторисами згідно з проектно- кошторисною документацією.

Також зазначив, що відповідно до посадових інструкцій начальників філій ДП «Львіський облавтодор», в службові обов»язки начальників філій не входять обов»язки щодо прийняття рішень по ремонту та утримання автомобільних доріг.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, аналізуючи докази надані інспектором ВДАІ на підтвердження вининності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП, приходжу до висновку, що будь-яких даних про те, що його дії містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП, у матеріалах справи не має.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.9, п.1 ст.247, ст.ст. 283,284 КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.140 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Радехівський районний суд Львівської області.

Суддя: ОСОБА_2