overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 611/682/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2015 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Черних Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Барвінківського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого директором КП «Благоустрій», жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія МК № 889243, виданий 03.08.1998 року Барвінківським РВ УМВС У в Харківській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.18828 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

31.07.2015 року ОСОБА_1 будучи директором КП «Благоустріц» на автодорозі вулиці Ковпака в м.Барвінкове Харківської області не виконав вимоги ДАІ № 25 від 21.07.2015 р., щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме не встановлено дорожні знаки.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 31.07.2015 року серія АП 1 № 362966.

При накладенні стягнення враховується характер здійсненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майнове положення, а також обставина, що помякшує його відповідальність щире розкаяння.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю необхідним накласти на правопорушника стягнення в виді штрафу.

На підставі ст.18828 КУпАП, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 18828 КУпАП України та накласти на нього штраф в сумі 255 (двісті пятдесят пять) грн.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк п'ятнадцять днів з дня вручення йому відповідної постанови, згідно ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду в Харківській області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня його проголошення.

Суддя Барвінківського райсуду Є.А.Черних
Справа № 3-572/10
провадження № 3-572/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2015 року СУДДЯ Балаклійського районного суду Харківської області УСЕНКО С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Балаклійського РВ УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 24.11.1961р.народження, уроженка ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, не працює, мешкає АДРЕСА_1, відомості про ідентифікаційний код невідомі.

по ;ч.1 ст. 173-2 КпАП УКРАЇНИ

ВСТАНОВИВ:

20.04.2010р. біля 12год. гр.ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 у себе вдома, знаходячись у нетверезому стані вчинила сварку зі своєю дочкою ОСОБА_2, чим скоїла насильство в сімї психологічного характеру.

В судовому засіданні гр.ОСОБА_1 вину свою у скоєнні вище зазначенного парвопорушення визнала та підтвердила обставини викладені вище.

Крім того, винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адмінправопорушення ХА №006703 від 22.04.2010р., рапортом працівниа міліції, письмовими поясненнями ОСОБА_2,ОСОБА_1.

З огляду на характер скоєного правопорушення вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ч.1&nbsp;ст.173-2 КпАП&nbsp;України.

Керуючись ст. 283-285, ч.1 ст.173-2 КпАП УКРАЇНИ суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн., перерахувавши зазначену суму у відділення держказначейства в Балаклійському районі, код 24134225, р/с 0021, код платежу 210811, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

СУДДЯ :
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2015 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, інваліда ІІ групи, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення від 20.05.2015 року встановлено, що 20.05.2015 року о 02 годині 25 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи на Лозівському водосховищі біля с. Чайківка Дергачівського району Харківської області ловив рибу забороненим для любительського риболовства споряддям спінінгом, переробленим під гарпун.

В діях правопорушника ОСОБА_1 нібито вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, а саме грубе порушення правил рибальства.

Згідно ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Суддею встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості, необхідні для вирішення справи, а саме: не зазначені адреси проживання свідків або інші засоби звязку; з пояснень ОСОБА_2 не вбачається чи визнає він вину.

З урахуванням вищенаведеного, адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за фактом скоєння правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП необхідно повернути до Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області на дооформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 за фактом скоєння правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП повернути до Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Овсянніков
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2015 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ з обслуговування Дергачівського району та м. Дергачі ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: вул. Руднєва, б.15, с. Слатине, Дергачівський район, Харківська область, -

В С Т А Н О В И В:

04.07.2015 року о 15 годині 20 хвилин ОСОБА_1, рухаючись по вул. Калініна с. Слатине Дергачівського району Харківської області, керуючи транспортним засобом трактор Т-16, реєстраційний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого допустив зіткнення з перешкодою - електроопорою. Внаслідок ДТП заподіяна матеріальна шкода, транспортний засіб отримав механічні ушкодження.

В діях правопорушника ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи, поясненнями правопорушника.

При визначенні виду та міри стягнення, суддя враховує факт та характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність та вважає необхідним накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції статті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Реквізити по сплаті адміністративного штрафу у сфері забезпечення дорожнього руху: р/р 0200, МФО 851011 м. Харків, КОД ЕДРПОУ 37981703, отримувач УДКСУ в Дергачівському районі, банк отримувача: ГУДКСУ в Харківській області, код бюджетної класифікації 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Реквізити по сплаті судового збору: отримувач коштів Управління Державної казначейської служби України у Дергачівському районі Харківської області, код одержувача 37981703, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37981703, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області, МФО 851011, р/р 0200, код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України,050) символ звітності 206.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.С. Овсянніков
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2015 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши матеріал, який надійшов від Дергачівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП

ОСОБА_1, працюючого директором ПрАТ «УКпостач», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

При проведенні перевірки ПрАТ «УКпостач», яке знаходиться за адресою: вул. Залізнична, 31С, м. Дергачі, Харківська область, встановлено, що директор ОСОБА_1 порушив ведення податкового обліку за березень, що призвело до завищення податкового кредиту та сум бюджетного відшкодування з податку на додану вартість. Факт порушення встановлено протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №583343 від 22.06.2015 року, актом перевірки №743//30169718 від 22.06.2015 року.

В діях правопорушника ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, а саме відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

При визначенні виду та міри стягнення, суддя враховує факт та характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність та вважає необхідним накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції статті.

Керуючись ч.1 ст. 163-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Реквізити для сплати адміністративного штрафу по матеріалам про адміністративні правопорушення: р/р 0200, МФО 851011 м. Харків, КОД ЕДРПОУ 37981703, отримувач УДКСУ в Дергачівському районі.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Реквізити по сплаті судового збору: отримувач коштів Управління Державної казначейської служби України у Дергачівському районі Харківської області, код одержувача 37981703, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37981703, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області, МФО 851011, р/р 0200, код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України,050) символ звітності 206.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.С. Овсянніков
Провадження № 3/638/1825/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2015 року

03 серпня 2015 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код відсутній, громадянки України, яка працює: Східна дистрибюторська мережа - менеджером, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - .

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.06.2015 року о 07 год. 45 хв. керувала транспортним засобом марки «Chery SQR7130S12», номерний знак НОМЕР_1, в м. Харкові по проспекту Леніна в районі буд. 38 ураховуючи дорожню обстановку, не вибрала безпечну швидкість руху та допустила зіткнення з а/м Mazda д.н. НОМЕР_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 порушила п. 12.1 Правил дорожнього руху.

Адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 був складений 30.06.2015 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєнні правопорушення визнала, про що також подала письмову заяву.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 283179 від 30.06.2015 року, схемою та поясненнями.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності

за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень 00 копійок (триста сорок гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійок (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором протесту до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом

10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М.Цвіра
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ фірма «Антологія», яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в:

Протоколом про адміністративне правопорушення від 17.07.2015 року встановлено, ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТОВ фірма «Антологія», що розташоване за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 27-Б, кімн.607, порушила порядок ведення податкового обліку, а саме включення в декларацію перекручених даних, які призвели до заниження податку на прибуток в сумі 113516 грн., в тому числі 2013 рік на суму 19059 грн., 2014 рік 94457 грн., занижено ПДВ в сумі 18671 грн., в тому числі грудень 2013 року на суму 18372 грн., січень 2014 року в сумі 192 грн., лютий 2014 року 38 грн., березень 2014 року 69 грн.

Вважаю, що провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю за таких обставин.

Згідно ч.1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, правопорушення ОСОБА_1 вчинено у 2013 році, 2014 році, січні березені 2014 року.

До Дзержинського районного суду м.Харкова адмінматеріал надійшов 22.07.2015 року, тобто по закінченню трьох місяців після вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчилися строки, передбачені ст.38 вказаного кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

іменем України

13 серпня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.155-1 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. НОМЕР_1, громадянки України, завідувача аптекою ТОВ «Мед-сервіс Харків», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

28.05.2015 року при перевірці аптеки, що належить ТОВ «Мед сервіс Харків», що розташована по пр. Леніна, 39 в м. Харкові, де завідувачем є ОСОБА_1, встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків зі споживачами, а саме ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації та зберігання з порушенням встановленого порядку, невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі, зазначеній в звіті РРО.

Факт здійснення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне порушення № 382/2230 від 28.05.2015 року та матеріалами адміністративної справи.

За викликом до суду правопорушник ОСОБА_1І не зявилась, в протоколі про адміністративне правопорушення просила розглядати справу за її відсутністю.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1І скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.155-1 ч.1 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 283, 284,294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 155-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП, строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів із дня проголошення.

Суддя
Справа № 617/1382/15-п
Провадження № 3/617/386/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2015 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Державного агентства рибного господарства України, управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

Ленінського району, м. Харків, зареєстрованого

за адресою: вул. Кравченка,7, смт. Золочів,

Харківської області, тимчасово не працює,

за ч. 4 ст.85 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26.07.2015 року о 05 год. 15 хв. був затриманий ОСОБА_1 на Печенізькому водосховищі біля бази відпочинку «Фтінт» Вовчанського району Харківської області, смт. Старий Салтів на гумовому човні «Лісічанка», де була обвичкована риба: лящ 5 шт.; плоскирка 4 шт.; щука 1 шт;, лінь 1 шт., чим завдав шкоди рибному господарству на суму 1445 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 011204 від 26.07.2015 року, описом оцінкою, розпискою про відповідальне збереження водних живих ресурсів та розрахунком збитків.(а.с.2-5)

Однак, відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення повинні зазначатися повні відомості про особу яка притягується до адміністративної відповідальності.

В протоколі зазначена адреса особи яка притягується до адміністративної відповідальності, але за зазначеною в протоколі адресою була надіслана судова повістка, яка ним була отримана, але в суд він не зявляється причину неявка не повідомляє, про перенос слухання справи від нього клопотань не надходило. Ця обставина унеможливлює подальший розгляд справи.

Також в протоколі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не вказаний його ідентифікаційний номер.

Зазначені недоліки, допущені при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи , є перешкодою для постановлення законного та обґрунтованого судового рішення.

Враховуючи викладене, протокол № 011204 від 26.07.2015 року підлягає поверненню до управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та врегулювання рибальства в Харківській області (Харківрибоохорона) для належного його оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення № 011204 від 26.07.2015 року, у відношенні ОСОБА_1, про притягнення його до відповідальності за ч. 4 ст.85 КУпАП повернути до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та врегулювання рибальства в Харківській області (Харківрибоохорона) - для його належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення

шляхом подання апеляційної скарги, протесту через районний суд до апеляційного суду Харківської області.

Суддя -