overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
гСправа № 358/1264/15-п Провадження № 3/358/501/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії НЕ № 383658, виданий 12.08.2004 року Городищенським РВ УМВС України в Черкаській області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

20.07.2015 року близько 10 год. 00 хв., громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її грубими брутальними словами, кидався в бійку, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоровю потерпілій.

ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 009972 від 29.07.2015 року, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 20.07.2015 року, письмовими та особистими поясненнями правопорушника, наданими суду.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, характер вчиненого правопорушення, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини справи, стан його здоровя, а також те, що зі слів ОСОБА_1 не є інвалідом, фізично здоровий, туберкульозом не хворий, на обліку в нарколога та психіатра не перебуває, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

У відповідності до вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір з правопорушника ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст. 33, 173-2 ч.1, 252, 280, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на корись держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки: рахунок № 0080, одержувач - УДКСУ Богуславський район, банк одержувача - ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, МФО 821018, код одержувача 37556042, Код ЄДРПОУ суду: 02892111, код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
Справа № 360/1744/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП, яка надійшла з Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, приватний підприємець, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2015 року близько 19 години 30 хвилин в смт. Немішаєве Бородянського району Київської області по вул.Петровського, 4, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії.

Свою вину ОСОБА_1 визнала.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, оглянувши матеріали справи, вважаю доведеною її винуватість у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

При накладення стягнення враховується обставини вчинення правопорушення, особа порушниці, обставина, що помякшує відповідальність, а саме щире розкаяння винної.

Керуючись ст.23, ст.33, ч.1 ст.156, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1, за здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень з конфіскацією предметів торгівлі (двох пляшок вилученої горілки - 1 пляшка гречаної настойки «Медовуха» ємністю 0,5 літра та 1 пляшка горілки «Роса», ємністю 0,5 літра).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня набрання постановою чинності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 360/1753/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, яка надійшла з Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2015 року, близько 22-ї години 30 хвилин, в с.Здвижівка Бородянського району Київської області, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем свого проживання, а саме по вул.Новоселів, 2 вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, виражався на її адресу брутальною лайкою, чим скоїв насильство в сім`ї.

Свою вину ОСОБА_1 визнав.

Вислухавши пояснення порушника ОСОБА_1, оглянувши матеріали справи, вважаю за можливе обмежитися усним зауваженням та провадження у справі закрити.

Керуючись ст.22, ст.284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 362/5155/15-п
Провадження 3/362/883/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.07.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , викладач ЦК з РТО, за ч. 1 ст. 170-20 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення №1 від 03 липня 2015 року, майор ОСОБА_1 о 09 год. 00 хв. у в/ч НОМЕР_1 в м. Васильків, Київської області, вживав алкогольні напої, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 170-20 КУпАП.
Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, як розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.
Однак, під час складання протоколу, було невірно кваліфіковано дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 170-20 КУпАП, а тому, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 170-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.
Суддя М.М. Ковбель
Справа № 361/5082/15-п
Провадження № 3/361/1216/15
П О С Т А Н О В А

28 липня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого вантажником ТОВ «ФОЗІ», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

11 липня 2015 року близько 16 години 20 хвилин на 20 км + 600 м а/д Київ - Суми, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 при виборі безпечної швидкості руху не урахував дорожню обстановку та при виявлені перешкоди для руху не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки або безпечного обїзду перешкоди, внаслідок чого виїхав на зустрічну смугу руху, де здійснив зіткнення з автомобілем марки марки «Сітроен» д/н НОМЕР_2. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 та п. 12.3 Правил дорожнього руху, що є у прямому причинному звязку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, пояснив, що 11.07.2015 р. керуючи автомобілем допустив правопорушення за обставин визначених у протоколі про адміністративне правопорушення. При призначенні адміністративного стягнення просив не позбавляти його права керування, оскільки потребує у використанні посвідчення водія.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується його поясненнями, а також сукупністю зібраних у справі доказів.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, а також обставини, які обтяжують і помякшують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24 п.2, 27, 221, 283, 284, 285 КУпАП, а також відповідно до ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 350 (триста пятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Батюк

Постанова вступила в законну силу _________________________.

Постанова виконується в примусовому порядку протягом 3-ох місячного терміну з дня її винесення.
"27" липня 2015 р. Справа № 363/3275/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського РВ ГУ МВС України в Київській області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в Київській області, Вишгородському районі, с. Нижча Дубечня, вул. Коцюбинського, 12,

який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

20 липня 2015 року ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме не зявився для реєстрації до Вишгородського РВ ГУ МВС України в Київській області.

Крім того, 22, 23, 24 та 25 липня 2015 року виявлено, що ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання після 21 год.

Дані обставини підтверджуються матеріалами про адміністративне правопорушення, рапортами від 20, 22, 23 та 25 липня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22, 23 та 25 липня 2015 року та даними ухвали Березанського міського суду Київської області від 23 квітня 2015 року.

Правопорушник свою вину у вчиненому визнав та щиро покаявся.

Відповідальність за дані правопорушення передбачена ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При обранні стягнення суд ураховує конкретні обставини справи та особу правопорушника.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, 36, 44, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП №363/3274/15-п, №363/3275/15-п, №363/3276/15-п, №363/3277/15-п, №363/3278/15-п обєднати в одне провадження та присвоїти номер 363/3274/15-п.

Визнати ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. (отримувач: Місцевий бюджет Вишгородського району; р/р 0244; КБКД 21081100; банк: ГУ ДКУ у Київській області; МФО 821018; ОКПО 37868556).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя
"28" липня 2015 р. Справа № 363/2764/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, головного бухгалтера Товариства з обмеженою відповідальністю «Станиця Київського річкового яхт-клубу», мешканку АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В

23 червня 2015 року заступником начальника відділу податку та прибутку ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, відповідно до якого: ОСОБА_1 несвоєчасно подала до установи банку платіжне доручення, в результаті чого порушила термін сплати по платі за землю за березень місяць 2015 р. 30.04.2015 року, фактично борг сплачено 20.05.2015 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась про час та місце розгляду справи повідомлялась неодноразово належним чином.

В діях ОСОБА_1, вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Провина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.05.2015р. серія АА №711159, який складений у присутності ОСОБА_1 зауважень та заперечень не заявлено (а.с. 2) та Актом від 11.05.2015 р. № 1068/1502/33431017 про результати перевірки дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасносності сплати узгодженої суми податкового зобовязання з плати за землю (а.с.3).

Оцінивши досліджені докази, суддя прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані по статті 163-2 ч.1 КУпАП; провину ОСОБА_1 вважаю доведеною.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України Про судовий збір в новій редакції.

На підставі ст. 163-2 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283,284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Вишгородського

районного суду Київської області ОСОБА_3
Справа № 361/5079/15-п
Провадження № 3/361/1214/15
П О С Т А Н О В А

28 липня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, працюючої директором ТОВ «Преміум-Бар», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

21 квітня 2015 року близько о 10 годині 10 хвилин по вул. Чернігівська, 1, в с. Калинівка Броварського району Київської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою та наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу не зменшила швидкість та не зупинилась, внаслідок чого не пропустила пішохода ОСОБА_2, яка переходила проїжджу частину по пішохідному переходу з ліва на право. В результаті ДТП пішохід ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження, автомобіль отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.3 «б», п. 18.1 Правил дорожнього руху, що є у прямому причинному звязку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнала повністю, пояснила, що керуючи автомобілем допустила наїзд на пішохода у звязку з неуважністю. При призначенні адміністративного стягнення просив не позбавляти його права керування, оскільки, потребує у використанні посвідчення водія.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується її поясненнями, а також сукупністю зібраних у справі доказів.

Однак, на момент розгляду справи судом минув місячний строк, передбачений ч.4 ст.38 КУпАП, оскільки правопорушення було вчинено 21.04.2015 р., тобто строк протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення закінчується 21.07.2015 р.

За вказаних обставин, на сьогоднішній день строк накладення адміністративного стягнення на порушника пройшов і на нього не може бути застосовано адміністративне стягнення, а тому провадження в справі слід закрити.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 38, ст. 221, ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП закрити у звязку з закінчення строку протягом якого може бути накладене адміністративне стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В.В.Батюк
Справа № 361/4411/15-п
Провадження № 3/361/1261/15
П О С Т А Н О В А

29 липня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського МВ ( по обслуговуванню м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше 30.10.2014 р. притягавшогося до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

21 січня 2015 року близько 18 години 00 хвилин, а також 25 березня 2015 року близько 09 години 30 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання повторно протягом року вчинив сварку відносно матері ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, в ході якої був агресивним, голосно висловлювався в її адресу грубою нецензурною лайкою. На зауваження та прохання припинити свої протиправні дії не реагував, тим самим вчинив насильство в сімї морального та психологічного характеру, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

На виклик до суду ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим не зявився. За вказаних обставин суд розглядає адміністративний матеріал у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Оскільки, відносно ОСОБА_1 складено два протоколи про адміністративні правопорушення, на підставі ч.2 ст.36 КУпАП, суд вважає за необхідне обєднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 361/4411/15-п (провадження № 3/361/1261/15) і № 361/2171/15-п (провадження № 3/361/1263/15) та присвоїти їм спільний № 361/4411/15-п (провадження № 3/361/1261/15).

Проте, на момент розгляду справи судом минув трьохмісячний строк, передбачений ст.38 КУпАП, оскільки правопорушення було вчинено 21.01.2015 р. та 25.03.2015 р., тобто строк протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення закінчується відповідно 21.04.2015 р. та 25.06.2015 р.

За вказаних обставин, на сьогоднішній день строк накладання адміністративного стягнення пройшов і на нього не може бути застосовано адміністративне стягнення, а тому провадження у справі слід закрити.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 38, ст. 221, п.7 ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити через закінчення строку протягом якого може бути накладене адміністративне стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Батюк