overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/2784/15-п
Пр.№3/286/1003/15
П О С Т А Н О В А
13 серпня 2015 року м. Овруч
Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної прикордонної служби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого інспектором прикордонної служби 2-категорії черговий відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » військової частини НОМЕР_1 ,
за ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
12 червня 2015 року, в період з 08 години 00 хвилини, до 08 години 00 хвилин 13.06.2015 прапорщик ОСОБА_1 ніс службу в прикордонному наряді «Черговий центру управління службою», не забезпечив належного контролю за службою прикордонних нарядів, та постійного керівництва над ними.
В судовому засідання правопорушник пояснив, що
того дня виконувала наказ на охорону ДКУ в прикордонному наряді черговий старший лейтенант ОСОБА_2 , яка вибула в «ПП» встановленим порядком, після чого була помічена офіцерами ВБ на ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в той час коли вона повинна була бути в прикордонному наряді. Про те, що час несення служби їй було перенесено він дізнався пізніше від старшого лейтенанта ОСОБА_2 , тому проконтролювати не міг.
Правопорушник вину свою визнав, щиро розкаюється просить не застосовувати до нього суворе покарання.
Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПнРУ № 082506 від 15.07.2015 року, та іншими матеріалами справи.
При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом`якшуть відповідальність, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, тому вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.172-18 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови
Суддя: І. В. Білоусенко
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/945/15-п
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2015 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б.., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, працююча приватним підприємцем, громадянка України,

по ст.155-1 ч.1 КУпАП ,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 10.08.15 р. гр. ОСОБА_1, 10.08.2015 року в с. Городок в магазині ПП"Наталі", не видала чек під час продажу алкогольного пива "Чернігівське", тобто вчинила правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Однак, протокол про адмінправопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не зазначено:

- відомості про особу правопорушника: адресу його місця проживання (область), реєстраційний номер облікової картки платника податків-фізичної особи;

- не зазначено свідків правопорушення, їх прізвища та адреси;

- не в повному обсязі викладено суть правопорушення;

Враховуючи викладене, вказана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню у Ружинський РВ УМВС для доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя-

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення по ст.155-1 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути в Ружинський РВ УМВС України в Житомирській області на доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя З. Б. Руденко.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/942/15-п
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2015 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б.., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, працююча приватним підприємцем, громадянка України,

по ст.155-1 ч.1 КУпАП ,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 07.08.15 р. гр. ОСОБА_1, 07.08.2015 року в с. Березянка в магазині товарів повсякденного попиту, не видала чек під час продажу алкогольного пива «Старопрамен», тобто вчинила правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Однак, протокол про адмінправопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не зазначено:

- відомості про особу правопорушника: адресу його місця проживання (область), реєстраційний номер облікової картки платника податків-фізичної особи;

- не зазначено свідків правопорушення, їх прізвища та адреси;

- не в повному обсязі викладено суть правопорушення;

Враховуючи викладене, вказана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню у Ружинський РВ УМВС для доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя-

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення по ст.155-1 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути в Ружинський РВ УМВС України в Житомирській області на доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через

Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя З. Б. Руденко.
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/175/15-п
Номер провадження 3/292/197/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2015 року смт.Червоноармійськ

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , не одруженого, не працюючого, не судимого,-

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

09 липня 2015 року о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи по вул. Леніна, 40, с.Очеретянка, Червоноармійського району Житомирської області, висловлювався нецензурними словами на адресу своєї матері ОСОБА_2 та вигнав її з будинку, чим завдав шкоди її психологічному здоров'ю.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 09 липня 2015 року, перебуваючи за місцем проживання матері, під час сварки висловлював нецензурні слова на адресу останньої та вигнав її з будинку.

Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення ЖИ № 018143 від 10.08.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та самого правопорушника ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, тобто психологічне насильство в сім»ї.

Враховуючи особу правопорушника та характер вчиненого правопорушення, визнання ним своєї вини, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.173 -2 КУпАП у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Червоноармійського районного суду Житомирської області (код ЄДРПОУ суду 02896222, код класифікації доходів бюджету 22030001, р/р 0583 отримувач УДК у Червоноармійському районі, код ЄДРПОУ отримувача 37968385, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, МФО - 811039) судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п"ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський райсуд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя П. О. Кулик
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/176/15-п
Номер провадження 3/292/198/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2015 року смт.Червоноармійськ

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Житомирської області, не одруженого, не працюючого,

за ч.1 ст.51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2015 року о 17 годині ОСОБА_1, перебуваючи в с. В"язовець по вул. Горького, 9 Червоноармійського району Житомирської області, скоїв дрібну крадіжку металевого орчика, чим спричинив матеріальних збитків на суму 100 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 02 серпня 2015 року о 17 годині перебуваючи в с. В"язовець, по вул. Горького, 9 Червоноармійського району Житомирської області, вчинив крадіжку металевого орчика.

Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 018145 від 11.08.2015 року, протоколом огляду місця події від 04.08.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та розпискою ОСОБА_6

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та характер вчиненого правопорушення, визнання ним своєї вини, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.51 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Червоноармійського районного суду Житомирської області (код ЄДРПОУ суду 02896222, код класифікації доходів бюджету 22030001, р/р 0583 отримувач УДК у Червоноармійському районі, код ЄДРПОУ отримувача 37968385, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, МФО - 811039) судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п"ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський райсуд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя П. О. Кулик
Єдиний унікальний номер340/514/15-п
Номер провадження № 3/340/165/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2015 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Верховинського РВ УМВС проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадяннина України, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, непрацюючого, паспорт серії СС №888844, виданий Верховинським РВ УМВС України в Івано-Франківській області 28.02.2000 року, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї.

Правопорушення вчинив при наступних обставинах: 15.07.2015 року за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди психічному здоровю потерпілої.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав, у вчиненому щиро покаявся, просить суворо не карати.

Вина у вчиненні правопорушення, крім визнання, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ІВ№ 00009091 від 16.07.2015 року, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 16.07.2015 року.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 діяння слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сімї.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи і вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 30-1, 221, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурором до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Верховинський районний суд.

Суддя: _______________ Р. І. Атаманюк
Єдиний унікальний номер 341/1244/15-п
Номер провадження 3/341/369/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2015 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Державної фіксальної служби України державної податкової інспекції в Галицькому районі Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працюючого керівником ТзОВ "Галфанера"за вчинення правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

01 липня 2015 року при проведенні перевірки ТзОВ "Галфанера" керівником якого є ОСОБА_3 було виявлено порушення, а саме, встановлено, що не вчасно подав платіжні доручення в банк на сплату податку на прибуток по терміну 12.03.2015 року, чим порушено п. 57.1 ст. 152 Податкового кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП визнав і підтвердив обставини вчиненого ним правопорушення, щиро розкаюється у вчиненому.

Крім визнання вини (ОСОБА_3) його винність доводиться змістом протоколу про адміністративне правопорушення № 60 від 09 липня 2015 року, актом перевірки від 01 липня 2015 року.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність.

За таких обставин приходжу до висновку, що ОСОБА_2 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, і накласти на ннього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" зі змінами з 23.10.2013 року в новій редакції, відповідно до якої, у разі ухваленим судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в ставці -0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 278 - 280, 283 - 285 КУпАП , -

постановив:

ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п"ть неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85 грн).

Стягнути з ОСОБА_2 -36 грн. 54 коп. судового збору

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10- ти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_4Мельник
Єдиний унікальний номер 341/1245/15-п
Номер провадження 3/341/370/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2015 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Державної фіксальної служби України державної податкової інспекції в Галицькому районі Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Залуква, вул. Українська, 21 Галицького району Івано-Франківської області, пенсіонерка за вчинення правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

08 травня 2015 року при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки фізичної особи-платника податків ОСОБА_2 було виявлено порушення, а саме, встановлено, що не подано податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум отриманого з них податку за 3 квартал 2013 року, чим порушено п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України.

В суд ОСОБА_2 не прибула і про причину своєї неявки суд не повідомила, хоча про час, день та місце розгляду справи належним чином була повідомлена. Справа розглядається у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Відповідно до акту перевірки, які знаходяться в матеріалах адміністративної справи вбачається, що вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_2 визнала.

ОСОБА_2 того винуватість її (ОСОБА_2) доводиться змістом протоколу про адміністративне правопорушення № 59 від 03 липня 2015 року, актом перевірки від 08 травня 2015 року.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність.

За таких обставин приходжу до висновку, що ОСОБА_2 слід визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" зі змінами з 23.10.2013 року в новій редакції, відповідно до якої, у разі ухваленим судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в ставці -0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 278 - 280, 283 - 285 КУпАП , -

постановив:

ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі три неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51 грн).

Стягнути з ОСОБА_2 -36 грн. 54 коп. судового збору

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10- ти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 344/9834/15-п
Провадження № 3/344/2620/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Івано-Франківська про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Від ВДАІ м. Івано-Франківська надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, вважаю за необхідне повернути зазначені матеріали на дооформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення Серія АП1 № 353360 від 05.07.2015 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та оформленний з порушенням Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України № 77 від 26.02.2009 року.

Зокрема, в даному протоколі не зазначено час вчинення правопорушення, містяться виправлення, що є неприпустимим, в матеріалах справи відсутні письмові пояснення свідків, які б могли підтвердити чи спростувати обставини наведенні у протоколі. Також зі змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_2 окрім керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, був без ремення пасивної безпеки, що не охоплюється змістом ст.130 КУпАП. Крім того, в даному протоколі повинно бути внесено короткий виклад обставин про вчинення адміністративного правопорушення, які містять достатні відомості та обєктивні дані, що дійсно свідчать про ознаки адміністративного проступку. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події правопорушення (час, дата, місце, спосіб та інші обставини вчинення адміністративного правопорушення).

Відсутність вказаних первинних даних перешкоджає повному та всебічному з'ясуванню обставин справи при прийнятті законного та обґрунтованого рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 278, 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до ВДАІ м. Івано-Франківська для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Руденко
Провадження № 3/344/2816/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

З Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 Кодексу України.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність повернути матеріали до Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області для належно оформлення виходячи з наступного.

Як передбачено ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Правопорушник не був доставлений до суду працівниками міліції. Оглянувши матеріали справи було встановлено, що вони не містять даних про належне та своєчасне повідомлення про час, місце розгляду справи особи, що притягається до адміністративної відповідальності, що в свою чергу робить неможливим розглянути дану справу за її відсутності у передбачений законом строк.

Крім того встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ІВ №00004402 від 02.06.2015 року не відповідає вимогам ст.256 КУпАП та оформленний з порушенням Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України затвердженої наказом МВС України № 950 від 04.10.2013 року, зокрема, відомості у протоколі зазначені різними чорнилами, що може свідчити про внесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено, а також у матеріалах справи відсутні відомості про притягнення протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП (постанови суду), що унеможливлює кваліфікувати дії особи за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В даному протоколі повинно бути внесено короткий виклад обставин про вчинення адміністративного правопорушення, які містять достатні відомості та обєктивні дані, що дійсно свідчать про ознаки адміністративного проступку. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення адміністративного правопорушення).

Відсутність вказаних первинних даних перешкоджає повному та всебічному з'ясуванню обставин справи при прийнятті законного та обґрунтованого рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 278, 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути до Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Руденко