Справа № 579/1197/15-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 серпня 2015 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Школа М.Г., розглянувши справи №№579/1197/15-п 3/579/466/15; 579/1198/15-п 3/579/467/15, про адміністративні правопорушення, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, кв.№3, громадянина України, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, паспорт серія МА №993347, виданий Кролевецьким РВ УМВС України в Сумській області,-

за ст.ст.173, ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ № 046124 від 06.08.2015 року, ОСОБА_1 06.07.2015 року близько 10 год., знаходячись за адресою: м.Кролевець, вул.Поштова, буд.№3, а саме в господарстві ОСОБА_2, вчинив з нею сварку під час якої висловлювався на ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що відповідальність передбачена ст.173 КУпАП.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ № 046129 від 06.08.2015 року, ОСОБА_1 06.07.2015 року близько 10 год., знаходячись за адресою: м.Кролевець, вул.Поштова, буд.№3, в господарстві ОСОБА_2 здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме викрав два металеві стовпчики загальною вартістю 90 гривень. Оскільки вартість викраденого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, то дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ч.1 ст.51 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 не заперечував обставин, викладених у протоколах про адміністративні правопорушення та пояснив, що дійсно він 06.07.2015 року близько 10 год., знаходячись за адресою: м.Кролевець, вул.Поштова, буд.№3, в господарстві ОСОБА_2, викрав два металеві стовпчики, які здав на пункт прийому металобрухту. Крім того, він 06.07.2015 року, знаходячись за адресою: м.Кролевець, вул.Поштова, буд.№3, а саме в господарстві ОСОБА_2, вчинив з нею сварку під час якої висловлювався в адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, оскільки остання зробила йому зауваження стосовно викрадення ним належних їй металевих стовпчиків.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 указаних вище правопорушень підтверджується письмовими доказами:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії СУ №046124 та серії СУ 046123 від 06.08.2015 року, з яких вбачається, що ОСОБА_1 власноручно написав, що з протоколом згоден (а.с.2, 8);

- висновками заступника начальника ДІМ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області від 12.07.2015 року за результатами повідомлення ОСОБА_2 від 06.07.2015 року (а.с.3, 9);

Таким чином ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, оскільки висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 у громадському місці та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, оскільки вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

У відповідності до ст 40 КУпАП, суддя під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, а тому вартість металевих стовпчиків, які коштують 90 гривень, підлягають стягненню із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, оскільки на час розгляду справи зазначена шкода у сумі 90 гривень не відшкодована, що підтверджується поясненням у суді ОСОБА_1

Враховуючи обставини справи про адміністративні правопорушення, особу правопорушника, а також те, що він свою вину визнав повністю, відсутність тяжких наслідків від вчинених адміністративних правопорушень та приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 одночасно вчинив два адміністративні правопорушення, тому з метою запобігання адміністративного правопорушення у майбутньому, є підстави застосувати до нього стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ч.2 ст.36, ст.173, ч.1 ст.51, ст.ст.40, 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.173, ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 завдану майнову шкоду в розмірі 90 (девяносто) гривень на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки м.Кролевець Сумської області провулок Поштовий, 3.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3