Справа № 165/1325/15-п Провадження №33/773/208/15 Суддя в 1 інстанції: Галушка О.Г.
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач: Борсук П. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" серпня 2015 р. місто Луцьк

Суддя Апеляційного суду Волинської області Борсук П.П. з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, на постанову Нововолинського міського суду від 24 червня 2015 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.,

В С Т А НО В И В:

Згідно постанови ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він 10 травня 2015 року о 23 год. 35 хв. у м. Нововолинськ, на вул. Кобзаря, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ 110308», номерний знак НОМЕР_1, перебував у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимогу п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

У поданій апеляції ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки вважає, що не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи у Нововолинському міському суді, у зв'язку з чим не з'явився у судове засідання, не мав змоги у визначеному законом порядку захистити свої права та надати будь-які докази і пояснення. Вважає, що міра, накладеного на нього адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік, є надто суворою, оскільки він є перевізником вантажів та товарів, на його утриманні перебувають малолітня дитина та цивільна дружина, а тому використання автомобільного транспорту є єдиним джерелом доходів їхньої сім'ї. Не оспорюючи факту вчинення правопорушення, що ставиться йому у провину, щиро розкаюється у вчиненому та просить застосувати до нього інший вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши скаржника та його захисника, які підтримали останню з мотивів, викладених в ній, та просили її задовольнити, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її

сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не

надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З постанови вбачається, що апелянт у судовому засіданні в суді першої інстанції присутній не був, хоча повідомлявся про розгляд справи на 09 год. 00 хв. 01 червня 2015 року у Нововолинському міському суді, що засвідчує його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 517106 від 10 травня 2015 року (а.с.1).

Як стверджується матеріалами справи, 06 червня 2015 року судом направлялося рекомендоване повідомлення з повісткою на домашню адресу ОСОБА_1, проте було повернуто відправнику у зв'язку із закінченням терміну зберігання. Копію судового рішення від 24 червня 2015 року апелянт отримав лише 07 липня 2015 року.

Тому апеляційний суд погоджується з доводами скаржника про те, що останній не був належним чином повідомлений про розгляд справи у суді першої інстанції, і вважає за необхідне поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними у справі і дослідженими судом доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 517106 від 10.05.2015 року (а.с.1), поясненнями ОСОБА_1 від 10.05.2015 року (а.с.1), поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 10.05.2015 року (а.с.3), оглядом на стан алкогольного сп'яніння (а.с.2).

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На думку апеляційного суду, вказаних вимог закону судом першої інстанції дотримано не було.

Як вбачається з постанови, судом не враховано, що скаржник у своїх поясненнях, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, повністю визнав вину. Про щире розкаяння у вчиненому останній вказав і у поданій апеляційній скарзі.

Крім того, як стверджується матеріалами справи, ОСОБА_1 є співвласником іншого транспортного засобу, надає послуги з перевезення вантажів та товарів.

На його утриманні перебуває малолітня дитина та цивільна дружина, що підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Таким чином, накладення на першого адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на певний строк буде суперечити загальним принципам та основним положенням Контституції України, може поставити сім'ю апелянта у скрутне становище та позбавити засобів для існування.

Враховуючи вищевикладені обставини, приходжу до висновку про невідповідність виду накладеного адміністративного стягнення особі правопорушника.

За таких обставин постанова суду першої інстанції в частині накладеного стягнення підлягає зміні.

При визначенні виду стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, визнання вини, щире каяття, майновий стан, наявність на утриманні малолітньої дитини та цивільної дружини, та вважаю за достатнє та необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Нововолинського міського суду від 24 червня 2015 року щодо ОСОБА_1 в частині обраного йому адміністративного стягнення змінити.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 (триста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п'ять тисяч сто) гривень.

В решті постанову залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Волинської області П.П. Борсук