Справа № 219/6023/15-п
3/219/1185/2015
П О С Т А Н О В А
Іменем України
24 липня 2015 року

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , громадянин України, місце служби та посада: механік-водій військової частини польова пошта НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :
29.06.2015 року командиром військової частини польова пошта НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_2 складено протокол про військове адміністративне правопорушення про те, що 29.06.2015 року близько 22 год. 00 хв. солдат ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння під час виконання обов`язків військової служби на території військової частини с. Федорівка Артемівського р-ну, Донецької обл., чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП..
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину в скоєнні правопорушення визнав. Крім цього його вина повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про військове адміністративне правопорушення № 0153 від 29.06.2015 року, протоколом освідчення стану алкогольного сп`яніння № 14від 29.06.2015 року.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення, той факт, що ОСОБА_1 раніше притягався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 172-20 КУпАП, суд дійшов висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, визначеному цією статтею, а саме ста п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36,54 грн.

Керуючись ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1, ст.ст. 33, 172-20 ч. 3, 268, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , громадянин України, місце служби та посада: механік-водій військової частини польова пошта НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , громадянин України, місце служби та посада: механік-водій військової частини польова пошта НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в сумі 36,54 грн. на користь держави Україна.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її проголошення.

СУДДЯ: Л. В.Шевченко