overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 606/1551/15-п
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

12 серпня 2015 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадяина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.07.2015 року о 15 год. 00 хв ОСОБА_1 неналежним чином виконував свої батьківські обовязки по виховання своєї доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, так як 05.07.2015 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_2 залишила місце спільного із батьком проживання та пішла у невідомому напрямку і в період часу з 15 год.00 хв. 05.07.2015 року по 13 год. 00 хв. 06.07.2015 року гр. ОСОБА_1Я не було відомо про місце перебування малолітньої доньки ОСОБА_2, про що було повідомлено в міліцію.Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 не виконував обовязків щодо виховання своєї дитини.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доведена даними, відображеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ТЕ №028980 від 06.07.2015року, рапортом працівника міліції та іншими матеріалами справи.

За таких обставин вважаю, що в діях правопорушника є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді попередження.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та піддається адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1, в користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (пятдесят чотири) коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя
Справа № 605/346/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"13" серпня 2015 р. м. Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Грицай К.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Підгаєцького РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, 26.08.1977 р. н., громадянки України, що працює медичною сестрою Підгаєцької ЦРКЛ, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянка ОСОБА_1, 21.08.2015 року о 10 год. 00 хв., перебуваючи на вулиці Івана Франка біля дитячого садка с. Мужилів Підгаєцького району вчинила скандал з ОСОБА_2. під час якого порушила громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1М.в судовому засіданні визнав вину в тому що він обзивав нецензурними словами в адресу своєї дружини.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженим в судовому засіданні, а саме: протоколом про адмінправопорушення №031396 від 26.06.2015 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3; письмовим поясненнями ОСОБА_1, згідно яких вона повністю визнає вину у вчиненні правопорушення.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, тобто дрібне хуліганство.

Враховуючи визнання правопорушником своєї вини, ті обставини,що матеріалами справи не доведено завдання шкоди будь-яким іншим особам, приходжу до висновку про малозначність вчинення нею правопорушення, а тому вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а справу про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а справу про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП провадженням закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Суддя підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом:

Суддя К.М. Грицай
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

16 липня 2015 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,16.06.1989року народження, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, -

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

25.06.2015 року, о 20год. 00 хв. ОСОБА_1 вчинив сімейний скандал з своїм братом ОСОБА_2. виганяв з будинку, чим чинив на нього моральний та психологічний тиск. Таким чином допустив порушення передбачене ч. 1 ч.1ст.173-2 КУпАП.

Свою вину у вчиненому визнав повністю, щиросердечно розкаявся та запевнив, що подібне не повториться.

Крім того, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушеннясерії ТЕ № 028909 від 25.06. 2015 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, однак, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, те, що вину визнав повністю, до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

Суддя:
Справа № 606/1447/15-п
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

15 липня 2015 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

За ч.1 ст. ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

До Теребовлянського районного суду із Теребовлянського РВ Управління МВС України Тернопільської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого 1 ст. ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 розглядається протягом доби та відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою та піддається приводу органом внутрішніх справ.

Однак, всупереч зазначеній вимозі закону, Теребовлянським РВ УМВС України в Тернопільській області не було досталено особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведене, керуючись ст.268, 277 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП Теребовлянському РВ УМВС України в Тернопільській області для належного її скерування (подачі) до суду для розгляду по суті.

Суддя:
Справа № 606/1428/15-п
Постанова

іменем України

24 липня 2015 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського відділення Гусятинської об'єднаної ДПІ у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, генерального директора ТзОВ "Агрокомпанія "Дружа"

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП-,

Встановив :

22.06.2015 року при перевірці працівниками Гусятинської ОДПІ у ТзОВ "Агрокомпанія "Дружа" було виявлено настуні порушення а саме: занижено податок на додану вартість в сумі 347185грн. за 05.2012 року, 07.2012 р, 08.2012 р., 09.2012 р.10.2012 р.,11.2012 р., 02.2013, 03.2013, р.,07.2013 р., 10.2013р., 12.2013 р., 02.2014р.,07.2014р., 08.2014 р.,09.2014 р., 10.2014 р., 11.2014 р., 12. 2014 р, 02.2015 р, згідно акту первірки №251/2200/36023635 від 22.06.2015 року., чим порушив ч.1 ст. 163 - 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, серія КР № 101847 від 03.07.2015 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях правопорушника вбачаються ознаки правопорушення за, що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, однак на момент розгляду справи у суді закінчено строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Справу провадженням закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

Суддя:
Справа № 606/1407/15-п
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

04 серпня 2015 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

06.07.2015 року ОСОБА_1 о 06 год. 50 хв. в м. Теребовля по вул. Паращука, керуючи транспортним засобом, марки "FORD TRANSI", д.н.з. ВХ 2373АЕ порушив вимоги п. 2.9 а. ПДР України, а саме: керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Тест проводився на місці зупинки, ALCOTEST 6810, прилад № ARBF 0416, тест №6716, результат тесту- 1,09 ‰ Таким чином, допустив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними відображеними в протоколі про адміністративне правопорушення, серія АП1 № 826981 від 06.07.2015 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях правопорушника вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, 221, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 /сім/ діб.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (пятдесят чотири) коп.

Постанова судді про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя
Справа № 606/1562/15-п
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

04 серпня 2015 року м. Теребовля

Суддя Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, громадянина України ОСОБА_1 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 А, Теребовлянського району, Тернопілької області, непрацюючого,

За ч.2 ст. ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

До Теребовлянського районного суду із Теребовлянського РВ Управління МВС України Тернопільської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого 2 ст. ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173-2 розглядається протягом доби та відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою та піддається приводу органом внутрішніх справ.

Однак, всупереч зазначеній вимозі закону, Теребовлянським РВ УМВС України в Тернопільській області не було досталено особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведене, керуючись ст.268, 277 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП Теребовлянському РВ УМВС України в Тернопільській області для належного її скерування (подачі) до суду для розгляду по суті.

Суддя:
Справа № 606/1566/15-п
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

12 серпня 2015 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського відділення Гусятинської об"єднаної ДПІ у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,а, Теребовлянського району Тернопільської області, керівника ТОВ АП "КОЛОС2",-

за ч. 1 ст. 163 - 1 КУпАП, -

встановив:

30.07.2015 року при перевірці працівниками Гусятинської ОДПІ у Тернопільській області ТОВ АП "КОЛОС2" на керівника ТОВ АП "КОЛОС2" ОСОБА_1 складено протокол серія КР № 307741 від 30.07.2015 року, у якому було встановлено, що було порушено порядок ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на додану вартість за грудень 2014 рік у сумі 59760 грн., таким чином ОСОБА_1 порушив ч.1 ст. 163 - 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, серія КР № 307741 від 30.07.2015 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях правопорушника вбачаються ознаки правопорушення за, що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, однак на момент розгляду справи у суді закінчено строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Справу провадженням закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя:
Справа № 606/1535/15-п
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

12 серпня 2015 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянку України, жительку село Слобідка Теребовлянського району Тернопільської області, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, -

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.07.2015 року ОСОБА_1 неналежним чином виконувала батьківські обовязки щодо виховання своєї доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до алкогольного отруєння дитини. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст 184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доведена даними, відображеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ТЕ №029056 від 27.07.2015 року, рапортом працівника міліції та іншими матеріалами справи.

За таких обставин вважаю, що в діях правопорушника є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді попередження.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнається винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та піддається адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (пятдесят чотири) коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя
№ 606/1565/15-п
П о с т а н ов а

і м е н е м У к р а ї н и

12 серпня 2015 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, сантехніка манаторію "Медобори", -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

25.07.2015 року ОСОБА_1, о 12 год. 48 хв. в с. Ладичин, Теребовлянського району, керуючи транспортним засобом, маркиХонда Діо, порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, а саме: керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння. Пройти в установленому порядку огляд для визначення стану алкогольного сп"яніння відмовився. Таким чином, вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 Михайловича у вчиненому доводиться даними відображеними в протоколі про адміністративне правопорушення, серія АП1 №049626 від 25.07.2015 року, та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях правопорушника вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 3400 / три тисячі чотириста / грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (пятдесят чотири) коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2015 р. Справа №607/11998/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., розглянувши матеріали, що надійшли від Тернопільської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН-, громадяники України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ТОВ «МВ Стеллар»,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

При перевірці ТОВ «МВ Стеллар» (м.Тернопіль, вул. Гріга,3) встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток за 2014рік, заниження податку на додану вартість за січень 2014р. та квітень 2014р. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п.138.1, п.138.2 ст.138, п.п.139.1.5, п.139.1 ст.139, пп.139.1.3. п.139.1 ст.139, п.198.2, п.198.6 ст.198, п.201.1, п.201.6 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010року №2755-VI (із змінами та доповненнями).

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась та про причину неявки суду нічого не повідомила, що дає підстави суду визнати її неявку без поважних причин та можливість слухання справи у її відсутності.

Як вбачається з протоколу серії АА №582978 від 10.07.2015р., адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинено в 2014році.

Відповідно до вимог ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно із п.7 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

За таких обставин, вважаю, що провадження в даній адміністративній справі слід закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя П.Я.Стельмащук