Номер справи 623/2376/15-п
Номер провадження 3/623/336/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2015 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Одарюк М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Ізюм та Ізюмського району ГУМВС України в Харківській про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

Правопорушник з вимогами ст. 268 КУпАП ознайомлений.

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 871879 від 24.05.2015 року громадянин ОСОБА_1, відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

03 червня 2015 року ОСОБА_1 у судовому засіданні заявив клопотання про виклик свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та інспектора ВДАІ м. Ізюм та Ізюмського району ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_5, інспектора ВДАФ м. Ізюма та Ізюмського району ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину повністю не визнав, пояснив, що 24.05.2015 року керував скутером «Хонда-Діо» разом з ОСОБА_2 по вул. Муравського, його зупинили інспектори ВДАІ, під час перевірки до нього було застосовано фізичне та психологічне насильство, а саме заламування руки, інспектор Мостіпан А.М. погрожував та хватав за горло. Однак підтвердив, що він відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння, про що зазначив у поясненнях, наявних в матеріалах справи та оголошенних у судовому засіданні.

Інспектор ВДАІ з обслуговування м. Ізюм та Ізюмського району ГУМВС України в Харківській області капітан міліції ОСОБА_5 пояснив, що 24.05.2015 року був зупинений громадянин ОСОБА_1, під час перевірки було виявлено, що він керував скутером «Хонда-Діо» з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного освідоцтва відмовився в установленому законом порядку.

Інспектор ВДАІ з обслуговування м. Ізюм та Ізюмського району ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 пояснив, що 24.05.2015 року був зупинений скутер «Хонда-Діо» під керуванням ОСОБА_1, під час перевірки було виявлено, що ОСОБА_1 керував скутером з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме млява мова, різкий запах алкоголю з порожнини рота. Під час складання протоколу ОСОБА_1 намагався покинути місце вчинення правопорушення, інспектором були вжиті заходи для зупинення правопорушника. Інспектор Мостіпан А.М. заперечив щодо застосування до ОСОБА_1 фізичного та психологічного насильства.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що він їхав на скутері «Хонда-Діо», який йому належить на праві власності, впав з нього та до нього підійшов ОСОБА_1, який запропонував довезти його додому, після чого ОСОБА_1 сів за кермо, поїхав,однак невздовзі вони були зупинені працівниками ДАІ, які запідозрили ОСОБА_1 у вжитті алкогольних напоїв. Після чого працівники ДАІ намагалися зупинити ОСОБА_1 та хтось з інспекторів схватив його за руку, викрутивши її.

Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися. Судом були вжиті заходи для забезпечення явки та повного, обґрунтованого розгляду справи, надіслані відповідні повістки.

Дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення та заслухавши пояснення ОСОБА_1, надані ним у судовому засіданні, судом встановлено наступне.

24.05.2015 року о 20 годині 30 хвилин по вул. Муравська в м. Ізюмі ОСОБА_1 керував транспортним засобом скутером «Хонда-Діо», без державного реєстраційного номеру, з явними ознаками алкогольного спяніння, (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у встановленому законом порядку в присутності двох понятих. Від керування відсторонений, про повторність попереджений, чим порушив п.п. 2.5., 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 871879 від 24.05.2015 року (а.с.2), поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1, даними ним в суді та наявними в матеріалах справи (а.с.3), письмовими пояснення свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4В (а.с.4-5).

Відносно зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення серія АП1 №871879 від 24.05.2015 року порушення ОСОБА_1 п.2.9 (а) Правил Дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, то суд зазначає наступне.

Частиною першою ст. 130 КУпАП встановлено відповідальність за такі правопорушення:

- керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції ;

- передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом лікарських препаратів;

-відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Зі змісту вищенаведеного протоколу про адміністративну відповідальність вбачається, що ОСОБА_8 від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Пункт 2.5 ПДР України передбачає обов'язок водія на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. А стан сп'яніння у водія транспортного засобу може бути встановлений лише в порядку, передбаченому Інструкцією від 09.09.2009 року № 400/666 Про виявлення у водіїв транспортного засобу ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Але протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містять доказів щодо встановлення у ОСОБА_1 стану алкогольного сп'яніння.

З огляду на зазначене, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності саме за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Посилання ОСОБА_1 на те, що працівники ДАІ застосовували без достатніх правових підстав фізичне та психологічне насильство було судом досліджено, за результатом чого направлено відповідне повідомлення до прокуратури Харківської області, та отримано відомості про внесення Ізюмською міжрайонною прокуратурою Харківської області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 23.07.2015р. за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України.

Однак суд зазначає, що ОСОБА_1 не заперечує факту відмови від проходження відповідного медичного догляду, будь - яких достатніх доказів на підтвердження неможливості такого проходження до суду не надав та не повідомив, а отже суд дослідив матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в межах зазначеного в протоколі правопорушення - відмова від проходження медичного огляду.

Стаття 53 ЗУ «Про дорожній рух» визначає відповідальність за порушення законодавства про дорожній рух згідно чинного законодавства.

Стаття 27 КУпАП України штраф є грошовим стягненням, що накладається на громадян і посадових осіб за адміністративні правопорушення у випадках і розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обяжують відповідальність судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 3400 гривень на користь держави.

Керуючись ст. ст. 27, 33, ч. 1 ст. 130, 221, 282, 283, 284 КУпАП України, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні неповнолітню дітину, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1, визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 гривні на корист держави.

Роз`яснити, що на підставі частини другої статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 6 800,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.П. Одарюк