Справа № 3/359/1628/2015р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2015 року. м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міського суду Київської області Гончаров О.М., розглянувши адміністративний матеріал на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ПП «Ексфорс», мешкає за адресою: АДРЕСА_1

притягається до відповідальності за ст. 122 ч.4 КУпАП.-

ВСТАНОВИВ

20 травня 2015 року, близько о 10 годині 20 хвилин на вул. к.Шлях м.Борисполя, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Пежо 307 р.н.НОМЕР_1, здійснив рух на «червоний» сигнал світлофора, скоївши аварійну ситуацію, внаслідок чого автомобіль Опель, р.н. А0072АО під керуванням ОСОБА_2, який рухався з вул. Лютнева в напрямок вул. ОСОБА_3 на «зелене» світло світлофора, вимушений був різко змінювати напрямок свого руху, вдався до екстреного гальмування.

У судовому засіданні ОСОБА_1 факт правопорушення не визнав, пояснивши, що світлофор взагалі не працював, про що він має фото з свого реєстратора, на якому зазначено час 05/20/2015 09:26:30. Додатково пояснив, що час не реєстраторі виставлений невірно.

Не дивлячись на невизнання вини порушником , його провина підтверджується:

-протоколом від 20.05.2015 року про адміністративне правопорушення, який ОСОБА_1 підписав і зауважень не заявив;

-поясненнями свідка ОСОБА_2 ( а.с. 3), який підтвердив , що він ( свідок) рухався на зелене світло світлофора.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 за ст. 122 ч.4 КУпАП кваліфіковані вірно, оскільки він допустив порушення правил дорожнього руху, що призвело до виникнення аварійної ситуації.

Його доводи та надане фото з реєстратора суд не може визнати заслуговуючими на увагу, оскільки під час складання протоколу останній ніяких зауважень з приводу праці світлофора не робив, з протоколом був згоден, а надане фото з реєстратора має час фіксації 9 год 26 хвилин, тоді як згідно протоколу подія сталася близько 10 год 20 хвилин.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП України, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Приймаючи до уваги наведене, та враховуючи особу порушника, який раніш до адміністративної відповідальності не притягувався, внаслідок порушення будь яких наслідків громадянам або суспільству не наступило,тому вважаю за можливе звільнити особу від адміністративної відповідальності, і обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.22, 279, 280, 283, 284, 285,288,307,309 КОАП України

ПОСТАНОВИВ

Провадження по адміністративній справі за ст.122 ч.4 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, і обмежитися усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення, шляхом подачі скарги або апеляції до апеляційного суду Київської області, через міськрайсуд м.Борисполя.

Суддя О.М.Гончаров