БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/686/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2015 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Луговця О.А.

при секретарі Чорнуха Н.О.

з участю прокурора Кривченка С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу за матеріалами, які надійшли від прокуратури Борзнянського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, працюючого головою ФГ ВТФ «Борзна-Агросервіс», депутата Борзнянської міської ради Чернігівської області, за ст.172-7 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, являючись депутатом Борзнянської міської ради шостого скликання, приймаючи 27 листопада 2014 року участь у засіданні позачергової 32-ої сесії 6-го скликання Борзнянської міської ради, при розгляді на порядку денному роботи сесії питання п.3 «Про земельні відносини на території міської ради», де було включено: питання про надання дозволу очолюваному ним підприємству ФГ ВТФ «Борзна-Агросервіс» на заключення строком на 5 років договору оренди земельної ділянки площею 7775,0 кв.м, яка знаходиться в м. Борзна Чернігівської області, вул. Островського, 4; питання про надання дозволу на розроблення його дружині ОСОБА_2 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,3569га, яка знаходиться в м. Борзна Чернігівської області, вул. Незалежності, 8-а, незважаючи на наявність прямої суперечності між своїми особистими майновими (земельними) інтересами та повноваженнями депутата Борзнянської міської ради, використав депутатський мандат на користь своїх інтересів та інтересів близької йому особи, всупереч вимогам ч.1 ст.14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», пп.1, 2 ч.1 ст.8 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» невідкладно в письмовій формі не повідомив безпосереднього керівника (депутатів, сесію ради чи міського голову) про наявність вищезазначеного конфлікту інтересів. Також, ОСОБА_1, являючись депутатом Борзнянської міської ради шостого скликання, приймаючи 26 лютого 2015 року участь у засіданні позачергової 34-ої сесії 6-го скликання Борзнянської міської ради, при розгляді на порядку денному роботи сесії питання п.4 «Про земельні відносини на території міської ради», де було включено питання про надання дозволу на затвердження його дружині ОСОБА_2 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,3569га, яка знаходиться в м. Борзна Чернігівської області, вул. Незалежності, 8-а, незважаючи на наявність прямої суперечності між своїми особистими майновими (земельними) інтересами та повноваженнями депутата Борзнянської міської ради, використав депутатський мандат на користь інтересів близької йому особи, всупереч вимогам ч.1 ст.14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», пп.1, 2 ч.1 ст.8 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» невідкладно в письмовій формі не повідомив безпосереднього керівника (депутатів, сесію ради чи міського голову) про наявність вищезазначеного конфлікту інтересів. Вищевказаними своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у вчиненні зазначеного правопорушення не визнав і пояснив, що обізнаний з положеннями Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», але при розгляді на сесіях міської ради 27 листопада 2014 року та 26 лютого 2015 року земельних питань, які стосувалися його фермерського господарства та дружини, участі в голосуванні не приймав; в усній чи письмовій формі не повідомляв сесію ради та міського голову про існування конфлікту інтересів при розгляді на сесіях ради вищевказаних земельних питань, оскільки про їх включення до порядку денного цих сесій не був поінформований, листівки з порядком денним депутатам завчасно не надавалися, а про прийняті сесією ради рішення, що стосувалися надання в оренду земельних ділянок ФГ ВТФ «Борзна-Агросервіс» та його дружині ОСОБА_2 дізнався вже після закінчення сесійного засідання.

Заслухавши пояснення притягуваного, думку прокурора, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Адміністративна відповідальність за ст.172-7 КУпАП настає за неповідомлення особою безпосереднього керівника у випадках, передбачених законом, про наявність конфлікту інтересів, тобто склад даного адміністративного правопорушення є формальним і не передбачає настання якихось наслідків. Під конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між особистими інтересами особи та її службовими повноваженнями, наявність яких може вплинути на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи невчинення дій під час виконання наданих їй службових повноважень.

Відповідно до положень ч.1 ст.14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» (в редакції на час дії спірних правовідносин) особи, зазначені у п.1 та пп.«а», «б» п.2 ч.1 ст.4 цього Закону, зобов'язані уживати заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів, невідкладно у письмовій формі повідомляти безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів.

Згідно п.2 ч.1 ст.8 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» депутат місцевої ради як представник інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу та член ради, здійснюючи депутатські повноваження, повинен дотримуватися таких правил депутатської етики: не використовувати депутатський мандат в особистих інтересах чи в корисливих цілях. Відповідно до ч.3 ст.8 цього Закону на депутатів місцевих рад поширюються вимоги та обмеження, встановлені Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції».

Як встановлено в судовому засіданні і вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 являється депутатом Борзнянської міської ради шостого скликання й у відповідності до положень пп.«б» п.1 ч.1 ст.4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» є суб'єктом відповідальності за корупційне правопорушення, передбачене ст.172-7 КУпАП. Водночас, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_1 є головою фермерського господарства виробничо-торгової фірми «Борзна-Агросервіс» (ФГ ВТФ «Борзна-Агросервіс»), а відповідно до актового запису про укладення шлюбу №98 від 30.08.1975р. чоловіком ОСОБА_2.

Згідно з протоколом та рішеннями позачергової 32-ої сесії 6-го скликання Борзнянської міської ради від 27 листопада 2014 року на даному засіданні сесії ради розглядалося питання (п.3 порядку) «Про земельні відносини на території міської ради», в тому числі й стосовно заяви голови ФГ ВТФ «Борзна-Агросервіс» ОСОБА_1, про надання в оренду його фермерському господарству земельної ділянки площею 7775,0 кв.м, яка знаходиться в м. Борзна Чернігівської області, вул. Островського, 4, і якою раніше користувалося ТОВ «Декс-2005», а також стосовно заяви ОСОБА_2 про надання їй дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,3569га, яка знаходиться в м. Борзна Чернігівської області, вул. Незалежності, 8-а. За наслідками розгляду даних заяв депутатами одноголосно було прийнято рішення про надання дозволу ФГ ВТФ «Борзна-Агросервіс» на заключення строком на 5 років договору оренди земельної ділянки площею 7775,0 кв.м, яка знаходиться в м. Борзна Чернігівської області, вул. Островського, 4, а також про надання дозволу ОСОБА_2 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,3569га, яка знаходиться в м. Борзна Чернігівської області, вул. Незалежності, 8-а

Також, згідно з протоколом та рішеннями позачергової 34-ої сесії 6-го скликання Борзнянської міської ради від 26 лютого 2015 року на даному засіданні сесії ради розглядалося питання (п.4 порядку) «Про земельні відносини на території міської ради», в тому числі й стосовно заяви дружини ОСОБА_1 ОСОБА_2, про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,3569га, яка знаходиться в м. Борзна Чернігівської області, вул. Незалежності, 8-а. За наслідками розгляду даної заяви депутатами одноголосно було прийнято рішення про затвердження ОСОБА_2 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,3569га, яка знаходиться в м. Борзна Чернігівської області, вул. Незалежності, 8-а.

На підставі вказаних рішень сесій Борзнянської міської ради останньою 01 січня 2015 року були укладені з ФГ ВТФ «Борзна-Агросервіс», ОСОБА_2 відповідні договори оренди землі, що прямо зачіпає майнові інтереси особисто ОСОБА_1 Наведене свідчить, що під час сесійного розгляду вищезазначених питань виник конфлікт інтересів, а саме: суперечність між особистими інтересами та депутатськими повноваженнями ОСОБА_1

ОСОБА_1 був присутній на вищезазначених засіданнях сесій ради, що підтверджується списком депутатів з їх власноручними підписами, і, як депутат, проголосував за позитивне вирішення свого та своєї дружини особистих земельних питань. При цьому, ОСОБА_1 про існування суперечності між його особистим інтересом, інтересом близької йому особи у вирішенні винесених на розгляд сесії ради земельних питань та повноваженнями депутата місцевої ради, невідкладно у письмовій формі безпосереднього керівника, яким у відповідності до положень ч.3 ст.12, ч.4 ст.42, ч.10 ст.46, ст.49 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» є рада та її органи, не повідомив.

До показань свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 й частково ОСОБА_5, які зазначили, що депутат ОСОБА_1 на засіданнях позачергових 32-ої від 27.11.2014р. та 34-ої від 26.02.2015р. сесій Борзнянської міської ради при розгляді земельних питань, що стосувалися ФГ ВТФ «Борзна-Агросервіс» та його дружини ОСОБА_2, не голосував (27.11.2014р. виходив із сесійного залу), суд відноситься критично, оскільки в протоколах цих сесій відображено, що всі депутати по вказаних земельних питаннях прийняли позитивні рішення одноголосно. Натомість, з показань зазначених свідків, а також свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 вбачається про обізнаність присутніх на сесіях депутатів міської ради, в тому числі й самого ОСОБА_1, про винесені на розгляд сесії питання, в тому числі й щодо кола питань, в позитивному вирішенні яких був зацікавлений особисто ОСОБА_1 (оренда землі ФГ ВТФ «Борзна-Агросервіс» та ОСОБА_2М.). Свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8 також підтвердили, що ОСОБА_1 приймав участь у голосуванні по необхідних йому земельних питаннях і з сесійної зали не відлучався, що й відображено в протоколах сесій; до того ж, ОСОБА_1 входить до складу комісії з земельних відносин, яка перед сесіями розглядала відповідні земельні питання й потім винесла їх депутатський розсуд, в зв'язку з чим, ОСОБА_1 достовірно знав про їх включення до порядку денного сесій. Показання вказаних свідків повністю спростовують доводи ОСОБА_1 про відсутність необхідності в повідомленні про конфлікт інтересів через його необізнаність у переліку питань порядку денного роботи сесій ради.

З урахуванням викладеного, ОСОБА_1, як депутат Борзнянської міської ради і суб'єкт відповідальності згідно пп.«б» п.1 ч.1 ст.4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», не виконав вимоги ч.1 ст.14 зазначеного Закону щодо обов'язку уживання заходів про недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та невідкладного у письмовій формі повідомлення безпосереднього керівника депутатів, сесію ради чи міського голову, про наявність конфлікту інтересів - суперечності між його особистими майновими інтересами, як голови очолюваного ним фермерського господарства ФГ ВТФ «Борзна-Агросервіс», а також близької йому особи - дружини ОСОБА_2, які претендують на отримання в оренду земельних ділянок, та повноваженнями, як депутата міської ради, наявність якої могла вплинути на об'єктивність чи неупередженість прийняття сесією ради відповідних рішень з цих питань, в позитивному розгляді яких були зацікавлені ФГ ВТФ «Борзна-Агросервіс» та ОСОБА_2

Тому, враховуючи вищевказані обставини справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-7 КУпАП, і з урахуванням ставлення притягуваного до вчиненого ним діяння, його особи, наявності постійного місця роботи та доходу, характеру та обставин вчинення правопорушення, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1, 4, 14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», Законом України «Про статус депутатів місцевих рад», ст.ст.172-7, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-7 КУпАП, й накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1000 (одна тисяча) грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. В разі несплати правопорушником штрафу в зазначений строк в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення штраф стягується в подвійному розмірі 2000 (дві тисячі) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанову суду у триденний строк з дня набрання нею законної сили направити до Борзнянської міської ради для вирішення питання в порядку ст.5 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад».

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець