overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 379/1068/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2015м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Бойко М.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Таращанського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, працюючого трактористом в ПСП «Лукянівка», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності притягувався, в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

30.05.2015 року близько 18 години 00 хвилин в с. Лукянівка вул. Радянська, 6 Таращанського району Київської області, за місцем свого проживання ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку із своїм батьком ОСОБА_2, в ході якої ображав його нецензурними словами, голосно кричав.

Такими своїми діями ОСОБА_1, вчинив насильство в сімї, повторно протягом року.

Правопорушник ОСОБА_1, вину свою визнав повністю.

Його вина доведена матеріалами справи.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення, дотримуючись вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення вважаю необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах встановлених санкцією даної статті у виді адміністративного арешту. Вказаний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження здійснення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 285, 287, 294, 299, 300, 303, 326, 327 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному арешту строком на пять діб.

Строк рахувати з часу затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.. Отримувач коштів УДКСУ Таращанського району, , банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області м. Київ, МФО 821018, р/р 0591, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, шляхом подачі апеляційної скарги або може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_3.
Справа № 379/533/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2015 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Бойко М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Таращанського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, перебуваючого на обліку в Таращанському районному центрі зайнятості, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності притягувався ст. ст. 173-2, 180, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25.03.2015 року близько 17 години 00 хвилин гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив сварку зі своїм пасинком гр. ОСОБА_2 в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, розмахував руками, намагався затіяти бійку, чим в чинив насильство в сім'ї. Дане вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення КХ № 0102883 від 27.03.2015 року.

Таким чином, гр. ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні визнав вину в скоєнні зазначеного правопорушення, щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини, його вина доведена матеріалами справи.

Вислухавши пояснення правопорушника, який визнав вину у вчиненні правопорушення, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати гр. ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді громадських робіт.

Вказаний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження здійснення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33-35, 173-2, 283-285, 287, 289, 294, 299, 300, 303, 321-1-321-4 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Скаргу на постанову може бути подано до Таращанського районного суду Київської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 379/1093/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2015м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Бойко М.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Таращанського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, розлученого, непрацюючого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

11.07.2015 року близько 04 години 30 хвилин в м. Тараща по вул. Набережна, 39 Київської області, гр. ОСОБА_1 перебував у пяному вигляді, мав різкий запах алкоголю, неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Вину свою ОСОБА_1 визнав повністю.

Його вина доведена матеріалами справи.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення, дотримуючись вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення вважаю необхідним призначити ОСОБА_1М адміністративне стягнення в межах встановлених санкцією даної статті у виді штрафу. Вказаний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження здійснення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 285, 287, 294, 299, 300, 303, 307, 308 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» , -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП та накласти на нього штраф в розмірі 102 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. Отримувач коштів УДКСУ Таращанського району, , банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області м. Київ, МФО 821018, р/р 0591, код платежу 22030001.

Розяснити правопорушнику його обовязок сплатити штраф не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначений у даній постанові; тобто в сумі 204 гривні, витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, шляхом подачі апеляційної скарги або може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_2.
Справа № 379/1110/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2015м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Бойко М.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Таращанського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, тимчасово не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

24.07.2015 року близько 21 години 00 хвилин в с. Косяківка вул. Леніна, 54 Таращанського району Київської області, ОСОБА_1 затіяв сварку з гр.. ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, голосно кричав, на зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Крім того, його вина доведена матеріалами справи.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення, дотримуючись вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення вважаю необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах встановлених санкцією даної статті у виді штрафу. Вказаний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження здійснення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 285, 287, 294, 299, 300, 303, 307, 308 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» , -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього штраф в розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. Отримувач коштів УДКСУ Таращанського району, , банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області м. Київ, МФО 821018, р/р 0591, код платежу 22030001.

Розяснити правопорушнику його обовязок сплатити штраф не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначений у даній постанові; тобто в сумі 102 гривні, витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, шляхом подачі апеляційної скарги або може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_3.
Справа № 379/1077/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2015м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Зінкін В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Таращанського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором КП «Таращаблагоустрій», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22.07.2015 року до Таращанського районного суду Київської області від ВДАІ з обслуговування Таращанського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 113883, складений інспектором ВДАІ Таращанського РВ старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2, з якого вбачається, що ОСОБА_1, будучи посадовою особою, не виконав вимогу ВДАІ з обслуговування Таращанського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області №33 від 13.07.2015 року, чим порушив вимоги ст. 12 Закону України «Про державний рух».

ОСОБА_1 при розгляді адміністративного матеріалу вину не визнав та пояснив, що 01.07.2015 року між СПД ОСОБА_3 Іванінвна та КП «Таращаблагоустрій» було укладено договір № 3 на покупку дорожніх знаків та комплектуючих. Підприємство отримало дорожні знаки 17.07.2015 року та 20.07.2015 року дорожній знак 2.2 Проїзд без зупинки заборонено був поновлений.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Як встановлено у судовому засіданні, ще до отримання вимоги Державної автомобільної інспекції, 01.07.2015 року між СПД ОСОБА_3 Іванінвна та КП «Таращаблагоустрій» було укладено договір № 3 на покупку дорожніх знаків та комплектуючих.

Згідно видаткової накладної № 13 КП «Таращаблагоустрій» отримало дорожні знаки та комплектуючі 17.07.2015 року та 20.07.2015 року дорожній знак 2.2 Проїзд без зупинки заборонено був поновлений.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вищевикладене, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення ОСОБА_1, взявши до уваги, що дорожній знак на день розгляду адміністративного матеріалу поновлений, вважаю за необхідне закрити провадження в справі в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 221, 245-249, 247 п.1, 283, 284, 287-289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП закрити, в звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена прокурором або особою щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області.

Суддя: В.І. Зінкін
Справа № 379/576/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2015 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Бойко М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Таращанського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, не одруженого, немаючого на утриманні неповнолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності притягувався за ст. 178 КУпАП, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04.04.2015 року близько 19 години 00 хвилин гр. ОСОБА_1 за спільним місцем проживання вчинив сварку зі своїм братом гр. ОСОБА_2 в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, шарпав за верхній одяг, намагався затіяти бійку, чим вчинив насильство в сім'ї.

Таким чином, гр. ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні визнав вину в скоєнні зазначеного правопорушення, щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини, його вина доведена матеріалами справи.

Вислухавши пояснення правопорушника, який визнав вину у вчиненні правопорушення, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати гр. ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді громадських робіт.

Вказаний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження здійснення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33-35, 173-2, 283-285, 287, 289, 294, 299, 300, 303, 321-1-321-4 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Скаргу на постанову може бути подано до Таращанського районного суду Київської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 395/938/15-п
Провадження № 3/395/445/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2015 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського РВ УМВС України в Кіровоградській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ТОВ ВКФ «ВЕЛТА», неодружений, має на утриманні неповнолітню дитину, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що 03.07.2015 р. о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи на території домоволодіння, яке розташоване по вул. Комсомольській, 22 у с. Костянтинівка, Новомиргородського району Кіровоградської області, затіяв сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурною лайкою, на зауваження припинити свої дії не реагував, хоча протягом року вже піддавався адміністративному стягненню за аналогічне порушення, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник власну винуватість у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Крім пояснення правопорушника, його причетність до скоєного також підтверджується зібраними у справі доказами: протоколом від 21.07.2015 р., протоколом прийняття заяви від 14.07.2015 р., поясненням ОСОБА_2, котра була очевидцем скоєного.

Враховуючи викладене, суд визнає обставиною, що помякшує відповідальність, щире розкаяння винного (п. 1 ст. 34 КУпАП).

Оскільки за обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу, ступеня вини, майнового і сімейного стану, обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, достатньо застосування громадських робіт, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, ст. ст. 40-1, 173-2 ч. 2, 283-284, 287-289 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на користь держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може

бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також

потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається вище згаданими особами до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя С. В. Щенюченко

Згідно з оригіналом:

суддя С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа № 395/937/15-п
Провадження № 3/395/444/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2015 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського РВ УМВС України в Кіровоградській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що 22.06.2015 р. о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в будинку, який розташований по вул. Комунарів, 23 у с. Мартоноша, Новомиргородського району Кіровоградської області, затіяв сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурною лайкою, намагався затіяти бійку, на зауваження припинити свої дії не реагував, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник власну винуватість у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Крім пояснення правопорушника, його причетність до скоєного також підтверджується зібраними у справі доказами: протоколом від 22.07.2015 р., протоколом прийняття заяви від 22.06.2015 р., рапортом ОСОБА_3, поясненням ОСОБА_2, котра була очевидцем скоєного.

Враховуючи викладене, суд визнає обставиною, що помякшує відповідальність, щире розкаяння винного (п. 1 ст. 34 КУпАП).

Оскільки за обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу, ступеня вини, майнового і сімейного стану, обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, достатньо застосування громадських робіт, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, ст. ст. 40-1, 173-2 ч. 1, 283-284, 287-289 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративне стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на користь держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може

бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також

потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається вище згаданими особами до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя С. В. Щенюченко

Згідно з оригіналом:

суддя С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа № 379/588/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2015 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Бойко М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Білоцерківської обєднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого директором КП Таращанської РР «Архпроект», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи директором КП Таращанської РР «Архпроект», вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а саме несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату частини чистого прибутку комунальних унітарних підприємств та їх обєднань в сумі 85,00 грн. по строку 19.02.2015 року, фактично подано 20.02.2015 року. Таким чином, правопорушник порушив п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року із змінами та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро кається та просить суд суворо його не карати, оскільки податок вчасно сплачено 19.02.2015 року, проте проплата пройшла у вечірню касу, в звязку з чим платіж здійснено наступним днем.

Крім повного визнання своєї вини, його вина доведена матеріалами справи.

Заслухавши пояснення правопорушника, який визнав вину у вчиненні правопорушення, а також, дослідивши матеріали справи, зважаючи на обставини вчинення правопорушення, вважаю за можливе визнати правопорушення малозначним та застосувати ст. 22 КУпАП і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оскільки подання платіжного доручення він прострочив на один день, що є незначним строком.

Керуючись ст.ст. 22, 33-35, 163-2, 283-285, 289 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним попередженням.

Скаргу на постанову може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Таращанського районного суду Київської області.

Суддя:ОСОБА_2