Справа № 417/1082/15-п
Провадження № 3/417/222/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2015 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В.М., при підготовці до розгляду справи матеріалів, що надійшли від управління охорони використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

в с т а н о в и в:

27.06.2015 головним державним інспектором сектору оперативної роботи управління Луганськрибохорони ОСОБА_2 відносно громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення №000406 за ч.4 ст.85 КУпАП.

Так встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно ст. 256 КпАП України в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так в графі протоколу «Проживає за адресою» вказано «АДРЕСА_1» проте не вказано індексу , тоді як п.60 «Правил користування послугами поштового зв'язку» індекс є обов'язковим реквізитом адреси одержувача, а поштові відправлення юридичних осіб без зазначення в адресі поштових індексів до пересилання не приймаються, а вийняті з поштових скриньок - повертаються відправникам з першого етапу обробки.

З огляду на цю обставину суд позбавлений можливості викликати ОСОБА_1 до суду для розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАп. Тоді як відповідно до ст. 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В графі протоколу «справа буде розглянута» вказано «в суді с.Марківка Луганської області» проте не вказана дата розгляду в звязку з чим не можна зробити висновку, що особа повідомлена про дату та час розгляду справи.

В графі «з повідомленням про місце і строк розгляду справи ознайомлений» стоїть лише підпис графа «дата» не заповнена.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи

П.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14, від 23.12.2005 року, визнано правильною практику судів які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без дотримання вимог, передбачених ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З огляду на зазначене, для своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, суд вважає, що адміністративний протокол №000406 від 27.06.2015 та додані до нього матеріали підлягають поверненню управлінню охорони використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Луганській області на доопрацювання.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол №000406 від 26.06.2015 про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.85 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та додані до нього матеріали повернути до управління охорони використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Луганській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Шкиря