Справа 359/215/15-п
Провадження 3/359/136/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2015 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від відділу ДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 2 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,12.10.2014 року о 04 год. 35 хв. в м. Борисполі по вул. Київський шлях, 31, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився за допомогою приладу алкотестера «Alcotest», ARBE № 0681.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причина неявки суду не відома. До початку розгляду справи надійшла заява згідно з якої вину визнав, щиро розкаявся, просить розглядати справу без його участі.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується складеним протоколом про адміністративне правопорушення від 12.10.2014 року серії АВ2 № 039757 та поясненнями свідків.

Зазначене свідчить про наявність в діях ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, визначених п.2.9 ПДР.

Відповідно до постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1, 22 травня 2014 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи суд прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, яке підтверджується даними, визначеними в протоколі про адміністративне правопорушення АВ2 № 039757 від 12 жовтня 2014 року та матеріалами справи.

Зважаючи на викладене у суду відсутні сумніви щодо винуватості водія ОСОБА_1 у скоєнні правопорушенням, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує наступне.

Відповідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Зважаючи на те, що з дня вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, до моменту розгляду справи в суді пройшло три місяці, розпочате провадження в даній справі про адміністративне правопорушення, підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити, у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя : І.В. Криворучко