1Справа № 335/5591/15-п 3/335/792/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

24 червня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши матеріали, що надійшли із СДПІ з ОВП у м.Запоріжжя МГУ Міндоходів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджену м. Запоріжжя, громадянку України, українку, ІПН: НОМЕР_1, працюючу заступником начальника відділу фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області, мешкаючу за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії АА № 736318 від 08.06.2015 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та акту № 113/28-04-3900/08596891 від 15.05.2015 року, складеного головним державним ревізором СДПІ з ОВП у м.Запоріжжя МГУ Міндоходів, при проведенні перевірки Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області, було встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, порушено граничний термін реєстрації розрахунку коригування № 1108 від 26.03.2015 на суму 0 грн., ПДВ, порушення вимог п. 120.1 ст. 120, п. 201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України, п. 2 наказу Міністерства доходів і зборів України, п.2 „Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних затвердженого постановою КМУ від 29.12.2010 року № 1246 в частині порушення граничного терміну реєстрації одного розрахунку коригування в ЄРПН за березень 2015 року на 8 календарних днів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що не згодна з висновками, викладеними в акті перевірки, на підставі яких було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно неї. Вважає, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, просить провадження у справі закрити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у звязку з наступним.

Згідно ст.280 КпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст.ст.9, 33 КпАП, наявність вини особи, є обовязковою умовою для її притягнення до адміністративної відповідальності, тобто обовязковим чинником складу адміністративного правопорушення.

Статтею 163-1 ч.1 КУпАП передбачено відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Згідно з п. 35 підрозділу 2 розділу ХХ „Перехідні Положення „ ПКУ, норми абз. 2 п. 120.1 ст. 120 не застосовуються при порушенні строків реєстрації в ЄРПН податкових накладних/розрахунків коригування, складених з 01 лютого до 01 липня 2015 року, у разі порушення терміну реєстрації до 15 календарних днів, тобто до 30 днів з дати складання податкової накладної/розрахунку коригування. Таким чином, до закінчення тестового режиму роботи електронного адміністрування ПДВ, тобто налагоджуваної роботи програмного забезпечення для своєчасного здійснення документообігу між контрагентами та фіскальною службою, штраф передбачений абз. 2 п. 120.1 ст. 120 не застосовується, а несвоєчасна реєстрація податкових /накладних розрахунків у разі порушення терміну реєстрації до 15 календарних днів не є правопорушенням. Виправлення у розрахунку коригування № 1108 до податкової накладної № 38 не змінює суми раніше зареєстрованих податкових зобовязань чи податкового кредиту. В раніше зареєстровану податкову накладну внесено додаткову інформацію, а саме: слово „будинок, тоді як номер будинку або будь-яка інша інформація не змінювалася.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, у звязку з чим провадження по справі підлягає закриттю, відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 163-1, п. 3 ст. 284, п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, у звязку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КупАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя Н.І. Рибалко