overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 360/1289/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2015 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, яка надійшла з ВДАІ Бородянського району Київської області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2015 року, приблизно об 11-й годині 05 хвилин, в с.Дружня Бородянського району Київської області по вул.Петровського ОСОБА_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, керував скутером ?Хонда Діо?, без реєстраційного номера, від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився повторно, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його письмовими поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

У відповідності до п.1 ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" зі ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36 грн. 54 копійки.

Керуючись ст.23, 33, ч.1 ст.130, ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 361/5592/15-п
Провадження № 3/361/1317/15
П О С Т А Н О В А

07 серпня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від т.в.о. начальника Броварського МВ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, такого, що не працює, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 2 АДРЕСА_1,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

06.08.2015 до Броварського міськрайонного суду Київської області від т.в.о. начальника Броварського МВ ГУМВС України в Київській області надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При підготовці адмінсправи до розгляду було встановлено, що на підставі ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП дана справа має бути розглянута в обовязковій присутності особи, яка притягається до відповідальності, та впродовж доби з дня одержання, однак явка ОСОБА_1 до суду забезпечена не була.

Крім того, до матеріалів справи не долучено копії документів, що засвідчують особу ОСОБА_1, зокрема копії паспорта.

За вказаних обставин адміністративна справа не може бути розглянута судом згідно з вимогами чинного законодавства і повинна бути повернена органу, який її склав, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, ч. 2 ст. 277, ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути т.в.о. начальника Броварського МВ ГУМВС України в Київської області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф.Кічинська
Справа 362/5428/15-п
Провадження 3/362/930/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Грибанова Ю.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від органів ДАІ, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в:

05.07.2015 року близько 02-35 годин в с. Павелки Андрушівського району Житомирської області ОСОБА_1 керував автомобілем МАЗ - 642208, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ПСП "Світанок", в стані алкогольного сп»яніння, огляд на стан сп»яніння проводився з допомогою приладу « Drager» Alcotest - 6810, чим порушив п. 2.9 а ПДР України.

ОСОБА_1 до суду не з"явився, направив до суду письмову заяву з проханням слухати справу без нього, проти зазначеного в протоколі не заперечує.

Вважаю, що ОСОБА_1 порушив п.2.9-а Правил дорожнього руху України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 УКпАП, що полягає у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння, що підтверджується його поясненнями в протоколі, що випив пива, висновком приладу « Drager» Alcotest - 6810.

Із врахуванням обставин справи, характеру правопорушення, особи порушника, який вину визнав, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1,. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 36, 54 грн. судового збору.

Строк пред»явлення постанови до виконання протягом 3 місяців.

Постанова може бути оскарженою протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

СУДДЯ ГРИБАНОВА Ю.Л.
Справа 362/3029/15-п
Провадження 3/362/761/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Грибанова Ю.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від органів ДАІ, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 Зейбуллу Ізстуллаєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії АП1 №196118 07.06.2015 року близько 02-30 годин в м. Києві по Броварському проспекту водій ОСОБА_1 керував автомобілем Mersedes benz ssool, реєстраційний номер АА 9711 EC з явними ознаками алкогольного сп»яніння, від проходження в установленому законом порядку медичного огляду на стан сп»яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 до суду повторно не з»явився, згідно протоколу відмовився підписувати протокол в присутності свідків, що підтверджуєтьтся іх письмовими поясненнями.

Вважаю, що ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 УКпАП, що полягає у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп"яніння.

Із врахуванням обставин справи, характеру правопорушення, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобамина строк 1 рік.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1,. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 Зейбуллу Ізстуллаєвича у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1І в доход держави 36, 54 грн. судового збору.

Строк пред»явлення постанови до виконання протягом 3 місяців.

Постанова може бути оскарженою протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

СУДДЯ ГРИБАНОВА Ю.Л.
Справа 362/5474/15-п
Провадження 3/362/952/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Грибанова Ю.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від органів рибоохорони,про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в:

26.06.2015 року близько 09-40 годинна автодорозі Київ- Одеса біля с. Соколівка, Васильківського району Київської області ОСОБА_1 здійснював збут живих раків загальною вагою 2 кг за ціною 180 грн. 00 коп. за 1 кг., з порушенням порядку придбання чи збуту об»єктів тваринного світу, тобто без документів, які підтверджують законність їх придбання , а саме без накладної, чим порушив ст. ст. 63 7 Закону України « Про тваринний світ».

ОСОБА_1 в суді вину визнав, просить суворо не карати, так як в нього нема роботи.

Вважаю, що ОСОБА_1 порушив ст. ст.7,63 Закону України « Про тваринний світ» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Приймаючи до уваги, особу правопорушника,який розкаявся, не працює, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації об»єктів тваринного світу.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 88-1, 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 510 грн. без конфіскації об»єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Строк пред»явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

СУДДЯ ГРИБАНОВА Ю.Л.
Справа 362/5463/15-п
Провадження 3/362/941/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Грибанова Ю.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від органів ДАІ, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ФОП ОСОБА_2 водієм, -

в с т а н о в и в:

09.07.2015 року о 13-10 год. ОСОБА_1 керуючи на пр. Правди в м.Дніпропетровську автомобілем ДАФ , реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом РА- F 18/7.4 , реєстраційний номер НОМЕР_2, власником яких є ОСОБА_2, в порушення п.13.1 Правил дорожнього руху України при поворі праворуч не дотримався безпечного інтервалу, допустив зіткнення з автомобілем ОСОБА_3, реєстраційний номер НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_4 під керуванням водія ОСОБА_5, який знаходився праворуч, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суді вину свою визнав та пояснив, що при виконанні маневру праворуч не розрахував інтервал, зачепив автомобіль ОСОБА_3, просить не позбавляти його прав керування .

Крім того, його вина підтверджується схемою до протоколу огляду місця ДТП, протоколом огляду транспортних засобів із зазначенням їх пошкоджень, поясненнями водія ОСОБА_5 на місці ДТП.

Вважаю, що водій ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, не дотримався безпечного інтервалу при виконанні маневру праворуч, що призвело до пошкодження обох автомобілів

Приймаючи до уваги обставини ДТП, особу ОСОБА_1, який розкаявся, працює водієм, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, ст.ст.33, 124, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Строк пред»явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскарженою протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

СУДДЯ ГРИБАНОВА Ю.Л.
"06" серпня 2015 р. Справа № 363/3493/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 серпня 2015 року м.Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли Вишгородського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, що мешкає у с. Н. Петрівці, вул.. Аптечна,7 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАп,-

В С Т А Н О В И В:

26.07. 2015 року близько 23 години гр. ОСОБА_1 за адресою: с. Н.Петрівці, вул.. Дружби вчинила насильство у сім»ї стосовно своєї тещі - ОСОБА_2, а саме: погрожував фізичною розправою та спаленням будинку.

Зазначене правопорушення вчинено ОСОБА_1 . повторно протягом року.

В суді ОСОБА_1 свою провину визнав в повному обсязі.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Окрім визнання своєї провини,яке міститься також в письмових поясненнях правопорушника, провина ОСОБА_1. повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозвязку, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1., які виразилися у порушенні громадського порядку, правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП; провину ОСОБА_1. вважаю доведеною.

Відповідно до статті 22 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Призначення ОСОБА_1 покарання у виді громадських робіт, сприятиме виконанню приписів статті 23 КУпАП.

На підставі ч. 2 ст. 173-2 КУАП, керуючись ст.ст. 22,23,30-1,33, 283,284 КУАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти стягнення у виді громадських робіт строком на 40 ( сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) 54 коп. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області на протязі 10 днів.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя М.Б.Баличева
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 362/2881/15-п
Провадження 3/362/733/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від провідного інспектора Васильківського РВ ГУ ДС НС України у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-16 КУпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює на ТОВ «Пропан-Сервіс», начальником АГЗП ТОВ «Пропан-Сервіс»,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу від 04 червня 2015 року серії КИТгБ №26348, 08.05.2015 року о 15:00 в смт. Калинівка, по вул. Залізнична,168, начальником АГЗП ТОВ «Пропан-Сервіс» ОСОБА_1 у порушення невиконання заходів у сфері техногенної безпеки та цивільного захисту припис на усунення недоліків від 22.05.2014 року та ст.53 Кодексу цивільного захисту України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 188-16 КпАП України невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру, щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, але належним чином повідомлявся про розгляд адміністративних матеріалів.

Вивчивши адміністративні матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-16 КУпАП України, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Однак, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 38 КУпАП України, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності.

А тому, на підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 188-16, п.7 ч.1 ст. 247, ст.ст. 279, 283-285 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.188-16 КУпАП України.

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення у звязку з закінченням строків притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

Строк предявлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
"10" серпня 2015 р. Справа № 363/2769/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Купрієнко С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Вишгородського району підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пр.-кт Шевченка , 2-ГАДРЕСА_1 , не працюючої

до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України

В С Т А Н О В И В

14.06.2015 року о 18 -50 год. в м. Вишгороді на алеї ОСОБА_2 , водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконалась , що це буде безпечно та не звернулась за допомогою до стороннії осіб, здійснила заткнення з автомобілем НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Гр-ка ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилась , подавши заяву до суду про розгляд адмінматеріалу в її відсутності.

Виновність водія ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи.

Таким чином водій ОСОБА_1 порушила п. 10.9 ПДР України , за що відповідальність передбачена ст.124 КпАП України.

На підставі ст.124 КпАП України, керуючись ст.ст.33,283,284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В

Накласти на ОСОБА_1, адмінстягнення відповідно до ст. 124 КПаП України у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 340 гривень.

Реквізити платежу: Державний бюджет Вишгородського району р/р 0001, Банк ГУДКУ у Київській області , МФО 821018, ОКПО 37955989, призначення платежу : адмінштрафи у сфері забезпечення дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 0,03 розміру мінімальної заробітної плати судового збору , що становить 36, 54 грн.

Реквізити платежу: Код одержувача (код за ЕДРПОУ): 37868556, р/р 0243, Банк одержувача: ГУДКСУ у Київській обл. м. Київ ,МФО (код банку одержувача): 1018, Класифікація доходів бюджету: 22030001.

На постанову на протязі 10 діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області.

Постанова підлягає предявленню для виконання протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя
"10" серпня 2015 р. Справа № 363/2765/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Купрієнко С.І., розглянувши матеріали які надійшли від Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про притягнення ОСОБА_1 , мешканця : с. Конела, Жашківського району , Черкаської області , працюючого керівником ТОВ « Річковий Порт» Демидів «

до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

23.06.2015 р. головним державним інспектором відділу податку на прибуток Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 . було встановлено порушення ТОВ « Річковий Порт» Демидів « , а саме : несвоєчасне подання платіжних доручень в установу банку в результаті чого було порушено термін сплати з податку на прибуток підприємства за 2014 рік .

Гр-н ОСОБА_1 у судове засідання не з»явився. Його виновність підтверджується письмовими матеріалами.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.163-2 ч.1 КпАП України .

На підставі ст. 163-2 ч.1 КпАП України, керуючись ст.ст.33, 283,284 КпАП

України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , адмінстягнення відповідно до ст. 163-2 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі п»яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 85 гривень, в доход держави .

Реквізити платежу: Місцевий бюджет Вишгородського району , КБКД 21081100, Банк ГУДКУ у Київській області , МФО 821018, ОКПО 37868556, р/р 0244.

Стягнути із ОСОБА_1 0,03 розміру мінімальної заробітної плати судового збору , що становить 36,54 грн.

Реквізити платежу: Код одержувача (код за ЕДРПОУ): 37868556, р/р 0243,

Банк одержувача: ГУДКСУ у Київській обл. м. Київ ,МФО (код банку одержувача): 1018, Класифікація доходів бюджету: 22030001

На постанову на протязі 10 днів може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області.

Суддя