Справа № 431/1702/15-п
Провадження № 3/431/124/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 травня 2015 року. Суддя Старобільського районного суду Луганської області Озеров В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Луганського прикордонного загону, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, водія оперативно-розшукового відділу Луганського прикордонного загону, солдата, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,

встановив:

20 квітня 2015 року ОСОБА_1, будучи військовослужбовцем відділу Луганського прикордонного загону, в с. Чмирівка Старобільського району Луганської області, в зоні проведення АТО, виконував обовязки військової служби в нетверезому стані.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю і підтвердив, що дійсно 20 квітня 2015 року, находячись в с. Чмирівка Старобільського району Луганської області, виконував обовязки військової служби в нетверезому стані. Щиро розкаюється.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується наступними доказами:

- згідно протоколу № 150 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння від 20 квітня 2015 року, ОСОБА_1, під час медичного огляду 20 квітня 2015 року знаходився в стані алкогольного спяніння (а.с. 3);

- письмове пояснення самого порушника при складанні протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 4) та його пояснення в суді.

Дії правопорушника ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, як виконання військовослужбовцем обовязків військової служби в нетверезому стані.

При накладенні стягнення на правопорушника ОСОБА_1, відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачається.

Беручи до уваги вищенаведене, вважаю необхідним накласти на правопорушника ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу згідно санкції ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Накладення адміністративного стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті, враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника, вважаю недоцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 172-20, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 287-289 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на його адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1190 (одна тисяча сто девяносто) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (отримувач УДКСУ у Старобільському районі, р/р 0331, код ЄДРПО 05381515, код класифікації доходів 22030001, код ЄДРПОУ отримувача коштів 37858396, МФО 804013, банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Озеров В.О.