Провадження № 3-в/643/8/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2015 р. суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М. розглянувши матеріали подання Фрунзенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтСУ в Харківській області про заміну невідбутого строку адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт відносно правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на якого постановою Московського районного суду м. Харкова від 20.03.2015року накладено адміністративне стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Фрунзенський МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області звернувся до Московського районного суду м. Харкова з вищезазначеним поданням.

В судовому засіданні представник Фрунзенського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_2 подання підтримала та просила його задовольнити.

Правопорушник ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Судом встановлено, що 18.05.2015 року до Фрунзенського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області надійшла постанова Московського районного суду м. Харкова від 20.03.2015 року відносно правопорушника ОСОБА_1, якого притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді 30 годин громадських робіт.

18.05.2015 р. правопорушнику було направлено виклик до КВІ для ознайомлення з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення на 22.05.2015 р., однак за викликом до КВІ ОСОБА_1 не зявився. 22.05.2015 р. правопорушнику був направлений повторний виклик на 26.06.2015 р., однак за викликом до КВІ ОСОБА_1 знову не зявився.

Інспектором Фрунзенського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області Макаренко А.В 27.05.2015року був здійснений вихід за адресою проживання ОСОБА_1 за адресою: м.Харків, вул. Салтівське шосе, 242-б. кв.110. За вказаною адресою двері відчинив сам ОСОБА_1, який пояснив, що він не отримував виклики, тому і не зявлявся до інспекції.

Згідно акту, складеного 28.05.2015року начальником Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області ОСОБА_3, старшим інспектором Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області Братчиковою І.В., інспектором Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області Макаренко А.В. про те, що 28.05.2015року о 09-30год. до Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області зявився ОСОБА_1 у алкогольному спянінні, поводив себе зухвало, а також висловлювався нецензурною лайкою. ОСОБА_1 відмовився, заповнювати анкету, підписувати довідку про проведену бесіду, отримувати направлення до КП «Харківблагоустрій» для відпрацювання адміністративного стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП (у редакції Закону України від 24.10.2013 року № 656-VІІ, який набрав законної сили 16.11.2013 року) у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п'яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п'ятнадцять діб.

Згідно з корінцями виклику ОСОБА_1, направлялися виклики про прибуття до Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області на 22.05.2015 року, 26.06.2015 року, 28.05.2015року, але підписів ОСОБА_1 про їх отримання немає.

Фрунзенський МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області просить замінити порушнику ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом у звязку з ухиленням від його відбування. Але у поданні Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області та документах, доданих до нього, не вказано та не надано належних доказів, що порушник ОСОБА_4 отримував виклики до Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області, що він в установленому порядку ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт, що йому розяснено, що у разі ухилення від відбування громадських робіт суд, за поданням кримінально-виконавчої інспекції, йому може замінити невідбутий строк громадських робіт штрафом або адміністративним арештом, що з ним проводилася відповідна бесіда. Тобто, не надані докази ухилення ОСОБА_4 від відбування призначеного йому постановою суду адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання про заміну ОСОБА_4 невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт адміністративним арештом.

Керуючись ст.ст.304,321-4 КУпАП,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання Фрунзенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтСУ в Харківській області про заміну невідбутого строку адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно правопорушника ОСОБА_1 на адміністративний арешт відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти діб з дня винесення постанови через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя: Довготько Т.М.