Справа № 185/1226/15-п
Провадження № 3/185/249/15
П О С Т А Н О В А

06 лютого 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Західно-Донбаської обєднаної податкової інспекції у Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на утриманні осіб не має, мешкає за адресою: м. Павлоград, вул. Озерна, 92/38,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2015 року посадовою особою Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши це все між собою та в сукупності, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 мають бути повернуті відповідному органу для доопрацювання, за наступних підстав.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 не підписав протокол про адміністративне правопорушення ( зворотній бік а.с. 1 ), не отримав другий екземпляр протоколу, та останньому було направлено його копію поштою, що підтверджується супровідним листом ( а.с. 6).

Також, в протоколі про адміністративне правопорушення № 163-2/58/15-01 від 29.01.2015 року ( а.с. 1 ) відсутній запис про розяснення порушнику його прав, передбачених ст. 268 КУпАП.

Крім того, відсутній запис про те, що особа, у відношенні якої складено протокол про адміністративне правопорушення повідомлена про розгляд даної справи в Павлоградському міськрайонному суді.

Так, в матеріалах справи мається копія повідомлення про запрошення ОСОБА_1 до ЗДОДПІ для складання протоколу відповідно до ст. 163-2 КУпАП за неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів) ( а.с. 3).

Дане повідомлення було направлено з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, але не на адресу проживання ОСОБА_1, а за місцем його роботи, зазначивши в повідомленні адресата не його, а КП Затишне місто ( а.с. 7,8)

Але, як вбачається з даного рекомендованого повідомлення, вищезазначене поштове відправлення було вручено 23.01.2015 року Вільховій. З чого слідує, що ОСОБА_1 не отримав лист ЗДОДПІ та не був повідомлений про складання протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки фактично відомості про отримання вказаного листа ним відсутні.

Крім того, до вказаного протоколу додано акт від 28.01.2015 року № 267/04-10-15-01-39, з якого встановлено, що у звязку з тим, що на протязі 5 календарних днів з 23.01.2015 року ОСОБА_1 не зявився, протокол складено без його участі. В той же час надано акт відмови від підпису протоколу від 28.01.2015 року.

Однак, дані акти складені безпідставно, оскільки відсутні достовірні відомості про те, що ОСОБА_1 отримав листа ЗДОДПІ про явку для складання протоколу про адміністративне правопорушення. До того ж, згідно ч. 3 ст. 256 КУпАП у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності , від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Але, будь яких даних про те, що ОСОБА_1 відмовився від його підписанні відсутні.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення № 163-2/58/15-01 складений 29.01.2015 року, а як вбачається з акту від 28.01.2015 року № 267/04-10-15-01-39 протокол складено без його участі. Тобто фактично вказаний протокол повинен бути датований 28.01.2015 року.

Надіслання поштою примірника протоколу особі, що притягається до адміністративної відповідальності, КУпАП не передбачено.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, для правильної кваліфікації правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

Враховуючи існуючу необхідність в усуненні зазначених недоліків, відповідно до ст. ст. 256, 278 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повертається для належного оформлення уповноваженій посадовій особі, котра складала даний протокол, оскільки саме вона порушила провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 163-2 КУпАП повернути на адресу Західно-Донбаської обєднаної податкової інспекції у Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Мицак