overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 з 07.06.2015 року проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3, без реєстрації, чим порушила ст. 6 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 197 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджується: копією паспорта ОСОБА_1 та протоколом про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, яка є неповнолітньою, суд вважає можливим застосувати до неї захід впливу у виді попередження, оскільки це буде достатнім для запобігання вчинення нею адміністративних правопорушень в майбутньому.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КпАП України, та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 10.07.2015 року о 16 год. 00 хв. торгувала продуктами харчування, а саме вишнями, яблуками та малиною, поблизу буд. № 60, що по вул. Шевченка в м. Хмельницькому у не відведеному для цього місці.

В її діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується зізнавальними поясненнями правопорушника в суді та протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, її дії через малозначність не становлять суспільної небезпеки, тобто не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 серпня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Лисяк Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ХРВ УМВСУ в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

18 червня 2015 р. ОСОБА_2 за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_3, а саме ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Будучи допитаним в суді з приводу вчинення вказаного правопорушення, ОСОБА_2 свою вину в ньому визнав повністю. Його вина у вчиненні вказаного правопорушення стверджується матеріалами справи: висновком ст. ДІМ ХРВ УМВС України в Хмельницькій області від 19 червня 2015 року, рапортом від 18 червня 2015 року, поясненнями ОСОБА_3Д від 19 червня 2015 року.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доведена повністю і він підлягає притягненню до відповідальності за вчинене згідно вимог закону.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лисяк Г.І.
Справа 688/2502/15-п
№ 3/688/740/15
Постанова

Іменем України

03 серпня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Головко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування м. Шепетівка та Шепетівського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, водій автокрану,

за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

18 травня 2015 року, близько 10 год., ОСОБА_1, в порушення вимог п. 10.9 ПДР поблизу будинку №51, що по вул. Б.Хмельницького в м. Шепетівка Хмельницької області, керуючи транспортним засобом (автомобіль-кран) марки «KRAZ 250» з державними реєстраційними номерними знаками «ВХ 9241 АІ», здійснюючи рух заднім ходом, не переконався в безпечності маневру, зачепив кабіною автокрану телефонний кабель, який провисав над проїжджою частиною дороги, внаслідок чого пошкодив кабель та залізобетонну приставку деревяного стовпа, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1, в суді визнав повністю пояснив, що дійсно пошкодив телефонний кабель та залізобетонну приставку деревяного стовпа. В подальшому завдану шкоду повністю усунув.

Вина ОСОБА_1, у порушенні Правил дорожнього руху та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 за №416663 від 24 червня 2015 року, висновком про результати розгляду від 22 травня 2015 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18 травня 2015 року, поясненнями ОСОБА_1, та представника ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_2

Враховуючи пояснення ОСОБА_1, довідку надану ПАТ «Укртелеком» про те, що ОСОБА_1 матеріальна шкода для даного товариства не заподіяна, дослідивши матеріали справи, вважаю, що правопорушення є малозначним.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справи, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, щире каяття, відсутність шкідливих наслідків, вважаю можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 22, 33, 124, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента 3 курсу Хмельницького торгово економічного коледжу,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 28.06.2015 року близько 00 год. 30 хв. в м. Хмельницькому по вул. Камянецькій, 82, перебуваючи в стані алкогольного спяніння висловлювався нецензурними словами.

В діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

Факт вчинення ОСОБА_2 зазначеного правопорушення підтверджується: зізнавальними поясненнями правопорушника в суді; копією довідки ХОНД № 1869 від 28.06.2015 року та протоколом про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, який є неповнолітнім, суд вважає можливим застосувати до нього захід впливу у виді попередження, оскільки це буде достатнім для запобігання вчинення ним адміністративних правопорушень в майбутньому.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від управління Державної міграційної служби у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, українку, мешканку АДРЕСА_1, не працюючу,заміжню, не судиму, притягнуту до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 в порушення вимог п. 16,18 положення «Про паспорт громадянина України», своєчасно не змінила паспорт громадянина України у звязку із зміною прізвища «Марюхна» на «Кудла», через що з 05.01.2015 року проживала ІНФОРМАЦІЯ_2 за недійсним паспортом, чим скоїла правопорушення, передбачене

ст. 197 КУпАП.

Крім пояснень правопорушниці її вина стверджується матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, до неї слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

С У Д Д Я :
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
3 серпня 2015 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лисяк Г.І., за участю секретаря Горобець Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні залу Хмельницького міськрайонного суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , старшого солдата військової частини польова пошта НОМЕР_1 , проживаючого на території в/ч НОМЕР_1 вул. Чорновола м. Хмельницький, ідентифікаційний код НОМЕР_2 ,
за ст.ст. 172-10, 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
17 червня 2015 р. біля 10 год. 00 хв. старший солдат ОСОБА_1 відмовився виконувати законні накази безпосереднього командира ОСОБА_2 по виконанню господарських робіт по прибиранню території військової частини НОМЕР_1 , чим вчинив правопорушення передбачене ст. 172-10 КУпАП. Крім того, 21 червня 2015 р. біля 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 , під час виконання обов`язків військової служби на території військової частини НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
Будучи допитаним в суді з приводу вказаних правопорушень, ОСОБА_1 свою вину визнав частково, пояснивши, що дійсно 17 червня 2015 р. біля 10 год. він відмовився виконувати наказ командира військової частини по прибиранню території, так як не бажає приходити службу у вказаній частині. Крім того, він не був забезпечений належними знаряддями праці. Щодо виконання обов`язків військової служби у стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 пояснив, що перед цим він перебував у звільнення, де і вживав алкогольні напої.
Крім наведених пояснень ОСОБА_1 , його вина у вчиненні зазначеного правопорушення доводиться дослідженими в суді доказами.
Так, свідок ОСОБА_3 підтвердив суду, що 17 червня 2015 р. він разом з ОСОБА_1 отримав наказ прибирати території військової частини, однак останній відмовився це робити.
Свідок ОСОБА_4 підтвердив суду, що дійсно ОСОБА_1 17 червня 2015 р. відмовився виконувати наказ командира по прибиранню території військової частини, так як не бажає проходити службу у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 .
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , покази свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи: рапорти від 17 червня 2015 р., від 22 червня 2015 р., пояснювальні записки від 19 червня 2015 р., від 2 липня 2015 р., довідку ХОНД № 1776 від 21 червня 2015 р., наказ командира військової частини НОМЕР_3 від 15 липня 2015 р., службову характеристику, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення ст.ст. 172-10, 172-20 ч.1 КУпАП, і останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності відповідно до вимог закону
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 172-10, 172-20 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 5 діб.
Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лисяк Г.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого трактористом в ТОВ «Астарта - Київ»,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він неналежно виконує свої батьківські обовязки відносно сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, який 14.04.2015 року біля 08 год. 05 хв. по вул. Заводській та Прибузькій, переходив дорогу в невстановленому місці, внаслідок чого водій автомобіля «ГАЗ 32213», номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_3, допустив наїзд на нього.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджується: зізнавальними поясненнями порушника в суді; протоколом про адміністративне правопорушення; копією схеми до протоколу огляду місця ДТП; протоколом допиту ОСОБА_3, ОСОБА_1 висновком експерта № 174 А від 04.06.2015 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, яке було прийняте 16.06.2015 року.

Справа підлягає закриттю, оскільки минули строки накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, п.7 ст. 247, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України та провадження по справі закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 27.06.2015 року близько 06 год. 00 хв. в м. Хмельницькому по вул. Камянецькій, біля ТЦ «Либідь Плаза», вчинив дрібне хуліганство, а саме перебуваючи в стані алкогольного спяніння наніс тілесні ушкодження ОСОБА_2

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджується: письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, даними протоколу про адміністративне правопорушення та копією довідки наркологічного диспансеру № 1858 від 27.06.2015 року про перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (пятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 серпня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Лисяк Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ХРВ УМВСУ в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

29 червня 2015 р. ОСОБА_1 за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Будучи допитаним в суді з приводу вчинення вказаного правопорушення, ОСОБА_1 свою вину в ньому визнав повністю. Його вина у вчиненні вказаного правопорушення стверджується матеріалами справи: висновком ст. ДІМ ХРВ УМВС України в Хмельницькій області від 30 червня 2015 року, рапортом від 29 червня 2015 року.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доведена повністю і він підлягає притягненню до відповідальності за вчинене згідно вимог закону.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лисяк Г.І.
Справа 688/2610/15-п
№ 3/688/764/15
Постанова

іменем України

03 серпня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Шепетівки та Шепетівського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28 червня 2015 року о 10 год. 40 хв. ОСОБА_1, в с.Дубрівка Баранівського району Житомирської області, керував автомобілем марки «ВАЗ 21011», державний номерний знак НОМЕР_1, з двигуна якого витікало мастило на проїжджу частину дороги, чим забруднював її шляхове покриття, та не вжив заходів щодо усунення витікання.

Правопорушник ОСОБА_1, будучи у встановленому законом порядку повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду не зявився.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 890943 від 28.06.2015 року, в поясненнях в якому він зазначив, що забруднював мастилом з двигуна проїзну частину дороги.

Таким чином ОСОБА_1 порушив пункти п.п. 1.5, 2.3 «ґ» Правил Дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 139 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що помякшують чи обтяжують його відповідальність.

За вказаних обставин до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 139 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 33-35, ст. 139 ч. 1, 283, 284 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень штрафу

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя : В.А. Босюк
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1520/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 липня 2015 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, працюючого оператором водонасосної станції в КП "Комунальник-2011", -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

10 липня 2015 року о 14 год. 05 хв. по вул. Залізничній в смт. Ярмолинці Ярмолинецького району Хмельницької області ОСОБА_1, в порушення пп. а, п. 2.9 Правил дорожнього руху (затв. Постановою КМ України від 10.10.2001 р. № 1306 із змінами та доповненнями), керував мопедом Кantrimen б/н в стані алкогольного сп'яніння.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного порушення правил дорожнього руху підтверджується зібраними доказами по справі, а саме: поясненнями в суді ОСОБА_1, який визнав себе винним та підтвердив обставини справи; даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №413107 від 10.07.2015р.; даними алкотесту до протоколу про адміністративне правопорушення, згідно якого у ОСОБА_1 виявлено алкоголь в кількості 2,64 проміле.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

З урахуванням особи правопорушника, обставин справи, та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов