Справа № 379/972/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2015м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Потеряйко С.А., за участі прокурора прокуратури Таращанського району Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від прокуратури Таращанського району Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_2 в.о. прокурора Таращанського району Київської області ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_2, являючись державним службовцем, будучи субєктом відповідальності за корупційні діяння, згідно п.п.3 п.1.ч.1.ст.4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» (в редакції чинній станом на 16 квітня 2015 року), не вжив заходів щодо недопущення будь - якої можливості виникнення конфлікту інтересів, та не повідомив свого безпосереднього керівника начальника Головного управління Держземагенства у Київській області про наявність конфлікту інтересів, що виник внаслідок погодження начальником відділу Держземагенства у Таращанському районі ( ОСОБА_2А.) на протязі 2014 року 67 технічних документацій із землеустрою та проектів відведення земельних ділянок, які виготовлялися ПП «Землевпорядний Центр АО», засновником якого є ОСОБА_4, дружина ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення осіб, які брали участь у провадженні, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, враховуючи наступне.

Вищезазначений протокол складений за бездіяльність ОСОБА_2, що проявилася у формі не повідомлення безпосереднього керівника начальника управління Держземагенства у Київській області, про наявність у його конфлікту інтересів під час погодження технічних документацій із землеустрою та проектів відведення земельних ділянок, які виготовлялися ПП «Землевпорядний Центр АО».

Згідно з ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є : своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення зясовується чи було вчинено адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 58 Конституції України ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Частина 1 ст. 172-7 КУпАП (в редакції чинній станом на 16.04.2015) передбачала адміністративну відповідальність за неповідомлення особою безпосереднього керівника, у випадках передбачених законом, про наявність конфлікту інтересів.

Тобто, обєктивною стороною адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 КУпАП, в редакції, що діяла 16 квітня 2015 року є неповідомлення безпосереднього керівника, про наявність конфлікту інтересів.

Таким чином обовязковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є неповідомлення про конфлікт інтересів фізичної особи, яка має по відношенню до субєкта адміністративного правопорушення владні управлінські повноваження (є безпосереднім керівником).

Лише при наявності безпосереднього керівника особи, що притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», виникає обовязок останнього повідомити такого керівника про наявність конфлікту інтересів.

Як видно з матеріалів справи ОСОБА_2 призначений на посаду начальника відділу Держземагенства в Таращанському районі з 30.10.2012 року, тобто є субєктом відповідальності за корупційні правопорушення.

28.02.2014 року ОСОБА_2 письмово повідомив начальника Головного управління Держземагенста у Київській області ОСОБА_5, відповідно до ст. 14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» про те, що в Таращанському районі працює землевпорядна організація «Землевпорядний центр АО», засновником якого є його дружина ОСОБА_4. ( а.с.11). Дане повідомлення прийнято до відому та направлено на опрацювання, про що свідчить відповідна резолюція. Крім того, із журналу вихідної кореспонденції відділу Держземагенства в Таращанському районі Київської області за номером 319 здійснено запис про направлення інформації 28.02.2014 року на імя ОСОБА_5 ( а.с.9-10)

Крім того, як пояснив у судовому засіданні ОСОБА_2, свого безпосереднього керівника він письмово повідомляв про наявність конфлікту інтересів, до нього безпосередньо його дружина не зверталася із питаннями про затвердження технічної документації на землю, а зверталися лише громадяни ( фізичні особи), що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись 247, 276, 277, 280, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, закрити у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_6.