П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2015 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Гришко О.Я., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Оржицького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, безробітного, ідентифікаційний номер суду не відомий, 11.02.2015 року притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

16.06.2015 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_1П, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, у себе вдома в с. Заріг Оржицького району Полтавської області по вул. Леніна, 25, вчинив сімейну сварку зі своєю тещею ОСОБА_2, під час якої виражався в її адресу нецензурними словами, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав і суду пояснив, що з протоколом він ознайомлений та дійсно 16.06.2015 року близько 13 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, у себе вдома в с. Заріг Оржицького району Полтавської області по вул. Леніна, 25, вчинив сімейну сварку з тещею ОСОБА_2

Крім визнання особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, своєї вини у вчиненні даного адміністративного правопорушення, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), висновком проведеної перевірки по заяві ОСОБА_2 (а.с. 2), заявою про подію (а.с. 4), письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.5-6), висновком медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного спяніння (а.с.9), показаннями свідка ОСОБА_3, наданими нею в судовому засіданні про те, що 16.06.2015 року у себе вдома ОСОБА_1 висловлювався на адресу її матері ОСОБА_2, яка проживає разом з ними, нецензурними словами.

Обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника суддя визнає вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Обставинами, що помякшують відповідальність суддя визнає розкаяння та визнання вини.

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи та особи винного, з метою запобігання вчинення подібних правопорушень у подальшому, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи дану норму законодавства та виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 24, 3334, 40-1, 280, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України Про судовий збір, суддя ,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 4 (чотири) доби.

Строк обчислення арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Оржицький районний суд.

Постанова районного суду про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Суддя