Справа № 156/657/15-п Номер провадження 3/156/355/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2015 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Шумський А. А. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звинувачується в тому, що 28 червня 2015 року о 16 год. 20 хв. в м. Нововолинську по вул. Шахтарській керував мопедом «ALPHA» з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні не визнав, мотивуючи тим, що мопедом не керував, а вів його у руках, оскільки він був несправний. Інспекторам також повідомив, що мопедом керувати неможливо. Однак вони до уваги цього не взяли і склали відносно нього адміністративний протокол.

Свідок ОСОБА_2 пояснив суду, що біля 16 год. 28 червня 2015 року бачив, як ОСОБА_1 вручну пхав мопед, оскільки він був несправний. Свідок зупинився і вони погрузили його у бус і поїхали додому. ОСОБА_1 повідомляв йому, що мопед не заводиться і він пхав його із ремонту.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що їхав із м. Нововолинська, впізнавши ОСОБА_1 зупинився. ОСОБА_1 ще із одним чоловіком пхали мопед і він не заводився.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами справи, допитавши свідків, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Так, зі змісту ст. 130 КУпАП вбачається, що до адміністративної відповідальності притягуються особи за керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння або які відмовились від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 транспортним засобом 28 червня 2015 року о 16 год. 20 хв. не керував, оскільки він був технічно несправним.

Крім того, відповідно до п.1.6 Наказу МВС України, Міністерства охорони здоровя України від 09.09.2009 року № 400/666 «Про затвердження Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» огляд водія проводиться уповноваженою особою Державтоінспекції МВС, Патрульної служби МВС на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Однак до матеріалів справи не було надано підтвердження, що інспектор використовував спеціальний технічний засіб для встановлення стану алкогольного спяніння ОСОБА_1 на місці, щоб в подальшому, у разі його незгоди пройти медогляд у закладі охорони здоровя. У протоколі про адміністративне правопорушення також не зазначено свідків (понятих), які б засвідчили відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння.

За даних обставин провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 247 п. 1 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя А.А. Шумський