overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 359/522/15-п
Провадження 3/359/213/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 січня 2015 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від ВДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення, 05.01.2015 р. близько 16 год. 00 хв., в м. Борисполі на перехресті вулиці Котовського та вулиці Радянська водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в порушення п. 10.2 ПДР України виїжджаючи на дорогу з житлової зони не надала перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який виїжджав з другорядної дороги в протилежному напрямку, в результаті чого сталась дорожньо транспортна пригода. На водія автомобіля НОМЕР_2 - ОСОБА_2 працівниками ДАІ також складений протокол за ст. 124 КУпАП, копія якого долучена до справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала і пояснила, що правил дорожнього руху вона не порушувала, оскільки в момент зіткнення вона вже перебувала на перехресті, в свою чергу автомобіль «Mersedes-Benz» який рухався з явно великою швидкістю, вилетів з другорядної дороги, не надавши їй перевагу в русі, внаслідок чого і сталось зіткнення. В якості доказів ОСОБА_1 надала до суду фото даної пригоди, просила допитати випадкового свідка, який стояв на тротуарі і бачив як все у дійсності сталось.

В судовому засіданні в порядку встановленому ст. 272 КУпАП був допитаний свідок ОСОБА_3, яка пояснила, що 05.01.2015 р. близько 16 год. стояла на тротуарі і бачила як автомобіль «Mersedes-Benz» летів на великій швидкості з вулиці Радянська, не зупиняючись, не ввімкнувши лівого повороту, намагався здійснити виїзд на ліво вулицю Котовського, проте сталось зіткнення з автомобілем «Ford Sieеra», який спокійно рухався в зустрічному напрямку з права від нього.

З наявних у справі доказів вбачається, що ОСОБА_1, виїжджаючи на дорогу, дотрималась вимог п. 10.2 ПДР України, надавши дорогу тим транспортним засобам, які в той момент рухались по ній. Разом з тим, водій автомобіля «Mersedes-Benz» в порушення вимог п.9.2, п. 16.11 ПДР виїжджаючи з другорядної дороги на головну не пропустив автомобіль «Ford Sieеra», яка вже була на перехресті і рухалась в зустрічному напрямку з права від нього.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 не вбачається будь-яких порушень ПДР України, які б призвели до зіткнення транспортних засобів.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 284, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП України закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення та набуває чинності після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Д.В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили __________________
Справа № 359/184/15-п
Провадження № 3/359/120/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2015 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний код згідно відповіді Міндоходів не відомий), зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 162 КУпАП,

в с т а н о в и в :

24.11.2014 р., близько 09 год. 00 хв. в м. Борисполі, по вул. Київський шлях, 79, ОСОБА_1 здійснив обмін валюти в розмірі 10 доларів США громадянину ОСОБА_2, чим вчинив незаконний обмін валютних цінностей.

В судове засідання ОСОБА_1, не зявився, належним чином повідомлений, згідно його пояснень вину свою визнав.

Ознайомившись з адміністративним матеріалом, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0026399, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

У звязку з цим суд приходить до висновку про вчинення особою, яка притягується до адміністративної відповідальності незаконного обміну валютних цінностей, що свідчить про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП.

Разом з тим, згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності за ст. 162 КУпАП з висловленням йому усного зауваження та закриттям провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 33, 124, 279, 280 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ідентифікаційний код згідно відповіді Міндоходів не відомий), звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 162 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням, а провадженні у справі закрити.

Вилучену валюту старшим лейтенантом ОСОБА_3 згідно акту вилучення від 24.11.2014 року у розмірі 10 доларів США повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення, і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя: Д.В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили ______________
Справа № 359/191/15-п
Провадження № 3/359/127/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 січня 2015 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від ВДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), прож. Київська область, Бориспільський район, с. Вороньків, вул. Гагаріна, 57, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

25.06.2014 року о 13 год. 25 хв. в с. Коблево, Березанського району, Миколаївської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння. Від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав, проте і не спростував її жодним належним та допустимим доказом. Надав суду клопотання від 28.01.2015 року в якому просив закрити провадження у вказаній справі на підставі ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Незважаючи, на те, що ОСОБА_1 не визнає себе винним, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 509393, з яким він ознайомився та власноручно підписав його.

Разом із тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. Враховуючи те, що правопорушення вчинено 25.06.2014 р., тобто на момент розгляду справи з дня вчинення правопорушення минуло три місяці, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 130, п. 7 ст. 247, 279, 280 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення, і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя: Д.В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили ___________________
Справа № 359/613/15-п
Провадження № 3/359/248/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2015 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний код НОМЕР_1), прож. АДРЕСА_1, за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

06.01.2015 р. близько 21 год. 30 хв. в м. Борисполі, по вул. Дзержинського, 7, в квартирі 10, ОСОБА_2 вчинив сварку виражаючись брутальними словами в адресу пасинка ОСОБА_3, чим вчинив насильство в сімї.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, належним чином повідомлений.

Ознайомившись з адміністративним матеріалом, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0090679, поясненнями ОСОБА_2, та ОСОБА_3

У звязку з цим суд приходить до висновку про вчинення особою, яка притягується до адміністративної відповідальності насильства в сімї, зокрема вчинення дій психологічного характеру, що свідчить про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного, особу правопорушника, що тяжких наслідків не настало, у зв'язку з чим вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. 00 коп.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний код НОМЕР_1), у скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. 00 коп., який слід стягнути на користь держави України (одержувач: Бориспільське ГУДКСУ Київської області; ; МФО 821018; КБК 21081100; р/р № 0004).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки (отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007070, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, код отримувача (МФО): 821018, рахунок отримувача: 0004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, Бориспільського міськрайонного суду).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення, і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя: Д.В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили _____________
Справа 359/558/15-п
Провадження 3/359/218/2015
Протокол № 0013/12500001/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 січня 2015 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглянувши справу про порушення митних правил за матеріалами, які надійшли від Київської обласної митниці щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Юсуф, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), який проживає за адресою: Катар, м. Доха, вул. 54, буд. 73, працюючого інженером в компанії «Альназра», за ст. 471 МК України, -

в с т а н о в и в:

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23.01.2015 року (справа № 359/558/15-п) ОСОБА_1 Юсуф, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним в порушенні митних правил та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та конфіскації безпосередніх предметів правопорушення, які були вилучені відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0013/12500001/15 від 08.01.2015 р.

Під час виготовлення вищевказаної постанови було допущено описку в частині розміру конфіскованої валюти, замість 44630 євро., що підлягають конфіскації в дохід держави, помилково вказано 54 630 євро.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Виправити допущену у резолютивні частині постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23.01.2015 року (справа № 359/558/15-п) помилку в частині визначення суми, яка підлягає конфіскації в дохід держави та вважати написаним замість суми 54630 євро правильну суму 44 630 євро.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В. Ткаченко
Справа № 359/701/15-п
Провадження № 3/359/260/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2015 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, за матеріалами, що надійшли від Бориспільської ОДПІ, щодо притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера ПрАТ «Агробудмеханізація» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), прож. Київська область, Бориспільський район, с. Старе, вул. Куйбишева, 80, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

встановив:

Головний бухгалтер ПрАТ «Агробудмеханізація» ОСОБА_1 порушила порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму 136334 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, належним чином повідомлена.

У звязку з викладеним суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 як головним бухгалтером ПрАТ «Агробудмеханізація» п.198.6, ст. 198 Податкового кодексу України, що свідчить про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком до акту перевірки від 03.12.2014 р., № 505/22-1/13708491.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховано, що порушник протягом останнього року до адміністративної відповідальності не притягався, тяжких наслідків не настало, у звязку з чим вважаю за доцільне застосувати стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним головного бухгалтера ПрАТ «Агробудмеханізація» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. 00 коп., який слід стягнути на користь держави України (Одержувач: УДКСУ у Київській області, , МФО 821018, КБК 21081300, р/р 0004).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), в дохід держави України 36 грн. 54 коп. судового збору (отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007070, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, код банку отримувача (МФО): 821018, рахунок отримувача: 0004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, , Бориспільського міськрайонного суду).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення, і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя : Д.В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили______________________________
Справа 359/615/15-п
Провадження 3/359/250/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 січня 2015 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від ВДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

07.07.2014 року близько 21 год. 00 хв. в м. Переяслав-Хмельницький водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 в порушення п.8.1, 14.6А ПДР України здійснив обгін на перехресті, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Москвич» д.н.з. 3169ХТБ.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 визнає себе винним, його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 617091, а також зібраними по справі доказами, зокрема, письмовими поясненнями наданими правопорушником при складанні протоколу, схемою наслідків ДТП.

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Разом із тим, відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Постанова про закриття кримінального провадження прийнята 11.11.2014 року, адміністративний матеріал направлений до суду 23.01.2015 року, в протоколі про адміністративне правопорушення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності повідомлено про розгляд справи на 28.01.2015 року.

На момент розгляду справи з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження минув один місяць, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 38, ст. 124, п. 7 ст. 247, 279, 280 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення, і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя: Д.В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили_______________
Справа № 359/508/15-п
Провадження № 3/359/207/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 січня 2015 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Бориспіль та Бориспільського району підпорядковане УДАІ ГУМВС України в Київській щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний код НОМЕР_1), який прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

03.01.2015 року близько 12 год. 00 хв. на 351 км а/д Харків-Сімферополь водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, в порушення п. 12.1 ПДР України не враховував дорожню обстановку, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 визнає себе винним, його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 800304, а також зібраними по справі доказами, зокрема, письмовими поясненнями наданими правопорушником при складанні протоколу, схемою наслідків ДТП.

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного, особу правопорушника, відсутність тяжких наслідків, у зв'язку із чим, застосуванню підлягає адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 124, 279, 280 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний код НОМЕР_1), у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 грн. 00 коп., який слід стягнути на користь Держави України (Одержувач: Київська область/м. Київ 21081300, , МФО 821018, КБК 21081300, р/р 0001).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки (отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007070, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, код отримувача (МФО): 821018, рахунок отримувача: 0004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, Бориспільського міськрайонного суду).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення, і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя: Д.В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили____________________
Справа 359/617/15-п
Провадження № 3/359/252/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2015 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли від Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

19.01.2015 року близько 11 год. 45 хв. по а/д підїзду до Р-03 ОСОБА_1 здійснював перевезення пасажирів на легковому автомобілі на замовлення без одержання відповідної ліцензії, чим порушив порядок провадження господарської діяльності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КИ № 000416, з яким він ознайомився та власноручно підписав.

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Обставини що обтяжують відповідальність відсутні. При визначенні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного, особу правопорушника, відсутність тяжких наслідків, у зв'язку із чим, застосуванню підлягає адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі наведеного, керуючись ст. 164 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп., який слід стягнути на користь Держави України (Одержувач: УДКСУ у Київській області, , МФО 821018, КБК 21081300, р/р 0004).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави України 36 грн. 54 коп. судового збору (отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області, код отримувача(код за ЄДРПОУ): 38007070, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, код банку отримувача (МФО): 821018, рахунок отримувача: 0004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, , Бориспільського міськрайонного суду).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення, і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Д.В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили____________________