overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 676/4151/15-п
Провадження № 3/676/1363/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року м. Камянець Подільський

Суддя Камянець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2»янець-Подільський, вул. Червоноармійська, 32/16, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 який перебуває під адміністративним наглядом, 28 травня, 1,2,3,4, 5,6,8,9,10,11,12 та 22 червня 2015 року після 22-ї год. був відсутній за місцем свого проживання за адресою м. Кам»янець-Подільський, АДРЕСА_1, чим повторно порушив правила адміністративного нагляду та вчинив адмінправопорушення, за які передбачено відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що дійсно 28 травня, з 1 червня по 12 та 22 червня 2015 року після 22-ї години був відсутній за місцем проживання.

Крім визнання вини, вчинення ОСОБА_2 правопорушень підтверджуються протоколами про адміністративні правопорушення від 12,13, 25 та 26 червня 2015 року, рапортами ДІМ, копією постанови Кам»янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 31 березня 2015 року, яка свідчить про те, що ОСОБА_2 вчиняє правопорушення.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 2 ст.187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду, а саме : порушення заборони виходу з будинку у визначений час, вчинені повторно особою, яка піддавалась адміністративному стягненню протягом року.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

Суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_2 буде стягнення у виді максимального штрафу, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст. 23 КУпАП.

Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ч. 2 ст.187, ст.ст. 27, 33-35, 36, 248, 249, 251, 252, 277, 283-285, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу 255 ( двісті п»ятдесят п»ять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена через суд, який її постановив до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів.

Суддя
Справа № 676/4775/15-п
Провадження № 3/676/1588/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року м. Камянець Подільський

Суддя Камянець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2»янець-Подільський, вул. Привокзальна,17/2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 який перебуває під адміністративним наглядом, 10,12 та 14 липня 2015 року після 23-ї год. був відсутній за місцем свого проживання за адресою м. Кам»янець-Подільський, АДРЕСА_1, чим повторно порушив правила адміністративного нагляду та вчинив адмінправопорушення, за які передбачено відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину визнав та пояснив, що 10,12 та 14 липня 2015 року після 23-ї год. був відсутній за місцем свого проживання.

Крім визнання вини, вчинення ОСОБА_2 правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 15 та 17 липня 2015 року , рапортами ДІМ, копією постанови Кам»янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 січня 2015 року, яка свідчить про те, що ОСОБА_2 вчиняє правопорушення.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 2 ст.187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду, а саме : порушення заборони виходу з будинку у визначений час, вчинені повторно особою, яка піддавалась адміністративному стягненню протягом року.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

Суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_2 буде стягнення у виді мінімального штрафу, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст. 23 КУпАП.

Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ч. 2 ст.187, ст.ст. 27, 33-35, 36, 248, 249, 251, 252, 277, 283-285, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу 170 ( сто сімдесят ) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена через суд, який її постановив до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів.

Суддя
Справа № 676/4818/15-п
Провадження № 3/676/1601/15
ПОСТАНОВА

30 липня 2015 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Кам»янець-Подільського району, не працюючого, -

встановив:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що 6 липня 2015 року о 19-й год. , в с. Велике Залісся по вул. Залісецькій,4, Кам»янець-Подільського району, вчинив насильство в сім»ї відносно дружини ОСОБА_2, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не являється.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 268 КУпАП, суд -

постановив:

Забезпечити явку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Кам»янець-Подільського району в судове засідання 4 серпня 2015 року на 8 год. 50 хв. в кабінет судді №17, що по вул. Шевченка, 29 у м. Кам»янець-Подільському.

Копію постанови направити начальнику Камянець-Подільського РВ УМВС України в Хмельницькій області для виконання.

Суддя
Справа № 678/343/15-п
№ 3-678-347/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2015 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Летичівського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичну-особу підприємця, українця, громадянина України, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2015 року о 11.20 год. в смт. Летичів по вул. Коцюбинського ОСОБА_1 керував т/з мопедом Alpha ZS 50 F, р/н ВХ ФФ 3164, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження експертизи на стан спяніння за допомогою приладу Драгер «Alkotest G810» та в медичній установі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР і вчинив адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та показав, що 03.07.2015 року о 11.20 год. в смт. Летичів по вул. Коцюбинського керував т/з мопедом Alpha ZS 50 F, р/н ВХ ФФ 3164, з явними ознаками алкогольного спяніння, оскільки 02.07.2015 року о 19.00 год. випив два бакали пива, у вчиненому кається.

На підставі наведеного, враховуючи особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, те, що він щиро кається, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення, яке буде достатнім для його виправлення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, а тому керуючись ст. 130 ч. 1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп. (р/р 0317, МФО 815013, код класифікації доходів бюджету 22030001, код за , отримувач УДКСУ у Летичівському районі).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 678/355/15-п
№ 3-678-359/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2015 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Летичівського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого трактористом в ДП «Летичівський держліспгосп», на утриманні має троє неповнолітніх дітей, українця, громадянина україни, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2015 року о 08.20 год. на 310 км. автодороги Стрий-Знамянка ОСОБА_1М керував т/з МТЗ-82.1 р/н НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, що підтверджується тестом № 791 проведеного з використаннм технічного засобу засобом «Драгер алкотест-6810» 30.06.2015 року, який проведений в присутності свідків, і відповідно до якого виявлено 0,42 % промілля алкоголю, та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння № 169 від 30.06.2015 року, чим порушив п. 2.9 (А) ПДР і вчинив адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та показав, що 30.06.2015 року о 08.20 год. на 310 км. автодороги Стрий-Знамянка керував т/з МТЗ-82.1 р/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, оскільки 29.06.2015 року ввечорі вживав алкогольні напої, у вчиненому кається, при призначенні покарання просить врахувати, що у нього на утриманні троє неповнолітніх дітей.

На підставі наведеного, враховуючи особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, те, що він щиро кається, працюючий, має на утриманні троє неповнолітніх дій: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення, яке буде достатнім для його виправлення у виді штрафу, а тому керуючись ст. 130 ч. 1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3450 гривень (три тисячі чотириста пятдесят гривень)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп. (р/р 0317, МФО 815013, код класифікації доходів бюджету 22030001, код за , отримувач УДКСУ у Летичівському районі).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_5

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 678/375/15-П
Провадження № 3-678-379/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2015 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Курнос С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Летичівського РВ УМВС України у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 03.09.1989р.н., жительку смт. Летичів вул. Гагаріна,13, Хмельницької області, не працює, утримує 2 малолітніх дітей, до адміністративної відповідальності не притягувалась, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за місцем проживання ухиляється від обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання свого сина ОСОБА_2, 2006р.н., що привело до вчинення ним 26.05.2015року крадіжки окулярів з магазину «Роксолана», чим вчинила адміністративне правопорушення по ч. 1 ст.184 КУпАП.

При виясненні обставин справи ОСОБА_1 пояснила, що з батьком дитини проживає окремо, вона займається вихованням сина вдома і відвідує батьківські збори у школі, вчинок дитини пояснити на може, вже провела з ним відповідну бесіду.

Частиною 1 статті 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Матеріалами справи підтверджується, що 26.05.2015року ОСОБА_3 вчинив крадіжку окулярів з магазину «Роксолана» і на їх підставі старшим оперуповноваженим КМСД Летичівського РВ УМВС ОСОБА_4 складено протокол від 29.05.2015року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченою ст.184 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи ступінь вини ОСОБА_1, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, на утриманні двоє малолітніх дітей, суд вважає за можливе визнати правопорушення малозначним та застосувати до неї ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.. 22, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності по ч. 1ст. 184 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, провадження в справі закрити.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 676/4917/15-п
Провадження № 3/676/1633/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 серпня 2015 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Е.В. Кузняк-Годлевська, розглянувши матеріали справи, що надійшли від Кам'янець-Подільської обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичної особи-підприємця, за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ФОП ОСОБА_1 допустив несвоєчасне подання в установлений термін податкового розрахунку, сум нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, сум утриманого з них податку (форма 1-ДФ) за І квартал 2015 року: при терміні подання 12 травня 2015 року фактично подано 22 червня 2015 року. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю і пояснив, що пропустив строк подання податкового розрахунку, оскільки перебував за кордоном, щиро розкаявся, зобовязався надалі подібного не допускати, просив суд застосувати мінімальне стягнення.

Крім особистого визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується даними протоколу серії КН № 840159 від 22 липня 2015 року, акту про результати камеральної (електронної) перевірки податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форми № 1-ДФ) за І квартал 2015 року ОСОБА_1 № 9 від 22 липня 2015 року.

При застосуванні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, обставину, що помякшує відповідальність, щире розкаяння.

Враховуючи викладене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі в межах санкції ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім засобом виховання особи та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

На підставі наведеного вище, керуючись ч. 1 ст. 163-4, ст.ст. 27, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Е.В. Кузняк-Годлевська
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/1097/15-п
П О С Т А Н О В А

19.06.2015 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 №962143 від 16.05.2015 року ОСОБА_1 ставиться в вину, що він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

На порушення вимог ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні пояснення свідків, оскільки відповідно до п.4.2. Інструкції ''З оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху'', затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26 лютого 2009 року N77, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються письмові пояснення свідків правопорушення. У разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого частинами першою - четвертою статті 130 КУпАП, наявність свідків є обов'язковою, однак пояснення свідків правопорушення в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи викладене, справа підлягає направленню на доопрацювання.

Керуючись ст.278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 676/4907/15-п
Провадження № 3/676/1625/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 серпня 2015 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Е.В. Кузняк-Годлевська, розглянувши матеріали справи, що надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Камянець-Подільського УДАІ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 20 липня 2015 року о 2 год. 36 хв. по вул. Космонавтів в м. Кам'янці-Подільському Хмельницької області керував транспортним засобом марки ВАЗ-210994-20, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на стан спяніння на місці зупинки та у закладі охорони здоровя відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав і пояснив, що відмовився від проходження медичного огляду у звязку з тим, що не заперечував факту перебування у стані алкогольного спяніння. Щиро розкаявся у вчиненому, просив суд застосувати стягнення у виді адміністративного арешту на мінімальний строк, оскільки не має коштів для сплати штрафу, а транспортний засіб використовує для випадкових заробітків.

Крім особистого визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 417912 від 20 липня 2015 року, письмових пояснень свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

При застосуванні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, обставину, яка помякшує відповідальність, щире розкаяння.

Враховуючи викладене вище, з огляду на відсутність у суду відомостей про наявність у ОСОБА_1 роботи чи будь-яких інших джерел доходів, що унеможливлює виконання стягнення у виді штрафу, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на мінімальний строк в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім засобом виховання особи та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 32, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді 7 (семи) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Е.В. Кузняк-Годлевська
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/1382/15-п
П О С Т А Н О В А

07.07.2015 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, непрацюючого, на утриманні одна дитина, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

20.04.2015 року о 22 год. 30 хв. за місцем проживання в с.Радісне по вул.Калініна, 14, Красилівського району Хмельницької області ОСОБА_1 обзивав свою матір ОСОБА_2 нецензурними словами, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення повністю визнав, в чому розкаявся.

Крім повного визнання вини, вина правопорушника стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ №035092 від 23.04.2015 року.

Таким чином, вчинивши насильство в сімї, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, за яке передбачено відповідальність ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, щире каяття, особу порушника, який одружений, не працює, на утриманні одна неповнолітня дитина, керуючись ст.40-1, ст.283, ст.284, ч.1 ст.173-2 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки (отримувач: УК у Красилівському районі/Красилівський район/22030001, , рахунок отримувача: 0279, банк отримувача: ГУДКСУ у Хмельницькій області, код банку отримувача: 815013, призначення платежу: Судовий збір).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3