overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 667/5845/15-п

07 серпня 2015 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, пенсіонер, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 22.07.2015 о 8:10 в м. Херсон, по вул. Нафтовиків, 131, керував транспортним засобом мопед «Fada» без номерних знаків у стані алкогольного спяніння. Від проходження мед. огляду в ХОНД для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, відмовився і від тестування на стан алкогольного спяніння технічним приладом алкотестер «Драгер».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Крім визнання своєї вини, його винність у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №390677 від 22.07.2015 року, складеного інспектором ДПС, поясненнями двох свідків,

Суддя вважає, що ОСОБА_1 має бути призначено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, оскільки громадські роботи йому відповідно до ст.30 КУпАП не можуть бути призначені. З урахуванням того, що ОСОБА_1 є пенсіонером та з його слів розмір пенсії складає 1900 грн., накладення штрафу, який є мінімальним у розмірі 3400 гривень, поставить порушника у складне матеріальне становище.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст.30,289 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: м. Херсон, ІПН НОМЕР_1, м. Херсон, с. Геогологів, вул. Олімпійська, 5, адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: м. Херсон, ІПН НОМЕР_1, на користь спеціального фонду державного бюджету України судові витрати у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя Черниш О.Л.
Справа № 667/5312/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 серпня 2015 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши матеріали, які надішли з Комсомольського РВ ХМУ УМВС в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за вчинення правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.187 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

04.05.2015р. гр. ОСОБА_1, стосовно якого встановлено адміністративний нагляд, за місцем проживання, ІНФОРМАЦІЯ_3 не зявився для реєстрації до Комсомольського РВ ХМУ УМВС в Херсонській області, чим порушив встановлені відносно нього обмеження адміністративного нагляду, а саме п. 5 ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не зявився, про дату та час розгулу справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні пояснення правопорушника щодо інкримінованого йому правопорушення, у звязку з чим здійснювався його виклик в судове засідання, а також те, що на момент розгляду адміністративного матеріалу суддею, строк притягнення його до адміністративної відповідальності, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, закінчився, суд, вважає за необхідне провадження у справі закрити.

Керуючись ст.38, 247 ч.1 п.7 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст.182 КУпАП закрити.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області, через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя: _______________________/ Скорик С.А. /
Справа № 667/4081/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 серпня 2015 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, ідентифікаційний код: не зареєстрований,

передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2015 року гр. ОСОБА_1 знаходячись на вулиці Патона навпроти кафе «Медуза» здійснював торгівлю овочами з рук у невстановленому для цього місці.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини не явки суду не пояснив, про час і місце розгляду справи неодноразово повідомлявся повістками, однак вони поверталися до суду за закінченням терміну зберігання, з чого суд робить висновок, що останній ухиляється від отримання поштової кореспонденції, що направляється судом та, як наслідок, явки до суду.

Вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, рапорт ДІМ, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні доведена та підтверджується матеріалами справи.

При вирішенні питання щодо міри покарання порушника, суд враховує особу порушника, який не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягався.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 160, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 667/3829/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 червня 2015 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1, не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за скоєння правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2015р. 23.55год., гр. ОСОБА_1, на озері Безмен, Комсомольського р-ну с. Комишани м.Херсона здійснював лов риби «карась сріблястий» в кількості 5 штук, забороненим знаряддям лову мисиновою сіткою (а-45мм, L-28м) в період весняно-літньої заборони в брід, чим заподіяв збитки рибному господарству України на суму 85грн.00 коп.

Своїми діями громадянин ОСОБА_1 порушив: п.3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства»., ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ» та ст.85 ч.4 КпАП України.

В судове засідання правопорушник зявився, вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі.

Крім цього його провинність підтверджується:

· протоколом про адміністративне правопорушення № 016412/0988 від 29.04.2015р.;

· довідкою - розрахунком;

· описом майна до протоколу від 29.04.2015р.;

· квитанцією № 002182;

· накладною від 29.04.2015р.;

· актом вилучення водних біоресурсів до протоколу про адміністративне правопорушення № 016412 від 29.04.2015р.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновків про те, що ОСОБА_1 винний в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, визнання своєї провини та вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення, а саме мисинової сітки а-45мм, L-28м, а також з конфіскацією незаконно добутих водних живих ресурсів, а саме карась сріблястий у кількості 5 шт.

У відповідності до ст. 40 КпАП України, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги про відшкодування шкоди, завданої рибному господарству України, у розмірі 85 грн.00 коп.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 85 ч.4 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.00коп. з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення - мисинової сітки а-45мм, L-28м та незаконно добутих водних живих ресурсів - карась сріблястий в кількості 5 шт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь рибного господарства України шкоду в розмірі 85 грн. 00 коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області, через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної після закінчення строку на подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили _______________________р.

Суддя: _________________________/ Скорик С.А. /
Справа № 667/5757/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 серпня 2015 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Херсона про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, ідентифікаційний код: не встановлено,

передбачене ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17.07.2015 року о 12 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, в м. Херсоні, по вул. Паровозній керуючи т/з ОСОБА_2 СХ-5, д/н НОМЕР_1, в порушення вимог п. 2.3 б, 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху, не впевнився, що це буде безпечним та не витримав безпечний боковий правий інтервал, внаслідок чого здійснив зіткнення з велосипедом під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ДТП транспортний засіб ОСОБА_1 отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему пригоди, протокол огляду та перевірки технічного стану транспортних засобів, письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_1, вважає, що вина останнього у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП знайшла своє підтвердження.

При визначенні міри покарання суд враховує особу порушника, який вину визнав, щиро розкаявся, та приходить до висновку, що можливо призначити мінімальне покарання, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ст. 40-1, ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 667/4454/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 серпня 2015 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працює, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2015 року близько 14.10 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Херсон, вул. Шенгелія, 11, біля магазину «33 квадратних метра» здійснювала торгівлю з рук овочами у невстановленому для цього місці.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, причини не явки суду не пояснила, про час і місце розгляду справи неодноразово повідомлялася повістками, однак вони поверталися до суду за закінченням терміну зберігання, з чого суд робить висновок, що остання ухиляється від отримання поштової кореспонденції, що направляється судом та, як наслідок, явки до суду.

Вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, рапорт ДІМ від 29.05.2015 року, письмові пояснення ОСОБА_1, її розписку, суд вважає, що вина останньої в інкримінованому правопорушенні доведена та підтверджується матеріалами справи.

При вирішенні питання щодо міри покарання, суд враховує особу порушниці, яка не працює.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 160, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 667/5914/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 серпня 2015 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учень Виноградівської ОСОБА_2 степенів Цюрупинського району, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1751 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

30.06.2015 року громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, знаходячись на території школи №46 м. Херсона палив сигарету марки «Столичні» тим самим порушив вимоги ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не зявився.

Винність у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1751 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН №023181, складеним 30.06.2015 року о/у Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області та матеріалами справи.

ОСОБА_1 на момент скоєння правопорушення є неповнолітньою особою (16 повних років), не працює, до адміністративної відповідальності притягується вперше, тяжких наслідків від скоєного правопорушення не настало.

Відповідно до ст. 241 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи відношення ОСОБА_1 до скоєного правопорушення та обставини, викладені у мотивувальній частині постанови, суддя вважає, що на нього можливо накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 241, ч. 1 ст. 1751, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя : Черниш О.Л.
Справа № 667/3864/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 липня 2015 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши матеріали, які надішли з ВДАІ м.Херсона, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

05.05.2015р. о 21год 45 хв., гр. ОСОБА_1, в м. Херсоні с. Комишани по Білозерському шосе, керував т/з «ВАЗ 21013», д/н НОМЕР_2, з ознаками алкогольного спяніння, (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження на місці зупинки огляду на стан спяніння у встановленому порядку з використанням спеціальних технічних засобів «Драгер» та у закладі охорони здоровя відмовився у присутності двох свідків

Таким чином, ОСОБА_1Х, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Однак, його винність підтверджується:

· протоколом про адміністративне правопорушення, серії АП1 № 288903 від 05.05.2015р.;

· поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 05.05.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновків про те, що ОСОБА_1, винний в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України.

При визначені виду адміністративного стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, і вважає необхідним піддати ОСОБА_1, адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортним засобом.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 130 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено подання прокурора до апеляційного суду Херсонської області, через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили __________________р.

Суддя: _______________________/ Скорик С.А. /
Справа № 667/6187/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 серпня 2015 року м.Херсон

суддя Комсомольського районного суду м. Херсон Черниш О.Л., розглянувши питання щодо виправлення описки в постанові судді Комсомольського районного суду м. Херсон від 30.01.2015 року по справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, доцент ХДАУ, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КУпАП, -

встановила:

30 січня 2015 року суддею Комсомольського районного суду м. Херсон винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення №663/314/15-п відносно ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП, в якій допущена описка в описовій частині постанови, а саме у державному номері транспортного засобу «Шкода» замість АА 2654 ОВ вказати АА 2654 ОР.

Керуючись ст. ст. 283, 304 КУпАП, -

постановила:

Внести виправлення в описовій частині постанови Комсомольського районного суду м. Херсона від 30.01.2015 року у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП, зазначивши державний номер транспортного засобу «Шкода» д/н НОМЕР_2.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Черниш О.Л.
Справа № 667/5326/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 серпня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Міжрайонного відділення ДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, не працює, що мешкає м. Херсон, вул.. Москвіна, 8 та зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 к. 1 кв. 122,

за ст. 130 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

.

26.06.2054 року близько 10-00 годин ОСОБА_1 по вул. Полтавський в м. Херсоні керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп»яніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтиння рук, млява мова) від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку чи продуття алкотестера «Драгер» відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимогу п. 2.5 ПДР, про що 29.06.2015 року складено протокол про адміністративне правопорушення АП1 № 294294. Таким чином ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник зявився, свою вину визнав.

Віна ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення є доведеною та підтверджується дослідженими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до скоєного та інші обставини справи, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу.

Згідно до ст.ст. 33,130 ч.1,283,284 КУпАП, суддя

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено прокурором подання до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців. Постанова набирає чинності 18.08.2015 року.

Суддя: О.Б.Спічак