overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/1393/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2015 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1 О. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 124, ст. 122-4, ст. 126 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а:

08.07.2015 року о 04год. 05 хв. в смт Каланчак гр.. ОСОБА_2 керуючи автомобілем ВАЗ 21011, д/н Л57-79 ХО, виїжджаючи з АЗС на головну дорогу, на вул.. Леніна здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_3А, який рухався по вул.. Леніна, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження. При цьому ОСОБА_2 з місця пригоди зник. Також ОСОБА_2 керував вищевказаним автомобілем без посвідчення водія.

Особа, відносно якої складено адміністративний протокол, в судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився, та пояснив, що не помітив велосипедиста, а після ДТП злякався та втік.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого: ст. 124 КУпАП - порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів; ст.. 122-4 КУпАП - залишення місця дорожньо- транспортної пригоди; ст.. 126 ч. 2 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом, оскільки ОСОБА_2 є неповнолітнім, який ніде не працює, ні навяається, тому суд вважає, що необхідно застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283, 284 та ст. 24-1 КупАП,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ст. 122-4, ст. 126 ч. 2 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_2 захід впливу у вигляді попередження.

Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Справа № 666/4111/15-п
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

29.07.2015 суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ДІМ ОСОБА_1 ХМУ УМВС України в Херсонській області, про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_2 перебуваючи під адміністративним наглядом не зявився 14.05.2015 року на реєстрацію до ОСОБА_1 Своїми діями ОСОБА_2, порушив правила адміністративного нагляду, а саме ст..187 ч.2 КУпАП.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Окрім цього, перебуваючи під адміністративним наглядом ОСОБА_2, не зявився на реєстрацію до ОСОБА_1 07.05.2015, 21.05.2015 р.,04.06.2015р., 11.06.2015 року, чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме ст.187 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2, провину у скоєні правопорушень, передбачених ст. 187 ч.2, КУпАП, визнав, в скоєному щиро розкаявся, та пояснив, що до ОСОБА_1 не зявлявся на реєстрацію так як в цей час працював на полях. Просив суд суворо не карати, оскільки сезонні роботи , це єдиний вид його заробітку, де він може заробити на прожиття своєї сімї .

Окрім цього, вина ОСОБА_2, у скоєнні правопорушень передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи, а саме протоколами про адміністративне правопорушення №024537, №024534, №024536, №024538, №024535, письмовими поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, відповідно до ч.2 ст.36 КУАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом(посадовою особою), адміністративне стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст. 36,187 ч.1, 221 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати адміністративні справи №666/4112/15-п, №666/4114/15-п, №666/4115/15-п, №666/4116/15-п, в одне провадження та присвоїти номер №666/4111/15-п,

Застосувати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255,00грн.

Стягнути ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн. (Розрахунок за ККД 22030001 Судовий збір одержувач: УК Дніпровський р-н м.Херсон, Банк ГУДКСУ у Херсонській області МФО банку 852010, р/о 0003).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області, через суд першої інстанції протягом десяти діб з дня винесення.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Постанова набрала законної чинності _________ 2015 року

Суддя В.О. Ратушна
Справа № 666/4066/15-п
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

28.07.2015 суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене за ст.106-2 КУпАП відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інженер по заготівлі лісу,

В С Т А Н О В И В

29.06.2015 року близько 01-00 год., за адресою: м. Херсон, с. Антонівка, вул.. Суворова,16 співробітниками міліції було виявлено 5 кущів коноплі та 7 пакетів з сімям коноплі, які ОСОБА_1 посіяв та вирощував для власного споживання.

Своїми діями ОСОБА_1, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.106-2 КУпАП, тобто незаконне вирощування рослин коноплі.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину свою визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями рапортом, дослідженнями та іншими доказами, що знаходяться в матеріалах справи..

При визначенні ОСОБА_1, виду адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника та суспільну небезпеку вчиненого нею правопорушення .

На підставі ст.106-2 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 306, 00гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн. (Розрахунок за ККД 22030001 Судовий збір одержувач: УК Дніпровський р-н м.Херсон, Банк ГУДКСУ у Херсонській області МФО банку 852010, р/о 0003).

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя В.О. Ратушна
Справа № 666/3350/15-п
Провадження № 3/666/973/15
Статзвіт № 147
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2015р. Дніпровський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого-судді: Стамбули М.І.

при секретарі Григораш О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП, суд-

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Херсона перебуває вказана справа про адміністративне правопорушення.

У судове засідання призначене на 16.07.2015 року та 30.07.2015 року ОСОБА_1 не зявився, про слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Беручи до уваги, що розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 , який не зявився без поважної причини, неможливий та керуючись ст. 268 КУпАП, суд-

П о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід через органи міліції в приміщення Дніпровського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, 5 поверх, каб. 510 на 13.08.2015 року о 11.00 годин

Особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1

Виконання приводу доручити Дніпровському ВМ ХМВ УМВС України в Херсонської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. І.Стамбула

31.07.2015 року Начальнику Дніпровського ВМ

К-510 УМВС України в Херсонській області

Дніпровський районний суд м. Херсона направляє на Вашу адресу постанову суду від 31.07.2015 року для виконання.

Додаток: копія постанови на 1 аркуші.

Суддя: Стамбула М.І.

31.07.2015 року Начальнику Дніпровського ВМ

К-510 УМВС України в Херсонській області

Дніпровський районний суд м. Херсона направляє на Вашу адресу постанову суду від 31.07.2015 року для виконання.

Додаток: копія постанови на 1 аркуші.

Суддя: Стамбула М.І.
Справа № 666/4126/15-п
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

30.07.2015 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали, ДІМ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАК України, відносно:

ОСОБА_1, 29.08.1977р.н., уродж. уроджен. м. Херсон,, громадянина України не працюючої, яка мешкає за адресою Херсон, АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В

25 .04.2015 року, близько 08-00 год., ОСОБА_1, в м. Херсоні по вул. 23.Східна,23 виражалася на адресу громадянки ОСОБА_2, грубою нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу

На момент розгляду справи, скінчився строк, передбачений ст.38 КпАП України для накладання адміністративного стягнення в звязку із чим справа підлягає закриттю в порядку ст.247 КпАП України.

Керуючись ст.ст.38, 247, 268, 283, 287, 289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності ___.___ 2015 року.

Суддя В.О. Ратушна
Справа № 667/5847/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 липня 2015 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Херсона УМВС України в Херсонській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює ветеринарним лікарем,

передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 291112 28.04.2015 року о 23.40 год. ОСОБА_1 у м. Херсоні по вул. Толстого, 1, керував т/з Шеврол, д/н НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, не внятна мова). Від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки та в закладі охорони здоровя відмовився в присутності двох свідків.

Таким чином, відповідно до вказаного протоколу, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Справа надійшла до суду 27.07.2015 року, а в провадження судді Радченко Г.А. - 29.07.2015 року.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП при закінчені на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст. 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяця з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що на момент надходження справи в провадження судді вказані строки спливли провадження по справі має бути закрито.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 268 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 - закрити в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Каланчацький районний суд Херсонської області
Справа № 657/1528/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2015 Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Червоний Чабан» Херсонського прикордонного загону Азово - Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 30.07.1987 року народженця, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1»янка Запорізької області, проживаючої: Ростовська область, РФ, не працюючої,

за ст. 204-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АзЧРУ № 104629 від 27.07.2015, 27.07.2015 о 11 год. 00 хв. в КПВВ «Чаплинка» Херсонської області прибула гр. ОСОБА_2 для проходження прикордонного контролю, під час проведення співбесіди було встановлено, що вищевказана громадянка 26.07.1915 року перетнула Державний кордон України в АР Крим через тимчасово закритий ППр «Крим» м. Керч. Своїми діями ОСОБА_2 порушила вимоги ч. 1 ст. 10 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

Особа, відносно якої складено адміністративний протокол в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася, про що свідчить заява, яка є в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-2 КУпАП, у зв'язку з тим, що в матеріалах справи в тому числі і в паспортному документі, копія якого є в матеріалах справи, відсутні будь які докази того, що ОСОБА_3 перетинала кордон через тимчасово закритий пункт пропуску.

Керуючись ст.ст.283, 284 та ст. 247 КупАП,-

п о с т а н о в и л а:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Ковальчук

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Справа № 667/5868/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 липня 2015 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення АзЧРУ № 104787 від 26.07.2015 року, який надійшов з Відділу прикордонної служби «Херсон» Херсонського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України,

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2015 з Відділу прикордонної служби «Херсон» Херсонського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби Українидо суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення АзЧРУ № 104787 від 26.07.2015 року.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно п. 2.6 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом МВС України № 185 від 22.02.2001 року у розділі «Відомості про особу» зазначається прізвище, імя, по батькові особи.

Проте, у протоколі, що надійшов до суду не вказано по батькові особи, щодо якої складено протокол.

Протокол про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особи, яка його здійснила. Порушення порядку складання протоколу відносно особи, унеможливлює винесення постанови в справі про адміністративне правопорушення. У зв»язку із чим протокол про адміністративне правопорушення підлягає направленню для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом АзЧРУ № 104787 від 26.07.2015 рокунаправити уповноваженій особі для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 666/4054/15-п
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

30.07.2015 суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ м.Херсона, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП відносно

ОСОБА_1, 10.05.1994р.н., уродж. Кіровоградської області, громадянина України не працюючого, який мешкає за адресою Херсон, с. Антонівка, вул.1 Травня,55 б,-

В С Т А Н О В И В

09.05.2015 року, близько 22-00 год.,, ОСОБА_1 керував в смт. Голованівськ по вул. Леніна транспортним засобом CHEVROLET LACETTI , номерний знак ВН 5978 ЕК з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з породжнини рота), від проходження медичного огляду на стан спяніння та огляду за допомогою алкотесту "Драгер" для визначення стану спяніння відмовився в присутності свідків, тим самим порушив п.2.5 ПДР України.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою провину у скоєнному правопорушенні визнав та просив суд суворо не карати.

Провина ОСОБА_1, підтверджується протоколом від 09.05.2015 року, поясненнями свідків.

При визначені виду та міри адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності її майновий стан.

Керуючись ст.ст. 130, 221, 287-289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Стягнути ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн. (Розрахунок за ККД 22030001 Судовий збір одержувач: УК Дніпровський р-н м.Херсон, Банк ГУДКСУ у Херсонській області МФО банку 852010, р/о 0003).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу. Постанова набрала чинності ___.___ 2015 року.

Суддя В.О. Ратушна
Справа № 666/4064/15-п
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

29.04.2015 суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, 09.03.1981р.н., уродж. ІНФОРМАЦІЯ_1,, громадянина України не працюючої яка мешкає за адресою Херсон, вул.пров. Джанкойський 28,-

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, ухиляється від виконання батьківських обовязкуів, стосовно сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,, який 18.07.2015 р. близько 02-00 год.бродяжничав по м. Херсон, по вул. Херсонській без нагляду батьків .

Таким чином ОСОБА_1, скоїв адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання за викликом суду зявився. Провину у скоєному правопорушенні визнав.

Допущене адміністративне правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

При визначені виду та міри адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності її майновий стан. Обставин, що обтяжують чи помякшують покарання не вбачається.

Керуючись ст.ст. 184, 221, 283, 287, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Постанова набрала чинності ___.___ 2015 року.

Суддя
Справа № 666/3867/15-п
Провадження № 3/666/1084/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.07.2015 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що мешкає за адресою: м.Херсон, с.Тектильний, вулиця 12 Текстильна,32, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу серії АП1 №485034 від 12.07.2015 року, ОСОБА_1, 12.07.2015 року о 16.20год., в м.Херсоні по вул.Текстильників, керував транспортним засобом ВАЗ 2109 д/н 7664ХО з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, нестійка хода, від проходження медичного огляду в наркодиспансері та продуття алкотестеру «Драгер» відмовився в присутності двох свідків, чим порушила п.2.5 Правил дорожнього руху.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП визнав, яка також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом, поясненнями свідків.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 221, 268, 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн. (Розрахунок за ККД 22030001 «Судовий збір» одержувач: УК Дніпровський р-н м.Херсон, Банк ГУДКСУ у Херсонській області МФО банку 852010, р/о 0003)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили _________ року.

Суддя О. Д. Рябова