overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 171/1672/15-п
ПОСТАНОВА

27 липня 2015 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., вивчивши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

24.07.2015 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП, оформлена Інгулецьким РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Вказана справа підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення визначається КУпАП та іншими законами України (ст.246).

Порядок оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення встановлено Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України 04.10.2013 року № 950.

В порушення вимог вказаної Інструкції адміністративна справа відносно ОСОБА_1 оформлена неналежним чином матеріали справи не прошиті та не пронумеровані, у особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не відібрані пояснення. Крім того, об"єктивна сторона правопорушення, зазначена у протоколі, не відповідає дійсним обставинам справи (ОСОБА_1 не являється батьком неповнолітнього ОСОБА_2С.)

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 256 КУпАП, Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України 04.10.2013 року № 950,

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП повернути до Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя:
Справа № 171/1331/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2015 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в Апостолівській ЦРЛ, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

31.05.15 року о 05-00 год. водій ОСОБА_1 керував а/м ЗАЗ-1102, н/з НОМЕР_1, в м. Апостолове по вул. Визволення, біля кафе "Елена", не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода гр. ОСОБА_2, який рухався попереду та переходив проїздну частину з правого боку на лівий по ходу руху транспортного засобу, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з»явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.06.15 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 з яких вбачається, що ОСОБА_1 31.05.2015 року, керуючи а/м ЗАЗ-1102 н/з НОМЕР_1, допустив наїзд на гр. ОСОБА_2; схемою місця ДТП.

На підставі вищевказаних доказів, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, в звязку з чим ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності. Враховуючи особу правопорушника, який працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, ст. 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у вигляді штрафу в сумі 340 гр.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гр. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено, на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя: Т. А. Чумак
П О С Т А Н О В А Справа № 200/10867/15-п

Провадження № 3/200/1338/15

11 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працює, мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, ж/м Тополя-2АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії АП1 № 509912 від 05 травня 2015 року, того ж дня, о 01 годині 10 хвилині, ОСОБА_1, по вул. Гагаріна у м. Дніпропетровську, керувала автомобілем Форд Фієста, н/з АЕ1486СМ, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з породнини рота, тремтіння рук, жвава мова). Водій від медичного огляду на стан алкогольного спяніння та підпису у протоколі відмовилась у присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про дату та час судового засідання була повідомлена належним чином.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КпАП України, які виразилися у порушенні водієм п. 2.5 Правил дорожнього руху, а саме в ухиленні особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, доведена повністю. Вона підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 05.05.2015 року (а.с.2);

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с 3-4);

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно порушила вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, мною враховано характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, обставини справи та особу правопорушника.

Обставин, що помякшують та обтяжують його вину, немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 34-35, 130, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та піддати її адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на розрахунковий рахунок № 0004 УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, код платежу 22030001, банк отримувач: ГУДКСУ в Дніпропетровській області, ЄДРПОУ суду 02891368, МФО 805012.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

З оригіналом згідно: ОСОБА_5

Голова Бабушкінського

районного суду

м. Дніпропетровська І.Ю. ОСОБА_4

Постанова набрала законної сили «___» ______ 201___ р.
Справа № 173/1197/15-п
Провадження № 3/173/308/2015
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2015 р. м. Верхньодніпровськ

11 червня 2015 року суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1; ідентифікаційний номер - не вказано; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2; місце роботи: не працює

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КпАП України.

встановив:

Що відносно гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, головним державним інспектором відділу оперативного реагування ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення № 000417 від 02.04.2015 року за ч.4 ст.85 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність направлення справи до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Дніпропетровській області, з наступних підстав:

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; в матеріалах справи повинні бути документи, що підтверджують особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її індивідуальний ідентифікаційний номер, а також засоби зв`язку, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак в матеріалах даної справи відсутній індивідуальний ідентифікаційний номер.

На підставі викладеного та керуючись ст.256, ст.278 КпАП України.

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, повернути на дооформлення до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Петрюк
Справа № 173/1193/15-п
Провадження № 3/173/305/2015
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2015 р. м. Верхньодніпровськ

11 червня 2015 року суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1; ідентифікаційний номер - не вказано; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2; місце роботи: не працює

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КпАП України.

встановив:

Що відносно гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, головним державним інспектором ВТВ ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення № 029865 від 10.05.2015 року за ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність направлення справи до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Дніпропетровській області, з наступних підстав:

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; в матеріалах справи повинні бути документи, що підтверджують особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її індивідуальний ідентифікаційний номер, а також засоби зв`язку, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак в матеріалах даної справи відсутні індивідуальний ідентифікаційний номер, а також засоби зв`язку.

На підставі викладеного та керуючись ст.256, ст.278 КпАП України.

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, повернути на дооформлення до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Петрюк
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3196/15-п
Провадження № 3/210/834/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 липня 2015 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Косіора 17/51,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2015 року о 19.00 год. громадянин ОСОБА_3 за місцем реєстрації, а саме в м. Кривому Розі, по вул. Косіора 17/51, вчинив психологічне насилля по відношенню до своєї матері ОСОБА_4, висловлювався нецензурною лайкою на зауваження не реагував.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив обставини викладені у протоколі, свою вину визнав та щиро розкаявся.

Факт правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 512120 від 08.06.2015 року (а.с.1), та іншими матеріалами справи, які підтверджують факт хуліганських дій.

Суд вбачає у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім'ї особою.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, матеріали, що характеризують особу, яка притягається до відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують її відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує, що гр. ОСОБА_3 визнав свою провину. Вказану обставину суд визнає в якості помякшуючих відповідальність.

Судом не встановлені обставини, які обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, враховуючи малозначність скоєного, особу правопорушника, має на утриманні неповнолітню дитину, вважаю можливим застосувати ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284, 285, 287 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд міста ОСОБА_1.

Суддя: О. В. Чайкіна
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/4007/15-п
Провадження № 3/211/1145/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 липня 2015 року Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.160 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

20.06.2015 року о 15 год.00хв., біля магазину "АТБ-Маркет" по вул. Вечірньокутській в м.Кривому Розі, гр. ОСОБА_2 в невстановленому для торгівлі місці, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав повністю.

Факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом ДН № 125347 (а.с.1) поясненнями (а.с.2).

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_2 склад правопорушення передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, керуючись ст.160, 283, 284 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст.160 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Предмети торгівлі, що передані під розписку (а.с.3) на зберігання ОСОБА_2 вважати переданими за призначенням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Рибаєв О. А
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/3748/15-п
Провадження № 3/211/1079/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 липня 2015 року Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Криворізької центральної ОДПІ ГУ Міндоходів в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, громадянин України, працює керівником ТОВ «Акс груп », проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.163-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2015 року головним державним ревізором-інспектором відділу податку на прибуток, місцевих, ресурсних, рентних та неподаткових платежів управління оподаткування юридичних осіб Криворізької центральної ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області складено протокол ХА № 068242 про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_2, як посадова особа керівником ТОВ «Акс груп », порушив граничний термін сплати податку на прибуток за 2014 рік. Граничний термін плати податку 11.03.2015 року, фактично сплачено 09.04.2015 року, 10.04.2015 рік, 16.04.2015 рік.

Тим самим порушив п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України та скоїла правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст.163-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2Ю.в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлен завчасно, клопотання про відкладення розгляду справи не надав.

Вина ОСОБА_2Ю.у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 068242 від 18.06.215 року (а.с.1), копією акту від 18.06.2015 року (а.с. 2).

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, керуючись ст.163-2 ч.1, 283, 284 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 163-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу п'ять неоподатковуваних мінімуму доходів громадян в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Рибаєв О. А
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/3139/15-п
Провадження № 3/211/1108/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 червня 2015 року Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, пенсіонер, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.160 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

07.05.2015 року о 09 год. 45 хв., біля біля ЗМТ Кривий Ріг-Головний по вул. Ленінського Комсомолу в м. Кривому Розі ОСОБА_2 здійснювала торгівлею ковбасою в невстановленому для торгівлі місці.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнала повністю.

Факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом ДН № 125306 (а.с.1) поясненнями (а.с.2).

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_2 склад правопорушення передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, керуючись ст.160, 283, 284 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст.160 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Предмети торгівлі, що передані під розписку (а.с.3) на зберігання ОСОБА_2 вважати переданими за призначенням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Рибаєв О. А
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/3864/15-п
Провадження № 3/211/1089/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 липня 2015 року Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

по ст. 187 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

12.05.2015 року гр. ОСОБА_2 не прибув на реєстрацію в РВ у визначений день, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду. Дії. ОСОБА_2 кваліфіковані за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав повністю.

Факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом ДН № 15318 (а.с.1), ухвалою Жовтоводського міського суду про встановлення адміністративного нагляду від 09.07.2014 року (а.с.4).

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_2 склад правопорушення передбаченого ст.187 ч. 2 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.187 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 187 ч.2 КУпАП у вигляді 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розмірі штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Рибаєв О. А