Справа №: 653/944/15-п
Провадження № 3/653/387/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

22.05.2015

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Шарко Н.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПНН НОМЕР_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності протягом року притягувався 12 січня 2015 року постановою Генічеського районного суду до адміністративною відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу,

про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України,

в с т а н о в и в:

20 квітня 2015 року близько 21 год. 40 хв. ОСОБА_2 знаходячись у м. Генічеську Херсонської області, керував автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, від проходження огляду на стан спяніння за допомогою алкотесту «Драгер» та медичного огляду в Генічеській ЦРЛ відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України. За даним фактом працівником ДАІ був складений протокол про адміністративне правопорушення за ознаками ч.2 ст. 130 КУпАП.

У судовому засідання ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав, пояснив, що керував автомобілем у стані алкогольного спяніння, перед цим вживав спиртні напої.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, його вина підтверджується дослідженими матеріалами справи.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 20 квітня 2015 року серії АП1 № 489158; поясненнями ОСОБА_1 зафіксованих у даному протоколі про те, що він дійсно вживав пиво, після чого керував транспортним засобом, від проходження на стан алкогольного спяніння відмовився; поясненнями ОСОБА_1 наданих у судовому засіданні, в яких він підтвердив факт керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Відповідно до абзацу 2 п. 27 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005р. за №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також адміністративні правопорушення на транспорті», якщо водій ухилявся від огляду то відповідні дії та ознаки спяніння необхідно зафіксувати в протоколі двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Як видно з матеріалів адміністративної справи, дії ОСОБА_1 щодо відмови від проходження в установленому законом порядку освідчування на стан сп'яніння також підтверджені письмовими поясненнями двох свідків долучених до матеріалів справи.

З врахуванням сукупності доказів та того, що ОСОБА_1Г вже був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за постановою Генічеського районного суду Херсонської області від 12 січня 2015 року, але належних висновків для себе не зробив та знову протягом року вчинив грубе порушення правил дорожнього руху, а тому суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті.

Суд враховує те, що ОСОБА_1 зневажливо ставиться до законів України, керуючи транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, ставить під загрозу життя та безпеку інших учасників дорожнього руху, та, будучи вже притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 130 КупАП, через невеликий проміжок часу знову керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, тому суд вважає, що його слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу, так як автомобіль НОМЕР_3 , належить гр.ОСОБА_3, який не має відношення до скоєння ОСОБА_1 даного правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283 284 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 2 (два) роки, без оплатним вилученням транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави (, УК у Генічеському районі, МФО 852010, р/р 0112, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Суддя ОСОБА_4