overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 357/4132/15-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Машарова З. А. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 17.05.1973року народження, громадянина України, пенсіонера, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,Київської обл,

на підставі ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.03.2015 року в 17:00 год. гр.ОСОБА_1 в с.Шкарівка по вул.Ватутіна на території АЗС «Інтер Нафт»,керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вірно вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожньої обстановки, що призвело до наїзду на АГЗП. В результаті ДТП автомобіль та АГЗП отримали пошкодження та завдано матеріальні збитки.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п.п.2.3-б,12.1 «Правил Дорожнього руху України», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, його вина в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами адміністративної справи.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виглядішести місяців позбавлення права керування транспортними засобами..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/4268/15-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Машарова З. А. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,Київська обл,.іден.номер НОМЕР_1

на підставі ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.03.2015 року о 10:00 год. гр-н. ОСОБА_1 в магазині «АТБ» по бул.50р.Перемоги 44/2 в м.Біла Церква здійснив дрібну крадіжку , а саме: напій кавовий «Якобс» 3 в 1-3 шт., та шоколадний батончик «Лайн»-1 шт. на загальну суму 10грн.53коп..

ОСОБА_1 в суді вину в скоєнні правопорушення визнала повністю.

Винуватість шовтути І.М. в скоєнні правопорушення доведена матеріалами адсміністративної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати тягне за собою накладення штрафу від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Призначаючи стягнення враховуються характер та обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що обтяжують і помякшують її відповідальність

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 51 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в бюджет держави в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн., напій кавовий «Якобс» 3 в 1-3 шт., та шоколадний батончик «Лайн»-1 шт повернути магазину «АТБ», що розташований в м.Біла Церква, бул.50р.Перемоги 44/2.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/3740/15-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Машарова З. А. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Київської обл,

на підставі ст. 122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.03.2015 року в 21:10 год. гр.ОСОБА_1 в м.Біла Церква по вул.Колгоспна, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ ТF 69 YО» н.з.АІ 9587ВМ, не виконав вимогу про зупинку працівника міліції, за допомогою світящого жезла та свистка , а саме продовжив рух далі.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.4, «Правил Дорожнього руху України», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.

ОСОБА_1 в суді винуватість в скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст.122-2 КУпАП невиконання водіями вимог про зупинку-тягне за собою накладення штрафу від дев»яти до одинадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст.122-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в бюджет держави в розмірі 9 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 153 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/3474/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2015 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Машарова З. А. розглянувши матеріали, що надійшли з з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 15.10.1984року народження, громадянку України, не працюючого, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, Київської обл,

на підставі ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, складеного 12.02.2015 року начальника територіального відділу №8 Київрибохорони ОСОБА_2 12.02.2015 року о 10 год.00хв. гр-н. ОСОБА_1Д.в м.Біла Церква на ринку «Піонерський» по вул.Крижановського здійснював реалізацію свіжої риби (2кг.плітки) по ціні 10 гривень за кг.,з порушенням порядку придбання і збуту об»єктів тваринного світу не маючи на неї документів, що підтверджують законність її придбання, чим порушив ст.7 Закону України «Про тваринний світ», тобто здійснив правопорушення за ст.88-1ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину в скоєнні адміністративного правопорушення заперечив, та пояснив, що торгівлю рибою він проводив у відповідності до закону, про що свідчить наклада №241 від 11.02.2015 року.

За таких обставин звинувачення ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, не може вважатись обгрунтованим. Тому провадження щодо останнього підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.88-1 ч. 1, 279, 280, 283, 284, 247 п. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 закрити у зв»язку з відсутністю в її діях складу правопорушення, передбаченого ст. 88-1ч. 1 КУпАП рибу-свіжа плітка-2кг. повернути ОСОБА_1.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/4060/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Машарова З. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від МВМ Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51ч.1 КУпАП

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

В С Т А Н О В И В :

До суду 23.03.2015року надійшли матеріали за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51ч.1КУпАП щодо ОСОБА_1, згідно яких останній 07.03.2015року о 15 год.30хв. перебуваючи в приміщенні магазині «АТБ», що по бул.50р.Перемоги 44/2 в м.Білій Церкві, вчинив дрібну крадіжку, а саме коньяк «Шабо» 250мл.,вартістю 38грн.89коп.

Відповідно до ст.268 ч.2КУпАП присутність ОСОБА_1 при розгляді цієї справи є обовязковою.

До суду ОСОБА_1 не доставлено причини не відомі, постанова про привід не виконанна.

Враховуючи вище наведені обставини адмінматеріал слід повернути Білоцерківському МВ ГУМВС України в Київській області для встановлення місця проживання ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 повернути Білоцерківському МВ ГУМВС України в Київській області для встановлення місця проживання ОСОБА_1.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/4090/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2015 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Машарова З. А. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з МВМ Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187ч.2 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого.

В С Т А Н О В И В :

23.03.2015 року до суду на розгляд надійшов складений 13.03.2015 року ДІМ Білоцерківського МВМ ОСОБА_2 протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187ч.2 КУпАП, вчинене ОСОБА_1

Ст. 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол, складений щодо ОСОБА_1 указаним вимогам не відповідає.

У протоколі відсутні дані про притягнення раніше ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення. До протоколу не долучено докази на підтвердження зазначеного звинувачення, зокрема постанова про притягнення до відповідальності чи інші докази.

Частина 2 ст. 187 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинене повторно на протязі року, після притягнення його до відповідальності за аналогічне правопорушення, а в матеріалах відсутні дані та докази кваліфікуючої ознаки правопорушення, звинувачення ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, не може вважатись обгрунтованим.

Наведене свідчить про те, що вказаний адміністративний протокол складено з грубим порушенням вимог закону, і що при його складенні були суттєво порушені права та законні інтереси особи, щодо якої його складено.

За таких обставин звинувачення ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, не може вважатись обгрунтованим. Провадження щодо останнього підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187 ч.2, 279, 280, 283, 284, 247 п. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 закрити у зв»язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/4280/15-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Машарова З. А. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.03.2015 р. близько 15.50год перебуваючи за місцем спільного проживання ОСОБА_1 , вчинив сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами та наніс декілька ударів долонею по голові, чим вчинив психологічне насильство в сім»ї.

ОСОБА_1 в суді вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Винуватість ОСОБА_3 доведена метеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинене насильство в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження колекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї, - тягнуть за собою громадські роботи на строк від 30 до 40 годин або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Вважаючи факт вчинення правопорушення доведеним, керуючись ст. ст. 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню в вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 357/4272/15-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Машарова З. А. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, іден.номер .

на підставі ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.03.2015року близько ОСОБА_2 перебуваючи в м.Біла Церква по вул.Яр.Мудрого на оптовій базі «Бджілка», вчинив сварку в громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою,чим порушила громадський порядок.

В суді ОСОБА_1 визнав винуватість у вчиненні правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів громадян абогромадські роботи на строк від 40 до60 годин, або виправні роботи від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до пятнадцяти діб.

Винуватість ОСОБА_1 доведена матеріалами справи.

Призначаючи стягнення враховуються характер та обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що обтяжують і помякшують її відповідальність

Вважаючи факт вчинення правопорушення доведеним,

керуючись ст. ст. 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в бюджет держави в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/4158/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2015 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Машарова З. А. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, директора ТОВ «ТекоІнтерфейс», проживає за адресою: м.Біла Церква бул.50р.Перемоги 167 кв.69 Київська область, іден.номер

на підставі ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Перебуваючи на посаді директора ТОВ «ТекоІнтерфейс», гр-ка ОСОБА_1. здійснила порушення ведення податкового обліку, а саме:занижено ПДВ за період з 01.01.2010року -20.06.2014 рік на загальну суму 2053325 грн., чим порушено п.п.139.1.9,п.139ст.139.п.138.2ст.138 ПКУ.

ОСОБА_1 до суду не з'явилася її вина в скоєнні правопорушення встановлена матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/4410/15-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Машарова З. А. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 15.05.1990року народження, громадянина України, не працюючого, проживає за ІНФОРМАЦІЯ_1Учгоспівська 51,Київської обл,

на підставі ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.03.2015 року о 09год.30хв. гр.ОСОБА_1 в м.Біла Церква по вул.Турчанінова, керуючи автомобілем НОМЕР_1,під час руху заднім ходом, непереконався що це можливо буде безпечним, не скористався допомогою стороніх осіб, що призвело до наїзду на автомобіль НОМЕР_2. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завданні матеріальні збитки.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п.п.10.9 «Правил Дорожнього руху України», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, його вина в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами адміністративної справи.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в бюджет держави у розмірі 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/3750/15-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Машарова З. А. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 05.07.1966року народження, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_1,Київської обл,

на підставі ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.03.2015 року гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Біла Церква по бул.50р.Перемоги, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу, допустив наїзд на автомобіль «MERCEDES-BENZ VITO» н.з.АІ 2299ЕМ, який стояв припаркований. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завданні матеріальні збитки.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п.п.2.3-б,13.1 «Правил Дорожнього руху України», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, його вина в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами адміністративної справи.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в бюджет держави у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2