overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3339/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Пойда С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173-2 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 09.06.2015р. о 02 год. 30 хв. за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив психологічне насильство відносно своєї матері ОСОБА_3, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається порушення ч.1 ст. 173-2 КУпАП, виходячи з наступного.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями; письмовими поясненнями ОСОБА_3; протоколом про адміністративне правопорушення та рапортом.

За таких обставин приходжу до висновку про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні насильства в сім»ї, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення ОСОБА_2, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284, КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 51 гривні на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

СУДДЯ: С.М. ПОЙДА
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3707/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2015 р. суддя Дарницького райсуду м. Києва Шклянка М.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 13.01.2015р. притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.05.2015р. о 08 год. 20 хв. гр. ОСОБА_2 не з»явився на реєстрацію до Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Кошиця, 3-а, чим повторно порушив обмеження адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується протоколом, рапортом та поясненнями правопорушника.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 неодноразово порушував правила адміністративного нагляду, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.187,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк адміністративного арешту відраховувати з моменту фактичного затримання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя: М.П.Шклянка
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9018/15-п
провадження № 3/753/2606/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Пойда С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Дарницького району ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 02.05.2015 року о 18 год. 30 хв., рухаючись по вул. Колекторна 3 в м. Києві, керував автомобілем «Рено», д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), при цьому в присутності двох свідків відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння (із застосуванням приладу "Драгер" або медичного огляду в медичній установі), чим порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, пояснивши, що вжив алкогольні напої, та вирішив перепаркувати автомобіль, від огляду відмовився.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається порушення п. 2.5 ПДР України, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які вказали, що в їх присутності 02.05.2015 року ОСОБА_2 на пропозицію співробітника ДАІ пройти огляд на визначення стану сп'яніння за допомогою приладу «Драгер» або в медичній установі відмовився, про що співробітником ДАІ було складено протокол про адміністративне правопорушення.

За таких обставин приходжу до висновку про винуватість ОСОБА_2 у відмові особою, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення ОСОБА_2, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284, КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 3400 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

СУДДЯ: С.М. ПОЙДА
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3286/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Пойда С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Дарницького району ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Республіки Індія, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 12.06.2015 року о 08 год. 50 хв., рухаючись по вул. Чавдар 9 в м. Києві, керував автомобілем НОМЕР_1, в залежності від швидкості руху, дорожніх обставин не дотримався безпечного інтервалу та дистанції, чим здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.13.1 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається порушення п.13.1 ПДР України, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи: його поясненнями; рапортом співробітника ДАІ, з яких вбачається, що він при виїзді з прибудинкової території недотримався безпечного бокового інтервалу і здійснив зіткнення з припаркованим авто; схемою ДТП.

За таких обставин приходжу до висновку про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, що призвела до пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення ОСОБА_2, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя С.М. Пойда
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3201/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Пойда С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, місце роботи не встановлено, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 01.04.2015 року о 23 год. 55 хв. керував автомобілем «Форд», д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, при цьому в присутності двох понятих відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння (із застосуванням приладу «Драгер» або медичного огляду в медичній установі), чим порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, вину визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які вказали, що в їх присутності 01.04.2015 року ОСОБА_2 на пропозицію співробітника ДАІ пройти огляд на стан сп'яніння за допомогою приладу «Драгер» або в медичній установі відмовився, про що співробітником ДАІ було складено протокол про адміністративне правопорушення. Крім того, вказані обставини підтверджуються рапортом співробітника ДАІ, яким також зафіксовано факт відмови ОСОБА_5 від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп'яніння.

За таких обставин приходжу до висновку про винуватість ОСОБА_2 у відмові особою, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Також зазначаю, що при розгляді даного адміністративного матеріалу у судовому засіданні 21.05.2015р. було виявлено ряд недоліків, на усунення яких постановою суду від 21.05.2015р. матеріали справи відносно ОСОБА_2 були направлені до ВДАІ Дарницького РУ ГУ МВС України для доопрацювання, внаслідок чого було порушено строк протягом якого необхідно розглянути справу.

Як передбачено статтею 38 КУпАП, стягнення по справам про адміністративні правопорушення які підвідомчі суду (судді), може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення то дане провадження підлягає закриттю за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283-284, КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 статті 130 КУпАП - закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскарженапротягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

СУДДЯ: С.М. ПОЙДА
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3688/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Дарницького РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Сумської області, місто Конотоп, не працюючої, проживаючої: АДРЕСА_1

за ст. 160 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 18.06.2015 року о 11 год. 00 хв., знаходячись за адресою : м. Київ, пр-т Бажана перехід до ст. м. Харківська, здійснювала торгівлю з рук промисловими товарами в невстановленому для цього місці та без відповідних документів, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.2 КпАП України.

В суді ОСОБА_2 вину визнала та пояснила, що була змушена торгувати, в зв'язку зі скрутним матеріальним становищем.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, а також те, що вчинене правопорушення не являє собою великої суспільної небезпеки, вважаю за необхідне у відповідності до ст. 22 КУпАП звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 160, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 160 КУпАП - закрити, оголосивши останній усне зауваження

Предмети торгівлі, вилучені згідно протоколу огляду та вилучення від 18.06.2015 року, а саме: окуляри - 16 (шістнадцять) штук, чохли для окулярів - 5 (п'ять ) штук, шнурки для окулярів - 12 (дванадцять) штук, цепочки для окулярів - 3 (три) шуки, ганчірки - 2 (дві) штуки повернути ОСОБА_2

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя:
Провадження по справі № 3/752/2964/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.07.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дроздова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцям. Київ, працюючого на посаді водія ТОВ "Дебют", громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.06.2015 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем «Fiat», реєстраційний номер НОМЕР_1, по пр-ту Науки 2/1 в м. Києві, здійснював рух заднім ходом не переконався, що це буде безпечно в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Hyundai», реєстраційний номер НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обохтранспортних транспортних засобів, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, свою вину визнав повністю.

Вина правопорушника у вчиненні ДТП в повній мірі підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.06.2015 року, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та, в даному випадку, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стрягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Н.В. Дроздова

,
Номер провадження 3/754/1158/15
Справа №754/4490/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.04.2015 року Голова Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2015 року о 06 год. 50 хв. ОСОБА_2 керував автомобілем ГАЗ 3302-414, номерний знак НОМЕР_2, по вул. Саперно-Слобідська в м. Києві з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_2 пояснив, що ввечері вживав пиво, вранці керував автомобілем, відмовився від медичного освідування.

Винуватість ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора ДПС, поясненнями свідків.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини скоєного правопорушення, особа правопорушника.

Керуючись ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3 400 грн.).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий:
Номер провадження 3/754/1567/15
Справа №754/6778/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.05.2015 року Голова Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 26.02.2015р. о 08 год. 15 хв. ОСОБА_2 керував автомобілем БМВ, номерний знак НОМЕР_1, по пр. Визволителів в м. Києві з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився.

Адреса місця проживання ОСОБА_2 в протоколі про адміністративне правопорушення вказана: АДРЕСА_1.

На виклик до суду з вказаної адреси ОСОБА_2 не з'явився.

Постановою суду від 30.03.2015р. матеріали справи були повернуті начальнику ВДАІ з обслуговування Деснянського району ГУ МВС України в м. Києві для додаткової перевірки.

Згідно матеріалів справи після додаткової перевірки в поясненнях інспектора СОМ ДТП ВДАІ з обслуговування Дніпровського району ГУ МВС України в м. Києві Сиволап Є.П. та доданої довідки вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований в АДРЕСА_2, що територіально відноситься до Шевченківського району м. Києва.

Враховуючи, що місце вчинення адміністративного правопорушення та місце реєстрації ОСОБА_2 не відноситься до Деснянського району м. Києва, вважаю необхідним, відповідно до ст. 276 КУпАП, матеріали справи направити для розгляду в суд за місцем реєстрації ОСОБА_2, а саме до Шевченківського районного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 276, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити для розгляду до Шевченківського районного суду м. Києва.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3699/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2, уродженець м. Києва, місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживає: АДРЕСА_2

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

06 липня 2015 року о «18» год. «00» год. ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_2 вчинив сварку з дружиною у ході якої висловлював образи та погрози, своїми діями вчинив психологічне насильство та правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 з'явився, вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав, розкаявся.

Винність ОСОБА_2, зокрема, підтверджується даними протоколу про вчинення ним вказаного правопорушення, рапортом працівника міліції, пояснення порушника.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення, враховуючи особу порушника, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення, яке буде достатнє для попередження вчинення ним нових правопорушень у вигляді у вигляді адміністративного штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 33, 245, 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51, 00 (п'ятдесят одна) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 36, 54 (тридцять шість) гривень 54 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: