overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 357/3693/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2015 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від МВ-2 Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

16.03.2015 року до суду на розгляд надійшов протокол КХ № 0096733 від 26.02.2015 року про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. ОСОБА_1, котрий 17.02.2015 року, близько 19 год. 50 хв., у АДРЕСА_1 вчинив сварку та бійку з гр. ОСОБА_2..

Однак зазначений протокол не відповідає вимогам закону.

Ст. 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначено, окрім іншого, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно 173 КУпАП, а саме за цією статею кваліфіковано дії ОСОБА_1, дрібним хуліганством є «нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян».

У протоколі, складеному щодо ОСОБА_1, указано, що сварку та бійку з ОСОБА_2 останнім було вчинено у АДРЕСА_1.

У той же час у протоколі не зазначено де конкретно було вчинено правопорушення і чи являлось місце його вчинення громадським місцем.

Також не розкрито у протоколі суть учиненого ОСОБА_1 правопорушення. Не вказано які дії, вчинені правопорушником, мали ознаки бійки і чи було порушено цими діями громадський порядок та спокій громадян, що є обов?язковими ознаками правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Окрім цього до протоколу не долучено оригінали пояснень учасників події. Долучено лише їх ксерокопії, та й ті не завірені у встановленому порядку.

За таких обставин звинувачення ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, не може визнаватись обгрунтованим. Тому провадження щодо останнього підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 279, 280, 283, 284, 247 п. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 закрити у зв?язку з відсутністю події та складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/2175/15-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: Київська обл.., Білоцерківський р-н, с. Фурси, вул. Поповича 13

на підставі ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.01.2015 року близько 23:40 год. гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, ІНФОРМАЦІЯ_2., чим порушив встановлені відносно нього обмеження адміністративного нагляду, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме порушення заборони виходу з будинку, якщо ці дії вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до пятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку.

ОСОБА_1 до суду зявився, вину у скоєнні даного правопорушення визнав повністю, а також його вина встановлена матеріалами адміністративної справи.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного,

керуючись ст. ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 2 ст. 187 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/3706/15-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: Київська обл.., АДРЕСА_1

на підставі ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.02.2015 року близько 22 год., 50 хв., ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив встановлені відносно нього обмеження адміністративного нагляду, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявився, вину у скоєнні даного правопорушення визнав повністю, а також його вина встановлена матеріалами адміністративної справи.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного,

керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 2 ст. 187 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/1829/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2015 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживає за адресою: Київська обл.., АДРЕСА_1,

на підставі ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.01.2015 року близько 12:00 год. за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 гр.. ОСОБА_1 вчинив сварку з матірю, ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї психологічного характер, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП

До суду ОСОБА_1 не зявився, в матеріалах справи міститься рапорт з Білоцерківського МВ згідно з яким встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в місцях позбавлення волі. Підтвердженням зазначеного є копія вироку суду від 14.01.2015 року.

Оскільки відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність ОСОБА_1 при розгляді цієї справи є обовязковою, а останній у даний час відбуває покарання за вироком суду від 14.01.2015 року, в місцях позбавлення волі, справа щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268, ч. 1 ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2015 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: Київська обл.., м. Біла Церква, вул.. І Піщана 81,

на підставі ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, складеного 11.12.2014 року дільничним інспектором міліції ОСОБА_2, 05.12.2014 року близько 12 год., 00 хв., ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив сварку зі ОСОБА_3, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок, передбачений ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 357/3800/15-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, тимчасово безробітної, проживючої за адресою: АДРЕСА_1,

на підставі ч. 3 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 не належним чином виконує свої батьківські обовязки по вихованню малолітньої доньки, ОСОБА_2, 28.01.2001 р. н., що призвело до того, що остання 21.01.2015 року близько 18 год., 20 хв., з приміщенні магазину «Велика Кишеня», що по вул.. Грибоєдова 10 а в м. Біла Церква, здійснила крадіжку «Навушники Ай-стиль вакуумні продукти» вартістю 69,99 грн.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилась, вину визнала.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 3 ст. 184 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. , розглянувши подання Білоцерківського МВКВІ про заміну покарання у виді громадських робіт на штраф ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці с. Іванівки, Білоцерківського району Київської області, вул. Шевченка, 11, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київсько області від 25.12.2014 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за 173-2 ч. 1 КУпАП за насильство у сім?ї, вчинене 08.12.2014 року, і піддано адміністративному стягненню у виді 30 годин громадських робіт.

У своєму поданні від 16.03.2015 року Білоцерківський МВКВІ просить замінити призначене ОСОБА_1 покарання у виді громадських робіт на штраф у вязку з тим, що остання ухиляється від громадських робіт, зникла з місця постійного проживання і місце її перебування у даний час не відоме.

Вивчивши та перевіривши подання КВІ вважаю його таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З подання Білоцерківської МВ КВІ та долучених до подання матеріалів убачається, що ОСОБА_1 дійсно ухиляється від відбування призначеного йому 25.12.2014 року судом покарання у виді громадських робіт.

Ст. 321-4 КУпАП визначено, що у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт невідбутий строк громадських робіт може бути замінений штрафом, розмір якого визначається з розрахунку один неоподатковуваний мініму доходів громадян за чотири години громадських робіт, або адміністративним арештом.

При цьому заміна громадських робіт адміністративним арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу.

Санкцією ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у редакції, що діяла станом на день скоєння правопорушення ОСОБА_1, передбачена можливість застосування штрафу.

За таких призначене ОСОБА_1 покарання у виді 30 годин громадських робіт підлягає заміні покаранням у виді штрафу в дохід держави у розмірі 128 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 321-4 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Замінити призначене ОСОБА_1 постановою судді Білоцерківського міськрайонного суду від 25.12.2014 року покарання у виді 30 годин громадських робіт штрафом у розмірі 128 гривень.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10-и днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/2439/15-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: Київська обл.., АДРЕСА_1,

на підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.01.2015 року близько 02:50 год. гр.. ОСОБА_1за місцем проживання вчинив сварку з дружиною, гр..ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'яти діб.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у скоєнні даного правопорушення визнав повністю, а також його вина встановлена матеріалами адміністративної справи.

Призначаючи стягнення враховуються характер та обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1, ст. 173-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/3680/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2015 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого комірником на ПП «Будмаркет», проживаючого за адресою: Київська обл.., м. Біла Церква, вул. Фастівська 21б, кор.. 1, кв. 44

на підставі ч. 1 ст. 173-2КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, складеного 25.02.2015 р. дільничним інспектором міліції ОСОБА_2, 21.02.2015 року близько 22 год., 30 хв., ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання вчинив сварку зі своєю дружиною, ОСОБА_3, в ході якої виражався нецензурною лайкою в її бік, чим порушив громадський порядок та спокій останньої.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї.Однак протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам закону, оскільки у ньому описана фабула ст.. 173 КУпАП, дрібне хуліганство, а дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За таких обставин звинувачення ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не може вважатися обґрунтованим, а тому провадження щодо останнього у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв»язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 зв»язку із відсутністю події та складу правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 357/3908/15-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: Київська обл.., АДРЕСА_1,

на підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.01.2015 року, близько 20 год., 00 хв., за місцем проживання ОСОБА_1 вчинив сварку з дружиною, ОСОБА_2, в ході якої ображав її, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у скоєнні даного правопорушення визнав повністю, а також його вина встановлена матеріалами адміністративної справи.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1, ст. 173-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/625/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2015 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського МВ(з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: Київська обл.., АДРЕСА_1,

на підставі ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, складеного, 05.01.2015 року дільничним інспектором міліції ОСОБА_2, 10.12.2014 року близько 18:00 год. неподалік автостанції по вул.. Куценка 1А в м. Біла Церква ОСОБА_1, вчинив сварку з ОСОБА_3 під час якої ображав її нецензурною лайкою на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок. Вчинено правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 357/2081/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського МВ(з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: Київська обл.., АДРЕСА_1,

на підставі ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.01.2015 року близько 23:00 год. за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.. ОСОБА_1 вчинив сварку із ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство. Дії ОСОБА_3 кваліфіковані ст. 173 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не був доставлений.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність ОСОБА_1 при розгляді цієї справи є обовязковою.

Враховуючи вище наведені обставини та адміністративний матеріал слід повернути Білоцерківському МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути Білоцерківському МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області на доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4