Справа 682/1951/15-п
Провадження № 3/682/702/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2015 року місто Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли зі Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2015 року, було виявлено, що ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, 09 червня 2015 року та 25 червня 2015 року здійснював продаж алкогольних напоїв домашнього виробництва самогону ОСОБА_2 за ціною 20 гривень за 1,5 літра, ОСОБА_3 за ціною 20 гривень за 0,5 літра, тобто займався забороненим видом господарської діяльності, щодо якого є спеціальна заборона, встановлена законом. Такими своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, склад якого передбачений частиною ч.1 ст. 164-16 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, вказуючи про те, що більше правопорушення вчиняти не буде.

Згідно зі статтею 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими документами.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши всі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 164-16 ч.1 КУпАП.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджена даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 044481-981 від 07 липня 2015 року; проколу огляду та вилучення від 09.06.2015 року; пояснень свідків та правопорушника, повідомлень Славутського відділення лабораторних досліджень, рапорту-характеристики, за якими правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Відповідно до частини 2 статті 33 КУпАП, при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у межах, передбачених санкцією статті 164-16 ч.1 КУпАП, яке буде достатнім й необхідним для виправлення правопорушника.

Керуючись ст.ст. 164-16, 40-1, 33, 36, 283-285, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мацюк Ю. І.