Справа № 185/8581/15-п
Провадження № 3/185/1655/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянство України, місце роботи: не працює,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Прибера, буд. 77,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Посадовою особою Павлоградського МВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Органи внутрішніх справ ставлять у провину ОСОБА_1 вчинення насилля в сім'ї та кваліфікують дії останнього за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали даної справи, на підставі всебічного, повного і обєктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню відповідному органу для доопрацювання та дооформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення зазначеної норми, особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, не зазначено час вчинення правопорушення.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано копії письмових пояснень та заяви, які зроблено неякісно, що позбавляє можливості встановити їх зміст.

На підтвердження повторності вчинення правопорушення додано копію постанови суду, яка зроблена неякісно та з якої не можливо встановити коли саме ОСОБА_2 притягувався до відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП. Вказаний недолік позбавляє суд можливості вирішити питання щодо правильності кваліфікації дій ОСОБА_2

Також, у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 повідомлено, що розгляд справи відбудеться 27 липня 2015 року, проте справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду лише 07 серпня 2015 року. Зазначене позбавляє суд можливості виконати вимоги ч.2 ст.268 КУпАП та ч.2 ст.277 КУпАП щодо розгляду справи протягом доби з обов'язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки явку ОСОБА_1 до суду у день надходження справи, працівниками міліції забезпечено не було.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути на адресу Павлоградського МВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3