overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 443/1238/15-п Провадження № 3/443/259/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року. Суддя Жидачівського районного суду Галій О.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що поступила із ВДАІ з обслуговування Жидачівського району ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жительку м .Ходорів вул. Чорновола, 8/11

Жидачівського району Львівської області,

провідного спеціаліста управління соцзахисту населення ЖДРА

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26.07.2015 року приблизно в 12 год 25 хв на а/д Ходорів-Отиневичі Жидачівського району Львівської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед зміною напрямку руху не переконалась, що це буде безпечно і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не дотрималась безпечної дистанції та інтервалу, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушила вимоги п. 10.1, 13.1 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала.

Вина ОСОБА_1 доведена також зібраними у справі матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 823557 від 26.07.2015 року, схемою місця ДТП від 26.07.2015 р., письмовими поясненнями як її так і ОСОБА_2 .

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП- порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її майновий стан, ступінь вини, пом`якшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини, керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і застосувати до неї стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 462/5279/15-п
ПОСТАНОВА

29 липня 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, незважаючи на те, що постановою Залізничного районного суду м. Львова від 09.02.2015 р. відносно нього було встановлено адміністративний нагляд терміном на шість місяців із встановленням йому обмежень, у тому числі зобовязання зявлятися на реєстрацію в Залізничний РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області чотири рази в місяць, повторно протягом року з часу притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, порушив правила адміністративного нагляду, а саме 23.07.2015 року не зявився на реєстрацію в Залізничний РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, що знаходиться по вул.Городоцькій, 126 у м.Львові, тим самим порушивши правила адміністративного нагляду, встановлені щодо нього.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу номер провадження якої 3/462/1125/15 слід обєднати із справою 462/5279/15-п, номер провадження 3/462/1122/15 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, яка поступила до суду 29.07.2015р.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Обєднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, номер провадження 3/462/1125/15 із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, номер провадження 3/462/1122/15, присвоївши їй номер 462/5279/15-п.

Суддя:
Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області
Справа №3-415/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2010 року суддя Кам"янка-Бучького районного суду Львівської області Самсін М.Л. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр.України, ІНФОРМАЦІЯ_2,уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3-

Бузького району. Львівської області,

за ст.5 ч. І п. г а" Закону України „ Про боротьбу з корупцією'',

встановив:

ОСОБА_1 перебуваючи на державній посаді, якому присвоєно 7 ранг ІУ категорії державного службовця, працюючи на посаді голови Батятицької сільської ради та будучи особою, уповноваженою на виконання функцій держави, попередньо домовившись з ОСОБА_2, жителем м.Кам.Бузька вул.Миру, 10/31 11 вересня 2009 року видав розпорядження №17 від 11 вересня 2009 року про прийняття на громадські роботи ОСОБА_2Я, та встановив графік громадських робіт у вільний від роботи час достовірно знаючи, що останній працюючи; на основній роботі до 17 годин та знаючи, що останній не відпрацював громатські роботи згідно графіку, видав ОСОБА_2 довідку-інформацію від 09.10.2009 року про кількість відбутого стягнення 50 годин громадських робіт згідно встановленого графіку, яке було призначено згідно постанови Кам"янка-Бузького районного суду від 27.07.2009 року за вчинене правопорушення, передбачене ч,1 ст.130 КУпАП.

На підставі даної недостовірної інформації від 09.10.2009 року за №788 ОСОБА_2Я, кримінально-внконавчою інспекцією ОСОБА_3 району УДДУ ПВП у Львівській області був знятий з обліку як особа, яка повністю відбула адміністративне стягнення у вигляді громадьських робіт строком 50 годин. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене п."г'" ч. І ст. 5 ЗУ 'Про боротьбу з корупцією", відповідальність за яке передбачена ст.8 ч. І цього ж Закону.

Правопорушник виклик до суду зявився та визнав факт даного правопорушення.

Встановивши в діях ОСОБА_1В склад адміністративного правопорушення. передбаченого п. 'г" ч.1ст.5 ЗУ „Про боротьбу з корупцією',

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п "а" ч. І ст. 5 Закону України „ Про боротьбу з корупцією" і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п"ятдесят п'ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Кам"янка-Бузький районний суд Львівської області.

Суддя М.Л.Самсін
Справа № 463/3662/15-п
Провадження № 3/463/618/15
П О С Т А Н О В А

30 липня 2015 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Личаківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, приватного підприємця, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 25 червня 2015 року о 09 год. 30 хв. та 12 год. 00 хв., знаходячись на вул.Туркменській,29А в м.Львові, вчинив сімейний скандал з дружиною, під час якого виражався нецензурними словами в її сторону, погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав повністю, просить не застосовувати суворого стягнення.

Заслухавши пояснення особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, котрий свою вину визнає повністю, щиро розкаюється, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ЛВ № 001813 від 08.07.2015 року, рапорт працівника міліції, висновок від 08.07.2015 року, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) в дохід держави 36,54 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Грицко Р.Р.
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33-532/2012 р. Суддя в 1-й інстанції Беклеміщев О.В.
Категорія ст. 51-2 КУпАП Суддя в 2-й інстанції Жечева Н.І.
П О С Т А Н О В А

ИМЯМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Жечева Н.І., розглянувши протест прокурора Заводського району м.Запоріжжя на постанову судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 4 липня 2012 року, якою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.51-2 КУпАП України і на неї накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн.,

ВСТАНОВИВ:

В.о. прокурора Жовтневого району м.Запоріжжя звернувся до апеляційного суду з протестом про скасування постанови Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 4 липня 2012 року про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, в якому просить поновити строк на опротестування, вказуючи на те, що строк було пропущено з поважних причин.

Перевіривши доводи прокурора, вважаю, щоклопотання про поновлення строку опротестування постанови не підлягає задоволенню.

Згідно з вимогами ст.285 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено, також копія постанови в той же строк вручається або висилається потерпілому на його прохання.

Відповідно до ст. 290 КУпАП, постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Поважних причин, на підставі яких можливо поновити пропущений прокурором строк, в протесті не наведено та при розгляді клопотання не встановлено.

Доводи прокурора про поважність пропуску на опротестування через те, що представник прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя не брав участі у розгляді справи, суд вважає не переконливими.

Так, згідно зі ст. 205 КУпАП прокурор здійснює нагляд за додержанням і правильним застосуванням законів при провадженні в справах про адміністративне правопорушення та, зокрема, має право брати участь у розгляді справи, знайомитися з матеріалами справи.

Прокурор не був позбавлений можливості взяти участь у розгляді справи районним судом та ознайомитися з постановою судді.

Згідно з ч.2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга або протест прокурора, подані після закінчення строку апеляційного оскарження, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо у поновленні строку відмовлено.

Керуючись ст. 294КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

клопотання в.о. прокурора Жовтневого району м.Запоріжжя залишити без задоволення, в поновленні строку на апеляційне оскарження постановисудді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 4 липня 2012 року щодо ОСОБА_1 відмовити.

Протест повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 442/4969/15-п
Провадження №3/442/762/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 липня 2015 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3,кв.2,1 не працює, за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

04.07.2015р,близько 20.30 год по вулиці .Грушевського 11,в приміщенні ЗОШ№7 в м.Стебнику малолітні ОСОБА_2 2005р.н та ОСОБА_3 2006р.н розбили навмисно вікно. У звязку із цим їх мати ОСОБА_1В не вжила заходів щодо належного їх виховання,тобто порушила вимоги ст.184 ч.1 КУпАП.

Правопорушник свою вину в скоєному визнала повністю, розкаюється у вчиненому. Крім повного визнання своєї вини правопорушником його вина стверджується матеріалами, що надійшли від інспектора Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ №002225.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому, просить суворо її не карати.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КпАП України, однак, з врахуванням особи правопорушника, вважаю за доцільне накласти на неї стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї адміністративне стягнення попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником , захисником, потерпілим, його представником , або на неї бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суду Львівської області.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред»явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Гарасимків Л.І.
Справа № 443/1240/15-п Провадження № 3/443/260/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року . Суддя Жидачівського районного суду Галій О.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що поступила із ВДАІ з обслуговування Жидачівського району ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя м .Ходорів вул. Грушевського, 2а

Жидачівського району Львівської області,

приватного підприємця

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26.07.2015 року приблизно в 09 год 00 хв на а/д с. Жирова - с. Городище Жидачівського району Львівської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати його рух, не дотримався безпечної дистанції, інтервалу, в результаті чого виїхав на зустрічну смугу руху, де здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 доведена також зібраними у справі матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 165468 від 26.07.2015 року, схемою місця ДТП від 26.07.2015 р., письмовими поясненнями як його так і ОСОБА_2В.І.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП- порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, пом`якшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини, керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 443/1269/15-п Провадження № 3/443/263/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2015 року. Суддя Жидачівського районного суду Галій О.Й. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що поступила із Жидачівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

непрацюючого, 16.02.2015 року притягався до

адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП

-- за ч. 2 ст. 173- 2 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи притягненим до адміністративної відповідальності 16.02.2015 року за ч. 1 ст. 173-2, повторно, протягом року- 16.07.2015 року приблизно в 18.00 год. в с. Жирова Жидачівського району Львівської області, за місцем проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сімейний скандал із своєю матір`ю ОСОБА_2, під час якого висловлювався нецензурними словами в її адресу, тобто вчинив щодо неї насильство психологічного і морального характеру, що проявилося в образах, погрозами фізичною розправою без застосування фізичного насильства та спричинення фізичного болю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 наведене визнав, просить його суворо не карати.

Винність його також доведена зібраними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 001650, висновком по заяві ОСОБА_3 від 17.07.2015 р., письмовими поясненнями як його так і ОСОБА_2 та ОСОБА_4

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, пом`якшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини, керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП і призначити стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) год.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36.54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 442/4907/15-п
Провадження №3/442/746/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 липня 2015 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, приватний підприємець, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

18.07.2015 року, о 19.00 год, в м.Дрогобичі по вул.Шептицького громадянин ОСОБА_1П вчинив дрібне хуліганство,а саме виразився нецензурною лайкою в громадському місці ,образливо чіплявся до гр.ОСОБА_2, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП України.

В судове засідання правопорушник не зявився ,причину неявки не повідомив.

Однак його вина стверджується матеріалами, що надійшли з Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області.Зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серія ЛВ001502,висновок медичного огляду та поясненнями самого правопорушника.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, однак, з врахуванням особи правопорушника, вважаю за доцільне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 51 ( п»ятдесять одну ) грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником , захисником, потерпілим, його представником , або на неї бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суду Львівської області.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред»явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Гарасимків Л.І.
Справа № 462/4451/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 липня 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Румілова Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 09.02.1978року народження, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и л а:

01.06.2015 року близько 11год. 55хв. ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки «КІА» номерний знак НОМЕР_1, у м. Кіровограді по вул. Орджонікідзе, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимогу п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

Зі змісту ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення вбачається, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно положень статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справа про адміністративне правопорушення , передбачене частиною другою статті 130 Цього кодексу може розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

До суду надійшло клопотання правопорушника ОСОБА_1 про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення до Кіровського районного суду м. Кіровограда у звязку із фактичним його проживанням у м. Кіровограді разом із сімєю, що стверджується надісланими ним до суду копією договору оренди квартири АДРЕСА_1.

Враховуючи наведене та факт вчинення правопорушення у м. Кіровограді, вважаю, що матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід направити у Кіровський районний суд м. Кіровограда (25013, м. Кіровоград, вул. Габдрахманова,7).

Керуючись ст.ст.130, 276, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити у Кіровський районний суд м. Кіровограда (25013, м. Кіровоград, вул. Габдрахманова,7) - для розгляду.

Суддя:

Оригінал постанови.