Справа № 199/4265/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

08.07.2015 м. Дніпропетровськ

Суддя Амур Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Прогресивна, 3/45, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.05.2015 року близько 00-45 години у м. Дніпропетровську на вул. Малиновського, в районі будинку №21, водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1, у стані алкогольного сп'яніння (висновок №2366 від 17.05.2015 року), та під час руху заднім ходом скоїв наїзд на електричну опору. При ДТП транспортний засіб та електрична опора пошкоджені. Після пригоди водій ОСОБА_2 місце ДТП залишив. Таким чином, ОСОБА_2 порушив п. 2.9а, п. 8.10, п. 10.9 ПДР України.

ОСОБА_2 до суду не зявився. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходили.

Враховуючи, що ОСОБА_2 своєчасно сповіщений SMS повісткою на 01.07.2015 року, на 08.07.2015 року та поштою про місце і час розгляду справи, вважаю за можливе, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, розглядати справу у його відсутності.

В суд надійшла заява правопорушника ОСОБА_2 в якій він просив розглядати справу без його участі.

Таким чином, ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Дані обставини також підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП від 27.05.2015 року, протоколом про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП від 27.05.2015 року, рапортами співробітників ДАІ, схемою місця ДТП від 17.05.2015 року, висновком №2366 від 17.05.2015 року, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3, ОСОБА_4, правопорушника ОСОБА_2, розпискою ОСОБА_2

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_2 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення і вважає за можливе обрати ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Крім того, з ОСОБА_2 підлягає стягнення на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у сумі 36,54 грн.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 245, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, ст. 122-4 , ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення:

за ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 306 грн.

за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 12 місяців.

На підставі ст. 36 КУпАП, шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворе, остаточно призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 12 місяців.

Стягнути з ОСОБА_2 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя І.В. Дяченко