overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 355/1013/15-п
Провадження № 3/355/282/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 року суддя Баришівського районного суду Київської області Лисюк О.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Баришівського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої в с. Семенівка вул. 70-річчя Жовтня, 1 Баришівського району Київської області, непрацюючої,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2015 року близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с. Семенівка вул. 70-річчя Жовтня, 1 Баришівського району Київської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинила сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2 та братом ОСОБА_3, виражалася на їхню адресу нецензурними словами, на зауваження припинити свої хуліганські дії не реагувала, чим завдала психологічної шкоди їхньому здоровю.

ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнав пояснивши, що сварка сталася через стан сп'яніння та напружені стосунки із рідними.

Винність ОСОБА_1 підтверджується:

· рапортом працівника міліції;

· поясненням ОСОБА_1;

· поясненням ОСОБА_3;

· поясненням ОСОБА_2;

· іншими матеріалами справи.

Таким чином, в судовому засіданні знайшло своє підтвердження факту умисного вчинення будь-яких дій психологічного насильства, а тому дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, керуючись ст.33-35, ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України та піддати адміністративному покаранню у вигляді штрафу 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки (судовий збір, розрахунковий рахунок 0016, , МФО банку: 821018, назва отримувача: Баришівський районний суд Київської області, банк отримувача: ГУДКСУ у Київській області, м. Київ) ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», за розгляд справи в суді.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_4
Справа № 355/1039/15-п
Провадження № 3/355/286/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2015 року суддя Баришівського районного суду Київської області О.Д. Лисюк розглянувши матеріали, які надійшли від КМСД Баришівського РВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянина України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово непрацюючої,

за ст. 184 ч. 2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

26.06.2015 року було встановлено, що ОСОБА_1, маючи на вихованні малолітню дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, не займається її вихованням, оскільки зловживає алкогольними напоями.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєному нею адміністративноого правопорушення визнала, але в подальшому дати пояснення по даному факту не побажала.

Винність ОСОБА_1 підтверджується доданими до справи письмовими матеріалами:

- поясненнями правопорушника;

- висновком працівника міліції;

- заявою ОСОБА_3 про прийняття мір за невиконання батьківських обовязків щодо ОСОБА_1;

- поясненням ОСОБА_4;

- поясненням ОСОБА_5;

- протоколом медогляду на стан спяніння ОСОБА_1 №234 від 21.05.2015 року;

- копією паспорта ОСОБА_1 серії СТ №249401;

- іншими матеріалами справи.

Згідно ч.1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Таким чином, в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт неналежного виховання неповнолітньої дитини повторно протягом року а тому, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.184 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, керуючись ст. ст.33-35, 184 ч. 2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КпАП України та піддати стягненню у вигляді штрафу в розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 34 (тридцять чотири) гривні, з перерахуванням суми штрафу в дохід Держави на розрахунковий рахунок №0016, УДК в Київській області, КОД: 37862784, МФО 821018.

Стягнути із ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки (судовий збір, розрахунковий рахунок 0016, , МФО банку: 821018, назва отримувача: Баришівський районний суд Київської області, банк отримувача: ГУДКСУ у Київській області, м. Київ) ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», за розгляд справи в суді.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_6
Справа № 355/1128/15-п
Провадження № 3/355/320/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2015 року суддя Баришівського районного суду Київської області О.Д. Лисюк, розглянувши матеріали, які надійшли Переяслав-Хмельницької ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, працює керівником ФГ «Альта Вікторія», зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

25.05.2015 року ОСОБА_1, працюючи керівником ФГ «Альта Вікторія», зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, скоїв адміністративне правопорушення, а саме допустив несвоєчасне подання платіжних доручень по фіксовано сільськогосподарському податку в розмірі 201,90 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився. Свою вину в скоєному правопорушенні визнав в повному обємі, вказавши причину скоєння правопорушення - в звязку із відсутністю коштів на рахунку.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 вчинив порушення п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2011 року №2755-VI зі змінами та доповненнями, і його дії правильно кваліфіковані

за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України.

Встановлене підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення;

- актом камеральної перевірки своєчасності сплати податкових зобовязань;

- показами правопорушника;

- іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 33, ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України та піддати стягненню у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 85 (вісімдесят пять) гривень, з перерахуванням суми штрафу в дохід Держави на розрахунковий рахунок №0016, УДК в Київській області, КОД: 23570295, МФО 821018.

Стягнути із ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки (судовий збір, розрахунковий рахунок 0016, , МФО банку: 821018, назва отримувача: Баришівський районний суд Київської області, банк отримувача: ГУДКСУ у Київській області, м. Київ) ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», за розгляд справи в суді.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.307 КУпАП (штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу).

Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч.1 ст.307 КУпАП, в примусовому порядку постанова про накладення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується в подвійному розмірі.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Строк предявлення постанови до виконання в частині стягнення судового збору 1 рік.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_2
Справа № 355/1110/15-п
Провадження № 3/355/314/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 року суддя Баришівського районного суду Київської області Лисюк О.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від кримінальної міліції в справах дітей Баришівського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

22.05.2015 року було встановлено, що ОСОБА_1, маючи на вихованні неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не займається його вихованням та доглядом, оскільки останній без поважних причин пропускає уроки у Баришівському НВК, а також займається бродяжництвом.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнала повністю, пообіцяла виправити свою поведінку.

Винність ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ №0105481;

- копією подання директора Баришівського НВК ОСОБА_3

- поясненнями правопорушника;

- копією паспорта ОСОБА_1 серії СК №089184;

- іншими матеріалами справи.

Згідно ч.1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Таким чином, в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт неналежного виховання неповнолітньої дитини, а тому, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.184 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, керуючись ст. ст.33-35, 184 ч. 1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КпАП України та піддати адміністративному покаранню у вигляді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки (судовий збір, розрахунковий рахунок 0016, , МФО банку: 821018, назва отримувача: Баришівський районний суд Київської області, банк отримувача: ГУДКСУ у Київській області, м. Київ) ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», за розгляд справи в суді.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_4
Справа № 355/1152/15-п
Провадження № 3/355/330/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2015 року суддя Баришівського районного суду Київської області Лисюк О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Баришівського району та м. Березань підпорядковане УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, м.т. 098 855 89 77,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

23.05.2015 року близько 15 год. 30 хв. водій, ОСОБА_1 в смт. Баришівка по вулиці Пархоменка передав керування транспортним засобом ВАЗ 2104 реєстраційний номер НОМЕР_1, неповнолітній особі ОСОБА_2, який не має права керування т/з, останній не надавши перевагу автомобілю НОМЕР_2, що рухався по головній дорозі, під керуванням ОСОБА_3, здійснив зіткнення з даним автомобілем В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєнні адмінправопорушення визнав частково.

Таким чином, в судовому засіданні знайшло своє підтвердження порушення п. 2.2 Правил дорожнього руху, що призвело пошкодження транспортного засобу, а тому, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

Встановлене підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №104564;

- схемою ДТП;

- показами правопорушника;

- довідкою Баришівської ЦРЛ;

- іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе застосувати відносно нього адміністративне покарання у межах санкції даної статті у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

керуючись ст. 124 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та позбавити права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки (судовий збір, розрахунковий рахунок 0016, , МФО банку: 821018, назва отримувача: Баришівський районний суд Київської області, банк отримувача: ГУДКСУ у Київській області, м. Київ) ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», за розгляд справи в суді.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_4
Справа № 355/1114/15-п
Провадження № 3/355/315/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 року суддя Баришівського районного суду Київської області Лисюк О.Д., розглянувши матеріали, адміністративної справи, які надійшли з Баришівського РВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої різноробочою в ТОВ «Агросвіт», розташованого в с. Волоштинівка Баришівського району Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 3 КпАП України.

В С Т А Н О В И В:

із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1, не займається належним вихованням свого неповнолітнього сина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, оскільки ухвалою Баришівського районного суду від 18.02.2015 року його було передано під нагляд матері за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У ст. 38 КУпАП встановлено строки, після закінчення яких виключається накладення адміністративного стягнення. За загальним правилом даної статті справи про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1Г . надійшла до суду 09.07.2015 року, а правопорушення виявлено 18.02.2015 року, тобто після закінчення строку накладення на неї адміністративного стягнення.

У відповідності до п.7 ст.247 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На момент надходження справи до суду пройшов строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, отже необхідно закрити провадження по справі. Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст. 184 ч. 3 КУпАП в звязку із закінченням строків притягнення її до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 355/1141/15-п
Провадження № 3/355/328/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2015 року суддя Баришівського районного суду Київської області Лисюка О.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Баришівського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2015 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, виражався на її адресу нецензурними словами, на зауваження припинити свої хуліганські дії не реагував, чим завдав психологічної шкоди її здоровю.

ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнав пояснивши, що сварка сталася через стан сп'яніння та напружені стосунки із матірю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується:

*рапортом працівника міліції;

*поясненням ОСОБА_1;

*поясненням ОСОБА_2;

*іншими матеріалами справи.

Таким чином, в судовому засіданні знайшло своє підтвердження факту умисного вчинення будь-яких дій психологічного насильства, а тому дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, керуючись ст.33-35, ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України та піддати адміністративному покаранню у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки (судовий збір, розрахунковий рахунок 0016, , МФО банку: 821018, назва отримувача: Баришівський районний суд Київської області, банк отримувача: ГУДКСУ у Київській області, м. Київ) ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», за розгляд справи в суді.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 355/1137/15-п
Провадження № 3/355/325/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року суддя Баришівського районного суду Київської області О.Д. Лисюк, розглянувши матеріали, які надійшли Переяслав-Хмельницької ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером Баришівського ВККП, смт. Баришівка провул. Банний, 3 Київської області,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

19.05.2015 року ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером Баришівського ВККП, розташованого в смт. Баришівка по провул. Банний, 3 Київської області, скоїла адміністративне правопорушення, а саме допустила несвоєчасне подання платіжних доручень за сплату екологічного податку в сумі 2 778, 40 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 вчинила порушення п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2011 року №2755-VI зі змінами та доповненнями, і її дії правильно кваліфіковані

за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України.

Встановлене підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення;

- актом камеральної перевірки своєчасності сплати податкових зобовязань;

- показами правопорушника;

- іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 33, ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винною в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України та піддати стягненню у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 85 (вісімдесят пять) гривень, з перерахуванням суми штрафу в дохід Держави на розрахунковий рахунок №0016, УДК в Київській області, КОД: 23570295, МФО 821018.

Стягнути із ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки (судовий збір, розрахунковий рахунок 0016, , МФО банку: 821018, назва отримувача: Баришівський районний суд Київської області, банк отримувача: ГУДКСУ у Київській області, м. Київ) ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», за розгляд справи в суді.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.307 КУпАП (штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу).

Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч.1 ст.307 КУпАП, в примусовому порядку постанова про накладення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується в подвійному розмірі.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Строк предявлення постанови до виконання в частині стягнення судового збору 1 рік.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_2
Справа № 355/1138/15-п
Провадження № 3/355/326/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2015 року суддя Баришівського районного суду Київської області О.Д. Лисюк, розглянувши матеріали, які надійшли Переяслав-Хмельницької ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює керівником ТОВ «Фірма «Семкор», зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

9.05.2015 року ОСОБА_1, працюючи керівником ТОВ «Фірма «Семкор», зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, скоїв адміністративне правопорушення, а саме допустив несвоєчасне подання платіжних доручень по сплаті по спецводокористуванню в розмірі 475.00 грн. та екології 1 480,9 грн. станом на 23.02.2015 року.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився. Свою вину в скоєному правопорушенні визнав в повному обємі, вказавши причину скоєння правопорушення - в звязку із відсутністю коштів на рахунку.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 вчинив порушення п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2011 року №2755-VI зі змінами та доповненнями, і його дії правильно кваліфіковані

за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України.

Встановлене підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення;

- актом камеральної перевірки своєчасності сплати податкових зобовязань;

- показами правопорушника;

- іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 33, ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України та піддати стягненню у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 85 (вісімдесят пять) гривень, з перерахуванням суми штрафу в дохід Держави на розрахунковий рахунок №0016, УДК в Київській області, КОД: 23570295, МФО 821018.

Стягнути із ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки (судовий збір, розрахунковий рахунок 0016, , МФО банку: 821018, назва отримувача: Баришівський районний суд Київської області, банк отримувача: ГУДКСУ у Київській області, м. Київ) ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», за розгляд справи в суді.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.307 КУпАП (штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу).

Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч.1 ст.307 КУпАП, в примусовому порядку постанова про накладення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується в подвійному розмірі.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Строк предявлення постанови до виконання в частині стягнення судового збору 1 рік.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_2