overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 580/1448/15-п
Номер провадження 3/580/453/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2015 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

жителя вул. Піонерська 14/5 м. Лебедина Сумської

області, не працюючого;

за ч. 2 ст. 187 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22 липня 2015 року о 22 год. 20 хв. був відсутнім за місцем свого проживання по вул. Піонерська 14/5 м. Лебедина Сумської області, чим вчинив порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, що і визнав в судовому засіданні.

ОСОБА_1 17.06.2015 року був притягнутий до відповідальності за ч.1 ст. 187 КпАП України.

Крім особистого визнання його вина стверджується протоколом СУ № 037348 від 22.07.2015 року та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. 40-1,ч. 2 ст. 187 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України та підвергнути штрафу в прибуток держави в розмірі 170 грн. на р/р 0010, до місцевого бюджету, код бюджетної класифікації 21081100, , банк ГУ ДКСУ в Сумській області МФО 837013.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь державного бюджету м. Лебедина код бюджетної класифікації 22030001, р/р 0214, код ЄДРПОУ отримувача 37345566, Банк ГУ ДКУ у Сумській області, МФО - 837013 в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції чи скарги.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В. А. Стеценко
Справа № 580/1115/15-п
Номер провадження 3/580/339/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2015 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А., розглянувши матеріали, які надійшли від прокуратури Лебединського району Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 26.02.1960 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 та мешканця вул. Першотравнева - 39 с. Червлене Лебединського району Сумської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, депутата Червленівської сільської ради шостого скликання, не працюючого, і/н НОМЕР_1;

за ст. 172-6 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, являючись депутатом Червленівської сільської ради шостого скликання, тобто будучи субєктом відповідальності за корупційні правопорушення щодо фінансового контролю не подав своєчасно - до 1 квітня 2015 року до Червленівської сільської ради Лебединського району Сумської області декларацію про свої майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за 2014 рік, чим порушив ч. 1 ст. 12 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції». Вказана декларація була подана притягнутим 15.06.2015 року. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 172-6 КпАП України, що і визнав в судовому засіданні.

Крім особистого визнання, вина притягнутого стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 3 від 15.06.2015 року та іншими матеріалами справи.

Вислухавши притягнутого та думку прокурора, вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги обставини вчиненого правопорушення та особу притягнутого, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 40-1, ст. 172-6 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 172-6 КпАП України і підвергнути штрафу в прибуток держави в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. на р/р 0214, до місцевого бюджету код 37345566 банк ГУ ДКСУ в Сумській області МФО 837013.

Стягнути з ОСОБА_1, і/н НОМЕР_1 судовий збір на користь державного бюджету м. Лебедина код бюджетної класифікації 22030001, р/р 0214, код ЄДРПОУ отримувача 37345566, Банк ГУ ДКУ у Сумській області, МФО - 837013 в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції чи скарги.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В. А. Стеценко
Справа № 583/2399/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 липня 2015 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Іон, ІНФОРМАЦІЯ_1, молдованина, громадянина України, що не працює, що проживає та зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 Іон, 15.07.2015 р., о 21.00 год. знаходячись по місцю мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3,, Сумської області, вчинив насильство в сімї, ображав свою сестру нецензурною лайкою, внаслідок чого завдав шкоди її психічному здоровю, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 Іон свою вину визнав і підтвердив факт скоєння правопорушення.

Крім визнання вини особи яка притягається до адміністративної відповідальності, факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №035739 від 16.07.2015 року, поясненнями.

При призначенні стягнення суд враховує характер скоєного, особу яка притягається до адміністративної відповідальності обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує визнання вини особи яка притягається до адміністративної відповідальності, з урахуванням всіх обставин справи вважає доцільним накласти стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до положень ст. 40-1 КпАПУ з особи яка притягається до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір в прибуток держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 1732 ч. 1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 Іон адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 Іон судовий збір в розмірі 36,54 гривень в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 581/715/15-п
Провадження № 3/581/260/15
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 липня 2015 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

24 липня 2015 року до Липоводолинського районного суду Сумській області від Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області надійшов адміністративний матеріал №581/715/15-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП.

У протоколі серії СУ №012864/315 від 21 липня 2015 року зафіксовано, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків, оскільки його малолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, 21 липня 2015 року вийнявши скло, проник до бібліотеки щоб взяти книги.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що виконує свої батьківські обовязки належним чином, привід до міліції та суду через сина у нього вперше.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.184 КУпАП батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за ухилення від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Із матеріалів справи не вбачається наявність доказів того, що ОСОБА_1 своїми умисними діями чи бездіяльністю неналежним чином виконує обовязки батька.

За відсутності в матеріалах даної справи відомостей систематичного порушення дитиною громадського порядку, правил співжиття, добросусідства, про неналежне навчання, які мають бути викладені у його характеристиках із місця проживання, навчання тощо, єдиний конфліктний випадок, що стався з нею не дає достатніх підстав для висновку про винуватість батька у неналежному вихованні свого сина або ухиленні чи не виконанні покладених на нього обовязків щодо його виховання та навчання, та наявності у його діях правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КпАП.

На підставі викладеного, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, 245, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. В. Сізов
Справа № 581/646/15-п
Провадження № 3/581/241/15
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 липня 2015 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце мешкання: с. Русанівка, вул. Радянська, 18 Липоводолинського району Сумської область, офіційно не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

7 липня 2015 року о 20 год. 00 хв., перебуваючи по вул. Радянська в с. Русанівка, ОСОБА_1, вчинив дрібне хуліганство, а саме, виражався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою провину визнав, вказав, що в майбутньому буде намагатися уникати подібних вчинків.

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив проступок, передбачений ст. 173 КУпАП (дрібне хуліганство), оскільки, виражаючись на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою порушив громадський порядок та спокій громадян.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується складеним відносно нього згідно з вимогами закону протоколом про адміністративне правопорушення СУ №012826/303 від 10 липня 2015 року, його письмовими поясненнями, у яких він погоджується із фактом нецензурної лайки на адресу ОСОБА_2, письмовими поясненням ОСОБА_3, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, а також висновком Липоводолинського РВ УМВС про припинення перевірки за фактом події, що не містить ознак кримінального правопорушення від 9 липня 2015 року.

Враховуючи положення ст. 33 КУпАП та беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Керуючись ст. 173, ст.ст. 221, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Кузьмінський
Справа № 581/714/15-п
Провадження № 3/581/259/15
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 липня 2015 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

24 липня 2015 року до Липоводолинського районного суду Сумській області від Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області надійшов адміністративний матеріал №581/714/15-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП.

У протоколі серії СУ №012865/314 від 21 липня 2015 року зафіксовано, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків, оскільки його малолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, 21 липня 2015 року вийнявши скло, проник до бібліотеки щоб взяти книги.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що виконує свої батьківські обовязки належним чином, привід до міліції через сина у нього вперше.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.184 КУпАП батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за ухилення від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Із матеріалів справи не вбачається наявність доказів того, що ОСОБА_1 своїми умисними діями чи бездіяльністю неналежним чином виконує обовязки батька.

За відсутності в матеріалах даної справи відомостей систематичного порушення дитиною громадського порядку, правил співжиття, добросусідства, про неналежне навчання, які мають бути викладені у його характеристиках із місця проживання, навчання тощо, єдиний конфліктний випадок, що стався з нею не дає достатніх підстав для висновку про винуватість батька у неналежному вихованні свого сина або ухиленні чи не виконанні покладених на нього обовязків щодо його виховання та навчання, і наявність у його діях правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КпАП.

На підставі викладеного, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, 245, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. В. Сізов
Справа № 583/2237/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 липня 2015 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Гетьманського національного природного парку про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, що не працює, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, 10.07.2015 р. о 18.00 годині, на території Гетьманського національного природного парку здійснив постріл з мисливської зброї ІЖ -12 12 кал №24515. дозвіл на зброю № 396 виданий 29.12.2014 року, порушив ст. 21, 64 Закону України „Про природно заповідний фонд, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину визнав і підтвердив факт скоєння правопорушення.

Крім того, факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.07.2015 року.

При призначенні стягнення суд враховує характер скоєного, особу яка притягається до адміністративної відповідальності обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує визнання вини особи яка притягається до адміністративної відповідальності, з урахуванням всіх обставин справи вважає доцільним накласти стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Відповідно до положень ст. 40-1 КпАПУ з особи яка притягається до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір в прибуток держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 91, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 153 грн. прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 гривень в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 584/741/15-п
Провадження № 3/584/205/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2015 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування Путивльського району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ід. номер НОМЕР_1, працюючого на посаді інженера в ПВП «Сейм» (м. Путивль), зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 07.07.2015 року, о 03 год. 40 хв., в м. Путивль Сумської області по вул. Першотравневій керував автомобілем НОМЕР_2 у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9. ПДР України.

Сам ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, визнав повністю та у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 682877 від 07.07.2015р. (а.с.1), даними висновку Путивльської ЦРЛ від 07.07.2015р. № 33 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, письмовими поясненнями порушника наданими ним при складенні протоколу про адміністративне правопорушення, а також поясненнями порушника, наданим ним безпосередньо в судовому засіданні.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення та дані про особу порушника, яка вину свою визнав та у вчиненому щиро розкаявся, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде необхідним та достатнім для його перевиховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з порушника на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Путивльський районний суд Сумської області і набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 583/2093/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.07.2015 року суддя Охтирського міськрайонного Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Охтирка та Охтирського району підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

Кхалід Кнаріл Валінд, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2015 р. до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надішли матеріали про притягнення Кхалід Кнаріл Валінд до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП за протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 №874881 від 16.05.2015 року в звязку з тим, що 16.05.2015 р. близько 03-20 год. Кхалід Кнаріл Валінд в м. Харків по вул. Пушкінській керував автомобілем Мазда-3 номерний знак DEK 870 з явними ознаками наркотичного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився у присутності двох свідків.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, дійшов висновку, що вказаний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності Кхалід Кнаріл Валінд оформлений не належним чином з боку працівників міліції, а тому в порядку ст. 278 КУпАП необхідно повернути матеріали справи на дооформлення, а саме необхідно уточнити фактичне місце проживання Кхалід Кнаріл Валінд, оскільки згідно довідки Охтирського МС УДМС України в Сумській області №2416 від 20.07.2015 року Кхалід Кнаріл Валінд зареєстрованим та знятим з реєстраційного обліку по м. Охтирка та Охтирському району Сумської області не значиться. Крім того, згідно пояснень, відібраних від жителів пров. Коцюбинського, 3 м. Охтирка вбачається, що Кхалід Кнаріл Валінд за даною адресою не проживає.

Згідно КУпАП до суду має бути поданий належним чином складений адміністративний матеріал. Враховуючи викладене, вказані матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності Кхалід Кнаріл Валінд необхідно направити до ВДАІ м. Охтирка та Охтирського району підпорядкованого УМВС України в Сумській області на дооформлення для усунення вказаних вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

УХВАЛИВ :

Повернути адміністративний матеріал про притягнення Кхалід Кнаріл Валінд до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП до ВДАІ м. Охтирка та Охтирського району підпорядкованого УМВС України в Сумській області для доопрацювання.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Кудін