overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
16.03.2015 г. г. Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Осиик Д.В., рассмотрев материалы административного дела, поступившего из ОГАИ Беляевского района УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3;
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
Суд, изучив материалы дела установил, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям: 07.12.2014 года было совершено ДТП; 23.02.2015 года материалы дела поступили в суд; рассмотрение дела назначено на 16.03.2015 г.
Согласно со ст. 38 КоАП Украины административное взыскание может быть наложено не позднее чем через три месяца со дня совершения правонарушения.
Согласно ст. 247 п. 7 КУоАП, производство по делу про административное правонарушение не может быть начато, а начатое подлежит прекращению к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении по причине окончания сроков, предусмотренных ст. 38 КУоАП.
На основании изложенного выше суд, приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению по причине окончания сроков привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст. 124, 38, 247, 283-284 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
Производство по делу о привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренное ст. 124 КУоАП прекратить.
Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном ст.288 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Судья Приморского районного
суда г. Одессы ОСОБА_2
Справа № 508/663/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2015 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л. розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Миколаївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

За ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

30.06.2015 року громадянин ОСОБА_1, згідно з протоколом серії АП 1 № 542112 о 20 годині 00 хвилин на польовій дорозі, 900 метрів від с. Олексіївка, керуючи автомобілем ВАЗ 2108, д/з 878 12 НІ, не вибрав безпечного інтервалу та допустив зіткнення з мотоблоком Х 31 з причепом саморобним, д/з 206 32 ОА, в результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль ВАЗ 2108 отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 ( триста сорок ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд.

Суддя: В.Л. Горобець
Справа № 508/674/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2015 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л. розглянувши матеріали, що надійшли від Миколаївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Веселе, вул. Комсомольська, 10, Миколаївського району, Одеської області, не працюючу,-

За ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

02.07.2015 року громадянка ОСОБА_1, згідно з протоколом серії ОД № 000149 висловлювалася грубою нецензурною лайкою в адресу громадянина ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 51 ( п'ятдесят одної ) гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд.

Суддя: В.Л. Горобець
Справа № 508/664/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2015 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л. розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Миколаївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

За ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

13.06.2015 року громадянин ОСОБА_1, згідно з протоколом серії АП 1 № 554823 о 12 годині 00 хвилин в м. Одеса, керуючи автомобілем ВАЗ 2107 д/з 912 36 ОГ, по провулку Колхозний рухаючись заднім ходом не переконався в безпеці маневру не звернувся по допомогу до інших осіб та скоїв зіткнення з автомобілем «Тойота», д/з ВН 40 99 БМ, в результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 ( триста сорок ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд.

Суддя: В.Л. Горобець
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30.05.2015 року, о 19 годин 30 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2104, реєстраційний номер НОМЕР_1, в Одеській області, с. Дачне, вул.Леніна, при початку руху та виконанні маневру розворот, не впевнився в безпеці виконання виконуємого маневру, не надав перевагу в русі автомобілю Мазда, державний номер ВН 3150СВ, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого здійснив зіткнення, чим порушив п.10.1 ПДР. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, про дату, час та місце проведення якого повідомлений належним чином. В протоколі зазначив, що з протоколом ознайомлений.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 536875 від 30.05.2015р., поясненнями потерпілого та свідків, протоколом огляду транспортних засобів, схемою місця ДТП від 30.05.2015 року.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:
Справа № 508/661/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2015 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л. розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Миколаївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

За ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

04.06.2015 року громадянин ОСОБА_1, згідно з протоколом серії АП 1 № 568514 о 08 годині 40 хвилинах керуючи автомобілем Маз 5549, д/з 476 14 ОВ, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме було відчутно різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

Факт адміністративного правопорушення ОСОБА_1, підтверджується матеріалами справи, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, з яких вбачається, що ОСОБА_1, підтвердив факт того, що він дійсно випивав алкогольні напої та керував автомобілем Маз 5549, д/з 476 14 ОВ, з явними ознаками алкогольного сп'яніння.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 3 500 ( три тисячі п'ятсот ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд.

Суддя: В.Л. Горобець
Провадження № 3/522/3951/15
П О С Т А Н О В А

28 липня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1М, розглянувши матеріали по адміністративній справі, які надійшли з Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області стосовно:

ОСОБА_2, який народився 09 березня 1987 року, у м. Кілія, Одеської області, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 177 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОД №004457 від 04 липня 2015 року, ОСОБА_2, 04.07.2015 року, приблизно о 16 годині, на ринку «Привоз» що у Приморському районі в м. Одеса, придбав міцні спиртні напої домашнього виробництва для особистого вживання чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 177 КУпАП.

Дослідивши матеріали по справі, суддя прийшов до висновку що протокол по справі про адміністративне правопорушення потрібно направити за підвідомчістю до органів внутрішніх справ з наступних підстав.

У ст. 221 чітко передбачений перелік статей Кодексу України про адміністративні правопорушення, які підвідомчі для розгляду у районних, районних у містах, міських чи місьрайонних судах. Придбання самогону та інших спиртних напоїв домашнього виробництва, тобто адміністративне правопорушення передбачене ст. 177 КУпАП є підвідомчим для розгляду у органах внутрішніх справ.

З урахуванням вище викладеного, керуючись ст.ст. 276, 278,-

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 177 КУпАП направити за підсудністю до Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1

28.07.2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2015 року, приблизно о 08 годині 50 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Хюндай, номерний знак НОМЕР_1, в районі будинку №46 по вул. Середньофонтанській в м. Одесі при перестроюванні з лівої смуги в праву, не надала перевагу у русі автомобілю Меседес, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався у правій смузі, прямо, в результаті чого допустила з ним зіткнення, порушивши вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 визнала, що вчинила адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 554821 від 12.06.2015р., поясненнями правопорушника, потерпілого та схемою місця ДТП від 12.06.2015р.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1, адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп., згідно Закону України «Про судовий збір». Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

10.07.2015
Производство № 3/522/4076/15
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23.07.2015 года г. Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Никитина С.И., рассмотрев материалы, поступившие из ОПО Южного регионального управления ГПС Украины о привлечении гр. Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст. 204-2 КУоАП Украины,
В соответствии с протоколом об административном правонарушении ПдРУ № 092994 от 21.07.2015 года, ОСОБА_1 нарушил порядок въезда на временно оккупированную территорию Украины и выезда с нее.
Обстоятельства правонарушения подтверждены материалами дела.
Судья, учитывая обстоятельства правонарушения, считает возможным применить к нарушителю штрафные санкции.
Руководствуясь ст. 204-2 КУоАП, судья
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 1700,00 гривен.
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в суме 36,54 гривен.
Постановление может быть обжаловано в течении 10 дней с момента оглашения.
Судья:
Провадження № 3/522/3821/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В. М, розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, яка народилася 11 грудня 1998 року у м. Одеса, громадянка України, учениця 10-В класу НВК Усатовська, зареєстрована та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2015 року, неповнолітня ОСОБА_1 приблизно о 17 години, по вул. Дерибасівська що у Приморському районі м. Одеса, палила цигарку в забороненому місці, чим вчинила адміністративне правопорушення за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час, дату та місце розгляду матеріалу про адміністративне правопорушення відносно неї була повідомлена належним чином, та написала заяву, про розгляд адміністративної справи за її відсутності, оскільки не має можливості прибути до суду.

Тому суддя, розглядає справу відповідно до ст. 268 КУпАП у відсутність правопорушника на підставі наявних документів, які додані до протоколу.

В ході судового розгляду, було досліджені такі документи, що підтверджують провину ОСОБА_1:

-- протокол про адміністративне правопорушення серії ОД № 001315 від 23.06.2015 року;

-- пояснення ОСОБА_1 від 23.06.2015 року;

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за ознаками куріння у місцях, де це заборонено законом, ст. 13 ч. 3 Закону України Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення передбачає заборону куріння тютюнових виробів, а також електронних сигарет і кальянів у місцях, де куріння заборонено знаком.

Враховуючи обставини справи, з метою виправлення та виховання особи, яка вчинила правопорушення, у дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень з боку неповнолітньої ОСОБА_1, вважаю необхідним піддати її заходу впливу на підставі ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.175-1 ч. 1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст. 24-1 п. 2 застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської об ласті через Приморський районний суд м. Одеси особою на протязі 10 діб з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі скарги.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2

28.07.2015
28 июля 2015 года судья Приморского районного суда г. Одессы Осиик Д.В., рассматривая материалы об административной ответственности, которые поступили из УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ст. 124 КУоАП,-
Постановлением судьи Приморского районного суда г. Одессы Осиик Д.В. от 09.12.2014 года, ОСОБА_1 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуто его административному взысканию в виде штрафа в размере двадцати необлагаемых минимумов доходов граждан, то есть 340 (триста сорока) гривен..
Судом выявлена техническая описка в постановлении суда в написании фамилии потерпевшего. Фамилия потерпевшего указана «ОСОБА_2А.», а необходимо указать «ОСОБА_2А.».
Изучив административные материалы, прихожу к выводу, что правильным следует считать фамилию потерпевшего «ОСОБА_2А.».
Руководствуясь ст. ст. 221, 283, 304 Кодекса Украины об административных правонарушениях Украины,-
Судья: Осиик Д.В.
Провадження №3/522/4070/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2015 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Шликов С.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює головним бухгалтером ТОВ «НВП Тенет» юридична адреса: м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, буд. 2а

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2015 року головним державним ревізором інспектором ГУ ДФС в Одеській області складено протокол про адміністративне правопорушення № 66 відносно ОСОБА_1, у відповідності до якого встановлено порушення встановленого Законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме не забезпечено щоденне друкування фіксального звітного чеку за 28.01.2015 року, на реєстраторі розрахункових операцій не забезпечено подання звітності до органів доходів і зборів, повязаних із застосуванням реєстратора розрахункових операцій, чим порушено п. 7, п. 9 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» зі змінами і доповненнями і доповненнями.

У відповідності до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається у протоколі.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що розглянути адміністративний матеріал по суті не має можливості, оскільки з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що особою, яка притягається до адміністративної відповідальності є ОСОБА_1, яка працює на посаді головного бухгалтера ТОВ «НВП Тенет».

В порушення вимог ст.. 256 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення не було додано належним чином завірену копію Наказу підприємства про призначення ОСОБА_1

Дані обставини не дають можливості розглянути даний адміністративний протокол по суті. За таких умов вважаю необхідним повернути даний адміністративний протокол до Головного управління Державної фіксальної служби України в Одеській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251,256, 278 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП повернути до Головного управління Державної фіксальної служби України в Одеській області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення № 66 від 10.07.2015 року.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя