справа №642/6156/15п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2015 р. суддя Ленінського районного суду м.Харкова Проценко Л.Г. розглянув матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 23 вересня 1960р.н., громадянки України, яка мешкає: м. Харків, вул. Аскольдівська, б. 6-Б, кв. 18

по ст. 51-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 51-2 КУпАП, да зазначено, що вона 18.06.2015р. на ЦКР м. Харкова здійснювала торгівлю контрафактною кавою Jacobs, чим порушила авторські права.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що працює реалізатором на лотку Центральному ринку і придбала у невідомого їй чоловіка дві пачки кофе «Якобс» для подальшої реалізації. Про те, що ці пачки кофе є контрафактними вона не знала і дізналася про цю обставину, лише зі слів працівників міліції. Вона не має гадки, як повинні виглядати оригінальні пачки кофе «Якобс». Будь-якого умислу на незаконне використання товарної марки «Якобс» вона не мала, хто підроблює кофе, вона не знає, будь-яких дій з підробки вказаного продукту не вчиняла.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Таким чином в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено всі обставини справи, а саме: час та точне місце вчинення адміністративного правопорушення, не встановлено, хто саме підробив продукцію «Jacobs», відсутні відомості про потерпілу особу та розмір завданих збитків незаконним використанням торгової марки, не зазначено свідків правопорушення, а також кількість та найменування товару, який вилучався у ОСОБА_1 Окрім того, не встановлювалося, чи знала на час фіксації правопорушення ОСОБА_1 про ознаки контрафактності товару, що є суттєвим для кваліфікації даного правопорушення.

Статтею 51-2 КУпАП передбачено настання адміністративної відповідальності за незаконне використання об'єкта права інтелектуальної власності (літературного чи художнього твору, їх виконання, фонограми, передачі організації мовлення, комп'ютерної програми, бази даних, наукового відкриття, винаходу, корисної моделі, промислового зразка, знака для товарів і послуг, топографії інтегральної мікросхеми, раціоналізаторської пропозиції, сорту рослин тощо), привласнення авторства на такий об'єкт або інше умисне порушення прав на об'єкт права інтелектуальної власності, що охороняється законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Всі вищевикладені недоліки протоколу про адміністративне правопорушення не надають достатніх та допустимих доказів для кваліфікації дій ОСОБА_1 за ст. 51-2 КУпАП. Суд враховує показання ОСОБА_1 про те, що вона не знала про контрафактність кофе, яким торгувала. Таким чином, в її діях був відсутній умисел на незаконне використання об'єкта права інтелектуальної власності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути відкрито, а відкрите підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 51-2 КУпАП підлягає закриттю, у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 51-2 КУпАП закрити у звязку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів в Апеляційний суд Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Л.Г. Проценко