Справа №359/5871/15-п
Провадження № 3/359/1740/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2015 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Гончаров О.М., розглянувши адміністративний матеріал на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українка, громадянин України, не працює , проживає за адресою: Бориспільський район, с .Вороньків, вул. Київська, 38

притягується до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ

30 травня 2015 року о 10 годині 10 хвилин на вул..Центральна с.Вороньків Бориспільського району , ОСОБА_1 керуючи велосипедом була неуважна та виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не надала перевагу в русі автомобілю НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі.

внаслідок чого автомобіль отримав механічні ушкодження. Порушила вимоги п.16.11 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з;явилася, про слухання справи сповіщена належним чином, про що свідчить її особистий підпис в протоколі.

Згідно до ст.7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв*язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленних законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до роз*яснень п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2003 року № 14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті із змінами і доповненнями, внесенними постановою Пленуму Верховного Суду України від 19 грудня 2008 року № 18, суди повинні неухильно виконувати вимоги ст.268 КУпАП щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутністі зазначеної особи це можливо лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду і якщо від неї не надійшло клопотання про його відкладення.

Дослідивши матеріали справи , а саме -

-протокол від 30.05.2015 року про адміністративне правопорушення ( а.с.2);

-схему ДТП, де зафіксовано розташування транспортних засобів після ДТП, визначено місце зіткнення,

-пояснення ОСОБА_1 ( а.с.4), яка пояснила, що рухаючись на велосипеді, і виїжджаючи з вул.. Кільцева на вул.. Центральна, не помітила автомобіль, що рухався по вул.. Центральна, внаслідок чого сталося зіткнення.

-пояснення свідка ОСОБА_2 ( а.с.5), яка пояснила, що перед перехрестям вул.. Центральна з вул.. Кільцева с. Вороньків, з лівої сторони на велосипеді виїхала невідома жінка, яка в;їхала в автомобіль;

прихожу до наступних висновків.

Відповідно до вимог Правил Дорожнього руху п..16.11 «на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.»

? Відповідно до роз*ясненнь п.26 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2003 року № 14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті із змінами і доповненнями, внесенними постановою Пленуму Верховного Суду України від 19 грудня 2008 року № 18, суб*єктом адміністративного правопорушення, передбаченного ст.124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосредньо участь в процесі руху на дорозі як пішоход, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 30 травня 2015 року, зафіксовано пошкодження автомобіля НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що дає підставу для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Проаналізував сукупність, дослідженних в судовому засіданні доказів, приходжу до висновків про те, що своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, кваліфікуєме як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП України, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, пом'якшувальними відповідальність, суд рахує ,що ОСОБА_1 раніш до відповідальності не притягувалася.

Обставин, які посилюють відповідальність, у справі не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 30 КУпАП позбавлення права керування транспортними засобами застосовується за грубе або систематичне порушення порядку користування цим правом, чого по справі не встановлено.

З урахуванням викладеного, вважаю необхідним обрати покарання у виді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з порушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 130, 251-252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українка, громадянин України, не працює , проживає за адресою: Бориспільський район, с .Вороньків, вул. Київська, 38 піддати адміністративному покаранню за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 ( триста сорок) гривен в дохід держави.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави України (Одержувач: Київська область /м.Київ 21081300 МФО821018 КБК 21081300 р/р 0001

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українка, громадянин України, не працює , проживає за адресою: Бориспільський район, с .Вороньків, вул. Київська, 38 на користь державного бюджету України Отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007070, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, код отримувача (МФО): 821018, рахунок отримувача: 0004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, Бориспільського міськрайонного суду) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення, шляхом подачі скарги або апеляції до апеляційного суду Київської області, через міськрайсуд м. Борисполя

Суддя О.М.Гончаров