overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 682/1995/15-п
Провадження № 3/682/715/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2015 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., розглянувши у приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області матеріали про вчинення адміністративного проступку, відповідальність за який передбачена ч.2 ст. 187 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який протягом притягувався до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

13.03.2015 року Славутським міськрайонним судом Хмельницької області відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік.

Згідно п. «а» встановлених йому судом обмежень, ОСОБА_1 заборонено вихід з дому в місті Славута вулиця Миру, 138 Хмельницької області з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.

Так, 13 липня 2015 року о 23 годині 10 хвилин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Оскільки ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст. 187 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення визнав повністю, крім того, його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме даними: протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № від 14 липня 2015 року з власноручними поясненнями правопорушника; копії ухвали Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 березня 2015 року про встановлення адміністративного нагляду; копії постанови Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 01.07.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП; довідки «Армор» та рапорту, згідно яких правопорушник неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу порушника, характер вчиненого правопорушення, визнав необхідним призначити ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту, що буде достатнім й необхідним для його виправлення.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 187, ст.ст. 40-1, 268, 276-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП, і призначити стягнення у виді адміністративного арешту строком одна доба.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа 682/2333/15-п
Провадження № 3/682/802/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2015 року місто Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який двічі протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП,

за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2015 року о 11 годині 30 хвилин ОСОБА_1 перебував поблизу перукарні «Едельвейс» по вулиці Миру в місті Славута Хмельницької області, в нетверезому стані, хитався зі сторони в сторону, мав неохайний зовнішній вигляд, чим принизив людську гідність та громадську мораль.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, крім того, його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме даними: протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № від 03 серпня 2015 року; копії постанов про накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3 ст. 178 КУпАП; довідки «Армор» та рапорту-характеристики, згідно яких ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності протягом останнього року.

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу порушника, характер вчиненого правопорушення, визнав необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, що буде достатнім й необхідним для його виправлення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 178, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 178 КУпАП, і призначити стягнення у виді адміністративного арешту строком одна доба.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа 682/2333/15-п
Провадження № 3/682/793/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2015 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., розглянувши у приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області матеріали про вчинення адміністративного проступку, відповідальність за який передбачена ч.2 ст. 187 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який протягом притягувався до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

За даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № від 01 серпня 2015 року, 13 липня 2015 року о 22 годині 40 хвилин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину не визнав, вказуючи про те, що за дане правопорушення його вже притягнуто до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження в справі слід закрити, виходячи з наступного.

13.03.2015 року Славутським міськрайонним судом Хмельницької області відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік.

Згідно п. «а» встановлених йому судом обмежень, ОСОБА_1 заборонено вихід з дому в місті Славута вулиця Миру, 138 Хмельницької області з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.

Постановою судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 серпня 2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та накладене адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком одна доба за те, що він, 13 липня 2015 року о 23 годині 10 хвилин, був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Згідно до п.8 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Оскільки, ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності та накладено стягнення, його не може бути притягнуто до адміністративної відповідальності повторно по тому самому факту.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що провадження по даній справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 247 п. 8, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа 682/2145/15-п
Провадження № 3/682/756/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2015 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного проступку, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Визнавши обовязковою явку особи, що притягується до адміністративної відповідальності, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом на 08 годину 00 хвилин 18.08.2015 року через працівників ВДАІ Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови покласти на працівників ВДАІ Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа 688/2612/15-п
№ 3/688/766/15
Постанова

Іменем України

31 липня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Головко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування м. Шепетівка та Шепетівського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, уродженку та жительку с. Городище вул. В.Котика, 53 Шепетівського району Хмельницької області, не працюючу,

ст. 124 КУпАП,

встановив:

09 липня 2015 року, о 15 год. 30 хв., ОСОБА_1, в порушення вимог п. 10.1 ПДР, керуючи транспортним засобом (автомобілем) марки «ВАЗ 2101», державний реєстраційний номер «АМ 3623 АК», в м. Шепетівка по вул. проспект Миру Хмельницької області, під час зміни напрямку руху не переконалася в безпечності маневру, не оцінила дорожню обстановку, в результаті чого допустила зіткнення з транспортним засобом (автомобілем) марки «Тойота Королла» з державними реєстраційними номерами «АА 6721 МА». В результаті вказаної дорожньо транспортної пригоди обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Відповідальність за дане адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1, в суді визнала повністю, щиро розкаялася.

Окрім визнання, вина ОСОБА_1, у порушенні Правил дорожнього руху та вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 за № 416696 від 09 липня 2015 року, схемою ДТП від 09 липня 2015 року, поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, з урахуванням принципу законності, справедливості та індивідуалізації, вважаю, що до неї слід застосувати стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 33,40-1, 283-285 КУпАП,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанову суду звернути до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа 688/2607/15-п
№ 3/688/762/15
Постанова

Іменем України

31 липня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Головко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування м. Шепетівка та Шепетівського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого механіком в ТОВ «Серединецьке»,

ст. 124 КУпАП,

встановив:

09 липня 2015 року, о 15 год. 40 хв., ОСОБА_1 в порушення вимог п. 10.9 ПДР, керуючи транспортним засобом (автомобілем) марки «ВАЗ 211140», державний реєстраційний номер «ВХ 2600 ВК», поблизу будинку №74 що по вул. Лінника в м. Шепетівка Хмельницької області, здійснюючи рух заднім ходом не переконався в безпечності маневру, не оцінив дорожню обстановку, не попросив сторонньої допомоги для здіснення маневру, в результаті чого допустив наїзд на припаркований неподалік транспортний засіб (автомобіль) марки «CHERY» з державними реєстраційними номерами «ВХ 8822 ВА». В результаті вказаної дорожньо транспортної пригоди обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Відповідальність за дане адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 в суді визнав повністю, щиро розкаявся.

Окрім визнання, вина ОСОБА_1 у порушенні Правил дорожнього руху та вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 за № 416697 від 09 липня 2015 року, схемою ДТП від 09 липня 2015 року, поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, з урахуванням принципу законності, справедливості та індивідуалізації, вважаю, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 33,40-1, 283-285 КУпАП,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанову суду звернути до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
копія/Справа № 689/1381/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

7 серпня 2015 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, станція Ярмолинці, АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

26 червня 2015 року близько 19 годині 35 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Залізничній в смт. Ярмолинці Ярмолинецького району Хмельницької області, в порушення п.п. 2.3 (б), 11.4 Правил дорожнього руху (затв. Постановою КМ України від 10.10.2001р. № 1306), виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, що рухався у зустрічному напрямку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справу, не з"явився.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується зібраними доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №413171 від 26.06.2015 р.; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та іншого майна.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять п"ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
копія/Справа № 689/1580/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

7 серпня 2015 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, -

за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

12 липня 2015 року близько 18 години 15 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вулиці Шевченка в с. Глушківці Ярмолинецького району Хмельницької області, в порушення п.п. 2.3(в), 13.1 Правил дорожнього руху (затв. Постановою КМУ від 10.10.2001 р. № 1306 із змінами та доповненнями), проїжджаючи повз пішохода ОСОБА_2, яка знаходилась зліва від нього, змусив її різко змінити напрямок руху та вжити заходів щодо забезпечення власної безпеки, чим створив аварійну обстановку.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного порушення правил дорожнього руху підтверджується зібраними доказами по справі, а саме: поясненнями в суді ОСОБА_1, який визнав себе винним та підтвердив обставини справи; протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №413222 від 22.07.2015 р., протоколом огляду місця події від 12.07.2015 року та фототаблицею до нього.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП, як порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити напрямок рухута вжити заходів щодо забезпечення особистої безпеки.

З урахуванням особи правопорушника, обставин справи, та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
Справа № 676/3502/15-п
Номер провадження 3/676/1154/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2015 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., розглянувши матеріали справи, що надійшли від ДАІ Камянець-Подільського РВ УМВСУ в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, (ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_1), за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

в с т а н о в и в:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, надійшов протокол серії АП1 №409873 від 17 травня 2015 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 близько 16.30 год. 17 травня 2015 року по вул. Центральній в с. Нігин Камянець-Подільського району керував мопедом «Viper ТХ М-50» державний реєстраційний номер ВХАА2720, в стані алкогольного спяніння. Стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 було виявлено та зафіксовано за допомогою використання спеціального технічного засобу Газоаналізатора «Драгер Алкотест 6810» № 0912, та підтверджується тестом №843 із результатом 0,51 % алкоголю в крові. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 «а» «Правил дорожнього руху України», за що передбачена відповідальність, відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину, у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, визнав повністю та підтвердив обставини вказані в протоколі про адміністративне правопорушення. У вчиненому розкаявся, просить суд суворо накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки має змогу його сплатити.

Суд, заслухавши пояснення порушника, та вивчивши матеріали справи, здобув достатньо підстав про доведення вини ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, дане підтверджується протоколом серії АП1 № 409677, власними показами порушника та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, сімейний стан, майнове становище порушника, вимоги ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, суд вважає за можливе накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн., що становить двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 36.54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_2