Апеляційний суд міста Києва
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 квітня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Гладій С.В., за участю представників Київської міської митниці Державної фіскальної служби України Панкіна Д.В., Глущенко Н.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_5 на постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 12 грудня 2014 року відносно,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 12 грудня 2014 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, на накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 грн. штрафу на користь держави та з конфіскацією в дохід держави 12840 доларів США (що еквівалентно на час вчинення правопорушення 190086,25 грн.), які були безпосереднім предметом порушення митних правил.

Згідно з постановою суду, 11 листопада 2014 року о 12 год. 35 хв. на митному посту Аеропорт «Київ» (Жуляни) Київської міжрегіональної митниці під час проведення вибіркового митного контролю на лінії спрощеного митного контролю «зеленого коридору» залу «відліт» терміналу «F» Міжнародного аеропорту «Київ» (Жуляни), було зупинено громадянина України ОСОБА_5, який слідував до Дубаї (ОАЕ) рейсом FZ 728 літаком авіакомпанії «Флай Дубай».

Після перетину пасажиром «білої лінії», яка відповідно до п. 1.10 Правил застосування спрощеного порядку здійснення митного контролю предметів, що переміщуються громадянами, які прямують авіаційним транспортом, затверджених наказом Державної митної служби України від 18 лютого 2006 року № 137

_______________________________

Справа № 33/796/389/2015

Суддя суду першої інстанції: Оксюта Т.Г.

Суддя апеляційної інстанції: Гладій С.В.

(зареєстрований в МЮ України 1 березня 2006 року за № 217/12091), позначає закінчення «зеленого коридору» та після перетину якої настає відповідальність за порушення митних правил, про що зазначено на інформаційному стенді, розміщеному в зоні митного контролю, пасажира було зупинено.

В ході проведеного усного опитування з'ясовано наявність у ОСОБА_5 валютних цінностей в обсязі, що потребує письмового декларування відповідно до вимог чинного законодавства України. Для здійснення митних формальностей, а саме перерахування наявних валютних цінностей, пасажира було запрошено до службового приміщення, де після перерахунку готівки встановлено, що ОСОБА_5, без ознак приховування, переміщував валютні цінності в сумі 25 233 доларів США, у зв'язку з чим пропущено через митний кордон суму еквівалентну 10 000 євро, а 12 840 доларів США затримано.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_5 порушив встановлений Митним кодексом України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, а саме обравши формою проходження митного контролю - через «зелений коридор», перемістивши товари на які законодавством України встановлені обмеження, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 471 МК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5, не оспорюючи законність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу, просить постанову судді в частині конфіскації предмета порушення митних правил, а саме 12 840 доларів США - скасувати та зобов'язати органи митниці повернути зазначені валютні цінності. В обґрунтування апеляційної скарги вказує на неповноту та необ'єктивність з'ясування обставин справи, що призвело до постановлення незаконної постанови в частині конфіскації вилучених коштів.

Крім того, апеляційна скарга містить клопотання ОСОБА_5 про поновлення йому строку на апеляційне оскарження постанови, поважність причини пропуску якого він обґрунтовує тим, що на даний час знаходиться в Австралії та копію судового рішення він отримав лише 17 лютого 2015 року.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представників митниці, які у вирішенні апеляційної скарги ОСОБА_5 покладались на розсуд суду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Враховуючи, що на час розгляду справи в суді першої інстанції ОСОБА_5 перебував в Австралії, копію постанови отримав тільки 17 лютого 2015 року, а апеляційну скаргу подав 25 лютого 2015 року, з огляду на вимоги ст. 526 МК України, ст. ст. 277-2, 278 КУпАП, слід вважати, що строк на апеляційне оскарження ОСОБА_5 пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Відповідно до положень ст. 486 МК України та ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з приписами ст. 489 МК України та ст. 289 КУпАП, при розгляді справи підлягають з'ясуванню: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують її відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Проте, наведених вимог закону при розгляді справи відносно ОСОБА_5 суд першої інстанції в повній мірі не дотримався, що вплинуло на правильність прийнятого рішення.

Статтями 196, 197 МК України встановлено порядок переміщення через митний кордон України окремих видів товарів, на які встановлені заборони або обмеження.

Відповідно до додатку 10 Постанови Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 року № 436, до товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України віднесено валюту України, готівкову іноземну валюту та інше.

Розділом 2 Інструкції про переміщення готівки і банківських металів через митний кордон України, затвердженої Постановою правління Національного банку України № 148 від 27 травня 2008 року встановлено, що фізична особа має право ввозити в Україну та вивозити за межі України готівку в сумі, що не перевищує в еквіваленті 10 000 євро, без письмового декларування митному органу, а готівку в сумі, що перевищує в еквіваленті 10 000 євро, за умови письмового декларування митному органу в повному обсязі.

Як встановлено по справі, та не оспорюється апелянтом, ОСОБА_5 11 листопада 2014 року, знаходячись в аеропорту «Київ» (Жуляни) та слідуючи до Дубаї (ОАЕ), переміщував через митний кордон України валютні цінності, а саме 25 233 доларів США, що й стало підставою для складання відносно нього протоколу № 0699/10000/14 про порушення митних правил, та послідуючого прийняття суддею рішення про накладення на нього штрафу з конфіскацією 12 840 доларів США в дохід держави.

Разом з тим, як вбачається із пояснень ОСОБА_5, останній відлітаючи до Дубаї (ОАЕ), а потім до доньки в Австралію, перевозив вказані валютні цінності разом зі своєю дружиною - ОСОБА_7, при цьому надав відповідні авіаційні квитки та документи, що підтверджують походження цих грошових коштів.

Це ж підтверджується повідомленням Київської міської митниці Державної фіскальної служби України від 21 квітня 2015 року, згідно якого ОСОБА_7 при слідуванні рейсом FZ 728 до Дубаї не заявляла про наявність у неї валютних коштів, що потребують письмового декларування, а тому огляд її ручної поклажі не проводився, про що свідчить відсутність запису у відповідному журналі.

За таких обставин, доводи ОСОБА_5 про те, що валютні цінності в сумі 25 233 доларів США переміщались ним через митний кордон України разом з дружиною ОСОБА_7 нічим по справі не спростовані, що залишилося поза увагою судді суду першої інстанції, у зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова зміні в частині конфіскації предметів порушення митних правил, зі зменшенням суми валютних коштів, які підлягають конфіскації в дохід держави до 447 доларів США.

В решті постанову судді необхідно залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, ст. ст. 527, 529 МК України -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_5 задовольнити та поновити йому строк на оскарження постанови судді Солом'янського районного суду м. Києва від 12 грудня 2014 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 12 грудня 2014 року змінити. Вважати ОСОБА_5 за ст. 471 МК України підданим адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1700 грн. з конфіскацією в дохід держави 447 доларів США, що еквівалентно на момент вчинення правопорушення 6617, 48 грн., які були безпосередніми предметами порушення митних правил.

Зобов'язати Київську міську митницю Державної фіскальної служби України повернути ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканцям АДРЕСА_1, 12 393 (дванадцять тисяч триста дев'яносто три) доларів США надмірно утриманих при проходженні митного контролю.

В решті постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва С.В. Гладій