ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія

Справа № 401/2645/15-п

3/401/760/15

24 липня 2015 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно не працевлаштований, зі слів працює по найму у м. Києві, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2015 року о 16 год. 55 хв. ОСОБА_1 у м. Світловодську Кіровоградської області по вул. Свердлова керував мотоциклом JAWA, державний номер 5951ЧКЕ з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, тим самим порушив п. 2.5. ПДР України.

Відповідно до п. 2.5. Постанови КМ України від 10 жовтня 2001 р. N 1306 «Про Правила дорожнього руху» із змінами і доповненнями, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Під час розгляду справи 17 липня 2015 року ОСОБА_1 пояснив суду, що до правопорушення не причетний, так як 16 червня 2015 року перебував на заробітках у м. Києві. При огляді у протоколі пояснень та підписів від його імені зазначив, що почерк та підписи дійсно схожі на його, проте пояснити їх походження у документі не може. Припускає, що стороння особа назвалася його іменем при вчиненні правопорушення.

В подальшому до суду не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не сповістив, в звязку з чим 24 липня 2015 року розгляд справи було продовжено у його відсутність.

Пояснення ОСОБА_1 щодо його невинуватості спростовуються дослідженими доказами.

Інспектор ВДАІ з обслуговування м. Світловодська та Світловодського району Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області старший лейтенант міліції ОСОБА_2 під час розгляду справи у суді вказав на ОСОБА_1 як на особу, яка 16 червня 2015 року о 16 год. 55 хв. керувала у м. Світловодську по вул.. Свердлова мотоциклом JAWA, державний номер 5951ЧКЕ, з явними ознаками алкогольного спяніння, та відмовилась від проходження огляду на стан спяніння. Зазначає, що саме ця особа, яка присутня у судовій залі, вчинила правопорушення і саме відносно нього ним складено протокол про адміністративне правопорушення, у якому порушник власноруч виклав письмові пояснення та поставив свої підписи.

Вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 066576 від 16 червня 2015 року, з поясненнями у ньому особи, щодо якої складено протокол, про вживання алкогольних напоїв та відмови від проходження огляду на стан спяніння.

Письмовими поясненнями у протоколі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтверджується, що ОСОБА_1 в їх присутності відмовився від проходження огляду на стан спяніння. (а.с. 1)

Крім того, ОСОБА_3 був допитаний судом в якості свідка та дав показання, з яких вбачається, що 16 червня 2015 року ОСОБА_1, якого він візуально знає як мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, в його присутності на пропозицію працівника ДАІ пройти огляд на стан спяніння відмовився. При цьому ОСОБА_1 мав явні ознаки перебування у стані сильного алкогольного спяніння.

Оцінивши дослідженні докази у їх єдності та сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, за ознаками відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що помякшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення не вбачається.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення також не вбачається.

На підставі вищевикладеного, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Заперечення своєї вини у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 слід розцінювати як обраний ним спосіб уникнення відповідальності за скоєне.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 130, 251, 252, 283, 284, КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 ( два) роки.

Штраф сплатити на розрахунковий рахунок 0001, одержувач коштів ГУК у Кіров.обл./Кіров.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37918230, банк ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, призначення платежу: 21081300.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова буде направлена для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Судовий збір сплатити на рахунок: отримувач коштів - Світловодське УДКСУ; код отримувача 37918126; банк отримувача ГУДКСУ в Кіровоградській області; МФО 823016; рахунок отримувача 0012; код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя підпис

Згідно:

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_5