Справа № 525/875/15-п
Номер провадження 3/525/367/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2015 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Великобагачанського району УДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився с. Байрак Великобагачанського району Полтавської області, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично одружений, дітей на утриманні немає, працюючого на посаді різноробочим на продуктовому складі в м. Полтава вул. Половка, 70, групи інвалідності немає, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зі слів не судимого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

по ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

13 червня 2015 року близько 22 годин 35 хвилин в с. Велика Багачка Великобагачанського району Полтавської області, ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки Ява-350 д/н 7501ПОЛ, у стані алкогольного спяніння. ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги пункту 2.9(а) Правил дорожнього руху України.

Факт вчиненого діяння ОСОБА_1 підтвердив при розгляді справи суддею, пояснивши, що у вказані день та час дійсно, керував транспортним засобом та при продуванні газоаналізатора Alcotest 6810 прилад показав 1,33 проміле.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому діянні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.06.15 р. /а.с. 2/, результатами тесту проведеного за допомогою газоаналізатора (Alcotest 6810) від 13.06.2015 р. /а. с. 1/, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 /а.с. 3,4/.

Таким чином, в діянні згаданої особи маються ознаки правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обовязків, відповідальності перед суспільством.

При призначенні виду та розміру стягнення враховується характер і обставини вчиненого діяння, характер допущених порушень Правил дорожнього руху, особа порушника.

За переконанням суду призначене стягнення має бути хоч і мінімальним за своїм видом, проте достатнім для виправлення цього порушника і запобігання вчинення ним нових правопорушень, а відтак законні підстави для застосування до правопорушника більш тяжкого виду стягнення, передбаченого санкцію ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами чи адміністративного арешту, та відповідно до видів і тяжкості стягнень, встановлених ст. 24 КУпАП України, відсутні.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", розмір судового збору у справах про адміністративні правопорушення встановлено в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 1, 40-1, 221, 279, 284, 287, 294, 130 ч. 1 КУпАП ,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним і піддати стягненню по ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн., який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.І. Ячало