overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 717/1324/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2015 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І.В., розглянувши справу, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Вартиківці Кельменецького району Чернівецької області, не працюючої, -

ВСТАНОВИВ:

Протоколи серії ПР МЧВ № 023484 від 09 липня 2015 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме не вказані відомості про особу, (місце її проживання), яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема вказано, що ОСОБА_2 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, проте згідно поштового відправлення вона за вказаною адресою тимчасово не проживає.

Дані недоліки протоколу унеможливлюють повний та обєктивний розгляд справи, а тому слід скласти новий протокол, який би відповідав вимогам ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст. 197 КУпАП повернути Кельменецькому районному сектору Управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія. З оригіналом згідно:
Справа №718/1677/15-п
Провадження №3/718/547/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2015 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління державної міграційної служби у Чернівецькій області, щодо

ОСОБА_1, 12.10.1998року народження, с.Ревне, вул. Припрутська,43А, Кіцманського району Чернівецької області, за ст. 197 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

З 13 листопада 2014 року по 16 червня 2015 року ОСОБА_1, проживала без паспорта за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1, чим порушила вимоги ст. 197 КУпАП.

ОСОБА_1, в судове засідання не зявилася, хоча завчасно та належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило, а тому справу слід розглянути у її відсутність.

Вина правопорушниці у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МЧВ № 025791 від 15 липня 2015року, постановою про накладення адміністративного стягнення серії ПН МЧВ № 025791 від 15 липня 2015року та її поясненнями, що свідчить про те, що ОСОБА_1, проживала без поспорта.

Згідно ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 КУпАП.

Згідно п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано захід впливу у вигляді попередження.

При накладенні на неповнолітню ОСОБА_1, адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення.

Враховуючи наведене, та те, ОСОБА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, та не має власного заробітку чи іншого доходу, суд вважає, що для виховання неповнолітньої слід застосувати захід адміністративного впливу у виді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 34, 245, 251, 280, 284, 287, 294 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа № 720/1554/15-п
Провадження №3/720/673/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2015 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 01.010.1979 року народження, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На початку липня 2015 року ОСОБА_1 ухилявся від виконання передбачених законодавством своїх батьківських обовязків по догляду та вихованню за своєю малолітньою дитиною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого його малолітній син разом з іншими дітьми пошкодили риболовну сітку та почавили кавуни, які належали громадянину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав в повному обсязі, щиро кається та пообіцяв, що більше такого не повториться.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №026813 від 28.07.2015 року, поясненням ОСОБА_3 та особистим поясненням правопорушника.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, його майновий стан, позитивну характеристику з місця проживання та довідку по обліках про, те що ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 26, 184 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь Новоселицького районного суду: № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення через Новоселицький районний суд до Апеляційного суду Чернівецької областів порядку передбаченому КАС України.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 717/1347/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2015 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, шляхового майстра Львівської залізниці, -

В с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП за те, що станом на 30 червня 2015 року біля 10 години 00 хвилин ОСОБА_2 працюючи на посаді шляхового майстра Львівської залізниці не виконав вимоги припису ДАІ № 4 від 25 травня 2015 року.

ОСОБА_2 пояснив, що виконав припис ДАІ на наступний день, оскільки запчастини знаходяться у м. Чернівці у майстерні і в такі короткі терміни даний припис виконати неможливо. Просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_2 в скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 462600 від 30 червня 2015 року, приписом №4 від 26 червня 2015 року та іншими письмовими матеріалами справи.

На підставі наведеного та з урахуванням тих обставин, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, припис інспектора ВДАІ Кельменецького району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області виконав вважаю, що в його діях є малозначність вчиненого правопорушення, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП, оголосивши порушнику усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за ст. 188-28 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я: /підпис/

Копія. З оригіналом згідно:
Справа № 720/1538/15-п
Провадження № 3/720/659/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2015 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоселицького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ст. 173-2 ч .1 КУпАП, -

встановив:

21 липня 2015 року біля 07 години 30 хвилини ОСОБА_1 по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим своїми діями вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Вина правопорушника в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи: а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ№024904 від 21 липня 2015 року, письмовими та усними поясненням, іншими матеріалами справи.

Суд враховуючи те, що ОСОБА_3 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується виключно з позитивної сторони, беручи до уваги думку потерпілої ОСОБА_2, яка примирилась з порушником ОСОБА_1 та просила його суворо не карати, а також малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, вважає що його можливо звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 173-2, 221, 283, 284, 294 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України і відповідно до ст. 22 КУпАП винести йому усне зауваження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки, зарахувавши його на рахунок № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області, через Новоселицький районний суд Чернівецької області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 717/1346/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2015 року, біля 20 години 40 хвилин, в с. Бузовиця Кельменецького району Чернівецької області, ОСОБА_1 керував мотоблоком «Зубр» без д.н.з. в порушення пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини. У встановленому законом порядку від проходження медичного огляду відмовився.

ОСОБА_1 вину у скоєному визнав та пояснив, що дійсно 18 липня 2015 року, біля 20 години 40 хвилин, в с. Бузовиця Кельменецького району Чернівецької області, керував мотоблоком «Зубр» без д.н.з. після того, яки вживав алкоголь.

Вина ОСОБА_1 в скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 462613 від 18 липня 2015 року та іншими письмовими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді адміністративного арешту передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

Також вважаю, що з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП :

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я: /підпис/

Копія. З оригіналом згідно:
Єдиний унікальний номер 728/1613/15-п
Номер провадження 3/728/638/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря - Кирути Л.І.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Альгіса Міндаугаса, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, громадянина України, працюючого водієм ДТГО "Південно-Західна залізниця", -

за ч. 1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ПА1 № 088128 від 17.04.2015 року вбачається, що 17.04.2015 року о 15:40 год. на автодорозі Чернігів Ніжин Прилуки - Пирятин громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 33023, д.н.з СВ 8947 АІ, з якого з моторного відсіку витікала олива на проїзжу частину дороги, при цьому забруднюючи її, а ОСОБА_1 не вжив заходів для усунення несправності, що спричинила забруднення, чим порушив п.1.5 Правил Дорожнього пуху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.139 КУпАП.

Відповідно до ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці із дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення, а також не пізніш як через місяць із дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи чи про її закриття за наявністю в діях особи ознак адміністративного правопорушення. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено.

Тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі має бути закрито. Виходячи з вимог ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення при прийнятті рішення в резолютивній частині постанови необхідно викласти тільки одне з передбачених цією статтею рішень чи про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи.

За таких обставин, на день розгляду адміністративного матеріалу сплинув строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, згідно якого, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення сплили строки, передбачені ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 8, ч.1 ст.139, 247,283, 284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 Альгіса Міндаугаса про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В. Лобода
Справа № 729/886/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2015 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., при секретарі Шутій Н.В., розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адмінматеріали, які надійшли з Бобровицького РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше притягувався до адмінвідповідальності за ч. 1,2 ст. 178 КУпАП, ін. невідомий,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 06.06.2015 року близько 10 год. 00 хв., в с.Петрівка, Бобровицького району, Чернігівської області, по вул. Братів Моренко, 49, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, умисно вчинив сварку, кричав, нецензурно висловлювався в адресу своєї матері ОСОБА_2, також погрожував їй фізичною розправою, намагався вчинити бійку, внаслідок чого була заподіяна шкода психічному здоровю останньої, чим вчинив насильство у сімї та своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою в скоєнні правопорушення визнав повністю.

Його вина також підтверджується : протоколом від 03.08.2015 року ЧН № 0484871 про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП; висновком про результати перевірки повідомлення ОСОБА_2 від 05.07.2015 року; його письмовим поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2

Враховуючи зазначені докази, характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, його вік, обставини, що помякшують відповідальність і обставини, що обтяжують відповідальність, його негативну характеристику, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, мають місце ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї, а також про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту.

Оскільки, судом ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності, то відповідно до ст. 4 Закону України « Про судовий збір» стягненню з останнього підлягає судовий збір на користь держави в сумі 36 гривень 54 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 33, ч.1 ст. 173-2, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 5 (пять) діб.

Строк адміністративного арешту слід рахувати з часу фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постанови законної сили .

Суддя
Справа № 731/407/15-п
Провадження № 3/731/154/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2015 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов із ВДАІ з обслуговування Варвинського району УДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Київської області, вул. Шевченка, буд. 245/10,

водія ПАТ «Яготинський маслосирзавод»,

ІПН НОМЕР_1,

за ч. 4 ст. 122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21 червня 2015 року о 10 год. 00 хв. в с. Журавка Варвинського району Чернігівської області по вулиці Центральна, керуючи автомобілем НОМЕР_2 з напівпричепом, при виконанні повороту ліворуч, не ввімкнув покажчик лівого руху, а також перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, змусивши своїми діями водія ОСОБА_2, котрий рухався в попутному напрямку, різко змінювати напрямок руху, створивши цим самим аварійну обстановку.

Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, ОСОБА_1 визнав під час розгляду справи, у скоєному щиро кається, просить суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення доведена повністю та підтверджується доказами, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого ним правопорушення, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме те, що ОСОБА_1 щиро кається у скоєному, працює водієм, і це є джерелом доходу його сімї, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті.

Керуючись ч. 4 ст. 122, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору.

Згідно зі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Семенченко