Справа № 202/6033/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Індустріального РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу ДН № 030021 від 15.07.2015 року, ОСОБА_1 13 липня 2015 р. о 11-45 год. не виконав обовязки по вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який знаходячись за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Косіора, 50, пошкодив скло кв. № 6., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Відповідно до ч.1 ст.184 КУпАП адміністративна відповідальність батьків наступає у разі не виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДН № 030021 від 15 липня 2015 року складено відносно ОСОБА_1, в якому вбачається, що його малолітній син пошкодив скло у квартирі, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Суд, розглянувши матеріали справи, не знаходить підстав для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, тобто за ухилення від виконання обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього, з огляду на таке.

За невиконання або неналежне виконання обовязків щодо виховання дітей батьки можуть бути притягнені до різних видів юридичної відповідальності: адміністративної, кримінальної, сімейно-правової.

У випадку, що знаходиться на розгляді суду, ОСОБА_1 фактично притягується до адміністративної відповідальності за вчинок свого сина, який з рогатки розбив скло, у такому випадку наступає не адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки не встановлена винна протиправна поведінка ОСОБА_1, а цивільно-правова, передбачена статтями 11781183 Цивільного кодексу України - шкода, завдана малолітньою особою - відшкодовується її батьками.

З урахуванням вищевикладеного, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та вважає за необхідне адміністративну справу закрити у звязку з відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284, 247, КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити, за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко