Справа № 202/5981/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 липня 2015 року суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., розглянувши матеріал, який надійшов з відділу ДАІ з обслуговування м. Дніпропетровська, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого торговим представником ТОВ Автотехнік, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2Правда, 99/36,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 30 червня 2015 року о 07 годині 05 хвилин керував автомобілем НОМЕР_1 по вулиці Робочій, 39 в с. Піщанка Новомосковського району Дніпропетровської області з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю), на вимогу пройти медичний огляд відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді з протоколом про адміністративне правопорушення не погодився, пояснивши, що 30 червня 2015 року від проходження огляду на стан сп'яніння не відмовлявся, але оскільки мав сумніви щодо неупередженості працівника ДАІ та лікаря, наполягав на проведенні його медичного огляду на стан сп'яніння шляхом здачі зразків крові, але в цьому йому було відмовлено та складено протокол про адміністративне правопорушення. Згідно з висновком щодо результатів медичного огляду ознак спяніння в нього не виявлено.

Дослідивши всі докази у справі про адміністративне правопорушення в їх сукупності, вважаю, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП необхідно закрити за наступних підстав:

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до частин 2-3 статті 266 КУпАП огляд водія на стан спяніння проводиться із використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції в присутності двох свідків, а у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного спяніння працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або у разі незгоди з його результатами, огляд проводиться у закладах охорони здоровя.

Як вбачається з матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 був не згоден з його оглядом із застосуванням алкотестера та наполягав на проведенні його огляду в медичному закладі шляхом дослідження зразків крові. Проте такий огляд не був проведений.

За таких обставин, не можна вважати, що ОСОБА_1 відмовся від проходження огляду на стан спяніння в установленому порядку. Тому суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 складений передчасно.

Згідно з висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 384, складеного о 09 годині 30 хвилин 30 червня 2015 року Комунальним закладом «Дніпропетровський наркологічний диспансер», ознак спяніння в ОСОБА_1 не виявлено.

Відповідно до п. 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП необхідно закрити за відсутності в його діях складу даного адміністративного правопрушення.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити за відсутності в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

На постанову до апеляційного суду Дніпропетровської області може бути подана апеляційна скарга через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: Н.Ю. Марченко