Номер провадження: 3/161/2124/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 24 липня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Квятковський М.С., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді водія швидкої допомоги, -

- за ч.1 ст.130; ст.124; ст.122-4 ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 05.07.2015 року, о 01 год. 10 хв., в с. Хорохорин, по вул. Незалежності, Луцького району, Волинської області, керуючи транспортним засобом, марки «Пежо», номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, здійснюючи рух заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, допустив зіткнення із припаркованим транспортним засобом, марки «ВАЗ», номерний знак НОМЕР_2, внаслідок чого, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, після цього, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце ДТП, чим порушив вимоги, передбачені п.2.9 (а); п.10.9 та п.2.10 (а) ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1, не зявився з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, про що свідчать його підписи у протоколах про адміністративні правопорушення та повідомлення суду за вих. №23773, від 21.07.2015 року. Клопотань про відкладення розгляду справи про адміністративні правопорушення, від ОСОБА_1, на адресу суду не надходило.

Винність ОСОБА_1, у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, при цьому порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та залишення місця ДТП, підтверджується: результатом алкотесту «Драгер» (а.с.2), протоколами про адміністративні правопорушення серії АП1 № 372492, серії АП1 № 372490 та серії АП1 № 372491, від 05.07.2015 року (а.с.3,4,5), схемою місця ДТП, від 05.07.2015 року (а.с.6), письмовими поясненнями: ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 (а.с.7,8,9).

Дослідивши матеріали справи, в їх сукупності, суд приходить до висновку, що своїми умисними діями, спрямованими на керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, необережними діями направленими на порушення правил дорожнього руху, що спричинило створення дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження, та на залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої причетний, ОСОБА_1, вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130; ст.124 та ст.122-4 ОСОБА_2.

Відповідно до ст.36 ОСОБА_2, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, за адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130; ст.ст.124; 122-4 ОСОБА_2, суд по справі не вбачає.

До обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, за адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.124; 122-4 ОСОБА_2, суд відносить вчинення правопорушень у стані алкогольного спяніння.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 ОСОБА_2, суд по справі не вбачає.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1, працює, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, однак, вчинив три правопорушення, два з яких при обтяжуючих обставинах, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1, слід накласти адміністративні стягнення в межах санкцій статей, за якими він притягується до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На думку суду, саме таке стягнення дозволить у повній мірі реалізувати мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КпАП України, тобто виховання правопорушника у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283, 284 ОСОБА_2, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130; ст.124; ст.122-4 ОСОБА_2, наклавши адміністративні стягнення:

- за ст.124 ОСОБА_2 у виді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень;

- за ст.122-4 ОСОБА_2 у виді штрафу у розмірі 306 (триста шість) гривень;

- за ч.1 ст.130 ОСОБА_2 у виді штрафу у розмірі 4 500 (чотири тисячі пятсот) гривень;

На підставі ч.2 ст.36 ОСОБА_2, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 4 500 (чотири тисячі пятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду М.С. Квятковський