overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 396/1508/15-п
Провадження № 3/396/667/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2015 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько Володимир Іванович, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Новоукраїнського району при УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 11.06.2015 року о 22.05 год., керуючи транспортним засобом - мотоциклом КМЗ Дніпро 10 б/н, в м.Новоукраїнка Кіровоградської області по вул.Вокзальна, без вімкненного світла фар, порушивши вимоги п.19.1( 9)ПДР України створив аварійну ситуацію водієві автомобіля ВАЗ 2109, який рухався в зустрічному напрямку та змусив водія загальмувати та змінити напрямок руху.

ОСОБА_1 для розгляду справи не з"явився. На адресу суду повернулося поштове повідомлення з відміткою, що адресат за адресою вказаної в протоколі не проживає. Відповідно до даних Новоукраїнського РС УДМС України в Кіровоградській області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Всебічно, повно і об»єктивно дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, оскільки, він, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху та його вина повністю підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1 свою вину визнав.

З урахуванням обставин справи, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, який не працює, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 122 КУпАП та ст.ст. 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір",

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить шістсот вісімдесят грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. (отримувач коштів УДКСУ у Новоукраїнському районі, код ЄДРПОУ суду 2896974, код отримувача 36734791, МФО - 823016, рахунок отримувача - 0322, код класифікації доходів бюджету - 22030001, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області).

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої її ухвалено, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження 03 серпня 2015 року.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня набуття нею законної сили.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 402/930/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2015року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Терновенко А. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Ульяновського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.06.2015 року о 10 год. 30 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного сп"яніння. Освідування на стан алкогольного сп"яніння проводилось за допомогою Алкотестера Драгер, результат тесту №2043 склав 0,39%0. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №061494.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді штрафу.

Згідно зі ст.401 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.33, ч. 1 ст.130, ст.ст.276-280, ст. 401 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

1. ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. на користь держави.

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на рахунок: Отримувач коштів: УК в Ульяновському р-ні/22030001, , рахунок отримувача 0404, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області, код банку 823016.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 402/985/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2015року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Терновенко А. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Ульяновського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 11.07.2015 року о 16 год. 10 хв. в с.Богданове, поблизу господарства СВК "Мир" керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння. Освідування для встановлення стану сп'яніння проводилось за допомогою приладу ALKOTEST 6810 Drager №0434 в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, результат тесту №3112 склав 0,66%. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №065384.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді адміністративного арешту, оскільки інші міри впливу будуть неефективні.

Згідно зі ст.401 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 1 ст.130, ст.ст.276-280, ст. 401 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 ( сім) діб.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання.

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на рахунок: Отримувач коштів: УК в Ульяновському р-ні/22030001, , рахунок отримувача 0404, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області, код банку 823016.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може буди оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили негайно.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 389/2061/15-п
Провадження № 3/401/806/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2015 Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Світловодського ВДАІ в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець м. Знам"янка Кіровоградської області, вул. Володарського 23 , не працює;

за ч. 1, ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2 за ч. 1, ст. 130 КпАП України.

Згідно протоколу серії АП1 № 060227, 10 травня 2015 року, о 17.00 год., в смт. Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області, гр. ОСОБА_2 керував транспортним засобом, автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.п. 2.9 "а" ПДР України. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу "Алкотест 6810" в присутності двох свідків. Від керування автомобілем гр. ОСОБА_2 відсторонено.

Гр. ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився.

Вина гр. ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністратвине правопорушення; поясненнями свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, - не встановлені

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_2 доведена в повному обсязі.

За час розгляду справи в суді, пройшли строки накладення адміністративного стягнення, що встановлені ст. 38 КпАП України, а тому провадження у даній адміністративній справі слід закрити.

Керуючись: ст. 38 , п.7, ст. 247, ст.ст. 283,284, 287-290 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч.1, ст. 130 КпАП України.

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_2 закрити за збігом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Світловодського

міськрайсуду ОСОБА_1
Справа № 402/811/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2015року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Терновенко А. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Ульяновського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 провул Горького ,1

за ч.1 ст.130, ч. 1 ст. 130, ч.1 ст.127 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

5.06.2015 року на автодорозі Ульяновка - ОСОБА_2 02 км. ОСОБА_1 керував мотоциклом КМЗ Днєпр -11 без номерних знаків о 15 годині в стані алкогольного сп"яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп"яніння відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 066645. Крім цього 5.06.2015 року на автодорозі Ульяновка - с. Йосипівка 01 км. ОСОБА_1 керував мотоциклом КМЗ Днєпр -11 без номерних знаків о 21 годині 20 хв. в стані алкогольного сп"яніння та на транспортному засобі без номерного знака . Від проходження медичного огляду на стан сп"яніння відмовився. Своїми діями порушив п. 2.9,2.9.(в) Правил дорожнього руху, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 066649 та АП 1№066651.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився . Про слухання справи був повідомлений , про що свідчить повідомлення про вручення судових повісток.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.та ч.1 ст.127 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді штрафу.

Згідно зі ст.401 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.33, ч. 1 ст.130, ст.ст.276-280, ст. 401 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об"єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 402/811/15-п,№ 402/812/15-п,№ 402/813/15-п присвоївши остаточно номер№ 402/811/15-п

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАПта ч.1 ст.127 КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного арешту 10 (десять ) діб

Стягнути з судовий збір у розмірі 36,54 грн. на рахунок: Отримувач коштів: УК в Ульяновському р-ні/22030001, , рахунок отримувача 0404, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області, код банку 823016.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 402/841/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2015року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Терновенко А. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Ульяновського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.06.2015 року о 19 год. 38 хв. на 00 км + 900 м а/д с.Грушка-с.Станіславове, керував мопедом Хонда Діо б/н з явними ознаками алкогольного сп"яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від освідування на стан алкогольного сп"яніння відмовився в присутності свідка ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №066667.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді штрафу.

Згідно зі ст.401 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.33, ч. 1 ст.130, ст.ст.276-280, ст. 401 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

1. ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. на користь держави.

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на рахунок: Отримувач коштів: УК в Ульяновському р-ні/22030001, , рахунок отримувача 0404, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області, код банку 823016.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
справа №415/4681/15-п
провадження № 3/415/598/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.15 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від оперативного управління Головного управління ДФС у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не одруженої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Лисичанського міського суду Луганської області на розгляд надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП.

За викликом до суду на 10 серпня 2015 року, ОСОБА_1, яка підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП України, - не зявився. Причина неявки до суду невідома, хоча останнього було повідомлено про необхідність явки до суду у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП України, справи про адміністративні правопорушення розглядаються в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи, справу може бути розглянуто, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не одруженої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

приводу до кабінету № 6 Лисичанського міського суду на 20 серпня 2015 року на 08 годину 30 хвилин.

Виконання постанови доручити начальнику Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганської області.

При неможливості виконання постанови про привід, повідомити суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Старікова
МАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа №: 417/1179/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2015 року смт Марківка Суддя Марківського районного суду Луганської області Чернік А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ВДАІ Марківського району ГУМВС України в Луганській області , про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1, 01.09.1989 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1

Марківського району Луганської області, гр-на

України, не працюючого, зареєстрованого в

с.Розсохувате по вул. Матросова, 24, Марківського

району Луганської області,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

02 травня 2015 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про те, що він 02 травня 2015 року о 10 год. 30 хвилин на 41 км а/д Старобільськ Марківка керував транспортним засобом автомобілем, ЗАЗ-968М, д/н Ш8904ВГ, з явними ознаками алкогольного спяніння, від медичного огляду відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 вину свою визнав, підтвердивши зазначені обставини.

Згідно зі ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається із матеріалів справи, адміністративний матеріал надійшов до суду 04.08.2015 року і на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221, 247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі щодо ОСОБА_1 в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з дня її винесення через Марківський районний суд.

с у д д я:
МАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 417/1133/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Марківка "29" липня 2015 р.

Суддя Марківського районного суду Луганської області Чернік А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Марківського РВ ГУМВС України у Луганській області, про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 ,14.05.1958 року

народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1

Луганської області , гр-ки України, пенсіонерки,

проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

Марківського району Луганської області,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про те, що вона 15 липня 2015 року о 19 год. 30 хв. , знаходячись по вул. Ворошилова,12 в с.Сичанське Марківського району Луганської області , вчинила хуліганські дії відносно ОСОБА_2 , що виразилось у висловлюванні нецензурною лайкою на адресу останньої.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася .

Із матеріалів справи вбачається, що докази вини ОСОБА_1 відсутні. За таких обставин справа підлягає закриттю в зв,язку з відсутністю події зазначеного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221, 247 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі щодо ОСОБА_1 в звязку з відсутністю події правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з дня її винесення через Марківський районний суд.

Суддя: А.П.Чернік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2015 3/425/286/15

425/2329/15-п

суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Цецора О.Р., розглянув матеріали, що надійшли від Рубіжанского МВ УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студент РПК 2-го курсу, що зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає: м. Рубіжне, вулЛеніна,48/94, за ст. 178 ч. 1 КУпАП,

встановив:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.. 178 ч. 1 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ЛГ № 329484 від 23.07.2015 року, 21.07.2015 року о 22-40год. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, знаходячись біля магазину «Колобок»., розташований за адресою: пр..Кірова,м. Рубіжне, де вживав спиртні напої, а саме: пиво «Чернігівське» місцне, у громадському місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1. вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП, визнав, у скоєному щиро покаявся, просив суд суворо не карати.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 23.07.2015 року серія ЛГ № 329484;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1

Відповідно до ст.. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Суд вважає доведеним вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ст. 178 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24-1, 178 ч. 1, 284, 285 КУпАП, суд, -

постановив:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанову суду, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.Р. Цецора