overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 323/2327/15-п
Провадження № 3/323/576/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2015 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Мінаєв М.М., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли з Оріхівського РВ УМВС України в Запорізькій області відносно:

громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, такого, що не працює,

ВстановиВ:

30 липня 2015 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення за протоколами серії ЗП № 015419 від 19.07.2015 року (справа № 323/2327/15-п, провадження 3/323/576/15), серії ЗП № 010845 (справа № 323/2328/15-п, провадження № 3/323/577/15), складеними заступником начальника СДІМ Оріхівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області капітаном міліції ОСОБА_2 щодо громадянина ОСОБА_1 за ознаками правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КпАП України при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КпАП України, суддя

Постановив:

Справи про адміністративні правопорушення за протоколами серії ЗП № 015419 від 19.07.2015 року (справа № 323/2327/15-п, провадження 3/323/576/15), серії ЗП № 010845 (справа № 323/2328/15-п, провадження № 3/323/577/15), складеними заступником начальника СДІМ Оріхівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області капітаном міліції ОСОБА_2 щодо громадянина ОСОБА_1 за ознаками правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, обєднати в одну справу про адміністративне правопорушення, присвоївши їй номер № 323/2327/15-п (провадження № 3/323/577/15).

Обєднану справу про адміністративне правопорушення № 323/2327/15-п (провадження № 3/323/576/15) розглянути 30.07.2015 року об 13 год. 00 хв.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
1Справа № 335/6990/15-п 3/335/923/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за протоколом ЗП № 024259, що надійшли з Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працює, мешкає: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

14.07.2015 року о 18-45 годині в м. Запоріжжя по вул. Сталеварів, 32 виявлений факт неналежного виконання батьківських обовязків гр. ОСОБА_1 до своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилось у вчиненні дитиною крадіжки з магазину „Простор.

У судове засідання правопорушник не з'явилася, про день час та місце слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку, причину неявки суду не сповістила, заперечень до матеріалу не надала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України, підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 024259 від 14.07.2015 року, поясненнями порушниці, заявою управляючого магазином „Простор 220, іншими матеріалами.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, майновий стан порушниці, ступінь вини, яка повністю підтверджена матеріалами справи, тому вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27, ч. 1 ст. 184, 268, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 184 КУпАП і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Леусенко
1Справа № 335/6994/15-п 3/335/924/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працює, зареєстрованого та мешкає: м.Запоріжжя, вул. Нижньодніпровська, 4/47, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

19.07.2015 року об 15-30 год. за адресою м.Запоріжжя вул. Нижньодніпровська, 4/47, виявлено факт неналежного виконання батьківських обовязків ОСОБА_1, ухилення останнього від виховання неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме: ОСОБА_1 вживав у присутності дитини спиртні напої.

У судове засідання правопорушник не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України, підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 025958 від 19.07.2015 року, поясненнями, та іншими матеріалами.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, яка повністю підтверджена матеріалами справи, тому вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, але не на максимальну суму.

Керуючись ст.ст. 27, ч. 1 ст. 184, 268, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.184 КпАП України і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Леусенко
Справа № 324/1638/15-п
Провадження № 3/324/583/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2015 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, інваліда 2 групи, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.195-2 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

До Пологівського районного суду надійшов протокол серії ЗП №024490 від 21 липня 2015 року, складений дільничним інспектором Пологівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ст.195-2 ч.1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1, маючи дозвіл № 46/1121, дійсний до 15 червня 2015 року на право зберігання газового пістолету ПГШ-790, калібру 9 мм №КО036821, порушив строк перереєстрації зброї, а саме не пройшов перереєстрацію зброї до 15 червня 2015 року.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП, підтверджується його власними поясненнями в суді, протоколом про адміністративне правопорушення, даними дозволу №46/1121.

Дії ОСОБА_1 за ст.195-2 ч.1 КУпАП кваліфіковано правильно.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного.

У звязку з тим, що ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи, що підтверджено посвідченням серії ААВ №008090 від 03 липня 2012 року, суд не стягує з нього судові витрати в сумі 36,54 грн. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.195-2 ч.1,268,283,294,308 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.195-2 ч.1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі одного неопадковуваного мінімуму доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 17 (сімнадцять) грн., без конфіскації газового пістолета ПГШ-790, калібру 9 мм №КО036821.

З урахуванням положень ст.308 ч.2 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24 вересня 2008 року №586-VI) у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ст.307 ч.1 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 34 (тридцять чотири ) грн.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої винесено постанову, а також потерпілим до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3/325/489/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2015 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Апалькова О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Приазовського РС ДМС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

29.07.2015 року, о 08-00 годині встановлено, що ОСОБА_1 з 06.12.2014 року проживає без реєстрації місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за проживання без паспорта або за недійсним паспортом, проживання без реєстрації.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МЗП № 105484 від 29.07.2015 року; поясненнями правопорушника, даними під час складання протоколу.

Згідно зі ст. 24-1 КУпАП України за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як застереження.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітньою особою, той факт, що її неправомірними діями не завдано істотної шкоди інтересам громадськості і державним інтересам, вперше притягується до адміністративної відповідальності, усвідомила протиправність свого поступку, щиро кається в скоєному, суддя вважає, що її виправлення можливе без накладення адміністративного стягнення і вважає за доцільне застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. 197, ч. 2 ст. 13 КУпАП, на підставі ст. 24-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, і на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

На постанову через Приазовський районний суд Запорізької області може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня його винесення.

Суддя: О.М. Апалькова
Справа № 3/325/488/2015
П О С Т А Н О В А

ІМ Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2015 року суддя Приазовського районного суду Запорізької області Шеїна Л.Д., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Приазовського РС УДМС України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка не працює, мешкає смт.Приазовське, вул.К.Маркса, б.83 - А, Приазовського району Запорізької області,

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2015 року, було встановлено, що ОСОБА_1, з 01 червня 2015 року проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 3, Приазовського району Запорізької області, без реєстрації місця проживання.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за проживання без паспорта або за недійсним паспортом, проживання без реєстрації.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та підтвердила вказані обставини.

Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПР МЗП № 105481 від 28 липня 2015 року; поясненнями ОСОБА_1М даними під час складання протоколу.

Згідно зі ст. 24-1 КпАП України за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Враховуючи, що ОСОБА_1М.є неповнолітньою, ступіть її вини та майнове становище, яка не працює і не має доходу, суд вважає необхідним, згідно зі ст. 24-1 п.2 КУпАП України, застосувати до неї захід впливу за скоєння адміністративного правопорушення у вигляді попередження, без сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 24-1 п.2, 40-1 ч.1 197 ч. 1, КУпАП, ч.1 ст. 8 ЗУ Про судовий збір, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, і на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати захід впливу у вигляді попередження, без сплати судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л.Д. Шеїна
Справа № 326/1319/15-п
Провадження № 3/326/441/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015р. м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Булашев Р. Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Приморського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 11.11.1998р. в с.Комишуватка Приморського району Запорізької області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, холостого, навчається на 2 курсі ППАЛ, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності;

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП,

встановив:

05.06.2015р. об 11.30 годині ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці, на дитячому майданчику в парку, по вул.Леніна в м.Приморську, розпивав алкогольне пиво «Московське».

В суді ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Також його вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення ЗП № 015621 від 05.06.2015р. (а.с. 1);

- рапортом (а.с. 2);

- свідоцтвом про народження (а.с. 3).

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд приходить до висновку про те, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставини, що помякшують вину ОСОБА_1 є визнання провини, щире каяття, неповнолітній вік. Обставини, що обтяжують його провину суд не встановив.

За ст.24-1 КУпАП до неповнолітніх застосовується захід впливу попередження.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суд

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та накласти заходи адміністративного впливу у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 10 днів, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя Р.Л. Булашев Копія вірна: суддя Р.Л. Булашев

Постанова набрала законної сили _________2015 року

Термін пред'явлення постанови до виконання _________2015 року

03.08.15
Справа № 326/1310/15-п
Провадження № 3/326/438/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015р. м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Булашев Р. Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Приморського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, яка народилася 21.09.1941р. в м.Приморську Запорізької області, ІПН - НОМЕР_1, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_1, заміжню, пенсіонерку, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягувалася до адміністративної відповідальності 16.07.2014р. за ч.1 ст.160 КУпАП штраф 25,50 грн.; 26.09.2014р. за ч.1 ст.160 КУпАП штраф 25,50 грн.;

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП,

встановив:

28.04.2015р. о 18.30 годині ОСОБА_1 по вул.Морській в м.Приморську, біля магазину «Економ плюс» здійснювала торгівлю з рук риби бичок висушений, в кількості 40 шт., на загальну суму 20 грн.

В суді ОСОБА_1 свою провину визнала повністю, проти протоколу не заперечувала.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушниці, суд приходить до висновку про те, що в її діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП торгівля з рук у не встановлених місцях

Так її вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:

- протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 28.04.2015р. (а.с. 1);

- рапортом (а.с. 2);

- протоколом огляду предмету (а.с. 3);

- поясненнями (а.с. 5,6);

- розпискою (а.с. 4).

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан. Обставини, що помякшують вину ОСОБА_1 - визнання провини, щире каяття. Обставин, що обтяжують її відповідальність повторне притягнення протягом року до адміністративної відповідальності. Тому суд вбачає підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу, без конфіскації риби.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 160 ч.1, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суд

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн., без конфіскації риби.

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб, штраф стягується в двократному розмірі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 36,54 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 10 діб, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя Р.Л. Булашев

Постанова набрала законної сили _________2015 року

Термін пред'явлення постанови до виконання _________2015 року

03.08.15
Справа № 326/1317/15-п
Провадження № 3/326/440/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015р. м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Приморського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 23.02.1997р. в м.Приморську Запорізької області, ІПН - НОМЕР_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, холостого, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності;

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП,

встановив:

21.07.2015р. об 11.30 годині ОСОБА_1В біля магазину «АТБ», розташованого по вул.Пролетарській в м.Приморську Запорізької області здійснював торгівлю з рук медом, в кількості 1,5 л., за ціною 60 грн. за 1 л.

В суді ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, проти протоколу не заперечував.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд приходить до висновку про те, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП торгівля з рук у не встановлених місцях.

Так його вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення ЗП № 015610 від 21.07.2015р. (а.с. 1);

- рапортом (а.с. 3,4);

- протоколом огляду предмету (а.с. 5);

- поясненнями (а.с. 6,7);

- розпискою (а.с. 8).

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставини, що помякшують вину ОСОБА_1 є визнання провини, щире каяття. Обставин, що обтяжують його відповідальність суд не встановив. Тому суд вбачає підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу, без конфіскації товара.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 160 ч.1, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суд

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн., без конфіскації товару.

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб, штраф стягується в двократному розмірі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 36,54 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 10 діб, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя Р.Л. Булашев

Постанова набрала законної сили _________2015 року

Термін пред'явлення постанови до виконання _________2015 року

03.08.15