overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 357/631/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2015 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Машарова З. А. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з МВМ Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187ч.2 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає м.Біла Церква бул.Комсомольський 17-А кв.60, не працюючого.

В С Т А Н О В И В :

21.01.2015року до суду на розгляд надійшов складений 14.01.2015 року ДІМ Білоцерківського МВМ ОСОБА_2 протокол про адміністративне правопорушення,передбачене ст.187ч.2КУпАП, вчинене ОСОБА_1.

Ст. 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол, складений щодо ОСОБА_1 указаним вимогам не відповідає.

У протоколі відсутні дані про притягнення раніше ОСОБА_1. до відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення. До протоколу не долучено докази на підтвердження зазначеного звинувачення, зокрема постанова про притягнення до відповідальності чи інші докази.

Оскільки, частина 2 ст. 187 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинене повторно на протязі року, після притягнення його до відповідальності за аналогічне правопорушення, а в матеріалах відсутні дані та докази кваліфікуючої ознаки правопорушення, звинувачення ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, не може вважатись обгрунтованим.

Наведене свідчить про те, що вказаний адміністративний протокол складено з грубим порушенням вимог закону, і що при його складенні були суттєво порушені права та законні інтереси особи, щодо якої його складено.

За таких обставин звинувачення ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, не може вважатись обгрунтованим. Провадження щодо останнього підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187 ч.2, 279, 280, 283, 284, 247 п. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 закрити у зв»язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/331/15-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Машарова З. А. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Айвазова, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Київської обл,

на підставі ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.01.2015 року о 06год.30хв. гр.ОСОБА_1 в м.Узин по вул.Московській, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожньо обстановку, здійснив наїзд на паркан. Внаслідок ДТП завдано матеріальні збитки.

Своїми діями гр. ОСОБА_3 порушив п.п.2.3-б,10.9 «Правил Дорожнього руху України», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, його вина в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами адміністративної справи.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 Айвазова винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в бюджет держави у розмірі 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 Айвазова судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 357/554/15-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Машарова З. А. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, студент БЦ ВПУ БС 2-курс, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.12.2014 р. близько 17.00 год перебуваючи за місцем проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 вчинив сварку та бійку зі своїм батьком ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім»ї.

ОСОБА_1 в суді вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Винуватість ОСОБА_1 доведена метеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинене насильство в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження колекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї, - тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) Зобов»язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) Попередження;

3) Догана або сувора догана;

4) Передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Призначаючи стягнення враховуються характер та обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що обтяжують і помякшують її відповідальність

Враховуючи факт вчинення правопорушення доведеним, керуючись ст. ст. 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 173-2ч.1, 24-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати н/л ОСОБА_3 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 357/488/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2015 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Машарова З. А. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, керівника ТОВ «Біонасервіс», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 іден.номер

на підставі ч.2 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Перебуваючи на посаді керівника ТОВ «Біонасервіс», ОСОБА_1 здійснив порушення ведення податкового обліку, а саме: заниження податкового зобов»язання на суму ПДВ 4610грн за квітень 2014 р., чим порушено п.201.2ст.201 ПКУ.

ОСОБА_1 до суду не з'явився його вина в скоєнні правопорушення встановлена матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 2 ст. 163-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/306/15-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Машарова З. А. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, приватний підприємець, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Київської обл,

на підставі ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.12.2014 року в 13:00 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м.Біла Церква по вул.Привокзальній, під час руху заднім ходом з місця парковки. Проявила неуважність, не звернулася за допомогою до стороніх осіб , що призвело до наїзду на автомобіль «CHERY JAGGI» д.н.з.АІ4427 СК. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушила п.п.2.3-б,10.9 «Правил Дорожнього руху України», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.

ОСОБА_1 в суді винуватість визнала, її вина в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами адміністративної справи.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в бюджет держави у розмірі 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/644/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2015 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Машарова З. А. . розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з МВМ Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187ч.2 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає м.Біла Церква бул.Комсомольський 17-А кв.60, не працюючого.

В С Т А Н О В И В :

21.01.2015року до суду на розгляд надійшов складений 16.01.2015 року ДІМ Білоцерківського МВМ ОСОБА_2протокол про адміністративне правопорушення,передбачене ст.187ч.2КУпАП, вчинене ОСОБА_1.

Ст. 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол, складений щодо ОСОБА_1 указаним вимогам не відповідає.

У протоколі відсутні дані про притягнення раніше ОСОБА_1. до відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення. До протоколу не долучено докази на підтвердження зазначеного звинувачення, зокрема постанова про притягнення до відповідальності чи інші докази.

Оскільки, частина 2 ст. 187 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинене повторно на протязі року, після притягнення його до відповідальності за аналогічне правопорушення, а в матеріалах відсутні дані та докази кваліфікуючої ознаки правопорушення, звинувачення ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, не може вважатись обгрунтованим.

Наведене свідчить про те, що вказаний адміністративний протокол складено з грубим порушенням вимог закону, і що при його складенні були суттєво порушені права та законні інтереси особи, щодо якої його складено.

За таких обставин звинувачення ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, не може вважатись обгрунтованим. Провадження щодо останнього підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187 ч.2, 279, 280, 283, 284, 247 п. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 закрити у зв»язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Машарова З. А. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з МВ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Київської обл,

на підставі ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до того, що 27.10.2014 року його син о 17год. біля будинку №4 по вул.Ак.Кримського в м.Білій Церкві потрапив в ДТП.

ОСОБА_1 в суді винуватість у скоєнні даного адміністративного правопорушення визнав повністю, а також його вина встановлена матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб,які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов»язків щодо забезпечення необхідних умов життя,навчання та виховання неповнолітніх дітей- тягнуть за собою попередження або накладення штрафу від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Призначаючи стягнення враховуються характер та обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що обтяжують і помякшують її відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/277/15-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Машарова З. А. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, УЖКГ-головний спеціаліст, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ст. 140ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.12.2014 року о 13 год.25хв. перебуваючи посадовою особою ОСОБА_1не вжив заходів щодо обмеження руху при вчиненні, які загрожують безпеці (зламана кришка ливневої каналізації) по бул.50р.Перемоги в районі спорткомплексу, що призвело до отримання механічного пошкодження автомобіля HYUNDAI ACCENT н.з.АІ8018ЕА, чим порушив ст.12 Закону України «Про доржавний рух».

ОСОБА_1 до суду з»явився, винуватість визнав повністю, його вина також підтверджена матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст.140ч.4 КУпАП порушення правил, норм і стандартів при утриманні автомобільних доріг і вулиць, невжиття заходів щодо своєчаснох заборони або обмеження руху чи позначення на автомобільних дорогах і вулицях місць провадження робіт, що спричинили створення аварійної остановки або пошкодження транспортних засобів, вантаджів, автмобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів,дорожніх споруд чи іншого майна- тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від 40 до 50 неоподоткованих мінімумів доходів громадян і накладення штрафу на посадових осіб, громадян-суб»єктів господарської діяльності від 50 до 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк від п»яти до десяти діб.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ч. 4 ст. 140 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі п»ятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/408/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Машарова З. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від МВМ Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2ч.1 КУпАП

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працює комплектувальником «Логістів система», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

В С Т А Н О В И В :

До суду 19.01.2015року надійшли матеріали за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2ч.1КУпАП щодо ОСОБА_1, згідно яких останній 30.12.2014 року близько 20 год.00хв. перебуваючи за місцем свого проживання вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім»ї.

Відповідно до ст.268 ч.2КУпАП присутність ОСОБА_1 при розгляді цієї справи є обовязковою.

До суду ОСОБА_1 20.01.2015р.,26.01.2015 р. не доставлено причини не відомі, місце його знаходження не відоме.

Враховуючи вище наведені обставини адмінматеріал слід повернути Білоцерківському МВ ГУМВС України в Київській області для встановлення місця проживання ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 повернути Білоцерківському МВ ГУМВС України в Київській області для встановлення місця проживання ОСОБА_1.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/616/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2015 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Машарова З. А. . розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського МВМ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 08.08.1973року народження, громадянки України, працюючої в кафе «Челентано»-бармен, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1,Київської обл,

на підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, складеного 03.01.2015 року дільничим інспектором міліції ОСОБА_2 20.12.2014 року о 09 год. 00хв. ОСОБА_1 за місцем проживання вчинила сварку зі своїм сином ОСОБА_3, в ході якої ображала його, намагалася вчинити бійку, чим вчинила психологічне насильство в сім»ї.

В суді ОСОБА_1 заперечила винуватість в скоєнні психологічного насильства відносно свого сина, пояснила, що у неї з сином на протязі тривалого часу неприязні відносини, син постійно вчиняє сварки, виганяє її з квартири.

Однак зазначений протокол не відповідає вимогам закону.

Так ст. 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, окрім іншого, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Протокол, складений щодо ОСОБА_4 указаним вимогам не відповідає.

В протоколі не розкрито належним чином суть правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, не зазначено якого характеру (фізичного, психологічного чи економічного) дії вчинила ОСОБА_1, і чи призвели вказані дії до якихось наслідків - шкоди фізичному або психічному здоров»ю потерпілого чи загрози спричинення таких наслідків, що є обов»язковою ознакою ст. 173-2 КУпАП.

За таких обставин звинувачення ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, не може вважатись обгрунтованим. Тому провадження щодо останньої підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 279, 280, 283, 284, 247 п. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 закрити у зв»язку з відсутністю в її діях складу правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_5