Справа № 589/2629/15-п
Провадження № 3-в/589/9/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Лєвші С.Л.,

з участю секретаря судового засідання Лях В.О.,

прокурора Чумак Є.П.,

представника Шосткинського МРВ КВІ УДПтС України в Сумській області ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка подання начальника Шосткинського МРВ КВІ УДПтС України в Сумській області ОСОБА_2 про вирішення питання про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає: Сумська область, місто Шостка, вул. І.Франко, будинок 19, непрацюючого,-

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2015 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло подання начальника Шосткинського МРВ КВІ УДПтС України в Сумській області ОСОБА_2 про вирішення питання відносно ОСОБА_3 щодо заміни не відбутого їм строку громадських робіт адміністративним арештом. Подання обґрунтовано тим, що відносно ОСОБА_3 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області 23 березня 2015 року винесено постанову, в якій останнього визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 07 грудня 1984 року за №8073-Х (далі КУпАП) і накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин. В подальшому ОСОБА_3 викликався до Кримінально-виконавчої інспекції та отримав направлення до КП «Шостка-Зеленбуд» для відбування адміністративного стягнення, але в подальшому в ході перевірки було встановлено, що порушник до відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт не приступив.

Зазначена справа була призначена судом до розгляду на 14 годину 30 хвилин 02 липня 2015 року.

У призначений час порушник ОСОБА_3 на розгляд справи до суду не прибув, про час, дату та місце розгляду повідомлений (а.с.30), причини своєї неявки не повідомив, клопотання про перенесення справи не заявляв.

Прокурор Чумак Євген Петрович в судовому засіданні заявив клопотання про застосування відносно ОСОБА_3 приводу який доручити органу внутрішніх справ, оскільки вирішується питання щодо заміни порушнику стягнення більш суворим і його присутність є обовязковою.

Представник Шосткинського МРВ КВІ УДПтС України в Сумській області ОСОБА_1 підтримала клопотання прокурора щодо застосування відносно ОСОБА_4 приводу.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності, є обовязковою. Уразі ухилення від явки на виклик судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Неявка порушника на розгляд справи перешкоджає всебічному та повному розгляду справи та є підставою для примусового приводу.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та у звязку з ухиленням ОСОБА_3 від явки до суду без зазначення поважних причин, застосувати до останнього привід.

Керуючись ст.268, 283 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Чумак Євгена Петровича про застосування відносно порушника ОСОБА_3 привода задовольнити.

Здійснити привід порушника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: Сумська область, місто Шостка, вул. І.Франко, будинок 19, до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на судовий розгляд цієї справи на 16 липня 2015 року 14 годину 30 хвилин.

Виконання постанови доручити начальнику Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області.

Про виконання чи причини невиконання приводу повідомити суд у письмовій формі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5