Справа № 379/572/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2015м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: судді Зінкіна В.І.,

за участю:

секретаря Неділько Л.В.,

представника Таращанського МРВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та в Київській області: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тараща подання заступника начальника Таращанського МРВ кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби в м. Києві та Київській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт іншим видом адміністративного стягнення щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Таращанського районного суду Київської області надійшло подання заступника начальника Таращанського МРВ кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби в м. Києві та Київській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт іншим видом адміністративного стягнення щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Дане подання обґрунтоване тим, що ОСОБА_2, перебуває на обліку в Таращанському МРВ кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби в м. Києві та Київській області, відповідно до постанови Таращанського районного суду Київської області від 07.04.2015 року, якою йому призначено адміністративне стягнення у виді громадських робіт. На виклик до КВІ для ознайомлення з порядком та умовами виконання адміністративного стягнення у виді громадських робіт правопорушник не зявився, хоча належним чином був повідомлений, про причини неявки не повідомив. У звязку з цим, подання щодо заміни адміністративного стягнення було направлено до суду, в задоволенні якого постановою суду було відмовлено. Правопорушнику було розяснено порядок та умови відбуття адміністративного стягнення та видано відправлення на відпрацювання покарання. Однак правопорушник на відпрацювання не зявлявся.

В судовому засіданні представник Таращанського МРВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та в Київській області подання підтримала і просить замінити ОСОБА_2 адміністративне стягнення з громадських робіт на адміністративний арешт.

Правопорушник в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду.

Заслухавши думку заступника начальника Таращанського МРВ кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби в м. Києві та Київській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_1 та ОСОБА_2, дослідивши матеріали особової справи, вивчивши матеріали подання, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Таращанського районного суду Київської області від 07.04.2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді тридцяти годин громадських робіт, яка надійшла на виконання до КВІ 22.04.2015 року. Того ж дня правопорушника було викликано до КВІ для ознайомлення з порядком та умовами виконання адміністративного стягнення на 30.04.2015 року на 09 год. 30 хв., але правопорушник не зявився, хоча належним чином був повідомлений, про причини неявки не повідомив. 05.05.2015 року правопорушника повторно було викликано до КВІ на 15.05.2015 року на 09 год. 30 хв., однак у зазначений день він до КВІ знову не зявився, про причини неявки не повідомив.

Враховуючи поведінку правопорушника та його ставлення до відбуття громадських робіт, представник КВІ звернулася до суду з поданням про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт іншим видом стягнення.

Постановою Таращанського районного суду Київської області від 12.06.2015 року у задоволенні вказаного подання було відмовлено, а в правопорушника відібрано розписку, що він 26.06.2015 року зявиться до КВІ.

26.06.2015 року ОСОБА_2 розяснено порядок та умови відбуття адміністративного стягнення у виді громадських робіт та видано направлення до КП Таращаблагоустрій, на території якого повинен відпрацьовувати громадські роботи починаючи з 30.06.2015 року.

02.07.2015 року на адресу КВІ надійшла інформація про те, що починаючи з 01.07.2015 року правопорушник для відпрацювання громадських робіт не зявляється, причина неявки невідома. В письмовому поясненні від 03.07.2015 року ОСОБА_2 зазначив, що для відпрацювання громадських робіт не зявлявся, оскільки перебував в стані алкогольного спяніння.

Станом на 21.07.2015 року правопорушник ОСОБА_2 відпрацював 4 години громадських робіт.

Таким чином працівниками КВІ встановлені факти, що вказують про те, що ОСОБА_2 злісно ухиляється від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт. ОСОБА_2 тимчасово не працює, постійного заробітку не має.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

Санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП визначено адміністративне стягнення за вчинення насильства в сім'ї, яке встановлено у вигляді громадських робіт на строк від тридцяти до сорока годин або адміністративним арештом на строк до семи діб.

З огляду на вищенаведену норму, заміна громадських робіт на адміністративне стягнення у вигляді штрафу не може бути задоволене судом, оскільки не передбачене санкцією ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 32 КУпАП адміністративний арешт установлюється і застосовується лише у виняткових випадках за окремі види адміністративних правопорушень на строк до п'ятнадцяти діб. Адміністративний арешт призначається районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею). Адміністративний арешт не може застосовуватись до вагітних жінок, жінок, що мають дітей віком до дванадцяти років, до осіб, які не досягли вісімнадцяти років, до інвалідів першої і другої груп.

За таких підстав суд приходить до висновку, що подання заступника начальника Таращанського МРВ кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби в м. Києві та Київській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт 26 годин адміністративним арештом підлягає задоволенню, так як санкція статті 173-2 КУпАП передбачає можливість застосування арешту.

Керуючись статтями 173-2, 298, 299, 304, 321-4 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Подання задовольнити.

Замінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, невідбутий строк громадських робіт, призначених відповідно до постанови Таращанського районного суду Київської області від 07.04.2015 року по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на адміністративний арешт строком на пять діб.

Строк рахувати з часу затримання.

Постанова може бути оскаржена прокурором або особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_3.