Справа № 526/1254/15-п
Провадження № 3/526/386/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2015 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

при секретарі Павленко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч матеріали, які надійшли від ВДАІ Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.ст. 124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

29 червня 2015 року о 20 год. в м. Гадяч по вул. Комарова ОСОБА_1 керував автомобілем Мерседес - Бенц, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння ( запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився. В цей же час ОСОБА_1 не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та допустив наїзд на паркан ОСОБА_2, пошкодивши його та вїхавши на територію господарства.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, суду пояснив, що він після ремонту, перевіряв автомобіль на справність. Проїжджаючи по вул. Комарова випала шарова, тому він не впорався з керуванням і вїхав у паркан. Заперечує факт вживання алкоголю, вказує, що на медичне освідування йому ніхто їхати не пропонував.

Інспектор ВДАІ Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 пояснив суду, що він виїхав за викликом на вулицю Комарова, де виявив, що водій мікроавтобуса Мерседес вїхав на територію приватного господарства, пошкодивши паркан. При встановленні особи, ОСОБА_1 тікав, вів себе неадекватно, в нього була нестійка хода, змазана мова, було чути запах алкоголю з рота, на пропозицію проїхати до медичного закладу відмовився в присутності свідків, про що було складено протокол.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_4 показали суду, що водій мікроавтобуса пошкодив їх паркан та вїхав на територію господарства. По вигляду був у нетверезому стані. Коли приїхав інспектор ДАІ став тікати, в медичний заклад їхати відмовлявся.

Свідок ОСОБА_5 показав суду, що він був свідком при складанні протоколу на ОСОБА_1, який перебував на вулиці після ДТП з явними ознаками алкогольного спяніння. На пропозицію інспектора їхати в медичний заклад відмовився.

Свідок ОСОБА_6 показав суду, що він бачив, як водій мікроавтобуса пошкодив паркан у сусідів, після чого тікав.

Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 показали суду, що вони приїхали на вулицю Комарова черговим автомобілем РВ за викликом, де виявили, що водій мікроавтобуса пошкодив паркан та заїхав на подвіря, після чого тікав. При затриманні його поведінка була неадекватна, змазана мова, нестійка хода. На пропозицію інспектора проїхати в Гадяцьку ЦРЛ відмовився.

Крім цього вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 29.06.15р., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_4, які підтвердили факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан спяніння, схемою місця ДТП від 29.06.15р.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачених ст. 130 ч.1 КпАП України само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння та ст. 124 порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та паркану, зокрема п.12.1ПДР.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд враховує, що протоколи відносно ОСОБА_1 складено за ст.ст. 124, 130ч.1 КпАП України, стягнення на ОСОБА_1 слід накласти в межах санкції ст. 130ч.1 КпАП України у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, оскільки ОСОБА_1В не працює, самостійних джерел доходу немає, що свідчить про неспроможність сплати штрафу. Враховуючи, що ОСОБА_1 вину не визнав, заподіяну шкоду не відшкодував, вів себе зухвало як під час ДТП, так і при складанні протоколу та розгляді справи, суд не вбачає підстав для призначення покарання у вигляді штрафу і вважає, що саме позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів буде необхідним і справедливим з метою запобігання вчинення правопорушень в подальшому.

Керуючись ст.ст. 36, 401, 124, 130ч.1, 139ч.1, 283, 284,326 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

- притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України, за ст.130 ч.1 КпАП України з застосуванням ст. 36 ч.2 КУпАП та піддати стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк предявлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя

ОСОБА_9