Справа № 367/4736/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ВДАІ з обслуговування м. Ірпінь та м. Буча при ІДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою:

м. Буча, вул. Вокзальна, 134-а,

не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.07.15 серії АП1 № 321777 15.07.2015 р. о 01-00 год в м. Буча по вул. Інституцька ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан спяніння відмовився у присутності свідка. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнав, вказував що він не відмовлявся від проходження огляду на стан спяніння, лише просив інспектора при ньому відкрити нову трубку. До Бучанської міської лікарні їхати відмовлявся, оскільки не довіряє даному закладу.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що провадження по даній справі необхідно закрити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи, які знаходяться в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Однак, в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки згідно п. 8 Постанови Кабінету Міністрів України від 17.12.08 № 1103 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції,і проведення такого огляду» у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я уповноважена особа територіального, у тому числі міжрегіонального органу патрульної служби, в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Тому суд не бере до уваги протокол про адміністративне правопорушення, оскільки він складений з порушенням порядку - лише в присутності одного свідка, що є не припустимим.

В той же час свідок ОСОБА_2, при розгляді справи пояснив, що 15.07.2015 р. приблизно з 01 год 00 хв. до 04 год 00 хв. він перебував неподалік місця затримання ОСОБА_1 інспекторами ДАІ та був присутнім під час їх спілкування. Вказував, що ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження тесту для визначення стану спяніння, а лише просив у інспектора, щоб той надав йому нову трубку. Щодо запропонованого тесту в лікарні він не знає.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3