Справа №340/420/15-п
Провадження № 3/340/135/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М.П., з участю секретаря Фурманюк В.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, зі слів не працює, за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Верховинського районного суду надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП. Згідно матеріалів справи, а саме, протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 436575 від 25.06.2015 року складеного інспектором з АП Путильського ВДАІ молодшим лейтинантом міліції ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, орган ( посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Перевіривши матеріали справи, встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду без дотриманням вимог ст.256 КУпАП, а також Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 04.10.2013 року № 950.

Відповідно до п.п. 3.6, 3.7, 3.8 та п. 3.9 Інструкції № 950 від 04.10.2013 року, при складанні протоколу зазначаються: усі реквізити протоколу і заповнюються чорнилами чорного або синього кольору, крім гелевих, розбірливим почерком, державною мовою; не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також усунення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено; протокол складається у двох примірниках, один з яких під підпис вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (зазначаються повністю (без скорочення) її прізвище, імя та по батькові; число, місяць і рік народження; місце народження; місце проживання; місце реєстрації; найменування підприємства, установи, організації, де працює (її посада) або навчається особа; документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі й назва ОВС, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток), дата видачі й найменування підприємства, установи, організації, що його видали); відомості щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності впродовж року (за наявності);

Місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення (суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол) і т.д.

Протокол про адміністративне правопорушення АВ2 № 436575 від 25.06.2015 року заповнений не розбірливим почерком із допущеними виправленнями щодо написання прізвища адмінправопорушника та пункту вимог, який порушив адмінправопорушник, що є недопустимим; із написаного в протоколі неможливо встановити місце вчинення адміністративного правопорушення; суть адміністративного правопорушення точно не відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, в протоколі немає відомостей про документи на підставі яких встановлено особу. Крім цього, до протоколу долучено висновок медичного освідчення №5 на ОСОБА_3, тоді як прізвище адмінпорушника згідно протоколу ОСОБА_1.

Вказані вище порушення, допущені при складанні протоколу про адміністративне правопорушення унеможливлюють його розгляд по суті.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню на дооформлення органу, від якого надійшли матеріали справи.

Керуючись ст. 221, ч.1 ст.256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення проти ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути інспектору з АП Путильського ВДАІ молодшому лейтинанту міліції ОСОБА_2 для належного оформлення.

Суддя: М. П. Данилюк