справа № 208/4779/15-п
провадження № 3/208/919/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Шарко Т.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпродзержинську Дніпропетровської області адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого генеральним директором ПАТ «ДМКД», зареєстрованого за адресою: м. Донецьк пр-т. ОСОБА_2АДРЕСА_1; за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

встановив:

До суду звернулась Державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів з протоколом № 37/28-01-46 про адміністративне правопорушення від 19.05.2015 року, відповідно до якого, генеральним директором ПАТ «ДМКД», якого є ОСОБА_3, за період з 01.11.2014 року по 28.02.2015 року порушено встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: завищено суми податкового кредиту на суму 952 873 грн. у тому числі за грудень 2014 року на суму 301 098 грн., та за січень 2015 року на суму 651 775 грн., що призвело до завищення суми яка включається до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на суму 349 855 грн., що підлягала відшкодуванню у лютому 2015 року на суму 750 280 грн. у звязку з чим, ОСОБА_3 порушив п.7 розділу III, п.п. 1 п.4 Розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 13.11.2013 року № 678, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.12.2013 року за № 2094/24626, п. 2 розділу III, п.2 розділу IV «Порядку ведення реєстру виданих та отриманих податкових накладних» , затверджений наказом Міністерства доходів і зборів України від 25.11.2013 № 708, п. 198.1, п.198.2, п.198.6, ст.. 198, п.200.1, п.200.2 ст. 200, п. 201.6, п.201.15 ст.201 Податкового кодексу України, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявився. Про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Надав суду клопотання відповідно до якого, просив долучити до матеріалів справи документи, щодо оскарження результатів перевірки, проведеною фіскальною службою, на підставі якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно положень ст. 44. Податкового Кодексу України, а саме п. 44.1.: «для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту».

Відповідно до положень ч.5 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» господарські операції повинні бути відображені в облікових регістрах у тому звітному періоді, в якому вони були здійснені. Ст. 11 вказаного закону передбачено, що на основі даних бухгалтерського обліку підприємства зобов'язані складати фінансову звітність. Фінансову звітність підписують керівник та бухгалтер підприємства.

Таким чином, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку не є триваючим правопорушенням.

Ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись положеннями п.7 ст.247, ст.ст.38,283,284 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, в звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Т.Є. Шарко

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 (три) місяці.

Постанова набрала законної сили 19.07.2015 року.

Дата видачі постанови "__" __________ 20__р.

Копія вірна: