ПОСТАНОВА

Іменем України

26 січня 2015 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДПС ДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

До Комсомольського районного суду м. Херсона надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1.

Згідно протоколу суть правопорушення полягає в наступному: 11.12.2014 року о 10.06 год. на а/д Херсон-Генічеськ 108 км+800 м ОСОБА_1 керував транспортним засобом PEUGEOT-BIPPER, державний номер НОМЕР_2 та у разі виникнення перешкоди для руху транспортного засобу не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, для безпечного обїзду перешкоди, в результаті чого наїхав на арматуру, заднім колесом з лівого боку отримав механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що їхав на а/д Херсон-Генічеськ на 108 км. Перед ним їхала вантажівка, від якої він тримався на безпечній відстані. З вантажівки раптово вилетіла і упала під колеса його автомобіля арматура. Внаслідок зіткнення арматури з автомобілем, на якому рухався ОСОБА_1, було пробито задній скат автомобіля та розірвано крило. Водій вантажівки не зупинився, а ОСОБА_1 номерів автомобіля через швидкість ситуації не запамятав. Також пояснив, що рухався з дозволеною швидкістю, якби рухався з більшою швидкістю, це призвело до того, що автомобіль перекинувся. ОСОБА_1 викликав працівників міліції, які склали протокол. Копія протоколу йому вручена не була, зі змістом протоколу він не ознайомився, підписав протокол, не читаючи. У письмових поясненнях зазначив обставини пошкодження його автомобіля. Вважав, що протокол складено для фіксування обставин пошкодження його автомобіля з метою отримання страхового відшкодування.

Пояснення ОСОБА_1 узгоджуються з іншими матеріалами справи. Зокрема, матеріали справи містять письмові пояснення, надані ОСОБА_1 при складанні протоколу, які ж такі за змістом, як і дані ним у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно змісту ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Із змісту протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення не вбачається порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, навпаки своїми діями він всіляко намагався уникнути будь-яких тяжких наслідків, які могли б настати.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функцію фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В протоколі не зроблено посилань на жоден доказ, який би вказував на порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1, а матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять таких доказів.

У протоколі не вказано, що ОСОБА_1 вручена його копія. За вказаних обставин ставиться під сумнів, що викладені у протоколі обставини були зазначені саме на час складання протоколу.

За викладених обставин суд приходить до висновку, що належних і допустимих доказів про наявність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, суду не надано, а тому провадження у справі відповідно до п.1 ст.247КУпАП необхідно закрити.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ст. 247, ст.ст. 9, 251, 252, 283, 284, ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП, закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Л.Черниш