overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
27.07.2015 Справа № 756/6078/15-п
Провадження № 3/756/2754/15
Ун. № 756/6078/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Камбулов Д.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, працюючого директором в ТОВ «НАУКОВО-ТЕХНІЧНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ТРАНСІНВЕСТ» (м.Київ, вул.Фрунзе, буд 160-Б), ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.1632 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

в с т а н о в и в:

При проведенні перевірки Державною податковою інспекцією в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві, 27.04.2015 року ТОВ «НАУКОВО-ТЕХНІЧНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ТРАНСІНВЕСТ» (м.Київ, вул.Фрунзе, буд 160-Б), було встановлено, що ОСОБА_1 обіймаючи посаду директора даного підприємства, порушив вимоги п. 57.1, ст.57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року, №2755-УІ, а саме несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків, зборів (обов'язкових платежів) по строку 11.03.2015 року, що встановлено актом перевірки № 282/26-54-15-03-08 від 27 квітня 2015 року.

В суд для дачі пояснень ОСОБА_1 не з»явився про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки № 282/26-54-15-03-08 від 27.04.2015 року.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.33,34,35, 1632 ч.1 КУпАП, суд -,

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.1632 ч.1 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 5 (п'ять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовій збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: Д. Г. Камбулов
27.07.2015 Справа № 756/7688/15-п
Унікальний № 756/7688/15-п
Провадження № 3/756/3440/15
ПОСТАНОВА

"27"липня 2015р. Іменем України м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

06.06.2015 року о 03.20 годин ОСОБА_1 у м.Києві на вул. Богатирській,8, в порушення п. 2.9 Правил дорожнього руху, керував автомобілем Міцубісі, державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився в установленому порядку, за допомогою спеціального приладу Драгер №0464, результат тесту 0,48 проміля.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 592665 від 06.06.15р.;поясненнями свідків згідно яких огляд на стан сп'яніння проводився Драгер результат тесту 0,48 проміля, висновком спеціального приладу Драгер №0464, результат тесту 0,48 проміля.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, його дії слід кваліфікувати за ст. 130 ч.1 КУпроАП, як керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

Обставин, які пом'якшують покарання правопорушника суд не вбачає.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпроАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів. Призначення покарання у вигляді штрафу не буде доцільним, бо воно не буде сприяти виправленню правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень,крім того правопорушник не працює,тому не може виконати постанову суду щодо сплати штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч. 1 КУпроАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді 1 року позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
Справа № 202/6046/15-п
№ 3/202/1074/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 030101 від 16.07.2015 року, ОСОБА_1 знаходячись в торговельному павільйоні, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Косіора,1, здійснювала реалізацію алкогольних напоїв та табачних виробів без документів та ліцензії на даний вид діяльності.

Згідно з вказаним вище протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Розглянувши матеріали справи, згідно ст. 256 КУпАП встановлені підстави для повернення зазначеного адміністративного матеріалу для дооформлення, оскільки, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1піддавалась раніше адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення, але відомості щодо прийнятого рішення за ч. 2 ст. 156 КУпАП в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, суд позбавлений можливості неупередженого та обєктивного розгляду зазначеної адміністративної справи.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП повернути до Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для дооформлення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко
Справа № 128/1359/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 квітня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Гриценко І.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 хутори, по 3-й пров. Шевченка, 35, вінницького району Вінницької області, маючого на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.03.2015 року біля 18 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ВАЗ 210994-20» д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись на автодорозі Тульчин Тиманівка Вапнярка км 2+200, не надав переваги у русі транспортному засобу «SKODA SUPERB» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого пошкодив транспортний засіб.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та іншими.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, враховуючи всі дані про особу ОСОБА_1, характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, вважає, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави.

Також підлягає до стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 283, 284, 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 128/1371/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 квітня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши адмінматеріали, що надійшли від ВДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.04.2015 року о 07 год. 00 хв. в м. Вінниця по вул. Немирівське шосе, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, не чітка вимова, не стійка хода. Від проходження огляду на виявлення стану алкогольного спяніння відмовився в установленому законом порядку в присутності свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся, просив обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України також доведена матеріалами справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, всі дані про особу ОСОБА_1, його сімейний і матеріальний стан, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно обрати адміністративне стягненням у виді штрафу в прибуток держави.

Також підлягає до стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284, 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 4500 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: І.Г.Гриценко
Справа № 128/1365/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 квітня 2015 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши адмінматеріали, що надійшли від ВДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05.04.2015 року о 00:00 год. в с.Зарванці, по вул.Хмельницьке шосе Вінницького району, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме: почервоніння очей, не чітка вимова, сухість ротової порожнини. Від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан наркотичного спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, просив обрати адміністративне стягнення у виді штрафу, про що також суду надав власноручно написану заяву. Також пояснив, що в первинних поясненнях не визнавав своєї вини у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП з метою самозахисту, так як боявся, щоб не позбавили права керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України також доведена матеріалами справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, всі дані про особу ОСОБА_1, його сімейний і матеріальний стан, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно обрати адміністративне стягненням у виді штрафу в прибуток держави.

Також підлягає до стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284, 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 4000 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: І.Г.Гриценко
Справа № 128/1099/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 квітня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши адмінматеріали, що надійшли від Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.187 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Літинського районного суду Вінницької області від 12.02.2014 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд, однак не дивлячись на обмеження встановлені відносно нього постановою суду про встановлення адміністративного нагляду, він неодноразово порушував правила адміністративного нагляду, а саме:

- 14.12.2014 року о 22:30 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3;

- 16.12.2014 року о 22:30 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4;

- 03.01.2015 року о 22:30 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4;

- 04.01.2015 року о 22:30 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4;

- 06.01.2015 року о 22:40 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4;

- 10.01.2015 року о 22:30 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4;

- 13.01.2015 року о 22:20 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 ч.2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення, що знаходиться в матеріалах справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.187 ч.2 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що в звязку з тим, що на момент розгляду справи пройшли строки притягнення особи до адміністративної відповідальності (частина протоколів надійшла до суду уже з пропуском трьохмісячного строку від дати вчинення правопорушення) адмінсправу відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП необхідно провадженням закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.187 ч.2, 38, 247 п.7, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень за ст.187 ч.2 КУпАП провадженням закрити, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення особи до адміністративної відповідальності передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: І.Г.Гриценко
Справа № 128/2473/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 липня 2015 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділення ДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, не працюючого, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, суд-

ВСТАНОВИВ:

19.06.2015 року о 09:00 год. на у місті Немирів по вул. Горького, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, під час руху заднім ходом не переконавшись в безпечності руху здійснив зіткнення з автомобілем «Хюндай Соната» д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Чим порушив п. 10.1 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, розкаявся, просив піддати його мінімальному штрафу, відповідно до санкції даної статті, запевнив суд про неповторність даного правопорушення.

Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, його вина доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 027650 від 19.06.2015 року, план-схемою ДТП від 19.06.2015 року, поясненнями, висновками з Немирівської ЦРЛ (а.с.3-4) та іншими матеріалами справи. Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що він визнав свою вину, розкаявся у вчиненому, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1, слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, ст.4 ч.2 Закону України Про судовий збір, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки) на розрахунковий рахунок 0071, Одержувач: УК Вінницького району 22030001, Банк: ГУДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, Код , код суду 128.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 211/3927/15-п
Провадження № 3/211/1244/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст. 187 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.03.2015 року ОСОБА_2 24.03.2015 року о 23год 15 хв. був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила встановленого йому ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 16.07.2014 року адміністративного нагляду .

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи правопорушення вчинене ОСОБА_2 24.03.2015 року, протокол про адміністративне правопорушення складено 25.03.2015 року, тобто на момент розгляду справи судом строк накладення адміністративного стягнення передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП закінчився.

Згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З урахуванням того, що з дня виявлення правопорушення пройшло більше ніж три місяці, відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення не може бути накладене на ОСОБА_2, що є обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Суд, керуючись ст. ст. 38, п.7 ч.1 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст. 187 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 128/921/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 квітня 2015 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши адмінматеріали, що надійшли від Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.184 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обовязки, щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилося в тому, що він 02.03.2015 рокув школі під час перерви виражався нецензурно на адресу ОСОБА_3 та завдав йому ударів по обличчю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, причини своєї неявки суду не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася судом належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями та іншими документами.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи всі дані про особу ОСОБА_1, характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, вважає, що їй необхідно обрати адміністративне стягнення у виді попередження.

Також підлягає до стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.184 ч.1, 283, 284, 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 Закону України Про судовий збір, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 Володимирівни?05.07.1978 року народження (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп. на рахунок: 0071, одержувач: УК Вінницькому районі 22030001, банк: ГУДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, , назва суду: Вінницький районний суд Вінницької області, код суду 128.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: І.Г.Гриценко