Справа 688/2372/15-п
№ 3/688/710/15
Постанова

Іменем України

10 серпня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Головко Н.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого, за ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №098214 від 02 червня 2015 року ОСОБА_1 02 червня 2015 року о 15 год. 30 хв. в м. Ірпінь по вул.. Котляревського керував автомобілем ВАЗ, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, на медичний огляд їхати відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання особа, що притягується до відповідальності не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлений, заяви про відкладення розгляду справи суду не надав.

Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння або лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом цього закону до адміністративної відповідальності може бути притягнуто особу тільки тоді, коли вона відмовилася від проходження медичного огляду лише у встановленому чинним законодавством порядку.

Такий порядок визначений ст.266 КУпАП та постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, відповідно до яких огляду підлягають лише водії транспортних засобів щодо яких в уповноваженої особи Державтоінспекції є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого спяніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ та МВС (тобто ознаки, які не установлені МОЗ і МВС, не можуть бути підставами вважати, що особа перебуває в стані алкогольного спяніння). Сам огляд водія проводиться безпосередньо працівниками міліції на місці зупинки транспортного засобу у присутності двох свідків з використанням технічних засобів. Результати огляду, проведеного уповноваженою особою Державтоінспекції, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення.

І лише у разі незгоди водія на проведення такого огляду працівниками міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя, але не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. Перелік закладів охорони здоровя, яким надається право проведення огляду особи на стан спяніння, затверджується управлінням охорони здоровя місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан спяніння в інших випадках забороняється.

Огляд же особи на стан алкогольного спяніння, проведений з порушенням вимог ст. 266 КУпАП, вважається недійсним.

Відповідно до ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади, їх посадові особи зобовязанні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Суддею встановлено, що огляд ОСОБА_1 на стан спяніння уповноваженою особою ДАІ на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом не проводився, а відразу було запропоновано пройти медичний огляд на стан спяніння у медичному закладі, тобто з порушенням встановленого порядку його проведення. У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено ознаки спяніння особи, що притягується до відповідальності, в звязку з чим неможливо встановити та підтвердити наявність події та складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, вважаю, що порушене відносно ОСОБА_1 провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 247 КУпАП, суддя

постановив :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя :