overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 367/4173/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Аніпко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1,

місце проживання: Київська область

м. Буча, вул. Центральна 11,

за ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

27.06.2015 близько 10.00 год. в м. Бучі по вул. Жовтневій 66 А, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю промисловими товарами у невстановленому місці.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, визнала та пояснила, що торгувала сувенірами і іншою продукцією патріотичного характеру на «Алеї слави».

Заслухавши пояснення та вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, доводиться матеріалами адміністративної справи № 367/4173/15-п, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 002503, письмовими поясненнями, протоколом огляду та вилучення від 27.06.2015 та поясненнями самої ОСОБА_1

Керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 160 КУпАП, ст. 3, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 105 грн. з конфіскацією предметів торгівлі, а саме: футболки із зображенням герба України в кількості 5 штук, кепки жовтого кольору в кількості 2 штук, настільні прапори України в кількості 3 штук, шпильки жовто-блакитного кольору в кількості 4 штук, магніти паперові в кількості 5 штук, браслети резинові в кількості 5 штук.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/4271/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Аніпко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

16.08.19894 р.н., і.н. НОМЕР_1,

місце проживання: Київська область,

АДРЕСА_1,

працюючого,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в АДРЕСА_2, не виконує покладені на нього законодавством обовязки, щодо забезпечення належних умов життя, навчання та виховання своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яких було виявлено в Центральному парку м. Бучі без нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляду справи вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, визнав.

Заслухавши пояснення та вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, доводиться матеріалами адміністративної справи № 367/4271/15-п, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 002518; копіями рапортів, копіями пояснень та іншими матеріалами справи.

При призначенні стягнення, суддя, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує особу порушника, ступінь його вини і вважає, що за таких обставин необхідно призначити стягнення у виді штрафу, оскільки дане стягнення забезпечить виховання порушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 184 КУпАП, ст. 3, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя: ОСОБА_3
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
24.07.2015 Справа №: 368/1307/15-п
провадження 3/368/529/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2015 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В. розглянувши справу яка надійшла від Миронівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління МІНДОХОДІВ у Київській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт - СМ 167201 виданий Ржищівським МВМ ГУ МВС України в Київській області, проживаючу с.Переселення, вул. Українка, 2, головний бухгалтер ТЕЛЕСТУДІЇ "ТБ Кагарлик",-

за ст . 163-1 ч.1 КпАП України.

В С Т А Н О В И В:

При перевірці 25.06.2015 року ТЕЛЕСТУДІЇ ТБ Кагарлик в м.Кагарлик по пл.Незалежності, де ОСОБА_1 працює головним бухгалтером, було встановлено порушення вимог порядку ведення податкового обліку, встановлено, що платником не своєчасно подано податкову звітність, а саме: Розрахунок частини чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету державними унітарними підприємствами та їх об"днаннями за І квартал 2015 року, чим було порушено п.п. 49.18.2, п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями).

Вина доведена наступними доказами:

- протоколом АА № 877115 від 08.07.2015 р.

- актом від 25.06.2015 р.

- копією увідомлення

- копією корінця повідомлення № 210

- копією акту від 08.07.2015 р.

Керуючись ст.163-1 ч. 1Кодексу України про АП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1піддати адмінстягненню у вигляді 85 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк звернення до виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області.

Суддя О.В. Закаблук
Справа № 369/6793/15-п
Провадження № 3/369/1915/15
ПОСТАНОВА

іменем України

21.07.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Чернота С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,-

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов протокол серії КХ № 002441 від 23.06.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ № 002441 від 23.06.2015 року вбачається, що 20.06.2015 року з 09 год.00 хв. по 13 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 не зявився до Києво-Святошинського РВ, що за адресою м. Боярка, вул. Хрещатик, 88, чим порушив встановлені йому обмеження згідно ЗУ «Про адміністративний нагляд».

Згідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01.07.2015 року, для повного та обєктивного розгляду справи судом, здійснити примусовий привід ОСОБА_1 до Києво-Святошинського районного суду Київської області на 10 год. 45 хв. 21 липня 2015 року. Виконання постанови було доручено Києво-Святошинському РВ ГУ МВС України.

21.07.2015 року працівниками Києво-Святошинському РВ ГУ МВС України привід ОСОБА_1 виконано не було.

Також, відповідно до вимогст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення судом було встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення були допущені порушення вимог ст. 256 КУпАП.

Згідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається суть адміністративного правопорушення, а також інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі серії КХ № 002441 від 23.06.2015 року не зазначено обставини і суть адміністративного правопорушення, з яких би вбачалось. що в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП, а саме порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Тому, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не може бути розглянутий в суді. Вказаний матеріал слід повернути для оформлення протоколу відповідно з вимогами ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 278, 256, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП повернути до Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області.

Постанова оскарженню в порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя: С.В. Чернота
Справа № 369/7673/15-п
Провадження № 3/369/2116/15
ПОСТАНОВА

іменем України

22.07.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Чернота С.В., розглянувши матеріали, які найдішли з Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, працює вихователем в ДНЗ «БУРАТІНО», яка мешкає за адресою: с. Петрівське, вул. Петровського, буд. 113,

за ст. 184 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ № 002364 від 03.07.2015 року вбачається, що 27.06.2015 року близько 18.00 год. неповнолітня донька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, граючись біля місця проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, впала на доски та отримала забій спини. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 184 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення судом було встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення були допущені порушення вимог ст. 256 КУпАП.

Згідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається суть адміністративного правопорушення, а також інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі серії КХ № 002364 від 03.07.2015 року не зазначено обставини і суть адміністративного правопорушення, з яких би вбачалось в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ст. 184 КУпАП, а саме ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Тому, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не може бути розглянутий в суді. Вказаний матеріал слід повернути для оформлення протоколу відповідно з вимогами ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 278, 256, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст. 184 КУпАП повернути до Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області.

Постанова оскарженню в порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя: С.В. Чернота
Справа № 369/7671/15-п
Провадження № 3/369/2114/15
ПОСТАНОВА

іменем України

22.07.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Чернота С.В., розглянувши матеріали, які найдішли з Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, який мешкає: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України Про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ № 002442 від 08.07.2015 року вбачається, що 02.07.2015 р. близько о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини громадянки ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою АДРЕСА_1.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю, пояснив, що дійсно 02.07.2015 року відбулась сварка з дружиною ОСОБА_2

Проаналізувавши конкретні обставини справи, оцінивши представлені докази в їхній сукупності, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні за наступними підставами.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення КХ №002442 від08.07.2015 року, рапортом чергового Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області від 02.07.2015року, поясненнями потерпілої ОСОБА_2, поясненнями правопорушника.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь вини правопорушника і дані про особу правопорушника.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч.1 ст. 173-2КУпАП, у виді громадських робіт.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 36,54 грн.

Керуючись ст. 280, ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати її адміністративному стягненню у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави суму судового збору у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в порядку провадження по справах про адміністративні порушення протягом десяти днів з дня іі винесення.

Суддя: С.В. Чернота
Справа № 369/6724/15-п
Провадження № 3/369/1896/15
ПОСТАНОВА

іменем України

21.07.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Чернота С.В., розглянувши матеріали, які найдішли з Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, який мешкає: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 30.10.2014 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 2 (два) роки, застосовано обмеження «Зобовязати ОСОБА_1 реєструватися за місцем проживання у відділенні міліції 4 рази у місяць в часи встановлені місцевим органом міліції.».

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ № 0103046 від 23.06.2015 року, 23.06.2015 року близько 12 год. 30 хв. в м. Вишневе по вул. Жовтневій було встановлено, що ОСОБА_1 13.06.2015 року в період часу з 09 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв. не прибув на відмітку до Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України, таким чином скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав у повному обсязі.

Проаналізувавши конкретні обставини справи, оцінивши представлені докази в їхній сукупності, суд дійшов до висновку про вину ОСОБА_1, в інкримінованому правопорушенні за наступними підставами.

Вина правопорушника в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0103046 від 23.06.2015 року, складеним правомочною особою, у встановленому законом порядку, рапортом працівника міліції, поясненнями правопорушника постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 30.10.2014 року.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 187 КУпАП, у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 36,54 грн.

Керуючись ст. 280, ст.ст. 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави суму судового збору у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в порядку провадження по справах про адміністративні порушення протягом десяти днів з дня іі винесення.

Суддя: С.В. Чернота
Справа № 369/7666/15-п
Провадження № 3/369/2109/15
ПОСТАНОВА

іменем України

22.07.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Чернота С.В., розглянувши матеріали, які найдішли з Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, не працює, яка мешкає за адресою: м. Боярка, вул. Квіткова, буд. 20,

за ст. 173 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ № 002110 від 29.06.2015 року вбачається, що 28.06.2015 року о 18.30 год. в м. Боярка вул. Квіткова громадянка ОСОБА_1 влаштувала сварку з громадянкою ОСОБА_2, під час сварки брутально лаялась на її адресу. ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась. Про місце, дату та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення судом було встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення були допущені порушення вимог ст. 256 КУпАП.

Згідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається місце вчинення та суть адміністративного правопорушення, а також інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі серії КХ № 002110 від 29.06.2015 року не зазначено місце вчинення та обставини і суть адміністративного правопорушення, з яких би вбачалось в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Також протокол не містить відомостей про спосіб нанесення тілесних ушкоджень громадянці ОСОБА_2

Тому, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не може бути розглянутий в суді. Вказаний матеріал слід повернути для оформлення протоколу відповідно з вимогами ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 278, 256, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області.

Постанова оскарженню в порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя: С.В. Чернота
Справа № 369/6903/15-п
Провадження № 3/369/1923/15
ПОСТАНОВА

іменем України

22.07.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Чернота С.В., розглянувши матеріали, які найдішли з Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ № 002152 від 26.06.2015 року вбачається, що 17.06.2015 року о 17.00 год. за адресою АДРЕСА_2, біля квартири, ОСОБА_1 вчинив сварку з громадянином ОСОБА_2

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення судом було встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення були допущені порушення вимог ст. 256 КУпАП.

Згідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається суть адміністративного правопорушення, а також інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі серії КХ № 002152 від 26.06.2015 року не зазначено обставини і суть адміністративного правопорушення, з яких би вбачалось в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Також в матеріалах справи відсутні пояснення свідків, про обставини сварки.

Тому, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та матеріали справи не містять достатньо доказів для судового розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не може бути розглянутий в суді. Вказаний матеріал слід повернути для оформлення протоколу відповідно з вимогами ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 278, 256, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст. 173 КУпАП повернути до Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області.

Постанова оскарженню в порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя: С.В. Чернота