Справа № 373/639/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Овдієнко К.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Переяслав-Хмельницький та Переяслав-Хмельницького району підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, працюючого начальником цеху благоустрою "Переяслав-Хм. ВУКГ", проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ч.4 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1№ 624131 від 27.01.2015 та доданих до нього матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 27.01.2015 близько 09 год. 30 хв., в м.Переяслав-Хмельницький, Київської області по вул.Покровська, будучи начальником цеху «Благоустрій» порушив правила, норми і стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автодоріг та вулиць, що призвело до утворення ожеледиці на проїзній частині, що призвело пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п.1.5 ДСТУ 3587-97.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що відповідно до п.9 посадової інструкції начальника цеху «Благоустрій», затвердженої начальником ВУКГ ОСОБА_2 на нього покладено обовязок у зимовий період контролювати посипання доріг та тротуарів протисковзьким матеріалом, організовувати вивіз сміття з вулиць та площ.

27.01.2015 посипання вулиць піщано-соляною сумішшю в місті розпочалося з 08-00 годин ранку, а закінчилося о 20-00 годині. До складу цих вулиць була включена і Покровська.

Просив врахувати, що їх організація має один автомобіль «ЗІЛ МДК» (піскорозкидач), яким необхідно обробити в день близько 100 км. доріг. Одночасно здійснити посипання всіх вулиць не можливо. Окрім того, КП «Переяслав-Хмельницьке ВУКГ» неодноразово письмово зверталося до міського голови Переяслав-Хмельницької міської ради, якій було передано на баланс та обслуговування вулиці та дороги міста, з питанням збільшення фінансування підприємства, що призначено на придбання (поставки) необхідної кількості солі та піску для посипання доріг в осінньо-зимовий період на 2014-2015 р.р. На підтвердження заявив клопотання про приєднання до матеріалів справи копії письмових документів шляхового листа № 303 від 27.01.2015 р., листа про перелік вулиць потребуючих посипки проти ожеледиці, доповідної записки, листів КП «Переяслав-Хмельницьке ВУКГ» до Переяслав-Хмельницької міської ради від 28.07.2014 та 03.10.2014 та повідомлення з Переяслав-Хмельницької міської ради від 06.11.2014 року.

Відповідно до вимог ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з вимогами ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.9 КпАП України, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Поняття адміністративного правопорушення розкривається шляхом визначення його основних характеристик (склад правопорушення): обєкт правопорушення, обєктивна сторона, субєкт правопорушення, субєктивна сторона.

В даному випадку відсутня обєктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КпАП України, а відповідно і склад адміністративного правопорушення також відсутній.

Враховуючи пояснення ОСОБА_1 та беручи до уваги копію шляхового листа № 303 від 27.01.2015 р., суд дійшов висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі ч.4 ст.140 КУпАП, керуючись ст. 247 п.1, 252, 280, 283 КпАП України,

постановив:

Закрити провадження в справі про порушення ОСОБА_1 п.1.5 ДСТУ 3587-97, за яке передбачена відповідальність за ч.4 ст.140 КУпАП, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

СУДДЯ: