Справа № 159/7599/14-п
Провадження № 3/159/39/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 20 січня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області АГЕЄВА Є.О., з участю секретаря КРЕВЕЦЬКОЇ О.М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, розглянувши справу, що надійшла від ВДАІ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 13 грудня 2014 року інспектором ВДАІ Ковельського МВ УМВС України ОСОБА_3, ОСОБА_1, 12 грудня 2014 року, о 19 год. 00 хв. в м. Ковелі, по вул. Соборній, керував автомобілем марки Опель, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем марки ВАЗ, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, який рухався попереду та повертав праворуч, чим порушив п. 13.1 ПДР, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав, вказав, що зіткнення відбулось по вині водія автомобіля марки ВАЗ, який допустив порушення правил дорожнього руху. Пояснив, що він рухався по вул. Соборній в напрямку привокзальної площі м. Ковеля. Перед ним рухався автомобіль марки ВАЗ. Даний транспортний засіб рухався по лівій полосі смуги руху, практично одним колесом по осьовій лінії. Водій автомобіля марки ВАЗ увімкнув лівий покажчик повороту, а коли він наблизився до даного автомобіля, то водій різко увімкнув правий покажчик повороту та повернув праворуч, намагаючись уникнути зіткнення він скерував транспортний засіб праворуч, однак зіткнення уникнути не вдалось.

Потерпілий ОСОБА_2 вказав, що 12.12.2014 року він їхав по вул. Соборній в м. Ковель. Перед поворотом в двір будинку він увімкнув правий поворот, а коли повертав, відчув удар та зрозумів, що відбулось зіткнення. Пояснив, що ширина заїзду в двір дуже вузька, поворот розміщений під кутом 90 градусів, тому він не міг зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині. Вважає, що дорожньо-транспортна пригода відбулась з вини водія ОСОБА_1, який не дотримався безпечної дистанції.

Згідно п. 1.10 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, термін дорожня обстановка означає сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів та їх стан), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом.

Пункт 2.3 (б) ПДР зобовязує водіїв бути уважними, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

За визначенням п. 10.4. ПДР, перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку.

У відповідності до п. 10.6 ПДР, якщо транспортний засіб через свої габарити або інші причини не може виконати поворот чи розворот з відповідного крайнього положення, дозволяється відступити від вимог пункту 10.4 цих Правил, якщо це не суперечить вимогам заборонних чи наказових дорожніх знаків, дорожньої розмітки та не створить небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху.

З наданих пояснень ОСОБА_1 слідує, що водій ОСОБА_2 перед поворотом праворуч не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, тому зіткнення уникнути не вдалось.

З матеріалів справи, зокрема з схеми пригоди слідує, що ширина проїзної частини по вул. Соборній в м. Ковелі складає 9 метрів, ширина заїзду в двір складає 4 метри. Автомобіль марки ВАЗ не є габаритним, тому у водія даного транспортного засобу була можливість зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині та виконати поворот.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що водій ОСОБА_2 повинен був зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині перед тим, як виконувати маневр повороту праворуч. Ширина заїзду у двір складає 4 метри, а ширина проїзної частини становить 9 метрів, що дає підстави припускати, що водій ОСОБА_2Ю, мав технічну можливість виконати поворот, зайнявши відповідне крайнє положення на проїзній частині для уникнення зіткнення.

З огляду на викладене справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП відповідно до ст. 247 п.1 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 221, 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_4