Справа № 626/1682/15-п
Провадження № 3/626/594/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.08.2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Красноградського РВ ГУМВСУ в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого інженер-електриком в ККП «Водоканал», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 873028 від 22.07.2015 року 22.07.2015 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час руху по вул. Радянскій в напрямку вул. Лермонтова в м. Красноград Харківської області не вибрав безпечну швидкість та не врахував стан транспортного засобу здійснив зіткнення з велосипедом, що виїхав з вул. Лермонтова, чим наніс матеріальні збитки, та порушив п. 12.1 ПДР України.

ОСОБА_1, в судове засідання зявився, свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, та надав в судовому засіданні письмове пояснення, в якому зазначив, що дійсно 22.07.2015 року о 17 год. 30 хв. він керував автомобілем НОМЕР_2 по вул. Радянскій в напрямку вул. Лермонтова в м. Красноград Харківської області, не доїжджаючи близько 10 метрів до перехрестя вул. Радянської та Лермонтова з правого буку вул. Лермонтова виїхав на великій швидкості велосипедист під керуванням ОСОБА_2, який не врахував дорожню обстановку виїхавши на його смугу дорожнього руху та вїхав прямо в його автомобіль, що підтверджується схемою місця ДТП, з якої витікає, що автомобіль не доїхав до перехрестя 7, 7 метрів. Крім того, на підтвердження вище викладеного ОСОБА_1 надав фотографії, з яких чітковбачається, що дійсно він не доїхав до перехрестя 7-10 метрів, а ОСОБА_2 виїхав на велосипеді на його смугу руху, в результаті чого відбулося зіткнення. ОСОБА_1 просив закрити провадження відносно нього на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Перевіривши адміністративний матеріал, вважаю за необхідне провадження по адміністративній справі закрити з тих обставин, що в діях ОСОБА_1 відсутні події і склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП виходячи з наступного.

Згідно усних та письмових пояснень долучених в судовому засіданні вбачається, що 22.07.2015 року о 17 год. 30 хв. він керував автомобілем НОМЕР_1 по вул Радянскій в напрямку вул. Лермонтова в м. Красноград Харківської області, не доїжджаючи близько 10 метрів до перехрестя вул. Радянської та Лермонтова з вул. Лермонтова виїхав на великій швидкості велосипедист під керуванням ОСОБА_2, який не врахував дорожню обстановку виїхавши на його смугу дорожнього руху та вїхав прямо в його автомобіль, що підтверджується схемою місця ДТП, фотографіями з яких витікає, що автомобіль не доїхав до перехрестя 7, 7 метрів.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням вищевикладеного та того, що в матеріалах справи відсутні докази про те, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.. 124 КУпАП, вважаю за необхідне адміністративну справу закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Посвідчення водія, яке знаходиться на тимчасовому зберіганні у ВДАІ повернути ОСОБА_1.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський райсуд.

Суддя