Справа № 290/178/15-п
РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

по справі про адміністративне правопорушення

14 лютого 2015 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області, ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт громадянина ОСОБА_3 №18 04 604636, виданий Биківським РВВС Волгоградської області 20.08.2005 року, тимчасова посвідка на постійне проживання в Україні серії ЖТ № 14033 від 31.05.2005 року

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали Романівського районного суду Житомирської області від 21 листопада 2014 року надано дозвіл на проведення обшуку в житловому будинку за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: вул. Дзержинського, 12 смт. Романів Житомирської області, з метою відшукання та вилучення викраденого велосипеда.

21 листопада 2014 року о 16-30 год. за місцем проживання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 було виявлено та вилучено 7200 літрів горілчаної закваски, яка знаходилася в 36 бочках, кожна бочка становить ємкістю по 200 літрів, та 400 літрів самогону, яка знаходилася в 2 бочках, кожна яка становить ємкістю по 200 літрів.

Таким чином, ОСОБА_2 з метою отримання прибутку, в період з квітня місяця 2014 року по 21 листопада 2014 року, в порушення статті 50 Цивільного Кодексу України, статті 2 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів", займався незаконним видом господарської діяльності, а саме: здійснював продаж самогону по ціні 7 грн. за 0,5 літра, тобто без спеціального дозволу, ліцензії.

В судовому засіданні 14.02.2015 року ОСОБА_2 вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, дав пояснення, які за змістом відповідають викладеним вище письмовим матеріалам справи.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 030443 від 12.02.2015 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2, згідно яких вину визнав повністю; письмовими поясненнями понятих ОСОБА_4 та ОСОБА_5, згідно яких останні вказали, шо в їх присутності 21.11.2014 року в домогосподарстві ОСОБА_2 працівниками міліції Романівського РВ було виявлено та вилучено 36 бочок горілчаної закваски, кожна ємкістю 200 літрів, та 2 бочки, заповнені прозорою рідиною з характерним запахом самогону, кожна ємкістю 200 літрів; копією протоколу обшуку від 21.11.2014 року, згідно якого в домогосподарстві ОСОБА_2 виявлено та вилучено пристрій для виготовлення самогону, та 38 бочок із закваскою, самогоном; висновком експерта за №2/1170 від 24.12.2014 року, згідно якої надані на експертизу зразки прозорої безбарвної рідини є алкогольним напоєм домашнього виготовлення - самогоном; постановою про закриття кримінального провадження від 19.01.2015 року відносно ОСОБА_2 за ст. 204 ч.1 КК України; довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців за №20006664 від 30.01.2015 року про те, що ОСОБА_2 відсутній у Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб - підприємців.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-16 КУпАП, як зайняття забороненими видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який протягом останнього року двічі притягувався до адміністративної відповідальності: 30.04.2014 року за ст.176 КУпАП - штраф у розмірі 85,00 грн., та 23.10.2014 року за ст.176 КУпАП - штраф у розмірі 85,00 грн., ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність: вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, посередньо характеризується Романівською селищною радою за місцем проживання, компрометуючих матеріалів на нього в селищну раду не надходило.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 279, 280, 283, 284 п.1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2

визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-16 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-16 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5100-00 грн. (Пять тисяч сто гривень 00 копійок).

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.П. Кравчук