overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/761/3766/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 серпня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Голуб О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Донецька, непрацюючого; проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 29.07.2015 року приблизно о 23 год. 59 хв., знаходячись по вул. Б.Хмельницького, 30 в м.Києві, перебуваючи у стані алкогольноо сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою у громадському місці, чим порушував громадський спокій та порядок та вчинив дрібне хуліганство.

Тобто ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП України за обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення визнав та щиро розкаявся, підтвердив обставини викладені у протоколі.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, вважає, що вина останнього у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП повністю доведена та підтверджується, а саме:

- даними, що містяться в протоколі КИ № 0148990 про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП ( а.с.1);

- даними, що містяться у висновку перевірки від 30.07.2015 року ( а.с.5-6);

- даними, що містяться у рапортах працівників міліції (а.с.7,8,9);

- даними, що містяться в письмових поясненнях (а.с. 10-11, 16-17).

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази, суд, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та при накладенні стягнення, суд враховує, пом'якшуючу обставину, щире каяття, а тому вважає за можливе накласти стягнення в мінімальних межах визначених санкцією ст.173 КУпАП.

Керуючись ст. 173; п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови або у разі її перегляду Апеляційним судом м.Києва з дня винесення постанови Апеляційним судом м.Києва.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці з моменту набрання постановою законної сили.

Суддя
Провадження №3/761/3629/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 липня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Голуб О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, громадянки України, працюючої у Креативному агентстві «Етранш», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, інформація про ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутня,

за ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 28.05.2015 року приблизно о 12 год. 45 хв., керуючи автомобілем «Крайслер» д.н.з. НОМЕР_1, на перехресті проїзд Володимирський - вул. Михайлівська, що у м. Києві, здійснюючи поворот праворуч з Володимирського проїзду, не дотрималась безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Мазда» д.н.з. НОМЕР_2, що спричинило утворення механічних ушкоджень в обох автомобілів.

Тобто ОСОБА_1, порушивши п. 13.1 ПДР України, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про дату, час та місце проведення судового засідання була повідомлена завчасно та належним чином.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 07.07.2015 року; письмові пояснення водія від 28.05.2015 року, схему ДТП від 28.05.2015 року, рапорт інспектора ДПС ОСОБА_2 приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 порушення п. 13.1 ПДР України, що перебуває у прямому причинному зв'язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди, утворенням механічних пошкоджень на транспортних засобах та про доведеність її вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про її особу, відсутність обставин, які б пом'якшували чи обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення, те що тяжких наслідків не настало, у зв'язку з чим, вважає можливим накласти стягнення у виді штрафу, в мінімальних межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33; 124 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови або у разі її перегляду Апеляційним судом м.Києва з дня винесення постанови Апеляційним судом м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці з моменту набрання постановою законної сили.

Суддя
Провадження №3/761/3669/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 липня 2015 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва О.А. Голуб, розглянувши матеріали, що надійшли з Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, працюючого тунельним робітником в КП «Київський метрополітен», ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 15.07.2015 р. приблизно о 08 год. 30 хв., перебуваючи у нетверезому стані, поблизу станції метро «Берестейська», образливо чіплявся до громадян та вживав нецензурну лайку, чим вчинив дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав, підтвердив фактичні обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, у їх сукупності, приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 знайшла своє повне підтвердження також і згідно досліджених письмових доказів по справі, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення від 22.07.2015 р., рапортів співробітників міліції, письмових пояснень свідків та правопорушника, висновку за результатами розгляду матеріалів ЄО №34858/6038.

При накладенні стягнення на ОСОБА_2, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, те, що він розкаявся у скоєному, що суд визнає обставиною, яка пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, те, що правопорушення було скоєно у стані алкогольного сп'яніння, що суд визнає, як обставину, що обтяжує відповідальність, те що тяжких наслідків не настало, у зв'язку з чим, вважає можливим накласти стягнення у виді штрафу, в максимальних межах санкції, передбаченої ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33; 173 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови або у разі її перегляду Апеляційним судом м.Києва з дня винесення постанови Апеляційним судом м.Києва.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці з моменту набрання постановою законної сили.

Суддя
ун. № 759/1202/15-п
пр. № 3/759/597/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2015 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вінницької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, мешкає у АДРЕСА_1

за ст. 124 КУ про АП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 23.01.2015р. в 00 годині 35 хвилин керував автомобілем «Хонда Аккорд», держномер НОМЕР_2 і рухався на перехресті пр-ту Л.Курбаса і вул.Г.Юри в м.Києві, де не врахував дорожньої обстановки, не був уважний, не вибрав безпечну швидкість руху, не справився з керуванням та здійснив зіткнення з автомобілем «Шевролет Авео», держномер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку праворуч, що призвело до механічного пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив пункти 2.3. б), 12.1. ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП, не визнав та пояснив про те, що ДТП сталася у зв*язку із поганими погодніми умовами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, в тому числі пояснення учасників ДТП працівникам ДАІ, співставивши їх зі схемою ДТП, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в порушенні пунктів 2.3. б), 12.1. ПДР, а відповідно і вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП, доведена повністю і його особистими поясненнями не спростовується.

Визначаючи вид і розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, відношення до скоєного, а також усі обставини справи в їх сукупності та співставленні.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 221, 284 КУпроАП, суддя, -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн., а також стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп. за накладення адміністративного стягнення.

Строк пред*явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ун. № 759/1928/15-п
пр. № 3/759/773/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Вишневе Києво-Святошинського району Київської обл., українця, громадянина України, який є студентом ТЕК КНТЕУ, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

04.02.2015 року приблизно о 13 годині 20 хвилин ОСОБА_1, в м. Київ по вул. Львівській, 2/4 на території навчального закладу ТЕК КНТЕУ палив тютюнові вироби у забороненому місці.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, визнав себе винним у вчиненому правопорушенні та підтвердив обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується наявними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 0087660 від 04.02.2015, рапортом оперуповноваженого ВКМСД Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 04.02.2015 року про виявлення правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1, ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, а тому вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1стягнення у виді попередження.

На підставі викладеного й ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, керуючись ст. ст. 26, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,03% від мінімальної заробітної плати, який становить 36 гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик
ун. № 759/2575/15-п
пр. № 3/759/914/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 року лютого 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

22.01.2015 року приблизно о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_1, за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку зі своїм батьком ОСОБА_2, в ході якої ображав його, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, визнав себе винним у вчиненому правопорушенні та підтвердив обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується наявними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 0021233 від 10.02.2015, рапортом ДІМ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 від 10.02.2015 року про виявлення правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, а також поясненнями ОСОБА_1

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1, ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, а тому вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,03% від мінімальної заробітної плати, який становить 36 гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик
ун. № 759/2715/15-п
пр. № 3/759/1006/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

25.12.2014 року приблизно о 12 годині 20 хвилин ОСОБА_1 на вул. Булаховського, 5 в м. Києві торгував з рук у невстановленому місці соснами.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, згідно письмових пояснень свою вину визнав повністю та просив справу розглядати за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 0098925 від 25.12.2014 року; протоколом огляду та вилучення від 25.12.2014 року, згідно якого вилучено сосни в кількості 3 (трьох) шт., рапортом старшого дільничого інспектора Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 25.12.2014 року про виявлення ОСОБА_1, який торгував з рук у невстановленому місці, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, відношення до скоєного, щире каяття, його скрутне матеріальне становище та малозначність вчиненого правопорушення, вважаю можливим відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Частиною другою статті 284 КУпАП передбачено, що при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного й ч. 1 ст. 160 КУпАП, керуючись ст. ст. 22, 33, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП закрити, оголосивши усне зауваження.

Вилучені у ОСОБА_1 товари, а саме: сосни в кількості 3 (трьох) шт., які знаходяться на зберіганні в приміщенні Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, повернути ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик
ун. № 759/2799/15-п
пр. № 3/759/1019/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Припять Чорнобильського району Київської обл., громадянки України, яка працює головним бухгалтером ТОВ «Компанія Клімат Інжиринг», ідентифікаційний код - НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Компанія Клімат Інжиринг», занизила податок на прибуток у 2013 - 2014 роках на загальну суму 2475833 грн. та занизила податкове зобов'язання по податку на додану вартість за період з січня 2013 року по лютий 2014 року на загальну суму 2606139 грн.

До суду особа, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, сповіщена належним чином, не з'явилась, із клопотаннями про відкладення розгляду справи не зверталась. У зв'язку із цим відповідно до ст. 268 КУпАП справу розглянуто за відсутності ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 679388 № 208 від 16.02.2015, актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Компанія Клімат Інжиринг» № 11/26-57-22-04-10/35416577 від 16.02.2015.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого нею правопорушення, особу порушника, її відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п'яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,03% від мінімальної заробітної плати, який становить 36 гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик