Справа № 136/986/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 187 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення (29.01.2015 року постановою Липовецького районного суду Вінницької області), порушив правила адміністративного нагляду, а саме, 23.05.2015 року він не зявився до Липовецього РВ УМВС України у Вінницькій області на реєстрацію, чим порушив пункт 4 встановлених ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області 12.01.2015 року (справа №136/5/15-к) обмежень (зявлятись на реєстрацію в Липовецький РВ УМВС України у Вінницькій області в кожну четверту суботу місяця до начальника СДІМ, а в разі його відсутності до чергового по Липовцькому РВ УМВС України у Вінницькій області з 09:00 год. до 11:00 год.), за що відповідальність передбачена за ст. 187 ч.2 КУпАП

В судове засідання призначене на 24.06.2015 року о 10:50 год. ОСОБА_1 не з'явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, клопотання про поважність причин неявки в судове засідання до суду не направив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

24.06.2015 року Липовецьким районним судом Вінницької області прийнято постанову про привід ОСОБА_1 на 11:40 год. 09.07.2015 року в приміщення Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: м. Липовець, вул. Шевченка, 1.

09.07.2015 року в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Як вбачається зі рапорту ДІМ СДІМ Липовецького РВ УМВС України у Вінницької області, старшини міліції ОСОБА_2, виконати постанову про привід ОСОБА_1 не вдалося, так як його місцезнаходження невідоме.

У відповідності до ст. 278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання, як, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує особі право бути присутнім та безпосередньо брати участь у судовому засіданні стосовно встановлення обґрунтованості складеного відносної неї протоколу про адміністративне правопорушення.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 11.04.2011 року у справі "Жук проти України" зазначено (пункт 25), що принцип процесуальної рівності сторін вимагає, щоб кожній стороні надавалась розумна можливість представляти свою позицію за таких обставин, які не ставлять цю сторону в суттєво невигідне становище по відношенню до протилежної сторони. Це означає, що надання стороні судового процесу можливості ознайомитись з усіма пред'явленими доказами і зауваженнями та прокоментувати їх.

За наведених вище обставин, суд вважає, що розгляд вказаної справи є неможливим доки не буде встановлено адресу правопорушника. У зв'язку з цим, адміністративні матеріали слід повернути для встановлення адреси місця проживання правопорушника.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративні матеріали, що надійшли від начальника Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1), за ст. 187 ч.2 КУпАП для встановлення адреси його місця проживання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Стадник