Провадження № 3/742/659/15
Єдиний унікальний № 742/2733/15-п
Постанова

Іменем України

12 серпня 2015 року року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М.

при секретарі Харченко Л.О.

розглянувши матеріали,які надійшли від начальника ВДАІ з з обслуговування м. Прилуки і Прилуцького району УМВС України в Чернгівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 ,непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ,зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3 ,раніше не притягувався до адмінвідповідальності. за ст.124 КУпАП,

з участю захисника-адвоката ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

Інспектор ДПС ВДАІ Оболонського району м. Київ прапорщик міліції ОСОБА_3,склав на ОСОБА_1 адміністративний протокол проте, що ,13 травня 2015 року о 17 год.45 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 2109 реєстраціний номерний знак А НОМЕР_1 по вул. Богатирська в м. Київ,в порушення вимог п.п. 10.3,10.4 Правил дорожнього руху України,здійснюючи поворот ліворуч не зайняв відповідне крайнє положення на проїзджій частині не надав перевагу автомобілю марки Шкода Фвбія реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 ,який рухався по тій смузі на яку він мав намір пестроїтись,внаслідок чого виникло зіткнення з автомобілем під його керуванням і з автомобілем марки Шкода Фабія реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 та автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5, що спричинило пошкодження транспортних засобів . В суді ОСОБА_1 не визнав себе винним у вчиненні

адмінправопорушення ,оскільки він , керуючи автомобілем, Правил дорожнього руху України не порушував і не є винною особою в дорожньо-транспортній пригоді.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачене статтями 80,81,121-126, 127-1-129 ,частинами першою,другою,третьою і четвертою статті 130 і статею 138 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

Згідно адмінпротоколу ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4.

Згідно адмінпротоколу місцем вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення є вул. Богатирська ,м. Київ.

Місцем реєстрації ОСОБА_1 є сел. Новоавдіївка ,Луганської області, вул. Вокзальна,6,що підтвержується даними його паспорта.

В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 на імя начальника ВДАІ Оболонського РУГУ МВС України в м. Київ про направлення адміністративного матеріалу з приводу даної ДТП до Прилуцького міськрайонного суду за місцем його проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5 .

В суді ОСОБА_1 ствержував,що він є переселенцем з зони АТО,однако статусу переселенця ще не отримав,хоча подав відповідні документи ,що в АДРЕСА_1 він проживав тимчасового на найнятій зйомній квартирі, оскільки підробляв в м. Київ,де найняти житло коштовно а на даний час він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6 в своїх знайомих.

Дані тверження ОСОБА_1 не знайщли свого спростування а сулі а навпаки підтвержуються заявою ОСОБА_6 наданої суду захисником ОСОБА_2.

За таких обставин, можливо провести розгляд даної адмінсправи в Прилуцькому міськрайонному суді за місцем його проживання,враховуючи також ті обставини,що трьохмісячний строк притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_7 закінчується 13 серпня 2015 року .

Диспозиція ст.124 КУпАП України передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху,що спричинило пошкодження транспортних засобів,

вантажу,автомобільних доріг,вулиць,залізничних переїздів і дорожніх споруд та іншого майна.

Пункти 10.3,10.4 Правил дорожнього руху України ,на які посилається інспектор ДАІ в складеному щодо ОСОБА_1 адмінпротоколі, регулюють правила початку руху та зміна його напрямку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 ствержував ,що він не порушував пункті 10.3,10.4 Правил дорожнього руху України, які зазначені в протоколі працівником ДАІ ,оскільки здійснюючи поворот нарправо по вул. Богатирська в м. Київ, він завчасно зайняв відповідне крайнє ліве положення на проїздній частині і під час закінчення маневру повороту автомобіль,який в порушення вимог п.13.1 ПДР , не врахував дорожню обстановку та не обрав безпечної швидкості, в результаті чого вчинив зіткнення з автомобілем під його керуванням,який рухався у відповідній смузі попереду після майже закінчення маневру розвороту.

Дані тверження ОСОБА_8 нічим не спростовані в судовому засіданні .

Наданий в додаток до протоколу єдиний доказ для підтверження адміністративного правопорушення ,яким є схема місця ДТП ,не свідчить про порушення ОСОБА_1 пунктів 10.3,10.4 ПДР а засвідчує місце розташування автомобілів після пригоди, які розїхались в різних напрямках від місця зіткнення і місце їх руху після пригоди на схемі не зафіксовано та механічні пошкодження на транспортних засобах.

Прийнятими судом мірами очевидці дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в суд не зявилися , як і не зявився і інспектор ДПС ВДАІ Оболонського району м. Київ прапорщик міліції ОСОБА_3 , яким був складений адмінпротокол.

Вимога судді від 30 липня 2015 року за № 3/742/659/15 /9129/5 направлена на імя начальника відділення ДАІ Оболонського району м. Київ про забезпечення явки зазначених осіб до суду залишилася поза увагою,як залишилася поза увагою і вимога судді про надання фотофіксації або ж відеолфіксації ДТП тв інших доказів підтверження адмінправопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не побажав заявляти клопотання для проведення автотехнічної-експетизи по даній справі, оскільки він є переселенцем з зони АТО, не має постійного місця роботи а перебивається тільки тимчасовими заробітками , в звязку з чим він на має коштів на оплату вартості зазначеної експертизи .

За таких обставин ,коли винність ОСОБА_1 в порушенні пунктів 10.3,10.4 ПДР України не доведена,коли ОСОБА_8 категорично в суді заперечує проти того що він є винною особою в ДТП і всі викладені ним заперечення не спростовані в суді, коли всі сумніви щодо порушень ОСОБА_1 ПДР зараховуються саме ні на кого іншого а тільки на нього а тому провадження по адміністративній справі щодо нього підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного,керуючися ст.ст. 9,124,247 ч.1 п.7,284 ч.1 ст. 3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження про справі про адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 передбачене ст. 124 КУпАП закрити,за відсутністю складу адмінправопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Гумен В.М.