печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, уродженки м. Ніжин, Чернігівської області, громадянки України, працюючої Головою представництва «ТАКЕДА ОСТОЙРОПА ХОЛДИНГ ГМБХ» (Австрія), проживає за адресою АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

встановив:

Голова представництва «ТАКЕДА ОСТОЙРОПА ХОЛДИНГ ГМБХ» (Австрія) ОСОБА_1 вчинила правопорушення - ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме в період з 01.01.2013 по 31.12.2013, податок на прибуток занижено на суму 70845,00 грн., чим порушила п. 146.14 ст. 146, п.160.8 ст. 160 та «е» пп. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164, п. 167.1 ст. 167, пп. 168.1.1. п. 168.1 ст. 168, п.171.2. ст. 171 податкового кодексу України, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з'явилась, неодноразово повідомлялась про місце, дату та час розгляду справи судом.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме даними, які містяться в:

- протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №774268/а.с. 1/;

- акті про результати документальної позапланової виїзної перевірки Представництва «ТАКЕДА ОСТОЙРОПА ХОЛДИНГ ГМБХ» (Австрія) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.13 по 31.12.14 /а.с. 2-37/;

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.163-1 КУпАП, як порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, її вина доведена.

При призначенні стягнення правопорушнику суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом'якшують відповідальність, визнання вини.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень необхідним і достатнім для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальних межах санкції ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись, ч.1 ст. 163-1, ст. ст. 221, 275-280, 283-287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1, і піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) грн.

У разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько