Справа №: 659/202/15-п
Номер провадження 3/659/95/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2015 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та мешканку вул. Миру в с. Верхні Сірогози Нижньосірогозького району Херсонської області, українку, громадянку України, не заміжню, не працюючу, ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП, за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 03.03.2015 року близько 23.30 години в с. Верхні Сірогози Нижньосірогозького району Херсонської обласі по вул. Миру, 140, за місцем мешкання гр. ОСОБА_3 шляхом вільного доступу, з метою корисливої зацікавленості, безперешкодно з приміщення господарчої будівлі вчинила крадіжку двох півнів, вартістю 100 грн. Своїми діями громадянка ОСОБА_2 вчинила дрібну крадіжку майна, чим завдала гр. ОСОБА_3 збитку на суму 100 гривень, тим самим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Під час розгляду адміністративної справи в судовому засіданні громадянка ОСОБА_2 свою вину визнала, у вчиненому розкаялася.

Вина правопорушниці, крім її особистих зізнань підтверджується сукупністю даних адміністративного протоколу серії ХН № 019228 від 30.03.2015 року, а саме :

· рапортом оперативного чергового чергової частини Нижньосірогозького РВ УМВС в Херсонській області ОСОБА_4 (а.с. 6);

· протоколом прийняття заяви від гр. ОСОБА_3 до Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області (а.с. 7);

· протоколом огляду місця події (а.с. 9);

· протоколом допиту потерпілого гр. ОСОБА_3 (а.с. 11-12);

· протоколами допиту ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, підтверджуються факти викладені в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 13-18).

Вислухавши пояснення громадянки ОСОБА_2, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя дійшов висновку, що правопорушниця своїми діями вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, а тому підлягає адміністративній відповідальності у межах санкції статті адміністративного Кодексу, що вона порушила. Оскільки правопорушниця є не працюючою, суддя приходить до висновку, що адміністративне стягнення у вигляді штрафу є недоцільним.

Виходячи з викладеного, враховуючи обставини скоєння правопорушення, дані про особу правопорушниці, обставини, що помякшують відповідальність правопорушниці її щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність правопорушниці вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння, керуючись ст.ст. 33, 51 ч. 1, 221 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, піддавши адміністративному покаранню у вигляді пяти діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_2 36 гривень 54 копійок судового збору на користь держави.

Копію постанови вручити правопорушниці.

Строк відбуття покарання відраховувати з часу затримання.

Копію постанови направити до Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Панкєєв В. М.