overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 373/311/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 лютого 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Переяслав-Хмельницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

26.12.2014 року близько 11 години 30 хвилин, в с. Пристроми по вул. Броварська, ОСОБА_1В, керував автомобілем ВАЗ-21051, державний номер 19245КХ, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження експертизи на факт вживання алкоголю, відмовився в присутності свідків.

ОСОБА_1В до суду не зявився, про день та час розгляду адміністративного матеріалу повідомлений належним чином.

В суді обставини справи підтвердились протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№613238 від 26.12.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1В присутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Обставин, які помякшує відповідальність не виявлено.

Обставин, які обтяжують відповідальність не виявлено.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, керуючись ст.ст.33, 221, 252, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 гривень на рахунок №0001, код отримувача 37955989, банк ГУДКУ у Київській області, м. Київ, отримувач коштів ГУК у Київській області - 21081300, МФО 821018.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

СУДДЯ:

Суддя ОСОБА_2
Справа № 373/421/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького МРВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

18.01.2015 року близько 12 години 00 хвилин, на 74 кілометрі автошляху Борипіль-Дніпропетровськ, ОСОБА_1Г, керуючи автомобілем Рено, державний номер 69115КК, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, при зміні напрямку руху, а саме виконуючи манерв повороту ліворуч, не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, виїхав на смугу зустрічного руху де допустив зіткнення з автомобілем Шевроле, державний номер НОМЕР_1. В результаті ДПТ автомобілі отримали механічні пошкодження.

В суді обставини справи підтвердились протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№624152 від 18.01.2015р та поясненнями ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Обставиною, яка помякшує відповідальність не виявлено.

Обставин, які обтяжують відповідальність не виявлено.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, керуючись ст.ст.33, 221, 252, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 гривень на рахунок №0475, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів Переяслав-Хмельницьке УДКСУ 2203001, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, .

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

СУДДЯ: І.О.Опанасюк
Справа № 373/409/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Переяслав-Хмельницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

06.01.2015 року близько 11 години 45 хвилин, в м. Києві, по п-кт. Перемоги, ОСОБА_1О, керував автомобілем ОСОБА_2, державний номер НОМЕР_1, не надав переваги в русі автомобілю Хонда Сівік, який рухався по головній дорозі. В результаті чого змусів останнього різко гальмувати та змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткнення.

В суді обставини справи підтвердились протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№716351 від 06.01.2015 року та поясненнями ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1О присутній склад правопорушення, передбачений ч.4 ст. 122 КУпАП.

Обставиною, яка помякшує відповідальність, визнано щире каяття ОСОБА_1

Обставин, які обтяжують відповідальність не виявлено.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, керуючись ст.ст.33, 221, 252, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 гривень на рахунок №0475, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів Переяслав-Хмельницьке УДКСУ 2203001, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, .

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

СУДДЯ: І.О.Опанасюк
Справа № 373/474/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького МВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

10.01.2015 року в 12 годин 00 хвилин ОСОБА_1В перебуваючи в стані алкогольного спяніння, по вул. Гайова 6-а, в с. Козлів Переяслав-Хмельницького району безпричинно влаштував сварку зі своєю дружиною. Під час сварки ображав останню нецензурною лайкою, кидався битися, виганяв з будинку, на зауваження припинити свої дії не реагував.

В суді обставини справи підтвердились.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями наданими ОСОБА_1

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані правильно за ч. 1ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, керуючись ст.ст.33, 221, 252, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 51 гривня.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 гривень на рахунок №0475, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів Переяслав-Хмельницьке УДКСУ 2203001, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, .

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

СУДДЯ: І.О.Опанасюк
Справа № 373/395/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Переяслав-Хмельницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

07.01.2015 року близько 17 години 30 хвилин, в с. Соснова Переяслав-Хмельницького району, ОСОБА_1С, керував автомобілем ВАЗ-2107, державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Стан алкогольного спяніння зафіксовано приладом Драгер-0646.

В суді обставини справи підтвердились протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№613365 від 07.01.2015 року, та поясненнями ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1С присутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Обставин, які помякшує відповідальність не виявлено.

Обставин, які обтяжують відповідальність не виявлено.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, керуючись ст.ст.33, 221, 252, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 а судовий збір в розмірі 36,54 гривень на рахунок №0001, код отримувача 37955989, банк ГУДКУ у Київській області, м. Київ, отримувач коштів ГУК у Київській області - 21081300, МФО 821018.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

СУДДЯ:
Справа № 373/497/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницької обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_1 області-

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

10.12.2015 року при перевірці КП Переяслав-Хмельницьке ВУКГ було виявлено, що головним бухгалтером барда дим Т.М несвоєчасно подано платіжні доручення до установ банку узгодженого податкового зобовязання з податку на прибуток за листопад 2014 року.

В суді обставини справи підтвердились протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №798222 №50 від 10.12.2015 року.

Суд вважає, що дії барда дим Т.М, правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Обставини, які помякшують чи обтяжують відповідальність, не виявлено.

З врахуванням викладеного, особи, притягуваного до адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 38, 252, 284 КУпАП суд,-,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 гривень на рахунок №0475, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів Переяслав-Хмельницьке УДКСУ 2203001, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, .

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

СУДДЯ:
Справа № 373/490/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницької обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1,-

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

12.11.2014 року при перевірці ТОВ Агрошляхбуд було виявлено, що директором ОСОБА_1М несвоєчасно подано платіжні доручення до установ банку на сплату узгодженого податкового зобовязання на суму 31059 гривень 30 копійок.

В суді обставини справи підтвердились протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №731714 №46 від 12.11.2014 року.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП „ Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, з огляду на встановлене, дана адміністративна справа підлягає закриттю.

На основі викладеного, керуючись п.7 ст.247, ст.ст. 38, 280, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

СУДДЯ:
Справа № 373/540/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького МРВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно ухвали Полтавського районного суду Полтавської області, від 17.06.2014 року ОСОБА_1, було встановлено адміністративний нагляд із встановленням обмежено в тому числі проходити реєстрацію в територіальних органах внутрішніх справ.

21.01.2015 року на реєстрацію до Переяслав-Хмельницького МВ ОСОБА_1М не зявився без поважних причин.

В суді обставини справи підтвердились матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1

Суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ч.2 ст. 187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду вчинені повторно.

З врахуванням щирого каяття, та відсутністю постійного заробітку у ОСОБА_1М, вважаю необхідним визначити йому адміністративне стягнення в вигляді виправних робіт, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, керуючись ст.ст.33, 221, 252, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді виправних робіт строком на два місяці, з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 гривень на рахунок №0475, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів Переяслав-Хмельницьке УДКСУ 2203001, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, .

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

СУДДЯ:
Справа № 373/392/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Переяслав-Хмельницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи суд встановив наступне.

Протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 АП1№622366 від 03.01.2015 року не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

В силу ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушення заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так з вищевказаного протоколу слідує, що правопорушник проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

На адресу суду повернулася cудова повістка з викликом правопорушника з відміткою за закінченням терміну зберігання.

Окрім цього до суду зявилась ОСОБА_2, яка просила приєднати до матеріалів справи її пояснення, що на її адресу прийшло судове повідомлення на особу яка дані адресі не зареєстрована та не проживає.

Даний протокол одночасно з викладеним не відповідає вимогам Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення завтрджена наказом МВС України №185 від 22.02.2001 року.

Згідно даної інструкції не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, відносно якої він складений.

Так не лише в протоколі допущено виправлення а також в поясненні свідка №2, прізвище свідка №1, що зазначено в протоколі, виправлено в його поясненнях.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що інспектором 5 взводу роти ДПС з ОСП в Київській області ОСОБА_3 знехтувано як нормами КУпАП так і положеннями вказаної вище Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення.

Наявні в матеріалах справи про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні відомості про місце проживання правопорушника, невідповідають фактичним обставинам, що унеможливлює належне повідомлення про день та час розгляду адміністративного матеріалу.

Враховуючи обставини справи, керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП,

постановив:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути начальнику Переяслав-Хмельницького ВДАІ для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

СУДДЯ:
Справа № 373/535/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Переяслав-Хмельницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

04.02.2015 року близько 17 години 15 хвилин, в м. Переяслав-Хмельницькому по вул. Степана Разіна, ОСОБА_1Д, керував автомобілем ОСОБА_2, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичної експертизи на факт вживання алкоголю відмовився в присутності свідків.

В суді обставини справи підтвердились протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№624208 від 04.02.2015 року, та поясненнями ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1Д присутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Обставин, які помякшує відповідальність не виявлено.

Обставин, які обтяжують відповідальність не виявлено.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, керуючись ст.ст.33, 221, 252, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 гривень на рахунок №0001, код отримувача 37955989, банк ГУДКУ у Київській області, м. Київ, отримувач коштів ГУК у Київській області - 21081300, МФО 821018.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

СУДДЯ:
Справа № 373/551/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Переяслав-Хмельницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

31.01.2015 року близько 18 години 10 хвилин, в с. Яблуневе Баришівського району, ОСОБА_1В, керував автомобілем ВАЗ, державний номер 69460АМ, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичної експертизи на факт вживання алкоголю відмовився в присутності свідків.

В суді обставини справи підтвердились протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№627328 від 31.01.2015 року, та поясненнями ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1В присутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Обставин, які помякшує відповідальність не виявлено.

Обставин, які обтяжують відповідальність не виявлено.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, керуючись ст.ст.33, 221, 252, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 а адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5100 (пять тисяч сто) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 гривень на рахунок №0001, код отримувача 37955989, банк ГУДКУ у Київській області, м. Київ, отримувач коштів ГУК у Київській області - 21081300, МФО 821018.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

СУДДЯ: І.О.Опанасюк
Справа № 373/621/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького МВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

21.01.2015 року в 12 годин 00 хвилин в с. Гречаники Переяслав-Хмельницькому по провул. Підгірний 6, ОСОБА_1П, безпричинно влаштувала сварку зі своєю бабусею та дідусем. Під час сварки висловлювалася нецензурною лайкою, кидалася бітися, на зауваження припинити свої дії не реагувала, чим скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В суді обставини справи підтвердились протоколом про адміністративне правопорушення КХ№0099077 та поясненнями наданими ОСОБА_1П, який свою вину визнала, щиро розкаюється у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1П присутній склад правопорушення, передбачений ч.2 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сімї.

Обставиною, яка помякшує відповідальність, визнано щире каяття ОСОБА_1

Обставиною, яка обтяжує відповідальність, визнано вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, керуючись ст.ст.33, 221, 252, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 гривень на рахунок №0475, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів Переяслав-Хмельницьке УДКСУ 2203001, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, .

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

СУДДЯ: