overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 191/2610/15-п
Провадження № 3/191/687/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2015 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Державної міграційної служби України Головного управління в Дніпропетровській області відносно :

ОСОБА_1, яка народилася 24 вересня 1998 року в м. Синельникове Дніпропетровської області, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.197 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

В кабінеті № 109 Синельниківського РС м. Синельникове, вул.. Виконкомівська, 36, 24.07.2015 року об 11-00 годині виявлено, що ОСОБА_1 з жовтня 2014 року по теперішній час проживає без паспорта, який вчасно не оформила по досягненню 16-річного віку, чим порушила п.18 «Положення про паспорт громадянина України».

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала. Суду пояснила, що паспорт вчасно не отримала у звязку з сімейними обставинами.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, в її діях є склад правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, а саме : проживання громадян, зобовязаних мати паспорт, без паспорта.

Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобовязання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Таким чином, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 згідно ст.24-1 КУпАП такий захід впливу як попередження, оскільки остання не досягла 18-річного віку на момент вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 192/1310/15-п
Провадження № 3/192/296/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" серпня 2015 р. в смт.Солоне суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Омелюх В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, що народився 1966 року вересня місяця 25 числа у м. Запоріжжя, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який раніше не притягався до адміністративної відповідальності,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2015 року близько 17 години 00 хвилин в с. Перше Травня по вул.Широка,23 Солонянського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, під час якої ображав її, висловлюючись на її адресу нецензурною лайкою, на зауваження заспокоїтися не реагував, вчинивши своїми діями насильство в сімї психологічного характеру, чим завдав шкоди психічному здоровю потерпілої та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суді правопорушник ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав та не оспорював зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення обставин.

Винність притягуваної особи підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_3, потерпілої ОСОБА_2, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, які підтвердили факт вчинення ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння сварки зі своєю матірю, в процесі якої він висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, на зауваження заспокоїтись не реагував, висновком ДІМ Солонянського РВ від 31 липня 2015 року, а вказане свідчить про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, а також з урахування інших обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Крім цього, в звязку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника на користь держави відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24, 30-1, ч.1 ст.173-2, 284, ч.2,3 ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Постанова надсилається на виконання органу Державного департаменту України з питань виконання покарань не пізніше наступного дня після її винесення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 189/1477/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

05.08.2015 року Покровський районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Лукінової К.С.

при секретарі Копиця С.В.

представника МВ КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське подання начальника Покровського МВ КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області та матеріали на порушника ОСОБА_2 щодо вирішення питання звільнення від покарання ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 17.06.2015 року ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП і на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

У своєму поданні кримінально-виконавча інспекція зазначає, що на час винесення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 мав вік більше 60 років, а відповідно до ст. 30-1 КУпАП громадські роботи таким особам не призначаються.

В судовому засіданні представник Покровського МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_1 подання підтримав.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення представника КВІ, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення подання з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст.30-1 КУпАП Громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність звільнити від покарання ОСОБА_2

На підставі ч. 3 ст. 30-1 КУпАП, керуючисьст.ст. 283, 284 КУпАПУкраїни, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративного стягнення, призначеного постановою судді Покровського районного суду Дніпропетровської області від 17.06.2015 року у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт

Копію постанови направити начальнику Покровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для контролю за виконанням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області, або через протест прокурора.

Суддя К.С. Лукінова
Справа № 194/1060/15-п
Провадження № 3/194/343/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2015 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Тернівського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2015 року ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд, не зявився на реєстрацію до Тернівського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому та повідомив обставини скоєння правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, копією постанови Дзержинського районного суду Дніпропетровської області від 08 червня 2015 року, згідно якої ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд.

З урахуванням характеру правопорушення та особи правопорушника, який розкаявся у вчиненому, приходжу до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 грн.

Крім того, згідно вимог Закону України Про судовий збір, підлягає до стягнення з правопорушника на користь УДКСУ у м. Тернівка судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.32, 38, 221, 276, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1), до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1), на користь УДКСУ у м. Тернівка Дніпропетровської області судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.П. Пономаренко

Постанова набрала законної сили __________________ 20___ року та може бути предявлена до виконання в строк до __________________ 20___ року.

Суддя: І.П. Пономаренко
Справа № 189/1930/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

06.08.2015 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: с.Олександрівка, вул.Леніна 7, Покровський район, Дніпропетровська область,

- за ч.1 ст.130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила:

10.07.2015 року о 00 год. 45 год.в м. Пологи по вул.Зарічна біля будинку №72, керував автомобілем ЗАЗ 968 м, д/н В0304ДП в стані алкогольного спяніння (висновок медичного огляду Пологівської ЦРЛ №323.

Крім того 10.07.2015 о 00 год. 45 год.в м. Пологи по вул.Зарічна біля будинку №72, керував автомобілем ЗАЗ 968 м, д/н В0304ДП не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням в наслідок чого виїхав на праву обочину та скоїв наїзд на металеве огородження в наслідок ДТП ніхто не постраждав, автомобіль отримав механічні пошкодження.

Суд, дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги викладене, враховуючи положення п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП відповідно до якого, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі, вважає за необхідне адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП у звязку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221, п. 9 ч. 1 ст.247, п. 3 ч.1 ст. 284 ст. 294 КУпАП суддя, -

постановила:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130, ст.124 КУпАП закрити, у звязку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі на підставі п.9 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, або через протест прокурора.

Суддя К.С. Лукінова
Справа № 189/1897/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

05.08.2015 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Покровський р-н, смт. Просяна, вул. Спортивна, 4/40

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.07.2015 року о 08 годині 53 хвилин, в смт. Кирилівка по вул. Федотова Коса водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова). ОСОБА_1 ухилився від проходження освідчення на стан алкогольного сп'яніння у відповідності до встановленого порядку, шляхом відмови від його проходження на вимогу останнього у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правила дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№492605 від 02.07.2015 року, поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_3

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в керуванні транспортним засобом, особою, що перебуває в стані алкогольного сп'яніння, тобто у вчиненні правопорушення.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. на користь держави.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно за ст. 4 Закону Україні "Про судовий збір", із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. на користь держави

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Покровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: К.С. Лукінова
Справа № 195/952/15-п ПОСТАНОВА
06.08.2015 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області
Таким чином, було порушено п.287.3 ст. 287, п.288.7 ст. 288 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 р., за що передбачена відповідальність відповідно до ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.
Суддя, вивчивши матеріали справи, та враховуючи дані обставини, особу порушника, ступінь вини, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян згідно ст. 163-2 КУпАП, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено наступними документами: протоколом про адміністративне правопорушення № 74 серії ХА № 067887 від 13.07.2015 р.; актом № № 610/1520/ 24425141 від 13.07.2015 р. «Про результати камеральної перевірки ФГ «Істок-С» з питання несвоєчасної сплати узгодженої суми податкового зобовязання з орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності за травень 2015 року», розрахунком штрафних санкцій.
З матеріалів справи вбачається, що на протязі року ОСОБА_1 піддавалася адміністративному стягненню за ч.1 ст.163-2 КУпАП (стосовно порушника 24.12.2014 р. суддею винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності по справі № 195/1978/14-п) .
На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 163-2, ст.ст. 221, 283-284, 294 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Штраф необхідно сплатити не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя : Л.А.Кондус
Справа № 195/923/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

06.08.2015 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого трактористом Марганецький водоканал, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10.07.2015 року о 20.30 годині ОСОБА_1 за адресою: с.Новокиївка, вул. Центральна, 12 Дніпропетровської області вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173-2 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, заслухавши порушника, зважаючи на вищевикладені обставини, особу правопорушника, ступінь його вини, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 011902 від 17.07.2015 р., який засвідчено підписом порушника; рапортом працівника міліції; письмовими поясненнями порушника та ОСОБА_2; рапортом про виявлення кримінального правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що вказаний правопорушник на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 173-2 ч.2, ст.ст. 221, 283-284, 294, 321-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави на рахунок отримувача: № 0339, отримувач коштів: УДКСУ у Томаківському районі, код отримувача 36729802, Банк отримувача: ГУ ДСКУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ, призначення платежу: судовий збір.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Постанова судді про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання нею законної сили.

Суддя : Л.А.Кондус
Справа № 194/875/15-п
Провадження № 3/194/300/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2015 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

На розгляд справи, призначений на 23.06.2015 року, 03.07.2015 року та 17.07.2015 року ОСОБА_1 до суду не зявився.

Постанова судді від 03.07.2015 року та 17.07.2015 року про примусовий привід не була виконана у звязку з тим, що не вдалося встановити місце знаходження правопорушника.

У звязку з тим, що згідно вимог ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою, відсутня можливість розглянути справу, тому вказану адміністративну справу необхідно повернути до Тернівського МВ ГУМВС в Дніпропетровській області для встановлення місця знаходження правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, повернути начальнику Тернівського МВ ГУМВС в Дніпропетровській області, для встановлення місця знаходження правопорушника.

Суддя: І.П. Пономаренко
Справа № 195/870/15-п ПОСТАНОВА
23.07.2015 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області
Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А.,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, порушеної за ч. 1ст. 191 КУпАП,
Суддя, вивчивши матеріали справи, зважаючи на вищевикладені обставини, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено наступними документами: протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 122106 від 06.07.2015 р., який засвідчено підписом порушника; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; письмовими поясненнями порушника, рапортом працівника міліції про виявлення кримінального правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.191, 221, 283-284, 294 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Штраф необхідно сплатити не пізніш як через 15 (п'ятнадцять) днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.
Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя : Л.А.Кондус