overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 709/1791/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2015 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Національного природного парку "Нижньосульський" про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, одруженого, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

за ч.4 ст.85 КУпАП,

встановив:

23 червня 2015 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 на території заповідної зони НПП Нижньосульський в районі с.Лящівка Чорнобаївського району Черкаської області ловив рибу в забороненому місці забороненим знаряддям лову для любительського та спортивного рибальства-риболовною сіткою та виловив - 5 шт. риби карась, плітка - 1 шт., загальною вагою 3 кг., чим порушив ст.ст.3.15,4.13.3 Правил любительського та спортивного рибальства та положення про НПП Нижньосульський, ст.63 Закону України Про тваринний світ".

При затримці вилучено риболовну сітку.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився по невідомій причині, повідомлений про місце і час розгляду справи належним чином про що свідчить розписка від 21 липня 2015 року.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, письмові докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у виді штрафу з конфіскацією риболовної сітки.

Керуючись ст.ст.40-1,ч.4 ст.85,283,284 КУпАП, суд,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 340 грн. 00 коп. в прибуток держави з конфіскацією сітки.

Речовий доказ, сітка мисинова довжина 40 м., висота 1,5 м., вічко 50х50 мм., в кількості 1 шт., яка знаходиться, згідно опису від 23 червня 2015 року, на зберігання вул.Леніна №128 смт.Оржиця Полтавської області, яка являється непридатною для використання - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 завдані ним матеріальні збитки в сумі 300 грн. 00 коп. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 06 серпня 2015 року.

Строк звернення до виконання постанови до 06 листопада 2015 року.
Дата документу 27.07.2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2015 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Суходольський О.М., розглянувши подання інспектора Черкаського РП Городищенського МРВ КВІ про вирішення питання щодо унеможливлення виконання постанови Черкаського районного суду Черкаської області від 14 травня 2015 року,-

в с т а н о в и в:

Інспектор Черкаського РП Городищенського МРВ КВІ звернувся до суду з поданням про унеможливлення виконання постанови Черкаського районного суду Черкаської області від 14 травня 2015 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт строком на 30 годин, посилаючись на ті обставини, що постановою Черкаського районного суду Черкаської області від 14 травня 2015 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 годин.

З 11 червня 2015 року ОСОБА_1 перебуває на обліку в Черкаському РП Городищенського МРВ КВІ, у звязку з надходженням на виконання зазначеної судової постанови.

20.липня 2015 року ОСОБА_1 з'явився до Черкаського РП Городищенського МРВ КВІ та надав пенсійне посвідчення,серія АГ№132953, де зазначено, що ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи з 05.11.2007 року, а тому не може відпрацьовувати громадські роботи.

В судове засідання зявився представник Черкаського РП Городищенського МРВ КВІ ОСОБА_2, просила подання вирішити по суті відповідно до ст..304 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання викликався про те не зявився не повідомивши суд про причини неявки.

Згідно ч.3 ст..30-1 КУпАП громадські роботи не призначаються особам визнаними інвалідами першої та другої групи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи, а даний факт унеможливлює відпрацювання ним громадських робіт, згідно постанови Черкаського районного суду Черкаської області від 14 травня 2015 року, а тому подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.304 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати, постанову Черкаського районного суду Черкаської області №3/707/376/15 від 14 травня 2015 року, щодо накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, у виді громадських робіт строком на 30 годин, такою, що не підлягає виконанню.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу 28.07.2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2015 року суддя Черкаського районного суду Суходольський О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого-

за ч.4 ст.85 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 04.06.2015р. о 09 годині 00 хвилин на р.Рось, у с.Хрещатик Черкаського району, Черкаської області, в брід ловив рибу забороненими знаряддями лову мисиновою сіткою «корейка», при цьому риби не виловив, чим порушив п. 3.15. Правил любительського та спортивного рибальства.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП грубе порушення правил рибальства.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. За таких обставин, суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі ОСОБА_1, враховуючи, що статтею 268 КУпАП не передбачена обовязкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення № 034857;

-даними акту виявлення та вилучення від 04.06.2015р.;

-даними опису-оцінки знарядь лову мисинової сітки «корейка» довжина 12м., вічко 50мм., висота 1,1м., у кількості 1 шт.;

-даними приймального акта №575 від 09.06.2015р.;

В письмовому поясненні, наявного в протоколі про адміністративне правопорушення №034857 від 04.06.2015р., ОСОБА_1 підтвердив факт лову риби незаконними знаряддями, вину визнав повністю.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, доказана.

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність ОСОБА_1, - не вбачаю.

З ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.85, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення.

Вилучену у ОСОБА_1. мисинову сітку «корейка» довжиною 12м., вічко 50мм., висотою 1м., у кількості 1 шт., як не придатну для подальшого використання - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 28.07.2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2015 року суддя Черкаського районного суду Суходольський О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого-

за ч.4 ст.85 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 08.06.2015р. о 19 години 15 хвилин на Кременчуцькому водосховищі, у районі с.Сагунівка Черкаського району, Черкаської області, в брід ловив рибу забороненими знаряддями лову мисиновою сіткою «корейка», при цьому риби не виловив, чим порушив п. 3.15. Правил любительського та спортивного рибальства.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП грубе порушення правил рибальства.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. За таких обставин, суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі ОСОБА_1, враховуючи, що статтею 268 КУпАП не передбачена обовязкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення № 034697;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1;

-даними акту виявлення та вилучення від 08.06.2015р.;

-даними опису-оцінки знарядь лову мисинової сітки «корейка» довжина 30м., вічко 45х45мм., висота 1,2м., у кількості 1 шт.;

-даними приймального акта №557 від 09.06.2015р.;

В письмовому поясненні, наявного в матеріалах справи, ОСОБА_1 підтвердив факт лову риби незаконними знаряддями, вину визнав повністю.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, доказана.

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність ОСОБА_1, - не вбачаю.

З ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.85, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення.

Вилучену у ОСОБА_1. мисинову сітку «корейка» довжиною 30м., вічко 45х45мм., висотою 1,2м., у кількості 1 шт., як не придатну для подальшого використання - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 709/1797/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2015 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І.., розглянувши матеріали, які надійшли від Сулинського басейнового відділу охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

за ч.4 ст.85 КУпАП,

встановив:

24 червня 2015 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 на території державного ландшафтного заказника Сулинський в районі с.Жовнино, Чорнобаївського району Черкаської області ловив рибу в забороненому місці забороненим знаряддям лову для любительського та спортивного рибальства - риболовною сіткою, яку ставив у брід та виловив 2 шт. риби лящ загальною вагою 3 кг., чим порушив ст.ст.3.15,4.13.3 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.63 Закону України Про тваринний світ".

При затримці вилучено риболовну сітку.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився по невідомій причині, повідомлений про місце і час розгляду справи належним чином про що свідчить розписка від 18 липня 2015 року.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, письмові докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у виді штрафу з конфіскацією риболовної сітки.

Керуючись ст.ст.40-1,ч.4 ст.85,283,284 КУпАП, суд,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 340 грн. 00 коп. в прибуток держави з конфіскацією сітки, яка прийнята на зберігання ОСОБА_2 та знаходиться в с.Бугаївка Глобинського району Полтавської області.

Стягнути з ОСОБА_1 завдані ним матеріальні збитки в сумі 340 грн. 00 коп. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили 06 серпня 2015 року.

Строк звернення до виконання постанови до 06 листопада 2015 року.
Справа № 710/1410/15-п
провадження № 3/710/308/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2015 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

06 червня 2015 року, о 23-30 год., в м. Шпола по вул. Леніна, ОСОБА_1 керував мопедом Сузукі, д/н СААВ 1435, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив пункт 2.5 ПДР України.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, щире розкаяння, суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч. 1, 283 КпАП України, Законом України Про судовий збір, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Кравчук
Справа № 709/1802/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2015 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І.., розглянувши матеріали, які надійшли від Сулинського басейнового відділу охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

за ч.4 ст.85 КУпАП,

встановив:

28 червня 2015 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 на території державного ландшафтного заказника Сулинський в районі с.Кліщинці, Чорнобаївського району Черкаської області ловив рибу в забороненому місці забороненим знаряддям лову для любительського та спортивного рибальства - риболовною сіткою, яку ставив у брід та виловив 6 шт. риби карась загальною вагою 2 кг., чим порушив ст.ст.3.15,4.13.3 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.63 Закону України Про тваринний світ".

При затримці вилучено риболовну сітку.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився по невідомій причині, повідомлений про місце і час розгляду справи належним чином про що свідчить розписка від 18 липня 2015 року.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, письмові докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у виді штрафу з конфіскацією риболовної сітки.

Керуючись ст.ст.40-1,ч.4 ст.85,283,284 КУпАП, суд,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 340 грн. 00 коп. в прибуток держави з конфіскацією сітки, яка прийнята на зберігання ОСОБА_2 та знаходиться в с.Бугаївка Глобинського району Полтавської області.

Стягнути з ОСОБА_1 завдані ним матеріальні збитки в сумі 180 грн. 00 коп. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили 06 серпня 2015 року.

Строк звернення до виконання постанови до 06 листопада 2015 року.
Єдиний унікальний номер 728/1559/15-п
Номер провадження 3/728/607/15
П О С Т А Н О В А

31 липня 2015 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Пархоменко П.І. при секретарі Горбач Н.Д. розглянув матеріали, які надійшли з Бахмацького РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 15, українця, громадянина України, не працює,-

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

13.07.2015 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, де зазначено, що 31 травня 2015 року близько 11 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані по вулиці Довженка, с. Бахмач Бахмацького району Чернігівської області, гучно висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушував громадській порядок.

В судове засідання призначене на 22.07.2015 та 31.07.2015 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку.

27.07.2015 року до Бахмацького РВ УМВС була направлена постанова про привід ОСОБА_1 для виконання .

Станом на 31.07.2015 року постанова про привід ОСОБА_1 не виконана та особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не доставлена.

Оскільки дана категорія справ без участі особи, що скоїла правопорушення в силу статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення розглянута бути не може адміністративні матеріали підлягають поверненню на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283, 256, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Направити адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 за статтею 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення на доопрацювання до Бахмацького РВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Справа № 731/403/15-п
Провадження № 3/731/150/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2015 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов із Варвинського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянки України, жительки с. Остапівка

Варвинського району Чернігівської області,

вул. Жовтнева, буд. 6,

доярки СТОВ «Прогрес»,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26 травня 2015 року ухилялася від виконання, передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме за місцем їх проживання ІНФОРМАЦІЯ_5 не забезпечила належних житлово-побутових умов проживання (будинок занедбаний, в кімнатах бруд, відсутня чиста постільна білизна). Крім того, ОСОБА_1 періодично не ночує вдома, залишаючи дітей самих, схильна до зловживання спиртними напоями.

Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, ОСОБА_1 не визнала під час розгляду справи та пояснила, що факти, викладені у протоколі не відповідають дійсності. ОСОБА_1 зазначила, що вона має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, виховує їх без чоловіка, а тому змушена працювати дояркою на фермі, щоб заробляти гроші і утримувати дітей. На роботі вона проводить багато часу. В період її відсутності старша донька доглядає за меншими дітьми.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення доведена повністю та підтверджується доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актами обстеження умов проживання, де компетентними комісіями зафіксовано факти, викладені в протоколі. За таких обставин вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого нею правопорушення, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Семенченко