Провадження № 3/522/3728/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шликов С.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у Одеській області, працює СПД «Макс - Арго», водій, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2015 року о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись на вул. Преображенській у м. Одесі здійснював торгівлю фруктами, а саме абрикосами з рук у невстановленому місці.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявився, про час, дату та місце розгляду матеріалу відносно нього був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляду справи за його відсутністю не надходило.

Тому суддя, розглядає справу відповідно до ст. 268 КУпАП у відсутність правопорушника на підставі наявних документів, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП підтверджується дослідженими в суді матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 01.07.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_1 надав особисті письмові пояснення, що 01.07.2015 року приблизно о 14 годині 00 хвилин по вул. Привозній кут вул. Преображенської у м. Одесі, останній здійснював торгівлю абрикосами у невстановленому місці, в подальшому зобовязався не порушувати законодавство України, протоколом огляду від 01.07.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_1 здійснював торгівлю абрикосами у кількості 35 картонних ящиків загальною вагою 350,00 кг., а також письмовими поясненнями ОСОБА_1, наданими ним на окремому аркуші, відповідно до яких останній не заперечував проти обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, у відповідності до зберігальної розписки, наданої ОСОБА_1, останній отримав на відповідальне зберігання від співробітників міліції 35 картонних ящиків з абрикосами загальною вагою 350 кг.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 35 КУпАП, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст. 4 п. 2 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи обставини справи, з метою виправлення та виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень з боку ОСОБА_1, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави без конфіскації предметів торгівлі

На підставі викладеного, керуючись ст. 160 ч. 1 КУпАП, дотримуючись правил ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме: 119 (сто девятнадцять) гривень 00 коп. без конфіскації предметів торгівлі, а саме: 35 картонних ящиків з абрикосами загальною вагою 350 кг.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Предмети торгівлі, а саме: 35 картонних ящиків з абрикосами загальною вагою 350 кг, які перебувають на відповідальному зберіганні у ОСОБА_1 до прийняття судом рішення за результатами розгляду матеріалу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП відносно останнього залишити ОСОБА_1.

Постанова підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 307 КУпАП.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: