overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 663/4045/14-п
Провадження № 3/663/32/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від ВДАІ з ОАТ Скадовського району УМВС України в Херсонській області відносно

ОСОБА_1, 27. 07.1988 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2-

за ст. 122-4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 747752 від 20.12.2014 року, 20 грудня 2014 року о 05:15 год. ОСОБА_2 в м. Скадовськ по вул. Володарського керував транспортним засобом ВАЗ-2105 державний номер НОМЕР_1 здійснив ДТП та зник з місця пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10(а) Правил дорожнього руху України, вчинивши правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням ст. 256 КУпАП, а саме: в матеріалах справи не вірно зазначено дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме, по батькові зазначено «Євгенійович», а за паспортом «Євгенович», що суперечить ст. 256 КУпАП.

За таких обставин, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до ВДАІ з ОАТ Скадовського району УМВС України в Херсонській області для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 251, 256 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП повернути до ВДАІ з ОАТ Скадовського району УМВС України в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Пухальський
Справа № 663/3994/14-п
Провадження № 3/663/24/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від ВДАІ з ОАТ Скадовського району УМВС України в Херсонській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в «Євро інформ безпека», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2014 року о 07:00 год. на 225 км автодороги Київ-Одеса ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 з причіпом KOGEL SN 24, державний номер НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та здійснив наїзд на металеву огорожу, в результаті чого огорожа та автомобіль отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1.2.3 б Правил дорожнього руху України, вчинивши правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджена доказами, доданими до справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 599020 від 08.12.2014 року, схемою місця ДТП від 08.12.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 грн. (триста сорок гривень) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Строк звернення до виконання три місяці.

Суддя С.В.Пухальський
Справа № 663/2202/15-п
Провадження № 3/663/949/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2015 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інспектор прикордонної служби 1-ї категорії (фахівець РТП) відділення технічних засобів охорони кордону відділу прикордонної служби "Скадовськ" у військовій частині НОМЕР_1 ,

за ст. 172-18 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

12.08.2015 року до Скадовського районного суду Херсонської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-18 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 , не передав своєчасно інформацію про виявлену ціль чим порушив п.п.5 п.182 ч.2 "Інструкції з організації оперативно-службової діяльності відділів прикордонної служби" наказу АДПСУ від 29.12.2009 року №1040, ст. 11, ст. 17 Статуту внутрішньої служби ЗСУ.

Під час підготовки справи до розгляду з`ясовано, що остання не містить необхідних даних для вирішення справи по суті.

Так, диспозиція ст.172-18 КУпАП є бланкетною.

Протокол відносно ОСОБА_1 містить посилання на порушення останнім положення п.п.5 п.182 ч.2 "Інструкції з організації оперативно-службової діяльності відділів прикордонної служби" наказу АДПСУ від 29.12.2009 року №1040, ст.11, ст.17 Статуту внутрішньої служби ЗСУ.

При цьому зазначення того, що саме передбачають вказані норми, та які дії ОСОБА_1 не узгоджуються з відповідними нормами, протокол не містить.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1 приєднаних до справи, останній стверджує, що зробив відповідний запис про виявлений об`єкт в журналі спостереження, доповідь здійснив під час зміни на місці, тобто свою вину не визнав.

За таких обставин, враховуючи, що до матеріалів справи належним чином посвідчені копії нормативних актів у відповідності до яких мав діяти ОСОБА_1 , та норми яких ним порушені, не долучені, враховуючи, що Інструкція та Статут на які міститься посилання в протоколі є документами службового користування, суд позбавлений можливості їх отримати з доступних джерел, справа не може бути розглянута по суті в порядку ст.280 КУпАП, отже суд позбавлений можливості перевірити факт невідповідності дій ОСОБА_1 закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278, ст. 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 172-18 КУпАП, - повернути ІНФОРМАЦІЯ_2 для доопрацювання під час якого слід вирішити питання про долучення до справи належним чином посвідчених копії "Інструкції з організації оперативно-службової діяльності відділів прикордонної служби" наказу АДПСУ від 29.12.2009 року №1040 та Статуту внутрішньої служби ЗСУ на які зроблені посилання в протоколі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного суду Н. І. Ведмідська
Справа №663/2108/15-п
Провадження №3/663/918/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,

за ч.2 ст.181-1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Скадовського районного суду Херсонської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч.2 ст.181-1 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду суд вирішує питання зазначені в ст. 278 КУпАП.

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 встановлено, що до компетенції Скадовського районного суду Херсонської області розгляд даної справи не належить відповідно до ст.221 КУпАП.

Таким чином суд позбавлений можливості вирішити питання щодо можливого застосування адміністративного стягнення, через що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.181-1 КУпАП повернути до Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду Н. І. Ведмідська
Справа № 663/1829/15-п
Провадження № 3/663/800/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, приватний підприємець «Деркач»,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 09.07.2015 року об 11 год. 40 хвл. в м. Скадовськ, по вул. Чапаєва, керував транспортним засобом MERCEDES-BENZ, VITO115CDI д/н НОМЕР_1 перед початком руху не переконався, що це буде безпечно. В результаті чого здійснив зіткнення з мопедом «Хонда», який рухався в попутному напрямку, в ході ДТП автомобіль MERCEDES-BENZ, VITO115CDI д/н НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 10.1. ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить поштове повідомлення про отримання ним судової повістки.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №393248 від 09.07.2015 року, схемою пригоди від 09.07.2015 року, письмовим поясненням ОСОБА_2 та особистим письмовим поясненням ОСОБА_1 згідно якого він підтвердив факт скоєня вказаного адміністративного правопорушення.

Згідно з довідкою начальника ВДАІ з ОАТ Скадовського району Херсонської області, ОСОБА_1 отримував посвідчення водія ВАЕ №302258 у Скадовському ВРЕР ДАІ.

Обставин які обтяжують чи помякшують відповідальність не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню.

Керуючись ст.124, ст.283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути, з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_3

Строк пред'явлення до виконання три місяці.
Справа № 663/1140/15-п
Провадження № 3/663/512/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2015 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 09.05.2015 року ОСОБА_1 о 23 год. 30 хвл., по вул. Чапаєва в м. Скадовськ, Херсонської області керував мопедом Дельта, б/н, з обємом двигуна 49,9 см3 у стані алкогольного спяніння. Перевірка проводилася за допомогою приладу Drager ALKOTEST-6810 №2267, згідно тесту №1063 показник становить 2,36 % п/мл алкоголю у видихаємому повітрі, при допустимій нормі 0,20% п/мл. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.2.9А ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 неодноразово викликався в судове засідання повістками в проміжок часу з 14.05.2015 року по 15.08.2015 року, однак поштові конверти частково повернулись з довідкою адресат тимчасово не проживає інші поштові повідомлення про отримання судових повісток до суду не повернулись.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, оскільки на час розгляду справи сплинули строки, передбачені ст.38 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.130 КУпАП, закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 663/4016/14-п
Провадження № 3/663/28/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від ВДАІ з ОАТ Скадовського району УМВС України в Херсонській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2014 року о 22:20 год. на 56 км автодороги Херсон-Джанкой-Феодосія-Керчь ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю, невнятна мова). Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння та від продуття приладу Drager відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджена доказами, доданими до справи та його поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Строк звернення до виконання три місяці.

Суддя С.В.Пухальський
Справа № 663/3986/14-п
Провадження № 3/663/19/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст. 88-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.12.2014 року о 07:30 год., на стихійному ринку по провулку Торговому в м. Скадовськ Херсонської області ОСОБА_1 здійснювала продаж свіжої риби бичок 2 кг. На момент виявлення у ОСОБА_1 були відсутні документи, які підтверджують законність придбання нею зазначеного виду риби та відсутні документи ветеринарної служби. ОСОБА_1 своїми діями порушила порядок збуту свіжої риби, який передбачений п.3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, ст.7 Закону України Про тваринний світ, вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про день, час і місце розгляду повідомлена у встановленому законом порядку, про причину неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 підтверджена доказами доданими до справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 014796/553 від 07.12.2014 року, актом вилучення водних біоресурсів до протоколу про адміністративне правопорушення від 07.12.2014.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу з конфіскацією обєктів тваринного світу.

Керуючись ст.ст. 88-1 ч.1, 284 ч. 1 п. 1, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 68 грн. (шістдесят вісім гривень) на користь держави з конфіскацією обєктів тваринного світу бичок свіжий 2 кг. (акт № 014796 від 07.12.2014 року).

Зобовязати ПП Профіпартнер виручені кошти від реалізації риби бичка масою 2 кг, ціна якої за 1 кг. становить 1,68 грн., в розмірі 3,36 грн. ( три гривні 36 коп. ) (накладна № 001231 від 07.12.2014 року) - перерахувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляції через Скадовський районний суд Херсонської області.

Строк пред'явлення до виконання три місяця.

Суддя С.В. Пухальський
Справа № 2119/2796/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С.В. розглянувши матеріали адміністративної справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, -

за ст. 130 ч.І КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30.07.2012 року о 21:10 год. ОСОБА_1 по вул. Чапаева в м. Скадовськ Херсонської області керував транспортним засобом - мопедом Хонда, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами доданими до справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВТ1 №192314 від 30.07.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_4F., письмовими поясненнями ОСОБА_5, рапортом.

Дослідивши матеріали справи вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.130 ч. 1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33-35, 130 ч.І, 284 ч. 1 п.1 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу 2550 ( дві тисячі пятсот пятдесят) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Строк звернення до виконання - 3 місяці.

Суддя Пухальський С.В.
Справа № 663/1168/15-п
Провадження № 3/663/530/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2015 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,

за ч.1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХН №023611 від 13.05.2015 року, ОСОБА_1, 13.05.2015 року о 10 год. 10 хвл., знаходячись в пров. Торговому біля бару «Фенікс» в м. Скадовську, Херсонської області, здійснювала торгівлю з рук вареною креветкою - вагою 3(три) кг, в невстановленому місці.

Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст. 160 КУпАП Торгівля з рук у невстановлених місцях.

ОСОБА_1 неодноразово викликалась в судове засідання повістками в проміжок часу з 15.05.2015 року по 17.07.2015 року, поштові повідомлення повернулись з позначкою про отримання нею судових повісток проте в судові засідання не зявилась, причини не явки не повідомила.

Відповідно ч.2 ст. 268 КУпАП присутність особи під час розгляду справи за ст. 160 КУпАП є обовязковою.

17.07.2015 року суддею Скадовського районного суду Херсонської області винесено постанову про привід гр. ОСОБА_1, на 08 год. 12.08.2015 року, проте привід не виконано.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, оскільки на час розгляду справи сплинули строки, передбачені ст.38 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.160 КУпАП, закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2