Код суду 233 № 233/4532/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2015 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Петруня Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Костянтинівської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 31 травня 1974 народження, м. Костянтинівка Донецької області, ІНН НОМЕР_1, генерального директора ПрАТ «Свинець», проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_1, - за ст. 163-4 ч.2 КпАП України, якому роз*яснені права за ст. 268 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2015 року представником Костянтинівської ОДПІ складено протокол про адміністративне правопорушення АА № 576353 за ст. 163-4 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1, який «займає посаду генерального директора ПрАТ «Свинець», розташованого у м. Костянтинівка Донецької області, вул. Б.Хмельницького, 1, та яким 24 липня 2015 року надано податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за період з першого по четвертий квартал 2014 року з недостовірними даними, а саме: у графі 3 а «сума нарахованого доходу та у графі 3 «сума виплаченого доходу» не відображені суми наданої поворотної фінансової допомоги по РНОКПП НОМЕР_2 у сумі 2684900 грн., по РНОКПП НОМЕР_1 у сумі 289900 грн. за ознакою доходу « 153», чим порушено п. 176.2 ст. 176 ПКУ та п.3 Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку».

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вважаю, що даний матеріал про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для дооформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення АА № 576353 від 24 липня 2015 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: складений за частиною 2 статті 163-4 КУпАП, тобто за ознакою повторності, тоді як відомості про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КУпАП раніше протягом року у вказаному протоколі, а також в матеріалах доданих до протоколу відсутні.

Крім того, згідно пояснень ОСОБА_1, вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення, вбачається що останнім до акту перевірки № 46/05-14-22-01-11-1-30615525 від 24 липня 2015 року, на підставі яких складений даний протокол, додані пояснення з приводу виявлених порушень, однак в матеріалах справи вони відсутні.

Одночасно слід зазначити, що невиконання або неналежне виконання вимог постанови судді затягує розгляд справи у встановлені законом строки, унеможливлює притягнення винної особи до адміністративної відповідальності, досягнення мети адміністративного стягнення та є підставою для притягнення відповідної посадової особи до відповідальності, передбаченої законодавством.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про адміністративне правопорушення за ст. 163-4 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Костянтинівської ОДПІ Донецької області, для дооформлення.

Суддя