П О С Т А Н О В А

Справа № 126/827/15-п

Провадження № 3/126/363/2015

"25" березня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ з обслуговування Бершадського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Війтівка, Терешкової 4, до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 130 ч.1, 122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 667141 від 26.02.2015 року та відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 667142 від 26.02.2015 року ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 26.02.2015 року о 19 год. в с. Війтівка Бершадського району керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння та не виконав вимогу працівників міліції про зупинку транспортного засобу .

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_2 було роз'яснено права у відповідності до ст.268 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою не визнав, пояснив, що 26.02.2015 року біля 19 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 був зупинений працівниками ДАІ, які перевіривши документи звинуватили його в керуванні автомобілем в стані алкогольного сп"яніння, дати пояснення або пройти медичне освідування йому не пропонували, склали протокол про адміністративне правопорушення лише за ст. 130 ч.1 КУпАП. Свідків під час складання протоколу не було.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 та оцінивши досліджені докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 та ст. 122-2 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що протокол про адміністративне правопорушення серії АП1№ 667141 від 26.02.2015 року та протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 667142 від 26.02.2015 року не можуть бути розцінено судом як доказ вини ОСОБА_2, оскільки не відповідають вимогам ст.256 КУпАП, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що правопорушник відмовився від медичного освідування на факт вживання спиртних напоїв, а також від дачі пояснень та підпису протоколу в присутності двох свідків, один з яких, а саме: ОСОБА_3., є інспектором ВДАІ Бершадського району, а відповідно до п. 2.6. Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України № 400/666 від 09.09.2009 року огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки працівники міліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви. Свідок ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився та не підтвердив обставини викладені в протоколах про адміністративне правопорушення серії АП1 № 667141 та серії АП1 № 667142 від 26.02.2015 року . Інших доказів які б підтверджували факт керування ОСОБА_5 автомобілем в стані алкогольного сп"яніння та не виконання вимоги працівників міліції про зупинку транспортного засобу суду не надано, а тому провадження по справі слід закрити за відсутності в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 130 ч.1, 122-2, 247 , 33-35, 268, 283-285, 289, 290 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1, 122-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. П. Жарун