№ 3/235/783/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 серпня 2015 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС взводу з ОСП № 6 роти № 2 БДПС ДАІ УДАЇ

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3 а,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

25.05.2015 року о 0-25 годин на 179 км а/д Запоріжжя -Донецьк водій ОСОБА_1 керував авто НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота , почервоніння чей, тремтіння рук)

Відмовився від проходження медогляду на стан сп»яніння в закладах охорони здоров»я та продуття алкотестера Драгер, про що було складено протокол серії АП1 № 116121 від 25.05.2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення, з протоколом про адміністративне правопорушення не згоден, оскільки здійснив запис в протоколі про те, що випив пляшку пива та відмовився від продуття алкотестера та проходження медогляду під впливом працівників ДАІ.

Стосовно в наявності в його діях ознак складу правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП пояснив, що в момент його зупинки інспектором ДПС взагалі не було запропоновано йому пройти медогляд на стан сп»яніння.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року « Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» стан сп»яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп»яніння в заклади охорони здоров»я та проведення огляду з використанням технічних засобів ( затверджена спільним наказом Міністерства внутрішніх справ, Міністерства охорони здоров»я та Міністерства юстиції України № 114/38/15-36-18 від 24.02.1995). Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп»яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення , передбаченого ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№ 116121 від 25.05.2015 року , поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, доданими до протоколу.

З урахуванням зазначених норм права, конкретних обставин справи, суд вважає, що на гр. ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави.

Керуючись ст. 130 ч.1, 276, 279, 280, 283, 285, 287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3 а, винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі 3400 ( три чотириста ) грн. ( р/р 0060, ОКПО 34686579, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3 а, судовий збір в сумі 36,54 грн. на користь держави на р/р 0060, МФО 834016, , банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: