Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
копія/Справа № 689/1343/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 липня 2015 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М.,

за участю:

секретаря Кушнір О.М.

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, фізичної особи - підприємця,

за ч. 4 ст. 188-39 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В грудні 2013 року ОСОБА_2 під час здійснення підприємницької діяльності з надання фотопослуг в приміщенні фотосалону по вул. Хмельницькій, 3, в смт. Ярмолинці Ярмолинецького району Хмельницької області, відсканував та зберіг на своєму комп'ютері особисті документи ОСОБА_1, а саме його паспорт та ідентифікаційний код. Всупереч п. 2 ч. 2 ст. 15 Закону України "Про захист персональних даних" ОСОБА_2 не видалив вказані файли після припинення правовідносин між суб'єктом персональних даних та їх володільцем, внаслідок чого доступ до вказаних документів отримала ОСОБА_3, яка, попри відсутність згоди ОСОБА_1, скопіювала вказані документи та 28.05.2014 року уклала від його імені з ДП "Ейвон Косметікс Юкрейн" договір №26088775 на замовлення косметичних товарів, чим були порушені права ОСОБА_1, як суб'єкта персональних даних.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 винним себе не визнав та пояснив, що офіс фірми "Ейвон" знаходиться біля його офісу. ОСОБА_3 неодноразово заходила до нього в фотосалон і могло бути таке, що вона залишалася біля його комп'ютера сама. Однак з проханням зняти копії з документів, які зберігалися в нього на комп'ютері вона до нього не зверталася.

Потерпілий ОСОБА_1 в суді пояснив, що в грудні 2013 року він готував документи для отримання закордонного паспорту та звернувся в фотосалон ОСОБА_2, щоб зробити копію паспорта та ідентифікаційного коду. Копії були виготовлені шляхом комп'ютерного сканування. Більше в Ярмолинцях він ніколи не робив копій з документів. На початку 2015 року до нього звернувся представник колекторської фірми, який повідомив про його заборгованість перед фірмою "Ейвон". В ДП "Ейвон Косметікс Юкрейн" йому повідомили, що він зареєстрований як розповсюджувач і зареєструвала його ОСОБА_3. Також під час розмови ОСОБА_3 повідомила, що його паспортні дані та ідентифікаційний код вона взяла в ОСОБА_2, але той про це не знав.

Допитана як свідок ОСОБА_3 в суді пояснила, що порушення законодавства про захист персональних даних сталося з її вини. На той час вона працювала в фірмі "Оріфлейм", офіс якої знаходився біля фотосалону ОСОБА_2. Вона неодноразово заходила в фотосалон, перевіряла на комп'ютері ОСОБА_2 свою електронну пошту, вибирала собі фото тощо. В травні 2014 року вона зробила копію паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_1, оскільки вони проводили акцію і їм не хватало бонусних програм. 28.05.2014 року вона зареєструвала анкету на ОСОБА_1 в інтернеті, як розповсюджувача косметичної продукції. В подальшому на ім'я ОСОБА_1 вона неодноразово отримувала косметичну продукцію.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення підтверджується зібраними доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 29.05.2015 року, висновком старшого оперуповноваженого СДСБЕЗ Ярмолинецького РВ УМВС України в Хмельницькій області капітана міліції ОСОБА_4 за результатами розгляду звернення ОСОБА_1 від 15.04.2015 року

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 188-39 КУпАП, як недодержання встановленого законодавством про захист персональних даних порядку захисту персональних даних, що призвело до незаконного доступу до них та порушення прав суб'єкта персональних даних.

В той же час відповідно до ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

В силу ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 188-39 КУпАП підлягає закриттю в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 188-39 Кодексу України про адміністративні правопорушення в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов