overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№464/2265/15-п
пр.№ 3/464/451/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Бойко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директор ТзОВ «Лавиця», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 03 березня 2015 року о 19.45 год. по вул. Луганська-пр. ОСОБА_2, у м.Львові, керуючи автомобілем марки «Hyundai», д.н.з. ВС 15 77 CH, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та її змін, не дотримався безпечної дистанції, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР України, в результаті чого здійснив зіткнення із автомобілем НОМЕР_1.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 822861, схемою місця ДТП, даними під час розгляду справи поясненнями правопорушника, який свою вину у вчиненому визнав та іншими матеріалами по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору.

На підставі ст. 124 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 (тридцять шість) грн.54 коп. судового збору

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Бойко О.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.08.2015 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова Козюренко Р.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружену, студентку 5-го курсу Львівськогонаціонального ветеринарного університету, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст.160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ 003501, 07.08.2015 року о 10:10 год. по вул. Федьковича, 20 у м. Львові, гр. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю товарами у невстановленому законом місці, а саме на вулиці, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнала повністю у вчиненому адміністративному правопорушенні та щиро розкаялася.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП. Вина її доведена зібраними по справі матеріалами. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, котра не працює, обставиною, що помякшує відповідальність визнається розкаяння та критичне ставлення до вчиненого адміністративного проступку, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а тому вважаю, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, зокрема її виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу без конфіскації конфіскацією предметів торгівлі.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 268,283,284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривень 00 копійок в дохід держави без конфіскації конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір Отримувач коштів УДКСУ у Франківському районі м. Львова Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 22406168 Банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області Код банку отримувача (МФО) 825014 Рахунок отримувача 0005 Код класифікації доходів бюджету 22030001 в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Козюренко Р.С.
Справа № 458/732/15-п
ПОСТАНОВА

11 серпня 2015 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в місті Турка адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Н.Яблунька Турківського району Львівської області, непрацюючого, по ст.173-2 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи вбачається, що 19.07.2015 року біля 22 год. 00 хв. в с.Н.Яблунька Турківського району Львівської області ОСОБА_1 кричав та виражався нецензурними словами в адресу своєї дружини ОСОБА_2 та намагався побити, чим своїми діями міг завдати шкоду психічному здоров"ю потерпілої.

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився без поважних причин, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що чоловік не з"явився, оскільки мобілізований для проходження військової служби.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені по даній статті КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ, тому вважаю необхідним застосувати привід.

Керуючись ст.268 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід відносно ОСОБА_1, доставивши в судове засідання о 16 год. 30 хв. на 21 липня 2015 року.

Виконання постанови доручити Турківському РВ ГУМВСУ у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 458/696/15-п
ПОСТАНОВА

11 серпня 2015 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в м. Турка матеріали, які надійшли від начальника Самбірського ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТзОВ ,,ОСОБА_2", по ст. 163 1 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: не додано до протоколу акт перевірки, на підставі якого було складено протокол про адміністративне правопорушення, а прийняти рішення по справі неможливо лише на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки є не читабельний почерк заповнення протоколу уповноваженою особою в частині встановлення правопорушення, а саме найбільше це цифрові записи .

Зазначені недоліки, допущені при складанні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють можливості здійснити розгляд адміністративної справи та прийняти по ній законне рішення.

З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, то при таких обставинах матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 278 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст.163 1 ч.1 КпАП України повернути начальнику Самбірської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№464/4084/15-п
пр.№ 3/464/745/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, 16.08.1975р.н., працюючої комерційним директором ПП «Інстал Плаз», проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_1,-

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 14 травня 2015 року о 19.30 год. по вул. Б. Рогатинців - пл. Міцкевича у м.Львові , керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не врахувала дорожньої обстановки, не пересвідчилась, що це буде безпечним, не звернулась за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (клумбу), чим порушила вимоги п.10.9 ПДР України, завдавши транспортному засобу технічних пошкоджень.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 824393, схемою місця ДТП, поясненнями правопорушника, яка свою вину у вчиненому визнав повністю.

Проте, хоч в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, однак враховуючи особу правопорушника, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини при яких вчинено правопорушення, також те, що правопорушення вчинене нею з необережності, а шкода заподіяна лише транспортному засобу належному правопорушнику, щире каяття у вчиненому, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст.22, 284, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст.124 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Бойко О.М.
Справа№464/4388/15-п
пр.№ 3/464/770/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23 травня 2015 року о 22.30 год. по вул. Пасічна, 127 у м.Львові, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, просить його суворо не карати.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 348266 від 23.05.2015 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння № 2312/764 від 23.05.2015 року, з якого вбачається, що правопорушник на момент огляду перебував в стані алкогольного спяніння (1,02‰).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а саме грубе порушення Правил дорожнього руху України, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що помякшують відповідальність, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.40-1, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Бойко О.М.
Справа № 459/2590/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2015 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого

ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.03.2015 року близько 20.00 год. вчинив насильство в сім`ї відносно своєї доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме вигнав її з дому по вул. Шевченка, 11/24 в м.Червонограді, погрожував фізичною розправою.

Його винуватість підтверджується зібраними матеріалами, а саме: рапортом працівника міліції від 29.03.2015 року, постановою про закриття кримінального провадження від 16.06.2015 року, висновком по матеріалах виділених з кримінального провадження №0000576 від 29.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення ст.166 КК України від 16.07.2015 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії № 0252530 від 07.08.2015 року.

Відповідно до положення частини 4 статті 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як видно з матеріалів справи, постанова про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 винесена 16.06.2015 року, що виключає можливість накладення адміністративного стягнення після 16.07.2015 року, тому є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.08.2015 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова Козюренко Р.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружену, студентку І курсу Академії друкарства, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст.160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ 003507, 07.08.2015 року о 10:00 год. на пл.Кропивницького, 7 у м. Львові, гр. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю товарами (чаєм) у невстановленому законом місці, а саме на вулиці, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнала повністю у вчиненому адміністративному правопорушенні та щиро розкаялася.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП. Вина її доведена зібраними по справі матеріалами. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, котра не працює, не одружену, обставиною, що помякшує відповідальність визнається розкаяння та критичне ставлення до вчиненого адміністративного проступку, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а тому вважаю, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, зокрема її виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу без конфіскації конфіскацією предметів торгівлі.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 268,283,284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривень 00 копійок в дохід держави без конфіскації конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір Отримувач коштів УДКСУ у Франківському районі м. Львова Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 22406168 Банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області Код банку отримувача (МФО) 825014 Рахунок отримувача 0005 Код класифікації доходів бюджету 22030001 в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Козюренко Р.С.
Справа № 459/2570/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2015 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого помічником майстра ТзОВ «Дюна Вест», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.08.2015 року близько 19:30 год. за спільним місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку із колишньою дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами, виганяв з помешкання, чим вчинив на неї психологічний тиск.

Допитаний в суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Також його винуватість підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 04.08.2015 року, рапортом працівника міліції від 01.08.2015 року, заявою ОСОБА_2 від 01.08.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 01.08.2015 року, ОСОБА_3 від 01.08.2015 року, ОСОБА_1 від 04.08.2015 року.

Вважаю, що ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за можливе обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 459/2306/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2015 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Червоноград ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.07.2015 року о 06:35 год., перебуваючи у м. Львів на перехресті пл. Міцкевича вул. Вороного, керував автомобілем Ford Fiesta у стані алкогольного спяніння.

Порушник свою вину у вчиненому ним правопорушенні визнав та пояснив, що хотів переставити автомобіль у двір будинку, перед цим випив алкоголь, але думав, що норма є допустимою.

Вважаю, що вина ОСОБА_1 стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 352553 від 06.07.2015 року; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 06.07.2015 року № 2565/1024; поясненнями інспектора ВДАІ від 06.07.2015 року; поясненнями свідка ОСОБА_2 від 06.07.2015 року; поясненнями свідка ОСОБА_3 від 06.07.2015 року.

За наведених обставин вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, тобто керування транспортним засобам в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 455/880/15-п
Провадження № 3/455/325/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 серпня 2015 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 жительки с.м.т.Стара Сіль Старосамбірського району Львівської області, одруженої, ІНФОРМАЦІЯ_3, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, непрацюючої, зі слів до адміністративної відповідальності не притягалася,-

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП)

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо щодо виховання та навчання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, оскільки вона 09.08.2015 року, біля 14 години 30 хвилин, розпивала алкогольні напої в с.м.т.Стара Сіль, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 у вчиненому визнала себе винною, щиро каялася .

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом серії ЛВ №002886 від 10.08.2015 року, рапортами оперативного чергового Старосамбірського РВ ГУМВС України у Львівській області від 09.08.2015 року, пояснень ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2, з яких відомо, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо щодо виховання та навчання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, оскільки вона 09.08.2015 року, біля 14 години 30 хвилин, розпивала алкогольні напої в с.м.т.Стара Сіль.

Обставиною, що помякшує відповідальність визнаю розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність не знаходжу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді попередження.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП суд стягує з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в дохід держави в сумі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ч.1 ст.184 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення та обрати їй стягнення у виді у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя Л.Й.Ніточко