overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 629/3036/15-п
Номер провадження 3/629/490/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов Олександр Григорович, розглянувши матеріал, який надійшов з Лозівського МВ ГУМВСУ в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, яка зареєстрована за адресою: м. Лозова, мікрорайон 4АДРЕСА_1, і.н. НОМЕР_1,

за ст. 184 ч.2 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП, ст. 63 Конституції, розяснені.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 повторно не виконує передбачені законодавством батьківські обов»язки щодо забезпечення належних умов життя, навчання та виховання своїх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

ОСОБА_1 була направлена судова повістка із зазначенням часу і місця розгляду даного матеріалу, але в суд вона не зявилась, причину неявки суду не повідомила. Оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП її участь не є обовязковою по даній категорії справ, адміністративний матеріал розглянутий у відсутності ОСОБА_1

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 002457 від 15.07.2015р., поданням Служби у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області, копіями актів обстеження житлово-побутових умов, копіями офіційних попереджень, копією письмового пояснення ОСОБА_1, рапортом, копіями письмових пояснень ОСОБА_4, ОСОБА_5, копією висновку від 28.07.2015р.

Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ст. 184 ч. 2 КУпАП, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов»язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ст. 184 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа ОСОБА_1, яка у Лозівському центрі зайнятості як така, що шукає роботу не перебуває, не працює, перебуває на обліку в наркологічному відділенні Лозівської міської лікарні з приводу вживання алкоголю зі шкідливими наслідками, ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 24, 40-1, 184 ч. 2, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст. 184 ч. 2 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 68 (шістдесят вісім) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач коштів: Лозівське УДКСУ Харківської області, , код суду , банк отримувача: ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0015, код бюджетної класифікації 22030001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: О.Г. Попов
Справа № 629/2701/15-п
Номер провадження 3/629/448/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КпАП України,

в с т а н о в и в :

15 липня 2015 року постановою Лозівського міськрайонного суду Харківської області на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 184 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 002453 від 06 липня 2015 року ОСОБА_1 притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КпАП України, але в постанові суду від 15.07.2015 року помилково зазначена ч. 1 ст. 184 КпАП України.

Крім того, санкцією ч. 2 ст. 184 КпАП України передбачена міра адміністративного стягнення у вигляді штрафу від двох до чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Але в резолютивній частині постанови допущена описка, не вірно вказаний розмір стягнення, передбачений ч. 2 ст. 184 КУпАП, в постанові вказана сума штрафу 17 гривень, а фактично судом накладено стягнення в розмірі 34 гривні.

Описки, допущені в постанові є очевидними і їх усунення не стосується суті постанови.

Враховуючи викладене, не вирішуючи питання, повязані з виконання постанови, вважаю за необхідне виправити описки допущені в постанови Лозівського міськрайонного суду Харківської області № 629/2701/15-п від 15 липня 2015 року.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описки в постанові Лозівського міськрайонного суду Харківської області № 629/2701/15-п від 15 липня 2015 року.

Вказати в постанові Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15 липня 2015 року ч. 2 ст. 184 КпАП України про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Викласти другий абзац резолютивної частини постанови Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15 липня 2015 року наступним чином:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова остаточна.

Суддя: Н.А. Смірнова
справа № 642/5593/2015п
провадження № 3/642/964/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності, яка надійшла з Західної ОДПІ м. Харкова ГУМ у Харківській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н., директора ТОВ «ТД Євромет», який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2015 року при проведенні перевірки ТОВ «ТД Євромет», юридична адреса: м. Харків, Котлова, 95 було виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: занижено ПДВ в сумі 748 846 грн., занижено податок на прибуток на суму 770 724 грн., чим порушено п. 138.1, п.138.4, п.138.6, п.138.8, п.138.9, ст.. 198, п.185.1 ст. 185, п.187.1 ст. 187, п. 188.1 ст.188, п.201.1, п.201.6, п.201.7, п.201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України, від 02.12.2010 року №2755-IV.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП, порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.

Представник правопорушника у судове засідання зявився, провину у скоєному правопорушенні не визнав, надав до суду заперечення, копію постанови Харківського окружного адміністративного суду про задоволення адміністративного позову ТОВ «ТД «Євромет» до Західної ОДПІ м. Харкова ГУМ у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень та копію ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду про залишення без змін постанови Харківського окружного адміністративного суду.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 38 КУпАП справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №427619, правопорушення було вчинено 04 лютого 2015 року, справа надійшла до суду 16 липня 2015 року, тобто тоді, коли строки притягнення до адміністративної відповідальності сплинули.

На підставі вищевикладеного, згідно ч.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 44, 247, КУпАП, -

П О С Т А НО В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити в звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя Є.Б. Ольховський
Провадження № 3/643/1991/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2015 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ПРАТ «Пласт Маркет», ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою:м. Харків, вул. Борзенка, 2,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи директором ПРАТ «Пласт Маркет» допустив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасне надання платіжного доручення до установи банку на перерахування земельного податку за травень 2015 р. по строку сплати 30.06.2015р., чим порушив п. 57.1 ст.57 Податкового кодексу України та ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

За викликом суду для дачі пояснень ОСОБА_1 не з'явилася, про місце та час розгляду справи повідомлялася належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується адміністративними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення від 16.07.2015 року серії АА № 714173, актом перевірки від 16.07.2015 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, у вигляді штрафу у дохід держави в розмірі 85 грн. (Код банку МФО ГУ ДКСУ: 851011, рахунок: 0007, одержувач: УДКСУ у Московському районі м. Харкова (Московський р-н), 21081100, код одержувача (ЄДРПОУ): 37999607, банк одержувача (ГУ ДКСУ): ГУДКСУ у Харківській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп. (Рахунок: 0007, одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова 22030001, код одержувача 37999607, банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО банку 000851011, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Довготько Т.М.
Провадження № 3/643/1983/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2015 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 184 ч. 3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не приділяє певної уваги у вихованні неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який 19.06.2015року о 19-00год. по вул. Джерельна, 15 вживав слабоалкогольний напій «Рево» у громадському місці.

За викликом суду для дачі пояснень ОСОБА_1 не з'явилася, про місце та час розгляду справи повідомлялася належним чином.

Вина ОСОБА_1, підтверджується адміністративними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення від 06.07.2015 року серії ХА № 003461, поясненнями ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП, тобто невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обовязків щодо виховання дітей.

Керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КупАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн., які підлягають стягненню з правопорушника.

Керуючись ч. 3 ст. 184 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП України, у вигляді штрафу у дохід держави в розмірі 51 грн. (Код банку МФО ГУ ДКСУ: 851011, рахунок: 0007, отримувач: УДКСУ у Московському районі м. Харкова (Московський р-н), 21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37999607, банк отримувача (ГУ ДКСУ): ГУДКСУ у Харківській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп. (Рахунок: 0007, одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код одержувача 37999607, банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО банку 851011).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Довготько Т.М.
Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/7735/15-п
Провадження № 3/644/1959/15
П О С Т А Н О В А

31 липня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.07.2015 року до суду надійшов відповідний адміністративний протокол. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ХА № 020675 від 16.07.2015 року ОСОБА_1 16.07.2015 року о 02.00 годині за адресою: АДРЕСА_2, влаштував сварку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, кидався в бійку, чим спричинив насильство в сім'ї, вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, самостійно до суду не зявився, органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення до суду, не спрямований.

Крім того протокол про адміністративне правопорушення не містить будь-яких засобів звязку (окрім поштового) з особою, що притягається до адміністративної відповідальності, що унеможливлює розгляд справи в строки визначені ч.2 ст.277 КУпАП. Вказаний в поясненнях ОСОБА_1 його номер мобільного телефону йому не належить.

Враховуючи викладене, суд доходить до висновку про необхідність повернення до Орджонікідзевського ГУМВС України в Харківській області вказаного адміністративного матеріалу для його дооформлення з метою усунення в ньому порушень, допущених під час його складання, в звязку з неможливістю розгляду справи у відсутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.256, 283 КУпАП, Інструкції МВС з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол, складений у відношенні ОСОБА_1 за фактом скоєння правопорушення за ч.1 ст.173 КУпАП повернути до Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Бугера
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/7424/15-п
Провадження № 3/644/1898/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

27 червня 2015 року внаслідок невиконання ОСОБА_1 своїх батьківських обовязків його неповнолітні діти: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, пішли з дому та не повернулись. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, довідкою, копією свідоцтва про народження.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини .

Керуючись ст.ст. 283 , 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 3799701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп..

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/7444/15-п
Провадження № 3/644/1906/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

05 липня 2015 року внаслідок невиконання ОСОБА_1 своїх батьківських обовязків його неповнолітня дитина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 випала з вікна другого поверху будинку та отримала тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, довідкою, копією свідоцтва про народження.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини .

Керуючись ст.ст. 283 , 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 34 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 3799701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп..

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/7385/15-п
Провадження № 3/644/1881/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, к.115

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

Протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 обвинувачується за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено коли і ким встановлено ОСОБА_1 адміністративний нагляд, на який термін і які обмеження ОСОБА_1 було встановлено. Крім того до протоколу про адміністративне правопорушення не надано постанови про притягнення ОСОБА_1 протягом року за порушення ст.187 КУпАП.

Беручи до уваги вищевказані обставини, суд приходить до висновку про повернення начальнику Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення для дооформлення.

Керуючись ст.278 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений стосовно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення за ст. 187 ч.2 КпАП України повернути для дооформлення начальнику Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/7459/15-п
Провадження № 3/644/1918/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

Протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 обвинувачується за ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

До протоколу про адміністративне правопорушення не додані документи, що свідчать про те, що особа двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за правопорушення, передбачені ч.1 та ч.2 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Беручи до уваги вищевказані обставини, приходжу до висновку про необхідність повторного повернення начальнику Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення для дооформлення.

Керуючись ст. 278 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений стосовно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення за ст. 178 ч.3 КпАП України повернути для дооформлення начальнику Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/7848/15-п
Провадження № 3/644/1981/15
П О С Т А Н О В А

03 серпня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: Харківський район, с. Комуніст, вул. Весняна, 10,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31.08.2015 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА №844448 від 10.07.2015 року щодо ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Однак, вказаний протокол про адміністративне правопорушення, не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП в частині зазначення місця, дати та часу вчинення адміністративного правопорушення, оскільки час, дата та місце його вчинення не зазначені.

Враховуючи наведене, з урахуванням положень ст.256 КУпАП, вважаю, що є необхідним повернути відповідний матеріал з метою дооформлення, та усунення вказаних в постанові недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.256, 283, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол, складений у відношенні ОСОБА_1 за фактом скоєння правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Індустріальної ОДПІ м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Бугера