№ 336/4789/15-п
пр. № 3/336/1356/2015
ПОСТАНОВА
Іменем України
04 серпня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Єлізаветівка Приморського району Запорізької області, адреса місцеперебування: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Командиром військової частини № НОМЕР_1 03.07.2015 року складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, щодо молодшого сержанта ОСОБА_1 в якому зазначено, що 28.06.2015 року о 14.30 годині ОСОБА_1 перебував на території військової частини у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 256 ч. 1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Стаття 172-20 ч. 1 КУпАП передбачає відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення не викладена сутність адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , оскільки відповідальність за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП може наставати за розпивання алкогольних напоїв під час проходження зборів або за виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані, а не за перебування в певному місці в нетверезому стані. В протоколі про адміністративне правопорушення не вказано про те, що ОСОБА_1 виконував будь-які обов`язки військової служби у нетверезому стані.

Стаття 9 КУпАП дає визначення адміністративного правопорушення як протиправної винної дії чи бездіяльності, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 280 КУпАП вказує, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Зважаючи на відсутність в протоколі про адміністративне правопорушення викладення сутності правопорушення, яке б відповідало за змістом правопорушенню, відповідальність за скоєння якого передбачена ст. 172-20 КУпАП, суд позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення та вбачає за необхідне повернути її для доопрацювання та приведення протоколу у відповідності до вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного,
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.1 КУпАП України командиру Військової частини № НОМЕР_1 для доопрацювання та належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк