Номер провадження: 3/161/2050/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 24 липня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Ющука О.С.,

за участю секретаря - Данієляна А.К.,

іншого учасника ДТП - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором в ПП «Захід-цемент», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, інд.номер НОМЕР_1,-

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 23.06.2015 року, близько 10.25 год., керуючи автомобілем НОМЕР_2 по пр. Волі в м. Луцьку та перед перестроюванням і зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, перед поворотом праворуч завчасно не зайняв відповідне крайнє положення і на проїзній частині та скоїв зіткнення з тролейбусом №221, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п.10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у виникненні даної дорожньо-транспортної пригоди не визнав та суду пояснив, що він дійсно 23.06.2015 року рухався автомобілем НОМЕР_2 по пр. Волі в м. Луцьку, однак вважає, що він не створював аварійної ситуації та не порушував ПДР.

Інший учасник ДТП ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він 23.06.2015 року керував тролейбусом по пр. Волі в м. Луцьку і будучи на зупинці громадського транспорту, після висадки пасажирів перед початком руху увімкнув покажчик лівого повороту та переконавши що це буде безпечно розпочав рух, однак різко з лівої сторони виїхав автомобіль марки «Ford Fiesta» перед ним, він загальмував, але відбулося із ним зіткнення.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні вказала, що 23.06.2015 року перебувала в тролейбусі, який рухався по маршруту №15, який зупинився на зупинці громадського транспорту, навпроти гімназії №4 і після висадки пасажирів розпочав рух, проїхавши 2-3 метра, різко зупинився та почула звук зіткнення. Після ДТП пасажири, які перебували в тролейбусі висловлювали нарікання в сторону водія автомобіля марки «Форд»

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, порушника ОСОБА_2, іншого учасника ДТП ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_3, дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП.

Таким чином, незважаючи на невизнання вини ОСОБА_2, його винність у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 23.06.2015 року, письмовими поясненнями осіб, які наявні в матеріалах справи, які є чіткими та послідовними та узгоджуються з матеріалами справи.

Згідно п.10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та п.10.4 Правил дорожнього руху України перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі вїзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_2, порушивши правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи та дані про особу правопорушника.

Обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_2, суд не вбачає.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, всі обставини справи, а також ті обставини, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання та роботи, з метою попередження вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (три сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки) гривень, за наступними реквізитами: найменування суду: Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк ГУДКСУ у Волинській області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.С. Ющук