11.08.2015 Єдиний унікальний № 371/1386/15-п
Провадження №3/0371/731/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2015 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, яка народилася 27 лютого 1982 року, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, є фізичною особою-підприєцем,

за ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи фізичною особою-підприєцем, порушила вимоги п. 51.1 ст. 51 Податкового кодексу України, оскільки податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку та сум утриманого з них податку за формою 1-ДФ за 1 квартал 2015 року, граничний термін подання якого 12 травня 2015 року, фактично подала 19 травня 2015 року.

Даний факт було виявлено Миронівською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області 27 липня 2015 року під час проведення камеральної перевірки податкової звітності ФОП ОСОБА_1

ОСОБА_1 про день та час розгляду справи була повідомлена належно за місцем проживання, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки, проте в судове засідання не зявилася, причини неявки до суду не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не подавала.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП не є обовязковою, а тому справу про адміністративне правопорушення, порушену відносно ОСОБА_1, можливо розглянути за відсутності правопорушника.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідальність за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП настає, в тому числі, за неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Пунктом 51.1 ст. 51 Податкового кодексу України передбачений порядок подання відомостей про суми виплачених доходів платникам податків-фізичним особам.

Відповідно до вказаної норми податковий агент зобовязаний подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також сум нарахованого та утриманого з них податку органу державної податкової служби за місцем свого обліку.

За правилами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний з»ясувати, в тому числі, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

В діях ОСОБА_1, що виразились в несвоєчасному поданні розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку та сум утриманого з них податку за формою 1-ДФ за 1 квартал 2015 року, є склад адміністративного правопорушення. Відповідальність за вказане правопорушення настає за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується письмовими матеріалами справи: даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 877278 та акті камеральної перевірки податкової звітності № 359/171/НОМЕР_1.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність порушника, не встановлено.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що до неї необхідно застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення,

Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 163-4 ч. 1, 245, 280, 284 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору.

У разі несплати штрафу в п'ятнадцятиденний термін з дня отримання постанови про накладення адміністративного стягнення за правилами ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання стягненню підлягає подвійна сума штрафу в розмірі 102 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом десятиденного терміну з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О.Капшук