overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Спарва№ 308/8908/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Монич О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно громадянина ОСОБА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ОСОБА_1, за ст. 204-1 ч. 2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

25.07.2015 року, о 01 год. 40 хв., ОСОБА_2 був затриманий прикордонним нарядом «рикордонний патруль» в напрямку 119 п/з на відстані 1600 м. до державного кордону України, за спробу незаконного перетину державного кордону України з Словацькою республікою, без відповідних документів, в складі групи осіб, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 204-1 ч. 2 КпАП України.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, однак надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №054517 від 28.07.2015 р., рапортом працівника прикордонної служби та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 ознак складу правопорушення передбаченого ст. 204-1 ч. 2 КпАП України.

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст.33 КпАП України і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність зокрема те, що ОСОБА_2 вперше притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 204-1 ч. 2, ст.ст. 23, 33, 283-284,287,291,294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 204-1 ч. 2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Монич О.В.
Спарва№ 308/9060/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Монич О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно громадянина ОСОБА_1, ОСОБА_2 Ібрагім, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ОСОБА_1, за ст. 204-1 ч. 2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

26.07.2015 року, о 19 год. 00 хв., ОСОБА_2 був затриманий прикордонним нарядом «Великий Березний» в районі 159 п/з на відстані 400 м. до державного кордону України, за спробу незаконного перетину державного кордону України в складі групи осіб, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 204-1 ч. 2 КпАП України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №054521 від 29.07.2015 р., рапортом працівника прикордонної служби та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 ознак складу правопорушення передбаченого ст. 204-1 ч. 2 КпАП України.

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст.33 КпАП України і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність зокрема те, що ОСОБА_2 вперше притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 204-1 ч. 2, ст.ст. 23, 33, 283-284,287,291,294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 Ібрагім визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 204-1 ч. 2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 Ібрагім на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Монич О.В.
Справа № 308/316/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2015 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем м. Ужгород, вул. Руданського, 3/26, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 31.12.2014 р., о 17.40 год., був виявлений прикордонним нарядом «Перевірка документів» на вїзд в Україну в міжнародному пункті пропуску «Ужгород» за незаконне перетинання державного кордону України, а саме незаконно перетнув державний кордон із Словацької Республіки в Україну, предявивши на паспортний контроль закордонний паспорт громадянина України, термін дії якого закінчився 03.02.2014 р., чим порушив вимоги ст. 12 Закону України «Про державний кордон України».

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП незаконне перетинання державного кордону України.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про державний кордон України» пропуск осіб, які перетинають державний кордон України, здійснюється органами Державної прикордонної служби України за дійсними документами на право вїзду на територію України або виїзду з України.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 053599 від 31.12.2014 р., рапортами інспекторів прикордонної служби ВІПС ВПС «Ужгород» від 31.12.2014 р., копією паспорта серії КС 323764, виданого 03.02.2004 р. та його власними поясненнями.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2015 м.Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Семерак І.О. розглянувши матеріали Чопського прикордонного загону ЗХРУ ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.172-18 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

21.06.2015 року близько 04год. 20хв. військовослужбовець (за призивом) ОСОБА_1, під час несення служби в п/п «ПП» на КрП «Перечин», в порушення вимог п.27 ч.2 Інструкції з ОСД ВПС ДПСУ, затвердженої наказом АДПСУ від 29.12.2009 року №1040, спав під час несення служби.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав у вчиненому розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1А.є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-18КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗХРУ №054474 від 05.06.2015 року, матеріалами справи.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника ОСОБА_1, який вину визнав, розкаявся у вчиненому, до адміністративної відповідальності притягується вперше, виходячи з вимог ст. 22 КУпАП, вважаю дане діяння малозначним і за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст.ст.22, 172-18, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст.172-18 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Спарва№ 308/5757/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Монич О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення за протоколом дільничного інспектора Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

21.04.2015 року, близько 07 год. 30 хв., ОСОБА_1 вчинив сварку з своєю матірю ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином, однак на розгляд справи повторно не зявився та не повідомив суд про причини не явки.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗА №005146 від 22.04.2015 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та рапортом.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст.33 КпАП України і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1, ст.ст. 283-284,287,291,294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній) визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній) на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Монич О.В.
Спарва№ 308/8807/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Монич О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно громадянина РФ, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою РФ, м. Іркутськ, вул. Кірпічная,99 за ст. 204-1 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

23.07.2015 року, о 23 год. 35 хв., ОСОБА_1 був затриманий прикордонним нарядом, в напрямку 360 п/з, на відстані 1000 м. від державного кордону України, за спробу перетину державного кордону України поза пунктом пропуску, без відповідних документів, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 204-1 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав повністю

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №054152 від 24.07.2015 р., рапортом працівника прикордонної служби.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення передбаченого ст. 204-1 ч. 1 КпАП України.

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст.33 КпАП України і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність зокрема те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 204-1 ч. 1, ст.ст. 23, 33, 283-284,287,291,294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 204-1 ч. 1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Монич О.В.
Спарва№ 308/8680/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Монич О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно громадянина ОСОБА_1, ОСОБА_2 Гулбаз, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ОСОБА_1, за ст. 204-1 ч. 2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

17.06.2015 року, о 22 год. 55 хв., ОСОБА_2 був затриманий прикордонною поліцією Словацької республіки в напрямку 163-164 п/з на відстані 2000 м. до державного кордону України, за перетин державного кордону України з Словацькою республікою, без відповідних документів, в складі групи осіб, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 204-1 ч. 2 КпАП України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №053742 від 20.06.2015 р., рапортом працівника прикордонної служби та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 ознак складу правопорушення передбаченого ст. 204-1 ч. 2 КпАП України.

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст.33 КпАП України і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність зокрема те, що ОСОБА_2 вперше притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 204-1 ч. 2, ст.ст. 23, 33, 283-284,287,291,294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 Гулбаз визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 204-1 ч. 2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 Гулбаз на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Монич О.В.
Спарва№ 308/8910/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Монич О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно громадянина ОСОБА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ОСОБА_1, за ст. 204-1 ч. 2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

25.07.2015 року, о 01 год. 40 хв., ОСОБА_2 був затриманий прикордонним нарядом «рикордонний патруль» в напрямку 119 п/з на відстані 1600 м. до державного кордону України, за спробу незаконного перетину державного кордону України з Словацькою республікою, без відповідних документів, в складі групи осіб, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 204-1 ч. 2 КпАП України.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, однак надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №054518 від 28.07.2015 р., рапортом працівника прикордонної служби та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 ознак складу правопорушення передбаченого ст. 204-1 ч. 2 КпАП України.

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст.33 КпАП України і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність зокрема те, що ОСОБА_2 вперше притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 204-1 ч. 2, ст.ст. 23, 33, 283-284,287,291,294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 204-1 ч. 2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Монич О.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер платника податку суду не від, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ужгородського міськрайонного суду від 17 червня 2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Судом було встановлено, що в описовій частині даної постанови допущену описку, а саме вказано «Як вбачається з протоколу, 13.05.2015 року близько 18 год. 30 хв. в м. Ужгород по вул. Собранецькій, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем Пежо 607 державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП», замість «Як вбачається з протоколу, 13.05.2015 року близько 18 год. 30 хв. в м. Ужгород по вул. Собранецькій, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем Пежо 607 державний номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП».

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вказану описку слід виправити.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Виправити описку, допущену в постанові судді Ужгородського міськрайонного суду від 17 червня 2015 року в справі № 308/6375/15-п про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, виклавши в абз. 1 описової частини в наступній редакції: «Як вбачається з протоколу, 13.05.2015 року близько 18 год. 30 хв. в м. Ужгород по вул. Собранецькій, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем Пежо 607 державний номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП»

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2015 м.Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Семерак І.О., розглянувши матеріали ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

29.06.2015 року близько 21год. 30хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м.Ужгород, по вул..Другетів, не вибрав безпечну дистанцію, та допустив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 21063», д/н В9840ОС, у звязку з чим автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №451844 від 29.06.2015 року, схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, обставини справи, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.124 КУпАП, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 285, 287, 291 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2015 м.Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Семерак І.О. розглянувши матеріали Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 185 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

12.06.2015 року близько 18.00 год. , в м.Перечин по вул.Ломоносова, 1, на території школи інтернат ОСОБА_1 на вимогу працівників міліції не реагував та при спробі працівниками міліції припинити правопорушення, почав висловлюватися в їх бік нецензурною лайкою, погрожувати та відмахуватися руками і ногами.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗА №007249 від 12.06.2015 року, матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та інші обставини, приходжу до переконання, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 184 , ст.ст. 283,284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Спарва№ 308/8922/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Монич О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення за протоколом начальника Чопського прикордонного загону, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 172-15 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

19.07.2015 року, дільничний інспектор прикордонної служби 2 категорії, молодших сержант ОСОБА_2, не зявився без поважних причин для несення служби в п/п «Прикордонний патруль», чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-15 КпАП України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ №111923 від 27.07.2015 року, рапортом працівника прикордонної служби та іншими матеріалами справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 ознак складу правопорушення передбаченого ст. 172-15 КпАП України.

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст.33 КпАП України і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 172-15, ст.ст. 283-284,287,291,294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 172-15 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 2 (двох) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Монич О.В.