Справа № 379/1119/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2015м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Потеряйко С.А., за участі прокурора прокуратури Таращанського району Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Головного управління Служби безпеки України в м.Києві та Київській області ( відділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженої, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої техніком з інвентаризації нерухомого майна КП КОР «Південне БТІ», маючої на утриманні сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2., згідно наказу начальника КП КОР «Південне БТІ» № 3 від 04.06.2013, перебуває на посаді техніка з інвентаризації нерухомого майна КП КОР «Південне БТІ». Відповідно до п.п.«а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України від 14.10.2014 №1700-УІІ «Про запобігання корупції» є субєктом відповідальності за корупційні правопорушення.

20.07.2015року о 20:00 год ОСОБА_2, знаходячись у м. Тараща Київської області біля магазину «Повний кошик», який розташований по вул. Радянська, 8, одержала від громадянина ОСОБА_4 подарунок у вигляді талонів на 120 літрів бензину марки А-95 мережі АЗС «АВІАС» за складання, підписання та видачу технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок №123/15 по вул. Рози Люксембург у м. Тараща Київської області та довідку про технічний стан нерухомого майна.

Таким чином, ОСОБА_2, будучи посадовою особою уповноваженою на виконання функцій держави, використовуючи надані їй службові повноваження, діючи умисно із корисливих мотивів, порушила заборону щодо одержання подарунків, передбачену ст. 8 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», чим вчинила адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-5 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-5 КУпАП визнала, щиро кається у вчиненому та просить суд суворо її не карати.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що на початку липня 2015 року він звернувся до техніка з інвентаризації нерухомого майна КП КОР «Південне БТІ» ОСОБА_2, з питанням оформлення технічного паспорту на житловий будинок по вул.Р.Люксембург,123/15 м.Тараща, який необхідний для оформлення права на спадщину на його цивільну дружину ОСОБА_5. При проведенні обмірів житлового будинку, ОСОБА_2 було встановлено, що в будинку є перепланування та самовільно прибудований сарай. Вона почала вимагати в нього 2 тис.грн за складання та видачу технічного паспорту на будинок без урахування виявлених в ході замірів добудов на присадибній ділянці та перепланувань будинку.

17.07.2015 року, в приміщенні БТІ (м. Тараща, вул. К. Лібкнехта, 38), в службовому кабінеті ОСОБА_2, він передав останній 5 талонів на автомобільний бензин А-95 номіналом по 10 літрів кожний, замість грошей.. В подальшому, ОСОБА_2 перерахувала на калькуляторі вартість отриманого бензину в гривнях, повідомила йому що це дуже мало і в перерахунок із домовленої суми розрахунку 2000 гривень, бензину повинно бути 120 літрів. Також, ОСОБА_2 зауважила, що технічного паспорту та інших документів необхідних для оформлення спадщини, які вона виготовляла, в приміщенні БТІ не має, вони знаходяться у неї вдома, і він їх зможе отримати тільки при повному розрахунку за проведену роботу. Зважаючи на безвихідне становище, він забрав віддані талони та прийняв рішення запозичити у товариша кошти, придбати ще 70 літрів бензину в торгівельній компанії «Авіас» та повністю розрахуватись із ОСОБА_2

20.07.2015 року близько 17.00 год поблизу магазину «Таращанка» ( м.Тараща вул.Б.Хмельницького,12) він було зустрівся із ОСОБА_2 При зустрічі ОСОБА_2 повідомила, що документів при ній на даний час не має, протягом 2 годин вона їх привезе. При цьому ОСОБА_2 отримала 50 літрів бензину (талонами по 10 літрів) і також перерахувала суму боргу на калькуляторі, який залишився без змін - 70 літрів. Близько 19.00 він знову зателефонував ОСОБА_2 та домовився про зустріч поблизу магазину «Повний Кошик» о 20.00. При зустрічі ОСОБА_2 передала йому документи і пояснила, що проблем з оформленням спадщини в нього не буде. Після отриманння та перегляду документів, він віддав їй 70 літрів бензину (7 талонів по 10 літрів) та залишив місце зустрічі.

Дослідивши адміністративні матеріали про вчинення корупційного правопорушення стосовно ОСОБА_2В, заслухавши учасників судового процесу, суд приходить висновку про доведеність її вини у вчиненні корупційного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-5 КУпАП.

При призначенні виду адміністративного стягнення, судом відповідно до положень ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника (вік, сімейний стан, стан здоровя, дисциплінарні стягнення та заохочення під роботи на посаді техніка з інвентаризації нерухомого майна КП КОР «Південне БТІ» не було, відсутність інших правопорушень, ставлення правопорушника до вчиненого), ступень вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність. Судом враховуються вид адміністративного правопорушення, його суспільна небезпечність.

Зважаючи на встановлені судом обставини, прихожу до висновку про потребу призначення стягнення, передбаченого ч.1 ст.172-5 КУпАП, в редакції яка діяла на час вчинення правопорушення, у вигляді ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією дарунка, оскільки з урахуванням обставин вчинення правопорушення, саме такий вид стягнення буде сприяти перевихованню особи правопорушника, захисту інтересів громадян та суспільства. Крім того, вказаний вид стягнення узгоджується з майновим станом правопорушника.

Відповідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі ст.ст.4, 6, 8, 26 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» № 3206-VI від 07.04.2011 року, керуючись вимогами ст.ст.245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-5 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) грн. з конфіскацією дарунка талонів на бензин марки А-95 в кількості 12 шт по 10 літрів кожний.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Таращанський районний суд Київської області апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Постанова може бути предвлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_6.