Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/291/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2015 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Стратович О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН-, уродженки та жительки с. Соснівка, вул. Миру, 12, Олевського району Житомирської області, українки, громадянки України, не працюючої, 20.10.2014 року притягувалась до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

по ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в період часу з травня місяця 2015 року по липень місяць 2015 року не займається належним вихованням, навчанням та забезпеченням належних умов проживання своїх дітей: дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася.

Факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ №044492 від 23.07.2015 року, письмовим поясненням ОСОБА_4, ОСОБА_1, копією постанови Олевського районного суду Житомирської області від 23.10.2014 року.

Дослідивши та оцінивши в судовому засіданні докази по справі про адміністративне правопорушення вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як повторно протягом року невиконання батьками обовязків щодо виховання дітей.

Обставинами, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння винної у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення ОСОБА_1, крім того враховується її вік та ставлення до вчиненого правопорушення, а також те що вона раніше протягом року піддавалася адміністративному стягненню за аналогічні правопорушення, і у звязку з чим приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 ст. 27 КУпАП і на підставі викладеного обрати їй адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст.184 КУпАП, за якою вона притягується до адміністративної відповідальності, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40 -1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення , особою , на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати , що визначено ст.4 Закону України « Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, ч. 2 ст. 184, ст.ст. 284, 285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 51 (пятдесят одна) гривня, який перерахувати на р/р 0460, Код 37937308, Отримувач УДКСУ в Олевському районі, МФО 811039, Код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн., який перерахувати на р/р 0460, Код 37937308, Отримувач УДКСУ в Олевському районі, МФО банку 811039, Код класифікації доходів бюджету 220300001.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. В. Стратович