overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 546/571/15-п
Номер провадження 3/546/237/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2015 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого трактористом у ТОВ «Бурат Агро», адміністративному стягненню не піддавався,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2015 року близько 09 год. 00 хв. в с. Хоружі Решетилівського району Полтавської області, притягнутий гр. ОСОБА_1, керував трактором МТЗ -82, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на встановлення факту алкогольного спяніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і підтвердив вищевикладені обставини.

Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків, довідками ВДАІ та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид стягнення, суддя обставинами, які помякшують відповідальність ОСОБА_1, визнає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суддя не вбачає.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягти з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду через Решетилівський районний суд.

Суддя: ПІДПИС

СУДДЯ:
Справа № 546/576/15-п
Номер провадження 3/546/241/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2015 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Полтавської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, працюючої головним бухгалтером у ТОВ «Бурат - Агро», ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера у ТОВ «Бурат Агро», в порушення вимог п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку в частині завищення бюджетного відшкодування ПДВ, за січень 2015 року на суму 714,00 грн., тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання для участі в розгляді справи не зявилася, хоча їй у встановленому законом порядку телефонограмою було завчасно повідомлено про час і місце розгляду справи, про причину своєї неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подала, а тому приходжу до висновку про можливість розгляду справи за її відсутності.

Вина правопорушниці у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом документальної позапланової перевірки достовірності декларування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість та іншими матеріалами справи.

Разом з тим, враховуючи те, що вказане правопорушення вчинене 20.02.2015 року і жодних даних про його продовження до моменту перевірки немає, суддя не може визнати це правопорушення тривалим, строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, витекли, а тому суддя приходить до висновку про неможливість накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 163-1 ч.1 , 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду через Решетилівський районний суд.

Суддя:
Справа № 546/573/15-п
Номер провадження 3/546/238/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2015 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

Полтавської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3

Решетилівського району Полтавської

області, адміністративному стягненню не піддавався,

за ст. 173 - 2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

28 травня 2015 року близько 10 год. 30 хв. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, яке виразилось в погрозах та образах, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному чи фізичному здоровю потерпілої, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав і підтвердив вищевикладені обставини.

Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, медичним висновком на встановлення факту алкогольного спяніння, письмовими поясненнями правопорушника, потерпілої, довідкою з АІС АРМОР та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид стягнення, суддя обставин, які помякшують відповідальність ОСОБА_1, не вбачає.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1, суддя визнає вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, і накласти стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягти з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду через Решетилівський районний суд.

Суддя:
Справа № 546/583/15-п
Номер провадження 3/546/244/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2015 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

Полтавської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 с.

Жовтневе Решетилівського району Полтавської області,

працюючого вантажником на Решетилівському цегельному

заводі піддавався адміністративному стягненню за ст. ст.

121 ч. 6, 126 ч. 2, 130 ч. 1 КУпАП

за ст. 121 ч. 7 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

07 червня 2015 року близько 08 год. 30 хв. на 173 км автодороги Решетилівка Кобеляки гр. ОСОБА_1, повторно протягом року, керував мопедом марки HONDA DIO, який не зареєстрований у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п. 30.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 7 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і підтвердив вищевикладені обставини.

Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою ВДАІ та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид стягнення, суддя обставиною, яка помякшує відповідальність ОСОБА_1 визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суддя не вбачає.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 121 ч. 7, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 7 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягти з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду через Решетилівський районний суд.

Суддя:
Справа № 546/567/15-п
Номер провадження 3/546/234/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2015 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, адміністративному стягненню не піддавався,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2015 року близько 15 год. 00 хв. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, яке виразилось в погрозах та образах, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному чи фізичному здоровю потерпілої, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання для участі в розгляді справи не зявився.

Зазначені вище обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення на іншими матеріалами справи.

За таких обставин суддя приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 формальних ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, але, враховуючи його вік, який становить понад 64 роки, особу порушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та вказані вище обставини, визнає це правопорушення малозначним і приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду через Решетилівський районний суд.

Суддя:
Семенівський районний суд Полтавської області
____________________________________________________________________________
Справа №: 547/103/15-п
провадження по справі № 3/547/67/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2015 смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Семенівського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер не відомий,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2015 року о 07 год. 10хв. по вул. Жовтнева в смт Семенівка Семенівського району водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан спяніння в медичній установі. Вказаним ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені вказаного правопорушення визнав та пояснив, що звечора випив пива, а вранці керував автомобілем, на освідування їхати відмовився.

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся у скоєному, тому заслуговує на стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400.00 грн. (три тисячі чотириста гривень 00 коп.), який підлягає сплаті на користь держави:

Код платежу 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення

безпеки дорожнього руху»

Код за

Рахунок - 0001

Банк отримувача - ГУДКСУ у Полтавській області

Код банку отримувача - 831019

Отримувач: ГУК Полтав. Обл./Полтавська/21081300

Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень 54 коп.):

Код платежу 22030001 «Судовий збір, Семенівський районний суд Полтавської області»,

Р/рахунок 0442

Код за ,

Банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області,

Код банку отримувача 831019

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя-
Семенівський районний суд Полтавської області
____________________________________________________________________________
Справа №: 547/78/15-п
провадження по справі № 3/547/56/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2015 смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС України в Полтавські області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого трактористом в ПСП «Дружба», громадянина України, ідентифікаційний номер не відомий, паспорт серія КО № 048706 виданий 17.02.2000р.,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2015 року близько 19 години по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: виражався в її адресу нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На розгляді справи ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що дружина була у барі, вживала спиртне. Він почав просити її щоб йшла додому, але вона не хотіла. Після цього ОСОБА_1 штовхнув дружину, вона упала на землю.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою потерпілої ОСОБА_2, її письмовими поясненнями.

ОСОБА_1 вперше притягається до відповідальності, вину визнав, тому заслуговує на стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) грн. 00коп., який підлягає сплаті на користь держави:

Р/рахунок 0442,

Код за ,

Банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області,

Код банку отримувача 831019

Отримувач: УДК в Семенівському районі.

Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень 54 коп.):

Код платежу 22030001 «Судовий збір, Семенівський районний суд Полтавської області»,

Р/рахунок 0442

Код за ,

Банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області,

Код банку отримувача 831019.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя-
Семенівський районний суд Полтавської області
____________________________________________________________________________
Справа №: 547/141/15-п
провадження по справі № 3/547/74/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2015 смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Семенівського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, ідентифікаційний номер не відомий, посвідчення водія ІХА № 163236 від 23.05.2001р.,

за ст. 139 ч. 2 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 5 лютого 2015 року, складеним інспектором відділу ДАІ з обслуговування Семенівського району Полтавської області, серія АП1 № 084628 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, 1 лютого 2015 року о 2 год. 36 хв. в с. Василівка Семенівського району Полтавської області по вулиці Леніна, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не витримав безпечної швидкості та здійснив наїзд на електроопору № 16, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 139 КУпАП.

На розгляді справи ОСОБА_1 вину в порушенні Правил дорожнього руху, що призвело до ДТП, визнав повністю.

Факт вчинення ДТП підтверджується схемою ДТП, із якої вбачається, що електроопора № 16 пошкоджена.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи вважаю, що провадження у справі слід закрити через відсутність події та складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 139 КУпАП.

ОСОБА_1 скоїв ДТП в результаті порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху, тому його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яка передбачає відповідальність за пошкодження майна саме учасником дорожнього руху в результаті порушення ПДР.

В діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 139 КУпАП.

Чинний Кодекс України про адміністративні правопорушення не передбачає перекваліфікацію діяння в ході розгляду справи, тому провадження у справі слід закрити.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 139 КУпАП, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю події і складу вказаного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя-
Семенівський районний суд Полтавської області
Справа №: 547/150/15-п
Провадження по справі 3/547/75/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2015 року смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС України в Полтавські області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Веселий Поділ Семенівського району Полтавської області, вул.. Пролетарська, 127, українки, громадянки України, не працюючої, довідка про звільнення серія ОО № 02772 від 07.04.2009р. Дніпродзержинська ВК № 34,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2015 року близько 23 години 15 хв. в с. Весели Поділ гр. ОСОБА_1, будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік за ухвалою Семенівського районного суду з відповідними обмеженнями, в тому числі і забороною виходу з власного житла з 23 до 06 години, повторно порушила заборону виходу з будинку у визначений час, а саме: була відсутня за місцем свого проживання. Вказаним ОСОБА_1 порушила правила адміністративного нагляду, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала та розкаялась, пояснила, що в ніч з 9 на 10 лютого 2015 року ночувала у чоловікової сестри ОСОБА_2 за адресою вул.. Михаська, 45, с. Веселий Поділ Семенівського району Полтавської області. Встановлено, що ОСОБА_1 вже притягувалась до відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду 26 листопада 2014 року.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та доданими матеріалами справи.

ОСОБА_1 вину визнала, розкаялась, тому заслуговує на стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170(сто сімдесят) грн. 00коп., який підлягає сплаті на користь держави:

Р/рахунок 0442,

Код за ,

Банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області,

Код банку отримувача 831019

Код платежу - 21081100.

Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень 54 коп.):

Код платежу 22030001 «Судовий збір, Семенівський районний суд Полтавської області»,

Р/рахунок 0442

Код за ,

Банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області,

Код банку отримувача 831019

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя-