Провадження № 3/760/4128/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шевченко Л. В.,

за участю секретаря судового засідання Бугайчука О. Р.,

за участю представника Київської міської митниці ДФС Грабчака П. В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Київської міської митниці Державної фіскальної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 (ОСОБА_2) директора компанії «PRIZER TRADE S.А.» Plaza Independencia 822, 13 floor, Montevideo UY (площа Незалежності 822, 13 поверх, Монтевідео, Уругвай),

за ознаками порушення митних правил, передбачених частиною першою статті 483 МК,

в с т а н о в и в:

15.07.2015 до Солом'янського районного суду м. Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за порушення митних правил, передбачених частиною першої статті 483 МК.

Так, 02.07.2015 відносно ОСОБА_2 було складено протокол про порушення митних правил № 0504/10000/15.

Відповідно до протоколу 17.06.2015 з Польщі через міжнародний пункт пропуску «Рава-Руська - Хребетне» митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці, автомобільним транспортом за реєстраційними номерами НОМЕР_2/НОМЕР_4, на митну територію України ввезено товари «фарби дисперговані або розчинені у водному середовищі, речі домашнього вжитку, гігієнічні або туалетні вироби з пластмас, труби з вулканізованої гуми, армовані пластиком, з фітингами, до транспортних засобів та інше», загальною вагою брутто 21113,72 кг, загальною вартістю 56 863,18 дол. США.

Товари переміщені на підставі товаросупровідних документів: міжнародна автомобільна накладна CMR від 16.06.2015 № б/н; книжка МДП (Carnet TIR) № ХС.75573881 від 16.06.2015; інвойс від 15.06.2015 № АА15062015АА, виставлений компанією «PRIZER TRADE S.A.» (Монтевідео, Уругвай) на адресу TOB «АРЕС-1» (Україна, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Київська, 55).

Товари поставлені на виконання умов контракту №FS150814 від 15.08.2014 та додаткового договору № 3 від 16.03.2015 до вказаного контракту.

Продавець - компанія «PRIZER TRADE S.A.» (Монтевідео, Уругвай) в особі директора ОСОБА_2 (ОСОБА_2), покупець - ТОВ «АРЕС-1» (Україна) в особі директора ОСОБА_3

Відповідно до пункту 1.1. контракту № FS150814 від 15.08.2014 продавець продає, покупець купує товар, відповідно до додатків, які є невід'ємною частиною діючого контракту.

Згідно з пунктом 2.1. товар постачається партіями, кількість партій зазначається в Специфікації до діючого контракту, складає його невід'ємну частину.

19.06.2015 товари заявлені до митного оформлення у вільний обіг у зоні діяльності Київської міської митниці на митному посту «Західний» в режимі «ІМ-40ДЕ» за митною декларацією № 100250001/2015/006692.

За результатами проведення митного огляду товарів, заявлених за МД № 100250001/2015/006692 органами доходів і зборів встановлено, що кількість та вага деяких товарів не відповідає даним зазначених в товаросупровідних документах та митній декларації, а саме:

-товар № 9 - «дублена (чинена) шкіра», становить загальну вагу брутто -3953 кг, у товаросупровідних документах та в митній декларації зазначено - 785 кг (більше на 3168 кг);

-товар № 14 - «тканини з синтетичних комплексних ниток» становить загальну кількість - 6200 м2, у товаросупровідних документах та в митній декларації зазначено - 4683,33 м2 (більше на 1517 м2);

-товар № 15 - «тканини з синтетичних комплексних ниток, пофарбовані» становить загальну кількість - 3266 м2, у товаросупровідних документах та в митній декларації зазначено - 2040 м2 (більше на 1226 м2);

-товар № 18 - «текстильні матеріали, просочені, з покриттям або дубльовані пластмасами» становить загальну кількість - 1624 м2, у товаросупровідних документах та в митній декларації зазначено - 1176,9 м2 (більше на 448 м2);

-товар № 24 - «білизна туалетна з махрових тканин» становить загальну кількість - 2920 шт., у товаросупровідних документах та в митній декларації зазначено - 595 шт. (більше на 2325 шт.);

-товар № 26 - «шевські колодки та розтяжки для взуття» становить загальну кількість - 51 шт., у товаросупровідних документах та в митній декларації зазначено - 8 шт. (більше на 43 шт.);

-товар № 27 - «частини взуття, підошви та каблуки з пластмаси» становить загальну кількість - 20844 шт., у товаросупровідних документах та в митній декларації зазначено - 3082 шт. (більше на 17762 шт.);

-товар № 53 - «лампи (світильники) електричні та освітлювальне обладнання» становить загальну кількість - 48 шт., у товаросупровідних документах та в митній декларації зазначено - 24 шт. (більше на 24 шт.).

Крім того, було виявлено товари відомості про які відсутні у товаросупровідних документах та в митній декларації, а саме:

-ремені загальною кількістю 288 шт.;

-LED-лампи загальною кількістю 1200 шт.;

-цоколі до галогенних ламп загальною кількістю 2000 шт.;

-світильники загальною кількістю 64 шт.;

-устілки для взуття загальною кількістю 104 шт.

Таким чином, в результаті проведеної перевірки встановлено, що товари «дублена (чинена) шкіра», тканини з синтетичних комплексних ниток, текстильні матеріали, просочені, з покриттям або дубльовані пластмасами, білизна туалетна з махрових тканин, шевські колодки та розтяжки для взуття, частини взуття, підошви та каблуки з пластмаси, лампи (світильники) електричні та освітлювальне обладнання, ремені, LED-лампи, цоколі до галогенних ламп, світильники, устілки для взуття», переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення, товаросупровідні документи, які містять неправдиві дані щодо кількості та ваги.

Відповідно до контракту № FS150814 від 15.08.2015 директором компанії «PRIZER TRADE S.А.» (Монтевідео, Уругвай) є ОСОБА_2, який відповідно до статті 65 Господарського кодексу несе повну відповідальність за діяльність товариства та діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами.

ОСОБА_2 за своїми посадовими обов'язками відповідає за фінансово-господарську діяльність підприємства та зобов'язаний надавати для митного контролю і оформлення документи з достовірною та правдивою інформацією.

Таким чином, орган доходів і зборів вважає, що директор компанії «PRIZER TRADE S.А.» (Монтевідео, Уругвай) ОСОБА_2 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товаросупровідні документи, які містять неправдиві дані щодо кількості та ваги, в яких наявні ознаки порушення митних правил, передбачених частиною першою статті 483 МК.

У судовому засіданні представник Київської міської митниці ДФС зазначив, що вважає вказані обставини доведеними та просив притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності у судове засідання не з'явилась.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, ОСОБА_4 в судовому засідання просив провадження в справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, з таких підстав.

15.08.2014 між компанією «PRIZER TRADE S.A.» (Монтевідео, Уругвай) та ТОВ «АРЕС-1» було укладено контракт № FS150814 та додатковий договір № 3 від 16.03.2015 на загальну суму 10 000 000 дол. США зі строком дії до 31.12.2015.

На виконання умов вказаного контракту 19.06.2015 на митну територію України із Польщі в зоні діяльності Київської міської митниці на митному посту «Західний» на адресу ТОВ «АРЕС-1» було поставлено товари «фарби дисперговані або розчинені у водному середовищі, речі домашнього вжитку, гігієнічні або туалетні вироби з пластмас, труби з вулканізованої гуми, армовані пластиком, з фітингами, до транспортних засобів та інше».

Для митного оформлення вказаного товару ТОВ «АРЕС-1» було подано документи:

-міжнародну автомобільна накладну CMR від 16.06.2015 № б/н;

-книжку МДП (Carnet TIR) № ХС.75573881 від 16.06.2015;

-інвойс від 15.06.2015 № АА15062015АА, виставлений компанією «PRIZER TRADE S.A.» (Монтевідео, Уругвай) на адресу TOB «АРЕС-1» (Україна, Київська область, Києво- Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Київська, 55).

Товари поставлені на виконання умов контракту №FS150814 від 15.08.2014 та додаткового договору № 3 від 16.03.2015 до вказаного контракту.

За результатами проведення митного огляду товарів, які заявлені за митною декларацією № 100250001/2015/006692 було встановлено, що кількість та вага деяких товарів не відповідає заявленій у товаросупровідних документах та митній декларації.

На підставі вищезазначеного головним державним інспектором аналітично - пошукового відділу управління ризиків та протидії митним правопорушенням Київської міської митниці ДФС відносно ОСОБА_2, було складено протокол про порушення митних правил № 0504/10000/15 від 02.07.2015 за порушення митних правил передбачених частиною першою статті 483 МК.

Однак представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності стверджує, що протокол про порушення митних правил складений з порушенням норм чинного законодавства, адже у діях ОСОБА_2 відсутні об'єктивні і суб'єктивні ознаки діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення і є підставою залучення суб'єкта правопорушення до юридичної відповідальності.

Відповідно до пояснень декларанта ОСОБА_5 та директора ТОВ «АРЕС-1» поставка товарів здійснювалась за довготривалим контрактом, у зв'язку з цим відвантаження партій товарів здійснювалось неодноразово.

Крім цього, органу доходів і зборів було надано лист від 29.06.2015 компанії «PRIZER TRADE S.A.» (Монтевідео, Уругвай), в якому ОСОБА_2 повідомив про помилку оператора складу при відправці товару в автомобільному НОМЕР_1/НОМЕР_4, стосовно завантаження частини товарів із наступних замовлень.

До вищезазначеного листа було додано новий відкоректований інвойс № АА15062015АА від 15.06.2015 та пакувальний лист №АА15062015АА від 15.06.2015.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності зауважив, що ОСОБА_2 не мав умислу перемістити товар через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення, товаросупровідні документи, які містять неправдиві дані щодо кількості та ваги.

На підставі вищезазначеного просить провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_2 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення та повернути вилучені товари на підставі протоколу про тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів і документів у справі про порушення митних правил № 0504/10000/15 від 13.07.2015.

Вважає, що всі наведені доводи та документи, які містяться в матеріалах справи, свідчать про відсутність в діях ОСОБА_2 суб'єктивної сторони правопорушення.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_2 порушення митних правил, передбачених частиною першою статті 483 МК, та закриття провадження у справі з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 458 МК «порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність».

Частина перша статі 483 МК передбачає адміністративну відповідальність особи за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 483 МК, є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Об'єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто активна поведінка особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема шляхом подання до органу доходів і зборів підроблених документів, які містять неправдиві дані.

Пункт 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» № 8 від 03.06.2005 передбачає, що «підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів».

Суб'єктивна сторона цього правопорушення передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

Суд встановив, що 15.08.2014 між компанією «PRIZER TRADE S.A.» (Монтевідео, Уругвай) та ТОВ «Арес-1» було укладено контракт № FS150814 на продаж та поставку товару, який зазначений в додатку до контракту та складає його невід'ємну частину.

На виконання умов вказаного контракту 19.06.2015 з Польщі на митну територію України в зоні діяльності Київської міської митниці на митному посту «Західний» на адресу ТОВ «Арес-1» було поставлено товари, а саме: «фарби дисперговані або розчинені у водному середовищі, речі домашнього вжитку, гігієнічні або туалетні вироби з пластмас, труби з вулканізованої гуми, армовані пластиком, з фітингами, до транспортних засобів та інше».

Відповідно до частини першої статті 198 МК «органу доходів і зборів в пункті пропуску через державний кордон України згідно із статтею 335 цього Кодексу подаються документи, що містять відомості про товари, достатні для їх ідентифікації та необхідні для прийняття рішення про попуск їх через митний кордон України».

Так, 19.06.2015 товар доставлений в зону митного контролю митного поста «Західний» та того ж дня поданий до митного контролю та оформлення за митною декларацією № 100250001/2015/06692 з пакетом товаросупровідних документів:

-міжнародна автомобільна накладна CMR від 16.06.2015 № б/н;

-книжка МДП (Carnet TIR) № ХС.75573881 від 16.06.2015;

-інвойс від 15.06.2015 № АА15062015АА.

Вартість товару, заявленого до митного оформлення, згідно з інвойсом від 15.06.2015 № АА15062015АА, виставленого компанією «PRIZER TRADE S.A.» (Монтевідео, Уругвай) на адресу ТОВ «Арес-1» складає 56 863,18 дол. США.

Зі змісту листа директора компанії «PRIZER TRADE S.А.» від 29.06.2015 ОСОБА_2 випливає, що з вини оператора складу компанії «PRIZER TRADE S.А.» було допущено помилку під час відправки товару, який перевозився автомобільним транспортом № НОМЕР_2/НОМЕР_4 відповідно до інвойсу №АА15062015АА від 15.06.2015 та контракту № FS150814 від 15.08.2014.

Крім цього, ОСОБА_2 повідомив, що помилково у автомобільний НОМЕР_3/НОМЕР_4 було завантажено частину товарів з наступного замовлення, яке повинне відправлятися в іншому автомобільному транспорті. У листі також зазначено, товар який не був завантажений відповідно до замовлення компанії «PRIZER TRADE S.А.» зобов'язується доставити в найближчий час та компенсувати понесені ТОВ «Арес-1» витрати (а.с.60).

На підставі вищезазначеного, директор компанії «PRIZER TRADE S.A.» (Монтевідео, Уругвай) надіслав новий відкоректований інвойс № АА15062015АА від 15.06.2015 та пакувальний лист № АА15062015АА від 15.06.2015.

Відповідно до частини першої статті 190 МК товари можуть вважатися помилково ввезеними на митну територію України, якщо орган доходів і зборів переконається в тому, що ввезення цих товарів не є результатом умисних дій. Помилкове ввезення товарів не може вважатися порушенням митних правил.

Умисел має місце у адміністративному правопорушенні тоді, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Враховуючи те, що у директора компанії «PRIZER TRADE S.А.» не було прямого умислу щодо вчинення вказаного правопорушення, то і відсутня суб'єктивна сторона як елемент правопорушення.

Відповідно до частини першої статті 489 МК посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 495 МК «доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи».

Склад правопорушення, ознаки якого конкретно передбачені відповідною нормою права, є єдиною та головною підставою для юридичної відповідальності.

Суд зважає на відсутність достовірних і достатніх відомостей про вчинення ОСОБА_2 дій, підтверджуючих наявність у нього умислу на подання до органу доходів і зборів документів, що містять неправдиві відомості, які б утворювали суб'єктивну сторону правопорушення, передбаченого частиною першою статті 483 МК.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Здійснений судом аналіз дій ОСОБА_2 та митного законодавства України приводить суд до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 483 МК.

Враховуючи викладене вище, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 1, 8, 245, 247, 251, 252, 265, 280, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статтями 458, 467, 483, 489, 522, 525, 527, 528 Митного кодексу, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 (ОСОБА_2) до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених частиною першою статті 483 МК, закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вилучені предмети, а саме:

-дублена (чинена) шкіра - 3122,7 кг.;

-тканини з синтетичних комплексних ниток, 1517 м2 - 701,1 кг.;

-тканини з синтетичних комплексних ниток, пофарбовані, 1226 м2 - 247,5 кг.;

-текстильні матеріали, просочені, з покриттям або дубльовані пластмассами, 448 м2 - 299,5 кг.;

-білизна туалетна з махрових тканин, 2 325 шт. - 742,8 кг.;

-шевські колодки та розтяжки для взуття - 43 шт.;

-частини взуття, підошви та каблуки з пластмаси, 17 762 шт. - 3809, кг.;

-лампи (світильники) електричні та освітлюване обладнання - 24 шт.;

-ремені - 288 шт.;

-LED-лампи, 1200 шт. - 274,6 кг.;

-цоколі до галогенних ламп, 2000 шт. - 11,2 кг.;

-світильники, 64 шт. - 92,7 кг.;

-устілки для взуття - 104 шт.

повернути на адресу фірми компанії «PRIZER TRADE S.А.» (Монтевідео, Уругвай).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. В. Шевченко