Справа №461/8273/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д., з участю представника Львівської митниці ОСОБА_1, представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина України для виїзду за кордон ЕS378773, виданий 17.10.2014, орган, що видав 4602, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст.ст. 471, ч.1 ст.483 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу ОСОБА_2 16.03.15 року, близько 15 год. 40 хв. автомобілем марки «Опель Віваро» д.н.з. НОМЕР_2, повертаючись з приватної поїздки з ОСОБА_4 в Україну через м/п «Грушів» Львівської митниці Міндоходів, обрав для слідування смугу спрощеного митного контролю зелений коридор, чим своїми діями заявив про відсутність будь-яких товарів, які підлягають обовязковому декларуванню та оподаткуванню або які належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний кордон України встановлені заборони чи обмеження. Після завершення митного контролю автомобіль виїхав з пункту пропуску і вирушив в напрямку м. Львів. При цьому від виїзних воріт п/п «Грушів» за вказаним транспортним засобом слідували на службовому автомобілі працівники УВБ ГУ ДФС у Львівській області. На автошляху Краківець-Львів неподалік с. Підрясне автомобіль марки «Опель Віваро» д.н.з. НОМЕР_2 був зупинений працівниками БДПС ОСОБА_5 України у Львівській області. В подальшому, згідно ухвали слідчого судді слідчим слідчого відділу прокуратури Львівської області було проведено обшук автомобіля марки «Опель Віваро» д.н.з. НОМЕР_2. Обшуком в багажному відділені та салоні транспортного засобу виявлено : 1. У сумках, на сидіннях, між сидіннями, під сидіннями, в місцях для ніг передніх пасажирів: Кава в зернах Lavazza Qualita ORO по 1 кг. 90 пачок (90 кг по ціні 284,24 грн за кг. згідно Висновку №19-09/787 судової товарознавчої експертизи Львівської торгово-промислової палати (в подальшому Висновок)). Всього на 25581,60 грн. Кава мелена Dallmayr classic по 0,5 кг. 29 пачок (14,5 кг по 182,77 грн за кг згідно Висновку). Всього на 2650,17 грн. Кава в зернах Alvorada il Caffe Italiano по 1 кг. 29 пачок (29 кг по ціні 170,15 грн. за 1 кг. згідно Висновку). Всього на 4934,35 грн. Кава мелена Lavazza Qualita ORO по 0,25 кг. 240 пачок (60 кг по ціні 329,03 грн. за 1 кг. згідно Висновку). Всього на 19741,8 грн. Кава мелена Lavazza Suerte по 0,25 кг 20 пачок (5 кг. по ціні 188,06 грн. за кг. згідно Висновку). Всього на 940,3 грн. Кава мелена Lavazza Mattino по 0,25 кг 60 пачок (15 кг. по ціні 256,80 грн. за кг. згідно Висновку). Всього на 3852 грн. Кава в зернах Lavazza Qualita Rossa по 1 кг. 16 пачок (16 кг. по ціні 204,41 грн. за 1 кг. згідно Висновку). Всього на 3270,56 грн. Кава в зернах Lavazza Espresso Crema e Aroma по 1 кг. 48 пачок (48 кг по ціні 302,99 грн. за кг. згідно Висновку). Всього на 14543, 52 грн. Всього на суму 75514,3 грн. 2. За декоративними обшивками лівої та правої стінок багажного відділення та салону автомобіля: Кава в зернах Lavazza Qualita Rossa по 1 кг 14 пачок (14 кг по ціні 204,24 грн за кг. згідно Висновку). Всього на 2859,36, Кава в зернах Lavazza Espresso Crema e Aroma по 1 кг. 42 пачки (42 кг. по ціні 302,99 грн. за кг. згідно Висновку). Всього на 12725, 58 грн. Кава мелена Dallmayr classic по 0,5 кг. 35 пачок (17,5 кг по 182,77 грн за кг згідно Висновку). Всього на 3198,48 грн. Кава в зернах Alvorada il Caffe Italiano по 1 кг. 7 пачок (7 кг по ціні 170,15 грн. за 1 кг. згідно Висновку). Всього на 1191,05 грн. Всього на суму 19974,47 грн. Загальна вартість 95491, 14 грн. Таким чином, ОСОБА_2 порушив порядок проходження митного контролю через смугу спрощеного контролю, перемістивши через митний кордон України товари, які відповідно до ст. 378 МК України та Постанови Кабінету Міністрів України № 434 від 21.05.2012 обмежені до переміщення через митний кордон України, а також, з використанням методів, що утруднюють виявлення, тобто з приховуванням від митного контролю.

ОСОБА_2 та його представник під час розгляду справи вину у скоєному правопорушенні заперечили, посилаючись на те, що при складанні протоколу посадовою особою не дотримано вимог ч.2 ст.494 МК України, не згідні з висновком судової товарознавчої експертизи та просили направити справу Львівській митниці ДФС для проведення додаткової перевірки.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та його захисника, думку представника Львівської митниці, який не заперечив проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 494 МК про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа органу доходів і зборів, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Відповідно до п. 3.7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затв. Наказом МВС України від 04.10.2013 року № 950, не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, ж протокол підписано особою, стосовно якої його складено.

Висновок № 19- 09/787 судової товарознавчої експертизи за матеріалами кримінального провадження № 0000049 від 15.05.2015 року було складено на підставі постанови заступника начальника слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_6 від 23.03.2015 року, винесеної в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000049 від 17.03.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 502 МК України експерт призначається посадовою особою органу доходів і зборів, в провадженні яої перебуває справа про порушення митних правил, у разі потреби в спеціальних знаннях.

Порядок призначення експертизи врегульовано ст. 516 МК України, згідно якої визнавши за необхідне проведення експертизи, посадова особа органу доходів і зборів, у провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил, виносить постанову, у якій визначаються підстави для призначення експертизи, прізвище експерта або найменування спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, його відокремленого підрозділу чи іншої відповідної установи, в жій має проводитися експертиза. У цій же постанові ставляться конкретні питання, жі мають бути вирішені під час проведення експертизи, а також визначаються матеріали, що передаються у розпорядження експерта.

За ст. 515 МК України експертиза призначається, якщо для зясування питань, що виникають у справі про порушення митних правил, виникла потреба у спеціальних знаннях з окремих галузей науки, техніки, мистецтва, релігії тощо.

Згідно ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: про проведення додаткової перевірки; про накладення адміністративного стягнення; про закриття провадження у справі.

За таких обставин, зважаючи на те, що протокол про порушення митних правил не відповідає вимогам ст.494 МК України та те, що висновок № 19-09/787 судової товарознавчої експертизи не може бути доказом у справі про порушення митних правил, вважаю за необхідне повернути матеріали про порушення митних правил ОСОБА_2 Львівській митниці ДФС України для проведення додаткової перевірки та належного оформлення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.527 МК України, суд

п о с т а н о в и в :

справу про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ст. 471, ч.1 ст.483 МК України - повернути начальнику Управління АР та ПМП Львівської митниці ОСОБА_7 для проведення додаткової перевірки та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лялюк Є.Д.