Справа № 219/6633/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2015 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від інспектора АП ВДАІ м. Артемівська про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

10.07.2015 року о 19 45 годині ОСОБА_1 в м. Сіверську Артемівського району по вул. Дзержинського, біля будинку № 5, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого не впорався з керуванням, виїхав за межі проїзної частини праворуч по ходу руху та здійснив наїзд на перешкоду (опора), внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Він же, після вчинення наїзду на перешкоду (опора), залишив місце ДТП.

Своїми діями Іванов порушив п. 2.10 Правил дорожнього руху, за ці дії відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 КУпАП.

Про дату, час та місце розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 був повідомлений належним чином, під особистий підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, а також повторно судовою повісткою. Від нього не надійшла заява про відкладення розгляду справи. Таким чином, є всі підстави для розгляду справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень повністю підтверджується матеріалами справи: протоколами про адміністративні правопорушення серії АВ2 № 869474, серії АВ2 № 869475 від 11.07.2015 року, схемою місця ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Аналіз приведених доказів у їх сукупності свідчить про те, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого, при виборі в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, який він перевозить та стан транспортного засобу, щоб мати можливість постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 враховує характер вчинених правопорушень, особу винного та вважає, що на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 36, 124, 122-4 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 18 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 306 грн.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 425 грн.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя - О.П. Харченко.