Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/4471/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2015 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мирошниченко Ю. М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого майстром у ПАТ «ММК ім.Ілліча», який мешкає в м. Маріуполі по вул. Брестській, буд. 107, за ч.1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04 липня 2015 року о 00.10 год. по вул.Приазовській - вул.Курчатова був затриманий робітниками ДАІ за керування автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини), що згідно п. п. 1.2, 1.3 Інструкції «Про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» стало підставою для вимоги про проходження відповідно до встановленого п. п. 2, 3 вище зазначеної Інструкції порядку огляду на стан алкогольного спяніння із застосуванням газоаналізатора Alcotest або медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, від яких він відмовився.

Правопорушник в судовому засіданні винним себе не визнав та пояснив, що дійсно 04.07.2015 року займався ремонтом автомобілю у гаражі, при цьому вживав спиртні напої. Оскільки двері гаражу були відчиненні працівники ДАІ помітили його та підішли для перевірки документів. Відчувши від нього запах алкоголю, вони стали складати протокол за керування у нетверезому стані та запропонували проїхати йому на медичне обстеження, на що він відмовився та пояснив, що не керував автомобілем, а тільки ремонтував його у гаражі, при цьому не заперечував, що вжив алкоголь.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї провини у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, вона підтверджується відеозаписом зазначених подій, на якому правопорушник особисто відмовляється від проходження у відповідності зі встановленим порядком медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння та по суті визнає факт управління транспортним засобом, що безпосередньо передувало відеозйомці, а його стан та поведінка підтверджують наявність у інспектора ДАІ підстав для вимоги щодо проходження у відповідності зі встановленим порядком медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння. А також підтверджується поясненнями свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили відмову правопорушника від застосування газоаналізатора Alcotest та проходження медичного огляду в наркологічному диспансері.

Таким чином, суд вважає, що вина правопорушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП як відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Невизнання правопорушником своєї провини у даному випадку суд розцінює як прагнення уникнути передбаченої за скоєне правопорушення відповідальності.

З урахуванням особи правопорушника та обставин даної справи, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко