overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 667/3289/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 травня 2015 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за правопорушення передбачене ч. 1 ст.881 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а :

що 18.04.2015 року 13:20 год. Комсомольський район, р. Шуменський, незаконний збут свіжої риби приватною особою. Гр.-к ОСОБА_1 здійснювала збут свіжої риби, лящ, загальною вагою 3,8 кг., без відповідних документів підтверджуючих законність її придбання. Затримана під час збуту. Своїми діями гр.-ка. ОСОБА_1 порушила порядок збуту обєктів тваринного світу: п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 7 ЗУ Про тваринний світ, ч. 1 ст. 881 КУпАП.

ОСОБА_1 була ознайомлена із протоколом та надала пояснення про те, що торгувала свіжою рибою без документів в період весняно - літньої заборони.

У судове засідання ОСОБА_1Г не зявилась, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надійшло.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 268 КУпАП суддя вирішила розглядати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вчинене правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №016402/0912, складеним 18 квітня 2015 року державним інспектором Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області та накладною № 229 від 18.04.2015 року.

З урахуванням того, що ОСОБА_1Г не працює, на виклик суду не зявилась, суддя вважає, що суддя вважає, що на неї можливо накласти адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 881 КУпАП.

Враховуючи, що вилучена у ОСОБА_1 риба є продуктом, який швидко псується, суддя вважає за необхідне залишити її у розпорядженні ТОВ Интернационалист, якому було передано вищевказаний продукт відповідно до накладної №229 від 18.04.2015 року.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 881, ч. 1 ст. 268 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривні з конфіскацією свіжої риби, а саме: лящ 3,8 кг., вилученою 18.04.2015 року згідно протоколу про адміністративне правопорушення №№ 229 від 18.04.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь спеціального фонду державного бюджету України судові витрати у розмірі 36,54 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Черниш О.Л.
Справа № 667/1723/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 березня 2015 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працює, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

До Комсомольського районного суду м. Херсона надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений о/у СКМСД Комсомольського ВМ ХМУ УМВС України в Херсонській області відносно ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно протоколу суть правопорушення полягає у наступному: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ухилилась від виконання своїх батьківських обовязків щодо створення належних умов життєдіяльності малолітнього сина гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме гр. ОСОБА_2 знаходилась в стані алкогольного спяніння, в квартирі брудно, сміття, умови антисанітарії, чим порушила вимоги ст. 184 КУпАП.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частиною 1 ст. 184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В протоколі не викладено в чому полягає ухилення ОСОБА_1 від виконання обовязків, зазначених у ч.1 ст.184 КУпАП, та не надано жодного доказу такого ухиляння.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В протоколі не зроблено посилань на жоден доказ, який би вказував на ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітньої дитини, а матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять таких доказів.

Незрозуміло у звязку з чим було складено протокол, де він був складений, з яких джерел о/у Комсомольського РВ ОСОБА_4 стало відомо про існування ОСОБА_1 та її дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, чому складається протокол тільки відносно матері і не згадується про батька дитини.

Протокол про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особи, яка його здійснила. Порушення порядку складання протоколу відносно особи, унеможливлює винесення постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 184, 251, 256, 276, 277 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, разом із доданими до нього матеріалами повернути у Комсомольський РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області для належного доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 667/1944/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 березня 2015 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює вчителем захисту Вітчизни, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

До Комсомольського районного суду м. Херсона надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №483445, складений 17.03.2015 року відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У протоколі вказано, що ОСОБА_1 27.12.2014 року близько 09:20 на автодорозі Цюрупинськ ОСОБА_2 Скадовськ поблизу с. Підлісне Цюрупинського району Херсонської області, керуючи автомобілем Volkswagen, державний номер НОМЕР_1, не був уважним та не вибрав безпечну швидкість руху та не впорався з керуванням здійснив наїзд на узбіччя з подальшим перекиданням. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, гр.- н. ОСОБА_3, гр. ОСОБА_4 отримали тілесні ушкодження.

Згідно з ч.4 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

16.02.2015 року слідчим СВ Цюрупинського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Протокол про адміністративне правопорушення складено 17.03.2015 року, до суду направлено 18.03.2015 року, судді передано 20.03.2015 року.

Згідно з п.7 ч.1 ст.247 КУпАП обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя Черниш О.Л.
Справа № 667/1829/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 березня 2015 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, приватний підприємець, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 01.03.2015 о 01:10 м. Херсон, Острівське шосе, керував транспортним засобом Хонда, державний номер НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю, млява мова, тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду або продуття алкотестера Драгер відмовився в присутності двох свідків.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 268 КУпАП суддя вирішила розглядати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №486595, складеним 01.03.2015 року інспектором ДПС ДАІ ХМУ УМВС України в Херсонській області, поясненнями свідків.

З урахуванням того, що ОСОБА_1, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, не заперечував проти вчинення ним правопорушення, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, але не зявився у судове засідання, що свідчить про його байдуже ставлення до вчиненого правопорушення, суддя вважає, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 256, ч. 1 ст. 268 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь спеціального фонду державного бюджету України судові витрати у розмірі 36,54 грн.

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Черниш О.Л.
Справа № 667/1671/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 березня 2015 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 02.03.2015 року о 23:00 год. в м. Херсоні по вул. Р.Люксембург, керував транспортним засобом ВАЗ 2106, державний номер НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння. Згідно показника алкотестера Драгер №3586, результат 0,87 %.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винність у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №482317, складеним 02.03.2015 року інспектором ДПС, та матеріалами справи.

ОСОБА_1 не працює, до адміністративної відповідальності притягується повторно протягом року, тяжких наслідків від скоєного правопорушення не настало.

Враховуючи відношення ОСОБА_1 до скоєного правопорушення та обставини, викладені у мотивувальній частині постанови, суддя вважає, що на нього можливо накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 130, ст. 256, ч. 1 ст. 268 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а :

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь спеціального фонду державного бюджету України судові витрати у розмірі 36,54 грн.

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Черниш О.Л.
Справа № 667/2699/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 квітня 2015 року

Cуддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Укртрансінспекції у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Комсомольського районного суду м. Херсона надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Згідно протоколу суть правопорушення полягає у наступному: ОСОБА_1 02.04.2015 року о 13:30 на 203 км. + 500 м автодороги Одеса - Мелітополь Новоазовськ провадив господарську діяльність з перевезення пасажирів на таксі на транспортному засобі DAEWOO, державний номер НОМЕР_1, без державної реєстрації як субєкта господарювання та без ліцензії на даний вид діяльності.

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений заступником начальника відділу державного контролю Укртрансінспекції у Херсонській області ОСОБА_2

Згідно п.1 ч.1 ст.255 КупАП протоколи про адміністративні правопорушення за ст.164 КУпАП мають право складати уповноважені на те особи органів державної податкової служби.

Посадові особи державної податкової служби визначені у Розділі VIII-1 Податкового Кодексу України.

Посадові особи державної податкової служби відповідно до п.343.1 ст.343 Податкового Кодексу України мають спеціальні звання державних радників та інспекторів.

Перелік осіб, які можуть складати протоколи про адміністративні правопорушення, визначений ст.255 КУпАП є вичерпний і розширеному тлумаченню не підлягає.

За вказаних обставин суду мають бути надані докази повноважень посадових осіб Укртрансінспекції на складання протоколів за ст.164КУпАП України.

Крім того, відповідно до ст.276 КУпАП України справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Із протоколу не вбачається, що правопорушення вчинено на території Комсомольського району м. Херсона.

Оскільки протокол складений не уповноваженою особою, але справа не підсудна Комсомольському районному суду м. Херсона, суддя не уповноважена вирішувати питання про закриття провадження у справі, і справа має бути повернута до органу, звідкіля вона надійшла до суду.

Керуючись ст.278,284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Повернути до управління Укртрансінспекції у Херсонській області протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Черниш О.Л.
Справа № 667/2481/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 квітня 2015 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.1732 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

26.03.2015 біля 03 годин гр. ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння вчинив словесну сварку з бабусею гр. ОСОБА_2, у ході якої ображав її лайкою на зауваження не реагував, штовхав її, кричав, вчинивши психологічне насилля в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.1732 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину, щиро розкаявся.

Вчинене правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 021928, складеним 30.03.2015 року ст. ДІМ міліції Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, поясненнями самого правопорушника та матеріалами справи.

При визначенні для ОСОБА_1 виду адміністративної відповідальності, яке може бути призначено відповідно до ч.2 ст.173-2 КУпАП, суддя враховує те, що ОСОБА_1 27 січня 2015 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, не працює, 31 березня 2015 року відносно ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, а тому суд позбавлений можливості застосувати відносно нього громадські роботи.

За вказаних обставин суддя вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією частини 2 статті 1732 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 283, 284, ч. 2 ст. 1732 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь спеціального фонду державного бюджету України судові витрати у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Черниш О.Л.
Справа № 667/2719/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 квітня 2015 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу прикордонної служби Херсон Херсонського прикордонного загону Азово - Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за правопорушення, передбачене ст. 204-2 КУпАП,

встановила:

14.04.2015 року до Комсомольського районного суду м. Херсона надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

Протокол переданий судді 15.04.2015 року.

Згідно протоколу суть правопорушення полягає у наступному: в міжнародному ПП для повітряного сполучення Херсон 13 квітня 2015 року о 14 год. 20 хв. під час оформлення авіарейсу ТК 741 сполучення Херсон Стамбул на паспортний контроль було предявлено НЗП громадянина України ЕЕ 385142 виданий 08.08.2008 року на імя ОСОБА_1. В ході перевірки документу встановлено порушення порядку виїзду з ТОТ та вїзду до ТОТ, а саме ОСОБА_1 здійснив виїзд з ТОТ літаком, маршрутом Сімферополь Ростов на Дону, та повернувся літаком, маршрутом Шереметьєво Сімферополь. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 10 Закону України Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на ТОТ України, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 204-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Місцем вчинення правопорушення у протоколу про адміністративне правопорушення зазначено: ППр Херсон Аеропорт.

ППр Херсон Аеропорт розташований у с. Чорнобаївка Білозерського району Херсонської області, що є територією Білозерського району суду Херсонської області (75000, смт Білозерка, вул. Р.Вдовиченка,97), а тому протокол про адміністративне правопорушення не підсудний Комсомольському районному суду м. Херсона.

Оскільки законом не передбачено передавати справу про адміністративне правопорушення з одного суду до іншого, то справу необхідно повернути до відділу прикордонної служби Херсон Херсонського прикордонного загону Азово - Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України, для направлення для розгляду за підсудністю до належного суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 276 КУпАП, суддя,

постановила:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за правопорушення, передбачене ст. 204-2 КУпАП повернути до відділу прикордонної служби Херсон Херсонського прикордонного загону Азово - Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України, для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Черниш О.Л.