справа № 208/4832/15-п
провадження № 3/208/937/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Шарко Т.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого Вільногірський ТМК зварювальник, має одну неповнолітню дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований та проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4; про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

08.06.2015р. о 15-30год. ОСОБА_1 ухилився від виконання своїх батьківських обовязків, щодо забезпечення умов виконання стосовно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до того, що остання привласнила чуже майно. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився про дату, час, місце розгляду справи був сповіщений належним чином. Причину не явки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які є в матеріалах справи, з яких вбачається, що останній визнає свою провину, однак, пояснює, що ухилився від своїх батьківських обовязків, щодо забезпечення належних умов виховання, та призвело до того, що його неповнолітня донька ОСОБА_2 не розрахувалась в магазині «Єва» у м. Дніпродзержинську по вул.Леніна, 59Б., суд встановив, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 КУпАП, а саме у невиконанні передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітньої доньки.

Враховуючи обставини, які помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно до вимог ст. 34 КУпАП та обставини, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно до вимог ст. 35 КУпАП, а також враховуючи характер та суспільну небезпечність скоєного правопорушення і особу правопорушника, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Крім того, суд вважає необхідним стягнути, згідно ст. 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54грн. в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40-1, 34, 35, ст.184 ч.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одної) гривні оо копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, 17.01.1975, року народження, судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Т.Є. Шарко

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 (три) місяці.

Постанова набрала законної сили 25.07.2015 року.

Дата видачі постанови "__" __________ 20__р.

Копія вірна: