Провадження № 3/127/4055/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 липня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Вінницької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «Подільський Енергоконсалтинг», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №178823 від 17 червня 2015р., ОСОБА_1 - директор ТОВ «Подільський Енергоконсалтинг», вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме допустив ведення податкового обліку підприємства з порушенням. Зокрема, на порушення п. 198.1, 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2 ст. 200 ПК України ТОВ «Подільський Енергоконсалтинг» занижено податок на додану вартість за жовтень 2014 року в сумі 153094 грн., за листопад 2014 року в сумі 172946 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, однак представник ОСОБА_1 подав до суду заяву, відповідно до якої просив при розгляді справи врахувати той факт, що податкове повідомлення рішення № від 30.06.2015р. було оскаржено ТОВ «Подільський Енергоконсалтинг» до Вінницького окружного адміністративного суду та на даний час податкове зобовязання не узгоджене. До заяви представником ОСОБА_1 додано копію податкового повідомлення-рішення форми «Р» №, копію адміністративного позову та копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що в період з 04.06.2015р. по 10.06.2015р. Вінницькою ОДПІ Головного управління ДФС у Вінницькій області проводилась позапланова виїзна документальна перевірка ТОВ «Подільський Енергоконсалтинг», , з питань своєчасності, достовірності та повноти нарахування податку на додану вартість по взаєморозрахунках з ПП «НП Хіміч» за жовтень та листопад 2014 року, за результатами якої складено акт №1624/2205/36830374 від 17.06.2015р.

Вказаною перевіркою податковим органом встановлено порушення ТОВ «Подільський Енергоконсалтинг» п. 198.1, 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2 ст. 200 ПК України, в результаті чого занижено податок на додану вартість, який підлягає нарахуванню і сплаті в бюджет за жовтень 2014 року в сумі 153094 грн., за листопад 2014 року в сумі 172946 грн.

У звязку з встановленими порушеннями податкового законодавства, 30.06.2015р., податковим органом винесено податкове повідомлення-рішення форми «Р» №, відновідно до якого збільшено підприємству грошове зобовязання: за основним платежем на 326040 грн., за штрафними санкціями на 163020 грн.

Однак, ТОВ «Подільський Енергоконсалтинг» не погодилося з висновками перевірки, у звязку з чим звернулося до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми «Р» № від 30.06.2015р.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 14.07.2015р. відкрито провадження у справі №802/2131/15-а за позовом ТОВ «Подільський Енергоконсалтинг» до Вінницької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми «Р» № від 30.06.2015р.

Таким чином, висновки перевірки, які стали підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №178823 від 17 червня 2015р. відносно ОСОБА_1 - директора ТОВ «Подільський Енергоконсалтинг» за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП є предметом оскарження в адміністративному суді.

Відповідно до п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Як вбачається з матеріалів провадження, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений тільки на підставі даних, що викладені в акті перевірки від 17 червня 2015 року №1624/2205/36830374, висновки якого оскаржуються в судовому порядку, а податкове зобовязання є неузгодженим, а тому протокол про адміністративне правопорушення направлений до суду передчасно, у звязку з чим адміністративний матеріал необхідно направити для доопрацювання та додаткової перевірки до Вінницької обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області, під час якої, на виконання вимог ст. 245 КУпАП, необхідно всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, що мають значення для прийняття правильного рішення, у тому числі і розглянути доводи та заперечення ОСОБА_1, після чого, за наявності для того підстав, направити матеріали за протоколом на новий судовий розгляд.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 251, 256, 280, 283 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя: