Справа № 266/2442/15-п
Провадженя№ 3/266/635/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, мешкає: 87500, м. Маріуполь, вул. Енгельса, б. 38, кв. 61.

за ст. 130 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28.06.2015 року, о 17 год. 10 хв. ОСОБА_1, рухаючись по пр. Нахімова в м. Маріуполь, керував автомобілем Хонда Аккорд, державний номерний знак НОМЕР_1, з наявними ознаками алкогольного спяніння згідно даних алкотестеру Drager, чим порушив п. 2.9 (п) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим справа розглянута у його відсутності.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що адміністративна справа в відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю за наступних підстав:

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення АП1 №123005 від 28.06.2015 року, ОСОБА_1, керував автомобілем Хонда Аккорд державний номерний знак НОМЕР_1, з наявними ознаками алкогольного спяніння згідно даних алкотестеру Drager, чим порушив п. 2.9 (п) Правил дорожнього руху України.

Так, особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, в порушення вимог ст. 256 КуПАП в протоколі не зазначено, які саме ознаки алкогольного спяніння було виявлено в ОСОБА_1, до протоколу не долучено роздрукування акту тесту, проведеного за допомогою приладу «Drager».

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що в 17 год. 10 хв. транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 був зупинений співробітниками міліції, а медичний огляд в КЛПУ «Маріупольський наркологічний диспансер» ним було пройдено в 18 год. 40 хв., тобто в проміжок менше двох годин, згідно висновку №645 ознак алкогольного спяніння в ОСОБА_1 не виявлено.

Відповідно ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні передбачені законом підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у судовому засіданні не підтвердилась, тому справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 36, 247, 251, 256 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.