Справа № 212/4248/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника відділу ДАІ з обслуговування м. Кривий Ріг про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ст. 130ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП1 №312641 від 20 травня 2015 року ОСОБА_2 20.05.2015р. о 22-15 годині керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Ногіна м. Кривий Ріг з явними ознаками наркотичного спяніння (сухість ротової порожнини, почервоніння очей, розширені зіниці ока, тремтіння пальців рук), на вимогу працівника міліції в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану наркотичного спяніння.

06 липня 2015 року постановою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області зазначений протокол був повернутий для належного оформлення начальнику відділу ДАІ з обслуговування м. Кривий Ріг.

28 липня 2015 року справа про адміністративне правопорушення повернута до суду.

В судовому засіданні захисник особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, заявив клопотання про повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення, посилаючись на те, що постанова суду належним чином не виконана та не усунуті допущені при складенні протоколу порушення інспектором ДПС ВДАІОАТ м. Кривого Рогу ОСОБА_4 вимог ст. 256 та 254 КУпАП та положень Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ, відповідно до вимог якої: п.3.7 не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено; п.3.8 протокол складається у двох примірниках, один з яких під підпис вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності; п.3.9 при складенні протоколу зазначаються: прізвища, місця проживання свідків і потерпілих, якщо вони є.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не дотримано вимоги ст.ст.254, 256 КпАП України, а саме: у другому екземплярі протоколу про адміністративне правопорушення, який був вручений ОСОБА_2 не зазначені повні анкетні данні свідків. Дані обставини порушують право особи, що притягається до адміністративної відповідальності на захист.

Таким чином, вважаю за необхідне клопотання захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 задовольнити та протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.130ч.1 КпАП України повернути органу, що його направив.

Керуючись ст. 278 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 130ч.1 КпАП України повернути начальнику відділу ДАІ з обслуговування м. Кривий Ріг для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Колочко