overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 739/1188/15-п
Номер провадження3/739/560/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2015 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: Іващенка А.І.,

за участі секретаря : Богданової Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Новгород-Сіверський матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Новгород-Сіверського РВ УМВС Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Слобода, не працюючого до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.51ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН №0506170 від 30.07.2015 громадянин ОСОБА_1, 22.06.2015р. о 17годині 00 хвилин на території тракторного стану в с. Кам. Слобода Новгород-Сіверський район скоїв крадіжку металевої двотаврової балки., чим завдав матеріальних збитків. ОСОБА_1, в судовому засіданні вину свою у скоєні правопорушення визнав та погодився з обставинами правопорушення викладеними у протоколі.

Суд, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 51ч.1 КУпАП, його вина підтверджується особистими поясненнями та протоколом про адміністративне правопорушення, отже враховуючи ступень громадської небезпеки правопорушення та особу що притягується до адміністративної відповідальності, вважає, що накладення адміністративного стягнення у виді штрафу є достатнім та доцільним.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 51ч.1, 221, 284 п.1 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 51ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді ШТРАФУ в прибуток держави в розмірі 170(сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36(тридцять шість)гривень 54 копійки

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником до Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород Сіверський районний суд.

Головуючий Іващенко А.І.
Провадження номер 3/741/278/15
Справа № 741/950/15
ПОСТАНОВА

іменем України

30 липня 2015 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого районного судді Дикого В.М.,

за участі секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП, на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, заступника міського голови Носівської міської ради Носівського району Чернігівської області,

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2015 року було виявлено, що ОСОБА_2 будучи заступником міського голови Носівської міської ради Носівського району Чернігівської області не виконав вимогу припису інспектора Носівського ВДАІ про ліквідацію ямковості по вул. Козацька в м. Носівка, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 188-28 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 ОСОБА_3 вину у вчиненні правопорушення по ст. 188-28 КУпАП визнав повністю та пояснив, що 10 липня 2015 року в м. Носівка по вул. Козацькій проводились ремонтні роботи асфальтного покриття і порушення, які були виявлені інспектором Носівського ВДАІ були виправлені.

Факт вчинення ОСОБА_2 ОСОБА_3 даного правопорушення підтверджується актом обстеження вулиці Козацька в м. Носівка від 24 червня 2015 року.

Таким чином, ОСОБА_2 ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 188-28 КУпАП.

В листі Носівської міської ради Носівського району Чернігівської області від 20 липня 2015 року зазначено, що вимоги, які вказані інспектором Носівського ВДАІ в приписі №13 від 24 червня 2015 року виконані.

Враховуючи вищевикладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_2 ОСОБА_3 вчинив малозначне правопорушення, а тому його можна звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення по ст. 188-28 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності по ст. 188-28 КУпАП й обмежитися усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі скарги до Носівського районного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Дикий
Провадження №: 3/752/3319/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

31.07.2015 суддя Голосіївського районного суду міста Києва Шумко А.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м.Києві, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, адреса проживання та реєстрації: АДРЕСА_1, утриманців не має, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адміністративному стягненню не піддавався, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20.06.2015 року близько 13 години 00 хвилин в садовому товаристві «Зазім'я-17» на власному подвір'ї, керуючи автомобілем Тойота-Хайлендер д.н.з. НОМЕР_2, під час руху заднім ходом не був уважним, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль Хундай Гетц д.н.з. НОМЕР_3, який був припаркований позаду, внаслідок чого були пошкоджені вказані автомобілі. Порушив п.2.3 б, 10.9 ПДР України.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнав, у вчиненому розкаявся.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю підтверджується його поясненнями при розгляді справи, письмовими поясненнями, наданими ним при складенні протоколу про адміністративне правопорушення, доданою до протоколу про адміністративне правопорушення схемою місця ДТП із зазначенням місця зіткнення, письмовими поясненнями водіївавтомобілів - учасників ДТП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховуться: характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника: те, що ОСОБА_1 раніше адміністративному стягненню не піддавався, свою вину в правопорушенні визнав, у вчиненому розкаявся, що є пом"якшоючою відповідальність обставиною, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин та вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому за вчинене правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, тому з правопорушника належить стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На підставі наведеного, ст.124 КУпАП, керуючись ст.ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: А.В. Шумко
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2015 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Царевич О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30.04.2015 року не з'явився до Київського міського центру сім'ї «Родинний дім» для проходження кореляційної програми, як особа, яка вчинила насильство в сім'ї, чим порушив вимогу ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутнє рішення суду чи будь-які відомості на підтвердження факту притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, що унеможливлює повний та всебічний розгляд справи відносно ОСОБА_1 та позбавляє суд можливості з'ясувати всі обставини справи і вирішити справу по суті.

За таких обставин, вивчивши матеріали адміністративної справи, оцінивши факт неможливості розгляду адміністративного матеріалу без належного його оформлення, надходжу до висновку, що протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП не відповідає вимогам чинного законодавства, а тому зазначений матеріал не може бути розглянутий судом і підлягає поверненню до Печерського РУГУ МВС України в м. Києві на доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251, 255, 256, 278 КУпАП, ,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, - повернути до Печерського РУГУ МВС України в м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Царевич
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Царевич О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району, підпорядкованого Управління ДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:
08.06.2015 року на адресу Печерського районного суду м. Києва з Відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району, підпорядкованого Управлінню ДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 19.05.2015 приблизно об 11 год. 00 хвилин у м. Києві по бульвару Л. Українки, 28, керуючи автомобілем «ГАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 під час об`їзду перешкоди не дотримався безпечного бокового інтервалу,внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Лексус» д.н.з. НОМЕР_2 , чим завдав шкоду двом автомобілям та порушив п. 13.3 ПДР.

Під час вивчення означеного матеріалу встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у внутрішніх військах МВС України в військовій частині, яка дислокується за адресою: м. Київ, вул. Щорса, 38.

Згідно з ст. 15 КУпАП, військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів, а також особи рядового і начальницького складів Державної кримінально-виконавчої служби України, органів внутрішніх справ, служби цивільного захисту і Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України несуть відповідальність за адміністративні правопорушення за дисциплінарними статутами. При порушенні правил дорожнього руху водіями транспортних засобів Збройних Сил України або інших утворених відповідно до законів України військових формувань та Державної спеціальної служби транспорту - військовослужбовцями строкової служби штраф як адміністративне стягнення до них не застосовується. У випадках, зазначених у цій статті, органи (посадові особи), яким надано право накладати адміністративні стягнення, передають матеріали про правопорушення відповідним органам для вирішення питання про притягнення винних до дисциплінарної відповідальності.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, направити командиру військової частини для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.15, 278, 279, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, направити командиру військової частини для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО.І. Царевич
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2015 року cуддя Печерького районного суду м. Києва Царевич О.І., розглянувши, матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.06.2015 на адресу Печерського районного суду м. Києва з відділу ДАІ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 21.03.2015 приблизно о 18:00 год. в м. Чернігів на перехресті пр-ту Миру - вул. Лісковицької, керуючи автомобілем «Шкода-Октавія» д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не рухався якнайближче до краю проїжджої частини,внаслідок чого виїхав на зустрічну смугу руху, при виникненні небезпеки для руху не вжив заходів для зменшення швидкості, при цьому не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «ГАЗ-330202» д.н.з. НОМЕР_2, чим завдав шкоду двом автомобілям та порушив п. 23б, 11.2, 11.4, 12.3, 13.1 ПДР.

Згідно з ч.1, 2 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до вказаного протоколу, дорожньо-транспортна пригода сталась в м. Чернігів.

Разом з тим, ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1, яка територіально відноситься до Шевченківського району м. Києва.

Як вбачається з матеріалів справи місцем обліку транспортного засобу є м. Дніпропетровськ.

Враховуючи викладене, вказана справа про адміністративне правопорушення не підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Відтак, суд приходить до висновку про необхідність передачі адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 до Шевченківського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.276 КУпАП, -,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, направити до Шевченківського районного суду м. Києва - за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає..

Суддя О.І. Царевич
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2015 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Царевич О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району, підпорядкованого Управління ДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.05.2015 року о 15 год. 55 хв., на 21 км автодороги Запоріжжя-Маріуполь, керував автомобілем марки «МАЗ», д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння (різкий запах з порожнини рота). Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу «Драгер» № 0436 в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пройшов тест на стан алкогольного сп'яніння за допомогою приладу «Драгер» № 0436, який виявив вміст алкоголю в крові, що складав 0,84 %.

Разом з тим, вищевказаний тест не долучений до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, що унеможливлює повний та всебічний розгляд справи відносно ОСОБА_1 та позбавляє суд можливості з'ясувати всі обставини справи і вирішити справу по суті

За таких обставин, вивчивши матеріали адміністративної справи, оцінивши факт неможливості розгляду адміністративного матеріалу без належного його оформлення, надходжу до висновку, що протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП не відповідає вимогам чинного законодавства, а тому зазначений матеріал не може бути розглянутий судом і підлягає поверненню до Відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району на доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251, 255, 256, 278 КУпАП, ,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, - повернути до відділу ДАІ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Царевич
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Царевич О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Печерського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду м. Києва з Печерського РУГУ МВС України в м. Києві надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім"я, по-батькові, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Враховуючи, що справи даної категорії розглядаються протягом доби з доставкою до суду особи, що притягається до адміністративної відповідальності, разом з тим, явка ОСОБА_1 до суду працівниками Печерського РУГУ МВС України в м. Києві забезпечена не була, а тому суд позбавлений можливості прийняти рішення по даній справі.

За таких обставин, матеріали про адміністративне правопорушення не в повній мірі відповідають вимогам закону, а недоліки, що містяться в них, унеможливлюють розгляд судом справи по суті, а тому підлягають усуненню органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення, а надані матеріали - поверненню до даного органу для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 254, 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути начальнику Печерського РУГУ МВС України в м. Києві, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Царевич О.І.
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2015 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Царевич О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району, підпорядкованого Управління ДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, особи без громадянства, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30.05.2015 року близько 06 год. 00 хв., по Броварському проспекту, керував автомобілем марки "БМВ", державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення в своїх поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що пройшов тест на стан алкогольного сп'яніння за допомогою приладу «Драгер».

Разом з тим, вищевказаний тест не долучений до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, що унеможливлює повний та всебічний розгляд справи відносно ОСОБА_1 та позбавляє суд можливості з'ясувати всі обставини справи і вирішити справу по суті.

За таких обставин, вивчивши матеріали адміністративної справи, оцінивши факт неможливості розгляду адміністративного матеріалу без належного його оформлення, надходжу до висновку, що протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП не відповідає вимогам чинного законодавства, а тому зазначений матеріал не може бути розглянутий судом і підлягає поверненню до Відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району на доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251, 255, 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, - повернути до відділу ДАІ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Царевич