Справа № 136/953/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Липовецького району

(м. Липовець) УМВС України у Вінницькій області про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, фізична особа-підприємець, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.06.2015 року до Липовецького районного суду Вінницької області від начальника ВДАІ з обслуговування Липовецького району (м. Липовець) УМВС України у Вінницькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 13.05.2015 року серії АП1 №038558 слідує, що 13.05.2015 року о 22 год. 45 хв. в м. Липовець по вул. Комсомольська, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 210994 з державним номерним знаком АВ 4323 ВІ керував в стані алкогольного спяніння (висновок № 5 від 13.05.2015 року про результати медичного огляду), чим порушив пункт 2.9.а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив суду, що з висновком № 5 від 13.05.2015 року про результати медичного огляду, який був складений в Тубівській міській лікарні він не погодився у зв'язку з чим звернувся до КЗ "Вінницький обласний наркологічний диспансер "Соціотерапія", де був проведений його огляд на стан сп'яніння. Висновком вказаного закладу (№ 805, який складено 14.05.2015 року о 00:40 год.) було встановлено, що він тверезий, а тому, не вважає себе винним.

Відповідно до ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП, з огляду на наступне.

Диспозиція статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Судом встановлено, що 13.05.2015 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, за керування автомобілем ВАЗ 210994 з державним номерним знаком АВ 4323 ВІ в стані алкогольного спяніння.

Так як ОСОБА_1 не погодився з результатами огляду на стан сп'яніння, який був проведений в Турбівській міській лікарні, він на протязі двох годин з моменту вчинення правопорушення самостійно звернувся до КЗ "Вінницький обласний наркологічний диспансер "Соціотерапія", де був проведений його огляд на стан сп'яніння. Висновком вказаного закладу (№ 805, який складено 14.05.2015 року о 00:40 год.) було встановлено, що громадянин ОСОБА_1 тверезий.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, обставини викладені в протоколі спростовані доказами, які надав ОСОБА_1 Тому, суд вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247, ч.1 п.1,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області, який виніс постанову.

Суддя С.І. Стадник