Справа № 181/611/15-п
Провадження №3/181/213/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

05 серпня 2015 року смт Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Гончаренко О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Межівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, притягнутого по ч.3 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2015 року о 10 годині 45 хвилин ОСОБА_1, знаходячись за адресою: вул. Жуковського, с. Слов'янка, Межівського району, Дніпропетровської області, перебував в стані алкогольного сп'яніння, мав різкий запах алкоголю з порожнини рота, неохайний зовнішний вигляд, невиразну мову, хитку ходу, чим своїми діями ображав людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 в судовому засіданні повідомив, що, дійсно, знаходився по вул. Жуковського, с. Словянка, Межівського району, Дніпропетровської області в стані алкогольного сп'яніння, мав різкий запах алкоголю з порожнини рота, неохайний зовнішній вигляд, невиразну мову, хитку ходу. Даний факт підтвердили свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 при складанні протоколу старшим дільничним інспектором Канівцем П.Г. Факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп»яніння підтверджується медичним висновком № 107 від 13 липня 2015 року.

Крім цього, скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23 липня 2015 року.

Раніше, протягом року, ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності 14 травня 2015 року по ч. 1 ст. 178 КУпАП та 19 травня 2015 року по ч. 2 ст. 178 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що здобуто належним способом достатньо доказів у підтвердження того, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП, при обставинах, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вирішуючи питання про те, яке стягнення слід призначити ОСОБА_1 за скоєне ним правопорушення слід врахувати, що він свою вину визнав, в скоєному розкаявся, раніше, протягом року, притягувався до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 178 КУпАП, по ч. 2 ст. 178 КупАП, по ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, по ст 177 КУпАП, тому йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Керуючись ст. 24, ч. 3 ст. 178, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102 (сто двох) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійок

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Межівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя: О.О.Гончаренко