ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року Справа № 561/654/15-п

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Снітчук Р.М.,

розглянувши в залі суду смт. Зарічне матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Зарічненського району підпорядкованого УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, одруженого, пенсіонера, - за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 20.05.2015 року серії АП1 № 298139, складеного відносно ОСОБА_1, вбачається, що він 20 травня 2015 року в смт. Зарічне передав керування власним мотоциклом «Вайпер», без номерного знаку, ОСОБА_2, який перебував у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «г» Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного спяніння.

Винним себе ОСОБА_1 не визнав. При розгляді справи пояснив, що 20 травня 2015 року, в обідню пору, повертався разом з ОСОБА_2 з риболовлі. Їхали мотоциклом його сина, керував яким ОСОБА_2, який був тверезий. В смт. Зарічне пробилося колесо в мотоциклі та вони вирішили його відремонтувати. Біля ставка, що неподалік вул. Крижова в смт. Зарічне, вони зняли колесо та заклеїли його. Після чого випили пляшку горілки та відпочивали на ставку. В цей час до них підїхали працівники ДАІ та склали протокол. Після цього він разом з ОСОБА_2 відвели мотоцикл до його сина.

Такі пояснення ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді підтвердив і свідок ОСОБА_2, який пояснив, що 20 травня 2015 року керував мотоциклом ОСОБА_1, був тверезий. В обідню пору вони поверталися з риболовлі та в смт. Зарічне пробилося колесо. Вони зупинилися на ставку, поблизу вул. Крижова в смт. Зарічне, зняли колесо та стали його ремонтувати, випили пляшку горілки. При цьому до них підїхали працівники міліції та склали протоколи про адміністративні правопорушення. Під час керування мотоциклом він працівниками ДАІ він не зупинявся, транспортний засіб ними не затримувався. Після вживання спиртного ним не керував.

Згідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває у стані алкогольного спяніння.

Разом з тим, до матеріалів справи не додано достатніх доказів того, що ОСОБА_1 передав керування зазначеним у протоколі транспортним засобом особі, яка перебуває у стані алкогольного спяніння.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено ні місця, ні часу вчинення ОСОБА_1 зазначеного адміністративного правопорушення.

Крім того, долучені до протоколу ксерокопії результату огляду на стан спяніння, протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП належним чином не завірені.

З ксерокопії протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 298153 неможливо визначити дату його складання. Разом з тим у ньому зазначено, що ОСОБА_2 20.03.15р. о 14 год. 25 хв. в смт. Зарічне, по вул. Крижова керував мотоциклом «Вайпер», перебуваючи в стані алкогольного спяніння, що суперечить обставинам, зазначеним у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1, де зазначено дату його вчинення 20.05.2015р.

З ксерокопії результатів огляду на стан спяніння неможливо встановити дату та час проходження ОСОБА_2 такого огляду.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, складений на імя ОСОБА_2, ця ж особа зазначена в результатах огляду на стан спяніння.

Однак, при розгляді справи зясувалося, що 20 травня 2015 року мотоциклом «Вайпер» керував ОСОБА_3, що підтверджується паспортом останнього та його поясненнями в суді.

На підставі наведеного, вважаю, що ксерокопія протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 298153 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та ксерокопія результатів огляду на стан спяніння не є належними та допустимими доказами у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка ОСОБА_2, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, ксерокопії протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 298153 відносно ОСОБА_2, результатів огляду на стан спяніння ОСОБА_2, вважаю, що достатніх доказів вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення не надано та в його діях склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП відсутній, що є підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7, 9, ч. 1 ст. 130, 247, 251, 252, 280, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю події і складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скраги до апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд.

Суддя: Снітчук Р.М.