справа № 208/151/15-п
№ провадження 3/208/123/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 липня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, працюючого водієм Комунально-виробниче підприємство Дніпродзержинської міської ради "Міськводоканал", який мешкає: м. Дніпродзержинськ, проспект Леніна, 57-42,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, 05.01.2015 року, о 18.00 годині, керуючи трактором ЭО-2621 р/н НОМЕР_1, на провулку Більшовицькому в м. Дніпродзержинську, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечний інтервал, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем Тойота-Авенсіс, реєстраційний номер н АЕ 4871 ЕР під керуванням водія ОСОБА_3, що рухався в зустрічному напрямку. Легковий транспортний засіб отримав зовнішні механічні пошкодження.

В судовому засіданні водій ОСОБА_2 своєї вини у ДТП що розглядається не визнав, та суду пояснив, що у зазначеному місці та у вищенаведений час керував трактором ЭО-2621 р/н НОМЕР_1. Проїжджаючи по провулку Більшовицькому, побачив легковий автомобіль, який рухався назустріч, по іншій половині дороги. Дорога була почищена. Автомобіль Тойота-Авенсіс проїжджаючи повз трактора під його керуванням, мабуть не витримав безпечний інтервал, зачепився лівим дзеркалом за заднє колесо трактора, внаслідок чого і отримав його механічні ушкодження.

Свідок ОСОБА_4 пояснив суду, що він є водієм екскаватора "Міськводоканал" 05.01.2015 року, приблизно о 18 годині, їхав по провулку Більшовицькому. Попереду їхав трактор під керуванням водія ОСОБА_2. Їхав за трактором позаду метрів 30-40. Дорога була почищена. Бачив, що трактор з Тойота роз'їхались, після чого остання зупинилась. Лапа трактора виступає за габарити на 15-20 см. Вважає, що Тойота зачепилась за колесо. Заносів не було. Царапин на дзеркалі не було. Дзеркало побите не було.

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що він працює механіком гаражу водоканалу. У вищенаведений час, на ДТП його визвав водій трактора ОСОБА_2. Дзеркало було не побите. Випала серцевина, можливо відпала кліпка. Дорога була розчищена. Вважає, що ОСОБА_2 не винен. Коли він приїхав, в Тойота в'їхав ще транспортний засіб "Богдан"

Водій ОСОБА_3 пояснив суду, що у зазначеному місці та у вищенаведений час керував автомобілем Тойота-Авенсіс, реєстраційний номер НОМЕР_2. Дорога була почищена. Назустріч швидко проїхав трактор. Лапою трактора, яка виходила за межі його габаритів, ударило в дзеркало його автомобіля. Він зупинився, та побачив ще один трактор. Другий трактор проїхав, він попросив зупинити колегу. Перший трактор почав здавати назад. Далі, водії тракторів почали автоматично піднімати лапу на тракторі. Визвали працівників ДАІ.

Свідок ОСОБА_6 пояснила суду, що 05.01.2015 року, о 18.00 годині, разом з чоловіком їхала автомобілі Тойота по провулку Більшовицькому в м. Дніпродзержинську. Знаходилась на пасажирському сидінні. Дорога була почищена. Бачила перший трактор який рухався їм на зустріч. Лапа трактора висіла за його габаритами. При проїзду повз трактора почула сильний удар. Чоловік зупинив автомобіль. Другий трактор проїхав поряд вільно.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що 05.01.2015 року, у вечірній час їхав разом з водієм ОСОБА_6 на автомобілі останнього. Дорога була почищена. Сидів позаду, за водієм. Почув удар в автомобіль та побачив за склом, перед обличчям, лапу трактора. ОСОБА_6 зупинив автомобіль. Потім зупинив другий трактор. Бачив, що водії тракторів загнали перший трактор в «карман» та почали вішати лапи трактора на крючки.

Відповідно до висновків авто технічної експертизи від 19.06.2015 року, дії водія трактора ОСОБА_2 не відповідали вимогам п. 13.1, п. 13.3 Правил дорожнього руху України та знаходились у причинному звязку з настанням ДТП. У разі якщо габарити керованого ним трактора не дозволяли рухатись у межах своєї смуги і заважали зустрічному руху, дії ОСОБА_2 не відповідають вимогам п. 13.4 Правил дорожнього руху України та знаходились у причинному звязку з настанням ДТП. Порушень Правил дорожнього руху з боку водія ОСОБА_6, не встановлено.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, схему зазначеної пригоди, висновок експерта, вислухав пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_6 та свідків, суд встановив, що водій трактора ОСОБА_2 винний у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Помякшуючі та обтяжуючи покарання правопорушника обставини, судом не встановлені.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, яка регламентує строки накладення адміністративних стягнень, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення,

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 під час проведення авто технічної експертизи сплив, керуючись ст. 38, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, звільнивши його від адміністративного стягнення внаслідок спливу строків його накладення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, через Заводський райсуд м. Дніпродзержинська до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя Савранський Т. А.