overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Київ, українця, гр. України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20 червня 2015 року близько 19 год. 05 хв. в порушення п.п. «а» п.2.9 Правил дорожнього руху, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, керував в Київській обл. Бородян-ського р-ну, с. Нове Залісся по вул. Радянська автомобілем «ЧЕРІ АМУЛЕТ» д.н.з. НОМЕР_1.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав у повному обсязі, щиро покаявся і пояснив, що дійсно 20 червня 2015 року керував в Київській обл. Бородянського р-ну, с. Нове Залісся по вул. Радянська автомобілем «ЧЕРІ» д.н.з. НОМЕР_1, перебуваючи в стані легкого алкогольного сп'яніння.

Крім власне показань ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується сукупністю інших доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, що містять протокол про адміністративне правопорушення, а також рапорт працівника міліції про затримання транспортного засобу, пояснення очевидців.

Згідно з даними тестування ОСОБА_1 на алкоголь (алкотестер «Драгер» 6810, тест № 162, останнє калібрування не перевищує року), проведеного 20.06.15 р. о 19 год. 05 хв., показник сп'яніння становив - 0,75 0/00, з чим той був ознайомлений, заяв, скарг на дії працівників ДАІ не мав.

Згідно з вимогами п.п. «а» п. 2.9 Правил водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння. Отже суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.«а» п.2.9 Правил, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом'якшує відповідальність, суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують його відповідальність, судом не встановлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1, суд вважає необхідним призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 3 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,03 розміру мінімальної зарплати, тобто в сумі 36 грн 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК
ун. № 759/7520/13-п
пр. № 3/759/3242/13
ПОСТАНОВА

12 серпня 2015 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П., розглянувши в м.Києві матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки м.Чернігів, працюючої в Державній службі надзвичайних ситуацій начальником відділу, мешкає в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній,

за ст. 124 КУ про АП, -

В с т а н о в и в :

Постановою Святошинського районного суду м.Києва від 23.05.2013р. ОСОБА_1 визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП і на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340 грн.

Дослідивши адміністративний матеріал, з якого вбачається, що постанова Святошинського районного суду м.Києва від 23.05.2013р. в мотивувальній частині містить описку щодо дати ДТП,

Керуючись ст.ст. 279, 283 КУпроАП, суддя, -

П о с т а н о в и в :

В мотивувальній частині постанови Святошинського районного суду м.Києва від 23.05.2013р., якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП, і накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді адмінштрафу в розмірі 340 грн., виправити описку в даті ДТП, яку вказати правильно «17.05.2013р.» замість «15.07.2013р.»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3-3749/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Губко А.О., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов з Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код відсутній, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ст.160 ч.2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

22.052015 року о 13 год. 20 хв., ОСОБА_1, знаходячись на вулиці Гарматній, 44/2 в м. Києві, торгувала з рук у невстановленому для цього місці промисловими товарами: сонцезахисні окуляри та домашніми капцями без дозвільної документації.

Під час розгляду матеріалу судом ОСОБА_1 свою вину визнала повністю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши протокол відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення серії КИ за №0096487 від 22.05.2015р., акт вилучення товарів, продукції промислового виробництва та продуктів харчування від 22.05.2015р., відповідно до якого у ОСОБА_1 вилучено 5 пар сонцезахисних окулярів та 2 пари домашніх капців, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КпАП України.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, судом визнається щире каяття.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, її матеріальний стан, малозначність вчиненого нею правопорушення, а тому, суд, відповідно до ст.22 КпАП України приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.160 ч.2 КпАП України і обмеженням усним зауваженням та закриттям відносно неї провадження.

Вилучені відповідно до ст.265 КпАП України у ОСОБА_1 предмети торгівлі: 5 пар сонцезахисних окулярів та 2 пари домашніх капців, передані на зберігання до камери зберігання Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві, суд вважає необхідним повернути у розпорядження ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.22, 34, 35, ст.160 ч.2, 283, 284, 285 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.160 КпАП України та обмежитись усним зауваженням та закрити відносно неї провадження у справі.

Вилучені у ОСОБА_1 предмети торгівлі: 5 пар сонцезахисних окулярів та 2 пари домашніх капців, передані на зберігання до камери зберігання Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві - повернути у володіння ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №125/1729/15-п
Провадження №3/125/606/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2015 року суддя Барського районного суду Вінницької області Єрмічова В.В., перевіривши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Барського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 05 листопада 1971 року, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючий менеджером в ПП «Вінтехпостач», за ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, відповідно до якого 17 липня 2015 року біля 10:50 год. на автомобільній дорозі Житомир-Могилів-Подільський 131 км+400 м, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 210994», державний номерний знак АС 02-82АХ, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення із автомобілем марки «Хюндай», державний номерний знак НОМЕР_1, внаслідок чого автомобіль марки «Хюндай» здійснив наїзд на автомобіль марки «Лексус» державний номерний знак АВ 71-56АХ, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Дослідивши вказаний протокол із доданими матеріалами приходжу до наступного.

Встановлено, що до даного протоколу не додано постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань в звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення (або висновок про припинення розгляду повідомлення за матеріалами реєстрації в журналі ЄО), пояснення свідків (у разі їх наявності) та інші матеріали, необхідні для прийняття рішення в справі, що є порушенням ст.256 КпАП України та розділу VI Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

За таких підстав, вважаю за необхідне повернути вищевказаний протокол зі всіма доданими матеріалами до відділення ДАІ Барського РВ УМВС України у Вінницькій області для належного оформлення.

Керуючись ст.256 КпАП України, розділом VI Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №025011 від 17 липня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України зі всіма доданими матеріалами повернути до відділення ДАІ Барського РВ УМВС України у Вінницькій області, для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Ковальський В.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 20. 10. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, інваліда війни 3 групи, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

03.07.2015 року о 03.40 год. в м. Жмеринка по вул. Леніна, водій ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керував автомобілем «Міцубісі», державний номерний знак АМ 2727, де був затриманий працівниками ДПС; у встановленому законом порядку пройшов медичний огляд на виявлення стану алкогольного сп`яніння, яким засвідчено, що він перебуває в стані алкогольного спяніння. Тим самим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП. По даному факту працівниками ВДАІ складено відповідний протокол серії АП 1 № 015609 про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 винним себе у вчиненні цього правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина гр-на ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення повністю доведена, підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 2), висновком медичного огляду (а. с. 3), особистими поясненнями (а. с. 4).

Вбачаючи у діях ОСОБА_1 ознаки порушення вимог ч. 1 ст. 130 КУпАП, враховуючи те, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем проживання, є інвалідом війни 3-ї групи, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 221, 252, 268, 280, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринці (м. Жмеринка), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37755173, банк отримувача ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, код банку отримувача (МФО) 802015, рахунок отримувача 0006, код класифікації доходів бюджету 22030001) 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

СУДДЯ: Ковальський В. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Ковальський В.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 28. 08. ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АВ 550293, ідент. номер НОМЕР_1, громадянина України, працюючого водієм на «Тернопільському молокозаводі», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

31. 05. 2015 року о 04.30 год. в м. Жмеринка по вул. Герцена, водій ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керував автомобілем «ГАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2, де був затриманий працівниками ДПС; від проходження медичного огляду на виявлення стану алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків. Тим самим порушив вимоги п. 2.5, 2.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП. По даному факту працівниками ВДАІ складено відповідний протокол серії АП 1 № 032105 про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 винним себе у вчиненні цього правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина гр-на ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення повністю доведена, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 2), поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а. с. 3).

Вбачаючи у діях ОСОБА_1 ознаки порушення вимог ч. 1 ст. 130 КУпАП, враховуючи те, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем проживання, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 221, 252, 268, 280, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринці (м. Жмеринка), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37755173, банк отримувача ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, код банку отримувача (МФО) 802015, рахунок отримувача 0006, код класифікації доходів бюджету 22030001) 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

СУДДЯ: Ковальський В. І.
ПОСТАНОВА

12.08.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмерин6ського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Жмеринської об'єднаної державної податкової інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, громадянки України, приватного підприємця, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2015 року на розгляд Жмеринського міськрайонного суду надійшли дані адміністративні матеріали щодо вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, за ознаками подання розрахунків ф.1ДФ з недостовірними відомостями за ІІ-ІV квартали 2012 року та нечасне подання вказаних розрахунків за ІІІ квартал 2013 року та І квартал 2014 року в порушення вимог п.176.2 ст.172 ПК України.

В ході підготовки в порядку ст.278 КУпАП до розгляду матеріалів справи, доходжу висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії АА №602214 від 10.08.2015 року не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, позаяк він не містить даних стосовно дати народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що в межах наявних відомостей про останню не визначає її належної ідентифікації; не зазначено також місце вчинення правопорушення всупереч відповідної обов'язкової вимоги її застереження.

Зазначені недоліки суд відносить до суттєвих порушень вимог діючого законодавства, що перешкоджають здійсненню всебічного, повного та об'єктивне дослідження доказів в сукупності та прийняттю законного і обґрунтованого рішення по справі у відповідності із законом., що за таких обставин визначає необхідність повернення адміністративних матеріалів органу, яким вони складені, для виконання вказаних вимог закону.

Враховуючи викладене, керуючись ст.256, 258, 277, 278 КУпАП, п.12 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року №11 "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення", -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ознакою вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КпАП України, повернути Жмеринській об'єднаній державній податковій інспекції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М,
П О С Т А Н О В А

13.08.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., розглянувши матеріали, що надійшли з Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого монтером колії ПЧ-8, за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу серія ВІ-06 №000433, що складений 21.03.2015 року та постанови до протоколу від 15.07.2015 року, ОСОБА_1 в смт. Браїлів Жмеринського району Вінницької області по вул. Кутузова, 59, по місцю свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї відносно свого сина ОСОБА_2, що виразилось у вчиненні умисних дій психологічного характеру, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень.

Дільничним інспектором Жмеринського РВ УМВС ОСОБА_3 складено відповідний протокол та винесена постанова до протоколу.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що на момент надходження справи до суду (13.08.2015 р.) з дня вчинення адміністративного порушення пройшло більше трьох місяців, на протязі яких можливе накладення адміністративного стягнення, суд вважає необхідним провадження по справі закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП та неможливістю розпочати провадження з розгляду даної справи.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 284, 289, 294 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі 130/1853/15-п відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП - закрити.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя
П О С Т А Н О В А

10.08.2015 рокуСправа №: 131/1544/15-п

Суддя Іллінецького районного суду Димбіцький Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого трактористом в Іллінецькому лісгоспі, по ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 серпня 2015 року, близько 21 год., в с.Василівка Іллінецького району Вінницької області, по вул. Партизанська, 33, будучи в пяному вигляді голосно висловлювався словами нецензурної лайки на адресу ОСОБА_2, намагаючись вчинити бійку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, крім того, його вина повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, відсутність помякшуючих та обтяжуючих вину обставин, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення, передбачене ст.173 КУпАП, у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 40-1, 173, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього, передбачене законом стягнення, у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.В. Димбіцький