Справа № 676/2513/15-п
Провадження № 3-в/676/8/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 серпня 2015 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Кузняк-Годлевська Е.В., розглянувши заяву ГУ ДФС у Хмельницькій області про вилучення в дохід держави (конфіскацію) алкогольних напоїв та тютюнових виробів, вилучених в ході проведення обшуку в рамках кримінального провадження, внесеного 12 лютого 2015 року до ЄРДР за № 0000009, в порядку вирішення питань, повязаних з виконанням постанов суду за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП щодо ОСОБА_1 від 30 березня 2015 року та ОСОБА_2 від 29 квітня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Головне управління ДФС у Хмельницькій області звернулося до суду із заявою про вилучення в дохід держави (конфіскацію) алкогольних напоїв та тютюнових виробів, вилучених в ході проведення обшуку в рамках кримінального провадження, внесеного 12 лютого 2015 року до ЄРДР за № 0000009, в порядку вирішення питань, повязаних з виконанням постанов суду за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП щодо ОСОБА_1 від 30 березня 2015 року та ОСОБА_2 від 29 квітня 2015 року.

В обґрунтування заяви зазначено, що вказаними постановами Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області провадження у справах про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були закриті відповідно у звязку з відсутністю складу правопорушення та спливом строків накладення адміністративного стягнення. При винесенні вказаних постанов судом не було вирішено питання вилучених 181 пляшок алкогольних напоїв та 69 пачок тютюнових виробів без марок акцизного податку, тому заявник просив вилучити в дохід держави (конфіскувати) вказані товари на підставі ст. 304 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Перед усім, заява подана щодо виконання одразу двох постанов, які були розглянуті судом у різних судових провадженнях, тому питання їх виконання вирішити у одному провадженні одночасно неможливо.

Варто також зауважити, що фабули протоколів про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не містили відомостей щодо зберігання тютюнових виробів без належним чином розміщених марок акцизного збору, тобто зберігання цих товарів вказаним особам у вину не ставилося. Крім того, у фабулах вказаних протоколів про адміністративні правопорушення відсутня вказівка на кількість алкогольних напоїв без належним чином розміщених марок акцизного збору.

Однак судом встановлено, що алкогольні напої та тютюнові вироби без марок акцизного податку було вилучено в ході проведення обшуків в рамках кримінального провадження, внесеного 12 лютого 2015 року до ЄРДР за № 0000009.

Правом на вилучення речей, що мають значення для кримінального провадження, під час проведення обшуку слідчий, прокурор наділені відповідно до ч. 7 ст. 234 КПК України.

Речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст. 160-166, 170-174 цього Кодексу, а згідно з вимогами ч. 9 ст. 100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Таким чином, суд позбавлений можливості вирішення в порядку ст. 304 КУпАП питання вилучення в дохід держави алкогольних напоїв та тютюнових виробів, вилучених в ході проведення обшуку в рамках кримінального провадження, оскільки воно підлягає вирішенню у порядку діючого КПК України.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст. 304 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Відмовити у задоволенні заяви ГУ ДФС у Хмельницькій області про вилучення в дохід держави (конфіскацію) алкогольних напоїв та тютюнових виробів, вилучених в ході проведення обшуку в рамках кримінального провадження, внесеного 12 лютого 2015 року до ЄРДР за № 0000009, в порядку вирішення питань, повязаних з виконанням постанов суду за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП щодо ОСОБА_1 від 30 березня 2015 року та ОСОБА_2 від 29 квітня 2015 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Е.В. Кузняк-Годлевська