Провадження № 3/522/4284/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В. М, розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Департаменту муніціпальної безпеки Одеської міської ради, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, яка народилась 18 серпня 1974 року у м. Болград, Одеської області, громадянка України, не працює, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та місце фактичного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

-за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, приблизно о 13 годині 15 хвилин, 29 липня 2015 року, на перехресті вулиць Пантелеймонівська та Новощепний ряд, що у Приморському районі міста Одеса, здійснювала торгівлю з рук промисловими товарами - дитячими іграшками, в невстановленому місці, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час, дату та місце розгляду матеріалу про адміністративне правопорушення відносно неї була повідомлена належним чином, та написала заяву, про розгляд адміністративної справи за її відсутності, оскільки не має можливості прибути до суду.

Тому суддя, розглядає справу відповідно до ст. 268 КУпАП у відсутність правопорушника на підставі наявних документів, які додані до протоколу.

В ході судового розгляду, було досліджені такі документи, що підтверджують провину ОСОБА_1:

-- протокол про адміністративне правопорушення № T-3 від 29.07.2015 року;

-- протокол виїмки від 29.07.2015 року;

-- пояснення свідка ОСОБА_2 від 29.07.2015 року;

-- копія рішення ВК ОМР № 033807 від 29.01.2015 року;

За таких обставин, суддя приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за ознаками торгівля з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст. 4 п. 2 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи обставини справи, а також для запобігання вчинення нових правопорушень з боку ОСОБА_1, вважаю необхідним піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави з конфіскацією вилучених товарів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, на накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шести неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 102 (сто дві) гривні, з конфіскацією вилучених товарів, а саме: водяні насоси - 4 шт.; кубік-рубік - 4 шт.; мяч трансформер - 4 шт.; резинові іграшки - 24 шт.; веселка - 2 шт.; попригунчики - 32 шт.; резинові мячі - 11 шт.; ігрові набори - 7 шт.; іграшкові пістолети - 2 шт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси особою на протязі 10 діб з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі скарги.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3

07.08.2015