Справа №: 659/104/15-п
Номер провадження 3/659/59/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2015 рокусуддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку вул. Шевченка, 126 в с. Нижні Торгаї Нижньосірогозького району Херсонської області, українку, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не заміжню, не працюючу, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 12.02.2015 року близько 15.20 години, в с. Нижні Торгаї Нижньосірогозького району Херсонської області по вул. Шевченко, висловлювалася на адресу ОСОБА_3 нецензурною лайкою, на зауваження припинити свої хуліганські дії не реагувала. Своїми діями гр. ОСОБА_2 вчинила дрібне хуліганство, порушивши громадський порядок та спокій гр. ОСОБА_3, тим самим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Під час розгляду адміністративної справи в судовому засіданні громадянка ОСОБА_2 свою вину визнала, у вчиненому розкаялася, пояснила, що вона після смерті батька продала мотоцикл гр. ОСОБА_3, але він мотоцикл забрав, а гроші досі не віддав. 12.02.2015 року вона пішла до нього по борг, але грошей в гр.. ОСОБА_3 знову не було, через що вона вирішила забрати мотоцикл назад, оскільки дарувати його не мала наміру, в звязку з чим і виникла сварка.

Вина правопорушниці, крім її особистих зізнань підтверджується сукупністю даних адміністративного протоколу серії ХН № 019506 від 12.02.2015 року, а саме :

· дані, що містяться в протоколі прийняття заяви до Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області від ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_2 12.02.2015 року близько 15.20 години, в с. Нижні Торгаї Нижньосірогозького району Херсонської області по вул. Шевченко, висловлювалася на його адресу нецензурною лайкою, на зауваження припинити свої хуліганські дії не реагувала (а.с. 6)

· письмовими поясненнями гр. ОСОБА_3 (а.с. 8).

Вислухавши пояснення гр. ОСОБА_2, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя дійшов висновку, що правопорушниця своїми діями вчинила правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України, а тому підлягає адміністративній відповідальності у межах санкції статті адміністративного Кодексу, що вона порушила.

Виходячи з викладеного, враховуючи обставини скоєння правопорушення, дані про особу правопорушниці, обставини, що помякшують відповідальність правопорушниці її щире каяття, вчинення правопорушення вперше, обставини, що обтяжують відповідальність правопорушниці не встановлено, керуючись ст.ст. 33, 173, 221 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, піддавши адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51.00 грн. (пятдесят однієї гривні 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 36 гривень 54 копійки судового збору на користь держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Панкєєв В. М.