overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 127/178/15-п
Провадження № 3/127/250/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 14.07.1962р.н., що народився в Житомирській області, громадянина України, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, водія ТзОВ «TАНК ТРАНС»,

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №672253, 20.12.2014р. приблизно о 21.20 год. на 32 км+380м а/д Львів-Краківець водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 з причіпом «ZREMB-WROCLAW», н.з. RPZ52PT, не дотримався безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив зіткнення з автобусом «ПАЗ» д.н.з. НОМЕР_2(водій ОСОБА_2С.), який рухався попереду, внаслідок чого відбулось пошкодження транспортних засобів. Своїми діями порушив п. 12.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суворо не карати.

Винуватість ОСОБА_1 також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника та ступінь його вини, матеріальний стан, всі помякшуючі та обтяжуючі обставини, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП і повинен нести встановлену законом відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з адмінпритягнутого судовий збір в розмірі 36,54 грн. у відповідності із ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір»,

Керуючись ст.ст. 33,280,283,294 КУпАП, ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, розміром 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави /отримувач: УК у м. Вінниці (м. Вінниця) 22030001, код ЄДРПОУ: 38054707, банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, № 0002/ судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором в той же строк.

Суддя:
Справа № 127/358/15-п
Провадження № 3/127/316/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 17.10.1992р.н., що народився у Вінницькій області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця,

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №661854, 11.01.2015р. приблизно о 21.15 год. в м. Вінниці по вул. Зодчих,12, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху заднім ходом, не впевнився в безпеці руху та допустив наїзд на автомобіль «Toyota», д.н.з. НОМЕР_2(водій ОСОБА_2В.), внаслідок чого відбулось пошкодження транспортних засобів. Своїми діями порушив п. 10.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся в скоєному правопорушенні.

Винуватість ОСОБА_1 також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника та ступінь його вини, матеріальний стан, всі помякшуючі та обтяжуючі обставини, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП і повинен нести встановлену законом відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з адмінпритягнутого судовий збір в розмірі 36,54 грн. у відповідності із ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір»,

Керуючись ст.ст. 33,280,283,294 КУпАП, ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, розміром 400 (чотириста) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави /отримувач: УК у м. Вінниці (м. Вінниця) 22030001, код ЄДРПОУ: 38054707, банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, № 0002/ судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором в той же строк.

Суддя:
Справа № 127/536/15-п
Провадження № 3/127/402/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 27.09.1949р.н., що народився в с.Байраківка Немирівського району Вінницької області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, пенсіонера,

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №661856, 13.01.2015р. приблизно о10.36 год. в м. Вінниці на перехресті вулиць Хмельницьке шосе-Писарева водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дав дорогу трамваю, що приближався до перехрестя та допустив зіткнення з трамваєм №314, внаслідок чого відбулось пошкодження транспортних засобів. Своїми діями порушив п. 16.12 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся в скоєному правопорушенні, просив суворо не карати, надав довідку з КП «ВТК» від 13.01.2015р., згідно якої КП «ВТК» по факту ДТП, що сталась 13.01.2015р.в м. Вінниці на перехресті вулиць ОСОБА_2 з трамваєм №314 претензій до ОСОБА_1 не мають.

Винуватість ОСОБА_1 також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника та ступінь його вини, матеріальний стан, всі помякшуючи та обтяжуючі обставини, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП і повинен нести встановлену законом відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з адмінпритягнутого судовий збір в розмірі 36,54 грн. у відповідності із ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір»,

Керуючись ст.ст. 33,280,283,294 КУпАП, ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, розміром 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави /отримувач: УК у м. Вінниці (м. Вінниця) 22030001, код ЄДРПОУ: 38054707, банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, № 0002/ судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором в той же строк.

Суддя:
Справа № 127/395/15-п
Провадження № 3/127/337/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 12.12.1991р.н., що народився та мешкає в м. Вінниці, вул. 600-річчя, 70/26, громадянина України, непрацюючого,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 646313, 24.12.2014р. о 19.50год., в м. Вінниці по вул. Л.Ратушної водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2101», д.н.з. 16839ВІ, з явними ознаками наркотичного спяніння (зіниці очей не реагують на світло, відсутність слини в ротовій порожнині, тремтіння пальців рук. Водієм здані зразки сечі на вміст наркотичних речовин в КЗ ВОНД «Соціотерапія». Своїми діями порушив п. 2.9а ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, хоча повідомлявся належним чином. Суддя, на підставі ст. 268 КУпАП, вважає можливим провести розгляд справи у відсутність правопорушника.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно висновку результатів медичного огляду №2546, 24.12.2014р. о 20.10год. ознак спяніння не виявлено, тверезий. Аналіз сечі на мультітест негативний.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130 ч.1, 280, 283, 284, 247 п.1 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення №127/395/15-п відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП України закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області, через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 127/825/15-п
Провадження № 3/127/473/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 14.12.1964р.н., що народився та мешкає в м. Вінниці, вул. М.Каркса, 12/94, громадянина України, місця роботи не повідомив,

за ст.123 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №664646,10.01.2015р. приблизно о 15.год.30хв. в с. Лука-Мелешківська Вінницького району по вул.. Тиврівське шосе на залізничному переїзді водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ЗАЗ Daewoo Sens», д.н.з АВ7269АН, здійснив рух через залізничний переїзд при ввімкненому забороненому сигналі світлофора(червоний) та звуковій сигналізації. Своїми діями порушив п. 20.5в ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суд суворо не карати, зробив для себе відповідні висновки та запевнив суд, що такого більше не повториться.

Винуватість ОСОБА_1 також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення та відеозаписом.

Дослідивши матеріали справи, суд враховує обставини справи, характер вчиненого порушення, особу порушника та ступінь його вини, всі помякшуючі та обтяжуючі обставини, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 123 ч.2 КУпАП і повинен нести встановлену законом відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з адмінпритягнутого судовий збір в розмірі 36,54 грн. у відповідності із ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір»,

Керуючись ст.ст. 33,40-1,280,283,294 КУпАП, ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 123 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850(вісімсот пятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави /отримувач: УК у м. Вінниці (м. Вінниця) 22030001, код ЄДРПОУ: 38054707, банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, № 0002/ судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором в той же строк.

Суддя:
Справа № 127/539/15-п
Провадження № 3/127/404/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 11.12.1991р.н., що народився та мешкає в м Вінниці, пров. Ціолковського, 8, громадянина України, місця роботи не повідомив,

за ст.130 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №661666, 09.01.2015р. приблизно о 01.30 год. в м. Вінниця по вул. Волочаївській водій ОСОБА_1, повторно протягом року, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився за допомогою алкотесту «Драгер». Своїми діями порушив п. 2.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Винуватість ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, результатом тесту №2509, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника та ступінь його вини, небажання зявитись до суду, всі помякшуючі та обтяжуючі обставини справи, а також те, що ОСОБА_1, повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП (АП1 №653143 від 01.11.2014р.), суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП і повинен нести встановлену законом відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з адмінпритягнутого судовий збір в розмірі 36,54 грн. у відповідності із ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір»,

Керуючись ст.ст. 33,40-1,280,283,294 КУпАП, ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави /отримувач: УК у м. Вінниці (м. Вінниця) 22030001, код ЄДРПОУ: 38054707, банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, № 0002/ судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором в той же строк.

Суддя:
Справа № 127/1058/15-п
Провадження № 3/127/568/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 22.08.1989р.н., що народився в м. Вінниці, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, кім.1/2, водія Підприємства «Ковбаскофф»,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №668513,19.01.2015р. близько 04.50год. в м. Вінниці по вул. Київській водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ГАЗ 33021», д.н.з АВ9785АМ, з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме: почервоніння очей, зіниці очей не реагують на промінь світла, тремтіння рук. В звязку з чим водій був направлений на огляд для встановлення або спростування факту вживання наркотичних засобів до КЗ ВОНД «Соціотерапія».

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, хоча повідомлявся належним чином.

Суд, відповідно до ст. 268 КУпАП, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності адмінпритягнутого.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно висновку №103 у ОСОБА_1 19.01.2015р. 05.15год. ознак спяніння не виявлено, тверезий. Аналіз сечі на мультітест негативний.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130 ч.1, 280, 283, 284, 247 п.1 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення №127/1058/15-п відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП України закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області, через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 127/863/15-п
Провадження № 3/127/492/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 21.03.1990р.н., що народився в та мешкає в м.Вінниці, вул.Ушакова, 35/2, громадянина України, непрацюючого,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АП1 №668650, 18.01.2015р. приблизно о 00.05год в Вінниці по вул. Примакова водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився в установленому законом порядку за допомогою алкотесту «Драгер» в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що оскільки коштів сплатити штраф у нього не має, не заперечував щодо позбавлення права керування транспортними засобами.

Винуватість ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, результатом алкотесту № 2521, згідно якого встановлено 1.26%(промілей), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника та ступінь його вини, всі помякшуючі та обтяжуючі обставини, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП і повинен нести встановлену законом відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з адмінпритягнутого судовий збір в розмірі 36,54 грн. у відповідності із ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір»,

Керуючись ст.ст. 33,40-1,280,283,294 КУпАП, ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 Миколайовича у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави /отримувач: УК у м. Вінниці (м. Вінниця) 22030001, код ЄДРПОУ: 38054707, банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, № 0002/ судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором в той же строк.

Суддя:
Провадження № 3-в/127/5/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши заяву директора Вінницької РД ПАТ «СК «Країна» ОСОБА_1 по справі № 127/27690/14-п про виправлення описки в постанові суду від 13.01.2015 року,

в с т а н о в и в:

09.02.2015р. до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява директора Вінницької РД ПАТ «СК «Країна» ОСОБА_1 по справі № 127/27690/14-п про виправлення описки в постанові суду від 13.01.2015 року. Заяву мотивовано наступним: в описовій частині постанови вказано, що ДТП відбулось 13.09.2014р., хоча насправді дорожньо-транспортна пригода сталась 13.10.2014р. Зазначена описка унеможливлює прийняття рішення щодо виплати страхового відшкодування пошкодженого майна. 13.01.2015р. судом було винесено постанову, в якій в описовій частині, згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП1 №646297 від 25.12.2014р. вказано, що ДТП сталося 13.09.2014р. Однак, як вбачається з інших матеріалів справи, дорожньо-транспортна пригода сталася 13.10.2014р.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним виправити описку в постанові від 13.01.2015р., вірно вказавши дату вчинення ДТП «13.10.2014р.»

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Заяву директора Вінницької РД ПАТ «СК «Країна» ОСОБА_1 по справі № 127/27690/14-п про виправлення описки в постанові суду від 13.01.2015 року - задовольнити.

В постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 13.01.2015 року по справі № 127/27690/14-п відносно ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виправити описку, вірно вказавши дату дорожньо-транспортної пригоди: «13.10.2014р.»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/821/15-п
Провадження № 3/127/471/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився та мешкає в м. Вінниці, 3пров. Глінки,21, громадянина України, водія маршрутного таксі,

за ст.121 ч.4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №659725, 14.01.2015р. о 05.40год. у Вінницькому ВРЕР водій ОСОБА_1, повторно протягом року, керував транспортним засобом марки «Mercedes-Benz», д.н.з.НОМЕР_1, з технічними несправностями, а саме: в гідропідсилювачі рульового керування підтікання робочої рідини. Своїми діями порушив п.31.4.2г ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся. Суду пояснив, що він виїхав на маршрут після огляду механіком транспортного засобу та надання ним дозволу на виїзд, тобто в його обовязки не входить огляд технічного стану транспортного засобу, за це відповідає механік. Крім того, пояснив, що несправності були усунуті в той же день, надав суду документи, з яких вбачається, що у ОСОБА_1 на утриманні знаходяться одна малолітня дитина, 2014р.н., а інша неповнолітня дитина інвалід, 2008р.н. Просив звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Винуватість ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки технічного стану колісного транспортного засобу від 14.01.2015р., копією постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АБ2 №061333 від 24.03.2014р.; карткою обліку адміністративного правопорушення, згідно якої встановлено, що ОСОБА_1 13.03.2014р. вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч.2 КУпАП

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, ступінь вини порушника, всі помякшуючі та обтяжуючі обставини, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч.4 КУпАП, однак зважаючи на те, що ОСОБА_1 має на утриманні двох малолітніх дітей, одна з яких є дитиною інвалідом, а також відсутність умислу вчинити дане правопорушення і відсутність суспіль-небезпечних наслідків, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22,33,40-1,280,283,294 КУпАП суддя, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 121 ч.4 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі №127/821/15-п про адміністративне правопорушення за ст. 121 ч.4 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором в той же строк.

Суддя: