overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 324/1523/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2015р. м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Мосейко Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Пологівського району Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.06.2015 р. о 11.40 год. в м. Пологи на перехресті вул. Пролетарська - пров. Жуковського гр-н ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, при цьому рухаючись заднім ходом, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив п. 10.9 ПДР. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих немає.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується його власними поясненнями, схемою ДТП від 30.06.2015 р., протоколом про адміністративне правопорушення від 30.06.2015 р. серії АП1№ 496156.

Дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, суд визнає: щире розкаяння правопорушника, обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173, 283, 294, 308 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) грн.

З урахуванням положень ст. 308 ч. 2 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24.09.2008 р. № 586-VI) у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ст. 307 ч. 1 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 680(шістсот вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., які перерахувати УДКСУ у Пологівському районі, 22030001, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, призначення платежу «судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050), код 37321875, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

23 липня 2015р. м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Токмацького МВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає Запорізька область, м. Токмак вул. Куйбишева, 44/13, не працює,

по ст.ст. 175-1ч.1, 178 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

24.04.2015 року о 11-40 годин гр. ОСОБА_1 знаходячись в під'їзді будинку № 44 по вул. Куйбишева в м. Токмак де палив цигарки у забороненому місці.

Крім того, 24.04.2015 року о 17-15 годин гр. ОСОБА_1 знаходячись по вул. Куйбишева в м. Токмак, де розпивав алкогольні напої, а саме пиво, в забороненому законом місці.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав.

Своїми діями ОСОБА_1,скоїв правопорушення передбачене ст. ст.ст. 175-1ч.1, 178 ч.1 КУпАП, а саме: розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у пяному вигляді та куріння тютюнових виробів у заборонених законом місцях.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно зі ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставіст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст.24-1, 33,34,36,175-1,178,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
ЄУН № 337/3384/15-п
№ 3/337/699/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2015 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, відносно

ОСОБА_1, 22.11.1983р.н., ур. м. Запоріжжя, працює ТОВ «Старавто», мешкає: м. Запоріжжя, вул..Хортицьке шосе, 20/68

за ст. 164 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

24.05.2015р. о 09.30 год. в м.Запоріжжя, вул..Воронезька, в районі будинку №10, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Фольксваген, державний номер НОМЕР_1, здійснював перевезення пасажирів за маршрутом №10 «вул..Діагональна вул..Воронезька» без ліцензійної картки.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув за невідомими причинами, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст.. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу у відсутність правопорушника.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, свідків, рапортом співробітника ДАЇ.

При призначенні адміністративного стягнення суд, керуючись вимогами ст. 33 КУпАП, вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн., без конфіскації грошей отриманих внаслідок вчинення правопорушення, оскільки він скоїв правопорушення у сфері провадження господарської діяльності, працює. Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Відповідно до Закону України Про судовий збір з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. 33,164 ч.1,245,251,252,280,283 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн. на користь держави (р/р № 0001 в УДКС в Хортицькому районі м.Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, , отримувач УК в Хортицькому районі м.Запоріжжя, 21081300), без конфіскації грошей, отриманих внаслідок вчинення правопорушення.

У разі несплати штрафу у встановлений законом строк, на підставі ст.308 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 680,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (р/р 0008 в УДКС в Хортицькому районі м.Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, ЄРДПОУ 38025414, отримувач УК в Хортицькому районі м.Запоріжжя, 22030001) судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня її постановлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя Н.А.Мурашова

24.07.2015
Справа № 336/4683/15-П
Провадження № 3/336/1228/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Кляшторний В.С., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкає в АДРЕСА_1,

про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.06.2015 року о 06 год. 30 хв. ОСОБА_1., на стихійному ринку біля будинку № 56 по вул.. Чарівна Шевченківського району м. Запоріжжя, здійснював протизаконний збут свіжої риби (карась) вагою 5 кг за ціною 6 грн. за 1 кг без наявності документу підтверджуючого законність її придбання, чим порушив вимоги ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи суду не подав.

Прокурор, своєчасно повідомлений судом про день, час та місце слухання справи, в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, зокрема: порушення порядку придбання чи збуту обєктів тваринного або рослинного світу.

Вина правопорушника ОСОБА_1, підтверджується дослідженими судом доказами, зокрема протоколом № 009643 про адміністративне правопорушення від 17.06.2015 року та ін. матеріалами справи.

Однак приймаючи до уваги малозначність вичиненого адміністративного правопорушення, яке тяжких наслідків не завдало, враховуючи дані про особу правопорушника, який іншого заробітку не має, суд вважає необхідним в порядку ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 88-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Обєкт тваринного світу (риба - карась вагою 5 (пять) кілограмів), яка знаходяться на відповідальному зберігання у ОСОБА_1 залишити останньому.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя В.С. Кляшторний

Строк предявлення виконавчого документу «____»_______________20___р.

Постанова набрала чинності «_____»______________20___р.

Дата видачі постанови______________________
Копія Справа №3/326/387/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 липня 2015 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Звєздова Н.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Приморського РС УДМС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, утриманців немає, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.07.2015 року о 10.30 годині, ОСОБА_1, проживає з 05.07.2015 року по вул.Олімпійська, буд.9 в м.Приморську Запорізької області, без паспорту, так як своєчасно не отримав його по досягненню 16-річного віку, чим порушив ст. 197 КУпАП та п. 18 «Положення про паспорт громадянина України».

Порушник ОСОБА_1 у судовому засідання проти зазначених в адміністративному протоколі обставин не заперечував, у скоєному кається.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП проживання громадян без паспорту.

Крім пояснень ОСОБА_1 його вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:

-протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серія ПР МЗП 100997 від 10.07.2015р. (а.с.1); матеріалами справи (а.с.2-3).

Враховуючи характер правопорушення, особу неповнолітнього правопорушника, суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_1 заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 24-1, 197, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної вiдповiдальностi за ст.197 КУаАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 36,54 грн. (отримувач коштів УДКСУ у Приморському районі 22030001 рахунок № 0276 КЕКД:22030001 код отримувача Код ЄДРПОУ суду: 37306836 МФО 813015 Пункт призначення платежу 5).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

Суддя Приморського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

Копія вірна: суддя Н.С. Звєздова

23.07.15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2015 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Токмацького РВ УДМС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, студента,

за ст. 197 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 з 22.11.2014 року проживає без паспорта.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, був повідомлений належним чином про дату, час та місце судового засідання.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 15.07.2015 ПР МЗП №105104,

-свідоцтвом про народження.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст.24-1, 33,34,197,283,284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Cправа№328/2645/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 липня 2015р. м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Токмацького МВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає Запорізька область, м. Токмак вул. Леніна, 314, не працює,

по ст. 178 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13.06.2015 року о 23-00 годин гр. ОСОБА_1 знаходився в м. Токмак по вул. Революційній біля будинку № 22 розпивав алкогольні напої а саме пиво «Чернігівське» в забороненому законом місці.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав.

Своїми діями ОСОБА_1,скоїв правопорушення передбачене ст. 178ч.1 КУпАП Україниї, а саме: розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст.24-1, 33,34,178ч.1,283,284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Якимівський районний суд Запорізької області
Справа № 330/1143/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2015року суддя Якимівського районного суду Запорізької області Бойчева Н.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Якимівського району в Запорізької області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 7 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.06.2015 року о 01-50 г. Каширин К.А. керував автомобілем НОМЕР_1 по вул.. Шевченко в смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області з явними ознаками алкогольного спяніння (хитка хода, почервоніння очей, різкий запах алкоголю з рота). Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків.

В поясненні до протоколу про адміністративне правопорушення від 30.06.2015 року правопорушник ОСОБА_1 від підпису та дачі пояснень відмовився.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що 30.06.2015 року було складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 про події, які нібито сталися 30.06.2015 року по вул.. Шевченко в смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області, а саме, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння. Відповідно до пояснень ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які в судовому засіданні пояснили, що вони 30.06.2015 року були свідками зупинення працівниками ДАІ автомобіля ВАЗ 2105 та пояснили, що за кермом даного автомобіля знаходився Анатолій, який є сином ОСОБА_1, а сам ОСОБА_1 перебував на задньому сидінні даного авто. В звязку з тим, що Анатолій забув свої документи на автомобіль вдома, вони поїхали разом з ним за документами. Коли привезли документи їм стало відомо, що працівники ДАІ склали протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 за те, що він керував даним автомобілем в стані алкогольного спяніння. Інших доказів про скоєння адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП до матеріалів справи не додано.

Таким чином, суд вважає, що в діях правопорушника відсутні ознаки правопорушення, передбачених ст.130 ч.1 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП 1 № 492620 від 30.06.2015 року, поясненнями правопорушника та свідків.

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 283, 130 ч.1 КУпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП України у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі до Якимівського районного суду апеляційної скарги протягом 10-ти днів з часу її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 330/1178/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"24" липня 2015 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Гусарова В.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли взводу з Азово-черноморського регіонального управління Бердянський прикордонний загін щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого начальником відділення малих прикордонних катерів мотористом відділу прикордонної служби «Кирилівка», (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за 172-18 КпАП України,

встановив

22.06.2015 року о 07-00 год. при перевірці ВПС «Кирилівка» було виявлено правопорушника ОСОБА_1, який перебуваючи в прикордонному наряді «ПТС» порушив правила несення прикордонної служби, а саме порушив вимоги п. 3,6,8 п. 182 Інструкції з організації оперативно-службової діяльності відділу прикордонної служби Державної прикордонної служби України частина 2, затвердженої наказом Адміністрації Жержавної прикордонної служби України від 29 грудня 2009р № 1040, за що передбачена відповідальність за ст.. 172-18 КУпАП.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що у діях правопорушника мається склад правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи.

При розгляді матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що у даному випадку необхідно накласти стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті..

На підставі ст. 172-18, 283 КпАп України, суд

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту з утриманням на гауптвахті на строк 1 (одна) доба.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп. (Отримувач коштів: державний бюджет Якимівського району. Код отримувача ,МФО банка: 813015, Код ЄДРПОУ суду: 37429279 УДК у Якимівському районі УДКСУ у Запорізькій області розрахунковий рахунок 0016 код класифікації доходів бюджету 22030001)

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2015р. Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАЇ по обслуговуванню м.Запоріжжя ГУМВС України в Запорізькій області, відносно

ОСОБА_1, 03.05.1979р.н., ур. Одеської обл.., не працює, мешкає м. Запоріжжя, вул.. Жукова,10/69

за ст.. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14.07.2015р. в 19.00год в м.Запоріжжі по вул..Бородинська, 53б ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ГАЗ 33021, державний номер НОМЕР_1, в порушення п.10.1, 10.9 Правил дорожнього руху при початку заднім ходом не впевнився в безпеці, внаслідок чого скоїв наїзд на транспортний засіб Форд, державний номер АР 9958ВВ під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті якогоі транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не прибув за невідомими причинами, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

На підставі ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу у відсутність правопорушника.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який складений з дотриманням вимог ст.. 256 КУпАП, рапортом працівника ДАЇ, протоколом огляду місця ДТП, письмовими поясненнями правопорушника, поясненнями потерпілого ОСОБА_2, висновком огляду на стан спяніння, не довіряти яким у суду немає підстав.

При призначенні адміністративного стягнення суд, керуючись вимогами ст.. 33 КУпАП, вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00грн., оскільки він скоїв правопорушення в сфері безпеки дорожнього руху і воно є грубим, не працює, вину визнав, в скоєному щиро розкаявся.

Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.. 33,124, 245,251,252,280,283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340,00грн. (р/р № 0001 в УДКС в Хортицькому районі м.Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, , отримувач УК в Хортицькому районі м.Запоріжжя, 21081300).

У разі несплати штрафу у встановлений законом строк, на підставі ст.308 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 у примусовому порядку подвійний розмір штрафу в сумі 680,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (р/р 0008 в УДКС в Хортицькому районі м.Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, ЄРДПОУ 38025414, отримувач УК в Хортицькому районі м.Запоріжжя, 22030001) судовий збір в розмірі 36,54грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня її постановлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя Н.А.Мурашова

24.07.2015