Справа № 185/6288/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 липня 2015 року уддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглядаючи матеріали, що надійшли від начальника відділення ДАЇ з обслуговування адміністративних територій м.Павлограда та Павлоградського району підпорядкованого УДАЇ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №40425 серії АВ2 складеного 13.05.2013 року інспектором ДПС ВДПС ВДАЇ м.Павлограду та району ОСОБА_3, 13.05.2013 року о 13.45 годині водій ОСОБА_2 керував мотоблоком марки «Кентавр» з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю, почервоніння обличчя), на вимогу співробітника ДАЇ в присутності свідків останній відмовився пройти медичне обстеження для виявлення факту спяніння, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.

За вимогами ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Надані до протоколу пояснення свідків датовані 13.05.2015 роком, в рапорті співробітник ДАЇ також зазначає, що правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КпАП України було вчинене ОСОБА_2 13.05.2015 року, а не 13.05.2013 року, як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення. Крім того, в підтвердження кваліфікації правопорушення, а саме повторне вчинення правопорушення, передбачене ст. 130 КпАП України, надана виписка з бази даних ДАЇ про притягнення ОСОБА_2 11.06.2014 року за ст. 130 ч.1 КпАП України.

Згідно вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує - чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Враховуючи, що в подібному стані прийняття до провадження адміністративної справи та її розгляд є неможливим, суд вважає, що адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 130 КУпАП підлягають поверненню для дооформлення.

У звязку з чим, суддя, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол та матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП, повернути відділенню ДАЇ з обслуговування адміністративних територій м.Павлограда, та Павлоградського району підпорядкованого УДАЇ ГУМВС України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Мельник