Головуючий суддя в суді І інстанції
Справа № 374/273/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2015 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення ДАІ Кагарлицького РВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ:

09.06.2015 року о 07 год. 20 хв. в м. Ржищів Київської області по вул. 1-го Травня водій ОСОБА_2 керував моторолером автомобілем ВАЗ 21012, державний н.з. АІ 1174 АК, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився в установленому законом порядку за допомогою спеціального технічного засобу для визначення вмісту алкоголю у видихуваному повітрі "DRAGER ALKOTEST" 6810 ARBL 0531.

Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п.п. 2.9 (а) ПДР та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні гр.ОСОБА_2 свою вину визнав повністю та просив суд суворо його не карати.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доводиться матеріалами адміністративної справи в повному обсязі:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 598303 від 09.06.2015 року, який складено відносно ОСОБА_2 в зв'язку із вчиненям останнім правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- тестуванням на алкоголь до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 598303 від 09.06.2015 року, проведеним за допомогою спеціального технічного засобу для визначення вмісту алкоголю у видихуваному повітрі "DRAGER ALKOTEST" 6810 ARBL 0531, згідно якого результат тесту на вміст алкоголю у видихуваному повітрі ОСОБА_2 - 1,40%0.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а саме те, що ОСОБА_2 непрацюючий, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що станом на 1 січня 2014 року складає 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Враховуючи вищевикладене, особу порушника та, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 213, 221, 283, 284 КУпАП, ЗУ "Про судовий збір",-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначеного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через Ржищівський міський суд Київської області.

Суддя: