overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 667/5447/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 липня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Міжрайонного відділення ДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІПН невідомий, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 та зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 130 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

.

20.06.2015 року близько о 21-15 годині ОСОБА_1 по Островському шосе в м. Херсоні керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного сп»яніня, мед.огляд проводився за допомогою алкотестера "Драгер", результати показника 0,58%, чим порушив вимогу п. 2.9а ПДР, про що 20.06.2015 року складено протокол про адміністративне правопорушення АП1 № 296985. Таким чином ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з»явився, свою вину визнав, щиро покаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні даміністративного правопорушення є доведеною та підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до скоєного, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного стягнення.

Згідно до ст.ст. 33,130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного стягнення 3400,00 грн.

Сятгнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено прокурором подання до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності 07.08.2015 року.

Суддя: О.Б.Спічак
Справа № 667/5354/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 липня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського ВМ ХМУ УМВС України в Херсонської області, про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Херсоні, громадянин України, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 к. 3 кв. 23 та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 к . 1 кв. 33

передбачене ст. 173-2 ч. 1КУпАП,-

встановив:

26.06.2015 року близько 01-00 годин ОСОБА_1, знаходячись за адресою м. Херсон, вул. Комкова, 89 к. 1 кв. 33 вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим скоїв насилля в сім»ї психологічного характеру, про що 26.06.2015 року був складений протокол про адміністративне правопорушення ХН № 025307. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив насильство в сімї, яке передбачено ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, своєю заявою просить розгялдати справу без його участі, свою вину визнає.

Вина ОСОБА_1 є доведеною та підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до скоєного та інших обставин справи, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 173-2 ч. 2,283,284 КУпАП, суд-

постановив:

Застосувати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено прокурором подання до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності 07.08.2015 року.

Суддя: О.Б.Спічак
Справа № 667/4792/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 липня 2015 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скрипнік Л.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення які надійшли з ВДАІ м. Херсона у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, РНОПП НОМЕР_1,

передбачене ст.124 КУпАП

в с т а н о в и в :

13.06.2015 року близько 15-00 год. ОСОБА_1 в м. Херсоні рухаючись по вул. Миколаївське шосе на автомобілі НОМЕР_2 не вибрав безпечну швидкість руху в наслідок чого не впорався з керуванням та здійснив наїзд на перешкоду «дерево». В результаті чого, автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 В порушив п. 12.1 ПДР, внаслідок чого останньому інкримінується вчинення адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 В не зявився, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Із досліджених судом матеріалів справи вбачається, що вина останнього у вчиненні вказаного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №294055, схемою та поясненнями.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 В наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення правопорушнику, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан та ступінь його вини.

Обставин передбачених ст. 34, 35 КУпАП які б помякшували або обтяжували відповідальність останнього за вчинене правопорушення, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що допустимим необхідним і достатнім адміністративним стягненням для останнього за вчинення ним вказаного правопорушення буде штраф у розмірі 400 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, та Законом України «Про судовий збір» суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 400 (чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга чи внесено прокурором протест до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя Л. А. Скрипнік
Справа № 667/5277/15-п
ПОСТАНОВА
Іменем України
22 липня 2015 року м.Херсон
Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скрипнік Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про адміністративне правопорушення складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , працює В/Ч ПП НОМЕР_2 , солдат, РНОПП фізичну особу не можливо однозначно ідентифікувати,

передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:
22.04.2015 року близько 15-00 год. ОСОБА_2 перебував на військовій службі у нетверезому стані.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомив.

Із матеріалів справи вбачається, що вина останнього підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, службовою характеристикою та поясненнями.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.172-20 КУпАП.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення правопорушнику, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан та ступінь його вини.

Обставин передбачених ст. 34, 35 КУпАП які б пом`якшували або обтяжували відповідальність останнього за вчинене правопорушення, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що допустимим необхідним і достатнім адміністративним стягненням для останнього за вчинення ним вказаного правопорушення буде штраф у розмірі 1190 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 172-20, 283, 284 КУпАП, та Законом України «Про судовий збір» суд-
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя Л.А. Скрипнік
Справа № 667/5477/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 липня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Міжрайонного відділення ДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

.

09.07.2015 року близько о 00-25 годині ОСОБА_1 по вул. Полтавській в м. Херсоні керував транспортним засобом скутером Хонда не зареєстрований, з явними ознаками алкогольного сп»яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова) від проходження мед.огляду в установленому законом порядку в медичному закладі та продуття алкотестеру відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимогу п. 2.5 ПДР, про що 09.07.2015 року складено протокол про адміністративне правопорушення АП1 № 390596. Таким чином ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав, крім того згідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП розгляд адміністративної справи у присутності правопорушника не є обов»язковою..

Відповідно до п. 2.5 ПДР водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно відомостям ВДАІ м. Херсона при УДАІ УМВС України в Херсонській області посвідчення водія на ім"я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 не видавалось.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до скоєного, інши обставини справи, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді адмінстративного стягнення.

Згідно до ст.ст. 33,130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у сумі 3400,00 грн.

Сятгнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено прокурором подання до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності 07.08.2015 року.

Суддя: О.Б.Спічак
Справа № 667/5330/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 липня 2015 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скрипнік Л.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення які надійшли з ВДАІ м. Херсона у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОПП НОМЕР_1,

передбачене ст.124 КУпАП -

встановив:

25.06.2015 року о 11-00 год. ОСОБА_1 в м. Гола Пристань по вул. Робоча керував т/з «ГАЗ3309» д/н НОМЕР_2, не впорався з керуванням, не обрав безпечної швидкості в наслідок чого скоїв наїзд на металевий паркан по вул.. Леніна, 21. В результаті зіткнення автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 2.3 б ПДР, внаслідок чого останньому інкримінується вчинення адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та розкаявся.

Крім того, із досліджених судом матеріалів справи вбачається, що вина останнього у вчиненні вказаного правопорушення, також, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 292763, схемою та поясненнями.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення правопорушнику, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан та ступінь його вини.

До обставини, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 суд відносить щире розкаяння.

Обставин передбачених ст. 35 КУпАП які б обтяжували відповідальність останнього за вчинене правопорушення, судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягався, щиро розкаявся, суд вважає, що допустимим необхідним і достатнім адміністративним стягненням для останнього за вчинення ним вказаного правопорушення буде штраф у розмірі 340 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, та Законом України «Про судовий збір» суд-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя Л. А. Скрипнік
Справа № 667/5376/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 липня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського ВМ ХМУ УМВС України в Херсонської області, про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Херсоні, громадянин України, не працює, ідентифікаційний номер невідомий, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

передбачене ст. 173-2 ч. 1КУпАП,-

встановив:

06.07.2015 року близько 19 годин ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання, вчинив сімейну сварку з матір"ю ОСОБА_2, поводив себе агресивно, чим скоїв насилля в сім»ї психологічного характеру, про що 06.07.2015 року був складений протокол про адміністративне правопорушення ХН № 023220. Таким чином, ОСОБА_1. своїми діями вчинив насильство в сімї, яке передбачено ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав, крім того згідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП розгляд адміністративної справи у присутності правопорушника не є обов»язковою..

Вина ОСОБА_1 є доведеною та підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до скоєного та інших обставин справи, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 173-2 ч. 2,283,284 КУпАП, суд-

постановив:

Застосувати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено прокурором подання до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності 07.08.20154 року.

Суддя: О.Б.Спічак
Справа № 667/5432/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 липня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Міжрайонного відділення ДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

05.07.2015 року близько о 20-30 годині ОСОБА_1 по вул. Олімпійській с. Геологів в м. Херсоні керував транспортним засобом мото Viper Leqend без реєстрації з явними ознаками алкогольного сп»яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, шатка хода) від проходження мед.огляду в установленому законом порядку в медичному закладі та продуття алкотестеру відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимогу п. 2.5 ПДР, про що 05.07.2015 року складено протокол про адміністративне правопорушення АП1 № 294497. Таким чином ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з»явився, свою вину визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 в вчинені данного правопорушення є доведеною та підтверджується долідженими матеріалами справи.

Відповідно до п. 2.5 ПДР водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до скоєного, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення спеціального права.

Згідно до ст.ст. 33,130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів протягом 12 місяців.

Сятгнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено прокурором подання до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності 07.08.2015 року.

Суддя: О.Б.Спічак
Справа № 667/5420/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 липня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського ВМ ХМУ УМВС України в Херсонської області, про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ідентифікаційний номер невідомий, не працюючої, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

передбачене ст. 173 КУпАП,-

встановив:

03.07.2015 року у відношенні ОСОБА_1 складено протокол ХН № 025338 про адміністративне правопорушення у зв»язку з тим, що остання 24.06.2015 року близько 10-00 години знаходясиьч на вул. Фонтанній 52 біля свого місця проживання висловлювалась нецензурною лайкою в бік своєї сусідки ОСОБА_2П, на зауваження не реагувала. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинила дрібне хуліганство, яке передбачено ст. 173 КУпАП.

В судове засідання правопорушник з»явилась, свою вину не визнала та пояснила, що ініціаторами сварки були сусіди ОСОБА_3 та ОСОБА_4, проте вона не висловлювалась на їх адресу неценцерною лайкою, оскільки їй не дозволяє віроісповідь, вона сама викликала працівників міліції, протокол в її присутності не складався та вона його не підписувала.

Вина ОСОБА_1 є доведеною та підтверджується дослідженими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її ставлення до скоєного та інших обставин справи, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу, але з урахуванням обставин справи, суд вважає можливим на підставі ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, 173,283,284 КУпАП, суд -

постановив:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративну відповідальность за ст. 173 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено прокурором подання до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності 07.08.2015 року

Суддя: О.Б.Спічак
Справа № 667/5348/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 липня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського ВМ ХМУ УМВС України в Херсонської області, про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Херсоні, громадянин України, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 у. 1 кв. 110,

передбачене ст. 173-2 ч. 1КУпАП,-

встановив:

19.06..2015 року близько 20-00 годин ОСОБА_1, знаходячись у стані алкогольного сп"яніння за місцем свого проживання, вчинив сімейну сварку з матір"ю ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, вимагав кошти у сумі 400 грн.чим скоїв насилля в сім»ї психологічного характеру, про що 29.06.2014 року був складений протокол про адміністративне правопорушення ХН № 025379. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив насильство в сімї, яке передбачено ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник зявився, свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 є доведеною та підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до скоєного та інших обставин справи, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 173-2 ч. 2,283,284 КУпАП, суд-

постановив:

Застосувати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено прокурором подання до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності 07.08.2015 року.

Суддя: О.Б.Спічак