overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №359/1860/15-п
Провадження №3/359/626/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 березня 2015р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області, ОСОБА_1, розглянувши справу, яка надійшла від Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, відомості щодо ідентифікаційного номеру платника податків відсутні,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу, ОСОБА_2, 12.02.2015р., о 20 год. 00 хв., перебуваючи за своїм місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, ображав свою співмешканку ОСОБА_3 брутальною лайкою, чинив на неї психологічний тиск, завдавши шкоду психічному здоровю потерпілої, вчинивши тим самим насильство в сімї, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суд ОСОБА_2 не з»явився.

Дослідивши матеріали справи, слід прийти до висновку, що провадження по справі слід закрити, з мотивів відсутності в діях ОСОБА_2 складу адмінправопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, оскільки в матеріалах справи відсутні належні та об»єктивні докази вчинення ОСОБА_2 дій, спрямованих на насильство в сім»ї, крім адміністративного протоколу, а надані письмові пояснення очевидця події ОСОБА_4, що містяться в матеріалах справи та є єдиним доказом у справі, крім адмінпротоколу, навпаки спростовують такий факт, а тому такий протокол не може оцінюватися судом як належний доказ та підтверджувати факт вчинення ОСОБА_2 даного адміністративного правопорушення. Тому, за недостатністю доказів, провадження по справі підлягає закриттю за відсутності в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст. ст, 284 п.3, 247 п.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.173-2 ч.1 КпАП України - закрити за відсутністю складу адмінправопорушення.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення та набуває чинності після закінчення строку на її оскарження.

Суддя О.О.Мельник

Постанова набуває чинності ___.____.______ р.
Справа № 3/359/515/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015р. Суддя Бориспільського міськрайсуду Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 22.08.1978р.народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1,

за ст. 187 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, перебуваючи під адміністративним наглядом та будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, повторно, протягом року допустив порушення правил адміністративного нагляду, а саме: 06.01.2015р. о 23 год. 00 хв., був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив встановлене обмеження, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КпАп України.

В суді ОСОБА_2 свою вину у скоєному визнав.

Крім особистого визнання, вина правопорушника в порушенні правил адміністративного нагляду, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, копії постанови судді від 21.01.2015р. про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення протягом року.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, суспільно-корисною працею не займається, слід дійти висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України, і на нього, за вищевказаних обставин, доцільно накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.187 ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 22.08.1978р.народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді 10 (десяти) діб арешту, рахуючи строк відбуття стягнення з дня затримання.

Стягнути з ОСОБА_2 22.08.1978р.народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 - 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід Держави, з перерахуванням суми судового збору на розрахунковий рахунок 0004, МФО 821018, , отримувач - Бориспільське УДКСУ Київської області, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області.

Виконання постанови в частині арешту покласти на Бориспільський МВ ГУ МВС України в Київській області.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення та набуває чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути пред»явленою до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.О.Мельник
Справа №359/1708/15-п
Провадження №3/359/578/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2015р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Мельник О.О, ознайомившись з адміністративною справою, що надійшла від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.88-1 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1,

встановив:

ОСОБА_1, 14.02.2015р., о 09-00 год., знаходячись на ринку в с.Вороньків Бориспільського району Київської області, здійснював реалізацію водних біоресурсів з порушенням порядку їх придбання та збуту, а саме без від відповідних документів, які б підтверджували законність їх придбання: 2 (два) кг окунів, вартістю 10 грн. за 1 кг, а всього на загальну суму 20 грн., чим порушив ст.7 Закону України «Про тваринний світ», тим самим скоївши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1 КУпАП.

В суді правопорушник свою вину у скоєному визнав.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 в порушенні порядку збуту об»єктів тваринного світу, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними опису-оцінки та розписки про передачу на відповідальне зберігання водних біоресурсів, що реалізовувались, правопорушнику.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, дійшов висновку, що його слід визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КпАП України та піддати стягненню у вигляді адмінштрафу без конфіскації об»єктів водних біоресурсів.

Керуючись ст.88-1 ч.1, 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму в розмірі 51 (п»ятдесят однієї) грн., без конфіскації обєктів тваринного світу, з перерахуванням суми штрафу в дохід Держави на розрахунковий рахунок № 0004, УДК в Київській області, код бюджетної класифікації 23030300, код ЗКПО 23570059, МФО 821018.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 - 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід Держави, з перерахуванням суми судового збору на розрахун-ковий рахунок №0004, МФО 821018, , отримувач Бориспільське УДКСУ Київської області, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.О. Мельник

Постанова набуває чинності ____.____._______ р.
Справа 359/2574/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2015р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Мельник О.О, ознайомившись з адміністративною справою, що надійшла від Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.3 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, провул.Гагаріна 12, пенсіонера, відомості щодо ідентифікаційного номеру платника податків відсутні,

встановив:

Згідно до протоколу, ОСОБА_1, 18.03.15р. близько 13 год. 30 хв., в с.Кірове Бориспільського району Київської області, по провул.Гагаріна, біля будинку № 12 знаходився в п»яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, чим порушив ч.3 ст.178 КпАП України.

Однак, дана справа підлягає поверненню до Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області на дооформлення з підстав неправильності складення даного протоколу, в якому не зазначено суті правопорушення(ч.3 ст.178 КпАП України), а в матеріалах справи відсутні належні та об»єктивні докази, які б підтверджували ті обставини, що ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення порушення, передбаченого ч.1 ст.178 КпАП України, що виключає можливість всебічного, повного та обєктивного зясування обставин даної справи та вирішення її в точній відповідності із чинним законодавством України.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 278 п.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 359/2574/15-п(провадження № 3/359/800/2015) відносно ОСОБА_1 за ст.178 ч.3 КупАП повернути до Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області для вжиття заходів, щодо належного оформлення матеріалів справи.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Мельник
Справа № 359/2736/15-П
Провадження № 3/359/856/2015
П О С Т А Н О В А

31 березня 2015р. м.Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайсуду Київської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.51 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бориспільського міськрайсуду знаходиться адміністративна справа відносно ОСОБА_2, яка не може бути розглянута у відсутність останнього.

Тому виникла необхідність піддати його примусовому приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.261,263,268 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провести адміністративне затримання ОСОБА_2 16.02.1988р.народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1.

Доставити ОСОБА_2 для розгляду адміністративної справи в Бориспільський міськрайсуд за адресою м.Бориспіль, вул.Небесної Сотні 10, каб. № 1 на 09.04.2015р. на 08 год. 45 хв.

Виконання постанови покласти на Бориспільський МВ ГУ МВС України в Київській області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Мельник
Справа № 359/2620/15-п
Провадження № 3/359/821/2015
ПОСТАНОВА

03.04.2015р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Мельник О.О., ознайомившись з адміністративною справою, що надійшла від ДП «Бориспільський лісгосп», про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.85 ч.2 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, відомості щодо ідентифікаційного номеру платника податків відсутні,

встановив:

Згідно до протоколу, ОСОБА_1, 03.02.15р. о 19год 00 хв., знаходився у межах мисливських угідь в МРГ «Карань» в лісі біля с. Проців Бориспільського району Київської області з продукцією полювання (тушею кабана дикого розробленою), чим порушив ст.23 ЗУ «По тваринний світ» та ст.12 ЗУ «Про мисливське господарство та полювання», вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.85 КпАП України.

Однак, дана справа підлягає поверненню до ДП «Бориспільський лісгосп» на дооформлення з підстав неправильності складення даного протоколу, в якому не зазначено суті правопорушення, передбаченого ч.2 ст.85 КпАП України, а саме: не вказано, яке саме положення правил полювання порушено ОСОБА_1 та в чому полягає допущене останнім порушення, за наявності в протоколі лише відсилочної норми; в протоколі відсутні відомості щодо повторного порушення правил полювання ОСОБА_1, в т.ч., яких саме правил полювання не дотримався останній повторно, і в матеріалах справи відсутні належні та об»єктивні докази, які б вказували на повторність вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення; що в сукупності, виключає можливість всебічного, повного та обєктивного зясування обставин даної справи та вирішення її в точній відповідності із чинним законодавством України.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 278 п.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 359/2620/15-п (провадження № 3/359/821/2015) відносно ОСОБА_1 за ст.85 ч.2 КупАП повернути до ДП «Бориспільський лісгосп» для вжиття заходів, щодо належного оформлення матеріалів справи.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Мельник
Справа №359/2349/15-п
Провадження №3/359/739/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 квітня 2015р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області, ОСОБА_1, розглянувши справу, яка надійшла від Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості щодо ідентифікаційного номеру платника податків відсутні,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 24.02.2015р., о 18 год. 40 хв., знаходячись в громадському місці, а саме в с.Рогозів Бориспільського району Київської області по вул.Іванківській, виражався брутальною лайкою на адресу громадян, поводив себе зухвало, на зауваження заспокоїтись не реагував, чим скоїв дрібне хуліганство, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В суд ОСОБА_2 не з»явився.

Вина правопорушника підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, копії картки первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону про вчинені ОСОБА_2 вищевказаних хуліганських дій та даними письмових пояснень самого правопорушника та очевидця події.

Дослідивши матеріали справи, і оцінивши докази в їх сукупності, слід прийти до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і на нього слід накласти стягнення у виді громадських робіт, що за вищевказаних обставин, є доцільним.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника,

Керуючись ст.173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості щодо ідентифікаційного номеру платника податків відсутні, визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП і піддати адмінстягненню в виді 60 годин громадських робіт, з відбуванням не більш як 4 години на день.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості щодо ідентифікаційного номеру платника податків відсутні - 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід Держави, з перерахуванням суми судового збору на розрахунковий рахунок 0004, МФО 821018, , отримувач - Бориспільське УДКСУ Київ-ської області, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспіль-ський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення та набуває чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути предявленою до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.О.Мельник

Постанова набуває чинності ___.___._____ р.
Справа № 359/3621/15-П
Провадження № 3/359/1108/2015
П О С Т А Н О В А

24 квітня 2015р. м.Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайсуду Київської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.187 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бориспільського міськрайсуду знаходиться адміністративна справа відносно ОСОБА_2, яка не може бути розглянута у відсутність останнього.

Тому виникла необхідність піддати його примусовому приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.261,263,268 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провести адміністративне затримання ОСОБА_2 25.07.1979р.народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1.

Доставити ОСОБА_2 для розгляду адміністративної справи в Бориспільський міськрайсуд за адресою м.Бориспіль, вул.Небесної Сотні 10, каб. № 1 на 12.05.2015р. на 08 год. 45 хв.

Виконання постанови покласти на Бориспільський МВ ГУ МВС України в Київській області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Мельник
Справа №359/3428/15-П
Провадження №3/359/1038/2015
П ОС Т А Н О В А

іменем України

17 квітня 2015 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Мельник О.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ВДАІ з обслуговування м. Бориспіль та Бориспільського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в ДВС Шевченківського району м. Києва, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 27.03.2015 року о 23 год. 20 хв. в с.Ревне Бориспільського району Київської області, по вул.Леніна допустив керування автомобілем в стані алкогольного сп»яніння, що був встановлений за допомогою приладу «Драгер» у встановленому законом порядку в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР України, тим самим скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав.

Крім особистого визнання, вина правопорушника в порушенні вимог п. 2.9 «а» ПДР України, за яким водієві забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння, повністю доведена письмовими доказами по справі, в їх сукупності, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, тестування, проведеного за допомогою приладу «Драгер», письмових пояснень свідків події, а також даними довідки ДАІ.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, слід врахувати характер та обставини скоєного, ступінь вини та особу порушника. З урахуванням наведеного, за вищевказаних обставин, з метою подальшого запобігання вчинення водієм нових порушень та його належного вивчення вимог правил дорожнього руху, застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, в межах санкції даної статті, що в даному випадку є доцільним.

Керуючись ч.1 ст.130 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в ДВС Шевченківського району м. Києва, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнати його винним та накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в ДВС Шевченківського району м. Києва, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 - 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід Держави, з перерахуванням суми судового збору на розрахунковий рахунок 0004, МФО 821018, , отримувач - Бориспільське УДКСУ Київської області, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспіль-ський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення та набуває чин-ності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути предявленою до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.О.Мельник

Постанова набуває чинності ___.____.______р.
Справа № 359/3609/15-П
Провадження № 3/359/1096/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2015р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Мельник О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Бориспіль та Бориспільського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 14.02.1975р.народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1,

за ст. 130 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 26.03.2015р., о 15 год. 40 хв., на 30-му км а/д «Київ-Харків» Бориспільського району Київської області, допустив керування транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп»яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, порушення мови), від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду на стан сп»яніння за допомогою приладу «Драгер» та у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України.

В суд ОСОБА_1 не з»явився. В своїх письмових поясненнях за протоколом свою вину у скоєному визнав.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків, даними витягів з бази «НАІС», а також даними довідки ДАІ.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, слід врахувати характер та обставини скоєного, ступінь вини та особу порушника. З урахуванням наведеного, за вищевказаних обставин, з метою подальшого запобігання вчинення водієм нових порушень та його належного вивчення вимог правил дорожнього руху, застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, в межах санкції даної статті, що в даному випадку є доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, ч.1 ст.130, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 14.02.1975р.народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнати його винним та накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1, 14.02.1975р.народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 - 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід Держави, з перерахуванням суми судового збору на розрахунковий рахунок 0004, МФО 821018, , отримувач - Бориспільське УДКСУ Київської області, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення та набуває чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути пред»явленою до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.О.Мельник

Постанова набуває чинності _____.______._______ р.