Справа № 396/1568/15-п
Провадження № 3/396/696/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2015 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько В.І.,розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Новоукраїнського району при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду 13 липня 2015 року, ОСОБА_2 27.03.2015 року о 17.15 год. в м.Помічна Добровеличківського району Кіровоградської області по вул Гагаріна керував транспортним засобом мопедом СУЗУКІ б/н з явними ознаками алкогольного сп»яніння, від медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився, в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Дії ОСОБА_2 були кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 для розгляду справи не зявився. Судом про розгляд справи повідомлявся шляхом направлення судової повістки. Про причини неявки суд не повідомив. З клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався, в зв'язку з чим, вважаю за необхідне розглянути справу без його участі на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Всебічно, повно і об»єктивно дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне провадження по справі закрити за наступних підстав.

27 березня 2015 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки останній, 27.03.2015 року о 17.15 год. в м.Помічна Добровеличківського району Кіровоградської області по вул Гагаріна керував транспортним засобом мопедом СУЗУКІ б/н з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився, в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Відповідно до постанови судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 16.06.2015 року, справа поверталась до ВДАІ Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській обалсті для належного оформлення та виконання вимог ст. 256 КУпАП, оскільки особа за зазначеною в протоколі адресою не проживає (а.с.12).

13 липня 2015 року справа повторно надійшла до суду та особі, відносно якої було складено протокол було надіслано судову повістку,.

Крім того, визначені в постанові судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 16.06.2015 року недоліки під час дооформлення усунуті не були та дійсне місце проживання особи встановлено не було.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинено 27.03.2015 року, отже на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно правил п. 7 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, в зв»язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: ОСОБА_3