Справа № 136/2792/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

05.01.2015 м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Мочульська Л. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягуваного до адміністративної відповідальності: 07.04.2014 року за ч.1 ст. 130 КУпАП

за ч.2.ст.130, Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

10.12.2014 року о 00 год. 50 хв. в м. Вінниця по вул. Свердлова, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2101», державний номерний знак 4640ВИФ, з явними ознаками наркотичного спяніння (зіниці очей не реагували на промені світла), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан виявлення наркотичних речовин відповився у повному обсязі, про що свідчить висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №2418 від 01 год. 10 хв. 10.12.2014 року КЗ «Вінницького обласного наркологічного диспансеру «Соціотерапія», чим ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.130 КУпАП, оскільки порушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, вчинене даною особою повторно протягом року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина даної особи у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення встановлена судом на підставі: протоколу про адміністративне правопорушення, пояснень притягуваного в судовому засіданні; матеріалів, доєднаних до протоколу - що в силу статті 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення

Крім цього, судом встановлено, що особа розуміла, що її дії спрямовані на порушення правил дорожнього руху та вчинення адміністративного правопорушення, свідомо вчиняла їх, при цьому могла передбачити наслідки.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності а саме 07.04.2014 року за ч.1 ст. 130 КУпАП за що був підданий адмінстягненню - що суд визнає обставиною, яка обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення. До обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення суд відносить щире каяття адмінпритягуваного.

Оцінивши докази всебічно, повно та обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а також враховуючи особу порушника, - суд вважає доцільним застосувати до нього покарання у виді адміністративного арешту, передбаченого санкцією статті без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 34, 130 ч. 1, 248-249, 251, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 діб без оплатного вилучення транспортного засобу .

Початок строку адміністративного арешту рахувати з часу затримання ОСОБА_1.

Стягнути в дохід держави з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів .

Після закінчення цього строку постанова набирає законної сили, якщо не надійде апеляційна скарга чи подання прокурора.

Суддя:ОСОБА_2