overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 592/7150/15-п
Провадження № 3/592/1598/15
ПОСТАНОВА

06 серпня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Суми, підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ПП «Максименко» (м. Суми вул. Білопільський Шлях, буд. 16/1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

30.07.2015 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, розгляд якої призначено на 06.08.2015 р.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення судом вирішуються питання, зокрема: чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 180606 від 18.07.2015 р. вбачається, що 18.07.2015 р. ОСОБА_1 в с. В. Чернеччина по вул. Центральна, Сумського району, керував автомобілем ВАЗ 21061, н.з. Д 0589 ХА, з явними ознаками алкогольного спяніння. Тобто правопорушення вчинено на території Сумського району, Сумської області.

Згідно ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що автомобіль ВАЗ 21061, н.з. Д 0589 ХА, яким керував ОСОБА_1 перебуває на обліку в м. Харків, місцем проживання ОСОБА_1 зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення: АДРЕСА_1, тобто місцем проживання є територія Зарічного району м. Суми, місце обліку транспортного засобу ВАЗ 21061, н.з. Д 0589 ХА, яким керував ОСОБА_1 є м. Харків, а місцем вчинення правопорушення є територія Сумського району Сумської області, а тому справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП не підлягає розгляду Ковпаківським районним судом м. Суми.

Зважаючи на викладене, оскільки справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП не підлягає розгляду Ковпаківським районним судом м. Суми, тому підлягає поверненню до ВДАІ з обслуговування м. Суми, підпорядкованого УМВС України в Сумській області для направлення для розгляду належному суду.

Керуючись ст.278 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до ВДАІ з обслуговування м. Суми, підпорядкованого УМВС України в Сумській області для направлення для розгляду належному суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 577/3831/15-п
Провадження № 3/577/893/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" серпня 2015 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Конотопського МВ УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Права у відповідності до ст. 268 КУпАП роз'яснені.

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2015 року о 15 год. 10 хв. було встановлено, що ОСОБА_1 проживає без паспорта з 05.05.2015 року за адресою: с. Шаповалівка Конотопського району, вул. 1-го Травня, 19, так як не отримав його своєчасно по досягненню 16-річного віку, чим порушив п. 18 Положення Про паспорт громадянина України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив вказані обставини, у вчиненому розкаюється.

Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 197 КУпАП, як за проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, те, що він є неповнолітнім та керуючись ст.ст. 24-1, 197, 268, 283, 285 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 577/3864/15-п
Провадження № 3/577/909/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" серпня 2015 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Лебедько М.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ (з обслуговування м. Конотоп та Конотопського району) УМВС України в Сумській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, паспорт серії МА № 335466 вид. 16.12.1997 р. Конотопським РВ УМВС України в Сумській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15.07.2015р. о 23.00 год, ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив стосовно своєї дружини ОСОБА_3 насильство: нецензурно лаявся в її адресу, чим і завдав шкоди психічному здоров»ю потерпілої.

Правопорушник винним себе визнав, пояснив що 15.07.2015р. о 22.00 год. випив 250 гр. горілки о 23.00 год. прийшов додому, а оскільки дружина не пускала в хату, тому і став нецензурно лаятись та ображати її. У вчиненому розкаюється.

Отже, ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, що стверджується матеріалами справи і не спростовується ним самим.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майнове становище, щире каяття та керуючись ст. 40-1, ст. 173-2 ч. 1, ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору до державного бюджету Конотопського району (р/р 0141,код 37784555, ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, призначення платежу 22030001, ).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 592/7228/15-п
Провадження № 3/592/1615/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює: директором ТОВ «Сумська будівельна компанія», ідент. номер НОМЕР_1, мешкає: АДРЕСА_1, -

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

30.07.2015 року при перевірці товариства з обмеженою відповідальністю « Сумська будівельна компанія» було встановлено, що ОСОБА_1, працюючи директором товариства з обмеженою відповідальністю « Сумська будівельна компанія», несвоєчасно подав в установлений термін платіжне доручення на суму 2312,00 грн. по податку на додану вартість визначеної в декларації з податку на додану вартість за травень 2015 року № НОМЕР_2 від 16.06.2015 року. Термін сплати 30.06.2015 року, фактично сплачено 08.07.2015 року п/д №1418472 від 08.07.2015 року на суму 2312 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 85,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп. на рахунок № 0004, одержувач державний бюджет м.Суми (Ковпаківський район) ; банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області; МФО-837013, код платежу 22030001, призначення платежу судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя: І.Г. Бичков
Справа № 578/687/15-п
провадження № 3/578/309/15
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

06 серпня 2015 року суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Краснопільського відділення Сумської ОДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, в.о.голови правління Краснопільського КВКП «Побутсервіс», за ст. 163-2 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Краснопільського районного суду від 17 грудня 2014 року ОСОБА_1 була притягнута до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-2 КУпАП у виді штрафу в сумі 255 грн. зі сплатою на користь держави, проте належних висновків не зробила і знову вчинила аналогічне правопорушення за наступних обставин.

Так, 01.07.2015 року о 10 години 00 хвилин при перевірці Краснопільського КВКП «Побутсервіс» ід.код 03062059, смт. Краснопілля вул. Леніна,1, Сумської області, співробітниками Краснопільського відділення Сумської МДПІ встановлено несвоєчасне подання в.о.голови правління ОСОБА_1 платіжного доручення на перерахування орендного плати з юридичних осіб на Краснопільську сільську раду в сумі 127,70 грн., згідно декларації № від 16.02.15 р., граничний термін подання платіжного доручення 30.05.2015 року, фактично згідно виписки електронного реєстру розрахункових документів платіжне доручення подано 10.06.2015 р.

У звязку з виявленим порушенням, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала та підтвердила обставини вчинення правопорушення.

Вина правопорушника у вчиненому правопорушенні підтверджується також матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд дійшов висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1, 163-2 ч.2, 252, 283-285 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 170 грн. зі сплатою на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору, який зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України в УДКСУ у Краснопільському районі Сумської області, код одержувача за , ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок одержувача 0172, код класифікації доходів бюджету 22030001, у графі призначення платежу судовий збір за постановою про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 Краснопільський районний суд Сумської області, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя А. С. Щербина
Справа № 580/1542/15-п
Номер провадження 3/580/484/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2015 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського МС УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

неповнолітньої: ОСОБА_1, 14.01.1999 року

народження, українки, громадянки України,

жительки вул. Гастелло 194/60

м. Лебедина Сумської області, не

працюючої, і/н НОМЕР_1;

за ст.197 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітня ОСОБА_1 з 14.02.2015 року по 23.07.2015 року в м. Лебедині Сумської області проживала без паспорта, так як не звернулася за його оформленням по досягненню 16-річного віку, чим порушила вимоги п. 18 Положення про паспорт громадянина України, що і визнала в судовому засіданні.

Крім особистого визнання, вина притягнутої у скоєнні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПР МСМ № 036966 від 23.07.2015 року та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги обставини вчиненого правопорушення та особу притягнутої, вважаю за необхідне застосувати відносно неї такий захід впливу як попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 197 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

Неповнолітню ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 197 КпАП України та застосувати відносно неї захід впливу - попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції чи скарги.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В. А. Стеценко
Справа № 577/3857/15-п
Провадження № 3/577/906/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" серпня 2015 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Лебедько М.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ (з обслуговування м. Конотоп та Конотопського району) УМВС України в Сумській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, паспорт серії МА № 868367 вид. 11.12.2000р. Конотопським МРВ УМВС України в Сумській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29.07.2015р. о 10.00 год , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив стосовно своєї дружини ОСОБА_2 насильство: нецензурно лаявся в її адресу, чим і завдав шкоди психічному здоров»ю потерпілої.

Правопорушник винним себе визнав, розкаюється.

Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, що стверджується матеріалами справи і не спростовується ним самим.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майнове становище, щире каяття та керуючись ст. 40-1, ст. 173-2 ч. 1, ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору до державного бюджету Конотопського району (р/р 0141,код 37784555, ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, призначення платежу 22030001, ).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 577/3862/15-п
Провадження № 3/577/907/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" серпня 2015 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Лебедько М.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ (з обслуговування м. Конотоп та Конотопського району) УМВС України в Сумській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, паспорт серії ВМ № 845898 вид. Конотопським РВ УМВС України в Сумській області, ідентифікаційний номер не встановлено,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

01.08.2015р. о 13.30 год , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_5 вчинив стосовно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство: нецензурно лаявся в її адресу, чим і завдав шкоди психічному здоров»ю потерпілої.

Правопорушник винним себе визнав, розкаюється.

Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, що стверджується матеріалами справи і не спростовується ним самим.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майнове становище, щире каяття та керуючись ст. 40-1, ст. 173-2 ч. 1, ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору до державного бюджету Конотопського району (р/р 0141,код 37784555, ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, призначення платежу 22030001, ).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 592/7288/15-п
Провадження № 3/592/1621/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Зорік М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку РФ ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка України, Житомирської області, Чудновський район, смт Іванополь, тимчасово не працює, що мешкає: РФ, м. Москва, вул. Новокосинська, 51/2/45, НОМЕР_1 виданий 06.07.2013 року органом ФМС 77314,

за ст. 471 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

11.07.2015 р. о 18 год. 30 хв. на митному посту «Бачівськ» Сумської митниці ДФС, під час проведення митного контролю автомобіля ОСОБА_2, реєстраційний номер У053АХ777, під керуванням громадянина РФ Душанова ОСОБА_3, та громадянки РФ Душанової ОСОБА_4 в якості пасажира, які обрали формою проходження митного контролю при вїзді в Україну з ОСОБА_5 проходження через зону спрощеного митного контролю (Зелений коридор), було виявлено в сумі яка належить громадянці ОСОБА_5 ОСОБА_1, без ознак приховування, пігулки «Корвалол» у кількості 20 штук до складу яких входить «фенобарбітал» який обмежений до переміщення через митний кордон України у відповідності до Постанови Кабінету міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, та підлягають обовязковому декларуванню.

Загальна вартість вилученого товару згідно акту попередньої оцінки складає 20 ,00 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 471 МК України.

В суд ОСОБА_1 не зявилась, хоча і була сповіщений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Будь-яких клопотань про відкладення у день розгляду справи від неї не надходило. Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави з конфіскацією товару, що став предметом порушення митних правил.

На підставі ст. 487 МК України, ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 471, 487 МК України, ст. 40-1 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого cт.471 Митного Кодексу України та накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 1700 грн. з конфіскацією на користь держави товару, що став порушенням митних правил, а саме: лікарський засіб «Корвалол» у кількості 20 пігулок, до складу якого входить «фенобарбітал» загальною вартістю 20 грн. 00 коп., що зберігаються на складі Сумської митниці ДФС.

На підставі ч. 3 ст. 511 МК України обернути вилучені у ОСОБА_1 кошти у сумі 1700 грн. в рахунок погашення штрафу згідно квитанції № 285 від 11.07.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Зорік
Справа № 580/1491/15-п
Номер провадження 3/580/462/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2015 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 44 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11.07.2015 року зберігав по місцю свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований вагою 0,0005 г., чим вчинив незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах, що і визнав в судовому засіданні.

Крім особистого визнання його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.07.2015 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, те, що притягнутий в судовому засіданні свою вину визнав, у скоєному щиро розкаявся, вважаю необхідним обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Також з ОСОБА_1 підлягають стягненню витрати на проведення експертизи наркотичних засобів.

Керуючись ст.ст. 40-1, 44 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, та стягнути з нього на користь держави штраф в розмірі 425 грн. на р/р 0010 код 21081100, код отримувача 37345566 одержувач місцевий бюджет Банк ГУДКУ в Сумській області МФО 837013.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. отримувач коштів Лебединське УДКУСУ у Сумській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37345566, банк отримувача ГУДКУ в Сумській області, код банку отримувача (МФО) 837013, рахунок отримувача 0214, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави отримувач Лебединське УК/м.Лебедин/24060300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37345566, ГУДКСУ у Сумській області, код банку (МФО ГУДКСУ) 837013, номер рахунку 0010, код класифікації доходів 24060300, найменування ККД «Інші надходження» кошти на відшкодування витрат за проведення експертизи № 888 від 21.07.2015 року в сумі 614,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги через Лебединський районний суд Сумської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк з нього стягується подвійний розмір штрафу в сумі 850 грн.

Суддя: О. В. Чхайло