Справа № 127/387/15-п
Провадження № 3/127/332/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій област про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 24.02.1967р.н., громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

за ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 662344, 08.01.2015р. приблизно о 17.20 год., по вул. Свердлова в м. Вінниці, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку в КЗ «ВОНД «Соціотерапія». Своїми діями порушив п.2.9а ПДР України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1№ 662345, 08.01.2015р. приблизно о 17.20 год., по вул. Свердлова в м. Вінниці, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, під час обїзду перешкоди не витримав безпечного інтервалу та допустив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2В.), внаслідок чого були пошкоджені транспортні засоби. Своїми діями порушив п.13.3 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинених правопорушеннях визнав. Щиро розкаявся. Просив суд не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Винуватість ОСОБА_1 доводиться протоколами про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду №035 від 08.01.2015р., згідно якого 08.01.2015р. о 18.35год. ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного спяніння, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасника ДТП ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника та ступінь його вини, ставлення до скоєного, майновий стан, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП і повинен нести встановлену законом відповідальність.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Тому суд вважає необхідним накласти на адмінпритягнутого адміністративне стягнення в межах санкції ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з адмінпритягнутого судовий збір в розмірі 36,54 грн. у відповідності із ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір»,

Керуючись ст.ст. 33,40-1,280,283,294 КУпАП, ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення на користь держави у виді штрафу, розміром 4000 (чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави /отримувач: УК у м. Вінниці (м. Вінниця) 22030001, код ЄДРПОУ: 38054707, банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, № 0002/ судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором в той же строк.

Суддя: