overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/522/3607/15
П О С Т А Н О В А
23 липня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В. М, розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Велика Лепетиха, Херсонської області, громадянин України, водій військової частини № НОМЕР_1 Міністерства Оборони України, місце знаходження: АДРЕСА_1 .

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №25 від 13.06.2015 року, ОСОБА_1 , будучи водієм військової частини № НОМЕР_1 , перебуваючи на лікуванні у ВМКЦПР, за адресою: АДРЕСА_2 , 13 червня 2015 року, перебував у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

У відповідності до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається у протоколі.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 25 від 13.06.2015 року, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння 13 червня 2015 року, однак акт медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння стосовно ОСОБА_1 складений 12.06.2015 року, тобто у порушення вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, не чітко вказано час вчинення адміністративного правопорушення.

Виходячи із вищезазначеного, суд приходить до висновку, що дані порушення, можуть бути суттєвими при винесенні рішення щодо притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , та вважає необхідним повернути матеріали по адміністративній справі до Військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України для належного оформлення

На підставі викладеного, керуючись ст. 251, 254, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:
Матеріали провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , повернути до Військової прокуратури Одеського Гарнізону Південного регіону України для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси Попревич В.М.
23.07.2015
Провадження № 3/522/3770/15
П О С Т А Н О В А

23 липня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В. М, розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 23 грудня 1983 року у м. Одеса, громадянин України, ліквідатор ТОВ «ІМПІЛА», зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №753 серії КН № 970865 від 1 липня 2015 року, ОСОБА_1, будучи ліквідатором ТОВ «ІМПІЛА», у період з 20.05.2015 до 26.05.2015 року порушив встановлений порядок ведення податкового обліку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, місце вчинення правопорушення: м. Одеса.

У відповідності до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається у протоколі.

У протоколі №753 серії КН № 970865 від 01.07.2015 року у порушення норм ч.1 ст. 256 КУпАП, не вказано місце вчинення правопорушення, що унеможливлює визначення підсудності такого провадження.

Виходячи із вищезазначеного, суддя приходить до висновку, що таке порушення перешкоджає обєктивному встановленню обставин справи, та вважає необхідним повернути матеріали про адміністративне правопорушення до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС України в Одеській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251, 254, 256, 278 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 повернути до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС України в Одеській області для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2

23.07.2015
Справа №522/6461/15-п
Провадження № 3/522/3747/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В. М, розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Приморського районного відділу ОМУ ГУ МВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, яка народилась 27 лютого 1978 року у с. Салкуца, Каушанського району Молдови, громадянка України, не працює, зареєстрована та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

-за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОД № 003771 від 25.03.2015 року, ОСОБА_1, 25 березня 2015 року об 11 годині 10 хвилин здійснювала торгівлю квітами з рук по вулиці Катерининська, що у Приморському районі міста Одеса, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи, закінчилися строки передбачені ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці після вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше ніж через три місяці з дня його виявлення

Вказані матеріали по адміністративній справі не одноразово поверталися для належного оформлення, що спричинило затягування строків розгляду такої справи зі сторони Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області. Крім того, вказані недоліки у постанові судді Приморського районного суду м. Одеси від 01.04.2015 року та від 18.05.2015 року належним чином виправлені не були.

З урахуванням вище викладеного та беручи до уваги те, що правопорушення відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОД № 003771 від 25.03.2015, було вчинено 25 березня 2015 року, строк притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи у суді - закінчився, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП - закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2

24.07.2015
Провадження № 3/522/3857/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М. розглянувши матеріали по адміністративній справі, які надійшли з Державної Податкової інспекції у Приморському районі міста ОСОБА_1 Управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, який народився 21 листопада 1979 року, у с. Петропавлівка, Шахтарського району, Донецької області, громадянин України, директор ТОВ «ФЕЙХУА», зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

-за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-1 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу АА №199707, від 17.06.2015 року, ОСОБА_2, будучи директором ТОВ «ФЕЙХУА», яке знаходиться за адресою : м. Одеса, вул. Преображенська, буд. 27, кв. (офіс) 810, за період з 11.07.2014 по 31.12.2014 року, порушив встановлений порядок ведення податкового обліку, передбачений пп.138.1.1. п.138.1, п.138.2, 138.4 ст. 138, п.139.1 ст.139 п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, ст.201 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи, закінчилися строки передбачені ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці після вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше ніж через три місяці з дня його виявлення, тобто стягнення повинно бути накладено не пізніше ніж через півроку, з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, беручи до уваги, що правопорушення відповідно до витягу з акту перевірки ТОВ «ФЕЙХУА» від 17.06.2015 року було вчинене в період з липня по грудень 2014 року, виявлено воно було вже 17 червня 2015 року, тобто набагато пізніше передбаченого законом строку притягнення до адміністративної відповідальності, суддя що провадження по такій справі підлягає закриттю у звязку із закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП - закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3

24.07.2015
Провадження № 3/522/3889/15
ПОСТАНОВА

27 липня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ПП Фірма «Вікторія», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали з Головного управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності директора ПП Фірма «Вікторія», згідно ч.1 ст.155-1 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що при проведенні перевірки кафе за адресою: м.Одеса, Старобазарний скве, 5, яке належить ПП Фірма «Вікторія» директор якої ОСОБА_2 вчинила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків, яке виразилось у не проведенні розрахункової операції через РРО, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Вина директора ПП Фірма «Вікторія» - ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом № 9 про адміністративне правопорушення від 03 липня 2015 року, актом про результати фактичної перевірки від 25.06.2015 року.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати по відношенню до директора ПП Фірма «Вікторія» - ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.155-1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ПП Фірма «Вікторія», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. та стягнути судовий збір в дохід держави в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що складає 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Ільченко

27.04.2015
Провадження № 3/522/3963/15
ПОСТАНОВА

27 липня 2015 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст.162 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2015 року приблизно об 11.00 год. ОСОБА_1 знаходячись на базарі Таіровський на вул.. Вільямса здійснював незаконний обмін валют, при цьому не отримавши ніяких правовстановлюючих документів, а також не отримавши ліцензії на займання даним видом діяльності, за що передбачена відповідальність за ст.162 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина директора ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0051643 від 20.06.2015 року, поясненнями ОСОБА_1 від 20.06.2015 року, рапортом майора міліції ОСОБА_2 від 20.06.2015 року.

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати у відношенні ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.162 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) грн. з конфіскацією валютних цінностей у розмірі 310 (триста десять) доларів США.

Стягнути зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнути судовий збір в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що складає 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Ільченко

27.07.2015
Провадження № 3/522/3993/15
ПОСТАНОВА

27 липня 2015 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: м.Одеса, Тираспольське шосе, 31, кв. 31

- за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2015 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, яка неналежним чином виконує обовязки по вихованню сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який палив цигарку біля 12.10 год. у Кіровському сквері, що є забороненим місцем для паління.

За вищевказані дії ОСОБА_1 передбачена відповідальність за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не зявився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 001175 від 05.05.2015 року.

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати по відношенню до ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ч.1 ст.184 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: м.Одеса, Тираспольське шосе, 31, кв. 31, визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: м.Одеса, Тираспольське шосе, 31, кв. 31, судовий збір в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що складає 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Ільченко

27.07.2015
Провадження № 3/522/3862/15
ПОСТАНОВА

27 липня 2015 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з управління протидії злочинності у сфері економіки ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «Біо+», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2015 року в результаті проведення перевірки ТОВ «Біо+», місцезнаходження: м.Одеса, вул.. Ільфа і Петрова, 20, виявлено порушення пп 2.3.4 п. 2.3 р.ІІ ліцензійних умов з надання послуг, повязаною з охороною власності, а саме не ведення письмового або електронного обліку договорів охорони, чим порушено вимоги ч. 1 ст. 8 ЗУ №4616-VI, підпункт 2.3.4 пункту 2.3 розділу ІІ наказу №365, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина директора ТОВ «Біо+» ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0232547 від 10.07.2015 року.

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати у відношенні директора ТОВ «Біо+» - ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ч.1 ст.164 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «Біо+», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «Біо+», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що складає 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Ільченко

27.07.2015
27.07.2015 г. г. Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Осиик Д.В., рассмотрев материалы административного дела, поступившие из Портофранковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,
по ч.1 ст.51 Кодекса Украины об административных правонарушениях Украины,
Из протокола об административном правонарушении серия ОД№004490 от 16.07.2015 года усматривается, что 13.07.2015 г., около 21-55 часов, гражданин ОСОБА_1, находясь в продуктовом магазине «Граф», расположенного по адресу: г. Одесса, ул. Л. Толстого, 32, совершил мелкую кражу, чем причинил магазину материальный ущерб.
В судебном заседание ОСОБА_1 вину признал в полном объеме.
Вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения подтверждается протоколом ОД№004490 от 16.07.2015 року и другими материалами дела.
С учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, степени его вины, суд пришел к выводу, что в отношении ОСОБА_1 следует применить меру административного взыскания в виде административного ареста.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 23, 24, 33-38, 51, 221, 283-284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 51 Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть его административному аресту сроком на пять суток, с 27.07.2015 года, с содержанием в спецприемнике для административных арестованных ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области.
Взыскать с правонарушителя судебные издержки в сумме 36 (тридцать шесть) грн. 54 коп., согласно ЗУ «О судебном сборе» от 23.10.2013 года.
Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном ст.288 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Судья Приморского районного
суда г. Одессы ОСОБА_2
Производство № 3/522/2990/15
24.07.2015 г. г. Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Никитина С.И., рассмотрев материалы, поступившие из УГАИ ГУМВД в Одесской области о привлечении ОСОБА_1 Мекана, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2 ком. 220.
к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренное ч.1 ст. 130 КоАП Украины,
Привлекаемый 14.05.2015 года управлял автомобилем БМВ г/н BHF 213 в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.5 правил дорожного движения.
По учетным данным ГАИ ОСОБА_1 в течение года по ч.1 ст.130 КоАП к административной ответственности не привлекался.
Обстоятельства правонарушения подтверждены материалами дела.
Учитывая особенности совершенного правонарушения, суд считает необходимым избрать в отношении нарушителя наказание в виде штрафа.
Руководствуясь ч. 1 ст. 130 КоАП Украины, судья
ОСОБА_1 Мекана подвергнуть штрафу в суме 5950,00 (пять тысяч девятьсот пятьдесят) гривен.
Взыскать с ОСОБА_1 Мекана судебный сбор в размере 36,54 гривен.
Возвратить ОСОБА_1 Мекану изъятое водительское удостоверение.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, путем принесения апелляционной жалобы через местный суд, в течение 10-дневного срока с момента вынесения постановления.
Судья: