Дата документу 05.06.2015
Справа № 334/3581/15-п
Провадження № 3/334/807/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Запорізької митниці Держаної фіскальної служби України у відношенні: Побідинського Аросла Піотра, за ст. 471 Митного кодексу України, -

в с т а н о в и в:

08 травня 2015 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали адміністративної справи відносно Побідинського Аросла Піотра за ст. 471 Митного кодексу України.

Зі змісту протоколу про порушення митних правил №0088/11200/15 від 09.04.2015 р. вбачається, що Запорізькою митницею ДФС 09.04.2015р. був складений протокол про порушення митних правил перетину державного кордону України громадянином ОСОБА_1 POBIDYNSKI JAROSLAW PIOTR, за що передбачена відповідальність за ст. 471 Митного кодексу України.

Запорізькою митницею ДФС в ході проведення перевірки законності ввезення на митну територію України іноземних (з іноземною реєстрацією) транспортних засобів особистого користування громадянами отримано лист Управління Служби Безпеки України в Запорізькій області, щодо перевірки фактів перетину державного кордону України громадянином ОСОБА_1 POBIDYNSKI JAROSLAW PIOTR.

За результатами аналізу фактів перетину державного кордону України громадянином ОСОБА_1 POBIDYNSKI JAROSLAW PIOTR за інформацією Центральної підсистеми «Гарт-ЦП» глобальної автоматизованої інформаційної системи «Гарт» Державної Прикордонної Служби України та бази даних Єдиної автоматизованої інформаційної системи митних органів України встановлено, що 02.08.2014 р. в зоні діяльності пункту пропуску «Шегині» митного посту «Мостиська» Львівської митниці ДФС по смузі руху «Червоний коридор» громадянином POBIDYNSKI JAROSLAW PIOTR (адреса: РL, ОСОБА_1) на митну територію України було ввезено транспортний засіб «DEAWOO LANOS», кузов SUPTF486DYW118861, реєстраційний номер «KCH2EH6» (країни реєстрації: РL, ОСОБА_1), в митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року», з метою особистого користування.

Також, 1701.2015 року в зоні діяльності пункту пропуску «Шегині» митного посту «Мостиська» Львівської митниці ДФС по смузі руху «Зелений коридор» громадянином POBIDYNSKI JAROSLAW PIOTR (адреса: РL, ОСОБА_1) на митну територію України було ввезено транспортний засіб «OPEL OMEGA», кузов W0L000021S1147M4, реєстраційний номер «CG32530» (країни реєстрації: PL), в митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року», з метою особистого користування.

Тобто, громадянином POBIDYNSKI JAROSLAW PIOTR ввезено на митну територію України 2 транспортні засоби в режимі тимчасового ввезення для особистого користування, які одночасно станом на 09.04.2015, відповідно бази даних Єдиної автоматизованої інформаційної системи митних органів України, знаходяться на митній території України.

Таким чином, громадянином POBIDYNSKI JAROSLAW PIOTR ввезено на митну територію України транспортний засіб OPEL OMEGA», кузов W0L000021S1147M4, реєстраційний номер «CG32530», з порушенням порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, а саме шляхом переміщення товарів через митний кордон України в обсягах, що перевищують неоподатковану норму переміщення через митний кордон України.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 280 КУпАП, встановлено порядок зясування обставин при розгляді справи про адміністративне порушення, а саме чи було вчинено адміністративне порушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 494 МКУ протокол про порушення митних правил повинен містити такі дані: дату і місце його складення; посаду, прізвище, імя, по батькові посадової особи, яка склала протокол; необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, якщо її встановлено; місце, час вчинення, вид та характер порушення митних правил; посилання на статтю цього Кодексу, що передбачає адміністративну відповідальність за таке порушення; прізвища та адреси свідків, якщо вони є; відомості щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення та документів, вилучених згідно із ст. 511 цього Кодексу; інші необхідні для вирішення справи відомості.

У разі складення протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, розяснюються її права, передбачені ст..498 цього Кодексу, та повідомляється про можливість припинення провадження у справі про порушення митних правил шляхом компромісу, про що до протоколу вноситься відмітка, яка підписується цією особою. Протокол складається у двох примірниках, один з яких вручається під розписку особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил. У разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, одержати примірник протоколу до протоколу вноситься відповідний запис, який підписується посадовою особою органу доходів і зборів, яка склала протокол, та свідками, якщо вони є, після чого зазначений примірник протягом трьох робочих днів надсилається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, за повідомленою нею або наявною в митниці адресою (місце проживання або фактичного перебування). Протокол, а також вилучені товари, транспортні засоби комерційного призначення та документи, зазначені в протоколі, передаються до митниці, в зоні якої виявлено порушення митних правил.

Статтею 511 МКУ передбачено, що товари - безпосередні предмети порушення митних правил та відповідні документи, необхідні як докази у справі про порушення митних правил, можуть тимчасово вилучатися. Документи, які перебувають в електронному вигляді, вилучаються разом з відповідними носіями. У разі виявлення порушень митних правил, передбачених ст.. 471-473, 476, 482-484 цього Кодексу, вилучення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, які підлягають конфіскації відповідно до цих статей, а також відповідних документів є обовязковим. У разі вчинення порушення митних правил особою, яка не має в Україні постійного місця проживання або адреси, допускається вилучення товарів, транспортних засобів у кількості, необхідній для забезпечення стягнення штрафу або вартості товарів, транспортних засобів відповідно до ч.2 ст.541 цього Кодексу. Вилучені товари, транспортні засоби та документи повинні бути перелічені у протоколі, що складається в передбачених цим Кодексом випадках, або в доданому до нього описі з точним зазначенням кількості, міри, ваги та особливих ознак цих товарів, транспортних засобів та документів, а також вартості товарів, транспортних засобів.

Відповідно до ст.. 524 МКУ справа про порушення митних правил розглядається за місцезнаходженням органу доходів і зборів, посадові особи якого здійснювали провадження у цій справі.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що всупереч ст.ст. 278, 280 КУпАП, ст..ст. 494, 511 МКУ, матеріали адміністративної справи оформлені неналежним чином, а саме: у протоколі про порушення митних правил не зазначено всі необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягається до відповідальності за порушення митних правил, відсутні дані про документ, за яким було встановлено особу; не зазначено час вчинення порушення митних правил; не зазначено відомості щодо безпосереднього предмета порушення митних правил, транспортного засобу, який підлягає конфіскації, та його вартість; протокол підписаний тільки особою що його складала, відсутній підпис особи, що притягується до відповідальності, відсутні її пояснення щодо правопорушення; відсутні відмітки, що у присутності свідків особа відмовилася від підпису та надання будь-яких пояснень.

Також відсутні будь-які дані, що громадянин ОСОБА_1 POBIDYNSKI JAROSLAW PIOTR запрошувався до митного органу для опитування та складання протоколу, що йому було розяснено права та обовязки та зміст складеного протоколу йому був зрозумілий, оскільки протокол складений українською мовою, будь-які дані, що протокол було перекладено на польську мову у ньому відсутні, а матеріали, що надійшли до суду, не дають підстави дійти висновку, що останній володіє українською мовою, відповідно, міг розуміти суть складеного на нього протоколу.

Крім того суд звертає увагу, що до протоколу не надано жодного документа на підтвердження правильності написання українською мовою анкетних даних особи, яка є громадянином іншої країни.

В складеному протоколі зазначено, що він направлявся поштою, однак дата направлення в ньому відсутня. Також відсутні будь-які докази надсилання даного протоколу POBIDYNSKI JAROSLAW PIOTR, оскільки надана копія чеку від 14.04.2015 р. це сплата за марки, в чеку не зазначено отримувача кореспонденції та його адреса, яка зазначається обовязково. Відсутнє також підтвердження, що даний протокол був отриманий громадянином POBIDYNSKI JAROSLAW PIOTR, вручення якого є обовязковим.

Крім того в матеріалах справи відсутні будь-які дані, чому справа про порушення митних правил в зоні діяльності пункту пропуску «Шегині» митного посту «Мостиська» Львівської митниці ДФС направлена на розгляд до Ленінського районного суду, оскільки протокол, а також вилучені товари, транспортні засоби комерційного призначення та документи, зазначені в протоколі, передаються до митниці, в зоні якої виявлено порушення митних правил.

За таких обставин суддя позбавлений можливості повно й обєктивно розглянути справу та прийняти законне й обґрунтоване рішення, оскільки в матеріалах справи не містяться необхідних для розгляду відомостей.

Так як зазначені порушення закону є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, то матеріали через неналежне оформлення протоколу про порушення митних правил та неповне зясування всіх обставин події правопорушення, підлягають поверненню за місцем складення протоколу для проведення додаткової перевірки та усунення недоліків, в ході якого необхідно усунути зазначені недоліки.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 280 КУпАП, ст..494, 511, 524 МКУ, суддя -

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи щодо Побідинського Аросла Піотра за ст. 471 Митного кодексу України Кодексу України повернути до Запорізької митниці Держаної фіскальної служби України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Мусієнко Н. М.