overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
провадження №3/389/873/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2015 року Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент. номер НОМЕР_2 , уродженця міста Кіровограда, громадянина України, старший солдат - старший такелажник військової частини НОМЕР_1 , проживає в АДРЕСА_1 (казарма), протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 03 червня 2015 року о 13:30 годині, під час виконання обов`язків військової служби, вживав спиртні напої на території військової частини НОМЕР_1 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП. За даним фактом складений протокол про військове адміністративне правопорушення №9 від 03 липня 2015 року, з яким ОСОБА_1 ознайомлений, його права йому роз`яснені.
У суді ОСОБА_1 визнав себе винним та підтвердив вищенаведені обставини.
Частина 1 ст. 172-20 КУпАП передбачає відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.
Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт командира роти такелажних робіт, письмові пояснення заступника командира в/ч НОМЕР_1 по роботі з особистим складом, протокол медичного опосвідування для встановлення стану сп`яніння алкоголем, відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлено ознаки сп`яніння, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, доведена в повному обсязі.

При накладенні стягнення, суддя враховує характер вчиненого, особу ОСОБА_1 , його майновий стан та приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу. На думку суду накладення такого стягнення наразі буде достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до суспільних правил та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.
Керуючись ст.ст. 40-1, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Г.В. Берднікова
провадження № 3/389/976/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2015 року м. Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Проценко О.М., розглянувши в приміщенні суду в місті Знамянка Кіровоградської області матеріали, які надійшли від Знам'янського ВДАІ з обслуговування м. Знам'янка та району УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює ВОХР, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року до адімністративної відповідальності не притягувався, -

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №060978 від 17 червня 2015 року, ОСОБА_1 17 червня 2015 року о 07.49 годині, в м. Знам'янка по вул. Жовтневій, керував транспортним засобом марки «ЗАЗ 110307», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження тесту на спеціальному приладі «Драгер» або медичного освідування у встановленому законодавством порядку для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 зявився, вину не визнав, пояснив, що був тверезий, однак дуже поспішав на роботу, тож відмовився пройти медогляд, пройшов його в той же день трохи пізніше, коли домовився про це на роботі, надав висновок медичного огляду № 84 від 17 червня 2015 року, згідно якого в період обстеження, а саме 17 червня 2015 року о 07.50 годині, ОСОБА_1 був тверезий.

Суддя, дослідив матеріали справи: протокол правопорушення, висновок медичного огляду № 84 від 17 червня 2015 року, вислухавши ОСОБА_1, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАА відсутній, а тому справа відносно нього підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 9, 247 ч.1 п.1, 284 ч.1 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закрити, в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена, протягом десяти днів з дня винесення, через Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області, до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знамянського міськрайонного суду Проценко О.М.
провадження № 3/389/985/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2015 року м. Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Проценко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Знамянка та району УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Молдови, громадянина України, завідувач клубом, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №342422 від 01 липня 2015 року ОСОБА_1 30 червня 2015 року о 12.20 годині в м.Знамянка по вул.Партизанській, на АЗС «АНП» здійснив ДТП, з місця події втік, чим порушив п.10.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Відповідно ст.122-4 КУпАП настає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який вину не визнав, дослідивши письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення та письмові пояснення ОСОБА_1, враховуючи відсутність будь-яких доказів, які б підтверджували факт вчинення ДТП, вважаю, що матеріали по справі про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного дооформлення.

Керуючись п.2 ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП - повернути до ВДАІ з обслуговування м.Знамянка та Знамянського району УМВС України в Кіровоградській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду Проценко О.М.
провадження № 3/389/984/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2015 року м. Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Проценко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Знамянка та району УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Молдови, громадянина України, завідувач клубом, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №342421 від 01 липня 2015 року ОСОБА_1 30 червня 2015 року о 12.20 годині в м.Знамянка по вул. Партизанській на АЗС «АНП», керуючи транспортним засобом марки ВАЗ21099» державний номерний знак НОМЕР_1, під час початку руху не впевнився у безпеці та допустив пошкодження заправочної колонки, чим порушив п.10.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно ст.124 КУпАП настає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який вину не визнав, дослідивши письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи відсутність будь-яких доказів, які б підтверджували факт порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, зокрема пояснень свідків, належним чином зафіксованого факту пошкодження заправочної колонки, вважаю, що матеріали по справі про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного дооформлення.

Керуючись п.2 ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - повернути до ВДАІ з обслуговування м.Знамянка та Знамянського району УМВС України в Кіровоградській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду Проценко О.М.
Справа № 404/4466/15-п
Номер провадження 3/404/998/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгородній Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, працюючого водієм на КП «Кіровоградрембудмонтаж», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 кв. АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, суд, -

В С Т А Н О В И В :

15.06.2015 року о 18-00 год., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ДАФ державний номер НОМЕР_2 по автодорозі М14 Олександівка Кіровоград-Миколаїв не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом МАН державний номер НОМЕР_3. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями правопорушник порушив вимоги п.п.13.1 правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не сповістив, заяв та клопотань до суду не надсилав.

Суд, відповідно до ст.245 КУпАП, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про наявність у діях правопорушника складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 064792 від 15.06.2015 року (а.с.2), письмовим поясненням потерпілого ОСОБА_2, який підтвердив обставини вказані у протоколі (а.с.5), та схемою місця ДТП (а.с.4).

Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст.33 КУпАП, враховує, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, і вважає, що для виправлення правопорушника, а також з метою загальної та спеціальної превенції достатньо буде призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ст.124 КУпАП України.

Суд стягує з правопорушника судовий збір у відповідності до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП на користь держави.

Керуючись ст.ст. 1, 24, 33, 124, 245, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/345/15-п
Провадження № 3/391/198/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2015 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню Компаніївського району Кіровоградської області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 25.04.2015 року о 01.30 годині ОСОБА_1 керував мопедом «Вайпер», без номера по вул. Слави в с. Роздолля Компаніївського району Кіровоградської області з явними ознаками алкогольного сп»ягніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння у встановленому порядку відмовився.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.

Правопорушення було скоєно 25.04.2015 року, таким чином на момент розгляду справи минули строки притягнення до адміністративної відповідальності, які згідно ст.38 КУпАП становлять три місяці.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

За даних обставин, у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, 130, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України, провадженням закрити в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя І.М. Мумига
Справа № 405/4554/15-п
ПОСТАНОВА

30.07.2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Черненко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності, громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, моб. тел. 066-281-54-39

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

25.05.2015 року близько 22.50 год., АДРЕСА_1, ОСОБА_1 вчинив сварку із співмешканкою ОСОБА_2 в ході якої в бік останньої висловлювався нецензурною лайкою та намагався вчинити бійку, чим вчинив психологічне насильство в сім»ї повторно протягом року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд протоколу з'явився, вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії КД № 001779 від 01.06.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.173-2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадський робіт на строк 60 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Копію постанови направити до Кіровоградського МРВ КВІ УДПтСУ в Кіровоградській області - для виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення через Ленінський районний суд м.Кіровограда.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. В. Черненко
Справа № 404/4484/15-п
Номер провадження 3/404/1015/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгородній Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, ІПН не встановлено, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В :

12.06.2015 року о 15-35 год., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Чері Кімо» державний номер НОМЕР_1 в м. Кіровограді по вул. Покровська на перехресті з вулицею Кірова не виконала вимогу дорожнього знаку 2.1. «Дати дорогу» та допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався з правого боку по головній дорозі вулиці Кірова. Після зіткнення ОСОБА_1 втратила керування та допустила наїзд на будинок та водій автомобіля «Джилі СК» виїхав за межі проїзної частини та допустив наїзд на огорожу. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями правопорушниця порушила вимоги п.8.1 правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала в повному обсязі. Суду пояснила, що в протоколі про адміністративне правопорушення все зазначено вірно.

Суд, відповідно до ст.245 КУпАП України, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про наявність у діях правопорушниці складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 063986 від 12.06.2015 року (а.с.2) та схемою місця ДТП (а.с.3).

Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст.33 КУпАП, враховує, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, і вважає, що для виправлення правопорушниці, а також з метою загальної та спеціальної превенції достатньо буде призначити правопорушниці адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ст.124 КУпАП України.

Суд стягує з правопорушниці судовий збір у відповідності до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП на користь держави.

Керуючись ст.ст. 1, 24, 33, 124, 245, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/4598/15-п
Номер провадження 3/404/1032/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда, відносно громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, працюючої начальником відділу матеріально-технічного забезпечення комітету з конкурсних торгів КНТУ , проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 164-14 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 24.06.2015 року при перевірці фінансово-господарської діяльності КНТУ за 2012-2014 роки виявлено порушення законодавства щодо здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти за період з 01.05.2014 р. по 01.01.2015 р. в частині не оприлюднення або порушення порядку оприлюднення інформації щодо закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти в порушення вимог законодавства, а саме ч. 1 ст. 10 ЗУ «Про здійснення державних закупівель».

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, вказавши, що дійсно не були внесені дані щодо оприлюднення інформації про закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти. Вона дану інформацію вносила, проте не перевірила. Не розуміє, чому так сталось.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення(а.с.1), актом(а.с.2-14).

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає відповідальності у вигляді штрафу.

Суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. у відповідності до ст. 40-1 КУпАП на користь держави.

Керуючись ч.1 ст. 139, ст.ст. 283, 284, 294, 40-1 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу у сумі 11 900 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2