Номер провадження: 3/161/2421/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 14 серпня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Борнос А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працевлаштованого, ідентифікаційний номер -НОМЕР_1,

- за ст.122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення складений про те, що ОСОБА_1 21.07.2015 року о 09.35 год., керуючи автомобілем "Шкода Октавія", д.н.з. НОМЕР_2, по вул.Яровиці м.Луцька, рухаючись на заборонений сигнал світлофора (червоний) на перехресті вулиць Яровиця Набережна, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_3, який рухався на дозволений сигнал світлофора по вул.Набережній, чим змусив його різко гальмувати та змінити напрямок руху, щоб уникнути ДТП, чим порушив пункти 16.9, 8.7.3 Е Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП не визнав, суду пояснив, що 21.07.2015 року вранці керував автомобілем "Шкода Октавія" та дотримався правил дорожнього руху, на перехресті вулиць Яровиця Набережна проїжджав на дозволений сигнал світлофора ( який мав табличку у вигляді зеленої стрілки, встановлений на рівні червоного сигналу світлофора), рухався зі швидкістю 25 км/год., в правому ряду. При цьому, транспортні засоби, зі сторони вулиці Набережної були відсутні, що стверджується копіями фотографій та роздруківки даних по GPS навігатору, доданих до матеріалів справи. Приблизно за 200 метрів після повороту праворуч під час руху в правому ряду по вул.Набержній він побачив працівника ДАІ, який здійснив вихід на його праву смугу з метою зупинки транспортного засобу, що рухався в лівій смузі з великою швидкістю, чим змусив його гальмувати і здійснити маневр ліворуч, щоб не здійснити наїзд на нього. В лівому ряду рухався автомобіль НОМЕР_3, який в зв'язку з зупинкою працівників міліції змушений був змінити напрям руху прийнявши ліворуч. Призупинившись побачив, що працівник ДАІ показав жезлом про можливість продовження руху, тому поїхав. Однак за декілька метрів його було зупинено працівниками ДАІ на службовому автомобілі з включеними маячками червоного і синього кольорів. Правил дорожнього руху не порушував, в зв'язку з чим, просить закрити провадження по справі, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, зважаючи на наявні письмові заперечення, фотографії, роздрукованих по GPS, доданих до матеріалів справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі ст. 247 п.1 КУпАП, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена о апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд особою протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Борнос