overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 278/2211/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 серпня 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М. І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Житомирського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії "ВН" № "455525", виданий Житомирським РВ УМВС України в Житомирській області 26.02.2009 року, РНОКПП НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

09 липня 2015 року о 08 год. 30 хв. по вул. Корольова в м. Житомирі ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 21093», реєстраційний номер «860-77 ТС», в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги пп. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, розкаявся.

Також, вина останнього підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком медичного огляду № 710.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена повністю.

Призначаючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього, та вважає за доцільне призначити стягнення у виді штрафу. Враховуючи факт повного визнання вини порушником, його розкаяння, те, що він до адміністративної відповідальності притягається вперше, суд вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа № 279/8471/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 серпня 2015 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, паспорт серії ВМ № 313699 виданий Коростенським МРВ УМВС України в Житомирській області 06.03.2004 року, ідентифікаційний № НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

08.05.2015 року до Коростенського міськрайонного суду надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Зі змісту протоколу слідує, що ОСОБА_1, 04.05.2015 року о 18 годині 20 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 виражався відносно своєї матері словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою, намагався вигнати її з будинку, чим завдав останній психологічного болю та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Розгляд справи призначався неодноразово. Про час та місце розгляду справи правопорушник повідомлявся шляхом направлення судових повісток рекомендованими листами за адресою, зазначеною у протоколі. Про те, всі судові повістки були повернуті суду без вручення адресату.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи встановлений законом тримісячний термін закінчився, допущене порушення не є триваючим, тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 279/8674/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 серпня 2015 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління Укртрансінспекції у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний № НОМЕР_1,

за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

20.05.2015 року до Коростенського міськрайонного суду надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КУпАП.

Зі змісту протоколу слідує, що ОСОБА_1, 15.05.2015 року о 10 годині 00 хвилин в м. Коростень по вул. І. Франка, 21 проводив господарську діяльність з перевезення пасажирів на таксі ( ТЗ ВАЗ номерний знак НОМЕР_2) без державної реєстрації як субєкта господарювання та без одержання ліцензії на провадження певного виду діяльності, чим порушив вимоги ст. 39 ЗУ «Про автомобільний транспорт» та вчинив правопорушення, передбачене ст. 164 ч. 1 КУпАП.

Розгляд справи призначався неодноразово. Про час та місце розгляду справи правопорушник повідомлявся шляхом направлення судових повісток рекомендованими листами за адресою, зазначеною у протоколі. Про те, всі судові виклики були повернуті суду без вручення адресату.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи встановлений законом тримісячний термін закінчився, допущене порушення не є триваючим, тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 279/8637/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 серпня 2015 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, паспорт серії ВН № 301787 виданий Коростенським МВ УМВС України в Житомирській області 25.08.2005 року, дані про наявність ідентифікаційного номеру в справі відсутні,

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

19.05.2015 року до Коростенського міськрайонного суду надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Зі змісту протоколу слідує, що ОСОБА_1, 16.05.2015 року перебуваючи під адміністративним наглядом не зявився на відмітку до Коростенського МВ чим порушив правила адміністративного нагляду та вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов»язковою.

Правопорушник викликався до суду шляхом направлення судового виклику за вказаною в протоколі адресою, а також шляхом застосування приводу через органи внутрішніх справ. Однак, оскільки постанова суду про привід ОСОБА_1 до суду Коростенським МВ УМВС України в Житомирській області виконана не була, що унеможливило розгляд справи у визначений законодавством строк.

Так, згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи встановлений законом тримісячний термін закінчився, допущене порушення не є триваючим, тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 279/8579/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 серпня 2015 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Коростенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої керівником ТОВ «Техногор МК», паспорт ВН № 577299, виданий Коростенським РС УМВС в Житомирській області 05.10.2012 року, ідентифікаційний № НОМЕР_1,

за ст.163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

18.05.2015 року до Коростенського міськрайонного суду надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Зі змісту протоколу слідує, що ОСОБА_1 будучи керівником ТОВ «Техногор МК» в квітні 2015 року несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на сплату грошового зобов"язання з ПДВ, термін подачі якого був 08.04.2015 року, яке фактично було подано 17.04.2015 року, чим порушила п. 57.1 ст. 57, п. 203.2 ст. 203 ПКУ та вчинила правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП.

14.05.2015 року за результатами перевірки відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Розгляд справи призначався неодноразово. Про час та місце розгляду справи правопорушник повідомлялась шляхом направлення судових повісток рекомендованими листами за адресою, зазначеною у протоколі. Про те, всі судові повістки були повернуті суду без вручення адресату.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи встановлений законом тримісячний термін закінчився, допущене порушення не є триваючим, тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 279/8559/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 серпня 2015 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, паспорт серії ВМ № 817081 виданий Коростенським МРВ УМВС України в Житомирській області 23.10.1999 року, дані про наявність ідентифікаційного номеру в справі відсутні,

за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

14.05.2015 року до Коростенського міськрайонного суду надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст. 51 ч. 1 КУпАП.

Зі змісту протоколу слідує, що ОСОБА_1, 04.04.2015 року близько 12 годин 30 хвилин перебуваючи в приміщені магазину «Вопак», який розташований за адресою м. Коростень, вул. Красіна, таємно викрала продукти харчування, а саме сир «Комо Толсидія» масою 150 грам, чим завдала матеріального збитку на суму 15 гривень 33 копійки та вчинила правопорушення, передбачене ст. 51 ч. 1 КУпАП.

Розгляд справи призначався неодноразово. Про час та місце розгляду справи правопорушник повідомлялась шляхом направлення судових повісток рекомендованими листами за адресою, зазначеною у протоколі. Про те, всі судові повістки були повернуті суду без вручення адресату.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи встановлений законом тримісячний термін закінчився, допущене порушення не є триваючим, тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 ч. 1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 279/8664/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 серпня 2015 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ВДАІ з обслуговування м. Коростень та Коростенського району підпорядковане УМВС України Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого майстром БМЕУ-4, дані про наявність ідентифікаційного номеру в справі відсутні,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

20.05.2015 року до Коростенського міськрайонного суду надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Зі змісту протоколу слідує, що ОСОБА_1, 12.05.2015 року о 22 годині 30 хвилин по вул. Табукашвілі в м. Коростень керував автомобілем Mitsubishi, реєстраційний номер НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість, не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з електроопорою внаслідок чого автомобіль та опора отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Розгляд справи призначався неодноразово. Про час та місце розгляду справи правопорушник повідомлявся шляхом направлення судових повісток рекомендованими листами за адресою, зазначеною у протоколі. Про те, всі судові виклики були повернуті суду без вручення адресату.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи встановлений законом тримісячний термін закінчився, допущене порушення не є триваючим, тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 279/8514/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 серпня 2015 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ВДАІ з обслуговування м. Коростень та Коростенського району підпорядковане УМВС України Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, (зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4), не працюючого, паспорт серії АН № 126796 виданий Межівським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 27.02.2003 року, ідентифікаційний № НОМЕР_1,

за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Коростенського міськрайонного суду надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Зі змісту протоколу слідує, що ОСОБА_1, 06.05.2015 року о 08 годині 00 хвилин по вул.Жовтневій в м. Коростень керував мопедом «Альфа ZS50F» в стані алкогольного спяніння (огляд проводився приладом Драгер № 0534, наявність алкоголю 1, 16 %), чим порушив п. 2.9 А Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Правопорушник неодноразово викликався до суду шляхом направлення судових викликів за зазначеною в протоколі адресою. Однак, судові виклики було повернуто на адресу суду без вручення адресату з відміткою про те, що адресат за зазначеною адресою не проживає. Направленням запиту до адресно - довідкового підрозділу територіального сектору ДМС України встановлено, що правопорушник зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_5 або Коростенському районі не значиться.

Статтею 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи встановлений законом тримісячний термін закінчився, допущене порушення не є триваючим, тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 279/9982/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2015 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П. , розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 13 липня 2015 року о 17 годині 00 хвилин в м. Коростень, вул. Південна, буд.32 Житомирської області ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою своїй матері ОСОБА_2 , чим вчинив насильство в сім"ї Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст 173-2 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Факт вчинення правопорушення, яке передбачено ч.1 ст.173-2 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 041041 від 25 липня 2015 року, доданими до нього матеріалами, поясненнями правопорушника та його матері ОСОБА_2.

Враховуючи характер вчиненого та те, що правопорушення скоєно вперше, тяжких наслідків не настало, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 173-2, ст. 221, 283-284 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути звернута до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя: Коваленко В.П.