overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 663/1937/15-п
Провадження № 3/663/860/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 06.09.1993 р. н., ідент. номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2015 року о 13.30 год. в с. Новомиколаївка Скадовського району Херсонської області по вул. Гвардійська ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, наближаючись до перехрестя рівнозначних доріг не надав перевагу у русі автомобілю НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який наближався праворуч, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.16.12 Правил дорожнього руху України, вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП. Посвідчення водія вилучене.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив викладені в протоколі обставини, вину визнав, зобовязався у подальшому не порушувати Правила дорожнього руху та проявляти уважність.

ОСОБА_2, водій автомобіля ВАЗ-21104, в судовому засіданні претензій матеріального характеру не заявив, пояснив, що питання відшкодування завданої шкоди буде вирішено у позасудовому порядку.

Відповідно до п.1.3 Правил дорожнього руху України учасники дорожнього руху зобовязані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Пунктом 16.12 Правил дорожнього руху України встановлено, що на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобовязаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення протокол огляду та перевірки технічного стану ТЗ, схему ДТП, письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_1, вважає доведеною вину останнього у вчиненні даного правопорушення.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який вину визнав, що розцінюється як помякшуюча відповідальність обставина, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, відсутність претензій з боку потерпілого, що ОСОБА_1 не працює, до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд вважає, що стягнення повинно бути накладене у виді мінімального розміру штрафу. Таке стягнення, на думку суду, буде необхідною та достатньою мірою відповідальності для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340 грн.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2015 року

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної прикордонної служби України, Азово-Чорноморського регіонального управління Бердянського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.172-18 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2015 року, близько 22.15 год., ОСОБА_1, знаходячись в с.Захарівка, перебуваючи в прикордонному наряді «Прикордонний патруль», порушив правила несення прикордонної служби, а саме самовільно залишив місце патрулювання, чим порушив вимоги ст.16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, пункту 3.12 інструкції з організації службової діяльності дільничних ІПС ДПСУ,затверджений наказ АДПСУ від 05.10 2007 року № 790.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1, крім його пояснень даних в судовому засіданні, підтверджується сукупністю доказів зібраних у справі та перевірених судом, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АзЧРУ № 110940 від 26 червня 2015року в якому зазначено обставини правопорушення, висновком службового розслідування від 27 червня 2015року та графіком несення служби.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.172-18 КУпАП - порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією ст.172-18 КУпАП в мінімальних межах. Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір. Керуючись ст.ст. ст.172-18ч1, 283-285 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.172-18 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком одна доба.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя В.В. Бугрименко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2015 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківського О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної фінансової інспекції в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, голова Новотроїцької районної ради Херсонської області, у вчиненні правопорушення передбаченого

ч. 5 ст. 164-12 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДФІ № 21-09/2015 ревізією щодо повноти встановлення рахунків на оплату комунальних послуг орендарям встановлено, що районною радою за період з 01.01.2010 року по 01.01.2015 року виставлялися рахунки Новотроїцькій РДА на оплату електроенергії не у відповідності до займаної площі, як це передбачено п. 1.1 укладених договорів, а в межах асигнувань на ці цілі Новотроїцькій РДА, внаслідок чого районною радою за рахунок коштів загального фонду місцевого бюджету по КТКВ 010116 «Органи місцевого самоврядування» проведено покриття витрат сторонніх юридичних осіб, які фінансуються з державного бюджету по розрахунках за використану електроенергію. Всього спрямовано коштів районного бюджету на покриття видатків на оплату комунальних послуг установ, які фінансуються з іншого бюджету за період ревізії на загальну суму 18, 95 тис. грн. (з них за час перебування на посаді ОСОБА_1 9, 77 тис.грн.), чим порушено ч. 5 ст. 164-12 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав, надав копію документів: договір № 1 про закупівлю товарів від 21.01.2015 року, договір № 9.3 оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад від 29.01.2015 року, договір № 10.4 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю від 29.01.2015 року, договір № 13.9 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю від 06.04.2015 року, договір № 12 оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад Новотроїцького району від 04.02.2014 року, договір № 13 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю від 04.02.2014 року, договір № 21.6 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю від 15.04.2014 року, з яких вбачається що у діях ОСОБА_1 відсутні події і склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд на підставі ч. 1 п. 1 ст. 247 КУпАП вважає необхідним закрити провадження у справі за відсутністью події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі зазначеного, ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП, і керуючись ст. 279-289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 164-12 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя О.В. Марківський
Справа № 663/1784/15-п
Провадження № 3-в/663/7/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши клопотання заступника начальника Скадовського РП Скадовського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області ОСОБА_1 про заміну ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Скадовського районного суду Херсонської області від 05.06.2015 року, до ОСОБА_2 застосовано адміністративне стягнення у виді громадських робіт 30 год. за адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП України.

Заступник начальника Скадовського РП Скадовського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про заміну ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом у звязку з неявкою ОСОБА_2, на облік до КВІ, для відбування адміністративного стягнення.

В судовому засіданні зясовано, що виклики до Скадовського РП Скадовського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області гр. ОСОБА_2, не отримував, у звязку з чим вважати його таким, що ухиляється від громадських робіт не можна.

Керуючись ст.ст. 283, 321-4 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання заступника начальника Скадовського РП Скадовського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області ОСОБА_1 про заміну ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом,- відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. І. Ведмідська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/6069/15-п

Пров. №3/668/2456/15

04.08.2015 р. суддя Суворовського районного суду м. Херсона Колєсніченко Т.Є., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2., громадянина України, розлученого, має на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 06.05.2015 близько 21.20 за адресою свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, погрожував фізичною розправою, ображав грубою нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насилля в сім»ї.

У судове засідання ОСОБА_3 з»явився, провину визнав, в содіяному розкаявся, пояснив, що сварка сталася через те. О він не пускав дружину до дому.

Вина особи, на яку складено протокол, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ХН № 022526 від 12.05.2015 р., поясненнями ОСОБА_1, заявою ОСОБА_2

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу правопорушника, ступінь його вини, вік, керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _______________________2015 р.

Банківські реквізити для оплати судового збору: р/р 0005, ККД 22030001 , МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні , Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

СуддяОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/8789/15-п

Пров. №3/668/2275/15

05.08.2015 р. суддя Суворовського районного суду м. Херсона Колєсніченко Т.Є., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої оператором УППЗ «Укрпошта», на утриманні має неповнолітню дитину, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про притягнення її до адміністративної від повільності за ст. 184 ч.1 КУпАП України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 09.07.2015 року близько 14.00 год. знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, не належно виконував свої батьківські обов»язки по вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка потрапила до КЗ «Херсонська обласна клінічна лікарня» з алкогольним отруєнням.

В судове засідання ОСОБА_2, І.Л. з»явилася, провину визнала, в содіянному розкаялася.

Вина особи, відносно якої складено протокол, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ХН № 023531 від 10.07.2015 р., поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2. рапортом від 09.07.2015 р.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу відносно якої склали протокол, ступінь її вини, майновий стан, вік, керуючись ст. 184 ч.1 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _______________________2015 р.

Банківські реквізити для оплати судового збору: р/р 0005, ККД 22030001 , МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні , Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/7840/15-п

Пров. №3/668/2452/15

05.08.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Колєсніченко Т.Є. розглянувши адміністративні матеріали направлені Суворовським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН судом не встановлений, зареєстрованого за адресою: м. Херсон. АДРЕСА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.08.2015 року до судді Суворовського районного суду м. Херсона після доопрацювання надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ХН № 023985 з якого вбачається, що ОСОБА_1, 16.06.2015 року близько 10:00 за адресою: м. Херсон, вул. Карла Маркса, 97 перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння вчинив злісну непокору міліції, чигнив опір, чіплявся за формений одяг.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП повинні бути розглянуті протягом однієї доби, з моменту одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП розглядаються обовязково у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно чинного законодавства про адміністративні правопорушення, справа повинна бути направлена для розгляду до суду із забезпеченням явки правопорушника.

У звязку із вищевикладеним вказані адміністративні матеріали не можуть бути прийняті до провадження, оскільки вищевказані недоліки обмежують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перешкоджають обєктивному розгляду і встановленню істини у справі.

Керуючись ч. 2 ст. 277, ч. 2 ст. 268, ч.2, 3 ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП направити до Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/9128/15-п

Пров. №3/668/2382/15

03.08.2015 року Суворовський районний суд м.Херсона ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ст.. інспектора БДПС ДАІ УМВС в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер не відомий, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.130 ч.1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1№ 391904 від 20.07.2015 р. ОСОБА_2 20.07.2015 р. о 23.20 год., керував т/з з ознаками алкогольного сп»яніння (почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), від продуву алкотестера Драгер та проходження огляду на стан сп»яніння в установленоному законом порядку у лікарні відмовився у присутності двох свідків.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, суд встановив що складений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП України, оскільки в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні дані про місце скоєння правопорушення, а також не вірно визначено кваліфікацію. Так зазначено ч.1 ст. 130 КУпАП, хоча в матеріалах справи наявна довідка про повторність.

У зв»язку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання у зв»язку з наявними недоліками.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до БДПС ДАІ в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/8635/15-п

Пров. №3/668/2238/15

03.08.2015 р. суддя Суворовського районного суду м. Херсона Колєсніченко Т.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з Державного управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у ХО про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3. 75, кв. 15, за ст. 88-1 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 02.07.2015 р. о 08.10 годин на ринку «Залізничний» в м. Херсоні, порушив порядок придбання та збуту обєктів тваринного світу. Займався незаконним продажем свіжої риби, а саме: карась сріблястий у кількості 5 кг., без наявності документів, які підтверджують законність її придбання. Своїми діями порушила п.3.14 „Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 7 ЗУ „Про тваринний світ, ст.8 ЗУ „Про рибу інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них.

В судове засідання ОСОБА_1. не з»явився, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

Вина правопорушника доказана та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 017146/1668 від 02.07.2015 р., актом вилучення водних біоресурсів 017146.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, повторність, обставини за яких воно було скоєне, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вік, керуючись ст. 88-1 ч.1 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _______________________2015 р.

Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0002 -ККД 21081100 МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959779,Отримувач: УДК у м. Херсоні Банк : ГУДКУ по Херсонській області.

Банківські реквізити для оплати судового збору: р/р 0005, ККД 22030001 , МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні , Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/9122/15-п

Пров. №3/668/2380/15

03.08.2015 року Суворовський районний суд м.Херсона ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від інспектора взводу ДПС ВДАІ УМВС м. Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер не відомий, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.130 ч.1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1№390657 від 24.07.2015 р. ОСОБА_2 24.07.2015 р. о 22.30 год., в м. Херсоні по пр.. 200 років Херсону, керував т/з ВАЗ д.н. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп»яніння, згідно показань алкотестеру Драгер № 0569, тест 1565.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вислухавши сторін, суд встановив що складений протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП України, оскільки в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні додатки до протоколу, саме: пояснення двох свідків.

У зв»язку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання у зв»язку з відсутністю доказів.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до ВДПС ВДАІ м. Херсона.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1