справа № 619/2890/15-п
провадження 3/619/898/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2015 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Кононихіна Н.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої керівником ТОВ «Хантер», проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

встановив

09.07.2015 року при проведенні перевірки Дергачівською ОДПІ ГУ Міндоходів в Харківській області ТОВ «Хантер», керівником якого є ОСОБА_1, було встановлено не подання платіжного доручення до установи банку на сплату податку на додану вартість по податковій декларації з податку на додану вартість за квітень 2015 року № від 18.05.2015 року по термінам сплати 30.05.2015 року, фактично сплачено 09.06.2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася в скоєному, пояснила що нею було недоплачено кошти в сумі 1,57грн. по пені.

Вина ОСОБА_1М у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП, тобто несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Згідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34 КУпАП, щире розкаяння винного, суддя визнає обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 35 КУпАП, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Таким чином, з огляду на характер скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який розкаявся у вчиненому, ступінь його вини за адміністративне правопорушення, суддя вважає можливим у відповідності до ст. 22 КпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч. 3 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 24, 33, 213 ч.1 п.4, 283, 285 КпАП України, суддя, -

постановив

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КпАП України і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно - ОСОБА_1 закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.Ю. Кононихіна