3/441/1/2015 441/2210/14-п
П О С Т А Н О В А

16.01.2015 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М. перевіривши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника ВДАІ з обслуговування Городоцького району ГУМВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, 04.08.1963р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст.124, ст.122-4 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

відповідно до протоколу серії АП 1 №674072 від 18.12.2014р. ОСОБА_1, о 10 год. 20 хв., 18.12.2014р. на вул.Шевченка в с.Родатичі Городоцького району Львівської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1 у порушення вимог п.п. 2.3 «б», 13.1, 2.10 «а» ПДР України не був уважним, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, здійснюючи обгін з правої сторони автомобіля НОМЕР_2, не дотримався безпечної дистанції, як наслідок зіткнувся з вказаним автомобілем, завдавши транспортним засобам механічних пошкоджень, місце ДТП залишив.

В суді ОСОБА_1 факт порушення заперечив, пояснив, що близько 10 год., 18.12.2014р. керував автомобілем НОМЕР_1, на перехресті вул.Шевченка - вул.Зелена в с.Родатичі Городоцького району Львівської області, на великій швидкості його обігнав автомобіль НОМЕР_2, зачепивши правою передньою частиною кузова передній бампер його автомобіля з лівої сторони та не зупиняючись, залишив місце ДТП, між тим він наздогнав автомобіль НОМЕР_2 біля школи с.Родатичі, однак виявивши, що за кермом «Chevrolet Aveo», р.н. НОМЕР_3 знаходилась його односельчанка ОСОБА_2, вирішив не викликати працівників ДАІ. Крім того зазначив, що не погоджується із схемою місця ДТП, оскільки така складене без його участі, на ній не відображено його автомобіль та місце ДТП, не відібрано пояснення у свідків, зокрема ОСОБА_3, вважає, що саме водій ОСОБА_2 є винуватцем дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 18.12.2014р.

Захисник ОСОБА_4 в суді висловився про невинуватість ОСОБА_1 у ДТП, яка мала місце 18.12.2014р.

ОСОБА_2 в суді пояснила, що біля 10 год., 18.12.2014р. керувала автомобілем НОМЕР_2, на перехресті вул.Шевченка-вул.Зелена в с.Родатичі Городоцького району Львівської області обігнала автомобіль НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1, рухаючись в сторону заїзду до школи с.Родатичі, при вїзді до школи її ТЗ наздогнав автомобіль НОМЕР_1 та здійснив зіткнення, пошкодивши праву сторону її автомобіля. Крім того пояснила, що ОСОБА_1 залишив місце ДТП, а вона викликала працівників ДАІ для складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Із свідчень ОСОБА_3 в суді убачається, що вона була очевидцем ДТП, яка мала місце близько 10 год., 18.12.2014р. на перехресті вул.Шевченка-вул.Зелена в с.Родатичі Городоцького району Львівської області за участі автомобілів НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та «Chevrolet Aveo», р.н. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, остання на великій швидкості підрізала автомобіль НОМЕР_1, завдавши ТЗ механічних пошкоджень, місце ДТП залишила.

Заслухавши порушника ОСОБА_1, захисника ОСОБА_4, ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3, вивчивши адмінматеріали, оцінивши докази в їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

За положенням ст.245 КУпАП, головним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування кожної обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законодавством.

За змістом закону підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та про вирішення питання про притягнення винної особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст.251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі.

Відповідно до вимог ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім»я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане порушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Крім того, особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП передбачені розділом VI Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ №77 від 26.02.2009р. зокрема у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці ДТП складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: схема місця ДТП, що підписується особами, які брали участь в огляді, та працівником Державтоінспекції МВС; пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); показання технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження; інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення в справі.

Однак, всупереч вимогам законодавства при адміністративних матеріалах відсутні пояснення свідків, що ставить під сумнів обставини виявлення вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення.

Крім того розділом IV означеної вище Інструкції передбачено також обовязкове заповнення таблиці дорожніх умов, зазначення назв об'єктів, зображених на схемі, а також графічне зображення та фіксація на схемі місця ДТП чіткого переліку обєктів, зокрема ділянки дороги, де сталася дорожньо-транспортна пригода; сталих орієнтирів, до яких на схемі здійснена прив'язка об'єктів та слідів; транспортних засобів, причетних до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїзної частини та сталих орієнтирів; інших обєктів.

Однак, із долученої до матеріалів адміністративної справи схеми місця ДТП від 18.12.2014р. убачається, що всупереч вимогам розділу IV Інструкції, таблиця дорожніх умов не заповнена, місце зіткнення автомобілів не встановлено.

Крім цього, із протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 №674072 від 18.12.2014р. та схеми місця ДТП від 18.12.2014р. убачається, що ДТП, мала місце о 18.12.2014р. на вул.Шевченка в с.Родатичі Городоцького району Львівської області, тоді ж як із пояснень в суді ОСОБА_1, свідка ОСОБА_3 видно, що означена ДТП мала місце на перехресті вул.Шевченка-вул.Зелена в с.Родатичі Городоцького району Львівської області.

З огляду на наведене, вважаю, що матеріали відносно ОСОБА_1 зібрані не повно і без усунення вказаних недоліків обєктивно розгляд справи щодо останнього провести неможливо, а тому такі необхідно повернути т.в.о. начальника ВДАІ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області, для доопрацювання.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

адміністративні матеріали на ОСОБА_1 за ознаками ст.124, ст.122-4 КУпАП повернути т.в.о. начальника ВДАІ з обслуговування Городоцького району ГУМВС України у Львівській області, для доопрацювання.

Суддя: А.М. Малахова Онуфер