Справа № 535/632/15-п
Провадження № 3/535/226/15
Провадження № 3/535/227/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2015 року смт. Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Мальцев С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 І, Котелевського району Полтавської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 І Котелевського району Полтавської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 122-2, ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23 липня 2015 року близько 23 годин 00 хвилин в смт. Котельва по вул. Островського, керуючи автомобілем ОСОБА_2, державний номерний знак НОМЕР_1 не виконав вимогу працівника міліції про зупинення транспортного засобу, своїми діями допустив порушення п.2.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122-2 КУпАП.

Також ОСОБА_1 23 липня 2015 року близько 23 години 00 хвилин в смт. Котельва по вул.. Островського, керував автомобілем ОСОБА_2, державний номерний знак НОМЕР_1 не маючи посвідчення водія відповідної категорії, чим допустив порушення п.2.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Процесуальні права передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП особі, яка притягається до адміністративної відповідальності розяснено.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-2, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даних правопорушень визнав повністю та пояснив, що дійсно 23 липня 2015 року близько 23 години взяв у батька автомобіль ОСОБА_2, дійсно керував без посвідчення водія відповідної категорії, оскільки посвідчення водія не має та в автошколі не навчається, керувати вмів, оскільки навчив батько, не виконав вимогу працівника міліції щодо зупинення транспортного засобу, оскільки дуже злякався, але трохи згодом все рівно зупинився, в скоєному щиро розкаюється. Просив суд врахувати його вік та застосувати відносно нього заходи впливу. При цьому запевняв суд, що більше вчиняти правопорушення не буде.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 133154 від 23 липня 2015 року, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 133153 від 23 липня 2015 року, а також його поясненнями даними ним безпосередньо під час розгляду справи.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справ, суд дійшов до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1 в інкримінованих йому адміністративних правопорушеннях, яка підтверджується окрім визнання вини самим правопорушником вищезазначеними доказами.

З огляду на викладене, суд (суддя) в діях ОСОБА_1 вбачає ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч.2 ст. 126 КпАП України.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Стаття 24-1 КУпАП встановлює, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зокрема попередження.

До обставин, що пом'якшують відповідальність суд відносить щире каяття та активне сприяння розгляду справи, відсутність будь-яких наслідків, вчинення правопорушення вперше.

Обставин, що обтяжують відповідальність, відповідно до ст. 35 КпАП України, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчинених правопорушень та особу правопорушника, який є неповнолітнім, наявність обставин, які помякшують відповідальність за вчинене, а саме: щире каяття та активне сприяння розгляду справи, відсутність будь-яких наслідків, вчинення правопорушення вперше та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд приходить до переконання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст.13, 24-1, 34-35, ст. 36, ст. 122-2, ч. 2 ст. 126, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 122-2, ч.2 ст. 126 КУпАП та застосувати відносно нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанови про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 цього кодексу.

Суддя Котелевського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3