ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/8133/15-п

Пров. №3/668/1948/15

28.07.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Валігурська Л.В. розглянувши адміністративні матеріали направлені ВДАІ м. Херсона відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російська Федерація, громадянина України, працюючого начальником відділу доріг, заступником начальника управління транспортної, дорожньої інфраструктури і звязку департаменту житлово-комунального господарства Херсонської міської ради, ІПН: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП,

в с т а н о в и в:

30.06.2015 ІОДР ВДАІ м. Херсон, капітаном міліції ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення АП1 № 390721 з якого вбачається, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді заступника начальника управління транспортної, дорожньої інфраструктури і звязку, начальника відділу доріг, яке знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Залізнична, 8 не вжив заходів щодо належного виконання вимог ДАІ № 26 від 03.06.2015 року, щодо усунення недоліків в місцях концентрації ДТП по вул. І. Кулика Чорноморській, щодо демонтажу дорожніх знаків 3.3. та встановлення їх згідно схеми ОДР, нанесення горизонтальної дорожньої розмітки, чим порушив вимоги ст. ст. 9, 12 ЗУ «Про дорожній рух».

В судове засідання ОСОБА_1 надав заперечення, в яких посилається на те, що планами робіт відділу доріг Управління передбачені бюджетні призначення на встановлення дорожніх знаків на дорожній мережі міста в сумі 1 119 000 грн., однак виконати вимоги припису ДАІ у встановлені строки неможливо оскільки для проведення зазначених робіт необхідна обовязкова розробка, з подальшим проведенням експертизи проектно-кошторисної документації та отримання дозвільних документів ДАСК. Зазначив, що на даному етапі Управлінням 25.06.2015 року видана декларація про початок виконання будівельних робіт та 21.07.2015 року укладений договір з підрядною організацією на виконання робіт по встановленню дорожніх знаків.

Стосовно невиконання вимог щодо необхідності нанесення горизонтальної дорожньої розмітки зазначив, що наразі у відповідності до виділених бюджетних призначень ямковий ремонт вул. І. Кулика виконано лише в межах просп. Ушакова вул. Чорноморської. У випадку виділення додаткового фінансування планується завершити ямковий ремонт дорожнього покриття вулиці, після чого буде нанесена дорожня розмітка «Пішохідний перехід».

На підтвердження своїх доводів надав копію договору № 149 від 21.07.2015 року, укладеного Управлінням транспортної, дорожньої інфраструктури і звязку Херсонської міської ради з ПП «Комплектавтодор» щодо виконання останніми протягом липня грудня 2015 року робіт по капітальному ремонту дорожньої мережі міста та обєктів дорожнього господарства з виготовлення та встановлення дорожніх знаків; копію декларації про початок виконання будівельних робіт від 25.06.2015 року; копію наказу № 43 від 25.06.2015 року за підписом ОСОБА_1 щодо затвердження кошторисної документації на капітальний ремонт дорожньої мережі міста та обєктів дорожнього господарства з виготовлення та встановлення дорожніх знаків м. Херсона; копію експертного звіту Філії ДП «Укрдержбудекспертиза» у Херсонській області від 18.06.2015 року.

На Управління транспортної, дорожньої інфраструктури і звязку департаменту житлово-комунального господарства ХМР та зокрема ОСОБА_1 як на начальника відділу доріг, відповідно до положень ст. ст. 9, 12 ЗУ «Про дорожній рух» покладені обовязки по утриманню у безпечному для дорожнього руху стані доріг, вулиць та залізничних переїздів, зон відчуження, організації виконання встановлених вимог щодо забезпечення безпеки дорожнього руху та своєчасному виявленню перешкод дорожньому руху та їх усунення.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 390721 від 30.06.2015 року;

- приписом ДАІ № 26 від 03.06.2015 року з вимогою щодо виконання до 18.06.2015 року робіт по встановленню, обслуговуванню та заміні дорожніх знаків на місці концентрації ДТП по вул. І. Кулика вул. Чорноморській та нанесенню горизонтальної дорожньої розмітки, який ОСОБА_1 отримав 03.06.2015 року, про що свідчить підпис останнього;

- актом обстеження від 30.06.2015 року, складеному у присутності двох свідків, згідно якого під час обстеження вул. ОСОБА_3 Чороморської було встановлено, що вимоги припису № 26 від 03.06.2015 року ОСОБА_1 виконані не були.

В свою чергу, ОСОБА_1 не надано належних доказів на підтвердження вжиття ним заходів для виконання припису чи доказів, які б спростовували обставини адміністративного правопорушення. Зокрема, документи, надані на підтвердження виконання робіт щодо демонтажу та встановленню дорожніх знаків не містять інформації про виділення коштів по встановленню дорожніх знаків по вул. І. Кулика Чорноморській. Посилаючись на відсутність коштів для завершення ямкового ремонту та нанесення горизонтальної розмітки по вул. І. Кулика, ОСОБА_1 не надано доказів, щодо вжиття заходів для перерахування відповідним органом коштів, необхідних для виконання припису. До того ж останній не був позбавлений можливості звернутися до ВДАІ із заявою про неможливість виконання припису у встановлений термін та відстрочення його виконання.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, а саме: невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб відповідних підрозділів Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху ,щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

При вирішенні питання щодо міри адміністративної відповідальності виходжу з наступного.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу винного, приходжу до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у межах санкції, передбаченої ст. 188-28 КУпАП.

Крім цього, з ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню судовий збір 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 34, 40-1, 188-28, 251, 283-284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 188-28 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 15 (п'ятнадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає - 255,00 грн.

(р/р 0001, ККД 21081300, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959517, Отримувач: УДК у м. Херсоні, Банк: ГУДКУ по ХО).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 36, 54 грн.

(р/р 0005, ККД 22030001, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області ).

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона протягом 10 (десяти) діб з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

СуддяОСОБА_4