Справа № 359/3827/15-П
Провадження № 3/359/1189/2015
П О С Т А Н О В А
14 травня 2015р. Суддя Бориспільського міськрайсуду Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від відділу ДАІ з обслуговування м.Бориспіль та Бориспільського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 13.05.1973р.народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1,
за ст. 130 ч.2 КпАП України,
ОСОБА_2, будучи раніше, протягом року, притягнутим до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, повторно, 02.04.2015р., 16 год. 25 хв., в районі 31 км автошляху Київ-Харків, допустив керування автомобілем в стані алкогольного сп»ягніння, чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, відповідальність за яке, передбачена ст.130 ч.2 КпАП України.
В суді ОСОБА_2 свою вину у скоєному не визнав.
Не дивлячись на особисте не визнання, вина правопорушника в порушенні п.2.9 «а» ПДР України, за яким водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп»яніння, повністю доведена письмовими доказами по справі, в їх сукупності, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмових пояснень свідків, копії постанови суду від 07.11.2014р. про вчинення ОСОБА_2 аналогічного правопорушення протягом року, а також даними тестування, проведеного за допомогою приладу «Драгер», сумніватись в достовірності та об»єктивності яких у суду підстав не має, за відсутності інших належних та допустимих доказів, які б спростовували такий факт.
Дослідивши матеріали справи, слід дійти висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КпАП України та його слід визнати винним в скоєнні даного правопорушення та при визначенні виду та міри адміністративного стягнення, слід врахувати характер та обставини скоєного, ступінь вини та особу порушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності.
З урахуванням наведеного, за вищевказаних обставин, з метою подальшого запобігання вчинення водієм нових порушень та його належного вивчення вимог правил дорожнього руху, до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, в межах санкції даної статті, що в даному випадку є доцільним.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, ч.2 ст.130, 283-285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2, 13.05.1973р.народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КпАП України та накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб, рахуючи строк накладення стягнення з моменту затримання.
Виконання постанови в частині адміністративного арешту покласти на Бориспільський МВ ГУ МВС України в Київській області.
Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення та набуває чинності після закінчення строку на її оскарження.
Постанова може бути пред»явленою до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.
Суддя О.О.Мельник
Постанова набуває чинності ___.____._____ р.