overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/5025/15-п
Номер провадження у суді 3/216/925/15
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

15 липня 2015 року місто ОСОБА_1 Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2015 року гр. ОСОБА_3 не з'явилася до Центрально-Міського РВКМ2У, чим порушила п. 2 постанови Центрально-Міського районногосуду міста ОСОБА_1 від 10 липня 2015 року.

ОСОБА_3 в судове засідання зявилася, вину визнала, в скоєному розкаялася, підтвердила обставини скоєнного правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_3В, у скоєнні правопорушення передбаченого ч. ст. 187 КУпАП, підтверджується його поясненнями, ухвалою суду Центрально-Міського району міста КРивого Рогу від 10 липня 2015 року , тому суд вважає необхідним, визнати винною ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, слід визнати її дії малозначними та можливим, відповідно до ст. 22 КУпроАП, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 33, ч.1 ст. 160, ст. ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, та з урахуванням малозначності вчиненого правопорушення, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя Мазурчак В.М.
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/5026/15-п
Номер провадження у суді 3/216/926/15
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

15 липня 2015 року місто ОСОБА_1 Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: м.Кривий Ріг, пр. Миру 3/73,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2015 року гр. ОСОБА_3 не прибув на реєстрацію до Центрально-Міського РВ КМУ України, чим порушив п. 4 постанови Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 від 08 травня 2015 року.

ОСОБА_3А, в судове засідання зявився, вину визнав, в скоєному розкаявся, підтвердив обставини скоєнного правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, підтверджується його поясненнями, ухвалою суду Центрально-Міського району міста Кривого Рогу від 08 травня 2015 року, тому суд вважає враховуючи обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, слід визнати її дії малозначними та можливим, відповідно до ст. 22 КУпроАП, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 33, ч.1 ст. 160, ст. ст.283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та з урахуванням малозначності вчиненого правопорушення, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя Мазурчак В.М.
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/5024/15-п
Номер провадження у суді 3/216/924/15
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

15 липня 2015 року місто ОСОБА_1 Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: м.Кривий Ріг, вул. погребняка, 21а/40 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2015 рок гр. ОСОБА_3 не прибув на реєстрацію до Центрально-Міського РВ КМУ 2ГУМВС України, чим порушив п. 4 постанови Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 від 18.12.2014 року

ОСОБА_3 в судове засідання зявився, вину визнав, в скоєному розкаявся, підтвердив обставини скоєнного правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, підтверджується його поясненнями, ухвалою суду Центрально-Міського району міста КРивого Рогу від 18.12.2014 року, тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_3 ступінь його вини, майновий стан, накласти адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу передбаченого санкцією ч.1 ст. 187 КУпАП на користь держави що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір слід стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним за ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170грн. (сто сімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя Мазурчак В.М.
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/5201/15-п
Номер провадження у суді 3/216/937/15
П О С Т А Н О В А

31 липня 2015 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазурчак В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з військової прокуратури Криворізького гарнізону південного регіону України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи старший слюсар-монтажник роти відновлення автомобільної техніки в/ч НОМЕР_1 , місце проживання м.Кривий Ріг, в/ч пп НОМЕР_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
Приблизно о 12 годині 20 хви7лин 13.07.2015 року під час виконання службових обов`язків, перебуваючи в добовому наряді в/ч пп В 4756 солдат ОСОБА_1 розпивав алкогольні напої. Перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння солдат ОСОБА_1 був виявлений офіцером в/ч пп НОМЕР_2 , який направив ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 для витверезіння.

Відповідно до ч.1 ст.172-20 КУпАП розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, тягне за собою адміністративну відповідальність.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до листа прокурора військової прокуратури Криворізького гарнізону південного регіону України військовослужбовець в/ч пп НОМЕР_2 солдат ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності та за місцем служби характеризується позитивно, тому вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ставлення його до вчиненого, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, слід визнати його дії малозначними та можливим, відповідно до ст. 22 КУпроАП, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 33, ч.1 ст. 172-20 ст. ст.283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, та з урахуванням малозначності вчиненого правопорушення, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя Мазурчак В.М.
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. ., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, розлученого зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався

на підставі ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2015 року, о 16 год. 55 хв., ОСОБА_1 в м. Миронівці, Київської області, по вул. Леніна, керуючи автомобілем марки «Фіат», н.з. АІ 2316 ВК перед поворотом ліворуч не надав дорогу автомобілю «Опель» н.з. АІ 0о501 СА, який рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку. В результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 16.13 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім того вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху також встановлена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення та схемою до нього, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно із Законом України №889-ІV від 22 травня 2003 року розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в Україні становить 17 грн.

Призначаючи стягнення, враховуються дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, працює, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлені.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Посвідчення водія КХА 037887 повернути ОСОБА_1

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 357/9855/15-п
П ОС Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.07.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, старший механік - водій військова частина польова пошта НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місцезнаходження військової частини м. Біла Церква, вул. 50-річчя Перемоги, до адміністративної відповідальності не притягувався

на підставі ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:
26 червня 2015 року приблизно о 18 години в приміщенні казарми на території військового містечка № НОМЕР_2 в м. Біла Церква було виявлено, що сержант ОСОБА_1 під час виконання обов`язків військової служби перебував в нетверезому стані.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення встановлена матеріалами адміністративної справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення, актом від 26.06.2015 року відповідно до якого трьома особами засвідчено перебування Фурти в стані алкогольного сп`яніння та додані письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з яких видно, що у сержанта ОСОБА_1 о 18 год. 26.06.2015 року були наявні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, нерозбірлива мова, з порожнини рота відчувався запах алкоголю.

Відповідно до ч. 1 ст. 172-20 КУпАП розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані - тягнуть за собою накладення штрафу від сімдесяти до ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до п`яти діб.

Призначаючи стягнення, враховуються дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя В. О. Примаченко
Справа № 357/7203/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2015 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши матеріали, що надійшли з МВ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався,

на підставі ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06.07.2015 до Білоцерківського міськрайсуду Київської області надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу від 29.04.2015 року «23.04.2015 року о 23 год. 15 хв. при перевірці за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, був відсутній чим порушив встановлені обмеження адміннагляду».

Адміністративна справа надійшла до суду 25.05.2015 року та після усунення недоліків 06.07.2015 року. Розгляд справи було призначено на 10.07.2015 року та у звязку з неявкою особи, участь якої при розгляді даної категорії справ є обовязковою відкладалося на 21.07.2015 та на 24.07.2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч.2 ст.187 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження у справі щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч. 2 ст.187 КУпАП, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 500/3607/15-п Провадження № 3/500/1141/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 року

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

що мешкає: м. Ізмаїл, вул. Жовтнева, 68

про здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 13.06.2015 року в 01:00 год. ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння за місцем свого мешкання,вчинив сварку, виражався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Винні дії підтверджені протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями самого правопорушника, та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення, з урахуванням чого застосовуються громадські роботи.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в здійсненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36грн.54коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 500/3912/15-п Провадження № 3/500/1203/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2015 року

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, що мешкає:

с. Каланчак, вул. Кірова, 31

про здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 29.06.2015 року в 20:50 год. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання, вчинив сварку, виражався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Винні дії підтверджені протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями самого правопорушника, та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення, з урахуванням чого застосовуються громадські роботи.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в здійсненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36грн.54коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 500/3645/15-п Провадження № 3/500/1151/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

що мешкає: с. Матроска, вул. Чапаєва, 23

про здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 06.06.2015 року в 21.30год. ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння за місцем свого мешкання,вчинив сварку, виражався грубою нецензурною лайкою на адресу свого тестя ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Винні дії підтверджені протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями самого правопорушника, та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення, з урахуванням чого застосовуються громадські роботи.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в здійсненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36грн.54коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3