overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 711/5624/15-п
Провадження № 3/711/949/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 20 липня 2015 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління Укртрансінспекції у Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУАП,

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, яке виразилось в тому, що він о 10 год. 45 хв. 23.06.2015 р. в м. Черкаси на автомобілі НОМЕР_1 надавав послуги по перевезенні пасажирів на таксі без державної реєстрації як субєкт господарювання, чим порушив ч.1 ст. 164 КУАП.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але до суду не зявився, причину неявки не повідомив.

Частина перша статті 164 КУАП передбачає адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

У частині 1 ст. З Господарського кодексу України (п. 14.1.36 ст. 14) закріплено уніфіковане поняття господарської діяльності. Під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

У свою чергу, в Податковому кодексі України визначено, що господарська діяльність - це діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема, за договорами комісії, доручення та агентськими договорами (п. 14.1.36 ст. 14).

Саме слово "діяльність" означає систематичні дії членів суспільства, їх об'єднань, спрямовані на досягнення певного результату.

Із протоколу, що надійшов до суду, вбачається, що ОСОБА_1 надавав послуги з перевезення населення о 10 год. 45 хв. 23.06.2015 р., тобто один раз. Доказів тому, що він вчиняв такі дії систематично, тобто більше двох разів, не надано, тому він не підлягає відповідальності за ч.1 ст. 164 КУАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУАП у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області на протязі 10 днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 711/5039/15-п
Провадження № 3/711/866/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 22 липня 2015 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування м. Черкаси при УДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, к. 8, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130, ст. 124 КУАП,

в с т а н о в и в :

08.06.2015 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул. В.Чорновола в м. Черкаси керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУАП.

Також в цей час по вул. В.Чорновола в м. Черкаси він на перехресті вул. ОСОБА_2 та вул. Петровського не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням та виїхав на узбіччя, де скоїв наїзд на електроопору, чим порушив вимоги п. 2.3. «б», п. 12.1. Правил дорожнього руху України, внаслідок чого автомобіль та електроопора отримали механічні пошкодження.

Два протоколи про адміністративні правопорушення надійшли до суду одночасно, тому розглядаються з дотриманням ст. 36 КУАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся та просив не позбавляти його права керувати транспортним засобом, оскільки це позбавить засобів для існування.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом огляду, даними висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, яким ОСОБА_1 встановлений діагноз: алкогольне спяніння.

Дослідивши надані письмові докази, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що він допустив зазначені порушення Правил дорожнього руху України.

Враховуючи, той факт, що ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння керував транспортним засобом, грубо порушив Правила дорожнього руху України, але приймаючи до уваги те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину у скоєному визнав та запевнив суд, що аналогічних випадків не повториться, суд вважає за можливе призначити останньому стягнення у вигляді штрафу, не призначаючи більш тяжке стягнення, передбачене санкціями ст. 124 і ч.1 ст. 130 КУАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 280, 283 КУАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 130 та ст. 124 КУАП у вигляді штрафу в розмірі 3800 (три тисячі вісімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 711/5487/15-п
Провадження № 3/711/930/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 22 липня 2015 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка має неповнолітню дитину, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУАП,

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено частиною 1 статті 184 КУАП.

Згідно з цим протоколом правопорушення виразилось в наступному: ОСОБА_1 зловживає спиртними напоями, веде аморальний образ життя, чим створює неналежні умови для виховання та утримання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

При розгляді справи ОСОБА_1 винною себе не визнала і пояснила, що належним чином утримує та виховує свою доньку, спиртні напої вживає рідко.

Разом із тим, із письмових пояснень самої ОСОБА_1, її матері ОСОБА_3 встановлено, що ОСОБА_1 зловживає спиртними напоями, належним чином не дбає про дитину. Такі самі обставини вбачаються в листі дошкільного закладу, до якого влаштована ОСОБА_2

Таким чином, вважаю доведеним, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283 КУАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №712/5623/15-п
Провадження №3/712/1059/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2015 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Бащенко С.М.,

розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

11.05.2015 року, близько 15 години 30 хвилин в м. Черкаси вул. Хрещатик, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 перед перехрестям з вул. ОСОБА_2 не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який знаходився попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 до судового засідання повторно не з*явився, причин неявки суду не повідомив, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №689887 від 11.05.2015р.;

- поясненнями учасників ДТП;

- даними схеми дорожньо-транспортної пригоди.

Керуючись ст. 221, ст. 246, ст. 279 , ст. 124 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36грн.54 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м.Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.Бащенко
Справа № 703/4039/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшли від начальника відділення ДАІ м. Сміла та Смілянського району УМВС в Черкаській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: вул. 5-ого Грудня, буд. 90 м. Сміла Черкаської області, непрацюючого,

до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 17 липня 2015 року серії АП1 № 693702 ОСОБА_1 17 липня 2015 року, о 18-00 год., по вул. 5-ого Грудня в м. Сміла Черкаської області керував автомобілем ВАЗ 2105, державний реєстраційний номер М3474ЧК, в стані алкогольного спяніння.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 693702 від 17 липня 2015 року, результатом продуву приладу «Драгер».

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 3400,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2014 року, тобто, 36 грн. 54 коп.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 283, 284 КУпАП України, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: вул. 5-ого Грудня, буд. 90 м. Сміла Черкаської області, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 3400,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора в 10-денний термін з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: М.В.Манько
Справа № 703/3980/15-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2015 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського МВ УМВС відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

встановив:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 22 лютого 2015 року близько 20 години біля магазину «Сріблянка», що по вул. Леніна, 80 в м. Сміла, у нього було виявлено і вилучено подрібнену речовину рослинного походження.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що провадження щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що подія мала місце 22.02.2015 року. З наявної в справі копії постанови слідчого Смілянського МВ про закриття кримінального провадження від 27.05.2015 року вбачається, що в зазначений день у ОСОБА_1 було вилучено речовину рослинного походження, яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів, є канабісом масою 0.69 г.

Відповідно до ч. 4 ст. 44 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Оскільки рішення про закриття кримінального провадження прийнято 27 травня 2015 року, то адміністративне стягнення на ОСОБА_1 могло бути прийнято не пізніше 27 червня 2015 року. Оскільки вказаний термін збіг, то справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38,283,284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справу відносно ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП закрити за збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області чи на неї може бути внесено подання прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: О.І. Гибало
Номер справи 703/3698/15-п
Постанова

24 липня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., з участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого охоронцем СТОВ «Злагода»,

до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_2 близько 1 години 40 хвилин 3 липня 2015 року по вул. Ржевській в м. Смілі керував автомобілем НОМЕР_1 і відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, просив не позбавляти його прав.

Його винність у правопорушенні підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 3 липня 2015 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, зокрема те, що його призвано на строкову службу до ЗСУ, приймаючи до уваги ступінь його вини, сімейний та майновий стан, а також щире розкаяння як обставину, що помякшує відповідальність, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, визначеного ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього штраф в розмірі 4000 грн.

Стягнути із ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Компанієць
Справа № 711/5821/15-п
Провадження № 3/711/990/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 24 липня 2015 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування м. Черкаси при УДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, тел. № НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУАП,

в с т а н о в и в :

20.06.2015 року об 04 год. 00 хв. ОСОБА_2 по вул. Хіміків у м. Миколаєві по проспекту Леніна в районі будинку № 72 керував автомобілем «Вольво» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУАП.

Працівниками ДАІ ОСОБА_2 повідомлений про розгляд справи судом Придніпровського району м. Черкаси о 09 годині 20.07.2015 року, але до суду не зявився. Повторно викликаний телефонограмою на 09 год. 45 хв. 24 липня 2015 року, але знову не зявився до суду, причину неявки не повідомив, що не перешкоджає розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУАП, підтверджена медичним результатами огляду за допомогою спеціального технічного засобу від 20.06.2015 р. про те, що він перебував у стані алкогольного спяніння, а також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

Дослідивши надані докази, вважаю доведеним, що ОСОБА_2 допустив зазначене порушення Правил дорожнього руху України.

Враховуючи викладене, а також дані про особу ОСОБА_1, який відмовився отримувати копію протоколу, ухиляється від явки до суду, вчинив грубе правопорушення на транспорті, що свідчить про те, що він являє небезпеку для оточуючих, вважаю за можливе призначити йому стягнення у вигляді йому стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на один рік.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283 КУАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 130 КУАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 712/6171/15-п
Провадження № 3/712/1158/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2015 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М.,

розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст.173 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК № 020302 від 20.05.2015 року встановлено: 14.05.2015 року, близько 19.00 год. гр. ОСОБА_1 по вул. Мендєлєєва, 14/2 вчинив конфлікт в м. Черкаси, під час чого висловлювався брутальною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2 чинив моральний та психологічний тиск.

ОСОБА_1 до судового засідання не з*явився, причин неявки суду не повідомив, його вина у скоєнні адміністративного правопорушенні підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 173 КпАП Украіни,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.173 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач: Управління ДКС України у м.Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко
Дата документу 23.07.2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2015 року суддя Черкаського районного суду Суходольський О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ч.1 ст.1732 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 25.04.2015 року близько 19-30год., за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сімейну сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме висловлювався в її бік нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насильство в сім'ї, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоровю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у скоєному розкаявся.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП вчинення насильства в сім'ї.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК № 018360;

-даними постанови від 28.04.2015р.;

-даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 28.04.2015р.;

-даними рапорта №2510 від 25.04.2015р.;

-даними письмових пояснень ОСОБА_1;

-даними письмовими поясненнями ОСОБА_2;

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, доказана.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховую таку помякшуючу його відповідальність обставину, як щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

Враховуючи наведені обставини, вважаю, що до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт. З ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.1732 ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №705/3327/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2015 року Суддя Уманського міськрайонного суду Прокулевич В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Умань про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09 червня 2015 року о 22 годині 18 хвилин в м.Умань по вул.Л.Іскри,13 керуючи автомобілем „Тойота Корола д.н. НОМЕР_1, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу. яку було подано за допомогою жезла та свистка і ввімкненим проблисковим маячком синього та червоного кольору.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи та протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №692030 від 09 червня 2015 року, складеного інспектором ДПС ВДАІ з обслуговування м.Умань ОСОБА_2 і в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст.122-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя рахує за необхідне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.122-2 ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень за ст.122-2 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд.

Суддя В.С. Прокулевич