Справа № 139/611/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2015 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Мурованокуриловецького РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану та проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2 по вул. Котовського Мурованокуриловецького району Вінницької області, тимчасово не працюючу, громадянку України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, на утриманні якої троє дітей в тому числі малолітня, -

В С Т А Н О В И Л А:

Щодо ОСОБА_2 направлено до суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 ОСОБА_1. Зокрема, ОСОБА_2 звинувачується в тому, що 08 липня 2015 року о 02-ій годині 20 хвилин за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинила психологічне насильство в сімї, відносно своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що виражалось в образі їх нецензурними словами, внаслідок чого була заподіяна шкода психічному здоровю потерпілих.

Свою винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_2 не визнала, та пояснила, що в ніч із 07 на 08 липня 2015 року вона разом зі своїми трьома дітьми повернулась додому зі святкування дня ОСОБА_1 і всі лягли відпочивати. Через деякий час до неї зателефонував її чоловік, який перебуває на заробітках у м. Києві, та запитав чому їх тринадцятилітня дочка ОСОБА_5 вночі на вулиці (цю інформацію йому по телефону передали сусіди). Вона вийшла на вулицю і побачила, що ОСОБА_3 грається із сусідськими дітьми. Взявши її за руку, завела на подвір`я і наказала негайно іти до будинку. В цей час до неї підбіг сімнадцятирічний син ОСОБА_6 і схопив її за волося. Через таку образливу поведінку сина, між ними виникла суперечка, в ході якої вона звинуватила сина в тому, що він розпивав спиртні напої з їх сусідом ОСОБА_7 Цей же сусід викликав працівників міліції. Вважає, що заява сусіда ОСОБА_7 до міліції - це певна помста, оскільки раніше вона вимушена була викликати до нього міліцію через протиправну поведінку.

Із письмових пояснень ОСОБА_7 та його заяви до начальника Мурованокуриловецького РВ УМВС, наявних у матеріалах адміністративної справи, слідує, що 08 липня 2015 року ОСОБА_2 висловлювалась на адресу своїх неповнолітніх дітей нецензурними словами, сиділа зверхи на своєму синові та тримала його за шию.

Неповнолітній ОСОБА_4 працівниками міліції не допитувався.

Малолітня ОСОБА_3 в своїх поясненнях підтвердила пояснення ОСОБА_2 про те, що саме син ОСОБА_6 спровокував шарпанину, але не вказувала на те, що мати вчинила на неї психологічне насилля у вигляді нецензурної лайки.

Крім того, довідкою-характеристикою виданою виконавчим комітетом Степанківської сільської ради № 383 від 17 липня 2015 року, стверджується, що ОСОБА_2 на території сільської ради зарекомендувала себе з позитивної сторони, як така, що виховує трьох дітей, ніде не працює, користується повагою серед жителів села у громадських місцях і побуті поводить себе добре.

Оцінивши всі докази в справу в сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, передаченого ст. 173-2 ОСОБА_1.

Обєктивна сторона цього правопорушення включає в себе вчинення насильства в сімї, при чому, при вчиненні такого насильства склад правопорушення є матеріальним, тому обовязково повинні бути встановлені наслідки.

Доказів про отримання дітьми ОСОБА_3 та ОСОБА_4 шкоди для здоров'я не здобуто.

З субєктивної сторони склад правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ОСОБА_1, характеризується умисною формою вини. Тобто, особа, що вчинила насильство в сімї, усвідомлювала протиправний характер свого діяння, передбачала, що внаслідок його могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Ні протоколом про адміністративне правопорушення, а ні матеріалами адміністративної справи не доведено умисел ОСОБА_2 на вчинення насильства в сім'ї. Із досліджених доказів слідує, що вона припиняла неправомірну поведінку своїх дітей.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 ОСОБА_1, провадження в адміністративній справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, п. 1 ст. 247, ст.ст. 221, 284, 294 ОСОБА_1,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 ОСОБА_1 у зв'зку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : ______________