Справа № 372/1952/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 травня 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у місті Києві та Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: Київська обл.., Обухівський р-н., с. Витачів, вул. Окіпської, б.74, тимчасово не працюючого

по ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Гр.. ОСОБА_1 05 квітня 2015 року о 19 год. 15 хв. на Канівському водосховищі в районі с. Витачів, Обухівського району, Київської обл.., грубо порушив правила рибальства, а саме проводив вилов риби в забрід промисловим знаряддям вилову риби сіткою з ліски в кількості 1 шт., без належного дозволу органів рибоохорони. Риби не виловив. У порушника виявлено сітку з ліски в кількості 1 шт. (1.L- 15 м., H- 1 м., Q- 50 мм.), своїми діями, що виразились в грубому порушенні правил рибальства, а саме вимог п. 3.15 Правил промислового рибальства та ст. 63 Закону України „Про тваринний світ, скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП.

Під час складання протоколу гр. ОСОБА_2 вину визнав.

На розгляд справи не зявився, хоч про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, тому розгляд даної справи відбувається на підставі в ній фактичних даних.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважаю, що факт вчинення вказаного правопорушення підтверджується відповідними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, описом-оцінкою рибальського майна, приймальним актом № 172 та іншими матеріалами справи.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність немає.

На підставі сукупності досліджених доказів, що містяться при справі, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, виходячи з доведеності вини порушника, вважаю за необхідне призначити стягнення в межах санкції ч.4 статті 85 КУпАП у виді штрафу з конфіскацією сітки (1. L- 15 м., H- 1 м., Q- 50 мм.), оскільки на думку суду застосування до нього саме такого виду основного та додаткового адміністративних стягнень є єдино можливим заходом впливу для виправлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

Керуючись ст..ст. 23, 27, 29, 33, 85 ч.4, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення сітки з ліски (1. L- 15 м, H- 1 м., Q- 50 мм.) у власність держави.

Копію постанови в частині конфіскації сітчастого знаряддя лову «Косинка», направити начальнику Відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції у Київській області для виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби та з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного відповідній статті КУпАП.

Строк предявлення до виконання постанови 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

СуддяОСОБА_3