Справа №: 398/3303/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"30" липня 2015 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Паламарчук М.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ЕА № 298342, ІН. НОМЕР_1, посвідчення водія серії ВАН № 801335 від 22.05.2013 р., не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.06.2015 р. о 09-10 год. на а/д Знамянка Луганськ - Ізварино гр. ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота на відстані) керував автомобілем НОМЕР_2, від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння та продуву алкотеста Драгер 6810 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що він їхав польовою дорогою, десь на 53 км. між с. Соловївка та с. Куколівка в нього закінчився бензин. Він зателефонував батькові, який сказав йому, що бензин привезе з ранку. ОСОБА_1 випив пива та ліг спати. Через деякий час його розбудили працівники ДАІ та попросили документи на авто. Він віддав, після чого вони запропонували пройти тест на алкогольне спяніння, на що він відмовився, тому що знав, що вживав алкоголь. Так як тільки проснувся і погано розумів, що сталося, підписав протокол.

Свідок ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_4, пояснив, що його зупинив інспектор ДАІ і попросив бути свідком того, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння. ОСОБА_1 при свідкові пояснював, що він відмовляється від медосвідчення, бо по ньому і так видно, що він вживав алкогольні напої. При свідкові правопорушник не заперечував керування автомобілем та не оспорював своєї вини.

Інші учасники справи до суду не зявилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується: письмовими поясненнями правопорушника, свідка ОСОБА_3, поясненнями в суді свідка ОСОБА_2 та протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан та відсутність обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним і накласти на нього адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП штраф в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня проголошення через Олександрійський міськрайонний суд.

Постанова може бути звернута до виконання протягом 3 місяців з дня винесення.

Суддя: