Спарва№ 308/5512/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Бенца К.К., розглянувши матеріали начальника 2 ВІПС ВПС «Тиса» про притягнення до адміністративної відповідальності гр. України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно довідки від 28.05.2015 року ДПІ не має можливості надати реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи, тимчасово не працюючого, мешканцяРахівський р-н, с. В. Бичків вул. Зоряна,6

за ч.1 ст. 204-1КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

28.03.2015 року о 07 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 в міжнародному пункті пропуску «Тиса», який слідував на виїзд з України, предявив на паспортний контроль паспорт серії BD 4816766, дійсний до 05.03.2023 року, виданий владою ОСОБА_2 05.03.2013 року, на особисті дані громадянина ОСОБА_2 Tuckanyuk Laszlo, ІНФОРМАЦІЯ_2. Під час здійснення перевірки було встановлено, що вищевказаний ЗП містить недостовірні відомості про особу, його дійсні особисті дані громадянин України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом в пунктах пропуску через державний кордон України за документами, що містять недостовірні відомості про особу.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду даної справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомляв.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна(умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно ч.1 ст. 204-1 КУпАП диспозиція статті передбачає перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно зі ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №053876 від 28.03.2015 року, даними паспорта серії BD 4816766, дійсний до 05.03.2023 року, виданий владою ОСОБА_2 05.03.2013 року, на особисті дані громадянина ОСОБА_2 Tuckanyuk Laszlo, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно письмових пояснень, що містяться в протоколі про адміністративне првопорушення , ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом в пунктах пропуску через державний кордон України за документами, що містять недостовірні відомості про особу.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином , з дня вчинення правопорушення - 28.03.2015 р., на момент розгляду справи сплив строк накладення адміністративного стягнення передбачений ст. 38 КпАП України.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, приходжу до висновку, що провадження по справі, підлягає закриттю в звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності на підставі п.7 ст.247 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 38, ч.1 ст. 130, 247, 283-285 КУпАП, суддя ,-

постановив:

Гр. України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.204-1 КпАП України закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3