overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 171/1195/15-п
П О С Т А Н О В А

про призначення автотехнічної експертизи

16 липня 2015 року м. Апостолово

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

- головуючого судді Хоруженко Н.В.,

при секретарі Титаренко Н.В.,

за участі особи, у відношенні якої складено протокол ОСОБА_1,

- потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні праву про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.05.15 року ОСОБА_4 20.05..2015 року о 08-45 годині, керуючи транспортним засобом Опель Кадет н.з. 57844 АВ по вул.. Будівельній м. Зеленодольськ на перехресті рівнозначних доріг вул.. Будівельна та вул.. Молодіжна м. Зеленодольськ не надав переваги у русі автомобілю ВАЗ 2109 н.з. АА 5602ІН під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався праворуч по провул. Молодіжний, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому ОСОБА_4 вину не визнав, пояснив, що дійсно 20.05.2015 року рухався по вул.. Будівельній м. Зеленодольськ, з вул.. Молодіжної різко виїхав автомобіль під управлінням потерпілого ОСОБА_2, при чому автомобіль потерпілого виїхав на перехрестя та виїхав на його смугу руху.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що дійсно 20.05.2015 року рухався по вул.. Молодіжної, підїжджаючи до перехрестя з вул.. Будівельною м. Зеленодольськ, впевнився, що відсутні автомобілі праворуч, однак у звязку з тим, що був справа високий забор він дійсно виїхав на смугу руху ОСОБА_4, після чого відбулось зіткнення. За це на нього було накладено адміністративне стягнення.

Суд, вислухавши учасників процесу, приходить до висновку, що по даній справі слід призначити експертизу, на вирішення якої поставити питання, чи допущено порушення правил дорожнього руху водіями, дії якого з водіїв знаходяться в безпосередньому причинному звязку з виявленими наслідками, чи мали водії технічну можливість попередити зіткнення.

Керуючись КУпАП, України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі судову експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання.

чи допущено порушення правил дорожнього руху водіями ОСОБА_4 та ОСОБА_2

дії якого з водіїв ОСОБА_4 чи ОСОБА_2 знаходяться в безпосередньому причинному звязку з виявленими наслідками у вигляді ДТП,

чи мали водії ОСОБА_4 ОСОБА_2 технічну можливість попередити зіткнення.

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського НДІСЕ.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає

Суддя: Хоруженко Н. В.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3614/15-п
Провадження № 3/210/918/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

"12" серпня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дзержинського РО КГУ УМВС України в Дніпропетровській області м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, яка мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Постишева, 10/4

за ст. 197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_3 допустила проживання без паспорту за адресою: м. Кривий Ріг, вул. вул. Постишева, 10/4 не отримавши паспорт по досягненню 16 років з 21.03.2014 року.

Правопорушниця до суду не з»явилася, причину неявки суду не повідомила.

Провина правопорушниці, окрім визнання нею своєї вини, підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушниці ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушниці, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, вину визнала, щиро розкаюється у вчиненому, є неповнолітньою та вважає, що наведені обставини слід віднести до помякшуючих відповідальність, тим самим призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 197 КУпАП, з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Постанову судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Дзержинський районний суд міста ОСОБА_1.

Суддя: В. В. Костенко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/6421/14-п

Провадження № 3/210/1637/14

"02" червня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши клопотання представника приватного акціонерного товариства « Страхова компанія « АХА Страхування « ОСОБА_3 про виправлення описки в постанові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 24.12.2014 року ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і йому було призначено покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

При винесені постанови судом було допущено описку в номері транспортного засобу , яким керував ОСОБА_4, зокрема , було зазначено , що він керував транспортним засобом ЗАЗ 11028 н.з. АЕ 4627 ЕВ , тоді як потрібно було зазначити н.з. АЕ 4527 ЕВ .

Тому в клопотанні просили виправити зазначену описку .

На підставі наведеного , дослідивши матеріали справи , суд доходить до висновку про необхідність усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Усунути описку в постанові Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 24 грудня 2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ст.124 ч. КУпАП .

Зазначити , що ОСОБА_4 керував в транспортним засобом ЗАЗ 11028 н.з. АЕ 4527 ЕВ .

Суддя: Н. А. Літвіненко
Справа № 209/3483/15-п
Провадження 3/209/798/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Замкова Я.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: м.Дніпродзержинськ, вул. Харківська, 27-26, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 15.07.2015 року о 19.30 годині, за місцем свого мешкання за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Харківська, 27-26, знаходячись в нетверезвому стані безпідставно вчинила сварку зі своєю донькою ОСОБА_2., висловлюючись на адресу останньої нецензурною лайкою, чим здійснила насильство в сімї психологічного характеру. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник повністю визнала свою вину, підтвердила суду обставини вчинення нею правопорушення зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення, кається, просить суд суворо її не карати.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинила насильство в сім'ї психологічного характеру, тобто скоїла правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд вважає необхідним накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винною у здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у справі в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови для виконання - три місяці - з дня його винесення.

Суддя Я.В. Замкова
Справа № 211/4959/15-п
Провадження № 3/211/1307/15
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

11 серпня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ЛВ на станції Кривий Ріг-Головний УМВС України на Придніпровській залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого (згідно протоколу)помічником-консультантом депутата Чугуївської районної ради Харківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10 серпня 2015 року до Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал, відповідно до якого 04 грудня 2014 року о 23 год. 40 хв. ОСОБА_2 слідуючи в пасажирському поїзді № 376/375 сполученням "Херсон-Харьків" виражався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, на їх зауваження не реагував.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал слід повернути на доопрацювання.

Відповідно до частини 2 ст. 268 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до частини 2 ст. 277 КпАП України справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 розглядаються протягом доби.

При поданні матеріалів справи до суду ОСОБА_2 не був доставлений до суду, справа була відкладена до 09-00 години 11 серпня 2015 року.

11 серпня 2015 року о 09-00 години правопорушник повторно не був доставлений до суду, тому суд вважає необхідним повернути справу для належного оформлення до Довгинцівського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, так як присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283-285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 173 КУпАП повернути до ЛВ на станції Кривий Ріг-Головний УМВС України на Придніпровській залізниці - для доопрацювання.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/4666/15-п
Провадження № 3/211/1269/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,27.02.1991року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 -

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2015 року о 06:55 год. в м. Кривий Рігна по вул. Димитрова, біля електричної опори № 12/72, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем ГАЗ, номерний знак НОМЕР_2, проявив неуважність до дорожньої обстановки при зміні напрямку руху ліворуч, допустив зіткнення з автомобілем Крайслер номерний знак АЕ 6867НС під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався в середній смузі прямо за напрямком руху автомобіля ГАЗ 33021 СПГ. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_2, порушив п. 2.3.б; 10.1Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_2, не зявився про час та місце розгляду справи повідомлений (а.с.12- розписка).

Провина ОСОБА_2, підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 3), схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.4), поясненням ОСОБА_2 (а.с7), поясненням ОСОБА_3. (а.с.8).

Суд вбачає у діях ОСОБА_2В ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника ОСОБА_2. Судом не встановлені обставини, які обтяжують чи помякшують відповідальність правопорушника.

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно правопорушника ОСОБА_2В треба застосувати стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок ) гривень.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_2 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у розмірі 680 ( шістсот вісімдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 36( тридцять шість ) гривень 54 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/4000/15-п
Провадження № 3/211/1303/15
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

14 серпня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, ІПН суду невідомий, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.160 ч.1 КпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № ДН № 125309 від 18.05.2015 р., який 10 серпня 2015 року втретє надійшов до суду, 18 травня 2015 року приблизно о 10-00 годині ОСОБА_2 знаходячись біля магазину «АТБ-маркет» по вул. Серафімовича в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, здійснювала торгівлю з рук полуницею в кількості 3 кг. у невстановленому для цього місці.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал слід повернути на доопрацювання.

Відповідно до частини 2 ст. 268 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до частини 2 ст. 277 КпАП України справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 160 розглядаються протягом трьох днів.

При поданні матеріалів справи до суду ОСОБА_2 не була доставлена до суду, справа була відкладена до 09-00 години 14 серпня 2015 року.

14 серпня 2015 року о 09-00 годині правопорушник повторно не була доставлена до суду, тому суд вважає необхідним повернути справу для належного оформлення до Довгинцівського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, так як присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283-285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 160 КУпАП повернути до Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області - для доопрацювання.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________
Провадження №3/201/1734/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2015 рокум. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Жовтневого районного відділу Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, ж/м СокілАДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02 серпня 2015 року біля 18-00 годин за місцем свого проживання влаштував сімейну скандал, в ході якого висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своїй матері ОСОБА_2, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявився, вину визнав в повному обсязі.

Винність правопорушника повністю підтверджується протоколом серії ДН № 023210, рапортом співробітника міліції, письмовими поясненнями матері ОСОБА_2 а також власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні насильства у сімї, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Крім того, вважаю за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк тридцять годин.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова набрала чинності:

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 212/6329/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов з Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , за вчинення правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

04.08.2015 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 , за ст. 187 ч.2 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 13.08.2015 р., про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений співробітниками міліції при складані протоколу, але у зазначену дату до суду не зявився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП є обовязковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу, відносно ОСОБА_3 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП. При цьому ОСОБА_3 від явки до суду ухиляється, а його явка є обовязковою.

Вважаємо за необхідне піддати ОСОБА_3 примусовому приводу в судове засідання здійснення якого доручити органам внутрішніх справ.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Товстоновського, 2/10 - до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10 годину 00 хвилин 26 серпня 2015 року до кабінету № 106. Виконання постанови доручити Жовтневому РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Чайкін
Справа № 212/6578/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов з Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , за вчинення правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

11.08.2015 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 , за ст. 160 ч.1 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 13.08.2015р., про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений співробітниками міліції при складані протоколу, але у зазначену дату до суду не зявився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП є обовязковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу, відносно ОСОБА_3 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП. При цьому ОСОБА_3 від явки до суду ухиляється, а її явка є обовязковою.

Вважаємо за необхідне піддати ОСОБА_3 примусовому приводу в судове засідання здійснення якого доручити органам внутрішніх справ.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, яка зареєстрована та мешкає за адресою : м. Кривий Ріг, вул. Ватутіна, 70/14 - до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10 годину 00 хвилин 26 серпня 2015 року до кабінету № 106. Виконання постанови доручити Жовтневому РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Чайкін