Справа № 139/566/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2015 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонером, громадянином України, правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол про те, що він 04 липня 2015 року о 19-ій годині 15 хвилин в с. Конищів Мурованокуриловецького району керував транспортним засобом «Зубр» з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 своєї винни у інкримінованому йому правопорушенні не визнав і пояснив, що 04 липня 2015 року він близько 16-ої годинин мотоблоком перевизив сіно з одного домогосподарства в інше. На краю села його зупинили працівники ДАІ та звинуватили в тому, що він перебуває в стані алкогольного сп'яніння. На його заперечення про те, що він не вживає спиртного взагалі і готовий пройти медогляд, працівники ДАІ заявили, що завезуть його в смт Муровані Курилівці в лікарю на освідування, а звідти він буде добиратися сам. Або ж запропонували підписати протокол і написати пояснення, що він випив пляшку пива та відмовляється від проходження медогляду, запевнивши, що йому за це нічого не буде.

Такі пояснення ОСОБА_1 приймаю до уваги, оскільки вони узгоджуються із даними, внесеними до протоколу про адміністративні правопорушення серії АП1 № 032655. Зокрема, в протоколі не зазначено, де саме водій керував транспортним засобом та відсутні пояснення свідків, зазначених у протоколі і їх повні адреси. Одночасно, у діях ОСОБА_1 взагалі не вбачаю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП. Так, відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Об'єктом адміністративного проступку, передбаченого ст. 130 КУпАП, є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, а також безпеки на річковому транспорті та маломірних. Об'єктивна сторона правопорушення виражається, зокрема, у формі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння. Суб'єкт адміністративного проступку спеціальний, зокрема, водії транспортних засобів, інші особи, що керували транспортними засобами. Суб'єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу. Отже, субєктом даного правопорушення являються виключно водії. Відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306 водієм являється особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі. Таким чином, особа, що керує мотоблоком, не є водієм, оскільки відповідно до п. 4 Положення про порядок видачі посвідчення тракториста-машиніста, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.04.1994 року № 217, мотоблок не відноситься до машин, керування якими здійснюється за наявності посвідчення. Згідно з вимогами п. 27 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Окрім цього, слід зауважити, що мотоблок не являється транспортним засобом, що випливає з наступного: Відповідно до вимог ст. 29 Закону України «Про дорожній рух» до участі у дорожньому русі допускаються транспортні засоби, конструкція і технічний стан яких відповідають вимогам діючих в Україні правил, нормативів і стандартів, що мають сертифікат на відповідність цим вимогам, укомплектовані у встановленому порядку, а у разі, якщо транспортний засіб згідно з цим Законом підлягає обов'язковому технічному контролю, пройшов такий контроль. В той же час, згідно Державних стандартів України ДСТУ 2984-95 «Засоби транспортні дорожні», затверджені та введені в дію наказом Держстандарту України від 25.01.1995 року № 31, мотоблок не відноситься до транспортних засобів. Зокрема, мотоблок є універсальним мобільним енергетичним засобом на базі одноосного шасі. Мотоблоком управляє не водій а оператор.

Мотоблок призначений для виконання агротехнічних операцій з обробки землі: оранка, культивація (фрезерування), нарізка борозен, підгортання, садіння та викопування коренеплодів, боронування землі на присадибних ділянках і в фермерських господарствах. Відповідно до положень ч. 8 статті 121 КУпАП, під транспортними засобами у статтях 121-126, 127-1 - 128-1, частинах першій і другій статті 129, частинах першій - четвертій статті 130, статтях 132-1, 133-1, 133-2, 139 і 140 слід розуміти всі види автомобілів, трактори та інші самохідні машини, трамваї і тролейбуси, а також мотоцикли та інші транспортні засоби. Поняттям самохідні машини охоплюються різновидності тракторів, тракторів особливої конструкції, призначені для виконання різних робіт в агрегаті з навісними сільськогосподарськими машинами та знаряддями. (Закон України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 року № 1961-ІV). Мотоблок не являється трактором, оскільки не потребує державної реєстрації згідно з вимогами Закону України «Про дорожній рух», так як не має ідентифікаційних номерів складових частин та не передбачений Державними стандартами України ДСТУ 2984-95. Згідно з положеннями ст. 1 Закону України «Про прикордонний контроль» та п. 1.10 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306 транспортним засобом є механічний пристрій, призначений для перевезення людей та ( або) вантажів, а також установленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів. Таким чином, призначення транспортного засобу полягає виключно у перевезенні, а призначення самого мотоблока у виконанні агротехнічних операцій з обробки землі. Отже, мотоблок не являється транспортним засобом. Відповідно до вимог п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», при розгляді кримінальних та адміністративних справ суди мають ураховувати положення правових норм, у яких визначено поняття "транспортні засоби". За таких обставин, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що вона підлягає закриттю у зв'язку із відсутністю у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Керуючись ч. 1 ст. 130, п. 1 ст. 247, ст.ст. 221, 249, 251, 252, 276, 277, 279, 280, 284 КпАП України, - П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КупАП, провадженням закрити у звязку з відсутністю складу правопорушення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: _____________