Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/247/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Винар Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше протягом року адміністративному стягненню не піддавався,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26.05.2015 року о 07 год. 40 хв., в м. Олевську по вул. Свято-Миколаївській, 181, Житомирської області, громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Рено 21», державний номерний знак «01374КО», в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 «а» ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1, не зявився будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Крім того, факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №209620 від 26.05.2015 року, чеком тестування на алкоголь «Драгер» №1812 від 26.05.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Таким чином, оцінюючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, повністю та обєктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, кваліфікуються за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він здійснив керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Обставинами, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, а також що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, характер вчиненого правопорушення, його особу, вік, суд вважає можливим застосувати ст. 27 КУпАП та накласти адміністративне стягнення відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП, у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 40-1, 130 ч.1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів громадян, а саме 3400 (три тисячі чотириста) гривень, які перерахувати на р/р 0001, отримувач ГУДКСУ в Житомирській області, код 37976485, МФО 811039, код платежу 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн., які перерахувати на р/р 0460, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37937308, отримувач: УДКСУ у Олевському районі, код класифікації доходів бюджету - 220300001, МФО - 811039.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.В.Винар