Справа № 172/898/15-п
Провадження № 3/172/257/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.08.2015 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області суддя ПОРОХ К.Г.,

розглянувши адміністративний матеріал, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, 20.05.2015року притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 роки,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП,-

Права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП порушнику роз'яснені.

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2015 року о 17:00 год. ОСОБА_1 керував моторолером-скутер ХОНДА діо без номерного знаку по вул.Центральній в с. Сурсько-Литовське Дніпропетровського району Дніпропетровської області, з явними ознаками алкогольного сп"яніння (почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду, для встановлення стану алкогольного сп"яніння відмовився у присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.130 КУпАП- повторне протягом року керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного сп"яніння.

В суд порушник не з"явився з невідомих причин, повідомлений належним чином.

Суддя, дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи в їх сукупності, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.254-256КУпАП, підписаним уповноваженою особою та ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_1, та свідків.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність провини ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст.130 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, відсутність обставин, що як помякшують, так і обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, що буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст.ст.40-1, 283 КУпАП та ст.4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави також слід стягнути судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.4 Закону України Про судовий збір, ст. 33, ч.2 ст.130,283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді АДМІНІСТРАТИВНОГО АРЕШТУ на строк ДЕСЯТЬ ДІБ без оплатного вилучення транспортного засобу.

Строк стягнення обчислювати з моменту фактичного затримання

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36грн.54коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя: