overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 347/2829/14-п
Провадження № 33/779/96/2015
Категорія ст.130 ч.1 КУпАП України
Головуючий у 1 інстанції Сабадах Б.В. Б. В.
Суддя-доповідач Хруняк Є.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Хруняк Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Косівського районного суду від 09 грудня 2014 року,-

в с т а н о в и в :

Вказаною постановою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1, не працюючий, громадянин України,-

притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Згідно постанови суду, ОСОБА_2 визнаний винуватим в тому, що він 16 листопада 2014 року о 22 год. 50 хв. в м. Косів, по вул. Ірчана, керував транспортним засобом - Шкода Октавія, д.н.з. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 з рішенням суду не згідний, вважає постанову судді незаконною та необґрунтованою. Просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду, постанову суду скасувати, а провадження у справі закрити.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що останній пропустив строк на апеляційне оскарження постанови суду, виходячи з наступного.

Апелянт ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був належним чином повідомлений, причини неявки не повідомив.

Згідно ст. 289 КУпАП скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови, у разі пропуску зазначеного строку з поважних причин його може бути поновлено.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений (а.с. 3), однак в судове засідання з невідомих причин не з'явився, копія постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, ОСОБА_2 відправлялася судом 18 грудня 2014 року (а.с. 7).

Апеляційну скаргу на постанову судді він подав 05 травня 2015 року з пропуском строку на оскарження. Поважних причин на поновлення строку апеляційного оскарження, які вказані апелянтом в апеляційній скарзі судом не вбачається.

За таких обставин, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_2 подана з пропуском строку на апеляційне оскарження постанови суду, а тому не підлягає розгляду по суті.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити ОСОБА_2 в прийнятті апеляційної скарги на оскарження постанови Косівського районного суду від 09 грудня 2014 року щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_2

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області Є.В. Хруняк
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 3/356/278/15
Справа № 356/700/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2015 року суддя Березанського міського суду Київської області Дудар Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Баришівського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія СМ № 331711, виданий Березанським МВ ГУ МВС України в Київській області 03 жовтня 2001 року,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії КХ № 004913 від 12 липня 2015 року ОСОБА_1 02 липня 2015 року близько 17 години 20 хвилин у м. Березань Київської області у пров. Пасічному, 2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виражався нецензурними словами, чинив психологічний тиск на дружину ОСОБА_2, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

Права, передбачені ст. 268 КУпАП особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом розяснено.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, просив суворо його не карати, вказував, що у нього на утриманні троє дітей.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 004913 від 12 липня 2015 року (а.с. 2), протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення (а.с. 3-4), письмовими поясненнями (а.с. 5-7).

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена. В його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, і вважає за необхідне застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. 173-2, 283,284,294 КУпАП України, п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, паспорт серія СМ № 331711, виданий Березанським МВ ГУ МВС України в Київській області 03 жовтня 2001 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 03 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одну) гривню 00 копійок у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, паспорт серія СМ № 331711, виданий Березанським МВ ГУ МВС України в Київській області 03 жовтня 2001 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 359/845/15-П
Провадження № 3/359/319/2015
П О С Т А Н О В А

02 лютого 2015р. м.Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайсуду Київської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бориспільського міськрайсуду знаходиться адміністративна справа відносно ОСОБА_2, яка не може бути розглянута у відсутність останнього.

Тому виникла необхідність піддати його примусовому приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.261,263,268 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провести адміністративне затримання ОСОБА_2 10.07.1989р.народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1.

Доставити ОСОБА_2 для розгляду адміністративної справи в Бориспільський міськрайсуд за адресою м.Бориспіль, вул.Небесної Сотні 10, каб. № 1 на 16.02.2015р. на 09 год. 00 хв.

Виконання постанови покласти на Бориспільський МВ ГУ МВС України в Київській області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Мельник
Справа №359/969/15-п
Провадження №3/359/346/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Мельник О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 10.11.1975р.народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 району Хмельницької області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1,

за ст. 130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 22.01.2015р., о 00 год. 05 хв., в м.Бориспіль Київської області, по вул.Дзержинського, допустив керування транспортним засобом з ознаками алкогольного сп»яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови), від проходження медичного огляду на стан сп»яніння у встановленому законом порядку у медичному закладі та за допомогою приладу «Драгер» відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся в скоєному.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків, а також даними довідки ДАІ.

Дослідивши матеріали справи, в їх сукупності, враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, який щиро розкаявся в скоєному, що є обставиною, яка пом»якшує його відповідальність, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, і на нього, за вищевказаних обставин, можливо накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу, в межах санкції даної статті.

Керуючись ст.130 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 10.11.1975р.народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 району Хмельницької області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн., з перерахуванням суми штрафу на розрахунковий рахунок №0001, отримувач Київська область /м. Київ/ 21081300, КБК 21081300, , МФО 821018.

Стягнути з ОСОБА_1 - 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід Держави, з перерахуванням на розрахунковий рахунок 0004, МФО 821018, , отримувач Бориспільське УДКСУ Київської обла-сті, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення та набуває чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути пред»явленою до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.О.Мельник

Постанова набуває чинності ___.____.______ р.
Справа № 359/1454/15-п
Провадження № 3/359/496/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Мельник О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 16.06.1983р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОКПП «Київ», працюючого начальником відділу прикордонної служби «Бориспіль-1» І-ї категорії (тип А) Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» ДПС Украни,

за ст. 188-40 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли вказані адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, який є військовослужбовцем та працює на посаді начальника відділу прикордонної служби «Бориспіль-1» І-ї категорії (тип А) Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» ДПС Украни.

Відповідно до ч.1 ст.15 КпАП України військовослужбовці, військовозобов»язані та резервісти під час проходження зборів, а також особи рядового і начальницького складів Державної кримінально-виконавчої служби України, органів внутрішніх справ, служби цивільного захисту і Державної служби спеціального зв»язку і захисту інформації України несуть відповідальність за адміністративні правопорушення за дисциплінарними статутами.

Тому, на виконання ч.3 ст.15 КпАП України, яка визначає, що у випадках, зазначених у цій статті, органи (посадові особи) яким надано право накладати адміністративні стягнення, передають матеріали про правопорушення відповідним органам для вирішення питання про притягнення винних до дисциплінарної відповідальності, слід направити даний адміністративний матеріал до Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» ДПС України, для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності, враховуючи, що останній, як військовослужбовець, несе відповідальність за дисциплінарним статутом і, в даному випадку, не може бути підданим адміністративному стягненню на загальних підставах.

Керуючись ч.3 ст.15, 221 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 359/1454/15-п(провадження № 3/359/496/2015) відносно ОСОБА_1 за ст.188-40 КупАП направити до Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» ДПС України, для вирішення питання про притягнення особи до дисциплінарної відповідальності.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Мельник
Справа № 3/359/397/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2015р. Суддя Бориспільського міськрайсуду Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 12.01.1989р.народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1,

за ст. 187 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, перебуваючи під адміністративним наглядом, повторно, протягом року після накладення стягнення, порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 02.01.2015р. о 12 год. 00 хв. не з»явився за викликом органу внутрішніх справ для надання пояснень з питань, пов»язаних з виконанням правил адміністративного нагляду, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КпАп України.

В суді ОСОБА_2 свою вину у скоєному визнав.

Крім особистого визнання, вина правопорушника в порушенні правил адміністративного нагляду, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, копії ухвали суду про встановлення адміністративного нагляду, копії постанови судді від 18.06.2014р. про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника,

Керуючись ст.187 ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 12.01.1989р.народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КпАП України та оштрафувати на 255 (двісті п»ятдесят п»ять) грн., з перерахуванням суми штрафу в дохід Держави на розрахунковий рахунок № 0004, УДК в Київській області, код бюджетної класифікації 23030300, код ЗКПО 23570059, МФО 821018.

Стягнути з ОСОБА_2 - 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід Держави, з перерахуванням суми судового збору на розрахунковий рахунок 0004, МФО 821018, , отримувач - Бориспільське УДКСУ Київської області, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення та набуває чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути пред»явленою до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.О.Мельник

Постанова набуває чинності ___.____.________ р.
Справа 359/1129/15-п
Провадження № 3/359/406/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2015р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Мельник О.О, ознайомившись з адміністративною справою, що надійшла від Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого зварювальником ПП «Автосервіс», ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1,

встановив:

ОСОБА_1, 10.11.2014р. о 22 год. 30 хв., перебуваючи під адміністративним наглядом та будучи зобов»язаним відповідно до ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31.01.2014р. не залишати місце свого проживання з 21 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв., був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, тим самим порушив встановлені щодо нього вищевказані обмеження та правила адміністративного нагляду, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КпАП України.

В суд правопорушник не з»явився.

Вина правопорушника підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмових пояснень самого правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, слід прийти до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КпАП України і його слід визнати винним в його скоєнні, однак провадження по справі слід закрити, з мотивів закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки в матеріалах вказано, що правопорушення скоєно 10.11.2014р., а справа повторно надійшла до суду 06.02.2015р., і розглянута 11.02.2015р., тобто пізніше ніж через 3 місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст. 38, 284 п.3, 247 п.7 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого зварювальником ПП «Автосервіс», ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КпАП України, а провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КпАП України - закрити, з підстав закінчення строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення та набуває чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути пред»явленою до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.О.Мельник

Постанова набуває чинності ___.____.______ р.
Справа № 3/359/467/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015р. Суддя Бориспільського міськрайсуду Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 07.06.1980р.народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого оператором на АЗС «Лукойл Україна», ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1,

за ст. 187 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, перебуваючи під адміністративним наглядом і будучи зобовязаним ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 26.06.2014р. не залишати будинок (квартиру) за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня, 10.02.2015р. о 23 год. 30 хв., був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив встановлене обмеження, тим самим порушивши правила адміністративного нагляду, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КпАп України.

В суді ОСОБА_2 свою вину у скоєному не визнав та пояснив, що був на роботі.

Не дивлячись на особисте не визнання, вина правопорушника в порушенні правил адміністративного нагляду, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, копії вищезазначеної ухвали суду та письмовими поясненнями самого правопорушника.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника,

Керуючись ст.187 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 07.06.1980р.народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого оператором на АЗС «Лукойл Україна», ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КпАП України та піддати стягненню у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму в розмірі 170 (сто сімдесят) грн., з перерахуванням суми штрафу в дохід Держави на розрахунковий рахунок № 0004, одержувач Бориспільське УДКСУ Київської області, банк одержувача ГУ ДКСУ в Київській області м.Київ, код бюджетної класифікації 21081100, код ЗКПО 38007070, МФО 821018.

Стягнути з ОСОБА_2 07.06.1980р.народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого оператором на АЗС «Лукойл Україна», ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 - 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід Держави, з перерахуванням суми судового збору на розрахунковий рахунок 0004, МФО 821018, , отримувач - Бориспільське УДКСУ Київської області, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.О.Мельник

Постанова набуває чинності ___.____.____ р.
Справа № 359/1444/15-П
Провадження № 3/359/491/2015
П О С Т А Н О В А

20 лютого 2015р. м.Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайсуду Київської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.187 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бориспільського міськрайсуду знаходиться адміністративна справа відносно ОСОБА_2, яка не може бути розглянута у відсутність останнього.

Тому виникла необхідність піддати його примусовому приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.261,263,268 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провести адміністративне затримання ОСОБА_2 25.05.1983р.народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, провул.Робочий, буд.14.

Доставити ОСОБА_2 для розгляду адміністративної справи в Бориспільський міськрайсуд за адресою м.Бориспіль, вул.Небесної Сотні 10, каб. № 1 на 02.03.2015р. на 08 год. 45 хв.

Виконання постанови покласти на Бориспільський МВ ГУ МВС України в Київській області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Мельник