overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 667/6071/15-п
ПОСТАНОВА

04 серпня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Прохоренко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП,

встановив:

18 червня 2015 року у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено: «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ухилилась від виконання своїх батьківських обовязків щодо створення належним умов життєдіяльності малолітньої дитини, а саме ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушила вимоги ст. 184 КУпАП».

14.07.2015 постановою Комсомольського районного суду м. Херсона зазначений протокол було направлено на доопрацювання, у звязку з невідповідністю вимогами ст. 256 КУпАП України, а саме відсутністю даних про дату, час та місце вчинення адміністративного правопорушення.

31.07.2015 року протокол серії ХН № 023173 про адміністративне правопорушення від 18 червня 2015 року направлено до Комсомольського районного суду м. Херсона після доопрацювання.

Однак, вищевказані недоліки виправлені частково, а саме зазначено лише дата скоєння адміністративного правопорушення, однак час та місце не зазначено, що унеможливлює розгляд зазначеної справи, у звязку з чим складений протокол про адміністративне правопорушення підлягає повторному поверненню на доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Таким чином, суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі, у звязку з чим матеріали адміністративної справи підлягають поверненню на доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути до Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській областіна доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 667/5155/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 серпня 2015 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л. розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.1732 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН невідомий, не працює, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого місця проживання немає , -

в с т а н о в и л а :

11.05.2015 року о 20:00 год. гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за адресою: м. Херсон. АДРЕСА_1, вчинив насильство відносно своєї цивільної дружини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме: умисно намагався застосувати до неї фізичну силу, висловлювався до неї нецензурною лайкою, словесно ображав її, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім визнання вини ОСОБА_1 його вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 023201, від 11.05.2015 року, поясненнями потерпілої ОСОБА_2, рапортом ДІМ Комсомольського РВ, висновком за результатами розгляду матеріалів, зареєстрованих 11.05.2015ро у журналі ЄО №6287 за повідомленнями про сімейну сварку.

ОСОБА_1 пояснив, що працює неофіційно, постійно заробітку немає, просив накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту, оскільки відбування громадських робіт для нього є утрудненим у звязку з тим, що необхідно щоденно прибувати за місцем виконання громадських робіт, а коштів для поїздок він немає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 251, 283, 284, ч. 1 ст. 1732 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН невідомий, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не зареєстрований, адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН невідомий, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не зареєстрований, на користь спеціального фонду державного бюджету України судові витрати у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя : Черниш О.Л.
Справа № 667/6078/15-п
ПОСТАНОВА

04 серпня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Прохоренко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП,

встановив:

29 травня 2015 року у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що вона 29.05.2015 рок близько 12-00 год. знаходячись на вул. Патона у м. Херсоні біля кафе «Медуза» здійснювала торгівлю полуницею з рук у невстановленому місці без документів.»

26.06.2015 року постановою Комсомольського районного суду м. Херсона зазначений протокол було направлено на доопрацювання, у звязку з невідповідністю вимогами ст. 256 КУпАП України, а саме недостовірністю даних про місце проживання на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.

31.07.2015 року протокол серії ХН № 023272 про адміністративне правопорушення від 29 травня 2015 року направлено до Комсомольського районного суду м. Херсона після доопрацювання.

Однак, вищевказані недоліки виправлені не були, що унеможливлює розгляд зазначеної справи, у звязку з чим складений протокол про адміністративне правопорушення підлягає повторному поверненню на доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Таким чином, суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі, у звязку з чим матеріали адміністративної справи підлягають поверненню на доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП повернути до Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській областіна доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 667/6063/15-п
ПОСТАНОВА
04 серпня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Прохоренко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Гробово Одеської області, громадянина України, українця, який проходить військову службу у військовій частині польовій пошті НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-20 КУпАП,

встановив:
27 травня 2015 року у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено: «19.05.2015 року о 14-00 год. перебував на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння».

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Однак, в порушення зазначених вимог, вищевказаний протокол складено з порушенням, а саме зазначена дата вчинення адміністративного правопорушення та інші матеріали не узгоджені та мають розбіжності, що унеможливлює розгляд зазначеної справи, у зв`язку з чим складений протокол про адміністративне правопорушення підлягає повторному поверненню на доопрацювання.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Таким чином, суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі, у зв`язку з чим матеріали адміністративної справи підлягають поверненню на доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

постановив:
Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП повернути до Військової частини польова пошта НОМЕР_1 на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. ПрохоренкПрохоренко
Справа №: 659/472/15-п
Номер провадження 3/659/219/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

22.07.2015 року смт. Нижні Сірогози

Суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Разгуляєва О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого електриком ТОВ "Верхньосірогозький ОПЗ», у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.07.2015 року, близько 19.00 год., в с. Верхні Сірогози Нижньосірогозького району Херсонської області по вул. Леніна знаходячись в стані алкогольного сп"яніння висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Під час розгляду адміністративної справи в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, підтвердивши обставини правопорушення, у вчиненому розкаявся.

Вина правопорушника крім його особистих зізнань підтверджується іншими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ХН № 025495 від 22.07.2015 року відносно ОСОБА_1 (а.с.1); рапортом опертаивного чергового Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області в якому зазаначено, що 20.07.2015р. о 20.50 годині до ЧЧ Нижньосірогозького РВ УМВС надійшло повідомлення від ОСОБА_2, що ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного сп"яніння виражається нецензурними словами (а.с. 3), протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від 20.07.2015 року в якому зазначено, що 20.07.2015 року о 19:00 годині ОСОБА_1 вчиняв хуліганські дії ( а. с. 4).

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України, а саме дрібне хулінство.

Виходячи з викладеного, дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини скоєння правопорушення, дані про особу правопорушника, який має постійне місце роботи, має на утриманні одну неповнолітню дитину, обставини, що помякшують відповідальність правопорушника його щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника вчинення правопорушення в стані алкогольного сп"яніння, суд вважає за необхідне обрати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 173, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення штраф у розмірі 51грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Нижньосірогозький районний суд.

Суддя Разгуляєва О. В.
Справа №: 659/498/15-п
Номер провадження 3/659/222/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2015 року смт. Нижні Сірогози

Суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3,за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Нижньосірогозького районного суду Херсонської області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. ст. 268 ч. 2, 277 ч. 2 КУпАП справа за вищезазначене правопорушення повинна бути розглянута протягом доби з моменту одержання органом, правомочним розглядати справу, протокол про адміністративне правопорушення з обовязковою присутністю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Присутність ОСОБА_2 Нижньосірогозьким РВ УМВС України не забезпечена, що є підставою для повернення справи до вказаного органу внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 268 ч. 2, 277 ч. 2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП направити до Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Разгуляєва О. В.
Справа №: 659/515/15-п
Номер провадження 3/659/231/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2015 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 28.07.2015 року близько 20:30 години в с. Зернове по вул. Дзержинського,12, виражався на адресу колишньої дружини ОСОБА_3, нецензурною лайкою, на зауваження не реагував. Своїми діями ОСОБА_2 порушив громадський порядок та спокій ОСОБА_3

Під час розгляду адміністративної справи в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав, підтвердивши обставини правопорушення та пояснив, що вчинив правопорушення через те, що виникла сварка, перехвилювався, тому не міг контролювати свої дії в повному обсязі, у вчиненому розкаявся.

Вина правопорушника ОСОБА_2 крім його особистих зізнань підтверджується іншими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ХН № 002625 від 03.08.2015 року відносно ОСОБА_2 (а.с.2); рапортом оперативного чергового Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 від 28.07.2015 року в якому зазначено, що 28.07.2015 року о 21:37 до ЧЧ Нижньосірогозького РВ УМВС надійшло повідомлення від ОСОБА_3, що ОСОБА_2 вчинив відносно неї хуліганські дії ( а. с. 5).

Вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_2 дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що правопорушник своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України, тому підлягає адміністративній відповідальності у межах санкції статті КУпАП, що він порушив.

Виходячи з викладеного, дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини скоєння правопорушення, дані про особу правопорушника, який не працює, до адміністративної відповідальності не притягувався, обставини, що помякшують відповідальність правопорушника його щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено, суддя вважає за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 173, 221 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 85 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 36 гривень 54 копійок судового збору на користь держави.

Копію постанови вручити правопорушнику.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Нижньосірогозький районний суд.

Суддя Цесельська О. С.
Справа №: 659/508/15-п
Номер провадження 3/659/225/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2015 року смт. Нижні Сірогози

Суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Разгуляєва О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.08.2015 року, близько 09.30 год., в смт. Нижні Сірогози Херсонської області по вул. Височина ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп"яніння висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Під час розгляду адміністративної справи в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, підтвердивши обставини правопорушення, у вчиненому розкаявся.

Вина правопорушника крім його особистих зізнань підтверджується іншими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ХН № 002623 від 03.08.2015 року відносно ОСОБА_1 (а.с.1); рапортом опертаивного чергового Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області в якому зазаначено, що 03.08.2015р. о 09.40 годині до ЧЧ Нижньосірогозького РВ УМВС надійшло повідомлення від ОСОБА_3, що ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного сп"яніння вчиняє хуліганські дії відносно ОСОБА_2 (а.с. 3), протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від 03.08.2015 року в якому зазначено, що 03.08.2015 року о 09:00 годині ОСОБА_1 вчиняв хуліганські дії ( а. с. 5).

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України, а саме дрібне хулінство.

Виходячи з викладеного, дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини скоєння правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що помякшують відповідальність правопорушника його щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника вчинення правопорушення в стані алкогольного сп"яніння, суд вважає за необхідне обрати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 173, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення штраф у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 гривню на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Нижньосірогозький районний суд.

Суддя Разгуляєва О. В.
Справа № 661/647/15-п
Провадження № 3/661/242/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. 3а/200, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

10 грудня 2014 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Судом при підготовці справи до розгляду встановлено, що постановами Новокаховського міського суду Херсонської області від 25 грудня 2014 року, 26 січня 2015 року адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП направлено до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання, проте вказані в постановах недоліки в повному обсязі не усунено, оскільки дана категорія справ відповідно до ст. 277 КУпАП розглядається судом протягом доби.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись: ст.ст. 278, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП направити до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна