overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 158/1130/15-п
Провадження № 3/0158/409/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2015 року, суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Пономарьова О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

02.06.2015 року близько 20 год. 30 хв., ОСОБА_1, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сім'ї, що виразилось в умисному вчиненні дій психологічного характеру щодо свого батька ОСОБА_2, зокрема, влаштував конфліктну ситуацію (сварку), під час якої поводив себе агресивно, ображав батька нецензурними словами, чим завдав шкоди його психологічному здоров'ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Разом з тим, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сім'ї доведена картою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону № 2594 від 02.06.2015 року, висновком про результати розгляду звернення громадян від 06.06.2015 року, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2, письмовими поясненнями та поясненнями даними ОСОБА_1 в судовому засіданні, згідно яких 02.06.2015 року близько 20 год. 30 хв., ОСОБА_1, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сім'ї, що виразилось в умисному вчиненні дій психологічного характеру щодо свого батька ОСОБА_2, зокрема, влаштував конфліктну ситуацію (сварку), під час якої поводив себе агресивно, ображав батька нецензурними словами, чим завдав шкоди його психологічному здоров'ю.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини та обставини даної справи, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (отримувач коштів УДКСУ у Ківерцівському районі 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38051994, банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області, код банку отримувача (МФО) 803014, рахунок отримувача 0128, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі скарги до апеляційного суду Волинської області через Ківерцівський районний суд протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя О.М. Пономарьова
Справа № 158/1508/15-п
Провадження № 3/0158/406/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2015 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Пономарьова О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.ст. 173, 185 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

З протоколів про адміністративне правопорушення серії ВН №021964 від 14.04.2015 року, серії ВН № 021963 від 14.04.2015 року вбачається, що 14.04.2015 року близько 14 год 30 хв. ОСОБА_1 в м. Ківерці по вул. 17-го Вересня вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та працівників міліції, на законну вимогу працівників міліції про припинення протиправних дій не реагував.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність повернути матеріали на доопрацювання, враховуючи наступне.

Згідно ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.ст. 173, 185 КУпАП розглядаються протягом доби.

Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні відомості, які підтверджують факт сповіщення особи про дату розгляду справи, особа стосовно якої складено вищевказані протоколи вважається такою, яка належним чином не повідомлена. ДІМ Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області майор міліції ОСОБА_3 не забезпечив явку ОСОБА_4 у судове засідання, тому суд позбавлений можливості повно, всебічно, об'єктивно та своєчасно розглянути справу.

В порушення ст. 256 КУпАП, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не додано характеризуючих матеріалів на особу.

Таким чином справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5, за ст.ст. 173, 185 КУпАП підлягає поверненню до Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області на доопрацювання.

Разом з тим, суд звертає увагу на порушення строків направлення матеріалів до суду (протокол про адімінстративне правопрушення від 14.04.2015 року направлений до суду 10.08.2015 року)

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Повернути матеріали справи про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.ст. 173, 185 КУпАП до Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області на доопрацювання.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_6
Справа № 157/848/15-п
Провадження №3/157/418/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2015 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від ВДАІ з обслуговування Камінь-Каширського, Ратнівського та Старовижівського районів УМВС України у Волинській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацевлаштованого, 27 травня 2015 року постановою інспектора ВДАІ з обслуговування Камінь-Каширського району підданого адміністративному стягненню за ч. 6 ст. 121 КУпАП у виді 400 грн. штрафу,

за ч. 7 ст. 121 КУпАП,

встановила:

ОСОБА_1, який 12 травня 2015 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП, 18 травня 2015 року о 21 годині 30 хвилин на а/д Р-14 (72 км) керував автомобілем марки «МАЗ 64229», номерний знак НОМЕР_1, на якому у темну пору доби не освітлювався задній державний номерний знак, чим порушив вимоги підпункту «в» пункту 2.9 та абзац 4 пункту 30.2 Правил дорожнього руху України, тобто повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та просив суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, окрім його пояснень у судовому засіданні, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 345641 від 18 травня 2015 року (а.с. 1).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, який вину визнав, а також його майновий стан, вважаю за достатнє та необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, що передбачений санкцією ч. 7 ст. 121 КУпАП, тобто у розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 належить стягнути судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 30, 40-1, ч. 7 ст. 121, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. В. Антонюк
Справа № 158/1510/15-п
Провадження № 3/0158/408/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2015 року Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Пономарьова О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого слюсарем Цегельного заводу № 1,

за ч. 1 ст. 51 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

08.08.2015 року близько 21 год. 30 хв., ОСОБА_2 з городу гр. ОСОБА_3, який знаходиться в с. Прилуцьке Ківерцівського району Волинської області викрав 20 кг цибулі, вартістю 110 гривень, тобто вчинив дрібне викрадення чужого майна.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою винуватість у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Разом з тим, винуватість ОСОБА_2 у вчиненні дрібної крадіжки доводиться картою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону № 3721 від 08.08.2015 року, заявою та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3Я від 09.08.2015 року, письмовим поясненням свідка ОСОБА_4 від 09.08.2015 року, письмовим поясненням та поясненнями даними в судовому засіданні гр. ОСОБА_2, згідно яких 08.08.2015 року близько 21 год. 30 хв., ОСОБА_2 з городу гр. ОСОБА_3, який знаходиться в с. Прилуцьке Ківерцівського району Волинської області викрав 20 кг цибулі, вартістю 110 гривень, тобто вчинив дрібне викрадення чужого майна.

Таким чином, винуватість ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини даної справи, приходжу до висновку, що до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

У разі несплати правопорушником штрафу протягом 15-ти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, стягнення проводиться відділом державної виконавчої служби в порядку примусового виконання у подвійному розмірі суми штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. (ДСА України, 050, рахунок 0128, одержувач - УК у Ківерцівському районі 22030001, МФО - 803014, ЄДРПОУ - 38051994, банк - ГУДКСУ у Волинській області).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови з подачею апеляційної скарги через Ківерцівський районний суд Волинської області.

Суддя Ківерцівського районного суду О.М. Пономарьова
Справа № 158/1443/15-п
Провадження № 3/0158/397/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2015 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Ківерцівського, Луцького, Рожищенського районів УДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм у ТзОВ «Смарт ОСОБА_2», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

17 липня 2015 року близько 13 год. 20 хв. ОСОБА_1 на 46 км а/д Київ-Знамянка, керуючи автомобілем НОМЕР_1» не був уважним, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, в результаті чого при перестроюванні з крайньої лівої смуги в крайню праву смугу допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2», який рухався в правій смузі в попутному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушив п.п. 2.3 «б»; 10.1 ПДР України.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід обрати адмінстягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується у подвійному розмірі штраф.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу на суму 400 (чотириста) гривень.

В разі не сплати штрафу не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф стягнути у подвійному розмірі.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави:

Отримувач коштів УДКСУ у Ківерц.р-ні (Ківер.р-н) 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38051994

Банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області

Код банку отримувача (МФО) 803014

Рахунок отримувача 0128

судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 158/1442/15-п
Провадження № 3/0158/395/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2015 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Ківерцівського, Луцького, Рожищенського районів УДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого оператором ПАТ «Укрнафта», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП , -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 252312 від 10.07.2015 року ОСОБА_1 10 липня 2015 року о 17 год. 20 хв. у с. Боремель по вул. Набережній Демидівського району Рівненської області, керуючи автомобілем марки «Опель Комбо» д.н.з. «АА 8946 ОК», не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, допустив зїзд автомобіля з дороги та наїзд його перешкоду (металевий паркан). Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п.п. 12.1 ПДР України.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 252313 від 10.07.2015 року ОСОБА_1 10 липня 2015 року о 17 год. 20 хв. у с. Боремель по вул. Набережній Демидівського району Рівненської області, керуючи автомобілем марки «Опель Комбо» д.н.з. «АА 8946 ОК», перебував у стані алкогольного спяніння, що стверджується алкотестом (а.с. 3), чим порушив п. 2.9 «а» ПДР України.

Заслухавши порушника, який вину у вчиненому визнав, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, який вчинив декілька правопорушень, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід обрати адмінстягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. ст. 124; 130 ч. 1 КУпАП та накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави:

Отримувач коштів УДКСУ у Ківерц.р-ні (Ківер.р-н) 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38051994

Банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області

Код банку отримувача (МФО) 803014

Рахунок отримувача 0128

судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_2
Справа № 158/1439/15-п
Провадження № 3/0158/392/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2015 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Ківерцівського, Луцького, Рожищенського районів УДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Б Волинської області, за ч. ч. 5, 6 ст. 121; ч. 2 ст. 126 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 138910 від 29.07.2015 року ОСОБА_1 28 липня 2015 року о 23 год. 30 хв. в м. Ківерці по вул. Чкалова, керував скутером марки «Хантер» без номерних знаків без посвідчення водія відповідної категорії на право керування даним транспортним засобом. Посвідчення водія не отримував взагалі, чим порушив п. 2.1 «а» ПДР України.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 138908 від 29.07.2015 року ОСОБА_1 28 липня 2015 року о 23 год. 30 хв. в м. Ківерці по вул. Чкалова, керував скутером марки «Хантер» без номерних знаків без мотошолома, чим порушив п. 2.3 «г» ПДР України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 138909 від 29.07.2015 року ОСОБА_1 28 липня 2015 року о 23 год. 30 хв. в м. Ківерці по вул. Чкалова, керував скутером марки «Хантер» без номерних знаків, який не зареєстрований у встановленому законом порядку, чим порушив п. 30.1 ПДР України.

Порушник на розгляд не зявився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушень, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 121; ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім, характеру вчиненого правопорушення, суддя вважає, що до ОСОБА_1 на підставі ст. 24-1 КУпАП слід застосувати попередження як захід впливу.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 36, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 121; ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу - попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави:

Отримувач коштів УДКСУ у Ківерц.р-ні (Ківер.р-н) 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38051994

Банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області

Код банку отримувача (МФО) 803014

Рахунок отримувача 0128

судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_2
Справа № 159/7625/14-п
Провадження № 3/159/47/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 12 січня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду АГЕЄВА Є.О. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування м. Ковель і району УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

працює головним інженером КП Добробут

за ст. 188-28 КпАП України, -

в с т а н о в и л а :

Згідно складеного протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 24.11.2014 року в м. Ковелі, по вул. Брестській порушив правила, норми та стандарти щодо забезпечення дорожнього руху, а саме: будучи відповідальною особою щодо дотримання в належному стані вулично-шляхової мережі, не виконав вимогу Державної автомобільної інспекції МВС України № 74 від 14 жовтня 2014 року щодо поновлення дорожньої розмітки 1.4 по вул. Брестській в м. Ковелі, в районі Брестського ринку, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КпАП України.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, однак пояснив, що ним, як головним інженером КП Добробут на даний час припис ДАІ виконано, дорожня розмітка 1.4 по вул. Брестській в м. Ковелі в районі Брестського ринку поновлена в листопаді 2014 року. Пояснив, що станом на 24.11.2014 року дорожня розмітка поновлена не була з обєктивних причин, а саме через незадовільні погодні умови.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1Я, вивчивши обставини справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, однак, враховуючи, що ОСОБА_1 були вжиті заходи, спрямовані на виконання вимоги посадової особи ДАІ (припису), в листопаді 2014 року припис виконано, що підтверджується актом від 12.01.2015 року, вчиненим правопорушенням шкоди не завдано, вважаю за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст. ст.221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КпАП України та звільнити його від адміністративної відповідальності при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2