Справа № 3/226/276/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2015 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування м.Димитров УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: м.Димитров Донецької області, вул.Соціалістична, буд.71, за ст.122 ч.4 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі за текстом КУпАП),-

В С Т А Н О В И В:

04.08.2015 року до Димитровського міського суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АЕ1 № 515468 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122 ч.4 КУпАП.

Згідно даного протоколу ОСОБА_1 04.04.2015 року о 01.30 год., рухаючись по м-ну Східний в м.Димитров Донецької області, біля будинку № 5, керуючи автомобілем ВАЗ 217230, номерний знак НОМЕР_1, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2, після чого покинув місце дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП), чим порушив п.10.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, і скоїв правопорушення, передбачене ст.122 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання пояснив, що дійсно мало місце наїзд на пішохода, але він зупинявся, спілкувався з потерпілим і той сказав, що ніяких претензій не має, тому він поїхав. А наступного дня його викликали до міліції. Після цієї події потерпілий також ніяких претензій до нього не заявляв.

Проаналізувавши матеріали справи, прихожу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Диспозиція ч.4 ст.122 КУпАП, за якою кваліфіковано дії особи, що притягається до адміністративної відповідальності, передбачає порушення, передбачені частинами 1-3 цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Диспозиція частин 1-3 ст.122 КУпАП полягає у порушенні водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, правил проїхду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонений сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного розї,зду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміни його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування водієм під час руху засобами звязку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук, порушення правил начальної їзди, перевищення водіями встановлених обмежень руху транспортних засобів більш ніж як на пятдесят кілометрів на годину, не надання переваги в русі транспортним засобом аварійно-рятувальних служб, швидкої медичної допомоги, пожежної охорони, міліції, маршрутним транспортним засобам.

Відповідальність за залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, передбачена ст.122-4 КУпАП.

Отже, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.122 ч.4 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.247 п.1, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу провадженням відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ж.Є.Редько