overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 683/1766/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2015 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цимбалюк О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого покрівельником в ЖЕК, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 24 червня 2015 року о 21 год. 00 хв. в квартирі АДРЕСА_1, вчинив насильство в сімї психологічного характеру в наслідок чого була заподіяна психологічному здоров»ю потерпілій, а саме дружині ОСОБА_2, чим порушив вимоги ст. 173 2 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1свою провину визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у скоєні даного адміністративного проступку підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ №038020 від 25 червня 2015 року, висновком Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області від 25 червня 2015 року, письмовими поясненнями самого порушника, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_1,

Відповідно до п.5. ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати -36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанову може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

13 серпня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Лисяк Г.І., ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст. 122-4, 124, 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 ставлять в вину те, що він 11 липня 2015 року біля 3 год. 30 хв. в м. Хмельницькому по Проспекту Миру, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, який підтверджується актом медичного огляду № 2043 від 11 липня 2015 року, не дотримався безпечної дистанції руху та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду нього, після чого залишив місце пригоди. Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення передбачені ст.ст. 130 ч. 1, 14, 122-4 КУпАП.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення на підтвердження обґрунтованості притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 130 ч. 1, 124, 122-4 КУпАП зазначено, що до нього долучено висновок ХОНД № 2043 від 11 липня 2015 року, матеріали ДТП, які в матеріалах справи відсутні.

Через вказані недоліки справа підлягає поверненню начальнику ВДАІ м. Хмельницького для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124, 130 ч.1 КУпАП повернути начальнику ВДАІ м. Хмельницького для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лисяк Г.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 29.06.2015 року о 19 год. 10 хв., керуючи автомобілем «Шкода», номерний знак НОМЕР_1 в м. Красилів, Хмельницької обл., на нерегульованому перехресті рівнозначних доріг вул. ОСОБА_2, не надала перевагу в русі автомобілю «ЗАЗ», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який рухався на перехресті з правої сторони, внаслідок чого сталось зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила п. 2.3Б, 10.1, 16.12 Правил дорожнього руху України і в її діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного порушення Правил дорожнього руху підтверджується: зізнавальними поясненнями правопорушника в суді; письмовими поясненнями ОСОБА_3; схемою місця ДТП та даними протоколу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (пятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Лисяк Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ХМВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу. проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт НВ № 546290

за ст. 184 ч. 3 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 неналежним чином ставиться до виконання своїх обовязків по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до того, що останній 3 липня 2015 р. біля 15 год. 00 хв. курив тютюнові вироби в громадському місці, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 175-1 КУпАП, однак не досяг 16-річного віку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Правопорушник на розгляд справи в суд не зявилася, про час та місце розгляду повідомлена належним чином. Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі та досліджених в суді доказів:

- поясненнями правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення про визнання своєї вини;

-доданими до матеріалів справи поясненнями ОСОБА_2 про те, що у вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення день та час він курив тютюнові вироби у громадському місці.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доведена повністю і вона підлягає притягненню до відповідальності за вчинене згідно вимог закону.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 68 (шістдесят вісім) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лисяк Г.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Лисяк Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ЗВМ ХМВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу медичною сестрою ХМДЛ, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1

за ст. 184 ч. 3 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 неналежним чином ставиться до виконання своїх обовязків по вихованню неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до того, що остання 7 липня 2015 р. біля 11 год. 00 хв. курила тютюнові вироби в громадському місці, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 175-1 КУпАП, однак не досягла 16-річного віку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Правопорушник на розгляд справи в суд не зявилася, про час та місце розгляду повідомлена належним чином. Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі та досліджених в суді доказів:

- поясненнями правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення про визнання своєї вини;

-доданими до матеріалів справи поясненнями ОСОБА_2 про те, що у вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення день та час вона курила тютюнові вироби у громадському місці.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доведена повністю і вона підлягає притягненню до відповідальності за вчинене згідно вимог закону.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 68 (шістдесят вісім) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лисяк Г.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Лисяк Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ м. Хмельницького, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП ,

В С Т А Н О В И Л А :

29 липня 2015 року біля 23 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м. Хмельницькому по вул. Шевченка керував транспортним засобом «ВАЗ 21011» д/н НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком ХОНД щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння від 30 липня 2015 року № 2325, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник на розгляд справи в суд не зявився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення стверджується матеріалами справи: висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння від 30 липня 2015 року № 2325.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доведена повністю і він підлягає притягненню до відповідальності за вчинене згідно вимог закону.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 4250 (чотири тисячі двісті пятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лисяк Г.І.
Справа 688/1820/15-п
№ 3/688/549/15
Постанова

Іменем України

21 травня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, відповідно до постанови Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 березня 2014 року, повторно протягом року, порушив встановлені щодо нього обмеження, а саме: 21 березня 2015 року близько 23 год. 25 хв. під час перевірки був відсутній за місцем проживання.

У судовому засіданні ОСОБА_1Д вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1Д у вчиненні правопорушення доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 030905 від 25.03.2015 року та іншими зібраними по справі доказами.

А тому, вважаю ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, який ніде не працює, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, є щире його розкаяння. Обставин, що обтяжують його відповідальність під час розгляду справи не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку покладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 187 ч. 2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 190 (сто девяносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом 10 днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайсуд.

Суддя: /підпис/

Довідка. Постанова набрала законної сили 02.06.2015 року.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці.

З оригіналом згідно:

Суддя Шепетівського міськрайонного суду С.В. Козачук
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/146/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2015 р. смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ОДПІ у Городоцькому районі Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ФОП,

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 507 ОСОБА_1, будучи ФОП в смт. Ярмолинці, 22.12.2014 року о 11 год. 00 хв. допустив порушення порядку ведення обліку товарних запасів за місцем реалізації, а саме: відсутні будь-які підтверджуючі документи (накладні) на товар, що знаходиться в реалізації(згідно дод. №3) на загальну суму 26 грн 00 коп.. Не забезпечено зберігання контрольних стрічок протягом встановленого терміну, а смае: відсутні за 20.06.14, 14.07.14, 10.08.14, 09.09.14, 14.09.14, 04.10.14, чим порушив р. 2 п.10 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1О, визнав факт вчинення вказаного правопорушення, вказав, що більше таке не повториться.

Крім цього його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.12.2014 року, копією акту перевірки від 22.12.2014 року.

З врахуванням наведеного, особи правопорушника, керуючись, ч.1.ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні за вчинення адміністративного порушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В.Кульбаба
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/46/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2015 р. смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 29.12.2014 року ОСОБА_1, 29.12.2014 року о 14 год. 40 хв. на 3 км. автодороги Р-50 керував транспортним засобом ВАЗ 2105 Х 6777 КХ в стані алкогольного сп"яніння, що підтверджується показниками технічного приладу "Драгер" № 6810 тест № 1757 від 29.12.2014 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 ПДР України та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не зявився, причини неявки не повідомив.

Суд вважає можливим справу розглянути у відсутності порушника, оскільки його вина у вчиненому підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 29.12.2015р., показниками технічного приладу "Драгер".

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, особу порушника, і вважає можливим накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, визначеному санкцією статті.

Керуючись ст.ст. 283, 284, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В.Кульбаба
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/446/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2015 р. смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18.01.2015 року ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом згідно постанови Шепетівського міськрайонного суду від 24.04.2014 року, під час перевірки 17.01.2015 року о 23 год. 30 хв. був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив п."а" постанови про встановлення щодо нього обмежень адміністративного нагляду, та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт вчинення вказаного правопорушення.

Крім визнання вини самим порушником його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення від 18.01.2015 року, постановою Шепетівського міськрайонного суду від 24.04.2014 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суд враховує обставини вчинення правопорушення, особу порушника, і вважає можливим накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Круючись ст. ст. 283-285, ч. 2 ст.187 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В.Кульбаба
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/373/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2015 р. смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм,

за ч. 1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 412891 від 27.01.2015 року вбачається, що ОСОБА_1 27.01.2015 року близько 14 год. 30 хв. в смт. Війтівці керуючи транспортним засобом КАМАЗ 53212 номерний знак НОМЕР_1, з двигуна якого витікало масло на проїздну частину дороги, чим забруднило її. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п1.5 ПДР України та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 139 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся та пояснив, що більше таке не повториться.

Крім того вина ОСОБА_1у вчиненому підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.01.2015 року, поясненням свідків.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд приймає до уваги, що ОСОБА_1вину у скоєному порушенні визнав повністю, вперше притягується до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 139 КУпАП, суд визнає зазначене правопорушення малозначним, відповідно до ст.22 КУпАП в звязку з чим вважає за можливе звільнити особу від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, керуючись ст.ст. 22, 283, 284, ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.139 КУпАП та обмежитись усним зауваженням відповідно до ст.22 КУпАП, провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В.Кульбаба