Справа № 199/2691/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

10.04.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Скрябіна,31

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська 10.04.2015 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДН №109169, згідно якого 04.03.2015 року ОСОБА_1 порушив правила встановленого адміністративного нагляду ОВС, повторно протягом року, а саме не зявився у вищезазначений день на реєстрацію до АНД РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, тобто вчинення правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вивчивши матеріали про адміністративне правопорушення, суд вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Так, ч.2 ст. 187 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду.

Обєктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері встановлення та здійснення адміністративного нагляду за окремими категоріями судимих осіб. Адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами внутрішніх справ.

Обєктивна сторона зазначеного правопорушення полягає у порушенні зазначених у диспозиції статті правил адміністративного нагляду.

Субєктивна сторона такого правопорушення характеризується наявністю вини, як у формі умислу, так і у формі необережності.

Субєктом правопорушення може бути особа, яка знаходиться під адміністративним наглядом.

Як вбачається з матеріалів справи, в діях ОСОБА_1 відсутні обєктивна і субєктивна сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП. Тобто при складанні протоколу ДІМ АНД РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області не було встановлено факту, що 05.03.2015 року у гр. ОСОБА_1 закінчився строк адміністративного нагляду, протокол про адміністративне правопорушення було складено 18.03.2015 року, тобто після закінчення строку адміністративного нагляду.

Згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги, що в діях ОСОБА_1 не встановлено складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, тому суд вважає, що провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 повинно бути закрито.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП України.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя І.В. Дяченко