Провадження № 3/161/2087/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2015 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, жительки м. Луцька, бульвар Дружби Народів, 4а/303, головного бухгалтера ТОВ "Пакко Холдинг",

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 747238 від 08 червня 2015 року слідує, що ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТОВ "Пакко Холдинг", несвоєчасно повідомила Міжрегіональне головне управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників ДФС України за встановленою формою відомостей про доходи громадян (форма № 1ДФ), строк подання: 12 травня 2015 року, фактично подано: 13 травня 2015 року, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Постановою Луцького міськрайонного суду від 15 червня 2015 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-4 КУпАП повернуто для доопрацювання, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог ст. ст. 254, 256 КУпАП, а саме, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано числа, місяця, року народження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, законодавчий чи підзаконний нормативний акт, який порушено особою, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, або ж її пояснення на окремого аркуші, які долучаються до протоколу, відмітка про розяснення особі її прав та обов'язків, передбачених ст. 268 КУпАП, а також відомості про вручення чи відмову в отриманні протоколу про адміністративне правопорушення.

10 липня 2015 року на адресу Луцького міськрайонного суду, після доопрацювання, надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, проте, без усунення недоліків, на які вказано у постанові суду від 15 червня 2015 року.

ОСОБА_1 на виклик до суду не зявилась, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно, клопотання про відкладення розгляду справи від останньої не надійшло.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді адміністративної справи суддя повинен зясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

З врахуванням вище наведеного, протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП складено із порушенням вимог ст. ст. 254, 256 КУпАП, зокрема, за відсутності останнього, що в свою чергу, унеможливлювало його подальше вручення вказаній особі під розписку, а наявна лише відмітка про неможливість вручення та підписання протоколу ОСОБА_1, згідно до акту, складеного посадовою особою, що не передбачено вимогами КУпАП, а також в протоколі відсутня вказівка на відповідний пунк (пункти) статті (статтей) законодавчого чи підзаконного нормативного акту, який порушено особою, тобто не сформульвано належним чином суть правопорушення, чим не розкрито диспозиції ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, а тому, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

З врахуванням вищевикладеного, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у звязку із відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги, внесення подання прокурором до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду Я.Д.Артиш