overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
номер провадження 3/240/125/15
справа № 240/325/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 червня 2015 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від т.о.вначальника Олександрівського РВ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, мешкає за адресою: Донецька область, Олександрівський район, с. Спасько-Михайлівка, вул. Сергіївська, 48, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

ст. 10, 55, 56, 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП розяснено,

- за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05.05.2015 року близько 21-00 годині ОСОБА_1 знаходячись у стані алкогольного спяніння, за місцем свого мешкання у ІНФОРМАЦІЯ_4, влаштував сімейний скандал зі своєю матірю ОСОБА_2, під час якого висловлювався на її адресу образливою нецензурною лайкою, погрожував нанесенням побоїв, чим скоїв психологічне насилля в сімї по відношенню до своєї матері ОСОБА_2

В діянні порушника вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме - протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), заявою (а.с.4) та поясненнями (а.с.5) потерпілої, поясненнями правопорушника (а.с.6).

ОСОБА_1 до суду зявився, у суді вину визнав, щиро розкаявся, що відповідно до ст.. 34 КУпАП є обставиною, що помякшує відповідальність.

Обставиною, що обтяжує відповідальність, за ст.. 35 КУпАП є вчинення правопорушення в стані спяніння.

Враховуючи дані про особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, не працює, згідно до побутової характеристики (а.с.10) зловживає спиртними напоями, за місцем мешкання характеризується з незадовільної сторони, та керуючись ст. ст. 30-1, 33-35, 173-2 ч. 1, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 (НОМЕР_1) адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривен.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у доход держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 коп. на рахунок отримувача 0098, отримувач коштів Олександрів. УК/Олексан. р-н/22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37980376, код банку отримувача (МФО) 834016, ККД 22030001, назва ККД судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) назва суду Олександрівський районний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області.

Суддя Олександрівського

районного суду ОСОБА_3
Провадження № 3/240/210/15
Справа № 240/524/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 липня 2015 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрівського РВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, яка народилась 23 грудня 1962 року, у с. Олександрівка Олександрівського району Донецької області зареєстрований та мешкає у с. Дмитро-Дар*ївка того ж району, по вул. Космонавтів 1 "Б" , не працюючої, НОМЕР_1, виданий Олександрівським РВ ГУМВС України в Донецькій області 15 грудня 1999 року, ІНН НОМЕР_2,

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В період з 6 березня по 08 квітня 2015 року ОСОБА_2, яка протягом року постановою судді Олександрівського районного суду Донецької області 20 січня 2015 року притягалась до адміністративної відповідальності за 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за місцем свого проживання у с. Дмитро-Дар*ївка Олександрівського району Донецької області, по вул. Космонавтів 1 "Б", не виконує належним чином свої батьківські обов*язки -- її неповнолітній сін ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, чено 2 курсу Олександрівського професійного аграрного ліцею, без поважної причини не відвідує зайняття у ліцеї.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а на час надходження справи до суду вже минуло більш ніж три місяці з дня вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення.

Тому ОСОБА_2 необхідно визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 38 та 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі закрити через закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.А. Молчанов
Справа № 265/4748/15-п
Провадження № 3/265/868/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Мельник І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

16 липня 2015 року о 0-45 годині водій ОСОБА_1 в місті Маріуполі по вулиці Казанцева керував автомобілем НОМЕР_1, із наявними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження у встановлену порядку огляду на стан спяніння відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 припустився порушення вимог п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 до суду зявився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі та щиро розкаявся. Пояснив, що в даний час офіційно не працює, має мінливий дохід від тимчасових підробіток. Оскільки автомобіль для нього є єдиним джерелом заробітку, а також через скрутне матеріальне становище, просив застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Разом із тим, вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушника доведено матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків.

Крім того, встановлено, що постановою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25.12.2014 року, яке набрало чинності 06.01.2015 року, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400,00 гривень.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, яке передбачено ст. 130 ч. 2 КУпАП, оскільки вдруге протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП.

Дослідивши обставини, передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту в межах санкції ст. 130 ч. 2 КУпАП без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 221, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з правопорушника в дохід держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя ____________________________
243/7048/15-п
Справа № 3/243/1011/2015
ПОСТАНОВА
28 липня 2015 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А., розглянувши справу, що надійшла від командира військової частини п/п НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піщане, Зборівського району, Тернопільської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , військовослужбовця військової частини п/п НОМЕР_1 , проживаючого: АДРЕСА_1
за ст. 172-20 ч.1КпАП,
25 липня 2015 року приблизно о 14 годині 00 хвилин військовослужбовець ОСОБА_1 , знаходячись на території базового табору військової частини п/п НОМЕР_1 м. Слов`янська Донецької області, розпивав алкогольні напої, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 172 20 ч.1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи у суді повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням, просив справу розглянути у його відсутність.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП повністю підтверджується
зібраними по справі доказами, а саме: дані протоколу про адміністративне правопорушення № АА-000013від 27 липня 2015 року свідчать про те, що 25 липня 2015 року приблизно о 14 годині 00 хвилин військовослужбовець ОСОБА_1 , знаходячись на території базового табору військової частини п/п НОМЕР_1 м. Слов`янська Донецької області, розпивав алкогольні напої, а також довідкою №582 від 25 липня 2015 року КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Слов`янська», згідно якої слідує, що ОСОБА_1 25 липня 2015 року перебував у стані алкогольного сп`яніння, поясненням ОСОБА_1 , військовим квитком ОСОБА_1 , рапортом командира батареї ОСОБА_2 ..
При накладенні адміністративного стягнення і його розміру, суд враховує особу ОСОБА_1 , а також обставини, що пом`якшують відповідальність та її обтяжують.
Обставини, що пом`якшують відповідальністьта її обтяжують за вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відсутні.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП повністю доведена.
Керуючись ст. ст. 34, 35, 40-1, 172-20 ч.1, 245, 280, 283-284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд
Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Д.А. Кривошеєв
243/6750/15-п
Справа № 3/243/977/2015
ПОСТАНОВА
28 липня 2015 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А., розглянувши справу, що надійшла від командира військової частини п/п НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Клювенці, Гусятинського району, Тернопільської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , військовослужбовця військової частини п/п НОМЕР_1 , проживаючого: АДРЕСА_1
за ст. 172-20 ч.1 КпАП,
ВСТАНОВИВ:
2 липня 2015 року приблизно о 21 годині 00 хвилин військовослужбовець ОСОБА_1 , знаходячись на території базового табору військової частини п/п НОМЕР_1 м. Слов`янська Донецької області, розпивав алкогольні напої, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 172 20 ч.1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи у суді повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням, просив справу розглянути у його відсутність.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП повністю підтверджується
При накладенні адміністративного стягнення і його розміру, суд враховує особу ОСОБА_1 , а також обставини, що пом`якшують відповідальність та її обтяжують.
Обставини, що пом`якшують відповідальність та її обтяжують за вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відсутні.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП повністю доведена.
Керуючись ст. ст. 34, 35, 40-1, 172-20 ч.1, 245, 280, 283-284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд
Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Д.А. Кривошеєв
справа № 3/243/1012/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2015 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від командира військової частини п/п НОМЕР_1 , відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , громадянина України, солдата, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 172 - 20 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25.07.2015 року ОСОБА_1 на території базового табору військової частини п/п НОМЕР_1 м. Слов`янська, розпивав спиртні напої, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 172 20 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду адміністративної справи у суді був сповіщений належним чином, що підтверджується повідомлення від 27.07.2015 року, справу просив розглянути за своєї відсутності.

Крім того, вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи :

?Протоколом №АА000014 від 27.07.2015 року про адміністративне правопорушення;

?Довідкою №580 від 25.07.2015 року наданою КЛПУ Міським наркологічним диспансером м. Слов`янська, згідно до якої ОСОБА_1 25.07.2015 року о 06 год. 35 хв. перебував у стані алкогольного сп`яніння;

?Поясненнями ОСОБА_1 від 27.07.2015 року;

?Рапортом ТВО Командира ПТВ с-нта Усенко Д.В.

Таким чином провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 172 - 20 ч. 1 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору на користь держави у розмірі 36 грн.54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34,35,40-1,172 - 20 ч. 1, 283, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 172 - 20 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності - штрафу на користь держави у розмірі 1190 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп. отримувач коштів Слов`янське УК/Слов`янськ/2203001, код отримувача (ЄДРПОУ)-37803368, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, р/р 0075, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко
243/6949/15-п
Справа № 3/243/1004/2015
ПОСТАНОВА
28 липня 2015 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А., розглянувши справу, що надійшла від командира військової частини п/п НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білопілля Сумської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , військовослужбовця військової частини п/п НОМЕР_1 , проживаючого: АДРЕСА_1
за ст. 172-20 ч.1КпАП,
19 липня 2015 року приблизно о 15 годині 00 хвилин військовослужбовець ОСОБА_1 , знаходячись на території базового табору військової частини п/п НОМЕР_1 м. Слов`янська Донецької області, розпивав алкогольні напої, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 172 20 ч.1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи у суді повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням, просив справу розглянути у його відсутність.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП повністю підтверджується
зібраними по справі доказами, а саме: дані протоколу про адміністративне правопорушення № АА-000012 від 23 липня 2015 року свідчать про те, що 19 липня 2015 року приблизно о 15 годині 00 хвилин військовослужбовець ОСОБА_1 , знаходячись на території базового табору військової частини п/п НОМЕР_1 м. Слов`янська Донецької області, розпивав алкогольні напої, а також довідкою №546 від 19 липня 2015 року КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Слов`янська», згідно якої слідує, що ОСОБА_1 19 липня 2015 року перебував у стані алкогольного сп`яніння, поясненням ОСОБА_1 , військовим квитком ОСОБА_1 , рапортом сержанта Мазурик.
При накладенні адміністративного стягнення і його розміру, суд враховує особу ОСОБА_1 , а також обставини, що пом`якшують відповідальність та її обтяжують.
Обставини, що пом`якшують відповідальністьта її обтяжують за вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відсутні.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАПповністю доведена.
Керуючись ст. ст. 34, 35, 40-1, 172-20 ч.1, 245, 280, 283-284КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд
Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Д.А. Кривошеєв
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 липня 2015 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/6338/15-п

Провадження № 3/243/890/2015

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Кузнецов Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ЛВ на ст. Словянськ УМВС України на Донецькій залізниці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, мешкаючої за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Чехова, 17, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

До Словянського міськрайонного суду Донецької області з ЛВ на ст. Словянськ УМВС України на Донецькій залізниці надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП (протокол серії ДТ № 000542 від 27.05.2015 року), з яких вбачається, що 02.05.2015 року було виявлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх обовязків з виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який цього ж дня скоїв крадіжку майна ДП «Донецька залізниця» в особі Словянської дистанції сигналізації та звязку по м. Словянську, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

З наданого суду свідоцтва про смерть серії І-НО № 907591, виданого 21.06.2015 року відділом ДРАЦС по м. Словянську реєстраційної служби Словянського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області (а. с. 22), вбачається, що ОСОБА_1 померла 21.06.2015 року у м. Словянську Донецької області.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

З огляду на вищенаведене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП підлягає закриттю у звязку зі смертю правопорушниці на момент розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247 п. 7, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити у звязку зі смертю правопорушниці на момент розгляду справи.

Скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №: 297/1770/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстроване місце проживання якого в с. Тячівка, вул. Селянська, 48, Тячівського району Закарпатської області, непрацюючого, громадянина України,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

13 липня 2015 року біля 11:00 годин ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував їй фізичною розправою та виганяв з будинку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся у вчиненому та пояснив, що дійсно 13.07.2015 року затіяв сварку із дружиною через неприязні відносини, які виникли в них останнім часом.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ЗА № 009036 від 27.07.2015 року, висновок ДІМ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області від 27.07.2015 року, заяву ОСОБА_2 від 13.07.2015 року, пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1, вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Враховуючи характер вчиненного правопорушення та обставину, що в діях ОСОБА_1 вбачається малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, до адміністративної відповідальності притягується вперше, розкаюється у вчиненому, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Ільтьо І. І.