overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
пр. № 3/759/3513/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Домарацька А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1

за ст.173-2 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИЛА:

17.07.2015 року, ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання - в АДРЕСА_1, вчинив психологічне насильство в сім"ї відносно свого батька - ОСОБА_3, а саме: вчинив сварку під час якої ображав його нецензурною лайкою, за що, передбачена відповідальність за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Вину ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення не визнав і пояснив, що у них з батьком ОСОБА_3, виник конфлікт, насилля в сім"ї він не вчиняв.

Крім того, у судовому засіданні батько ОСОБА_1 - ОСОБА_3, пояснив, що між ним та його сином виник конфлікт, який вони владнали та претензій він до свого сина не має.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, ситуацію, що склалась в його сім"ї, вважаю за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 22, 221, 283, 284, 287-289 КпАП України, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та оголосити йому усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом 10 днів.

Строк пред»явлення постанови до виконання протягом 3 місяців.

СУДДЯ: Домарацька А.В.
пр. № 3/759/3516/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Домарацька А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст.187 ч.2 КпАП України,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 19.02.2015 року ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на шість місяців та встановлені обмеження, в тому числі, заборонено вихід з квартири по місцю проживання в період часу з 22 годин до 06 годин наступного для щоденно.

22.07.2015р. о 23 год. 52 хв., ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання - в АДРЕСА_1, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду, вчинивши дане правопорушення повторно протягом року, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вину ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, крім того його вина підтверджується матеріалами справи в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 187 ч.2, 221, 283, 284, 287-289 КпАП України, Законом України "Про судовий збір", суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 10-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом 3 місяців.

СУДДЯ: Домарацька А.В.
пр. № 3/759/3473/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Васильєва К.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва 28.07.2015 року надійшли матеріали з ДПІ у Святошинському районі м. Києва про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення складений інспектором Святошинського РУ ГУ МВС України м. Києві не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: справа не прошита відсутня нумерація сторінок та опис, відсутні документи, що посвідчують особу, що притягається до адміністративної відповідальності відсутня довідка управління інформаційних технологій ГУ МВС України в м. Києві про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Крім того, відсутні пояснення свідків, які необхідні для вирішення справи.

За таких обставин адміністративний матеріал підлягає поверненню для вирішення питання щодо складання протоколу у відповідності до вимог ст. 256 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративне правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали, що надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП України повернути для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва Васильєва К.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в Київській обл., Васильківського р-ну, с. Мархалівка, українки, гр-ки України, розлучена, має на утриманні неповнолітню дитину, не працює, проживає: АДРЕСА_1, зареєстрована: АДРЕСА_2, -

звинуваченої у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя своєму неповнолітньому сину - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, з яким жебракувала.

ОСОБА_1 обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, не оспорювала і пообіцяла в подальшому припинити жебракування.

Крім власне показів ОСОБА_1 її вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, додатках до нього, поясненнях.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя своєму неповнолітньому сину, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд визнає обставиною, яка пом'якшує відповідальність, її щире каяття.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан ОСОБА_1, суд вважає можливим призначити їй мінімальне адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, за якою накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,03 розміру мінімальної зарплати, тобто 36 грн 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК
пр. № 3/759/3142/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Свердловська Російської Федерації, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована проживає за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2015 року о 12 год. 00 хв. по пр. Перемоги, 87-Б в м. Києві була виявлена гр. ОСОБА_1, яка торгувала з рук продуктами харчування у невстановленому місці, згідно Протоколу огляду та вилучення від 30.06.2015 року, у ОСОБА_1 було вилучено 3 кг помідорів та 3 кг цибулі.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, зокрема шляхом направлення судових повісток в електронному вигляді за вказаним в заяві номером телефону, про причини неявки не повідомила, а тому суд вважає за можливе слухати справу у її відсутність за наявними у справі доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, беручи до уваги малозначність вчиненого правопорушення, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 КпАП України при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 160 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження.

Вилучений товар повернути ОСОБА_1, згідно протоколу огляду та вилучення від 30.06.2015 року, а саме: 3 кг помідорів і 3 кг цибулі.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення апеляційна скарга або протест прокурора.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Київ, гр-н України, навчається, проживає: АДРЕСА_1, -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30 липня 2015 року близько о 17 год 40 хв за адресою: м. Київ, пр. Лесі Курбаса, 9-г (територія парку відпочинку), тобто в громадському місці, палив тютюнові вироби.

ОСОБА_1 у своїх письмових поясненнях свою вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі і пообіцяв більше не порушувати порядок в громадських місцях.

Крім особистих пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, а також поясненнях правопорушника. Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 палив тютюнові вироби у забороненому місці - паркова зона, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд визнає обставинами, які пом'якшують відповідальність: щире каяття останнього, його неповнолітній вік, а також дані про особу правопорушника, щодо якого будь-які інші дані компрометуючого характеру відсутні.

Враховуючи викладене, суд, керуючись правилами ст. 24-1 КУпАП, вважає необхідним призначити йому захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 24-1, 221, 279, 283, 284, 285 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати виннуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, за якою застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від ДПІ у Святошинському районі м. Києва, стосовно ОСОБА_1, звинуваченої у вчиненні правопорушень, передбачених ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, як головний бухгалтер ТОВ "АВІТОН БУДПРОЕКТ" (далі - ТОВ) притягується до відповідальності за те, що вчинивши порушення п. 138.1, п/п 138.5.1 п. 138.5 ст. 138 та п. 139.1 ст. 139 (не вказано назву нормативно-правового акту, хоча буквальний зміст протоколу вказує на те, що це КУпАП), в результаті чого занижено податок на прибуток на суму 1 096 240 грн.

Даний протокол та додані до нього матеріали не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: у протоколі не вказана назва нормативно-правового акту, який порушила ОСОБА_1, якщо таким вважати КУпАП, то він не містить п. 138.1, п/п 138.5.1 п. 138.5 ст. 138 та п. 139.1 ст. 139; не вказані відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме дата народження, і.п.н., взагалі не розкрито суть правопорушення, а саме, в чому конкретно полягає порушення перелічених у протоколі норм, адже заниження суми податку на прибуток це лише наслідок, натомість наводяться дані, які стосуються при цьому лише можливих у формі припущення порушень з боку інших суб'єктів підприємництва, до яких ОСОБА_1 як посадова особа ТОВ жодного відношення не мала.

Крім того, в додатках до протоколу, які прошиті та скріплені печаткою, аркуш справи № 16 замінений на пустий.

За таких обставин, адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративно відповідальності за ст. 163-1 КУпАП повернути до ДПІ у Святошинському р-ні м. Києва для належного оформлення.

СУДДЯ ДЯЧУК С.І.
ун. № 759/8164/15-п
пр. № 3/759/2564/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу ДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код не відомий, який проживає в АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

встановив:

ОСОБА_1 16.05.2015 року близько о 10 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем «Hyundai», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Якуба Коласа, 27 в м. Києві, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно, змінивши напрямок руху здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Nissan», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, причинивши механічні пошкодження транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується схемою ДТП (а.с.4) та поясненнями ОСОБА_2.

Дії ОСОБА_1, що мали місце 16.05.2015 року, кваліфікую за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При призначенні покарання, суд враховує, підвищену суспільну небезпечність вчиненого правопорушення, обставини за яких вчинено правопорушення, дані про особу правопорушника та інші дані щодо його особи.

Керуючись ст.124, 221, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, на підставі якої призначити йому покарання у вигляді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійка.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом десяти днів з моменту проголошення всіма учасниками процесу, шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Сенько М.Ф.
ун. № 759/9528/15-п
пр. № 3/759/2898/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу ДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, яка проживає в АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

встановив:

ОСОБА_1 10.06.2015 року близько о 18 годині 25 хвилин, керуючи автомобілем «Шкода», реєстраційний номер НОМЕР_3, рухаючись по Гостомельському шосе в напрямку м. Києва перед вул. Міська, неврахувала дорожню обстановку, недотрималась безпечної дистанції, в наслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «ВАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду в попутньому напрямку, причинивши механічні пошкодження транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується схемою ДТП (а.с.5) та поясненнями ОСОБА_2.

Дії ОСОБА_1, що мали місце 10.06.2015 року, кваліфікую за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При призначенні покарання, суд враховує, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, та інші дані щодо особи порушника.

Керуючись ст.124, 221, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, на підставі якої призначити їй покарання у вигляді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійка.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом десяти днів з моменту проголошення всіма учасниками процесу, шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Сенько М.Ф.
пр. № 3/759/3111/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код не відомий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

04.05.2015 року дільничим інспектором міліції Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві складено протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП.

З протоколу вбачається, що обставини правопорушення мали місце 7 квітня 2015 року.

Згідно вимог ч.1 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше двох місяців з дня скоєння правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки, на час розгляду справи, вказані строки збігли, то вважаю за необхідне закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом десяти днів з моменту проголошення всіма учасниками процесу, шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва.

Суддя: Сенько М.Ф.
пр. № 3/759/3508/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Домарацька А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Компаніївка Кіровоградської обл., зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст.173-2 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИЛА:

28.06.2015 року о 01 год. 15 хв., ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання - в АДРЕСА_1, вчинив психологічне насилля по відношенню до своєї дружини - ОСОБА_2, за що, передбачена відповідальність за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Вину ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення не визнав і пояснив, що у них в сім"ї виник конфлікт з його дружиною ОСОБА_2, виникла сварка з приводу ведення домашнього господарства та виховання дітей, насилля в сім"ї він не вчиняв.

Крім того, до матеріалів справи додана заява дружини ОСОБА_1 - ОСОБА_2, яка вказує, що її чоловік вину визнав, вибачився та притензій до нього вона не має, просить суворо не карати.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, ситуацію, що склалась в його сім"ї, вважаю за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 22, 221, 283, 284, 287-289 КпАП України, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та оголосити йому усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом 10 днів.

Строк пред»явлення постанови до виконання протягом 3 місяців.

СУДДЯ: Домарацька А.В.