overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1006/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.05.2015 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.190 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

07.05.2015 р. близько 18 год. 00 хв. під час перевірки ОСОБА_1, власника зброї ТОЗБМ, 16-го калібру, № 61498, дозвіл на зберігання №8, дійсний до 25.11.2015р., було встановлено, що вище вказана зброя у ОСОБА_1А відсутня, останній повідомив, що дану зброю продав незнайомому чоловіку на імя Анатолій без дозволу ОВС, чим порушив вимоги п.12 Наказу МВС України від 21.08.1998 року №622 та своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненому.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому порушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ № 036170 від 08.05.2015р., висновком ІДС Ярмолинецького РВ УМВС України від 08.05.2015р., рапортом ІДС Ярмолинецького РВ УМВС України від 07.05.2015 року, витягом з бази «Армор» від 09.05.2015 року.

За таких обставин по справі, суддя вважає, що в діях особи є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, особу порушника, і вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації зброї.

Керуючись ч.1 ст.190, ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 119 грн., стягнувши його в дохід держави без конфіскації зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя О.М.Шевчик
Справа № 689/1582/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.07.2015 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

23.07.2015 року до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 305494 від 24.06.2015 року, ОСОБА_1 24.06.2015 року близько 09 год. 40 хв. керував автобусом «КАВЗ-685» номерний знак «ВС 3136 АІ» по вул.Леніна в с.Зіньків Віньковецького району Хмельницької області, на передню вісь якого встановлено шини різних моделей з різним малюнком протектора, чим порушив вимоги п.31.4.5(г) Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення зясовує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Стаття 221 КУпАП передбачає перелік статей КУпАП, справи про які розглядають районні, районні у місті, міські чи міськрайонні суди, який є вичерпним, і у якому правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП не вказано.

Відповідно до ч.1 ст.222 КУпАП органи внутрішніх справ (міліція) розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі, ч.1 ст.121 КУпАП.

За таких обставин, враховуючи, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.121 КУпАП не входить до компетенції суду, дану справу слід повернути до Ярмолинецького РВ УМВС України в Хмельницькій області для прийняття відповідного рішення.

Керуючись ст.ст.221,222 КУпАП,

постановив:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП - повернути до Ярмолинецького РВ УМВС України в Хмельницькій області.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя: Шевчик О.М.
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1254/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2015 р. смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13.06.2015 року ОСОБА_1 13.06.2015 року біля 22 год. 25 хв. на а/д Житомир-Чернівці 215 км. керував транспортним засобом ВАЗ-2102, номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з рота, почервоніння обличчя), від проходження медичного огляду на стан сп"яніння з викорстанням технічного засобу "Драгер" на місці його зупинки та проїхати в медзаклад на експертизу для встановлення стану спяніння ОСОБА_1 ухилився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає можливим справу розглянути у відсутності порушника на підставі наявних матеріалів справи, оскільки його вина у вчиненому підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 13.06.2015 року, поясненнями очевидців, та іншими документами доданих до справи.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, особу порушника, і вважає можливим накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, визначеному санкцією статті.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КпАП України

постановив:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень за вчинення адміністративного порушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.130 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В.Кульбаба
Справа № 689/966/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.05.2015 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, головного бухгалтера КП «ЦРА № 69», ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

29.04.2015 року в КП «ЦРА № 69», що знаходиться по вул.Щорса,8, в смт. Ярмолинці встановлено порушення порядку ведення розрахунків, а саме, звіт про використання реєстраторів розрахункових операцій та книг обліку розрахункових операцій за січень 2015 року № зданий до Ярмолинецького відділення Городоцької ОДПІ 17.02.2015 року; відповідно за лютий 2015 року № цей звіт зданий 17.03.2015 року., чим своїми діями порушила вимоги п.7 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст 155-1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується також: протоколом про адміністративне правопорушення серії КН № 874879 від 29.04.2015 р., звітами про використання реєстраторів розрахункових операцій та книг обліку розрахункових операцій від 17.02.2015 року та 17.03.2015 року.

За таких обставин по справі, суддя вважає, що в діях особи є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП і на неї необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1ст.155-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя О.М.Шевчик
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1711/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 серпня 2015 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в смт. Ярмолинці вул. Червоноармійська, 42, пенсіонера, ідентифікаційний код НОМЕР_1, 30.03.2015 р. притягувався до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1, будучи 30.03.2015 р. притягнутим Ярмолинецьким районним судом до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в період часу з 13.05.2015 р. по 26.05.2015 р. Ярмолинецького району вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме: ображав її нецензурними словами та образливо чіплявся, чим своїми діями завдав шкоди її психологічному та фізичному здоров'ю та порушив вимоги ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому не визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення ХМ № 038789 від 26.05.2015 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, постановою Ярмолинецького райсуду від 30.03.2015 р., з яких вбачається факт повторного протягом року вчинення насильства в сімї психологічного характеру.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд приймає до уваги обставини, за яких було вчинено правопорушення, враховуючи, що порушник є пенсіонером, тому вважає за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Крім того, згідно вимог Закону України "Про судовий збір", підлягає до стягнення з правопорушника на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Враховуючи характер наведеного, керуючись ст. ст. 283, 284, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 15 (пятнадцяти) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В.Соловйов
Справа № 689/932/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.06.2015 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт.Ярмолинці, провулок Мирний 15, Ярмолинецького району, Хмельницької області, головного бухгалтера СТОВ «Хорост-Плюс», ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 31.03.2015 року при перевірці СТОВ «Хорост-Плюс», що знаходиться по вул.Польова, 8, в с. Кадиївка, Ярмолинецького району, встановлено заниження податку на додану вартість, що залишається в розпорядженні сількогосподарського підприємства на загальну суму 388840 грн. в тому числі: завищення за лютий 2012 р. 7810 грн. та за червень 2013 р. 16422 грн.; заниження за квітень 2012 р. 16479 грн., липень 2012 р. 29139 грн., серпень 2012 р. 3674 грн., вересень 2012 р. 176923 грн., жовтень 2012 р. 43536 грн., листопад 2012 р. 16773 грн., грудень 2012 р. 16526 грн., березень 2013 р. 16710 грн., вересень 2013 р. 45860 грн., листопад 2013 р. 22452 грн., листопад 2014 р. 25000 грн., чим своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст 163-1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала частково та пояснила, що дійсно допущено заниження податку на додану вартість за вересень 2013 року в сумі 3152,50 грн..

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується також: протоколом про адміністративне правопорушення серії КН № 874878 від 31.03.2015 р., актом документальної перевірки № 140/22/32878072 від 31.03.2015 року, розрахунком донарахованого зобовязання та штрафних санкцій.

При накладенні на особу стягнення, суд відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність судом встановлено не було.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у межах санкції відповідної статті.

Керуючись ч.1ст.163-1,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя О.М.Шевчик
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1660/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2015 р. смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Відповідно до протоколу серії ХМ № 038799 від 28.07.2015 року ОСОБА_1 26.07.2015 року близько 21 год. 05 хв. в с. Соколівка Ярмолинецького району вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно свого батька - ОСОБА_2, а саме: ображав його нецензурними словами та образливо чіплявся, чим заподіяв шкоду його психічному здоровю. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою вину визнав, вказав, що більше таке не повториться.

Факт вчинення адміністративного порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.07.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, майновий стан особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, приймає до уваги, що ОСОБА_1 вину у скоєному порушенні визнав повністю, повторно притягується до адмінвідповідальності за ст. 173-2 КУпАП і вважає за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Крім того, згідно вимог Закону України "Про судовий збір", підлягає до стягнення з правопорушника на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Враховуючи характер наведеного, керуючись ст. ст. 283, 284, ч. 2ст. 173-2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В.Кульбаба
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1252/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2015 р. смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в ПП Кучер,

за ч.1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адмінправопорушення серії АВ2 № 308600 від 27.06.2015 року ОСОБА_1 07.06.2015 року о 17 год. 00 хв. на автодорозі Н-03 Житомир-Чернівці 236+ 100 км керуючи автобусом-КАВЗ-685 д/н НОМЕР_1, допустив витікання паливо-мастильних матеріалів з двигуна, що призвело до забруднення проїзної частини, чим порушив вимоги п.2.3 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 139 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, не зявився, причини неявки не повідомив.

Суд вважає можливим справу розглянути у відсутності порушника, оскільки його вина у вчиненому підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.06.2015 року.

На підставі викладеного, з врахуванням обставин справи, особи правопорушника, керуючись ч.1 ст. 139, ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В.Кульбаба
Справа № 689/1442/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.08.2015 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Анатоліівнї, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, працюючої сторожем станції Хмельницький Південно-Західної залізниці,

за ч.1 ст.164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.02.2015 року близько 11 год. 20 хв. на ринку в смт. Ярмолинці здійснювала торгівлю та зберігання тютюнових виробів в асортименті іноземного виробництва без марок встановленого зразка України, чим порушила вимоги розділу 6 ПК України, а саме, ст. 226.9 та ст. 226.11 ПК України та вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 - 5 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявилася, про день та час слухання справи повідомлялася належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому порушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 189803 від 03.02.2015 р., протоколом огляду та вилучення речей від 03.02.2015 року.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, воно вчинене та виявлене 03.02.2015 року, на час розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення сплинув, тому провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-5 КУпАП підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ч.2 ст.38, ч.1 ст.164-5, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП.

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 Анатоліівнї за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя О.М.Шевчик
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1256/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2015 р. смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13.06.2015 року ОСОБА_1 13.06.2015 року біля 21 год. 20 хв. в смт. Ярмолинці по вул. Р.Люксембург керував транспортним засобом ГАЗ-24, номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з рота, почервоніння обличчя), від проходження медичного огляду на стан сп"яніння з викорстанням технічного засобу "Драгер" на місці його зупинки та проїхати в медзаклад на експертизу для встановлення стану спяніння ОСОБА_1 ухилився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає можливим справу розглянути у відсутності порушника на підставі наявних матеріалів справи, оскільки його вина у вчиненому підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 13.06.2015 року, поясненнями очевидців, та іншими документами доданих до справи.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, особу порушника, і вважає можливим накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, визначеному санкцією статті.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КпАП України

постановив:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень за вчинення адміністративного порушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.130 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В.Кульбаба