overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
1Справа № 335/6675/15-п 3/335/901/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, не працює, мешкає: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.07.2015 року о 22-55 годин, ОСОБА_1 в м.Запоріжжі по вул. Перемоги АЗС Shel керував транспортним засобом ЗАЗ 1102 д.н. НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, від проходження тесту на стан спяніння спец приладом Драгер відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9 „А ПДР України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, надав письмову заву про розгляд справи у його відсутність, зазначив, що визнає себе винним в вчиненому правопорушенні, щиро кається.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 244208 від 01.07.2015 року;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 01.07.2015 року в якому зазначено, що ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного спяніння;

- рапортом працівника ДАІ ОСОБА_3;

- поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5;

- довідкою інспектора з АП роти ДПС ДАІ;

- архівом обліку правопорушень.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, яка повністю підтверджена матеріалами справи, майновий стан порушника, та вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, але не на максимальну суму.

Керуючись ст.ст. 8, 27, 34, 35, 130, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 3500 (три тисячі пятсот) гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Леусенко
1Справа № 335/7131/15-п 3/335/934/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя адміністративний матеріал за протоколом ПР МЗП № 104726, який надійшов з Управління ДМС у Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, учениці ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з 16.10.2014 року проживає без паспорту за адресою: АДРЕСА_2, так як у місячний термін не отримала паспорт по досягненню 16 років, чим порушила п. 18 «Положення про паспорт громадянина України», затвердженого Постановою ВРУ від 26.06.1992 року N 2503-XII, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 197 КУпАП.

У судове засідання порушник не зявилась, про дату та час була повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ПР МЗП № 104726, ксерокопією свідоцтва про народження, та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 13 КУпАП України до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що необхідно ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП України, та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 197, 268, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Леусенко
1Справа № 335/7133/15-п 3/335/936/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя адміністративний матеріал за протоколом ПР МЗП № 104680, який надійшов з Управління ДМС у Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, учениці класичного ліцею № 79, що мешкає за адресою: м. Запоріжжя, бул. ЦентральнийАДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з 14.04.2015 року проживає без паспорту за адресою: м.Запоріжжя, бул. ЦентральнийАДРЕСА_1, так як у місячний термін не отримала паспорт по досягненню 16 років, чим порушила п. 18 «Положення про паспорт громадянина України», затвердженого Постановою ВРУ від 26.06.1992 року N 2503-XII, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 197 КУпАП.

У судове засідання порушник не зявилась, про дату та час була повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ПР МЗП № 104680, ксерокопією свідоцтва про народження, та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 13 КУпАП України до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що необхідно ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП України, та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 197, 268, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Леусенко
1Справа № 335/7130/15-п 3/335/933/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя адміністративний матеріал за протоколом ПР МЗП № 104656, який надійшов з Державної міграційної служби України Управління ДМС у Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з 24.05.2015 року проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, так як у встановлений законом термін не зареєструвався, чим порушив ст. 6 Закону України „Про свободу переміщення та вільний вибір місця проживання в Україні, тим самим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачено ст. 197 КУпАП.

У судове засідання порушник не зявився, про дату та час був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ПР МЗП № 104656, ксерокопією паспорту, довідкою та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 13 КУпАП України до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП України, та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 197, 268, 283,284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Леусенко
Cправа№328/2678/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 липня 2015 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов з МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. і.н.н. НОМЕР_1.

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2015 року близько 18.20 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись в м. Токмак на перехресті вул. ОСОБА_2 - Воровського висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу працівників міліції, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 визнав себе винним в скоєнні адміністративного правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП України, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, тому вважаю можливим призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23,33,34,173,283,284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0302; кбк: 21081100, ; банк одержувача Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області МФО 813015.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

У разі несплати у 15 денний строк (ч.1 ст. 307 КУпАП), у порядку примусового виконання постанови, стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу (ст. 308 КУпАП).

Постанова набрала законної сили ______________________2015 року.

Строк пред?явлення постанови до виконання до _________________2015 року.

Суддя /підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 337/3876/15-п
Провадження 3/337/788/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2015 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Сидорова М.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м.Запоріжжя Головного управління ДФСУ в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізична особа-підприємець, мешкає: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 163-4 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13.07.2015 року о 11-00 години в ДПІ у Хортицькому районі м.Запоріжжя Головного управління ДФСУ в Запорізькій області виявлено несвоєчасне подання ОСОБА_2 Михайловичем до ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області за встановленою формою податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за формою №1 ДФ по строку 12.05.2015року. Фактично надано 18.05.2015 року (акт№324 від 13/07/2015р.) в наслідок чого порушено вимоги п. 51.1 ст. 51, пп.176.2 ст.176 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI зі змінами та доповненнями.

В судовому засіданні правопорушник свою провину визнав в повному обсязі, та пояснив як та при яких обставинах скоїв дане правопорушення.

Провина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, актом ДПІ у Хортицькому районі №324/1710 від 13.07.2015р.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст.163-4 ч.1 КУпАП як порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

При накладенні стягнення суд, відповідно до ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, враховує характер вчиненого порушення, ступінь вини ОСОБА_1, а також дані про його особу.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді попередження, передбаченому санкцією статті 163-4 ч.1 КУпАП. Суд вважає, що таке стягнення є необхідним та достатнім для досягнення визначеної в ст.23 КУпАП мети, зокрема, виховання правопорушника в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на підставі ч.2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір.

Керуючись ст. ст. 163-4 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у доход держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 326/1298/15-пр
Провадження № 3/326/429/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2015р. м.Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з УОВВВБРР у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 16.01.1960р. народження, громадянку України, не працюючу, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.85-1 КУпАП,

встановив:

27.07.2015р. на розгляд до Приморського районного суду надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, згідно якого вона 02.07.2015р. о 09.00 годині на торгівельному ряду по вул.Єчина в м.Приморську здійснювала збут незаконно добутої продукції риба бичок в`ялений, загальною вагою 3 кг 100 шт., за ціною 30 грн. за 1 кг., без відповідних документів, що підтверджують законність її придбання.

Вивчивши матеріали справи, суд вбачає, що протокол про адмінправопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, що перешкоджає його належному розгляду.

Так, в матеріалах справи відсутні докази того де і коли ОСОБА_1 отримала цю рибу, та при яких саме обставинах ця риба була добута саме незаконним чином. Немає посилання які саме потрібні за законом документи на володіння рибою бичок. Сам факт торгівлі такою рибою є правопорушенням, що підпадає під ознаки ч.1 ст.88-1 КУпАП. Однак, про наявність такого правопорушення в протоколі не зазначено, ринкова вартість збутої риби не визначена.

В зв`язку з тим, що суд не може усунути вказані недоліки, матеріали даної справи підлягають поверненню органу, який склав вказаний протокол для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

постановив:

Повернути УОВВВБРР у Запорізькій області матеріали справи відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст.85-1 КУпАП, для усунення вказаних недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя Р.Л. Булашев

Вступає в закону силу __________2015 року

Пред`явлено до виконання до ______________2015 року

28.07.15
28.07.2015 Справа № 337/3918/15-п
Провадження № 3/337/805/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м. Запоріжжя, громадянин України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 «а», мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запорізького козацтва, буд.15 «б» кв. 62,

за ст. 130 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и л а :

13.07.2015 року о 19-45 год., ОСОБА_1, керував транспортним засобом мотоцикл КМЗ Днепр 11 д/н НОМЕР_1, на 475 км а/ш Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя з явними ознаками наркотичного спяніння ( почервоніння очей, тремтіння рук, млява мова) чим порушив п.2.5 ПДР. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп»ягніння в ЗОНД відмовився в присутності двох свідків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, з протоколом згоден.

Також, вина правопорушника у скоєнні даного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 499758 від 13.07.2015 року, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 в матеріалах справи, рапортом працівника ДАІ в матеріалах справи, поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні.

Дослідивши всі наявні в адміністративному матеріалі докази, суд приходить до висновку про те, що провина ОСОБА_1, в даному випадку в порушенні зазначених пунктів Правил безпеки дорожнього руху України є доведеною, дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 130 ч.1 КпАП України, як керування транспортним засобом в стані наркотичного спяніння особою, яка відмовилась від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 283, 287-294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400, 00 грн.

В разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 6800,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1), судовий збір (отримувач УДКСУ у Хортицькому районі м. Запоріжжя, код отримувача за , рахунок № 0008, банк: УДК у Хортицькому районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: «судовий збір» код ЄДРПОУ суду 37408374) в розмірі 36,54 гривень.

Посвідчення водія ВХХ 705049 від 22.04.2015 р., яке зберігається в ВДАІ повернути ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя:
28.07.2015 3/337/826/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2015 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., за участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Запоріжжі, не працюючого, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, б-р Будівельників, 9-146-

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

10.07.2015 р. о 13-00 год. ОСОБА_1, знаходячись на місцем проживання, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою, вигнав дружину з квартири, чим вчинив насильство у сімї.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, як та при яких обставинах скоїв правопорушення.

Винність правопорушника підтверджується поясненнями самого правопорушника, даними суду, сукупністю даних, які є у матеріалах справи протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності, рапортами робітників міліції, поясненнями ОСОБА_2, даними суду, іншими матеріалами справи.

Під час складання протоколу правопорушнику були розяснені права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався до суду із скаргою на незаконні дії працівників Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькі області.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані судом за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, як вчинення насильства в сімї.

Беручи до уваги вимоги ст. 33 КУпАП, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, а також наслідки вчиненого правопорушення, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає можливим звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: О.М. Курбатова
Єдиний унікальний номер №440/294/15-п
Провадження №3/440/113/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С. Р. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Буського РВ УМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.187 ч.1 КУпАП,-

встановив :

28.01.2015 р., 29.01.2015 р., 31.01.2015 р. гр.ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом в Буському РВ ГУМВС України, порушив встановлені йому обмеження згідно постанови Буського районного суду від 05.08.2014 р, а саме:був відсутній по місцю свого проживання після 22.00 год., чим порушив встановлені йому судом обмеження.

Правопорушник зявився в суд, вищенаведених обставин не спростував, визнав свою вину у вчинених адміністративних правопорушеннях, в яких розкаюється та просив суворо його не карати.

Дані правопорушення стверджуються: протоколами про адміністративне правопорушення № 249044 від 09.02.2015 р., № 249010 від 09.02.2015 р.,, " 249009 від 30.01.2015 р, рапортами ДІМ Буського РВ ГУМВСУ у Л/о ОСОБА_2 від 31.01.2015 р., рапортом ДІМ Буського РВ ГУМВСУ у Л/о ОСОБА_3 від 29.01.2015 р., рапортом ОСОБА_4 Буського РВ ГУМВС України у Л/о ОСОБА_5І від 29.01.2015 р., постановою Буського районного суду від 05.08.2014 р., довідкою про звільнення серія ХЛМ № 22753 від 08.05.2014 р., попередженням від 28.08.2014 року, поясненями та особистим зізнанням правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр.ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.187 КУпАП. Тож останнього слід визнати винним у вчиненні даного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.33,34,35,36,40-1,187 ч.1,ч.2,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП та накласти на нього стягнення, із застосуванням ст.36 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (п"ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя С. Р. Мельник