overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 171/1453/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2. 29, Апостолівського району Дніпропетровської області, за ч.1 ст. 1732 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

28.05.2015 року о 12-00 год. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, за адресою: м. Апостолове, вул. Суворова. 29, Апостолівського району Дніпропетровської області вчинив сварку зі своєю матір"ю ОСОБА_2, висловлювався лайкою на її адресу, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно 28.05.2015 року близько 12 год. 00 хв. він прийшов за місцем проживання своєї матері, де між ними виникла сварка з приводу вживання ним спиртних напоїв, в ході сварки він ображав її нецензурною лайкою.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.06.2015 року, в якому вказано обставини вчинення вищевказаного правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_1, згідно яких він 28.05.2015 року в ході сварки з матір"ю ображав її нецензурними словами; протоколом прийняття заяви ОСОБА_2 від 29.05.2015 року, в якій зазначено, що 28.05.2015 року близько 12-00 год. її син ОСОБА_1 у нетверезому стані вчинив сварку в сім`ї, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, письмовими поясненнями ОСОБА_2, в яких вона зазначила про обставини вчинення вищевказаного правопорушення.

На підставі вищевказаних доказів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 1732 КУпАП, в звязку з чим ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності. Враховуючи особу правопорушника, який не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненні вказаного правопорушення, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, ч.1 ст. 1732, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП, у вигляді громадських робіт строком 40 годин.

Стягнути зі ОСОБА_1 (ІПН) на користь держави судовий збір в сумі 36 гр. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено, на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя: Т. А. Чумак
Справа № 171/1390/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

07.05.2015 року о 19-00 год. ОСОБА_1 на магістральному каналі "Дніпро - Кривий - Ріг" поблизу с. Нива Трудова Апостолівського району здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову - сіткою. Виловленої риби не виявлено, своїми діями порушив п. 3. 15 Правил рибальства, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.05.2015 року, в якому вказано обставини вчинення вищевказаного правопорушення та вилучені предмети; описом знарядь лову сітки, вилучених у ОСОБА_1

На підставі вищевказаних доказів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.4 ст.85 КУпАП, в звязку з чим ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності. Враховуючи особу правопорушника, який не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гр.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, ч.4 ст. 85, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, у вигляді штрафу в сумі 340 гр.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гр. 54 коп.

Знаряддя вчинення правопорушення сітку, яка знаходяться на зберіганні Державного агенства рибного господарства України, Криворізький територіальний відділ с. Вільне, знищити.

Постанову може бути оскаржено, на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя: Т. А. Чумак
Справа № 171/1394/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

25 травня 2015 року о 23-20 годині ОСОБА_1, відносно якого 27.05.2014 року Богунським районним судом м. Житомира встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем мешкання за адресою: м. Зеленодольськ, вул. Енергетична, 26/18, чим порушив встановлені відносно нього обмеження повторно протягом року.

ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнав та пояснив, що він дійсно 26.05.2015 рокуо 23-20 год. був відсутній за місцем мешкання, так як проживаю з бабусею, та ходив їй за ліками до цілодобової аптеки. Також пояснив, що йому було встановлено адміністративний нагляд Богунським районним судом м. Житомира, з обмеженнями він ознайомлений.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши правопорушника, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП, за що підлягає притягненню до адміністративної відповідальності з наступних підстав.

Відповідно до ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 27 травня 2014 року ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік. Вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 встановлено обмеження, в тому числі заборонено вихід з дому (квартири) з 22-00 години до 04-00 год.

З копії постанови Апостолівського районного суду від 10.04.2015 року встановлено, що на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 170 грн.

З пояснення правопорушника, долученого до матеріалів справи, встановлено, що він був відсутній за місцем мешкання 26.05.2015 року о 23-20 год., так як проживає з бабусею, та ходив їй за ліками до цілодобової аптеки.

Виходячи з викладеного, враховуючи особу правопорушника, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 170 гр.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 гр. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено, на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя: Т. А. Чумак
Справа № 171/1401/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 року року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ "Агро -Торговий"дім "Дніпровський", проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

встановив:

24.03.2015 року при перевірці ТОВ "Агро - Торговий дім "Дніпровський" встановлено неутримання та несплата до бюджету податку на доходи фізичних осіб з доходу нарахованому фізичній особі ОСОБА_2 в розмірі 1020,11 грн. в вересні 2014 року та не включення до податкового розрахунку за ф. 1 ДФ (неповідомлення) за І-ІV кв.2012 року, за І-ІV кв. 2013 року, та за ІІІ кв. 2014 року відомостей про сплачені доходи на користь платників податку фізичних осіб директором ТОВ "Агро - Торговий дім "Дніпровський" ОСОБА_1 згідно акту перевірки № 166/22.01- 34/31874674 від 24.03.2015 року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.03.2015 року, актом перевірки від 24.03.2015 року.

Ч.2 ст. 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Справа надійшла до суду 01 липня 2015 року.

Правопорушник ОСОБА_1 викликався до суду, але до суду не з»явився, дані про те, що правопорушник повідомлений належним чином про дату та час розгляду справи, відсутні.

З дня скоєння правопорушення пройшло 3 місяці, тому адміністративне стягнення не може бути накладено, а справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП закрити в зв»язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено, на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя: Т. А. Чумак
Справа № 171/1452/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого охоронцем ТОВ "АФОК", проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч.1 ст. 1732 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

04.05.2015 року о 12-00 год. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, за адресою: с. Вільне, вул. Шевченко. 17, Апостолівського району Дніпропетровської області вчинив сварку зі своєю матір"ю ОСОБА_2, висловлювався лайкою на її адресу, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно 04.05.2015 року близько 12 год. 00 хв. він прийшов за місцем проживання своєї матері, де між ними виникла сварка з приводу вживання ним спиртних напоїв, в ході сварки він ображав її нецензурною лайкою.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.05.2015 року, в якому вказано обставини вчинення вищевказаного правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_1, згідно яких він 04.05.2015 року в ході сварки з матір"ю ображав її нецензурними словами; протоколом прийняття заяви ОСОБА_2 від 04.05.2015 року, в якій зазначено, що 04.05.2015 року близько 12-00 год. її син ОСОБА_1 у нетверезому стані вчинив сварку в сім`ї, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, письмовими поясненнями ОСОБА_2, в яких вона зазначила про обставини вчинення вищевказаного правопорушення.

На підставі вищевказаних доказів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 1732 КУпАП, в звязку з чим ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності. Враховуючи особу правопорушника, який працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненні вказаного правопорушення, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, ч.1 ст. 1732, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП, у вигляді громадських робіт строком 30 годин.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гр. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено, на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя: Т. А. Чумак
Справа № 171/1389/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого сторожем, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

07.05.2015 року о 19-00 год. ОСОБА_1 на магістральному каналі "Дніпро - Кривий - Ріг" поблизу с. Нива Трудова Апостолівського району ОСОБА_1 здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову - сіткою. Виловленої риби не виявлено, своїми діями порушив п. 3. 15 Правил рибальства, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно 07.05.2015 року на кналі поблизу с. Нива Трудова сіткою ловив рибу, при цьому був затриманий рибінспекцією, яка вилучила у нього сітку, риби не впіймав. У вчиненні правопорушення розкаюється.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.05.2015 року, в якому вказано обставини вчинення вищевказаного правопорушення та вилучені предмети; описом знарядь лову 2-х сіток, вилучених у ОСОБА_1

На підставі вищевказаних доказів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.4 ст.85 КУпАП, в звязку з чим ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності. Враховуючи особу правопорушника, який працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненні вказаного правопорушення, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гр.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, ч.4 ст. 85, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, у вигляді штрафу в сумі 340 гр.

Стягнути з ОСОБА_1 ( паспорт серії АМ № 604765 виданий Апостолівським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 14.02.2002 року) на користь держави судовий збір в сумі 36 гр. 54 коп.

Знаряддя вчинення правопорушення дві сітки, які знаходяться на зберіганні Державного агенства рибного господарства України, Криворізький територіальний відділ с. Вільне, знищити.

Постанову може бути оскаржено, на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя: Т. А. Чумак
Справа № 171/1399/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 року року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2. вул. Суворова, 28, Апостолівського району Дніпропетровської області, за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

встановив:

12.03.2015 року о 10-40 год. ОСОБА_1 на 203 км +500 м а/д Одеса - Мелітополь- Новоазовськ проводив господарську діяльність з перевезення пасажирів транспортним засобом ЗАЗ д/н НОМЕР_1, без державної реєстрації як суб"єкта господарювання та без ліцензії на даний вид діяльності, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.03.2015 року, фото транспортного засобу долучених до матеріалів справи, але справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Ч.2 ст. 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Справа надійшла до суду 01 липня 2015 року.

Правопорушник ОСОБА_1 викликався до суду, але до суду не з»явився, дані про те, що правопорушник повідомлений належним чином про дату та час розгляду справи, відсутні.

З дня скоєння правопорушення пройшло 3 місяці, тому адміністративне стягнення не може бути накладено, а справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити в зв»язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено, на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя: Т. А. Чумак
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2996/15-п
Провадження № 3/210/802/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

"29" липня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення ДАІ м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ТОВ «Пласма» водій експедитор, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Сонячна, 20/29, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2015 року о 12 годині 15 хвилин водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. 22-го Партзїзду м. Кривого Рогу вчинив ДТП з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4

В наслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. Постраждали в ДТП не було.

Своїми діями правопорушник порушив вимоги п. 2.3 б, 11.3, 13.1 ПДР України.

Правопорушник, провину визнав в повному обсязі у скоєному розкаявся.

Провина правопорушника, підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушника ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вину визнав повністю. Вказані обставини суд визнає в якості помякшуючих відповідальність правопорушника.

Обставин, які обтяжують його відповідальність суд не вбачає.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно правопорушника треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 340 грн. (триста сорок грн.).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанову судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Дзержинський районний суд міста ОСОБА_1.

Суддя: В. В. Костенко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3284/15-п
Провадження № 3/210/865/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

"29" липня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дзержинського РО КГУ УМВС України в Дніпропетровській області м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учень КЗОШ № 103, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Димитрова, 67/10

за ст. 197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_3 допустив проживання без паспорту за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Димитрова, 67/10 не отримавши паспорт по досягненню 16 років з 11.11.2014 року.

Правопорушник ОСОБА_3 не був присутнім в судовому засіданні. Провину визнав у повному обсязі про що зазначив у протоколі про адміністративне правопорушення.

Провина правопорушника, окрім визнання ним своєї вини, підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушника ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вину визнав, щиро розкаюється у вчиненому, є неповнолітнім та вважає, що наведені обставини слід віднести до помякшуючих відповідальність, тим самим призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 197 КУпАП, з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Постанову судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Дзержинський районний суд міста ОСОБА_1.

Суддя: В. В. Костенко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3281/15-п
Провадження № 3/210/863/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

"30" липня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2 розглянув матеріали, що надійшли із Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслугування великих платників у м. Дніпропетровськ про притягнення до адміністративної відповідальності:

Сонтхалія Ашоккумар Сітарам, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (Індія), громадянина ОСОБА_3, паспорт серія P№Z2140964, виданий у м. Брюссель (Бельгія), працює фінансовим директором головним бухгалтером ПАТ «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за ст. 163-1 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С ТА Н О В И В :

Суд, повертає адміністративний матеріал, який надійшов з із Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслугування великих платників у м. Дніпропетровськ, для належного оформлення на тій підставі, що суду надано копію протоколу, тоді як відповідно вимог має бути оригінал протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушник про час та місце судового засідання не повідомлений належним чином.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

Матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні Сонтхалія Ашоккумар Сітарам за ст. 163-1 ч. 4 КУпАП повернути до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслугування великих платників у м. Дніпропетровськ , для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Костенко