overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2015 року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., з участю секретаря Климченко А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Регіонального ландшафтного парку «Нижньоворсклянський» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, інваліда ІІІ групи,

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05.06.2015 р. близько 17 год. 50 хв. в порушення п. 4.2.13 Режиму охорони та використання територій згідно Положення про регіональний ландшафтний парк «Нижньоворсклянський», на Дніпродзержинському водосховищі в межах РЛП «Нижньоворсклянський» в районі с. Світлогірське, Кобеляцького району Полтавської області здійснювала вилов риби сіткою «Китайка» в забрід під час нерестової заборони.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнала та пояснила, що не здійснювала вилов риби, а лише перебувала на березі водойми з рибальською сіткою.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення ( а.с.1), описом вилучених знарядь незаконного добування природних ресурсів, плавучих (а.с.2), її письмовими поясненнями , зазначеними в протоколі, в яких остання власноручно вказала, що дійсно здійснювала вилов риби сіткою, однак нічого не впіймала, про що підтвердила особистим підписом ( а.с.1 на звороті).

Вважаю, що в її діях є ознаки правопорушення передбаченого ст. 91 КУпАП України.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, а також, даних, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне піддати його особу штрафу.

В звязку з накладення адміністративного стягнення, слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, на підставі ст. 91 КУпАП піддати штрафу у розмірі 170 грн. на користь держави з конфіскацією рибальської сітки «Китайка»,

що знаходиться в складському приміщенні РЛП «Нижньоворсклянський».

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2015 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Рожкова Н. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 29.03.1994 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 11.07.2015 р. близько 20 год. в с. Криничне по вул. Набережна Кобеляцького райоюну Полтавської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виражався нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2, в ході якої вдарив його по затилку, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджуються матеріалами протоколу та його поясненнями.

Вважаю, що в його діях є ознаки дрібного хуліганства передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи, що правопорушення ОСОБА_1 вчинив в нетверезому стані та відносно неповнолітнього, суд вважає застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та застосувати до нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на пять діб, рахуючи покарання з 15 год. 30 хв. 29 липня 2015 року.

Виконання постанови доручити Кобеляцькому РВ УМВС України в Полтавській області.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 3 - 722/2011
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2011 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на ТОВ «Ферошлях», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

27 травня 2011 року близько 22 години 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, повторно, протягом року, вчинив сварку в сімї, в ході якої висловлювався брутальною лайкою на свого батька ОСОБА_2.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка скоїла адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в його діях міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання щодо виду адміністративного стягнення, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 повторно притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП, суд, керуючись ч. 2 ст. 173-2, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Окунь Т.В.
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 3-721/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2011 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

- за ст. 164-10 КУпАП,

в с т а н о в и в :

27 січня 2011 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_2 в с. Низи м. Комсомольська купив брухт чорного металу вагою 10,5 кг. з метою його подальшого продажу за вищою ціною для отримання доходу без відповідних дозвільних документів на здійснення операцій з металобрухтом.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 16.06.2011 року за вх. № 7200/11.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2, вину визнав повністю, щиро кається в скоєному правопорушенні.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом № 009593 від 27.01.2011 року, рапортом від 27.01.2011 р., постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 30.01.2011 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1

Відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяця з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення за даним протоколом сплинув 27 квітня 2011 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 38, 164-10, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя: Окунь Т.В.
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 3 - 712/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2011 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на ВСП «Полтава-Автокомплект», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

07.06.2011 року о 15 год. 40 хв. в м. Комсомольську на вул.. Молодіжній, 10 ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки „DAF 95ХТ державний номер Ві2116ВН з напівпричепом Kogel д/н. Ві3498ХР, під час обїзду перешкоди не витримав безпечного інтервалу, де в подальшому допустив наїзд на автомобіль ЗАЗ DAEWOO д/н. Ві3293 АК, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів з матеріальним збитком.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю, підтвердивши обставини скоєння правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ1 № 154662 від 07.06.2011 року, протоколом та схемою місця пригоди, письмовими поясненнями особи, яка скоїла правопорушення.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, суспільну небезпеку правопорушення, суд, керуючись ст.ст. 33, 124, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя: Окунь Т.В.
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 3 723/2011
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2011 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Кременчука Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого муляром на ПП «Склярум», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

11.06.2011 року о 22-25 год. ОСОБА_1 в м. Комсомольську на вулиці Леніна керував мопедом «Дефіант» б/н., перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Огляд на стан спяніння проводився зі згоди ОСОБА_1 в приймальному відділенні Комсомольської міської лікарні /висновок медогляду № 64 від 11.06.2011 року./

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, підтвердивши обставини скоєння правопорушення.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Вирішуючи питання щодо виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, приймаючи до уваги що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, повністю визнав свою вину, суд, керуючись ч. 1 ст. 130, 294, 321-1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 50 (пятдесят) годин громадських робіт.

Постанову суду направити на виконання Комсомольській МРВКВІ УДДУПВП в Полтавській області.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно Суддя: Окунь Т.В.
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 3 - 713/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2011 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого технічним директором на ПП «Рема-Хром», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

10.06.2011 року о 10 год. 20 хв. в м. Комсомольську на вул.. Конституції, 16 ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки „CHEVROLET AVEO державний номер Ві1396АР не витримав безпечної дистанції, допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21063 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів з матеріальним збитком.

До суду ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ1 №154663 від 10.06.2011 року, протоколом та схемою місця пригоди, письмовими поясненнями особи, яка скоїла правопорушення.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, суспільну небезпеку правопорушення, суд, керуючись ст.ст. 33, 124, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя: Окунь Т.В.
Справа № 535/617/15-п
Провадження № 3/535/220/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2015 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Мальцев С.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ВДАІ Котелевського району Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Ковалево, Котелевського району, Полтавської області, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

До суду з ВДАІ Котелевського району Полтавської області надійшла адміністративна справа у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Вивчивши вказаний матеріал вважаю, що справа підлягає поверненню начальнику ВДАІ Котелевського району Полтавської області для належного оформлення, в звязку з неможливістю її розгляду по суті, виходячи з такого.

У протоколі зазначено, що ОСОБА_1 порушив правила ПДР, проте, які саме не зрозуміло, наведене підлягає уточненню.

Також відповідно до п.4.2 Інструкції з оформлення працівниками ДАІ МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення дорожнього руху до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються письмові пояснення свідків правопорушення, у разі їх наявності, а в разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУАП наявність пояснень свідків є обов'язковою.

Матеріали справи пояснень свідків не містять, у тому числі відсутні і пояснення правопорушника щодо вказаного правопорушення.

Водночас наданий матеріал не прошитий та не пронумерований, як того вимагає інструкція з діловодства.

Разом з цим, Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного до оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП слід повернути для дооформлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути начальнику ВДАІ Котелевського району Полтавської області - для належного дооформлення.

Суддя: С.О. Мальцев
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 3 - 724/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2011 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 4 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в :

02.06.2011 року о 18 год. 20 хв. в м. Кременчуці на перехресті вулиць Леонова-Ярмаркова ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки „ВАЗ-211340 державний номер Ві6151ВЕ по другорядній дорозі не надав переваги в русі автомобілю «Сітроен» під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, змусивши водія різко гальмувати щоб уникнути зіткнення. Своїми діями ОСОБА_1 створив аварійну обстановку.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 4 ст. 122 КУпАП. Його дії кваліфіковано вірно, так як він порушив правила дорожнього руху, що спричинило створення аварійної обстановки.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, суспільну небезпеку правопорушення, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, керуючись ч. 4 ст. 122, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя: Окунь Т.В.
Справа № 536/1724/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М., розглянувши справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Полтавської

області, непрацюючого, НОМЕР_1 виданий 12 березня 1996 року

Комсомольським МВ УМВС України в Полтавській області

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 достовірно знаючи, що відносно нього ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 22 січня 2015 року встановлений адміністративний нагляд терміном на один рік і будучи зобовязаним не залишати свого помешкання після 22 год. до 06 год. та зявлятися на реєстрацію в органи внутрішніх справ один раз на місяць, 22 травня 2015 року на реєстрацію до Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області не зявився без поважних причин та 01 липня 2015 року, 09 липня 2015 року, 12 липня 2015 року, 17 липня 2015 року, 20 липня 2015 року, 21 липня 2015 року після 22 год. 00 хв. був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Раніше постановою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 09 червня 2015 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП та на нього накладено стягнення в виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) грн.

Вину ОСОБА_1 визнав і пояснив все так, як викладено в протоколах про адміністративні правопорушення, розкаявся, просив суворо не карати.

Його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 22 січня 2015 року, розпискою зобовязанням, рапортами ДІМ Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області.

Враховуючи особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, який щиро розкаявся в скоєному, вважаю, що достатнім буде застосувати до нього стягнення в виді штрафу.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП і накласти стягнення в виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд Полтавської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя С. М. Клименко
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 3-720/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2011 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського МВ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

- за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

в с т а н о в и в :

23 грудня 2010 року у дворі будинків №№ 31, 33 по вул. Гірників в м. Комсомольську ОСОБА_1 здійснював торгівлю ялинками у невстановленому для торгівлі місці.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 16.06.2011 року за вх. № 7200/11.

До суду ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП. Його дії кваліфіковано вірно, так як він здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяця з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення за даним протоколом сплинув 23 березня 2011 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 160, 294 КУпАП України, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст. 160 КУпАП закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Т.В. Окунь
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 3 - 716/2011
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2011 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4.

- за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Постановою Ленінського районного суду м. Полтави відповідно до ст. 3 п. г, ст. 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року (з подальшими змінами), відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік з застосуванням обмежень у вигляді заборони виходу з квартири по місцю проживання з 21 год. 00 хв. по 05 год. 00 хв. наступного дня, явки на реєстрацію до Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області чотири рази на місяць, заборона перебування в ресторанах, кафе, барах з метою придбання та розпиття спиртних напоїв, заборона виїжджати за межі встановленого місця мешкання без дозволу контролюючих органів.

В порушення встановлених обмежень ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме 27.04.2011 р. о 22 год. 05 хв., 05.05.2011 р. о 21 год. 35 хв., 02.06.2011 р. о 22 год. 10 хв., 05.06.2011 р. о 01 год. 53 хв. був відсутній за місцем свого проживання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, підтвердивши обставини вчинення правопорушень, викладених в описовій частині постанови.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 187, 294 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову суду подаються протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Окунь Т.В.