overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 626/1650/15-п
Провадження № 3/626/587/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.08.2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Константинов Д.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народилася в с. Октябрське, Красноградського району, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 ( зареєстрвана м. Луцьк, Волинської області, вул. Шота Руставелі 9/230) щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 106-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.06.2015 року не прийняла міри до знищення снодійного маку на своєму городі.

ОСОБА_1 при розгляді справи визнала вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 106-1 КУпАП, щиро розкаялась, а також у звязку з тим, що вчинене нею правопорушення є малозначним просила звільнити її від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити, при цьому пояснила, що в подальшому буде вчиняти дії по знищенню маку на своєму городі.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в вчиненні правопорушення підтверджується протоколом ХА № 832035/918 від 23.07.2015 року, висновком експерта № 1033 від 03.07.2015 року, протоколом допиту ОСОБА_1І в якості свідка.

Кваліфікувати дії ОСОБА_1 слід за ч.2 ст.106-1 КУпАП, як невжиття землекористувачами або землевласниками на закріплених за ними земельних ділянках заходів щодо знищення дикорослихз конопель чи снотвороного маку.

З урахуванням викладеного та того, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним, та даних про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст. 22, ч. 2ст.106-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 106-1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по даній справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський райсуд.

Суддя
Провадження № 3/641/1758/2015 Справа № 641/7609/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм таксі «3040», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2015 року о 08 год. 20 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем «ЗАЗ», державний номер НОМЕР_1, по вул. 17-го Партзїзду 8А в м. Харкові в стані алкогольного спяніння. Водій ОСОБА_1 в присутності двох свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3 відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 284526.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно.

З урахуванням обставин справи, вважаю за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів.

Суддя- ОСОБА_4
Справа № 626/1284/15-п
Провадження № 3/626/468/2015
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

05.08.2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Красноградського районного суду від 23.07.2015 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

23.07.2015 року постановою судді Красноградського районного суду Харківської області Власов В.А. був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі 5100 (пять тисяч сто) грн.

У вступній частині вказаної постанови зазначено, що матеріал розглядається стосовно ОСОБА_1, однак в мотивувальній та резолютивній частині даної постанови відбулася описка та помилково зазначено по всьому тесту мотивувальної частини ініціали - ОСОБА_2, а також в резолютивній частині, що до адміністративної відповідальності притягується ОСОБА_2.

Відповідно до досліджених матеріалів справи справжнє прізвище імя по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, як вірно вказано у вступній частині постанови.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним виправити допущену описку в постанові Красноградського районного суду Харківської області від 23.07.2015 року, зазначивши, що правильним по всьому тесту мотивувальної частини ініціали - ОСОБА_1, а також в резолютивній частині, що до адміністративної відповідальності притягується ОСОБА_1.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.250, 283 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену описку в постанові Красноградського районного суду Харківської області від 23.07.2015 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, зазначивши:

- в мотивувальній частині постанові по всьому тесту ініціали особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, замість ОСОБА_2;

- в резолютивній частині постанови, що до адміністративної відповідальності притягується ОСОБА_1, замість ОСОБА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 627/881/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2015 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Л.В. Вовк, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Національного природного парку «Слобожанський» Міністерства екології та природних ресурсів України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код - НОМЕР_1,

за ст. 91 КУпАП,

у с т а н о в и в :

25 червня 2015 року, об 11 год. 55 хв., ОСОБА_1, перебуваючи на території Пархомівського НДПОВ НПП «Слобожанський»АДРЕСА_1, привласнив вітровальне сухе дерево породи дуб діаметром у корі біля шийки кореня до 14 см., розпилявши його на 3 частини, чим завдав шкоди навколишньому природному середовищу та Національному природному парку «Слобожанський» на суму 71 грн. 50 коп..

У судове засідання правопорушник не з'явився, подав заяву слухати справу у його відсутність, вину визнав.

Крім того, вина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 000028 від 25 червня 2015 року, згідно якого ОСОБА_1 підтвердив факт вчинення ним правопорушення, письмовим поясненням правопорушника, розрахунком шкоди від 26 червня 2015 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 91 КУпАП.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність правопорушника суддею не встановлено.

Приймаючи до уваги обставини скоєння правопорушення, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу правопорушника, суддя вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 91 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 153 (сто пятдесят три) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., який зарахувати на р/р 0315, отримувач УДКСУ Краснокутського району, код отримувача 37447083, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області, код банку отримувача 851011.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі скарги через Краснокутський районний суд.

Суддя ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили "______"_____________2015 р.

Строк пред'явлення до виконання "______"_____________2015 р.
Справа № 627/882/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2015 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Л.В. Вовк, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Національного природного парку «Слобожанський» Міністерства екології та природних ресурсів України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код - НОМЕР_1,

за ст. 91 КУпАП,

у с т а н о в и в :

26 червня 2015 року, близько 16 год. 30 хв., ОСОБА_1, перебуваючи на території Володимирівського НДПОВ НПП «Слобожанський», в кв. № 53, привласнив вітровальне сухе дерево породи сосни звичайної діаметром у корі біля шийки кореня до 14 см., чим здійснив шкідливий вплив на навколишнє природне середовище та завдав збитків Національному природному парку «Слобожанський» на суму 71 грн. 50 коп..

У судове засідання правопорушник не з'явився, подав заяву слухати справу у його відсутність, вину визнав.

Крім того, факт правопорушення підтверджений матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 000010 від 26 червня 2015 року, письмовим поясненням правопорушника, розрахунком шкоди.

Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність правопорушника не встановлено.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 91 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини скоєння правопорушення, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу правопорушника, суддя вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 91 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 153 (сто пятдесят три) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., який зарахувати на р/р 0315, отримувач УДКСУ Краснокутського району, код отримувача 37447083, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області, код банку отримувача 851011.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі скарги через Краснокутський районний суд.

Суддя ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили "______"_____________2015 р.

Строк пред'явлення до виконання "______"_____________2015 р.
Справа № 627/760/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2015 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Остапов М. О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по обслуговуванню Краснокутського району та ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

09.06.2015 року близько 23 год. 00 хв. на польовій дорозі поблизу с. Слобідка Краснокутського району Харківської області гр. ОСОБА_2 керував автомобілем ГАЗ 5302, д.н. Е0815ХК, та вимушено зупинився в темну пору доби. Не маючи аварійної світлової сигналізації, не встановив знак аварійної зупинки або миготливий червоний ліхтар. Однак, у автомобіля було ввімкнено вогні габаритного освітлення та ближнє світло фар, що на думку судді визначало наявність транспортного засобу на проїзній частині. Не дивлячись на це водій автомобіля ВАЗ 2101 державний номерний знак Р 63 03 ХА ОСОБА_3 допустив зіткнення з автомобілем ГАЗ під керуванням ОСОБА_2

ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності 08 липня 2015 року за ст.. 124 КУпАП.

З огляду на зазначене , прихожу до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_4

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складом адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. п.1 ст.247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення № 627/760/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_2, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучене посвідчення водія ВІВ № 033917 виданого 10.06.2008 року повернути власнику ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі скарги через Краснокутський районний суд.

Суддя ОСОБА_5

Постанова набрала законної сили "______"_____________2014р.

Строк пред'явлення до виконання "______"_____________2014р.
Справа № 627/732/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2015 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Остапов М. О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по обслуговуванню Краснокутського району та ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04.06.2015 о 14год.05 хв. в Харківьскій області, Краснокутському районі, с. Олексіївка по вул.. Мошовській, 45 гр. ОСОБА_2 керував скутером без державного реєстраційного номеру в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в установленому порядку відмовився в присутності двох понятих. Таким чином водій ОСОБА_2 порушив п.п.. 2.5, 2.9 а) ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 вину визнав в повному обсязі..

Відповідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Факт правопорушення та відмови ОСОБА_2 від проходження освідування на визначення ступеню алкогольного сп`яніння, підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 872559 від 04.06.2015 року.

Беручи до уваги, що ОСОБА_2 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, але до адміністративної відповідальності притягується вперше, суддя вважає за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення яке буде достатнім для усвідомлення правопорушником ступеню громадської небезпечності скоєного правопорушення та запобігання скоєння останнім аналогічних правопорушень в майбутньому

Дії водія ОСОБА_2, який визнав свою провину в скоєнні інкримінованого правопорушення, кваліфікуються за ч. 1 ст. 130 КУпАП

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.. 283, 284, ч.1 ст. 130 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами терміном на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., який зарахувати на р/р 0315, отримувач УДКСУ Краснокутського району, код отримувача 37447083, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області, код банку отримувача 851011

Копії постанови направити до ВДАІ Краснокутського РВ ГУМВСУ в Харківській області та ВРЕР № 6 ОСОБА_3 м.Богодухів

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі скарги через Краснокутський районний суд.

Суддя ОСОБА_4

Постанова набрала законної сили "______"_____________2014р.

Строк пред'явлення до виконання "______"_____________2014р.
Справа № 627/943/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2015 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Остапов М.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 07.05.1965 р-н, прож., ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, реєстраційний номер НОМЕР_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

27.04.2015 року близько 19 год. 00 хв. гр., ОСОБА_1 без причини вчинив сварку зі своєю матірю під час якої ображав її брутальною лайкою. На зауваження припинити свої дії гр. ОСОБА_1 не реагував.

Факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №001175 від 28.04.2015 року, її також не заперечує і сам правопорушник.

Дії гр. ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 1 ст. 173-2 КупАП

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 221 та ч. 1 ст. 173-2 КупАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., який зарахувати на р/р 0315, отримувач УДКСУ Краснокутського району, код отримувача 37447083, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області, код банку отримувача 851011

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі скарги через Краснокутський районний суд.

Суддя ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили "______"_____________2015р.

Строк пред'явлення до виконання "______"_____________2015р.
Справа № 627/761/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2015 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Остапов М. О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Краснокутського району та ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює (зі слів), проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст124, ст. 122-4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

09.06.2015 року о 23 год.00.хв на польовій дорозі поблизу с. Слобідка, Краснкоутського району, Харківської області гр.. ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 в темну пору добине вибрав безпечної швидкості руху, в наслідок чого допустив наїзд на т.з. ГАЗ 5303 д.н.з. НОМЕР_2 завдавши при цьому матеріальні збитки.

Крім того, 09.06.2015 року о 23 год.00.хв на польовій дорозі поблизу с. Слобідка, Краснкоутського району, Харківської області гр.. ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 та будучи причетним до ДТП залишив місце пригоди.

Факт правопорушень підтверджений протоколами про адміністративні правопорушення АП1 № 862 від 10.06.2015 року, АП1 № 862255 від 10.06.2015 та доданими до них матеріалами.

Дії водія ОСОБА_2 який визнав свою провину в скоєнні інкримінованих правопорушень, кваліфікуються за ст124, ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночаснорозглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених

Враховуючи, що ОСОБА_2 вчинив ДТП та залишив місце пригоди, але до адміністративної відповідальності притягується вперше, суддя вважає за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, ч.1 ст. 130 КУпАП

П О С Т А Н О В И В

Притягнути ОСОБА_2, до адміністративної відповідальності за ст124, ст. 122-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу : ст. 122-4 КУпАП в сумі 255 гривень, за 124 КУпАП в сумі 340 гривень.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 36 КУпАП , остаточно накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених , у виді штрафу на корить Держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., який зарахувати на р/р 0315, отримувач УДКСУ Краснокутського району, код отримувача 37447083, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області, код банку отримувача 851011.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі скарги через Краснокутський районний суд.

Суддя ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили "______"_____________2014р.

Строк пред'явлення до виконання "______"_____________2014р.
Справа № 627/918/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2015 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, ід.код НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1, неналежним чином виконує свої батьківські обов'язки по вихованню та догляду за своєю донькою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що призвело до самовільного залишення домоволодіння останньою у період часу з 25.06.2015 року по 29.06.2015 року.

У судове засідання правопорушник не з'явилася, подала заяву слухати справу у її відсутність, вину визнала.

Окрім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ХА №001142 від 29.06.2015 року, поясненнями правопорушниці та ОСОБА_2, свідоцтвом про народження дитини.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, характер правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, суддя приходить до висновку, що факт правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджені повністю та до неї доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст. 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Краснокутський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги або внесення протесту до апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили "______"_____________2015 р.

Строк пред'явлення до виконання "______"_____________2015 р.