overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 196/677/15-п
№ провадження 3/196/161/2015
ПОСТАНОВА

в справі про адміністративне правопорушення

10 червня 2015 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бойко Ю.О., розглянув матеріали, які надійшли з Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року притягувався Царичанським районним судом за ст. 173-2 ч. 1, ст. 187 ч. 2 КУпАП), за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи,

ВСТАНОВИВ :

09 червня 2015 року до суду з Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП (провадження №3/196/161/2015).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН №105958 від 05.06.2015 року 04.06.2015 року гр. ОСОБА_1, мешканець с. Могилів вул. Харківська, 31, який знаходиться під адміністративним наглядом, порушив його правило, а саме не з`явився на відмітку до Царичанського РВ ГУМВС України.

Крім того, 03 червня 2015 року до суду з Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області у відношенні тієї ж особи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, надійшов інший адміністративний матеріал про притягнення його до адміністративної відповідальності, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП (провадження №3/196/158/2015). Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН №105981 від 26.05.2015 року 22.05.2015 року близько 22 год. 20 хв., гр. ОСОБА_1, мешканець с. Могилів вул. Харківська, 31, який знаходиться під адміністративним наглядом, порушив його правило, а саме: у вищевказаний час був відсутній за місцем свого постійного проживання.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Тобто, матеріали розглядаються одночасно і повинні бути обєднані в одне провадження.

Оскільки обидві справи відносно однієї і тієї ж особи, їх розгляд призначено на один і той же день, суддя приходить до переконання, що вони повинні бути об"єднані в одне провадження і розглянуті одночасно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 36 ч.2, 221, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч. 2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - провадження №3/196/161/2015, розглянути одночасно з провадженням №3/196/158/2015 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП, стосовно тієї ж особи в межах справи №196/652/15-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Царичанського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа № 196/902/15-п
№ провадження 3/196/211/2015
ПОСТАНОВА

в справі про адміністративне правопорушення

17 липня 2015 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бойко Ю.О., розглянув матеріали, які надійшли з Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року притягувався Царичанським районним судом за ст. 173-2 ч. 1, ст. 187 ч. 2 КУпАП), за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи,

ВСТАНОВИВ :

16 липня 2015 року до суду з Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП (провадження №3/196/211/2015).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН №000433 від 13.07.2015 року 09.07.2015 року гр. ОСОБА_1, мешканець с. Могилів вул. Харківська, 31, який знаходиться під адміністративним наглядом, порушив його правило, а саме не з`явився на відмітку до Царичанського РВ ГУМВС України.

Крім того, 03 червня 2015 року до суду з Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області у відношенні тієї ж особи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, надійшов інший адміністративний матеріал про притягнення його до адміністративної відповідальності, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП (провадження №3/196/158/2015). Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН №105981 від 26.05.2015 року 22.05.2015 року близько 22 год. 20 хв., гр. ОСОБА_1, мешканець с. Могилів вул. Харківська, 31, який знаходиться під адміністративним наглядом, порушив його правило, а саме: у вищевказаний час був відсутній за місцем свого постійного проживання.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Тобто, матеріали розглядаються одночасно і повинні бути обєднані в одне провадження.

Оскільки обидві справи відносно однієї і тієї ж особи, їх розгляд призначено на один і той же день, суддя приходить до переконання, що вони повинні бути об"єднані в одне провадження і розглянуті одночасно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 36 ч.2, 221, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч. 2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - провадження №3/196/211/2015, розглянути одночасно з провадженням №3/196/158/2015 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП, стосовно тієї ж особи в межах справи №196/652/15-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Царичанського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа № 196/744/15-п
№ провадження 3/196/176/2015
ПОСТАНОВА

в справі про адміністративне правопорушення

22 червня 2015 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бойко Ю.О., розглянув матеріали, які надійшли з Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року притягувався Царичанським районним судом за ст. 173-2 ч. 1, ст. 187 ч. 2 КУпАП), за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи,

ВСТАНОВИВ :

18 червня 2015 року до суду з Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП (провадження №3/196/176/2015).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН №105911 від 16.06.2015 року 15.06.2015 року близько 22 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1, мешканець с. Могилів вул. Харківська, 31, який знаходиться під адміністративним наглядом, порушив його правило, а саме: у вищевказаний час був відсутній за місцем свого постійного проживання.

Крім того, 03 червня 2015 року до суду з Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області у відношенні тієї ж особи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, надійшов інший адміністративний матеріал про притягнення його до адміністративної відповідальності, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП (провадження №3/196/158/2015). Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН №105981 від 26.05.2015 року 22.05.2015 року близько 22 год. 20 хв., гр. ОСОБА_1, мешканець с. Могилів вул. Харківська, 31, який знаходиться під адміністративним наглядом, порушив його правило, а саме: у вищевказаний час був відсутній за місцем свого постійного проживання.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Тобто, матеріали розглядаються одночасно і повинні бути обєднані в одне провадження.

Оскільки обидві справи відносно однієї і тієї ж особи, їх розгляд призначено на один і той же день, суддя приходить до переконання, що вони повинні бути об"єднані в одне провадження і розглянуті одночасно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 36 ч.2, 221, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч. 2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - провадження №3/196/176/2015, розглянути одночасно з провадженням №3/196/158/2015 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП, стосовно тієї ж особи в межах справи №196/652/15-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Царичанського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа № 196/1009/15-п
№ провадження 3/196/238/2015
ПОСТАНОВА

в справі про адміністративне правопорушення

12 серпня 2015 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бойко Ю.О., розглянув матеріали, які надійшли з Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року притягувався Царичанським районним судом за ст. 187 ч. 2 КУпАП), за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи,

ВСТАНОВИВ :

07 серпня 2015 року до суду з Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП (провадження №3/196/238/2015).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН №000442 від 06.08.2015 року 30.07.2015 року гр. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, порушив його правило, а саме не з`явився на відмітку 30.07.2015 року до Царичанського РВ ГУМВС України.

Крім того, 28 липня 2015 року до суду з Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області у відношенні тієї ж особи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, надійшов інший адміністративний матеріал про притягнення його до адміністративної відповідальності, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП (провадження №3/196/217/2015). Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН №000434 від 20.07.2015 року 16.07.2015 року близько 23 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1, мешканець с. Могилів вул. Харківська, 31, який знаходиться під адміністративним наглядом, порушив його правило, а саме: у вищевказаний час був відсутній за місцем свого постійного проживання.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Тобто, матеріали розглядаються одночасно і повинні бути обєднані в одне провадження.

Оскільки обидві справи відносно однієї і тієї ж особи, їх розгляд призначено на один і той же день, суддя приходить до переконання, що вони повинні бути об"єднані в одне провадження і розглянуті одночасно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 36 ч.2, 221, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч. 2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - провадження №3/196/238/2015, розглянути одночасно з провадженням №3/196/217/2015 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП, стосовно тієї ж особи в межах справи №196/957/15-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Царичанського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа № 196/902/15-п
№ провадження 3/196/212/2015
ПОСТАНОВА

в справі про адміністративне правопорушення

17 липня 2015 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бойко Ю.О., розглянув матеріали, які надійшли з Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року притягувався Царичанським районним судом за ст. 173-2 ч. 1, ст. 187 ч. 2 КУпАП), за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи,

ВСТАНОВИВ :

16 липня 2015 року до суду з Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП (провадження №3/196/212/2015).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН №000432 від 13.07.2015 року 02.07.2015 року гр. ОСОБА_1, мешканець с. Могилів вул. Харківська, 31, який знаходиться під адміністративним наглядом, порушив його правило, а саме не з`явився на відмітку до Царичанського РВ ГУМВС України.

Крім того, 03 червня 2015 року до суду з Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області у відношенні тієї ж особи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, надійшов інший адміністративний матеріал про притягнення його до адміністративної відповідальності, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП (провадження №3/196/158/2015). Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН №105981 від 26.05.2015 року 22.05.2015 року близько 22 год. 20 хв., гр. ОСОБА_1, мешканець с. Могилів вул. Харківська, 31, який знаходиться під адміністративним наглядом, порушив його правило, а саме: у вищевказаний час був відсутній за місцем свого постійного проживання.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Тобто, матеріали розглядаються одночасно і повинні бути обєднані в одне провадження.

Оскільки обидві справи відносно однієї і тієї ж особи, їх розгляд призначено на один і той же день, суддя приходить до переконання, що вони повинні бути об"єднані в одне провадження і розглянуті одночасно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 36 ч.2, 221, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч. 2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - провадження №3/196/212/2015, розглянути одночасно з провадженням №3/196/158/2015 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП, стосовно тієї ж особи в межах справи №196/652/15-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Царичанського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/928/15-п
Провадження № 3/273/362/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Баранівка

13 серпня 2015 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Баранівського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Баранівського районного суду Житомирської області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 повторно в судове засідання не зявився, до суду повернувся конверт за закінченням терміну зберігання.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід до Баранівського районного суду Житомирської області за адресою м. Баранівка, вул. Першотравенська, 30 на 08.30 годину 20.08.2015 року щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити Баранівському РВ УМВС України в Житомирській області, якому направити дві копії постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1248/15-п
Провадження № 3/273/509/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2015 року суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Баранівського району , підпорядкованого УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм підприємства Гродський транс експедиція м. Київ,

за ч. 1 ст. 139 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

28 липня 2015 року о 16 годині 30 хвилин на автодорозі Дубрівка-Висока Піч 16 км+ 700 м. водій ОСОБА_1 , здійснюючи виїзд з кар'єру автомобілем Вольво, номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом номерний знак НОМЕР_2, здійснив винос бруду на проїздну частину , що тим самим її забруднив, чим порушив вимоги п. 1.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав і пояснив, що дійсно він 28 липня 2015 року о 16 годині 30 хвилин на автодорозі Дубрівка-Висока Піч 16 км+ 700 м. , здійснюючи виїзд з кар'єру автомобілем Вольво, номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом номерний знак НОМЕР_2, здійснив винос бруду на проїздну частину . Виявлене порушення усунув на місці, після зупинки його автомобіля працівниками ДАІ .

При складанні протоколу ОСОБА_1 у свої письмових поясненнях зазначив, що він після дощу виїхав з кар'єру і зачепив обочину , витягнув пів метра мокрого піску .

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення та особу , що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, який вину визнав, працює водієм, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього штраф в дохід держави в розмірі 340 ( триста сорок) гривень.

Відповідно до статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення , у випадку примусового виконання постанови, стягнути із ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі -680 гривень .

Стягнути із ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави ( одержувач УДКСУ у Баранівському районі , , банк одержувача ГУДКСУ у Житомирській області МФО 811039, рахунок 0037, код класифікації доходів 22030001, ЄДРПОУ суду 02896041, призначення платежу : судовий збір для Баранівського районного суду.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/877/15-п
Провадження № 3/273/331/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Баранівка

13 серпня 2015 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Баранівського районного суду Житомирської області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 повторно в судове засідання не зявився, до якого застосовувався примусовий привід.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, проводиться за обов'язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід до Баранівського районного суду Житомирської області за адресою м. Баранівка, вул. Першотравенська, 30 на 08.30 годину 21.08.2015 року щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити Баранівському РВ УМВС України в Житомирській області, якому направити дві копії постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1246/15-п
Провадження № 3/273/507/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2015 року суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Баранівського району підпорядкованого УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14 липня 2015 року о 23 годині 20 хвилин на 87 км автодороги Київ Чоп водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п 2.9 а ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав і пояснив, що дійсно він 14 липня 2015 року о 23 годині 20 хвилин на 87 км автодороги Київ Чоп керував автомобілем НОМЕР_1 , після вживання спиртного.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також результатами алкотестеру Драгер, згідно якого вміст алкоголю у останнього станом на 14.07.2015 року о 23 год. 36 хв. становить 1,41 %

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснив, що випив бокал пива.

Враховуючи обставини правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який вину визнав у вчиненому правопорушенні, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності , тому вважаю за необхідне накласти стягнення у виді адміністративного арешту мінімального терміну.

Обмеження щодо застосування адміністративного арешту, передбачені ст. 32 КупАП не виявлені .

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 7 ( сім) діб.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Копію постанови направити до Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області для виконання.

Стягнути із ОСОБА_1, судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави ( одержувач УДКСУ у Баранівському районі , , банк одержувача ГУДКСУ у Житомирській області МФО 811039, рахунок 0037, код класифікації доходів 22030001, ЄДРПОУ суду 02896041, призначення платежу : судовий збір для Баранівського районного суду.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя О.П. Михалюк