overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 266/2567/15-п
Провадження № 3/266/676/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2015 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Маріуполі, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2015 року до Приморського райсуду м. Маріуполя надійшов матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, якому присвоєний Єдиний унікальний номер судової справи № 266/2567/15-п (провадження № 3/266/676/15).

Разом із тим, 23 липня 2015 року також зареєстрований матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, якому присвоєний Єдиний унікальний номер судової справи № 266/2567/15-п (провадження № 3/266/677/15).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, суддя приходить до висновку про доцільність обєднання даних справи в одне провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 36,246 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами: № 266/2567/15-п (провадження № 3/266/676/15) та № 266/2567/15-п (провадження № 3/266/677/15) відносно ОСОБА_1 та присвоїти Єдиний унікальний номер судової справи № 266/2567/15-п (провадження № 3/266/676/15).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Дзюба М. В.
Справа № 266/2571/15-п
Провадження № 3/266/678/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2015 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Маріуполі, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 04.07.2015 року, знаходячись під адміністративним наглядом, на підставі постанови Приморського районного суду м. Маріуполя від 19.05.2015 року, не прибув на реєстрацію до Приморського РВ, чим порушив п. 4 встановлених йому обмежень.

ОСОБА_1 не зявився до судового засідання, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ДО № 232965 від 14.07.2015 року, постановою Приморського районного суду м. Маріуполя від 19.05.2015 року, постановою Приморського районного суду м. Маріуполя від 28.04.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (паспорт ВТ № 079163, виданий Кіровським РВ у м. Донецьк ГУ ДМС України в Донецькій області) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень (розрахунковий рахунок № 0055 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Маріупольське УК/Приморський район/22030001, код платежу 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт ВТ № 079163, виданий Кіровським РВ у м. Донецьк ГУ ДМС України в Донецькій області) судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Дзюба М. В.
Справа № 266/2572/15-п
Провадження № 3/266/679/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2015 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Ростов-на-Дону РФ, працюючого вантажником-реалізатором на ринку «Азов-Каріби», який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Лавицького, б. 24, кв. 61

за ст. 1732 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 16.06.2015 року, о 10 год. 00 хв., знаходячись за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 в Приморському районі м. Маріуполя вчинив сімейну сварку, в ході якої виражався на адресу своєї дружини ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичним насиллям, чим скоїв психологічне насильство у родині.

ОСОБА_1 не зявився до судового засідання, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, доведена протоколом про адміністративні правопорушення ДО № 232924 від 30.06.2015 року, висновком за заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями потерпілої.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 283, 284, 173-2 ч. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (пн. НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Виконання постанови покласти на Кримінально-виконавчу інспекцію Приморського району м. Маріуполя Донецької області.

Стягнути з ОСОБА_1 (пн. НОМЕР_1) судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Дзюба М. В.
Справа № 266/2618/15-п
Провадження № 3/266/692/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2015 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Маріуполі, громадянина України, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: м. Маріуполь, ОСОБА_2 Хмельницького, 16 кв. 41

за ст. 85 ч. 4 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 08.07.2015 року, о 07 год. 00 хв., знаходячись в районі яхт-клубу "Азовсталь" в Приморському районі м. Маріуполя, здійснював вилов риби, забороненим знаряддям лову сіткою жаберною, чим порушив вимоги п. 3.15 Правил любительського та спортивного риболовства. Вилову риби у сітці не було.

ОСОБА_1 зявився в судове засідання, провину свою визнав, просив суд суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом № 04525/04526 від 08.07.2015 року, письмовими поясненнями правопорушника.

Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень (розрахунковий рахунок № 0055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Державний бюджет Приморський район м. Маріуполя), з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення сіть жаберна, довжина 10 м., висота 1,2 м., ячея 28 мм, одна штука.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Дзюба М. В.
Справа № 266/2613/15-п
Провадження № 3/266/687/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2015 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився м. Нова Ладога Волхівського району Ленінградської області Російської Федерації, громадянина України, працюючого: ТОВ "Метінвест-ПромСервіс" трубоклад, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Балтійська, буд. 11 "А"

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 18.07.2015 року, о 01 год. 20 хв., керуючи автомобілем «ВАЗ 21412-01», з державним реєстраційним номером Ж 3598 ДЦ, по вул. Тополіна в м. Маріуполя, у стані алкогольного спяніння, що підтверджено висновком Маріупольського міського наркологічного диспансеру та висновком алкотестеру "Драгер".

ОСОБА_1 зявився в судове засідання, свою провину визнав, щиро каявся, просив суд суворо не карати та призначити штраф.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, а його вина в скоєнні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом АП1 № 123326 від 18.07.2015 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, висновком щодо результатів медичного огляду № 732 від 18.07. 2015 року, висновком алкотестеру "Драгер".

Визнаючи міру адміністративного стягнення, суд приходить до висновку про застосування стягнення у вигляді штрафу у мінімальних межах санкції статті.

Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3400 гривень (розрахунковий рахунок № 0001 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Донецьке УК/Донецька область/21081200, код платежу 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Дзюба М. В.
Справа № 266/2616/15-п
Провадження № 3/266/690/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2015 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Маріуполі, громадянина України, не працюючого, який мешкає: м. Маріуполь, бул. Шевченко, 266 кв. 70

за ст. 881 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 18.07.2015 року, о 10 год. 00 хв., знаходячись на ринку «Славутич» у Приморському районі м. Маріуполя, торгував свіжою рибою (бичок) загальною вагою 11 кг, без наявності документів, які підтверджують законність придбання та сертифікату якості, чим порушив вимоги п. 3.14 Правил любительського та спортивного риболовства.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом № 04527/04528 від 18.07.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень (розрахунковий рахунок № 0055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Державний бюджет Приморський район м. Маріуполя), без конфіскації свіжої риби бичок, вагою 11 кг, яку залишити правопорушнику.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Дзюба М. В.
Справа № 266/2617/15-п
Провадження № 3/266/691/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2015 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась у м. Маріуполі, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Рожева, б. 2

за ст. 881 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 18.07.2015 року, об 11 год. 00 хв., знаходячись на ринку «Славутич» у Приморському районі м. Маріуполя, здійснювала торгівлю свіжою рибою - бичок, вагою 12,5 кг, без наявності документів, які підтверджують законність придбання та сертифікату якості, чим порушила вимоги п. 3.14 Правил любительського та спортивного риболовства.

ОСОБА_1 до суду не з'явилась, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за її відсутністю на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, а її вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом № 04529/04530 від 18.07.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 881 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень (розрахунковий рахунок № 0055 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Маріупольське УК/Приморський район м. Маріуполя, 22030001, код платежу 21081100), без конфіскації свіжої риби бичок, вагою 19 кг, яку залишити правопорушниці.

Стягнути з ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Дзюба М. В.
Справа № 266/2607/15-п
Провадження № 3/266/681/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2015 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Київ Київська область, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою:м. Маріуполь, пр.. Луніна, 13 "А" кв. 59, моб. тел. 096 88 999 18

за ст. 124, 122-4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Постановою Приморського районного суду м. Маріуполя від 29.07. 2015 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4,124 КУпАП та на накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Як слід з матеріалів адміністративного правопорушення, прізвище одного з учасників дорожньо - транспортної пригоди в постанові зазначено як "ОСОБА_2В.", в той самий час як прізвище правильно "ОСОБА_3В".

У порядку виконання вказаної постанови суд приходить до висновку про необхідність усунення вказаної технічної описки у постанові суду.

Оскільки вказана описка є очевидною і не впливає на суть правопорушення та адміністративну відповідальність правопорушниці, то у порядку виконання постанови суду ця описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Приморського районного суду м. Маріуполя від 29.07. 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4, 124 КУпАП в зазначенні прізвища одного із учасників ДТП та вважати правильним ОСОБА_3

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Дзюба М. В.
Справа № 266/217/15-п
Провадженя№ 3/266/55/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: «Стройтехмаш», газорізник; мешкає за адресою: м. Маріуполь, пр. Нахімова, б. 124, кв. 62.

за ст.1732 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14.12.2014 року приблизно в 04.50 год. ОСОБА_2, знаходячись за місцем свого мешкання: м. Маріуполь, пр. Нахімова, б. 124, кв. 62, вчинив психологічний тиск на свою матір, ОСОБА_3, чим скоїв насильство в родині.

ОСОБА_2 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим справа розглянута у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого 1732 ч.1 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ДО № 220252 від 26.12.2014 року, власним поясненням, іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, судя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (інн. НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення штраф на користь держави у розмірі 51 грн. (№0055 Маріупольский УК (Приморський район), МФО 834016, , код платежу 21081100).

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (№0055 УДКУ в м. Маріуполі, МФО 834016, , код платежу 22030001).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 266/2363/15-п
Провадження № 3/266/617/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2015 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в смт. Гранитне Донецької області, громадянки України, працюючої: магазин "Теремок" продавець, яка мешкає та зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2 "А" кв. 53.

за ст. 156 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 23.06.2015 року, об 11 год. 00 хвил., здійснювала реалізацію алкогольними виробами в магазині «Теремок», розташованому за адресою: м. Маріуполь, вул. Кронштадтська, 2, без наявності ліцензії на здійснення торгівлі алкогольними виробами.

ОСОБА_1 не зявилась до судового засідання, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за її відсутністю на підставі наявних матеріалів.

Суд дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, а її вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, крім власних письмових пояснень, доведена протоколом ДО № 232795 від 23.06.2015 року, протоколом огляду та вилучення від 22.06. 2015 року.

Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 156, 221, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень (розрахунковий рахунок № 0055 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Маріупольське УК/Приморський район м. Маріуполя/ 22030001, код платежу 21081100), з конфіскацією предметів торгівлі відповідно до протоколу огляду від 22.06. 2015 р.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Дзюба М. В.