overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 455/17/15-п
Провадження № 3-в/455/12/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 липня 2015 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й. розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області про відстрочку виконання постанови Старосамбірського районного суду Львівської області від 06.02.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності на ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 06.02.2015 року ОСОБА_1 визнаний винним за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення з накладенням стягнення у вигляді арешту строком на 10 (десять) діб.

Проте згідно подання начальника Старосамбірського РВ ГУМВСУ, постанова від 06.02.2015 року не виконана, оскільки ОСОБА_1 неодноразово був оглянутий лікарями Старосамбірської ЦРЛ на предмет визначення можливості утримання його в ІТТ, якими було встановлено, що ОСОБА_1 по стану здоров'я не може утримуватися в ІТТ.

10.07.2015 року, після проведення повторного медичного огляду, лікарем Старосамбірської районної лікарні ОСОБА_2, було видано довідку про те, що ОСОБА_1.І. на час огляду є хворим, діагноз: гіпертонічна хвороба ІІ ст., 3 ст. Високий ризик. Гіпентерзивне серце. СН 1. Не може утримуватися в умовах ІТТ.

У зв'язку з наведеним, постало питання про відстрочення виконання постанови.

У відповідності зі ст.301 КУпАП за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту чи виправних робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

Вивчивши матеріали справи, вважаю доцільним відстрочити виконання постанови про арешт ОСОБА_1

А тому, керуючись ст.301 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Відстрочити до 11.08.2015 року виконання постанови від 06.02.2015 року про накладення на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.130 КУпАП стягнення у вигляді арешту строком на 10 діб.

Звернути постанову до виконання 11.08.2015 року.

На постанову протягом 10 днів з часу її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд.

Суддя
Справа № 455/552/15-п
Провадження № 3/455/246/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 травня 2015 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й. розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС взводу №2 з ОСП БДПС ДАІ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Верхній Лужок Старосамбірського району, Львівської області,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адмі-ністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13.11.2014 року о 22 годині 00 хвилин на автодорозі Львів-Самбір-Ужгород 75 км. 300м. керував мопедом з явними ознаками алкогольного сп`яніння від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні амін. правопорушення підтверджується протоколом АП1 № 671382 від 13.11.2014 року, поясненнями, рапортом та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу;

На момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнен-ня, а тому справа підлягає закриттю.

А тому, керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, у звязку із зпливом строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області, через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Суддя
Справа № 455/517/15-п
Провадження № 3/455/239/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 липня 2015 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й. розг-лянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.05.2015 року, о 0.10 год. в с. Стрілки Старосамбірського району львівської обл. керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився. Порушив п.2.9 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину про вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адмініс-тративне правопорушення серії АБ1 № 222901 від 03.05.2015 року та поясненнями право-порушника в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адмініс-тративної відповідальності, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адмініс-тративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 ( тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя - підпис -

Згідно з оригіналом

Суддя Л.Й. Бонецький
Справа № 455/377/15-п
Провадження № 3/455/193/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 травня 2015 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й. розг-лянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, раніше не притягалася до адміністративної відповідальності - за ч.1 ст.164 Кодексу України про адмiнiстративнi право-порушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 протягом 2014 року проводила господарську діяльність в с. Ріп`яна Старосамбірського району без державної реєстрації субєкта господарської діяльності без одержання відповідних дозволів іншого доручення дозвільного характеру..

В суді ОСОБА_1 винною себе визнала в адміністративному правопорушенні повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адмініс-тративне правопорушення серії ЛВ № 0226767 від 01.04.2015 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адмініс-тративної відповідальності, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адмініс-тративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного право-порушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 ( тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення пос-танови до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя
Справа № 455/333/15-п
Провадження № 3/455/173/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 травня 2015 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й. розг-лянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, раніше не притягався до адміністративної відповідальності - за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.03.2015 року, о 15 годин 00 хвилин у своєму житловому будинку перебуваючи у нетверезому стані в м. Добромиль вул. Пасічна, 7а Старосам-бірського району, Львівської області безпричинно обзивав свою дружину ОСОБА_2 нецензурними словами.

В суді ОСОБА_1 винним себе визнав в адміністративному правопорушенні повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адмініс-тративне правопорушення серії ЛВ № 248850 від 11.03.2015 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адмініс-тративної відповідальності, враховуючи малозначність вчиненого амін. Правопорушення суд вважає, можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідаль-ності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити ОСОБА_1 від адміністратив-ної відповідальності ч.1 ст.173-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення пос-танови до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя
Справа № 455/605/15-п
Провадження № 3/455/257/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 липня 2015 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львів-ській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30.05.2015 року, о 06 годин 00 хвилин у м. Старий Самбір по вул. Л.Галицького Старосамбірського району, Львівської області керував автомобілем ВАЗ 21011 д.н.з. К 0464ОН з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорож-нього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 винним себе визнав в адміністративному правопорушенні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 350042 від 30.05.2015 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адмініс-тративної відповідальності, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адмініс-тративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адмі-ністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопо-рушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави 36 ( тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя
Справа № 455/573/15-п
Провадження № 3/455/251/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 травня 2015 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й. розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Стрільбичі Старосамбірського району, Львівської області,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адмі-ністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.02.2015 року о 11 годині 30 хвилин в с. Стрільбичі Старосамбір-ського району вчинив сварку з ОСОБА_2 під час якої виражався в її адресу нецензур-ними словами, погрожувала фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передба-чене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні амін. правопорушення підтверджується протоколом ЛВ № 0252591 від 21.02.2015 року, поясненнями, рапортом та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення під-відомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне право-порушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених стат-тею 38 цього Кодексу;

На момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнен-ня, а тому справа підлягає закриттю.

А тому, керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП закрити, у звязку із зпливом строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області, через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Суддя
Справа № 456/2403/15-п
Провадження № 3/456/503/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Стрийському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 20.12.1981р. народження, інд.код. НОМЕР_1, головного бухгалтера ТзОВ «Комерційний центр «Зевс», проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТзОВ «Комерційний центр «Зевс», порушила порядок ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належної до сплати орендної плати за землю по м. Стрию в сумі 5882,71 грн., термін сплати 30.03.2014р., фактично сплачено 30.04.2015р., що виявлено при перевірці 07.05.2015р. акт №1009/15-04/20814012, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1, в судове засідання не зявилась та не повідомила суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП доводиться матеріали справи, а тому вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1, стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфікується правопорушення, яке буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1, нових правопорушень..

Керуючись ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та застосувати щодо неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову протягом 10 діб з дня її винесення може бути внесено протест прокурора, або подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 456/2847/15-п
Провадження № 3/456/569/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування міста Стрий, Стрийського району та м.Моршин ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 02.05.1964р. народження, працюючого водієм ТОВ «Фоззі-Фуд», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

23.06.2015.р. о 20 год. 00 хв. в м. Стрий по вул. Коновальця Львівської області, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, НОМЕР_2, був неуважний, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.3 ПДР (дод.1) та 4.4 ПДР (дод.1), під час виникнення перешкоди для руху, не вжив заходів для зменшення швидкості, аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (ілюмінаційне освітлення вулиці) пошкодивши її та транспортний засіб, чим водій ОСОБА_1, порушив вимоги п. 2.3(б); 12.3; 3.3(дод.1), 4.11(дод.1) ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1, в судове засідання не зявився та не повідомив суд про причини своєї неявки хоча про час та місце розгуляду справи був належним чином повідомлений.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №820438 від 23.06.2015р., схемою місця ДТП та його поясненнями, а тому ОСОБА_1, слід визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 124 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 350 (триста пятдесят) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову протягом 10 діб з дня її винесення може бути внесено протест прокурора, або подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 466/5757/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 липня 2015 року м. Львів

суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 20.08.1950 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, пенсіонера, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 51 ч. 1 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

28.07.2015р. на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області надійшли матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 22 квітня 2015 року близько 16 год 05 хв. знаходячись в магазині « Барвінок», що на вул. Лінкольна, 49 в м. Львові вчинив крадіжку масло "Селянське" вартістю 29,49 грн. та намагався винести неоплачений товар, при виході з магазину був затриманий працівниками магазину, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 51 ч.1 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився, належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, вважаю можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Згідно ст. 38 ч. 2 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до кодексу України про адміністративні правопорушення чи інших законів підвідомчі суду (судді) адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення. Такими, що тривають, визнаються правопорушення, які почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обовязку.

Оглянувши матеріали справи, які надійшли до суду 28.07.2015 р., вважаю, що провадження по даній справі підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7, 283, 284 п.3 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

провадження по справі про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 51 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурором до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяОСОБА_2
Справа № 459/2429/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2015 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.06.2015 року о 17:00 год. знаходячись в аптеці «Валеряна» що по вул. Стуса, 21 в м. Червонограді, у нетверезому, стані поводив себе неадекватно, чіплявся до клієнтів аптеки, ображав нецензурними словами, чим порушив громадський порядок та спокій ОСОБА_2

Опитаний в суді ОСОБА_1 вину свою визнав повністю.

Також його винуватість підтверджується наступними документами: протоколом про адміністративне правопорушення від 28.07.2015 року, заявою ОСОБА_2 від 20.06.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 20.06.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.06.2015 року, рапортом працівника міліції від 20.06.2015 року, висновком про результати розгляду звернення громадян від 24.06.2015 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 119 (сто девятнадцять) грн. в користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість), 54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3