overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
провадження №3/389/890/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2015 року Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мале Старосілля Черкаської області, громадянина України, механіка водія інженерного взводу військової частини НОМЕР_1 , проживає в АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 10 липня 2015 року о 14.15 годині, під час виконання обов`язків військової служби, вживав спиртні напої на території військової частини НОМЕР_1 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП. За даним фактом складений протокол про військове адміністративне правопорушення №10 від 10 липня 2015 року, з яким ОСОБА_1 ознайомлений, його права йому роз`яснені.
У суді ОСОБА_1 визнав себе винним та підтвердив вищенаведені обставини.
Частина 1 ст. 172-20 КУпАП передбачає відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.
Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, письмові пояснення заступника командира в/ч НОМЕР_1 по роботі з особистим складом, протокол медичного опосвідчення для встановлення стану сп`яніння алкоголем, відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлено ознаки сп`яніння, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, доведена в повному обсязі.

При накладенні стягнення, суддя враховує характер вчиненого, особу ОСОБА_1 , його майновий стан та приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу. На думку суду накладення такого стягнення наразі буде достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до суспільних правил та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.
Керуючись ст.ст. 40-1, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Г.В. Берднікова
Справа № 383/1461/14-п
Провадження № 3/383/2/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2015 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Хрусталенко І. П., розглянувши матеріали які надійшли від Бобринецького РВ УМВС Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працює кухарем, с. Чарівне Бобринецького району Кіровоградської області за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2014 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за вчинення правопорушення, передбачено ст. 173 КУпАП, а саме 10 листопада 2014 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Бобринець по вул. Базарній ображала грубою нецензурною лайкою ОСОБА_2

В судовому засіданні факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_1 не визнала та пояснила наступне. 10 листопада 2014 року приїхала зі своєю родичкою в м. Бобринець по справах. Вона зайшла в банк і коли вийшла з банку оглянулась чи йде її родичка при цьому вона побачила ОСОБА_2, яка є співмешканкою її колишнього чоловіка. ОСОБА_1 зазначила, що бачила ОСОБА_2 здалеку і вони навіть не розмовляли.

Допитана в судовому засіданні як свідок ОСОБА_3 пояснила, що 10.11.2014 року ОСОБА_1 приїхала з сином до лікарні. Свідок зазначила, що ОСОБА_1 з ОСОБА_2 не розмовляли.

Враховуючи вищезазначене, суд критично відноситься до письмових пояснень свідка ОСОБА_4, яка зазначила, що стала свідком того, як ОСОБА_1 в м. Бобринець по вул. Базарній ображала грубою нецензурною лайкою ОСОБА_2, та приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та необхідність закриття провадження у справі із зазначених підстав.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 278-280, 287-294 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Чарівне Бобринецького району Кіровоградської області за ст. 173 КУпАП у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І. П. Хрусталенко
Справа № 383/5/15-п
Провадження № 3/383/39/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2015 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Хрусталенко І.П., розглянувши матеріали які надійшли від Бобринецького РВ УМВС в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, місце прописки смт Компаніївка, вул. Леніна,63 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Бобринецького районного суду Кіровоградської області з Бобринецького РВ УМВС в Кіровоградській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КД № 0443 від 13.10.2014 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з серіалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення, дата вчинена правопорушення зазначена 13 жовтня 2014 року (а.с. 2).

З огляду на те, що з моменту порушення пройшло більше 3 місяців, то минув строк давності притягнення до відповідальності, а тому провадження по справі підлягає закриттю у відповідності до ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 38, 283, 284, 294 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, місце прописки смт Компаніївка, вул. Леніна,63 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв'язку з закінченням строку давності притягнення до відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І. П. Хрусталенко
Справа № 404/5147/15-п
Номер провадження 3/404/1148/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2015 року Кіровський районний суд Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Солопов Ю.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 к. 4 кв. 109, ідентифікаційний номер платника податку відповідно повідомлення ДПІ відсутній НОМЕР_1

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1Б працюючи директором ТОВ ТД «Агро холод-Логістика та Склад» порушила порядок ведення податкового обліку, а саме підприємством занижено податок на прибуток підприємств за 2014 рік у сумі 10418 грн., в результаті чого підприємством занижено ПДВ у сумі 11575 грн., в тому числі - за листопад 2014 року в сумі 5323 грн., грудень 2014 року в сумі 6252 грн., в порушення п. 198.2 п. 198.3, п. 198.6, ст. 198 ПКУ, тобто скоїла порушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1Б не визнала факт порушення додав що на її думку ніяких порушень не було , податок на прибуток не було занижено, та вона повністю не погоджується з обставинами складання протоколу, а тому просить суд зупинити провадження на підставі ст. 156 КАС УКраїни

Факт скоєння порушення підтверджується протоколом, актом перевірки відповідно якого особа як директор підприємства дійсно занизила податок на прибуток підприємств за 2014 рік у сумі 10418 грн., в результаті чого підприємством занижено ПДВ у сумі 11575 грн., в тому числі - за листопад 2014 року в сумі 5323 грн., грудень 2014 року в сумі 6252 грн., в порушення п. 198.2 п. 198.3, п. 198.6, ст. 198 ПКУ, оскільки вона не проконтролювала діяльність бухгалтера. Крім того вона не оскаржила в встановленому порядку ні акт перевірки ні складений протокол. Тобто у суду не має підстав ставити під сумнів проведену перевірку та підстави складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, протокол, акт перевірки, при призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність, враховує той факт, що його дії можливо вважати незначними, тому визнає порушника, винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та призначає стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн. та стягнути в дохід держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 10 днів.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/5137/15-п
Номер провадження 3/404/1146/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2015 року Кіровський районний суд Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Солопов Ю.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП України, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1О працюючи директором ТОВ «Кіровоград Євробуд» порушив порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, а саме: несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу. Нарахованого на користь платників податку і сум утриманого з них податку (форма № 1 ДФ) за 1-й квартал 2015 року, подано податковий розрахунок 26.06.2015 року при терміні подання 12.05.2015 року, тобто скоїв порушення передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1О не з'явився, хоча про день розгляду справи був повідомлений належним чином, судовою повісткою. Його неявка є неповажною та такою, що не перешкоджає розгляду справи, оскільки відповідно ст. 268 КУпАП, розгляд вказаного правопорушення не передбачає обов'язкової участі особи, яка була повідомлена про день розгляду справи належним чином.

Факт скоєння порушення підтверджується протоколом, актом перевірки, копією наказу.

Дослідивши матеріали справи, протокол, акт перевірки, копію наказу, суд, при призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність, враховує той факт, що його дії можливо вважати незначними, тому визнає порушника, винним у вчиненні правопорушення, та призначає стягнення у вигляді штрафу

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУПАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. та стягнути судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 10 днів.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
ЄУН № 389/2718/15-п
Провадження № 3/389/1062/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2015 року суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Український В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Знамянського МВ УМВСУкраїни в Кіровоградській області про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, утриманців не має, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, -

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.07.2015 приблизно о 16.40 годин, за місцем свого проживання, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

За даним фактом складений протокол серії КД №003400 від 05 серпня 2015 року, з якими ОСОБА_1 ознайомлений, його права йому розяснені.

У суді ОСОБА_1 визнав себе винним та підтвердив вище наведені обставини.

Стаття 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження колекційної програми особою, яка вчинила насильство в сімї.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи: протоколи про адміністративні правопорушення, рапорти, висновки про результати розгляду повідомлення ОСОБА_2, письмові пояснення ОСОБА_1. та ОСОБА_2, характеристику з місця проживання, довідку про склад сімї, вважає, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 173-2 КУпАП доведена в повному обсязі.

Разом з цим, беручи до уваги вищезазначене та з урахуванням того, що від вчиненого не настало тяжких наслідків, визнання ОСОБА_1 своєї вини, його особу, характеристику, щире каяття, суд вважає можливим, визнаючи ОСОБА_1 винним, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити та звільнити його від адміністративної відповідальності, відповідно до ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
провадження №3/389/955/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2015 року Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування міста Знамянка та Знамянського району при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонер, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 24.06.2015 року о 00.55 годині по вулиці Ушакова міста Кіровограда, керуючи автомобілем марки «SKODA Oktavia», державний номерний знак НОМЕР_1, на регульованому перехресті з вул. Яновського, не виконав вимоги світлофора, здійснив рух на заборонений (червоний) сигнал світлофора, не надав дорогу для руху автомобіля «ВАЗ 2106», державний номерний знак НОМЕР_2, та допустив зіткнення. Внаслідок вказаної пригоди, автомобілі отримали механічні пошкодження. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.8.7.3 е ПДР України, вчинивши тим самим правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. За даним фактом складений протокол серії АП1 №068215 від 24 червня 2015 року, з яким ОСОБА_1 ознайомлений, його права йому розяснені.

У суді ОСОБА_1 визнав себе винним та підтвердив вищенаведені обставини.

Відповідно до п.8.7.3 е Правил дорожнього руху України червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена в повному обсязі.

При накладенні стягнення, суддя враховує характер вчиненого, особу ОСОБА_1, його майновий стан.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 404/5081/15-п
Номер провадження 3/404/1125/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Солопов Ю.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 та за ч 1 ст 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду Кіровограда надійшло дві адміністративні справи відносно вказаної особи а саме Справа 404/5081/15-п Номер провадження 3/404/1125/15 та Справа 404/5081/15-п Номер провадження 3/404/1126/15

В данному випадку, суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником, в однаковий час та в одному й тому ж місці.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 заст. 124 та ч 1 ст 130 КУпАП Справа 404/5081/15-п Номер провадження 3/404/1125/15 та Справа 404/5081/15-п Номер провадження 3/404/1126/15

Присвоїти обєднаному провадженню номер 3404/1125/15-п.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 387/914/15-п
Номер провадження по справі 3/387/435/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2015 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Добровеличківського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.07.2015 о 14 годині 00 хвилин, перебуваючи у власному будинку по вул. Щербакова 14 в с. Липняжка Добровеличківського району Кіровоградської області, висловлювався нецензурними та образливими словами в адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю, тілесних ушкоджень та фізичного болю не завдав.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю та пояснив, що дійсно у вказаний вище час сварився з дружиною та висловлювався на її адресу нецензурними словами.

Вина притягненого в скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.07.2015 року .

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила , що пробачила чоловіка , просила не притягувати до відповідальності , оскільки він на даний час перебуває в зоні АТО.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності суд прийшов до висновку, що вина притягненого у вчиненні насильства в сімї доведена повністю. Його дії судом кваліфікуються за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При обранні притягненому виду та міри адміністративного стягнення судом враховується ступінь його вини, а також тривалий термін перебування ОСОБА_1 в зоні АТО. Обставиною, що помякшує відповідальність є щире каяття. Обставини, що обтяжують відповідальність відсутні .

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на вказане суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 173-2, 276, 277, 279, 280, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Добровеличківського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3