Справа №: 630/414/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 липня 2015 рокум. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі судді Зінченка О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого електриком Люботинської дистанції колій, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

05.06.2015р. близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_2, по вул. Мюдівській в м. Люботин з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка ході, порушення мови), не обрав безпечної швидкості руху та скоїв наїзд на перешкоджу огородження домоволодіння № 30/2 по вул. Мюдівській м. Люботин. Від проходження медичного огляду на стан опяніння порушник в присутності двох свідків відмовився.

Своїми протиправними діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 2.5, 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. N 1306.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою провину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та не заперечував проти обставин справи, викладених у протоколах про адміністративне правопорушення, у вчиненому щиро розкаявся.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердила обставини справи, викладені вище, а також пояснила, що порушник вже частково відшкодував матеріальну шкоду.

Факт правопорушення підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме схемою огляду місця ДТП від 05.06.2014р., протоколами про адміністративне правопорушення серії АП1 № 280295 та серії АП1 № 280296 від 05.06.2014р., поясненнями порушника та поясненнями свідка, наданими під час розгляду справи. Факт відмови від проходження медичного огляду також зафіксований в протоколі про адміністративне правопорушення, що підтверджується підписами двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушень, передбачених ст.ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан. Водночас, враховуючи особливу суспільну небезпечність діяння порушника, яке виявилось в управлінні транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, що призвело до спричинення матеріальної шкоди, та могло потягнути за собою більш тяжкі наслідки, суд вважає неможливим призначення стягнення, не повязаного з позбавленням права керування транспортними засобами.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено. Обставиною, що помякшує відповідальність, є щире розкаяння у вчиненому.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчинення особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст. 36, 124, 130, 284, 294, 307, 308 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. на користь держави (р/р: 0018, одержувач: УДКС України у м. Люботин, , банк ГУДКС України в Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), символ звітності - 206).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Люботинський міський суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Зінченко