overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 127/1506/15-п
Провадження № 3/127/704/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: м. Вінниця, 1-й провулок Київський, 62/77, паспорт серії АА308720, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 неналежним чином виховує свою неповнолітню доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка систематично, без поважних причин не відвідує заклад «Вечірня ЗОШ № 24 ВМР».

Правопорушниця ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, проте надіслала на адресу суду заяву, в якій вину у вчиненому визнала, щиро розкаялась та просила слухати справу про адміністративне правопорушення у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.01.2015 № 000165 ВІ 01, поясненням ОСОБА_2 та поясненнями ОСОБА_1, листом з служби у справах дітей ВМР.

Таким чином, з метою попередження вчинення аналогічних правопорушень у майбутньому, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до останньої адміністративне стягнення у вигляді штрафу та стягнути з ОСОБА_1 судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 184, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири )гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. (Реквізити для зарахування судового збору до Вінницького міського суду Вінницької області. Отримувач: УК у м. Вінниці 22030001, Код ЄДРПОУ банку: 38054707, Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, Рахунок: 0002, Призначення платежу: 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області)».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 127/2982/15-п
Провадження №3/127/1100/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2015 р. місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерки, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 164-16 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Громадянка ОСОБА_1 02.02.2015 року близько 15.20 год. по вул. Ватутіна, 32/60 у м. Вінниці продала пляшку з етикеткою «Козацька Рада» ємністю 0,25 л з прозорою рідиною з характерним запахом «самогону» за 7,50 грн.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ01 № 001038 від 03.02.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164-16 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, однак, вона вину визнала та щиро розкаялася у вчиненому, що відповідно до п. 1 ст. 34 КУпАП є обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, є пенсіонеркою, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, оскільки вчинене нею адміністративне правопорушення є малозначним.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, ст. 164-16 ч. 1, ст. ст. 221, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 127/2970/15-п
Провадження №3/127/1092/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2015 р. місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 44 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Вінницького міського суду Вінницької області 20.02.2015 надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 44 ч.1 КУпАП.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП, яке не є триваючим, було вчинено 16.12.2014, однак постанова про закриття кримінального провадження була винесена 30.12.2014.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи судом закінчився (сплив 30.01.2015).

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, ст. 44 ч.1, ст. ст. 247, 283-284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 127/2300/15-п
Провадження № 3/127/897/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що 14.01.2015 о 22:55 год., під час перевірки працівниками міліції ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив встановлені йому адміністративним наглядом обмеження.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засіданні не зявився, проте надіслав на адресу суду заяву в якій вину визнав повністю та просить суд розглядати справу без його участі.

Оглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000079 ВІ 01 від 21.01.2015, поясненнями та рапортом працівників міліції.

Таким чином, з метою попередження вчинення аналогічних правопорушень у майбутньому, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу та стягнути з ОСОБА_1 судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 173-2, 283, 284КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 збір в сумі 36 грн. 54 коп. (Реквізити для зарахування судового збору до Вінницького міського суду Вінницької області. Отримувач: УК у м. Вінниці 22030001, Код ЄДРПОУ банку: 38054707, Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, Рахунок: 0002, Призначення платежу: 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області)».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 127/2158/15-п
Провадження № 3/127/855/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Арменії, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02.02.2015 року о 23 год. 20 хв. в м. Вінниця по вул. Тимощука, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ д.н.з. 49329ВІ, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився в присутності свідків у встановленому законом порядку за допомогою алкотестера «Драгер 6810», прилад ARBF 0432, тест №1370 1.47 % проміле.

Свою вину в скоєному ОСОБА_1 в ході судового розгляду справи визнав повністю, пояснивши, що все було саме так, як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, просив, суд щоб його не позбавляли права керування автомобілем.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.02.2015 року серії АП1№020069 та іншими документами які наявні в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому та зробив для себе належні висновки, вважаю, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, ч. 1 ст. 130, 221, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 127/2489/15-п
Провадження № 3/127/969/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії АА 930670, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що 18.01.2015 о 19:30 год. за адресою м. Вінниця, вул. Литвиненка, 1/61 ОСОБА_1 влаштував сімейну сварку з дружиною, в ході якої ображав останню нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю та просив суд суворо його не карати, оскільки до адміністративної відповідальності притягується уперше.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до переконання в тому, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000799 ВІ 01 від 18.01.2015, поясненнями ОСОБА_2

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до переконання в тому, що останнього можливо звільнити від адміністративної відповідальності враховуючи малозначність вчиненого правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючисьст. ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та закрити провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 127/1251/15-п
Провадження № 3/127/623/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого менеджером П.П. «Плазма-ТЕК», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст. 124, 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.01.2015 року біля 07:40 год. рухаючись у м. Вінниці, по Бульвару Свободи, заїжджаючи в двір будинку №2, керуючи автомобілем Шкода-Фабія д.н.з. АТ 2961ВА не врахувавши дорожньої обстановки та не вибравши безпечної швидкості не вчинивши при цьому своєчасних заходів для зменшення швидкості в момент обєктивного виявлення перешкоди, закритий шлагбаум допустив наїзд, що призвело до пошкодження його автомобіля.

21.01.2015 року біля 07:40 год. рухаючись у м. Вінниці в дворі будинку №2, ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди самовільно залишив місце пригоди.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.01.2015 року серії АП1 №668700 та протоколом про адміністративне правопорушення від 21.01.2015 року серії АП1 №668809, схемою ДТП, письмовими поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1 та іншими документами які наявні в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124, 122-4 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 124, 122-4, 221, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, 122-4 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 127/2130/15-п
Провадження № 3/127/847/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, пенсіонера, інваліда ІІ групи, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02.02.2015 року о 10:20 год. в м. Вінниці по вул. 50-річчя Перемоги керуючи автомобілем Опель д.н.з. 5760ВІ не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2, внаслідок ДТП були пошкоджені транспортні засоби.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину, щиро розкаявся, просив не позбавляти права керування.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.02.2015 року серії АП1№668941, схемою ДТП, письмовими поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1 та іншими документами які наявні в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 124, 221, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 127/1607/15-п
Провадження № 3/127/729/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18.01.2015 року о 12 год. 15 хв. в м. Києві ОСОБА_1 керував автомобілем по Столичному шосе, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився із застосуванням приладу Драгер ARCD 0467, в присутності двох свідків, відповідно до якого в його крові містилось 1.09 % алкоголю.

Свою вину в скоєному ОСОБА_1 в ході судового розгляду справи визнав повністю, пояснивши, що все було саме так, як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, просив, суд щоб його не позбавляли права керування автомобілем.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.01.2015 року серії АП1№431370 та іншими документами які наявні в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому та зробив для себе належні висновки, вважаю, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, ч. 1 ст. 130, 221, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 127/1947/15-п
Провадження № 3/127/814/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, к. 4, за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії АП №1 665633, 25.01.2015 року о 3.40 год. в м. Жмеринка, вул. Київська, керувала автомобілем ОСОБА_2 д/н. АВ 1139АК з ознаками алкогольного спяніння, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, від освідування у встановленому порядку на стан алкогольного спяніння відмовилась.

Свою вину в скоєному ОСОБА_1 в ході судового розгляду справи не визнала, пояснивши, що вона дійсно перебувала в стані алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан спяніння відмовилася так як не керувала автомобілем ОСОБА_2, д/н. АВ 1139АК, за кермом якого перебував тверезий водій ОСОБА_3, протокол про адміністративне правопорушення підписала під приводом того, що працівники ДАІ обіцяли не забирати автомобіль на штрафний майданчик.

Свідок ОСОБА_3, в судовому засіданні пояснила що 25.01.2015 року керуючи автомобілем ОСОБА_2 д/н. АВ1139АК, була зупинена працівниками ДАІ, після чого вона з її подругою, яка сиділа на пасажирському сидінні ОСОБА_1 вийшли до них, відчувши запах алкоголю від ОСОБА_1 працівники ДАІ вирішили, що вона перебувала за кермом автомобіля в стані алкогольного спяніння, так як вона є власницею даного т.з. та запропонували її пройти огляд на стан спяніння. ОСОБА_1 відмовилася від проходження огляду так як пояснила працівникам ДАІ що вона не перебувала за кермом автомобіля ОСОБА_2 д.н.з. НОМЕР_1. Працівники ДАІ відмовлялися слухати її та склали протокол про адміністративне правопорушення.

Свідок ОСОБА_4 надала аналогічні покази що і ОСОБА_1 та свідок ОСОБА_3

Враховуючи те, що факти наведені в протоколі про адміністративне правопорушення від 25.01.2015 року серії АП1№665633 не підтвердились, про що в суді здобуто достатні, належні та допустимі докази, що наведено вище, за таких обставин гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягнута бути не може.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суд вважає, що в судовому засіданні не знайшло підтвердження вчинення гр. ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

За таких обставин суд вважає, що справу слід закрити в звязку з відсутністю складу правопорушення в діях гр. ОСОБА_1

Керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 закрити в звязку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 127/1578/15-п
Провадження № 3/127/719/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, українця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.01.2015 року біля 08:50 год. рухаючись на автомобілі марки Мерседес д.н.з. НОМЕР_1 у м. Вінниці в районі будинку №154А вул. Пирогова заднім ходом, не переконався в безпеці своїх дій допустив наїзд на припаркований автомобіль марки «Рено» д.н.з. 9511ВК, водій ОСОБА_2 що зупинився для висадки посадки пасажира працюючого в режимі приватного таксі, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину, щиро розкаявся, просив не позбавляти права керування так як автомобіль це його єдине джерело заробітку.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.01.2015 року серії АП1№020149, схемою ДТП, письмовими поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1 та іншими документами які наявні в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 124, 221, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять пять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: