overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 355/1281/15-п
Провадження № 3/355/396/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2015 року суддя Баришівського районного суду Київської області Литвиненко О.Л.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Переяслав-Хмельницької ОДПІ ГУ ДФС у Київської області

відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ПП «ДНК Плюс» , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КпАП України

в с т а н о в и л а:

22.06.2015 року при перевірці ПП «ДНК Плюс» (, вул. Грушевського в с. Коржі Баришівського району Київської області) головним державним податковим ревізором-інспектором було встановлено порушення податкового законодавства, допущене керівником ПП «ДНК Плюс» ОСОБА_1 , а саме виникнення заборгованості по орендній платі в сумі 735 гривень 40 копійок через несвоєчасне подання платіжних доручення для сплати , чим порушено ст. 163-2 ч. 1 КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 за викликом суду не зявився. Про день та місце розгляду справи увідомлений своєчасно та належним чином, що дає суду підстави для розгляду справи у відсутність правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги податкового законодавства, а саме виникнення заборгованості по орендній платі в сумі 735 гривень 40 копійок через несвоєчасне подання платіжних доручення для сплати і його дії вірно кваліфіковані по ст.163-2 ч. 1 КпАП України.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення виявлено 22.04.2015 року, що не дає суду підстав для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, тому провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закрити за закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєному правопорушенні за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення передбаченого ст.163-2 ч. 1 КпАП Українизакрити за закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову судді може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 355/1304/15-п
Провадження № 3/355/405/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2015 року суддя Баришівського районного суду Київської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Баришівського РВ (з обслуговування Баришівського району та м. Березань) ГУ МВС України в Київській області

відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КпАП України.

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_3 має на вихованні неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, який без поважної причини допустив пропуски у навчанні в Згурівському професійному ліцеї. Своїми діямиОСОБА_3 порушила ч. 1 ст. 184 КпАП України.

Правопорушниця ОСОБА_3 у судовому засіданні визнала свою вину у скоєному правопорушенні та просила суд суворо не карати.

Відповідно до ст.34 КпАП України обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного у вчиненому правопорушенні.

Заслухавши пояснення правопорушниці, дослідивши матеріали справи, встановлено, що ОСОБА_3 вчинила протиправне діяння і її дії правильно кваліфіковані по ч.1 ст.184 КпАП України.

Встановлені судом обставини стверджуються:

-протоколом КХ №027502 про адміністративне правопорушення;

-повідомленням Згурівського професійного ліцею № 113 від 14.05.2015 року, згідно якого ОСОБА_4 не відвідує навчальні заняття;

-іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст.ст. 33-34, ч. 1 ст. 184 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 визнати винною у скоєному правопорушенні за ч. 1 ст. 184 КпАП України.

ОСОБА_2 піддати адміністративному попередженню.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на рахунок 0016, код 37862784 МФО 821018 банк ГУДКСУ в Київській області для Баришівського районного суду Київської області.

Постанову судді може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 357/510/15-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працює продавцем магазину «Унона», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків відносно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 28.12.2014 року близько 23 год. 00 хв. Потрапила в КОДЛ № 2 з отруєнням невідомою речовиною.

ОСОБА_1 в суді винуватість у скоєнні даного адміністративного правопорушення визнала повністю, а також її вина встановлена матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб,які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя,навчання та виховання неповнолітніх дітей - тягнуть за собою попередження або накладення штрафу від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Призначаючи стягнення враховуються характер та обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що обтяжують і помякшують її відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/112/15-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ФОП ОСОБА_1, проживає за адресою: Київська обл.., АДРЕСА_1, -

на підставі ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ФОП ОСОБА_1 здійснила порушення ведення податкового обліку, а саме: занизила суму ПДВ, що підлягає сплаті до бюджету на 44208,45 грн. в тому числі за лютий 2010 р. на 4691,64 грн., за березень 10358,30 грн., за квітень 7150,20 грн., за травень 5383,34 грн., за червень 9191,65 грн., за липень 7433,32 грн., чим порушено ч. 1 ст.163-1 КУпАП, п.44.1 п. 44.6, ст..44, п. 198.1, п. 198,6, ст..198, п. 201.6 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.10.2010 р., № 2755-VI зі змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 до суду зявилась, вину у скоєнні даного правопорушення визнала. Вина ОСОБА_1 у наведених порушеннях встановлена матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/405/15-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає: Київської обл, АДРЕСА_1

на підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.01.2015 року близько 04 год.00 хв. ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_2 сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , ображав її нецензурно, чим вчинив психологічне насильство в сімї. В суді ОСОБА_1 визнав винуватість у вчиненні правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 доведена матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинене насильство в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження колекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї, - тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин,, або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, або адміністративний арешт на строк до пяти діб.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Вважаючи факт вчинення правопорушення доведеним, керуючись ст. ст. 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу в бюджет держави в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/1020/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2015 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: Київська обл.., АДРЕСА_1

на підставі ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10.01.2015 року близько 11:00 год. гр. ОСОБА_1 не зявився до Білоцерківського МВМ № 1 на реєстраційну відмітку, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені Ізяславським районним судом Хмельницької області. Вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме нереєстрація в органі внутрішніх справ,- тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

ОСОБА_1 до суду зявився, винуватість у скоєнні даного правопорушення заперечив.

ОСОБА_1 суду пояснив, що 26.11.2014 року близько 18.30 год. біля буд. № 59 по вул.. Леваневського він упав та зламав ліву ногу, після чого швидка допомога доставила його до міської лікарні № 2 де поклали на ногу гіпс. Саме з цих підстав ОСОБА_1 10.01.2015 року не зявився на реєстраційну відмітку Білоцерківського МВМ № 1.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Суд вважає пояснення ОСОБА_1 обґрунтованими, тому виходячи з викладеного,

керуючись ч. 1 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю події і складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/411/15-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працює, проживає: Київської обл, АДРЕСА_1

на підставі ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.12.2014 року близько 10 год.00 хв. гр. ОСОБА_1 на кухні загального користування буд. 24 по вул.. Молодіжна вчинила сварку з ОСОБА_2, в ході якої ображала її, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок.

В суді ОСОБА_1 визнала винуватість у вчиненні правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів громадян, або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку,, або адміністративний арешт на строк до пятнадцяти діб.

Винуватість ОСОБА_1 доведена матеріалами справи.

Призначаючи стягнення враховуються характер та обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що обтяжують і помякшують її відповідальність

Вважаючи факт вчинення правопорушення доведеним,

керуючись ст. ст. 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в бюджет держави в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/415/15-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає: Київської обл, АДРЕСА_1

на підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.01.2015 року близько 15 год.00 хв. За місцем спільного проживання, а саме АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 вчинив сварку зі своїм братом ОСОБА_2 під час якої виражався нецензурною лайкою в його адресу та намагався затіяти бійку.

В суді ОСОБА_1 визнав винуватість у вчиненні правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 доведена матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинене насильство в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження колекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї, - тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Вважаючи факт вчинення правопорушення доведеним, керуючись ст. ст. 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу в бюджет держави в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2015 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: Київська обл.., АДРЕСА_1,

на підставі ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.08.2014 року ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом і маючи обмеження, а саме: явка до ОВС кожної 1-ї та 4-ї суботи місяця не зявився до органу який здійснює контроль, чим порушив правила адміністративного нагляду передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ст..38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення становить три місяці. Оскільки з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 187 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/81/15-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, головного бухгалтера ТОВ «ТОТУС-СЕРВІС», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, іден.номер НОМЕР_1

на підставі ч.1 ст.163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Головний бухгалтер ТОВ «ТОТУС-СЕРВІС» ОСОБА_1, порушила ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування самостійно задекларованої до сплати ПДВ по декларації від 20.05.2014 р. № НОМЕР_2 на суму 9297,60 грн. Дата нарахування 30.05.2014 р., сплачено 27.06.2010 р., Кількість днів затримки 26. Порушено п. 203.2 ст. 203 ПКУ.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України тягне за собою накладення штрафу у розмірі від пяти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із Законом України №889-ІV від 22 травня 2003 року розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в Україні становить 17 грн.

ОСОБА_1 до суду не зявилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи

Призначаючи стягнення враховуються характер та обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч.1 ст.163-1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір 36 грн. 54 коп.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд..

Суддя ОСОБА_2