overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 318/301/15-п
№ провадження 33/778/138/ Головуючий 1 інстанції Петров В.В.
Категорія: ст.184 ч.2 КУпАП Головуючий 2 інстанції Яцун С.Б.
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 березня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Яцун С.Б., по апеляції ОСОБА_1, розглянув матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1, яку притягнуто до адміністративної відповідальності по ст.184 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 9 лютого 2015 р. на ОСОБА_1 на підставі ст.184 ч.2 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. та стягнуто судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. за те, що вона, як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, 27.01.2015 р. ухилялась від виконання своїх функціональних обовязків по відношенню малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, так як не доглядала за нею зовсім та життям ОСОБА_2 не цікавилась.

У своїй апеляції ОСОБА_1, посилаючись на то, що в її діях відсутній склад зазначеного правопорушення, просить постанову суду скасувати, а провадження по справі закрити.

Розглянув матеріали справи, вважаю що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, так як у ньому не зазначено правовий статус ОСОБА_1 по відношенню до малолітньої ОСОБА_2 та не додано відповідних доказів того, що вона являється особою, яка замінює батьків. Не викладена суть адміністративного правопорушення, тобто не зазначено в чому полягає ухилення особи, яка замінює батьків, від виконання обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітньої дитини.

Крім того, ч.2 ст.184 КУпАП передбачає відповідальність за ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено що ОСОБА_1 притягалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП.

За таких обставин місцевий суд повинен був повернути матеріали органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись вимогами ст.294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

апеляцію ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 9 лютого 2015 р. щодо ОСОБА_1 скасувати, а матеріали адміністративної справі повернути начальнику СКМСД Камянсько-Дніпровського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 для виконання вимогст.256 КУпАП.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_4
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 336/771/15-п
№ провадження 33/778/140/15 Головуючий 1 інстанції Артемова Л.Г.
Категорія: ст.130 ч.1 КУпАП Головуючий 2 інстанції Яцун С.Б.
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 березня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Яцун С.Б. по апеляції ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1, якого притягнуто до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 10 лютого 2015 р. на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі ст.130 ч.1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб та стягнуто с ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. за те, що він 25.01.2015 р. об 11 годині на перехресті вул.Горького з проспектом Леніна в м. Запоріжжі керував транспортним засобом з явними ознаками наркотичного спяніння. Від проходження повного медичного наркоогляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

В апеляції ставиться питання про скасування судового рішення та закриття провадження по справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Розглянув матеріали справи, підстав для задоволення апеляції не вбачаю.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння в присутності двох свідків, а також відмовився підписати висновок щодо результатів медичного огляду.

Факт того, що ОСОБА_1 сам пройшов медичний огляд 25.01.2015 р. о 15 годині 05 хвилині, яким ознак спяніння не було виявлено, не звільняє його від відповідальності за відмову посадовій особі від проходження медичного огляду 25.01.2015 р. об 11 годині 25 хвилині.

При таких обставинах місцевим судом прийнято обґрунтоване рішення.

Керуючись вимогами ст.294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

апеляцію ОСОБА_1. визнати такою, що не підлягає задоволенню.

Постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 лютого 2015 р. щодо ОСОБА_1 залишити без зміни.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 310/46/15-п
№ провадження 33/778/149/15 Головуючий 1 інстанції Петягін В.В.
Категорія: ст.130 ч.1 КУпАП Головуючий 2 інстанції Яцун С.Б.
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Яцун С.Б., по апеляції ОСОБА_1, з участю адвоката ОСОБА_2 та ОСОБА_1, якого притягнуто до адміністративної відповідальності, розглянув матеріали адміністративної справи,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17 лютого 2015 р. на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі ст.130 ч.1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3500 грн. та стягнуто з нього судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. за те, що він 27.12.2014 р. о 23 годині 28 хвилині по пр. Пролетарському в м. Бердянську керував транспортним засобом у стані наркотичного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху.

В апеляції ставиться питання про скасування судового рішення та закриття провадження по справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Заслухав ОСОБА_1, адвоката, розглянув матеріали справи, підстав для задоволення апеляції не вбачаю.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від надання пояснень по факту правопорушення, відмовився від підпису протоколу, а також відмовився підписати висновок №.1216, по якому дослідження проводилися 27.12.2014 р. о 23 годині 50 хвилині, та висновок №.1217, по якому дослідження проводилися 28.12.2014 р. о 01 годині 24 хвилині, якими було визнано, що від перебував у стані наркотичного спяніння.

Факт того, що у ОСОБА_1, який самостійно пройшов медичний огляд 28.12.2014 р. о 7 годині, яким ознак спяніння не було виявлено, не звільняє його від відповідальності по ст.130 ч.1 КУпАП, та як пройшов значний час після первинного дослідження.

При таких обставинах місцевим судом прийнято обґрунтоване рішення.

Керуючись вимогами ст.294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

апеляцію ОСОБА_1 визнати такою, що не підлягає задоволенню.

Постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17 лютого 2015 р. щодо ОСОБА_1 залишити без зміни.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 235/6440/14п
№ провадження 33/778/143/15 Головуючий 1 інстанції Величко О.В.
Категорія: ст.163-1 ч.1 КУпАП Головуючий 2 інстанції Яцун С.Б.
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Яцун С.Б. по апеляції ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 2 лютого 2015 р. відмовлено в притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП у звязку з пропуском строку накладення адміністративного стягнення.

Зазначено що вона, працюючи директором ПП Агенція безпеки Щит-Донбас за період з 1 лютого по 30 квітня 2014 р. занизила податок на додану вартість на 47984 грн., чим порушила вимоги п.п. 198 1, 198.2, 198.3, 198.6 ст.198 Податкового Кодексу України.

В апеляції ОСОБА_1 ставиться питання про скасування судового рішення та закритті провадження по справі за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП в її діях.

Розглянув матеріали справи, підстав для задоволення апеляції не знаходжу.

Матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом документальної невиїзної перевірки ПП Агенція безпеки Щит-Донбас, податковим повідомленням-рішенням від 16.10.2014 р. доведено провину ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Керуючись вимогами ст.294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

апеляцію ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 2 лютого 2015 р. щодо ОСОБА_1 залишити без зміни.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 332/5496/14-п
№ провадження 33/778/153/15 Головуючий у 1 інстанції Федоренко О.І.
Категорія ч.2 ст.163-1 КУпАП Головуючий у 2 інстанції Яцун С.Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2015 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Яцун С.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23 січня 2015 року провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрито у звязку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП на момент розгляду справи.

10 березня 2015 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на цю постанову, тобто із пропуском строку оскарження, передбаченого ст. 289 КУпАП.

В апеляційній скарзі ставиться питання про поновлення строку оскарження, скасування постанови місцевого суду та про закриття провадження по справі у звязку з відсутністю події і складу правопорушення. В обґрунтування пропуску строку на оскарження постанови ОСОБА_1 посилається на те, що копію цієї постанови він отримав тільки 4 березня 2015 року.

Відповідно до вимог ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Про час розгляду справи ОСОБА_1 був належним чином повідомлений. У своєму письмовому клопотанні ОСОБА_1 просив суд розглянути справу без його участі. За таких обставин клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку оскарження не підлягає задоволенню.

Керуючись вимогам ст.ст.289, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23 січня 2015 року відносно ОСОБА_1 повернути останньому, також направити ОСОБА_1 копію даної постанови, а матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути Заводському районному суду м.Запоріжжя.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 229/3520/14п
№ провадження 33/778/142/15 Головуючий 1 інстанції Молібога Г.В.
Категорія: ст. 173 КУпАП Головуючий 2 інстанції Яцун С.Б.
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Яцун С.Б. в відкритому судовому засіданні, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дружківського міського суду Донецької області від 10 лютого 2015 року по адміністративній справі щодо ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дружківського міського суду Донецької області від 10 лютого 2015 року на ОСОБА_1 на підставі ст.173 КУпАП накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні та стягнуто судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. за те, що вона 20 листопада 2014 р., приблизно об 11 годині, перебуваючи в приміщенні управління соціального захисту населення м. Дружківки Донецької області, створила несприятливу та нервову обстановку серед працівників цієї установи, чим на короткий час зупинила їх роботу, образила начальника цієї установи ОСОБА_2 нецензурною лайкою.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає постанову незаконною і необґрунтованою, яка винесена з неправильним застосуванням норм матеріального права та грубим порушенням норм процесуального права, а саме: при розгляді справи судом не були дотримані вимоги статей 245, 277 КУпАП, крім того ОСОБА_1, посилаючись на те, що суддя Молібога Г.В. фактично є членом виконкому Дружківської міської ради 6 скликання, не мав права розглядати цю справу, у звязку з чим просить постанову суду скасувати, а провадження по справи закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи, наведені у скарзі, вважаю, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Матеріалами справи доведено і це не заперечується самою ОСОБА_1, що вона разом зі своєю родичкою ОСОБА_3 у зазначений час перебувала в приміщенні Управління соціального захисту населення м. Дружківки Донецької області, де у неї з начальником цієї установи виникла конфліктна ситуація на ґрунті того, що вона хотіла без черги отримати відповідний чистий бланк заяви.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та свідок ОСОБА_4 стверджували, що ОСОБА_1 нецензурною лайкою на адресу начальника цієї установи ОСОБА_2 не висловлювалась.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 підтвердили, що ОСОБА_1 нецензурно лаялась в адресу ОСОБА_2 в громадському місті, а саме в приміщенні управління соціального захисту населення м. Дружківки Донецької області, у звязку з чим у той же день на адресу начальника Дружківського МВ ГУМВС України в Донецькій області була подана колективна заява працівників управління соціального захисту населення м. Дружківки про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, яку підписали 14 осіб.

За таких обставин доводи апеляційної скарги не є обґрунтованими.

Керуючись вимогами ст. 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Дружківського міського суду Донецької області від 10 лютого 2015 року щодо ОСОБА_1 залишити без зміни.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_8
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 229/2062/14п
№ провадження 33/778/162/15 Головуючий 1 інстанції Молібога Г.В.
Категорія: ч.2 ст. 130 КУпАП Головуючий 2 інстанції Яцун С.Б.
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Яцун С.Б. у відкритому судовому засіданні, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дружківського міського суду Донецької області від 15 серпня 2014 року по адміністративній справі щодо ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дружківського міського суду Донецької області від 15 серпня 2014 року на ОСОБА_1 на підставі ч.2ст.130 КУпАП накладено стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки.

5 березня 2015 року до Дружківського міського суду Донецької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на цю постанову, тобто із пропуском строку оскарження, передбаченого ст. 289 КУпАП.

В апеляційній скарзі ставиться питання про поновлення строку оскарження, скасування постанови місцевого суду та про закриття провадження по справі. В обґрунтування пропуску строку на оскарження постанови ОСОБА_1 посилається на те, що повідомлень про розгляд справи йому не надходило, а копію цієї постанови він отримав 28 серпня 2014 року.

Відповідно до вимог ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

В матеріалах справи є дані про своєчасне сповіщення ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи і від нього не надходило клопотань про відкладення розгляду справи. За таких обставин клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку оскарження не підлягає задоволенню.

Керуючись вимогам ст.ст.289, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дружківського міського суду Донецької області від 15 серпня 2014 року відносно ОСОБА_1 повернути останньому, також направити ОСОБА_1 копію даної постанови, а матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути Дружківському міському суду Донецької області.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 234/1375/15-п
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 234/1375/15-п
№ провадження 33/778/164/15 Головуючий 1 інстанції Клімов В.В.
Категорія ст.124 КУпАП Головуючий 2 інстанції Яцун С.Б.
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Яцун С.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1 по його апеляції,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Краматорського міського суду Донецької області від 18 лютого 2015 р. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. в доход держави та стягнуто судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. за те, що він 4 лютого 2015 р. об 11 годині 40 хвилині, починаючи рух транспортним засобом з парковочного місця від ТЦ Аврора в м. Краматорську, не впевнився в безпечності свого маневру та скоїв зіткнення з проїжджаючим транспортним засобом під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п.10.1 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В апеляції ОСОБА_1, посилаючись на то, що він своєчасно зупинився, вважає, що зіткнення транспортних засобів виникло не по його вині, а потому просить скасувати рішення місцевого суду.

Розглянув матеріали справи, вважаю, що апеляція не підлягає задоволенню.

Вина ОСОБА_1М.в порушенні п.10.1 Правил дорожнього руху України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, планом-схемою з фототаблицею ДТП, відеозаписом з камери відео спостереження, з яких вбачається, що перед початком руху ОСОБА_1 не надав перевагу у русі автомобілю під керуванням ОСОБА_2

Керуючись вимогами ст.294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

апеляцію ОСОБА_1 визнати такою, що не підлягає задоволенню.

Постанову Краматорського міського суду Донецької області від 18 лютого 2015 р. в відносно ОСОБА_1 залишити без зміни.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 314/6515/14-п
№ провадження 33/778/172/15 Головуючий у 1 інстанції Кофанов А.В.
Категорія ст.173 КУпАП Головуючий у 2 інстанції Яцун С.Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Яцун С.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 12 грудня 2014 року закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях події та складу правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

19 березня 2015 року до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла апеляційна скарга потерпілої ОСОБА_2 на цю постанову, тобто із пропуском строку оскарження, передбаченого ст. 289 КУпАП.

В апеляційній скарзі ставиться питання про поновлення строку оскарження, скасуванні постанови місцевого суду та про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП. В обґрунтування пропуску строку на оскарження постанови ОСОБА_2. посилається на те, що ознайомилася з зазначеною постановою суду тільки 10 березня 2015 року.

Відповідно до вимог ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

В заяві ОСОБА_3 про поновлення строку оскарження рішення суду не зазначено причин пропуску цього строку, а тому підстав для його поновлення не вбачаю.

Керуючись вимогам ст.ст.289, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

відмовити ОСОБА_2 у поновленні строку оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Вільнянського районного суду Запорізької області від 12 грудня 2014 року відносно ОСОБА_1 повернути ОСОБА_2, а також направити їй копію даної постанови, а матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути Вільнянському районному суду Запорізької області.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_4
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 311/120/15п
№ провадження 33/778/158/15 Головуючий 1 інстанції Кочева І.В.
Категорія: ч.1 ст. 130 КУпАП Головуючий 2 інстанції Яцун С.Б.
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Яцун С.Б. у відкритому судовому засіданні, розглянувши апеляційну скаргу виконуючого обовязки начальника УДАІ ГУМВС України ОСОБА_1 на постанову Василівського районного суду Запорізької області від 4 березня 2015 року по адміністративній справі щодо ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Василівського районного суду Запорізької області від 4 березня 2015 року адміністративна справа за ч.1 ст.130 КУпАп щодо ОСОБА_2 провадженням закрита у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В апеляційній скарзі виконуючого обовязки начальника УДАІ ГУМВС України ОСОБА_1 ставиться питання про скасування постанови місцевого суду та про прийняття нової постанови, якою визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Апеляційна скарга не підлягає розгляду оскільки вона подана особою, яка, відповідно до вимог ст.287, ч.2 ст.294 КУпАП, не має на це права.

Керуючись вимогам ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

відмовити виконуючому обовязки начальника УДАІ ГУМВС України ОСОБА_1 у розгляді його апеляції.

Апеляційну скаргу виконуючого обовязки начальника УДАІ ГУМВС України ОСОБА_1 на постанову Василівського районного суду Запорізькоїобласті від 4 березня 2015 року по адміністративній справі щодо ОСОБА_2 повернути апелянту, якому направити і копію даної постанови, а матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 повернути Василівському районному суду Запорізької області.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 332/1089/15-п
№ провадження 33/778/175/15 Головуючий 1 інстанції Мєркулова Л.О.
Категорія: ст.163-1 ч.1 КУпАП Головуючий 2 інстанції Яцун С.Б.
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Яцун С.Б. по апеляції ОСОБА_1, з участю її представника ОСОБА_2, розглянувши матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 17 березня 2015 р. на ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст.163-1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. в доход держави та стягнуто судові витрати у сумі 36 грн. 54 коп. за те, що вона, працюючи головним бухгалтером ПАТ Запорізький завод феросплавів, порушила порядок ведення податкового обліку, а саме: не зареєструвала податкову накладну №315 від 31.12.2014 р. на загальну суму 1985596, 8 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних, чим порушила п.201.10 Податкового кодексу України, п.2 Наказу міністерства доходів України від 22.09.2014 р. №957 Про затвердження форми податкової накладної та порядку заповнення податкової накладної, п.2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою КМ України від 29.12.2010 р. № 1246.

В апеляції ОСОБА_1 ставиться питання про скасування судового рішення та закритті провадження по справі за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП в її діях.

Заслухавши ОСОБА_2, який, представляючи інтереси ОСОБА_1, підтримав її апеляцію, розглянув матеріали справи, підстав для задоволення апеляції не знаходжу.

Матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності на додану вартість, відповіддю заступника начальника СДПІ на заперечення ОСОБА_1 доведено провину ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Керуючись вимогами ст.294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

апеляцію ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Заводського районного суду м. Запоріжжя від 17 березня 2015 р. щодо ОСОБА_1 залишити без зміни.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_3