Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/9966/15-п
Провадження № 3/279/1353/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" серпня 2015 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Лешко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м.Коростень та Коростенського району підпорядкованого УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, посвідчення водія серії ІОА №245425, видане Коростенським МРЕВ УДАІ УМВС України, паспорт серії ВМ 325693 виданий 01.04.1997р. Коростенським МРВ УМВС України у Житомирській області, ІДК НОМЕР_1, засоби звязку 097-714-36-55, -

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

27.07.2015 року до суду надійшов адміністративний протокол серії АП1 №212542 від 22.07.2015р., в якому зазначено, що 22.07.2015 року о 10.50 годині, в м.Коростені на вул.Базарна Площа, громадянин ОСОБА_1, керуючи автомобілем ОСОБА_2, номерний знак НОМЕР_2, під час руху заднім ходом не впевнився у безпечності свого маневру, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем ЗАЗ ОСОБА_3, державний номерний знак НОМЕР_3, пошкодивши обидва транспортні засоби.

Під час ДТП обидва транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.10.9 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, що стверджується письмовими матеріалами справи та власними поясненнями самого правопорушника.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП визнав, з протоколом згоден. Пояснив, що дійсно зазначений у протоколі факт мав місце, у вчиненому щиро розкаявся.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена, стверджується письмовими матеріалами справи та власними поясненнями самого правопорушника, у звязку з чим, щодо нього слід застосувати стягнення в межах санкції відповідної статті.

Призначаючи вид і розмір адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Крім того, відповідно до ЗУ «Про судовий збір» № 590/У11 від 23.10.2013 року, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі, визначеному законом.

Керуючись ст.ст.23-24, 33-35, 283-285Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 п.5 ЗУ «Про судовий збір» №590/У11, із змінами та доповненнями від 23.10.2013 року, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на прибуток держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_3