Дата документу 05.08.2015
СПРАВА № 320/6235/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Мелітополь "05" серпня 2015 року

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Кучеренко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Мелітопольського МВ УМВС України в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка працює в магазині «Капелька», продавцем-стажером, мешкає: Запорізька область, м. Мелітополь, пров. Білоусова, 16, за статтею 164 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Мелітопольського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 яка звинувачується у тому, що 09 липня 2015 року, о 11 годині 30 хвилин вона здійснювала господарську діяльність (торгівлю) без необхідних для цього документів, а саме проводилась господарська діяльність без державної реєстрації як субєкта господарювання в магазині «Капелька».

На розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з'явилася з невідомої для суду причини, про час, місце та дату слухання справи сповіщена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, яке мається у матеріалах справи.

У відповідності до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 1, 2 ЗУ «Про підприємництво» в Україні підприємництво - це безпосередня самостійна, систематична, на власний ризик діяльність по виробництву продукції, виконанню робіт, наданню послуг з метою отримання прибутку, яка здійснюється фізичними та юридичними особами, зареєстрованими як суб'єкти підприємницької діяльності у порядку, встановленому законодавством. Створення (заснування) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи, а також володіння корпоративними правами не є підприємницькою діяльністю, крім випадків, передбачених законодавством. Суб'єктами підприємницької діяльності (підприємцями) можуть бути: громадяни України, інших держав, особи без громадянства, не обмежені законом у правоздатності або дієздатності, юридичні особи всіх форм власності, об'єднання юридичних осіб, що здійснюють діяльність в Україні на умовах угоди про розподіл продукції. Щодо юридичних осіб та громадян, для яких підприємницька діяльність не є основною, цей Закон застосовується до тієї частини їх діяльності, яка за своїм характером є підприємницькою.

Відповідно до ст.9 ЗУ «Про підприємництво» в Україні для здійснення підприємницької діяльності підприємець має право укладати з громадянами договори про використання їх праці. При укладанні трудового договору в тому числі у випадках, передбачених законами України, - контракту підприємець зобов'язаний забезпечити умови та охорону праці, її оплату не нижче встановленого в республіці мінімального рівня, а також інші соціальні гарантії, включаючи соціальне й медичне страхування та соціальне забезпечення відповідно до чинного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином при розгляді адміністративного матеріалу встановлено, що ОСОБА_1 не є субєктом підприємницької діяльності, так як не є власником магазину «Капелька», а отже в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП.

Крім того, необхідно зауважити, що у відповідності до типової інструкції продавця продовольчих товарів - продавець продовольчих товарів відноситься до категорії технічних виконавців, а отже ОСОБА_1 не має жодного відношення до встановлення, розміщення та діяльності торгової точки, а тільки виконує свої функціональні обовязки по продажу продукції.

Встановлено, що ОСОБА_1 працює продавцем - стажером в магазині «Капелька», власником якої являється громадянин ОСОБА_2, а отже правових підстав для притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КУпАП не має.

У відповідності до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суд вважає, що провадження у вказаній справі підлягає закриттю, в звязку з відсутністю складу правопорушення в діях ОСОБА_1, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 9, 164 ч. 1, 251, 280, 283, 284, 294, 247 КУпАП, ст. 1, 2, 9 ЗУ «Про підприємництво» в Україні,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КУпАП закрити, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови, або на неї може бути внесено протест прокурора у зазначений строк.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_3