П О С Т А Н О В А

Справа № 524/5837/15-п

12.08.2015 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення , який поступив із із Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої , проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.184 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

10.08.2015 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 184 КпАП України.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено , що ОСОБА_2 недостатньо виконує свої батьківські обов,язки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 внаслідок чого останній 25.06.2015 року займався жеребкуванням .

Перевіряючи можливість прийняття до провадження вказаного протоколу, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає поверненню до особи, яка його склала, з наступних підстав.

На підставі ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), в тому числі і місце проживання; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно з протоколом ОСОБА_2 притягається до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КпАП України, яка передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення. Але в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено відомості про притягнення до відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 184 КУпАП, також таких відомостей не міститься у матеріалах справи, що унеможливлює повний, всебічний та обєктивний розгляд даної справи., тільки у супровідному листі від 10.08.2015 року на адресу суду зазначено , що нічибто відомості про результат розгляду справи відносно ОСОБА_2 за ст.. 184 ч.1 КУпАП відсутні , але не зазначено взагалі які дії приймались для отримання даних відомостей.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.184 КпАП України підлягає поверненню начальнику Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 278, 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.184 КпАП України начальнику Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області для належного оформлення .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в апеляційний суд Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: