overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 676/3801/15-п
Провадження № 3/676/1270/15
ПОСТАНОВА

4 серпня 2015 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам»янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1 вивчивши протокол та матеріали адміністративної справи про притягнення до відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Кам»янець-Подільського району, не працюючого, -

встановив:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2

У вину ОСОБА_2 ставиться те, що він 3 травня 2015 року о 8 год. 40 хв. на річці Смотрич в межах с. Цибулівка, Кам»янець-Подільського району, ловив рибу забороненим знаряддям лову, сітками в кількості 3-х штук, при цьому виловив плітки 4 шт.; окуня 6 шт.; карася 17 шт., тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначена адреса проживання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, Кам»янець-Подільського району.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зазначається: відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, інші відомості необхідні для вирішення справи.

На вказану адресу ОСОБА_2 неодноразово надсилалися судові повістки, однак повернулися до суду, оскільки ОСОБА_2 за зазначеною адресою не проживає.

Згідно відповіді Кам»янець-Подільського РС та Кам»янець-Подільської МС управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на території міста Кам»янець-Подільського та Кам»янець-Подільського району зареєстрованим не значиться.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, що унеможливлює встановити всі обставини, передбачені у ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Суддя, відповідно до ст. 278 КУпАП, вправі зі стадії підготовки справи до розгляду постановою повернути протокол та матеріали справи органу, який порушив адміністративне переслідування.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278, 280, 283 КпАП України, -

постановив:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 4 ст. 85 КУпАП, повернути до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області для доопрацювання.

Суддя
Справа № 676/3651/15-п
Номер провадження 3/676/1206/15
П О С Т А Н О В А

6 липня 2015 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Кам»янець-Подільського району, не працюючого, -

встановив:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що 10 травня 2015 року о 18 год. в с. Завалля по вул. Суворова, Кам»янець-Подільського району, виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не являється.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 268 КУпАП, суд -

постановив:

Забезпечити явку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Кам»янець-Подільського району, в судове засідання на 14 липня 2015 року на 13 год. 50 хв. в кабінет судді № 17, що по вул. Шевченка, 29 у м. Кам»янець-Подільському.

Копію постанови направити начальнику Кам»янець-Подільського РВ УМВС України в Хмельницькій області для виконання.

Суддя
Справа № 676/4705/15-п
Провадження № 3/676/1557/15
ПОСТАНОВА

5 серпня 2015 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2»янець-Подільський, вул. Привокзальна,12/125, -

встановив:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що 5 червня 2015 року о 16 год. 30 хв. в м. Кам»янець-Подільському в дворі будинку по вул. Привокзальна,10, під час особистого огляду було виявлено та вилучено наркотичний засіб - канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 1,76 г. яку зберігав без мети збуту, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не являється.

У відповідності до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 44 КУпАП, явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою, однак ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, що унеможливлює розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 268 КУпАП, суд -

постановив:

Забезпечити явку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2»янець-Подільський, вул. Привокзальна,12/125, в судове засідання 7 серпня 2015 року на 15 год. 30 хв. в кабінет судді № 17, що по вул. Шевченка, 29 у м. Кам»янець-Подільському.

Копію постанови направити начальнику Камянець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області для виконання.

Суддя
Справа № 676/4705/15-п
Провадження № 3/676/1557/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2015 року м. Кам'янець Подільський

Суддя Кам'янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2»янець-Подільський, вул. Привокзальна,12/125, не працюючого,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 5 червня 2015 року о 16 год. 30 хв. в м. Кам»янець-Подільському в дворі будинку по вул. Привокзальна,10, під час особистого огляду було виявлено та вилучено наркотичний засіб - канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 1,76 г. яку зберігав без мети збуту, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину визнав і пояснив, що 5 червня 2015 року в м. Кам»янець-Подільський неподалік учгоспу що по вул. Хмельницьке шосе, побачив кущ дикорослої коноплі, обірвав листя, проходячи повз занедбаного будинку по вул. Привокзальній сушив листя, так як хотів попробувати покурити, але побачили працівники міліції і вилучили коноплю.

Крім визнання вини, вчинення ОСОБА_2 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24 червня 2015 року, витягом з ЄРДР, рапортом, протоколом огляду місця події, протоколами допиту свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, висновком експерта за № 603 від15 червня 2015 року та постановою про закриття кримінального провадження від 22 червня 2015 року.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.1 ст. 44 КУпАП, як незаконне зберігання наркотичних засобів у невеликих розмірах без мети збуту.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_2 буде стягнення у виді громадських робіт, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст. 23 КУпАП.

Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ч. 1 ст. 44, ст.ст. 30-1, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП , суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ч. 1 ст. 44 КУпАП та призначити йому стягнення у виді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена через суд, який її постановив до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів.

Суддя

Кам»янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 676/4604/15-п
Провадження № 3/676/1528/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2015 року м. Кам'янець Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2»янець-Подільський, вул. Голосківське шосе, 6/4, голову правління ПАТ «Гіпсовик», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ставиться в вину те, що він перебуваючи на посаді голови правління ПАТ «Гіпсовик», м. Кам»янець-Подільський, провул. Індустріальний, 1, при складанні податкових декларацій порушено порядок ведення податкового обліку, а саме : занижено податок на прибуток в сумі 33734 грн. за 2013 рік та 148531 грн. за 2014 рік ; занижено податок на додану вартість в сумі 8700 грн. за вересень 2014 року; завищено залишок від»ємного значення за грудень 2014 року в сумі 1768 грн.; занижено збір за першу реєстрацію транспортного засобу в сумі 276,6 грн. в вересні 2014 року ; занижено плату за користування надрами в сумі 199,52 грн. в 2-му кв. 2014 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи суду не надходило.

Суд, керуючись ст. 268 КУпАП постановив, розглянути справу у відсутності ОСОБА_1

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На час надходження до суду матеріалів про адміністративне правопорушення термін, передбачений ст. 38 КпАП України, було пропущено.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент її розгляду збіг термін передбачений ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 284, ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 287, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративну відповідальність відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити, на підставі п.7 ст. 247 КУпАП у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову можна оскаржити в апеляційний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Камянець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 676/3622/15-п
Провадження № 3/676/1182/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 червня 2015 року м. Кам'янець Подільський

Суддя Кам'янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності Кв»ятковського ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Кам»янець-Подільського району, студента ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній Кв»ятковський В.В. 29 травня 2015 року о 16 год. 40 хв. у м. Кам'янець-Подільський в дворі будинку № 38 на території дитячого майданчику по проспекту Грушевського, курив тютюнові вироби, чим порушив вимоги законодавства про заборону тютюнокуріння в громадських місцях, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

В суді Кв»ятковський В.В. вину визнав, пояснив, що 29 травня 2015 року в м. Кам»янець-Подільський, в дворі будинку на дитячому майданчику що по проспекту Грушевського, курив сигарету, до нього підійшли працівники міліції, які склали протокол.

Крім особистого визнання, вчинене Кв»ятковським В.В. правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29 травня 2015 року та рапортом ДІМ від 29 травня 2015 року.

Дії Кв»ятковського В.В. суд кваліфікує за ч.1 ст.175-1 КУпАП, тобто куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено Законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної ради.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника і керуючись ст.ст. 13, 24-1, 221, 284-285, 287, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Кв»ятковського ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанову можна оскаржити в апеляційний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Камянець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 676/4857/15-п
Номер провадження 3/676/1615/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2015 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Камянець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, згідно яких ОСОБА_1 проживає за адресою: м.Камянець-Подільського, вул АДРЕСА_1.

На вказану адресу ОСОБА_1 неодноразово надсилалися судові повістки, однак він у судове засідання не зявлявся та про причини неявки суду не повідомляв. Привід ОСОБА_1 на 11 год.00 хв. 10 серпня 2015 року Камянець-Подільським МВ УМВС України в Хмельницькій області через невідомі суду причини не виконаний. Зазначені обставини перешкоджають суду належним чином розглянути справу та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

А тому, оскільки відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, матеріали справи про адміністративне правопорушення необхідно повернути начальнику Камянець-Подільському МВ УМВС України в Хмельницькій області для доопрацювання щодо встановлення місця знаходження ОСОБА_1

Керуючись ст.256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП начальнику Камянець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області для доопрацювання.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/1648/15-п
П О С Т А Н О В А

11.08.2015 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Красняк В.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючого, за ст.173 КУпАП,

встановив :

25 липня 2015 року близько 19 години 10 хвилин по вул. Чапаєва,18 в м. Красилові Хмельницької області ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, без будь яких причин нецензурно лаявся до ОСОБА_2 і ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в суді свою вину у скоєні адміністративного правопорушення за вказаних обставин визнав повністю. Крім того, його вина у вчиненні дрібного хуліганства підтверджується рапортом дільничного інспектора від 29.07.2015 року, протоколом ХМ № 040629 про адміністративне правопорушення за ст.173 від 29.07.2015 року, в якому міститься письмове пояснення ОСОБА_1 про визнання своєї вини, поясненнями потерпілих, протоколом медичного обстеження для встановлення стану спяніння від 25.07.2015.

За вказаних обставин дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП, як нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян.

При накладенні стягнення судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 щиро розкаявся в своїх діях, що визнається судом як обставина, що помякшує його відповідальність.

Вчинення правопорушення в стані сп'яніння є обставиною, яка обтяжує відповідальність ОСОБА_1.

За таких обставин, враховуючи, що порушник не працює, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт та стягнути з нього судовий збір.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.34, 35, 173, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, призначивши адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави (банк отримувача: ГУДКСУ у Хмельницької області, , код банку отримувача 815013, рахунок отримувача 0279, отримувач УК у Красил. р-ні/Красил. р-н/22030001, призначення платежу: «судовий збір» в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_5
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/1644/15-п
П О С Т А Н О В А

11.08.2015 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Красняк В.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого, за ст.187 ч.2 КУпАП,

встановив :

Ухвалою Красилівського районного суду від 23.01.1015 року відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік з застосуванням до нього, крім інших, обмеження у виді заборони виходу з будинку за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, а після 06.02.2014 року за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_5 з 22 години до 06 години.

24.02.2015 року на ОСОБА_1 постановою суду було накладено адміністративний штраф за ч.1 ст.187 КУпАП.

Незважаючи на це, на порушення вказаного обмеження адміністративного нагляду ОСОБА_1 без поважних причин повторно 22.05.2015 о 24 год., 23.05.2015 о 23 год.,26.05.2015 року о 23 год. 30 хв.; 06.07.2015 року о 23 год. був відсутній за вказаним місцем свого проживання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєні правопорушень за вказаних обставин визнав повністю, в скоєному розкаявся, пояснив свою відсутність тим, що затримувався на роботі і вчасно не повертався за місцем проживання.

При накладенні стягнення судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 щиро розкаявся в своїх діях, що визнається судом як обставина, що помякшує його відповідальність.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу та стягнути з нього судовий збір.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 187 ч.1, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, призначивши адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі двісті пятдесят гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, на користь держави (банк отримувача: ГУДКСУ у Хмельницької області, , код банку отримувача 815013, рахунок отримувача 0279, отримувач УК у Красил. р-ні/Красил. р-н/22030001, призначення платежу: «судовий збір» в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 3/679/574/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2015 року Суддя Нетішинського міського суду Ходоровський Б.В., розглянув матеріали, які надійшли з Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2015 року близько 15 год. в м.Нетішин по вул. Шевченка, поблизу каналу ОСОБА_2 на місці ображала словами нецензурної лайки та погрожувала фізичною розправою в адресу громадянки ОСОБА_3

ЇЇ дії кваліфіковано за ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину не визнала та пояснила, що 09 серпня близько 14 год. прийшла на міський пляж, що розташований за будинками вул. Шевченка 6 м.Нетішин зі своєю собакою, яка була без намордника та повідка, словами нецензурної лайки та фізичною розправою нікому не погрожувала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Так, свідок ОСОБА_4»єв В.І. показав, що 09.08.2015 року близько 15 год. 30 хв. відпочивали на пляжу, що розташований за будинками вул. Шевченка 6 м.Нетішин. В цей час на пляж прийшла невідома жінка зі своєю собакою, яка була без намордника, а як заходила у воду разом з собакою, то зняла і повідок. Коли він та люди робили їй зауваження, то та не реагувала, а навпаки, ображала словами нецензурної лайки.

Аналогічні покази дав свідок ОСОБА_5

Вина правопорушника підтверджується протоколом судового засідання серії ХМ №041966 від 10.08.2015 року, відповідно до якого 09 серпня 2015 року близько 15 год. в м.Нетішин по вул. Шевченка, поблизу каналу ОСОБА_2 на місці ображала словами нецензурної лайки та погрожувала фізичною розправою в адресу громадянки ОСОБА_3 (а.с.1).

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для її виховання, запобігання вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ходоровський Б.В.

Копія вірна:

Суддя Ходоровський Б.В.
Справа № 3/679/569/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2015 року Суддя Нетішинського міського суду Ходоровський Б.В. вирішивши питання про виправлення описки у постанові судді від 11 серпня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

11 серпня суддею Ходоровським Б.В. було винесено постанову щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладення стягнення в розмірі 85 грн..

Разом з тим, в постанові суду була допущена описка, а саме помилково невірно вказано дату винесення постанови 11 серпня 2015 року замість 10 серпня 2015 року.

Допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд виправляє описку.

На підставі викладеного,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в постанові Нетішинського міського суду від 11 серпня 2015 року року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КупАП та у вступній частині постанови суду замість дати винесення постанови «11 серпня 2015 року» вказати «10 серпня 2015 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ходоровський Б.В.