overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2015 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Мохов Є.І., розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце служби в/ч п/п 3137, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12.07.2015 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 згідно якого він12.07.2015 року близько 15.30 год. знаходився у базовому таборі в/ч п/п В 3137 с.Прохорівка Волноваського району в стані алкогольного сп"яніння при виконанні службових обов"язків, чим скоїв адміністративне правопорушення.

Перевіривши матеріал справи вважаю за необхідне повернути його командиру військової частини п/п НОМЕР_1 ОСОБА_3 для доопрацювання так як в матеріалі про адміністративне правопорушення є недоліки, які роблять неможливим розгляд справи.

Так в порушення ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано за якою статтею особа притягається до адміністративної відповідальності, відсутні відомості про особу, а саме: не вказано місце проживання.

Керуючись ст.ст.256, 278 КпАПУкраїни

УХВАЛИВ:

Адміністративний матеріал стосовно за ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-20 КУпАП повернути командиру військової частини п/п НОМЕР_1 ОСОБА_3 , для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Мохов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2015 рік Волноваський районний суд Донецької області

в складі головуючого Мохова Є.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Волнолваха матеріал відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ВАТ Росія-слесарем, прож.с.Златоустівка вул.Фрунзе 12, Волноваського району, Донецької області,-

за ст. 124 КоАП України,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2014 року в суд надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпроАП України, за те що він 13.01.2014 року о 15.30 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1, який належить на праві приватної власності по вул. 60 років СРСР у м.Волноваха, при зміні напрямку руху, не переконався в безпечності маневру, скоїв зіткнення з автомобілем ДЕУ Ланос, держномер АН 5657 ЕЕ під керуванням ОСОБА_2, у звязку чим транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.13.1 12.3 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ст.124 КУ про АП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 Купро АП не визнав, заявив клопотання про призначення судово-криміналистичну автотехнічну експертизу.

01.12.2014 року по адміністративній справі призначена комплексна судово-криміналистична автотехнічна експертиза.

07.07.2015 року з Дніпропетровського НДІСЕ надійшов виснок судової автотехнічної експертизи від 01.12.2014 року № 4562/4563-14.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд вважає, необхідним провадження по справі закрити, так як згідно ст. .247п.7 КоАП України справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу, згідно якої стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяця з дня вчинення правопорушення.

Руководствуясь ст.ст.38, 247п.1, 280, 284 КоАП Украины

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпроАП України провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 діб з часу винесення постанови.

Суддя: Є.Мохов
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2015 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду, Донецької області - ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов від т.в.о. начальника Вугледарського МВ ГУМВС України в Донецькій області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження с. Степне, Волноваського району Донецької області, працюючого приватним підприємцем, який зареєстрований і мешкає за адресою: вул. Шевченка, буд. 15, с. Степне, Волноваського району Донецької області, паспорт серії ВА № 279933 виданий Волноваським РВ ГУМВС України в Донецькій області 24.05.1996 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

05.08.2015 року до Волноваського районного суду Донецької області надійшов протокол серія ДО №234002 про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП складений ДІМ Вугледарського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_2, згідно якого він 13.07.2015 року о 19.30 годині в м. Вугледар по вул. Трифонова біля будинку №9-А, здійснював торгівельну діяльність з рук в невстановленому для цього місці, реалізуючи курячі яйця в кількості близько 1500 штук, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст.164 КпАП України.

До протоколу додано: пояснення ОСОБА_2 від 13.07.2015 року; зберігальну розписку ОСОБА_2 від 13.07.2015 року, рапорт ДІМ Вугледарського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_3 від 13.07.2015 року; копію ветеринарного свідоцтва ДРД-00 №769437, копію свідоцтва платника єдиного податку серії А №928410 яке видане субєкту господарювання ОСОБА_2; копію свідоцтва про державну реєстрацію фізичну особу підприємця ОСОБА_2; копію довідки про право фізичної особи на отримання доходу від податкового агенту без утримання податку за Формою № 3 ДФ на ОСОБА_2; копію паспорта на імя ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Перевіривши матеріали адміністративної справи та враховуючи те, що правопорушник ОСОБА_2 вчинив правопорушення на території м. Вугледар Донецької області, вважаю за необхідне повернути вказаний протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КУпАП - т.в.о. начальника Вугледарського МВ ГУМВС України в Донецькій області для направлення матеріалу на розгляд за підсудністю до Вугледарського міського суду Донецької області.

Керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 в скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП повернути т.в.о. начальника Вугледарського МВ ГУМВС України в Донецькій області для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ковей
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2015 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Ковей Л.В., розглянувши матеріал, який надійшов від заступника начальника ДПІ у Волноваському районі ГУ Міндоходів у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої керівником ТОВ «Зачатівка», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ВК №387404 виданий Волноваським РВ ГУМВС України в Донецькій області 03.05.2007 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

31.07.2015 року до Волноваського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №012037 від 28.07.2015 року складеного старшим державним ревізором-інспектором ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 зазначено, що при перевірці ТОВ «Зачатівка», розташованого в с. Зачатівка, по вул. Гагаріна, 35-А, Волноваського району Донецької області встановлено несвоєчасне подання посадовими особами платіжних доручень на перерахування до сплати ПДВ, а саме: термін сплати ПДВ за липень 2014 року 31.08.2014 року, за серпень 2014 року 30.09.2014 року, за вересень 2014 року 30.10.2014 року, за жовтень 2014 року 30.11.2014 року, за листопад 2014 року 31.12.2014 року. Фактично платіжне доручення надані до ДПІ у Волноваському районі 22.06.2015 року.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №012037 від 28.07.2015 року не зазначено посилання на порушені норми Податкового кодексу України, також в протоколі від 28.07.2015 року вказано, що 22.06.2015 року під час перевірки скоєно адміністративне правопорушення, вказаний протокол складався без участі правопорушника. Не зазначено і не додано до протоколу жодного документу, на підставі якого було складено протокол, і чи було направлено його копію правопорушнику.

Перевіривши матеріал, вважаю, що його необхідно повернути заступнику начальника ДПІ у Волноваському районі ГУ Міндоходів у Донецькій області, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення є недоліки, а саме: не зазначено посилання на порушені норми Податкового кодексу України, також в протоколі від 28.07.2015 року не зазначено і до нього не додано жодного документу, на підставі якого було складено протокол, і чи було направлено його копію правопорушнику.

Керуючись ст.. 256, п.2 ч.1 ст. 278 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-2 КпАП України повернути заступнику начальника ДПІ у Волноваському районі ГУ Мін доходів у Донецькій області, для усунення недоліків.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.В. Ковей
Справа № 222/1039/15-п
Провадження № 3/222/393/2015 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2015 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стрий Львівської області, громадянина України, військовослужбовця, номера обслуги 1 взводу 2 гаубичної самохідно-артилерійської батареї військової частини польова пошта НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 12.07.2015 року близько 14-30 год., перебуваючи за місцем служби в розташуванні військової частини пп НОМЕР_1 на території Володарського району Донецької області в районі с. Кременівка, розпивав спиртні напої та у подальшому виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.1 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав повністю. У вчиненому розкаюється, зобов`язується надалі подібного не вчиняти.

Вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КпАП України, оскільки факт правопорушення підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення № 18 від 13.07.2015 року, а також доданими до адмінпротоколу пояснювальними записками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які засвідчили факт виконування ОСОБА_1 обов`язків військової служби у нетверезому стані.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адмінстягнення в межах встановлених санкцією ч.1 ст. 172-20 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Крім цього, на підставі ст. 40-1 КпАП України, враховуючи, що суддею винесено постанову про призначення адміністративного стягнення, а тому з особи, якій призначено таке стягнення необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. 40-1, 221, 279, 280, 283-284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1190 /одна тисяча сто дев`яносто/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 /тридцять шість/ гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя О.Є. Вайновська
Справа № 222/1042/15-п
Провадження № 3/222/396/2015 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2015 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, військовослужбовця, номера обслуги 1 взводу 2 гаубичної самохідно-артилерійської батареї військової частини польова пошта НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 12.07.2015 року близько 14-30 год., перебуваючи за місцем служби в розташуванні військової частини пп НОМЕР_1 на території Володарського району Донецької області в районі с. Кременівка, розпивав спиртні напої та у подальшому виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.1 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав повністю. У вчиненому розкаюється, зобов`язується надалі подібного не вчиняти.

Вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КпАП України, оскільки факт правопорушення підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення № 15 від 13.07.2015 року, в якому ОСОБА_1 в графі «пояснення військовослужбовця, який притягається до адмінвідповідальності» зазначив, що він вживав горілку, а також доданими до адмінпротоколу пояснювальними записками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які засвідчили факт виконування ОСОБА_1 обов`язків військової служби у нетверезому стані.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адмінстягнення в межах встановлених санкцією ч.1 ст. 172-20 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Крім цього, на підставі ст. 40-1 КпАП України, враховуючи, що суддею винесено постанову про призначення адміністративного стягнення, а тому з особи, якій призначено таке стягнення необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. 40-1, 221, 279, 280, 283-284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1190 /одна тисяча сто дев`яносто/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 /тридцять шість/ гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя О.Є. Вайновська
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Номер провадження 3/229/472/2015

Справа № 229/2980/15-п

07 серпня 2015 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дружківського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в Краснодарському краю, м.Тихорецьк, гр. України, не працюючої, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючої в м.Дружківці, вул. Ульянівська, 178 та зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2015 року о 14 год 30 хв. біля будинку 205 по вулиці Ульянівська, м.Дружківки гр.-а ОСОБА_1 висловлювалась нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, чим скоїла адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 повністю визнала факт адміністративного правопорушення та просить суворо її не карати.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки здійсненого правопорушення, особу правопорушниці, той факт, що скоєне нею адміністративне правопорушення мало місце та факт скоєння адміністративного правопорушення повністю визнаний ОСОБА_1 , вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне підвергнути правопорушницю адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі п.5 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,03% розміру мінімальної заробітної плати встановленої на час ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173,283- 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в Державний бюджет міста Дружківки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Адміністративне стягнення у вигляді штрафу підлягає сплаті на р/р 0040 Державний бюджет м.Дружківка МФО 834016.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р 0040 Дружківське УК/ м.Дружківка/ код буджетної класифікації 22030001, , МФО 834016, , призначення платежу: судовий збір пункт таблиці ставок: 5; Дружківський міський суд

Суддя: О. О. Сєрікова
Провадження № 3/263/692/2015р.
Справа №263/5575/15-п.
П О С Т А Н О В А

28 липня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Маріуполя УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_1, за ст.139 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення, який складено 22.04.2015р., зазначено, що 22.04.2015р. о 14-30 годин на 181 км. а/д Донецьк-Маріуполь-Волноваха водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Форд Транзіт» скоїв розворот через розподілю вальний газон чим його пошкодив.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення сплинули строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення мало місце 22 квітня 2015 року, тобто з моменту його скоєння минуло більш ніж три місяці.

Приймаючи до уваги те, що строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КпАП України, сплинули, суд приходить до висновку, що провадження по справі не може бути розпочате та підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 139 ч.1, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.139 ч.1 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя Васильченко О.Г.
Справа № 263/9215/15-п
Провадження № 3/263/1076/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня2015 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької обл. Артеменко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій обл., про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Новоград-Волинський, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення -

ВСТАНОВИЛА:

15 липня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької обл. надійшов протокол серії ДО № 222250 від 04.07.2015, складений Жовтневим РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області,відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з зазначеного вище протоколу про адміністративне правопорушення, в ньому відсутні відомості про наявність (або відсутність) ліцензії на право здійснювати торгівлю алкогольними напоями у власника кафе «Арбат», оскільки ОСОБА_3, як бармен вказаного кафе, реалізовувала не свій товар, а діяла від імені власника і не зобов'язана особисто мати ліцензію. Крім того, у матеріалах справи відсутні документи щодо вилучення товару у ОСОБА_3, в протоколі догляду та вилучення не зазначено про вилучення цього товару, місце його зберігання, відсутні квитанція або документ про передачу на зберігання, що є необхідним для вирішення питання про речові докази у справі.

За таких обставин суд вважає необхідним протокол про адміністративне правопорушення повернути органу, який направив його до суду, для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДО № 222250 від 04 липня 2015 року, складений відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, разом з доданими до нього матеріалами повернути до Жовтневого РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Артеменко