Провадження № 3/127/4095/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 липня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого начальником відділу інформаційних систем Вінницького обласного центру зайнятості, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-14 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов на розгляд протокол про адміністративне правопорушення від 25.05.2015р. №02-239 відносно ОСОБА_1, який будучи членом комітету конкурсних торгів, допустив порушення вимог п. 2 ст. 22 Закону України "Про здійснення державних закупівель», а саме порушення законодавства у сфері державних закупівель при здійсненні Обласним центром зайнятості в 2013 році закупівлі, проведеної шляхом відкритих торгів «Будівництво будинку соціального призначення Піщанського районного центру зайнятості».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, надав суду пояснення, в яких просив провадження по справі закрити у звязку з невідповідністю складеного протоколу діючому законодавству та відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, а також на підставі ст. 247 КУпАП, в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Крім того зазначив, що на конкурсних торгах замовлялись не товар, а роботи з будівництва Будинку соціального призначення Піщанського районного центру зайнятості, що мали проводитись відповідно до проектної документації, якою і визначено конкретний вид обладнання.

Представник державної фінансової інспекції у Вінницькій області ОСОБА_2 зазначила, що підстав для закриття провадження у справі не має, оскільки датою виявлення правопорушення є дата складення протоколу.

Заслухавши особу яка притягується до адміністративної відповідальності, представника державної фінансової інспекції у Вінницькій області, дослідивши матеріали адміністративного правопорушення судом встановлено наступне.

Державною фінансовою інспекцією у Вінницькій області в період з 10.02.2014р. по 10.04.2015р. проведено ревізію використання Вінницьким обласним центром зайнятості коштів Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття за період з 01.10.2011р. по 01.01.2015р., за результатами якої складено акт ревізії №04-13/2 від 20.04.2015р.

Ревізією наданих документів встановлено, що Вінницьким обласним центром зайнятості в порушення п. 2 ст. 22 Закону №2289-VI, у технічному завданні предмета закупівлі зазначено посилання на конкретні торгові марки, тоді як п. 2 ст. 22 Закону №2289-VI передбачено, що технічна специфікація не повинна містити таких посилань.

В подальшому, провідним державним фінансовим інспектором відділу контролю у сфері освіти, науки, спорту та інформації ДФІ України у Вінницькій області ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення № 02-239 від 25.05.2015 року, відносно ОСОБА_1, як члена комітету конкурсних торгів Вінницького обласного центру зайнятості, за вчинене ним адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Статтею 22 Закону України «Про здійснення державних закупівель» визначено вимоги до документації конкурсних торгів.

Зокрема, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про здійснення державних закупівель» документація конкурсних торгів повинна містити інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). При цьому технічна специфікація повинна містити: детальний опис товарів, робіт, послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні та якісні характеристики; вимоги щодо технічних і функціональних характеристик предмета закупівлі у разі, якщо опис скласти неможливо або якщо доцільніше зазначити такі показники; посилання на стандартні характеристики, вимоги, умовні позначення та термінологію, повязану з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними або національними стандартами, нормами та правилами. Технічна специфікація не повинна містити посилання на конкретні торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим, а специфікація повинна містити вираз "або еквівалент". Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі повинні передбачати необхідність застосування заходів із захисту довкілля.

Як встановлено судом та зафіксовано в акті ревізії ДФІ у Вінницькій області №04-13/2 від 20.04.2015р. в технічному завданні документації конкурсних торгів предмета закупівлі «Будівництво будинку соціального призначення Піщанського районного центру зайнятості» містяться посилання на конкретні торговельні марки чи фірми, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника. Так, по тексту додатку №6 (технічне завдання) є наступні посилання: радіатори сталеві RADIK "VENTIL KOMPAKT 10Н=500мм, L=600, L=700, L=800, L=900, L=1000, L=1100, L=1600, сталевий панельний радіатор RADIK KLASIK 500x1800, автоматичні диференційні вимикачі KZS-2M 1P( 10А; 10, 16А), труб металопластикових Multi Universal PE-RT/A1/RE-HD, автоматичний повітровідвідник FIX MATIC 548, термостатичний елемент RAW-K, автоматичні балансувальні клапани ASV-M, автоматичний балансувальний клапан ASV-P, клапани марки RLV-S, технічні вимоги на які надані конкретним учасникам торгів, не зазначивши при цьому виразу «або еквівалент».

Згідно з ч. 1 ст. 11 Закону України «Про здійснення державних закупівель» для організації та проведення процедур закупівель замовником утворюється комітет з конкурсних торгів.

Рішення комітету з конкурсних торгів оформляється протоколом, який підписується всіма членами комітету, присутніми на засіданні комітету з конкурсних торгів. У разі відмови члена комітету з конкурсних торгів підписати протокол про це зазначається у протоколі із зазначенням причин відмови.

Члени комітету з конкурсних торгів несуть персональну відповідальність за прийняті ними рішення відповідно до законів України.(ч. 5 Закону №2289-VI).

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення містяться протоколи засідання комітету з конкурсних торгів Вінницького обласного центру зайнятості від 05.11.2013р. та від 19.12.2013р., з яких вбачається що ОСОБА_1 являється членом комітету з конкурсних торгів Вінницького обласного центру зайнятості.

Так, згідно з протоколом комітету з конкурсних торгів Вінницького обласного центру зайнятості від 05.11.2013р., за присутності ОСОБА_1, затверджено документацію з конкурсних торгів по будівництву будинку соціального призначення Піщанського районного центру зайнятості, у якій як зазначено вище містяться посилання на конкретні торговельні марки, а саме радіатори сталеві RADIK "VENTIL KOMPAKT 10Н=500мм, L=600, L=700, L=800, L=900, L=1000, L=1100, L=1600, сталевий панельний радіатор RADIK KLASIK 500x1800, автоматичні диференційні вимикачі KZS-2M 1P(10А;10,16А), труб металопластикових Multi Universal PE-RT/A1/RE-HD, автоматичний повітровідвідник FIX MATIC 548, термостатичний елемент RAW-K, автоматичні балансувальні клапани ASV-M, автоматичний балансувальний клапан ASV-P, клапани марки RLV-S, технічні вимоги на які надані конкретним учасникам торгів, не зазначивши при цьому виразу «або еквівалент».

Таким чином, комітетом з конкурсних торгів Вінницького обласного центру зайнятості допущено порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про здійснення державних закупівель», що в силу ст. 11 вказаного закону тягне персональну відповідальність членів комітету з конкурсних торгів за прийняті ними рішення.

Посилання ОСОБА_1 на порушення порядку складання протоколу не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, а відтак не заслуговують на увагу. Крім того, не заслуговують на увагу посилання ОСОБА_1 на відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, з тих підстав що на відкритих торгах замовлялись не товар, а роботи з будівництва Будинку соціального призначення Піщанського районного центру зайнятості, оскільки в технічному завданні на виконання робіт містяться посилання на конкретні торговельні марки, що є порушенням вимог п. 3 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про здійснення державних закупівель».

Таким чином, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом адміністративне правопорушення від 25.05.2015р. №02-239, актом ревізії №04-13/2 від 20.04.2015р., протоколом засідання комітету з конкурсних торгів Вінницького обласного центру зайнятості від 05.11.2013 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин суд вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 164-14 КУпАП здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти без застосування визначених законом процедур; застосування процедур закупівлі з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, в тому числі оформлення документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації) з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, оцінка пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій) не за критеріями та методикою оцінки для визначення найкращої пропозиції конкурсних торгів (кваліфікаційної пропозиції), що міститься у документації конкурсних торгів (кваліфікаційній документації), укладення з учасником, що став переможцем торгів, договору про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти за цінами і обсягами, які не відповідають вимогам документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації); неоприлюднення або порушення порядку оприлюднення інформації щодо закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти відповідно до вимог законодавства, неподання в установленому порядку звіту про результати здійснення процедури закупівлі товарів, робіт і послуг, відображення недостовірних відомостей у звіті про результати здійснення зазначеної процедури; ненадання інформації, документів та матеріалів у випадках, передбачених законом - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб від семисот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Однак, згідно з ч. 3 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, а також правопорушення, передбаченого статтею 164-14 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Вищевказане порушення законодавства у сфері державних закупівель виявлено посадовими особами ДФІ у Вінницькій області та зафіксовано в акті ревізії 20.04.2015р., а відтак на час розгляду справи судом закінчився строк притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 38, 164-14, 247, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого начальником відділу інформаційних систем Вінницького обласного центру зайнятості, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строків накладення адміністративних стягнень, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги (подання прокурора) через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: