overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
23.07.2015 Справа № 756/9368/15-п
Унікальний № 756/9370/15-п
Провадження № 3/756/3993/15
ПОСТАНОВА

"23"липня 2015р. Іменем України м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал, який надійшов від Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.06.2015 року ОСОБА_1 не з'явився на реєстрацію адміністративного нагляду в Оболонське РУ ГУ МВС України у м.Києві, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпроАП.

Крім того, 14.07.2015 року ОСОБА_1 не з'явився на реєстрацію адміністративного нагляду в Оболонське РУ ГУ МВС України у м. Києві, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпроАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав.

Крім того, його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями, ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.06.2014 року.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 187 КУпАП, якпорушення правил адміністративного нагляду.

Обставини, які помякшують відповідальність правопорушника суд вважає щире каяття.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накластина підставі ст. 36 КУпАП, у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 187, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 2 ст. 187 КУпАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень на користь держави.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
22.07.2015 Справа № 756/7675/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 липня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Бевзенко Ю.П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ТОВ «Віннер Автомотів» , уродженця: м. Чернігів, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

04.06.2015 року о 15:10 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Ренж Ровер» у м.Києві по пр. Московському, 24-Д, під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, що передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винність у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, визнав повністю.

Крім того, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує покарання правопорушника судом визнано щире розкаяння винного.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ст. 124 КпАП України, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Ю.П. Бевзенко
23.07.2015 Справа № 756/8877/15-п
Унікальний № 756/8877/15-п
Провадження № 3/756/3899/15
ПОСТАНОВА

"23" липня 2015р. Іменем України м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого СК «Україна», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 188-28 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.06.2015 року о 11.10 годин в м. Києві на пр.-т. Оболонському,12, в порушення п.1.5 Правил дорожнього руху, ОСОБА_1 не виконав вимоги припису Державтоінспекції м.Києва по забезпеченню безпеки дорожнього руху, тим самим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпроАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав.

Разом з цим вважаю, що вина порушника доказана бо вона підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 449758 від 23.06.2015р.;

- актом від 23.06.2015 року;

- приписом Державтоінспекції м.Києва від 15.04.2015 року;

Враховуючи викладене, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 188-28 КУпАП, як невиконання законних вимог посадових осіб.

Обставин, які помякшують відповідальність правопорушника суд не важає щире каяття.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 188-28 КУпАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
22.07.2015 Справа № 756/9316/15-п
Унікальний №756/9316/15-п
провадження №3/756/3985/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 липня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянув матеріали, які надійшли з Оболонського РУ ГУ МВС України у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює вантажником у магазині «Олді», проживає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення станом на 15.07.2015 о 13.30 год. ОСОБА_1 за місцем проживання перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння вчинив сімейну сварку з матір'ю, в ході якої висловлювався брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою, на зауваження реагував агресивно і неадекватно, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення станом на 16.07.2015 о 22.50 год. ОСОБА_1 за місцем проживання перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння вчинив сімейну сварку з матір'ю, в ході якої висловлювався брутальною лайкою, на зауваження не реагував, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується також матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, майновий стан правопорушника, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 36, 173-2 ч. 2 КпАП України,-

П О С Т АН О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, піддавши адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Строк затримання рахувати з 09.00 год. 22.07.2015.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: М.Ю. Тітов
23.07.2015 Справа № 756/9031/15-п
Унікальний № 756/9031/15-п
Провадження № 3/756/3929/15
ПОСТАНОВА

"23" липня 2015р. Іменем України м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Черніговської області, громадянки України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.06.2015 року о 13.05 годин ОСОБА_1 в м. Києві на перехресті вул. Дніпроводська - Богатирська, в порушення п. 16.1 1Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Ніссан, державний номер НОМЕР_1, на перехресті рівнозначних доріг,не надала дорогу автомобілю Міцубіші, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 якій рухався по головній дорозі, в наслідок цього відбулося зіткнення автомобілів, в наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, тим самим ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпроАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, вину визнала.

Вина правопорушника підтверджується:протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 331656 від 02.07.2015р.; схемою місця ДТП від 26.06.2015р., яким підтверджується факт ДТП; поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, якими підтверджується факт ДТП.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, її дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставинами, які помякшують відповідальність правопорушника суд вважає щире розкаяння.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 124 КУпАП та призначити їй стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
17.07.2015 Справа № 756/8482/15-п
Порядковий 3-3704/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 липня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев'ятко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Запоріжжя, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и в:

25.06.2015, приблизно о 18 год. 00 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Мітцубісі Паджеро», д.н.з. НОМЕР_4 по вул. Малиновського, 11 в м. Києві, не врахувала швидкість руху, дорожню обстановку, стан транспортного засобу, не дотрималася безпечної дистанції, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого «водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу».

ОСОБА_1 до суду з'явилася, вину у вчиненні адміністративного правопорушення згідно протоколу повністю визнала.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника є щире каяття.

Керуючись ст. 33, ст. 124 КпАП України, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 в розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя В.В. Дев'ятко
17.07.2015 Справа № 756/8473/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 липня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев'ятко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и в:

19.06.2015 року, приблизно о 14 год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Фольцваген Гольф», д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Новокостянтинівська перехрестя пр. Московського в м. Києві, не врахував швидкість руху, дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанцію, в результаті чого сталось зіткнення з мотоциклом «БМВ» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, що передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовій збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя В.В. Дев'ятко
17.07.2015 Справа № 756/8589/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 липня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев'ятко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 184 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

19.06.2015 о 17 год. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явилась, вину у вчиненні правопорушенні визнала, щиро покаялась.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.33, 34, 35, 184 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовій збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя В.В. Дев'ятко
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Шостка Сумської області, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Клов», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

20.05.2015 року о 14.00 год. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Кутузова, 18/7, кім. 505, будучи директором ТОВ «Клов», вчинив порушення вимог Наказу Міністерства фінансів України від 23.05.2014 року № 966, що призвело до порушення вимог п. 48.1 ст. 48 ПКУ.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 1 ст. ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд протоколу про адміністративне правопорушення не з'явився, повідомлений належним чином, про поважність своєї неявки не повідомив, а тому визнано можливим розглядати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 23 від 20.05.2015р., даними акту про результати документальної позапланової перевірки правомірності нарахування ТОВ «Клов» бюджетного відшкодування ПДВ від 20.05.2015 року № 12/26-55-15-02/31111564, які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що згідно матеріалів акту перевірки декларація з ПДВ за лютий 2015 року подана 03.04.2015 року, що не є триваючим правопорушенням, тому строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 03.07.2015 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

СуддяС.І. Смик
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Васильків Київської обл., громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.05.2015р. о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 за адресою: м. Київ, б-р Дружби Народів, 30/1 торгував з рук продуктами харчування у невстановленому для цього місці.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд протоколу про адміністративне правопорушення не з'явився, повідомлений належним чином, про поважність своєї неявки не повідомив, а тому визнано можливим розглядати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення КИ №0016046 від 28.05.2015 р., даними протоколу виявлення, огляду та вилучення від 28.05.2015 року, даними письмових пояснень ОСОБА_1, які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, його вину доведено повністю.

Разом з тим, враховуючи обставини справи, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнання ним своєї вини, його відношення до вчиненого, малозначність вчиненого правопорушення, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 283-287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Речові докази: 7 кг. картоплі, 4 кг. буряка, 4 кг. огірків, 5 кг. помідорів, 7 кг. апельсинів, 5 кг. редьки, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_1 залишити останньому, як законному володільцю.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва через районний суд м. Києва, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

СуддяС.І. Смик