справа № 619/2709/15-п
провадження 3/619/851/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2015 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області у складі

судді Кононихіної Н.Ю.,

при секретарі Мєщан І.О.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працює, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонер, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працює, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_5, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив

18.06.15 року о 10.20 годин на автодорозі Дергачі - Козача Лопань, 5км.+ 100м. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Ніссан», держномер АХ 9321 СТ, не вибрав безпечний боковий інтервал, допустив зіткнення з автомобілем марки «Форд Транзіт», державний номер НОМЕР_1, чим завдав матеріальний збиток, порушив вимоги п. 1.5, 13.1 Правил дорожнього руху України.

18.06.15 року о 10.20 годин ОСОБА_2, рухаючись по автодорозі Дергачі - Козача Лопань, 5км.+ 100м., керуючи автомобілем «Форд Транзіт», державний номер НОМЕР_1 не вибрала безпечний боковий інтервал, допустила зіткнення з автомобілем марки «Ніссан», держномер АХ 9321 СТ, чим завдав матеріальний збиток, порушив вимоги п. 1.5, 13.1 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявилася, повідомлена про дату, час та місце розгляду справи , направила до суду заяву про слухання справи за її відсутністю, тому що провину свою за ст.. 124 КоАП України вона визнає, покарання прохала вибрати на розсуд суду, тому що з її пояснень вбачається - вона порушила інтервал руху на автодорозі, обїжджаючи яму.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він провину свою не визнає, 18.06.15 року о 10.20 годин рухався на автодорозі Дергачі - Козача Лопань, 5км.+ 100м., керуючи автомобілем марки Ніссан, держномер АХ 9321 СТ, боковий інтервал дорожнього руху дотримував , у зіткненні автомобілів нема його провини , дійсно - він не гальмував і не пропустив автомобіль марки «Форд Транзіт», державний номер НОМЕР_1 тому що не повинен був, він рухався по своїй смузі руху , тому не порушував п.1.5,13.1 ПДР України, за станом здоровя може керувати автотранспортом.

Вина ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями осіб, які скоїли адміністративне правопорушення, матеріалами справи, показаннями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у судовому засіданні,

відповідно до яких у даній дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля марки «Ніссан» ОСОБА_1 та водій автомобіля марки «Форд Транзіт» ОСОБА_2 повинні були діяти у відповідності з вимогами п.п. 1.5., 13.1 Правил дорожнього руху України.

Додатково свідки представники ДАІ Дергачівського району Харківської області - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пояснили, що склали протоколи про адміністративне правопорушення відносно обох правопорушників правильно, обєктивною є схема ДТП, обоє правопорушників зобовязані були на вказаній ділянці автодороги Дергачі-Безруки - де багато вибоїн на обох полосах руху - знизити швидкість руху, гальмувати рух транспорту, пропустити авто на зустрічній смузі руху, а потім проїжджати по своїй смузі руху, обїхавши ями, тоді зіткнення вдалося б уникнути, відсутність гальмування водія ОСОБА_1 підтвердив свідок ОСОБА_3, у ДТП винні обоє водіїв. Свідки працівники ДАЇ Дергачівського району Харківської області наполягали на тому, що ОСОБА_1 часто скоює ДТП, за станом здоровя вже не може керувати автомашиною, автомашина під його керуванням на автодорозі представляє небезпеку для руху автомашин та пішоходів, тому ДАІ Дергачівського району Харківської області буде звертатися у подальшому згідно п.2.6. ПДР України до медицинської комісії щодо позбавлення його прав управління автомашиною.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїла правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст.ст 247 п.7, 284 КУпАП, - суддя

постановив

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 340,00 (триста сорок) гривень.

Визнати ОСОБА_6 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 340,00 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 копійки).

Стягнути з ОСОБА_6 судовий збір на користь держави в сумі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 копійки).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.Ю. Кононихіна