overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 549/354/15
Провадження № 3/549/105/15
ПОСТАНОВА

20 липня 2015 року Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнухинського РВ УМВС України Полтавської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

22 серпня 2014 року Чорнухинським районним судом Полтавської області винесена постанова про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. Даною постановою на нього покладені наступні обмеження:

1. заборона виїзду за межі Чорнухинського району Полтавської області без дозволу начальника Чорнухинського РВ УМВС України в Полтавській області;

2. заборона перебувати в місцях, де здійснюється продаж горілчаних напоїв на розлив;

3. з"являтися на реєстрацію в Чорнухинському РВ УМВС України в Полтавській області 1 раз на місяць;

4. заборона покидати місця проживання з 22:00 до 06:00 години ранку наступного дня.

06 липня 2015 року у визначений термін ОСОБА_1 не з"явився на відмітку до Чорнухинського РВ УМВС, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиросердечно розкаявся.

Дослідивши матеріали адміністративної справи встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії № 001714 від 16.07. 2015 року, вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Накласти на ОСОБА_1 штраф в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського Апеляційного суду в 10 денний строк з моменту її винесення.

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 551/639/15-п
Провадження №3/551/248/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2015 року Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Колос Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування території Шишацького району при УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Шишаки, жителя селища Шишаки, вул..Садова,12 Полтавської області, громадянина України, українця, непрацюючого,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

04.07.2015 року о 19 годині 30 хвилин в селищі Шишаки по вул.Фурманова громадянин ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, керував автомобілем ВАЗ 21013, державний номерний знак Т2ІЕ 6703, від проходження медичного огляду в установленому законодавством порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, пояснив, що на даний час ніде не працює, просив не накладати адміністративне стягнення у виді штрафу, а застосувати інший вид покарання.

Вина громадянина ОСОБА_2 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

Враховуючи вище викладене, особу правопорушника, обставини вчинення правопорушення, вважаю необхідним і достатнім накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.40-1, 130 ч.1, 283-285, 287 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту терміном сім діб, обчислюючи початок відбування арешту з часу адміністративного затримання громадянина ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на р/р 0515, МФО 831019, у ГУДКСУ у Полтавській області, отримувач коштів УДКСУ у Шишацькому районі, 22030001.

Судовий збір має бути сплачений не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати судового збору у вищезазначений строк, постанова про накладення судового збору надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області, шляхом подання на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Шишацького районного суду апеляційної скарги.

Cуддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/624/15-п Номер провадження 33/786/120/15Головуючий у 1-й інстанції Крючко Н.І. Доповідач ап. інст. Кисіль А. М.
П О С Т А Н О В А

про повернення апеляційної скарги

26 червня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Кисіль А.М. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Ленінського районного суду м. Полтави від 27 квітня 2015 року ,

В С Т А Н О ВИ В

Цією постановою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,українця, громадянина України, одруженого, працюючого водієм у ПП ОСОБА_3,

визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 484 МК України та накладено стягнення у вигляді конфіскації на користь держави вилучених товарів - предметів правопорушення, ввезених на територію України з порушенням митних правил загальною вартістю - 132 447,90 грн.

Стягнуто з нього витрати за зберігання 8120 грн. 28 грн. на користь Полтавської митниці ДФС.

На дану постанову подана апеляція як ОСОБА_2 так і ОСОБА_3 про незгоду із судовим рішенням у якій просили обоє скасувати постанову місцевого суду а провадження по справі закрити за відсутності даних про порушення митних правил.

Перевіривши матеріали справи, доводи викладені у апеляції ОСОБА_3 про необґрунтованість висновків суду про відмову у його залучені до справи як власника майна, приходжу до висновку, що апеляцію ОСОБА_3 слід повернути апелянту з таких мотивів.

Згідно із ст. 294 КУпАП постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_3 був допитаний судом у якості свідка про обставини порушення митних правил ОСОБА_2, йому судом було відмовлено у залученні до справи як зацікавленої особи на правах власника майна, що перебувало під митним контролем з наведенням відповідних мотивів, які не підлягають оскарженню, а тому, керуючись ст.294 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу на постанову Ленінського районного суду м.Полтави від 27 квітня 2015 року повернути ОСОБА_3, оскільки він не є стороною судового провадження.

Постанова кінцева і оскарженню не підлягає.

Суддя Кисіль А.М.
Справа № 557/820/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2015 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Гощанського району підпорядкованого УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2015 року близько 20 год. 00 хв. на вул. Жовтневій в с.Курозвани Гощанського району Рівненської області керував автомобілем « М-2140 », номерний знак С0059 РВ , з ознаками алкогольного спяніння , а саме - запах алкоголю з порожнини рота , порушення координації рухів , порушення мови. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alkotest » та від проведення такого огляду у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення визнав повністю , щиро розкаявся і підтвердив факт скоєння ним правопорушення.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується також письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 09.07.2015 року.

Враховуючи особу порушника , який до адміністративної відповідальності притягується вперше , щиро розкаявся у скоєному , суд вважає за можливе піддати його стягненню у виді штрафу в мінімальному розмірі , передбаченому санкцією статті.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, в силу ч. 1 ст.130 КУАП суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3400 ( три тисячі чотириста ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість ) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 557/808/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Гощанського району підпорядкованого УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2015 року близько 22 год. 50 хв. на автодорозі Бугрин-Угільці 2 км+400 м ОСОБА_1 керував мотоциклом «ZL125T» , ноерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння , а саме - запах алкоголю з порожнини рота , зміна шкірного покриву обличчя , виражене тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alkotest » та від проведення такого огляду у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився , хоча був завчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується : протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№252050 від 07.07.2015 року , письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 07.07.2015 року.

Враховуючи особу порушника , який до адміністративної відповідальності притягується вперше , на даний час ніде не працює ,суд вважає за можливе піддати його стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, в силу ч. 1 ст.130 КУАП суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3500 ( три тисячі пятсот ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість ) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа №560/1113/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2015 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від органів РВ УМВСУ у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ДП "Ритм" помічником верстатника, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2. Паспорт серія СР №275459 виданий 30.08.1997 року Дубровицьким РВ УМВС України в Рівненській області.

За ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Права та обовязки, передбачені ст.268 КУпАП, ОСОБА_1 розяснені.

в с т а н о в и в :

19 липня 2015 року близько 19-00 год. ОСОБА_1 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 фізичне та психологічне насильство в сім'ї.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення, а також на розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 на розгляді справи в суді та перевіривши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в його діях наявні ознаки порушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 016100, визнанням ним своєї вини.

За таких підстав вважаю, що у даній справі достатньо доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 потрібно піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт, оскільки таке стягнення повністю досягне мети його застосування. Разом з тим, суд не вбачає підстав для накладення більш суворого стягнення, такого як адміністративний арешт.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, 284, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт, з відбуванням їх не більше як чотири години на день, які полягають у виконанні порушником, у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 коп.).

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2015 року Справа № 561/663/15-п
в с т а н о в и в:
26 травня 2015 року об 11 год. 25 хв. старший прапорщик ОСОБА_1 прибув у відділ прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , військової частини № НОМЕР_1 , для виконання обов`язків військової служби з охорони державного кордону України в прикордонному наряді «Старший зміни прикордонних нарядів», будучи в нетверезому стані, чим порушив вимоги ст. 11, 13 Статуту внутрішньої служби та ст. 4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП - виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані.
Разом з тим факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного адміністративного правопорушення стверджується зібраними та дослідженими у справі письмовими доказами. Зокрема, фактичними даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення від 23.06.2015 року, висновком службового розслідування від 19.06.2015 року, рапортом начальника відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " від 26.05.2015р., актом від 26.06.2015 року, письмовими поясненнями старшого інспектора 4-го відділення ІПС ВПС "Вичівка" ОСОБА_2 , першого заступника начальника ВПС "Вичівка" ОСОБА_3 , начальника 2-го відділення ІПС ВПС "Вичівка" ОСОБА_4 від 26.05.2015р., витягом з службової картки про стягнення та заохочення, графіком несення служби.
На підставі наведеного та з урахуванням характеру та обставин вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини, вважаю за вірне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2000 (дві тисячі) грн. 00коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд.
Суддя: Снітчук Р.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2015 року Справа № 561/709/15-п

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Снітчук Р.М.,

розглянувши матеріали, що надійшли від відділу прикордонної служби «Вичівка» Луцького прикордонного загону Державної Прикордонної Служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,непрацюючого, неодруженого, за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2015 року о 13 год. 08 хв. громадянин ОСОБА_1 незаконно перетнув державний кордон України, зокрема, під час збору ягід, знаходячись у лісовому масиві, перетнув державний кордон України поза пунктом пропуску через державний кордон України, при цьому був затриманий прикордонною службою Республіки Білорусь в 7000 м. північно західного округу населеного пункту с. Городна Столінського району Брестської області Республіки Білорусь, 500 м. від лінії державного кордону в районі іпз № 700 на напрямку с.Городна Столінського району Брестської області - с. Бутово Зарічненського району Рівненської області.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державни1й кордон України» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП - незаконне перетинання державного кордону України.

Винним себе ОСОБА_1 визнав та пояснив, що 22 липня 2015 року , перебуваючи в лісі, поблизу с. Бутово Зарічненського району, збирав ягоди. При цьому заблукав та не помітив як зайшов на територію Білорусії, де був затриманий працівниками прикордонної служби Республіки Білорусь. Наміру перетнути державний кордон не мав. У вчиненому розкаюється, просить врахувати його скрутне матеріальне становище, відсутність постійної роботи та стабільного доходу.

Разом з цим, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, а також особу порушника, ступінь його вини, відсутність шкідливих наслідків його дій, суд вважає вчинене адміністративне правопорушення малозначним та рахує за можливе застосувати до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 204-1, ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скраги до апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд.

Суддя: Снітчук Р.М.
Справа №560/717/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2015 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши матеріали подання інспектора Кузнецовського МВ кримінально-виконавчої інспекції У ДПтС України в Рівненській області ОСОБА_1 про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,,

в с т а н о в и в:

06 травня 2015 року постановою судді Дубровицького районного суду Сидоренко З.С. на ОСОБА_2 було накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт, з відбуванням їх не більше як чотири години на день, які полягають у виконанні порушником, у вільний від роботи чи навчання час, безоплатних суспільно-корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

На облік Дубровицького районного підрозділу Кузнецовського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції поставлений 17.06.2015 року та був викликаний на 25.06.2015 року, 03.07.2015 року, 13.07.2015 року. 14.07.2015 року ОСОБА_2 було роз'яснено правила та умови відбування даного стягнення, а також відповідальність за ухилення від відбування громадських робіт, що підтверджується довідкою про проведену бесіду (а.с.8).

Згідно графіку виходу на роботу особи, до якої застосовано адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт (а.с.12) ОСОБА_2 визначено види роботи на період з 15.07.2015 року по 28.07.2015 року для відбування яких встановлено по 4 години на день.

Однак, як вбачається із службової записки начальника комунальної служби міста №058 від 22.07.2015 року (а.с.13) ОСОБА_2 не з'явився на роботу 20.07.2015 року, 21.07.2015 року та 22.07.2015 року.

Із зазначеного вище вбачається, що ОСОБА_2 не відбуто 28 годин громадських робіт за період з 20.07.2015 року по 28.07.2015 року.

Оглянувши матеріали подання, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 ухиляється від громадських робіт, а тому вважає за необхідне замінити накладення раніше адміністративного стягнення на інший вид адміністративного стягнення у вигляді арешту.

Керуючись ст.321-4 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

Замінити ОСОБА_2 адміністративне стягнення 28 (двадцять вісім) годин громадських робіт на адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (п'ять) діб.

Початок строку відбуття адміністративного арешту ОСОБА_2 рахувати з моменту затримання.

Копію даної постанови направити в Дубровицький РВ УМВС України в Рівненській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1283/15-п

03 липня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя, м.Костопіль, вул., Степанська, 22а/134. за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2015 року близько 13 год 00 хв громадянин ОСОБА_1, знаходячись по місцю свого проживання вчинив сварку із своєю дружиною , виражався в її адресу нецензурними словами, намагався вчинити бійку, чим вчинив насильсво в сім"ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1. вину визна. Крім того факт вчинення ним зазначеного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ч.1 ст. 173-2 КУпАП КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя:ОСОБА_2