_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9927/15-п
Провадження № 3/520/3268/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 17.06.2015 року о 18 годин 10 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Деу» д/з АІ 5252 АВ, в м. Одеса по вул. І. Рабіна виїхав на перехрестя вул. ОСОБА_2 на заборонений сигнал світлофора, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «ВАЗ» д/з ВН 2676 АВ, та автомобілі отримали механічні пошкодження. С

Як зазначено в протоколі водій ОСОБА_1, порушив вимоги п. 8.7.3 «Правил дорожнього руху».

В судовому засідання ОСОБА_1, вину у вчиненні правопорушенні не визнав, та пояснив, що рухався на зелений сигнал світлофора, правила дорожнього руху не порушував, в даному ДТП винен водій ОСОБА_3, який вискочивши намагався проскочити перед ним, так як це сталося для нього несподівано, він не встиг запобігти зіткненню. Йому відомо, що Приморським районним судом м. Одеси водій ОСОБА_3 визнаний не винним. З постановою суду не погоджується буде оскаржувати рішення яке суд виніс навіть не викликавши його в засідання та не надавши можливість надати пояснення.

ОСОБА_3, в судовому засідання пояснив, що ДТП сталося внаслідок порушення ПДР водієм ОСОБА_1, який виїхав на перехрестя вул. ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на зелений сигнал світлофора.

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників ДТП, оголосивши долучені пояснення свідків, встановив, що вина ОСОБА_1 в скоєні їм правопорушенні в судовому засіданні не встановлена, в матеріалах справи відсутні докази які б вказували на порушена водієм ОСОБА_1 правил дорожнього руху України.

Згідно п.1. ст. 247 КпАП України правопорушення по справі про адміністративне правопорушення не можу бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Ст. 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами.

П. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14

Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП.

. В постанові зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Враховуючи вищевикладені обставини, та те, що в матеріалах справи відсутні докази скоєння правопорушення водієм ОСОБА_1, вважаю за необхідне закрити провадження на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 283-284 КУАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП водієм ОСОБА_1 закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Київський районний суду м. Одеси, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.