overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/641/1680/2015 Справа № 641/7409/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 1 Лозівського району Харківської області, працюючої головним бухгалтером ПП «Лагуна Торговий Дім БМК», зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

- за ч.1 ст.163-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ПП «Лагуна Торговий Дім БМК», допустила порушення п. 167.1 ст. 167, п.п.168.1.1 п. 168.1 ст. 168, ст.. 51 глави 2, пп. 70.16.1, п. 70.16 ст. 70 глави 6 розділу ІІ пп. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України: заниження податку на доходи фізичних осіб за червень-грудень 2014 року, заниження податку на доходи фізичних осіб за 2014 рік, не завжди вірно та в повному обсязі відображено дані щодо нарахованого доходу контрагентам постачальникам -фізичним особам-підприємцям, не відображена інформація щодо виплачених сум поворотної фінансової допомоги, а також невірне зазначення ознаки отриманого доходу.

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП.

З матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП вбачається, що з моменту вчинення нею адміністративного правопорушення сплив тримісячний строк, оскільки зазначені в акті перевірки від 30.06.2015 року правопорушення були вчинені в період з 01.01.2014 року по 31.12.2014 року, тобто відбулися у конкретному податковому періоді та не є триваючими правопорушеннями.

За таких обставин вважаю, що провадження у справі щодо ОСОБА_1 необхідно закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч.1 ст.163-4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк.

Суддя- ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1666/2015Справа №: 641/7319/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в Дітсаду №9, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

12 липня 2015 року об 15-10 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по пр.-т. Гагаріна в районі будинку № 203 при зміні напрямку руху не впевнився, що це буде безпечно, та допустив наїзд на припаркований автомобіль «ВАЗ 211010» державний номер 210382, чим спричинив пошкодження транспортного засобу, заподіяв матеріальну шкоду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився свою вину визнав.

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм'якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 283199 від 12.07.2015, схемою ДТП та поясненнями ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу та іншого майна.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 276, 277, 280, 283, 284, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_2
Провадження № 3/641/1710/2015 Справа № 641/7472/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

06 липня 2015 року о 13-50 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Ніссан», державний номер НОМЕР_1, по пр-ту Гагаріна в м. Харкові, на перехресті з пров. Золотим не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечну швидкість руху, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «GREAT», державний номер НОМЕР_2, після якого допустив наїзд на перешкоду, бордюр.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, завдана матеріальна шкода.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Таким чином водій ОСОБА_1 своїми діями порушив пункт 12.1 Правил дорожнього руху України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУАП.

З урахуванням обставин правопорушення, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ гр. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів.

Суддя- ОСОБА_3
Провадження № 3/641/1712/2015 Справа № 641/7478/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого в ТОВ «Новий Стиль», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

10 липня 2015 року о 18-30 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ 21099», державний номер НОМЕР_1, по пр-ту Гагаріна в м. Харкові, в районі будинку 165 при зміні напрямку руху не впевнився, що це буде безпечно та допустив зіткнення з автомобілем «DAEWOO», державний номер НОМЕР_2.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, завдана матеріальна шкода.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Таким чином водій ОСОБА_1 своїми діями порушив пункт 10.1 Правил дорожнього руху України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУАП.

З урахуванням обставин правопорушення, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ гр. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів.

Суддя- ОСОБА_3
Номер провадження3/641/1682/2015 Справа № 641/7411/15-п
ПОСТАНОВА

28 липня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 14 липня 2015 року об 11-00 год. ОСОБА_1 в магазині за адресою: м. Харків, пр-т Гагаріна, 41/2 здійснювала господарську діяльність без державної реєстрації субєкта господарювання та ліцензії на продаж алкоголю.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області для дооформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням ст. 256 КУпАП: в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, яким документом встановлено особу правопорушника.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. ч. 1 ст. 164, ст. 256КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. ч. 1 ст. 164 КУпАП повернути для дооформлення до ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 3/641/1701/2015 Справа № 641/7463/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «Донбаспродукти», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

08 липня 2015 року о 10-50 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Волво», державний номер НОМЕР_1, у подвірї будинку 167А по пр-ту Гагаріна в м. Харкові, рухаючись заднім ходом, допустив наїзд на фургон напівпричепа «SCMITZ», державний номер НОМЕР_2, що стояв.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, завдана матеріальна шкода.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Таким чином водій ОСОБА_1 своїми діями порушив пункт 10.9 Правил дорожнього руху України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУАП.

З урахуванням обставин правопорушення, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ гр. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів.

Суддя- ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1668/2015Справа №: 641/7321/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

27 червня 2015 року об 00-40 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по пр.-т. Гагаріна при проїзді регульованого перехрестя на заборонений сигнал світлофору здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21061» державний номер НОМЕР_2, чим спричинив пошкодження транспортного засобу, заподіяв матеріальну шкоду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 8.10 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився свою вину визнав.

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм'якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 284895 від 04.07.2015, схемою ДТП та поясненнями ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу та іншого майна.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 276, 277, 280, 283, 284, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_2
Номер провадження3/641/1684/2015 Справа № 641/7413/15-п
ПОСТАНОВА

28 липня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

20 липня 2015 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для дооформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням ст. 256 КУпАП: згідно з протоколом про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів в діях ОСОБА_1 не вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачена ч. 1 ст. 156 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 156, ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП повернути для дооформлення до Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Суддя:ОСОБА_2
Cправа № 628/2458/15-п
Провадження № 3/628/685/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2015року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Сєлютіна Н.М., при секретарі Дюковій Г.Б., розглянувши матеріал, який надійшов від Купянського МВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 24 травня 1985року народження, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, р.н.о.к.п.п.- НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася;

- за ч.1 ст. 184 КУпАП;

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обовязки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, 23.02.2004року народження, який 24.06.2015року близько 10год. з території чужого домоволодіння, що знаходиться по вулиці Степній, 2, с.Новоосиново Купянського району Харківської області, намагався нарвати вишні.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітніх дітей,.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що провела з сином бесіду щодо недопущення подібної поведінки в подальшому.

Крім повного визнання вини, факт правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи: письмовими поясненнями ОСОБА_1 про те, що їй від сина ОСОБА_3, 23.02.2004року народження, стало відомо, що він разом з друзями рвав вишні на території чужого домоволодіння та вони були затримані господарем цього домоволодіння (а.с.6), письмовими поясненнями та заявою ОСОБА_4 про те, що на території його подвіря, що розташоване по вулиці Степній,2, с.Новоосиново, троє підлітків рвали вишні (а.с.7,12), письмовими поясненнями неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про те, що вони мали намір нарвати вишень на дачі свого друга, ОСОБА_6, однак переплутали домоволодіння та виявилося, що вони знаходяться на території чужої дачі (а.с.8).

Враховуючи викладене, особу правопорушника, а також характер і обставини вчиненого правопорушення, керуючись ст. ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36грн.54коп., який перерахувати: Куп'янське управління Державної казначейської служби України Харківської області код отримувача: 37813292 Банк отримувача ГУ Державної казначейської служби України у Харківській області (МФО) 851011 рахунок отримувача : 0013, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
№ 642/6074/15-п
3/642/991/15
П О С Т А Н О В А

30 липня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, чи було порушено громадський порядок, а також чи було місце вчинення правопорушення громадським місцем. Пояснення осіб в справі не містять жодних посилань, що ОСОБА_1 висловлювалася нецензурною лайкою, і докази цієї обставини не додані. Не вказано, яку саме шкоду діями ОСОБА_1 було спричинено потерпілій ОСОБА_2

Окрім того, сама ОСОБА_1 не була доставлений до суду разом із матеріалом про адміністративне правопорушення для забезпечення дотримання її прав за ст. 268 КУпАП.

В звязку з викладеними недоліками, матеріал необхідно повернути для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1. ст. 256, ст.ст. 268, 277 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали у відношенні ОСОБА_1 повернути до Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Х/о для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Г. Проценко
№ 642/5299/15-п
П О С Т А Н О В А

30 липня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 13.08.1975р.н., яка мешкає: Харківська обл., с. Буди, вул. Першого Травня, 25,

по ч.1 ст. 164-5 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 164-5 КУпАП із зазначенням про те, що остання 20.06.2015р. об 11.30 год. зберігала тютюнові вироби на яких відсутні марки акцизного збору.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В протоколі про адміністративне правопорушення не вказано місце вчинення адміністративного правопорушення та обставини його вчинення.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 164-5 КУпАП, але з наданих суду матеріалів не вбачається, що остання є посадовою особою підприємств-виробників, імпортерів і продавців тютюнових виробів, або особою, яка здійснює транспортування тютюнових виробів. Відсутність цих доказів не дає можливості підтвердити, що ОСОБА_1 є субєктом правопорушення за ст. 164-5 КУпАП.

В звязку з викладеними недоліками, матеріал постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 01.07.2015р. було повернено до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській обл. для дооформлення.

23.07.2015р. матеріали у відношенні ОСОБА_1 знов надійшли до Ленінського районного суду м. Харкова, проте, вимоги постанови суду від 01.07.2015р. Жовтневим РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській обл. проігноровано і вказані недоліки не усунуто.

В звязку з викладеним матеріали необхідно повернути для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали у відношенні ОСОБА_1 повернути до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській обл. для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Г. Проценко