Справа №: 452/348/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 березня 2015 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий Самбірським РВ 12.02.1998 року, працюючого водієм ВАТ Самбірське АТП-14608, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28.12.2014 року о 17.00 годині у м. Самборі по вул. Завокзальній Львівської області в громадському місці вчинив конфлікт із громадянином ОСОБА_2, під час якого ображав його нецензурними словами і тим самим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив адміністративний проступок, передбачений ст. 173 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 винним себе не визнав та пояснив, що 28.12.2014 року о 17.00год., перебуваючи на автовокзалі м. Самбора, до нього підійшов гр. ОСОБА_2 і спитався коли буде їхати маршрутка в напрямку на Львів, на що він йому відповів і навіть показав, яка маршрутка буде відправлятися найближчим часом; з ОСОБА_2 у ОСОБА_1 виникла словесна сварка, під час якої він його не ображав і не штовхав; водночас потерпілий також нецензурних слів не вживав, але викрикував таким чином щоб спровокувати на конфлікт і нанести удар.

Із пояснень опитаного в суді ОСОБА_2 вбачається, що правопорушник вживав на його адресу нецензурні слова та вдарив рукою. Однаково потерпілий при відібранні пояснення ДІМ Самбірського МВ підтвердив про таку поведінку ОСОБА_1

Вивчивши та зясувавши повно і обєктивно матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, вважаю, що винуватість правопорушника ОСОБА_1 стверджується показаннями потерпілого, матеріалами справи, які надійшли від Самбірського МВ ГУМВСУ у Львівській області; протоколом ЛВ №248985, а тому в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

Здобутих обставин у суді про дрібні хуліганські дії ОСОБА_1 не спростував та не довів суду свого оправдання. Невизнання правопорушником вини та непослідовні пояснення в суді слід розцінювати як намір уникнути адміністративній відповідальності та спосіб захисту. Посилання правопорушника на те, що на його поведінку безпідставно було викликано слідчо-оперативну групу ОСОБА_2, не заслуговує на увагу і не може бути доказом чи виправданням, оскільки ОСОБА_1 розяснено його права в суді; він ними користувався. Відповідно особа повинна добросовісно користуватися своїми правами та виконувати процесуальні обовязки, у тому числі щодо забезпечення собі права на захист адвокатом, чи заяв про виклик свідків у своє оправдання.

При обранні виду та розміру стягнення, виходячи із матеріалів справи, пояснень правопорушника ОСОБА_1, матеріального стану особи, його сімейного становища, до нього слід застосовувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП слід стягнути із правопорушника судовий збір у розмірі передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68(шістдесят вісім) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 у дохід держави 36,54(тридцять шість гривень 54 коп.)грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя І.С. Казан.