overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 22.07.2015
Справа № 501/3355/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Журавель П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28 червня 2015 року о 22-30 год. гр. ОСОБА_1, знаходячись у фоє Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області нецензурно лаявся по відношенню до співробітників міліції та громадян, які знаходились у приміщенні громадського місця.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні правопорушнику розяснені права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою визнав, та його вина підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №000499, письмовими поясненнями та заявами.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 221, 283, 284, 173 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривні 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Журавель П.І.

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно

Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили " __" ______2015 р.
Дата документу 30.07.2015
Справа № 501/3321/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Журавель П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ м. Іллічівськ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючий, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2015 року о 15-30 год. ОСОБА_2 після зупинки автомобіля НОМЕР_1, на вул.Мечнікова 57, під час відкривання двері водія не урахував дорожню обстановку в разі чого допустив зіткнення з рухаючимся автомобілем «Тойота» н/з НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, після чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями, які виразились в порушенні Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, скоїла правопорушення передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні правопорушнику розяснені права, передбачені ст.63 КонституціїУкраїни, ст.268 КУпАП.

ОСОБА_2 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_2 підтверджується доказами, які наявні в матеріалах справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №544625 від 30.06.2015 р., схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 221, 283, 284, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривні 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів, з дня винесення постанови, до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Журавель П.І.

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно

Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили " __" ______2015 р.
Дата документу 23.07.2015
Справа № 501/3347/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Журавель П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.06.2015 року о 00-30 год. ОСОБА_1 на вул.1 Травня, 24, м.Іллічівська, вчиняв злісну непокору законним вимогам працівників міліції, при виконанні ними службових обовязків, перешкоджаючи відстороненню від керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, як водія.

Таким чином ОСОБА_1 своїми діями, що виразились в злісній непокорі законним вимогам працівників міліції, скоїв правопорушення передбачене ст.185 КпАП України.

ОСОБА_1 ознайомившись з правами, передбаченими ст.63 Конституції України та ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в суді вину визнав повністю та погодився з фактами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №000415 від 11.06.2015 року, письмовими поясненнями.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 221, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 156 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривні 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Журавель П.І.

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно

Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили " __" ______2015 р.
Дата документу 03.08.2015
Справа № 501/3250/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Журавель П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м.Іллічівську про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, паспорт серія КМ №363799, працюючої директором ПП «Свік+», місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 1631 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2015 року при проведені позапланової перевірці ПП «Свік+», яке розташоване за адресою: Одеська обл., м.Іллічівськ, вул.Г.Сталінграду, 1-п, директором якого з 27.05.2015 року є ОСОБА_1, встановлено порушення п.44 ст.44, ст.49 п.292.11 ст.292 Податкого Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, про що складено акт.

Таким чином ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.1631 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: актами перевірки 15.07.2015 року №1167/15-03-22-0302/36978376, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №108356 від 17 липня 2015 року №328.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 221, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності, за правопорушення передбачене ч.1 ст. 1631КпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів, з дня винесення постанови, до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Журавель П.І.

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно

Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили " __" ______2015 р.
Справа № 520/9775/15-п
Провадження № 3/520/3225/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з УДАІ ГУ МВС України в Одеській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 126 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 535008 від 07.0.2015 року, вбачається що30.06.2015 року приблизно о 13:20 годин, водій ОСОБА_1, керував мопедом марки «Ямаха» в м. Одесі по ОСОБА_2 без посвідчення водія та технічних документів на даний транспортний засіб.

Допитаний у судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 винним визнав себе у повному обсязі та цілком підтвердив обставини вчиненого ним адміністративного правопорушення. У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати, запевнив, що більше не буде вчиняти адміністративних правопорушень.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КпАП України доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № АП1 535008 від 07.0.2015 року, яким зафіксоване місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення; поясненнями ОСОБА_1 та іншими доказами дослідженими в суді.

Оцінюючи докази у сукупності, дослідивши матеріали справи, щодо якої складено протокол, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 126 ч.2 КпАП України.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступень вини, майновий стан, суд вважає, що необхідним і достатнім для ОСОБА_1 буде накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40, 126 ч.2 , 278-292 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.2 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_3
Провадження № 3/520/3498/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.7 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 532883 від 23.07.2015 року, вбачається що, 23.07.2015 року в м. Одесі по вул. Середньофонтанській, водій ОСОБА_1, керував автомобілем без переднього державного номерного знаку, який знаходився в салоні автомобіля. Таким чином, своїми умисни діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.9(в) «Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі та просив суд суворо не карати, запевнив що більше не буде вчиняти адміністративних правопорушень.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 121 ч.7 КпАП України.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються також зібраними в порядку ст. 251 КпАП України доказами, а саме: АП1 № 532883 від 23.07.2015 року , яким зафіксоване місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 та іншими доказами дослідженими в суді.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність особи.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 33-35, 40, 121 ч.7, 278-292 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.7 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_2
Справа № 500/4287/15-п Провадження № 3/500/1277/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2015 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, що мешкає в м.Ізмаїл, вул. Вишнева, 36, НОМЕР_1,

про здійснення адміністративних правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2015р. в 17:00 год. в м. Ізмаїл за місцем свого проживання, у стані алкогольного спяніння виражався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї матері, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час дату та місце слухання сповіщений належним чином причину неявки не повідомив.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого правопорушника, та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення, з урахуванням чого застосовуються громадські роботи.

Керуючись ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати провину ОСОБА_1 в здійсненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36грн.54коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 500/2896/15-п Провадження № 3-в/500/18/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали подання щодо

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

про

заміну невідбутого строку громадських робіт

В С Т А Н О В И В:

За поданням інспектора Ізмаїльського міського підрозділу Ізмаїльського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Одеській області з метою виконання постанови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20 травня 2015 року про призначення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин ОСОБА_2 ухиляється від відбування громадських робіт, у зв'язку із чим просить замінити громадські роботи адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт.

За результатами дослідження визнається доведеним наступне.

Постановою від 20 травня 2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та призначено адміністративне стягнення 30 годин громадських робіт.

Долученою до матеріалів особовою справою №029/2015 визначено, що ОСОБА_2 ознайомлений з порядком та умовами відбування стягнення.

За результатами довідки від 10 липня 2015 року за № 1322 ОСОБА_2 ухиляється від відбування громадських робіт.

У відповідності до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З урахуванням викладеного стягнення підлягає заміні на вісім діб адміністративного арешту.

Керуючись ст. 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Замінити стягнення за постановою від 20 травня 2015 року про призначення ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 годин.

Визначити за ст. 173-2 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строк на шість діб.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 27.07.2015
Справа № 501/3351/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Журавель П.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ ГУМВС України м.Іллічівська в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає: Одеська область, м.Іллічівськ, смт.Олександрівка, вул. Толстого, 20,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

19 липня 2015 року, о 05-10 год. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ, дер. Знак НОМЕР_1, по вул. 1Травня в м.Іллічівську, Одеської області, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з полонини рота, нестійка хода, невнятна мова) чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху. Від проходження медичної експертизи відмовився.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, що виразились в керуванні транспортним засобом особою в стані спяніння, скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№541670 від 19 липня 2015 р., письмовими поясненнями.

З урахуванням обставин справи, особи правопорушника керуючись ст.ст.23, 24, 33, 30-1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривні 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів, з дня винесення постанови, до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Журавель П.І.

Строк предявлення постанови до виконання

згідно Закону України „Про виконавче провадження

Постанова набрала чинності з «____»_______2015 р.
Дата документу 21.07.2015
Справа № 501/3302/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Журавель П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеські області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від передбачених законодавством обовязків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка надавала сексуальні послуги за грошове винагородження.

ОСОБА_1 своєю бездіяльністю вчинила правопорушення передбачене ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні правопорушнику розяснені права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнала та її вина підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №000435 від 23 червня 2015 року, письмовими поясненнями

З урахуванням особистості і скоєного, керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 221, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності, за правопорушення передбачене ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривні 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя Журавель П.І.

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно

Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили " __" ______2015 р.
Справа №505/3063/15-п
Провадження № 3/505/1045/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2015 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої інспектором прикордонної служби 2-ї категорії - дозиметрист Котовського прикордонного загону, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Водопровідний 81,

- за ст. 172-18 КУпАП

встановив:

09.05.2015 року приблизно о 08 годині 39 хвилин в пункті пропуску через Державний кордон України "Тимкове" Котовського прикордонного загону, здійснила пропуск на в'їзд в України неповнолітньої ОСОБА_2 без внесення відомостей про неї до бази даних ПТК АПК "Гарт 1/п", чим порушила привила несення прикордонної служби, а саме ст.6 Закону України "Про прикордонний контроль", п.п.15 п.27, ч.2 "Інструкції з організації оперативно-службової діяльності відділу прикордонної служби ДПСУ".

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердила вищевказані обставини.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.172-18 КУпАП.

Санкцією ст.172-18 КУпАП передбачено арешт з утриманням на гауптвахті на строк до десяти діб.

Відповідно до ч.2 ст.32-1 КУпАП, арешт з утриманням на гауптвахті не може застосовуватися до військовослужбовців-жінок.

Суд, вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.172-18 КУпАП, але у звязку з тим, що санкцією статті 172-18 КУпАП не передбачено інший вид стягнення окрім арешту з утриманням на гауптвахті, а статтею 32-1 ч.2 КУпАП не передбачено призначення стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті для жінок-військовослужбовців, суд вважає, що дане правопорушення є неістотним, що дає привід суду звільнити її від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності.

Обявити ОСОБА_1 усне зауваження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя