06.02.2015 Провадження по справі № 3/380/59/15
Справа № 380/175/15-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

6 лютого 2015 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В ДАІ з обслуговування Тетіївського району підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,працюючого головним інженером філії Тетіївського РайДУ, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1, будучи посадовою особою, не виконав припис ВДАІ №1 від 16.01.2015 року, чим порушив правила норм та стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснив, що в зимовий період ямковий ремонт «Технічними правилами ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування України» не регламентовано. При наявності бітумомінеральної суміші та відповідних клмітичних умов виконання робіт з аварійного ямкового ремонту буде продовжено.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 245,251,280,283 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен повно, всебічно, обєктивно дослідити всі обставини справи і встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ст.188-28 КУпАП настає у випадку невиконання законних вимог (приписів) відповідних підрозділів МВС, що забезпечують безпеку дорожнього руху щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що припис ДАІ надано начальнику філії РайДУ ОСОБА_2, а протокол про адміністративне правопорушення складений на головного інженера РайДУ ОСОБА_1

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення не містить фактичних даних, а матеріали справи належних та допустимих доказів, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_1 обєктивної і субєктивної сторони правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.188-28 КУпАП, що відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження у справі.

Керуючись ст.ст.188-28, 247,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя: П.І.Лісовенко