Номер провадження 3/754/827/15
Справа №754/2779/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.03.2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Деснянського району ГУМВС України в м. Києві

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

За ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 12.02.2015 року, складеного старшим інспектором Директоренком В.І. в 21 год. 15 хв. за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1, останній 12.02.2015 року, біля 20 год. 18 хв. керував автомобілем «Опель» р. н. НОМЕР_1 по вул. Каштановій у м. Києві, біля будинку № 4 у стані алкогольного сп'яніння та у присутності свідків, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

На суді ОСОБА_1 своєї вини не визнав, пояснивши, що у зазначений день і час він автомобілем «Опель» р. н. НОМЕР_1 не керував і не міг керувати, оскільки даний автомобіль був у розібраному стані і він зі своїм товаришем лише ремонтували даний автомобіль. Крім того, при собі у нього не було жодних документів, які б посвідчували його особу.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП, складання протоколів про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, віднесено до компетенції органів внутрішніх справ, які на виконання вимог ст. 256 КУпАП, повинні перевірити та зазначити в протоколі відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається із рапорта самого ж старшого інспектора Директоренка В.І. на ім'я начальника Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві, інформацію про керування нетверезою особою автомобілем біля буд. 4 по вул. Каштановій у м. Києві, він від чергового УДАІ отримав близько 20 год. 30 хв., після чого прибув на місце події.

Із протоколу про адміністративне правопорушення взагалі не вбачається, що водій автомобіля «Опель» р. н. НОМЕР_1 зупинявся інспектором ДАІ та чим конкретно це підтверджується.

Також у протоколі про адміністративне правопорушення не викладено обставин і не зазначено доказів того, яким чином інспектор встановив той факт, що водій автомобіля «Опель» р. н. НОМЕР_1, 12.02.2015 року саме в 20 год. 18 хв. керував даним автомобілем, оскільки саму інформацію про керування водієм автомобілем з ознаками сп'яніння, як вказує сам інспектор, він отримав лише близько 20 год. 30 хв. і лише після цього прибув на місце події.

Крім того, з матеріалів адміністративного провадження взагалі не вбачається, яким чином інспектор достовірно встановлював особу ОСОБА_1, оскільки у своєму ж рапорті на ім'я начальника Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві, інспектор сам вказує на те, що водій автомобіля «Опель» р. н. НОМЕР_1, не пред'явив йому жодних документів.

За таких обставин, вважаю за необхідне, повернути матеріали адміністративного провадження для додаткової перевірки, а саме для з'ясування наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 278, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, повернути до ВДАІ з обслуговування Деснянського району ГУМВС України в м. Києві для додаткової перевірки.

СУДДЯ: