Справа № 196/635/15-п
№ провадження 3/196/152/2015
ПОСТАНОВА

04 червня 2015 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бойко Ю.О., розглянув матеріали, які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування Царичанського району ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався), за ст. 126 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи,

ВСТАНОВИВ :

02 червня 2015 року до суду з відділення ДАІ з обслуговування Царичанського району ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 2 КУпАП (справа №196/637/15-п).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №360642 від 18.05.2015 року 18.05.2015 року о 02 год. 19 хв. на 109 км а/ш Дніпропетровськ-Царичанка-Кобеляки-Решетилівка гр. ОСОБА_1 керував мопедом без посвідчення водія. Цим порушив п. 2.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 з наступними змінами та доповненнями.

Крім того, того ж дня, а саме: 02 червня 2015 року до суду з відділення ДАІ з обслуговування Царичанського району ГУМВС України в Дніпропетровській області у відношенні тієї ж особи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, надійшов інший адміністративний матеріал про притягнення його до адміністративної відповідальності, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП (справа №196/635/15-п). Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №360643 від 18.05.2015 року 18.05.2015 року о 02 год. 20 хв. на 109 км. а/т Дніпропетровськ-Царичанка-Кобеляки-Решетилівка гр. ОСОБА_1 керував мопедом з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з рота, тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя). Від проходження алкотестера "Драгер" та проходження медичного огляду в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 з наступними змінами та доповненнями.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Тобто, матеріали розглядаються одночасно і повинні бути обєднані в одне провадження.

Оскільки обидві справи відносно однієї і тієї ж особи, їх розгляд призначено на один і той же день, суддя приходить до переконання, що вони повинні бути об"єднані в одне провадження і розглянуті одночасно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 36 ч.2, 221, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження про адміністративне правопорушення, передбачене ст.126 ч. 2 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (№3/196/152/2015), об"єднати в одне провадження з №3/196/151/2015 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, присвоївши спільній справі №196/635/15-п, і розглянути одночасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Царичанського районного суду Ю.О.БОЙКО