1 Справа № 335/270/15-п 3/335/90/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріал, що надійшов УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в ТОВ „Бас-тур, що мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запорізька січ, 23 за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

30 грудня 2014 року о 10-50 годині, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автобусом „ Мерседес бенс д.н. НОМЕР_1 по вул. Іванова у м. Запоріжжя не вибрала безпечну швидкість руху, не впоралася з керуванням та скоїла наїзд на припаркований праворуч автомобіль НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, внаслідок чого автомобіль НОМЕР_2, скоїв наїзд на попереду припаркований автомобіль НОМЕР_3, водій ОСОБА_3, чим порушила вимоги п.12.1 ПДР України.

В наслідок ДТП автомобілі пошкоджено.

У судовому засіданні правопорушник вину визнала частково, вважає, що в діях водіях ОСОБА_2В, ОСОБА_3 також є порушення ПДР України .

Заслухавши пояснення правопорушника,вивчивши матеріали справи, суд, вважає ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАПна підставі наступного.

Кодексом України про адміністративні правопорушеннявизначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 9 КУпАПадміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ст. 124 КУпАПпередбачає певні наслідки як обовязковий елемент об'єктивної сторони цього правопорушення: пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що знаходиться у причинному звязку з порушенням правил дорожнього руху.

Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП1№ 804670, з яким правопорушник був ознайомлений, протоколом огляду місця ДТП, протоколом медичного огляду, та іншими матеріалами справи.

З наведених вище обставин вбачається, що саме дії ОСОБА_1, яка не дотрималася під час керування транспортним засобом Правил дорожнього рухуУкраїни знаходяться у причинному звязку з подією дорожньо-транспортної пригоди.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1В до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан порушника, обставин, що помякшують та відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, суд дійшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1В адміністративного стягнення, передбаченого ст. 124 КУпАПу вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 8, 27, 34, 35, 124, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 21.01.1971року народження притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень у доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1, 21.01.1971року народження на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Воробйов А.В.