overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

28 липня 2015 року Справа № 322/772/15 (Провадження № 3/322/253/15)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., здійснюючи підготовку до розгляду адміністративного матеріалу № 184 (протокол від 06.07.2015 серії ЗП № 025011), який надійшов з Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області 13.07.2015, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП: ОСОБА_1, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

ОСОБА_1 на розгляд справи про адміністративне правопорушення, який було призначено на 8 год. 30 хв. 27.07.2015, не зявилася та не повідомила суд про причини неявки, а також не надіслала до суду будь-яких заяв.

Про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 була повідомлена в порядку, передбаченому ст. 277-2 КУпАП, що підтверджується наявним у справі рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, згідно з яким повістку вона отримала 18.07.2015.

З огляду на викладене, є підстави вважати, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ухиляється від явки на виклик судді.

Дана обставина, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, перешкоджає розгляду справи про адміністративне правопорушення, оскільки присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 цього Кодексу.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 268, 283-285, 294, КУпАП, суддя

постановив:

Новомиколаївському РВ ГУМВС України в Запорізькій області піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, з метою забезпечення її явки на розгляд даної справи про адміністративне правопорушення, призначений на 10 серпня 2015 року о 08 год. 30 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Гасанбеков
1Справа № 335/6657/15-п 3/335/892/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

31 липня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер, який працює торговим представником на ТОВ «ОСОБА_2 Трейдінг», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за наступних обставин.

24.06.2015 р. о 09:00 год. по вул. Малиновського у м. Запоріжжі керував автомобілем НОМЕР_1 та при повороті ліворуч не надав перевагу у русі, внаслідок чого скоїв зіткнення з мотоциклом НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_3, котрий рухався у зустрічному напрямку, чим порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306. Внаслідок зазначених дій ОСОБА_4, мотоцикл пошкоджено, ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження.

Правопорушник у судовому засіданні вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав, у скоєному щиро розкаявся.

Потерпілий у судовому засіданні підтвердив обставини скоєння адміністративного правопорушення викладені у протоколі, на суворому покаранні не наполягав.

Дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення АП1 № 244282 від 06.07.2015 р. з доданою схемою ДТП, протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 24.06.2015 р., письмові пояснення порушника та потерпілого, висновок про медичний огляд щодо виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння відносно ОСОБА_1, відповідно до якого у останнього ознак спяніння не виявлено), суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, оскільки, будучи учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

Обставиною, що помякшує покарання є щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ст. 124 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя І.П. Соболєва
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33- 56 Суддя в 1-й інстанції Булашев Р.Л.
Категорія ст.130 ч.1 КУпАП Суддя в 2-й інстанції Жечева Н.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2012 року місто Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Жечева Н.І. розглянувши в залі апеляційного суду Запорізької області у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Приморського районного суду Запорізької області від 24 листопада 2012 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та на нього накладено стягнення у виді вигляді штрафу в розмірі 3000 гривень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнано винним в тому, що він 25.10.2011 року о 11 год. 20 хв. по вул.. Леніна с. Вячеславка керував мотоциклом «Дніпр-11» д/з 5061 ЗПА, що належить ОСОБА_2, з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.п. 2.5 ПДР України.

30 грудня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду із апеляційною скаргою про перегляд постанови Приморського районного суду Запорізької області від 24 листопада 2011 року, в якій вказує просить змінити штраф на громадські роботи, оскільки він є безробітним та не має можливості сплатити штраф.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, не розглядаючи законності прийнятого судом рішення, вважаю, що апеляційну скаргу необхідно повернути заявникові з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. ст. 289, 294 ч.2 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом 10-ти днів з дня винесення постанови. Скарга, яка подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку.

Як свідчать матеріали адміністративної справи апеляційна скарга ОСОБА_1. подана 30 грудня 2011 року, тобто з пропуском строку на її оскарження. Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження від нього до суду не надходило.

3 урахуванням вказаних обставин, суддя вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 289, 294 ч. 2 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Приморського районного суду Запорізької області від 24 листопада 2012 року повернути особі, яка її подала.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа№328/2771/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 липня 2015 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши адміністративний матеріал Токмацького МВ ГУМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює.

за ст. 173 - 2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2015 р., о 17-00 год, гр. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2, чим скоїв психологічне насильство в сімї.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 визнав себе винним в скоєнні адміністративного правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 КУпАП України, а саме: вчинення насильства в сімї.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

ОСОБА_1С щиро розкаявся у вчиненому, тому вважаю можливим призначити йому адміністративне покарання у вигляді адміністративного арешту в межах санкції статті, яку вважає необхідною і достатньою мірою з урахуванням обставин вчинення правопорушення, з метою запобігання вчиненню нових правопорушень ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 23,33,34,173-2,283,284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу.

Строк відбуття покарання рахувати з часу затримання ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер №440/1093/15-п
Провадження №3/440/339/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С. Р. які надійшли від Буського РВ УМВСУ у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП, -

встановив :

18.07.2015 р. близько 22.40 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в с. Чаниж Буського району, вчинив конфлікт з гр. ОСОБА_2, під час якого висловлювався в адресу останнього нецензурними словами в громадському місці, чим вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушник з»явився в судове засідання, вище викладених обставин не заперечив, щиро розкаявся у вчиненому.

Дане правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 000753 від 28.07.2015 р., поясненнями ОСОБА_1, заявою та поясненнями ОСОБА_2, поясненнями та зізнанням правопорушника.

Обставинами, що пом»якшують відповідальність порушника за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. Тож останнього слід визнати винним у вчиненні даного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом»якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі найнижчої межі, встановленої санкцією ст.173 КУпАП.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.27,33-34,40-1,173,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п»ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя С. Р. Мельник
Єдиний унікальний номер №440/1079/15-п
Провадження №3/440/337/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С. Р. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Буського району ГУМВСУ у Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч.1 КУпАП ,-

встановив :

26.07.2015 року об 22 год. 50 хв. в смт. Красне Буського району Львівської області гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Хонда Діо, н.з. б/н. в стані алкогольного спяніння, чим порушив ПДР.

Правопорушник зявився в судове засідання, вищенаведених обставин не спростував, визнав свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні, в якому щиро розкаюється та просив обрати стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Дане правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 349066 від 26.07.2015 р., поясненнями ОСОБА_2, рапортом ст. інспектора ВДАЇ з обслуговування Буського району ГУ МВСУ у Львівській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_3, поясненнями та особистими зізнаннями правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Тож останнього слід визнати винним у вчиненні даного правопорушення.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.33-35,40-1,130 ч.1,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП України та накласти на нього стягненя у виді штрафу в дохід держави в розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя С. Р. Мельник
Справа №461/8294/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2015 року м.Львів

суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д. з участю представника митниці ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, с.В.Висоцька, вул.Петрова 76, ІПН НОМЕР_1

за ст. 471 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 09.07.2015 року близько 12 год. 15 хв., повертаючись з приватної поїздки з ОСОБА_4 в Україну через м/п „Рава-Руська Львівської митниці ДФС автомобілем марки Audi , реєстраційний номер RZ14154, перемістив товар, а саме: пральний порошок розфасований для роздрібної торгівлі марки «Cadi Amidon» по 10 кг. 60шт./600 кг, який обмежений до переміщення через митний кордон України та підлягає обовязковому декларуванню та оподаткуванню з наявністю відповідних товаросупровідних документів.

Представник правопорушника ОСОБА_5 в судовому засіданні подав товаро-характеризуючі документи та пояснив, що ОСОБА_3 ніде не працює та має на утриманні двох малолітніх дітей. Просив суворо не карати та повернути вилучений товар.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_3 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 471 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 471, 487, 526-528 МК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.471 МК України та накласти стягнення - 1700.00 грн. штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил, №1459/20900/15 від 09.07.2015 року, а саме: пральний порошок розфасований для роздрібної торгівлі марки «Cadi Amidon» по 10 кг. 60шт./600 кг конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 користь Львівської митниці Міндоходів 332,34 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Оригінал постанови знаходиться в справі 461/8294/15-п

Постанова не оскаржена, вступила в законну силу ______ 2015 року.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя Лялюк Є.Д.
Справа № 461/4482/15п
ПОСТАНОВА

іменем України

31.07.2015 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

30 липня 2015 року до суду повторно поступила справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 після дооформлення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09 квітня 2015 року, 07 квітня 2015 року близько 08.00 год. вчинив сімейний скандал, ображав нецензурними словами маму та молодшого брата, погрожував фізичною розправою, відповідальність передбачена ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається із матеріалів справи, правопорушення вчинене 07 квітня 2015 року, протокол про адміністративне правопорушення складений 09 квітня 2015 року, справа поступила до суду 30 липня 2015 року.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення слід рахувати з дня вчинення правопорушення 07 квітня 2015 року, а отже такий минув 07 липня 2015 року.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадженні в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу

Таким чином, враховуючи викладене, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення слід закрити у звязку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38,173-2,247,268,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Х.М. Мисько
Справа № 442/4967/15-п
Провадження №3/442/760/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 липня 2015 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючий, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

14.07.2015 року, близько 22.30 год, в м.Дрогобичі по вул.І.Мазепи в барі «Тарантіно» громадянин ОСОБА_1О виразився нецензурними лайкою та образливо чіплявся до громадян та порушував громадський спокій і порядок, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП України.

В судове засідання правопорушник не зявився ,причину неявки не повідомив.

Однак його вина стверджується матеріалами, що надійшли з Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області.Зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серія ЛВ001520,висновок медичного огляду та рапортами працівників міліції.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, однак, з врахуванням особи правопорушника, вважаю за доцільне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 51 ( п»ятдесять одну ) грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником , захисником, потерпілим, його представником , або на неї бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суду Львівської області.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред»явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Гарасимків Л.І.
Справа № 442/4965/15-п
Провадження №3/442/758/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 липня 2015 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

20.07.2015р,близько 15.00 год по вул.Левицького у м.Дрогобич громадянин ОСОБА_1І перебуваючи в пяному стані вчинив злісну непокору працівникам міліції ,шарпав за форменний одяг пагони ,тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП України.

Правопорушник свою вину в скоєному визнав повністю, розкаюється у вчиненому.

Вина правопорушника стверджується матеріалами, що надійшли від інспектора Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ №001584.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України, однак, з врахуванням особи правопорушника, вважаю за доцільне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 (сто тридцять шість) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником , захисником, потерпілим, його представником , або на неї бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суду Львівської області.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Гарасимків Л.І.