overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №592/6893/15-п
Провадження №3/592/1544/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Укртрансінспекції у Сумській області Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 АРК Крим, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2015 року близько 10 год. 40 хв. в м.Суми по вул. Роменська, буд. 100 ОСОБА_1 на автомобілі НОМЕР_1 провадив господарську діяльність по наданню послуг з внутрішнього перевезення пасажирів на таксі, передбаченої ст. 9 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що таксував без відповідної на те ліцензії.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини в судовому засіданні, факт ним вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ № 00010 від 17.06.2015 року з якого вбачається, що ОСОБА_1 з протоколом був ознайомлений і з ним згоден (а.с.1);

- фототаблицею до протоколу: автомобіля НОМЕР_1 на якому ОСОБА_1 із встановленим на даху цього автомобіля розпізнавальним ліхтарем таксі, здійснював провадження господарської діяльності на таксі (а.с.2).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

Обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 щире розкаяння.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 164 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 ст.164 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 592/6980/15-п
Провадження № 3/592/1567/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Зорік М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковпаківського РВ м. Суми Управління ДМС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, навчається у «Сумському вищому училищі мистецтв і культури ім. Д.С. Бортнянського», мешкаючої за адресою: м. Суми, вул. Докучаєва, 15

за ст. 197 КпАП України,

в с т а н о в и в :

21.07.2015 р. встановлено, що за адресою: м. Суми, вул. Докучаєва,15 проживає громадянка ОСОБА_1 без паспорта громадянина України з 11.06.2015 року, а саме: своєчасно не подала письмову заяву для видачі паспорта громадянина України після досягнення 16 років у встановлений термін 1 місяць, чим порушила п. п. 2, 18 «Положення про паспорт громадянина України».

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася по невідомій причині, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 197 КУпАП.

Обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 це вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до неповнолітньої захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 197, 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та застосувати захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Зорік
Справа № 592/7270/15-п
Провадження № 3/592/1617/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Зорік М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського міського відділу УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія МА 198638 виданий Центральним ВВС СМУ УМВС України в Сумській області 14.10.1996 р.,

за ч. 1 ст. 187 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

03.05.2015 р. о 21.15 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 чим порушив п «1» ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25.12.2015 р. та ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі».

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того, його вина підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КпАП України справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент її розгляду збіг термін передбачений ст. 38 КпАП України.

Оскільки правопорушення вчинено ОСОБА_1 в травні 2015 р., на час розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому вважаю за необхідне закрити провадження у даній справі з цих підстав.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 268, ч. 1 ст. 187 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Зорік
Справа №592/6754/15-п
Провадження №3/592/1526/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМУ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2015 року близько 10 год. 00 хв. на автодорозі Київ-Суми-Юнаківка на підїзді до с. Олексіївка Сумського району ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ д.н. ВМ 3375АР з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що 07.07.2015 року дійсно був в стані алкогольного спяніння.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, факт ним вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення в якому ОСОБА_1 власноручно зазначив, що вжив алкологь та їхати до наркологічного диспансеру відмовився.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 щире розкаяння.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь суспільної небезпеки даного виду правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 592/7279/15-п
Провадження № 3/592/1618/15
ПОСТАНОВА

04 серпня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від УПЗСЕ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

04.08.2015 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення СУ № 061975 від 10.07.2015 р. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 10.07.2015 р. о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 на власному транспортному засобі Mersedes Vito, д.н. НОМЕР_1, здійснював перевезення багажу та осіб за маршрутом Суми Москва без наявності дозвільних документів на право перевезення (ліцензії) та без реєстрації, як субєкта підприємницької діяльності, які передбачені Законом України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» та отримав прибуток в розмірі 1600 грн., з відправкою до м. Москва від стоянки за адресою: м. Суми вул. Кооперативна, 1 в районі ТРЦ «Київ».

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення судом вирішуються питання, зокрема: чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення СУ № 061975 від 10.07.2015 р. вбачається, що місцем проживання ОСОБА_1 є м. Суми вул. Харківська, 44, буд. 272, місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено: м.Суми вул. Кооперативна, 1 р-он ТРЦ «Київ», що є територією Зарічного району м. Суми.

Зважаючи на викладене, оскільки справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення не підлягає розгляду Ковпаківським районним судом м. Суми, тому підлягає поверненню до УПЗСЕ УМВС України в Сумській області для направлення для розгляду до належного суду.

Керуючись ст. ст. 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до УПЗСЕ УМВС України в Сумській області для направлення для розгляду належному суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 579/1133/15-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 серпня 2015 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., розглянувши справу за матеріалами, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Кролевецького району (м.Кролевець), підпорядкованого УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, без зареєстрованого місця проживання, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1,

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24 липня 2015 року о 21 год. 30 хв. в м.Кролевець на вул.Першотравневій керував мотоциклом марки «Альфа», без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, млява мова), від проходження огляду в установленному порядку для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 ПДР.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 не заперечував обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №180402 від 24 липня 2015 року (а.с.2);

- поясненнями свідків ОСОБА_2В, ОСОБА_3 (а.с.3).

Таким чином, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, ступінь небезпеки для суспільства даного виду правопорушень, те, що посвідчення водія ОСОБА_1 не отримував, що вбачається з довідки ВДАІ з обслуговування Кролевецького району (м.Кролевець), підпорядкованого УМВС України в Сумській області (а.с.5), є доцільним застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст.130, 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст.ст.283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 592/6752/15-п
Провадження № 3/592/1525/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми І.Г. Бичков, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, який працює водієм маршрутного таксі № 1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 КУАП України, -

В С Т А Н О В И В:

03.07.2015 року о 17-20 год. по вул. Харківській в м. Суми ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2105 д/з 428-95 ММ з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння в установленому законом порядку ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, просив строго не карати.

Вина також повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 315551, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУАП, та піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп. на рахунок № 0004, одержувач державний бюджет м.Суми (Ковпаківський район) ; банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області; МФО-837013, код платежу 22030001, призначення платежу судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя І.Г.Бичков
Справа № 580/1492/15-п
Номер провадження 3/580/463/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2015 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 184 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання обовязків, передбачених законодавством, щодо виховання своїх двох малолітніх дітей, що і визнала в судовому засіданні.

Також її вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.06.2015 року й іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, вважаю за необхідне обрати останній стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 184 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та оголосити їй попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. на користь держави, отримувач коштів Лебединське УДКУСУ у Сумській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37345566, банк отримувача ГУДКУ в Сумській області, код банку отримувача (МФО) 837013, рахунок отримувача 0214, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги через Лебединський районний суд Сумської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя: О. В. Чхайло
Справа № 577/3718/15-п
Провадження № 3/577/879/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" серпня 2015 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Лебедько М.М. розглянув матеріали, які надійшли від Конотопського МВ (з обслуговування м. Конотоп та Конотопського району) УМВС України в Сумській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, 20.04.1953р. народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1 Макарівського р-нум., зареєстрованої та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, гр.України, пенсіонерки, паспорт серії СМ № 112203 вид. 27.07.1999 р. Бориспільським МРВ ГУМВС України в Київській обл.

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу від 30.07.2015 р. ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Однак, справа не може бути розглянута і підлягає поверненню з наступних підстав:

При складенні протоколу про адміністративне правопорушення не виконано вимог ст. 256 КУпАП оскільки не зазначене місце скоєння правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи в діях ОСОБА_2 вбачається склад злочину предбаченого ч. 1 ст. 126 КК України однак юридична оцінка вказаним обставинам не надана.

Особа на яку складений протокол про адміністративне правопорушення не повідомлена про час і місце розгляду справи відповідно до ст. 278 КУпАП.

Не затверджений висновок про результати розгляду справи, аркуші справи не пронумеровані.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП України, повернути начальнику Конотопського МВ (з обслуговування м. Конотоп та Конотопського району) УМВС України в Сумській області для усунення недоліків.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 579/1070/15-п
П О С Т А Н О В А

03 серпня 2015 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., розглянувши матеріали справ №579/1070/15-п, Пр. 3/579/408/15; №579/1072/15-п, Пр. 3/579/409/15; №579/1092/15-п, Пр. 3/579/417/15, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

- за ч.3 ст.178, ч.1 ст.187, ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

розгляд справи за протоколом про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст.178, ч.1 ст.187, ст.173 КУпАП щодо ОСОБА_1 призначений на 08 год. 30 хв. 03.08.2015 року.

Повістку ОСОБА_1 про виклик до суду для розгляду щодо нього справи про адмінправопорушення на 08 год. 30 хв. 03.08.2015 року було вручено через ДІМ Кролевецького РВ УМВС 31.07.2015 року, що підтверджується розпискою про отримання повістки. Однак ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надав, тобто ухилився від явки до суду.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст.178, ч.1 ст.187, ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді цю особу може бути піддано приводу.

Відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

забезпечити явку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, шляхом приводу в Кролевецький районний суд Сумської області на 08 год. 20 хв. 07 серпня 2015 року

Постанову для виконання направити начальнику Кролевецького РВ УМВС.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 580/1493/15-п
Номер провадження 3/580/464/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2015 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,25.11.1971

року народження, українця, громадянина

України, жителя вул. Набережна 20

с. Межиріч Лебединського району,

Сумської області, не працюючого,

і/н НОМЕР_1;

за ч. 1 ст. 184 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 протягом червня 2015 року ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вина притягнутої стверджується протоколом про адміністративне правопорушення СУ № 037077 від 04.06.2015 року та іншими матеріалами справи.

Правопорушник викликався до суду, але не зявився, хоча і була належним чином про це повідомлений і від нього не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи. Тому вважаю необхідним справу розглянути у його відсутності.

Керуючись ст. 268, 40-1, ч. 1 ст. 184 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КпАП України та оголосити йому попередження.

Стягнути із ОСОБА_1, і/н НОМЕР_1 судовий збір на користь державного бюджету, код бюджетної класифікації 22030001, р/р 0214, код ЄДРПОУ отримувача 37345566, Банк ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО - 837013 в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції чи скарги.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. А. Стеценко