справа № 588/1034/15-п
провадження № 3/588/312/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2015 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Маслов В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли від Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії МА 360932 виданий Тростянецьким РВ УМВС України в Сумській області 28.11.1997, інші відомості відсутні,

за ст. 190 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08.07.2015 інспектором ДС Тростянецького РВ УМВС було складено протокол про адміністративне правопорушення серії СУ № 038232, відповідно до якого 18.06.2015 за місцем мешкання ОСОБА_1 було вилучено рушницю 12 калібру ІЖ-58 МАЕ № 02195 та патрони до неї.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. Про причини неявки не повідомив, клопотання про перенесення судового засідання не надав.

Суд, дослідивши матеріали справи, зазначає про наступне.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії СУ № 038232 від 08.07.2015, дії ОСОБА_1 було кваліфіковано за ст. 190 КУпАП тобто порушення громадянами порядку придбання, зберігання, передачі іншим особам або продажу вогнепальної, холодної чи пневматичної зброї придбання, зберігання, передача іншим особам або продаж громадянами вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду без дозволу органів внутрішніх справ.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Тобто, за відсутності підстав для притягнення особи до кримінальної відповідальності, але за наявності в діях особи складу адміністративного правопорушення, така особа підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. При цьому, такому притягненню має передувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів доданих до протоколу про адміністративне правопорушення серії СУ № 038232 від 08.07.2015 складеного відносно ОСОБА_1, обставини викладені у протоколі є предметом розслідування у кримінальному проваджені №0000294.

У той же час, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано постанови слідчого про закриття кримінального провадження, що не дає підстави суду дійти висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 190 КУпАП.

Також, у протоколі про адміністративне правопорушення серії СУ № 038232 від 08.07.2015 не зазначено частину статті 190 КУпАП, за якою притягується ОСОБА_1, а сам протокол не відповідає вимогам наказу МВС України «Про питання щодо застосування адміністративного законодавства України органами внутрішніх справ України» від 04.10.2013 № 950, як за формою так і за змістом, а тому даний протокол не можна вважати допустимим доказом вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 190 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що в матеріалах справи відсутні докази, які доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 190 КУпАП, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 190 КУпАП, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.9, 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 190 КУпАП, у зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Маслов