overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 175/2298/15-п
Провадження № 3/175/648/15
Справа №175/2298/15
Постанова

Іменем України

01 липня 2015 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши матеріали, що надійшли із відділення ДАІ по обслуговуванню Дніпропетровського району ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, працюючого ТОВ «Форт Плюс»,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

03.06.2015 року об 15.00 годині водій ОСОБА_1, рухаючись на автомобілі НОМЕР_1 на перехресті вул.Старокойдацькій та вул.Яснополянській, в порушення вимог п.10.1, 16.5 Правил дорожнього руху України перед початком руху не переконався, що це буде небезпечно «у разі ввімкнення зеленого сигналу світлофора», що дозволяє рух, не надав дорогу автомобілю «Субару Форестер» д/н ТЗ СМ 2124 під керуванням ОСОБА_2, що завершував рух, внаслідок чого скоїв наїзд, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду зявився, вину не визнав, пояснивши, що правила дорожнього руху він не порушував.

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 №832516 від 04.06.2015 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 03.06.2015 року, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілого.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, вважаю за доцільне піддати його мірі адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.23,30,33,124, 268,276,277,283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія АЕВ № 042169.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Копію постанови вручити ОСОБА_1, для відома направити начальнику ВДАІ по обслуговуванню Дніпропетровського району ГУМВС України в Дніпропетровській області, для виконання - відділу ДВС Дніпропетровського РУЮ Дніпропетровської області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя С.О.Ребров

Строк для предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили «____» ___________ 20____ року.
Справа № 175/2377/15-п
Провадження № 3/175/666/15
№ 175/2377/15
Постанова

Іменем України

01 липня 2015 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Дніпропетровської ОДПІ Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Мясокомбінат «Ювілейний», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 1634 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1, займаючи посаду головного бухгалтера ТОВ «Мясокомбінат «Ювілейний», розташованого по вул.Мічуріна, 5 в смт.Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, в порушення вимог ст.176 Податкового кодексу України, допустила неутримання податку з доходів фізичних осіб у 2014 року у сумі 635,80 грн., чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1634 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлялася належним чином, але до суду не з'явилася, тому вважаю можливий розгляд справи у її відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ №103511 від 07 травня 2015 року, копією акту №252/22-01/24615640 від 07.05.2015 року, письмовими поясненнями правопорушниці.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення та на момент розгляду справи закінчився передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк можливості накладення на правопорушника адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 1634 ч.1, 247, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1634 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя С.О.Ребров

Строк для предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили «____» ___________ 20____ року.
Справа № 175/2373/15-п
Провадження № 3/175/664/15
№175/2373/15
Постанова

Іменем України

01 липня 2015 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого та же ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП,-

встановив:

29.05.2015 року о 10.20 годині на р.Сура поблизу с.Ракшівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області ОСОБА_1, в порушення п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, здійснював вилов водних живих ресурсів забороненим знаряддям лову «павуком», тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином, але до суду не зявився, тому вважаю можливий розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення №030581 від 29.05.2015 року, письмовими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 стягненню у вигляді штрафу без конфіскації знарядь вчинення правопорушення опис та вилучення яких не проводився.

Керуючись ст.ст. 85 ч.4, 270-280 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. без конфіскації знарядь вчинення правопорушення.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Копію постанови направити ОСОБА_1, Дніпропетровській міжрайонній рибоохоронній дільниці для відома, відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області - для виконання.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя С.О.Ребров

Строк для предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили «____» ___________ 20____ року
Справа № 175/2588/15-п
Провадження № 3/175/720/15
№175/2588/15
Постанова

Іменем України

08 липня 2015 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Дніпропетровської ОДПІ ГУМ у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Мясокомбінат «Ювілейний», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 1631 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_2, займаючи посаду головного бухгалтера «Мясокомбінат «Ювілейний», розташованого по вул.Мічуріна, 5 в смт.Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, в порушення вимог ст.ст.139, 193, 198 Податкового кодексу України, допустила порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: заниження податку на прибуток на у 2014 році на суму 120 240 грн. та заниження податку на додану вартість у лютому 2014 року на суму 13952 грн., березень 2014 року на суму 60 грн., квітень 2014 року на суму 17789 грн, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

ОСОБА_2 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлялася належним чином, але до суду не з'явилася, тому вважаю можливий розгляд справи у її відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне порушення серії АВ №099890 від 07.05.2015 року, копією акту про результат позапланової невиїзної перевірки від 07.05.2015 року №252/22-01/24615640.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення та на момент розгляду справи закінчився передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк можливості накладення на правопорушника адміністративного стягнення, та виходячи з того, що правопорушення не є триваючим, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.1631 ч.1,247 п.п.1,7, 277-280 КУпАП,-

постанова:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.1631 КУпАП, закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя С.О.Ребров

Строк для предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили «____» ___________ 20____ року.
Справа № 175/2452/15-п
Провадження № 3/175/682/15
Справа №175/2452/15
Постанова

Іменем України

01 липня 2015 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпропетровського РВ ГУМВС у Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого там же ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

07.06.2015 року приблизно о 16.00 годині ОСОБА_1 за місцем реєстрації по вул.Ленінградська, 53 в м.Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області вчинив сімейну сварку в ході якої висловлювалася нецензурною лайкою на адресу свого батька ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином, але до суду не зявився, тому вважаю можливий розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №148422 від 19.06.2015 року, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 09.06.2015 року, висновком про результати розгляду повідомлення від 19.06.2015 року, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілого.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.1732 ч.1, 270-280 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.1732 ч.1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Копію постанови для відома надіслати ОСОБА_1, начальнику Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, для виконання - відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя С.О.Ребров

Строк для предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили «____» ___________ 20____ року.
Справа № 175/2728/15-п
Провадження № 3/175/747/15
Постанова

Іменем України

22 липня 2015 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бровченко В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

29.06.2015 року о 04.05 годині на 223 км автодороги М-04 Знамянка-Луганск-Ізварено у м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, в порушення вимог п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України керував автомобілем «Ауді-А6» державний номерний знак 397-15АВ, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, але до суду не зявився, а тому вважаю можливий розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 306433 від 29.06.2015 року, результатом алкотестером «Драгер» № 1436 про стан алкогольного спяніння, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, рапортом працівника ДАІ від 29.06.2015 року.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, яке є грубим, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 мірі адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобам на максимальний строк, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.23,30,33,130 ч.1,268,276,277,283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Копію постанови для відома направити ОСОБА_1 і для виконання начальнику відділення ДАІ Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, а у разі несплати судового збору - для примусового виконання начальнику відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя В.В.Бровченко
Справа № 175/2731/15-п
Провадження № 3/175/750/15
Постанова

Іменем України

22 липня 2015 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бровченко В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

26.06.2015 року о 07.45 годині на 26 км автодороги Р-52 Дніпропетровськ-Царичанка-Кобеляки-Решетилівка водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, але в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України відмовився на вимогу працівника міліції від проходження до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, але до суду не зявився, а тому вважаю можливий розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується його письмовими поясненнями від 26.06.2015 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 313147 від 26.06.2015 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3, рапортом працівника ДАІ від 26.06.2015 року щодо відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, яке є грубим, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 мірі адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобам на мінімальний строк, передбачений санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.23,30,33,130 ч.1,268,276,277,283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Копію постанови для відома направити ОСОБА_1 і для виконання начальнику відділення ДАІ Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, а у разі несплати судового збору - для примусового виконання начальнику відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя В.В.Бровченко
Справа № 175/2391/15-п
Провадження № 3/175/672/15
№175/2391/15
Постанова

Іменем України

01 липня 2015 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Дніпропетровської ОДПІ ГУМ у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 20.07.1963 р.н, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого там же ІНФОРМАЦІЯ_2, кв.№26, працюючого директором ТОВ «Агро-Союз-Термінал», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 1631 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1, займаючи посаду директора ТОВ «Агро-Союз-Термінал», розташованого по вул.Нижньодніпровській, №1 смт.Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, в порушення вимог ст.198 Податкового кодексу України, допустив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: завищення податкового кредиту з ПДВ у вересні 2014 року на суму 223 795,34 грн., листопаді 2014 року на суму 311840 грн., чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином, але до суду не з'явився, тому вважаю можливий розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне порушення серії АВ №099896 від 19.05.2015 року, копією акту про результат позапланової виїзної перевірки від 27.04.2015 року №204/2204/33892463.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення та на момент розгляду справи закінчився передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк можливості накладення на правопорушника адміністративного стягнення, та виходячи з того, що правопорушення не є триваючим, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.1631 ч.1,247 п.п.1,7, 277-280 КУпАП,-

постанова:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.1631 КУпАП, закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя С.О.Ребров

Строк для предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили «____» ___________ 20____ року.
Справа № 175/2188/15-п
Провадження № 3/175/738/15
Справа №175/2188/15 Постанова
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпропетровського РВ ГУМВС у Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,
за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
29.05.2015 року приблизно о 10.00 год. з місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1 ухилялась від виконання батьківських обовязків щодо виховання, навчання і розвитку малолітніх дітей, оскільки постійно залишає дітей без догляду, таким чином допустила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
ОСОБА_1 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлялася належним чином, але до суду не зявилася, тому вважаю можливий розгляд справи у її відсутність за наявними матеріалами.
Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №148402 від 29.05.2015 року, листом Дніпропетровського районного центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді від 22.05.2015 року № 106, письмовими поясненнями.
Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 стягненню у вигляді попередження.
Керуючись ст.ст.184 ч.1, 270-280 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.184 ч.1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.
Копію постанови для відома надіслати ОСОБА_1, начальнику Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, для виконання - відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя С.О.Ребров

Строк для предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили «____» ___________ 20____ року.