overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № < 152/131/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 лютого 2015 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

- за ч.1 ст. 130 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України, а саме: 22.01.2015 року о 12 годині в м. Шаргород Вінницької області, на вул. Будівельників, з явними ознаками алкогольного спяніння керував автомобілем «KIA-СERATO», з державним номером АА 7341 ТС. Від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан спяніння в Шаргородській ЦРЛ ОСОБА_2 відмовився в присутності свідків.

В суд ОСОБА_2 не зявився, про розгляд адміністративного протоколу повідомлявся належним чином, причину неявки до суду не повідомив, тому вважаю за можливе розглянути матеріали справи у його відсутності.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 650451 (а.с.1), в якому міститься пояснення ОСОБА_2 про те, що він випив 150 грам горілки, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовляється. Крім того, в протоколі зазначені свідки адміністративного правопорушення ОСОБА_3, ОСОБА_4

В діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283,284 КУпАП ,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ч.1 ст. 130 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення штрафу в розмірі двохсот десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 3570 (три тисячі пятсот сімдесяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області. На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження №3/127/4236/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

07.07.2015 року о 23.20 год. громадянин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив обмеження адміністративного нагляду, встановлені постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.05.2015 року.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ01 № 006511 від 15.07.2015 року, рапортом від 07.07.2015 року, постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.05.2015 року, поясненнями ОСОБА_1

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи те, що вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, суд вважає за необхідне визнати його винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 187, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 152/193/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 лютого 2015 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, не працюючого, ідентифікаційний номер не встановлювався,

- за ч.1 ст. 130 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України, а саме: 16.01.2015 року о 21 годині 20 хвилин в с. Слобода-Шаргородська Шаргородського району Вінницької області, будучи в стані алкогольного спяніння, керував автомобілем «ВАЗ 21099», з державним номером АВ 7189 АО. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестера «Драгер».

В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище наведених обставинах визнав повністю.

Крім признання ОСОБА_2 вини, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи: результатом тесту від 16.01.2015 року за №659 (а.с.1); протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №667889 (а.с.2); поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.3-4).

В діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283,284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ч.1 ст. 130 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на сім діб.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області. На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження №3/127/4056/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницької ОДПІ Головного управління ДФС у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, головного бухгалтера ТОВ «Подільський енергоконсалтинг», яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 21ж, кв. 28, за ст. 1631 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17 червня 2015 року при документальній позаплановій виїзній перевірці ТОВ «Подільський енергоконсалтинг» було виявлено порушення податкового законодавства, а саме: занижено податок на додану вартість за жовтень 2014 року на 153094 грн., за листопад 2014 року 172946 грн.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 187724 від 17.06.2015 року, актом від 17.06.2015 року № 1624/2205/36830374.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, хоча належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1631 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а тому суд вважає за необхідне визнати її винною у вчиненні даного адміністративного правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 1631, ст. ст.221, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, головного бухгалтера ТОВ «Подільський енергоконсалтинг», яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 21ж, кв. 28, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1631 КУпАП, та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 152/168/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 лютого 2015 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ч. 1 ст. 881 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 881 КпАП України, а саме: 21.01.2015 року о 09 годині 40 хвилин на ринку в м. Шаргород Вінницької області здійснював продаж свіжої риби «сазан» по ціні 20 грн. за кілограм, загальною вагою 3 кг, без належних документів на її законне придбання та сертифікату якості для збуту.

В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище наведених обставинах визнав повністю.

Також, вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №000043 (а.с. 1), фототаблицею (а.с.2).

В діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 881 КпАП України, порушення порядку придбання та збуту об'єктів тваринного світу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 88-1 ст.ст. 283, 284, 287, 290, 294 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ч. 1 ст. 881 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (пятдесят однієї) гривні, без конфіскації обєктів тваринного світу риби «сазан» в кількості 3 кг.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області. На неї прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження №3/127/4073/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: м. Суми, селище Сад, вул. Войти, 8/6, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2015 року близько 16.00 год. громадянин ОСОБА_1 у магазині Гаманець» по проїзду Станіславського у м. Вінниці таємно заволодів пляшкою горілки «Гетьман Мазепа» (ємністю 0,5 літра), чим вчинив дрібну крадіжку.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ-01 № 006884 від 01.07.2015 року, рапортом від 01.07.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, висновком від 01.07.2015 року, поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи те, що вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, суд вважає за необхідне визнати його винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 51, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: м. Суми, селище Сад, вул. Войти, 8/6, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 152/227/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 лютого 2015 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого,

- за ч.1 ст. 130 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України, а саме: 08.02.2015 року о 01 годині 45 хвилин в с. Клекотина Шаргородського району Вінницької області, по вул. Леніна, з явними ознаками алкогольного спяніння керував транспортним засобом «ВАЗ 21063», з державним номером 034-25 ВТ. Від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан спяніння ОСОБА_2 відмовився в присутності свідка.

В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище наведених обставинах визнав повністю.

Крім признання ОСОБА_2 вини, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, також, доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 025541 (а.с.1), в якому міститься пояснення ОСОБА_2 про те, що він випив пива, після чого керував автомобілем, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовляється. Крім того, в протоколі зазначений свідок адміністративного правопорушення ОСОБА_3

В діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ч.1 ст. 130 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на сім діб.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області. На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 152/195/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 лютого 2015 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, паспорт серії АВ 048235, виданий Шаргородським РВ УМВС України у Вінницькій області 18.11.1999 року, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,

- за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, а саме: 21.01.2015 року в с. Гибалівка Шаргородського району Вінницької області на вул. Шкільна, 25, будучи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї по відношенню до своєї колишньої дружини ОСОБА_3, зокрема, висловлював в адресу останньої образи нецензурними словами, виганяв з будинку, чим завдав шкоди психічному здоровю потерпілої.

В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище наведених обставинах визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 25 № 000752 від 24.01.2015 року (а.с.1); поясненням ОСОБА_3 від 23.01.2015 року, з якого вбачається, що дійсно 21.01.2015 року ОСОБА_2, будучи в стані алкогольного спяніння, висловлювався в її адресу нецензурними словами, виганяв з будинку (а.с.2); копією рапорту чергового Шаргородського РВ УМВС, з якого вбачається, що до ЧЧ надійшла заява від ОСОБА_3 про те, що її чоловік ОСОБА_2 вчиняє насильство в сімї (а.с.3); копією заяви ОСОБА_3 від 23.01.2015 року, у якій вона просить вжити заходів до її чоловіка ОСОБА_2, так як останній вчиняє насильство в сімї (а.с.4); довідкою-характеристикою, виданою виконавчим комітетом Гибалівської сільської ради Шаргородського району, з якої вбачається, що ОСОБА_2 розлучений, вихованням дитини не займається, вживає спиртні напої, до сільської ради від сусідів та родичів в усній формі надходили скарги на поведінку ОСОБА_2 в сімї, на зауваження представників влади не реагує (а.с.5).

В діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України, вчинення насильства в сім'ї.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284, 290, 294 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (пятдесяти однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області. На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 152/187/15-п
П О С Т А Н О В А

17 лютого 2015 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, ідентифікаційний номер не встановлювався,

- за ст. 130 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КпАП України, а саме в тому, що 28.12.2014 року о 00 годині 10 хвилин в м. Жмеринка Вінницької області, по вул. Л. Толстого, з явними ознаками алкогольного спяніння керував автомобілем «Hyundai Elantra», з державним номером АВ 3018 ВА. Від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан спяніння ОСОБА_2 відмовився.

Адміністративний протокол щодо ОСОБА_2 за ст.130 КпАП України складено ІДПС ВДАІ Жмеринського району. Протокол надійшов до суду 04.02.2015 року від відділення ДАІ Шаргородського РВ УМВС, і, відповідно до автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу суду, переданий в провадження судді Славінської Н.Л. та призначений до розгляду в межах строків, встановлених ст.277 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що дана справа підлягає поверненню органу, який направив її до суду, для дооформлення, оскільки не розкрито обєктивну сторону адміністративного правопорушення, а саме: не зазначено, за якою частиною ст.130 КУпАП обвинувачується ОСОБА_2

Таким чином, при складанні протоколу порушено вимоги ст. 256 КУпАП, які унеможливлюють розгляд справи та прийняття за наслідками її розгляду законного та обєктивного судового рішення.

Відтак, справа підлягає поверненню до ВДАІ Шаргородського РВ УМВС для додаткового оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 278 КпАП України,

постановив:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ст. 130 КпАП України повернути до ВДАІ Шаргородського РВ УМВС для додаткового оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №3/127/4009/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Громадянка ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обовязки щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що відобразилося у тому, що неповнолітній систематично не відвідував заняття у школі без поважних причин.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ01 № 006247 від 26.06.2015 року, рапортом від 26.06.2015 року, повідомленням ЗОШ № 21 від 26.06.2015 року № 3/2357, поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи те, що вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, суд вважає за необхідне визнати її винною у вчиненні даного адміністративного правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 184, 221, 283-284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

СУДДЯ: