overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 359/3830/15-П.
Провадження № 3/359/1192/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015р. Суддя Бориспільського міськрайсуду Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від відділу ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 20.12.1956р.народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого у Філії «Переяславське РайДУ», ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1,

за ст. 139 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 09.04.2015р., 11 год. 25 хв., керуючи автомобілем «КАМАЗ-55111» державний реєстраційний номер 62-73 КХВ та рухаючись на автошляху Київ-Ревне-Рогозів, допустив витік палива з паливного баку автомобіля на проїзну частину, чим порушив п.1.5 Правил дорожнього руху України, відповідальність за яке, передбачена ст.139 ч.1 КпАП України.

В суд ОСОБА_2 не з»явився.

Вина правопорушника в порушенні правил дорожнього руху, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, дійшов висновку, що ОСОБА_2 слід визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.139 ч.1 КУпАП і на нього доцільно накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.139 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 20.12.1956р.народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого у Філії «Переяславське РайДУ», ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.139 ч.1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на суму 510(п»ятсот десять) грн., з перерахуванням суми штрафу на розрахунковий рахунок №0001, отримувач Київська область /м. Київ/ 21081300, КБК 21081300, , МФО 821018.

Стягнути з ОСОБА_2, 20.12.1956р.народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого у Філії «Переяславське РайДУ», ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід Держави, з перерахуванням на розрахунковий рахунок 0004, МФО 821018, , отримувач Бориспільське УДКСУ Київської області, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськ-районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.О. Мельник

Постанова набуває чинності ___.____.______ р.
Справа №359/4798/15-п
Провадження №3/359/1523/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 червня 2015р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Мельник О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Бориспіль та Бориспільського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 19.01.1994р.народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, відомості щодо ідентифікаційного номеру платника податків відсутні,

за ст. 130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 09.05.2015р., о 20 год. 50 хв., в смт. Веселинове, по вул.Набережній 2, допустив керування транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння, що був встановлений за допомогою приладу «Драгер» у присутності двох свідків, чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України.

В суд ОСОБА_1 не з»явився.

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмових пояснень свідків події, тестування, а також даними довідок ДАІ.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, слід врахувати характер та обставини скоєного, ступінь вини та особу порушника. З урахуванням наведеного, за вищевказаних обставин, з метою подальшого запобігання вчинення водієм нових порушень та його належного вивчення вимог правил дорожнього руху, застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, в межах санкції даної статті, що в даному випадку є доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, ч.1 ст.130, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 19.01.1994р.народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, відомості щодо ідентифікаційного номеру платника податків відсутні, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнати його винним та накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2(два) роки.

Стягнути із ОСОБА_1, 19.01.1994р.народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, відомості щодо ідентифікаційного номеру платника податків відсутні - 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід Держави, з перерахуванням суми судового збору на розрахунковий рахунок 0004, МФО 821018, , отримувач - Бориспільське УДКСУ Київської області, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення та набуває чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути пред»явленою до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.О.Мельник

Постанова набуває чинності _____.______._______ р.
Справа № 359/4201/15-П
Провадження № 3/359/1316/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015р. Суддя Бориспільського міськрайсуду Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 01.03.1975р. народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

за ст.51 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 10.03.2015р., о 13 год. 00 хв., перебуваючи в м.Бориспіль Київської області по вул.Київський Шлях 10, в супермаркеті «АТБ» здійснив крадіжку продуктів харчування, а саме пляшки горілки «Гріндей», ємкістю 0,7 л, вартістю 58 грн. 99 коп., чим вчинив дрібну крадіжку чужого майна, відповідальність за що передбачена ст.51 ч.1 КпАП України.

В суд правопорушник не зявився.

Вина ОСОБА_2 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, копій письмових пояснень самого порушника та очевидця події, а також даними акту списання товарів № 9369.

Дослідивши матеріали справи, слід прийти до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КпАП України і його слід визнати винним в його скоєнні, однак провадження по справі слід закрити, з підстав смерті особи, щодо якої було розпочато провадження у справі, оскільки з висновку експерта № 88 від 14.03.2015р. вбачається, що ОСОБА_2 13.03.2015р. помер від гострої ішемічної хвороби серця у вигляді острої коронарної недостатності, що супроводжувалася серцево-судинною недостатністю, на фоні цирозу печінки (а.с.13-14).

Керуючись ст. 284 п.3, 247 п.9 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КпАП України, а провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ст.51 ч.1 КпАП України,- закрити, в зв»язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення та набуває чинності після закінчення строку на її оскарження.

Суддя О.О.Мельник

Постанова набуває чинності ___.____._____ Р.
гСправа № 358/873/15-п Провадження № 3/358/457/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2015 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Миронівської обєднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником БФ «Серце рідного краю», НОМЕР_1 виданий 08.02.2014 року Богуславським РВ ГУМВС України в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, -

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 534/558, складеного головним державним інспектором відділу податку на прибуток, місцевих, ресурсних, рентних та неподаткових платежів управління оподаткування та контролю обєктів і операцій Миронівської ОДПІ ОСОБА_2 БФ «Серце рідного краю», яке знаходиться в с. Іванівка, Богуславського району, Київської області, по вулиці Першотравнева, 43, керівником якого є ОСОБА_1, було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме встановлено, що платником не подано податкову звітність (податковий звіт про використання коштів неприбуткових установ та організацій за 2014 р., чим порушив п. п. 49.18.3 пункту 49.18 статті 49 глави 2 розділу ІІ Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року із змінами та доповненнями.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у разі, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду, стягнення може бути накладне не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив правопорушення 02.03.2015 року, про що зазначено в протоколі про адміністративні правопорушення то на час розгляду справи 24 липня 2015 року строк притягнення його до адміністративної відповідальності закінчився.

У відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адмінправопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ч. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України ОСОБА_1, 23 березня 1984року народження, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
Справа №359/13/15-п
Провадження №3/359/60/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 січня 2015р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області, ОСОБА_1, розглянувши справу, яка надійшла від Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 28.12.2014р., о 19 год. 00 хв., перебуваючи за своїм місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 ображала свою свекруху ОСОБА_3 брутальною лайкою, завдавши шкоду психічному здоровю потерпілої, вчинивши тим самим насильство в сімї, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суд ОСОБА_2 не з»явилась.

Вина правопорушниці підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, копії протоколу прийняття заяви від потерпілої про вчинення відносно неї вищевказаних протиправних дій з боку ОСОБА_2, а також даними копій письмових пояснень самої правопорушниці та потерпілої.

Дослідивши матеріали справи, і оцінивши докази в їх сукупності, слід прийти до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і на неї слід накласти стягнення у виді громадських робіт, що за вищевказаних обставин, є доцільним.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушниці,

Керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку АДРЕСА_1, не працюючу, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, визнати винною в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і піддати адмінстягненню в виді 40 годин громадських робіт, з відбуванням не більш як 4 години на день.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 - 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід Держави, з перерахуванням суми судового збору на розрахунковий рахунок 0004, МФО 821018, , отримувач - Бориспільське УДКСУ Київ-ської області, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспіль-ський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення та набуває чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути предявленою до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.О.Мельник

Постанова набуває чинності ____._____._______р.
Справа №359/412/15-п
Провадження №3/359/178/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 р. Суддя Бориспільського міськрайсуду Київської області, ОСОБА_1, розглянувши справу, яка надійшла від Лінійного відділу в аеропорту «Бориспіль» ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 04.09.1972р. народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1,

за ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 18.01.2015р., о 17 год. 15 хв., перебуваючи в громадському місці, а саме на борту літака рейсу № 486 сполученням «Женева-Київ», голосно висловлювався нецензурною лайкою, поводив себе агресивно, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

В суді ОСОБА_2 свою вину у скоєному визнав.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_2 в скоєнні дрібного хуліганства, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, сумніватись в достовірності та об»єктивності якого підстав не має, даними копій письмових пояснень очевидців події та копії акту про правопорушення на борту повітряного судна.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, слід дійти висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України і на нього, за вищевказаних обставин, доцільно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Керуючись ст. 173 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 04.09.1972р. народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України і піддати стягненню у виді адміністративного штрафу в розмірі 51 грн., з перерахуванням суми штрафу в дохід Держави на розрахунковий рахунок № 0004, МФО 821018, , отримувач - Бориспільське УДКСУ Київської області, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області м.Київ.

Стягнути з ОСОБА_2, 04.09.1972р. народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід Держави, з перерахуванням суми судового збору на розрахунковий рахунок 0004, МФО 821018, , отримувач - Бориспільське УДКСУ Київської області, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення та набуває чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути пред»явленою до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.О.Мельник

Постанова набуває чинності ____._____._______р.
Справа № 359/459/15-П
Номер провадження № 3/359/180/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2015р. Суддя Бориспільського міськрайсуду Київської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 16.05.1952р. народження, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерки, відомості щодо ідентифікаційного номеру платника податків відсутні,

за ст.173-2 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу, ОСОБА_2 25.12.2014р., о 19 год. 00 хв., перебуваючи в с.Рогозів Бориспільського району Київської області, по вул. Суворова 24, вчинила сварку із зятем ОСОБА_3, під час якої, висловлювалась брутальною лайкою, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України.

В суд ОСОБА_2 не з»явилась.

Відповідно до ст.251 КпАП України доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильно вирішення справи. Ці дані встановлюються, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Дослідивши матеріали справи, слід прийти до висновку, що провадження по справі слід закрити, враховуючи, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України, оскільки в матеріалах справи відсутні належні та об»єктивні докази вчинення ОСОБА_2 саме насильства в сім»ї, враховуючи, що факт сімейних відносин між нею та потерпілим жодним належним доказом у справі не підтверджується, а тому дії ОСОБА_2 можуть мати хуліганський характер, а не оцінюватися судом як насильство в сім»ї.

Керуючись ст. ст.284 п.3, 247 п.1 КпАП України,

КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ст.173-2 ч.1 КпАП України - закрити, з підстав відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення та набуває чинності після закінчення строку на її оскарження.

Суддя О.О.Мельник

Постанова набуває чинності ____._____.______ р.
Справа № 360/1715/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2015 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А.., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст. 51 КУпАП, яка надійшла Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого кочегаром на м»ясо комбінаті в смт. Бородянка Київської області, який проживає та зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 22 липня 2015 року о 18 годині 00 хвилин в магазині «АТБ» в смт. Бородянка, ОСОБА_1 викрав пляшку горілки «Мороша» ємністю 0, 5 л. та палку ковбаси, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Оглянувши матеріали справи, зокрема, письмові пояснення ОСОБА_2, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, вважаю, доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, особа порушника, його майновий стан, а також обставина, що помякшує відповідальність, а саме щире розкаяння винного.

Керуючись ст. 23, ст. 33, ч.1 ст. 51, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п»ятдесят п»ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
Справа №359/602/15-п
Провадження №3/359/238/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 січня 2015р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області, ОСОБА_1, розглянувши справу, яка надійшла від Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 01.01.2015р., о 19 год. 00 хв., знаходячись в громадському місці, а саме в с.Головурів Бориспільського району Київської області біля будинку № 9 по вул. Кірова, виражався нецензурними словами на адресу гр.ОСОБА_3, на зауваження заспокоїтись не реагував, чим скоїв дрібне хуліганство, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 свою вину у скоєному визнав.

Крім особистого визнання, вина правопорушника підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, копії картки первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону, копії протоколу прийняття заяви про вчинені ОСОБА_2 хуліганські дії та даними письмових пояснень самого правопорушника та очевидця події.

Дослідивши матеріали справи, і оцінивши докази в їх сукупності, слід прийти до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і на нього слід накласти стягнення у виді громадських робіт, що за вищевказаних обставин, є доцільним.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника,

Керуючись ст.173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП і піддати адмінстягненню в виді 50 годин громадських робіт, з відбуванням не більш як 4 години на день.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 - 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід Держави, з перерахуванням суми судового збору на розрахунковий рахунок 0004, МФО 821018, , отримувач - Бориспільське УДКСУ Київ-ської області, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспіль-ський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення та набуває чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути предявленою до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.О.Мельник

Постанова набуває чинності ____._____._______ р.