overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 361/5259/15-п
Провадження № 3/361/1250/15
П О С Т А Н О В А

04 серпня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

16 липня 2015 року близько 11 години 15 хвилин по вул. Київській, 157 в м. Бровари Київської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, при цьому не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. В результаті ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху, що є у прямому причинному звязку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, пояснив, що керуючи автомобілем допустив зіткнення у звязку з неуважністю. При призначенні адміністративного стягнення просив не позбавляти його права керування.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується його поясненнями, а також матеріалами справи.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, а також обставини, які обтяжують і помякшують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24 п.2, 27, 40-1, 221, 283, 284, 285 КУпАП, а також відповідно до ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 350 (триста пятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Батюк

Постанова вступила в законну силу _________________________.

Постанова виконується в примусовому порядку протягом 3-ох місячного терміну з дня її винесення.
Справа 362/4141/15-п
Провадження 3/362/815/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Грибанова Ю.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від органів ДАІ, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

в с т а н о в и в:

20.06.2015 року о 21-29 годин на 47 км автодороги Київ-Одеса в с. Митниця Васильківського району Київської області ОСОБА_1 керував автомобілем ВАВ 3212151, реєстраційний номер НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_2, в стані алкогольного сп»яніння, огляд на стан сп»яніння проводився в установленому порядку з використанням технічного засобу « Drager Alcotest» 6810 Aram 5682, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в суді вину свою визнав, пояснив, що випив 0,5 л. алкогольного пива, після чого керував автомобілем.

Вважаю, що ОСОБА_1 порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України, тобто керував транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння ( 1,34 проміле).

Із врахуванням обставин справи, характеру правопорушення, особи порушника, який не працює, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у видіпозбавлення прав керування.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення прав керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскарженою протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

СУДДЯ ГРИБАНОВА Ю.Л.
Справа № 361/5404/15-п
Провадження № 3/361/1283/15
П О С Т А Н О В А

31 липня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Піщанського районного суду Вінницької області від 10.10.2014 р. відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, зокрема, про зявлення два рази на місяць на реєстрацію в ОВС, а також про заборону виходу з будинку (квартири) з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня. В порушення встановлених обмежень ОСОБА_1 21.04.2015 р. не прибув на реєстраційну відмітку до Броварського МВ ГУ МВС України в Київський області, а також 23.04.2015 р. був відсутній за місцем проживанням. Тим самим порушив правила адміністративного нагляду, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, пояснив, що допустив правопорушення за обставин, визначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Оскільки, відносно ОСОБА_1 складено два протоколи про адміністративні правопорушення, на підставі ч.2 ст. 36 КУпАП, вважаю за необхідне обєднати в одне провадження адміністративні справи № 361/5404/15-п (провадження № 3/361/1283/15) і № 361/5404/15-п (провадження № 3/361/1282/15) та призначити їм спільний № 361/5404/15-п (провадження № 3/361/1283/15).

Проте, на момент розгляду справи судом минув трьохмісячний строк, передбачений ст.38 КУпАП, оскільки правопорушення були вчинені 21.04.2015 р. та 23.04.2015 р., тобто, строк протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення закінчується відповідно 21.07.2015 р. та 23.07.2015 р.

За вказаних обставин, на сьогоднішній день строк накладання адміністративного стягнення пройшов і на нього не може бути застосовано адміністративне стягнення, а тому провадження у справі слід закрити.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 38, ст. 221, п.7 ст. 247, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити через закінчення строку протягом якого може бути накладене адміністративне стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Батюк
Справа № 361/5068/15-п
Провадження № 3/361/1208/15
П О С Т А Н О В А

03 серпня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

28 червня 2015 року близько 06 години 15 хвилин в с. Гоголів Броварського району Київської області, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей). Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил Дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, пояснив, що 27.06.2015 р. у вечорі вживав алкогольні напої, а на ранок керував автомобілем в с. Гоголів Броварського району Київської області, та був зупинений працівниками міліції, де на їхню вимогу відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння, тому допустив порушення Правил дорожнього руху за обставин, визначених в протоколі про адміністративне правопорушення. При призначенні адміністративного стягнення просив не позбавляти його права керування.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується його поясненнями, а також сукупністю зібраних у справі доказів.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем роботи, його майновий стан, а також обставини, які обтяжують і помякшують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24 п. 2, ст. 27, ст.. 40-1, ст. 221, ст. 283, ст. 284, ст. 285 КУпАП, а також відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Батюк

Постанова вступила в законну силу

Постанова виконується в примусовому порядку протягом 3-ох місячного терміну з дня її винесення.
Справа 362/4995/15-п
Провадження 3/362/857/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Грибанова Ю.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від органів ДАІ, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу АП1 №586208 27.05.2015 року близько 04-55 годин в м. Києві по вул. Набережне шосе в районі моста "Метро" ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ-3302, реєстраційний номер НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_2, з явними ознаками алкогольного сп»яніння, від проходження в установленому законом порядку медичного огляду на стан сп»яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 до суду не з»явився, про розгляд справи належним чином повідомлений, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, згідно пояснення в протоколі напередодні випив 200 грамів горілки, до лікаря їхати відмовився.

Вважаю, що ОСОБА_3 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, що полягає у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп"яніння, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Із врахуванням обставин справи, характеру правопорушення, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1,. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік 6 (місяців).

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 36, 54 грн. судового збору.

Строк пред»явлення постанови до виконання протягом 3 місяців.

Постанова може бути оскарженою протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

СУДДЯ ГРИБАНОВА Ю.Л.
Справа 362/4114/15-п
Провадження 3/362/810/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Грибанова Ю.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від органів ДАІ, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює на випадкових роботах, -

в с т а н о в и в:

20.06.2015 року о 08-51 годин по вул.Соборній в м. Василькові Київської області ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ- 21063, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_2, в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України,огляд на стан сп»яніння проводився приладом Драгер.

ОСОБА_1 в суді вину свою визнав, пояснив, що напередодні 19.06.2015 року ввечері випив пива, а вранці їхав на заправку.

Вважаю, що ОСОБА_1 порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України, тобто керував транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння.

Із врахуванням обставин справи, характеру правопорушення, особи порушника, який розкаявся, але не працює, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення прав керування.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О ВИ В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення прав керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскарженою протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

СУДДЯ ГРИБАНОВА Ю.Л.
Справа 362/5614/15-п
Провадження 3/362/987/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Л.М.Кравченко, розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул Гагаріна, 1, кв. 101, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

27.07.2015 р. близько 01 год. 30 хв. по вул.. Грушевського в м. Василькові Київської обл. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме - запах алкоголю із ротової порожнини, почервоніння очей, від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку та застосування алкотестера Драгер відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаеного ч.1 ст. 130 КУпАП, визнав повністю, пояснивши, що дійсно він керував автомобілем в стані легкого алкогольного спяніння, пояснив, що на даний час не працює та не має змоги сплатити штраф, однак автомобіль необхідний для забезпечення потреб сімї і тому просив не позбавляти його права керування транспортним засобом, а призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Окрім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується даними протоколу про алмінправопорушення серії АП № 322993 від 27.07.2015 р. та поясненнями свідків.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, з метою його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає, що відносно нього необхідно застосовувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту..

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283-284, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (пятдесят чотири) коп.

Строк обчислювати з моменту затримання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя Л.М.Кравченко
Справа № 361/5404/15-п
Провадження № 3/361/1280/15
П О С Т А Н О В А

31 липня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Піщанського районного суду Вінницької області від 10.10.2014 р. відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, зокрема, про зявлення два рази на місяць на реєстрацію в ОВС, а також про заборону виходу з будинку (квартири) з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня. В порушення встановлених обмежень ОСОБА_1, 02.06.2015 р., 16.06.2015 р., а також 07.07.2015 р. не прибув на реєстраційну відмітку до Броварського МВ ГУ МВС України в Київський області. Крім того, ОСОБА_1 25.06.2015 р. та 01.07.2015 р. був відсутній за місцем проживанням.

чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, пояснив, що допустив правопорушення за обставин, визначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Оскільки, відносно ОСОБА_1 складено три протоколи про адміністративні правопорушення, на підставі ч.2 ст. 36 КУпАП, вважаю за необхідне обєднати в одне провадження адміністративні справи № 361/5404/15-п (провадження № 3/361/1280/15), № 361/5404/15-п (провадження № 3/361/1285/15), 361/5404/15-п (провадження № 3/361/1284/15), 361/5404/15-п (провадження № 3/361/1279/15) і № 361/5404/15-п (провадження № 3/361/1281/15) та присвоїти їм спільний № 361/5404/2014-п (провадження № 3/361/1280/15).

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, а також обставини, які помякшують і обтяжують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.24 п.2, ст.27, ст.40-1, ст.221, ст.283, ст.284, ст.285 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 102 (сто дві) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Батюк

Постанова вступила в законну силу _________________________.

Постанова виконується в примусовому порядку протягом 3-ох місячного терміну з дня її винесен
Справа № 361/5092/15-п
Провадження № 3/361/1226/15
П О С Т А Н О В А

03 серпня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

06 липня 2015 року близько 09 години 00 хвилин на 76 км а/д Київ-Чернігів-Н.Яриловичі, що в межах с. Гарбузин Козелецького району Чернігівської області, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився за допомогою приладу «ДРАГЕР-6810» АРБЛ № 0900, тест № 5, результати якого 1.01 %о.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» Правил Дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, пояснив, що 06.07.2015 р. допустив порушення Правил дорожнього руху за обставин, визначених у протоколі про адміністративне правопорушення. При призначенні покарання просив не позбавляти його права керування, оскільки, посвідчення водія використовує для заробітку.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується його поясненнями, а також сукупністю зібраних у справі доказів.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, а також обставини, які обтяжують і помякшують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24 п. 2, ст. 27, ст. 40-1, ст. 221, ст.283, ст.284, ст.285 КУпАП, а також відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Батюк

Постанова вступила в законну силу _________________________.

Постанова виконується в примусовому порядку протягом 3-ох місячного терміну з дня її винесення.