Справа № 676/596/15-п
Номер провадження 3/676/226/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від ДПС з обслуговування стаціонарного посту №2 роти УДАІ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головою Довжоцької селищної ради (ідентифікаційний номер фізичної особи платника податків НОМЕР_1), за ч.4 ст.140 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, надійшов протокол серії АВ2 №318954 від 13 жовтня 2014 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.140 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення встановлено,що гр. ОСОБА_2 перебуваючи на посаді голови Довжоцької селищної ради не вчинив своєчасних заходів по встановленню освітлення на автодорозі Р-24 Татарів-Камянець-Подільський в межах с. Довжок Камянець-Подільського району, що стало однією із супутніх причини ДТП, яке мало місце о 22.30 год. 09 жовтня 2014 року за участю автомобіля НОМЕР_2 та пішохода. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 1,5 «Правил дорожнього руху України», за що передбачена відповідальність згідно ч. 4 ст. 140 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вини у вчиненні правопорушенні не визнав та пояснив, що ним, як головою Довжоцької селищної ради, були вжиті всі заходи для освітлення дороги, однак лінія електро-передач, яка вказана в протоколі про адміністративне правопорушення навіть будучи освітленою не змогла б забезпечити належне освітлення проїзної частини автодороги Р-24 Татарів-Камянець-Подільський, оскільки знаходиться на значній відстані від вказаної автодороги, що зумовлено технічно документацією розташування мережі вуличного освітлення даної ділянки дороги, яка в свій час була погоджена з інспекцією ДАІ. Просить закрити провадження по справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки вжив всіх заходів для освітлення автодороги Р-24 Татарів-Камянець-Подільський. Крім того вважає, що освітлення дороги не може бути в причинному звязку ДТП з смертю потерпілого, так як водієм автомобіля «Івеко» не було дотримано Правил дорожнього руху України, щодо безпечної швидкості руху на складній ділянці дороги та в темну пору доби.

Потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не зявились про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, однак подали заяву про розгляд справи у їх відсутності, при вирішення справи про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.140 КУпАП відносно ОСОБА_2 покладаються на думку суду.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності потерпілих при наявних матеріалів справи.

Суд, заслухавши пояснення порушника, вивчивши матеріали справи та протоколи про адміністративне правопорушення не встановив та не здобув достатніх підстав та належних доказів про доведення вини ОСОБА_2 за ч.4 ст.140 КУпАП, оскільки дії (або бездіяльнність) останнього не повязані з ДТП, яка сталась о 22.30 год. 09 жовтня 2014 року за участю автомобіля НОМЕР_2 та пішохода.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Поряд з цим судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що не встановлення освітлення на автодорозі Р-24 Татарів-Камянець-Подільський є супутньою причиною ДТП, однак в матеріалах справи наявна постанова слідчого відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження від 12.12.2014 року відносно особи, яка вчинила ДТП з посиланням на висновок судової автотехнічної експертизи в якій зазначено, що обрана водієм швидкість не відповідала допустимій швидкості руху, в той же час в даному висновку не вказано, що причиною ДТП є неналежне освітлення дороги, а тому незрозуміло, чому саме неналежне освітлення є супутньою причиною ДТП, та хто винен у вчиненні кримінального правопорушення. Судом враховано і той факт, що протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_2 складений передчасно, тобто через декілька днів після вчинення ДТП - на час коли не були відомі обставини вчинення ДТП.

Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору, органу досудового слідства.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст.247, ст.284, ст. 256, ст.253 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі ч.4 ст. 140 КУпАП, відносно ОСОБА_2 закрити, у звязку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 №318954 від 13.10.2014 року, та матеріали адміністративної справи № 676/596/15-п (провадження 3/676/226/15) відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст. 140 185 КУпАП направити в прокуратуру Хмельницької області для проведення перевірки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1