Справа № 758/1438/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2015 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Бородій В. М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Подільського РУ ГУМВС в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Києва, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 та

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця міста Києва, громадянина України, працює ТОВ «Нестле Україна», проживає за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2,

за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

29.01.2015 року, о 08 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Деу Нексія», д.н.з. НОМЕР_5, в місті Києві, по вулиці Костянтинівській, 72, здійснив рух по стороні дороги призначеній для зустрічного руху внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Шкода Октавія», д.н.з. НОМЕР_4, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

29.01.2015 року, о 08 годині 30 хвилин, ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Шкода Октавія», д.н.з. НОМЕР_4, в місті Києві, по вулиці Костянтинівській, 72, при зміні напрямку руху не впевнився що це буде безпечно внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Деу Нексія», д.н.з. НОМЕР_5, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП - визнав повністю та пояснив суду, що 29.01.2015 року, о 08 годині 30 хвилин, він керував автомобілем «Деу Нексія», д.н.з. НОМЕР_5, в місті Києві, по вулиці Костянтинівській, 72 в бік Подолу. Перед його автомобілем повертав в ліво автомобіль «Шкода Октавія», д.н.з. НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_2 та він не встиг вчасно загальмувати свій автомобіль, внаслідок чого трапилось ДТП.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав та пояснив, що 29.01.2015 року, о 08 годині 30 хвилин, він керував автомобілем «Шкода Октавія», д.н.з. НОМЕР_4, в місті Києві, по вулиці Костянтинівській, 72 з вулиці Новокостянтинівської в бік Подолу. Перед початком розвороту, він подивився в дзеркало заднього виду, щоб впевнитися у тому, що автомобіль марки «Джип», який їхав за ним, не здійснює обгін. Враховуючи те, що зустрічних автомобілів не було, він почав здійснювати розворот. Водій автомобіля «Деу Нексія», д.н.з. НОМЕР_5, рухався на великій швидкості по зустрічній смузі, при цьому здійснював обгін його автомобіля та автомобіля марки «Джип», який рухався за ним. В момент закінчення розвороту його автомобіль вдарив автомобіль «Деу Нексія», д.н.з. НОМЕР_5, під керуванням ОСОБА_1

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), протокол про адміністративне правопорушення (а.с.2), пояснення ОСОБА_1 (а.с.3), пояснення ОСОБА_2 (а.с.4), схему місця ДТП (а.с.5) та відеозапис ДТП, суд встановив, що ОСОБА_1 своїми діями, які виразились в порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України, також суд встановив, що ОСОБА_2 своїми діями, які виразились в порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України.

Суд бере до уваги характер розвитку подій, як вони відображені в поясненнях ОСОБА_1 та ОСОБА_2, обставини відображені в схемі місця ДТП. Окрім цього, як вбачається з відео реєстратора водій ОСОБА_2 при здійсненні повороту на ліво міг запобігти ДТП, переконавшись у тому, що позаду нього ніхто не здійснює обгін. Як вбачається із запису відеореєстратора, ОСОБА_1 тривалий час їхав по зустрічній смузі позаду автомобіля ОСОБА_2, який, проявивши уважність, повинен та міг пропустити автомобіль під керуванням ОСОБА_1 перед здійсненням розвороту, тому суд вбачає обоюдну форму вини водія автомобіля «Деу Нексія», д.н.з. НОМЕР_5 - ОСОБА_1 та водія автомобіля «Шкода Октавія», д.н.з. НОМЕР_4 - ОСОБА_2

Згідно ст. 280 КУпАП обставин, які обтяжують чи пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - не встановлено.

З врахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім цього, стягненню з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає судовий збір, згідно ст. 40-1 КпАП України, яка передбачає, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 40-1, 294, 307, 308 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійки.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно ст. 308 КпАП України, у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

В разі оскарження постанови, відповідно до ст. 291 КпАП України, перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови, відповідно до ст. 301 КпАП України, перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Скарга подається до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя В. М. Бородій