overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 585/2326/15-п
Номер провадження 3/585/791/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

паспорт серії МВ №318690 виданий 03.11.2006 року Роменським МРВ,

мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, 2-пр. Семирічки, 12,

непрацюючої

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обовязків, передбачених законодавством щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яку вдома залишає без нагляду, у будинку не створені належні умови для проживання дитини (речі і постільна білизна брудні, безліч сміття).

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою до суду не зявилася, давати поснення у пртоколі про адміністративне правопорушення відмовилася у присутності двох свідків.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні адмінстративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУПаП доведена: протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ № 0165562 від 21.07.2015 року (а.с. 2), актом обстеження сімї, яка опинилася в складних життєвих обставинах від 04.03.2015 року, довідкою квартального комітету від 10.07.2015 року (а.с. 6зв), листом в.о. начальника служби в справах дітей № 298 від 16.07.2015 року (а.с. 3).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, ступінь її вини, майновий стан, суд вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Керуючись ч.1 ст. 184, ст. ст. 221, 283-284, ст. ст. 287 291, 298-299 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд.

СУДДЯ: підпис ...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 585/2332/15-п
Номер провадження 3/585/797/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О. , розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського МВ УМВС в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,ІДН НОМЕР_1 , мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючої,-

за ст. 184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

11.06.2015 року громадянка ОСОБА_1 ухилилась від виконання, передбачених законодавством обов»язків щодо виховання сина ОСОБА_2, 21.07. ІНФОРМАЦІЯ_3, який 11.06.2015 року о 13 год. 00 хв. на березі річки Сула в с.Шумське розпивав вино, тобто вчинив правопорушення передбачене ст.. 178 ч.1 КУпП у віці від 14 до 16 років.

ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч.3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, в протоколі про адміністративне правопорушення вину визнала, просила справу розглядати у її відсутності.

Її вина підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та керуючись ст. ст. 184 ч.3, 221, 283-284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч.3 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (пятдесят одна) грн. Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави (отримувач коштів - Роменський УДКСУ у Сумській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37929744, банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській області, код банку отримувача (МФО) 837013, рахунок отримувача 0303, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду - 26440788, призначення платежу - судовий збір ст. 5).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:підпис..

Копія вірна :

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
Справа № 585/2329/15-п
Номер провадження 3/585/794/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2015 року близько 16 години неповнолітній ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці, а саме: в парку ім. Шевченка в м. Ромни, розпивав алкогольний напій віскі «Джек-Деніалс».

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи в суді. В протоколі про адміністративне правопорушення вину визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 23 липня 2015 року СУ № 016561.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, суд вважає, що попередження буде необхідним і достатнім заходом впливу для виховання порушника.

На основі викладеного, керуючись ст. 241, ч.1 ст. 178, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287, 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП застосувати відносно ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 585/2348/15-п
Номер провадження 3/585/799/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2015 року м.Ромни

суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ст. 181-1 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2015 року близько 19 год. 00 хвилин у будинку по 6-му пр..ОСОБА_2 ,4 в м.Ромни неповнолітня ОСОБА_1 займалась проституцією,а саме : надала сексуальні послуги гр..ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 за винагороду - їжу, та можливість у нього безоплатно пожити.

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 181-1 ч. 1 КупАП.

Будучи повідомленою про місце, дату та час розгляду справи про адміністративне правопорушення, в судове засідання ОСОБА_1 не зявилася. Згідно письмової заяви свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.181-1 ч.1 КУпАП визнала повністю та просила справу слухати без її участі.

Крім того, провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.181-1 ч.1 КУпАП доведена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення СУ № 016606 (а. с.1), поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3В.( а.с.2-3).

Обставин, що обтяжують відповідальність порушниці, суд не вбачає.

До обставин, що помякшують відповідальність, суд відносить те, що правопорушниця до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, має неповнолітній вік.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини, що помякшують відповідальність, керуючись ст.ст.13, 24-1, 181-1 ч.1, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 188-1 ч. 1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави (отримувач коштів - Роменський УДКСУ у Сумській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37929744, банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській області, код банку отримувача (МФО) 837013, рахунок отримувача 0303, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду - 26440788, призначення платежу - судовий збір ст. 5).

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд.

Суддя підпис:

Копія вірна...

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
Справа № 585/2333/15-п
Номер провадження 3/585/798/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2,

фактично проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3,

непрацюючої

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обовязків, передбачених законодавством щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, якого залишила на виховання своїх батьків, не проживає з сином і не цікавиться ним.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою до суду не зявилася, але у протоколі про адміністративне правопорушення висловила клопотання про розгляд справи у її відсутності, свою провину визнала повністю.

Провина ОСОБА_1 в невиконанні обовязків по вихованню свого неповнолітнього сина доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ № 016557 від 16.07.2015 року (а.с. 2).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, ступінь її вини, майновий стан, суд вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Керуючись ч.1 ст. 184, ст. ст. 221, 283-284, ст. ст. 287 291, 298-299 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного непоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а саме в сумі 17 (сімнадцять) грн

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд.

СУДДЯ: підпис ...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 585/2330/15-п
Номер провадження 3/585/795/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О. , розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського МВ УМВС в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,ІДН НОМЕР_1 , мешканки 3-й пр..Роменської, 16 . с.Перекопівка, Роменського району, Сумської області, тимчасово не працюючої

за ст. 184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

11.06.2015 року ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, який є сином ОСОБА_1, о 13 год. 00 хв. на березі річки Сула в с.Шумське розпивав вино, тобто вчинив правопорушення передбачене ст.. 178 ч.1 КУпП у віці від 14 до 16 років.

ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч.3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, в протоколі про адміністративне правопорушення вину визнала, просила справу розглядати у її відсутності.

Її вина підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням неповнолітнього ОСОБА_2

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та керуючись ст. ст. 184 ч.3, 221, 283-284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч.3 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п»яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави (отримувач коштів - Роменський УДКСУ у Сумській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37929744, банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській області, код банку отримувача (МФО) 837013, рахунок отримувача 0303, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду - 26440788, призначення платежу - судовий збір ст. 5).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 585/2325/15-п
Номер провадження 3/585/790/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

06 серпня 2015 року до суду надійшов вказаний матеріал.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі не зазначені дані про вік дитини, такі дані відсутні і в матеріалах справи, без чого справа не може бути розглянута. Адміністративне правопорушення описане почерком, що погано читається, допущені скорочення слів, зокрема замість виконання, записано викон., замість неповнолітнього записано н/літнього, маються виправлення дати розгляду справи.

В звязку з вищевикладеним, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 необхідно повернути для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП повернути начальнику Роменського МВ УМВС України в Сумській області для усунення недоліків з направленням до суду в межах строку, встановленого ст. 38 КУпАП.

Постанова суду не оскаржується.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 585/2350/15-п
Номер провадження 3/585/800/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д., розглянувши матеріали, які надішли з Роменського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканку вул. 9 Травня, 3а, м. Ромни, перебуваючої в декретній

відпустці, ІДН: НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обовязків, щодо забезпечення належних умов виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого останній 06.07.2015 року о 23 год. на території ЗОШ № 7 по вул. Полтавській м. Ромни та березі р. Сула розпивав горілку, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушниця не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи в суді. В протоколі про адміністративне правопорушення просила справу розглянути без її участі.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами, зібраними в справі про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 016558 від 23 липня 2015 року, висновком за матеріалами, зареєстрованими в ЖЄО № 3419 від 07.07.2015 року.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП, суд вважає, що міра відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На основі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 184, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287, 290 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки (36,54 грн.).

Судовий збір слід сплачувати - рахунок отримувача 0303, МФО 837013, банк отримувача ГУДКУ в Сумській обл., код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів Роменський УДКСУ у Сумській області, код отримувача 37929744.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя…підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 585/2328/15-п
Номер провадження 3/585/793/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2,

фактично проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3

Роменського р-ну Сумської обл., непрацюючої

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обовязків, передбачених законодавством щодо забезпечення необхідних умов виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який 11 червня 2015 року близько 16 год. 00 хв., перебуваючи на р. Сула в с. Шумське Роменського р-ну, розпивав пиво, тобто у віці 15 років вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою до суду не зявилася, але у протоколі про адміністративне правопорушення висловила клопотання про розгляд справи у її відсутності, свою провину визнала.

Провина ОСОБА_1 в невиконанні обовязків по вихованню свого неповнолітнього сина доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ № 016556 від 16.07.2015 року (а.с. 2).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, ступінь її вини, майновий стан, суд вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у мінмальному розмірі.

Крім того, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Керуючись ст. 40-1, ч.3 ст. 184, ст. ст. 221, 283-284, ст. ст. 287 291, 298-299 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподтковуваних мінімумів громадян, а саме в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд.

СУДДЯ: підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 589/1424/15-п
Провадження № 3/589/370/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області М. Д. Свиненко розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Шостка та Шосткинського району та автомобільно-технічної інспекції відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн: НОМЕР_1, не працюючого, за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.02.2015 року близько 22 години 50 хвилин ОСОБА_1 по вул. Кожедуба в м. Шостка Сумської області керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, враховуючи, що ст. 286 КУпАП не передбачає обовязкової участі особи, що вчинила правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи особу правопорушника та характер вчиненого порушення, те що за даними Шосткинського РЕР УДАІ в Сумській області ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, керуючись ст.130 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на користь держави в особі отримувача коштів УК/м. Шостка/22030001, код отримувача 37512251, р/р 0012, банк ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, код класифікації доходів бюджету 22030001, у призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «Судовій збір про адмінправопорушення», пункт 5.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/2294/15-п
Провадження № 3/589/592/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Свиненко М.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Шостка Шосткинського району та автомобільно-технічної інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн:НОМЕР_1, не працюючого, за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.05.2015 року близько 00 години 30 хвилин ОСОБА_1 по вул. Привокзальна в м. Шостка Сумської області керував автомобілем «ВАЗ-21063» д.н.з. 13815СУ в стані алкогольного спяніння.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Враховуючи особу правопорушника та характер вчиненого порушення, те що за даними Шосткинського ВРЕР УДАІ в Сумській області ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, вважаю за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.130 ч.1КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3600 грн

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійки на користь держави в особі отримувача коштів УК/м. Шостка/22030001, код отримувача 37512251, р/р 0012, банк ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, код класифікації доходів бюджету 22030001, у призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «Судовій збір про адмінправопорушення», пункт 5.

На постанову протягом 10 днів з дня її проголошення, до відповідного апеляційного суду, через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області може бути подана апеляційна скарга.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2