Справа №610/2396/15-п
Провадження №3/610/447/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2015 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М., розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню Балаклійського району (м.Балаклія) ГУМВСУ в Харківській області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2/3, не працюючого, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні,

про вчинення адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.07.2015 року до Балаклійського районного суду Харківської області надійшов матеріал щодо ОСОБА_1 для притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення в порядку ст.278 КУпАП, вважаю необхідним вказану справу повернути ВДАІ по обслуговуванню Балаклійського району (м.Балаклія) ГУМВСУ в Харківській області для належного оформлення.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постанова судді згідно ст.283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є.

Згідно ст.269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Згідно п.6.1 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26.02.2009 року №77, у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці ДТП складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: схема місця ДТП, що підписується особами, які брали участь в огляді, та працівником Державтоінспекції МВС; пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); показання технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження; інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення в справі.

У протоколі серії АП1 №362895 від 17.07.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, не зазначено прізвище та адресу потерпілого, а саме: власника автомобіля марки «Тойота», номерний знак НОМЕР_1, якому завдано майнової шкоди у вигляді механічних пошкоджень вказаного автомобіля внаслідок наїзду мопедом «Шторм» під керуванням ОСОБА_1

Крім того, відсутні відомості про другого учасника пригоди - водія автомобіля марки «Тойота», номерний знак НОМЕР_1. До протоколу про адміністративне правопорушення не додано його письмових пояснень. У звязку з вищенаведеним суд не має можливості отримати пояснення зазначеної особи по справі.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №362896 від 17.07.2015 року, ОСОБА_1 12.07.2015 року о 00 годині 20 хвилин по вул.Жовтневій, 18 у смт.Червоний Донець Балаклійського району Харківської області керував мопедом «Шторм» у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

Стан спяніння у водія транспортного засобу може бути встановлений лише в порядку, передбаченому Інструкцією про виявлення у водіїв транспортного засобу ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Мінстерства охорони здоровя України від 09.09.2009 року №400/666.

Згідно п.2.7 цієї Інструкції, установлення стану алкогольного спяніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції уповноваженими особами Державтоінспекції МВС з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту у видихуваному повітрі мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Відповідно до п.2.9 Інструкції, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоровя, уповноважена особа Державтоінспекції МВС забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоровя не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Як вбачається з висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, медичний огляд ОСОБА_1 був проведений 12.07.2015 року о 04 годині 30 хвилин, оглядом встановлено перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння середнього ступеня. Тобто, огляд ОСОБА_1 був проведений пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Висновок не містить відомостей про точний час направлення ОСОБА_1 на огляд у заклад охорони здоровя; імя та по батькові особи, яка направила його на огляд (зазначено лише звання і прізвище) та назви і номеру документа, що посвідчує цю особу; немає підпису обстежуваної особи про ознайомлення з результатами огляду.

Згідно п.3.22 Інструкції, висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан спяніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Матеріали справи також не містять копії паспорта та відомостей про індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_1, які необхідні для прийняття рішення у справі.

З огляду на те, що складення протоколів про адміністративне правопорушення та оформлення справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунуті в суді, вважаю за необхідне повернути справу для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.245, 256, 278, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, повернути ВДАІ по обслуговуванню Балаклійського району (м.Балаклія) ГУМВСУ в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Муленко