overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 580/1540/15-п
Номер провадження 3/580/482/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2015 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

До суду одночасно надійшли два матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, провадження: № 3/580/482/15 (справа 580/1540/15-п) та № 3/580/483/15 (справа 580/1540/15-п).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що справи про вчинення ОСОБА_1, адміністративних правопорушень розглядаються судом одночасно, вважаю необхідним обєднати дані провадження в одне, присвоївши йому № 3/580/482/15 (справа 580/1540/15-п).

Судом встановлено, що ОСОБА_1, звинувачується в тому, що вона 28 та 27 липня 2015 року, перебуваючи вдома, влаштувала сварку зі своїм колишнім чоловіком ОСОБА_2, в ході якої висловлювалася в його адресу нецензурною лайкою, чим вчинила насильство в сімї.

Вислухавши особу, яка притягується до відповідальності, вивчивши адміністративні матеріали, суд вважає необхідним провадження у даній справі закрити в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1, складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебували у шлюбі близько 14 років. На даний час шлюб між ними розірвано, але вони продовжують проживати за однією адресою АДРЕСА_1, не маючи спільного побуту, взаємних прав та обовязків. Тому відносини, які існують між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, не слід розцінювати як сімейні.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, хоча і вбачається склад адміністративного правопорушення, але такі його дії не можна кваліфікувати як насильство в сімї.

Тому провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст. 247 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити в звязку з відсутністю в її діях склад даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги через Лебединський районний суд Сумської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: О. В. Чхайло
Справа № 580/1382/15-п
Номер провадження 3/580/425/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2015 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Лебедин, Лебединського району при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 02.11.1967 року

народження, громадянина України, жителя

вул. Вокзальна - 6 м. Лебедин Сумської області,

не працюючого;

за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 о 16 год. 00 хв. 17 липня 2015 року керував по вул. Гастелло в м. Лебедині Сумської області автомобілем ВАЗ - 2104, державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, що і визнав в судовому засіданні.

Крім особистого визнання, вина притягнутого стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 317852 від 17.07.2015 року та іншими матеріалами справи.

Вислухавши притягнутого та вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги обставини вчиненого правопорушення та особу притягнутого, те що інших мір адміністративного впливу буде недостатньо, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та підвергнути його адміністративному арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь державного бюджету м. Лебедина код бюджетної класифікації 22030001, р/р 0214, код ЄДРПОУ отримувача 37345566, Банк ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО - 837013 в розмірі 36 грн. 54 коп.

Строк стягнення вважати з моменту затримання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції чи скарги.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В. А. Стеценко
Справа № 580/1496/15-п
Номер провадження 3/580/467/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2015 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.07.2015 року о 17 год., перебуваючи у себе вдома по вул. Садова, 10 с. Катеринівка Лебединського району Сумської області вчинив сварку зі своїми батьками, під час якої ображав їх брутальною лайкою, чим вчинив насильство в сімї, що і визнав в судовому засіданні.

Крім особистого визнання його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення СУ № 037129 від 06.07.2015 року та іншими матеріалами.

Приймаючи до уваги обставини вчиненого правопорушення, особу притягнутого, суд вважає за необхідне накласти на останнього стягнення у виді адміністративного арешту

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та обрати йому стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Строк стягнення ОСОБА_1 рахувати з часу його затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн. отримувач коштів Лебединське УДКУСУ у Сумській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37345566, банк отримувача ГУДКУ в Сумській області, код банку отримувача (МФО) 837013, рахунок отримувача 0214, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги через Лебединський районний суду Сумської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя: О. В. Чхайло
Справа № 583/2490/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 серпня 2015 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Олійник О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого і проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії МВ № 556905, виданий Охтирським МС УДМС України в Сумській області 25.06.2014 року,

за ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

встановив:

28.07.2015 року о 20 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1, знаходячись у дворі біля будинку № 6-б по вул. Батюка в м. Охтирка, розпивав пиво «Охтирське світле». Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.07.2015 року серії СУ № 036002 та поясненнями самого порушника у протоколі про адміністративне правопорушення, у матеріалах справи та у судовому засіданні.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, розпивання пива в забороненому законом місці.

Суд враховує ступень тяжкості правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Стаття 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу у вигляді попередження.

Суд враховує визнання вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та з урахуванням обставин скоєння правопорушення, особи порушника, зокрема беручи до уваги той факт, що ОСОБА_1 є неповнолітньою особою, самостійного заробітку не має, дійшов до висновку що доцільним буде застосування стягнення у вигляді попередження.

Крім того, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в доход держави в розмірі, який складає 0,03 розміри мінімальної заробітної плати, а саме: (1218 грн. х 0,03) = 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 178 ч. 1, 24-1, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МВ № 556905, виданий Охтирським МС УДМС України в Сумській області 25.06.2014 року, судовий збір в доход держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Олійник
Справа № 583/2487/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 серпня 2015 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Олійник О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого і проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії МВ № 566925, виданий Охтирським МС УДМС України в Сумській області 16.10.2014 року,

за ст. 178 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17.03.2015 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 178 КУпАП і застосовані відносно нього заходи впливу у вигляді попередження.

Незважаючи на це, 28.07.2015 року о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1, знаходячись у дворі біля будинку № 6-б по вул. Батюка в м. Охтирка, повторно розпивав пиво «Охтирське світле». Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.07.2015 року серії СУ № 036062, поясненнями самого ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення та у судовому засіданні.

Таким чином в діях правопорушника вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, розпивання пива в забороненому законом місці, вчинене повторно протягом року після застосування заходів адміністративного стягнення.

Суд враховує визнання вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та з урахуванням обставин скоєння правопорушення, особи порушника, дійшов до висновку, що доцільним буде застосування стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі,відповідно до санкції статті 178 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в доход держави в розмірі, який складає 0,03 розміри мінімальної заробітної плати, а саме: (1218 грн. х 0,03) = 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 178 ч. 2, ст. 283, ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МВ № 566925, виданий Охтирським МС УДМС України в Сумській області 16.10.2014 року, судовий збір в доход держави в розмірі 36,54 грн.

Копію постанови направити в триденний строк порушнику до відому.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Олійник
Справа № 583/2354/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 серпня 2015 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Олійник О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ВСТАНОВИВ:

12.07.2015 року близько 14 год. малолітній ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, скоїв проникнення до господарства громадянина ОСОБА_3 по вул. Яризька, 17 в с. Будне - як наслідок недостатньої уваги щодо виховання сина з боку матері ОСОБА_1

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.07.2015 року серії СУ № 035752, поясненнями ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення та у судовому засіданні, а також письмовими поясненнями ОСОБА_2 у матеріалах справи.

Таким чином в діях правопорушниці вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Суд враховує ступень тяжкості правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Приймаючи до уваги, що до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 притягується вперше, має на утриманні малолітнього сина, а тому вважає доцільним накласти на матір дитини адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в доход держави в розмірі, який складає 0,03 розміри мінімальної заробітної плати, а саме: (1218 грн. х 0,03) = 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 184 ч. 1, ст. 283, ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, судовий збір в доход держави в розмірі 36,54 грн.

Копію постанови направити в триденний строк порушнику до відому.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Олійник
Справа № 583/2551/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 серпня 2015 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Олійник О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Охтирка та Охтирського району підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ст. 126 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

встановив:

28.07.2015 року громадянин ОСОБА_1, знаходячись в м. Охтирка по вул. Батюка, керуючи мотоциклом марки «Мінськ», державний номерний знак НОМЕР_2, вчинив порушення правил дорожнього руху, п. 2.1. керував мотоциклом без посвідчення водія відповідної категорії.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, у судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 182004 від 28.07.2015 р., поясненнями ОСОБА_1 у матеріалах справи та у судовому засіданні.

Таким чином в діях правопорушника вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 126 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Суд враховує ступень тяжкості правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Приймаючи до уваги визнання вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та з урахуванням обставин скоєння правопорушення, особи порушника, суд дійшов до висновку що доцільним буде застосування стягнення у вигляді штрафу відповідно до санкції статті 126 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в доход держави в розмірі, який складає 0,03 розміри мінімальної заробітної плати, а саме: (1218 грн. х 0,03) = 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 126 ч. 2, 276-278, 283, 284, 40-1, 13 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (пятсот десять) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, судовий збір в доход держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Олійник
Справа № 583/2571/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 серпня 2015 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Олійник О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого і проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2015 р. близько 15 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1, за адресою проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, ображав свою дочку ОСОБА_2 нецензурною лайкою та виганяв її з квартири, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, у судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.07.2015 року серія СУ № 035799, поясненнями самого ОСОБА_1 у судовому засіданні, а також письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 у матеріалах справи.

Таким чином в діях правопорушника вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Суд враховує ступень тяжкості правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Суд, враховує визнання вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його щире розкаяння, та з урахуванням обставин скоєння правопорушення, особи порушника дійшов до висновку про доцільність застосування стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

Крім того, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в доход держави в розмірі, який складає 0,03 розміри мінімальної заробітної плати, а саме: (1218 грн. х 0,03) = 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, ст. 173-2 ч. 1, ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, судовий збір в доход держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Олійник