Справа № 322/844/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2015 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягувався до адміністративної відповідальності:

- 16 липня 2015 року постановою судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області за ч. 1 ст. 1732 КУпАП до 30 годин громадських робіт,

за ч. 2 ст. 1732 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16 липня 2015 року, близько 18 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, повторно, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та провокував бійку, чим завдав шкоди психічному здоровю ОСОБА_2

Після цього, 20 липня 2015 року, близько 11 год. 00 хв., ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, повторно, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди психічному здоровю ОСОБА_2

Зазначені обставини підтверджуються протоколами про адміністративні правопорушення від 16 липня 2015 року та 20 липня 2015 року, доданими до протоколу письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

ОСОБА_1 підписав вищевказані протоколи про адміністративні правопорушення, а під час розгляду справи про адміністративне правопорушення також визнав вищезазначені обставини, проте у вчиненому не розкаявся.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя виходить з наступного.

Частиною другою статті 1732 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 вказаної статті, насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Відповідно до частини другої статті 3 СК України, сімю складають особи, які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають взаємні права та обовязки.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про попередження насильства в сімї» члени сімї особи, які перебувають у шлюбі; проживають однією сімєю, але не перебувають у шлюбі між собою; їхні діти; особи, які перебувають під опікою чи піклуванням; є родичами прямої або непрямої лінії споріднення за умови спільного проживання. Насильство в сімї це будь-які дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сімї по відношенню до іншого члена сімї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сімї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоровю. Психологічне насильство в сімї це насильство, повязане з дією одного члена сімї на психіку іншого члена сімї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдатися або завдається шкода психічному здоровю.

Оцінивши перелічені докази у їх сукупності та дослідивши обставини даної справи, суддя дійшов висновку про те, що адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 1732 КУпАП мали місце, іНазаров В.М. винен у їх вчиненні.

При обранні виду та розміру стягнення, суддею враховано характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставини, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 відсутні. Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 є вчинення правовопушення особою. яка перебуває в стані сп'яніння.

З огляду на викладене, з метою виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень, враховуючи, що попереднє стягнення у вигляді громадських робіт не вплинуло на поведінку ОСОБА_1, суддя визнає за необхідне застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ч. 2 ст. 1732, 221, 283-285, 289, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному арешту, строком на 10 діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 коп.).

Постанова підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.Б.Шиш