Справа № 589/3639/15-п
Провадження № 3/589/951/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, одруженого, протягом року адміністративному стягненню піддавався : 03.10.2014р. за ст.173-2 ч.1 КУпАП, 10.10.2014р. за ст.173-2 ч.2 КУпАП, 30.01.2015р. за ч. 1 ст. 178 КУпАП

- за ст.173-2 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2015 року о 11-00 год. ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив насильство в сімї, яке виразилось у висловлюванні брутальною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2, що спричинило останній шкоду її психічному стану здоровя, чим скоїв правопорушення передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт правопорушення визнав частково та пояснив що дійсно 24.07.2015 року нецензурно лаявся але не в адресу своєї матері. Вважає що мати його оговорює, так як негативно відноситься до вживання ним спиртних напоїв.

Допитана в судовому засідання в якості потерпілої ОСОБА_2Є, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка є пенсіонером, є матірю ОСОБА_2 та проживає разом з ним, пояснила що 24.07.2015 року о 11-00 год. ОСОБА_1 вчинив сварку та висловлювався нецензурною лайкою саме на її адресу.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення доказується поясненнями в суді та приєднаними до справи поясненнями потерпілої та правопорушника (а.с.3,4).

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2Є суд дійшов висновку що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт вчинення правопорушення ОСОБА_1, доводи ОСОБА_1 на увагу не заслуговують оскільки протирічать матеріалам справи та поясненням ОСОБА_2

Обставин, що помякшують та обтяжують судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, те що він неодноразово протягом року притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, те що він не працює вважаю, що до правопорушника повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 (пятнадцять) діб.

Керуючись ст.173-2 ч.2, 268, 283-286, КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді арешту строком на 15 (пятнадцять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3