Справа № 523/9619/15-п
Провадження №3/523/3264/15
ПОСТАНОВА

10.08.2015 року місто ОСОБА_1

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкуренков М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Суворовському районі міста ОСОБА_1, у відношенні:

ОСОБА_2 Разміковіча, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на посаді директора ДП «Клінічний санаторій імені Пірогова» ЗАТ «Укрпрофоздоровниця», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.1632 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2015 року у відношенні ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого при перевірці ДП «Клінічного санаторію імені Пірогова» ЗАТ «Укрпрофоздоровниця», розташованого за адресою: місто ОСОБА_1, курорт Куяльнік, працівниками ДПІ у Суворовському районі міста ОСОБА_1 виявлений факт порушення вимог п.185.1 ст.185, п.п.198.1, 198.2, 198.3, 198.5, 198.6 ст.198, п.п.201.1, 201.2, 201.4 ст.201 Податкового кодексу України, а саме порушено порядок ведення податкового обліку.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, але його представник за ордером №189102 ОСОБА_4 надала суду заяву від імені ОСОБА_3 про не визнання провини та закриття провадження у справі у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши протокол №262/1584-2204 про адміністративне правопорушення від 03 червня 2015 року, акт про результати позапланової невиїзної перевірки №184/15-54-22-04/32416773 від 15 квітня 2015 року, заяву ОСОБА_3 про закриття провадження у справі від 06.08.2015 року та інші матеріали, суддя дійшов до висновку про те, що при складанні зазначеного вище протоколу старшим державним інспектором сектору перевірок з окремих питань управління податкового аудиту ДПІ у Суворовському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_1 були допущені суттєві порушення норм чинного законодавства, а саме в порушення вимог ст.256 КУпАП та «Інструкції з оформлення органами державної податкової служби матеріалів про адміністративні правопорушення», затвердженої Наказом Державної податкової адміністрації України за №585 від 28.10.2009 року, не зазначені повні відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме відсутня його дата народження та місце мешкання, крім того відсутні будь-які відомості про суть скоєного їм правопорушення. Також в протоколі відсутня підпис ОСОБА_3, або понятих, у разі відсутності останнього під час складання протоколу, або його відмови в підписанні. Більш того, інспектором не вірно зазначена стаття яка передбачає відповідальність за порушення порядку ведення податкового обліку, а саме ст..163-2 ч.1 КУпАП передбачає відповідальність за неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення у відповідності з даним Кодексом та іншими законами підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів про притягання ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.1632КУпАП, правопорушення, яке начебто вчинив ОСОБА_3 було виявлено та зафіксоване в ОСОБА_3 №184/15-54-22-04/32416773 від 15 квітня 2015 року.

У звязку із викладеним, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 має бути закрито на підставі п.п.1,7 ст.247 КУпАП, у звязку із відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КуПАП та закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

керуючись ст.ст.38; 1632; 247 п.п.1,7; 276-280; 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 Разміковіча закрити на підставі п.п.1,7 ст.247 КУпАП, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1632 КУпАП та закінчення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста ОСОБА_1 на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: