Провадження № 3/734/767/15 Справа № 734/1869/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

03 серпня 2015 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення ДАІ з обслуговування Козелецького району УМВС, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: вул. Польова, б. 7 А с. Берлози Козелецького району Чернігівської області, (реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий), у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляд до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 09.06.2015 серії АП1 № 287936, ОСОБА_1 09.06.2015 о 22.10 годині в с. Берлози по вул. Шевченко біля буд. 4 керував транспортним засобом ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, блідий вигляд, почервоніння очей). Був доставлений до Козелецької ЦРЛ для проведення медичного огляду та встановлення стану алкогольного спяніння. Згідно висновку № 17 щодо результатів медичного огляду перебуває в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав і пояснив: 09.06.2015 він дійсно знаходився в транспортному засобі ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1, однак перебував на задньому сидінні та вказаним транспортним засобом не керував, але працівники ДАІ склали протокол про адміністративне правопорушення відносно нього.

Зазначені обставини підтвердив свідок ОСОБА_2, який також знаходився у зазначеному автомобілі.

Начальник ВДАІ з обслуговування Козелецького району ОСОБА_3, яким було складено протоколом відносно ОСОБА_1 викликався до суду для дачі пояснень на 23.07.2015 та 03.08.2015, однак в судове засідання не зявився, причини неявку суду не повідомив.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідка ОСОБА_2, проаналізувавши докази, вважаю, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю, оскільки:

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Основним для вирішення справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення складу правопорушення.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність.

Статтею 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особам в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Виходячи з вищевикладеного, докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення не є допустимими у звязку з чим, суд приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_4