П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2015 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Шаховніна М. О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Подільського району та автомобільно-технічної інспекції підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

03.10.2014 року о 18.10 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Chevrolet Lacetti" д.н.з. НОМЕР_1 по вул. В.Вал, 34/13 в м. Києві, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем "ЗИЛ 431412" д.н.з. НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.1, 13.1 ПДР України

У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Судом було призначено автотехнічну експертизу, згідно висновку № 7470/15-52 від 24 червня 2015 року якої у категоричній формі оцінити дії водія автомобіля "Chevrolet Lacetti" відповідно до вимог п.п.10.1 та 13.1 ПДР України, з технічної точки зору, за обсягом наданих на дослідження матеріалів не можливо. Оскільки в категоричній формі вирішити питання щодо технічної можливості уникнути даної ДТП у водія ОСОБА_1 не можливо, то і вирішити питання щодо невідповідності дій водія, що знаходяться у причинному зв'язка з виникненням даної ДТП в даному випадку в категоричній формі також не можливо.

Дослідивши матеріали справи, висновок експерта, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроювання та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

У п. 13.1 ПДР України визначено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Порушення цих вимог, що призвело до пошкодження транспортних засобів, містить склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1-2), поясненнями, фотознімками з місця ДТП та схемою ДТП, на якій зазначено напрямок руху, місце зіткнення та розташування транспортних засобів після ДТП. (а.с. 3) Схема ДТП складена в присутності всіх учасників ДТП, ними ж підписана без застережень.

Твердження ОСОБА_1, що причиною ДТП є порушенням водієм «ЗИЛ» ПДР, суд не бере до уваги, оскільки зі змісту п. 13.1 ПДР саме на водієві лежить обов'язок, щодо вибору безпечної безпечної дистанції та інтервалу в конкретних умовах, в даному випадку в умовах даної дорожньої обстановки.

Разом з тим, відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З огляду на те, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було вчинене 03 жовтня 2014 року, а питання про накладення на нього адміністративного стягнення вирішується 24 липня 2015 року, тобто після спливу 3-місячного строку накладення адміністративного стягнення, провадження у даній справі підлягає закриттю, як це передбачено пунктом 7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 38, 124, 247, 294 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя: М. О. Шаховніна