Справа 359/5769/15-п
Провадження 3/359/1685/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2015 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Гончаров О.М., розглянувши адміністративний матеріал на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українка, громадянка України, працює на каналі 1+1 режисером, проживає за адресою в ІНФОРМАЦІЯ_3

притягується до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ

29 травня 2015 року о 19 годині 00 хвилин на вул. Дзержинського м. Борисполя, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Форд р/н НОМЕР_1, при початку руху та зміною його напрямку, та при виконанні маневру ліворуч, не переконалась що це буде безпечним та не створить небезпеки та перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем Форд р/н НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнала, і пояснила, що при виконанні на автомобілі Форд р/н НОМЕР_1 повороту ліворуч на вул. Кооперативна, не подивилася в ліве бокове зеркало, і в цю «мертву зону» потрапив автомобіль Форд р/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який їхав по вул. .Дзержинського , в полосі ліворуч від неї. Транспортні засоби зіткнулися , отримавши механічні пошкодження. Вважає, що ОСОБА_2 проводив маневр обгону на перехресті, тому порушив ПДР.

Свідок ОСОБА_2 пояснив суду, що їхав по вул.. Дзержинського м.Бориспіль на автомобілі Форд р/н НОМЕР_2 зі швидкістю біля 60 км/г. Попереду на узбіччі стояв автомобіль Форд р/н НОМЕР_1, який включив лівий поворот і почав рух з узбіжжя на полосу руху дороги, а потім відразу стала повертати наліво. Він рухався прямо, і з метою уникнення зіткнення з автомобілем, до якого було метрів 5, намагався його об;їхати зліво, однак вищевказаний автомобіль перекрив полосу його руху, виконуючи поворот наліво, внаслідок чого автомобілі зіткнулися . Пояснив, що їхав прямо і обгон не виконував.

Заслухавши пояснення учасників ДТП, дослідивши матеріали справи , а саме-

-протокол від 29.05.2015 року про адміністративне правопорушення ( а.с.2);

-схему ДТП, де зафіксовано розташування транспортних засобів після ДТП, визначено місце зіткнення, прихожу до наступних висновків.

Відповідно до вимог Правил Дорожнього руху

П.10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

10.3 У разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

10.4 Перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі вїзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

По справі встановлено, що при виконання повороту ліворуч. ОСОБА_1, не переконалася в безпечності цього маневру, не побачила автомобіль ,що рухався позаду в попутному напрямку. Цю обставину вона підтвердила в суді.

Характер пошкоджень автомобілів: у ОСОБА_1 пошкоджений передній бампер зліва, ліва блок фара, деформовано переднє ліве крило; у ОСОБА_2- деформовано переднє праве крило,передня права дверка, задня права дверка, правий бризговик вказують, що автомобіль ОСОБА_2 знаходився зліва , коли ОСОБА_1 перекрила йому рух, виконуючи поворот ліворуч.

Клопотань від учасників ДТП про призначення експертних досліджень не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1. за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно, оскільки вона вчинила порушення правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП України, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, пом'якшувальними відповідальність, суд рахує ,що ОСОБА_1 раніщ до відповідальності не притягувалася..

Обставин, які посилюють відповідальність, у справі не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 30 КУпАП позбавлення права керування транспортними засобами застосовується за грубе або систематичне порушення порядку користування цим правом, чого по справі не встановлено.

З урахуванням викладеного, вважаю необхідним обрати покарання у виді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з порушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 130, 251-252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українка, громадянка України, працює на каналі 1+1 режисером, проживає за адресою в ІНФОРМАЦІЯ_3 ідентифікаційний код НОМЕР_3 , піддати адміністративному покаранню за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 ( триста сорок) гривен в дохід держави.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави України (Одержувач: Київська область /м.Київ 21081300 МФО821018 КБК 21081300 р/р 0001 Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українка, громадянка України, працює на каналі 1+1 режисером, проживає за адресою в ІНФОРМАЦІЯ_3 ідентифікаційний код НОМЕР_3 на користь державного бюджету України Отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007070, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, код отримувача (МФО): 821018, рахунок отримувача: 0004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, Бориспільського міськрайонного суду) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення, шляхом подачі скарги або апеляції до апеляційного суду Київської області, через міськрайсуд м. Борисполя

Суддя О.М. Гончаров