Справа № 364/384/15-п
Провадження № 3/364/119/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2015 року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресо: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.12.2014 близько 03 год.50 хв. був відсутній по місцю проживання , пров.Лютневий 1,кв.11, смт Володарка Київської області , чим порушив встановлені відносно нього обмеження адміністративного нагляду, передбачені ухвалою Березанського міського суду Київської області від 05.06.2014 року. 04.12.2014 року ОСОБА_1 притягувавався до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП. Соїми діями він вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, розкаювався та ствердив обставини вчинення правопорушення, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, окрім визнання вини адмінправопорушником, стверджується:

-обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії КХ №0094005 від 24.12.2014 року;

-рапортом ст. ДІМ Володарського РВ ГУ МВС України від 19.12.2014 року;

-ухвалою Березанського міського суду Київської області від 05.06.2014 року про встановлення адміністративного нагляду;

-постановою Володарського районного суду Київської області від 04.12.2014 року про накладення адміністративного стягнення за вчинення адмправопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, слід врахувати, що громадянин ОСОБА_1 не працюючий , на своєму утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності за вчинення подібного правопорушення, що стверджено постановою Володарського районного суду Київської області від 04.12.2014 року, та вказує, що він на шлях виправлення не стає. Одночасно суддя враховує особу правопорушника, його майновий стан.

Беручи до уваги вище викладене, суддя прийшла до переконання, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі визначеному санкцією стантті , оскільки, саме такий вид стягнення зможе забезпечити його виправлення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Враховуючи, що факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження у суді, керуючись ст. 40-1, ст. 187 ч. 2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресо: АДРЕСА_1, адміністративне стягнення у виді 10 ( десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 170 ( сто сімдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресо: АДРЕСА_1, - 36,54 грн. судового збору в дохід держави на наступний рахунок:

отримувач коштів: УДКСУ Володарський район (Володар р-н) 22030001

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37917456

банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ

код банку отримувача (МФО): 821018

рахунок отримувача: 0220

код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Копію постанови направити до Володарського РВ ГУ МВС України у Київській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. Л. Моргун

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.