Справа № 575/673/15-п
Провадження № 3/575/278/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2015 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення ДАІ з обслуговуванням Великописарівського району підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого заступником голови Великописарівської селищної ради, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

- за ст.188-28 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 25.06.2015 року ОСОБА_1, будучи відповідальною посадовою особою за вулично-дорожні мережі, а саме несвоєчасно обробив проїздну частину, не виконав вимогу № 13 від 23.06.2015 року, тобто не виконав ямковість, чим порушив закон України «Про дорожній рух» та ДСТУ, за що передбачена відповідальність за ст. 188-28 КУпАП.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно він є відповідальною посадовою особою і виконує свої посадові обовязки у межах та відповідно до запланованих на 2015 рік бюджетних призначень на утримання та ремонт комунальних доріг селища. Так в першому півріччі всі заплановані місцевим бюджетом кошти на 2015 рік були використані у відповідності до бюджетних призначень на ямковий ремонт комунальних доріг селища, а саме по вулиці Ленінградській, Леніна, Грайворонській, ОСОБА_2, Шевченка, Коцюбинського, Горького. Роботи виконувалися ПАТ «УМБ»-23 відповідно до укладеного договору. Всього селищним бюджетом заплановано коштів на проведення ремонту комунальних доріг в сумі 355, 5 тисяч гривень, фактично виконано робіт станом на 01.07.2015 року на суму 355, 3 тисяч гривень, що становить 99,9 % від запланованих на рік бюджетом коштів, що підтверджується актами виконаних робіт та бухгалтерською довідкою /а.с.5/.

Ці пояснення підтвердив в судовому засіданні свідок ОСОБА_3, голова Великописарівської селищної ради, який вказав, що в листопаді 2014 року по вулиці Коцюбинського в смт. Велика Писарівка був проведений капітальний ремонт дороги. Протягом травня червня 2015 року проводився поточний /ямковий/ ремонт комунальних доріг, в тому числі і на вулиці Коцюбинського, що підтверджується відповідними актами приймання виконаних будівельних робіт /а.с.6, 9-34/. Крім того, 24.06.2015 року Великописарівська селищна рада відповідно до вимоги Державної інспекції повідомила останню довідкою про проведений ямковий ремонт у червні 2015 року. Не дивлячись на ці факти, інспектором був складений протокол про адміністративне правопорушення, який вважає незаконним.

В судовому засіданні встановлено, що 23.06.2015 року старшим інспектором ВДАІ Великописарівського району молодшим лейтенантом міліції ОСОБА_4 направлена вимога голові Великописарівської селищної ради за № 13 про проведення ямкового ремонту в смт. Велика Писарівка по вулиці Коцюбинського, термін виконання встановлений до 25.06.2015 року, яку отримав ОСОБА_1 /а.с. 2/.

ОСОБА_1 в судовому засіданні надав суду копію вимоги від 23.06.2015 року за № 13, яку отримав ОСОБА_3, та в якій визначений термін виконання до 26.06.2015 року /а.с. 8/.

Як слідує з матеріалів вказаний вище інспектор ВДАІ склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 25. 06.2015 року, тобто до сплину встановленого у вимозі строку.

Крім того, інспектор у підтвердження своєї вимоги не надав відповідних документів, зокрема акту про необхідність проведення ремонтних робіт по вулиці Коцюбинського та не вказав який саме участок вулиці підлягає ремонту.

Відповідно до статті 188-28 КУпАП невиконання законних вимог / приписів/ посадових осіб відповідних підрозділів Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки руху, - тягне за собою накладення штрафу від 15 до 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Проте, вивчивши матеріали адміністративної справи суд не може встановити, що вимога інспектора ВДАІ була законною, оскільки вона не підтверджується відповідними доказами про необхідність проведення ремонтних робіт, та має суперечності в її тексті та строках виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КупАП адміністративним правопорушенням /проступком/ визнається протиправна, винна /умисна або необережна/ дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В судовому засіданні не знайшло підтвердження, що ОСОБА_1 діяв протиправно та умисно, оскільки він як посадова особа діє в межах і відповідно до запланованих бюджетних призначень на 2015 рік. Згідно довідки Великописарівської селищної ради від 22.06.2015 року за № 02-30/396 селищним бюджетом у 2015 році на утримання доріг та ремонт комунальних доріг заплановано 355 559 гривень. Станом на 01.07.2015 року фактично профінансовано та проведено робіт по утриманню та ремонту комунальних доріг на суму 355 259, 22 гривні. Роботи по ремонту комунальних доріг виконувало підприємство ПАТ «УМБ»-23 відповідно до укладених договорів, ямковий ремонт проведений по вулицях селища, зокрема Коцюбинського /а.с.6/.

Тому суд прийшов до висновку, що в даному випадку відсутні подія та склад правопорушення, передбаченого статтею 188-28 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за вітсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 188-28, 221, 247, 268, 280, 283-284, 288-289 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання у 10-денний строк з дня її проголошення апеляції до Апеляційного суду Сумської області через Великописарівський районний суд.

Суддя Семенова О.С.