Суддя Горчакова О. І.
Справа № 644/6936/15-п
Провадження № 3/644/1795/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О.І., розглянувши матеріал справи, який надійшов з Управління Укртрансінспекції у Харківській області відносно громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

(далі за текстом Матеріал),

«Про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду від Управління Укртрансінспекції у Харківській областінадійшов вказаний Матеріал ( а.с. 1-7) .

В Матеріалі зазначається, що 03.07. 2015 року був складений протокол серії ХА № 000171, про адміністративне правопорушення, відносно громадянина ОСОБА_1 про притягнення, до адміністративної відповідальності. Відповідно до протоколу громадянин ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме: у м. Харкові проспект Московський буд. 295 о. 10 год. 20 хв. надав послуги з перевезення 19 пасажирам за маршрутом станція метро Пролетарська станція метро Барабашова на транспортному засобі автомобілі марки ОСОБА_2, державний номерний знак НОМЕР_1 без державної реєстрації як субєкту господарювання та без додержання ліцензії на проведення даного виду діяльності, чим порушено вимоги ч. 1 ст. 164 КУпАП (а.с.2).

Протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення від 03.07.2015 року, не зазначені свідки та потерпілі, а також не зазначено, чи вилучалися документи у водія.

Пункт 3.11 Інструкції передбачає, що при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються її права, встановлені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України, статтею 268 КУпАП, повідомляється, що справу про адміністративне правопорушення буде розглянуто у строки, визначені статтею 277 КУпАП, про що робиться відмітка та ставиться підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Проте з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 розяснено лише права та обовязки, передбачені статтею 268 КУпАП та статтею 63 Конституції України, про що свідчить його підпис у відповідній графі.

У матеріалах справи відсутні відомості про отримання ОСОБА_1 екземпляру протоколу, як того вимагає частина друга статті 254 КУпАП. При цьому у протоколі міститься підпис ОСОБА_1 про отримання його копії.

Статтею 33 КУпАП встановлено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. Обовязком органу (посадової особи) при розгляді справи про адміністративне правопорушення є зясування, зокрема, наявності обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також інших обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Це передбачено статтею 280 вказаного Кодексу.

Також матеріали, які надійшли для розгляду до суду не оформлені належним чином: у справі відсутній опис документів з зазначенням загальної кількості аркушів.

Беручи до уваги вищезазначене, суд доходить до висновку про необхідність повернення начальнику Управління Укртрансінспекції у Харківській області вказаного адміністративного матеріалу для його дооформлення з метою усунення порушень, допущених під час його складання.

Керуючись ч. 1 ст. 164, ст.ст. 255, 256, 283 КУпАП, Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, суд , -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний протокол, складений у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за фактом скоєння правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП повернути начальнику Управління Укртрансінспекції у Харківській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Горчакова