overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
08.07.2015 Єдиний унікальний номер 205/4916/15-п
ПОСТАНОВА

08 липня 2015 року м. ДніпропетровськСправа № 205/4916/15-п
3/205/971/15

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нижний А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Державного агентства рибного господарства України Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Дніпропетровській області, щодо притягнення ОСОБА_1, 14.07.1961р.н., яка працює реалізатором, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із Державного агентства рибного господарства України Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Дніпропетровській області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Всупереч ч.1 ст.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення № 030739 від 13.06.2015р. не містить відомостей щодо документу, на підставі якого встановлено особу ОСОБА_1

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність повернення зазначеної справи на доопрацювання.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1, 14.07.1961р.н., до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88 1 КУпАП, повернути до Державного агентства рибного господарства України Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
09.07.2015 Єдиний унікальний номер 205/2805/15-п
ПОСТАНОВА

09 липня 2015 рокум. ДніпропетровськСправа № 205/2805/15-п
3/205/993/15

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нижний А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, щодо притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка тимчасово не працює, проживає та зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання 26 травня 2015 року не зявився, хоча про час та місце засідання повідомлявся у встановленому порядку.

Постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.05.2015р. вказаний адміністративний матеріал повернуто до Ленінського РВ ДМУ ГУМВС в Дніпропетровській області для доопрацювання.

07.07.2015р. до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області з метою усунення недоліків, надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 06.12.1959р.н., до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП, однак недоліки у справі не усунені.

За змістом ч. 2 ст. 168 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 1724 1729, 173, 173 2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 1857, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Не забезпечення працівниками Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області явки правопорушника у судове засідання унеможливлює розгляд судом справи про адміністративне правопорушення, а відтак суддя доходить висновку про наявність підстав для повернення зазначеної справи для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 268, 278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП, повернути до Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
01.07.2015 Єдиний унікальний номер 205/3977/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2015 року м. ДніпропетровськСправа № 205/3977/15-п
3/205/803/15

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нижний А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Ленінського районного відділу Дніпропетровського міського управління ГУ МВС України в Дніпропетровській області щодо притягнення ОСОБА_1, 27.01.1983р.н., РНОКПП НОМЕР_1, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із Ленінського районного відділу Дніпропетровського міського управління ГУ МВС України в Дніпропетровській області надійшов протокол ДН № 706708 від 30.05.2015р., у якому зазначено про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, внаслідок не виконання батьківських обовязків щодо виховання неповнолітнього ОСОБА_2, 27.11.2001р.н., який 29.05.2015р. по вул. Воздухофлотській в м. Дніпропетровську розпивав спиртний напій «Рево».

В судове засідання правопорушник не зявився, хоча повідомлявся про час та місце його проведення у встановленому законом порядку.

За змістом ч.1 ст.184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов'язаної з незабезпеченням їхнього належного виховання та навчання.

Вина правопорушника у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 706708 від 30.05.2015р., письмовими поясненнями які містяться в матеріалах справи.

Таким чином, оцінюючи надані докази за своїм власним переконанням з позиції їх належності та допустимості, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно було вчинено правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, та вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.184, 268, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 27.01.1983р.н., РНОКПП НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, 27.01.1983р.н., РНОКПП НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 коп.).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

СуддяОСОБА_3
09.07.2015 Єдиний унікальний номер 205/5014/15-п
ПОСТАНОВА

09 липня 2015 рокум. Дніпропетровськсправа № 205/5014/15-п
3/205/992/15

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нижний А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Ленінського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області щодо притягнення ОСОБА_1, 21.02.1976р.н., яка працює на посаді касира, проживає та зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із Ленінського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1, 21.02.1976р.н., до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.154 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Всупереч ч.1 ст.256 КУпАП до матеріалів справи не долучені докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 протягом року притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.154 КУпАП, які є необхідними для кваліфікації дій за ч.2 ст.184 КУпАП.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1, 21.02.1976р.н., до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.154 КУпАП, повернути до Ленінського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
06.07.2015 Єдиний унікальний номер 205/4346/15-п
ПОСТАНОВА

06 липня 2015 року м. ДніпропетровськСправа № 205/4346/15-п
3/205/844/15

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нижний А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Ленінського відділу на ст. Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці, щодо притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює на посаді двірника, проживає та зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із ЛВ на ст. Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1, 25.06.1968р.н., до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання 06 липня 2015 року не зявився, хоча про час та місце засідання повідомлявся у встановленому порядку.

Постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.05.2015р. вказаний адміністративний матеріал повернуто для доопрацювання.

18.06.2015р. до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із Ленінського відділу на ст. Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці з метою усунення недоліків надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 25.06.1968р.н., до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП, однак недоліки у справі не усунені.

За змістом ст.ст.221, 222 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.184 КУпАП, підвідомчі районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судам (суддям), а не органам внутрішніх справ (міліції).

Всупереч положенням ст.ст. 221, 222 КУпАП матеріали справи містять постанову начальника ЛВ на ст. Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_2 від 15.04.2015р., якою ОСОБА_1 вже притягнута за цим самим епізодом до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП та накладено на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 68 грн.

За таких обставин, а також враховуючи, що згідно з ч.1 ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, у Ленінського районного суду м. Дніпропетровська відсутня можливість розглянути дану справу про адміністративне правопорушення по суті.

Керуючись ст.221, 222, 278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.184 КУпАП, повернути до Ленінського відділу на ст. Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
16.07.2015 Єдиний унікальний номер 205/5120/15-п
ПОСТАНОВА

16 липня 2015 року м. ДніпропетровськСправа № 205/5120/15-п
3/205/1024/15

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нижний А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Державного агентства рибного господарства України Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Дніпропетровській області, щодо притягнення ОСОБА_1, 02.05.1957р.н., не працюючого, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із Державного агентства рибного господарства України Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Дніпропетровській області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Всупереч ч.1 ст.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення № 030585 від 04.06.2015р. не містить відомостей щодо документу, на підставі якого встановлено особу ОСОБА_1

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність повернення зазначеної справи на доопрацювання.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1, 02.05.1957р.н., до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП, повернути до Державного агентства рибного господарства України Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
16.07.2015 Єдиний унікальний номер 205/5119/15-п
ПОСТАНОВА

16 липня 2015 року м. ДніпропетровськСправа № 205/5119/15-п
3/205/1023/15

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нижний А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Лінійного відділу МВС України на Придніпровській залізниці, щодо притягнення ОСОБА_1, 22.11.1983р.н., тимчасово не працюючого, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із Лінійного відділу МВС України на Придніпровській залізниці надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1, 22.11.1983р.н., до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП.

За змістом ч. 2 ст. 168 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172 4 - 172 9, 173, 173 2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185 1, статтями 185 7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Не забезпечення працівниками Лінійного відділу МВС України на Придніпровській залізниці явки правопорушника у судове засідання унеможливлює розгляд судом справи про адміністративне правопорушення, а відтак суддя доходить висновку про наявність підстав для повернення зазначеної справи для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 268, 278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1, 22.11.1983р.н., до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП, повернути до Лінійного відділу МВС України на Придніпровській залізниці для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
16.07.2015 Єдиний унікальний номер 205/4760/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 року м. ДніпропетровськСправа № 205/4760/15-п
3/205/923/15

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нижний А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Державтоінспекції ДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області щодо притягнення ОСОБА_1, 04.07.1968р.н., РНОКПП НОМЕР_1, приватний підприємець, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал із Державтоінспекції ДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, з якого вбачається, що ОСОБА_1 24.06.2015р. о 11:00 в м. Дніропетровську по вул. Братів Трофімових, 62, будучі відповідальною особою за утримання стоянки, не виконав вимоги припису № 12 від 11.06.2015р. термін дії якого вийшов 24.06.2015р.

24.06.2015р. складено протокол АА2 № 449828 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свої вину визнав.

Відповідно до ст.188-28 КУпАП невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб відповідних підрозділів Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, тягне за собою накладення штрафу від пятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина правопорушника у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 449828 від 24.06.2015р., письмовими поясненнями правопорушника, залученими до адміністративного матеріалу.

Таким чином, оцінюючи надані докази за своїм власним переконанням з позиції їх належності та допустимості, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно було вчинено правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП, а тому вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.188-28, 268, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 04.07.1968р.н., РНОКПП НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255,00 грн. (двісті пятдесят пять гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, 04.07.1968р.н., РНОКПП НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 коп.).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

СуддяОСОБА_2
23.07.2015 Єдиний унікальний номер 205/5012/15-п
ПОСТАНОВА

23 липня 2015 рокум. ДніпропетровськСправа № 205/5012/15-п
3/205/991/15

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нижний А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, щодо притягнення ОСОБА_1, 19.12.1978р.н., яка тимчасово не працює, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1, 19.12.1978р.н., до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання 23 липня 2015 року не зявився, хоча про час та місце засідання повідомлявся у встановленому порядку.

За змістом ч. 2 ст. 168 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 1724 1729, 173, 173 2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 1857, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Не забезпечення працівниками Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області явки правопорушника у судове засідання унеможливлює розгляд судом справи про адміністративне правопорушення, а відтак суддя доходить висновку про наявність підстав для повернення зазначеної справи для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 268, 278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1, 19.12.1978р.н., до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП, повернути до Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
28.07.2015 Єдиний унікальний номер 205/3093/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Митрохін А.А., розглянувши справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу ДН № 706399 від 13.04.15., адміністративне правопорушення, інкриміноване у вину ОСОБА_1, мало місце 08 квітня 2015 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, будучи неодноразово повідомленим про час ті місце розгляду справи. Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа підлягає розгляду за його відсутності.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення минуло понад три місяці, у звязку з чим ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП закрити у звязку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

На постанову можуть бути подані апеляційна скарга або протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя: А.А. Митрохін