overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 645/2307/15-п
Провадження № 3/645/784/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2015 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського райсуду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Фрунзенського РВ ГУМВС України в Харківської області до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою АДРЕСА_1, згідно 197 КУпАП,-

встановив:

14.03.2015 року о 15.00 год. у приміщенні Фрунзенському РВ м. Харкова ГУ ДМС України в Харківської виявлений неповнолітній ОСОБА_1, який з 12.12.2014 року проживає без паспорта гр.-на України за адресою АДРЕСА_1, а саме: своєчасно не оформив паспорт по досягненню 16 річного віку, чим порушила вимоги п. 18 Положення про паспорт гр.- на України.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.03.2015 року., який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а також поясненнями правопорушника, який не заперечував в судовому засіданні про те, щ з його боку є порушення Положення про паспорт гр.- на України.

Дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАПУ - за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований захід впливу - попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 24-1, 27, 248, 252, 268, 288-291 КУпАП, ч. 197 КУпАП, суд, -

постановив:

Застосувати заходи впливу до ОСОБА_1 згідно ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя-
Справа № 645/4648/15-п
Провадження № 3/645/1505/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суда м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого за адресою АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення за № НОМЕР_1 № 034217 від 14.05.2015 року, складеному Фрунзенським РВ ГУМВС України в Харківській області 10.05.2015 року близько 09.00 години ОСОБА_1І за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку з донькою, кидався до бійки, чим вчинив правопорушення передбачене ст.173п.2 ч.2 КУпАП.

Ознайомившись із матеріалами справи приходжу на наступного.

Згідно до ч. 2 ст.277 КУпАП справи про адмінправопорушення, передбачені ст. 173-2 ч.1 КУпАП розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. ст. 173-2 ч.1 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

У разі ухилення її від явки на виклик органів внутрішніх справ або суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

ОСОБА_1І до суду органом, який склав матеріал про адміністративне правопорушення, не доставлений.

У звязку з вище зазначеним, вважаю за необхідне доставити приводом у судове засідання ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця за адресою АДРЕСА_1 доставити у судове засідання приводом на 11.06 2015 року на 9-10 год .

Доставку ОСОБА_1І приводом доручити Фрунзенському РВ ГУМВСУ в Харківської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду Т. М. Алфьорова
Справа № 645/4880/15-п
Провадження № 3/645/1565/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського райсуду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Фрунзенського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 згідно зі ст.178 ч. 3 КУпАП,

встановив:

22. 05. 2015 року о 12.40 год. ОСОБА_1 знаходився у п*яному вигляді в громадському місці по пр. Комунальному, 9/11, мав неохайний вигляд чим принизив людську гідність і громадську мораль.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.05.2015 року, серії ХА 034284, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з*явився, надав заяву, у якій просив розглядати адміністративний матеріал без його участі.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.178 ч.3КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує, те що відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено, а також характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.178 ч.3-, ст.ст. 282- 285 КУпАП, суд -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 до адміністративної відповідальності за ст.178 ч. 3 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 102 (сто дві ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грив. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя Фрунзенського районного суду Т. М. Алфьорова
Справа № 645/4863/15-п
Провадження № 3/645/1561/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 р. м. Харків.

Суддя Фрунзенського райсуду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Фрунзенського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою м. Харків, пров. П*ятигорський, 23, кв. 8, згідно зі ст.160 ч.1 КУпАП,-

встановив:

17.05.15 року о 12:00 год. ОСОБА_1 знаходячись біля будинку № 13 по вул. Корчагінців, в м. Харкові, здійснювала торгівлю овочами, в невстановленому місці без дозвільних документів.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 1445 від 17.05.2015року серії ХА за 034292, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з*явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.160 ч.1 ст.ст. 282- 285 КУпАП, суд -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 ( п*ятдесят одна ) грн. без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36 грив. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя Фрунзенського районного суду Т. М. Алфьорова
Провадження № 3-в/645/8/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 р. м. Харків

суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши клопотання Основянської обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківський області про поновлення строку пред'явлення до виконання постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2014 року,

в с т а н о в и в:

Постановою Фрунзенського райсуду м. Харкова від 10 грудня 2014 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 грн. та стягнуто судовий збір - 36 грн. 54 коп.

13.05.2015 року до суду надійшло клопотання від Основянської обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківський області, про поновлення строку пред'явлення до виконання постанови Фрунзенського райсуду м. Харкова від 10.12.2014 року, оскільки строк пред'явлення постанови до виконання був пропущений з причин протермінованого надходження такого виконавчого документу на адресу Основянської ІОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківський області. Відповідно до ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ст. 303 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення не підлягає виконанню, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Відповідно до ст. 304 КУпАП України питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Постанова Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10.12.2014 року набрала законної сили, є чинною, тому в силу ст.124 Конституції України є обов'язковою для виконання на всій території України, оскільки строк звернення до виконання вказаної постанови, передбачений ст.303 КУпАП України, пропущено з поважної причини, тому вважаю можливим поновити строк для пред'явлення постанови до виконання.

Керуючись ст. 18, 24 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 303, 304 КУпАП, судя -

п о с т а н о в и в:

Заяву начальника Основянської ндустріальної обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківський області про поновлення строку пред'явлення до виконання постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10.12. 2014 року задовольнити.

Поновити строк для пред'явлення до виконання постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова № 645/10238/14-п від 10.12.2014 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України в частині стягнення судового збору у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду Т. М. Алфьорова
Справа № 645/3199/15-п
Провадження № 3/645/1115/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В с т а н о в и в:

02.04.2015 року о 08 годині 05 хвилин знаходячись у пяному вигляді біля буд. 49 по вул. Рибалко гр. ОСОБА_1 у громадському місці висловлювалась брудною лайкою, чим скоїла дрібне хуліганство.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 033885/1 від 02.04.2015 року, рапортом, заявою правопорушника про визнання провини.

Притягувана у судове засідання не зявилась, надала заяву, якою просить справу слухати за її відсутності, провину визнає у повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях притягуваного склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню нею нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 248, 252, 268, 288-291 КУпАП, ст. 173 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя:
Справа № 645/4453/15-п
Провадження № 3/645/1461/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського райсуду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Фрунзенського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Пермь, РФ, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою АДРЕСА_1, згідно зі ст.51 ч.1 КУпАП,

встановив:

30.04.2015 року о 08:20 год. ОСОБА_1 знаходячись у супермаркеті «Клас», що знаходиться за адресою м. Харків, вул. Салтівське шосе, 248, скоїв дрібну крадіжку товару, а саме: запальничку «Крикет стандарт» 2 шт., загальною вартістю 27,80 грн. та запальничку «Крикет краптон», вартістю 14,25 грн., чим причинив матеріальний збиток ТОВ « Мега Трейд» на суму 42,05 грн.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.04.2015 року, серії ХА № 034118.

Суд, всебічно, повно та обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вбачає підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності оскільки в її діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП України.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 268, 284, ч.1 ст. 51, суд-

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 ( сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грив. 54 коп.

Речові докази по справі запальничку «Крикет стандарт» 2 шт. та запальничку «Крикет краптон» - після набрання постановою законної сили, вважати повернутим їх законному власнику.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя Фрунзенського районного суду Т. М. Алфьорова
Справа № 645/3230/15-п
Провадження № 3/645/1130/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, (ін НОМЕР_1), громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, згідно зі ст. 139 ч.1 КУпАП,

встановив:

Гр. ОСОБА_1 01.04.2015 року о 10 год. 05 хв. в м. Харкові, керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вулиці Достоєвського здійсним вихід бруду на проїздну частину чим забруднив дорожнє покриття. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2,3 (Г) ПДР України.

Інкримінована ОСОБА_1 ч.1 ст. 139 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою, а тому, суд, зважаючи на те, що ОСОБА_1 повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином шляхом направлення судової повістки, розглядає справу за його відсутністю.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне порушення від 01.04.2015 року, серія АП1 № 866098, схемою до протоколу, поясненнями водія ОСОБА_1, які містяться в протоколі.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, клопотань правопорушника про призначення йому стягнення у вигляді штрафу, його майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність.

При таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 139, ч.1, 248, 252, 268, 288-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ін НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 139 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ін НОМЕР_1), користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя
Провадження № 3-в/645/7/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 р. м. Харків

суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши клопотання Основянської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківський області про поновлення строку пред'явлення до виконання постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2014 року,

в с т а н о в и в:

Постановою Фрунзенського райсуду м. Харкова від 10 грудня 2014 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 грн. та стягнуто судовий збір - 36 грн. 54 коп.

13.05.2015 року до суду надійшло клопотання від Основянської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківський області, про поновлення строку пред'явлення до виконання постанови Фрунзенського райсуду м. Харкова від 10.12.2014 року, оскільки строк пред'явлення постанови до виконання був пропущений з причин протермінованого надходження такого виконавчого документу на адресу Основянської ІОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківський області.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ст. 303 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення не підлягає виконанню, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Відповідно до ст. 304 КУпАП України питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Постанова Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10.12.2014 року набрала законної сили, є чинною, тому в силу ст.124 Конституції України є обов'язковою для виконання на всій території України, оскільки строк звернення до виконання вказаної постанови, передбачений ст.303 КУпАП України, пропущено з поважної причини, тому вважаю можливим поновити строк для пред'явлення постанови до виконання.

Керуючись ст. 18, 24 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 303, 304 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву начальника Основянської ндустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківський області про поновлення строку пред'явлення до виконання постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11.12. 2014 року задовольнити.

Поновити строк для пред'явлення до виконання постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова № 645/10319/14-п від 11.12.2014 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України в частині стягнення судового збору у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду Т. М. Алфьорова
Справа № 645/4632/15-п
Провадження № 3/645/1494/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суда м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого за адресою АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення за № НОМЕР_1 № 033988 від 16.05.2015 року, складеному Фрунзенським РВ ГУМВС України в Харківській області 18.04.2015 року близько 16.00 години ОСОБА_1 скоїв насильство у сім*ї відносно дружини ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 ст. КУпАП.

Ознайомившись із матеріалами справи приходжу на наступного.

Згідно до ч. 2 ст.277 КУпАП справи про адмінправопорушення, передбачені ст. 173-2 ч.1 КУпАП розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. ст. 173-2 ч.1 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

У разі ухилення її від явки на виклик органів внутрішніх справ або суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

ОСОБА_1 до суду органом, який склав матеріал про адміністративне правопорушення не доставлений.

У звязку з вище зазначеним, вважаю за необхідне доставити приводом у судове засідання ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 доставити у судове засідання приводом на 11 червня 2015 року на 9-00 год .

Доставку ОСОБА_1 приводом доручити Фрунзенському РВ ГУМВСУ в Харківської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду Т. М. Алфьорова