overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Червонозаводський районний суд м.Харкова
_____________________________________________________________________________
04.08.2015 Справа №: 646/9326/15-п
Провадження №3/646/1308/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2015 рокум. Харків

04.08.2015 року року Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Корекян Н.Р., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась у Красноградському краю, громадянка України, не працює, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 30, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ч.1 ст.160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

19.07.2015 року о 13 год 00 хв. ОСОБА_1 по пр-ту Гагаріна біля будинку 244 в м. Харкові, здійснювала торгівлю абрикосами з рук, у невстановленому місці.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, в матеріалах справи міститься її заява з проханням розглянути справу у її відсутності.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КИ № 046243 від 19.07.2015, рапортом працівника міліції, протоколом огляду та виїмки від 19.07.2015, поясненнями ОСОБА_1, які містяться в матеріалах справи та схороною розпискою.

Таким чином, суддя вважає, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1ст.160 КУпАП.

Разом з цим, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягається вперше, та того, що вчинене нею діяння не представляє великої небезпеки, не спричинило будь - якої значної шкоди громадським чи державним інтересам, будь-які негативні наслідки не настали, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, у зв'язку з малозначністю вчиненого, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, на підставі ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, у зв'язку з малозначністю вчиненого, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд міста Харкова.

Суддя: Н.Р. Корекян
Справа № 646/8889/15-п
Провадж. № 3/646/1239/2015
П О С Т А Н ОВ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.15 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Шуліка Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Основянської ОДПІ м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює директором ТОВ «Харківрегіонгаз», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 32, кв. 18,

за ст. 1634 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

в с т а н о в и в:

При перевірці ТОВ «Харківрегіонгаз», , юридична адреса: м. Харків, вул.. Безлюдівська, б. 1, було встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме неутримання або неперерахування до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб при виплаті доходу фізичній особі, а саме: встановлено неперерахування до бюджету податку у сумі 1971,00 грн. протягом 2014 року, що встановлено актом перевірки від 19.06.2015 р. №2085/20-38-22-01-04/36224035.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно, причини неявки суду не повідомив, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, вину у скоєному правопорушенні визнав.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 51 серії АА№752337, актом перевірки 19.06.2015 р. №2085/20-38-22-01-04/36224035.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1634 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1634 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з моменту його постановлення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя Ю.В. Шуліка
Справа № 636/3284/15-
Провадження № 3/636/848/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2015 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від в.о. начальника Чугуївської обєднаної державної податкової інспекції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за яким закріплений ідентифікаційний номер НОМЕР_1, директора ТОВ «Стромсервіс», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22.07.2015 року до Чугуївського міського суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал передбачений ч. 1 ст. 163-1 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, директора ТОВ «Стромсервіс».

20.07.2015 року при проведенні камеральної перевірки ТОВ «Стромсервіс», , з боку директора зазначеного товариства було допущено ведення податкового обліку з порушенням термінів реєстрації податкових накладних у ЕРПН за травень 2015 року, чим порушені вимоги абз. 1.10 п. 201.10 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-IV та п. 11 підрозділу 2 розділу ХХ Перехідних положень Податкового Кодексу України.

Зазначені вище обставини цілком знайшли своє підтвердження при розгляді адміністративної справи в суді та підтверджуються фактичними даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 518227 від 20.07.2015 року та актом перевірки № 5/20-29-15-01/34802728 від 20.07.2015 року.

Беручи до уваги, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, керуючись ст. ст. 33-37, 40-1, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. на р/р 0020, код бюджетної класифікації 21081100, одержувач: Чугуївське УДКСУ, код 37792204, банк одержувача ГУ ДКУ в Харківській області, МФО 851011.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р 0020, , одержувач: ГУ ДКУ в Харківській області, код суду: 05482089, МФО 851011, код: 22030001.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/3559/15-п
Провадження № 3/636/928/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2015 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Панаід І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 184 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка зареєстрована та мешкає за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, пров. Червоний, 20, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 156942 від 24.07.2015 року приблизно о 18:30 год. неповнолітні: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, знаходячись біля ЗОШ №4 в м. Чугуїв, висловлювались нецензурною лайкою та побили неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, спричинивши останньому фізичний та психологічний біль, на підставі чого в діях матері неповнолітніх - ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

Частина 3 ст.184 КУпАП передбачає відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють, за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим кодексом.

Згідно свідоцтва про народження серії 1-ВЛ № 232002, виданого відділом РАГС Чугуївського МУЮ Харківської області 27.11.2002 року, вік ОСОБА_3 на момент вчинення адміністративного правопорушення складав повних 12 років.

Згідно свідоцтва про народження серії 1-ВЛ № 064125, виданого відділом РАЦС по місту Чугуєву Чугуївського МРУЮ Харківської області 19.10.2006 року, вік ОСОБА_2 на момент вчинення адміністративного правопорушення складав повних 8 років.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП, оскільки вона в силу віку її дітей не може бути субєктом данного правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочато підлягає закриттю, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 713/1209/15-п
Провадження №3/713/491/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2015 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилипюк І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Вижницького ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 сільської ради, Вижницького району Чернівецької області, громадянина України, одруженого, не працюючого,

- за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 15 липня 2015 року о 16.00 год., в с.Лопушна Вижницького району керував транспортним засобом мотоцикл марки «Вайпер» без номерних знаків з ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, медичне освідчення проводилось у Вижницькій ЦРЛ, проба позитивна, чим порушив п.2.9-а ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день місце і час слухання справи, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1Г є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ1 №140455 від 15.07.2015 року, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що медичне обстеження проводилось у Вижницькій ЦРЛ висновок від 15.07.2015 року з якого вбачається, що ОСОБА_1, перебував в стані алкогольного спяніння, а також його поясненням.

З урахуванням того, що правопорушник в суд не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах мінімальної санкції встановленої законом, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини і особу порушника.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284, 285, 287-289 КУпАП, Суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Пилип'юк
Справа № 3/714/319/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2015 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Костишин Н.Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Герцаївського районного відділу внутрішніх справ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, що не працює

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

13.07.2015 року о 06:00 год. гр.ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, затіяв сварку з своїм батьком ОСОБА_2, кричав та виражався на його адресу нецензурною лайкою, чим була завдана шкода його психічному здоров'ю, тобто вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні гр.ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що дійсно 13.07.2015 року в пяному вигляді за місцем свого проживання в с.Могилівка, затіяв сварку з своїм батьком ОСОБА_2, кричав та виражався на його адресу нецензурною лайкою. Щиро розкаюється та зобовязується в подальшому не вчиняти подібні правопорушення.

Вина гр.ОСОБА_1 в скоєнні вищевказаного правопорушення, крім визнання вини, підтверджується адміністративним протоколом та іншими матеріалами справи.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що гр.ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, як насильство в сімї.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 є вчинення правопорушення в стані алькогольного спяніння.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, яка негативно характеризується за місцем проживання, наявність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, є достатніми підставами для накладення на нього стягнення в межах санкції статті Закону за дане правопорушення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст.ст.40-1, 283 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 ЗУ "Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.40-1, 173-2 ч.1, 283-287, 294 КпАП України, ст.4 ч.2 п.5 ЗУ "Про судовий збір",-

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 713/1336/15-п
Провадження №3/713/538/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2015 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилипюк І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Вижницького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з освітою загальною середньою,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 04.08.2015 року, біля 18.30 год., перебуваючи в м.Вижниця в приміщенні національної лотереї «Лекі Ленд» висловлювався в адресу присутніх громадян нецензурними словами, на зауваження не реагував та пошкодив вхідні двері.. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1, свою вину визнав, розкаявся у вчиненому, просив застосувати стягнення у виді штрафу.

Крім особистого визнання своєї вини, вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення за серії ЧВ №006124 від 05.08.2015 року та поясненням ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Обставина, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння у вчиненому.

Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Суд вважає, що адміністративне правопорушення вчинене правопорушником відноситься до категорії грубих правопорушень, з урахуванням обставини, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є всі підстави для застосування до ОСОБА_1, адміністративного стягнення у виді штрафу.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини справи.

На підставі ст.173 КУпАП, керуючись ст.ст.33,34,35,284,285,287-289 КУпАП, Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят один) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири ) копійки в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя: І. В. Пилип'юк
Справа № 3/714/318/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2015 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Костишин Н.Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Герцаївського районного відділу внутрішніх справ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, що не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

15.06.2015 року о 21:00 год. гр.ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, затіяв сварку з своєю співмешканкою ОСОБА_2, кричав та виражався на її адресу нецензурною лайкою, чим була завдана шкода її психічному здоров'ю, тобто вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні гр.ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що дійсно 15.06.2015 року в пяному вигляді за місцем свого проживання в с.Молниця, затіяв сварку з своєю співмешканкою ОСОБА_2, кричав та виражався на її адресу нецензурною лайкою. Щиро розкаюється та зобовязується в подальшому не вчиняти подібні правопорушення.

Вина гр.ОСОБА_1 в скоєнні вищевказаного правопорушення, крім визнання вини, підтверджується адміністративним протоколом та іншими матеріалами справи.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що гр.ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, як насильство в сімї.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 є вчинення правопорушення в стані алькогольного спяніння.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, яка позитивно характеризується за місцем проживання, наявність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, є достатніми підставами для накладення на нього стягнення в межах санкції статті Закону за дане правопорушення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст.ст.40-1, 283 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 ЗУ "Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.40-1, 173-2 ч.1, 283-287, 294 КпАП України, ст.4 ч.2 п.5 ЗУ "Про судовий збір",-

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 715/1837/15-п
Провадження № 3/715/748/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2015 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли вiд Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 23.07.2015 року, по місцю проживання, в с. Камянка, Глибоцького району, Чернівецької області, вчинив словесну суперечку зі своєю співмешканкою, гр. ОСОБА_2 в ході якої виражався нецензурною лайкою у її адрес та погрожував останній фізичною розправою, тим самим, своїми діями міг завдати шкоди її психічному здоровю, чим вчинив правопорушення яке передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та вказав, що дійсно 23.07.2015 року, по місцю проживання вчинив із своєю співмешканкою словесний конфлікт в ході якого висловлювався нецензурними словами в її адрес.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №003181 від 04.08.2015 року, письмовими поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини та його майновий стан. При цьому суд враховує, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, до сільської ради скарг не надходило, і вважає за необхідним призначити йому стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП, керуючись ст.ст.33,252,283-285,287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати відносно нього стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. (тридцять шість) 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ: