Справа № 676/4439/15-п
Провадження № 3/676/1468/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 липня 2015 року м. Кам'янець Подільський

Суддя Кам'янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, Кам»янець-Подільського району, начальника дільниці пункту прийому брухту чорних металів ТОВ «Кайлас 2010», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 перебуваючи на посаді начальника дільниці пункту прийому брухту чорних металів ТОВ «Кайлас 2010» 12 червня 2015 року о 16 год. 10 хв. в м. Кам»янець-Подільський по вул. Нігинське шосе,2, порушив вимоги п.3.2 ліцензійних умов провадження господарської діяльності із заготівлі переробки металобрухту переробки металобрухту чорних і кольорових металів від 31 жовтня 2014 року, а саме : було виявлено відсутність при вході на територію приймального пункту вивіски з зазначенням суб»єкта господарювання, виду господарської діяльності на який отримано ліцензію, тобто вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 164-10 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав та пояснив, що дійсно 12 червня 2015 року при перевірці працівниками міліції дільниці пункту прийому брухту чорних металів ТОВ «Кайлас 2010» було виявлено відсутність вивіски на приймальному пункті.

Крім особистого визнання вини, вчинення ОСОБА_2 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12 червня 2015 року, свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи, ліцензією Міністерства промислової політики України, довідкою з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, договором оренди.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.1 ст.164-10 КУпАП, тобто порушення законодавства що регулює здійснення операцій з металобрухтом, посадовою особою субєкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що помякшують відповідальність є щире каяття.

Обставини, які обтяжують відповідальність не встановлено.

З врахуванням викладеного суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_2 буде стягнення у виді мінімального штрафу, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст. 23 КУпАП.

Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ч.1 ст. 164-10, 27, 33-35, 248, 249, 251, 252, 277, 283-285, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164-10 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу 8500 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена через суд, який її постановив до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів.

Суддя