overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 541/2028/15-п
Номер провадження3/541/656/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2015 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню Миргородського району та державної автотехнічної інспекції УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

10.08.2015 року о 10 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 в м. Миргороді по вул. Гоголя 10 при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 Транспортні засоби отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушено п.п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав, підтверджується він і протоколом про адміністративне правопорушення від 10.08.2015 року (а.с.1), схемою місця ДТП ( а.с. 2), письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП і тому підлягає адміністративній відповідальності.

При призначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення враховується особа адмінправопорушника, його відношення до вчиненого правопорушення, те що до адміністративної відповідальності він притягується вперше.

Керуючись ст.ст. 221; 279-280; 124 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 по ст. 124 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) грн. (р/р 0001, одержувач коштів ГУК Полтавська область 21081300, банк одержувача ГУДКСУ у Полтавській області ; місцезнаходження банку м. Полтава, код одержувача за ЄДРПОУ - 37959255, МФО 831019).

Вилучене посвідчення водія повернути власнику.

Стягти із ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки ) судового збору ( р/р 0012, код за , банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код ЄДРПОУ суду 26436309).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 539/2770/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2015 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В. О. розглянувши матеріали, які надійшли з Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 13.01.1970р.н., уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, не працюючу, ідент. код НОМЕР_1,

за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

01.08.2015 року близько о 10год. 35хв. по вул. Монастирській в м. Лубни, ОСОБА_1 здійснювала господарську діяльність без державної реєстрації як суб"єкта господарювання та без одержання ліцензії на провадження діяльності, а саме здійснювала перевезення у якості таксі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що спробувати таксувати змусили її складні сімейні обставини, оскільки вона та її сім'я опинилися в надзвичайно скрутному матеріальному становищі.

Вона проживає з двома доньками та хворим онуком. З чоловіком вона розлучилася, матеріальної допомоги від нього ні вона, ні діти не отримують. ОСОБА_1 залишилася без роботи, будь-якої іншої матеріальної допомоги вона не отримує, так на життя перебивалися тимчасовими заробітками. Однак коли захворів онук, потребувалися значні кошти, яких сім'я ОСОБА_1 не мала, тоді ОСОБА_1 вирішила спробувати таксувати, ліцензію оформляти коштів не було. 01.08.2015р., коли ОСОБА_1 зупинила міліція, вона лише перший раз виїхала спробувати заробити, перевезенням в якості таксі. При призначенні покарання прохає врахувати вищевикладене, та на підтвердження своїх пояснень надала відповідні копії документів.

В діях ОСОБА_1 формально вбачається адміністративне правопорушення передбачене ст.163-2 ч. 1 КУпАП, але беручи до уваги, вищевикладене, та те, що 01.08.2015р. ОСОБА_1 перший раз виїхала таксувати, її дії слід визнати малозначними та звільнити від адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283 , 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. О.
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 серпня 2015 року Справа № 542/749/15-п

3/542/270/15

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Івко В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки с. Мала Перещепина Новосанжарського району Полтавської області, фізична особа-підприємець,

за ст. 155-1 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

Зазначений адміністративний матеріал надійшов з Новосанжарського відділення ПОДПІ Головного управління Міндоходів в Полтавській області для розгляду по суті.

В судовому засіданні встановлено, що, при перевірці магазину ФОП ОСОБА_1Г, встановлені порушення п.п. 9, 11, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстратора розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме - не проведення розрахункових операцій через РРО; невикористання режиму попереднього програмування, за що передбачена відповідальність згідно ст. 155-1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, надала пояснення, заявила клопотання про звільнення її від відповідальності, за малозначністю, в звязку з цим.

Розглянувши справу, клопотання правопорушника, суд вважає що для його задоволення є всі підстави.

Так, ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому,реальних збитків нікому не завдано.

Керуючись ст. ст. 22, 284 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КпАП України та звільнити її від адміністративної відповідальності, за малозначністю, обмежившись усним зауваженням,справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Новосанжарський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області ОСОБА_2
Дата документу 05.08.2015 Справа № 554/7486/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2015 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

24/05/ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого керівником ТОВ «Ал Холдинг», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення, від 03.06.2015 року, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді керівника ТОВ «Ал Холдинг» в порушення п.57-1 ст.57 ПК України, не сплатив податкове зобовязання по ПДВ за лютий 2015 року по терміну сплати 30.03.2015 року.

ОСОБА_1 в судове засідання та для підписання протоколу не зявився, з невідомих причин, незважаючи на неодноразові виклики.

Враховуючи викладене, а також те, що строки накладення адміністративного стягнення закінчились, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст. 163-2 КУпАП - закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з моменту винесення через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя: В.М.Микитенко
Дата документу 06.08.2015 Справа № 554/8344/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2015 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, громадянки України, працюючої директором КТ «ОСОБА_1 та інші» фірми кафе «Ювілейне», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи директором КТ «ОСОБА_1 та інші» фірми кафе «Ювілейне», будучи посадовою особою, 14.05.2015 року о 15.55 год. у приміщенні магазину «Артемівський» за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна,88А, в порушення вимог п.1,11,12,13 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, не забезпечила проведення розрахункової операції через РРО, щоденний друк фіскального чеку, використання режиму попереднього обліку товару, ведення обліку товарних запасів, відповідність готівкових коштів.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась без поважних причин.

ЇЇ вина у повному обсязі доведена дослідженими у справі доказами, в тому числі актом перевірки, від 14.05.2015 року із додатками та протоколом про адміністративне правопорушення від 14.05.2015 року.

Обставин, які обтяжують чи помякшують відповідальність не встановлено.

За таких обставин, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в сумі 84 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з моменту винесення через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя: В.М.Микитенко
Дата документу 07.08.2015 Справа № 554/8231/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2015 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Русіфа,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Азербайджану, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП у матеріалах справи відсутній,

за ч.1 ст.160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.06.2015 року приблизно о 08 годині по вулиці Новобазарній м. Полтави здійснював продаж картоплі у невстановленому для цього місці без відповідних документів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся. Пояснив, що дійсно 23.06.2015 року на ринку м. Полтави продавав картоплю в кількості декількох мішків.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, у тому числі протоколом про адміністративне правопорушення від 23.06.2015 року, протоколом огляду від 23.06.15, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Обставин, які обтяжують відповідальність не встановлено. Обставиною, що помякшує відповідальність є щире каяття.

За таких обставин, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі, з огляду на те, що вони не вилучались.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 Русіфа визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 34 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з моменту винесення через Октябрський районний суд м. Полтава.

Суддя: В.М.Микитенко
Дата документу 06.08.2015 Справа № 554/8339/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2015 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ПУВП «Полтаваелектро» УТОС, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного бухгалтера ПУВП «Полтаваелектро» УТОС, в порушення п.200.4 ст.200 ПК України, допустила порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування (р.23.2) за лютий 2015 року на 9581 грн. внаслідок того, що зазначена сума ПДВ не була фактично сплачена в поточному місяці постачальникам товарів та відповідно занижений залишок відємного значення (р.24), який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину підтвердила, зазначивши, що сума включена до бюджетного відшкодування помилково.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення від 25.06.2015 року, актом податкової перевірки від 19.05.2015 року, однак враховуючи, що строки накладення адміністративного стягнення закінчились, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Провадження у справі закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з моменту винесення через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя: В.М.Микитенко
Дата документу 06.08.2015 Справа № 554/8353/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2015 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки селища Решетилівки, Полтавської області, громадянки України, працюючої керівником ТОВ «Фуд-Пак», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді керівником ТОВ «Фуд-Пак», в порушення п.201.10 ст.201 ПК України, допустила порушення порядку ведення податкового обліку, а саме порушення строків податкової накладної №29, від 02.04.2015 року на суму 2540 грн. 05 коп.

ОСОБА_1 свою провину підтвердила, зазначивши, що операція не проведена помилково.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення від 23.06.2015 року, актом податкової перевірки від 20.05.2015 року, однак враховуючи, що строки накладення адміністративного стягнення закінчились, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Провадження у справі закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з моменту винесення через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя: В.М.Микитенко
Дата документу 05.08.2015 Справа № 554/8329/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2015 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки селища Решетилівки, Полтавської області, громадянки України, працюючої керівником ТОВ «Фуд-Пак», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді керівником ТОВ «Фуд-Пак», в порушення п.201.10 ст.201 ПК України, допустила порушення порядку ведення податкового обліку, а саме порушення строків податкової накладної №29, від 02.04.2015 року на суму 2540 грн. 05 коп.

ОСОБА_1 свою провину підтвердила, зазначивши, що операція не проведена помилково.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення від 23.06.2015 року, актом податкової перевірки від 20.05.2015 року, однак враховуючи, що строки накладення адміністративного стягнення закінчились, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Провадження у справі закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з моменту винесення через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя: В.М.Микитенко
Дата документу 05.08.2015 Справа № 554/7478/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2015 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ПАТ «Полтава-Авто», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення, від 05.06.2015 року, ОСОБА_2, перебуваючи на посаді директора ПАТ «Полтава-Авто» в порушення п.287.3 ст.287 ПК України, не своєчасно подав платіжне доручення до установи банку на сплату суми податкового зобовязання з орендної плати за землю за лютий 2015 року, по терміну сплати 30.03.2015 року (сплачено 02.04.2015 року), а також за березень 2015 року, по терміну сплати 30.04.2015 року (сплачено 02.04.2015 року).

ОСОБА_2 в судове засідання та для підписання протоколу не зявився, з невідомих причин, незважаючи на неодноразові виклики.

Враховуючи викладене, а також те, що строки накладення адміністративного стягнення закінчились, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП - закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з моменту винесення через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя: В.М.Микитенко
Дата документу 05.08.2015 Справа № 554/8297/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2015 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 1306.2015 року приблизно о 15 годині по місцю проживання за адресою: ОСОБА_2 15.01.2015 року приблизно о 12.50 год. за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку із дружиною ОСОБА_3, внаслідок чого міг спричинити їй психічне насильство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та підтвердив обставини правопорушення. Зазначив, що на даний час із дружиною примирився.

Його вина також підтверджується зібраними доказами, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення від 17.06.2015 року, заявою ОСОБА_3 від 13.06.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.06.2015 року.

Обставиною, яка помякшує відповідальність ОСОБА_1 суддя визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення та його наслідки, які не є значними, суддя приходить до висновку про малозначність діяння та про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ст. 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю діяння, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з моменту винесення через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя: В.М.Микитенко
Дата документу 06.08.2015 Справа № 554/7639/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2015 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП в матеріалах справи відсутній,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01.06.2015 року приблизно о 07.55 год. за адресою: м. Полтава, вул. П.Мирного, 50Б повторно протягом року, вчинив психологічне насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Його вина також підтверджується матеріалами справи, у тому числі протоколом про адміністративне правопорушення від 03.06.2015 року, письмовою заявою та поясненням ОСОБА_2 від 01.06.2015 року.

Обставиною, яка помякшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття. Обставин, які обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суддя приходить до висновку про необхідність накладення стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя: В.М.Микитенко
Дата документу 13.08.2015 Справа № 554/7052/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2015 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ТОВ «Компанія Ростислав», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, Перший провулок Благовіщенський, 30,

за ч.2 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 27.05.2015 року, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді керівником ТОВ «Компанія Ростислав», в порушення п.203.2 ст.203 ПК України, не подав платіжне доручення до установи банку на поновлення електронного рахунку у системі електронного адміністрування ПДВ на сплату податкового зобовязання з ПДВ за березень 2015 року в сумі 3860 грн. по терміну сплати 30.04.2015 року.

Указаний протокол та акт перевірки №177/16-01-15-01/24561690 від 19.05.2015 року не підписані ОСОБА_1, у звязку з чим суд не вважав за можливе на підставі лише таких матеріалів та без його присутності вирішити питання про накладення на нього адміністративного стягнення, тому останній неодноразово викликався до суду, однак в судове засідання не зявився.

Враховуючи, що на даний час строки накладення адміністративного стягнення закінчились, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.163-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя: В.М.Микитенко