overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/337/800/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2015 року . місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працевлаштованого, мешкає: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження до Хортицького районного суду надішли три адміністративних матеріали за №3/337/800/2015; №3/337/801/2015; №3/337/802/2015 у відношенні ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень за ч.2 ст.187 КпАП України , тому спільний розгляд цих справ є доцільним.

09.06.2015 року о 23-00 год., ОСОБА_1, був відсутнім по своєму місцю мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив обмеження адміністративного нагляду.

01.07.2015 року о 22-15 год., ОСОБА_1, був відсутнім по своєму місцю мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив обмеження адміністративного нагляду.

05.07.2015 року о 22-15 год., ОСОБА_1, був відсутнім по своєму місцю мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив обмеження адміністративного нагляду. 14.08.2014 року Вільнянським районним судом Запорізької області йому був встановлений адміністративний нагляд на дванадцять місяців.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав , пояснив про обставини скоєного правопорушення.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.187 КупАП, порушення правил адміністративного нагляду, зміна місця проживання, скоєне повторно.

Винність порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗП №016368від 24.06.2015р,ЗП № 026228 від 16.07.2015 р., ЗП№ 026225 від 17.07.2015 р. Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 14.08.2014 року.

Керуючись ч.2 ст.187, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення №3/337/800/2015; №3/337/801/2015; №3/337/802/2015 у відношенні ОСОБА_2 та присвоїти єдиний номер № №3/337/800/2015р..

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави -судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн.54(пятдесят чотири) коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: А.М. Котляр
03.08.2015 Справа № 3/337/816/2015
Провадження № 337/4021/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08 2015 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ОСОБА_1 України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на України, працюючого «Дніпроперес» начальником тех.управління, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.07.2015 року приблизно о 08-45 годині, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на вул. Українська вул. Гоголя в м. Запоріжжя з боку пр. Леніна проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофору(жовтий)та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 Внаслідок ДТП постраждалих осіб немає, автомобілі технічно пошкоджено.

В судовому засіданні ОСОБА_2 повністю визнав себе винним, пояснив суду про обставини вчиненого ним правопорушення.

Вина ОСОБА_2 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями учасників ДТП, схемою наслідків ДТП та іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів .

Призначаючи стягнення ОСОБА_2 суд враховує відсутність обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП. Суд враховує дані про особу ОСОБА_2, який офіційно працевлаштований, раніше не притягався до відповідальності за аналогічні порушення.

З метою виправлення ОСОБА_2 і запобіганню вчиненню ним нових порушень, правопорушнику необхідно призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124, 256, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, на підставі ст. 308 КУпАП України стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_2 подвійний розмір штрафу, тобто 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А.М.Котляр
02.02.2015 Справа № 3/337/134/2015
Провадження № 337/518/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2015 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ОСОБА_1 України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2015 року о 05-17 годині ОСОБА_2, керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Лермонтова в м. Запоріжжя. Відповідно до висновку щодо результатів огляду на стан спяніння, ОСОБА_2 знаходився у стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, пояснив суду про обставини його вчинення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість правопорушника повністю доведена дослідженими по справі доказами.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Призначаючи стягнення порушнику, суд враховує характер вчиненого порушення, ступінь вини ОСОБА_2 та дані про його особу.

ОСОБА_2 не працює, даних про наявність на його утриманні малолітніх дітей або інших непрацездатних осіб в судовому засіданні надано не було. За даними ДАІ ОСОБА_2 раніше до адміністративної відповідальності за аналогічні порушення правил дорожнього руху не притягався.

Будь-яких обставин, які помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом встановлено не було.

Суд дійшов висновку, що з метою виправлення ОСОБА_2 і запобіганню вчиненню ним нових порушень, правопорушнику необхідно призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 130, 256, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (пятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А.М. Котляр
Справа№ 328/2715/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 серпня 2015 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши адміністративний матеріал ВДАІ по обслуговуванню Токмацького, Чернігівського районів в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ТОВ «Токмак Транс-сервіс» водій.

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2015 р., о 15-00 год., ОСОБА_1 в с. Снігурівка по вул. Спортивна, керував автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечний інтервал дистанції та здійснив наїзд на електроопору, чим порушив п.п. 10.1,13.1,12.11 ПДР України.

Крім того, 22 липня 2015 р., о 15-00 год., ОСОБА_1 в с. Снігурівка по вул. Спортивна, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей), від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративних правопорушень підтверджується наступними доказами:

Протоколами серії АП1 № 244530 від 22.07.2015 року, АП1 № 244529 від 22.07.2015 року, письмовими поясненнями свідків, схемою, фототаблицею.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно зі ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так, ОСОБА_1, скоїв правопорушення, що відрізняється підвищеною суспільною небезпекою, є одним із найнебезпечніших правопорушень на транспорті, при керуванні джерелом підвищеної небезпеки, а також з урахуванням його недостатнього знання ПДР України, про що свідчить порушення ним пунктів 2.5, 10.1, 13.1, 12.11 ПДР України, тому суд вважає за доцільне призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту в межах санкції статті, яку вважає необхідною і достатньою мірою з урахуванням обставин вчинення правопорушення, з метою запобігання вчиненню нових правопорушень ОСОБА_1

Керуючись ст. ст.23,33,34,36,ст. 124, ч. 1 ст. 130,283,284 КУпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Строк відбуття покарання рахувати з часу затримання ОСОБА_1

Постанова підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 3/337/796/2015
Провадження № 337/3901/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07 2015 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Хортицького РВ у м. Запоріжжя УДМС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.197 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Хортицьким РВ у м. Запоріжжя УДМС у Запорізькій області було встановлено, що неповнолітня ОСОБА_1 проживає без паспорта, оскільки невчасно подала документи для отримання паспорту вперше при досягненні 16-річного віку.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась , про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 повністю доведена дослідженими по справі доказами.

Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1)зобовязання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого,

2)попередження,

3)догана або сувора догана,

4)передача неповнолітнього під нагляд батькам.

У звязку із тим, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, суд застосовує до неї захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. 24-1, 197 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А.М. Котляр
24.07.2015 Справа № 3/337/822/2015
Провадження № 337/4036 /15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07. 2015 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Хортицького РВ у м. Запоріжжя УДМС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, учень ЗМЛ №99, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.197 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Хортицьким РВ у м. Запоріжжя УДМС у Запорізькій області було встановлено, що неповнолітній ОСОБА_1 проживає без паспорта, оскільки невчасно подав документи для отримання паспорту вперше, при досягненні 16-річного віку.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився про день та час слухання був повідомлений своєчасно.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 повністю доведена дослідженими по справі доказами.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст.197 КУпАП як проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта.

Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1)зобовязання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого,

2)попередження,

3)догана або сувора догана,

4)передача неповнолітнього під нагляд батькам.

У звязку із тим, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, суд застосовує до нього захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. 24-1, 197 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А.М. Котляр
27.07.2015 Справа № 3/337/778/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2015 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М, розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Крок», яка мешкає: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2015 року , при перевірці ТОВ «Крок» юридична адреса вул. Новобудов ,7 м.Запоріжжя, головним бухгалтером ОСОБА_1, було встановлене порушення ведення податкового обліку в результаті чого податкові накладіні зареєстровано в єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням терміну пятнадцяти днів наступною за датою їх складання. Про що було складено акт № 154/28-04-48-00/13638750 від 11.06.2015року .

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно.

Дії ОСОБА_1, кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого порядку ведення податкового обліку.

Винність порушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 163-1 ч. 1, ч.1 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 ( вісімдесят пять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави -судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн.54(пятдесят чотири )коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: А.М. Котляр
03.08.2015 Справа № 3/337/837/2015
Провадження № 337/4164/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08. 2015 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ОСОБА_1 України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2015 року о 01-10 годині ОСОБА_2, керував автомобілем НОМЕР_1 коса Пересип н.к. «Ріо» в смт. Кирилівка Запорізької області , в стані наркотичного спяніння , огляд проводився в медичному закладі.

В судовому засіданні ОСОБА_2 повністю визнав себе винним, пояснив суду про обставини вчиненого ним правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість правопорушника повністю доведена дослідженими по справі доказами і підтверджується наступним.

Відповідно до Висновку щодо результатів медичного огляду від 23.07.2015 року , ОСОБА_2 керував автомобілем в стані наркотичного спяніння.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані наркотичного сп'яніння.

Призначаючи стягнення ОСОБА_2, суд враховує відсутність обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП. Суд враховує дані про особу ОСОБА_2, який не працевлаштований, раніше не притягався до відповідальності за аналогічні порушення.

З метою виправлення ОСОБА_2 і запобіганню вчиненню ним нових порушень, правопорушнику необхідно призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 130, 256, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (пятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А.М. Котляр
Справа № 3/337/794/2015
Провадження № 337/3897/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07. 2015 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ОСОБА_1 України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ЗФЗ плавильником, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2015 року о 06-12 годині ОСОБА_2, керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Тюленіна в м. Запоріжжя у стані алкогольного спяніння. Огляд проводився на місці зупинення транспортного засобу за допомогою алкотестеру «Драгер», який показав позитивний результат 1,20%. Від проходження медичного огляду в на стан алкогольного спяніння в ЗОКНД відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4В

В судовому засіданні ОСОБА_2 повністю визнав себе винним, пояснив суду про обставини вчиненого ним правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість правопорушника повністю доведена дослідженими по справі доказами і підтверджується наступним.

Згідно з результатами тесту приладу «Драгер», проведеного 10.07.2015 року о 06-18, ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного спяніння, результат тесту 1,20 %.

Відповідно до пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 10.07.2015 року о 06-18, ОСОБА_2 пройшов огляд на стан спяніння на приладі «Драгер», результат позитивний 1,20%.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Призначаючи стягнення ОСОБА_2, суд враховує відсутність обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП. Суд враховує дані про особу ОСОБА_2, який працевлаштований, раніше не притягався до відповідальності за аналогічні порушення.

З метою виправлення ОСОБА_2 і запобіганню вчиненню ним нових порушень, правопорушнику необхідно призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 130, 256, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (пятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А.М. Котляр
24.07.2015 Справа № 3/337/806/2015
Провадження № 337/3919/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07. 2015 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ОСОБА_1 України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2015 року о 21-40 годині ОСОБА_2, керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Задніпровська б.34 в м. Запоріжжя, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей , млява мова). Від проходження медичного огляду в на стан алкогольного спяніння в ЗОКНД відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4

В судовому засіданні ОСОБА_2 повністю визнав себе винним, пояснив суду про обставини вчиненого ним правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість правопорушника повністю доведена дослідженими по справі доказами і підтверджується наступним.

Відповідно до пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 11.07.2015 року о 21-40 год., ОСОБА_2 відмовився Від проходження медичного огляду в на стан алкогольного спяніння в ЗОКНД.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Призначаючи стягнення ОСОБА_2, суд враховує відсутність обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП. Суд враховує дані про особу ОСОБА_2, який не працевлаштований, раніше не притягався до відповідальності за аналогічні порушення.

З метою виправлення ОСОБА_2 і запобіганню вчиненню ним нових порушень, правопорушнику необхідно призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 130, 256, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_2А на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (пятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А.М. Котляр