overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/770/15-п
Провадження № 3/273/357/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Баранівка

31 липня 2015 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08.05.2015 року близько 18.00 години в с. Дубрівка Баранівського району Житомирської області ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив насильство в сім'ї, а саме ображав нецензурними словами свою співмешканку ОСОБА_2, за що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, просив застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, даних протоколу про адміністративне правопорушення від 09.05.2015 року, даних письмових пояснень ОСОБА_2 від 08.05.2015 року, даних письмових пояснень ОСОБА_1 від 08.05.2015 року, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку про можливість застосування щодо нього стягнення у вигляді громадських робіт, що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Копію постанови направити в Баранівський районний підрозділ кримінально - виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (одержувач УДКСУ у Баранівському районі, , банк одержувача ГУДКСУ у Житомирській області МФО 811039, рахунок 0037, код класифікації доходів 22030001, ЄДРПОУ суду 02896041, призначення платежу: судовий збір для Баранівського районного суду).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1146/15-п
Провадження № 3/273/458/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2015 року суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого ,

за ст. 185 КУпАП

в с т а н о в и в:

Розгляд даної справи був призначений на 14 годин 15 хвилин 31.07.2015 року , про що належним чином був повідомлений ОСОБА_1

Але ОСОБА_1 не зявився в судове засідання, і не повідомив про причину неявки.

Тому необхідно застосувати до нього примусовий привід , так як присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП є обовязковою .

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, примусовий привід на 14 годин 00 хвилин 13 серпня 2015 року за адресою м. Баранівка, вулиця Першотравнева 30 Житомирської області

Організацію виконання постанови доручити начальнику Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області .

Про виконання постанови необхідно повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Михалюк.
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/913/15-п
Провадження № 3/273/350/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2015 року суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3 Баран1івського району Житомирської області, непрацюючого ,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Судом 15.07.2015 року винесено постанову про примусовий привід ОСОБА_1 на 31.07.2015 року на 08 годин 10 хвилин .

Але ОСОБА_1 не зявився в судове засідання, постанова про привід залишилась не виконаною .

Тому необхідно застосувати до нього примусовий привід повторно , так як присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП є обовязковою .

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, повторно примусовий привід на 08 годин 10 хвилин 14 серпня 2015 року за адресою м. Баранівка, вулиця Першотравнева 30 Житомирської області

Організацію виконання постанови доручити начальнику Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області .

Про виконання постанови необхідно повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Михалюк
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/936/15-п
Провадження № 3/273/368/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Баранівка

31 липня 2015 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

03.06.2015 року близько 10.00 год. в м. Баранівка по вул. Дзержинського, 77 Житомирської області неповнолітній ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме чіплявся, штовхав та ображав нецензурними словами неповнолітнього ОСОБА_2, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, просив суворо не карати.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, даних протоколу про адміністративне правопорушення від 05.06.2015 року, даних письмових пояснень ОСОБА_2 від 03.06.2015 року, даних письмових пояснень ОСОБА_3 від 05.06.2015 року, даних письмових пояснень ОСОБА_4 від 05.06.2015 року, даних письмових пояснень ОСОБА_1 від 05.06.2015 року, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є доведеною.

Враховуючи обставини адміністративного правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та є неповнолітнім, суддя вважає за необхідне застосувати щодо нього захід впливу у вигляді суворої догани.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративний захід впливу у вигляді суворої догани.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1154/15-п
Провадження № 3/273/466/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки м. Баранівка вул. Дзержинського 40 а АДРЕСА_1 , не працюючої ,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Розгляд даної справи був призначений на 15 годин 45 хвилин 30.07.2015 року , про що належним чином була повідомлена ОСОБА_1, що підтверджується поштовим повідомленням.

Але ОСОБА_1 не зявилася в судове засідання, і не повідомила про причину неявки.

Тому необхідно застосувати до неї примусовий привід , так як присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП є обовязковою .

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки м. Баранівка вул. Дзержинського 40 а АДРЕСА_1, примусовий привід на 08 годин 20 хвилин 14 серпня 2015 року за адресою м. Баранівка, вулиця Першотравнева 30 Житомирської області

Організацію виконання постанови доручити начальнику Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області .

Про виконання постанови необхідно повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Михалюк.
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/779/15-п
Провадження № 3/273/294/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Баранівка

31 липня 2015 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколами про адміністративне правопорушення, 23.04.2015 року близько 01 год. 40 хв. в м. Новоград-Волинський по вул. Соборності, 12 Житомирської області ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2106, номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, при цьому не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожньої обстановки, не справився з керуванням та виїхав за межі проїзної частини та здійснив наїзд на бачок сміття, чим порушив вимоги п. 2.9, 12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з ст. 38 КУпАП особа не може бути притягнена до адміністративної відповідальності, якщо після вчинення нею адміністративного правопорушення пройшло три місяці.

Враховуючи те, що на час розгляду справи минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 36, 38, 221, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Справа № 274/1014/15-п Провадження № 3-в/0274/20/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.07.2015 року. суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглядаючи подання Бердичівського ВКВІ УДПтСУ в Житомирській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюочому,

встановив:

На розгляді Бердичівського міськрайонного суду знаходиться подання Бердичівського ВКВІ УДПтСУ в Житомирській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_1.

Розгляд справи призначався на 13.07.2015 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про причину неявки не повідомив, привід ОСОБА_1 працівниками органів внутрішніх справ відповідно до Постанови про привід від 30.06.2015 року не виконано.

Згідно ст.268 КУпАП, у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене, керуючись ст.268 КУпАП, суддя,

постановив:

Привести приводом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюочого, в судове засідання, яке відбудеться о 16 год. 00 хв. 31.07.2015 року.

Виконання постанови покласти на Бердичівський МВ УМВС України в Житомирській області.

Суддя: Т.М. Потапова
Справа № 274/1014/15-п
Провадження № 3-в/0274/20/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2015 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглядаючи подання Бердичівського ВКВІ УДПтСУ в Житомирській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюочому,

встановив:

На розгляді Бердичівського міськрайонного суду знаходиться подання Бердичівського ВКВІ УДПтСУ в Житомирській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_1.

Розгляд справи призначався на 30.06.2015 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про причину неявки не повідомив, привід ОСОБА_1 працівниками органів внутрішніх справ відповідно до Постанови про привід від 18.06.2015 року не виконано.

Згідно ст.268 КУпАП, у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене, керуючись ст.268 КУпАП, суддя,

постановив:

Привести приводом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюочого, в судове засідання, яке відбудеться о 16 год. 00 хв. 13.07.2015 року.

Виконання постанови покласти на Бердичівський МВ УМВС України в Житомирській області.

Суддя: Т.М. Потапова
Справа № 274/3287/15-п
Провадження № 3/0274/1006/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.07.2015 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцев А.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, ідн. номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.191 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 17.06.2015 р. вбачається, що ОСОБА_1, будучи власником нарізної зброї марки ОП СКС к.7.62 №000942 за дозволом №ГБ 002047 який дійсний до 21.05.2017 р. зберігав зброю поза сейфом, чим порушив правила зберігання зброї, за що передбачена відповідальність за ст.191 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав. Пояснив, що дійсно кілька днів зберігав зброю порушуючи правила її зберігання, а саме поза сейфом, оскільки ремонтував його. У вчиненому щиро розкаявся.

Ознайомившись з протоколами про адміністративні правопорушення, враховуючи ступінь вини порушника, особу винного, правопорушення, що мало місце на даний час усунено, суддя прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 та вважає можливим застосування до нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст.23, 24, 27, 33 36, 191 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст.191 ч.1 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 7 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 119 гривень.

Штраф необхідно сплачувати на р/р 0005, одержувач: місцевий бюджет м.Бердичів, код 37752874 банк: УДК у Житомирській області м.Житомир, МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р: 0005, одержувач - Бердичівське УДКСУ в м.Бердичеві, код: 22030001, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м.Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 274/3430/15-п
Провадження № 3/0274/1040/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2015 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на БМЗ "Прогрес" - електрозварювальником,

за частиною першою статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2015 року о 19-00 год. ОСОБА_1 з присадибної ділянки ОСОБА_2, по вул . Шелушкова, 27 у м. Бердичеві таємно викрав дві труби, загальною вагою 30 кг на суму 90 гривень.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене частиною першою статті 51 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що події викладені в протоколі мали місце, вину визнає. Труби повернуто власнику.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 18.05.2015, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Враховуючи характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, суддя вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись статтями 23, 24, 27, 35, 40-1, частиною першою статті 51, статтями 268, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за частиною першою статті 51 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення - штраф - п"ятадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255 (двісті п"ятдесят п"ять) гривень, який має бути сплачено на р/р № 0005, код 37752874 Банк ГУДКСУ в Житомирській області МФО 811039 код бюджетної класифікації доходів - 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку, який має бути сплачений на рахунок: № 0005, одержувач - Бердичівське УДКСУ/м. Бердичів/22030001, Банк - ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО 811039.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 274/3563/15-п
Провадження № 3/0274/1071/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2015 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживаючого та зареєстроваого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2015 року о 21-00 год. ОСОБА_1 у дворі будинку по вул. Руська, 3-А у м. Бердичеві, порушив громадський порядок, а саме вчинив конфлікт з ОСОБА_2, під час якого кричав на неї та висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, що події викладені в протоколі мале місце. Він дійсно вчинив конфлікт ОСОБА_2, кричав на неї та ображав. В подальшому таке не повторюється, шкодує про скоєне.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 06.07.2015, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Враховуючи характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, щире каяття, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, суддя вважає за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись статтями 23, 24, 27, 35, 40-1, 173, 268, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим за статтею 173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення - штраф три неоподатковувані мінімуми доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одну) гривню, який має бути сплачено на р/р №005, код 37752874, банк ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, код бюджетної класифікації доходів 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки, який має бути сплачений на рахунок: № 0005, одержувач - Бердичівське УДКСУ/м. Бердичів/22030001, Банк - ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО 811039.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
Справа № 274/3440/15-п
Провадження № 3/0274/1047/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2015 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Бердичева та Бердичівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого у МК ВЖРЕМ № 7 - різноробочим,,

за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2015 року 12-15 год. ОСОБА_2 у с. Мазурівка, Тульчинського району, керував автомобілем НОМЕР_1 з озками алкогольного сп"яніння від проходження медичної ексрпертизи відмовивя у присутності двох свідків, чим поушив вимоги пункту 2.5 "а" Правил дорожнього руху України

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не з"явився, про час та місце слуханя справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до частини другої сттті 268 КУпАП матеріали розглянуті за відсутності особи, яка притягується до адміністативної відповідальності.

Вина ОСОБА_2 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 30.04.2015.

Відповідно пункту 7 статті 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчені строки передбаченні статтею 38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду протоколу про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, відповідно статті 38 КУпАП України провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 підлягає закриттю.

Керуючись статтею 38, частиною першою статті 130, статтями 247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

Провадження у справі закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.Ю.Хуторна