overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/5140/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2015 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Литвиненко Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ВТ 095854, виданий 07.05.2014 року Іллічівським РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, ІПН НОМЕР_1, не працюючої, яка мешкає та зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 липня 2015 року ухилилась від виконання передбачених законодавством обовязків по вихованню своїх малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме залишила дітей на довгий період часу без нагляду дорослих.

Правопорушник у судове засідання не зявилась з невідомих підстав, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, підтверджується поясненнями ОСОБА_4 та не заперечується самим правопорушником, яка у письмових поясненнях вказала, що дійсно 18 липня 2015 року залишила дітей вдома самих.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, вважаю можливим піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 40-1, 184 ч.1, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко
№3/263/196/2015
П О С Т А Н О В А

05 березня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Митрополитська 7-3, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В протоколі зазначено,що ОСОБА_2 20.01.2015 року, о 21.10 год. справляв природні потреби в громадському місці, біля будинку 3, по вул. Земській в м. Маріуполі, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провина ОСОБА_2 в скоєному правопорушенні, передбаченому ст. 173 КУпАП, повністю доказана наявними матеріалами справи та письмовим визнанням провини ОСОБА_2

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 33, 173 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати виним, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір на користь держави 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесений протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя О.Г. Васильченко
№ 3/263/224/15
ПОСТАНОВА № 263/1735/15-п

05 березня 2015 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка мешкає за адресою: м. Маріуполь, бул. ШевченкаАДРЕСА_1, за ст. 881 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В протоколі зазначено, що ОСОБА_2, 04.02.2015 року о 11.00 год. порушуючи порядок придбання та збуту обєктів тваринного світу біля буд.265 по бул. Шевченка у м. Маріуполі, торгувала рибою - тюлькою, загальною вагою 10 кг, без відповідних документів, які підтверджують законність придбання товару, та сертифікату якості, чим порушила п.3.14 Правил любительського і спортивного рибальства та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 881 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.02.2015р., поясненнями ОСОБА_2, описом.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 881 ч.1, 252, 284 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 881 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривня без конфіскації обєктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесений протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя О.Г. Васильченко
Провадження № 3/263/101/2015
Справа № 263/618/15-п
П О С Т А Н О В А

05 березня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з головного УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Маріуполь, бул. ШевченкоАДРЕСА_1, за ст.160 ч.2 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 09.09.2014р. о 17.00 год. знаходячись біля буд. 65 по вул. Купріна в Жовтневому районі м. Маріуполя здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці дизельним палевом, чим здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 ч.2 КУпАП України.

Факт правопорушення та вина ОСОБА_2 підтверджується поясненнями самого правопорушника, протоколом огляду місця події, протоколом допита свідка.

Враховуючи особу правопорушника, який не працює, обставини справи, характер вчиненого правопорушення, вважаю що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 102 грн., без конфіскації предметів торгівлі, що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.160 ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.2 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 102 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя О.Г. Васильченко

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа №263/8244/15-П
Провадження №3/263/961/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2015 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ікорська Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого ІПН, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

10.07.2015 року о 14 годині 27 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Део», державний номерний знак НОМЕР_1, рухався по вул. Рельєфній , буд.135 в м. Маріуполі в стані алкогольного спяніння, від продуття алкотестеру DRAGER ARAM № 3608 та проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Факт правопорушення підтверджується письмовими поясненнями правопорушника та іншими матеріалами, доданими до протоколу.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

З урахуванням особи правопорушника, обставин даної справи, в тому числі обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вбачаю в його діях склад адміністративного правопорушення і вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 252, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 1 року позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя: Є.С. Ікорська

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці
Провадження № 3/263/815/2015
Справа 263/6884/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кірякова Н.П., розглянула матеріали, які надійшли від Жовтневого РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 69 кв.9, за ч. 1 ст. 160 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2015 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя було ухвалено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП України.

Вказана постанова суду містить описку, а саме у вступній частині постанови помилково вказано: «Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кірякова Н.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого СПД «ОСОБА_2В.», який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 65 кв. 74, по ст. 139 ч.1 КУпАП», замість вірного «Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кірякова Н.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Жовтневого РВ Маріупольського МУ ГУМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого СПД «ОСОБА_2В.», який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, по ст. 160 ч.1 КУпАП».

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Згідно ст. 304 КУпАП України питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Як вбачається з матеріалів справи, у зазначеній постанові суду допущено технічну описку, яка підлягає виправленню.

Керуючись 304 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Вступну частину постанови Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 14 липня 2015 року по справі № 263/6884/15-п викласти у наступній редакції:

«Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кірякова Н.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Жовтневого РВ Маріупольського МУ ГУМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого СПД «ОСОБА_2В.», який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, по ст. 160 ч.1 КУпАП ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кірякова Н.П.
Справа № 264/487/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2015 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Хараджа О. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН № НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії ВЕ № 440685, виданий 25 січня 2002 року Іллічівським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, працюючого директором у ПрАТ «Червонополянський піщаний карєр», який зареєстрований та мешкає в м.Маріуполі по пров. Депутатському, буд. 6,

за ч.1 ст. 195-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2015 року о 10 годині в ході перевірці умов зберігання газової зброї у ОСОБА_1 за місцем його проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, був виявлений факт порушення порядку зберігання, реєстрації та обліку належного йому газового пістолету марки RG-88 AF № 0687874 к. 9 мм. Строк дії дозволу на право зберігання та носіння від 10 січня 2012 року минув 10 січня 2015 року.

Правопорушник у судовому засіданні вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч. 1 КУпАП, визнав у повному обсязі та підтвердив обставини його скоєння. Пояснив, що допустив порушення через те, що знаходився на роботі за межами м.Маріуполя.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч. 1 КУпАП, вона підтверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме власноруч викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення письмовими поясненнями самого правопорушника, копією дозволу на право зберігання, носіння газового пістолету марки RG-88 AF № 0687874 к. 9 мм № 185 від 10 січня 2012 року.

Таким чином вина ОСОБА_1 у порушенні порядку реєстрації та обліку газового пістолету є доведеною та його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 195 - 2 КУпАП.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника, який працює.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу без конфіскації газового пістолету.

Оскільки судом ухвалене рішення про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 195 2 ч.1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 34 грн. без конфіскації газового пістолету.

Газовий пістолет RG-88 AF № 0687874 к. 9 мм, який зберігається у ОСОБА_1 згідно розписки, залишити у його власності.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівській районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з моменту його винесення.

Суддя: О. О. Хараджа
Провадження №3/263/421/2015р.
Справа №263/3415/15-п.
П О С Т А Н О В А

06 квітня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, бул. ШевченкаАДРЕСА_1 за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 19.03.2015р. о 19-00 год. ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_1 в м. Маріуполі на вул. 50р.СРСР навпроти маркету «Брусничка» в Жовтневому районі, перед початком руху не переконалася у безпеці руху і рухаючись заднім ходом скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 В результаті ДТП транспортні засоби отримали пошкодження, розмір шкоди встановлюється. Чим порушив п.п.10,1,10,9 Правил дорожнього руху України та здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду зявилася, провину визнала, розкаялася у скоєному та просила не позбавляти її права керування транспортними засобами.

Факт правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується додатком до протоколу про адміністративне правопорушення схемою ДТП, рапортом, поясненнями правопорушника, який не оспорював скоєного.

Враховуючи особу правопорушника,обставини справи, характер вчиненого правопорушення, суддя вважає, що провина ОСОБА_1 у скоєнні ДТП доказана матеріалами справи, притягує її до адміністративної відповідальності та накладає на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 27, 33, 34, 35, 124 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України, та накласти стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя Васильченко О.Г.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 264/1084/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2015 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Хараджа О. О., розглянувши матеріал, що надійшов з Іллічівського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН № НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії ВВ № 469862, виданий 07 липня 1998 року Іллічівським РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, працюючого адміністратором на каналі «МТВ», зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає в с. Старий Крим м. Маріуполя по вул. Комсомольській, буд. 124,

за частиною 1 статті 190 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2015 року о 13 годині при перевірці умов зберігання вогнепальної зброї у ОСОБА_1 за адресою його проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, було встановлено, що ОСОБА_1 порушив порядок придбання, зберігання вогнепальної зброї ІЖ-12, 2?12 к, № Р-4077. Строк дії дозволу № 861, виданого 09 серпня 2008 року Іллічівським РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області, минув 09 серпня 2014 року.

Правопорушник у судове засідання не зявився з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП, підтверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме письмовими поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином вина ОСОБА_1 у порушенні порядку придбання, зберігання, передачі іншим особам, або продажу вогнепальної, холодної чи пневматичної зброї є доведеною та його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.190 КУпАП.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника, який працює.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу без конфіскації зброї.

Оскільки судом ухвалене рішення про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.190 ч.1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 136 грн.

Мисливську рушницю ІЖ-12, 2?12 к, № Р-4077, що знаходиться на відповідальному збереженні у ОСОБА_1 згідно розписки, - залишити у його власності.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівській районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з моменту його винесення.

Суддя: О. О. Хараджа
Справа № 264/15/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2015 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Хараджа О. О., розглянувши матеріали, що надійшли з Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає в м.Маріуполі Донецької області по вул. Сільськогосподарській, буд. 20-а, -

за ч.1 ст. 164 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2014 року о 10.20 годині ОСОБА_1, знаходячись поблизу Іллічівського ринку, розташованого по пр. Ілліча, 4 в м. Маріуполі, здійснював господарську діяльність у сфері пасажирських перевезень на транспортному засобі марки ЗАЗ-DAEWOO державний номерний знак НОМЕР_1 від служби таксі «Форсаж» без державної реєстрації та без одержання ліцензії на провадження такого виду господарської діяльності.

Правопорушник у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у провадженні господарської діяльності без одержання державної реєстрації як суб'єкта господарювання та без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, підтверджується власноруч викладеними письмовими поясненнями самого порушника із зазначенням того, що він дійсно з 10 березня 2014 року і по теперішній час надає послуги населенню у сфері пасажирських перевезень без документів дозвільного характеру, а саме без державної реєстрації та без одержання ліцензії на провадження такого виду господарської діяльності, інформаційною карткою про адміністративне правопорушення, рапортом оперуповноваженого УДСБЕЗ Орджонікідзевського РВ ОСОБА_2 від 27 грудня 2014 року.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Суд, з урахуванням обставин даної справи, вважає необхідним провадження по справі закрити у зв'язку зі спливом тримісячного строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КпАП України закрити.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Суддя: О. О. Хараджа