Справа № 628/2573/15-п
Провадження № 3/628/705/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 року Купянський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - Волчек О.О.,

при секретарі - Разєнковій Т.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від т.в.о. начальника Купянського МВ ГУМВС України в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніш судимого за ч. 4 ст. 296, 71, ч. 4 ст. 81 КК України, холостого, який зареєстрований та проживає за адресою: с.м.т. Ківшарівка, 25АДРЕСА_1 Харківській областя, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу ХА № 854663 від 21.07.2015 р., 16.07.2015 р. о 23 год. 26 хв. ОСОБА_1 не було вдома. Так як у відношенні ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд, він його порушив, чим у своєму поясненні написав, що вподальшому зобовязується не порушувати правила адміннадзора.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, пояснив, що на час перевірки виходив з дому за пигулками до аптеки, тому що у нього болів живіт.

Приймаючи до уваги пояснення ОСОБА_1, перевірив матеріали справи, суд надходить до наступного.

У відповідності до статті 19 Конституції України усі органи у державі та посадові особи субєкту владних повноважень зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначений законом.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на припущеннях.

У відповідності до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Стаття 256 КУпАП містить перелік вимог до змісту протоколу про проадміністративне првопорушення, у тому числі, суть адміністративного правопорушення.

Згідно вимог статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі

яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частина 1 статті 187 КУпАП, яка інкрімінується ОСОБА_1, містить перелік порушень правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, повязаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників органу внутрішніх справ, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати вісьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі внутрішніх справ.

Матеріали справи містять ухвалу судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області, якою ухвалено у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, встановити адміністративний нагляд терміном 12 місяців, з обмеженням: 1) заборона виїзду по особовим справам за межі району (міста) без дозволу органів міліції; 2) реєстрація в міліції 4 раза в місяць (а.с.7).

Як вказано у рапорті ДІМ відділення міліції № 1 с.м.т. Ківшарівка Купянського МВ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_2 , 16.07.2015 р. о 23.26 год. ним сумісно з ДІМ ВМ № 1 ОСОБА_3 за місцем мещкання : с. Ківшарівка, б. № 25, кв. 14, було перевірено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, у відношення до якого встановлений адміннадзор. На момент перевірки ОСОБА_1 не находився дома (а.с.4).

Таким чином, зі змісту протоколу та наданих суду матеріалів справи неможливо зробити висновок, яки саме обмеження, встановлені судом, порушив ОСОБА_1, і у свою чергу, яке саме правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП, 16.07.2015 р., скоїв ОСОБА_1, оскільки одни тільки факт відсутності його о 23.26 годин дома не може свідчити, що він порушив заборону виїзду по особовим справам за межі району (міста).

Крім того, доказів, що ОСОБА_1 взагалі виїжджав за межі району .(міста) на час перевірки 16.07.2015 р. матеріали справи не містять.

Сам ОСОБА_1 факт своєї відсутності на час перевірки, як у письмових поясненнях, так і в судовому засіданні, пояснив, що виходив до аптеки за пігулками, оскільки у нього болів живіт.

Таким чином, суд надходить до висновку, що в діях ОСОБА_1.. відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно до п. 1) ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п.1) ст. 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі скарги до Харківського апеляційного суду через Куп'янський міськрайонний суд.

Головуючий О.О. Волчек