overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1608/2015Справа №: 641/7123/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що проживає за адресою: м. Харків, пр.-т. ОСОБА_2, 140-Б, кв. 43

за ст.124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

03 липня 2015 року об 12-30 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по пр.-т. ОСОБА_2 на перехресті з пр..-т. 50- річчя СРСР, не вірно обрав безпечну швидкість руху та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим спричинив пошкодження транспортного засобу, заподіяв матеріальну шкоду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився свою вину визнав.

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм'якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 278180 від 03.07.2015, схемою ДТП та поясненнями ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу та іншого майна.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 276, 277, 280, 283, 284, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_3
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/823/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2015

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Шабас О.С. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Золочівського РВ УМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.07.2015 року ОСОБА_1 будучи особою на яку протягом року було піддано адміністративному стягненню, передбаченому ч.1 ст. 187 та ч.2 ст. 187 КУпАП на шлях виправлення не став та скоїв нове правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП, так з протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 003854 від 15.07.2015 року видно, що 15.07.2015 року о 15.00 год гр.. ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагладу, а саме відвідав кафе "Чобіток", де вжив спиртні напої.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину в здійсненні вищевказаного правопорушення визнав.

Окрім повного визнання ОСОБА_1 провини у вчиненні вказаного правопорушення, його провина підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 003854 від 15.07.2015 року, а саме пункт № 4 Ухвали суду , довідкою Армор.

Своїми діями, що виразилися у порушенні правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме пункт № 4 Ухвали суду, вчинив правопорушення, передбачене ст.. 187 ч.2 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, ті обставини, що він ніде не працює, веде аморальний спосіб життя, раніше притягався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, характер та обставини здійсненого правопорушення, суд призначає виправні роботи, необхідні для виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень в межах санкції статті.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення. Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 187, ст.ст. 221, 245, 268, 280, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сімі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість грн.54 коп.)

Постанова може бути оскаржена чи внесений протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення через районний суд.

В частині стягнення судового збору постанова може бути предявлена до виконання до 15.10.2015 року.

Суддя: Шабас О. С.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/7125/2015Справа №: 641/7125/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

02 липня 2015 року об 08-35 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по пров. Власівський на перехресті з вул. Плеханівська, виїджаючи з другорядної дороги на головну, не уступив дорогу, автомобілю НОМЕР_2, внаслідок чого відбулось зіткнення, чим спричинив пошкодження транспортного засобу, заподіяв матеріальну шкоду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився свою вину визнав.

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм'якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 283344 від 02.07.2015, схемою ДТП та поясненнями ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу та іншого майна.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 276, 277, 280, 283, 284, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_2
Провадження № 3/641/1690/2015 Справа № 641/7419/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Комінтернівського РВ ГУ УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст. 160 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2015 року о 09-00 год. ОСОБА_1 за адресою: м. Харків, пр-т Маршала Жукова, 37 здійснювала торгівлю молочними продуктами та овочами в невстановленому місці.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується матеріалами справи: рапортом від 04.07.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, а саме: торгувала в місті на вулиці в невстановлених місцях.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась своєчасно.

Керуючись ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.160 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок без конфіскації товару.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на реквізити: отримувач коштів Управління Державної казначейської служби України у Комінтернівському районі м. Харкова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999680, банк отримувача ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок отримувача 0005, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, Комінтернівський районний суд м. Харкова, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів.

Суддя- ОСОБА_2
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/867/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2015

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Шабаш О.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Золочівського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності БАГІЄВА ОСОБА_1-огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2015 року близько 18.00 год. ОСОБА_2, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, вживав спиртні напої в присутності власних двох малолітніх дітей, що негативно впливає на виховання дітей.

ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, надавши заяву про згоду з правопорушенням та про розгляд справи за його відсутності.

Своїми діями, що виразилися в ухиленні батьком від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання неповнолітніх дітей, ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

Окрім повного визнання своєї вини факт скоєння ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №003842 від 23.07.2015 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, довідкою АРМОР від 23.07.2015 р., згідно якої ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності не притягувався.

При накладенні стягнення судом враховано особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, його обіцянку належним чином займатися вихованням дітей, характер та обставини вчиненого правопорушення. Обставин, що помякшують та обтяжчують відповідальність правопорушниці, судом не встановлено.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36, 54 грн.

Враховуючи керуючись ст.40-1, ч.1 ст.184, ст. 221, 245, 268, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним БАГІЄВА ОСОБА_1-огли у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з БАГІЄВА ОСОБА_1-огли судовий збір в розмір 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення через районний суд та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова в частині стягнення судового збору може бути пред"явлена до виконання до 23.10.2015 року.

Суддя: Шабас О. С.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" липня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з військової прокуратури Харківського гарнізону центрального регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (згідно довідки з міністерства доходів та зборів від 23.07.2015 року фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати), громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , командира відділення, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП,-
22 травня 2015 року близько 15 години 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи у місці дислокації військового підрозділу військової частини НОМЕР_1 на території наметного містечка № НОМЕР_2 , яке розташоване в с. Жуковського, виконуючи обов`язки військової служби, розпивав алкогольні напої та продовжив виконувати обов`язки військової служби у нетверезому стані, чим порушив ч.1 ст. 172-20 КУпАП розпиття пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями.
Прокурор військової прокуратури Харківського гарнізону в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.
В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, в заяві, яка міститься в матеріалах справи просив розглядати протокол про адміністративне правопорушення без його участі.
Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КпАП України, а його вина підтверджена протоколом від 01.06.2015р. та долученими до нього матеріалами, актом медичного огляду, заявою правопорушника, в якій він в повному обсязі визнав свою вину.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, те що ОСОБА_1 виконував обовязки військової служби в нетверезому стані, що підриває авторитет та моральний облік військовослужбовця Збройних сил України, а також враховуючи обставини вчинення вищевказаного правопорушення, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.
Керуючись статтями 33, 172-20 ч.1, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто)грн. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Київський районний суд м. Харкова.

Строк пред`явлення постанови до виконання становить три місяці.

Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1662/15Справа №: 641/7232/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріал, що надійшов з Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 Комінтернівським РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області в судове засідання не доставлен, за викликом до суду не зявився.

Постановою суду ОСОБА_1 піддано приводу у судове засідання, призначене на 28 липня 2015 року, однак зазначена постанова Комінтернівським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області не виконана, причини невиконання приводу суду не повідомлені.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Виконати вимоги, передбачені ч. 2 ст. 268 КУпАП неможливо, у звязку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 173, 268, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Справа № 626/1387/15-п
Провадження № 3/626/481/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.07.2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського РВ ГУМВСУ в Харківській області у відношенні :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, має на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, при цьому ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо їх виховання, а саме, перебувала за місцем мешкання в стані алкогольного спяніння, в той час діти були без належного догляду.

ОСОБА_1, в судове засідання зявилася, вину визнала в повному обсязі, щиро розкаялася, просила не застосовувати у відношенні неї санкцію у вигляді штрафу, так як вона знаходиться у скрутному матеріальному становищі а правопорушення вчинене вперше.

Дії ОСОБА_1, вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КупАП, а її вина підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 831910/787 від 23.06.2015 року, рапортом працівника міліції від 23.06.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, та її поясненнями в судовому засіданні.

Обставини, що помякшують адміністративну відповідальність за вчинення правопорушення є щире каяття, що обтяжують - судом встановлено не було.

Приймаючи до уваги вищезазначене, та те, що дії ОСОБА_1, фактично не спричинили ніякої шкоди суспільним відносинам, правам та свободам громадян, дане правопорушення було вчинено вперше, в скоєному вона щиро розкаюється, їх можливо визнати малозначними і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї ст. 22 КУпАП, обмежившись при цьому усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський райсуд.

Суддя
Справа № 626/1123/15-п
Провадження № 3/626/550/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.07.2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка не навчається та не працює, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12.05.2015 року близько 20 год. 00 хв. по вул. Полтавській в м. Красноград, Харківської області вживала спиртні напої, а саме пиво, в кількості 1,5 літрів.

ОСОБА_1 при розгляді справи визнала вину в вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, щиро розкаявся.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом ХА № 831763/669 від 13.05.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 13.05.2015 року.

Дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире розкаяння винної, вчинення правопорушення неповнолітнім. Обставини, що обтяжують відповідальність судом не встановлені.

Відповідно ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований захід впливу у вигляді попередження.

Беручи до уваги особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, ч. 1 ст. 178, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський райсуд.

Суддя
Справа № 626/1501/15-п
Провадження № 3/626/524/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.07.2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерку, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 є бабусею та опікуном неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка 04.07.2015 року близько 01 год 00 хв. вживала алкогольний напій «Revo». Таким чином ОСОБА_1 ухиляється від виконання обовязків по вихованню неповнолітньої дитини.

ОСОБА_1 при розгляді справи визнала вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, щиро розкаялась, а також у звязку з тим, що вчинене нею правопорушення є малозначним просила звільнити її від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити, при цьому пояснила, що буде належним чином виховувати дитину.

ОСОБА_1 особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в вчиненні правопорушення підтверджується протоколом ХА № 831922/854 від 06.07.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Кваліфікувати дії ОСОБА_1 слід за ч.1 ст.184 КУпАП, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

З урахуванням викладеного, вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, та даних про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст.184, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по даній справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський райсуд.

Суддя