Справа № 162/532/15-п
Номер провадження 3/162/87/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2015 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого контролером Камінь-Каширської філії "Волиньобленерго", до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 05 січня 2015 року на 118 кілометрі автодороги Р-14 Луцьк Маневичі Любешів Дольськ, керуючи транспортним засобом ВАЗ-2107, реєстраційний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого трапилась дорожньо-транспортна пригода, якою завдано матеріальних збитків.

ОСОБА_1 в суді свою вину не визнав. Пояснив, що 05 січня 2015 року їхав автомобілем ВАЗ-2107, реєстраційний номер НОМЕР_1, зі швидкістю 60-70 км/год у напрямку м. Камінь-Каширський. На повороті автодороги Р-14 за с. Седлище Любешівського району йому назустріч виїхав автомобіль ВАЗ-21099 під керуванням ОСОБА_2, тому він почав пригальмовувати, внаслідок чого через літню гуму на автомобілі та слизьке дорожнє покриття не впорався із керуванням та машину занесло на зустрічну смугу, однак аварії уникнути не вдалось. Вважає, що якби ОСОБА_2 не виїхав на його смугу руху аварії вдалось би уникнути.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку про передчасність винесення рішення по справі та необхідність її повернення на доопрацювання.

Згідно з частиною 1 статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 статті 256 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи тощо.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 зазначено, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди завдано матеріальних збитків. Натомість, відповідно до диспозиції статті 124 КУпАП, не вказано про пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тощо, що є обов'язковими ознаками об'єктивної сторони складу цього проступку.

З пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, не можна констатувати винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Наведене вище приводить до висновку про неможливість достовірного встановлення обставин, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а тому матеріали слід повернути на доопрацювання.

Крім належного формулювання фабули правопорушення, в ході доопрацювання вважав би за доцільне вирішити питання про призначення по справі автотехнічної експертизи.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 280 КУпАП, суддя-

постановив:

Справу відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП повернути ВДАІ з обслуговування Любешівського району ДАІ УМВС України у Волинській області для доопрацювання та усунення виявлених упущень.

СУДДЯ: / підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_3