overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 676/4915/15-п
Провадження № 3/676/1631/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Е.В. Кузняк-Годлевська, розглянувши матеріали справи, що надійшли від Кам'янець-Подільської обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Грузія, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, керівника та головного бухгалтера ТОВ Рубарт плюс, за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Керівник та головний бухгалтер ТОВ Рубарт плюс ОСОБА_1 допустив несвоєчасне подання в установлений термін податкового розрахунку, сум нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, сум утриманого з них податку (форма 1-ДФ) за І квартал 2015 року: при терміні подання 12 травня 2015 року фактично подано 6 липня 2015 року. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю і пояснив, що правопорушення було допущено помилково, щиро розкаявся, зобовязався надалі подібного не допускати, просив суд застосувати мінімальне стягнення.

Крім особистого визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується даними протоколу серії КН № 840149 від 21 липня 2015 року, акту про результати камеральної (електронної) перевірки податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форми № 1-ДФ) за І квартал 2015 року ТОВ Рубарт плюс № 168738 від 21 липня 2015 року.

При застосуванні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, обставину, що помякшує відповідальність, щире розкаяння.

Враховуючи викладене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі в межах санкції ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім засобом виховання особи та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

На підставі наведеного вище, керуючись ч. 1 ст. 163-4, ст.ст. 27, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Е.В. Кузняк-Годлевська
Справа № 680/806/15-п
№ 3/680/273/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" липня 2015 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Новоушицького РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності:

03 червня 2015 року за ч.1 ст. 130 КУпАП,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП,

встановив:

19 липня 2015 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в с.Пилипківці по вул.Першотравнева повторно протягом року керував транспортним засобом мотоблоком «Зенит» в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 а ПДР, за що передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.130 КУпАП.

Стан спяніння зафіксовано в установленому законом порядку, результат тесту «Драгер Алкотест» №515 від 19 липня 2015 року .

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП підтверджується його поясненнями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 №961533 від 19 липня 2015 року, результатом тесту «Драгер Алкотест» №515 від 19 липня 2015 року.

При визначенні виду стягнення суддя враховує, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, зокрема, визнання вини, щире каяття, повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, а відтак вважаю доцільним піддати ОСОБА_1 адміністративній відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст. 32, ч.2 ст.130, ст. ст.221, 283, 284, 294 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 - 36 гривень 54 копійки судового збору у дохід держави одержувач УДКСУ у Новоушицькому районі, , Банк одержувача: ГУДКУ в Хмельницькій області, МФО 815013, р/р 0339, код платежу 22030001, Новоушицький районний суд ЄДРПОУ- 02887042.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 680/809/15-п
№ 3/680/276/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" липня 2015 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Новоушицького РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН - НОМЕР_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

21 липня 2015 року о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в с.Івашківці Новоушицького району Хмельницької області керував автомобілем ВАЗ 2103, державний номерний знак Р2749КН, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.130 КУпАП.

Стан спяніння зафіксований у встановлено законом порядку, за допомогою приладу «Драгер Алкотест» №517 на місці зупинки в присутності свідків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується його поясненнями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №418497 від 21 липня 2015 року, результатом тесту «Драгер Алкотест».

При визначенні виду стягнення суддя враховує обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, зокрема, визнання вини, щире каяття, а відтак вважаю доцільним піддати ОСОБА_1 адміністративній відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. ст.221, 283, 284, 294 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 - 36 гривень 54 копійки судового збору у дохід держави одержувач УДКСУ у Новоушицькому районі, , Банк одержувача: ГУДКУ в Хмельницькій області, МФО 815013, р/р 0339, код платежу 22030001, Новоушицький районний суд ЄДРПОУ- 02887042.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 676/4171/15-п
Провадження № 3/676/1379/15
П О С Т А Н О В А

14 липня 2015 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2»янець-Подільський, АДРЕСА_1, не працюючого, -

встановив:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що 1 червня 2015 року о 9-й год. 20 хв. в м. Кам»янець-Подільському в дворі будинку № 17, по вул. Хмельницьке шосе, вчинив насильство в сім»ї відносно своєї матері ОСОБА_2, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не являється.

При розгляді справ про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності , є обовязковою, однак ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, що унеможливлює розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 268 КУпАП, суд -

постановив:

Забезпечити явку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2»янець-Подільський, АДРЕСА_1, в судове засідання 23 липня 2015 року на 8 год. 20 хв. в кабінет судді № 17, що по вул. Шевченка, 29 у м. Кам»янець-Подільському.

Копію постанови направити начальнику Камянець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області для виконання.

Суддя
Справа № 676/4697/15-п
Провадження № 3/676/1553/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року м. Камянець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Е.В. Кузняк-Годлевська, розглянувши матеріали справи, що надійшли від Камянець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 в порушення обмежень, встановлених постановою Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 лютого 2015 року, 6 червня 2015 року, 27 червня 2015 року, 4 липня 2015 року не зявився на реєстрацію до Камянець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області. Крім того, 10 липня 2015 року ОСОБА_1 здійснив виїзд за межі м. Кам'янця-Подільського Хмельницької області. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, за які передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначених правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся, зобовязався надалі подібного не допускати, просив застосувати мінімальне стягнення.

Крім особистого визнання вини, вчинення ОСОБА_1 вказаних правопорушень підтверджується даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ХМ № 051299 від 7 липня 2015 року, серії ХМ № 051300 від 7 липня 2015 року, серії ХМ № 051430 від 15 липня 2015 року, серії ХМ № 051429 від 15 липня 2015 року, постанови Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 лютого 2015 року, реєстраційних листків, рапорту ДІМ СДІМ Кам'янець-Подільського МВ УМВС в Хмельницькій області ОСОБА_2 від 15 липня 2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу, щодо якої складено протоколи, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, обставину, що помякшує відповідальність, щире розкаяння.

Враховуючи викладене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 187 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім засобом виховання особи та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ч. 1 ст. 187, ст.ст. 27, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 68 (шістдесят вісім) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Е.В. Кузняк-Годлевська
Справа 682/2064/15-п
Провадження № 3-в/682/6/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2015 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мацюка Ю.І.,

при секретарі Захарчук С.П.,

з участю прокурора Костанецького М.А.,

розглянувши матеріали подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, не повідомивши про причини неявки до суду.

Визнавши обовязковою явку ОСОБА_1, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом на 08 годину 00 хвилин 21 серпня 2015 року через працівників Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови покласти на працівників Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа № 680/805/15-п
№ 3/680/272/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" липня 2015 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Новоушицького РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого формувальником в ТОВ Агробізнес, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН -НОМЕР_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

21 липня 2015 року о 17 годині 45 хвилин ОСОБА_1 в с.Івашківці Новоушицького району Хмельницької області по вул.Польовій керував автомобілем ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.130 КУпАП.

Стан спяніння зафіксований у встановлено законом порядку, за допомогою приладу «Драгер Алкотест» №516 на місці зупинки в присутності свідків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується його поясненнями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 №961534 від 21 липня 2015 року, результатом тесту «Драгер Алкотест».

При визначенні виду стягнення суддя враховує обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, зокрема, визнання вини, щире каяття, а відтак вважаю доцільним піддати ОСОБА_1 адміністративній відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. ст.221, 283, 284, 294 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 - 36 гривень 54 копійки судового збору у дохід держави одержувач УДКСУ у Новоушицькому районі, , Банк одержувача: ГУДКУ в Хмельницькій області, МФО 815013, р/р 0339, код платежу 22030001, Новоушицький районний суд ЄДРПОУ- 02887042.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 685/885/15-п
Провадження № 3/685/452/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

30 липня 2015 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського відділення Красилівської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Чортків, вул. С.Бандери, 85 бАДРЕСА_1, громадянки України, українки, головного бухгалтера ПП «Чортківмолоко»

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

01 липня 2015 року при проведенні перевірки ПП «Чортківмолоко», встановлено, що ОСОБА_1, як головний бухгалтер ПП «Чортківмолоко», порушила порядок подання відомостей про доходи громадян, а саме: несвоєчасне повідомлення за встановленою формою відомостей про доходи громадян за 1 квартал 2015 року, термін подання до 12.05.2015 року, фактично подано 13.05.2015 року. Порушено пп. 49.18.2 ст. 49, пп. 119.2. ст. 119, пп.176.2 ст. 176 Податкового кодексу України. Цим вона вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 вчасно повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в суд не зявилась, про причини неявки та про необхідність розгляду справи у її присутності не повідомила, тому вважаю за необхідне розглядати справу за її відсутності.

Вина ОСОБА_1, окрім викладеного в протоколі про адміністративне правопорушення серії КН № 986291, підтверджується актом камеральної перевірок подання податкової звітності від 09 липня 2015 року № 54/1703-38192388.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 685/883/15-п
Провадження № 3/685/450/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

30 липня 2015 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Святець, вул. Базалійських, 30, Теофіпольського району, Хмельницької області, громадянина України, українця, пенсіонера

ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2015 року о 18 год. 00 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи по вул. Гагаріна, в с. Святець Теофіпольського району, вчинив дрібне хуліганство, а саме голосно виражався нецензурною лайкою та образливими словами в адресу ОСОБА_2, чим вона вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою визнала повністю, у вчиненому розкаялась.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 173 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 685/889/15-п
Провадження № 3/685/456/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

30 липня 2015 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, охоронця тракторного парку ТОВ «Астарта»

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

13 червня 2015 року о 08 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого постійного проживання, вчинив психологічне насильство в сімї по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2, яке виразилось в словесних образах та нецензурній лайці, чим він вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Виходячи з наведеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 685/881/15-п
Провадження № 3/685/449/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

30 липня 2015 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого

ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2015 року о 18 год. 00 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння по вул. Щорса, в с. Святець Теофіпольського району, вчинив дрібне хуліганство, а саме голосно виражався нецензурною лайкою та образливими словами в адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим він вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 вчасно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в суд не зявився, подав заяву про допит в якості свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, дільничого інспектора Базалійського О.В.. Просив розгляд справи відкласти на іншу дату через свою зайнятість у іншому судовому процесі де він діє як представник, однак доказів на підтвердження своєї участі у іншому судовому процесі ОСОБА_1 не надав, тому суд розцінює його неявку в суд як затягування розгляду справи з метою, щоб пройшли строки накладення адміністративного стягнення.

Суд критично ставиться до клопотання про допит свідків, оскільки у матеріалах справи присутні пояснення ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, які є достатніми для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1, окрім викладеного в протоколі про адміністративне правопорушення серії ХМ № 035775, підтверджується поясненнями ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 Разом з тим, доказів на спростування викладених в протоколі про адміністративне правопорушення обставин і на підтвердження відсутності його вини у вчиненні дрібного хуліганства, ОСОБА_1О суду не представив. Не подав жодних доказів на підтвердження наявності у нього обставин, які б помякшували тяжкість скоєного.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 173 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: