overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 452/1455/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 червня 2015 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування міста Самбір і Самбірського району ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 19.05.2015 року складено протокол про те, що він 19.05.2015 року о 11.45 год. на а/д М-09 «Мукачево-Львів» 387+500м в с. Підкамінь, керуючи транспортним засобом марки «Hyundai H-200», державний номер НОМЕР_1, порушив пункти 12.1, 13.1 ПДР України, а саме: не вибрав безпечної швидкості руху та безпечного інтервалу, виїхавши на смугу зустрічного руху здійснив зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген», державний номер НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, що стверджується поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення від 19.05.2015 року серії АП1 №521176, схемою місця ДТП та іншими документами, які є у справі.

Під час розгляду справи у суді ОСОБА_1 свою винність визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винність у вчиненому правопорушенні стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №521176 від 19.05.2015 року та решту матеріалами, які надійшли до суду.

У діях ОСОБА_1 вбачається порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Однак, слід врахувати обставини справи, пояснення правопорушника у суді; щире розкаяння винного; обставини, що стали причиною вчинення правопорушення та з метою виховання особи в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю, що має місце малозначимість вчиненого та можливість звільнення від адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 22, 124, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.С. Казан.
Справа №: 452/1793/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 липня 2015 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2 «а», Самбірського району, Львівської області

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18.04.2015 року біля 16 години 55 хвилин знаходячись у громадському місці у нетверезому стані, а саме у приймальному відділенні Самбірської ЦРЛ, вчинив конфлікт із ОСОБА_2 та працівниками медичного персоналу. Під час даного конфлікту ображав їх нецензурними та образливими словами, тим самим порушував громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про місце і час розгляду справи про адміністративне правопорушення, у судове засідання не зявився, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а тому справу розглянуто в його відсутності на підставі наявних у ній доказів.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.04.2015 року, та іншими матеріалами наявними у справі.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу;

На момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити, у звязку з пропуском строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа№464/342/15-п
пр.№ 3/464/108/15
П О С Т А Н О В А

16.01.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

постановою Сихівського районного суду м.Львова від 16.01.2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст.187 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.

Вказана постанова прийнята за результатом розгляду протоколів про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1, згідно яких останній 14.11.2014 року о 22.40 год. під час перевірки дотримання ним встановлених судом правил адміністративного нагляду, був відсутній за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_1, чим порушив встановлені судом відносно нього обмеження адміністративного нагляду, повторно протягом року, після накладення адміністративного стягнення за аналогічне правопорушення. Крім того, ОСОБА_1 15.11.2014 року о 22.45 год. під час перевірки дотримання ним встановлених судом правил адміністративного нагляду, був відсутній за місцем свого проживання № 47 по вул. Максимовича,4 у м.Львові, чим порушив встановлені судом відносно нього обмеження адміністративного нагляду, повторно протягом року, після накладення адміністративного стягнення за аналогічне правопорушення. Крім того, ОСОБА_1 17.11.2014 року о 23.00. год. під час перевірки дотримання ним встановлених судом правил адміністративного нагляду, був відсутній за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_1, чим порушив встановлені судом відносно нього обмеження адміністративного нагляду, повторно протягом року, після накладення адміністративного стягнення за аналогічне правопорушення. Крім того, ОСОБА_1 12.01.2015 року о 22.30 год. під час перевірки дотримання ним встановлених судом правил адміністративного нагляду, був відсутній за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_1, чим порушив встановлені судом відносно нього обмеження адміністративного нагляду, повторно протягом року, після накладення адміністративного стягнення за аналогічне правопорушення.

Однак, при винесені даної постанови було допущено технічну описку, зокрема у 3,4 та 5 абзаці описової частини постанови, невірно вказано адресу проживання ОСОБА_1, а саме «квартира АДРЕСА_1» замість «квартира АДРЕСА_2».

Оскільки, вказані обставини є безспірними, так як підтверджуються протоколами про адміністративне правопорушення № 246693, № 248317, № 248306 та № 248371, копією паспорта ОСОБА_1 та даними під час розгляду справи поясненнями правопорушника, а також те, що така описка суттєво впливає на права та обовязки сторін, приходжу до висновку, що таку слід виправити.

Керуючись ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

п о с т а н о в и в :

виправити описки допущені при винесені постанови Сихівського районного суду м.Львова від 16.01.2015 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, зокрема, в абзаці 3,4 та 5 описової частини постанови замість «у квартирі АДРЕСА_3» вважати правильним «у квартирі АДРЕСА_2».

Суддя Бойко О.М.
Справа№464/1363/15-п
пр.№ 3/464/311/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши справу про вчинення адміністративного правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 25 грудня 2014 року о 23.30 год. на кухні спільного користування у будинку № 253 по вул. Зеленій у м.Львові, перебуваючи в стані алкогольного спяніння розбив плафон з лампочко, відірвав трубу водопостачання та висловлювався нецензурною лайкою в сторону мешканців будинку № 253 по вул. Зеленій у м. Львові, на зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 052203, даними під час розгляду справи поясненнями правопорушника, який свою вину у вчиненому визнав та іншими доказами по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що правопорушення вчинене ним в стані алкогольного спяніння, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору.

На підставі ст.173 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1,283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Бойко О.М.
Справа№464/4220/15-п
пр.№ 3/464/754/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої завідувачем лабораторії Львівського центру Інституту космічних досліджень проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 18 травня 2015 року о 19.15 год. по вул. Антонича,20А у м.Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотрималась безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (гаражні ворота), під час руху заднім ходом не врахувала дорожньої обстановки, не пересвідчилась, що це буде безпечним, не звернулась за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснила наїзд на перешкоду (гараж), чим порушила вимоги п.13.1., 10.9 ПДР України, завдавши транспортному засобу технічних пошкоджень.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1. стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 819198, схемою місця ДТП, поясненнями правопорушника, яка свою вину у вчиненому визнав повністю.

Проте, хоч в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, однак враховуючи особу правопорушника, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини при яких вчинено правопорушення, також те, що правопорушення вчинене нею з необережності, а шкода заподіяна лише транспортному засобу належному правопорушнику, щире каяття у вчиненому, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст.22, 284, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст.124 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Бойко О.М.
Справа№464/5148/15-п
пр.№ 3/464/893/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичної особи підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 20.06.2015 року о 13.00 год. по вул.Стрийській, 179 у м.Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції, чим порушив вимоги п.13.1 ПДР України, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№ 348894 від 20.06.2015 р., схемою місця ДТП, поясненнями правопорушника, який в судовому засіданні свою вину визнав, та іншими доказами по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору.

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 284, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Бойко О.М.
Справа№464/4378/15-п
пр.№ 3/464/761/15
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.06.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого службовцем у ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст.124 КУпАП, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 22 травня 2015 року о 17.25 год. по вул.Хуторівка-пр. Червоної Калини у м.Львові, керуючи автомобілем марки «DAEWOO» д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», при виїзді на головну дорогу не дав дорогу автомобілю марки «Nissan Pathfinder» д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п.2.1 дод.1 ПДР України, в результаті чого здійснив зіткнення з вказаним автомобілем, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 221375, схемою місця ДТП, даними під час розгляду справи визнавальними поясненнями правопорушника та іншими доказами по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору.

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 284, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: О.М.Бойко
Справа№464/6726/15-п
пр.№ 3/464/1013/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Рудаков І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

К о в а л ь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

тимчасово не працює,-

за ст.51 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 15.07.15р. о 13год.54хв. з приміщення торгового залу супермаркету ТЦ «Сільпо», що по проспекту Червоної Калини, 62 у м.Львові, таємно викрав товар перець мелений 1шт. на суму 8,99грн. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив дрібне викрадення чужого майна.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими зібраними матеріалами справи та визнавальними поясненнями правопорушника даними в суді.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховую характер вчиненого та його суспільну небезпеку, особу правопорушника, ступінь його вини та ставлення до вчиненого. З огляду на наведене, вважаю, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України „Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі ст.51 ч.1 КУпАП, та керуючись ст.ст. 33, 34-35, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України „Про судовий збір", суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 /сто сімдесят/ грн.

Стягнути з ОСОБА_2 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Рудаков І.П.
Справа№464/6385/15-п
пр.№ 3-в/464/2/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши клопотання представника ТДВ «СК «ВІДІ-Страхування» про виправлення описки у постанові Сихівського районного суду м. Львова від 03.10.2014р. по справі про адміністративне правопорушення №464/7441/14-п, -

в с т а н о в и в :

29.07.2015 року на адресу суду надійшло клопотання представника ТДВ «СК «ВІДІ-Страхування» про виправлення описки, оскільки в описовій частині постанови Сихівського районного суду м. Львова по справі №464/7441/14-п від 03.10.2014 року невірно вказано реєстраційний номер транспортного засобу «Шкода», який за рішенням суду, зазначено ВС 1946 СН, однак в дійсності, правильним реєстраційним номером є ВС 8946 СН.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, повязані із виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що в заяві слід відмовити з наступних мотивів.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Сихівського районного суду м. Львова від 16 грудня 2014 року виправлено описку в постанові Сихівського районного суду м. Львова від 03 жовтня 2014 року у справі про адміністративне правопорушення №464/7441/14-п (а.с.34), яка полягала у виправленні державного реєстраціного номера транспортного засобу марки "Skoda", яким керував ОСОБА_1 з "ВС 1946 СН" на вірний - "ВС 8946 СН".

Тому, враховуючи наведене, суд вважає необхідним в задоволенні клопотання представника ТДВ «СК «ВІДІ-Страхування» про виправлення описки в постанові суду - відмовити.

Керуючись ст.ст. 284, 304 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання ТДВ «СК «ВІДІ-Страхування» про виправлення описки в постанові суду - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борачок М. В.
Справа№464/1888/15-п
пр.№ 3/464/401/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, притягався до адміністративної відповідальності: 23.01.2015 року за ч.1 ст.187 КУпАП штраф 119 грн.,-

за ч.2 ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 16.06.2014 року встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, із застосуванням обмежень, зокрема заборони відлучатись з місця проживання в період з 22.00 до 06.00 години

Проте, останній, 09.02.2015 року о 23.00 год. під час перевірки дотримання ним встановлених судом правил адміністративного нагляду, був відсутній за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив встановлені судом відносно нього обмеження адміністративного нагляду, повторно протягом року, після накладення адміністративного стягнення за аналогічне правопорушення

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 0250107, даними під час розгляду справи визнавальними поясненнями правопорушника та іншими доказами по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору.

На підставі ч.2 ст.187 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Бойко О.М.