П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1617/15-п

Провадження № 3/126/850/2015

"25" червня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Ради адвокатів Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, року народження, жителя Бирлівка, , до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 212-3 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності начальника ВДВС Бершадського РУЮ Вінницької області ОСОБА_2, за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 212-3 ч. 4 КпАП України.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВН № 0002 від 21.05.2015 року вказано, що адвокат ОСОБА_3 під час здійснення адвокатської діяльності по наданню правової допомоги ПСП «Обрій» с. Тирлівка 29.01.2015 року відповідно до ст. ст. 20,24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» направив адвокатський запит головному державному виконавцю відділу ДВС Бершадського районного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2, який був отриманий адресатом 03.03.2015 року, що підтверджено роздруківкою з інтернет-сайту «Укрпошти».

Однак, в порушення вимог ч. 4 ст. 24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» відповідь на запит адвоката надана не була.

Такі дії ОСОБА_2 є порушенням вимог ч. 4 ст. 212-3 КУпАП, в частині, що стосується порушення права на інформацію відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився. До початку розгляду справи ним надано через канцелярію суду заяву, в якій він просить справу відносно нього закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених КУпАП. І так як він перебуває на лікарняному, просить розгляд справи проводити у його відсутність.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, просив справу розглянути у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що провадження по справі необхідно закрити з наступних підстав.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012р. № 5076-VI, адвокатський запит - це письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об'єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту. Відмова в наданні інформації на адвокатський запит, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, тягнуть за собою відповідальність, встановлену законом, крім випадків відмови в наданні інформації з обмеженим доступом.

Розглядаючи справу, суд забезпечує своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне дослідження всіх обставин, передбачених ст. ст. 247, 280 КУпАП. Особливу увагу суд звертає на з'ясування в справі таких питань: чи мале місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад правопорушення, передбаченого Законом; чи винна дана особа у його вчиненні; чи належить вона до суб'єктів даного правопорушення; чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність; чи заподіяно майнову шкоду; чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Необхідною умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення, тобто передбаченої нормами права сукупності об'єктивних і суб'єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення, що включає в себе: а) об'єкт; б) об'єктивну сторону; в) суб'єкт; г) суб'єктивну сторону.

Статтею 247 КпАП України п. 7 передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як встановлено з матеріалів справи, 29.01.2015 року відповідно до ст. ст. 20, 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат ОСОБА_3 направив адвокатський запит головному державному виконавцю відділу ДВС Бершадського районного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2, який був отриманий адресатом 03.03.2015 року, тобто перебіг строку вчинення адміністративного правопорушення почався з дати отримання адвокатського запиту. Виходячи з викладеного на момент розгляду справи в суді сплинули строки, передбачені ст. 38 КпАП України трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 212-3 КУпАП відносно ОСОБА_2, провадженням закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. Г. Рудь