Справа № 473/2623/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"21" липня 2015 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е., при секретарі Однораз Т.А.,

розглянув адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування міста Вознесенська та Вознесенського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, приватного підприємця, мешкає за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ, вулиця Франка, будинок №47,

за ст. 51-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

08 липня 2015 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст.51-2 КУпАП. Відповідно до тексту протоколу 26 червня 2015 року біля 13 години 00 хвилин в місті Вознесенську Миколаївської області на території центрального ринку приватний підприємець ОСОБА_1 здійснювала торгівлю кавою «Jacobs», а саме 33 стіка кави вагою по 2 грама кожен, з порушенням права на обєкт інтелектуальної власності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнала себе винною за ст.51 2 КУпАП та пояснила, що не розуміє в чому є порушення права на обєкт інтелектуальної власності при торгівлі кавою «Jacobs», яку вона придбала від поставщиків та продавала в місті Вознесенську на центральному ринку.

Відповідно до ст.51 2 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за незаконне використання об'єкта права інтелектуальної власності (літературного чи художнього твору, їх виконання, фонограми, передачі організації мовлення, комп'ютерної програми, бази даних, наукового відкриття, винаходу, корисної моделі, промислового зразка, знака для товарів і послуг, топографії інтегральної мікросхеми, раціоналізаторської пропозиції, сорту рослин тощо), привласнення авторства на такий об'єкт або інше умисне порушення прав на об'єкт права інтелектуальної власності, що охороняється законом.

В діях громадянки ОСОБА_1 формально вбачається незаконне використання промислового знаку «Jacobs» при торгівлі кавою в кількості 33 стіка вагою по 2 грама кожен, але в діях громадянки ОСОБА_1 відсутня обєктивна сторона адміністративного правопорушення, направлена саме на порушення права на обєкт інтелектуальної власності, яким є промисловий знак «Jacobs».

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст.252 зазначеного Кодексу суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд вважає, що вина приватного підприємця ОСОБА_1 в скоєнні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст..51 2 КУпАП не може грунтуватися на досліджених в судовому засіданні доказах.

Представлені в протоколі адміністративного правопорушення та в матеріалах адміністративної справи докази, які б підтверджували вину громадянки ОСОБА_1 в скоєнні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 2 КУпАП є недостатніми та не недопустимими, для визнання її винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 51 2 КУпАП.

При зазначених обставинах вина громадянки ОСОБА_1 в скоєнні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 51 2 КУпАП не доведена, а тому справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення в її діях, передбаченого ст.51 2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247п.1, 283-285 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 2 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в її діях.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області, та неї може бути внесений протест прокурором на протязі 10 діб з моменту оголошення даної постанови.

Суддя О. Е. Дробинський