overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 163/606/15-п
Провадження №3/163/419/15

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2015 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Войтюк Л.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли з ВДАІ ( з обслуговування м.Любомль та району) про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, головного інженера філії Любомльський автодор , РНОКПП невідомий,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 не виконав законної вимоги від 20.02.2015 року посадової особи ВДАІ Любомльського РВ УМВС України у Волинській області щодо усунення порушень правил норм та стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме на 51 км. + 000 м -58 + 000 м., не ліквідовано ямковитість, колійність, напливи дорожнього покриття та не поновлено дорожню розмітку на а/д Т-03-02 Піща Любомль-Володимир Волинський Павлівка - Горохів, чим порушив п. 1.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

Винність ОСОБА_1, у вчиненому повністю стверджена протоколом про адміністративне правопорушення, актом контрольного обстеження ліквідації виявлених недоліків від 23.02.2015 року, вимогою ДАІ №5 від 20.02.2015 року , письмовими та усними поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності даними в суді.

Вирішуючи питання про вид стягнення, яке б відповідало ст. 23 КУпАП, враховую характер правопорушення та особу порушника, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу, а також стягнути судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді 260 ( двісті шістдесят ) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 ( тридцять шість ) гривень 54 копійки судового збору на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області ( МФО803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 163/698/15-п
Провадження №3/163/497/15

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2015 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Войтюк Л.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли з ВДАІ обслуговування м.Любомль та району) про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає в с.Столинські - Смоляри, вул.Лісова,9 Любомльського району, Волинської області, непрацюючого, РНОКПП-,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 13 березня 2015 року о 18 годині в с.Столинські -Смоляри Любомльського району керував автомобілем RENAYLT-MEGANE, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Винність ОСОБА_1, у вчиненому повністю стверджена протоколом про адміністративне правопорушення, результатом тестування на алкоголь приладом алкотест Драгер, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності даними в суді.

Вирішуючи питання про вид стягнення, яке б відповідало ст. 23 КУпАП, враховую характер правопорушення та особу порушника, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1, слід накласти стягнення у виді штрафу, а також стягнути судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді 3400 ( три тисячі чотириста ) гривень штрафу.

Штраф в розмірі 3400 ( три тисячі чотириста ) гривень підлягає стягненню на ранок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області(МФО 803014, , одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу адміністративні штрафи).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 ( тридцять шість ) гривень 54 копійки судового збору на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області ( МФО803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 163/657/15-п
Провадження №3/163/461/15

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2015 року суддя Любомльського районного суду Волинської області Войтюк Л.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Любомльського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.154 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП-,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 25 лютого 2015 року близько 15 години в с.Зачернеччя по вул. Шкільній, Любомльського району, Волинської області, неналежно утримував собаку, на неналежно огорожуваній території, а саме собака яка перебуває у власності ОСОБА_1 накинулася на ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 154 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 154 КУпАП повністю стверджена матеріалами адміністративної справи : протоколом про адміністративне правопорушення, висновком від 26.02.2015 року, характеристикою з місця проживання, письмовими поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про вид стягнення, яке б відповідало ст. 23 КУпАП, враховую характер правопорушення та особу порушника, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу, а також стягнути судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.1 ст. 154 КУпАП, ст. 284 КУпАП, --

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 154 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді 50 ( пятдесят ) гривень штрафу.

Штраф в розмірі 50 ( пятдесят ) гривень підлягає стягненню на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області(МФО 803014, , одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу адміністративні штрафи).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 ( тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області ( МФО803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа № 163/3124/14-п
Провадження № 3/163/2004/14
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

14 квітня 2015 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Войтюк Л.М., при секретарі Голядинець О.В., представника митного органу ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, що надійшли з Ягодинської митниці за № 1169/20502/2014 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина РП, який проживає ОСОБА_3, Любельського воєводства, м.Хелм вул.1-її Армії, 33/15, непрацюючого, закордонний НОМЕР_1 виданий 14.03.2008 року воєводою Любельським,-

в с т а н о в и в :

Постановою від 04.12.2014 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.483 МК України із накладенням на нього стягнення у виді 1990,50 гривень штрафу з конфіскацією 199 пачок цигарок вартістю 1990,50 гривень.

Постанова набрала законної сили і звернута до виконання шляхом направлення її копії як виконавчого документа у ВДВС Любомльського районного управління юстиції, в тому числі, в частині стягнення штрафу.

02.04.2015 року у суд надійшло подання Ягодинської митниці про вирішення долі вилучених в даній справі у ОСОБА_2 коштів в рахунок забезпечення штрафу.

При вирішенні подання встановлено наступне.

Як вбачається з опису предметів та квитанції відділення ПАТ ОСОБА_4 Аваль, в порядку ст.511 МК України у ОСОБА_2, крім предметів порушення митних правил, вилучено в рахунок забезпечення стягнення штрафу 1990,50 гривень.

Під час розгляду протоколу про порушення митних правил і винесення постанови процесуальне рішення щодо цих коштів не приймалось.

Згідно із ст.542 МК України постанова … про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил на осіб, які проживають або перебувають за межами України, виконується за рахунок майна цих осіб, що знаходиться на території України.

Таким чином, встановлено підстави для виконання постанови суду за рахунок вилучених у порушника коштів.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

Постанову Любомльського районного суду від 04.12.2014 року в частині накладення на ОСОБА_2 за ч.1 ст.483 МК України стягнення у виді 1990 ( одна тисяча девятсот девяносто) гривень 50 копійок штрафу виконати за рахунок вилучених в порядку ст.511 МК України коштів в сумі 1990 ( одна тисяча девятсот девяносто) гривень 50 копійок .

Копію даної постанови направити для відому Ягодинській митниці, для виконання ВДВС Любомльського районного управління юстиції.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_5
Справа № 163/1007/15-п
Провадження № 3/163/698/15
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

07 травня 2015 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Войтюк Л.М., розглянувши направлений Любомльським РВ УМВС України у Волинській області протокол серії ВН №019180 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, паспорт громадянина України серії АС №951393, РНОКПП невідомий,

в с т а н о в и в :

Дільничним інспектором міліції Любомльського РВ УМВС України у Волинській області направлено в суд протокол про адміністративне правопорушення за ознаками ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1

Справа призначалась до розгляду на 07.05.2015 року однак на виклик суду ОСОБА_1 не зявився, не повідомивши про причини неявки.

Згідно із ч.2, 3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені …… статтями 173 КУпАП……, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик …… судді районного …… суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Таким чином, для виконання вимог закону та забезпечення прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, до ОСОБА_1 слід застосувати привід, виконання якого доручити органу внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід на 09 годину 19 травня 2015 року в приміщення Любомльського районного суду ОСОБА_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Виконання постанови в частині здійснення приводу покласти на Любомльський РВ УМВС України у Волинській області.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 163/1916/15-п
Провадження №3/163/1343/15

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2015 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С. з участю перекладача ОСОБА_1, розглянувши направлений ВПС «Рівне» Луцького прикордонного загону протокол №014536 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.2041 КУпАП

Дятта Бенаміна, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, що проживає в місті Дакар ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Дятта Бенамін 07.08.2015 року біля 02.45 години в групі з двома іншими особами намагався незаконно перетнути державний кордон України з ОСОБА_3 поза пунктом пропуску в районі прикордонного знаку №988 на ділянці ВПС «Рівне» на території Римачівської сільської Ради Любомльського району, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.2041 КУпАП.

Винність ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення повністю стверджена його особистим зізнанням в суді та матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення, адміністративного затримання, особистого огляду, письмовими поясненнями порушника, витягом з відомчої бази даних, рапортом інспектора прикордонної служби, копією паспорта громадянина ОСОБА_2 №А006791342.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу.

З порушника згідно із ст.40 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Дятта Бенаміна визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.2041 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400(три тисячі чотириста) гривень.

Штраф в розмірі 3400(три тисячі чотириста) гривень підлягає стягненню на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області(МФО 803014, , одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу «адміністративні штрафи»).

Стягнути з Дятта Бенаміна в користь держави 36(тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області(МФО 803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_5
Справа №167/644/15-п
Провадження №3-в/167/14/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2015 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого- судді Сіліча І.І.

при секретарі- Чорнокозинській Н.Г.

з участю представника

Рожищенського РП КВІ - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рожище подання кримінально-виконавчої інспекції Рожищенського району про вирішення питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

Рожищенський районний підрозділ кримінально-виконавчої інспекції звернувся в суд з поданням, в якому ставиться питання про заміну ОСОБА_3 громадських робіт, оскільки останній ухиляється від відбуття адміністративного стягнення у виді 60 годин громадських робіт, призначеного постановою Рожищенського районного суду від 25.05.2015 року. ОСОБА_2 16.06.2015 року отримав направлення в Літогощанську сільську раду для відпрацювання громадських робіт, однак відпрацював лише частково.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представника КВІ, який просить відмовити в задоволенні подання, оскільки ОСОБА_2 громадські роботи на день розгляду справи в суді відбув повністю, суд приходить до висновку, що подання до задоволення не підлягає.

Згідно табеля виходу на громадські роботи ОСОБА_2 в Літогощанській сільській раді вбачається, що останній відпрацював 60 (шістдесят) годин громадських робіт, призначених постановою Рожищенського районного суду від 25.05.2015 року.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_2 відбув громадські роботи повністю, тому у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.321-4 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання кримінально-виконавчої інспекції Рожищенського району про заміну громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: /підпис/ ОСОБА_4

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського районного суду І.І.Сіліч
Справа №167/1010/15-п
Провадження №3/167/441/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2015 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

-за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01 серпня 2015 року близько 18 год., за місцем свого проживання, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своїх батьків, а саме: ображав нецензурними словами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав. Суду пояснив, що 01.08.2015 року близько 18 год. повернувся додому в стані алкогольного спяніння, після чого між ним та його батьками виник словесний конфлікт на побутовому грунті, під час якого він ображав їх нецензурними словами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми умисними діями, направленими на вчинення насильства в сімї, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який по місцю проживання характеризується позитивно, ступінь його вини, майновий стан, приходжу до висновку, що адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 слід застосувати у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 170/171/15-п
Провадження № 3/170/94/15
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 березня 2015 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шацького РВ УМВС України у Волинській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, якому розяснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався, про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В С Т А Н О В И В :

23 грудня 2014 року приблизно о 21 годині 30 хвилин за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, розпочав сварку із дружиною ОСОБА_2, а саме, виражався нецензурними словами на її адресу, що виразилось у вчиненні дій психологічного характеру. Такими діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, тобто правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВН №01165 від 23.12.2014 року, матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, в яких він свою винуватість визнав повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який не працює, доходжу висновку, щодо нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт на мінімальний строк.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 173-2, 40-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин. Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 копійок). На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Жевнєрова
Справа № 199/6131/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

11.08.2015 року м.Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Савченко Є.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «ІІГ Логос-Інвест», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

При проведенні камеральної перевірки з питання своєчасного надання податковим органам податкового розрахунку наданого ТОВ «ІІГ Логос-Інвест», юридична адреса: м.Дніпропетровськ, вул.М.Малиновського, 2, виявлено факт неутримання та неперерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб з виплати доходів фізичним особам в період з 12.04.2012р. по 31.03.2013р., у червні та вересні 2014р. у сумі 1243,59грн., згідно акту перевірки від 09.06.2015 року.

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «ІІГ Логос-Інвест», своїми діями порушив пп.168.1.1 п.168.1 ст.168, п.164.2.2 п.164.2 ст.164, п.176.2 ст.176 ПК України.

ОСОБА_1 в суд не зявився. Клопотання про відкладення слухання справи від нього не поступало. Враховуючи, що ОСОБА_1 своєчасно сповіщений про місце та час слухання справи, вважаю можливим на підставі ст.268 КУпАП розглядати справу у його відсутність.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення №113 від 04.08.2015 року, в якому викладені обставини, при яких ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення; витягом з акту перевірки від 04.08.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, даними при складанні протоколу про те, що правопорушення сталося через неуважність.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винний у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, що виразилось у неутриманні та неперерахуванні до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів.

Обставин, пом'якшуючих чи обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не встановлено.

Призначаючи вид покарання, враховую характер та ступінь громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, відсутність відомостей про те, що ОСОБА_1 в минулому скоював адміністративні правопорушення, вважаю можливим обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу наближеного до мінімального розміру.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 35 (тридцять пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь держави (, одержувач УДКСУ в АНД районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровської області м.Дніпропетровськ) 36 гривень 54 копійки судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.М.Савченко