overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1631/15-п
Провадження № 3/306/547/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2015 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М. при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр-на України, пенсіонера,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Свалявського районного суду Закарпатської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ЗА № 005695 від 10.06.2015 року, ОСОБА_1 10 червня 2015 року біля 21:00 години, за місцем своєю проживання, вчинив сварку з своєю дочкою, чим саме вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Згідно статті 173-2 ч. 1 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення особою насильства в сім'ї, тобто умисного вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого або невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Натомість у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, яка шкода фізичному або психічному здоров'ю була чи могла бути завдана потерпілій діями правопорушника.

Відповідно ст.ст. 256, 278 КУпАП - протокол про адміністративне правопорушення, складений в порушення вимог законодавства, підлягає поверненню органу, що його склав для належного оформлення.

Недотримання особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, вказаних вимог закону, позбавляє суддю всебічно, повно і обєктивно зясувати обставини даної справи, вирішити її в точній відповідності з законом, у звязку з чим справа підлягає поверненню для дооформлення.

На підставі наведеного, к еруючись ст.ст.254, 256, 277, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП зі стадії підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення повернути в Свалявський РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області для дооформлення.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 307/2223/15-п
Провадження № 3/307/474/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем с. Руське Поле, вул. І. Франка 58, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 25.06.2015 року, о 20.30 год., на автодорозі Мукачево-Рогатин в м. Тячів, керував автомобілем НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив (а. с. 7).

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП керування транспортними засобами особою в стані алкогольного спяніння. Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 192284 від 25.06.2015 р., протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю та стану спяніння № 143 від 25.06.2015 р. та його особистими письмовими поясненнями в протоколі.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую ступінь його вини та характер вчиненого ним правопорушення.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі три тисячі сімсот гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України тридцять шість гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1633/15-п
Провадження № 3/306/549/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2015 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М. при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, гр-ки України, непрацюючої,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Свалявського районного суду Закарпатської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ЗА № 005613 від 08.06.2015 року, ОСОБА_1 08 червня 2015 року близько 13:00 години, за місцем свого проживання, вчинила сварку з своєю мамою ОСОБА_2, в ході якої ображала її нецензурними словами.

Згідно статті 173-2 ч. 1 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення особою насильства в сім'ї, тобто умисного вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого або невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Натомість у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, яка шкода фізичному або психічному здоров'ю ОСОБА_2 була чи могла бути завдана діями правопорушниці. Також, в протоколі не зазначено свідків даного правопорушення, які можуть підтвердити факт вчинення насильства в сімї психологічного характеру.

Відповідно ст.ст. 256, 278 КУпАП - протокол про адміністративне правопорушення, складений в порушення вимог законодавства, підлягає поверненню органу, що його склав для належного оформлення.

Недотримання особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, вказаних вимог закону, позбавляє суддю всебічно, повно і обєктивно зясувати обставини даної справи, вирішити її в точній відповідності з законом, у звязку з чим справа підлягає поверненню для дооформлення.

На підставі наведеного, к еруючись ст.ст.254, 256, 277, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП зі стадії підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення повернути в Свалявський РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області для дооформлення.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 303/3921/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Іваницький Р.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 07.11.1977 року народженн, ідент. код НОМЕР_1, громадянина України, мешканця, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ «Русинія» -

за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Заступником начальника відділу Мукачівської ОДПІ у Закарпатській області ОСОБА_2 при проведенні планової документальної перевірки ТОВ «Русинія», , юридична адреса: м. Мукачево, вул. Пушкіна, 14 «а», у було виявлено порушення, а саме: при нарахуванні заробітної плати працівнику підприємства, надано соціальну пільгу без заяви передбаченої Податковим кодексом України, чим зменшено сплату до бюджету податку на доходи фізичних осіб в сумі 1 246.30 гривень.

В суд ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений (а.с.10)..

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-4 ч. 1 КУпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 644983 від 19.06.2015 року (а.с.2); Актом № 1126/22-00/33537974 від 12.06.2015 р.(а.с.3-7);

На підставі наведеної та керуючись ст.ст. 163-4 ч. 1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на рахунок 0003; отримувач коштів: Державний бюджет м.Мукачево; Код класифікації доходів бюджету: 22030001; Банк отримувача: ГУДКСУ у Закарпатській області; Код банку отримувача МФО 812016 пункт 5, судовий збір в розмірі 36 гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Р. Іваницький
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Івашкович І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.204-1 ч.2 КпАП України громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2015 року, біля 19 год. 00 хв. прикордонним нарядом «Великий Березний» в районі 159 прикордонного знаку на відстані 400 метрів від лінії державного кордону України був затриманий громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2 при спробі незаконного перетинання поза пунктом пропуску державного кордону України чим скоїв правопорушення, передбачене ст.204-1 ч.2 КпАП України.

ОСОБА_3 ОСОБА_2 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.07.2015 року, рапортом заступника начальника впс «Великий Березний» від 26.07.2015 року.

Керуючись ст.ст.283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 визнати винним та призначити адмінстягнення за ст.204-1 ч.2 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 3 400 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_4 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Івашкович І.І.
Справа №: 310/6349/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 липня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичну особу-підприємця, який мешкає за адресою: Запорізька область, Бердянський р-н, с. Нововасилівка, вул.. Горького, 11, і.і.н. НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 Кодекса України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 допустив несвоєчасне подання податкового розрахунку по формі № 1-ДФ за І-й квартал 2015 року, термін подання податкового розрахунку до 12.05.2015 року (включно), фактично подано 13.05.2015 року, тобто порушено вимоги п.п. 168.1.2, п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Викликаний у судове засідання ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що звіт був зданий несвоєчасно через перебої інтернету.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та вивчивши матеріали справи про адміністративні порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушено вимоги п.п. 168.1.2, п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, який значної шкоди не заподіяв, його щире каяття, малозначність скоєного правопорушення строк подання звіту до 12.05.2015 року, а фактично його було подано 13.05.2015 року, той факт, що правопорушення не є суспільно небезпечним, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю скоєного правопорушення і обмежитись усним зауваженням

Керуючись ст.ст. 22, 163-4 ч.1, 213, 221, 283 КУпАП, суд

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого 163-4 ч.1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Вірченко
Справа №: 310/6343/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 липня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичну особу-підприємця, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, і.і.н. НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 Кодекса України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 допустила несвоєчасне подання податкового розрахунку по формі № 1-ДФ за І-й квартал 2015 року, термін подання податкового розрахунку до 12.05.2015 року (включно), фактично подано 13.05.2015 року, тобто порушено вимоги п.п. 168.1.2, п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Викликана у судове засідання ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні визнала повністю та пояснила, що звіт був зданий несвоєчасно через перебої інтернету.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та вивчивши матеріали справи про адміністративні порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1С порушено вимоги п.п. 168.1.2, п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, яка значної шкоди не заподіяла, її щире каяття, малозначність скоєного правопорушення строк подання звіту до 12.05.2015 року, а фактично його було подано 13.05.2015 року, той факт, що правопорушення не є суспільно небезпечним, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю скоєного правопорушення і обмежитись усним зауваженням

Керуючись ст.ст. 22, 163-4 ч.1, 213, 221, 283 КУпАП, суд

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого 163-4 ч.1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Вірченко
Справа №: 310/6367/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 липня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Приазовського національного природного парку про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, і.н.н. НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

24.06.2015 року о 12 годині 00 хвилин на території Приазовського національного природного парку Бердянської затоки, острів «Дзендзик», встановлено факт порушення режиму заповідної зони. ОСОБА_1 на прогулянковому моторному човні «Єпада» д/н UA 2439 KV причалив до вищезазначеного острова.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні визнав повністю.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та вивчивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст. 7, 20 Закону України „Про природно-заповідний фонд України, п. 4.2.1 Положення „Про Приазовський національний природний парк, охоронне зобовязання № 499 від 06.03.2013 року, відповідальність за що передбачена ст. 91 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи та не спростовується самим правопорушником.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про необхідність застосування стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов'язаний сплатити судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 40-1, 91, 213, 221, 283 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого 91 КУпАП, і піддати стягненню у вигляді штрафу 153 грн., стягнувши суму в держбюджет м. Бердянська 21081100 на р/р 0011 код ЕДРПОУ: 38042560 Банк отримувач: ГУДКУ в Запорізькій обл., МФО 813015, призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн., стягнувши суму на р/р 0011 отримувач: Бердянське УДКСУ (м. Бердянськ, Бердянський район), 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38042560, банк: Бердянське УДК ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення, Бердянський міськрайонний суд, .

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Вірченко
Справа №: 310/6377/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 липня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно довідки Міністерства доходів та зборів від 20.07.2015 р., надати ІПН не має можливості з причини: фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 173 КпАП України,

В с т а н о в и в:

28.06.2015 року близько 18 годині 20 хвилин, в м. Бердянську по вул. Шмідта, 18 в приміщенні магазину ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлений належним чином, проте в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справ доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення та необхідності призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст. 173, 40-1 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та піддати адміністративному штрафу в розмірі 3 НМДГ, що становить 51 грн.

Стягнення провести на р/р 0011, отримувач: держбюджет м. Бердянська, 21081100, МФО 813015, Банк ГУДКУ в Запорізькій області, код ЕДРПОУ 38042560.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Стягнення провести на р/р 0011, отримувач: Бердянське УДКСУ (м. Бердянськ, Бердянський район), 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38042560, Банк: Бердянське УДК ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення. Бердянський міськрайонний суд, .

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення терміну, встановленого у випадку відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайсуд в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока