Справа № 620/478/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2015 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Огієнко Д.В. розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Зачепилівського району (сел. Зачепилівка) ГУМВС України в Харківській області для притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, дітей не має, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

01.07.2015р. до Зачепилівського районного суду Харківської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Постановою судді від 16.07.2015р. матеріали було повернуто на доопрацювання.

Повторно матеріали надійшли до суду 29.07.2015р.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 871441 від 30.05.2015р. вбачається, що 30.05.2015р. о 20-30 год. по вул. Центральна в с. Руновщина Зачепилівського району Харківської області ОСОБА_1 керував мопедом «Дельта» з ознаками алкогольного спяніння стійкий запах алкоголю з ротової порожнини. У присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду у встановленому порядку, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР. У присутності двох свідків відмовився від дачі пояснень та підписання протоколу.

ОСОБА_1 в судовому засіданні 08.07.2015р. вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав, надав пояснення, що його зупинив працівник ДАІ, запропонував йому «дихнути», сказав: «Усе ясно» - після чого з його слів записав особисті дані та сказав, щоб ОСОБА_1 чекав виклику до суду. При цьому ніяких свідків не було, протокол про адміністративне правопорушення інспектор ДАІ не складав, відповідно копію проколу ОСОБА_1 не отримав та права, передбачені ст. 268 КУпАП йому розяснено не було. Мопед «Дельта» у нього не відбирали і він поїхав на ньому далі.

Враховуючи на це судове засідання було відкладено до 16.07.2015р. В це зсідання були викликані ІДПС ОСОБА_2, який складав протокол, та свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які зазначені у протоколі. В удове зсідання ці особи не прибули. Причини своєї неявки не повідомили.

Суддя, дослідивши матеріали справи:

-протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 №871441 від 30.05.2015р.;

-рапорт ІДПС ОСОБА_5 (прізвище написано нечітко) від 30.05.2015р. про те, що мопед «Дельта» доставлено до Зачепилівського РВ ГУМВС України в Харківській області;

-Пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від 30.05.2015р.;

-довідка Зачепилівського РВ ГУМВС України в Харківській області про перевірку ОСОБА_1 по всіх обліках;

-довідка про те, що ОСОБА_1 посвідчення водія не видавалось та не вилучалось;

-копію протоколу від 30.05.2015р. серії АП1 №871442, складеному відносно адміністративного правопорушення ОСОБА_1, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП;

-копію протоколу від 30.05.2015р. серії АП1 №871443, складеному відносно адміністративного правопорушення ОСОБА_1, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП;

-копію постанови серії ПС1 №463550 від 30.05.2015р.;

-копію постанови серії ПС2 №221108 від 30.06.2015р.;

-копію квитанції про сплату штрафу в сумі 400 грн. від 15.06.2015р.;

-копію квитанції про сплату штрафу в сумі 510 грн. від 03.07.2015р.;

-рапорт ІДПС ОСОБА_2 від 25.07.2015р.;

приходить до висновку, що вимоги постави від 16.07.2015р. не виконано, тому протокол про адміністративне правопорушення від 19.01.2015р. серії АП1 №871441 відносно громадянина ОСОБА_1 складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, що перешкоджає суду належним чином розглянути адміністративний матеріал. А зазначені в постанові судді недоліки не усунено повною мірою. (Недоліки протоколу усунено частково).

Вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення встановлено ст. 256 КУпАП. А саме, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол;

відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу цей факт фіксується поясненнями свідків такої відмови або відеозаписом, а також відповідним записом у протоколі. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Так, неможливо дійти однозначного висновку про те, що при складанні протоколу безумовно виконано вимоги ч. 4 ст. 256 КУпАП, щодо роз'яснення громадянину ОСОБА_1 його прав та обов'язків, передбачених ст. 268 КУпАП. Так як з пояснень свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не вбачається, що вони повідомили ІДПС ОСОБА_8 про те, що ОСОБА_1 було розяснено його права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, так як текст про розяснення цих прав є печатним на бланку пояснень, але з тексту не вбачається. що цей текст свідками прочитано і він є їм зрозумілим.

В протоколі відсутні інші відомості, необхідні до розгляду справи, зокрема, номера телефонів свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (хоча місце для цього передбачено в бланку пояснень свідка). Покази цих свідків мають істотне значення для правильного вирішення справи, однак, виклик поштовим звязком не був результативним.

В матеріалах справи відсутній РНОКПП ОСОБА_1, що унеможливить виконання постанови суду у разі накладення відносно нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Такі недоліки протоколу заважають розглянути справу у встановлений ст. 277 КУпАП строк, отже, матеріал необхідно повторно повернути на доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Зачепилівського району (сел. Зачепилівка) ГУМВС України в Харківській області для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП повернути до ВДАІ з обслуговування Зачепилівського району (сел. Зачепилівка) ГУМВС України в Харківській області на доопрацювання.

З урахуванням строків, встановлених ст. 38 КУпАП матеріали після доопрацювання направити до суду не пізніше 25.08.2015р.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Зачепилівського районного суду

Харківської області ОСОБА_9