overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №592/6890/15-п
Провадження №3/592/1541/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2015 близько 12 год. 50 хв. в м.Суми по вул. Супруна, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, при русі заднім ходом не переконався в безпеці, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім того, факт вчинення ним правопорушення та його вина підтверджується матеріалами справи, зокрема схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих від 15.07.2015 року (а.с.4)

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Обставина, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 - щире розкаяння.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1Т - судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 577/3514/15-п
Провадження № 3/577/831/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" липня 2015 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Конотопського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

права у відповідності до ст. 268 КУпАП України роз»яснені,

Встановив:

ОСОБА_1 17 липня 2015 року о 23 год 25 хв на вул. Усп.-Троїцькій в м. Конотопі керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, що підтверджується письмовими поясненнями двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що він ввечері 17 липня 2015 року вжив алкогольні напої та після цього о 23 год 25 хв керував автомобілем НОМЕР_1 і був зупинений працівниками ДАЇ, які запропонували йому пройти медогляд на стан алкогольного сп'яніння. Так як він перед цим вживав алкогольний напій, то вважав, що медосвідчення підтвердить стан його алкогольного сп'яніння, а тому відмовився від проходження медогляду. У вчиненому розкаюється.

Крім повного визнання себе винним, винність ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, винність ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП доведена, так як він відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, його майновий стан, щире каяття, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 4250 (чотири тисячі двісті п»ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору до державного бюджету Конотопського району (р/р 0141, код 37784555, ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, призначення платежу 22030001, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 592/6202/15-п
Провадження № 3/592/1420/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми І.Г. Бичков, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, який працює: ТОВ «Транс Холод» водієм, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУАП України, -

В С Т А Н О В И В:

26.06.2015 року о 11-00 год. по вул. Набережна річки Стрілки в м. Суми ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не дотримався безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN, після чого автомобільVOLKSWAGEN допустив наїзд на автомобіль OPEL. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Вина також повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 315477, де у своїх поясненнях ОСОБА_1 погодився з його змістом, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 водіїв автомобілів VOLKSWAGEN та OPEL, схемою наслідків ДТП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУАП, та піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 284 КУАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Посвідчення водія серії ВАА № 349394 повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп. на рахунок № 0004, одержувач державний бюджет м.Суми (Ковпаківський район) ; банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області; МФО-837013, код платежу 22030001, призначення платежу судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя І.Г.Бичков
Справа № 577/3481/15-п
Провадження № 3/577/826/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" липня 2015 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Разумова І.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотопі матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, паспорт серії МА №759024, виданий Конотопським МРВ УМВС України в Сумській області 14.02.2000, ідентифікаційний номер не виявлено,

за ч. 4 ст. 85 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

2 червня 2015 року о 20.30 год. ОСОБА_1 на р.Сейм біля с.Таранське Конотопського району в період нересту здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову сіткою із ліски L 50 м, h 1,5 м, а - 30 мм, чим порушив пункт 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15 лютого 1999 року № 19.

Порушник у судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, оскільки він грубо порушив правила рибальства.

Обставин, які обтяжують або помякшують відповідальність порушника, суд не вбачає.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст. ст. 29, 40-1, 283-285, КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 4 ст. 85 КпАП України і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок ) гривень.

Знаряддя лову: сітку із ліски L 50 м, h 1,5 м, а - 30 мм, що знаходиться на зберіганні в складі Сумирибохорона, конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн 54 коп. судового збору на користь держави на рахунок одержувача: державний бюджет Конотопського району, код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу 22030001, , п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Конотопський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №592/6622/15-п
Провадження №3/592/1505/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМУ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2015 року близько 07 год. 45 хв. по вул. Воровського в м.Суми ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестеру «Drager» № 6810, результат тесту 0,93 % проміле, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, до суду не зявився, про причини не явки суд не сповістив.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема роздруківкою тестування на алкогольне спяніння гр. ОСОБА_1, яке було проведене приладом «Alkotest» 6810, де зазначено, що результат тесту 0,93 % проміле (а.с.3)

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь суспільної небезпеки даного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік 6 місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 577/3561/15-п
Провадження № 3/577/843/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" липня 2015 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Разумова І.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 2-й пров.Дзержинського, 52, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, пенсіонера, паспорт серії МА № 688089, виданий Конотопським МВ УМВС України в Сумській області 10.08.1995, ідентифікаційний код не надано, до адміністративної відповідальності притягувався,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15 липня 2015 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння, за місцем свого мешкання по 2-му пров.вул.Дзержинського, 52 м.Конотопі Сумської області, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2. В ході сварки ОСОБА_1 ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Постановою Конотопського міськрайонного суду від 26 січня 2015 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КупАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину повністю, розкаявся у скоєному.

Таким чином, вина порушника доведена повністю, своїми діями він вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки протягом року після піддання адміністративному стягненню за насильство в сімї, він вчинив такі ж самі дії, що вбачається з матеріалів справи, підтверджується ним самим.

Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, не вбачається, до обставин, які помяшують відповідальність, суд відносить повне визнання вини.

Враховуючи вищевикладене, характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, керуючись ст. 40-1, 268, 283 - 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 45 (сорока пяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн 54 коп. судового збору на користь держави на рахунок одержувача: державний бюджет Конотопського району, код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу 22030001, , п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 577/3562/15-п
Провадження № 3/577/844/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" липня 2015 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Лебедько М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ (з обслуговування м. Конотоп та Конотопського району) УМВС України в Сумській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, 02.07.1987р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 РФ, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого комірником ПРАТ «Конотопський хлібокомбінат», паспорт серії МВ № 198505, вид. 21.10.2003р. Конотопським МРВ УМВС України в Сумській області ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16.02.2015р. постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської обл. ОСОБА_1 продовжений адміністративний нагляд строком на шість місяців та ряд обмежень, зокрема, з»являтися на реєстраційну відмітку в Конотопський МВ УМВС в Сумській обл. 1 та 3 середу щомісяця з 14.00год. до 18.00 год. за місцем проживання.

29.01.2015р. постановою Конотопського міськорайонного суду обгрунтовано і в установленному законі порядку ОСОБА_1 притягувався до відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП України і був оштрафований на 255 грн. за те, що 21.01.2015 р. о 14 год. 00 хв. не прибув на реєстрацію.

Однак, незважаючи на це 15.07.2015р., тобто повторно на протязі року, не зявився на реєстрацію до Конотопського МВ УМВС України в Сумській області без поважних причин.

Порушник, якому у відповідності зі ст. 268 КУпАП роз'яснені права, винним себе визнав і пояснив, що забув.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП, що стверджується матеріалами справи і не спростовується ним самим.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, щире каяття, майнове становище та керуючись ст. 41-1, ч.2 ст. 187, ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та оштрафувати на 250 (двісті п»ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору до державного бюджету Конотопського району (р/р 0141,код 37784555, ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, призначення платежу 22030001, ).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 577/3542/15-п
Провадження № 3/577/842/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" липня 2015 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Разумова І.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 5 грудня 1991р.н., уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, 3-й АДРЕСА_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, паспорт серії МВ №372982, виданий Конотопським МВ УМВС України в Сумській області 10 січня 2008 року, ІПН НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 8 травня 2015 року відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на два роки і ряд обмежень, серед яких заборона виходити з будинку, де буде мешкати за адресою: м.Конотоп Сумської області, 3-й АДРЕСА_1, з 21.00 год. до 5.00 год. наступного дня.

Однак, 20 липня 2015 року ОСОБА_1 о 21 год. 35 хв. був відсутній за місцем мешкання по 3-му АДРЕСА_2.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину повністю, в скоєному розкаявся.

Винність правопорушника доведена повністю, його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 187 КУпАП, оскільки він порушив правила адміністративного нагляду.

Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, не вбачається. До обставин, які помякшують відповідальність, відноситься каяття ОСОБА_1 та повне визнання ним вини.

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст.40-1, 268, 283 - 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 187 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят однієї) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн 54 коп. судового збору на користь держави на рахунок одержувача: державний бюджет Конотопського району, код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу 22030001, , п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 577/3519/15-п
Провадження № 3/577/835/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" липня 2015 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Конотопського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 14.04.2009 р. н., громадянина України, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4.-Троїцька, 41,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

права у відповідності до ст. 268 КУпАП України роз»яснені,

Встановив:

ОСОБА_1 16 липня 2015 року о 01 год 55 хв на вул. Батуринській в м. Конотопі керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова), від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, що підтверджується письмовими поясненнями двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що він ввечері 15 липня 2015 року вжив алкогольні напої та після цього 16 липня 2015 року о 01 год 55 хв керував автомобілем НОМЕР_1 і був зупинений працівниками ДАЇ, які запропонували йому пройти медогляд на стан алкогольного сп'яніння. Так як він перед цим вживав алкогольний напій, то вважав, що медосвідчення підтвердить стан його алкогольного сп'яніння, а тому відмовився від проходження медогляду. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати. Він має на утриманні неповнолітню дитину, дружина не працює, а він працює без належного оформлення і його робота потребує використання транспортного засобу.

Крім повного визнання себе винним, винність ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, винність ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП доведена, так як він відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, а саме: його майновий стан, що щиро розкаявся, має на утриманні неповнолітню дитину, а робота пов»язана з використанням транспортного засобу, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору до державного бюджету Конотопського району (р/р 0141, код 37784555, ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, призначення платежу 22030001, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 577/3570/15-п
Провадження № 3/577/847/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" липня 2015 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Лебедько М.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, 03.02.1981р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08.07.2015р. о 17.00 год , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив стосовно своєї матері ОСОБА_2 насильство: нецензурно лаявся в її адресу, чим і завдав шкоди психічному здоров»ю потерпілої.

Правопорушник винним себе визнав, пояснив що 08.07.2015р. о 15.00 год. випив дві пляшки пива Чернігівське прийшов додому, а оскільки мати почала предявляти претензії, тому і став нецензурно лаятись та ображати її, розкаюється.

Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, що стверджується матеріалами справи і не спростовується ним самим.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майнове становище вважаю, що до нього необхідно застосувати стягнення у вигляді адміністративного арешту, оскільки інші види стягнень в даному конкретному випадку будуть не ефективні та керуючись ст. 40-1, ст. 173-2 ч. 1, ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді 5 (пять) діб адміністративного арешту і строк такого рахувати з 09.00 год 23 липня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1 олексійовича 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору до державного бюджету Конотопського району (р/р 0141,код 37784555, ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, призначення платежу 22030001, ).

Постанова не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_3