overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 584/253/15-п
Провадження № 3/584/76/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2015 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., за участю законного представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського РС УДМС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17.03.2015 року громадянин України ОСОБА_1 був встановлений як такий, що зобовязаний мати паспорт з лютого 2015 року, проте проживає на території України, а саме: пров. Кузнечний, 6, м. Путивль Сумської області без паспорта громадянина України, оскільки в місячний строк після досягнення 16-річного віку не подав документи для його одержання, чим порушив вимоги п.18 Положення про паспорт громадянина України затвердженого Постановою Верховної Ради України № 2503 від 26 червня 1992 року.

Сам ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та показав, що дійсно після досягнення 16-ти років, він в установлені законом строки не подав документи для одержання паспорта через свою необізнаність, в результаті чого проживав без паспорта громадянина України з лютого 2015 року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ПР МСМ № 025630 від 17.03.2015р. (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_1 наданими ним при складенні протоколу, а також поясненнями порушника, наданими ним безпосередньо в судовому засіданні.

Враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, є неповнолітнім, вину свою визнав повністю та характер скоєного правопорушення, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Путивльський районний суд Сумської області.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа № 584/270/15-п
Провадження № 3/584/82/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2015 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського РВ УВМС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на посаді фрезерувальника в ПП Сейм, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

19.03.2015 року, близько 16 год. 00 хв., знаходячись в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, а саме: вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої умисно висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого було завдано шкоди її психічному здоровю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та показав, що дійсно 19.03.2015 року близько 16-00 год. перебуваючи вдома вживав пиво, після чого вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, при цьому фізичної сили до неї не застосовував.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серія СУ № 013821 від 20.03.2015р. (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.3,4), а також поясненнями порушника наданими ним в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення та дані про особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, працевлаштований, у вчиненому щиро розкаявся, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд Сумської області.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа № 584/312/15-п
Провадження № 3/584/95/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2015 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, НОМЕР_1, виданий Путивльським РС УДМС України в Сумській області 11.10.2012р., не працюючого, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 27.03.2015 року, близько 18-ї год., знаходячись в себе вдома за адресою: с. Октябрьське, вул. Пролетарська, 36, вчинив насильство в сімї, а саме: перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сімейну сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, під час якої умисно висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

Сам ОСОБА_1 свою вину визнав та показав, що дійсно 27.03.2015 року, знаходячись за місцем свого проживання та перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, при цьому фізичної сили до неї не застосовував.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії СУ № 013537 від 28.03.2015р. (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3Ю (а.с.5,6), а також поясненнями самого порушника, наданими ним безпосередньо в судовому засіданні.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення та дані про особу порушника, який вину свою визнав та у вчиненому розкаявся, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що буде необхідним та достатнім для його перевиховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з порушника на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Путивльський районний суд Сумської області і набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_4
Справа № 584/310/15-п
Провадження № 3/584/93/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2015 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, НОМЕР_1, виданий Путивльським РВ УМВС України в Сумській області 23.11.2002р., ід. номер НОМЕР_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 27.03.2015 року, близько 9-ї год., знаходячись в себе вдома за адресою: с. Вязенка, вул. Леніна, 15, вчинив насильство в сімї, а саме: перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сімейну сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, під час якої умисно висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

Сам ОСОБА_1 свою вину визнав та показав, що дійсно 27.03.2015 року, знаходячись за місцем свого проживання та перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, при цьому фізичної сили до неї не застосовував.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії СУ № 013792 від 27.03.2015р. (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.4,5), а також поясненнями самого порушника, наданими ним безпосередньо в судовому засіданні.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення та дані про особу порушника, який вину свою визнав та у вчиненому розкаявся, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що буде необхідним та достатнім для його перевиховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з порушника на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Путивльський районний суд Сумської області і набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа № 584/320/15-п
Провадження № 3/584/96/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2015 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, НОМЕР_1, виданий Путивльським РС УДМС України в Сумській області 06.12.2012р., ід. номер НОМЕР_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 24.03.2015 року, близько 15-ї год. в м. Путивль по вул. Кірова біля будинку № 115 висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадянина ОСОБА_2, погрожував йому фізичною розправою, на зауваження громадян не реагував.

Сам ОСОБА_1 свою вину визнав і показав, що дійсно 24.03.2015р. близько 15-ї год. перебуваючи біля будинку № 115 по вул. Кірова у м. Путивль, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2, з яким у нього виникла конфліктна ситуація.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серія СУ № 013837 від 24.03.2015р. (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.4,5), а також поясненнями самого порушника, наданими ним безпосередньо в судовому засіданні.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення та дані про особу порушника, який вину свою визнав та у вчиненому розкаявся, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде необхідним та достатнім для його перевиховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з порушника на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Путивльський районний суд Сумської області і набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа № 584/454/15-п
Провадження № 3/584/141/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2015 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачену ст.173 КУпАП , що надійшло з Путивльського РВ УМВС України в Сумській про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МА 723661, громадянин України, не працює, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла справа про адміністративне правопорушення, в якій ставиться питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, а саме: за те, що він 01.05.2015 близько 21 год. 30 хв. перебуваючи в приміщенні Путивльського РВ УМВС України в Сумській області висловлювався нецензурними словами.

В той же час, як вбачається з матеріалів справ і пояснення самого правопорушника його було затримано 01.05.2015 року біля магазину "24 часа" за адресою по вул. Кірова,74 в м. Путивль, з ознаками алкогольного сп'яніння та доставлено до Путивльського райвідділу міліції, і вже знаходячись в приміщенні райвідділу міліції висловлював своє обурення з приводу затримання та в ході такого невдоволення висловлювався нецензурними словами. Тому при таких обставинах в його діях не вбачається хуліганський мотив.

Із пояснення правопорушника та матеріалів справи вбачається, що в разі коли ОСОБА_1 при викладених в матеріалах справи обставин висло влювався нецензурною лайкою на працівників міліції та в примішенні Путивльського РВ УМВС України в Сумській області - працівник міліції зобовязаний був висловити правопорушнику законну вимогу про припинення таких дій і вразі її не виконання скласти протокол про адміністративне правопорушення та правильно кваліфікувати його дії.

Відповідно до ст.278 КУпАП посадова особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішу є питання про те, чи правильно складено протокол та інші питання для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП, а тому провадження по даній справі підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247, ст. 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1, закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником цієї особи, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора).

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Голова

Путивльского районного суду ОСОБА_2
Справа № 584/463/15-п
Провадження № 3/584/143/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2015 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування Путивльського району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого водієм в Новослобідській сільській раді Путивльського району Сумської області, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 01.05.2015 р., близько 17 год. 35 хв., в с. Нова Слобода Путивльського району Сумської області керував мопедом «Карпати», б/н, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного спяніння відмовився в установленому законом порядку, чим порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Сам ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і суду показав, що дійсно після вживання спиртних напоїв він керував мопедом та на пропозицію пройти освідчення на стан сп'яніння відмовився.

Крім визнання своєї вини його вина повністю підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями свідків (а.с. 1-3).

Враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину свою визнав, працевлаштований та характер скоєного правопорушення, вважаю за необхідне застосувати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Голова

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 584/483/15-п
Провадження № 3/584/148/15, 3/584/149/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2015 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії МВ 415047, виданий Путивльським РВ ГУМВС України в Сумській області 29.10.2009 року, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 проживаючи однією сім'єю зі своєю дружиною ОСОБА_2 за адресою: вул. Ковпака, 19 в с. Руднєве Путивльського району Сумської області, 30.04.2015 року, близько 21 год 15 хв. та 04.05.2015 року, близько 14 год 00 хв., в стані алкогольного спяніння вчинив сімейну сварку з останньою, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, завдавши шкоди її психічному здоровю, чим вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 свою вину визнав та показав, що дійсно у вказані дні знаходячись у себе вдома, в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своєю дружиною, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

Враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину свою повністю визнав, ніде не працює та характер скоєного правопорушення, вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Голова

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа № 584/476/15-п
Провадження № 3/584/144/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2015 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, паспорт серії МВ 453372, виданий Путивльським РВ УМВС України в Сумській області 25.11.2010 року, не працюючу, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 є матір'ю двох неповнолітніх дітей ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4.

05.05.2015 року було встановлено, що ОСОБА_1 неналежним чином виконує батьківські обовязки щодо виховання дітей, а саме не піклується про їх виховання та навчання, жодного разу не відвідувала школу, в якій навчається її дитина, з червня 2014 року остання з дітьми не проживає. На даний час малолітні діти проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, їх вихованням, навчанням та утриманням займаються бабуся ОСОБА_4 та дідусь ОСОБА_5, чим ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Сама ОСОБА_1 вину свою визнала та суду показала, що дійсно вона є матір'ю двох малолітніх дітей ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, неналежним чином виконує батьківські обовязки щодо виховання дітей.

Враховуючи особу правопорушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину свою визнала, ніде не працює та характер скоєного правопорушення, вважаю за можливе застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 184 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти

днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Голова

Путивльського районного суду ОСОБА_6