Справа № 431/1471/15-п
Провадження № 3/431/97/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2015 року. Суддя Старобільського районного суду Луганської області Озеров В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ВДАІ по обслуговуванню Старобільського району Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого механізатором в ПП «Юран» с. Половинкино Старобільського району Луганської області, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_3, за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

17 березня 2015 року, об 11 годині, ОСОБА_1 на а/д ТН-21/8 км керував трактором Т-150к, державний номер 037-57 ТВВ, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю і підтвердив, що дійсно вживав алкогольні напої, після чого керував трактором, від медичного огляду відмовився.

Вина правопорушника у вчиненому правопорушенні підтверджується зібраними у справі доказами:

- письмові пояснення понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з яких слідує, що вони були запрошені працівниками ДАІ в якості понятих для складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 У їхній присутності ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд для визначення стану алкогольного спяніння, на що він відмовився (а.с. 3).

Дії правопорушника ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

При накладенні стягнення на правопорушника ОСОБА_1, відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачається.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 скоїв навмисне правопорушення і вчинене ним правопорушення являє для суспільства підвищену небезпеку, водійське посвідчення має, вважаю необхідним накласти на правопорушника стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами згідно санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накладення інших адміністративних стягнень, таких як штраф або адміністративний арешт, враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника, вважаю недоцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 287-289 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на його адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (отримувач УДКСУ у Старобільському районі, р/р 0331, код ЄДРПО 05381515, код класифікації доходів 22030001, код ЄДРПОУ отримувача коштів 37858396, МФО 804013, банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Озеров В.О.