overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№464/5142/15-п
пр.№ 3/464/889/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Рудаков І.П. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 12.05.1981р.н.,

працює КЗЛОР ЛЗСШІ №1 бухгалтером,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 22.06.2015р. о 21.10 год. по вул.Пекарська,69 в м.Львові, керуючи транспортним засобом, який належить ОСОБА_2, марки «Міцубісі-ланцер», державний номерний знак якого ВС 3676 АР, не врахувала дорожню обстановку, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого зіткнення з автомобілем «Мерседес-Бенц 9500», н.з. ВС 0001 ЕК, що призвело до отримання транспортними засобами технічних пошкоджень, чим порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала повністю, розкаялась.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Вина її доведена зібраними по справі доказами, зокрема: визнавальними поясненнями даними в судовому засіданні, протоколом про адміністративні правопорушення, схемою ДТП.

Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня її вини, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

На підставі ст.124 КУпАП, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді в сумі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Рудаков І. П.
ПОСТАНОВА

іменем України

22 липня 2015 року суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь Василь Ярославович, розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого дільничним інспектором Шевченківського РВ ГУ МВС України у Львівській області, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №220818, ОСОБА_1 .14.06.2015 року об 16 год.15 хв., у м. Львові, "Арена Львів", 7-ма дорога, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови). Від проходження медичного огляду на стан п"яніння з використанням технічного засобу " Драгет Алкотест -6810" на місці зупинки та в медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5. ПДР України.

Відповідно до ст.276 КпАП України, справа про адміністративні правопорушення розглядається за місцем його вчинення, а щодо адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 КпАП України і за місцем проживання правопорушника.

Як вбачається з паспортних даних правопорушника, він зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , що не є територіальною підсудністю Франківського районного суду м. Львова.

Адміністративний правопорушник подав до суду заяву, в якій просить направити адміністративні матеріали відносно нього до Сихівського районного суду м.Львова, тобто за місцем його реєстрації.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне направити матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за підсудністю до Сихівського районного суду м.Львова , тобто по місцю вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 283-285 КУпАП, суддя, -

П о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП направити за підсудністю до Сихівського районного суду м.Львова.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Кузь В.Я
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.07.2015

Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

Відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого в ФОП ОСОБА_2М, менеджером одруженого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.124 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.05.2015 року о 10.30 год. у м. Львові по вул. Дж. Вашингтона, 5б, керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ sens» д.н.з. НОМЕР_1, виїжджаючи з АЗС не вибрав безпечної швидкості руху та безпечного інтервалу, в наслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «ВАЗ 21093» д.н.з. НОМЕР_2, який також виїжджав з заправки АЗС, завдавши йомутехнічних пошкоджень автомобіля, чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, пояснив, що через його неуважність відбулась дорожньо-транспортна пригода, що призвело до технічних пошкоджень автомобілів, щиро розкаявся у вчиненому.

Вивчивши адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283,284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та оштрафувати на 340 (триста сорок гривень) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 грн.

Посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мартьянова С. М.
ПОСТАНОВА

іменем України

23 липня 2015 року , суддя Франківського районного суду м.Львова Кузь В.Я. розглянувши матеріали адміністративної справи, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого слюсарем НДІ Метал Україна, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 824409, складеного 26.03.2015 р., ОСОБА_2 28.02.2015 р. близько 18 год 00 хв. в с. Великі Грибовичі Жовківського району Львівської області по вул. Степана Бандери, керуючи автомобілем НОМЕР_1 перед зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно , не був уважним до дорожньої обстановки , внаслідок чого виїхав за межі проїздної частини дороги та здійснив зіткнення із господарською будівлею, внаслідок чого транспортний засіб зазнав технічних пошкоджень, а гр. ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, чим порушив п.10.1, 23 (б) ПДР України.

Як вбачається з матеріалів справи, такі неодноразово скеровувались на доопрацювання , однак недоліки , що були зазначені в постановах суду усунуті не були. Разом з тим, справа повторно скеровувалась до суду , у зв"язку з чим, збігли процесуальні строки, притягнення особи до відповідальності.

Відповідно ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

З представлених на розгляд матеріалів, вбачається, що матеріали передані судді 22.07.2015 року, а подія відбулася 28.02.2015 року, тобто на час ухвалення постанови сплив трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, а тому на підставі п.7ст.247 КпАПУ, вважаю, що справу провадженням слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23-24,33,38,268,283, 284, 247 п.7 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП провадженням закрити за пропуском строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Кузь В.Я.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.07.2015

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянинки України, непрацюючої, одруженої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/3а

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01.06.2015 року о 18 год. 00 хв. у м. Львові по вул. Котляревського 7, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотрималась безспечного бокового інтервалу, в наслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, завдавши транспортному засобу технічних пошкоджень, чим порушила вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

В судове засідання правопорушниця ОСОБА_1 не з'явилась, подала заяву про слухання справи у її відсутності, свою вину визнала повністю, просить не позбавляти права керування транспортними засобами.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушниці наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Вина її доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.268, 283,284 КпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення за ст. 124 КпАП України та оштрафувати на 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн судового збору в дохід держави.

Посвідчення водія повернути .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Мартьянова С. М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.07.2015

Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

Відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого в ЛКП «Львівелектротранс», водієм, неодруженого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.124 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.06.2015 року о 14.15 год. у м. Львові по пл. Петрушевича Ш. Руставеллі, керуючи тролейбусом марки «ЛАЗ 047» перед поворотом ліворуч не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині для руху в цьому напрямку та не дотримався безпечного інтервалу в наслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «INFINITI ЕХ 35» д.н.з. ВС 02111 СР чим пошкодив транспортний засіб та завдав матеріальних збитків, чим порушив вимоги п. 10.4, п.13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, пояснив, що через його неуважність відбулась дорожньо-транспортна пригода, що призвело до технічних пошкоджень автомобілів, щиро розкаявся у вчиненому.

Вивчивши адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283,284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та оштрафувати на 340 (триста сорок гривень) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 грн.

Посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мартьянова С. М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.07.2015

Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

Відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого в ПП «Робочі технології», працівником дорожних робіт , неодруженого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.124 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 31.05.2015 року о 02.00 год. у м. Львові по вул. В. Великого, 24а, керуючи транспортним засобом марки «АЗПК-2140» д.н.з. НОМЕР_1, не дотримався безспечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення із стоячим автомобілем марки «Ford-Focuc» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до технічних пошкоджень автомобіля, чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, пояснив, що через його неуважність відбулась дорожньо-транспортна пригода, що призвело до технічних пошкоджень автомобілів, щиро розкаявся у вчиненому.

Вивчивши адміністративні матеріали, вважаю, що в діях правопорушника ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283,284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та оштрафувати на 340 (триста сорок гривень) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 грн.

Посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мартьянова С. М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.07.2015

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 О.В.07.06.2015р. о 01 год. 05 хв., на а/д Західний Обхід м.Львів 10 км. керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, що підтверджується технічним засобом Драгер «Алкотестер 6810», результатом тесту - 0,38 %, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1 в суд не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.268 КУпАП України, вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано за даною статтею.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 №223289 від 07.06.2015 року та технічним засобом Драгер «Алкотестер 6810».

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність, а тому вважаю, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, зокрема його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 268, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 4250(чотири тисячі двісті пятдесят) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа № 459/2193/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2015 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського міського відділу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого начальником дільниці КП «Червоноградводоканал», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 188-16 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді начальника дільниці КП «Червоноградводоканал» в м.Червонограді, м.Соснівка та смт.Гірник не виконав п.9 припису органів ДСНС від 30.10.2013 року, а саме не погодив номенклатуру та обсягів резерву підприємства з органами у справах ЦО і не затвердив головою комісії ТЕБ та НС (ст.8 ПКМ № 308) в строк до 30.12.2013 року, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 188-16 ч.1 КУпАП.

Як встановлено із матеріалів справи, приписом Червоноградського міського відділу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області № 220 від 30.10.2013 року посадовим особам КП «Червоноградводоканал» пропонувалося з метою усунення недоліків, які були виявлені під час здійснення перевірки додержання і виконання вимог законодавства вжиття певних заходів в тому числі і погодження номенклатури та обсягів резерву підприємства з органами у справах ЦО і затвердження головою комісії ТЕБ та НС до 30.12.2013 року. Таким чином ОСОБА_1 ставиться в провину невиконання припису від 30.10.2013 року, що підлягало виконанню до 30.12.2013 року, а тому таке порушення не є триваючим адміністративним правопорушенням.

Відповідно до ст.38 КУпАП, Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Оскільки строк притягнення до відповідальності ОСОБА_1 сплив, що позбавило суд у передбачені законом терміни розглянути справу, провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-16 ч.1 закрити, в звязку із спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 459/2350/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2015 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н. НОМЕР_1

за ст. 154 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

26.06.2015 року о 11.50 год. по вул. Сокальська у м. Червонограді ОСОБА_1 порушив правила тримання належної йому собаки породи німецька вівчарка, а саме вигулював її без повідка і намордника, тому дана собака вкусила за ногу ОСОБА_2

Допитаний в суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Також його винуватість підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 21.07.2015 року, заявою ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, рапортами від 26.06.2015 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 154 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати їй адміністративне стягнення у виді штрафу із конфіскацією тварини.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.154 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 51 (пятдесят одна) грн. із конфіскацією тварини: собаки породи німецька вівчарка.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість), 54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 459/2368/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2015 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н. НОМЕР_1,-

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.07.2015 року об 11:00 год. поблизу буд. №2 по вул.. Мазепи в м. Червонограді, біля входу в підїзд, справляв природні потреби, на зауваження не реагував.

Опитаний в суді ОСОБА_1 вину свою визнав повністю.

Також його винуватість підтверджується наступними документами: протоколом про адміністративне правопорушення від 21.07.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.07.2015 року, рапортом працівника міліції від 21.07.2015 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 51 (пятдесят одна) грн. в користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість), 54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2