Справа № 710/636/15-п
провадження № 3/710/159/2015
П О С Т А Н О В А

02.04.2015 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

- за ч.1 ст.130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

16.03.2015р. до Шполянського районного суду надійшла адміністративна справа за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 0255589 від 10.03.2015р. ОСОБА_1 звинувачується в тому, що він 10.03.2015р. о 08 год. 20 хв. в м.Шпола по вул. Шевченка керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, що підтвердив прилад драгер "Алкотест 6810", чим порушив п.2.9 (а) ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив факт керування транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння і пояснив, що 10.03.2015р. він на автомобілі НОМЕР_2, близько 8год.20 хв.рухався по вул.Шевченка так як відвозив сина на автостанцію. Недоїзджаючи перехрестя його зупинили працівники Шполянського ДАІ які зауважили, що від нього мається якийсь запах і запропонували здійснити освідування на предмет вживання алкогольних напоїв. Він погодився поскільки спиртних напоїв не вживає взагалі. Підійшовши до автомобіля ДАІ він почув від нього нестерпний сморід алкогольних напоїв. На пропозицію працівників ДАІ продув трубку тверезості і вона показала позитивний результат, що начебто він перебуває в стані алкогольного сп"яніння. З даним результатом він був категорично не згідний і сам запропонував працівникам ДАІ поїхати до лікарні та здійснити там його освідування на ступінь сп"яніння. Зробити це працівники ДАІ відмовилися, тому він був змушений зробити це самостійно. Згідно висновку лікаря поліклінічного відділення Шполянської ЦРЛ ОСОБА_2, який о 09год40хв. 10.03.2015р. його освідував встановлено, що він тверезий.

Свідок ОСОБА_3 підтвердив, що 10.03.2015р. батько підвозив його на автостанцію. По дорозі їх зупинили працівники ДАІ, які запропонували батькові продути трубку тверезості. На їхню пропозицію батько погодився і продув трубку, яка показала, що нібито батько вживав спиртні напої. Оскільки батько спиртні напої не вживає, він не погодився з цим результатом і сам запропонував працівникам ДАІ поїхати з ним до медичного закладу та здійснити його освідчення. Працівники ДАІ їхати до медичного закладу відмовились.

Захисник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_4 вказав, що згідно висновку лікаря поліклінічного відділення Шполянської ЦРЛ ОСОБА_2, який о 09год40хв. 10.03.2015р. освідував ОСОБА_1 встановлено, що він тверезий, а трубка тверезості яку ОСОБА_1 продував викликає сумнів, поскільки в автомобілі ДАІ було відчутно запах спиртних напоїв, якими можливо був вплив на трубку, тому вважає, що в діях ОСОБА_1. відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП в зв"язку з чим просив провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрити.

Вислухавши ОСОБА_1 свідка,захисника, вивчивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши та оцінивши у єдності та сукупності надані докази, вважаю, що в даному випадку відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП відсутній, тому провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Витрати, понесені ОСОБА_1 на правову допомогу в сумі 3000грн., які підтверджуються розрахунком та квитанціями, стягнути з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247 п.1, 284 п.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.88 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

в зв"язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП провадження у справі закрити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 3000грн. за правову допомогу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області, через Шполянський районний суд, протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя