Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/6851/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2015 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мирошниченко Ю. М., розглянувши у м. Маріуполі матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, студента четвертого курсу ПДТУ, який мешкає у АДРЕСА_1, за ст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2015 року до Іллічівського райсуду м. Маріуполя надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 26.07.2014 року о 13 годині по вул. Тополіній на перехресті з вул. Покришкіна в м. Маріуполі, керуючи автомобілем НОМЕР_2, при зміні напрямку руху не переконався у безпеці свого маневру та скоїв зіткнення з автомобілем «Богдан 211010» державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР України. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Незважаючи на це, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди та фототаблицею до неї, в яких зафіксовані матеріальні сліди ДТП, а також висновком експертного дослідження № 62 від 06.10.2014 року, згідно якого, в дорожній ситуації що склалася, водій автомобіля НОМЕР_4 ОСОБА_1, виконуючи вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України мав технічну можливість запобігти даній дорожньо-транспортній події і його дії перебувають у причинному звязку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди, проте в дорожній ситуації що склалася, водій автомобіля «Богдан 211010» державний номер НОМЕР_3 ОСОБА_2, виконуючи вимоги п. 14.6 Правил дорожнього руху України також мав технічну можливість запобігти даній дорожньо-транспортній події.

Таким чином, суд вважає, що провина порушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП як порушення Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Однак, відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 247 КоАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко