П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Т.М. Бучко, розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягнутого до адміністративної відповідальності, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КпАП України,

зміст ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення розяснено,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії РВ № 015187 від 20.07.2015 року про адміністративне правопорушення вбачається, що 09 липня 2015 року о 16 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні супермаркету Еко, що по вулиці Собона, 17, в місті Рівне, здійснив крадіжку товару, а саме пляшку коньяка Jatone обємом 0,25 л., сир розсольний Полтавочка Сулугуні копчений, загальною вартістю 81 грн. 90 коп.

Своїми діями, що виразились в дрібному викраденні чужого майна, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, будучи повідомленим належним чином.

Правопорушення підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 015187 від 20.07.2015 року, товарним чеком від 09.07.2015 року, рапортом міліціонера СВ ГЗ БМО УДСО УМВС України в Рівненській області,поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 09.07.2015 року, поясненнями порушника ОСОБА_1 від 09.07. 2015 року в яких він фактично визнав вину у вчиненні даного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про наявність складу адміністративного правопорушення, відповідно ст. 9 КпАП України, в діях ОСОБА_1, тому він підлягає адміністративній відповідальності.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, обставини та наслідки правопорушення, характер та тяжкість вчиненого правопорушення, та вважає доцільним обрання стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 51 КпАП України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284, 285, 287, 289, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до гр. ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на рахунок 0002 в УДКСУ у м. Рівне, Код , МФО 833017, код класифікації доходів бюджету 22030001, код отримувача /код ЄДРПОУ/ 38012714.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Т.М. Бучко