Справа № 214/4172/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 липня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: вул. Корнійчука 13/172, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область,

до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2015 року приблизно о 13 годині 30 хвилин водій ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, по а/д Південний Обхід м. Кіровоград 11 км. на рівнозначному перехресті а/д Олександрівка- Миколаїв 70 км. не надав перевагу транспортному засобу, який рухався праворуч, чим створив аварійну ситуацію, змусивши іншого водія гальмувати та змінити напрямок руху. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.16.12 ПДР України.

ОСОБА_2 у судовому засіданні факт вчинення правопорушення заперечував, пояснив, що коли побачив, що водій іншого автомобіля почав гальмувати перед перехрестям, тому він продовжив рухатись, не зменшуючи швидкість, при цьому, аварійної ситуації не виникло.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, суд вважає, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 КупАП за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, інші відомості необхідні для вирішення справи.

Однак у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №064006 від 03.05.2015 року відсутні відомості, щодо транспортного засобу та водія цього транспортного засобу, якому створено аварійну ситуацію, відсутні відомості щодо свідків вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КупАП.

Крім того, до адміністративного протоколу надо диск із записом вчинення адміністративного правопорушення, яке мало місце 03.05.2015р., однак цей диск не містить жодного відеозапису та інформації.

З урахуванням викладеного, суд робить висновок про недоведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності події і складу правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33-35, ч. 4 ст. 122, п.1 ч. 1 ст. 247, 256, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурором упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя І.Б. Щеняєва