Єдиний унікальний номер 725/2925/15-п
Номер провадження 3/725/1323/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2015 року.Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чернівецької митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.482 МК України громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про порушення митних правил від 04 травня 2015 року, складеного відносно ОСОБА_1, вбачається, що 04 травня 2015 року у Чернівецьку митницю ДФС з Чернівецького прикордонного загону надійшли матеріали про затримання 03 травня 2015 року о 20 год. 20 хв. Прикордонним нарядом громадян України ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_1 та ОСОБА_4 з тютюновими виробами на напрямку 668 прикордонного знаку на відстані 200 метрів від лінії Державного кордону України з Румунією на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби «Селятин» Чернівецького прикордонного загону.

Згідно з наданими поясненнями ОСОБА_1, 03 травня 2015 року, близько 15 год. до нього в центрі с.Селятин звернувся незнайомий йому чоловік та запропонував заробити гроші за переміщення сигарет поза пунктом пропуску поза митним контролем з України до Румунії, на що він погодився, оскільки ніде не працює.

Так, 03 травня 2015 року, близько 19 год. він разом із ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 зустрілися в центрі с.Селятин та пішли в сторону с.Шепіт. На відстані близько 2-х кілометрів від центру с.Селятин, біля моста через річку Сучава, їх зустрів той самий чоловік, який запропонував заробити кошти. Чоловік показав де лежать пакунки з сигаретами та вказав напрямок, у якому їх потрібно нести. Після цього вони взяли пакунки з цигарками та пішли напрямком до державного кордону. Однак за спробу перетину кордону на відстані 200м. від ЛДК на напрямку 668 прикордонного знаку були затримані прикордонним нарядом. У пакунку, який нс ОСОБА_1, було виявлено 1500 пачок сигарет марки «VICEROY» з марками акцизного збору України.

Таким чином, на думку митного органу, ОСОБА_1 вчинив дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, поза місцем розташування митного органу, тобто поза митним контролем.

ОСОБА_1 для розгляду справи не зявився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений судом про час та місце розгляду справи.

Під час розгляду справи представники ОСОБА_1 адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 просили адміністративну справу відносно їх довірителя повернути до Чернівецької митниці ДФС для проведення додаткової перевірки, про що надали своє письмове клопотання.

Представник Чернівецької митниці ДФС ОСОБА_8 пояснив, що матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 складені відповідно до вимог чинного законодавства. Просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.482 МК України та накласти на нього стягнення у межах санкції статті.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що її слід повернути для проведення додаткової перевірки, виходячи з наступних підстав:

Так, ст.489 МК України передбачено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобовязана зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Відповідно до вимог ст.494 МК України, про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа митного органу, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері фінансів. Протокол про порушення митних правил повинен містити такі дані: дату і місце його складання, посаду, прізвище, імя, по батькові посадової особи, яка складала протокол, необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, якщо її встановлено, місце, час вчинення, вид та характер порушення митних правил, посилання на статтю цього Кодексу, що передбачає адміністративну відповідальність за таке порушення, прізвище та адреси свідків, якщо вони є, відомості щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення та документів, вилучених згідно із ст. 511 цього Кодексу, інші необхідні для вирішення справи відомості.

Під час розгляду справи, представниками ОСОБА_1 неодноразово було наголошено на те, що вилучені у їх довірителя пакунки у присутності понятих не відкривалися, товар не оглядався і не перераховувався. У звязку із цим, на їх думку, митним органом не доведено, що саме вказана в протоколі про порушення митних правил кількість цигарок була вилучена у ОСОБА_1

Процесуальні дії у справі про порушення митних правил та порядок їх проведення, передбачає ст.508 МК України.

У справі про порушення митних правил процесуальні дії проводяться з метою отримання доказів, необхідних для правильного вирішення цієї справи.

До процесуальних дій належать:

1) складення протоколу про порушення митних правил;

2) опитування осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, свідків, інших осіб;

3) витребування документів, необхідних для провадження у справі про порушення митних правил, або належним чином завірених їх копій чи витягів з них;

4) тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, та документів на них;

5) митне обстеження;

6) предявлення товарів, транспортних засобів і документів для впізнання;

7) експертиза;

8) взяття проб та зразків для проведення дослідження (аналізу, експертизи).

Під час проведення процесуальних дій, зазначених у пунктах 2, 4-6, 8 частини другої цієї статті, складаються протоколи, форми яких встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Разом з тим, до матеріалів справи не додано протоколів тимчасово вилучених товарів та огляду вилучених товарів, складених у визначені законом формі та спосіб.

Таким чином, відсутність вказаних протоколів не дає суду змоги повно, всебічно та обєктивно зясувати всі фактичні обставини справи, а також спростувати чи підтвердити доводи представників ОСОБА_1 Крім того, у разі, якщо суд дійде висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, кількість та вартість виявлених та вилучених саме у ОСОБА_1 цигарок вплине на розмір призначеного йому штрафу.

Згідно вимог ст.491 МК України, підставами для порушення справи про порушення митних правил є:

1) безпосереднє виявлення посадовими особами органу доходів і зборів ПМП;

2) офіційні письмові повідомлення про вчинення особою ПМП, отримані від правоохоронних органів, а також органів, що здійснюють види контролю, зазначені у ч. 1 ст. 319 МКУ;

3) офіційні письмові повідомлення про вчинення ПМП, отримані від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організацій.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, офіційне письмове повідомлення від начальника відділу прикордонної служби «Селятин» Чернівецького прикордонного загону про вчинення громадянином ОСОБА_1 адміністративного правопорушення надійшло до Чернівецької митниці ДФС тільки 05 травня 2015 року, що і було підставою для складання протоколу про порушення митних правил, однак дослідивши матеріали справи встановлено, що протокол було складено 04 травня 2015 року, тобто до отримання офіційної інформації від прикордонної служби «Селятин» Чернівецького прикордонного загону.

Крім того, як вбачається з матеріалів адміністративної справи, зокрема, з рапорту дільничного інспектора прикордонної служби ОСОБА_9 від 03 травня 2015 року, вищевказане правопорушення зафіксовано у період з 20:00 год. 04.05.2015 року по 00:00 год. 04.05.2015 року, тобто пізніше ніж дільничним інспектором складено відповідний рапорт.

Відповідно до вимог статті 527 МК України, по справі про порушення митних правил, в разі неповноти проведеного провадження по справі, яке не може бути усунуте при розгляді справи, або при наявності інших обставин, які перешкоджають розгляду адміністративної справи по суті, суд виносить постанову про проведення додаткової перевірки.

Тому, на підставі вищевикладеного, вважаю, що дана справа підлягає поверненню до Чернівецької митниці ДФС для проведення додаткової перевірки.

На пiдставi наведеного та керуючись ст. 251 КУпАП, ст.ст. 489, 527 Митного Кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу, яка надiйшла з Чернівецької митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.482 Митного Кодексу України громадянина ОСОБА_1 повернути до Чернівецької митниці ДФС для проведення додаткової перевірки, в ході якої перевірити обставини, викладені в описовій та мотивувальній частині постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О.В. Вольська-Тонієвич