Провадження №3/522/3371/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2015 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з 4-го взводу РДПС ВДАІ м. Одеси при УДАІ ГУМВС України в Одеській області щодо:

ОСОБА_1, який народився 18 квітня 1966 року, у м. Березівка, Одеської області, громадянина України, не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи раніше 28.07.2014 року притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, діючи повторно, 4 червня 2015 року приблизно о 1 годині, біля буд. № 33 по вул. Тироспольській, Приморського району у місті Одеса, керуючи транспортним засобом марки Mitsubisi Galant, номерний знак НОМЕР_1, допустив порушення п. 2.5 "а" Правил дорожнього руху, а саме: керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння. Від проведення медичного огляду для визначення факту вживання алкоголю та стану спяніння відмовився у присутності двох свідків. Протокол АП1 № 572854, ОСОБА_1 підписувати відмовився у присутності двох свідків.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, та суду пояснив, що 04.06.2015 року, автомобілем він не керував.

Вина у вчиненні правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 572854 від 04.06.2015 року;

- довідка за обліковими даними АП ВДАІ м. Одеси від 08.06.2015 року;

- пояснення ОСОБА_2 від 04.06.2015 року;

- пояснення ОСОБА_3 від 04.06.2015 року.

Відповідно до ст. 130 КУпАП, адміністративним правопорушенням вважається керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, та ч. 2 ст. 130 КУпАП, передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Аналізуючи матеріали по справі про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 діяння слід кваліфікувати за ст. 130 ч. 2 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками, повторне протягом року вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, не визнання вини ОСОБА_1 суддя розцінює як спосіб захисту, та пояснення ОСОБА_1 надані у судовому засіданні є суперечливими і не відповідають фактичним обставинам, які підтверджуються зібраними матеріалами по справі про адміністративне правопорушення, не довіряти, яким у судді немає ніяких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Відповідно до ст. 4 п. 2 ЗУ Про судовий збір ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи обставини справи, з метою виправлення та виховання особи, яка вчинила правопорушення, у дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень з боку ОСОБА_1, суддя вважає необхідним піддати його стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст. ст. 130,221, 283-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 130 КУпАП позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області на протязі 10 діб з дня її винесення, шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м. Одеси.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_4

23.07.2015