overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 349/648/15-п
Провадження № 3/349/362/15
П О С Т А Н О В А

04 серпня 2015 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., перевіривши матеріали справи, які надійшли від Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , щодо якого ухвалою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 05 березня 2015 року продовжено адміністративний нагляд, звинувачується у порушенні правил адміністративного нагляду, зокрема у тому, що 08 травня 2015 року він не зявився для реєстрації в Рогатинський РВ УМВС України в Івано-Франківській області.

Статтею 221 КУпАП встановлено, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 КУпАП належать до компетенції суддів районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею ст.187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

В судове засідання, яке було призначено на 24 липня 2015 року ОСОБА_1 не з`явився і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Постанову судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 24 липня 2015 року про привід ОСОБА_1 в судове засідання на 28 липня 2015 року працівниками Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області не виконано.

З рапорту ДІМ Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 від 28 липня 2015 року вбачається, що ОСОБА_1 відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП повернути в Рогатинський РВ УМВС України в Івано-Франківській області без розгляду.

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП повернути в Рогатинський РВ УМВС України в Івано-Франківській області без розгляду.

Суддя: Р.Г. Могила
Справа 350/1061/15-п
Номер провадження 3/350/480/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2015 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Калиній Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Рожнятівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

09 липня 2015 року, приблизно о 16 годині 30 хвилин, у смт. Рожнятів по вул. Січових Стрільців, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Opel Vectra», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, порушив п. п. 10. 1 Правил дорожнього руху України: не переконався, що зміна напрямку руху буде безпечною і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого не справився з керуванням та допустив зіткнення з автомобілем марки «Renault Trafic», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Правопорушник у судове засідання не зявився, хоч про день та час розгляду справи був повідомлений завчасно у встановленому законом порядку, а тому вважаю за необхідне справу розглянути у його відсутності.

Вина правопорушника у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, повністю доказана даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 354416 від 09 липня 2015 року та власноручним поясненням правопорушника.

Застосовуючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення та особу яка притягується до адміністративної відповідальності, його майновий стан та обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 279 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 у доход держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя:
Справа № 345/2837/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2015 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області , ОСОБА_1.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої на ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючої , українки, громадянки України, за ст. 44 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Що 23.03.2015р. за фактом проведення обшуку в квартирі ОСОБА_2, що на вул.. Коновальця, 3/10, в м.Калуш було виявлено та вилучено 4(чотири) таблетки білого кольору із надписом «Subutex». Відповідно до висновку експерта № 09/12-0172 від 02.02.2015р. в наданих на дослідження таблетках , міститься наркотичний засіб , обіг якого обмежений, бупренофін в кількості 0,032 грама.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнала та пояснила, що вона з грудня 2014р. квартиру що на вул.. Коновальця, 3/10, в м.Калуш здавала в оренду ОСОБА_3, і звідки в її квартирі з»явилися вищезазначені таблетки не знає.

Як вбачається із протоколу ІВ № 00009717 від 29.05.2015р. про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи : відсутні будь-які докази того, що зберігала наркотичні засоби ОСОБА_2.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 44 КпАП України, а тому на підставі ст. 247 п.1 КпАП України справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 п.1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі щодо притягнення ОСОБА_2 до адмінвідповідальності за ст. 44 КпАП України закрити у зв"язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення , передбаченого ст..44 КУпАП

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови в порядку визначеному в Кодексі України про адміністративні правопорушення.

Суддя:
Справа № 345/2855/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2015 р. м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України за ч. 1 ст. 130 КУпАП -

встановив:

що ОСОБА_1 14.07.2015р. о 08:02 год. в смт. Войнилів Калуського району по вул. Центральній керував автомобілем марки «Мерседес Бенц» н.з. 44048 МО у стані алкогольного спяніння, тест на стан спяніння проводився на місці у присутності свідків за допомогою приладу «Алкотест Драгер 6810», тест № 0664, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, просить не позбавляти його прав керування транспортним засобом.

Вина ОСОБА_1 доведена відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 14.07.2015р. (а.с. 2), результатом алкотесту (а.с. 1).

Вважаю, що діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Призначаючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, зокрема те, що порушник вину визнав, правопорушення вчинено вперше, тому вважаю, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40 -1 ч. 1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч. 1 КУпАП й накласти стягнення - штраф у розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн., який має бути сплачено на рахунок 0001, банк отримувача - ГУК в Івано-Франківській області, МФО - 836014, отримувач ГУК в Івано-Франківській області /Івано-Франківськ/ 21081300, .

Стягнути із ОСОБА_1, в користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору, на рахунок 0015, банк одержувача - ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, код ЄДРПОУ одержувача - 37824037, код банку одержувача (МФО) - 836014, код ЄДРПОУ Калуського міськрайонного суду 26534727.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/890/15-п 3/385/332/15
ПОСТАНОВА

м. Гайворон

04.08.2015 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І. В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області державної інспекції рибоохорони Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадян України, не працює, одружений, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2015 року о 09 год. 45 хв. в м. Гайвороні біля міського базару ОСОБА_1 продавав рибу без відповідних документів на її продаж, чим порушив вимоги п. 3.14 Правил любительського рибальства та ст. 63 Закону України „Про тваринний світ .

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив порушення порядку збуту обєктів тваринного світу, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП і його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами.

ОСОБА_1, в судовому засіданні даний факт адміністративного правопорушення визнав.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 276 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень в прибуток держави без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу 1100 (одна тисяча сто) грн. та витрати на облік правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя : ОСОБА_2

Дата документа 04.08.2015
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/969/15-п 3/385/365/15
ПОСТАНОВА

м. Гайворон

04.08.2015 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайворонського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працює ПАЛ м. Гайворон, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

19 липня 2015 року о 10 год. 00 хв. в м. Гайворон по вул. Чернишевського, Кіровоградської області, ОСОБА_1, керував мопедом Хонда Діо без д/н в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестера Драгер № 6810 в присутності двох свідків, результат огляду 2,33%, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1, в суді правопорушення визнав.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення, особу порушника, тому до нього необхідно застосувати стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки інші міри впливу будуть не ефективні.

Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору на користь держави.

Постанова суду виконується негайно.

Відбування адміністративного арешту відраховувати з часу затримання.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Суддя : ОСОБА_2

Дата документа 04.08.2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1289/15-п

31 липня 2015 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Мужик І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Надвірнянського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уроженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України за ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:

ОСОБА_1 01.06.2015 року о 08 год.30 хв. керуючи транспортним засобом -автомобілем НОМЕР_1 по вулиці Мазепи в м.Івано-Франківську з явними ознаками алкогольного спяніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, що виражалось в різкому запаху алкоголю з ротової порожнини, нестійкій ході, почервонінні шкіри обличчя. Пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння ухилився, чим порушив п.2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 повторно в судове засідання не прибув з невідомих суду причин.

Винність правопорушника доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 524272 від 01.06.2015 р., а саме: поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 згідно яких ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків(а. с.3-4).

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи обставини справи і дані про його особу, йому слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, а також стягнути в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст. 221,283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення штраф в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя І.І.Мужик
Справа № 354/507/15-п
Провадження по справі № 3/354/224/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2015 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Марчак Ю.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Яремчанського МВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 20.06.1958року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, Яремчанської міської ради, Івано-Франківської області, непрацюючого, за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

01.08.2015року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Складений протокол підлягає поверненню на доопрацювання.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення суть правопорушення не відповідає диспозиції ст. 173-2 ч.2 КУпАП. Із змісту протоколу складеного відносно ОСОБА_1 вбачається, що останнім вчинено адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Тому керуючись ст. 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП повернути начальнику Яремчанського МВ УМВС України в Івано-Франківській області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1281/15-п

31 липня 2015 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Мужик І.І.. розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ Надвірнянського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уроженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, несудимого, громадянина України за ст.130 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:

16.06.2015 року біля 13 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м. Надвірна по вулиці Мазепи Івано-Франківської області керував транспортним засобом-автомобілем "ВАЗ-210" днз 41861 ІВ в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України. Освідчення на стан алкогольного спяніння проводилось за допомогою приладу марки «Драгер» № 1954.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і розкаявся у вчиненому.

Винність правопорушника доведена даними, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серії АТ1 №771870 від 16.06.2015 р., а саме: поясненнями ОСОБА_1, з яких вбачається, що 16.06.2015 року останній вживав спиртні напої, після чого керував автомобілем(ас.1-2).

При накладенні адміністративного стягнення на порушника, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність: щире розкаяння винного у вчиненому, а тому йому слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, а також стягнути в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.221,283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення 3400 гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн.54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя Мужик І.І.
Справа № 349/609/15-п
Провадження № 3/349/361/15
П О С Т А Н О В А

04 серпня 2015 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., перевіривши матеріали справи, які надійшли від Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого,

за ч.2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звинувачується у вчиненні насильства в сімї повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП, зокрема в тому , що 10 травня 2015 року близько 11 год. 00 хв. за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 він умисно вчинив дії психологічного характеру із застосуванням образи відносно своєї сестри ОСОБА_2, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої .

Статтею 221 КУпАП встановлено, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 1732 КУпАП належать до компетенції суддів районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 1732 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

В судове засідання, яке було призначено на 24 липня 2015 року ОСОБА_1 не з`явився і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Постанову судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 24 липня 2015 року про привід ОСОБА_1 в судове засідання на 28 липня 2015 року працівниками Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області не виконано.

З рапорту ДІМ Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 28 липня 2015 року вбачається, що ОСОБА_1 відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі викладеного, вважаю за необхідне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.1732 КУпАП повернути в Рогатинський РВ УМВС України в Івано-Франківській області без розгляду.

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 1732 КУпАП повернути в Рогатинський РВ УМВС України в Івано-Франківській області без розгляду.

Суддя: Р.Г. Могила