overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/752/3055/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування АТ Голосіївського району та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер відсутній, уродженця м. Харкова, громадянина України, студента, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

02.07.2015 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення № АП1 № 598853 від 14.06.2015 року, в якому зазначено, що 14.06.2015 року о 00 год. 52 хв. в с. Гареничі по вул. Столична, водій ОСОБА_1 керував мопедом «Вайнер» без номеру з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, не стійка хода. Від проходження медогляду в встановленому законом порядку у лікаря відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу порушника, дату, місце народження, повне місце проживання та реєстрації правопорушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; при наявності свідків і потерпілих, протокол може бути підписано також і цими особами.

В діях водія ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Так, санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає покарання, в тому числі, у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів. Однак в матеріалах справи відсутні докази наявності у ОСОБА_1 посвідчення водія.

За таких, обставин, враховую, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та зібрання матеріалів в додаток до нього допущено неповноту, що унеможливлює його розгляд, справи про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України для до опрацювання.

Керуючись ст.ст. 130, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 повернути на дооформлення до ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Рудик
Провадження №: 3/752/3192/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування АТ Голосіївського району та АТІ підпорядкованого УДАЇ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця Черкаської обл., громадянина України, працюючого завод «Маяк» начальник цеха, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

02.07.2015 року о 18 год. 30 хв., в м. Києві по вул. Столичне шосе, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Фольксваген Транспортер» д.н.з. НОМЕР_2, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції руху внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який внаслідок удару здійснив зіткнення з автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_4, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлен судом про місце і час розгляду справи, однак справа може бути розглянута у його відсутність на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід Держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя І.В. Рудик
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3137/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2015 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Цимбал І.К., розглянувши справу, яка надійшла з ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Чернівецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого генеральним директором ТОВ "Аполло"-

В С Т А Н О В И В :

Проведеною у травні 2015 року ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м.Києві перевіркою ТОВ "Аполло". (Акт від 06.05.2015 р.) виявлено порушення ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на прибуток у сумі 569082 грн. та ПДВ у сумі 65987 грн. за 2013-2014 рр., за що передбачено адміністративну відповідальність за ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи, однак, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними та дослідженими судом матеріалами адміністративної справи в повному обсязі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що справа підлягає закриттю на підставі ст.247 п.7 КУпАП.

Так, ст.38 ч.2 КУпАП встановлений строк накладення адміністративного стягнення по справах, підвідомчих суду, який становить 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Вказане правопорушення ОСОБА_3 було вчинене у 2013-2014 роках, оскільки зазначене адміністративне правопорушення не є триваючим, строки накладення адміністративного стягнення вже закінчилися.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Провадження у справі - закрити.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ І.К. ЦИМБАЛ
Провадження №: 3/752/3172/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.07.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голосіївського району м.Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26.06.2015 року о 12 год. 00 хв. на перехресті вул.Червонопрапорної та пр.Науки, керував автомобілем НОМЕР_2, не виконав вимогу дорожнього знаку «Дати дорогу», не надав перевагу в русі автомобілю, який наближався з правого боку, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.1, 16.12 ПДР України, тобто здійснив дії передбачені ст.124 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, але від нього не надійшло клопотання про перенесення слухання справи, а тому вважаю за можливе розглянути справу у його відсутність на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 22 (двадцяти двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 374 (триста сімдесят чотири ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3693/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сухомлінов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.07.2015р. близько 18:30 год. ОСОБА_2, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_3 під час якої виражався нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насильство в сім'ї.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, що підтверджується протоколом, рапортом та поясненнями правопорушника.

Враховуючи особу правопорушника та малозначність вчиненого правопорушення, керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити, оголосивши останньому усне зауваження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

СУДДЯ: С.М. Сухомлінов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3712/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сухомлінов С.М. розглянув матеріали, які надійшли від Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В :

Будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, ОСОБА_2 26.07.2015 р. о 17.50 год. знаходився в супермаркеті «Велика Кишеня» по вул.. Вербицького, 18 в м. Києві, де скоїв дрібну крадіжку продовольчих товарів на суму 148,50 грн., чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Винна ОСОБА_2 підтверджується протоколом, заявою, довідкою, рапортом та не заперечується самим правопорушником.

Керуючись ст. ст. 51, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати вииним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 51 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Строк арешту відраховувати. з 15:00 год. 27.07.2015р

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя: С.М.Сухомлінов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3349/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сухомлінов С.М. розглянув матеріали, які надійшли від Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Києва, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 181 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15.05.2015р. о 23.30 год. ОСОБА_2, знаходячись в м. Києві по вул. Підлипка, 22-Б, приймав участь в організованих без дозволу азартних іграх (карти) на гроші.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 181 КУпАП, що підтверджується протоколами та не заперечується самим правопорушником.

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією грошей, що були ставкою у грі.

Керуючись ч.1ст. 181, ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 181 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 119 (сто дев'ятнадцять) грн. на користь держави, з конфіскацією грошей, а саме: 590 (п'ятсот дев'яносто) грн. та 300 (триста) доларів США.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя: С.М.Сухомлінов
Номер провадження 3/754/840/15
Справа №754/2794/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.02.2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.02.2015 року ОСОБА_1 23.02.2015 року біля 09-00 год. за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 17, торгував з рук у неустановленому місці продуктами харчування, а саме, яблуками.

Зазначене підтверджується матеріалами адміністративного провадження та свідчить про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

На суді ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснивши, що торгувати він вимушений через те, що не може працевлаштовуватись.

З урахуванням обставин вчинення адміністративного правопорушення, особи ОСОБА_1, який щиро розкаявся за вчинене адміністративне правопорушення та відсутність негативних наслідків для інших від вчиненого правопорушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначимістю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 160 ч. 1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП за малозначимістю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Предмети торгівлі зазначені в протоколі огляду та вилучення від 23.02.2015 року, повернути ОСОБА_1.

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Номер провадження 3/754/3657/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.04.2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в постанові судді Деснянського районного суду м. Києва від 26.09.2014 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Деснянського районного суду м. Києва від 26.09.2014 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в сумі: 425 грн. та стягнуто судовий збір у сумі: 36 грн. 54 коп..

При цьому, у вказаній постанові від 26.09.2014 року, допущено описку в реєстраційному номері автомобіля «Тойота».

Зокрема, як вбачається із наявних у матеріалах справи, письмових доказів, зокрема, протоколу про адміністративне правопорушення, схеми ДТП та пояснень учасників ДТП на момент ДТП, останній реєстраційний номер автомобіля «Тойота», був: НОМЕР_1, а не реєстраційний номер: НОМЕР_2, як вказано в постанові від 26.09.2014 року.

За таких обставин, зазначена описка, підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 130, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові судді Деснянського районного суду м. Києва від 26.09.2014 року, номер провадження 3/754/3657/14, справа № 754/14730/14-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в сумі: 425 грн. та стягнення судового збору в сумі: 36 грн. 54 коп., де в реєстраційному номері автомобіля: «Тойота» р. н. НОМЕР_2, замість другої літери: «К», яка вказана перед цифрами, вказати літеру: «А».

СУДДЯ:
Номер провадження 3/754/1788/15
Справа №754/7373/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.06.2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Деснянського району, підпорядкованого ГУМВС України в м. Києві

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 08.05.2015 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, останній у цей же день, біля 08 год. 52 хв., керуючи автомобілем «Деу Нексія» р. н. НОМЕР_4 по пр. Маяковського в м. Києві, під час зупинки та відкритті дверей автомобіля, не переконався, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, що призвело до зіткнення з автомобілем «Шевроле» р. н. НОМЕР_5, під керуванням водія ОСОБА_2 та пошкодження вказаних транспортних засобів.

Зазначене підтверджується матеріалами адміністративного провадження і свідчить про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

З урахуванням обставин ДТП, його характеру та наслідків, особи ОСОБА_1, який раніше не порушував Правила дорожнього руху, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі: 340 грн. та стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_3) винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі: 340 грн. та стягнути судовий збір у сумі: 36 грн. 54 коп..

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Номер провадження 3/754/2383/15
Справа №754/9941/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 липня 2015 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Буша Н.Д., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

(і.н.НОМЕР_2), проживаючого в АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.06.2015 року об 23 годині 05 хвилин керував автомобілем ЗАЗ 11026 д/н НОМЕР_3 в м. Києві по вул. Будищанській 3 з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп`янінння відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Так, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також ОСОБА_1 27.06.2015 року об 23 годині 04 хвилин, керуючі автомобілем ЗАЗ 11026 д/н НОМЕР_3 в м. Києві по вул. Радунській 44, не виконав законних вимог працівників міліції про зупинку транспортного засобу, які були надані завчасно за допомогою жезла та свистка, переслідувався патрульним автомобілем та був затриманий на вул. Будищанській 3. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що в той же день об 17 годині випив дві пляшки пива та сів за руль в тверезому стані, коли його по невідомій причині зупинили працівники міліції. Свою вину не визнав.

Слід зазначити, що наявність вини ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, крім усних пояснень особи, повністю підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема, протоколами про адміністративне правопорушення від 27.06.2015 року, поясненнями свідків та письмовими поясненнями самого ОСОБА_1

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Тому, на ОСОБА_1 накладається адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 130, 283, 284, 290, 291, 294 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та відношення до пригоди, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення керування транспортними засобами строком на один рік.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців.

Остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді позбавлення керування транспортними засобами - один рік та стягнути в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція або протест прокурора.

Суддя
Номер провадження 3/754/352/15
Справа №754/936/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.01.2015 ПОСТАНОВА

22.01.2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського РУ ГУ МВС України в Києві

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 01.11.2014 року, ОСОБА_1, 27.10.2014 року біля 22-00 год., за адресою: АДРЕСА_1, повторно протягом року вчинив насильство в сім'ї відносно членів своєї сім'ї, а саме, психологічне по відношенню до співмешканки - ОСОБА_2.

На суді ОСОБА_1 свою вину не спростовував.

У матеріалах адміністративного провадження взагалі відсутні конкретні правові докази, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 насильства саме в сім'ї, як це передбачено ч. 2 ст. 173-2 КУпАП., тобто, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2, є сім'єю та чим це підтверджується.

За таких обставин, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а провадження в справі закрити у зв'язку з недоведеністю наявності в діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 173-2, 247 ч. 1 п. 1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у зв'язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: