Справа № 588/1093/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2015 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Тростянецького району підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, неодруженого, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адмінвідповідальності не притягувався,

за ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 Д.С.19.07.2015 року о 0 годин 30 хвилин в м.Тростянець по вул.Гришина, керував мопедом ALFHA-LUX, д.н. б/н, з явними ознаками алкогольного спяніння - різкий запах алкоголю з рота, від їхати в лікарню на медичне обстеження ухилився шляхом відмови у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Крім того, ОСОБА_1 Д.С.19.07.2015 року о 0 годин 30 хвилин в м.Тростянець по вул.Гришина, керував мопедом ALFHA-LUX, д.н. б/н, без посвідчення водія, чим порушив вимоги п.2.1 (а) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні у присутності своєї матері ОСОБА_2 пояснив, що дійсно після того, як він випив пива, керував мопедом, не маючи прав на керування транспортним засобом.

Відповідно до ч.2 ст.36 КпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки у провадження суду надійшли одночасно матеріали відносно ОСОБА_1 за двома правопорушеннями, тому доцільний їх одночасний розгляд і справу №5881093/15-п провадження №3/588/324/15 необхідно об'єднати зі справою №588/1093/15-п провадження №3/588/325/15.

Крім особистих пояснень ОСОБА_1 скоєні ним правопорушення підтверджуються протоколом АП1 №316818 від 19.07.2015 р., протоколом АП1 №316819 від 19.07.2015 р., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

Від матері правопорушника ОСОБА_2 надійшло клопотання про передачу їй під нагляд сина ОСОБА_1, вона зобовязується обмежити його дозвілля, забезпечити його належну поведінку в майбутньому.

Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене та особу порушника, який щиро розкаявся, має неповнолітній вік, скоїв правопорушення у віці шістнадцяти років, не працюючий, можливо застосувати до неповнолітнього захід впливу у виді передачі неповнолітнього під нагляд матері за її клопотанням.

Оскільки до ОСОБА_1 застосовуються заходи впливу судовий збір у вказаній справі не стягується.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.13,24-1,33,34,36, п.2 ч.1 ст.284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Об'єднати справу №5881093/15-п провадження №3/588/324/15 зі справою №588/1093/15-п провадження №3/588/325/15 та присвоїти єдиний номер справа №588/1093/15-п провадження №3/588/324/15.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених за ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати захід впливу - передача неповнолітнього під нагляд матері ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Линник