печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2015 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування Печерського району ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки АР Крим, громадянки України, проживає за адресою АДРЕСА_1

- за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №585596, 29.05.2015 приблизно о 20-00 год. в м. Києві по бул. Лесі Українки, 7, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем БМВ, державний номер НОМЕР_1, не залежно від швидкості руху та дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного інтервалу та здійснила наїзд на автомобіль Мерседес, державний номер НОМЕР_2 (водій ОСОБА_3.), в результаті завдано матеріальну шкоду обом автомобілям, чим порушила вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_4, зазначив, ОСОБА_1 вину у скоєнні інкримінованого ій адміністративного правопорушення не визнає. Пояснив, що ОСОБА_1 29.05.2015 близько 20-00 год. в м. Києві по бул. Лесі Українки, керувала автомобілем БМВ Х6, д.н. НОМЕР_1. У районі будинку №14 по бул. Лесі України ОСОБА_1, у дозволеному для цього місці вирішила здійснити лівий розворот, щоб продовжувати рух у зворотньому напрямку. Здійснив розворот на ліво, водій ОСОБА_1 зупинилась, для того щоб пропустити проїжджаючі автомобілі та саме в цей момент відчула, як у її автомобіль врізався інший автотранспортний засіб - автомобіль марки Мерседес.

Водій автомобілю Мерседес, державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_3, будучи повідомленим, про місце, дату та час розгляду справи, шляхом направлення смс-повідомлення, в судове засідання не з'явився, пояснень у справі не надав.

Відповідно до пояснень ОСОБА_3, наданих 29.05.2015, вбачається наступне. 29.05.2015 близько 20-00 год. водій ОСОБА_3 рухався на автомобілі Мерседес, д.н. НОМЕР_2 по бул. Л. Українки в крайній лівій смузі, увімкнувши лівий поворот, повертаючи в напрямку вул. Бассейній, зупинився на світлофорі, очікуючи можливість повернути. З правої сторони рухався автомобіль БМВ Х6, д.н. НОМЕР_1, водій автомобіля розмовляла по телефону, починаючи рух і не дивилась в напрямку здійснення лівого повороту. З огляду на ситуацію, водій автомобілю Мерседес ОСОБА_3 зробив кілька попереджувальних звукових сигналів, намагаючись уникнути зіткнення, однак це не допомогло уникнути ДТП.

Вивчивши протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, пояснення учасників пригоди та оглянувши схему дорожньо-транспортної пригоди приходжу до наступного.

Відповідно до вимог ст. 254 КУпАП, серед ряду завдань під час провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Разом з цим, орган який склав протокол про адміністративне правопорушення вказаних вимог закону не дотримався та не надав належної оцінки поясненням учасників ДТП та іншим її обставинам.

Так пояснення учасників ДТП та матеріали, які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, містять у собі суттєві розбіжності щодо причин та механізму утворення ДТП, що в даному конкретному випадку позбавляє суд можливості прийти до остаточних безсумнівних висновків щодо винуватості чи невинуватості ОСОБА_1 в даній ДТП.

Виходячи з викладеного, вважаю, що матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування Печерського району ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід направити для до оформлення до Відділу ДАІ з обслуговування Печерського району ГУМВС України в м. Києві. Враховуючи при цьому те, що органи ДАІ наділені повноваженнями проводити усі передбачені законом дії для встановлення обставин, за яких відбулося ДТП, в тому числі залучити експерта для вирішення питань, які треба з'ясувати для прийняття об'єктивного рішення в справі, а також на підтвердження чи спростування доводів усіх учасників пригоди зі складанням під час проведення перевірки відповідних процесуальних документів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 283-284, ст. 124 КУпАП,-,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, повернути до відділу ДАІ з обслуговування Печерського району ГУ МВС України в м. Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Шапутько