overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 635/5734/15-п
Провадження № 3/635/1526/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А.,розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Харківського РВ ( з обслуговування Харківського району та м.Люботин) ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: вул. Конторська, б. 26, с. Липці, Харківського району Харківської області ,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2015 року до Харківського районного суду Харківської області з Харківського РВ ( з обслуговування Харківського району та м.Люботин) ГУМВС України в Харківській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 184 КУпАП.

Частиною 2 ст. 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, які вчинені особою повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за такі ж порушення.

Належних доказів повторного вчинення ОСОБА_1правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме постанови суду, що набрала законної сили, не додано.

За відсутності вказаних даних суд позбавлений можливості вирішити питання щодо наявності в діях ОСОБА_1складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

В звязку з наведеним, суд вважає за необхідне вказаний адміністративний матеріал повернути Харківському РВ ( з обслуговування Харківського району та м.Люботин) ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ч 2 ст. 184 , ст.. 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ч 2 ст. 184 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 направити до Харківського РВ ( з обслуговування Харківського району та м.Люботин) ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Шинкарчук
Справа № 635/5387/15-п
Провадження №3/635/1416/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2015 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який має середню освіту, одружений, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 151027 від 16 червня 2015 року, ОСОБА_1 16 червня 2015 року о 14:00 годині, перебуваючи в стані алкогольного спяніння за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Високий, вулиця 1-го Травня, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

Згідно положень ст. 268 КУпАП України, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП розглядаються з обовязковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак при направленні матеріалу до суду присутність ОСОБА_1 у судовому засіданні не була забезпечена, а засоби звязку останнього в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні. В судове засідання, призначене на 31 липня 2015 року о 10 годині 45 хвилин ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи сповіщався належним чином. У звязку з цим 31 липня 2015 року до ОСОБА_1 застосовано привід для забезпечення явки останнього у судове засідання в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, призначене на 07 серпня 2015 року о 09 годин 30 хвилин, привід ОСОБА_1 працівниками органу міліції не виконаний. 07 серпня 2015 року ОСОБА_1 в судове засідання повторно не зявився. Таким чином викладені обставини позбавляють суд можливості розглянути справу у встановленому законом порядку.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 не може бути розглянута в суді і підлягає поверненню органу, який направив адміністративний матеріал, для зясування зазначених обставин.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

повернути Харківському РВ (з обслуговування Харківського району та міста Люботин) ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення адміністративний матеріал за ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, 13 листопада 1993 року народження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
Червонозаводський районний суд м.Харкова
_____________________________________________________________________________
06.08.2015 Справа №: 646/8835/15-п
Провадження №3/646/1236/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2015 рокум. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Корекян Н.Р., розглянувши матеріали, що надійшли з Основ'янської ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у Харкові, голова ліквідаційної комісії ТОВ «МаксПак», зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 160-г, кв.123,

за ч.1 ст. 163-1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Працівниками Основянської ОДПІ м. Харкова було проведено позапланову виїзну документальну перевірку ТОВ «МаксПак», , фактична адреса: м. Харків, вул. Георгіївська,10.

Під час перевірки було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на прибуток на загальну суму 37522,0 грн.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, з невідомих суду причин про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вивчивши надані матеріали вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1КУпАП, тобто порушення порядку ведення податкового обліку, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №752400 від 02.07.2015, актом перевірки від 02.07.2015 № 2166/20-38-22-01-04/31557255, копією протоколу №15-05 від 30.04.2015 загальних зборів учасників ТОВ «МаксПак» про призначення ОСОБА_1 головою Ліквідаційної комісії.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст.283-284, ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІІН НОМЕР_1) адміністративне стягнення за ч.1 ст. 163-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Строк звернення постанови до виконання три місяці, починаючи з дня її ухвалення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя: Н.Р. Корекян
Червонозаводський районний суд м.Харкова
_____________________________________________________________________________
07.08.2015 Справа №: 646/9004/15-п
Провадження № 3/646/1265/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2015 рокум. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Корекян Н.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась у м. Харкові, громадянка України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2015 року о 07-00 год. по пров. Банному в районі будинку №1 в м. Харкові ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрала безпечну швидкість руху, з урахуванням дорожньої обстановки, не впоралась з керуванням, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим була спричинена матеріальна шкода.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у скоєному правопорушенні визнала, щиро розкаялась.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суддя вважає доведеною вину правопорушника в порушенні п. 12.1 Правил дорожнього руху, що перебуває в причинному звязку з подією ДТП.

Окрім визнання ОСОБА_3 своєї вини, вина правопорушника також повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП 1 №283417 від 15.07.2015, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_4, які містяться в матеріалах справи.

Враховуючи фактичні обставини справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, а саме: порушення водієм транспортного засобу Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника вважає за можливе покласти на неї стягнення у виді штрафу в мінімальних межах санкції ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, 251 - 252, 283- 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ід.н. НОМЕР_3) визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340грн.00коп.(триста сорок грн.00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя: Н.Р. Корекян
Справа№ 646/9664/15-п
Провадження: 3/646/1351/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.15 року суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Міндарьова М.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли з Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 17.07.2015 року о 10.30 год. за адресою: місто Харків, вулиця Одеська біля будинку №104 здійснював торгівлю з рук продуктами харчування в не встановлено місці.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 160 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

У відповідності до ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 КУпАП, розглядаються у триденний строк.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Проте, працівниками Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було, що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та встановити обставини справи, що в подальшому може унеможливити виконання постанови суду.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості розглянути справу без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки її явка не була забезпечена працівниками Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, не порушуючи строків, а тому, вважає необхідним направити справу для дооформлення, зокрема для забезпечення явки особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, повернути до Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю.Міндарьова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2015 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає: м. Харків, вул. Ком. Уборевича, б. 30-а, кв. 58.

по ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення від 16.06.2015 року серія АП1 № 283120, 14.06.2015 року о 09-40 год. ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Харкові по вул. Ком. Уборевича, 26-а, при повороті ліворуч, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку прямо. Внаслідок ДТП заподіяна матеріальна шкода.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.6 правил дорожнього руху та здійснив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Вивчивши матеріали справи, та наявні в ній докази, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладає на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вищезазначене правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, суд притягує до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху водія ОСОБА_1 у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КупАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн., які підлягають стягненню з правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 40-1, 124 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (інн. НОМЕР_3 ) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340( триста сорок ) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (інн. НОМЕР_3 ) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова О.М. Марченко

Постанова набрала чинності "_____"__________2015 року.

З оригіналом згідно. Оригінал знаходиться в справі.

Суддя:
Справа № 636/3418/15-п
Провадження № 3/636/872/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2015 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від в.о. начальника Чугуївської обєднаної державної податкової інспекції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 22.10.1982 року у місті Запоріжжя, за яким закріплений ідентифікаційний номер НОМЕР_1, головного бухгалтера ПАТ «Агрокомбінат Слобожанський», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29.07.2015 року до Чугуївського міського суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал передбачений ч. 1 ст. 163-1 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, головного бухгалтера ПАТ «Агрокомбінат Слобожанський».

27.07.2015 року при проведенні камеральної перевірки ПАТ «Агрокомбінат Слобожанський» код ЄДРПОУ 0085148, з боку головного бухгалтера зазначеного товариства було допущено ведення податкового обліку з порушенням термінів реєстрації 35 податкових накладних у ЕРПН за травень 2015 року, чим порушені вимоги абз. 1.10 п. 201.10 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-IV та п. 11 підрозділу 2 розділу ХХ Перехідних положень Податкового Кодексу України.

Зазначені вище обставини цілком знайшли своє підтвердження при розгляді адміністративної справи в суді та підтверджуються фактичними даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 518224 від 17.07.2015 року та актом перевірки № 2/20-29-15-01/0085148 від 17.07.2015 року.

Беручи до уваги, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, керуючись ст. ст. 33-37, 40-1, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. на р/р 0460, код бюджетної класифікації 21081100, одержувач: Чугуївське УДКСУ, код 37792204, банк одержувача ГУ ДКУ в Харківській області, МФО 851011.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р 0020, , одержувач: ГУ ДКУ в Харківській області, код суду: 05482089, МФО 851011, код: 22030001.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/3433/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2015 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ганенко Т.С., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Добролюбова, 21,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений з порушенням вимог ст. 254, 256, 268, 278 КУпАП і «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22 лютого 2001 року № 185 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 26 березня 2001 року за № 272/5463.

Відповідно до ст. 278 КУпАП відсутні відомості про сповіщення осіб про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, оскільки згідно ч. 2 ст. 277 цього Кодексу справи про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тому необхідно забезпечити явку особи до суду.

Таким чином, вважаю матеріали по справі № 636/3433/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП необхідно повернути для належного оформлення органу, який їх склав.

Керуючись ст. ст. 254, 256, 268, 277, 278, 283, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Справу № 636/3433/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №646/9499/15-п
Провадження №3/646/1335/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Сорока О.П., розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Харків, громадянинка України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, яка не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27 липня 2015 року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВMV -318 державний номер 192-31ХК в м. Харкові по пр. Гагаріна в районі будинку 352, невибрала безпечної дистанції руху та допустила зіткнення з авто RENAULT SANDERO державний номер АХ 7433 CI в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, та заподіяла матеріальну шкоду, чим порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання не з*явилась з невідомих суду причин, про розгляд справи був повідомлена належним чином. (а.с. 7).

Факт порушення законодавства, регулюючого правила дорожнього руху, підтверджується матеріалами адміністративної справи: схемою місця ДТП (а.с. 2), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3), поясненнями водія учасника ДТП ОСОБА_3 (а.с.4 ).,

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху України та скоїла правопорушення, передбачені ст.124 КУпАП.

Беручи до уваги вищєвикладене, керуючись ст.ст.283, 284, 36, ст.124, Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 ЗУ Про судовийзбір,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя О.П.Сорока
Червонозаводський районний суд м.Харкова
_____________________________________________________________________________
07.08.2015 Справа №: 646/6999/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2015 рокум. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з податкової служби у Харківській області Основянської ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Укрпостач», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

Директором ТОВ «Укрпостач», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Біологічна, 7/А, ОСОБА_1 допущено заниження податку на прибуток у загальній сумі 1377395, 00 грн., в тому числі за 4 квартал 2012 року у сумі 574 248, 00 грн., за 2013 рік у сумі 725657, 00 грн., за 2014 рік у сумі 77 490, 00 грн. що встановлено актом документальної позапланової перевірки від 21.05.2015 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, будучи повідомлений про час слухання справи, рекомендоване повідомлення з повісткою в конверті повернулися до суду з позначкою «за закінченням терміну зберігання».

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 21 травня 2015 року.

Відповідно до ч.1 ст. 163-1 КУпАП України відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, - тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідн. НОМЕР_1) адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. (одержувач УДКС України у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, КОД ОКПО 37999628, Банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0011, код платіжки 230303, призначення платежу: адміністративний штраф).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідн. НОМЕР_1) проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з моменту її постановлення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя І.М. Шелест