04.08.2015 року.Справа №: 433/1621/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Крівоклякіна Н.В.., розглянувши матеріали, що надійшли з Троїцького РВ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою смт. Троїцьке Троїцького району Луганської області, вул. Чкалова, б. 158, працює продавцем в магазині «Рітуал», за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, не виконує передбачених законодавством обовязків, щодо виховання її неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, через що останній 08.07.2015. року висловлювався словами нецензурної лайки в адресу громадянки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, на зауваження не реагував. Тобто своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП. Так як останній має неповнолітній вік, то він не є субєктом даного правопорушення і тому батьки повинні нести адміністративну відповідальність

Неналежне виконання ОСОБА_1 свого батьківського обов'язку, щодо неналежного виховання неповнолітнього сина, підпадають під кваліфікацію частини 1 статті 184 КУпАП, як ухилення батьків від виконання передбачених законом обовязків щодо виховання неповнолітніх дітей .

ОСОБА_1С у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнала, пояснила, що її син, ОСОБА_2, не висловлювався на адресу ОСОБА_3словами нецензурної лайки.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, в якому ОСОБА_1 давала пояснення про те, що її неповнолітній син висловився одним словом нецензурної лайки, але не на адресу ОСОБА_3І; рапорт чергового Троїцького РВ ГУМВС України у Луганській області; копію заяви ОСОБА_4; письмові пояснення ОСОБА_3, в яких остання пояснила, що 08.07.2015 року, зробивши зауваження неповнолітнім ОСОБА_5 та ОСОБА_2 не викидати сміття біля магазину «Рубіж», останні почали висловлюватись словами нецензурної лайки на її адресу; письмові пояснення неповнолітнього ОСОБА_2, в яких останній пояснив, що висловився одним словом нецензурної лайки на адресу ОСОБА_3; письмові пояснення неповнолітньої ОСОБА_5, в яких остання пояснила, що під час сварки висловилася одним словом нецензурної лайки, але не на адресу ОСОБА_3І, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні нею правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП цілком доказана.

Обставинами, які помякшують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Враховуючи характер і ступінь вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відсутність помякшуючих обставин та відсутність обтяжуючих обставини, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 184 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Н.В. Крівоклякіна.