overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 357/3696/15-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.02.2014 року близько 04 год., 55 хв., ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив сварку зі своєю дружиною, в ході якої виражався нецензурною лайкою.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у скоєнні даного правопорушення визнав повністю, а також його вина встановлена матеріалами адміністративної справи.

Призначаючи стягнення враховуються характер та обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/3671/15-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.02.2015 року близько 22 год., 30 хв., в м. Біла Церква по вул. Павліченка 63, у магазині «Фора», ОСОБА_1 вчинив злісну непокору захисним розпорядженням вимогам працівника ВДСО, а саме виражався на адресу останнього нецензурною лайкою, хапав за формений одяг та намагався затіяти бійку.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав повністю, також наведене правопорушення підтверджено матеріалами адміністративної справи.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення..

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 185 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді сорока годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/3105/15-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого охоронником маркета «АТБ», проживаючого за адресою: Київська обл.., Білоцерківський р-н, с. Сидори, вул. Весняна 17,

на підставі ст.. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.02.2015 року близько 07 год. 20 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем «OPEL ASCONA», державний номерний знак НОМЕР_1, по автодорозі Фастів-Біла Церква при проїзді залізничного переїзду, не врахував дорожньої обстановки, не обравши безпечну швидкість руху, не врахував стан транспортного засобу в умовах ожеледиці не впорався з керуванням, в результаті чого здійснив наїзд на перешкоду у вигляді опори шлагбаума та напрямного стовпчика. Внаслідок чого опора, напрямний стовпчик та автомобіль отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки. Порушено вимоги п. 2.3 «Б», 12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у скоєнні даного правопорушення визнав повністю, а також його вина в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами адміністративної справи.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/3894/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2015 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: Київська обл.., АДРЕСА_1,

на підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, складеного 21.02.2015 р. дільничним інспектором міліції ОСОБА_2, 15.02.2015 року, близько 19 год., 50 хв., ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив сварку зі своєю співмешканкою, ОСОБА_3, в ході якої виражався нецензурною лайкою та затіяв штовханину, чим порушив громадський порядок та спокій останньої.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї.

Однак протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам закону, так як у ньому не зазначено у чому саме проявилось насильство в сімї з боку ОСОБА_1. Окрім цього відповідальність за порушення громадського порядку та спокою громадян передбачена ст. 173 КУпАП, а дії останнього у протоколі про адміністративне правопорушення кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За таких обставин звинувачення ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не може вважатися обґрунтованим, а тому провадження щодо останнього у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 184, 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до п. 1 ч. 1 ст.247КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 в звязку із відсутністю складу правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 357/283/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2015 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 122 ч. 4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, складеного 09.12.2014 року інспектором ДПС ВДАІ по обслуговуванню м. Кіровограда, 09.12.2014 року о 08 год. 35 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Hyundai TRASET», д.н.з. АІ 6060 АЄ, у м. Кіровограді на вул. Короленка не дав розпочати рух тролейбусу, який знаходився в заїзному кармані та розпочинав рух, чим змусив водія тролейбуса загальмувати з метою уникнення зіткнення, тим самим створив останньому аварійну ситуацію.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 4 ст. 122 КУпАП.

У суді ОСОБА_2 свою винність вказаного правопорушення категорично заперечив. Ствердив, що «Правил дорожнього руху України» вказаного дня не порушував і що інспектор ДАІ зупинив його абсолютно безпідставно і незаконно, свідченням чого є відсутність на фіксувальній техніці останнього відеозапису про будь-яке порушення ним указаних «Правил …».

У протоколі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП, зазначено про те, що до протоколу, поряд з поясненнями водія тролейбуса, додається відеозапис. Проте удійсності ніякого відеозапису до протоколу, який надійшов до суду від ВДАІ Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області, не долучено. Не надано вказаний відеозапис і на запит суду.

Зогляду на викладене, а також на те, що будь-які інші докази на підтвердження порушення ОСОБА_1 09.12.2014 року о 8 год. 35 хв. у м. Кіровограді на вул. Короленка вимог п. 17.4 «Правил дорожнього руху України» у справі відсутні, звинувачення останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП, не може вважатись обгрунтованим. Тому адміністративне провадження щодо ОСОБА_3 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51 ч. 1, 279, 280, 284, 247 п. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 закрити у зв?язку з відсутністю в його діях події і складу правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. , розглянувши подання Білоцерківського МВКВІ про заміну покарання у виді громадських робіт на штраф ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці с. Іванівки, Білоцерківського району Київської області, вул. Шевченка, 11, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київсько області від 25.12.2014 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за 173-2 ч. 1 КУпАП за насильство у сім?ї, вчинене 15.12.2014 року, і піддано адміністративному стягненню у виді 30 годин громадських робіт.

У своєму поданні від 16.03.2015 року Білоцерківський МВКВІ просить замінити призначене ОСОБА_1 покарання у виді громадських робіт на штраф у вязку з тим, що остання ухиляється від громадських робіт, зникла з місця постійного проживання і місце її перебування у даний час не відоме.

Вивчивши та перевіривши подання КВІ вважаю його таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З подання Білоцерківської МВ КВІ та долучених до подання матеріалів убачається, що ОСОБА_1 дійсно ухиляється від відбування призначеного йому 25.12.2014 року судом покарання у виді громадських робіт.

Ст. 321-4 КУпАП визначено, що у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт невідбутий строк громадських робіт може бути замінений штрафом, розмір якого визначається з розрахунку один неоподатковуваний мініму доходів громадян за чотири години громадських робіт, або адміністративним арештом.

При цьому заміна громадських робіт адміністративним арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу.

Санкцією ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у редакції, що діяла станом на день скоєння правопорушення ОСОБА_1, передбачена можливість застосування штрафу.

За таких призначене ОСОБА_1 покарання у виді 30 годин громадських робіт підлягає заміні покаранням у виді штрафу в дохід держави у розмірі 128 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 321-4 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Замінити призначене ОСОБА_1 постановою судді Білоцерківського міськрайонного суду від 25.12.2014 року покарання у виді 30 годин громадських робіт штрафом у розмірі 128 гривень.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10-и днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/3448/15-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ПП «Артезіан», проживаючого за адресою: Київська обл.., м. Біла Церква, б-р. 50 років Перемоги 169, кв. 7, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

на підставі ч. 1 ст.163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Директор ПП «Артезіан» ОСОБА_1 вчинив порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, а саме: несвоєчасне повідомлення державній податковій інспекції за встановленою формою відомостей про доходи громадян за 4-й квартал 2014 року фактично подано 27.01.2015 р., термін подання до 10.11.2014 р., чим порушив ст.. 51, п. 70.16.1, п. 70.16 ст. 70, п. 176.2 ст. 176 ПКУ від 02.12.10 р. (зі змінами та доповненнями).

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, його вина у наведених порушеннях встановлена матеріалами адміністративної справи.

Таким чином ОСОБА_1 повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Призначаючи стягнення враховуються характер та обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч.1 ст.163-4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-4 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/3897/15-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: Київська обл.., АДРЕСА_1,

на підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.02.2015 року, близько 03 год., 00 хв., ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив сварку зі своєю сестрою, ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у скоєнні даного правопорушення визнав повністю, а також його вина встановлена матеріалами адміністративної справи.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1, ст. 173-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/2164/15-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: Київська обл.., Білоцерківський р-н, с. Пилипча, вул. Шевченка 3,

на підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31.01.2015 року близько 09:00 год. в с. Пилипча по вул.. Шевченка 3, гр. ОСОБА_1 ображав нецензурною лайкою свою співмешканку, гр.. ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильств в сімї, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'яти діб.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у скоєнні даного правопорушення визнав повністю, а також його вина встановлена матеріалами адміністративної справи.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1, ст. 173-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/3929/15-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: Київська обл.., АДРЕСА_1

на підставі ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.02.2015 року близько 22 год., 25 хв., ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив встановлені відносно нього обмеження адміністративного нагляду, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявився, вину у скоєнні даного правопорушення визнав повністю, а також його вина встановлена матеріалами адміністративної справи.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного,

керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 2 ст. 187 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/3668/15-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: Київська обл.., Білоцерківський р-н, с. Сухоліси , вул. Леніна 7,

на підставі ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.02.2015 року близько 18 год., 00 хв., гр.. в с. Сухоліси по вул.. Набережна 1, ОСОБА_1 здійснив крадіжку тачки вартістю 100 грн., у ОСОБА_2

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна.

ОСОБА_1 до суду зявився, вину у скоєнні даного правопорушення визнав повністю, а також його вина встановлена матеріалами адміністративної справи.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного,

керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 51 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді пяти діб арешту, строк відбування покарання рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3