Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №33/778/54/15 Головуючий в 1 інстанції
ЄУ №336/775/14-п ОСОБА_1
Категорія ст.124 КУпАП Доповідач Бочарников С.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Бочарников С.О. за участі правопорушника ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні розглянувши в залі Апеляційного суду Запорізької області апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_2 на постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 31.01.2014 року, якою останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 31.01.2014 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, відомості про реєстраційний номер звітної картки платника податків НОМЕР_1, притягнуто до адміністративної відповідальності ст. 124 КУпАП та призначено стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

ОСОБА_2 визнано винним у тому, що 19.01.2014 року приблизно о 01 годині 40 хвилин, він, в м. Запоріжжі по вул. Перемоги в районі буд. №І15-а керуючи автомобілем НОМЕР_2 не витримав безпечної швидкості руху та змінив напрямок руху, внаслідок чого скоїв наїзд на перешкоду - бордюрний камінь та будівлю, чим порушив п. 10.1, 12.1 ПДР України, внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено.

На вищевказану постанову ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій просить відновити строк на апеляційне оскарження, а також скасувати постанову суду і закрити постанову на підставі п.4 ст. 247 КУпАП у звязку з вчиненням дії особи в стані крайньої необхідності.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи, наведені ОСОБА_3 у апеляційній скарзі і заслухавши його пояснення, вважаю скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 289 КУпАП в разі пропуску строку оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення з поважних причин, цей строк за заявою особи поновлюється апеляційним судом.

Факти викладені в апеляційній скарзі на предмет того, що правопорушник не був сповіщений про час та місце розгляду справи, внаслідок чого не мав змоги прийняти участь в судовому засіданні, матеріалами справи не спростовуються.

Висновки суду, що ОСОБА_2 про день, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчив особистий запис та підпис у протоколі про адміністративне правопорушення не можуть бути визнані обґрунтованими оскільки повідомлення особи про час і місце розгляду справи мусить здійснюватися повісткою у відповідності до вимог ст. 277-2 КУпАП. Відомості про направлення і вручення повістки ОСОБА_2 в матеріалах справи відсутні. Також відсутні відомості щодо вручення ОСОБА_2 копії оскаржуваної постанови.

За вказаних обставин, вважаю, що є підстави визнати причину пропуску строку на оскарження поважною та поновити ОСОБА_2 строк на оскарження постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 31.01.2014 року.

В решті доводів апеляційної скарги слід зазначити наступне.

Оскільки судом фактично були порушені права ОСОБА_2 регламентовані ст. 268 КУпАП постанову суду визнати законною не можна.

Разом з тим, згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю вразі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Правопорушення яке інкримінується ОСОБА_2 було вчинено 19.01.2014 р., тобто вищевказані строки закінчилися, тому суд апеляційної інстанції на теперішній час не має компетенції розглядати провадження і досліджувати доводи викладені ОСОБА_2 на предмет того, що правопорушення було в стані крайньої необхідності.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 31.01.2014 року про притягнення ОСОБА_2, до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, скасувати, а провадження в справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_4