Справа № 159/7601/14-п
Провадження № 3/159/41/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 28 січня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду АГЕЄВА Є.О., з участю секретаря КЛЕВЕЦЬКОЇ О.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ Ковельського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

працює директором ТзОВ Калина

за ст.130 ч.1 КпАП України, -

в с т а н о в и л а :

Згідно складеного протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 13 грудня 2014 року о 23 год. 40 хв. в м. Ковелі, по вул. Незалежності, керував автомобілем марки Шкода Октавія, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 в суді вину не визнав та вказав, що алкогольні напої не вживав, а вживав ліки на спиртовій основі, після чого керував транспортним засобом.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, пояснення лікаря-нарколога, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях останнього відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування водіями транспортними засобами в стані алкогольного спяніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КпАП України завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне зясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов'язковому порядку має бути зясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами по справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Такими доказами, відповідно до вимог ст. 251 КУпАП є протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, тощо.

Допитаний в судовому засіданні лікар нарколог Ковельської ЦРЛ ОСОБА_3 вказав, що якщо особа вживала ліки на спиртовій основі, після чого проводився огляд на стан спяніння за допомогою спеціальних технічних засобів, зокрема приладу Драгер, то в даному випадку прилад міг показати вміст алкоголю в крові, проте зазначив, що дані, які зафіксовані на приладі Драгер, а саме, 0,20 % алкоголю, відповідно до п. 2.7 Інструкції Про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції є допустимою нормою. Тобто, в даному випадку слід рахувати, що особа, яка керувала транспортним засобом була тверезою.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті та п.п.2.1, 2.6, 2.7 Інструкції Про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 09.09.2009 року № 400/666, у разі наявності ознак, передбачених у пункті 1.3 розділу 1 цієї Інструкції, уповноважена особа Державтоінспекції МВС проводить огляд на стан спяніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки працівники міліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви. Установлення стану алкогольного спяніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції уповноваженими особами Державтоінспекції МВС з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту у видихуваному повітрі мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Як вбачається з результатів тестування на стан алкогольного спяніння, що проводилось з застосуванням спеціального технічного засобу приладу Драгер, результат тестування у ОСОБА_1 склав 0,20 % проміле алкоголю в крові.

Оскільки, відповідно до п. 2.7 Інструкції Про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, показник 0,20 % проміле алкоголю в крові є допустимою нормою, тому приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 247 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_4