overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/520/3327/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

15.07.2015 року приблизно о 14:00 годин, ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Одеса на пляжі Золотий берег 16 ст. Великого Фонтану, здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці сільськогосподарської продукції, чим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 160 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, але в матеріалах справи мається заява, згідно якої ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнає та просить розгляну справу у його відсутність.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КпАП України доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 006092 від 15.07.2015 року, яким зафіксоване місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення; поясненнями ОСОБА_1 та іншими доказами дослідженими в суді.

Оцінюючи докази у сукупності, дослідивши матеріали справи, щодо якої складено протокол, суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КпАП України, тобто торгівля з рук у невстановлених місцях.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступень вини, майновий стан, суд вважає, що необхідним і достатнім для ОСОБА_1 буде накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40, 160 ч.1, 278-292 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_2
Провадження № 3/520/3430/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.2 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 175-1 ч.2 КпАП України підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КпАП України, з наступних підстав.

Статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно пункту 7 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю після закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення у суді, встановлені статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, строки сплили, суд вважає, що справа підлягає закриттю по вказаним обставинам.

На підставі наведеного, керуючись статтями 9, 38, 175-1 ч.2, 247-248, 287-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 175-1 ч.2 КпАП України - закрити, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_2
Справа № 520/9632/15-п
Провадження № 3/520/3195/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУ МВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 530896 від 07.07.2015 року, вбачається, що 07.07.2015 року приблизно о 19:00 годин в м. Одесі, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Ніссан» ВН 0484 ЄК по провулку Південному 26, рухаючись заднім ходом не була уважна, не вибрала безпечної дистанції та допустила зіткнення з автомобілем марки «Ніссан» д/з АА 2026 НН. В наслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження, а водій ОСОБА_1 порушила п. 10.9 «Правил Дорожнього Руху України».

Допитана у судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 винною визнала себе у повному обсязі та цілком підтвердила обставини вчиненого нею адміністративного правопорушення. У скоєному щиро розкаялася, просила суворо не карати, запевнила, що більше не буде вчиняти адміністративних правопорушень.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються також зібраними в порядку ст. 251 КпАП України доказами, а саме: № АП1 530896 від 07.07.2015 року, яким зафіксоване місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення, ОСОБА_1, схемою з місця ДТП та іншими доказами дослідженими в суді.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступень вини, майновий стан, суд вважає, що необхідним і достатнім для ОСОБА_1 буде накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 33-35, 40, 124, 278-292 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути за належністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_2
Провадження № 3/520/3556/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 001213 від 19.06.2015 року, вбачається, що 19.06.2015 року приблизно о 12:50 годин, неповнолітній ОСОБА_1 знаходячись на території закладу ЗОШ № 86 по вул. Академіка Вільямса, будинок № 79, палив тютюнові вироби, внаслідок чого порушив закон.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, але в матеріалах справи мається заява, згідно якої ОСОБА_1 просить розгляну справу у його відсутність, винну у вчиненому адміністративному правопорушенні визнає у повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 175-1 ч.1 КпАП України.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються також зібраними в порядку ст. 251 КпАП України доказами, а саме: протоколом № 001213 від 19.06.2015 року, яким зафіксоване місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, рапортом о/у СКМДД Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області від 19.06.2015 року та іншими доказами дослідженими в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступень вини, майновий стан, суд вважає, що необхідним і достатнім для нього буде накладення стягнення у вигляді штрафу

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 33-35, 40, 175-1 ч.1, 278-292 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_2
Провадження № 3/520/3332/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КпАП України підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КпАП України, з наступних підстав.

Статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно пункту 7 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю після закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення у суді, встановлені статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, строки сплили, суд вважає, що справа підлягає закриттю по вказаним обставинам.

На підставі наведеного, керуючись статтями 9, 38, 173-2 ч.2, 247-248, 287-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за 173-2 ч.2 КпАП України - закрити, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КпАП України .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_2
Провадження № 3/520/3333/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшли з Київського РВ ОМУ ГУ МВ України в Одеській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КпАП України, з наступних підстав.

Статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно пункту 7 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю після закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення у суді, встановлені статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, строки сплили, суд вважає, що справа підлягає закриттю по вказаним обставинам.

На підставі наведеного, керуючись статтями 9, 38, 173, 247-248, 287-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 173 КпАП України - закрити, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КпАП України .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд Одеської області
Справа № 504/1312/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши матеріали справи,які надійшли з ВДАІ Комінтернівського району при УДАІ ГУМВС України в Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

по ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2015 року о 13.30 год., гр. ОСОБА_1, керуючи автобусом Мерседес д/н НОМЕР_1 на якому стоянкова гальмівна система при відключеному від трансмісії двигуні не забезпечує нерухомий стан.

Такими діями ОСОБА_1 порушив п. 31.4.1 (д) Правил дорожнього руху затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.01.2001 року, відповідальність за яке передбачено ч.4 ст. 121 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату та час слухання справи повідомлявся.

Проаналізувавши докази по справі, вивчивши надані матеріали, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Суд, при накладенні стягнення враховує особу ОСОБА_1, ступінь та характер вчиненого адміністративного правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 10, 27, 33-35, 124, 221, 283, 284 п. 1. 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпроАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення парва керування транспортними засобами строком 3 місяці.

Строк позбавлення права керування транспортними засобами враховувати з моменту вилучення посвідчення на право керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Держави в розмірі 36.54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її оголошення, шляхом подачі скарги на постанову через суд першої інстанції, відповідно до вимог ст.ст. 287-289 КУпроАП.

Суддя П.В. Добров
Справа № 504/1750/15-п
П О С Т А Н О В А

20.07.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, начальник ділянки ТОВ «ТрансБуд БЦ-10»,

фактично проживає та зареєстрований за адресою:

Одеська область, Комінтернівський район,

с. Красносілка, вул. Л. Українки, 53-А,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08.05.2015 інспектором ІОДР ВДАІ м. Одеси ГУМВС України в Одеській області був складений адміністративний протокол АП1 № 561489 зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді начальника ділянки ТОВ «Транс Буд БЦ-10», не виконав вимогу припису № 12 від 07.05.2015 інспектора ДАІ щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, усунення порушень правил, норм і стандартів, зокрема, не облаштував місце проведення робіт згідно з вимогами стандарту.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Адміністративний протокол, складений у відношенні ОСОБА_1 таким вимогам не відповідає.

Зокрема, до протоколу не надано акту обстеження вулично- шляхової мережі (п.4.5 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС від 26.02.2009 року № 77.

Таким чином, вказані обставини є підставою для направлення матеріалів на дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення, які складені у відношенні ОСОБА_1 за ст. 188-28 ч.1 КУпАП направити до Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на постанову може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя В.К. Барвенко
Справа №505/3306/15-п
Провадження № 3/505/1153/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2015 року Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Південного регіонального управління Котовського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, дільничного інспектора прикордонної служби впс "Новоселівка", мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн:НОМЕР_1

- за ст. 172-18 КУпАП

встановив:

23.07.2015 року о 09 годині 30 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в прикордонному наряді з 09 години 00 хвилин по 14 годину 00 хвилин в районі патрулювання №2 на відділі прикордонної служби "Новоселівка" Котовського прикордонного загону залишив визначене місце несення служби до закінчення терміну, а саме п.п. 7,15 п. 27 ч. 2 Інструкції з оргінізації оперативно-службової діяльності відділу прикордонної служби, затвердженої наказом АДПСУ№1040 від 29.12.2010р. , чим вчинив правопорушення передбачене ст. 172-18 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав себе винним та щиро розкаявся.

Суду пояснив, що о 09 годині до нього позвонила його дружина та повідомила, що вона з їх чотирьохмісячною дитиною потрапила до лікарні. Його берпосередній начальник відмовився вирішити питання щодо зміни його з кордону, тому він був вимушений залишити місце несення служби самовільно без дозволу.

Суд, аналізуючи матеріали справи, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого та наслідки правопорушення, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь громадської небезпеки правопорушення, вважає за доцільне застосувати відносно нього стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 1(одну) добу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.27, 40-1, 172-18, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-18 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 1(одну) добу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійки за реквізитами отримувач коштів УДК у Котовському району, , р/р 0019, банк отримувач ГУДК в Одеській області, код банку отримувача 828011, код доходів бюджету 23030001, територія м.Котовськ

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя - В.П.Нікітішин