Справа № 159/2377/15-п Провадження №33/773/198/15 Суддя в 1 інстанції: Агеєва Є.О.
Категорія:ст. 173, ч. 2 ст. 173-1, ст. 185 КУпАП. Доповідач: Пазюк О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2015 року місто Луцьк

Суддя апеляційного суду Волинської області Пазюк О.С., з участю прокурора Кузьмічча Р.В., особи щодо якої складено протокол ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу виконуючого обовязки Ковельського міжрайонного прокурора Ткачука Н. на постанову Ковельського міськрайонного суду від 26 травня 2015 року, якою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацючого визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 2 ст. 173-1, ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Даною постановою ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 173, ч. 2 ст. 173-1, ст. 185 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення із застосуванням ст. 36 КУпАП 60 годин громадських робіт.

Його визнано винним в тому, що 24 квітня 2015 року, за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сімї по відношенні до своєї дружини, якій погрожував фізичною розправою, нецензурно виражався в її адресу, заподіявши шкоду її психічному здоровю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Він же, цього ж дня, біля 14 год. 15 хв., за місцем свого проживання, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції при виконанні ними службових обов'язків, а саме: виражався нецензурними словами в їх адресу, намагався затіяти бійку, шарпав їх за формений одяг, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Крім того, 24 квітня 2015 року, біля 14 год. 30 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні Голобської ЦРЛ у стані алкогольного спяніння, виражався нецензурними словами в адресу медичних працівників та працівників міліції, намагався затіяти бійку, чим вчинив дрібне хуліганство, передбачене ст. 173 КУпАП

В апеляційній скарзі прокурор просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки пропустив його з поважних причин. Посилається на те, що про розгляд даної справи повідомлений не був, копія рішення до Ковельської міжрайонної прокуратури не надходила. Про постановлення незаконного рішення та неможливість його виконання Ковельській міжрайонній прокуратурі стало відомо лише після надходження листа від Ковельського МРВ КВІ УДПтС України у Волинській області 13.07.2015 року.

Не оспорюючи доведеності винуватості та правильності кваліфікації дій ОСОБА_1, просить змінити постанову суду в частині незаконно накладеного на правопорушника стягнення. Свої доводи обгрунтовує тим, що стягнення у виді громадських робіт на ОСОБА_1, який є інвалідом другої групи, судом накладено незаконно, з порушенням вимог ч. 3 ст. 301 КУпАП, а тому просить визнати його винним у вчиненні адміністративних правопорушень та, враховуючи положення ч. 9 ст. 294 КУпАП, обрати йому інше стягнення.

Заслухавши доповідача, який виклав суть постанови та доводи апеляції, прокурора, який апеляцію підтримав і просив постанову скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, перевіривши доводи скарги і ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення .

Як вбачається з постанови суду, справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності розглядалась без участі прокурора і постанова суду органам прокуратури не надсилалась, що позбавляло ці органи можливості відповідного реагування у встановлені законом строки.

Про постановлення даного рішення та неможливість його виконання Ковельська міськрайонна прокуратура дізналась лише після надходження листа від Ковельського МРВ КВІ УДПтС України у Волинській області від 13.07.2015 року, що підтверджується листом Ковельського МРВ КВІ УДПтС України у Волинській області 13.07.2015 року (а.с. 42).

Виходячи з наведеного, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження постанови суду скаржником пропущено з поважних причин, а тому його слід поновити та прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

Висновок суду про вчинення ОСОБА_1 правопорушень при зазначених у постанові обставинах, ґрунтується на перевірених і досліджених в судовому засіданні доказах, які ніким не оспорюються і яким суд дав належну юридичну оцінку, вірно кваліфікувавши його дії за ст. 173, ч. 2 ст. 173-1, ст. 185 КУпАП.

Кваліфікація судом дій ОСОБА_1. за ст. 173, ч. 2 ст. 173-1, ст. 185 КУпАП. є правильною і не оспорюється в апеляції.

Щодо доводів прокурора про незаконне накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт, то вони є обгрунтованими.

Вірно визнавши ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, суд, в порушення вимог ст.ст. 245, 250 КУпАП, не повно зясував всі обставини у справі, наклавши на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за правилами ст. 36 КУпАП у виді громадських робіт, не врахувавши вимог ч. 3 ст. 30-1 КУпАП.

Згідно вказаної норми громадські роботи не призначаються особам, визнаними інвалідами другої групи.

З наданих суду доказів встановлено, що ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи, що підтверджується його посвідченням серії АС № 449482 від 16 червня 2006 року (а.с. 46), а тому до нього не може бути застосований даний вид адміністративного стягнення.

Оскільки судом першої інстанції при притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності порушено вимог накладення адміністративного стягнення, постанова суду в цій частині підлягає скасуванню.

Хоча доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому правопорушень в апеляційного суду не викликає сумнівів, однак, згідно ст. 38 КУпАП стягнення по справі про адміністративне правопорушення може бути накладене на правопорушника не пізніше як через три місяці з дня його вчинення.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення ОСОБА_1 були вчинені 24 квітня 2015 року і на момент її розгляду в апеляційній інстанції закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, а тому у відповідності до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі повинне бути закрите.

За вказаних обставин ОСОБА_1. слід визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 2 ст. 173-1, ст. 185 КУпАП, закривши провадження у справі щодо нього на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись п. 7 ст. 247, ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити Ковельській міжрайонній прокуратурі строк на апеляційне оскарження та прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

Апеляцію виконуючого обовязки Ковельського міжрайонного прокурора Ткачука Н. задовольнити частково.

Постанову Ковельського міськрайонного суду від 26 травня 2015 щодо ОСОБА_1 в частині накладеного стягнення скасувати.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 2 ст. 173-1, ст. 185 КУпАП.

У звязку з закінченням на момент апеляційного розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 173, ч. 2 ст. 173-1, ст. 185 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Волинської області ОСОБА_2