Справа № 196/848/15-п
№ провадження 3/196/203/2015
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

22 липня 2015 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бойко Ю.О., з участю правопорушника ОСОБА_1, розглянув матеріали, який надійшов з відділення ДАІ з обслуговування Царичанського району ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця селища Свесса Ямпільського району Сумської області та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ФОП "Невтриніс", до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався), за ст. 124, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи,

ВСТАНОВИВ :

09 липня 2015 року до суду з відділення ДАІ з обслуговування Царичанського району ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (справа №196/848/15-п).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №313849 від 08.07.2015 року 07.07.2015 року о 02 год. 00 хв. в с. Могилів по вулиці Центральній водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем DAEWOO Lanos н.з. АЕ 3281 НВ не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху виїхав на праве узбіччя де здійснив наїзд на дерево. В результаті ДТП автомобілю завдано механічні пошкодження. Матеріали до ЄРДР не вносились. Цим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 з наступними змінами та доповненнями.

Крім того, того ж дня, а саме 09 липня 2015 року до суду з відділення ДАІ з обслуговування Царичанського району ГУМВС України в Дніпропетровській області у відношенні тієї ж особи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, надійшов інший адміністративний матеріал про притягнення його до адміністративної відповідальності, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП (справа №196/848/15-п). Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №335969 від 07.07.2015 року 07.07.2015 року о 02 год. 00 хв. в селі Могилів по вулиці Центральній керував автомобілем DAEWOO Lanos н.з. АЕ 3281 НВ, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Медогляд проведено в Царичанській ЦРЛ. Цим порушив п. 2,9 а Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 з наступними змінами та доповненнями.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєних правопорушеннях визнав повністю. Розкаявся та зазначив, що має можливість сплатити штраф.

Суддя приходить до переконання про правильність кваліфікації діянь громадянина ОСОБА_1, що підтверджується належними та допустимими доказами, дослідженими в ході розгляду справи: протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 335969 від 21.05.2015 року (а.с.1); висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння (а.с.2); довідкою АІС «Екзаменаційна система» (а.с.3); протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 313849 від 08.07.2015 року (а.с. 4); карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону (а.с.5); схемою місця ДТП з фототаблицею (а.с. 6-7); письмовим поясненням ОСОБА_1 (а.с.8); письмовим поясненням ОСОБА_2 (а.с.9); висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння (а.с.10); справкою лікаря ОСОБА_3 (а.с.11), які додані до протоколів про адміністративні правопорушення.

Згідно з нормами ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних порушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. При цьому стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суддя враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Враховуючи викладене, щире каяття, обставини вчинення правопорушення, суддя приходить до переконання про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 130 ч.1 КУпАП, а вилучене водійське посвідчення підлягає поверненню власнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 24, 36 ч.2, 124, 130 ч. 1,221, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно частини другої статті 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 36,54 грн.

Вилучене водійське посвідчення повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Царичанський районний суд Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова звертається до виконання судом не пізніше трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження постанови або внесення на неї подання прокурора перебіг строку давності звернення постанови до виконання зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Розяснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати добровільно штрафу протягом зазначеного строку, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу, що становить 6800,00 грн.

Суддя Царичанського районного суду Ю.О.БОЙКО