Справа № 525/499/15-п
Провадження №3/525/215/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2015 року Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки

України, жительки селище Гоголеве вул. Залізнодорожна,

64 Великобагачанського району Полтавської області,

пенсіонерки, не працюючої, ідентифікаційний номер

суду невідомий, до адміністративної відповідальності

на протязі року не притягувалася

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

11 квітня 2015 року о 18 год. 25 хв. водій ОСОБА_1 по вулиці Горєва в селищі Гоголеве Великобагачанського району Полтавської області керувала мопедом SUZURI LETS без державного номерного знака, що належить ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився зі згоди водія на місці зупинки в присутності понятих із застосуванням приладу алкотестера газоаналізатора Drager 6810, результати тесту 0,84 % (проміле). Отже, ОСОБА_1 порушила п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України та вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні 30.04.2015 року ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, розкаялася і суду пояснила, що дійсно 11.04.2015 року о 18 год. 25 хв. по вулиці Горєва в селищі Гоголеве керувала мопедом SUZURI LETS без державного номерного знака, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився зі згоди водія на місці зупинки в присутності понятих із застосуванням приладу алкотестера газоаналізатора Drager 6810, результати тесту 0,84 % (проміле).

ОСОБА_1 з протоколом ознайомлена, з порушенням правил дорожнього руху згодна (а.с.1).

Стаття 251 КУпАП визначає поняття та джерела доказів у справі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), письмовими поясненнями громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.а.с.2-3), результатами приладу алкотеста газоаналізатора Drager 6810, з якого вбачається, що ОСОБА_1 дійсно перебував в стані алкогольного спяніння, результати тесту становили 0,84 % проміле (а.с.6).

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого порядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обовязків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

За загальними правилами ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності суддя вважає щире розкаяння винної та вчинення правопорушення вперше.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суддя не

вбачає.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, та те, що в судовому засіданні знайшло своє підтвердження керування водієм ОСОБА_1 транспортним засобом в стані спяніння, суддя вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік без оплатного вилучення транспортного засобу з метою виправлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та запобіганню вчинення нею нових правопорушень у подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення в сумі 36 грн. 54 коп. належить стягнути з ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.9, 23, 33, 40-1, ч.1 ст.130, ст.ст.251,252, 280,283,284,289,294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя