Справа № 135/850/15-п
Провадження № 3/135/280/15
ПОСТАНОВА

іменем України

17.07.2015 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ладижинського МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер,

за ст. 173 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

22.06.2015 року близько 11 год. 30 хв. в м. Ладижин по вул. Ентузіастів в Ладижинській міській лікарні в кабінеті № 5 ОСОБА_1 виразився нецензурною лайкою до ОСОБА_2 та образливо висловлювався до неї, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність не визнав. Вказав, що взагалі не знає нецензурних слів. Він, прийшовши до лікарні, сидів під кабінетом та терпеливо чекав своєї черги згідно талончика на 9 год. 40 хв. Чекав десь до 11 год. 30 хв., після чого зайшов на прийом до лікаря ОСОБА_2 Був невдоволений там, що довго чекав. Вона взяла медичну книжку і зробила необхідні записи. Вказав, що особистих образ їй він не наводив, казав лише, що потрібно розігнати всіх, якщо немає лікарської чесності і порядності. Зазначив, що ОСОБА_2 стало погано від того, що вона побачила його катаракту.

Незважаючи на невизнання вини та заперечення проти правопорушення, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Зокрема, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та показами свідків.

Свідок ОСОБА_2, яка працює лікарем офтальмологом Ладижинського МТМО, пояснила, що вона вела прийом громадян в кабінеті. ОСОБА_1 був у черзі, вона ходила на виклик до реанімації, потім прийняла важкохворих поза чергою, ОСОБА_1 В,С. грубо висловився. Зайшовши на прийом, ОСОБА_1 в кабінеті та почав висловлювати недовольство, грубив, вона його оглядала, він нецензурно висловився. Потім їй стало погано, ОСОБА_1 пішов з кабінету.

Свідок ОСОБА_3, яка працює медсестрою Ладижинського МТМО, пояснила, що ОСОБА_1 сидів на коридорі біля кабінету, висловлював недовольство щодо поганої організації прийому і лікарні. Коли він зайшов в кабінет, вона вийшла з хворим до реєстратури, яка знаходиться через декілька метрів, повернулась через декілька секунд. Чула як ОСОБА_1 грубив і зневажливо ставився до лікаря ОСОБА_2 Потім з лікарем ОСОБА_1 вийшли в інший кабінет, де проводиться огляд, чула як він нецензурно висловився. Потім лікарю стало погано.

Суд не бачить підстав ставити під сумнів правдивість пояснень свідків, та вважає дані свідками пояснення правдивими.

Заперечення ОСОБА_1 про те, що лікарю стало погано від того, що вона побачила його катаракту суд вважає необґрунтованими, так, як лікар ОСОБА_2, як вона зазначила, працює в лікарні офтальмологом більше шести років, за цей час бачила різні захворювання очей та по декілька разів на день.

Враховуючи викладене, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадському місці, образливе чіпляння та до громадян, та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи обставини справи, наявні дані про особу порушника, з метою запобігання вчинення нових порушень, виховання особи, суд вважає, що порушник заслуговує на адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 173 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. 41-1, ст. 173, ст. 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: