Справа №359/3847/15-П
Провадження №3/359/1199/2015
П ОС Т А Н О В А

іменем України

20 травня 2015 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Мельник О.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ВДАІ з обслуговування м. Бориспіль та Бориспільського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 02.04.2015 року о 21 год. 40 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_2 в м. Бориспіль Київської області по вул.Шевченка, рухаючись заднім ходом, не був уважним, не впевнився, що такий маневр буде безпечним для інших учасників дорожнього руху та не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Nissan Terrano» державний реєстраційний номер АI 9395 СТ, що стояв та перебував під керуванням ОСОБА_2, в результаті якого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим порушив п.п.2.3 «б», 10.9 ПДР України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному не визнав та пояснив, що він правил дорожнього руху не порушував, а водій автомобіля «Нісан», в свою чергу, на автостоянці під»їхав та створив йому перешкоду для руху при виїзді. Прізвища хлопця, який знаходився в автосалоні його автомобіля, та місце його проживання, він не знає.

Не дивлячись на особисте не визнання, вина ОСОБА_1 в порушенні п.10.9 ПДР України, за яким водій під час руху транспортного засобу заднім ходом не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху, і для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення та схеми ДТП, сумніватись в достовірності та об»єктивності якого підстав не має, за наявності у справі інших належних та допустимих доказів, а саме: письмових пояснень іншого учасника ДТП та свідка ОСОБА_3, який в суді показав, що 02.04.2015р. перебував в якості пасажира в автомобіля «Нісан», і коли його жінка, яка керувала автомобілем, пішла до аптеки, він бачив, що попереду стояв автомобіль, в якому балакали два хлопця, а потім водій автомобіля розпочав рух заднім ходом, що, за відсутності інших належних та допустимих доказів у справі, які б спростовували даний факт, вказують на порушення ОСОБА_1 п.10.9 ПДР України та на наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, слід врахувати характер скоєного, ступінь вини та особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався. З урахуванням наведеного, з метою подальшого запобігання вчинення водієм нових порушень, застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу, в межах санкції даної статті, що за вищевказаних обставин є доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 124, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП визнати його винним та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн., з перерахуванням суми штрафу на розрахунковий рахунок №0001, отримувач Київська область /м. Київ/ 21081300, КБК 21081300, , МФО 821018.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід Держави, з перерахуванням на розрахунковий рахунок 0004, МФО 821018, , отримувач Бориспільське УДКСУ Київської області, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськ-районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.О. Мельник

Постанова набуває чинності ___.____.______ р.