Справа № 331/2901/14-п
Провадження № 3/331/537/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В. перевіривши заяву заступника начальника ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя від 17.07.2015 року № 7695/10/08-26-22-01 про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання,

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2015 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла заява заступника начальника ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя від 17.07.2015 року № 7695/10/08-26-22-01 про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання.

Як вбачається зі змісту заяви, 05.05.2014 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя винесено постанову № 331/2901/14-п (провадження № 3/331/537/14) про застосування відносно ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 гривень та стягнення на користь держави судового збору в розмірі 36 гривень 54 копійок. Строк предявлення постанови до виконання встановлено 3 місяці. Так, ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя вищевказана постанова суду була направлена до Жовтневого ВДВС ЗМУЮ для стягнення штрафу у липні 2014 року та повернута стягувану 10.02.2015 року з причин відсутності майна.

В обґрунтування клопотання заявник посилається на те, що у звязку з реорганізацією, яка проводилась у структурі Міністерства доходів та зборів у лютому 2015 року, фахівця, за яким функціонально було закріплено направлення матеріалів до відділів державної виконавчої служби було звільнено. Обовязки по направленню матеріалів до відділів державної виконавчої служби було покладено на іншого фахівця, якого також було звільнено 20.05.2015 року. Після проведення інвентаризації матеріалів отриманих від судових органів було встановлено, що по постанові Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05.05.2014 року № 331/2901/14-п (провадження № 3/331/537/14) про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в дохід держави пропущено повторний строк предявлення до виконання.

Таким чином, у своїй заяві заявник звертається до суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого документу від 05.05.2014 року № 331/2901/14-п (провадження 3/331/537/14).

Вивчивши вказану заяву, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що вказана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» за виконавчим документом про стягнення в дохід держави коштів або про вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави від її імені виступає орган, за позовом якого судом винесено відповідне рішення, або орган державної влади (крім суду), який відповідно до закону прийняв таке рішення. За іншими виконавчими документами про стягнення в дохід держави коштів або про вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави від її імені виступають органи державної податкової служби.

Частиною 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що стягував, який пропустив строк предявлення виконавчого документу до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ.

Виходячи з вищевикладеного, суд визнає причини пропуску строку предявлення вказаного виконавчого документа до виконання поважними, та вважає за доцільне поновити строк предявлення виконавчого документу до виконання.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 304, 307, 308 КУпАП, ст. ст. 8, 24 Закону України «Про виконавче провадження»,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву заступника начальника ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя від 17.07.2015 року № 7695/10/08-26-22-01 про поновлення строку для предявлення до виконання постанови Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05.05.2014 року № 331/2901/14-п (провадження № 3/331/537/14) задовольнити.

Поновити ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя строк для предявлення до виконання постанови Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05.05.2014 року № 331/2901/14-п (провадження № 3/331/537/14) відносно ОСОБА_1.

Копію даної постанови невідкладно направити заявнику для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Клименко