overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 405/4355/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2015 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Кореняк В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Укртрансінспекції в Кіровоградській області Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3

до відповідальності за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

16.03.2015 р. о 18 годині 00 хвилин на провулку Василівському м. Кіровограда ОСОБА_1 здійснював провадження господарської діяльності з надання послуг перевезення пасажирів на таксі транспортним засобом «Деу Ланос», державний номерний знак НОМЕР_1, без державної реєстрації як суб»єкту господарювання та без одержання ліцензії, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, про що надав до суду письмову заяву, просить розглянути справу без його присутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення від 16.03.2015 р., фотографією автомобіля ОСОБА_2», державний номерний знак НОМЕР_1, з позначками таксі, в звязку з чим вчинення вказаною особою правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, слід визнати доведеним.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховується, що протокол про вчинення ОСОБА_1 16.03.2015 року правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП протягом трьох місяців неодноразово постановами суду повертався для доопрацювання, а тому станом на сьогоднішній день передбачені ст. 38 КУпАП строки, протягом яких на ОСОБА_1 могло бути накладено адміністративне стягнення, закінчились, в звязку з чим і відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховується, що протокол про вчинення ОСОБА_1 16.03.2015 року правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, був отриманий суддею 15.06.2015 р., тобто за 1 день до закінчення 3-місячного строку з дня вчинення правопорушення, протягом якого на ОСОБА_1 могло бути накладено адміністративне стягнення, а тому у зв»язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП, і відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, ч.2 ст.247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП.

Закрити провадження в справі у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда В. К. Кореняк
Справа № 393/574/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2015 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Мохонько К.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Новгородківського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_1

ОСОБА_2

По батькові ОСОБА_3

Час та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1, смт. Новгородка Новгородківського району Кіровоградської області

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2

Громадянство України

Сімейний стан співмешкає

Місце роботи ПАФ «МЮННТ», різноробочий

Освіта середня спеціальна

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серія КД № 15-221 від 24.07.15р. ОСОБА_1 19.07.2015 року, близько 14 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні будинку в смт. Новгородка по вул. Ватутіна 1, вчинив сварку з співмешканкою ОСОБА_4 В ході сварки ображав останню нецензурною лайкою, на зауваження не реагував. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сімї за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В липні 2015 року ОСОБА_1 притягався до адмінгістративної відповідальності по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, також його вина підтверджується власноручними письмовими поясненнями від 23.07.15р. та письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 19.07.15р. відібраними працівниками міліції; заявою ОСОБА_4 від 19.07.15р.

Таким чином, зібраними по справі доказами доведена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

За місцем проживання характеризується нейтрально.

Враховуючи вищевикладене, особу винного, керуючись ст. ст. 40-1, ч. 2 ст. 173-2, 249, 251, 252, 268, 279, 280, 283 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1 смт. Новгородка вул. Ватутіна 1, Новгородківського району, Кіровоградської області ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на рахунок № 0264 МФО 823016 банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області код отримувача 37858176 код класифікації доходів бюджету 22030001 Новгородківський районний суд смт. Новгородка вул. Дзержинського 126 - 36 грн. 54 коп. судового збору.

Копію постанови вручити ОСОБА_1, направити начальнику Новгородківського РВ УМВС України у Кіровоградській області, Новгородківському відділу ДВС.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Новгородківський районний суд.

Суддя Мохонько К.М.
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/511/15-п
Провадження № 3/391/269/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2015 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Червонописький В.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Компаніївського району Кіровоградської області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2015 року до суду надіслано протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №375007 від 05.06.2015 року відносно ОСОБА_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Повістка суду направлена ОСОБА_1, за адресою зазначеною в протоколі: вул. вул. Молодіжна, 2, в с. Виноградівка Компаніївського району Кіровоградської області повернулась відміткою пошти, що за даною адресою зазначена особа не проживає.

Крім того до протоколу додано картку обліку адміністративного правопорушення та постанова у справі про адміністративне правопорушення від 08.06.2015 року де вказано місце проживання ОСОБА_1,: вул. Київська, с. Тарасівка, Києво-Святошинського району Київської області.

Згідно ст. 256 в протоколі зазначається, зокрема, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності. В протоколі АП1 № 375007 відомості, щодо проживання ОСОБА_1, зазначено невірні.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання;1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Таким чином в протоколі невірно зазначено відомості правопорушника, а тому у суду відсутня можливість повідомити особу про розгляд справи про адміністративне правопорушення

З урахуванням викладеного, відсутня можливість викликати ОСОБА_1 до суду, а тому матеріали підлягають поверненню до ВДАІ для доопрацювання: встановлення місця проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, серії АП1 №375007 від 05.06.2015 року за ч.2 ст. 130 КУпАП - повернути до ВДАІ по обслуговуванню Компаніївського району Кіровоградської області для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя В.С.Червонописький
Справа № 392/926/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2015 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Миколайлвича, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Порушник ОСОБА_1 в судове засідання 11.08.2015 року не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений.

Явка ОСОБА_1 в судовому засіданні обов'язкова.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Порушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, доставити приводом в Маловисківськівський районний суд Кіровоградської області (м. Мала Виска, вул. Леніна, 53 ) на 19.08.2015 року о 9.00 годин.

Копію постанови направити начальнику Маловисківського РВ УМВС України в Кіровоградській області для організації виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Маловисківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/641/15-п
Провадження № 3/391/326/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2015 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Червонописький В.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Компаніївського району Кіровоградської області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.7 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.08.2015 року до суду надіслано протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №069650 від 03.08.2015 року відносно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.7ст. 121 КУпАП, повторне протягом року вчинення будь якого з правопорушень, передбачених частиною шостою цієї статті.

При вивчені матеріалів справи встановлено, що відсутні докази в частині повторного протягом року вчинення будь якого з правопорушень, передбачених частиною шостою ст.121 КУпАП .

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання;1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Таким чином відсутні відомості, докази в частині повторного протягом року вчинення будь якого з правопорушень, передбачених частиною шостою ст.121 КУпАП

З урахуванням викладеного, матеріали підлягають поверненню до ВДАІ для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, серії АП1 №069650 від 03.08.2015 року за ч.7 ст. 121 КУпАП - повернути до ВДАІ по обслуговуванню Компаніївського району Кіровоградської області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Червонописький
Справа № 405/5537/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Безсмолий Є.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення Державної автомобільної інспекції м.Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код -НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2015 року біля 17:20 год. в м. Кіровограді по вул. Преображенська, ОСОБА_1 керував автомобілем «OPEL Vectra», д.н. ВА 6398 АI, під час руху в напрямку руху вул. Новгородська м.Кіровограда, не вибрав безпечну швидкість руху, виконуючи маневр обгону на перехресті з вул. Олександрійська м.Кіровограда, виїхав на смугу зустрічного руху, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку та виконував лівий поворот з крайнього лівого положення, чим порушив вимоги п.10.1, 12.1, 14.2 (в) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження,

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні порушення визнав, підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 24.07.2015 року, у вчиненому щиро розкаявся.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки вина підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 24.07.2015 року серії АП1 № 068307, схемою ДТП від 24.07.2015 року, та іншими матеріалами справи.

При призначенні міри та виду адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого адмінправопорушення, та те, що ОСОБА_1 не працює, вважаю, що останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Судовий збір підлягає стягненню з особи, яка вчинила правопорушення на користь держави у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 124, 283 - 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Позбавити ОСОБА_1 права керування транспортними засобами строком на 6 місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Є.Б. Безсмолий
Справа № 405/5577/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Безсмолий Є.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючий головою профспілки обласної профспілкової організіції ПАТ «Кіровоградобленерго», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2015 року відносно ОСОБА_1 складений адміністративний протокол, в якому зазначено, що при перевірці профспілки обласної профспілкової організіції ПАТ «Кіроворадобленерго» встановлено порушення, а саме не своєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма № 1ДФ) за 1-й квартал 2015 року, податковий розрахунок подано 01.07.2015 року, при терміні 12.05.2015 року, за що передбачена адміністративна відповідальність відповідно до ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений рекомендованим листом, поважні причини своєї неявки суд не повідомив.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУПАП, оскільки вина підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.07.2015 року, актом перевірки від 221/17-05/24151672 від 23.07.2015 року.

При призначенні міри та виду адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.163-4, 283 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. на користь держави.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Є.Б. Безсмолий
Справа № 393/584/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2015 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Мохонько К.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Новгородківського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_1

ОСОБА_2

По батькові ОСОБА_3

Час та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Воронцовка, Новгородківського району, Кіровоградської області

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2

Громадянство України

Сімейний стан співмешкає

Місце роботи не працює

Освіта середня

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серія КД № 15-272 від 29.07.15р. ОСОБА_1 17.07.2015 року, близько 20 год. 00 хв. перебуваючи в приміщенні будинку, в смт. Новгородка по вул. Ватутіна 8, Новгородківського району вчинив сварку з співмешканкою ОСОБА_4 В ході сварки ображав останню нецензурною лайкою, виганяв з будинку, на зауваження припинити не реагував. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сімї за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, також його вина підтверджується власноручними письмовими поясненнями від 17.07.15р. та письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 17.07.15р. відібраними працівниками міліції; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17.07.15р.

Таким чином, зібраними по справі доказами доведена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За місцем проживання характеризується нейтрально.

Враховуючи вищевикладене, особу винного, керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 249, 251, 252, 268, 279, 280, 283 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 смт. Новгородка вул. Ватутіна,8 Новгородківського району, Кіровоградської області ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на рахунок № 0264 МФО 823016 банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області код отримувача 37858176 код класифікації доходів бюджету 22030001 Новгородківський районний суд смт. Новгородка вул. Дзержинського 126 - 36 грн. 54 коп. судового збору.

Копію постанови вручити ОСОБА_1, направити начальнику Новгородківського РВ УМВС України у Кіровоградській області, Новгородківському відділу ДВС.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Новгородківський районний суд.

Суддя Мохонько К.М.
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2015 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

19.06.2015 року ОСОБА_1, не зявився на відмітку до Новоархангельського РВ, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Крім цього, 29.05.2015 року о 09.00 год. ОСОБА_1, не зявився на відмітку до Новоархангельського РВ, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Крім цього, 05.06.2015 року о 09.00 год. ОСОБА_1, не зявився на відмітку до Новоархангельського РВ, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Крім цього, 12.06.2015 року о 09.00 год. ОСОБА_1, не зявився на відмітку до Новоархангельського РВ, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Викладене підтверджується 4 протоколами про адміністративні правопорушення.

Правопорушник свою вину визнав повністю, щиро каявся у скоєному.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Обставиною, що пом'якшує покарання правопорушника є щире каяття у вчиненому правопорушенні.

Обставин, які обтяжують покарання правопорушника суд не знаходить.

А тому на підставі викладеного та з метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, суд приходить до висновку призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 187 ч. 2, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 /сто сімдесят/ грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: