overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №705/3827/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2015 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 червня 2015 року о 04 год. 50 хв. на 546 км+570 м а/д Стрій-Тернопіль-Кіровоград-Знамянка, керуючи автомобілем НОМЕР_1, НОМЕР_2, не стежив за дорожньою обстановкою, здійснюючи обгін на перехресті, допустив зіткнення з автомобілем Опель Комбо, д.н.з. НОМЕР_3, який їхав попереду нього в попутному напрямку з увімкнутим лівим покажчиком повороту, здійснюючи маневр розворот на ліво. У результаті ДТП вказані вище автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій порушив вимоги пунктів 2.3 «б», 14.6 «а», «в» Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1, повідомлений про день, час та місце його проведення, не з'явився. Подав 22.07.2015 клопотання про відкладення судового розгляду у зв'язку з виїздом на лікування, однак підтверджуючих це документів не надав, строк перебування на лікуванні не зазначив, тому суд вважав можливим здійснення судового розгляду за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 692067 від 30.06.2015 та доданими до нього документами: схемою місця ДТП з переліком видимих пошкоджень транспортних засобів, письмовими поясненнями учасників ДТП.

На підставі наведеного вище, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Ураховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись ст. 33, 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Копію постанови направити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.С. Кімстачов
Дата документу 28.07.2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2015 року суддя Черкаського районного суду Суходольський О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 07.06.2015 року близько 22 год. 00 хв., на р.Дніпро, в районі с.Лозівок Черкаського району, Черкаської області, у брід, ловив рибу забороненими знаряддями лову мисиновою сіткою «корейка», при цьому риби не виловив, чим порушив п. 3.15. Правил любительського та спортивного рибальства.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, у скоєному щиро розкаявся.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 4 ст. 85 КУпАП грубе порушення правил рибальства.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення № 034858 від 07.06.2015р.;

- актом виявлення та вилучення від 07.06.2015 року;

- описом-оцінкою знарядь лову мисинова сітка «корейка» довжина - 15 м, висота 1м, вічко 50 мм. від 07.06.2015 року;

- приймальним актом № 574 від 09.06.2015 року;

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, доказана.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховую таку помякшуючу його відповідальність обставину, як щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, - не вбачаю.

Враховуючи вищенаведені обставини, вважаю, що до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення та без конфіскації добутих водних живих ресурсів. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1

З ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 85, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення.

Вилучену у ОСОБА_1 мисинову сітку «корейка» довжина - 15м, висота 1м, вічко 50мм у кількості 1 шт., як не придатну для подальшого використання - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 28.07.2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2015 року суддя Черкаського районного суду Суходольський О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної інспекції України з питань праці, Територіальна інспекція праці в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, голова комісії з припинення ПАТ «Птахофабрика «Перше Травня»,

за ч.1 ст.41 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 здійснюючи з 20.02.2015 року діяльність голови комісії з припинення ПАТ «Птахофабрика «Перше Травня», що розташовано в с.Хутори Черкаського району Черкаської області, вул.Центральна, 2, допустила порушення щодо обчислення та виплати заробітної плати працівникам, строки виплати заробітної плати та порядок розрахунку підприємства з працівником у день звільнення, чим порушив ст.ст. 115, 116 Кодексу Законів про працю України.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, виплата не в повному обсязі.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується даними поштового повідомлення про вручення судової повістки. За таких обставин, суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі ОСОБА_1А, враховуючи, що статтею 268 КУпАП не передбачена обовязкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення 23-23-17/001 від 03.07.2015р.;

-даними акту перевірки № 23-23-17/008 від 03.07.2015р.;

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, доказана.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 помякшуючих чи обтяжуючих обставин не вбачаю.

Оцінюючи наявні у справі докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, доказана і до неї необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ч.1ст. 41, 268, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36грн 54коп.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 703/3864/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Овсієнко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ у м. Сміла та Смілянському районі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 121 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 об 09 год. 50 хв. 10 липня 2015 року на вул. Жовтнева в м. Сміла керував мопедом «Вайнер» який незареєстрований в установленому законом порядку, порушивши тим самим п. 2.9 в ПДР України. Вчинив правопорушення, що передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП, оскільки керував транспортним засобом який не зареєстрований в установленому законом порядку, вчинено повторно протягом року.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу АП1 №693691 від 10.07.2015 року, даними постанови про адміністративне правопорушення від 15.08.2014 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується не вперше, вважаю за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з урахуванням його матеріального стану без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 247, 283-285 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП і накласти стягнення - 500 гривень штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривні 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, чи її розгляду апеляційним судом.,

Суддя: В. В. Овсієнко
Номер справи 703/3722/15-п
Постанова
31 липня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , водія-коваля в/ч НОМЕР_1 м. Сміла,

до відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 близько 18 години 50 хвилин 3 липня 2015 року розпивав алкогольні напої в добовому наряді під час виконання службових обов`язків на території в/ч НОМЕР_1 .

ОСОБА_1 в направленій до суду заяві просив розглядати справу у його відсутності, у вчиненому щиро розкаявся.

Його винність у вчиненні правопорушення підтверджується пояснювальними записками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, приймаючи до уваги ступінь його вини, сімейний та майновий стан, а також щире розкаяння як обставину, що пом`якшує відповідальність, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, визначеного ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, і накласти на нього штраф в розмірі 1190 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Компанієць
Постанова

Іменем України

Справа № 712/7443/15-п

Провадження № 3/712/1349/15

28 липня 2015 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , 28.01.1968р.н., не працює прож. ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.173-2 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК№020245 від 20.04.2015р. встановлено: ОСОБА_1 01.04.2015року близько 12-00год. за пмісцем проживання вчинив сімейну сварку .

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КпАП України, тобто вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї, -торгівля з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.

Відповідно до вимог п.7 ст. 247 КпАП України провадження по адміністративному правопорушенню не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Вимогами ч.2 ст. 38 КпАП України встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Адміністративна справа № 712/7443/15-п надійшла в провадження судді Соснівського районного суду м.Черкаси Рябухи Ю.В. 07.07.2015року , тобто після спливу строку накладення адміністративного стягнення, оскільки правопорушення вчинено 01.04.2015року, у звязку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

В зв»язку з закінченням тримісячного строку притягнення до адміністративної відповідальності провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КпАП України - закрити.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В. Рябуха
Постанова

Іменем України

Справа № 712/8288/15-п

Провадження №3/712/1487/15 30липня 2015 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, 19.01.1961р.н., працює ЧДБК директор , ІПН НОМЕР_1

прож. ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

20.07.2015року о 18-год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем Мерседес д.н. СА 0010 ( нал. ОСОБА_2В.), в м.Черкаси по вул. Благовісній 227, здійснюючи рух заднім ходом не впевнився у безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ д.н. Ам2622АТ( нал.ОСОБА_3А.), який знаходився по заду. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження .

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_2 підтверджена матеріалами справи, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушеня серії АП1 № 694860 від 20.07.2015р;

- поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди ;

- даними схеми дорожньо-транспортної пригоди;

При прийнятті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_2, суд враховує обставини, зазначені у ст.33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, судом з'ясовано, що обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_2 є визнання вини та щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення судом не встановлено. Заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю що в діях останньої наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України. Враховуючи вищевикладене, оцінивши фактичні обставини і докази по справі, визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його, наслідки, та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36грн. 54 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м.Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В. ОСОБА_1
Справа №705/3681/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2015 Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Уманського району (м. Умань) УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05 липня 2015 року о 04 годині 48 хвилин на 210 км а/д Київ-Одеса, керував автомобілем НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного освідування в лікарні на факт вжиття алкоголю відмовився в присутності двох свідків. Продув алкотест «Драгер» в присутності двох свідків, який показав 2,88 % проміле. ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засідання свою вину визнав повністю, щиро кається та просить суд застосувати мінімальну міру стягнення.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи дані на ОСОБА_1, помякшуючі та обтяжуючі вину обставини, його особу, суддя вважає за можливе обрати покарання в виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в виді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: А.Б. Коваль
Справа №705/3695/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2015 Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Уманського району (м. Умань) УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в Уманському районі АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 05 липня 2015 року в 20 годину 20 хвилин в с. Сушківка по вулиці Леніна, керував власним мотоциклом НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Продув прилад алкотест ДРАГЕР, який показав результат 1,21 % при допустимій нормі 0,20 %. ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засідання свою вину визнав повністю, щиро кається та просить суд застосувати мінімальну міру стягнення.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи дані на ОСОБА_1, помякшуючі та обтяжуючі вину обставини, його особу, суддя вважає за можливе обрати покарання в виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в виді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: А.Б. Коваль
Справа №705/4302/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2015 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, не одруженого, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 БАДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 липня 2015 року о 19 год. 00 хв. в м. Умані по вул. Пушкіна, 46, керуючи автомобілем LEXUS RX 300, д.н.з. Y 532 JEV, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням в результаті чого допустив наїзд на пішохідні огородження, автомобіль НОМЕР_1, який стояв припаркований, та автомобіль НОМЕР_2, який стояв припаркований. У результаті ДТП вказані вище автомобілі та пішохідні огородження отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій порушив вимоги пунктів 2.3 «б», 12.1 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та запевнив, що такого більше не повториться. Потерпілий ОСОБА_3, власник автомобіля ВАЗ 2107, в судовому засіданні пояснив, що його автомобіль був на стоянці, а він вдома; почув автосигналізацію, після чого вийшов на вулицю та побачив, що автомобіль LEXUS в'їхав в його автомобіль.

ОСОБА_4 ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 692144 від 28.07.2015 та доданими до нього матеріалами: схемою ДТП з переліком видимих пошкоджень транспортних засобів, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та власників пошкоджених автомобілів.

На підставі наведеного вище, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та іншого майна.

Ураховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись ст. 33, 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 357 (триста п'ятдесят сім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.С. Кімстачов