overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/7057/15-п
3/219/1506/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 серпня 2015 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Павленко О.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, номера обслуги мінометної бригади військової частини польова пошта НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КпАП України,
в с т а н о в и в:
до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 по ст. 172-20 ч.1 КпАП України.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 20.07.2015 року під час виконання службових обов`язків перебував в стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до вимог ст. 251 КпАП України адміністративний матеріал повинен містити фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.
Відповідно до вимог ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Однак в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено ані місце, ані часу вчинення адміністративного правопорушення.
Крім того, згідно до ч.2 ст.268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її оповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Однак, ані протокол про адміністративне правопорушення, ані матеріали справи не містять засобів зв`язку з ОСОБА_1 ані телефоном, ані поштою.
Суд позбавлений можливості виклику ОСОБА_1 до суду в судове засідання. Протокол про адміністративне правопорушення містить лише дані про місце реєстрації ОСОБА_1 , однак, зважаючи на те, що на теперішній час він є військовослужбовцем та перебуває на службі у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 , за вказаною у протоколі адресою, а саме: м. Новомиргород Кіровоградськоїї області, вул. Виноградівська, він не проживає.
В зв`язку з цим, суд вважає необхідним направити адміністративний матеріал на доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 172-20 ч.1, 251, 268, 283, 284 КпАП України, суд, -
п о с т а н о в и в:
направити адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.1 КпАП України - на доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя -
Справа № 219/5598/15-п
3/219/1042/2015
П О С Т А Н О В А
Іменем України
13 серпня 2015 року
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_2 , громадянин України, місце служби та посада: військова частина пп НОМЕР_1 ,номер-обслуги, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :
25.06.2015 року командиром військової частини польова пошта НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_2 складено протокол про військове адміністративне правопорушення про те, що 25.06.2015 року близько 21 год. 30 хв. солдат ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп?яніння під час виконання обов`язків військової служби на території військової частини с. Федорівка Артемівського району, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП..
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину в скоєнні правопорушення визнав. Крім цього його вина повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом №0149 про військове адміністративне правопорушення від 25.06.2015 року, протоколом освідчення стану алкогольного сп`яніння від 25.06.2015 року № 346.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка вчинила правопорушення, його позитивну характеристику, той факт, що ОСОБА_1 сумлінно виконує свій бойовий обов`язок перед державою, та ту обставину, що зазначене правопорушення не спричинило важких наслідків і, вважає, що ОСОБА_1 , з урахуванням малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст. 22, 172-20 ч. 1, 268, 283, 284 КУпАП України, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, і з урахуванням малозначності вчиненого правопорушення, звільнити від адміністративноївідповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

СУДДЯ: Л. В.Шевченко
Справа № 219/6623/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2015 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від ДПС ОСП № 3 БДПС ГУ МВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

12.07.2015 року о 07 30 годині на 709 км автошляху ОСОБА_1 керував мопедом VIPER з обємом двигуна 49,9 см 3 без номерного знаку з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду в установленому законом порядку для визначення стану алкогольного спяніння та від продуття алкотестера «Драггер» ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Про дату, час та місце розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 був повідомлений належним чином, під особистий підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, а також повторно судовою повісткою. Від нього не надійшла заява про відкладення розгляду справи. Таким чином, є всі підстави для розгляду справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 116868 від 12.07.2015 року, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, зважаючи на ступінь його вини і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя - О.П. Харченко
Справа № 219/7311/15-п
3/219/1595/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2015року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ровеньки, громадянина України, в/ч пп НОМЕР_1 номер обслуги, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 17220 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
31 липня 2015 року ОСОБА_1 вжив спиртні напої у кількості 0,5 літра горілки на території протитанкового артилерійського дивізіону поблизу с.Федорівка Артемівського району Донецької області.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину в скоєнні правопорушення визнав, суду пояснив, що дійсно 31 липня 2015 року вжив спиртні напої у кількості 0,5 літра горілки на території протитанкового артилерійського дивізіону поблизу с.Федорівка Артемівського району Донецької області.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, а його вина підтверджена протоколом №0253 від 31.07.2015 р., протокол освідчення №619 від 31.07.2015 р., відповідно до якого у ОСОБА_2 виявлено алкогольне сп`яніння, поясненнями правопорушника під час розгляду справи, постановою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13.07.2015р. відповідно до якої ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст.172-20 КУпАП.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також враховуючи обставини вчинення вищевказаного правопорушення, обставини що пом`якшують відповідальність, а саме щире розкаяння винного, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.

Керуючись статтями 33, 172-20 ч.3, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На постанову до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області може бути подано апеляцію протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Н. М.Фролова
Справа № 219/6098/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2015 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Павленко О.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, військовослужбовця, заступника командира роти по роботі з особовим складом військової части польова пошта В2731, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КпАП України,

встановив:

19.06.2015 року о 17.30 годині ОСОБА_1 по вул. Петровського в м. Артемівську Донецької області вживав слабоалкогольні напої, виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, вказав, що дійсно 19.06.2015 року виконував обовязки військової служби в стані алкогольного спяніння по вул. Петровського в м. Артемівську Донецької області, випив слабоалкогольний напій. Запевнив суд, що більше такого не станеться.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №0101 від 20.06.2015 року (а.с.2), протоколом освідчення стану алкогольного спяніння №204 від 19.06.2015 року (а.с.3).

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КпАП України, тобто виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані.

Керуючись ст.ст. 172-20 ч.1, 268, 283, 284 КпАП України, суд, -

постановив:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто девяносто) гр. ОСОБА_2 з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 гр. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя -
Справа № 219/6436/15-п
3/219/1278/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 серпня 2015 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Медінцева Н.М. разглянув матеріали, які надійшли із військової частини пп НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
військовослужбовець військової частини пп НОМЕР_1 сержант М 3, місце служби: військова частина пп НОМЕР_1 , місце прож.: Житомирська обл., Овручинський район, с. Гладковичі
за ст. 172-20 ч. 1 КпАП України, -
17.07.2015 року складено адміністративний протокол про те, що 05.07.2015 року о 02.00 год. перебував на території військової частини у стані алкогольного сп`ягніння, розпивав спиртні напої на території військової частини, скоїв правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 1 КупАП.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав свою провину, просив суворо не карати. Пояснив, що він дуже хвилюється за свою дружину, оскільки остання тяжко хворіє, потребує постійного догляду, дорогого лікування. Вжив алкоголь, щоб зняти нервовий стрес.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника, протоколом медичного огляду № 107 від 05.07.2015 року.
Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненного правопорушення, данні особи, яка вчинила правопорушення, обставини справи, і, пояснення командира, який зазначив, що військовослужбовець ОСОБА_1 характеризується позитивно, а саме: до виконання службових обов`язків відноситься добросовісно та відповідально, організовує роботу по виконанню поставлених завдань, в колективі зарекомендував себе з позитивної сторони, користується заслуженим авторитетом та повагою, завжди готов прийти на допомогу, важає, що його, з урахуванням малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст. 22, 172-20 ч. 1, 268, 283, 284 КОАП України, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_2 ) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КпАП України і, з урахуванням малозначності вчиненого правопорушення, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.
Суддя Медінцева Н.М.
Справа № 219/3891/15-п
П О С Т А Н О В А

12.08.2015

12 серпня 2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Полтавець Н.З., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від начальника Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що працює молодшим інспектором прикордонної служби 1 категорії номер обслуги оперативно-бойової прикордонної комендатури «Котовськ» з місцем дислокації населений пункт Артемівськ, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

02.05.2015 р. о 18-00 год. заступником коменданта з виховної роботи обпк «Котовськ» майором ОСОБА_2 під час контрольного шикування на території розташування підрозділу (м. Артемівськ, вул. Сибірцева, 3) було виявлено солдата ОСОБА_1 з ознаками вживання алкогольних напоїв під час виконання військового обовязку, згідно ст. 2 ч. 11 ЗУ «Про військовий обовязок та військову службу».

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що на час розгляду справи збіг термін притягнення винного до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. З.Полтавець
м. Волноваха 10 серпня 2015 року
Суддя Волноваського районного суду Троян Л.Г., розглянувши адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч ПП НОМЕР_1 , згідно довідки Міністерства доходів та зборів, надати реєстраційний номер облікової картки фізичної особи не має можливості,-
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч.1 КУпАП
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОДВО №000069 від 28.07.2015 року, ОСОБА_1 15.07.2015 року о 22:00 год. виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, вживав алкогольні напої.
Перевіривши матеріал, вважаю необхідним повернути його командиру ВЧ п/п НОМЕР_1 з наступних підстав.
Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.
Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідно до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
В порушення зазначених вимог, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце вчинення правопорушення, але містяться матеріали, які свідчать про вчинення правопорушення в м.Курахове.
Вище викладені недоліки унеможливлюють об`єктивний та всебічний розгляд справи, оскільки суд не має можливості навіть визначитися чи підсудна дана справа про адміністративне правопорушення Волноваському районному суду, оскільки, якщо його було вчинено в м.Курахове, то його розгляд за підсудністю до Волноваського районного суду не відноситься, тому матеріал про адміністративне правопорушення підлягає поверненню командиру ВЧ п/п НОМЕР_1 для доопрацювання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КпАП України,
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-20 КУпАП повернути командиру ВЧ п/п В1688 для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Г.Троян
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Волноваха 10 серпня 2015 року

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Троян Л.Г. розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН-.

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.164-10 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04.08.2015 до Волноваського районного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1, згідно якого він 15.04.2015 року о 10:00 год. знаходячись в с.Володимирівка по вул.Гагаріна здійснював незаконні операції з металобрухтом.

Перевіривши матеріал, вважаю необхідним повернути його начальнику Волноваського РВ ГУМВС України в Донецькій області, так як в протоколі про адміністративне правопорушення є недоліки, які роблять неможливим розгляд справи.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення зазначених вимог, в протоколі не зазначено в чому полягають дії ОСОБА_1, які свідчать про здійснення ним незаконних операцій з металобрухтом.

Вище викладене унеможливлює об'єктивний та всебічний розгляд справи в порядку, передбаченому КУпАП, тому відповідно ст. 278 ч.1 п.2 КпАП України вона підлягає поверненню начальнику Волноваського РВ ГУМВС України в Донецькій області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 278 ч.1 п.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.164-10 КУпАП повернути начальнику Волноваського РВ ГУМВС України в Донецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Г.Троян
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Волноваха 10 серпня 2015 року

Суддя Волноваського районного суду Троян Л.Г., розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, який народився 01.08.1997 року в м.Волноваха Донецької області, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий Волноваським РВ від 04.04.2013 року, згідно довідки Міністерства доходів та зборів від 10.08.2015 року, надати реєстраційний номер облікової картки не має можливості, -

- 24.04.2015 року притягувався до адміністративної відповідальності Волноваським РВ за ч.1 ст.178 КУпАП;

- 08.05.2015 року притягувався до адміністративної відповідальності Волноваським РВ за ч.2 ст.178 КУпАП;

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДО №251551 від 23.07.2015 року, 23.07.2015 року о 20:45 год ОСОБА_1, по вул. Леніна в м. Волноваха, в центральному сквері на площі ім.Леніна розпивав пиво, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 178 ч. 3 КпАП України.

Перевіривши матеріал, вважаю необхідним повернути його начальнику Волноваського РВ для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення зазначених вимог в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 притягувався Волноваським РВ до адміністративної відповідальності за ч.ч.1,2 ст.178 КУпАП, але до матеріалів справи не додано копії цих постанов.

Вище викладені недоліки унеможливлюють об'єктивний та всебічний розгляд справи, тому матеріал про адміністративне правопорушення підлягає поверненню начальнику Волноваського РВ для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП повернути начальнику Волноваського РВ для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Г.Троян