overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 26.06.2015
Справа № 332/2042/15-п
Провадження № 3/334/999/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, 13.12.1974року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює ВАТ «Запоріжсталь», слюсар, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2. Пороги 15/78, -

згідно ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

11.05..2015року о 02.20год., гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом „Деу Ланос д.н.НОМЕР_1, в м. Запоріжжі по вул.Лахтинська з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, тремтіння пальців рук), від проходження медичного огляду у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, заслухавши пояснення правопорушника, суд дійшов висновку, що своїми діями гр.ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР України за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 24, 130 ч. 1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400,00грн. (три тисячі чотириста гривень, 00коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету Ленінського району м. Запоріжжя судовий збір в розмірі 36,54грн. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Мусієнко Н. М.
Дата документу 27.07.2015
Справа № 334/6006/15-п
Провадження № 3/334/1305/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя КОЛЕСНИК С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ОСОБА_1 України в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_2, 21.12.1980р.н., ІПН НОМЕР_1, який працює менеджером ТОВ «Белупо», мешкає: м.Запоріжжя, вул. Артилеристів, 58,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

15 липня 2015 року о 20:20 год., ОСОБА_2 керуючи автомобілем Renault Logan, держ.№ АА6553ВК по пр.Леніна, 171а в м.Запоріжжі не витримав безпечну дистанцію в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Volkswagen Touareg, держ. № НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3

В наслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих не має.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив обставини за яких сталась дорожньо-транспортна пригода та відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення. Також пояснив, що свою провину у скоєному ДТП визнає у повному обсязі.

Відповідно до п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вивчив матеріали справи, вислухав пояснення порушника, проаналізувавши у сукупності докази, суд приходить до висновку, що діями ОСОБА_2 порушено вимоги п. 13.1 ПДР України, що призвело до зіткнення транспортних засобів та їх пошкодження, за що передбачена адміністративна відповідальність по ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення сплачується судовий збір, розмір якого і порядок його сплати встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 40-1, 124, 283, 284, 287, 289, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (р/р 0006, банк: УДКСУ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, , отримувач: Державний бюджет Ленінського району м. Запоріжжя, код платежу 22030001, призначення платежу: судовий збір, 37408421, п. 5) судовий збір в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Колесник С. Г.
Дата документу 22.07.2015
Справа № 320/5844/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2015 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ для обслуговування м.Мелітополя та Мелітопольського району в Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.122-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що 16 червня 2015 року о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в м.Бердянськ по вул.Мелітопольське шосе, пост ДАІ керував автомобілем ВАЗ 2109, державний номер НОМЕР_1, на якому було встановлено спеціальний звуковий сигнал типу «Сирена», не маючи дозволу на використання та узгодження з ДАІ, чим порушив вимоги п.31.3 «г» Правил дорожнього руху України, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-5 КУпАП, а саме: порушення вимог законодавства щодо встановлення і використання на транспортному засобі спеціальних звукових сигнальних пристроїв.

ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-5 КУпАП, не визнав, зазначивши, що звуковий пристрій є лише схожим на спеціальний звуковий сигнал типу «сирена».

Документів на звуковий пристрій, встановлений на автомобілі ОСОБА_1, суду не надано.

Вважаю, що з метою забезпечення законності при розгляді справи про адміністративні правопорушення необхідно провести додаткову перевірку, в ході якої слід встановити чи відповідає виявлений на автомобілі пристрій технічним вимогам, які передбачені для спеціальних звукових сигнальних пристроїв відповідно до ДСТУ 384999 "Дорожній транспорт. Кольорографічні схеми,розпізнавальні знаки, написи та спеціальні сигнали транспортних засобів оперативних і спеціальних служб" і надати суду письмові документальні підтвердження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.279, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.122-5 КУпАП повернути начальнику ВДАІ для обслуговування м.Бердянськ та Бердянського району в Запорізькій області для додаткової перевірки

СУДДЯ:
Справа № 324/1440/15-п
Провадження № 3/324/562/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2015 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського РВ ГУМВС В Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04 травня 2015року о 23.50 годині біля будинку в м.Пологи Запорізької області по вул.Крупської ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі працівникам міліції при виконанні ними службових обовязків тим, що висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою, хапав за формений одяг, розмахував руками, на зауваження не реагував, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.185 КУпАП підтверджується його власними поясненнями, висновком про результати розгляду матеріалу по рапорту ІПС БПС ОСОБА_2 від 05 травня 2015 року, протоколом про адміністративне правопорушення від 03 червня 2015року серії ЗП №024406.

Дії ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, є щире розкаяння правопорушника, обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

На основі викладеного, керуючись ст.ст.185,268, 283,294,308 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 8 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 136 (сто тридцять шість) грн.

З урахуванням положень ст.308 ч.2 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24 вересня 2008 року №586-VI) у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ст.307 ч.1 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 272 (двісті сімдесят дві) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., які перерахувати УДКСУ у Пологівському районі, 22030001, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, призначення платежу «судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050), код 37321875, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої винесено постанову, а також потерпілим до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя:
Справа № 324/1558/15-п
Провадження № 3/324/550/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2015 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Пологівського району Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 121 ч.7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.6 КУпАП 25 травня 2015 року, 09 липня 2015 року об 11.00 год. у м.Пологи Запорізької області по вул.Робочій біля будинку №43 керував автомобілем ЗАЗ-1102 державний реєстраційний номер ТЧ КЕ 7529, який своєчасно не був поставлений на облік в Державній автомобільній інспекції України, чим порушив п.30.1 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.7 ст.121 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.7 ст.121 КУпАП підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення від 09 липня 2015 року серії АП1№ 496135, згідно якого він зазначав, що не встиг своєчасно зареєструвати автомобіль, постановою в справі про адміністративне правопорушення від 25 травня 2015 року.

Дії ОСОБА_1 за ст.121 ч.7 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, є щире розкаяння правопорушника, обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

На основі викладеного, керуючись ст.ст.121 ч.7, 221, 268, 283, 294, 308 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.7 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 255 (двісті пятдесят пять) грн. без оплатного вилучення транспортного засобу.

З урахуванням положень ст.308 ч.2 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24 вересня 2008 року №586-VI) у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ст.307 ч.1 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі (пятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., які перерахувати УДКСУ у Пологівському районі, 22030001, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, призначення платежу «судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050), код 37321875, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої винесено постанову, а також потерпілим до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя:
Справа № 324/1590/15-п
Провадження № 3/324/557/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2015 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського РВ ГУМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, за ст.185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13 липня 2015року о 00.30 годині біля будинку №34 по вул.Жовтневій у м.Пологи Запорізької області ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив злісну непокору законній вимозі працівникам міліції при виконанні ними службових обовязків тим, що висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою, штовхав, хапав за формений одяг, відірвав погон форменої куртки, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.185 КУпАП підтверджується його власними поясненнями; висновком про результати розгляду повідомлення невідомої жінки та рапорту інспектора ПС Пологівського РВ ОСОБА_2 від 14 липня 2015 року; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №326 від 13 липня 2015 року, згідно якого ОСОБА_1 13 липня 2015 року о першій годині ночі перебував у стані алкогольного спяніння; протоколом про адміністративне правопорушення від 14 липня 2015 року серії ЗП №024464.

Дії ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, є щире розкаяння правопорушника, обставиною, що обтяжує адміністративну відповідальність, є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

На основі викладеного, керуючись ст.ст.185,268,283,294,308 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 136 (сто тридцять шість) грн..

З урахуванням положень ст.308 ч.2 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24 вересня 2008 року №586-VI) у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ст.307 ч.1 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 272 (двісті сімдесят дві) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., які перерахувати УДКСУ у Пологівському районі, 22030001, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, призначення платежу «судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050), код 37321875, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої винесено постанову, а також потерпілим до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 липня 2015 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Андрущенко О.Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 178 ч.1 КУпАП,

встановив:

13.06.2015 року о 23 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_1, знаходячись біля будинку № 22 по вул. Революційна в м. Токмак, розпивав алкогольне пиво «Чернігівське» в забороненому законом місці.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 022976 від 23.07.2015 року, рапортами ОСОБА_2, ОСОБА_3, поясненням ОСОБА_1, заявою про видачу паспорту, протоколом особистого огляду та вилучення від 14.06.2015 року, розпискою.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 178 ч.1 КУпАП, а саме: розпивання пива у забороненому законом місці.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано захід впливу у вигляді попередження.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітньою особою, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, не навчається, тому вважаю необхідним застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 33, 34, 178 ч.1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 324/1589/15-п
Провадження № 3/324/556/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2015 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського РВ ГУМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 14 вересня 1991року народження, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї тим, що він 09 липня 2015 року, приблизно о 12.50 год., перебуваючи у стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_2 розпочав сімейну сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, чим завдав їй образи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується його власними поясненнями всуді, висновком про результати розгляду повідомлення ОСОБА_2 від 10 липня 2015 року, протоколом про адміністративне правопорушення від 14 липня 2015 року серії ЗП №024441.

Дії ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, є розкаяння правопорушника, обставиною, що обтяжує адміністративну відповідальність, є вчинення адміністративного правопорушення у стані алкогольного спяніння.

На основі викладеного, керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби.

Строк відбування адміністративного арешту вираховувати з моменту затримання ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., які перерахувати УДКСУ у Пологівському районі, 22030001, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, призначення платежу «судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050), код 37321875, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої винесено постанову, а також потерпілим до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя:
27.07.2015 Справа ЄУН 337/4024/15-п
Провадження № 3/337/819/2015 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2015 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м. Запоріжжя, громадянин України, мешкає: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и л а :

17.07.2015 року о 15-08 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Запоріжжі по вул. Зестафонська на автостоянці супермаркету «АТБ» при русі заднім ходом не впевнився в безпеці, та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_2 В наслідок ДТП постраждалих немає, пошкоджено автомобілі.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, з протоколом згоден.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення № 246861 серія АП1 від 17.07.2015 року, схемою ДТП в матеріалах справи, поясненнями ОСОБА_2 в матеріалах справи, поясненнями ОСОБА_1 в матеріалах справи та у судовому засіданні, фотознімком в матеріалах справи.

При визначенні міри та виду покарання, враховуючи положення ст. 34, 35 КпАП України, суд вважає, що ОСОБА_1 винен у скоєнні ДТП, порушив п. 10.9 «Правил дорожнього руху», та його дії необхідно кваліфікувати за ст.124 КпАП України, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, суд також враховує особу правопорушника, ступінь вини, належність автомобіля, обставини справи, та вважає, за можливе призначити покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124, 221, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1) у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

В разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1, подвійний розмір штрафу, тобто 680 ,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1) судовий збір

(отримувач УДКСУ у Хортицькому районі м. Запоріжжя, код отримувача за , рахунок № 0008, банк: УДК у Хортицькому районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: «судовий збір» код ЄДРПОУ суду 37408374) в розмірі 36,54 гривень.

Посвідчення водія КСА-032126, яке зберігається в ВДАІ повернути ОСОБА_1

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: