Справа № 206/3843/15-п
Провадження № 3-в/206/21/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" липня 2015 р.

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши справу за поданням Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області Кримінально-виконавчої інспекції в Самарському районі м.Дніпропетровська про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, якого постановою Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 31.03.2015 року притягнуто за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В:

17.07.2015 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області Кримінально-виконавчої інспекції в Самарському районі м. Дніпропетровська про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт стосовно ОСОБА_1 в порядку ст. 321-4 КУпАП .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні представник Кримінально-виконавчої інспекції в Самарському районі м. Дніпропетровська підтримав подання, просив задовольнити.

Прокурор проти задоволення подання заперечував, пояснивши що Кримінально-виконавчою інспекцією в Самарському районі м. Дніпропетровська не вжитті всі заходи, щодо виконання постанови суду від 31.03.2015 року.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області Кримінально-виконавчої інспекції в Самарському районі м. Дніпропетровська, думку прокурора, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 31.03.2015 року, ОСОБА_1, притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

Відповідно до ст. 321-1 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання нею законної сили. Виконання стягнення у вигляді громадських робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, види якої визначаються органами місцевого самоврядування. У разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Отже, як вбачається з матеріалів доданих до подання, ОСОБА_1 не втрачено працездатність, не призвано на строкову військову службу, не взято під варту, не засуджено до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі. Окрім цього, інспекцією не надано доказів вжиття всіх необхідних заходів виконання постанови, не надано доказів платоспроможності правопорушника.

Статтею 299 КУпАП передбачено, що постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом, звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Враховуючи викладене та те, що з дня вчинення правопорушення минуло три місяці та сплив строк передбачений ст. 38 КУпАП притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, призначення йому нового адміністративного стягнення є неможливим, і ОСОБА_1, підлягає звільненню від адміністративного стягнення на підставі ст. 38 КУпАП, а провадження щодо зміни громадських робіт на адміністративний арешт підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 246, 304, 305, 321-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт стосовно ОСОБА_1 за поданням Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області Кримінально-виконавчої інспекції в Самарському районі м. Дніпропетровська закрити.

ОСОБА_1 притягнутого до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП звільнити від адміністративного стягнення, в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська, шляхом подання апеляційної скарги. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя: О.В.Поштаренко