overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1320/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 липня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., при секретарі Шуріній Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студент 2-го курсу Надбузького професійного аграрного ліцея, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, інентифікаційний номер НОМЕР_1 за ч.1 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и в :

20.05.2015р., ОСОБА_1 на зупинці громадського транспорту в с. Надбузьке за адресою вул. Веселинівська 1-а, розпивав спиртні напої, а саме пиво, чим порушивив ч.1 ст.178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою вину визнав повністю. В скоєному правопорушенні розкаївся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), письмовими поясненнями (а.с.2)

Дослідивши матеріали справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 178 ч.1 КУпАП.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа яка притягується до адміністративної відповідальності та ступінь її вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 178 ч.1, 221, 252, 280, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 178 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_2

01.07.2015
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/439/15-п
Справа № 480/439/15-п
ПОСТАНОВА

2) Іменем України

3) 02 липня 2015 року м. Миколаїв

4)
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області, ОСОБА_1, розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 11 березня 2014 року,

5)
в с т а н о в и в :

6)
Постановою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 11 липня 2014 року було звільнено ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинення адмінітсративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

7)
01.07.2015 року до суду надійшло клопотання від начальника Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області, в якому просить виправити технічну помилку рік постанови.

8)
При винесені постанови про адміністративне правопорушення було допущено помилку в році,а саме в постанові зазначено 2014 рік, замість вірного 2015 року.

9)
Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку про необхідність виправлення зазначено помилки.

10)
На підставі викладеного, керуючись ст.304 КУпАП, суд -

11)
ПОСТАНОВИВ:

12)
Внести виправлення у дату постанови Миколаївського районного суду Миколаївської області від 11 березня 2014 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,: замість зазначеногї дати 11 березня 2014 року, зазначити 11 березня 2015 року .

13)
Постанова оскарженню не підлягає.

14)

15)

Суддя ОСОБА_1

02.07.2015
Справа № 536/1643/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2015 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Бондаренко О.В., розглянувши адміністративний матеріал , що надійшов з Кременчуцького РВУ МВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

Кременчуцького району , Полтавської області , українця , громадянина України,

інші відомості відсутні ,

за ч 1 ст. 173-2 Кодексу України про Адміністративні правопорушення ,

в с т а н о в и в :

12.07.2015 року близько 19 години ОСОБА_1 за місцем мешкання вчинив сварку з ОСОБА_2 в ході якої лаявся нецензурною лайкою , чим завдав психологічної травми останній.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, надав пояснення відповідно протоколу про адміністративне правопорушення .

Встановлено , що ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку з ОСОБА_2, чим завдав психологічної травми останній та порушив ч. 1 ст. 173-2 КУпАП , тому його слід піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт . .

Відповідно до статті 40-1 КУпАП - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 40-1,283,284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП , накласти адміністративне стягнення 30

( тридцять ) годин громадських робіт .

Стягнути з ОСОБА_1 в рахунок держави 36 грн .54 коп. суму судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом 10 днів з дня її винесення через Кременчуцький районний суд до апеляційного суду Полтавської області .

Суддя О. В. Бондаренко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2015 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Грузман Т.В. розглянувши подання начальника Пирятинського МВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області про заміну не відбутого строку громадських робіт штрафом відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Оржицького районного суду Полтавської області від 03.06.2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

09.07.2015 року начальник Пирятинського МВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області звернувся до суду з поданням про заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом. Подання мотивовано тим, що правопорушник 06.07.2015 року та 07.07.2015 року не з'явився для відбуття стягнення у вигляді громадських робіт та поважних причин неявки не надав.

Станом на 08.07.2015 року ОСОБА_1 відпрацював 16 годин громадських робіт із 30 необхідних.

Просить замінити ОСОБА_1 не відбутий строк громадських робіт штрафом.

В судовому засіданні представник Оржицького РП Пирятинського МВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області подала заяву, згідно якої просить суд подання залишити без розгляду, у зв'язку з тим, що 23.07.2015 року ОСОБА_1 надав медичну довідку про те, що з 06.07.2015 року по 22.07.2015 року останній перебував на амбулаторному лікуванні в хірургічному відділені Оржицького ЦРЛ.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився з невідомих суду причин, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду подання.

Відповідно до ч. 1 ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Згідно довідки №454 від 23.07.2015 року виданої Оржицькою ЦРЛ ОСОБА_1 перебував на амбулаторному лікуванні з 06.07.2015 року по 22.07.2015 року.

Оскільки в матеріалах наявні докази поважності неявки ОСОБА_1 для відбуття стягнення у вигляді громадських робіт та відповідно до заяви Оржицького РП Пирятинського МВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області, згідно якої просить суд подання залишити без розгляду, тому подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити начальнику Пирятинського МВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області в задоволенні подання про заміну не відбутого строку громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_1.

Матеріали особової справи №15/15 повернути до Оржицького РП Пирятинського МВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з моменту її винесення через Оржицький районний суд Полтавської області. Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження.

Суддя: Т.В. Грузман
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2015 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Грузман Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Оржицького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку смт. Оржиця, вул. Садова, 27, Полтавської області, громадянку України, не працюючу, до адміністративної відповідальності протягом року притягувався 17.04.2015 року - 50 годин громадських робіт,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

31.07.2015 року до суду надійшли матеріали від Оржицького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення ЕД №000098 від 30.07.2015 року оформлений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, а саме невірно вказана дата народження правопорушника.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення Оржицькому РВ УМВС України в Полтавській області для виконання вимог ст. 256 КУпАП

Керуючись ст. 256, 280 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП Оржицькому РВ УМВС України в Полтавській області для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Суддя Т.В. Грузман
Справа № 165/1530/15-п
Провадження № 3/165/816/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

09 червня 2015 року близько 10:00 год. гр. ОСОБА_1 на території Нововолинської ЦМЛ висловлювалась нецензурними словами в громадському місці, порушуючи громадський порядок та спокій громадян, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

Гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, зобов'язалась в подальшому не вчиняти правопорушень.

Дослідивши матеріали адміністративної справи в їх сукупності, зважаючи на пояснення правопорушника про факт вчинення дрібного хуліганства та враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, приходжу до висновку про можливість звільнення її від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ст. 40-1, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ст.173 КУпАП,-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Ушаков
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

Справа № 186/1087/15-п

"31" липня 2015 р. м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С. А. ,

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Першотравенського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого на ШУ "Першотравенське" грозом, притягнутого по ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

05 червня 2015 року о 15:30 годині за місцем проживання, перебуваючи у збудженому стані висловлювався нецензурною лайкою та виштовхав із квартири співмешканку ОСОБА_2 чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Правопорушник в судове засідання не з'явився.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшла висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.24, ст.40-1, ч.1 ст. 173-2, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягти з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцяти шести) гривні 54 копійки.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. А. Янжула

Постанова набирає законної сили:_______________________

Строк пред'явлення постанови до виконання ________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

Справа № 186/1075/15-п

"31" липня 2015 р. м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С. А. ,

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від від ВДАІ з обслуговування м. Першотравенська ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого на шахті "Дніпровська", притягнутого по ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

11 червня 2015 року о 8:00 годині, водій ОСОБА_1, керуючи мотоциклом ZS200GS, державний номер НОМЕР_1, по вулиці Дніпровській м.Павлограда, Дніпропетровської області, проїжджаючи перехрестя з вулицею Ленінградська на заборонений (червоний) сигнал світлофора, здійснив зіткнення з велосипедистом ОСОБА_2, який рухався зправа на дозволений (зелений) сигнал світлофора.

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину у скоєному визнав, просить його суворо не карати.

Вислухавши правопорушника, вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.24,40-1, ст. 124, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (трьохста сорока) грн. 00 коп.

Стягти з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36,54 гривень.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно не сплачений штраф буде примусово стягнутий із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП в разі несвоєчасного сплачення штрафу і виконання постанови в примусовому порядку, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП , витрати на облік зазначеного правопорушення. Розмір витрат визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. А. Янжула

Постанова набирає законної сили:_______________________

Строк пред'явлення постанови до виконання ________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

Справа № 186/1074/15-п

"31" липня 2015 р. м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С. А. ,

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від від ВДАІ з обслуговування м. Першотравенська ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого в ШУ "Першотравневе" МГВМ, притягнутого по ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

30 червня 2015 року о 10:30 годині на вул. Полтавській, буд.95 м. Павлограда, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Lifan 520 EX" державний номер якого, АЕ 7502 СЕ, рухаючись заднім ходом не переконався що це буде безпечно, не звернувся за допомогою сторонніх осіб, та скоїв наїзд на автомобіль "ГАЗ 31029" державний номер якого "11593 ЕН", який стояв позаду нього.

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушник в судове засідання не з'явився.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.24,40-1, ст. 124, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (трьохста сорока) грн. 00 коп.

Стягти з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36,54 гривень.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. А. Янжула

Постанова набирає законної сили:_______________________

Строк пред'явлення постанови до виконання ________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

Справа № 186/1083/15-п

"31" липня 2015 р. м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С. А. ,

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Першотравенського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, притягнутого по ч.1 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И ЛА :

17 липня 2015 року о 12:15 годині, знаходячись в супермаркеті «Варус» по вулиці Шкільна, м.Першотравенська, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 викрав запальничку "Ліон" на суму 10 грн. 79 коп., тобто вчинив дрібну крадіжку.

Правопорушник в судове засідання не з'явився.

Довідкою ТОВ "Омега" від 20 липня 2015 року підтверджується, що матеріальний збиток, завданий ОСОБА_1 на суму 10,79 гривень на теперішній час не відшкодовано.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшла висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП, тому його необхідно визнати винним за скоєне правопорушення зі стягненням на користь держави судового збору, на підставі ст.40-1 КУпАП.

Керуючись ст.24,40,40-1, ч.1 ст. 51, п.1 ч.1 ст.283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 (ста сімдесяти) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36,54 гривень.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно не сплачений штраф буде примусово стягнутий із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП в разі несвоєчасного сплачення штрафу і виконання постанови в примусовому порядку, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП , витрати на облік зазначеного правопорушення. Розмір витрат визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. А. Янжула

Постанова набирає законної сили:_______________________

Строк пред'явлення постанови до виконання ________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

Справа № 186/1085/15-п

"31" липня 2015 р. м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С. А. ,

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Першотравенського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, притягнутого по ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

16 липня 2015 року о 21:00 годині біля квартири №21 по вул. Леніна, м. Першотравенська, Дніпропетровської області ОСОБА_1 висловлювався на адресу дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Правопорушник в судове засідання не з'явився.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшла висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.24, ст.40-1, ч.1 ст. 173-2, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягти з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцяти шести) гривні 54 копійки.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. А. Янжула

Постанова набирає законної сили:_______________________

Строк пред'явлення постанови до виконання ________________________________