overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 685/856/15-п
Провадження № 3/685/434/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

27 липня 2015 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Новоіванівка, Теофіпольського району Хмельницької області, громадянку України, українку, різноробочу ФГ Адам

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

31 травня 2015 громадянка ОСОБА_1, стосовно якої Теофіпольським районним судом від 13 березня 2015 року встановлено адміністративний нагляд, де одним з обмежень є заборона знаходитись у місцях де розпивають чи продають спиртні напої та збирається під обліковий елемент - перебувала у приміщенні кафе-бару ПП Ворона в с. Гальчинці Теофіпольського району, де вживала спиртні напої, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Крім того 27 та 28 червня 2015 року підчас перевірки близько 23 год. 20 хв. ОСОБА_1, без поважної на те причини була відсутня за місцем свого постійного проживання, чим порушила встановлену адміністративним наглядом відносно себе заборону виходу з господарства по вул. Сонячна 22, в с. Новоіванівка, Теофіпольського району з 22 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв., чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно ст. 36 КупАП провадження №3/685/435/15, №3/685/436/15 обєднане з провадженням №3/685/434/15.

ОСОБА_1 вчасно повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення їй повістки, у суд не зявилася, про причини неявки та про необхідність розгляду справи у її присутності не повідомила, тому вважаю за необхідне розглядати справу за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.187 КУпАП підтверджується змістом протоколів від 31.05.2015 та 29 червня 2015 року, змістом рапортів дільничного інспектора.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника.

Виходячи з наведеного, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 36, ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Головуючий:
Справа № 685/853/15-п
Провадження № 3/685/431/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

27 липня 2015 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.06.2015 року громадянин ОСОБА_1, 29 червня 2015 року біля 4-ї години ранку за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, обзивав нецензурною лайкою та образливими словами свою колишню дружину ОСОБА_2, своєю поведінкою порушував громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1, про час та місце розгляду справи повідомлений, в суд не зявився, про причину неявки не повідомив, клопотань не подав, вважаю можливим проводити розгляд справи у його відсутності.

Ст.173 КУпАП передбачає відповідальність за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що справу про адміністративне правопорушення необхідно закрити у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні будь-які докази вчинення ОСОБА_1 по вул. Леніна 59 в селі Волиця-Польова адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, так як події зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення відбувалися не у громадському місці, а за місцем проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 тобто ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство стосовно своєї співмешканки.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі № 3/685/431/15 про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 Аполінаровичом по ст. 173 КУпАП закрити у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 685/855/15-п
Провадження № 3/685/433/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

27 липня 2015 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку села Гаврилівка, Теофіпольського р-ну, Хмельницької області, громадянку України, українку, перебуває у відпустці по догляду за дитиною

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

09.05.2015 року близько 12 год. 00 хв. громадянка ОСОБА_1 перебуваючи по вулиці Гагаріна в селі Гаврилівка, Теофіпольського р-ну, обзивала нецензурними та образливими словами місцеву жительку ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнала у вчиненому щиро розкаялась, пояснила, що конфлікт виник через курку, яка зайшла на город до сусідки ОСОБА_2, зараз вона поставила огорожу, а із сусідкою помирилась, просила не стягувати з неї штраф, оскільки на її утриманні перебувають троє неповнолітніх дітей.

Згідно довідки-характеристики виданою Гаврилівською сільською радою від 22 червня 2015 року № 412, громадянка ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно, скарг та нарікань зі сторони жителів на її адресу в селищну раду не поступало, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась.

Враховуючи обставини вчиненого, особу правопорушення, суд прийшов до висновку, що правопорушення є малозначним, а тому ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження їй.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 22, 173 КУпАП районний суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у звязку з малозначністю вчиненого від адміністративної відповідальності звільнити обмежившись усним зауваженням їй.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 685/866/15-п
Провадження № 3/685/444/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

27 липня 2015 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної автоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, головного інженера Теофіпольської філії ПАТ «Укртелеком»

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

27 червня 2015 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 на 128 км. автодороги Р-48 «Камянець-Подільський Білогіря», транспортним засобом «ЗАЗ 110307», державний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, а також в закладі охорони здоровя якому надано право проводити такий огляд відмовився, чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.130 КУпАП. Попередньо ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП згідно постанови Теофіпольського районного суду від 28.01.2015 року

ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, у вчиненому розкаявся. Просив накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки він отримує невелику зарплату, що не дозволить йому сплатити встановлений законодавством розмір штрафу, а позбавлення права керування транспортними засобами ускладнить йому виконання його посадових обовязків на роботі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 10 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 685/869/15-п
Провадження № 3/685/445/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

27 липня 2015 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Теофіпольського району, Хмельницької обл., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, механізатора ТОВ Україна 2001

за ч. 1 ст. 130, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

07 липня 2015 року о 15 год. 30 хв. по вул. Перемоги 1 громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21063 державний номер НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не звернувся по допомогу інших осіб, виконуючи маневр розвороту не врахував дорожню обстановку допустив наїзд на паркан господарства ОСОБА_2, в результаті чого транспортний засіб та паркан отримали механічні пошкодження, своїми діями вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, 7 липня 2015 року о 15 год. 30 хв. по вул. Перемоги 1 в селі Волиця, Теофіпольського району, громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21063, державний номер НОМЕР_1, здійснивши наїзд на паркан господарства ОСОБА_3, залишив місце скоєння ДТП, пошкоджений транспортний засіб та ОСОБА_1, було виявлено в селі Строки по вул. Гагаріна 7 де він проживає, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Крім того, 7 липня 2015 року о 15 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 заливши місце скоєння ДТП, до проведення огляду на стан спяніння, вживав алкогольні напої та перебував в стані алкогольного спяніння, що зафіксовано приладом «Alkotest Drager» 6810, тест № 1441, наявність алкоголю у крові становив 2.36 ‰, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП провадження №3/685446/15, №3/685/447/15 обєднане з провадженням №3/685/445/15.

ОСОБА_1, вину свою визнав повністю, у вчиненому розкаявся. Просив накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки працює трактористом-механізатором позбавлення його права керування транспортними засобами ускладнить йому можливість відшукати та залишитись на роботі, а штраф поставить його сімю в і так, скрутне матеріальне становище.

Виходячи з наведеного, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 36, ст. 124, ст. 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП, районний суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення по ст.124 КУпАП штраф в розмірі 340 грн., по ст. 122-4 КУпАП штраф в розмірі 255 грн., по ч. 1 ст. 130 адміністративний арешт строком на 7 діб.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточне адміністративне стягнення ОСОБА_1 призначити у виді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 680/801/15-п
№ 3/680/270/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" липня 2015 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоушицького РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, паспорт серії НВ 571463 виданий року Новоушицьким РВ УМВСУ в Хмельницькій області 17 серпня 1981 року, ІН НОМЕР_1, протягом року до адміністративної відповідальності притягувався, а саме:

24 лютого 2015 року за ст. 178 КУпАП;

02 липня 2015 року за ч.2 ст. 178 КУпАП;

09 липня 2015 року за ст. 182 КУпАП,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

встановив:

21 липня 2015 року о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_1 знаходячись біля багатоквартирного будинку по вул.Гагаріна, 3 смт.Нова Ушиця в пяному вигляді, виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно зі ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Суддя, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується його поясненнями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ №035265 від 22 липня 2015 року, рапортом про отриману інформацію, яка надійшла по телефону, заявою потерпілої, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, висновком.

При визначенні виду стягнення суддя враховує обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, зокрема, визнання вини, щире каяття та приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.173, 221, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнення проводити на р/р Держбюджету № 0339.

Стягнути з ОСОБА_1 - 36 гривень 54 копійки судового збору в дохід держави одержувач УДКСУ у Новоушицькому районі, , Банк одержувача: ГУДКУ в Хмельницькій області, МФО 815013, р/р 0339, код платежу 22030001, Новоушицький районний суд ЄДРПОУ- 02887042.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа 688/2405/15-п
№ 3/688/726/15
Постанова

іменем України

24 липня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши заяву директора Хмельницького відділення приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» про виправлення описки в постанові судді Шепетівського міськрайонного суду від 07.07.2015 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Директор Хмельницького відділення приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» подав до суду заяву, в якій просить виправити помилку в постанові судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 7 липня 2015 року у справі №3/6888726/15 в частині написання прізвища власника автомобіля марки «Ford Kuga», державний номерний знак НОМЕР_1, який був учасником дорожньо транспортної пригоди, яка сталась у звязку порушенням ОСОБА_1 правил дорожнього руху з ОСОБА_2 на ОСОБА_3.

Вищевказаною постановою ОСОБА_1 підданий адміністративному стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП до штрафу в розмірі 340 грн. за те, що 27 червня 2015 року об 11 год. 10 хв. керуючи автомобілем марки «Vollkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_2, що належить ОСОБА_4, по вул. Героїв Небесної Сотні в м. Шепетівка Хмельницької області, під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Ford Kuga», державний номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

З доданого до заяви паспорту ОСОБА_3, її пояснень, які містяться в матеріалах справи, її прізвище вказано ОСОБА_3. Помилка у постанові судді від 07.07.2015 року у написанні прізвища потерпілої могла виникнути із-за нерозбірливого написання її прізвища в схемі місця дорожньо транспортної пригоди.

За наведених обставин заяву директора Хмельницького відділення приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» слід задовольнити, виправивши помилку в написанні прізвища потерпілої.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву задовольнити.

Виправити помилку в постанові судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 07.07.2015 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в написанні прізвища потерпілої ОСОБА_2, виправивши з «Снєшко» на «Смєшко».

Суддя: В.А. Босюк.
Справа 688/2509/15-п
№ 3/688/744/15
Постанова

іменем України

27 липня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Шепетівки та Шепетівського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

24 червня 2015 року о 00 год. 25 хв. ОСОБА_1 по вул. Старокостянтинівське шосе в м. Шепетівка Хмельницької області, керував автомобілем марки «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки за допомогою технічного приладу Drager ALCOTEST 6810 та в медичному закладі відмовився.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно, 24.06.2015 року, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2107», близько 00 год. 25 хв. відмовився проходити огляд на визначення стану алкогольного спяніння, оскільки незадовго до цього вживав спиртні напої - пиво. У скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 418706 від 24.06.2015 року, доданими до нього поясненнями свідків.

За наведених обставин в діях ОСОБА_1 вбачається порушення вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, що свідчить про вчинення ним правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність порушника. Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника, є щире каяття.

За вказаних обставин, на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 130 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 33-35, ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайсуд.

Суддя: В.А. Босюк
Справа № 689/1595/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.07.2015 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.06.2015 р. близько 01 год. 00 хв. в с.Пасічна Ярмолинецького району, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, зайшов на господарство до ОСОБА_2 та пошкодив скло в її житловому будинку, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян, та вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненому.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому порушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ № 041875 від 23.06.2015р., протоколом огляду місця події від 20.06.2015 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

За таких обставин по справі, суддя вважає, що в діях особи є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, особу порушника, який визнав вину та розкаявся у вчиненому, відшкодував завдану шкоду, і вважає можливим накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.173, ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 119 грн., стягнувши його в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя О.М.Шевчик