Справа № 136/969/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Липовецького району

(м. Липовець) УМВС України у Вінницькій області про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ТОВ "Прилуцьке", який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.06.2015 року до Липовецького районного суду Вінницької області від начальника ВДАІ з обслуговування Липовецького району (м. Липовець) УМВС України у Вінницькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №408413 слідує, що 09.05.2015 року о 11 год. 00 хв. в смт. Вовковинці (Дережнянський район Хмельницької області), водій ОСОБА_1 керував трактором Т-150 з державним номерним знаком 25795 ВЕ з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніле обличчя). Від продуття приладу Драгер-Алктотестер та огляду на стан алкогольного спяніння в закладі охорони здоровя відмовився в присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, що не перешкоджає розгляду справи.

09.06.2015 року через канцелярію суду від директора ТОВ "Прилуцьке" надійшло клопотання, в якому він просить передати матеріали стосовно ОСОБА_1 на розгляд трудового колективу.

Відповідно до ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини визначені ст. 280 КУпАП, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 09.05.2015 року о 11 год. 00 хв. в смт. Вовковинці (Дережнянський район Хмельницької області), водій ОСОБА_1 керував трактором Т-150 з державним номерним знаком 25795 ВЕ з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніле обличчя). Від продуття приладу Драгер-Алктотестер та огляду на стан алкогольного спяніння в закладі охорони здоровя відмовився в присутності двох свідків.

Таким чином, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачене за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З клопотання директора ТОВ "Прилуцьке", довідки-характеристики та протоколу загальних зборів трудового колективу від 09.06.2015 року вбачається, що ОСОБА_1 зарекомендував себе як відповідальний, добросовісний співробітник, який на належному рівні виконує свої службові обов'язки, в колективі користується повагою та авторитетом колег, дисциплінарних стягнень не має.

З огляду на вищевикладене, враховуючи особу порушника, характер вчиненого правопорушення, положення ст.21 КУпАП, суд вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та передати матеріали на розгляд трудового колективу ТОВ "Прилуцьке".

Керуючись ст.ст.21, 221, 280, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.130 КУпАП, у зв'язку з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу Товариства з обмеженою відповідальністю "Прилуцьке".

Матеріали стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, направити директору Товариства з обмеженою відповідальністю "Прилуцьке".

Роз'яснити, що про заходи громадського впливу, застосовані до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який вчинив правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган, повинні повідомити Липовецький районний суд Вінницької області не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області, який виніс постанову.

Суддя С.І. Стадник