Справа № 667/1621/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 березня 2015 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

До Комсомольського районного суду м. Херсона надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений о/у СКМСД Комсомольського ВМ ХМУ УМВС України в Херсонській області відносно ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно протоколу суть правопорушення полягає у наступному: ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обовязків, щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, остання пішла з дому 03.02.2015 біля 08.00 та повернулась близько 18.00. Зі слів ОСОБА_2 стало відомо, що після навчального закладу вона пішла до своєї подруги гратись.

Суддею протокол направлявся для доопрацювання, зауваження судді, викладені у постанові від 12 лютого 2015 року не виконані.

Частиною 1 ст. 184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В протоколі не викладено в чому полягає ухилення ОСОБА_1 від виконання обовязків, зазначених у ч.1 ст.184 КУпАП, та не надано жодного доказу такого ухиляння.

Та обставина після школи дитина пішла гратися до своєї подруги не є ухилянням матері від виконання своїх обовязків.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В протоколі не зроблено посилань на жоден доказ, який би вказував на ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітньої дитини, а матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять таких доказів.

Незрозуміло у звязку з чим було складено протокол, де він був складений, з яких джерел о/у Комсомольського РВ ОСОБА_3 стало відомо про існування ОСОБА_1 та її дитини ОСОБА_4, чому складається протокол тільки відносно матері і не згадується про батька дитини.

За викладених обставин суддя прийшла до висновку про відсутність події адміністративного правопорушення за участю ОСОБА_1. а тому провадження відповідно до п.1 ст.247 КУпАП має бути закрито.

Керуючись ст.ст. 9, 251, 256, ч.1 ст.184, п.1 ст.247 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Черниш О.Л.