печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування Печерського району ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 р. н., уродженця м. Києва, громадянина України, проживає за адресою АДРЕСА_1 ІНН не надавався,

- за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

04 червня 2015 року о 12 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Московській, керуючи автомобілем Тойота Ленд Крузер, державний номер НОМЕР_1, під час здійснення паркування, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на стоячий автомобіль марки Хонда, державний номер НОМЕР_2 -водій ОСОБА_3, в результаті ДТП пошкоджено два автомобіля, чим порушив п. 13.1. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвокат Михайленко М. А., зазначила, що правопорушник ОСОБА_1 вважає себе винним у скоєнні інкримінованого йому адміністративного правопорушення частково, оскільки, коли водій ОСОБА_1 здійснював паркування, то автомобіль Хонда теж почав рух, тому дорожня-транспортна пригода сталась також внаслідок дій водія Хонди.

В судовому засіданні досліджені докази, а саме дані, що містяться в:

- протоколі про адміністративне правопорушення серії АП №232249 від 04.06.2015;

- схемі дорожньо-транспортної пригоди від 04.06.2015;

- поясненнях ОСОБА_1 від 04.06.2015, наданих після ДТП, відповідно до яких водій ОСОБА_1 не замітив стоячий автомобіль Хонда і невдало виконав паркування, внаслідок чого колесом свого автомобіля торкнувся переднього бампера автомобілю марки Хонда;

- поясненнях водія ОСОБА_3 від 04.06.2015, наданих після ДТП, відповідно до яких, водій ОСОБА_5 припаркувала свій автомобіль марки Хонда біля місця роботи та близько 13-00 год. через вікно почула звук скрипу та побачила, що автомобіль Тойота, намагаючись припар куватися, зачепив її автомобіль.

Таким чином, проаналізувавши пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, наданих після дорожньо - транспортної пригоди, заслухавши пояснення представника ОСОБА_1, оцінивши досліджені докази у справі за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності для висновку про вчинення особою адміністративного правопорушення, вважаю наявним в діях ОСОБА_1 порушення правил 13.1 ПДР, та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а пояснення правопорушника в судовому засіданні такими, що спростовані доказами у справі.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При призначенні стягнення правопорушнику суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом'якшують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень необхідним і достатнім для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальних межах санкції ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 275-280, 283-287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

У разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько