overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 297/1319/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., при перекладачі ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, непрацюючого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зі слів раніше не судимого,

за ст. 1732 ч. 1 КУпАП,

встановив:

30 травня 2015 року близько 11.00 години, ОСОБА_2 по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, в стані алкогольного спяніння вчинив сварку із дружиною ОСОБА_3, в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою.

Доставленому в суд ОСОБА_2 були розяснені права, зокрема, право мати адвоката відповідно до ст. 271 КУпАП та ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», однак від участі адвоката при розгляді справи про адміністративне правопорушення відмовився.

В суді ОСОБА_2 свою вину визнав та пояснив, що дійсно 30.05.2015 року між ним та дружиною ОСОБА_3 виникла сварка на побутовому ґрунті, через фінансові труднощі, під час якою він, ОСОБА_2 виражався нецензурною лайкою.

Заслухавши пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності, та вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 03.06.2015 року, висновок ДІМ ОСОБА_4 від 03.06.2015 року, пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_5, вважаю, що громадянин ОСОБА_2 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 1732 ч. 1 КУпАП, а саме вчинення насильства у сімї тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо,) внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_2 вину визнав, скоїв адміністративне правопорушення вперше, ніде не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції ст. 1732 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 1732 ч. 1, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілою або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №: 297/552/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., при перекладачі ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, б/н, Берегівського району, Закарпатської області, неодруженої, не працюючої, зі слів раніше не судимої

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

24 листопада 2014 року близько 12:30 години ОСОБА_2 в Окремому Хуторі с.Балажер перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виражалась нецензурними словами в адресу ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

В судовому засіданні ОСОБА_2 були розяснені права, зокрема, право мати адвоката відповідно до ст. 271 КУпАП та ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу, однак від участі адвоката при розгляді справи про адміністративне правопорушення відмовилася.

ОСОБА_2 свою вину визнала та пояснила, що у Окремому Хуторі в с.Балажер виникла сутичка між її сином, братом та іншими особами, у яку вона втрутилася із метою захисту свого сина та будучи у стані алкогольного спяніння виражалась в адресу ОСОБА_3, ОСОБА_4 нецензурними словами.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, та вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 05.03.2015 року (а. с. 1), висновок ДІМ від 15.12.2015 року (а. с. 2-3), пояснення ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_4 (а. с. 7-16), вважаю, що громадянка ОСОБА_2 своїми діями скоїла правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення,.

Встановлено, що адміністративне правопорушення було скоєно 24.11.2014 року, тобто пройшло вже більше трьох місяців, тому відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України дана справа підлягає закриттю у звязку із спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 173, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, а справу закрити у звязку із спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілими або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №: 297/1292/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Берегівського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, непрацюючого, зі слів раніше не судимого,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

02 червня 2015 року біля 10:00 годин ОСОБА_1 в с. Яноші по вул.Головній керуючи транспортним засобом марки «Audi-A4», реєстраційний номер LZH718, який не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечну швидкість в наслідок чого зіткнувся з електричною опорою, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Зявившись в суд, ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що 02.06.2015 року рухався в с.Яноші і зненацька із другорядної дороги виїхав автомобіль, із-за чого він, ОСОБА_1 вивернув кермо та зіткнувся із електричним стовпом.

Заслухав пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 02.06.2015 року, схему наслідків ДТП, пояснення ОСОБА_1, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, тобто як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, визнав вину у вчиненні правопорушення, пошкодження транспортного засобу є незначними, завдані збитки електричного стовпа ним були відшкодовані, його дії не потягли за собою тяжких наслідків, тому вважаю, що до нього слід застосувати положення ст. 22 КУпАП і у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, звільнити його від адміністративної відповідальності з оголошенням йому усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 124, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, у звязку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись оголошенням йому усного зауваження.

Вилучене посвідчення водія серії РРВ578560, , після набрання постановою законної сили повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №: 297/1439/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., при перекладачі ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, не працюючого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, зі слів раніше судимого

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

20 травня 2015 року біля 18:00 години ОСОБА_2 в м.Берегово по вул.Лоняї, на подвірї будинку №60 образливо чіплявся до колишньої співмешканки ОСОБА_3, ображав її нецензурною лайкою громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_2 були розяснені права, зокрема, право мати адвоката відповідно до ст. 271 КУпАП та ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», однак від участі адвоката при розгляді справи про адміністративне правопорушення відмовився.

ОСОБА_2В свою вину визнав та пояснив, що 20.05.2015 року в м.Берегово по вул.Лоняї, на подвірї ОСОБА_4 між ним та колишньою співмешканкою ОСОБА_3 виникла побутова сварка, в ході якої він, ОСОБА_2 ображав та нецензурно виражався до ОСОБА_3.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, та вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 18.06.2015 року (а. с. 1), висновок ДІМ (а. с. 2), пояснення ОСОБА_4, ОСОБА_3 (а.с.4-5), вважаю, що громадянин ОСОБА_2 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення вперше, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілою або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №: 297/1256/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 1732 ч. 1 КУпАП,

встановив:

01 травня 2015 року біля 21.30 години, ОСОБА_1 по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинила сварку із чоловіком ОСОБА_2, в ході якої виражалася в його адресу нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 в суд не зявилась.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 28.05.2015 року, висновок ДІМ ОСОБА_3 від 28.05.2015 року, пояснення ОСОБА_2, вважаю, що громадянка ОСОБА_1 своїми діями скоїла правопорушення передбачене ст. 1732 ч. 1 КУпАП, а саме вчинення насильства у сімї тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо,) внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

На підставі наведеного, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції ст. 1732 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 1732 ч. 1, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №: 297/1462/15-п

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого в АДРЕСА_2 , одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого заступником начальника ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з персоналу, НОМЕР_1 , зі слів раніше не судимого,

за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП,
встановив:
26 травня 2015 року о 23.30 годин виявлено заступника начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з персоналу, військової частини НОМЕР_2 , майора ОСОБА_1 , який виконував обов`язки військової служби, під час несення служби в прикордонному наряді «Перевірка служби прикордонних нарядів» здійснював перевірку прикордонного наряду «Прикордонний патруль» у стані алкогольного сп`яніння.

Зявившись ОСОБА_2 свою вину визнав та пояснив, що будучи вдома на відпочинку вжив спиртне зустрівши своїх давніх товаришів, після чого отримав виклик до перевірки прикордонного наряду, оскільки у нього не нормований графік роботи і динамічна служба.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 20.06.2015 року (а.с.1), висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с.5), службову характеристику (а.с.9) вважаю, що громадянин ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, а саме виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується, позитивно характеризується вперше, має на утриманні одну неповнолітню дитину, визнав вину у вчиненні правопорушення, вжив спиртне поза службовий час на відпочинку, його дії не потягли за собою тяжких наслідків, тому вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати положення ст. 22 КУпАП та у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності з оголошенням йому усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 172-20 ч. 1, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.172-20 КУпАП із-за малозначності його, обмежившись оголошенням йому усного зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №: 297/1431/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л. розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

31.05.2015 року на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП та 17.06.2015 року направлено до Берегівського районного суду для розгляду.

Перевіривши протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що він складений з порушенням ст. 256 КУпАП.

Так, в порушення ст.256 КУпАП до протоколу не додано два пояснення та рапорт, які згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення, були долучені до нього.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, тому для всебічного, повного і обєктивного зясування обставин справи матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути начальнику ВДАІ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

постановив:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП начальнику ВДАІ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області для належного оформлення.

Суддя Л. Л. Гал
Справа №: 297/464/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, неодруженої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

20 лютого 2015 року було встановлено, що громадянка ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обовязки щодо забезпечення необхідних умов життя та навчання своїх дітей, а саме її неповнолітніх синів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, так як учні не відвідують навчальний заклад, а саме ОСОБА_4 ст. с.Яноші.

ОСОБА_1 в суд не зявилась.

Вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 20.02.2015 року (а.с.1), копії свідоцтв про народження дітей (а.с.2-3), пояснення ОСОБА_1 (4), довідку ЗОШ (а.с.5) вважаю, що громадянка ОСОБА_1 своїми діями скоїла правопорушення передбачене ст.184 ч. 1 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, тому вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 184 ч. 1, ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №: 297/1643/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л. розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 121 ч.7 КУпАП,

встановив:

11.06.2014 року на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 121 ч.7 КУпАП та направлено до Берегівського районного суду для розгляду.

Перевіривши протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що він складений з порушенням ст. 256 КУпАП.

Так, в протоколі про адміністративне не конкретизована норма матеріального права, яка передбачає відповідальність за вчинення правопорушення при обставин зазначених у протоколі, а також зазначено адресу за якою, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не проживає, що позбавляє можливості повідомити його про день, час і місце розгляду справи, тому для всебічного, повного і обєктивного зясування обставин справи матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1слід повернути начальнику ВДАІ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області для належного оформлення.

Крім того, слід констатувати, що в постанові суду від 27.04.2015 року про повернення для належного оформлення вже було зазначено необхідність усунути вказані недоліки. Однак її виконання посадовими особами ДАІ проігноровано.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

постановив:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 121 ч.7 КУпАП начальнику ВДАІ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області для належного оформлення.

Суддя Л. Л. Гал
Справа №: 297/1322/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

06 червня 2015 року біля 06.40 годин ОСОБА_1 в м. Берегово по вул. Мукачівській керував автомобілем марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер «АО3781ВЕ», не вибрав безпечну швидкість в наслідок чого зїхав у кювет, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

ОСОБА_1 в суд не зявився.

Перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 06.06.2015 року, схему ДТП, тест на вміст алкоголю, письмові пояснення ОСОБА_1 суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Таким чином, суд вважає, що водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Отже, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, тобто як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортного засобу.

На підставі наведеного, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 124, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп..

Посвідчення водія ВАН549316 виданого 22.01.2013 року після набрання постановою законної сили повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.