overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 658/2506/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

16 липня 2015 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Под'ячева І.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, вико-ристання, відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 881 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

06.06.2015 року о 08.40 год. на колгоспному ринку м. Каховка Херсонської області ОСОБА_1 здійснювала незаконний збут водних біоресурсів, а саме продавала свіжу рибу без наявності документів, які засвідчують законність її придбання.

Затримана під час продажу свіжої риби, а саме густирь - 5,5 кг.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.3.14 Правил любительського і спортивного рибаль-ства, затв. Наказом Державного комітету рибного господарства України 15.02.1999 р. № 19, ст.7 ЗУ Про тваринний світ, про що 06.06.2015 р. посадовою особою Головного державного управ-ління охорони водних біоресурсів було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.881 ч.1 КУпАП, а саме за порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного світу, з яким винна ознайомлена і погоджується..

В судове засідання правопорушниця не з'явилася, про день та час розгляду справи належним чином сповіщена.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 88-1 КУпАП і її слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.401, 881 ч.1 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

Визнатти винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.881 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн., з конфіскацією вилученої риби густиря у кількості 5,5 кг.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (отримувач платежу УДКСУ в Каховському районі; код отримувача 38008980; номер рахунку отримувача 0199; назва рахунку Каховський міськрайонний суд Херсонської області; банк отримувача ГУДКУ в Херсонській області; код банку отримувача 852010, код класифікації доходів бюджету 22030001 судовий збір - п.5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя: І.Д. Под'ячева
Справа № 658/2628/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

13 липня 2015 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Под'ячева І.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працюючу ТОВ "Фрідом Фарм" - комірником, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце реєстрації: Херсонська область, м. Каховка, вул. З.Космодем'янської, 55, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2015 р. о 01:30 год. було встановлено, що за місцем мешкання ОСОБА_1, не вико-нує батьківських обов'язків по вихованню і догляду за своїм неповнолітнім сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що виразилось у тому, що останній знаходячись в м. Каховка вчинив хуліганські дії і 13.07.2015 р. його було притягнуто до відповідальності за правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

13.07.2015 року посадовою особою Каховського РВ УМВС України в Херсонській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП, а саме за невиконання передбачених законодавством обов'язків щодо належного догляду за неповнолітнім сином, що призвело до хуліганських дій останнього.

В судовому засіданні правопорушниця вину визнала повністю, щиро розкаюється.

Суд, вислухавши пояснення правопорушниці, дослідивши матеріали справи, врахувавши характер правопорушення, матеріальне становище останньої, її вік, вважає що до неї можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 35, 40-1, 184, 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаче-ного ч.1 ст.184 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (отримувач платежу УДКСУ в Каховському районі; код отримувача 38008980; номер рахунку отримувача 0199; назва рахунку Каховський міськрайонний суд Херсонської області; банк отримувача ГУДКУ в Херсонській області; код банку отримувача 852010, код класифікації доходів бюджету 22030001 судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Каховський міськрайонний місцевий суд Херсонської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 658/2594/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2015 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області І.Д. Под'ячева розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Каховської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Ракова Дірка, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та громадянина ОСОБА_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно тимчасового посвідчення на проживання, працюючого керівником ТОВ "Уніфер",

за ст. 163-4 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

25.06.2015 р. головним державним ревізором-інспектором Каховської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області, була проведена перевірка ТОВ "Уніфер", якою встановлено заниження по-датку з доходів фізичних осіб, що підлягає сплаті в бюджет, а саме: неутримання та непере-рахування податку у сумі 37649,39 грн., згідно акту планової виїздної документальної перевірки від 25.06.2015 р. Час допущеного порушення: II півріччя 2012 року, 2013 рік та 2014 рік, про що було складено протокол від 03.07.2015 р., з яким Раков Дірк ознайомлений і не заперечує. Висновок з акту документальної перевірки ним не оскаржувався.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, щиро розкаюється.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, суд вважає, що ТОВ "Уніфер" порушено ст.163-4 КУпАП, а саме неутримання та неперерахування податку до бюджету.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, який до адміністративної відпо-відальності притягується вперше, обставину що помякшує відповідальність щире каяття винного, вважає що до нього можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 9, 10, 163-4 ч.1, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

Ракова Дірка притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення попередження.

Стягнути з Ракова Дірка на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (отримувач платежу УДКСУ в Каховському районі; код отримувача 38008980; номер рахунку отримувача 0199; назва рахунку Каховський міськрайонний суд Херсонської області; банк отримувача ГУДКУ в Херсонській області; код банку отримувача 852010, код класифікації доходів бюджету 22030001 судовий збір - п.5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя: І.Д. Под'ячева
Справа № 658/1920/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

09 липня 2015 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від органів Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм на ЧП «Інфоцентр-Каховка», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15 травня 2015 року о 20.40 годині в м. Каховці Херсонської області по вул. Семенівське шосе керував мопедом марки «Alba ZS 110 F», в стані алкогольного спяніння. Встановлення стану спяніння проводилося за допомогою спеціального технічного пристрою «Драгер». За результатами тесту виявлено 1,53% алкоголю.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «А» ПДР України.

Пунктом 2.9 «А» ПДР України передбачено, що водію забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, або знаходячись під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Правопорушник у судовому засіданні винним себе визнав, пояснив, що дійсно вживав спиртні напої, після чого керував транспортним засобом, просив суд не застосовувати стягнення у вигляді штрафу через відсутність коштів на його сплату та не позбавляти водійських прав, оскільки працює водієм.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника доведена та підтверджується поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 293609 від 15.05.2015, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Також відповідно зі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Враховуючи особу правопорушника, ступень його вини, вік, майновий стан, а також те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся за вчинене ним правопорушення, керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір накладений Каховським міськрайонним судом Херсонської області в сумі 36,54 грн., який підлягає сплаті на (р/р 0199, код платежу 22030001, Код ЕДРПОУ 38008980, МФО 852010, одержувач УДКСУ у Каховському районі Херсонської області, банк одержувача ГУДКУ у Херсонській області).

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено подання до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І.Г. Батовріна
Справа № 658/2147/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2015 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області І.Д. Под'ячева розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від органів Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого начальником Каховської дорожньо- експлуатаційної дільниці, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 188-28 КУпАП,

в с т а н о в и в :

28.05.2015 р. о 10.05 год. ОСОБА_1, будучи посадовою особою, не виконав вимоги припису ДАІ № 12 від 18.05.2015 року, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, ями, вибоїни та інше на автошляху Одеса-Мелітополь, Херсон-Генічеськ, чим порушив ст. ст. 10, 11 Закону України Про міліцію, ст.12 п.3 розділу № 2 Закону України Про дорожній рух, п.1.5 Правил дорожнього руху України, з яким останній ознайомлений і не погоджується.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вини не визнав, пояснивши, що Каховський ДЕУ є підрядною організацією, котра виконує роботи згідно завдань Служби автомобільних доріг у Херсонській області і є власником автодоріг, а Каховський ДЕУ не є власником автодоріг і розпорядником фінансів.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 являючись начальником філії Каховська дорожньо-експлуатаційна дільниця здійснює свою діяльність згідно Положення, затвердженого Наказом дочірнього підприємства Херсонський облавтодор відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України від 11.07.2005 року № 104. Згідно п.3.2 ст. 3 Положення, філія здійснює свою діяльність на принципах внутрішнього господарського розрахунку, підпорядкованості та підзвітності органам управління Під-приємства.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що наявність в діянні позивача події та складу адміністративного правопорушення не знайшла своє підтвердження під час розгляду справи, оскільки філія «Каховська ДЕД» не є власником автомобільної дороги.

Враховуючи вищевикладене та на підставі ст.ст. 9, 10, 188-28, 268, 247 п.1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя: І.Д. Под'ячева
Справа № 658/2595/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2015 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області І.Д. Под'ячева розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Каховської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючу головним бухгалтером ТОВ "Уніфер",

за ст. 163-4 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

25.06.2015 р. головним державним ревізором-інспектором Каховської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області, була проведена перевірка ТОВ "Уніфер", якою встановлено заниження по-датку з доходів фізичних осіб, що підлягає сплаті в бюджет, а саме: неутримання та непере-рахування податку у сумі 37649,39 грн., згідно акту планової виїздної документальної перевірки від 25.06.2015 р. Час допущеного порушення: II півріччя 2012 року, 2013 рік та 2014 рік, про що було складено протокол від 03.07.2015 р., з яким ОСОБА_1 ознайомлена і не заперечує. Висновок з акту документальної перевірки нею не оскаржувався.

В судовому засіданні правопорушниця вину визнала, щиро розкаюється.

Вислухавши пояснення правопорушниці, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, суд вважає, що головним бухгалтером ТОВ "Уніфер" порушено ст.163-4 КУпАП, а саме неутримання та неперерахування податку до бюджету.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, яка до адміністративної відпо-відальності притягується вперше, обставину що помякшує відповідальність щире каяття винної, вважає що до неї можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 9, 10, 163-4 ч.1, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і застосу-вати адміністративне стягнення попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 ірини Володимирівни на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (отримувач платежу УДКСУ в Каховському районі; код отримувача 38008980; номер рахунку отримувача 0199; назва рахунку Каховський міськрайонний суд Херсонської області; банк отримувача ГУДКУ в Херсонській області; код банку отримувача 852010, код класифікації доходів бюджету 22030001 судовий збір - п.5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя: І.Д. Под'ячева
Справа № 658/1873/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 р. с суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

01 квітня 2015 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно з яким ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Форд Фокус», державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду та продуття спеціального технічного пристрою «Драгер» відмовився в присутності двох свідків.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобамиособами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, або відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, у справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Вказаний протокол надійшов до суду 20.05.2015 та був призначений до розгляду на 04.06.2015. В дане судове засідання правопорушник не з'явився, у зв'язку з чим розгляд справи було відкладено. В судове засідання, призначене на 18.06.2015 ОСОБА_1 надав телеграму з проханням перенести розгляд справи у зв'язку лікуванням. В подальшому справа була призначена до розгляду на 09.07.2015 через відпустку судді. В судове засідання 09.07.2015 правопорушник не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Таким чином, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП минув 01.07. 2015 року.

Враховуючи викладене, за спливом строку суддя не в вправі зясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у скоєні адміністративного правопорушення.

У звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, що передбачений ст.38 КУпАП справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 КУпАП -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено подання до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 667/5861/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 липня 2015 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 2042 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

До Комсомольського районного суду м. Херсона надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.2042 КУпАП.

Згідно змісту протоколу адміністративне правопорушення АзЧРУ № 101255 від

24 червня 2015 року ОСОБА_1 вчинила правопорушення в м. Сімферополь, а саме: «в міжнародному ППр для повітряного сполучення «Херсон» 24.06.2015 року о 16 год. 00 хв. під час оформлення авіарейсу ТК 471, сполученням Стамбул Херсон, на паспортний контроль було предявлено НЗП України ЕК 798424 виданий 25.02.2010 року на імя ОСОБА_1. В ході перевірки документа встановлено порушення порядку виїзду з ТОТ АР Крим, а саме ОСОБА_1 здійснила виїзд з ТОТ АР Крим 31.03.2015 року авіарейсом Сімферополь Домодедово (РФ). Своїми діями громадянка ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 10 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим ТОТ України», тобто вчинила правопорушення відповідальність за яке передбачено ст. 2042 КУпАП».

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно змісту протоколу правопорушення вчинено в м. Сімферополі.

При цьому, статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15 квітня 2014 року № 1207-VII не передбачено зміни територіальної підсудності судових справ про адміністративні правопорушення, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам.

Враховуючи вище викладене розгляд даної справи за територіальною підсудністю не належить до компетенції Комсомольського районного суду м. Херсона.

КУпАП не передбачено направляти до іншого суду справи не підсудні даному суду, а тому справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до органу, з якого вона надійшла до суду.

Керуючись ст.ст. 278, 284 КУпАП, суд

постановив :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 2042 КУпАП повернути до відділу прикордонної служби «Херсон» Херсонського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Черниш О.Л.