overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 373/1262/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького МВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

29.04.2015 року ОСОБА_1А перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем свого проживання о 23 годині 00 хвилин, чим скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

11.11.2014 року ОСОБА_1А притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, 02.02.2015 року притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В суді обставини справи підтвердились протоколом про адміністративне правопорушення КХ№0081625 від 30.04.2015 року та поясненнями наданими ОСОБА_1А, який свою вину визнав, щиро розкаюється у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2, присутній склад правопорушення, передбачений ч.2 ст. 187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду.

Обставиною, яка помякшує відповідальність, визнано щире каяття ОСОБА_2

Обставиною, яка обтяжує відповідальність не виявлено.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, керуючись ст.ст.33, 221, 252, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 гривень на рахунок №0475, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів Переяслав-Хмельницьке УДКСУ 2203001, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, .

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

СУДДЯ:
Справа № 373/1311/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького МВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

12.02.2015 року в 11 години 45 хвилин в с. Єрківці Переяслав-Хмельницького району Київської області по вул. Набережна 4, ОСОБА_1Ф, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, влаштував сварку з ОСОБА_2 Під час сварки висловлювався нецензурною лайкою, ліз битися, на зауваження припинити свої дії не реагував, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді обставини справи підтвердились протоколом про адміністративне правопорушення КХ№0092041 від 08.05.2015 року та поясненнями наданими ОСОБА_1Ф, який свою вину визнав, щиро розкаюється у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сімї.

Обставиною, яка помякшує відповідальність, визнано щире каяття ОСОБА_1

Обставиною, яка обтяжує відповідальність, визнано вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, керуючись ст.ст.33, 221, 252, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу 51 гривня.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 гривень на рахунок №0475, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів Переяслав-Хмельницьке УДКСУ 2203001, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, .

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

СУДДЯ:
Справа № 373/33/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 січня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Переяслав-Хмельницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

03.12.2014 року близько 22 години 10 хвилин, в м. Переяслав-Хмельницькому, ОСОБА_1В, керував автомобілем ВАЗ-21099, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичної експертизи на факт вживання алкоголю відмовився в присутності свідків.

ОСОБА_1В до суду не зявився, про день та час розгляду адміністративного матеріалу повідомлений належним чином.

В суді обставини справи підтвердились протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№622148 від 03.12.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1В присутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Обставин, які помякшує відповідальність не виявлено.

Обставин, які обтяжують відповідальність не виявлено.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, керуючись ст.ст.33, 221, 252, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки.

Стягнути із ОСОБА_1 а судовий збір в розмірі 36,54 гривень на рахунок №0001, код отримувача 37955989, банк ГУДКУ у Київській області, м. Київ, отримувач коштів ГУК у Київській області - 21081300, МФО 821018.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 373/17/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 січня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького МВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

04.10.2014 року в 15 години 55 хвилин ОСОБА_1А, перебуваючи в магазині АТБ по вул. Б.Хмельницького 104 в м. Переяслав-Хмельницький, здійснив крадіжку продуктів харчування на суму 95,03 гривень, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 151 КУпАП.

В суді обставини справи підтвердились протоколом про адміністративне правопорушення КХ№0081694 та поясненнями наданими ОСОБА_1А, який свою вину визнав, щиро розкаюється у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ст. 51 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна.

Обставиною, яка помякшує відповідальність, визнано щире каяття ОСОБА_1

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, керуючись ст.ст.33, 221, 252, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу 170 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 гривень на рахунок №0475, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів Переяслав-Хмельницьке УДКСУ 2203001, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, .

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 373/6/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 січня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

15.11.2014 року близько 16 години 20 хвилин, ОСОБА_1М, на річці Трубіж в районі міста Переяслав-Хмельницький проводив лов риби забороненими знаряддями лову (павуком), чим порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.. 63 Закону України Про тваринний світ, тобто здійснив правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУПАП.

В суді обставини справи підтвердились протоколом про адміністративне правопорушення №02544 від 15.11.2014 року та поясненнями наданими ОСОБА_1

Дослідивши письмові матеріали справи: опис - оцінку рибальського майна вилученого у ОСОБА_1М, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1М вбачається склад адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 85 КУпАП, як грубе порушення правил рибальства.

З врахуванням викладеного, особи, притягуваного до адміністративної відповідальності, відповідно до ч.4 ст. 85 КУпАП, керуючись ст. 38, 252, 284 КУпАП суд,-,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією павука.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 гривень на рахунок №0475, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів Переяслав-Хмельницьке УДКСУ 2203001, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, .

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 373/45/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 січня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Переяслав-Хмельницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.7 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

18.12.2014 року близько 18 години 40 хвилин, в м. Переяслав-Хмельницькому по вул. Грушевського, ОСОБА_1В, керував мопедом Хонда, державний номер відсутній, який не зареєстровано у встановленому порядку.

ОСОБА_1В до суду не зявився про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

В суді обставини справи підтвердились протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2№158459 від 18.12.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1В присутній склад правопорушення, передбачений ч. 7 ст. 121 КУпАП, тобто повторне протягом року керування транспортним засобом, не зареєстрованим, або не перереєстрованим у встановленому порядку.

Обставин, які помякшує відповідальність не виявлено.

Обставин, які обтяжують відповідальність не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст,33, 221, 252, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 121 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу 510 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 гривень на рахунок №0001, код отримувача 37955989, банк ГУДКУ у Київській області, м. Київ, отримувач коштів ГУК у Київській області - 21081300, МФО 821018.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 373/187/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 січня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького МВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

10.11.2014 року в 19 годині 00 хвилин в АДРЕСА_1, ОСОБА_1В, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, влаштував сварку зі своєю матірю. Під час сварки висловлювався нецензурною лайкою, ліз битися, на зауваження припинити свої дії не реагував, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді обставини справи підтвердились протоколом про адміністративне правопорушення КХ№0092158 від 15.12.2014 року та поясненнями наданими ОСОБА_1В, який свою вину визнав, щиро розкаюється у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сімї.

Обставиною, яка помякшує відповідальність, визнано щире каяття ОСОБА_1

Обставиною, яка обтяжує відповідальність, визнано вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, керуючись ст.ст.33, 221, 252, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 а адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 гривень на рахунок №0475, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів Переяслав-Хмельницьке УДКСУ 2203001, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, .

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 373/21/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 січня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького МРВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

12.12.2014 року близько 07 години 30 хвилин, в м. Переяслав-Хмельницькому по вул. П.Комуни, ОСОБА_1Л, керуючи автомобілем Део, державний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, в наслідок чого виїхав на праве узбіччя де допустив зіткнення з парканом. В результаті ДПТ транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1Л до суду не зявився, про день та час розгляду адміністративного матеріалу повідомлений належним чином.

В суді обставини справи підтвердились протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2№158437 від 12.12.2014р.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Обставиною, яка помякшує відповідальність не виявлено.

Обставин, які обтяжують відповідальність не виявлено.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, керуючись ст.ст.33, 221, 252, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 гривень на рахунок №0475, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів Переяслав-Хмельницьке УДКСУ 2203001, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, .

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 373/43/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 січня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Переяслав-Хмельницького району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм комунального підприємства Переяслав-Хмельницьке виробниче управління комунального господарства.

за ст.122-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 27.11.2014 року вбачається, що 27.11.2014 року близько 09 гидини 20 хвилин. ОСОБА_1В, в місті Переяслав-Хмельницькому керував автомобілем ГАЗ-53, державний номер НОМЕР_1, на торпеді під лобовим склом якого було встановлено проблисковий маячок оранжевого кольору, без узгодження з Державтоінспекцією.

Постановою від 18.12.2014 року адміністративний матеріал було повернуто до відділу ВДАІ для розгляду по суті.

08.01.2015 року адміністративний матеріал було знову направлено до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду зі зміненою кваліфікацією.

В судовому засіданні ОСОБА_1В пояснив, що дійсно був зупиненій працівниками ДАІ, однак проблисковий маячок він не встановлював та не вмикав, оскільки на даному автомобілі його не використовували. Знаходження маячка на торпеді пояснив тим, що даний маячок повинен був передатись на автомобіль комунального підприємства Переяслав-Хмельницьке виробниче управління комунального господарства, на якому дане обладнання вийшло з ладу.

Згідно ст.280 КУпАП при розгляді справи про адмінправопорушення повинно бути зясовано чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Умовою притягнення до адміністративної відповідальності є наявність вини. Умисна форма вини виражається в тому, що особа усвідомлює суспільну небезпеку своєї дії або бездіяльності, передбачає її шкідливі наслідки та бажає або свідомо допускає їх настання. Таким чиноом, вина у формі умислу має місце тоді, коли з поведінки особи видно, що вона свідомо спрямована на порушення закону.

Під час розгляду справи зясовано, що подія і склад адміністративного правопорушення відсутн.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 280, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ст.122-5 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:

Суддя ОСОБА_2
Справа № 373/375/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

29.01.2015 року близько 09 години 30 хвилин, ОСОБА_1Н.О на ринку Альта в м. Переяслав-Хмельницькому, проводив збут водних живих ресурсів, а саме свіжо виловлений карась загальною вагою 10 кілограмів.

ОСОБА_1Н.О до суду не зявився, про день та час розгляду адміністративної справи повідомлений належним чином.

В суді обставини справи підтвердились протоколом про адміністративне правопорушення №02224 від 29.01.2015 року.

Суд вважає, що дії ОСОБА_1Н.О, правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 88-1 КУпАП, як порушення придбання чи збуту обєктів тваринного світу (риби).

Обставини, які помякшують чи обтяжують відповідальність, не виявлено.

З врахуванням викладеного, особи, притягуваного до адміністративної відповідальності, відповідно до ч.1 ст. 88-1 КУпАП, керуючись ст. 38, 252, 284 КУпАП суд,-,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 гривень на рахунок №0475, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів Переяслав-Хмельницьке УДКСУ 2203001, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, .

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

СУДДЯ: І.О.Опанасюк
Справа № 373/441/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Переяслав-Хмельницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

07.01.2015 року близько 18 години 50 хвилин, в м. ПереяславХмельницькому по вул. Новокиївське шосе, ОСОБА_1М, керував автомобілем Субару, державний номер НОМЕР_1, без посвідчення водія.

ОСОБА_1 до суду не зявився. про день та час розгляду справи повідомлений телефонним повідомленням за номером 093-247-36-23. Про причини неявки в судове засідання не повідомив.

В суді обставини справи підтвердились протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№622357 від 07.01.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1М присутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 126 КУпАП, тобто керування транспортним засобом, особою яка не має права керування таким транспортним засобом.

Обставин, які помякшує відповідальність не виявлено.

Обставин, які обтяжують відповідальність не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.,33, 221, 252, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу 510 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 гривень на рахунок №0475, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів Переяслав-Хмельницьке УДКСУ 2203001, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, .

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

СУДДЯ: І.О.Опанасюк