13.02.2015 Провадження по справі № 3/380/112/15
Справа № 380/309/15-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 лютого 2015 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_1 ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, протягом року адміністративному стягненню піддавався,

за ст. 187ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Із матеріалі справи про адміністративне правопорушення, що 03.02.2015 року було встановлено, що ОСОБА_2 порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.01.2015 року, а саме, не зявився для реєстрації в ОСОБА_1

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою у вчиненому правопорушенні визнав частково, вказує, що знаходиться на лікуванні в ОСОБА_1 ЦРЛ.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2, аналізуючи наявні у матеріалах справи докази, вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 245,251,280,283 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен повно, всебічно, обєктивно дослідити всі обставини справи і встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, 03.02.2015 року було встановлено, що ОСОБА_2 порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.01.2015 року, а саме, не зявився для реєстрації до органів внутрішніх справ, чим порушив правила адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП.

Однак, в даному протоколі не зазначено дати, коли ОСОБА_2 повинен бути зявитися до ОСОБА_1

З цих підстав, протокол про адміністративне правопорушення не можна віднести до фактичних даних, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, передбачених ст.251 КУпАП. Інші докази, що підтверджують вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, у матеріалах справи відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення , передбачений ч.2 ст.187 КУпАП, що відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, є обставиною, яка виключає провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 187 ч.2, п.1 ч.1 ст.247,245, 251,252,266,280,283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, відносно ОСОБА_2, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя: П.І.Лісовенко