overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/762/15-п

03 липня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.3 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адмінправопорушення встановлено, що гр.. ОСОБА_1, не належним чином виконує батьківські обов»язки, відносно свого неповнололітнього сина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме 19.03.2015р., син перебуваючи на території Костопільського ДБК палив цигарку.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилась, про причини неявки суд не повідомив. Факт вчинення ним зазначеного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ч.3 ст. 184 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя:ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1500/15-п

13 липня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколів про адмініправопорушення вбачається, що ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме, 10 квітня 2015 р., 15 квітня 2015р., 20 квітня 2015р., 25 квітня 2015 р., 10 травня 2015р., 15 травня 2015 р., 20 травня 2015р., 25 травня 2015р. ОСОБА_1 нез"явився в Костопільський РВ УМВС для реєстрації та відмітки, чим порушив вимоги ч.2 ст.187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився про причини неявки суд не повідомив. Крім того, факт вчинення ним зазначеного правопорушення стверджується матеріалами справи.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу що буде достатнім для його виправлення.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст. 187 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 225 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 566/805/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2015 року Млинівський районний суд

Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С.Лободзінський розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Млинівського РВ (з обслуговування Млинівського та Демидівського районів) УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Брищі, вул. Правди, буд. 26, Млинівського району Рівненської області, безробітної, громадянина України, якій згідно протоколу розяснено права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягується вперше за ст.124 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

10 травня 2015 року об 11 годині 30 хвилин на 185 км+209 м. а/д Доманове- Ковель- Чернівці- Теребляче ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2106, номерний знак НОМЕР_1, без посвідчення водія, рухаючись в напрямку м. Луцьк, не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожню обстановку, в результаті чого не справилась з керуванням автомобіля, чим допустила з'їзд автомобіля в правий по ходу руху кювет та його перекидання, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи в суд не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про одержання повістки про виклик до суду. З протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 №252309 вбачається, що ОСОБА_1 з порушенням згідна. А тому, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що факт порушення ОСОБА_1 п 12.1 правил дорожнього руху підтвердився.

Обираючи правопорушнику стягнення, суд враховує особу ОСОБА_1 яка до адміністративної відповідальності притягується вперше. Обставин, що помякшують чи обтяжують її відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи наведене, рахую за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285, 294 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП піддати адміністративному стягненню штрафу в сумі 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
№ 566/823/15-п
П О С Т А Н О В А

про привід

23 липня 2015 року смт. Млинів, Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши у судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області справу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 16 липня 2015 року РВ № 017048 вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Справа про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 була призначена до розгляду, однак не розглянута по суті, в зв`язку з неявкою в судове засідання порушника ОСОБА_1, який належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду.

У відповідності до ч.3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу через органи міліції.

На підставі наведеного,

керуючись ч .3 ст. 268 КУпАП,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 доставити в судове засідання приводом через органи міліції на 31 липня 2015 року, на 09 годину.

Копію постанови направити в Млинівський РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС в Рівненській області, для виконання.

Копію постанови направити Млинівському міжрайонному прокурору, для контролю за виконанням.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура
справа № 566/802/15-п
П О С Т А Н О В А

про привід

24 липня 2015 року Млинівський районний суд

Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В:

В Млинівському районному суді знаходиться справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Дана справа призначалась до судового розгляду на 24 липня 2015 року.

ОСОБА_1 викликався в судове засідання у встановленому порядку - судовою повісткою. В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився без поважних причин.

Відповідно до ст.268 КУпАП, у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу. Враховуючи, що відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП присутність особи при розгляді справи за ст. 173 КУпАП є обовязковою, рахую необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 привід.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки: с. Пугачівка Млинівського району Рівненської області привід, забезпечивши його явку в судове засідання Млинівського районного суду на 09 год. 00 хв. 04 серпня 2015 року.

Виконання постанови доручити працівникам Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів ) УМВС України в Рівненській області.

Копію постанови направити для виконання в Млинівський РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів ) УМВС України в Рівненській області.

СУДДЯ:
№566/791/15-п
№ 3/566/469/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2015 року смт. Млинів, Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши у судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області справи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

До Млинівського районного суду Рівненської області надійшли справи про вчинення адміністративних правопорушень за № 566/791/15-п, номер провадження 3/566/469/15 ч.2 ст. 187 та за № 566/797/15-п номер провадження 3/566/470/15 за ч.2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1.

В судовому засіданні було встановлено, що всі матеріали складено відносно однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 та надійшли до суду одночасно 10 липня 2015 року.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У відповідності до вимог п. 26.1 «Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ» затвердженої наказом Державної судової адміністрації та погодженої Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та адміністративних справ 17 грудня 2013 року у разі обєднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу обєднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Таким чином, суд вважає за доцільне об'єднати матеріали адміністративних правопорушень за № 566/791/15-п, номер провадження 3/566/469/15 та за № 566/791/15-п, номер провадження 3/566/470/15 відносно ОСОБА_1 в одне провадження, так як вони складені відносно однієї і тієї ж особи.

На підставі наведеного,

керуючись ст.ст.36, 283-284 КУпАП,

суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП складені відносно ОСОБА_1 за за № 566/791/15-п, номер провадження 3/566/469/15 та за № 566/791/15-п, номер провадження 3/566/470/15 об'єднати в одне провадження і рахувати за № 566/791/15-п, номер провадження 3/566/469/15.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура
№ 566/738/15-п
П О С Т А Н О В А

про привід

23 липня 2015 року смт. Млинів, Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши у судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області справу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 22 червня 2015 року РВ № 014748 вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Справа про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_2 була призначена до розгляду, однак не розглянута по суті, в зв`язку з неявкою в судове засідання порушника ОСОБА_1, який належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду.

У відповідності до ч.3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу через органи міліції.

На підставі наведеного,

керуючись ч .3 ст. 268 КУпАП,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 доставити в судове засідання приводом через органи міліції на 30 липня 2015 року, на 09 годину.

Копію постанови направити в Млинівський РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС в Рівненській області, для виконання.

Копію постанови направити Млинівському міжрайонному прокурору, для контролю за виконанням.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура
№ 566/826/15-п
П О С Т А Н О В А

про привід

23 липня 2015 року смт. Млинів, Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши у судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області справу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 11 липня 2015 року РВ № 017093 вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Справа про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 була призначена до розгляду, однак не розглянута по суті, в зв`язку з неявкою в судове засідання порушника ОСОБА_1, який належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду.

У відповідності до ч.3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу через органи міліції.

На підставі наведеного,

керуючись ч .3 ст. 268 КУпАП,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 доставити в судове засідання приводом через органи міліції на 31 липня 2015 року, на 09 годину.

Копію постанови направити в Млинівський РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС в Рівненській області, для виконання.

Копію постанови направити Млинівському міжрайонному прокурору, для контролю за виконанням.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура
Справа № 566/806/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2015 року Млинівський районний суд

Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С.Лободзінський розглянувши матеріали, які надійшли від ВДА Млинівського РВ (з обслуговування Млинівського та Демидівського районів) УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, безробітного, одруженого, має на утриманні 1 неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, якому розяснено права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП до адміністративної відповідальності притягується вперше за ст.124 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

27 серпня 2013 року о 15 годині 45 хвилин в м. Дубно по вул. Данила Галицького Рівненської області ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Renault 25, номерний знак НОМЕР_1, перед виконанням маневру повороту ліворуч не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод чи небезпеки іншим учасникам руху, не надав переваги в русі та допустив зіткнення з мотоциклом Yamaha, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП .

В суді ОСОБА_1 підтвердив, що дійсно скоїв ДТП, від якої ОСОБА_2 помер у кареті швидкої медичної допомоги, а автомобіль і мотоцикл отримали технічні пошкодження.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, згідно ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення серія АП1 №252311 від 10.07.2015 року складеного відносно ОСОБА_1, вбачається, що дане правопорушення виявлено 27.08.2013 року, а 19.06.2015 року винесена постанова про закриття кримінального провадження, що свідчить про пропущення строків притягнення до адмістративної відповідальності на час його розгляду.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись статтями ст. 38, 188-1, 283-285,294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
№ 566/745/15-п
П О С Т А Н О В А

про привід

24 липня 2015 року смт. Млинів, Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши у судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області справу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 25 червня 2015 року РВ № 014773 вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Справа про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 була призначена до розгляду, однак не розглянута по суті, в зв`язку з неявкою в судове засідання порушника ОСОБА_1, який належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду.

У відповідності до ч.3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу через органи міліції.

На підставі наведеного,

керуючись ч .3 ст. 268 КУпАП,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 доставити в судове засідання приводом через органи міліції на 30 липня 2015 року, на 09 годину.

Копію постанови направити в Млинівський РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС в Рівненській області, для виконання.

Копію постанови направити Млинівському міжрайонному прокурору, для контролю за виконанням.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/8574/15-п

09 липня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Тимощук О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу Державної Автомобільної Інспекції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

05 червня 2015 року о 01 год. 50 хв. в м. Рівне по вул. Білякова, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного сп»яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився повторно, про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи про адмінправопорушення від нього не надходило.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 374125 від 05 червня 2015 року та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 4000 (чотири тисячі) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2