Справа 3/226/266/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2015 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши матеріал, що надійшов від Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції головного управління Мінідоходів у Донецькій області (далі за текстом ОДПІ) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2015 року до Димитровського міського суду Донецької області від ОДПІ надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 417630 від 31.07.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_1 - кервник приватного підприємства «АКРО», розташованого за адресою: м.Димитров Донецької області, вул.Артема, 24, не простежив за продавцем ОСОБА_2, яка порушила пункти 1.2.12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/96 ВР від 06.07.1995 року (зі змінами і доповненнями), а саме: розрахункова операція по реалізації товару: сигарет «Parlament Aqva» 1 пачка за ціною 28 грн., настойки «Спирт пром.» 1 пляшка 0,5 л за ціною 45 грн., на загальну суму 73 грн., не проведена через РРО, не виданий на руки розрахунковий документ встановленого зразку. В реалізації знаходиться товар, облік якого не ведеться у встановленому законодавством порядку, а саме: відсутні накладні на товар, сертифікати відповідності на загальну суму товару 7428 грн. 50 коп., чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1ст.155-1 ч.1 КУпАП.

Викликаний до суду ОСОБА_1 пояснив, що він не є директором ПП «Акро» і що перевірка працівниками ОДПІ вказаного підприємства була здійснена з грубим порушенням законодавства.

Вивчивши протокол та додані до нього матеріали, вважаю, що протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП і підлягає поверненню для належного дооформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення обовязкового зазначаються місце і час вчинення адміністративного правопорушення.

У надісланому до суду протоколі зазначені дані відсутні. Між тим, в разі відсутності в протоколі часу і місця вчинення правопорушення, судовий розгляд справи неможливий, оскільки суд не може виходити за межі адміністративного протоколу і самостійно встановлювати ці обставини.

При дооформленні необхідно не лише усунути зазначені недоліки, а й долучити до матеріалу докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 є керівником (директором, іншою відповідальною особою) торгівельного обєкту, де було встановлено вказане правопорушення, його повноваження щодо здійснення контролю за порядком проведення розрахунків, так як субєктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 ч.1 КУпАП, є посадова особа.

Оскільки вказані недоліки є суттєвими і унеможливлюють розгляд справи по суті, зазначений адміністративний матеріал підлягає поверненню на дооформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення разом з доданими до нього матеріалами справи повернути Красноармійській обєднаній державній податковій інспекції головного управління Мінідоходів у Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.Є.Редько