Справа № 647/1037/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2015 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Захарчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховської ОДПІ головного управління ДФС у Херсонській області ДПІ у Бериславському районі Херсонської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, працюючого головою правління ПАТ «Бериславський машзавод», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

21.04.2015 року при перевірці ВАТ «Бериславський машзавод», за адресою: м. Берислав вул. 25 років Жовтня 73, Херсонської області, було встановлено, порушення ведення податкового обліку, п. 14.1.27, п.138.2 Податкового Кодексу України за період з 01.07.2012р. по 31.12.2013р. повязане із заниженням податку на прибуток на суму97832 грн. за період 2014р. від,ємне значення об,єкту оподаткування на суму 1615344 грн., чим скоєно правопорушення передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, зазначивши, що обставини викладенні в акті перевірки податкової інспекції, щодо порушення норм податкового законодавства не відповідають дійсності та як доказ надав рішення Одеського апеляційного адміністративного суду за аналогічними правопорушеннями за якими визнано відсутність порушень податкового законодавства з боку ВАТ «Бериславський машзавод», як позивача у справі. Крім того зазначив, що даний акт перевірки також ними оскаржується в судовому порядку.

Суд заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що правопорушник підлягає звільненню від адміністративного стягнення у звязку з недоведеності його вини.

Так, судом встановлено, що 07.05.2015р. Новокаховською ОДПІ головного управління ДФС було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за порушення норм податкового законодавства, та ст. 163-1 ч.1 КУпАП, як на доказ вчинення даного правопорушення інспектор посилається на акт перевірки від 21.04.2015 року в якому зазначено всі обставини, щодо скоєного правопорушення ОСОБА_1.

При ознайомлені з протоколом про адміністративне правопорушення від 07.05.2015 року судом встановлено, що податковим інспектором при його складанні та встановлені обставин скоєного правопорушення на які він посилається в своєму акті, як доказ не долучив його до протоколу про адміністративне правопорушення, висновки якого і стали підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складання, посада ФІО особи яка склала протокол, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, прізвище, адреси свідків, потерпілих якщо вони є інші відомості необхідні для вирішення справи.

Таким чином законодавством чітко визначені вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення та яких податковим інспектором не було дотримано при наявності як підстави для складання протоколу висновку акту перевірки, як доказ вчиненого правопорушення не долучив їх до адміністративного протоколу, що позбавляє можливості суд визначитися з доведеністю вини правопорушника ОСОБА_1 щодо скоєного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що протокол про адміністративне правопорушення від 07.05.2015 року відносно ОСОБА_1 податковим інспектором складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, то суд вважає, що провадження у справі повинно бути закрито у зв,язку з недоведеністю вини правопорушника.

Керуючись ст. ст. 247, 256, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бериславський районний суду Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя В. В. Захарчук