overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/6475/15-п
3/219/1295/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 липня 2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з Військової частини Польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, громадянина України, військового розвідника-гранатометника, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.172-20 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:
12 липня 2015 року ОСОБА_1 на території військової частини ПП 0113, що знаходиться в с. Весела Долина Донецької області, під час виконання своїх службових обов`язків вживав слабоалкогольні напої, а саме пиво в кількості 0,5 літрів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав, обставини даного правопорушення не оспорював

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 21.07.2015 р., протоколом освідчення стану алкогольного сп`яніння № 235 від 12.07.2015 р.

Враховуючи всі обставини правопорушення, ступінь провини правопорушника, його, майновий стан, необхідно піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 172-20 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:
Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн. 00 коп., який у разі примусового виконання, відповідно до положень ст. 308 КУпАП, стягується у подвійному розмірі у сумі 2380 (дві тисячі триста вісімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України (р/рахунок 0015, ідентифікаційний код 37868870, отримувач Державний бюджет м. Артемівська та Артемівського району, банк одержувача ГУДКУ в Донецькій області, , МФО 834016, призначення платежу судовий збір Артемівський міськрайонний суд м. Артемівська, код бюджетної класифікації 22030001 (судовий збір Державна судова адміністрація) у розмірі 36 (тридцять шість ) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Р. Є.Дубовик
Справа № 219/6127/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з Артемівського міського відділу ГУ МВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 краю Російської Федерації, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст.173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2015 року близько 01 години 05 хвилин ОСОБА_1 за адресою: м. Артемівськ, вул. Леваневського, 105/81 влаштував сімейний скандал щодо своєї співмешканки ОСОБА_2, під час якого висловлювався на її адресу нецензурної лайкою, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

У звязку з тим, що на момент розгляду протоколу про адміністративне правопорушення сплили строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.38 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у звязку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Р. Є.Дубовик
Справа № 219/5367/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з Артемівської обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, голова правління ПАТ «Артемівський завод по обробці кольорових металів», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст.163-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи головою правління ПАТ «Артемівський завод по обробці кольорових металів», порушив порядок ведення податкового обліку, передбаченого Податковий Кодексом України в частині заниження обєктів оподаткування, відповідно до п. 57.1 ст. 57, п.п. 135.5.4 ст. 135, п.п.138.1.1, 138.1, п. 138.2,п.п.138.8.1 п. 138.8 ст. 138, п.п. 176.2 ст. 176, п. 198.1 п.п. 198.6 ст. 198, п. 200.4 ст. 200, п. 201.10, п.п. 269.1.1, п. 269.1 ст. 269, п.п. 271.1.1, 271.1, п. 287, п. 319.1 ст. 319, п. 321.4 ст. 321, п. 324.1ст. 324, ст.. 326.2 ст. 326, абз. 2 п. 1 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень Податквого кодексу України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з копії акту № 169/28-41-3/-00195452 від 29.04.2015 року адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП виявлено 29.04.2015 року, після неодноразових викликів суду ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, та на момент розгляду справи сплили строки накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

У звязку з тим, що на момент розгляду протоколу про адміністративне правопорушення сплили строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.38 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у звязку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Р. Є.Дубовик
Справа № 219/6656/15-п
3/219/1372/2015
П О С Т А Н О В А

31 липня 2015 року м. Артемівськ
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від командира військової частини польової пошти НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гамове Веселинівського району Миколаївської області, українця, громадянина України, солдата, радіо телефоніст-лінійник військової частини польова пошта НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
18 липня 2015 року складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 18 липня 2015 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин, перебував у нетверезому стані в розташуванні першого гаубичного самохідно-артилерійського дивізіону, який знаходиться за адресою: Донецька область, Артемівський район, с. Васюківска, військовослужбовець ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки військової служби.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Особу ОСОБА_1 встановлено на підставі військового білета серії НОМЕР_2 , йому роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні провину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав повністю, пояснивши суду, що дійсно в зазначений день та час перебував у нетверезому стані, виконуючи обов`язки військової служби, в розташуванні першого гаубичного самохідно-артилерійського дивізіону, який знаходиться за адресою: Донецька область, Артемівський район, с. Васюківска.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 0190 від 18 липня 2015 року (а.с. 2), протоколом освідчення стану алкогольного сп`яніння № 337 від 18 липня 2015 року (а.с. 6) та іншими матеріалами справи.
Вирішуючи питання про вид і міру адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 , суд враховує обставини справи, особу винного, характер вчиненого правопорушення і вважає, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.
Беручи до уваги наведене, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 172-20, ст.ст. 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1190 гривень у дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.
СУДДЯ: О. С.Конопленко
Справа № 219/5477/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з Артемівської обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, голова правління ПАТ «Артемівський завод по обробці кольорових металів», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст.163-4 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи головою правління ПАТ «Артемівський завод по обробці кольорових металів», не повідомив у наданих до Артемівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області «Податкових розрахунках сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за формою 1 ДФ про суми доходів, виплачених на користь фізичних осіб підприємців за I-IV квартали 2014 року, чим порушив п.п. «б» п. 176п.2 ст. 176 Податкового кодексу України, та вчинив адміністративне правопоршуенння, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з копії акту № 169/28-03-47-00195452 від 29.04.2015 року адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП виявлено 29.04.2015 року, після неодноразових викликів суду ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, та на момент розгляду справи сплили строки накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

У звязку з тим, що на момент розгляду протоколу про адміністративне правопорушення сплили строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.38 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП закрити у звязку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Р. Є.Дубовик
Справа № 219/6301/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов зі Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, інспектора прикордонної служби 1 категорії, проживаючого за адресою: м. Артемівськ, вул. Сибірцева-3,

за ст. 172-15 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 о 17.00 годині 28.05.2015 року під час виконання обовязків в п/н «Перевірка документів» в КПВВ «Миколаївка» не провів перевірку документів у водія громадянина України ОСОБА_2, який слідував на авто НОМЕР_1, з вантажем ребрувальний станок, та не вніс відомості до бази даних «Гарт-1/п», чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-15 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді пояснив, що 28.05.2015 року виконував наказ по охороні на КПВВ «Зайцево» у прикордонному наряді. Під час перетину автомобілем ЗІЛ смуги руху вїзного напрямку він знаходився у кабінці паспортного контролю та здійснював реєстрацію інших транспортних засобів. На смугу руху він не виходив, там знаходився інший працівник. З кабінки паспортного контролю смуга руху проглядається погано, оскільки завішена маскувальною сіткою, вказаного автомобіля він тому навіть не бачив.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП.

Враховуючи всі обставини та характер правопорушення, особу та ступінь провини правопорушника, а також те, що скоєне ОСОБА_1 діяння не являє великої суспільної небезпеки, не спричинило будь-якої значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам громадян, іншим, охоронюваним законом цінностям, дане правопорушення можливо визнати малозначним, в звязку з чим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.172-15 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 284 ч.2 КпАП України, -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ст.172-15 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 219/6464/15-п
3/219/1289/2015
П О С Т А Н О В А

31 липня 2015 року м. Артемівськ
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від командира військової частини польової пошти НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балта Одеської області, українця, громадянина України, солдата, не одруженого, дітей не маючого, номера обслуги ГРВ 2 МБ військової частини польова пошта НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , ІНН НОМЕР_2 ,
за ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
22 липня 2015 року складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 17 червня 2015 року, солдат ОСОБА_1 був затриманий в громадському місці службою ВСП в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги військових Статув ЗСУ.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Особу ОСОБА_1 встановлено на підставі паспорта громадянина України ерії НОМЕР_3 , виданого Балтським РВ УМВС України в Донецькій області 14 квітня 2006 року, та військового квитка серії НОМЕР_4 , йому роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні провину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав повністю, пояснивши суду, що дійсно в зазначений день та час перебував у нетверезому стані, виконуючи обов`язки військової служби.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 0178 від 22 липня 2015 року (а.с. 2), протоколом освідчення стану алкогольного сп`яніння № 177 від 17 червня 2015 року (а.с. 6) та іншими матеріалами справи.
Вирішуючи питання про вид і міру адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 , суд враховує обставини справи, особу винного, характер вчиненого правопорушення і вважає, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.
Беручи до уваги наведене, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 172-20, ст.ст. 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1190 гривень у дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: О. С.Конопленко
Справа № 219/6445/15-п
3/219/1283/2015
П О С Т А Н О В А

31 липня 2015 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від т.в.о. командира військової частини польова пошти НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Радсад Миколаївського району Миколаївської області, українця, громадянина України, рядового, кулеметника військової частини польова пошта НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
13 липня 2015 року складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 12 липня 2015 року, приблизно о 20 годині 00 хвилин, солдат ОСОБА_1 перебував на території військової частини польова пошти НОМЕР_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , у стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Особу ОСОБА_1 встановлено на підставі військового квитка серії НОМЕР_2 , йому роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав повністю, пояснивши суду, що дійсно в зазначений день та час перебував на території військової частини польова пошти НОМЕР_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , у стані алкогольного сп`яніння: вжив 0,5 літри горілки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 5 від 13 липня 2015 року (а.с. 2-4), протоколом освідчення стану алкогольного сп`яніння № 230 від 12 липня 2015 року (а.с. 8) та іншими матеріалами справи.

Вирішуючи питання про вид і міру адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 , суд враховує обставини справи, особу винного, характер вчиненого правопорушення і вважає, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 172-20, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2465 гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.
СУДДЯ: О. С.Конопленко
Номер справи 220/869/15-п Номер провадження3/220/310/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2015 року смт. Велика Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Великоновосілківського РВ ГУМВС в Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.05.2015 року близько 22-00 годині, знаходячись за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_4, висловлювався на адресу свого дідуся ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений судом належним чином, причини неявки суду не повідомив. З урахуванням викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст.268 КУпАП розглянути справу у відсутності правопорушника.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО№250502 від 22.05.2015 року; письмовими поясненнями правопорушника, що містяться в матеріалах справи, де він свою провину визнав повністю, поясненнями ОСОБА_2

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, особу порушника,стосовно якої даних, які б з негативного боку його характеризували, суду не надані, а також враховуючи обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, якими є визнання своєї вини правопорушником у скоєнні адміністративного правопорушення, суд піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню у межах санкції ч.1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 173-2 ч. 1 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України, та призначити адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Якішина