overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 583/2443/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 липня 2015 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, що не працює, РНОКПП НОМЕР_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, 10.07.2015 р., знаходячись в с. Хухра на вул. Леніна біля сільського клубу знаходився в нетверезому стані, чим ображав людську гідність і громадську мораль, внаслідок чого скоїв правопорушення повторно, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину визнав і підтвердив факт скоєння правопорушення.

Крім визнання вини особи яка притягається до адміністративної відповідальності, факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ № 035866 від 11.07.2015 року.

При призначенні стягнення суд враховує характер скоєного, особу яка притягається до адміністративної відповідальності обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує визнання вини особи яка притягається до адміністративної відповідальності, з урахуванням всіх обставин справи вважає доцільним накласти стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до положень ст. 40-1 КпАПУ з особи яка притягається до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір в прибуток держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 178 ч.3, 283 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 20 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 гривень в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 585/2202/15-п
Номер провадження 3/585/747/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 44 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

19 червня 2015 року за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5 - ОСОБА_1 зберігав, без мети збуту, особливо небезпечний наркотичний засіб - екстракт канабісу (0,093гр), який було вилучено під час санкціонованого обшуку.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що дійсно за місцем свого проживання зберігав наркотичний засіб, який було вилучено під час обшуку 19 червня 2015 року . В своєному щиро розкаявся.

Його вина підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ № 016581 та протоколом обшуку від 19.06.2015 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП, оскільки вчинив правопорушення у вигляді незаконного зберігання наркотичих засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

До обствин, що пом»якшують відповідальність суд відносить щире каяття ОСОБА_1 у скоєному, та те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст. 268, 283 - 285 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доході громадян в сумі 425 ( чотириста двадцять пять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави (отримувач коштів - Роменський УДКСУ у Сумській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37929744, банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській області, код банку отримувача (МФО) 837013, рахунок отримувача 0303, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду - 26440788, призначення платежу - судовий збір ст. 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя:підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 585/1977/15-п
Номер провадження 3/585/661/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Відділення ДАІ з обслуговування м. Ромни та Роменського району УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 2 КУпАП , -

в с т а н о в и л а:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов вищезазначений адміністративний матеріал.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП, адресою проживання останнього є Сумська область, м. Ромни, вул. Калініна,2.

28.07.2015 року від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він зазначив своє місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, кор. 2/16 і просить надіслати справу про притягнення його до адмінвідповідальності за ст. 130 КУпАП за його місцем проживання.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення в м. Києві.

Згідно ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що адміністративне правопорушення вчинено в м. Київ, а також те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, кор. 2/16 та просить надіслати вищезазначену справу для розгляду за його місцем проживання, суд вважає необхідним повернути даний адміністративний матеріал Відділенню ДАІ з обслуговування м. Ромни та Роменського району УДАІ УМВС України в Сумській області для направлення на розгляд відповідному суду м. Києва за підсудністю.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.245,246,276 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП направити Відділенню ДАІ з обслуговування м. Ромни та Роменського району УДАІ УМВС України в Сумській області для направлення на розгляд відповідному суду м. Києва за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 586/717/15-п
Номер провадження по справі 3/586/768/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2015 року Суддя Середино - Будського райсуду, Сумської області ОСОБА_1 Є , розглянувши матеріали, які надійшли з військової прокуратури Сумського гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_2 , 18 червня 1993 року народ ження , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , Глухівсько

го району, Сумської області , громадянина України , молодшо го інспектора прикордонної служби 2 категорії відділу прикор

донної служби Зноб - Нов городське, раніше не притягуваного

до адміністративної відповідальності , -

за ст. 172 - 18 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

2 лютого 2015 року, в період часу з 6 години до 9 години , прикордонний наряд "Прикордонний патруль" у складі інспекторів прикордонної служби ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4, згідно Плану на охорону державного кордону України відділом прикордонної служби "Зноб-Новгородське" та наказу на охорону державного кордону, повинен був здійснювати моніторинг державного кордону в межах інформаційних покажчиків № № 2339-2394, але , в порушення вимог ст.ст. 11,12 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, п.п. 7, 15 ст.27 частини II " Інструкції з організації оперативно - службової діяльності відділу прикордонної служби Державної прикордонної служби України ", затвердженої наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 29 грудня 2009 року , за № 1040, ОСОБА_2 вчинив дії, заборонені наказом на охорону державного кордону, залишивши ділянку , що охороняється /місце несення служби/ до закінчення терміну несення служби, без здійснення відповідної доповіді старшому зміни прикордонних нарядів, який ставив наказ на охорону державного кордону, тобто вчинив правопорушення , пов"язане з порушенням правил несення прикордонної служби.

Під час розгляду матеріалів ОСОБА_2 вину свою у вчиненні вищенаведеного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення також стверджується матеріалами справи.

Останній просить при визначенні йому виду стягнення за вчинене правопорушення , по можливості , застосувати до нього ст. 22 КпАП України , обмежившись усним зауваженням , з урахуванням того , що він усвідомив протиправність свого поступку, щиро розкаявся в скоєному.

На основі вищевикладеного , з урахуванням особи правопорушника , а саме , що останній вину свою у вчиненні правопорушення визнав повністю , широ розкаявся у вчиненому , до адміністративної відповідальності притягується вперше , керуючись ст. ст. 22 , 284 КпАП України, -

- 2 -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст.172-18 КпАП України закрити.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення , передбаченого ст. 172 - 18 КпАП України , обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду, через С - Будський райсуд, на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя

Середино - Будського райсуду ОСОБА_1
Справа № 585/2203/15-п
Номер провадження 3/585/748/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в Сумській області

про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого,

ІДН НОМЕР_1,

за ст. 106 -.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

24 липня 2015 року о/у БНОН Роменського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 було складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 106 - 2 КУпАП .

24 липня 2015 року адміністративний матеріал надійшов до суду і 27 липня 2014 року, при підготовці його до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, відповідно до ст. 256 ч.1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У вказаному протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені місце і час вчинення адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, даний адміністративний матеріал необхідно повернути начальнику Роменського МВ УМВС України в Сумській області для усунення недоліків в межах строків, встановлених ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення

Керуючись ст. 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику Роменського МВ УМВС України в Сумській області - для усунення недоліків в межах строків, встановлених ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 585/1936/15-п
Номер провадження 3/585/649/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Кондратенко Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Державного агентства рибного господарства України управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІДН, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця

АДРЕСА_1, непрацюючого

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2015 року о 20 годині 30 хвилин на ставу в с. Анастасівка Роменського району ОСОБА_1 ловив рибу забороненим знаряддям лову (сіткою з ліски), впіймав 33 плітки, загальною вагою 2 кг, чим заподіяв збитки рибному господарству України на суму 2085 грн. та грубо порушив п.3.15 Правил рибальства.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначив, що впіймав маленькою сіткою 33 плітки.

Вина правопорушника доведена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом №008651/229 від 30.05.2015 року (а.с.1), актом про вилучення речей і документів, приймальним актом, описом обєктів лову, розрахунком розміру шкоди.

Враховуючи те, що правопорушник до суду не зявився, його думка щодо збитків рибному господарству не зясована, вважаю, що дане питання необхідно вирішувати в порядку цивільного судочинства.

Приймаючи до уваги, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, та

Керуючись ст. ст. 85 ч.4, 221, 283-284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 85 ч.4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. без конфіскації гумового човна та знаряддя лову сітки з ліски.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 585/2194/15-п
Номер провадження 3/585/746/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменської обєднаної державної податкової інспекції Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

ІДН: НОМЕР_1,

- за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

08 липня 2015 р. об 11 годині при перевірці Роменською ОДПІ ОК «Джерела Пустовійтівки» було виявлено порушення терміну подачі податкового розрахунку сум доходу за ф. 1 ДФ за 1 квартал 2015 р., фактично подано 08 липня 2015 р., а необхідно було подати до 12 травня 2015 р., чим порушено п. 119.1 ст. 119 Податкового Кодексу України. Тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Крім того, його вина стверджується матеріалами справи, а саме протоколом № 109 серії АА № 653061 від 21 липня 2015 р.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, та інші обставини, передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП, керуючись ч. 1 ст. 163-4, ст. ст. 221, 283-284, ч. 2 ст. 287, ст. 290 КУпАП України,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України ( отримувач Роменський УДК, , банк ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок 0303, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 26440788 - судовий збір ст.4 п.1 п.п.1).

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя - підпис -

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 586/793/15-п
Номер провадження по справі 3/586/845/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2015 року суддя Середино-Будського райсуду Дубінчина Т. М. .., розглянувши матеріали, які надійшли з С-Будського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, місце реєстрації вул. Шевченко, буд. 18, м. Середина-Буда, Сумської області, не працюючого, протягом року неодноразово притягуваного до адміністративної відповідальності , -

за ст. 178 ч. 3 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2015 року, о 21 годині 50 хвилин, біля будинку № 20, по вулиці Комуністичній в м. Середина-Буда, Сумської області, що є громадським місцем, гр-н ОСОБА_1, який неодноразово протягом року піддавався адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у пяному вигляді, знов знаходився у стані алкогольного спяніння, мав неохайний зовнішній вигляд, хитку ходу, незрозуміло розмовляв, чим ображав людську гідність і громадську мораль, повторно протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення.

Під час розгляду матеріалів ОСОБА_1 вину свою у вчиненні вищенаведеного правопорушення визнав повністю.

Вина правопорушника ОСОБА_1 також повністю підтверджується матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 178 ч.3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., повязаних з оплатою судового збору в звязку з накладенням на останнього адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Середино-Будського райсуду Т М Дубінчина
Справа 586/765/15-п
Номер провадження по справі 3/586/816/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2015 року суддя С-Будського районного суду Сумської області Дубінчина Т. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з С-Будського РВ УМВС УКраїни в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 18.06.1997 року

народження, уроженця с.Стара Гута , Середино-

Будського району, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1-

Новгородське, Середино-Будського району, Сумської

області, непрацюючого, і.н.,-

за ст.173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 11 липня 2015 року о 20 годині знаходячись в пяному вигляді біля будинку № 18 по вул.Кутузова в смт.Зноб-Новгородське , С-Будського району Сумської області висловлювався нецензурною лайкою на адресу сторонніх громадян, ображав їх, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

На розгляді справи правопорушник ОСОБА_1 винним себе визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що вина правопорушника ОСОБА_1 також повністю підтверджується.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 173 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 ( п'ятдесят одна) .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36( тридцять шість) гривні 54 коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення до Сумського апеляційного суду .

Суддя

С-Будського райсуду Т М Дубінчина
Справа № 585/2161/15-п
Номер провадження 3/585/725/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування м. Ромни та Роменського району УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Жовтнева, 13, ПП Горобець,

ІДН: НОМЕР_1,

- за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

27 червня 2015 р. о 15 год. 50 хв. в с. Вільшана Недригайлівського району ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, НОМЕР_3, який рухався попереду і його водій подав сигнал про намір повороту ліворуч, внаслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів, автомобілі отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив п. 14.2 б ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Крім того, його вина доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 316900 від 27 червня 2015 р., схемою наслідків ДТП.

Приймаючи до уваги характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП України та керуючись ст. 124, 283-284, ч. 2 ст. 287, ст. 290 КУпАП ,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України ( отримувач Роменський УДК, , банк ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок 0303, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 26440788 - судовий збір ст.4 п.1 п.п.1).

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ - підпис-

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 586/791/15-п
Номер провадження по справі 3/586/843/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2015 року суддя Середино-Будського райсуду Дубінчина Т. М. .., розглянувши матеріали, які надійшли з С-Будського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Середино-

Будського району, Сумської області, мешканця с.

Жихове, вул. Садова, 15, Середино-Будського району,

Сумської області, працюючого завхозом в

Жиховському НВК, протягом року притягуваного до

адміністративної відповідальності , -

за ст.178 ч.3 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який неодноразово протягом року піддавався адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у п"яному вигляді 23 липня 2015 року о 20 годині знаходився у п'яному вигляді біля будинку № 1 по вулиці Центральній в с.Жихове Середино-Будського району Сумської області, мав неохайний зовнішній вигляд, хитку ходу, чим образив людську гідність і громадську мораль.

Правопорушник ОСОБА_1 при розгляді справи винним себе визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що вина правопорушника ОСОБА_1 повністю підтверджується.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 178 ч.3 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5( пять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 36( тридцять шість) гривні 54 коп., пов"язаних з оплатою судового збору в зв"язку з накладенням на останнього адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Середино-Будського райсуду Т М Дубінчина