печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Республіки Казахстан, громадянина Республіки Казахстан, працюючого директором ТОВ "Кусто Агро Трейдинг", проживає за адресою АДРЕСА_1

- за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

встановив:

Директор ТОВ "Кусто Агро Трейдинг" ОСОБА_1 вчинив порушення вимог 198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, а саме завищено податковий кредит за жовтень 2014 року на суму ПДВ в розмірі 6027 грн. та порушення вимог пп. 195.1.1, п.195.1 ст. 195 Податкового кодексу України - занижено обсяг експортних операцій за жовтень 2014 року на суму 9674638 грн., що відображено в акті перевірки №32/26-55-15-02/38346838 від 02.04.2015, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з'явилась, неодноразово повідомлялась про місце, дату та час розгляду справи судом.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме даними, які містяться в:

- протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №792829/а.с. 1/;

- акті про результати документальної позапланової виїзної перевірки правомірності нарахування ТОВ "Кусто Агро Трейдинг" бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок платника за листопад 2014 року /а.с. 2-12/;

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.163-1 КУпАП, як порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, його вина доведена.

При призначенні стягнення правопорушнику суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом'якшують відповідальність, визнання вини.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень необхідним і достатнім для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись, ч.1 ст. 163-1, ст. ст. 221, 275-280, 283-287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев'ятнадцять) грн.

У разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько