Справа № 461/5417/15-п Головуючий у 1 інстанції: Котельва К.О.
Провадження № 33/783/358/15 Доповідач: Головатий В. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2015 року суддя Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області Головатий В. Я., з участю представника Львівської митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_1, скаржника ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Галицького районного суду м. Львова від 28 травня 2015 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України,

встановив:

Цією постановою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 101304, 33 гривень із конфіскацією вилученого товару.

Відповідно до постанови суду, ОСОБА_2, 15.03.2015 року о 07 год. 49 хв., прямуючи з України в ОСОБА_4 у приватну поїздку через м/п «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС, автомобілем марки «Audi А6», реєстраційний номер AC1570BB, обрав для слідування смугу спрощеного митного контролю «зелений коридор», чим своїми діями заявив про відсутність в нього будь-яких товарів, які підлягають обовязковому декларуванню та оподаткуванню, або які належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний кордон України встановлені обмеження.

Автомобіль було скеровано зі смуги спрощеного митного контролю в бокс для поглибленого догляду товарів та транспортних засобів, де було виявлено товар, а саме: необроблене каміння неправильної форми, різних розмірів, жовтого та коричневого кольору різних відтінків, зовні схоже на необроблений бурштин, в асортименті загальною вагою 2,27кг, (зважування проводилося вагою YINHE ACS - 35) з приховуванням від митного контролю.

Приховане каміння у кількості 0.91 кг знаходилося на дні ніші для дрібних речей в передній панелі автомобілі (бардачка), запаковане у поліетиленові пакети, прикрите особистими речами, та, у кількості 1,36 кг на дні дорожнього рюкзака під особистими речами. Конструктивних змін в автомобілі не проводилося.

На вказану постанову суду першої інстанції ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить таку скасувати, а провадження по справі закрити у звязку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_2 покликається на те, що відповідно до Наказу Міністерства фінансів України від 23.12.2014 № 1224, визнано таким, що втратив чинність наказ Міністерства фінансів України від 26 березня 2007 року № 402 «Про затвердження Переліку товарів із зазначенням їх кодів згідно з УКТЗЕД, на які Міністерством фінансів України видаються документи, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів», згідно з яким бурштин підлягав митному оформленню. Таким чином вказує, що у звязку з тим, що бурштин не підлягає митному оформленню, у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, тобто переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення скаржника та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу, пояснення представника Львівської митниці Державної фіскальної служби України, який заперечив проти задоволення апеляції, приходжу до переконання, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Вважаю, що причину пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Галицького районного суду м. Львова від 28.05.2015 року слід визнати поважною та поновити цей строк, оскільки, як вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення, котре міститься у матеріалах справи, ОСОБА_2 отримав повістку про виклик до суду на 28.05.2015 року лише 02.06.2015 року, тобто після судового розгляду, а також, у матеріалах справи відсутні відомості про отримання ОСОБА_2 копії постанови суду.

Крім того, вважаю, що провадження по справі слід закрити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 373 МК України, порядок вивезення (пересилання) громадянами за межі митної території України дорогоцінних металів (за винятком банківських металів, памятних та ювілейних монет України із дорогоцінних металів), дорогоцінного каміння та виробів із них, а також культурних цінностей з метою їх відчуження визначається Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 р. № 448 «Про порядок вивезення (пересилання) за межі митної території України громадянами дорогоцінних металів (за винятком банківських металів, памятних та ювілейних монет України із дорогоцінних металів), дорогоцінного каміння та виробів із них, а також культурних цінностей з метою їх відчуження», вивезення (пересилання) за межі митної території України дорогоцінних металів (за винятком банківських металів, памятних та ювілейних монет України із дорогоцінних металів), дорогоцінного каміння та виробів із них з метою їх відчуження здійснюється у разі, коли сумарна фактурна вартість дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння та виробів з них не перевищує суму, еквівалентну 10000 євро (крім заборонених до вивезення за межі митної території України), шляхом вчинення дій, усного або за бажанням власника таких товарів чи на вимогу посадової особи митного органу письмового декларування.

Встановлено, що ОСОБА_2, 15.03.2015 року о 07 год. 49 хв., прямуючи з України в ОСОБА_4, перевозив бурштин без митного оформлення вагою 2236, 85 грам, вартість якого відповідно до висновку експерта №165 від 21.04.2015 року, становить 101304, 33 гривень.

На момент ввезення товару ОСОБА_2, тобто 15.03.2015 року, з України до ОСОБА_4 офіційний курс євро згідно з відомостями Національного банку України становив 22, 79 гривень, а вартість 10000 євро становила 227900 гривень.

З огляду на це, вартість бурштину, який 15.03.2015 року перевозив ОСОБА_2 з України в ОСОБА_4 не перевищувала гранично допустиму вартість дорогоцінного каміння, дозволену для вивезення за межі України без митного оформлення.

Разом з цим, відповідно до Наказу Міністерства фінансів України від 23.12.2014 № 1224, визнано таким, що втратив чинність наказ Міністерства фінансів України від 26 березня 2007 року № 402 «Про затвердження Переліку товарів із зазначенням їх кодів згідно з УКТЗЕД, на які Міністерством фінансів України видаються документи, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів», згідно з яким бурштин відносився до категорії товарів, котрі підлягали митному оформленню.

Крім того, вважаю такими, що не заслуговують на увагу покликання представника Львівської митниці Державної фіскальної служби України, котрі він надав у судовому засіданні суду апеляційної інстанції про те, що адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_2 та передбачене ч. 1 ст. 483 МК України полягає саме у приховуванні від митного контролю бурштину при переміщенні його через митний кордон України, оскільки відповідно до протоколу про порушення митних правил ОСОБА_2 перевозив вищевказаний бурштин у ніші для дрібних речей в передній панелі автомобіля (бардачку) та у дорожньому рюкзаку, тобто серед особистих речей, а тому не було спрямовано на приховування від митного контролю з використанням способу, що утруднює виявлення товару.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до переконання, що дії ОСОБА_2 щодо переміщення через митний кордон України бурштину без митного оформлення є правомірним, оскільки його вартість не перевищувала гранично допустиму вартість товару, дозволену для вивезення за межі України, крім того, бурштин не відноситься до категорії товарів, котрі підлягають митному оформленню, а тому у діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, тобто переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, що відповідно до п. 3 ст. 527 МК України, є підставою для закриття провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 527, 528, 530, 531 МК України, ст. 294 КпАП України,

постановив:

поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови Галицького районного суду м. Львова від 28 травня 2015 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Галицького районного суду м. Львова від 28 травня 2015 року скасувати.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, закрити у звязку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучений, згідно з протоколом про порушення митних правил №0537/20910/15 від 15.03.2015 року, товар, а саме необроблений бурштин в асортименті вагою 2.27 кг., повернути ОСОБА_2

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_5