печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2015 року

Суддя Печерського районного суду м. Києва Бабенко С.Ш., за участю адвоката Макарова К.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Печерського РУ ГУМВС України в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Севастополя Автономної Республіки Крим, громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

24.06.2015р. о 09 г 40 хв ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки Toyota Camry, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, та рухаючись по вул. Дніпровський узвіз, перед поворотом ліворуч, завчасно не зайняла крайнє ліве положення на проїзній частині, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем Daewoo Matiz, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, у зв'язку з чим вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила п. 10.4 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання, призначене на 22.07.2015р. ОСОБА_2 не з'явилася, незважаючи на те, що належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи в суді, поважності причин неявки суду не надала, також заяв про неможливість розгляду справи за її відсутністю не надходило, що підтверджено в судовому засіданні адвокатом Макаровим К.І., який за нотаріально посвідченою довіреністю надає правову допомогу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, у зв'язку з чим відповідно до ст.268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за її відсутністю.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення за встановлених судом обставин, яка підтверджуються фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми дорожньо-транспортної пригоди, показаннями свідка ОСОБА_3, на підставі яких судом встановлено та зазначених обставин у судовому засіданні не оспорювала правопорушник, що остання допустила порушення Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення суд враховує ненавмисний характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, яка має самостійний заробіток, за її твердженням вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху,ступінь її вини, майновий стан, обставини, які пом'якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, і вважає необхідним і достатнім з метою виховання порушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 124, 268, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн (тридцять шість грн 54 коп).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя С.Ш.Бабенко