Справа № 676/1833/15-п
Номер провадження 3/676/646/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І. розглянувши матеріали справи, що надійшли від Кам'янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Камянець-Подільському Хмельницької області, не працюючого, (ідентифікаційний номер фізичної особи платника податків НОМЕР_1), за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Близько 21.30 год. 27 січня 2015 року гр. ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці, а саме в коридорі загального користування по вул. Годованця, 26 а в м. Камянець-Подільському висловлювався нецензурними словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП не визнав та пояснив, що дійсно 27 січня 2015 року перебував в коридорі загального користування по вул. Годованця, 26 а в м. Камянець-Подільському, поруч з місцем свого проживання, де в нього виник конфлікт з сусідкою по кімнаті, під час якого, як він так і остання розмовляли гучніше ніж звичайно, однак особисто він нецензурною лайкою на адресу сусідки не висловлювався. Зазначив, що громадянка ОСОБА_2, з якою він тривалий час знаходиться в неприязних стосунках, умисно викликала працівників міліції, з метою спровокувати його на сварку. Просить закрити провадження по справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки його дії не порушили громадський порядок і спокій громадян, що свідчить відсутність свідків даної події. Звертає увагу суду, що не може вважатись дрібним хуліганством суперечка з сусідкою, яка виникла на побутовому грунті, а в його діях не було умислу на порушення громадського порядку.

Суд вважає, що обставини вказані в протоколі про адміністративне правопорушення не охоплюють кваліфікуючих ознак притаманних ст. 173 КУпАП, а зокрема не вказано в чому саме полягало дрібне хуліганство з боку гр. ОСОБА_1 та не надано доказів, що дії останнього порушили громадський порядок і спокій громадян, зокрема відсутні свідки адміністративного правопорушення, що могли б підтвердити факт вчинення правопорушення особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Таким чином, формулювання обвинувачення у такій формі є неконкретним, оскільки не відображає усіх ознак правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали справи та протокол про адміністративне правопорушення не встановив достатніх підстав та належних доказів про наявність вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, на підставі наведеного та відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст.247, ст.278, ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі за ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити, у звязку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_3