Справа № 154/1929/15-п Провадження №33/773/192/15 Суддя в 1 інстанції: Канівець Л.Ф.
Категорія: ч.2 ст.204-1 КУпАП Доповідач: Денісов В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області Денісов В.П. за участю захисника ОСОБА_2, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, прокурора Гарбуза В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову судді Володимир-Волинського міського суду від 23 червня 2015 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Зазначеною постановою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Луцьк, Волинської області, жителя АДРЕСА_1, визнано винним за ч.2 ст.204-1 КУпАП і притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він разом із ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 16 червня 2015 року близько 10 год. 15 хв. на напрямку 931 прикордонного знаку на відстані 4000 м від села Коритниця, територія Микитичівської сільської ради, Володимир-Волинського району, після перетину лінії прикордонних інженерних споруджень намагався незаконно перетнути державний кордон України із Республікою Польща поза пунктом пропуску.

На ОСОБА_3 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень та стягнуто в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 гривні.

Не погоджуючись із постановою судді, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що постанова є необґрунтованою, висновки суду, викладені у ній, ґрунтуються на припущеннях. Вказує, що до державного кордону підійшов оскільки заблукав, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення. Просив постанову судді скасувати та постановити нову, якою справу щодо нього провадженням закрити.

Заслухавши апелянта ОСОБА_3 та його захисника, які апеляційну скаргу підтримали і просили скасувати постанову, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши її доводи і матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Суд першої інстанції, дослідивши у судовому засіданні усі наявні докази, допитавши свідків вказаного правопорушення та ОСОБА_3, прийшов до вірного висновку про наявність в діях останнього ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Його вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.06.2015 року серії ЗхРУ №047998, рапортами інспекторів прикордонної служби, фото таблицями, поясненнями, даними в судовому засіданні, свідками ОСОБА_8, ОСОБА_9 та іншими матеріалами справи.

Зокрема, свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні повідомив, що польська сторона виявила, що на їх стороні була підготовка до прийому тютюну.

Що також підтверджує спробу незаконного перетину кордону.

Не приймається до уваги твердження апелянта про те, що він разом із іншими особами заблукали, а усі вилучені у них предмети взяли із собою для ремонту даху їхнього знайомого, який проживає у селі Коритниця.

Суд такі доводи сприймає як дані з метою ухилення від відповідальності та враховує, що відповідно до зібраних матеріалів відстань від місця затримання правопорушників до с.Коритниця складає 4 км.

Твердження захисника ОСОБА_2 про те, що суд першої інстанції не допитав жодного свідка за його клопотанням, не заслуговують на увагу, оскільки як вбачається із протоколу судового засідання (а.с.34 зворот - 35), суддя за клопотанням захисника опитав свідка ОСОБА_8.

Умисел ОСОБА_3 на спробу незаконного перетину державного кордону та усвідомлення незаконності своїх дій свідчать і виявлені замасковані ознаки подолання лінії прикордонних інженерних споруджень.

Враховуючи вищевикладене, суддя не знаходиться підстав для зміни чи скасування постанови Володимир-Волинського міського суду від 23 червня 2015 року з підстав, викладених у апеляційній скарзі.

На підставі викладеного, та керуючись ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення, а постанову судді Володимир-Волинського міського суду від 23 червня 2015 року, якою ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.204-1 КУпАП, - без зміни.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду