overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 3-23/10
постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського відділення ВДАІ МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.1 ст.130 КУпАП

в с т а н о в и в :

31.10.2009 року близько 08-40год. ОСОБА_1 в м. Комсомольську на вул.. Леніна, в районі будинку №23 керував мотоциклом НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив вимогу п. 2.9 ПДР України. Огляд на стан сп»яніння проводився зі згоди водія ОСОБА_1 в приймальному відділенні Комсомольської міськлікарні .

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, підтвердивши обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ№025807 від 04.11.09р., письмовими поясненнями порушника.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує обставини скоєного адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130 КУпАП ст.294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 / сорок/ годин громадських робіт.

Постанову суду направити на виконання Державному департаменту України з питань виконання покарань.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть бути подані протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Т.В. Окунь
Справа № 536/1656/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2015 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя

с. Гориславці вул. Петровського, буд. 131 Кременчуцького району Полтавської області,

зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 Полтавської

області, працюючого на ПрАТ «Гріник» на посаді екскаваторника, паспорт КН

№ 820082 виданий Автозаводським РВ КМУ УМВС України в Полтавській області

15 грудня 1998 року

за ч.1 ст.195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 липня 2015 року за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 зберігав газовий пістолет «Кольт» 9 мм D№7117337, термін дії дозволу на зберігання, носіння якого закінчився 19 квітня 2015 року, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

Вину ОСОБА_1 визнав і пояснив все так, як викладено в протоколі про адміністративне правопорушення, розкаявся, просив суворо не карати.

Його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 17 липня 2015 року, дозволом № 0116 від 19.04.2000 р..

Враховуючи особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, який щиро розкаявся в скоєному, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що достатнім буде застосувати до нього стягнення в виді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1,283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.195-2 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн. без конфіскації газового пістолета.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з дня проголошення.

Суддя С. М. Клименко
05.08.2015 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Постанова 3/533/307/2015

Іменем України 533/734/2015-п

05 серпня 2015 року селище Козельщина Полтавської області.

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Науменко Н.Д, розглянувши матеріали, які надійшли від Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головою ФГ «Агат-8», до адміністративної відповідальності не притягувався, ІІН паспорт КО № 542839, виданий Козельщинським РВ УМВС України в Полтавській області 05.02.2004 року,

за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1, працюючи керівником ФГ «Агат-8», допустив порушення податкового законодавства, що полягає у порушенні встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасне подання податкової звітності з податку на додану вартість по терміну сплати 20.07.2015року фактично подано 221.07.2015року, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав і прохав врахувати незначний час затримки подання звітності.

Факт порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.-4), актом перевірки (а. с.- 5-6), копією довідки про взяття на облік платника податків (а.с.-10), копією свідоцтва про державну реєстрацію (а.с.-9), копією статуту (а.с.-8).

Оцінивши надані докази, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення і наявності його вини.

Обираючи вид стягнення порушникові, суд визнає обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вчинення порушення вперше, щире каяття, незначний час затримки. Обставин, які обтяжують покарання не вбачається.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про можливість призначення порушнику покарання у виді штрафу у мінімальному розмірі.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника та керуючись ст.ст. 24, 163-1 ч.1, 284-289, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному штрафу в сумі 85грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54грн.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку відповідно до ст.308 КУпАП штраф

стягується у подвійному розмірі у порядку примусового виконання.

Постанова може бути оскаржена (переглянута за поданням прокурора) протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги ( подання ) до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд.

Постанова набуває чинності після спливу строку на апеляційне оскарження.

Термін звернення до виконання до 05.11.2015 року.

Суддя Козельщинського районного суду Н.Д. Науменко
06.08.2015 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Постанова Справа №533/735/15-п

Іменем України Провадження №3/308/15

06 серпня 2015 року суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Науменко Н.Д, розглянувши матеріали, які надійшли від Козельщинського РВ УМВС України Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, паспорт КО № 191270, виданий Козельщинським РВ УМВС України в Полтавській області, ІІН НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

01.08.2015 року ОСОБА_1 близько 22 години вдома в селі Горбані Козельщинського району Полтавської області, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння вчинив насильство в сім»ї, в ході якого ображав брутальною лайкою тітку своєї дружини ОСОБА_2, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав і не заперечував фактів, викладених в протоколі, показав, що примирився з близькими і вони його вибачили. я

Вина правопорушника, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.-3-4), поясненнями ОСОБА_2 ОСОБА_3 (а.с.-5,7) , висновком про стан сп»яніння порушника (а. с.- 8).

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про наявність в діях порушника складу правопорушення і доведеності його вини.

Вирішуючи питання про покарання порушника, суд враховує тяжкість вчиненого правопорушення, його негативні наслідки, щире каяття порушника, вчинення порушення вперше, а тому вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 вид стягнення у вигляді адміністративного штрафу у мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 34, 173-2 ч.1, 283, 284, 285, 287, 288, 294 КУпАП , -

постановив :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51грн в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54грн.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку відповідно до ст.308 КУпАП штраф стягується у подвійному розмірі у порядку примусового стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Постанова набуває чинності після спливу строку на її оскарження

Термін звернення на виконання 06.11.2015 року.

Суддя Козельщинського районного суду: Н.Д. Науменко
06.08.2015 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Постанова справа №533/736/15-п

Іменем України провадження №3/533/309/15

06 серпня 2015 року селище Козельщина Полтавської області

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Науменко Н.Д.Ю,

розглянувши матеріали, які надійшли від Козельщинського РВ УМВС України Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, паспорт серія КО №р 636960, виданий 14.12.2005 року Комсомольським МВ УМВС України в Полтавській області, номер картки платника податку судом встановлено НОМЕР_1,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

5 серпня 2015 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшли матеріали відносно громадянина ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

З протоколу серія ПО №002491 від 01.08.2015 року вбачається, що 1.08.2015 року близько 20-00 години громадянин ОСОБА_1 вчинив насильство в сім»ї, висловлювався в адресу дружини нецензурною лайкою, намагався вчинити фізичну розправу, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Для розгляду протоколу щодо ОСОБА_1 по суті необхідно здійснити примусовий привід правопорушника в судове засідання на 9 годин 00 хвилин 13.07.2015 року, так як на призначену дату розгляду він не був доставлений до суду, на виклик суду не з»явився.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.178, 259, 260, КУпАП, суддя, -

постановив:

Забезпечити явку ОСОБА_1 в судове засідання на 13.08.2015 року на 9 годину.

Копію постанови направити до Козельщинського РВ УМВС України в Полтавській області для виконання.

Про результати виконання негайно повідомити суд.

Суддя Козельщинського районного суду: Н.Д.Науменко
Справа № 536/1678/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2015 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м. Кременчук Полтавської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Кременчуцького району Полтавської області, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3

Перемоги, буд. 9 Кременчуцького району Полтавської області, паспорт КО № 922562,

виданий Кременчуцьким РС УДМС України в Полтавській області, непрацюючого

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 червня 2015 року о 05 год. на Дніпродзержинському водосховищі в районі с. Самусіївка Кременчуцького району Полтавської області ловив рибу забороненим знаряддям лову сіткою лісковою, грубо порушивши п.п. 4.14.3, 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства» від 15.02.1999 року, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, спіймав риби: карася 10 шт. загальною вагою 5 кг., чим завдав збитків державі на суму 170 грн., риба не вилучалася, сітка вилучена.

На виклик до суду ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовою розпискою про отримання судової повістки.

Із пояснень, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не заперечував своєї вини і пояснив, що дійсно 10 червня 2015 року о 05 год. на Дніпродзержинському водосховищі в районі с. Самусіївка ловив рибу сіткою лісковою.

Його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 10 червня 2015 року, розрахунком збитків, опис-оцінкою знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, вилучених у порушника, приймальним актом № 201 від 25 червня 2015 року.

Враховуючи особу правопорушника, обставини, що обтяжують та помякшують його відповідальність, яких не встановлено, вважаю, що достатнім буде застосувати до нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП і призначити стягнення в виді штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн. з конфіскацією сітки ліскової.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 збитки в дохід держави в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з дня після її винесення.

Суддя С. М. Клименко
Справа № 536/1680/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2015 року

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І.,

розглянувши справу, яка надійшла з Управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України,

уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

кв.28, Полтавської області, не працюючого,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2015 року, о 05 годині, ОСОБА_1, поблизу села Камяні Потоки Кременчуцького району Полтавської області, незаконно ловив рибу забороненим засобом лову лісковою сіткою, чим грубо порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, відповідальність за що передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 на виклик до суду не зявився, хоч був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні визнав та надав письмове пояснення, що дійсно він ловив рибу лісковою сіткою в забрід в Камянопотоківських плавнях, риби не впіймав.

Крім особистого визнання вини правопорушником, його вина підтверджується речовим доказом лісковою сіткою, який вказаний в описі-оцінці, вилученого у порушника знаряддя лову та у приймальному акті.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суддя відповідно до статті 33 КУпАП вважає необхідним і достатнім для запобігання вчиненню інших правопорушень, виховання неухильного додержання законів України, обрати ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу без конфіскації знаряддя вчинення правопорушення ліскової сітки б/в.

Керуючись статтями 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 статті 4 Закону України "Про судовий збір",

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави без конфіскації знаряддя і засобу вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок судового збору.

Заборонене знаряддя лову ліскову сітку б/в знищити.

Постанова судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд.

Суддя Степаненко Ю. І.
Справа № 536/1677/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2015 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки

с. Великі Кринки Глобинського району Полтавської області, жительки м. Кременчук

АДРЕСА_1, працюючої бухгалтером

Комунального підприємства «Рокитне», має на утриманні неповнолітню дитину,

НОМЕР_1 виданий Автозаводським РВ КМУ УМВС України в

Полтавській області 21 грудня 2006 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи на посаді бухгалтера Комунального підприємства «Рокитне» порушила порядок подання відомостей про виплачені доходи, а саме, не подала до Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції звітність форми №1ДФ за І квартал 2015 року, граничний термін подання якої 12 травня 2015 року, чим порушила п.п. 176.2(б) п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Вину ОСОБА_1 визнала і пояснила все так, як викладено в протоколі про адміністративне правопорушення, розкаялася, просила суворо не карати.

Її винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом № 17/16-03-17-02-07-39456262 від 17 липня 2015 року про перевірку своєчасності подання податкового розрахунку № 1ДФ.

Враховуючи особу правопорушника, обставини, що обтяжують та помякшують його відповідальність, а саме: щиро розкаялася у вчиненому, вперше притягується до адміністративної відповідальності вважаю, що достатнім буде застосувати до неї стягнення в виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП і накласти стягнення в виді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С. М. Клименко
№538/1388/15-п
Провадження по справі №3/538/478/15
ПОСТАНОВА

іменем України

05 серпня 2015 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Хоменко О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Лохвицького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, мешканку м. Лохвиця (вул. Калініна, 3) Полтавської області, за ст. 178 ч. 3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2015 року ОСОБА_1, знаходилася в п"яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за появу в громадських місцях в п"яному вигляді.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 мається правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України " Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст.40-1, 283-287 Кодексу України про адміністративні правопорушення ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (102 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36, 54 грн. в дохід держави.

Роз"яснити, що на підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 діб з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби буде стягнено штраф в подвійному розмірі в сумі 204 грн.

На постанову може бути подано скаргуособою щодо якої її винесено і потерпілим, або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.А. Хоменко

Згідно: голова суду ОСОБА_2

ст. секретар Л.Г. Несмирна

Постанова вступила в законну силу "___"______________ 20___ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання "___"______________ 20___ року.
Справа № 539/2648/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2015 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В. М. розглянувши матеріали, які надійшли з Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.162 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер невідомий, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

В С Т А Н О В И В:

22.07.2015 року близько10 години 30 хвилин в м. Лубни Полтавської області на площі Ярмарковій ОСОБА_1 здійснював незаконний обмін іноземної валюти на гривні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 іншими матеріалами по справі.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення , передбачене ст.162 КУпАП .

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності та

керуючись ст. ст.162, 283, 284 КУпАП суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності згідно ст.162 КУпАП у вигляді накладення штрафу в сумі 510 грн. з конфіскацією валютних цінностей ( П'ять доларів США серія JD 70287985 A).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн.54 коп. судового збору, перерахувавши кошти на реквізити : Отримувач: УДКСУ у Лубенському районі,Код , р/р № 0011, Банк отримувача: ГУ ДКС України у Полтавській області, Код банку отримувача 831019, Код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», Символ звітності банку 206, Призначення платежу: судовий збір. Код 26436290. Пункт 5 ( з таблиці ставок судового збору, відповідно до Закону України «Про судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. М.