Справа № 626/1512/15-п
Провадження № 3/626/535/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

І

03.08.2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 андрія леонідовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою, Харківська область, Красноградський район, с.Піщанка, вул..Первомайська, 89/1, непрацюючого,

- за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.07.2015 року о 01год 45хв. на 102км. автодороги Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта, керував транспортним засобом ТАТА, номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину, в тому що відмовився від проходження медичного огляду 09.07.2015 року у нічний час на пропозицію співробітників ДПС, визнав повністю та щиро каявся, прохав не позбавляти його посвідчення водія, оскільки воно йому потрібне, як джерело існування.

Крім того, такі покази особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджуються і іншими дослідженими доказами по справі в їх сукупності, а саме:

-протоколом серії АП1 №8873229 від 09.07.2015 року, в якому зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння 09.07.2015 року о 01-45год;

-поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які були запрошені співробітниками роти ДПС в якості понятих, відповідно до яких в їх присутності водій ОСОБА_1 відмовлявся від проходження будь-якого медичного огляду на стан алкогольного спяніння, як на місці шляхом продуття відповідного алкотестеру, так і їхати в медичний заклад;

-відеозаписом, який проводився інспектором ДПС, з якого вбачається, що на неодноразову пропозицію співробітників ДПС пройти медичний огляд на стан алкогольного спяніння, водій ОСОБА_1 постійно відмовлявся від його проходження, а саме як від продуття прибору на місці, так і їхати до Красноградської ЦРЛ чи в наркологічний диспансер м.Харкова;

-рапортами інспекторів ДПС ОСОБА_4 та ОСОБА_5, відповідно до яких після зупинки автомобіля НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1, на неодноразову їх пропозицію пройти медичний огляд на стан алкогольного спяніння, водій ОСОБА_1 відмовлявся від його проходження, а саме як від продуття алкотестеру «Драгер» на місці зупинки, так і пройти його в Красноградській ЦРЛ чи в наркологічний диспансер м.Харкова. Під час складання відповідного протоколу за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_6 вів себе агресивно, постійно погрожував їм, як фізично, так і психологічно, намагався вихватити та пошкодити протокол, після чого він та ще чоловік та жінка почали спричиняти їм тілесні ушкодження на що з Красноградського РВ була викликана підкріплення - слідчого-оперативна група;

-витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань та допиту в якості потерпілого інспектора ДПС ОСОБА_5, відповідно до яких 09.07.2015 року було порушене кримінальне провадження №0000374 за ч.2 ст.342 КК України по факту того, що 09.07.2015 року приблизно 02 годині за адресою с.Піщанка, вул.Енгельса, ОСОБА_1 чинив опір інспектору ДПСВЗДПС по обслуговуванню стаціонарного посту №5 РДПС ОСОБА_7 України в Харківській області ОСОБА_5 при виконанні останнім його службових обовязків.

В судовому засіданні після перегляду відеозапису, долученого до протоколу про адміністративне правопорушення від 09.07.2015 року, на якому зафіксовано поведінка водія ОСОБА_1 з моменту зупинки транспортного засобу під його керування та послідуючі близько 10 хвилин відмова водія ОСОБА_1 від продуття алкотестера та проходження медичного огляду в іншій медичній установі, водій ОСОБА_1 підтвердив, що на даному відео зображено саме його та підтвердив факт відмови від проходження від медичного огляду.

Також він підтвердив, що відмовлявся від продуття алкотестеру та проходження медичного огляду в присутності понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3

При цьому той факт, що відповідно до протоколу медичного огляду для встановлення факту споживання психоактивних речовин та стан спяніння №590, який він надав в судовому засіданні, ОСОБА_1 09.07.2015 року станом на 05год. 20хв. був тверезий, на кваліфікацію дій ОСОБА_8 на момент складання відповідного протоколу за ч.1 ст.130 КУпАП, значення немає, виходячи з наступного.

Так, відповідно до матеріалів справи, що не заперечує і сам ОСОБА_1 сам факт керування транспортним засобом на момент його зупинки, відбувалося 09.07.2015 року о 01год. 45хв., а медичний огляд він пройшов за направленням слідчого Осрівка К.О. після нападу на співробітників ДПС і приїзду слідчо-оперативної групи - 09.07.2015 року о 05год. 20хв., тобто майже через 4 години після зупинки. При цьому відповідно до Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України від 09.09.2009 N 400/666, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 06.10.2009 за N 931/16947, а саме п.2.9 передбачено, що з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, уповноважена особа Державтоінспекції МВС забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Крім того, стаття 130 КУпАП передбачає відповідальність за кілька самостійних між собою правопорушень, а саме: 1) - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, 2) - а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, 3) - а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до складеного протоколу, на водія ОСОБА_1 відповідний протокол було складено саме за порушенням ним п.2.5 ПДР України - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином кваліфікувати дії ОСОБА_1 слід за ч.1 ст.130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Обставиною, що помякшує відповідальність, суд визнає повне визнання вини та щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Беручи до уваги особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки посвідчення водія йому необхідне для роботи.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130, 279, 280, 283 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі 3400 (три чотириста) грн.

Штраф необхідно сплатити у 15-ти денний термін з дня вручення постанови на р/р 0001, одержувач ГУДКСУ у Харківській області 21081300, код одержувача 37874947, банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу 6800 (шість тисяч чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54коп. на р/р 0300, одержувач: УДКСУ у Красноградському районі 22030001, код одержувача 37886402, банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ суду 02893918.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський райсуд.

Суддя Дудченко В.О.