Справа № 323/2378/15-п
Провадження № 3/323/596/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2015 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Мінаєв М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Оріхівського відділення Пологівської ОДПІ ГУ ДФС У країни в Запорізькій області відносно:

громадянина ОСОБА_1, директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріхівський завод сільськогосподарських машин «Агротех» (Запорізька область, м. Оріхів, вул. Привокзальна, б. 2), який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

04.08.2015 року Оріхівського районного суду Запорізької області надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення за протоколом № 56 від 30.07.2015 року (бланк серії АА № 311872), складеним начальником управління податкового аудиту Пологівської ОДПІ ГУ ДФС У країни в Запорізькій області ОСОБА_2 щодо громадянина ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Як випливає з вказаного вище протоколу та доданого до нього Акту про результати проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Оріхівський завод сільськогосподарських машин «Агротех» з питань дотримання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 року по 31.12.2014 року № 447/08-15-22-021/037494992 від 05.06.2015 року, ОСОБА_1, будучи директором «Оріхівський завод сільськогосподарських машин «Агротех», допустив порушення порядку ведення податкового обліку в період з 01.01.2013 року по 31.12.2014 року, занизивши податкові зобовязання з ПДВ на суму 45556,00 грн., чим порушив вимоги п.п. 189.1 ст. 189, п. 198.3, 198.6 ст. 198, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, та вчинив діяння, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому правопорушенні не визнав.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 163 КУпАП, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті (тобто справ про порушення, повязані з корупцією, та передбачені ст. 164-14 КУпАП).

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення випливає, що ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за порушення правил податкового обліку у виді заниження зобовязань з податку на додану вартість, які, на думку особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, було вчинено протягом січня 2013 року грудня 2014 року. Водночас дата вчинення правопорушення в протоколі взагалі не вказана замість цього у відповідній графі міститься посилання на акт податкової перевірки.

Відповідно до ст. 203 Податкового кодексу України податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця. Сума податкового зобовязання, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Таким чином, останньою датою можливого вчинення правопорушення в даному випадку слід вважати 30 січня 2015 року як останній день, коли сума ПДВ мала бути сплачена відповідно до чинного законодавства, а тому встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення в даному випадку сплинув 30 квітня 2015 року, тобто ще до надходження справи про адміністративне правопорушення до суду.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, є підставою для закриття провадження у справі.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.п. 1, 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3