overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 28.01.2015
cправа № 320/148/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1)
28 січня 2015 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорозької області Купавська Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Мелітопольського територіального відділу Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючої, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.88-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2014 року о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись на ринку «Центральний», що розташований в м.Мелітополі по вул.Свердлова, 4, проводила незаконний збут риби товстолоб, загальною вагою 50 кг, невідомого походження, без документів, підтверджуючих законність придбання риби, та сертифікату якості на момент перевірки не надала, чим порушила ст.ст.7, 63 Закону України «Про тваринний світ».

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом №008790 від 16.12.2014 року, розпискою про прийняття на зберігання вилученого майна від 16.12.2014 року, а також поясненнями самої правопорушниці, даними під час розгляду справи в суді.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КупАП, тобто порушення порядку придбання та збуту об'єктів тваринного світу.

Вислухавши пояснення правопорушниці, вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її провини, суддя приходить до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП, з накладанням стягнення у вигляді штрафу в дохід держави без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 88-1, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 /вісімдесяти пяти/ гривень у держбюджет (на р/р 0013, код 21081100, , МФО 813015, банк ГУДСУ у Запорізькій області, призначення платежу «Адміністративні штрафи») без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 /тридцяти шести/ гривень 54 копійок (на р/р 0013, , МФО 813015, Мелітопольське УДК ГУДКУ у Запорізькій області, призначення платежу «Судовий збір»).

Строк предявлення до виконання до 28 квітня 2015 року.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н.М. Купавська
Справа № 324/1555/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2015р. м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Мосейко Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.06.2015 р. приблизно о 15.30 год. в с. Пологи вул. Вільна, 52 гр-н ОСОБА_1 вчинив сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання по справі, призначене на 23.07.2015р. порушник ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи завчасно повідомлявся належним чином, про що є повідомлення в матеріалах справи, тому справа відповідно до ст. 268 ч.1 КУпАП розглядається за відсутності порушника ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 08.07.2015 р., протоколом про адміністративне правопорушення від 10.07.2015 р. серії ЗП № 024435.

Дії ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обставин, що помякшують або обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173,283,294,308 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

З урахуванням положень ст. 308 ч. 2 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24.09.2008 р. № 586-VI) у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ст. 307 ч. 1 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 102 (сто дві ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., які перерахувати УДКСУ у Пологівському районі, 22030001, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, призначення платежу «судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050), код 37321875, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Дата документу 03.02.2015
Справа № 320/555/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2015 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Мелітопольського МВ УМВС України в Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2015 року з Мелітопольського МВ УМВС України в Запорізькій області до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Однак, даний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: в ньому повинні міститись вичерпні відомості про особу правопорушника, зокрема, точну адресу місця знаходження та проживання ОСОБА_1

На виклик суду ОСОБА_1 не зявилася, поштовий конверт, що був направлений за адресою: АДРЕСА_1 повернувся не врученим.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

З огляду на викладене, вважаю, що без встановлення даних про особу правопорушниці ОСОБА_1, а саме: місця знаходження або її проживання розгляд справи є неможливим, а тому справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП слід повернути та доручити Мелітопольському МВ ГУМВС України в Запорізькій області встановити місце проживання чи перебування ОСОБА_1, затримати її та доставити приводом до Мелітопольського міськрайонного суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, а саме: встановлення місця проживання чи перебування ОСОБА_1.

Затримати та доставити приводом до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області (м.Мелітополь, вул.Шмідта, 11) у судове засідання по адміністративній справі правопорушницю ОСОБА_1 зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання даної постанови покласти на Мелітопольський МВ ГУМВС України в Запорізькій області.

Копію постанови направити начальнику Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області для виконання.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20 листопада 2014 року о 11-00 годині ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 здавав в оренду квартири без відповідних дозвільних документів на зайняття даним видом підприємницької діяльності та складання трудових договорів.

В судове засідання правопорушник не зявився, про час та день слухання справи сповіщався завчасно.

Провина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями та іншими матеріалами справи.

За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 КУпАП. та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу.

Керуючись ст. 27, .263, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень у доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Воробйов
Дата документу 11.03.2015
Справа № 320/1489/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1)
11 березня 2015 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорозької області Купавська Н.М., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з взводу з ВДАІ для обслуговування м.Мелітополя та Мелітопольського району відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2015 року о 03 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2108, державний номерний знак НОМЕР_2, в м.Миколаїві по пр.Жовтневий, пр.Леніна, з ознаками наркотичного спяніння (зіниці очей звужені, слабо реагують на світло, тремтіння пальців рук) після чого відмовився від проходження медичного огляду в медичному закладі для встановлення стану наркотичного спяніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №515682 від 06.02.2015 року, висновком №424 від 06.02.2015 року, з відміткою про відмову від проходження медичного огляду, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, атакож поясненнями самого правопорушника, даними під час розгляду справи в суді.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини та обставини справи, вважаю необхідним ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КупАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 /три тисячі чотириста / гривень у держбюджет (на р/р 0001, , МФО 813015, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, призначення платежу «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36 /тридцять шість/ гривень 54 копійки (на р/р 0013, , МФО 813015, Мелітопольське УДК ГУДКУ у Запорізькій області, призначення платежу «Судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд, а також постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання до 11 червня 2015 року.

Суддя Н.М. Купавська
1 Справа № 335/91/15-п 3/335/51/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про ідентифікаційний код відсутні, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення за адміністративним протоколом про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 09.01.2015 року приблизно о 22-05 годині при перевірці ОСОБА_1 який знаходиться під гласним адміністративним наглядом був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2, чим порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно з ч. 2 ст.187 КУпАП.

Зазначений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: не надано письмових доказів про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, що позбавляє можливості суд прийняти рішення по справі.

У звязку з викладеним, суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал для доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративне правопорушення за адміністративним протоколом, що надійшла з Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП - для доопрацювання.

Постанова оскарження не підлягає.

Суддя Воробйов А.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріал, що надійшов з державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ „ аптека низьких цін Дніпро, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 163-1 КупАП,-

в с т а н о в и в :

04 грудня 2014 року при перевірці ТОВ „ аптека низьких цін Дніпро, розташованого за адресою м. Запоріжжя, ОСОБА_2, 26 кв.144 головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 було встановлено порушення податкового обліку, а саме підприємством занижено податок на прибуток за перевіряємий період у розмірі 120 606 гривень, в т.ч. по періодам -2013 р. у розмірі 120606 гривень, заниження п.25 „ Сума ПДВ яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного періоду з урахуванням залишку відємного значення попереднього звітного періоду за період з 01.10.2012 р. по 31.12.2013 р. на загальну суму 131 875 гривень.

У судовому засіданні правопорушник провину визнала, пояснила обставини скоєного правопорушення.

Вина в скоєному підтверджується дослідженими у судовому засіданні матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.12.2014 року, актом перевірки від 04.12.2014 року

За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. у доход держави.

Керуючись ст. 27, 263, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень у доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Воробйов
Дата документу 25.03.2015
Справа № 320/555/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2015 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Мелітопольського МВ УМВС України в Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2015 року з Мелітопольського МВ УМВС України в Запорізькій області до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Однак, даний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: в ньому повинні міститись вичерпні відомості про особу правопорушника, зокрема, точну адресу місця знаходження та проживання ОСОБА_1

На виклик суду ОСОБА_1 не зявилася, поштовий конверт, що був направлений за адресою: АДРЕСА_1 повернувся не врученим.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Постановою судді від 03 лютого 2015 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 було повернуто для доставки її приводом. Однак, 25 березня 2015 року привід відносно ОСОБА_1 працівниками Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області не виконано, справу направлено до суду для закриття у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Станом на день надходження справи до суду (25.03.2015) строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не закінчилися, а тому вважаю справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП слід повернути та доручити Мелітопольському МВ ГУМВС України в Запорізькій області встановити місце проживання чи перебування ОСОБА_1, затримати її та доставити приводом до Мелітопольського міськрайонного суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, а саме: встановлення місця проживання чи перебування ОСОБА_1.

Затримати та доставити приводом до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області (м.Мелітополь, вул.Шмідта, 11) у судове засідання по адміністративній справі правопорушницю ОСОБА_1 зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання даної постанови покласти на Мелітопольський МВ ГУМВС України в Запорізькій області.

Копію постанови направити начальнику Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області для виконання.

СУДДЯ:
Дата документу 27.03.2015
Справа № 320/2683/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2015 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорозької області Купавська Н.М., розглянув матеріали адміністративної справи, які надійшли з ЛВ на ст.Мелітополь на Придніпровській залізниці, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер невідомий, не працюючої, що проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.160 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2015 року о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись на пероні ст.Мелітополь, торгувала з рук горіхами в невстановленому для торгівлі місці.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КУпАП, тобто торгівля з рук в невстановленому для торгівлі місці.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явилася, згідно її заяви просить розглядати справу за її відсутності.

Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення серії ПР №242359 від 14.03.2015 року, рапортом працівника ПС на ст.Мелітополь.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини та обставини справи, вважаю необхідним ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті в дохід держави без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 160 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 /сімнадцяти/ гривень у держбюджет (на р/р 0013, код 21081100, , МФО 813015, банк ГУДСУ у Запорізькій області, призначення платежу «Адміністративні штрафи») без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36 /тридцяти шести/ гривень 54 копійок (на р/р 0013, , МФО 813015, Мелітопольське УДК ГУДКУ у Запорізькій області, призначення платежу «Судовий збір»).

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпроАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпроАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк предявлення постанови до виконання до 27 червня 2015 року.

Суддя: Н.М. Купавська
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, відомості про ідентифікаційний номер відсутні, не працюючої, що мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тернопільська, 11 за ст.162 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23.12.2104 року приблизно о 18-00 годині, ОСОБА_1 знаходячись біля буднку № 10 по ОСОБА_2 у м. Запоріжжя, здійснювала незаконний обмін валютних цінностей, чим порушила правила про валютні операції.

В судовому засіданні правопорушник провину визнала, пояснила обставини скоєного правопорушення.

Провина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями та іншими матеріалами справи.

За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП.

З урахуванням обставин правопорушення, а саме що правопорушник к адміністративній відповідальності притягується вперше, суд вважає можливим призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.26,38, 268, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП і накласти стягнення у вигляді попередження .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Воробйов А.В.