ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3089/15-п
Провадження № 3/210/815/15
П О С Т А Н О В А

21 липня 2015 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшли від Криворізької південної ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого керівником ПП «Металпром» , має на утриманні одну неповнолітню дитину, що мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул..Калініченка, 12-20, ідетентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Результатами камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ПП «Металпром» з питання несвоєчасної сплати Криворізькою південною ОДПІ встановлено несвоєчасне подання до установи банку платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів ( обовязкових платежів) , а саме: встановлено несвоєчасну сплату ПДВ директором ПП «Металпром» ОСОБА_3, що призвело до виникнення боргу в сумі 145536,90 грн ( сума самостійно нарахована до сплати підприємством протягом 2014-2015 рр. /акт перевірки №281/151/30363285 від 06.07.2015 р./.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений, про причину неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило. З пояснень у протоколі про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення сталося через відсутність коштів на рахунку підприємства.

Суд вбачає у діях ОСОБА_4 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, а саме несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, характеризуючи матеріали щодо особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

З урахуванням особи, що притягується до адміністративної відповідальності, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає можливим призначити мінімальне покарання, передбачене санкцією статті у вигляді штрафу.

На підставі с. 40-1 КУпАП, слід стягнути з ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

У Х В А Л И В:

Притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, із застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 5 (пяти) неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: Р. Є. Скотар