Справа № < 152/496/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 серпня 2015 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю: старшого інспектора Шаргородського РП КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_2,

розглянувши подання старшого інспектора Шаргородського РП КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом,

встановив:

Старший інспектор Шаргородського РП КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним поданням, в якому зазначила, що на обліку в КВІ Шаргородського району перебуває ОСОБА_3, на якого постановою Шаргородського районного суду від 20.04.2015 року накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на тридцять годин за ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

ОСОБА_3 викликався для ознайомлення з порядком виконання адміністративного стягнення у виді громадських робіт, проте не зявлявся у КВІ, до відбування адмінстягнення не приступив, згідно з вироком Жмеринського міськрайонного суду відбуває покарання у виді арешту в Стрижавській ВК №81.

Просить замінити ОСОБА_4 невідбутий строк громадських робіт на арешт, з розрахунку, встановленого ст.321-4 КпАП України.

В суді ст. інспектор Шаргородського РП КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_2 подання підтримала, зсилаючись на ті самі обставини.

ОСОБА_3 в суд для розгляду клопотання викликався, але не зявився, так як, відбуває покарання у Стрижавській ВК №81 у виді арешту строком на 5 місяців за вироком Жмеринського міськрайонного суду (а.с.4). Статтею 321-4 КпАП України не передбачено можливості відкладення розгляду подання органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, у звязку із неявкою в суд порушника, щодо якого розглядається подання про заміну громадських робіт адміністративним арештом, тому, враховуючи думку ст. інспектора Шаргородського РП КВІ ОСОБА_2, вважаю за можливе подання розглянути у відсутності ОСОБА_3

Розглянувши подання, заслухавши пояснення ст. інспектора Шаргородського РП КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи за поданням №152/496/15-п, вважаю, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді за поданням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п'ятнадцять діб.

Суд встановив, що, згідно з постановою Шаргородського районного суду Вінницької області від 20.04.2015 року ОСОБА_3 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України, тобто за те, що 13.02.2015 року приблизно о 17 годині в с. Перепільчинці на вул. Лісова, 9, вчинив насильство в сімї по відношенню до своєї матері ОСОБА_5, зокрема, висловлював в адресу останньої образи нецензурними словами, погрожував, чим завдав шкоди психічному здоровю потерпілої, і йому призначено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 годин (а.с.2).

З довідки Стрижавської ВК №81 від 29.05.2015 року вбачається, що ОСОБА_3 знаходиться в арештному домі при Стрижавській ВК №81 за вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, яким його засуджено за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді арешту строком на пять місяців; початок строку 30.03.2015 року, кінець строку 30.08.2015 року (а.с.4).

Доказів того, що порушник поставлений на облік і повинен відбувати громадські роботи на території певної сільської ради ініціатором подання не додані, отже, порушник належним чином на облік не поставлений.

Також, доказів того, що порушник ухилявся від відбування громадських робіт, ініціатором подання не додано, натомість, судом встановлено, що ОСОБА_3 належним чином на облік не поставлений та від відбування адміністративного стягнення не ухилився, а не відбув громадські роботи з поважних причин, зокрема, через те, що відбуває покарання у виді арешту за вироком Жмеринського міськрайонного суду.

Відтак, відповідно до вимог ст.321-4 КпАП України, подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.321-4 КпАП України,

постановив:

У задоволенні подання старшого інспектора Шаргородського РП КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про заміну невідбутого ОСОБА_3 строку громадських робіт адміністративним арештом відмовити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області. На неї прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя