Справа № 369/8341/15-п
Провадження № 3/369/2286/15
ПОСТАНОВА

іменем України

10.08.2015 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В., розглянувши матеріали відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, працює заступником головного бухгалтера ПАТ «Комбінат Будіндустрія», дані про ідентифікаційний код в матеріалах відсутні; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

31.07.2015 приблизно о 19 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1, на Новообухівському шосе 2 в с. Ходосівка, Києво-Святошинський район, Київська область, на паркувальному майданчику на території ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом Hyundai, д/н НОМЕР_1, перед початком руху не переконалася, що це буде безпечно та допустила зіткнення з нерухомою перешкодою - бетонним бордюром, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушила п. 10.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з»явилася, свою вину не визнала, пояснила, що крім її власного автомобіля пошкодження більше ніхто не отримав.

Винність водія ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії АП1 № 384810 про адміністративне правопорушення від 31.07.2015 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 31.07.2015 року, поясненнями ОСОБА_1 від 31.07.2015 року, протоколом огляду технічного стану автотранспорту Hyundai, д/н НОМЕР_1 від 31.07.2015 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/8341/15-п вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушила п. 10.1 ПДР та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які помякшують відповідальність, чи обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 / триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 /тридцять шість/ гривень 54 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя С.В. Хрипун