Справа № 740/3099/15
Провадження 3/740/1122/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, щодо якого постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04 липня 2014 року встановлений адміністративний нагляд строком на 01 рік, 24 червня 2015 року в 22-10 год. був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив встановленні обмеження адміністративного нагляду щодо заборони виходу з будинку з 22-00 год. до 06-00 год., що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 до протоколу і в судовому засіданні, відповідно до яких заперечення проти факту вчинення правопорушення відсутні. Відповідно до постанов Ніжинського міськрайонного суду від 23 грудня 2014 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП з накладенням стягнення у виді 60 грн. штрафу, 19 березня 2015 року за ч.2 ст.187 КУпАП з накладенням стягнення у виді 170 грн. штрафу. Із врахуванням викладеного ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив правила адміністративного нагляду, що є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, який становить підвищений ступінь суспільної небезпеки в сфері громадської безпеки, особу порушника, який на протязі року повторно притягується до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, одружений, не працює, є працездатною особою, має постійне місце проживання. Обставина, що помякшує відповідальність,-щире розкаяння винного, обтяжуючі обставини відсутні. На підставі викладеного суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, даний вид стягнення є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень. Докази згідно ст.5 Закону України Про судовий збір на підтвердження звільнення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від сплати судового збору відсутні.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн..

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В разі несплати штрафу у встановлений строк з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст.308 КУпАП, що становить 340 (триста сорок) грн..

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурором до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.П. Олійник