overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 452/166/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 січня 2015 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського МВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 10.01.2015 року складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що він 28.12.2014 року о 07.00 годині, перебуваючи по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, в стані алкогольного спяніння, вчинив конфлікт зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якого погрожував їй фізичною розправою, внаслідок чого міг завдати шкоду її психічному здоровю, чим вчинив адмінправопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 винуватим себе визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винність у вчиненому правопорушенні стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 10.01.2015 року №248970 та решту матеріалами, які надійшли до суду.

У діях ОСОБА_1 вбачається вчинення насильства в сімї, тобто вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Однак, слід врахувати обставини справи, пояснення правопорушника в протоколі та у суді; щире розкаяння винного, його сімейний та матеріальний стан; з метою виховання особи в дусі додержання Законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю, що мало місце малозначимість вчиненого та можливість звільнення від адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 22, 173-2, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Самбірського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №: 452/135/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 лютого 2015 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування міста Самбір і Самбірського району ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.12.2014 року о 04.20год. в м. Самборі по вул. Львівській, 31 на а/д Львів-Самбір-Ужгород, керуючи автомобілем марки BMW 325 із реєстраційним номером GPV67XL, порушив пункт 2.9(а) ПДР України, а саме: керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.12.2014 року.

У суді ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Винуватість правопорушника стверджується матеріалами справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування міста Самбір і Самбірського району ГУМВС України у Львівській області, протоколом серії АП1 №670846, тому в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного проступку, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При обранні виду та розміру стягнення, враховується особа правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, а також виходячи з матеріалів справи, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, що узгоджується із позицією самої особи.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, слід стягнути із правопорушника судовий збір у розмірі передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7(сім) діб.

На підставі ст. 326 КУпАП постанова про застосування адміністративного арешту виконується негайно, що слід покласти на Самбірський МВ ГУМВС України у Львівській області.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави 36,54(тридцять шість гривень 54 коп.)грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Самбірського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 444/1771/15-п
Провадження № 3/444/551/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Жовква

11 серпня 2015 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Оприск З. Л. розглянувши матеріали адміністративної справи яка надійшла від Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ІПН НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.08.2015 року о 23.56 год. в м. Жовква по вул. Л.Українки перебував на автобусній зупинці, порушивши обмеження адміністративного нагляду, а саме заборону виходити з квартири у визначений час, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні за обставин, викладених у протоколі, визнав повністю.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП підтверджується: протоколом про адмінправопорушення серії ЛВ № 003422 від 09.08.2015р.; особистими поясненнями правопорушника в яких він, зокрема, визнав факт правопорушення; рапортом працівника міліції від 09.08.2015 року.

Дії правопорушника слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 187 КУпАП, так як він порушив правила адміністративного нагляду повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність, не встановлено. Обставини, що обтяжують чи помякшують відповідальність, не встановлено. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудовому колективу немає. Підстав звільнення від адміністративної відповідальності не встановлено.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

За таких обставин до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 4 ч 2. п. 5 ЗУ Про судовий збір, з правопорушника в користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 36,54 грн..

Керуючись ст.ст. 187 ч. 2, 280, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень - в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави / УДКСУ у Жовківському районі, р/р 0286, МФО-825014, ЄДРПОУ- 36762986/.

Строк предявлення виконавчого документу до виконання 3 місяці.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Оприск З. Л.
Справа №: 452/231/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 лютого 2015 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірської ОДПІ ГУ Міндоходів у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ПАТ Самбірський ДЕМЗ, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

- за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення камеральної перевірки податкової звітності з податку на додану вартість ПАТ Самбірський ДЕМЗ встановлено, що керівником ПАТ Самбірський ДЕМЗ ОСОБА_1 не забезпечено подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів в термін до 26.12.2013 року, фактично сплачено 24.12.2014 року, що призвело до несвоєчасної сплати узгодженої суми податкового зобовязання по ПДВ.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав себе винуватим повністю і пояснив, що несвоєчасна оплата виникла у звязку із відсутністю коштів на розрахунковому рахунку.

Винуватість правопорушника стверджується матеріалами справи, які надійшли від Самбірської ОДПІ ГУ Міндоходів у Львівській області, поясненнями самого правопорушника в матеріалах справи; протоколом ХК №013405, тому в діях ОСОБА_1 є ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, тобто несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

При обранні виду та розміру стягнення, виходячи із матеріалів справи, пояснень правопорушника ОСОБА_1, щирого розкаяння винного, матеріального та сімейного стану особи, йому слід застосовувати адмінстягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, слід стягнути із правопорушника судовий збір у розмірі передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст.ст. 163-2, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави 36,54(тридцять шість гривень 54 коп.)грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Самбірського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №: 452/171/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 січня 2015 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського МВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючу, українку, громадянку України, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.01.2015 року о 15.00 год. у м. Самборі по вул. Б. Хмельницького, 14а в приміщенні магазину Рукавичка викрала шляхом привласнення сирний продукт Руський, вагою 0,378кг., вартістю 27,68грн., чим вчинила адмінправопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

На виклик в суд ОСОБА_1 не зявилася, хоча належним чином була повідомленою про час і місце розгляду справи.

Аналізуючи наведене, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП України доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 08.01.2015 року №248922, іншими матеріалами, що надійшли від Самбірського МВ ГУМВС України у Львівській області.

Судом установлено, що в діяннях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного проступку дрібне викрадення чужого майна, а тому її дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

При обранні виду та розміру стягнення, виходячи з матеріалів справи, їй слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, слід стягнути із правопорушника судовий збір у розмірі передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ч. 1 ст. 51, ст. ст. 283, 284 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на неї адмінстягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170(сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави 36,54(тридцять шість гривень 54 коп.)грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Самбірського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №: 452/424/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 лютого 2015 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно постанови судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 29 липня 2014 року щодо ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на шість місяців та застосовано обмеження, зокрема заборона виходити з будинку з 22.00 год. до 06.00 год., виїзд за межі району по особистих справах та зявлятися в органи внутрішніх справ за місцем свого проживання для реєстрації чотири рази на місяць.

ОСОБА_1 28.01.2015 року не зявився в Самбірський МВ ГУМВСУ у Львівської області на відмітку, як особа, яка перебуває під адміністративним наглядом, тим самим, своїми умисними діями повторно впродовж року порушив п. 3 постанови Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 29.07.2014 року про встановлення адміністративного нагляду, тобто реєстрацію в Самбірському МВ чотири рази на місяць, чим порушив правила адміннагляду, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав себе винуватим повністю і пояснив, що не зявився на реєстрацію в Самбірський МВ, оскільки думав, що останній днем встановленого адміністративного нагляду є 25.01.2015 року. Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винність у вчиненому правопорушенні стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 04.02.2015 року №234350 та решту матеріалами, які надійшли до суду.

У діях ОСОБА_1 вбачається адмінправопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Однак, слід врахувати обставини справи, пояснення правопорушника у суді; матеріальне становище; щире розкаяння винного; обставини, що стали причиною вчинення правопорушення та з метою виховання особи в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю, що має місце малозначимість вчиненого та можливість звільнення від адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 22, 187, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Самбірського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №: 452/536/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 березня 2015 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування міста Самбір і Самбірського району ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 20.01.2015 року о 20.30 год. в с. Кузьмин на території ТОВ Агрокрай керуючи транспортним засобом марки Вольво, державний номер НОМЕР_1, порушив пункт 13.1 ПДР України, а саме: при заїзді на вагу, проявив неуважність, не врахував стану проїжджої частини, не вибрав безпечного бокового інтервалу і допустив наїзд на механізми відкриття воріт, пошкодивши їх, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, що стверджується поясненням ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення від 20 січня 2015 року, схемою місця ДТП та іншими документами, які є у справі.

Під час розгляду справи у суді ОСОБА_1 свою винність визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винність у вчиненому правопорушенні стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №033303 від 20 січня 2015 року та решту матеріалами, які надійшли до суду.

У діях ОСОБА_1 вбачається порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Однак, слід врахувати обставини справи, пояснення правопорушника у суді; щире розкаяння винного; обставини, що стали причиною вчинення правопорушення та з метою виховання особи в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю, що має місце малозначимість вчиненого та можливість звільнення від адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 22, 124, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Самбірського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 462/4788/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 липня 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

15.06.2015 року близько 15год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Мерседес, номерний знак НОМЕР_1 у м. Львові по вул. Городоцька,133 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого обидва автомобілі отримали технічні ушкодження, чим порушив п.10.3 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник у судове засідання не прибув, хоча була належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, тому справу слід розглянути без участі ОСОБА_1

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому стверджується зібраними матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №352465 від 26.06.2015року, схемою пригоди, письмовими поясненнями правопорушника, потерпілого, свідка, рапортом працівника міліції від 15.06.2015р.

Вивчивши матеріали справи, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36грн.54коп.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок/ гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 /тридцять шість/грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя.

Оригінал постанови.
Справа № 462/5316/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 серпня 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, непрацюючого, пенсіонера, інваліда 3-ої групи, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягався до адміністративної відповідальності,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 09.06.2015 року близько 23 год. 00 хв., за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, повторно протягом року, вчинив насильство в сімї відносно дружини ОСОБА_2, а саме: виражався у її сторону нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого вчинив психологічне насильство у сімї.

У суді правопорушник вину не визнав, пояснивши, що дружина провокує конфлікти.

У суді потерпіла ОСОБА_2, пояснила, що ОСОБА_1 не працює, зловживає алкогольними напоями, не піклується про сімю, не забезпечує матеріально. Вона працює цілими днями, повертаючись додому, не має можливості відпочити, так як чоловік систематично провокує на скандали.

Свідок ОСОБА_3 пояснила, що її батько ОСОБА_1, не працює, зловживає алкогольними напоям та систематично конфліктує із членами сімї.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненому стверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом серії ЛВ №000395 від 30.07.2015 року, висновком від 12.06.2015р. за матеріалами перевірки ЖЄО №-5925 від 08.06.2015року, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілої, свідка ОСОБА_3, рапортом працівника міліції від 12.06.2015р.

Заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_3, враховуючи наведене, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36грн.54коп.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді 40 /сорок/ годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 /тридцять шість/грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Бориславський Ю. Л.