overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/522/3435/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2015 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Шликов С.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у м. Одеси, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

В С Т А Н О В И В:

08 червня 2015 складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, відповідно до якого остання не в повному обсязі виконує свої батьківські обовязки, що призвело до того, що її неповнолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, у віці 14-16 років, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 178 КУпАП, знаходячись на території пляжу «Ланжерон».

У відповідності до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається у протоколі.

Стаття 184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Частина 3 ст. 184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що розглянути адміністративний матеріал по суті не має можливості, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення не вбачається дати та місця вчинення адміністративного правопорушення неповнолітнім ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Дані обставини не дають можливості розглянути даний адміністративний протокол по суті. За таких умов вважаю необхідним повернути даний адміністративний протокол до Приморського РВ Одеського міського управління ГУМВС України в Одеській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251,256, 278 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП повернути до Приморського РВ Одеського міського управління ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення серія ОД № 001247 від 08.06.2015 року.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №3/522/4188/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2015 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Шликов С.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у м. Батумі, Грузія, не працює, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

В С Т А Н О В И В:

09 квітня 2015 складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, відповідно до якого остання 08.04.2015 року не виконала свої батьківські обовязки щодо своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та Діднамідзе Д, ІНФОРМАЦІЯ_5, які порушили громадський порядок на території МВК № 4 м. Одеси.

У відповідності до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається у протоколі.

Стаття 184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що розглянути адміністративний матеріал по суті не має можливості, оскільки до протоколу про адміністративне правопорушення не додані документи, що підтверджують той факт, що ОСОБА_1 взагалі є матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, таким документом є свідоцтво про народження неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається, яким саме чином неповнолітні ОСОБА_3 та ОСОБА_2 порушили громадський порядок, а також, в порушення вимог ст.. 256 КУпАП, не зазначено часу вчинення адміністративного правопорушення.

Дані обставини не дають можливості розглянути даний адміністративний протокол по суті. За таких умов вважаю необхідним повернути даний адміністративний протокол до Приморського РВ Одеського міського управління ГУМВС України в Одеській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251,256, 278 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути до Приморського РВ Одеського міського управління ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення серія ОД № 005599 від 09.04.2015 року.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 522/8444/15-п
Провадження № 3/522/4129/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 13 вересня 1989 року, у м. Одеса, не працюючого, який зареєстрований за адресою та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії ОД № 004119 від 14.04.2015 року, ОСОБА_1, 12 квітня 2015 року приблизно о 13 годині, знаходячись у за адресою: вул. ОСОБА_2, кут вул. Преображенської, що в Приморському районі в місті ОСОБА_3, виражався нецензурною лайкою та кидався у бійку до ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що адміністративна справа підлягає закриттю з наступних підстав:

Згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 вчинив правопорушення 12.04.2015 року, а відповідно до ст. 268 КУпАП, судовий розгляд за вчинення такого адміністративного правопорушення проводиться за обовязкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і з такої підстави суддею виносилася постанова про піддання приводу та Приморським РВ ОМУ ГУМВС України вона виконана не була, крім того, такий адміністративний протокол повертався до Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення, за таких обставин справа не могла бути розглянута у строки які передбачені вимогами чинного законодавства.

Таким чином на момент розгляду справи, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 КУпАП сплинув 12.07.2015 року, тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст 38, ст. 247 ч. 1 п.7 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 ч. 1 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_4

10.08.2015
Провадження № 3/522/4116/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 cерпня 2015 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області стосовно

ОСОБА_2, який народився 07 лютого 1998 року, у м. Баштанка, Миколаївської області, не працює, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16 липня 2015 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_2, на пляжі «Ланжерон», що в Приморському районі в м. Одеса, розпивав пиво, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_2 до судового засідання не зявився, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином та написав заяву про розгляд адміністративних матеріалів за його відсутності. Тому суддя, на підставі ст. 268 КУпАП, розглядає матеріали, які додані до протоколу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, під час судового розгляду були досліджені такі матеріали, що підтверджують її провину, а саме:

-протокол про адміністративне правопорушення ОД №018224 від 16.07.2015 року;

-пояснення ОСОБА_2 від 16.07.2015 року.

Виходячи із вищезазначеного, суддя приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками - розпивання пива у інших заборонених законом місцях.

Відповідно до ст. 24-1 за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосований захід впливу у вигляді попередження.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Враховуючи обставини справи, з метою виправлення та виховання особи, яка вчинила правопорушення, у дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень з боку неповнолітньої ОСОБА_3, суддя вважає необхідним піддати її на підставі п. 2 ст. 24-1 заходу впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст 24-1, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси особою на протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеса ОСОБА_1

10.08.2015
Провадження № 3/522/4017/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2015 м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М. розглянувши матеріали по адміністративній справі, які надійшли із Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 02 серпня 1984 року у м. Снігурівка, Миколаївської області, громадянин України, не працює, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОД №003956 від 01. 05. 2015 року, 1 травня 2015 року, приблизно о 18 годині ОСОБА_2, знаходячись на ринку «Книжка» по проспекту Олександріївському, що у Приморському районі в м. Одеса, висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушив громадський порядок та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що адміністративна справа підлягає закриттю з наступних підстав:

Згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 вчинив правопорушення 01.05.2015 року, на момент розгляду справи, строк притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 КУпАП сплинув 01.08.2015 року, тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст 38, ст. 247 ч. 1 п.7 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 ч. 1 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3

10.08.2015
22.07.2015 г. г. Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Осиик Д.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 124 Кодекса об административных правонарушениях Украины,
Из протокола об административном правонарушении серия АП1 №535900 от 21.06.2015 года усматривается, что 21.06.2015 года в 02 час. 10 мин. гражданин ОСОБА_1, управляя автомобилем НОМЕР_1, по ул. Генуэзской в г. Одесса, не убедился в безопасности движения в результате чего допустил столкновение с автомобилем «Хонда», государственный номер НОМЕР_2, вследствие чего транспортные средства получили механические повреждения.
Своими действиями ОСОБА_1 нарушил п. 10.9 Правил дорожного движения, за что предусмотрена ответственность по ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
В судебном заседании ОСОБА_1 свою вину признал в полном объеме.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении от 21.06.2015 года и другими материалами дела.
С учетом характера совершенного правонарушения, степени вины правонарушителя, суд приходит к выводу, что в отношении ОСОБА_1 следует применить меру административного взыскания в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере двадцати необлагаемых минимумов доходов граждан, то есть 340 (триста сорок ) гривен.
Взыскать с правонарушителя судебные издержки в сумме 36 (тридцать шесть) грн. 54 коп., согласно ЗУ "О судебном сборе" от 23.10.2013 года.
Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном ст.288 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Судья Приморского районного
суда г. Одессы ОСОБА_2
Роздільнянський районний суд Одеської області
_________________________________________________
Справа №: 511/1906/15-п
номер провадження 3/511/761/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" серпня 2015 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А . В., матеріали, що надійшли з ДАЇ Роздільнянського району УДАЇ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції,

В С Т А Н О В И В :

11.07.2015 року о 01 годин 50 хвил. ОСОБА_1 в м.Роздільна на вул. 1Травня керував автомобілем ОСОБА_2 1.4 д/з ВЕ 1804 ВВ з явними ознаками алкогольного сп"яніння. Від проходження відповідно до встановленного порядку огляду на стан алкогольного сп"яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

Про день, час, місце слухання спрви ОСОБА_1 сповіщений належним ином, в судове засідання не з"явився.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст..130 ч.1 КУпАП, який встановлює відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. при накладенні адміністративного стягнння, суд враховує, що відсутні підстави звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, характер вчиненного ним адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, його майновий стан, ступінь його вини та вважає, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді мінімального штрафу передбаченного статтею 130 ч.1 КУпАП.

На основі викладеного та керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення по ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 3400,00 грн. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена в Апеляційний суд Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області протягном десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. В. Ільяшук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 511/2216/15-п
Номер провадження 3/511/873/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" серпня 2015 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А . В, розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського РВ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення Вчинення насильства в сім»ї, невиконання захисного припису або не проходження корекційної програми

В С Т А Н О В И В :

09.08..2015 року біля 23.50 годин в місті Роздільна на вул.К.Лібкнехта Одеської області ОСОБА_1 вчинив сварку по відношеню до батька ОСОБА_2, намагався вдарити його, чим спричинив шкоду його психичному здоров"ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що 09.08..2015 року біля 23.50 годин в місті Роздільна на вул.К.Лібкнехта Одеської області прийшов додому в стані алкогольного сп"яніння, так як з товаришами вони вживали алкогольні напої, він випив 1,5 літри пива. Батьку не сподобалося, що він знаходився в стані сп"яніння. Він висловлювався нецензурною лайкою в адресу батька та батько висловлювався в його адресу нецензурною лайкою. Батько його став душити.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №004590 від 11.08.2015 року підписаним ОСОБА_1;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1;

-письмовим поясненням ОСОБА_2

В діях ОСОБА_1. міститься склад правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП вчинення насильства в сім"ї. Суд не находить підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та з урахуванням характеру правопорушення, його особи, ступіня його вини, майнового стану вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт передбаченних статтею 173-2 ч.1 КУпАП.

Керуючисть ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк тридцять годин. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. В. Ільяшук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 511/1847/15-п
Номер провадження 3/511/745/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" серпня 2015 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А . В, розглянувши матеріали які надійшли з Роздільнянського РВ ГУМВС Укрїни в Одеській області про притягнення до админістративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: м.Роздільна ров.Шкільний 35/2 Одеської області,

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..173-2 ч.1 КУпАП-насильство у сім"ї,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2015 року о 16 годин 30 хвилин ОСОБА_1 в місті Роздільна про.Шкільний висловлювалася нецензурною лайкою в адресу матері ОСОБА_2 в присутності сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, чим спричинила шкоду їх психичному здоров"ю.

Про день, час, місце слухання справи ОСОБА_1 сповіщена належним чином, однак в судове засідання не з"явилася. Від потерпілої ОСОБА_2 надійшла заява про те, що її донька ОСОБА_1 стала себе вести добре, та просить не застосоввати до неї громадські роботи.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0070174 від 06.07.2015 року,

- письмовим поясненням ОСОБА_1 про те, що вона вжила спиртні напої та сварилася з матір"ю ОСОБА_2 ;

- письмовим поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_1 висловлювалася нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2

Враховуючи обставини скоєного адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 скоїла його вперше, не працює, має двої неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, від потерпілої надішла заява про виправлення ОСОБА_1, суд вважає скоєне правопорушення малозначним та можливим звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст..22, 84 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст..173-2 ч.1 КУпАП та в силу малозначності вчиненого правопорушення звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційгий суд Одеської області на протязі десяти днів з дня винесення останови через Роздільнянський районний суд Одеської області.

Суддя: А. В. Ільяшук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.