Справа № 462/4455/15-п Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І
Провадження № 33/783/361/15 Доповідач: Гончарук Л. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року апеляційний суд Львівської області в складі:

судді Гончарук Л.Я.,

з участю правопорушника ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Залізничного районного суду м. Львова від 10 липня 2015 року, -

встановив:

цією постановою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Згідно постанови, 13 червня 2015 року о 21 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м. Львові на вул. Хмельницького 145, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

На дану постанову суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить оскаржувану постанову змінити та пом'якшити призначене йому судом адміністративне стягнення.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що висновок суду щодо його вини у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, викладених у постанові суду, грунтується на доказах, досліджених судом та вважає його обґрунтованим.

Вказує, що при накладенні стягнення згідно ст. 33 КУпАП, враховується харастер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.Що стосується накладеного стягнення, судом правильно враховано характер скоєного правопорушення та особа порушника, однак, на його думку, судом не враховані обставини, що помякшують його відповідальність, а саме, що він повністю розкаявся та визнав свою провину.

Наголошує, що позбавлення права керування транспортними засобами позбавить його можливості заробляти кошти, оскільки він офіційно не працює, і автомобіль є єдиним джерелом отримання ним доходів (підробляє на автомобілі на таксі).

Звертає увагу, що проживає зі своєю мамою, яка є інвалідом 2 групи загального захворювання та знаходиться частково на його забезпеченні, тому суд при обранні виду стягнення, на думку апелянта, необгрунтовано обрав найбільш суворий вид з передбачених санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Перевіривши в судовому засіданні доводи апеляційної скарги та матеріали справи, заслухавши думку правопорушника ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

В судовому засіданні в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 вимоги апеляційної скарги підтримав, просив накласти на нього стягнення у виді штрафу, оскільки він є єдиним годувальником у сімї, на його утриманні перебуває матір, яка є інвалідом другої групи, неофіційно працює водієм таксі.

Як вбачається з матеріалів справи суд першої інстанції обґрунтовано, на підставі досліджених доказів дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння керував автомобілем, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 220631 від 13.06.2015 року, складеним щодо ОСОБА_1, результатом тестування на алкоголь, яке проводилось приладом «Drager» Alkotest 6810 № ARCD-0504 тест № 1108 від 13 червня 2015 року, згідно якого встановлено перебування ОСОБА_2 в стані алкогольного спяніння на рівні 0,71 проміле.

Що ж до стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік, то таке, на думку апеляційного суду, накладене без врахування характеру вчиненого правопорушення та особи порушника.

ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, розкаявся у вчиненому, на його утриманні перебуває матір, яка є інвалідом другої групи, права водія йому необхідні, оскільки автомобіль є єдиним джерелом його доходів.

З врахуванням цього, апеляційний суд вважає, що стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, є надто суворим. Достатнім та необхідним для нього буде стягненням у виді штрафу, а тому постанову судді в цій частині слід змінити.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Постанову судді Залізничного районного суду м. Львова від 10 липня 2015 року, якою ОСОБА_1, визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік - змінити.

Накласти на ОСОБА_1, за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнення у виді штрафу в розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 4250 (чотири тисячі двісті пятдесят) гривень в дохід держави.

Врешті постанову залишити без мін.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончарук