Справа №463/3542/15-п
Провадження №3/463/606/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р.Я, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 14.07.2015 року о 22 год. 30 хв. у м.Львові на вул.Лисеницька, 5 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані наркотичного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.3 ст.130 КпАП України.

Разом з тим, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що такі скеровані до суду з порушенням вимог ст.256 КпАП України, Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспеції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26 лютого 2009 року № 77.

Відповідно до пп.2.5 вказаної Інструкції справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, частинами другою, третьою статті 130 КУпАП, розглядають судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів. У разі встановлення повторності правопорушення до протоколу долучається довідка за підписом посадової особи, зазначеної в частині другій статті 222 КУпАП, у якій міститься інформація про дату вчинення попереднього адміністративного правопорушення, прийняте в справі рішення;

Відповідно до пп.2.21 вказаної Інструкції посадова особа Державтоінспекції, яка подає матеріали до розгляду, готує довідку про відсутність (наявність) повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, а за адміністративними матеріалами за правопорушення, передбачені частинами другою та третьою статті 130 КУпАП, - довідку про належність транспортного засобу;

Відповідно до пп.4.2 вказаної Інструкції протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; за наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення може бути підписаний також цими особами. У разі відмови порушника від підписання протоколу про адміністративне правопорушення в протоколі робиться запис про це, який засвідчується підписом свідків. Особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які долучаються до протоколу.

Відповідно до ч.3 ст.130 КпАП України відповідальність передбачена за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Разом з тим, у скерованих до суду матеріалах про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КпАП України відсутні довідка за підписом посадової особи, зазначеної в частині другій статті 222 КУпАП, у якій міститься інформація про дату вчинення ОСОБА_1 попереднього адміністративного правопорушення, прийняте в справі рішення, а також довідка про належність транспортного засобу.

Крім цього, відповідно до ч.3 ст.256 КпАП України у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Як вбачається з письмових пояснень свідків, ОСОБА_1 відмовився від підписання протоколу про адміністративне правопорушення, однак в протоколі відсутній запис про це.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що слід повернути матеріали на доопрацювання для належного оформлення, усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КпАП України, -

постановив:

матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КпАП України повернути в Управління ДАІ ГУ МВС України у Львівській області для належного оформлення, під час якого усунути недоліки, вказані у мотивувальній частині постанови.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Я. Головатий