overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 724/1269/15-п
Провадження № 3/724/457/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2015 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.07.2015 року о 08:30 год. в с. Недобоївці по вул. Мельниковій, Хотинського району вчинив сварку із своєю односельчанином ОСОБА_2, в ході якої кричав та виражався в його адресу нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, відповідальність за що передбачена ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, після роз'яснення йому його прав, відмовився від послуг адвоката, вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 004221 від 05.08.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, а також особистими поясненнями правопорушника в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Обставин, які б пом'якшували чи обтяжували вчинене правопорушення судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, а також особу правопорушника, всі обставини що пом'якшують та обтяжують ступінь вчиненого правопорушення, те, що він характеризується посередньо, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 173 КУпАП та до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Суд вважає, що адміністративне стягнення у вигляді штрафу буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника й запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Крім того враховуючи те, що судом вирішено накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, згідно ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з нього слід стягнути судовий збір.

На підставі ст. 173 КУпАП, керуючись ст. ст. 40-1, 251, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 адміністративне стягнення: штраф у сумі 51 (пятдесят один) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі - 36,54 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне

СУДДЯ: О. Г. Єфтеньєв
Справа № 219/4253/15-п
П О С Т А Н О В А

30 липня 2015р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м.Артемівська УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: м.Артемівськ Донецька область вул.П.Лумумби,97, за ст.122 ч.4 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Із адміністративного матеріала, який надійшов 27.07.2015р. до Артемівського міськрайонного суду Донецької області, вбачається, що 22.09.2015р., о 10 год. 05 хвил., на 177км а/д Старобільськ-Артемівськ-Михайлівка біля АЗС WOG №3 по вул..Сосюри,1-а в м.Соледар, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки RENAULT MASTER номерний знак НОМЕР_1, на перехресті виконуючи поворот ліворуч не надав дороги автомобілю, який рухався по рівнозначній дорозі у зустрічному напрямку ВАЗ 2104, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, якого змусив різко змінити швидкість і порядок руху, чим створив аварійну ситуацію, чим порушив п.16.13 ПДР України, про що складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.122 КпАП України.

Вказаний адміністративний матеріал не повністю відповідає вимогам ст.256 КпАП України, тому, повторно, підлягає поверненню до ВДАІ м.Артемівська УДАІ ГУМВС України в Донецькій області.

Так, вищевказаний адміністративний протокол було направлено на доопрацювання постановою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької від 04.06.2015року, між тим, не повністю були усунені недоліки, а саме, не уточнена дата скоєння особою правопорушення ( протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №116702 складено 22.05.2015р., правопорушення скоєне читається як «22.09.2015р.»), не додані пояснення свідка ОСОБА_3, що зазначений в протоколі, між тим , надано рапорт ОСОБА_3 як посадової особи при виконанні службових обов,язків, і що підлягає уточненню.

Також, необхідно уточнити місце проживання особи, що притягається до адміністративної відповідальності, а саме, уточнити вулицю ( в протоколі зазначена вул. Патрилумумбі».

При цьому, суд звертає увагу, що протокол складено одночасно російською та українською мовами, і що є неприпустимим.

Також, із протоколу не вбачається, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, була ознайомлена з уточненнями, внесеними в протокол після його підписання, тому, протокол підлягає належному оформленню.

Керуючись ст.ст. 276,278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.122ч.4 КпАП України повернути ВДАІ м.Артемівська УДАІ ГУМВС України в Донецькій області на доопрацювання.

Головуючий суддя Л. А.Радченко
Справа № 219/6650/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2015 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які повторно надійшли з ВДАІ м.Артемівська УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВС476593 виданий 10.10.2000р. МВ Дебальцево, не працює, мешкає с.Мироновське Донецька область вул.Леніна,9/3, за ст.130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2015р., о 11 год. 20 хвил., в с.Луганське Артемівського району Донецької області по вул.Запарна,32, ОСОБА_1, керував транспортним засобом мопедом KADET-50, об,єм двигуна 49,9 см-2, з явними ознаками алкогольного сп,яніння ( запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей), від продуття алкотестеру DRAGGER та проходження медичного огляду на стан сп,яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, таким чином, скоїв адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КпАП України.

Про час та місце розгляду справи правопорушник був належним чином повідомлен, про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення, поважних причин неявки в суд не представив. Від нього також не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Таким чином, є підстави розгляду справи за його відсутністю.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адмінстративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважає, що відносно нього слід обрати стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 268, 283-284, 287 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова надрукована в кімнаті для нарад в єдиному примірнику.

Суддя Радченко Л.А.
Справа № 219/6876/15-п
3/219/1450/2015
П О С Т А Н О В А

04 серпня 2015р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини пп НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , командира інженерно-саперного взводу ВЧ пп НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.172-20 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення за ст.172-20 ч.1 КпАП України. Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 06.07.2015р., 04.06.2015р. приблизно о 15год. 50 хвил., ОСОБА_1 виконуючи військові обов,язки та території військової частини пп НОМЕР_1 , розташованої за адресою АДРЕСА_1 , знаходився у стані алкогольного сп,яніння.
Вказаний адміністративний матеріал не повністю відповідає вимогам ст.256 КпАП України, тому, підлягає поверненню до військової частини НОМЕР_1 .

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні пояснення правопорушника або відмітка щодо відмови останнього від дачі пояснень, і що підлягає уточненню.

Керуючись ст.ст. 276,278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.1 КпАП України повернути до військової частини пп НОМЕР_1 на доопрацювання.

Постанова остаточна.
Головуючий суддя Л. А.Радченко
Справа № 219/6882/15-п
3/219/1455/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.08.2015року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов від військової частини про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в/ ч НОМЕР_1 , мешкає АДРЕСА_1
25.07.2015 р. близько 11:30год. ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння , чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, а його вина підтверджена протоколом №0242 від 25.07.2015р., протоколом освідчення стану алкогольного сп`яніння від 25.07.2015 р., відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлено алкогольне сп`яніння, поясненнями правопорушника під час розгляду справи.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також враховуючи обставини вчинення вищевказаного правопорушення, обставини що пом`якшують відповідальність, а саме щире розкаяння винного, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк на сім діб.
Керуючись статтями 33, 172-20 ч.3, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбачених ст. 172-20 ч.3Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк на сім діб.
Строк адміністративного арешту обчисляти з дня затримання ОСОБА_1 .
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.
На постанову до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області може бути подано апеляцію протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя -
Справа № 219/6631/15-п
П О С Т А Н О В А

30 липня 2015 року.

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м.Артемівська УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВС 390911 виданий 07.09.2000р. Артемівським МВ УМВС України в Донецькій області, не працює, мешкає с.Бахмутське Артемівський район Донецька область вул.Заводська,7, за ст.130 ч.2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Із адміністративного матеріала, який надійшов до Артемівського міськрайонного суду Донецької області, вбачається, що 12.07.2015 року, о 11 год. 05 хвил., ОСОБА_1, в м.Соледар по вул..Леніна,4, керував транспортним засобом мопедом DELTA об,єм двигуна 49,9 см-3, з явними ознаками алкогольного сп,яніння (запах алкоголю з порожнини роту, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці) від продуття , чим порушив п.2.5 ПДР України, про що складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.130 КпАП України.

Вказаний адміністративний матеріал складено без додержання вимог ст.256 КпАП України, тому підлягає поверненню до ВДАІ м.Артемівська УДАІ ГУМВС України в Донецькій області.

Так, відповідальність за ч.2 ст.130 КпАП України передбачена за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч.1 цієї статті, тобто, не додано доказів щодо притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України, а саме, рішення суду (надана картка обліку адміністративного правопорушення не є належним доказом ), таким чином, необхідно обґрунтувати кваліфікацію скоєного правопорушення саме за ст.130ч.2 КпАП України та надати відповідні докази.

Також, в протоколі відсутні відомості щодо належності мопеда.

Крім того, правопорушення, зазначене у вищевказаному протоколі, не відповідає диспозиції ст.130ч.2 КпАП України, тому, підлягає уточненню згідно до диспозиції зазначеної статті.

Керуючись ст.ст. 276,278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.2 КпАП України повернути до ВДАІ м.Артемівська УДАІ ГУМВС України в Донецькій області.

Постанова остаточна.

Головуючий суддя Л. А.Радченко
Справа № 219/6392/15-п
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

05.08.2015 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від східного регіонального управління Державної прикордонної служби України генерала-майора ОСОБА_1, відносно

ОСОБА_2, 20.05.1987 р.н, (ІПН не відомо), офіцер оперативного сектору оперативно-військового відділу (з місцем дислокації населений пункт Краматорськ), місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1;

за ч.1 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

29.06.2015 року о 02-30 годині ОСОБА_2, знаходячись старшим наряду в зміні прикордонних нарядів на КрП «Артемівськ», недбало виконував службові обовязки (безконтрольність за несенням служби складом наряду), в результаті чого старший сержант ОСОБА_3 отримав травмування, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав у повному обсязі, розкаявся у вчиненому, просить суворо його не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_2 враховує особу правопорушника, який не притягувався до адміністративної відповідальності, та, з урахуванням обставин справи, малозначності вчиненого, вважає за необхідне, на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

З огляду на викладене, керуючись статтями 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням - закрити.

Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення , якщо її не було оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до апеляційного суду Донецької області.

СУДДЯ: Т. В.Давидовська
Справа № 219/6704/15-п
3/219/1401/2015
П О С Т А Н О В А

30 липня 2015р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини пп НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , стрільца санітара ВЧ НОМЕР_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.172-20 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення за ст.172-20 ч.1 КпАП України. Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 10.07.2015р., 10.07.2015р. ОСОБА_1 в м.Артемівську по вул..Петровського Донецької області вживав алкогольні напої під час виконання службових «напоїв».
Вказаний адміністративний матеріал не повністю відповідає вимогам ст.256 КпАП України, тому, підлягає поверненню до військової частини пп НОМЕР_1 .

Так, в вищезазначеному протоколі не зазначено точний час скоєння адміністративного правопорушення ( зазначена лише дата),і що підлягає уточненню. Крім того, обставини адміністративного правопорушення , викладені в протоколі, не відповідають диспозиції ст. 172-20 КпАП України , і що також підлягає уточненню.
Крім того, необхідно уточнити кваліфікацію адмінправопорушення , оскільки, в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене с. 172-20 КпАП України ( без зазначення частини).

Керуючись ст.ст. 276,278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.1 КпАП України повернути до військової частини пп НОМЕР_1 на доопрацювання.

Постанова остаточна.
Головуючий суддя Л. А.Радченко
Номер справи 220/1021/15-п Номер провадження3/220/377/15
ПОСТАНОВА

МЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2015 року смт. Велика Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Великоновосілківського РВ ГУМВС в Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 24.06.2015 року о 09-00 годині, знаходячись за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_4, висловлювався на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 нецензурною лайкою, виганяв з дому. Своїми діями ОСОБА_1, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП

Правопорушник в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, визнав повністю, розкаявся у скоєному, просить розглянути справу в його відсутності. Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності порушника.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО№250515 від 25.06.2015 року; письмовими поясненнями правопорушника, що містяться в матеріалах справи, де він свою провину визнав повністю, поясненнями ОСОБА_3

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, особу порушника, а також враховуючи обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, якими є щире розкаяння винного у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, суд піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню у межах санкції ч.1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 173-2 ч. 1 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України, та призначити адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М.Якішина
Справа № 219/6829/15-п
3/219/1431/2015
П О С Т А Н О В А

05 серпня 2015 року м. Артемівськ
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від командира військової частини польової пошти НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новтроїцьке Близнюківського району Харківської області, українця, громадянина України, солдата, старшого оператора 3 протитанкового відділення протитанкового взводу роти вогневої підтримки військової частини польова пошта НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІНН НОМЕР_3 ,
за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
15 червня 2015 року складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 14 червня 2015 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, рядовий ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння на території тилового пункту управління військової частини польова пошта НОМЕР_2 , який знаходиться за адресою: Донецька область, м. Артемівськ.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Особу ОСОБА_1 встановлено на підставі паспорта громадянина України серії НОМЕР_4 , виданого Лозівським МРВ УМВС України в Харківській області 16 червня 1998 року, йому роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні провину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав повністю, пояснивши суду, що дійсно в зазначений день та час перебував у стані алкогольного сп`яніння, вживши спиртні напої, виконуючи обов`язки військової служби, на території тилового пункту управління військової частини польова пошта НОМЕР_2 , який знаходиться за адресою: Донецька область, м. Артемівськ.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 25 від 15 червня 2015 року (а.с. 2), протоколом освідчення стану алкогольного сп`яніння № 136 від 14 червня 2015 року (а.с. 3) та іншими матеріалами справи.
Вирішуючи питання про вид і міру адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 , суд враховує обставини справи, особу винного, характер вчиненого правопорушення і вважає, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.
Беручи до уваги наведене, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 172-20, ст.ст. 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1190 гривень у дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: О. С.Конопленко