"01" липня 2015 р. Справа № 363/2351/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали які надійшли від Відділення ДАІ з обслуговування Вишгородського району підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, пенсіонера, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо якого складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена передбаченого статтею 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 25 травня 2015 року серії АП1 № 596383 25 травня 2015 року о 08 год. 30 хв. ОСОБА_1 по вул. Леніна, 60 у с. Синяк Вишгородського району Київської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час зміни напрямку руху не дотримався безпечного бокового інтервалу, не переконався що це буду безпечно, чим створив перешкоду у русі транспортному засобу марки ОСОБА_2 д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди та матеріальним збиткам, водієм ОСОБА_1 порушено вимоги п.п. 10.1,10.3 Правил дорожнього руху України.

Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

ОСОБА_1 вину свою не визнав та пояснив, що 25 травня 2015 року він керував автомобілем НОМЕР_1, під час здійснення ним повороту ліворуч, почув удар у лівий бік транспортного засобу, з»ясувалось,що зіткнення відбулось з транспортним засобом під керуванням водія транспортного засобу марки ОСОБА_2 ОСОБА_3

Захисник ОСОБА_1 відповідно до ордеру серії ЖТ за № 08948 про надання правової допомоги від 17.06.2015 р. ОСОБА_4 просив закрити провадження по справі в зв»язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, т.я правила дорожнього руху були порушені водієм іншого транспортного засобу, що був учасником ДТП, а саме: ОСОБА_3

ОСОБА_3 в своїх поясненнях стверджувала, що вулиця Леніна є центральною вулицею населеного пункту, місце, де відбулось зіткнення транспортних засобів - в»їздом до житлового будинку, а не вулицею. Автомобіль ЗАЗ Таврія виїхав попереду, ОСОБА_1 почав прижиматися до бордюру на правий бік. Повороту не було У дзеркало заднього виду він також не дивився, їхав повільно, здавалось, що він припарковується праворуч. До того ж зазначила,що дорога, по якій вона рухалась, має одну смугу в кожному напрямку.

Пояснення ОСОБА_1 та його захисника є логічними, послідовними та узгоджуються з іншими зібраними в справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: схемою дорожньо-транспортної пригоди, схемою організації дорожнього руху на ділянці автомобільної дороги Т-10-02, відповіддю голови Синяківської сільської ради, фотознімками з місця ДТП та не викликають у суду сумніву щодо їх правдивості та достовірності.

П.10.1 Правил дорожнього руху передбачено,що перед початком руху, перестроюванням та любою іншою зміною напрямку руху водій повинен впевнитись, що це буде безпечно та не створить перешкод чи небезпеки іншим учасникам руху.

При перестроюванні водій повинен поступитись дорогою транспортним засобам,що рухаються у попутному напрямку по тій смузі,на яку він має намір перестроїтись. При одночасному перестроюванні транспортних засобів,що рухаються в одному напрямку, водій, який перебуває ліворуч, повинен поступитись дорогою транспортному засобу,що перебуває праворуч ( п. 10.3 Правил дорожнього руху).

Так, зі схеми ДТП від 25 травня 2015 року, перехрестя, де відбулося зіткнення автомобілів, є Т-подібним перехрестям і відповідає відмітці км 7+ 600.

Відповідно до довідки голови Синяківської сільської ради до автошляху Т-10-02 Демидів-Гостомель,що позначена у схемі ДТП примикає дорога місцевого значення, вулиця Депутатська села Синяк.

Зі схеми організації дорожнього руху на ділянці автомобільної дороги Т-10-02 Демидів-Гостомель, км 7+350 км 8+ 050 у межах с. Синяк по вул. Леніна, 60 дана ділянка дороги має по одній смузі руху у кожному напрямку.

Таким чином, водій ОСОБА_3, пояснюючи, що вона здійснюючи маневр повороту ліворуч, оскільки водій Таврії повернув перед нею також ліворуч, в порушення вимог п.п.10.1,10.3 Правил дорожнього руху, не встигла зупинитись, не поступилась дорогою транспортному засобу,що перебував праворуч, внаслідок чого відбулось зіткнення з його транспортним засобом, тим самим фактично підтвердила позицію ОСОБА_1, про те, що він здійснював поворот на вулицю Депутатську в с. Синяк з дотриманням Правил дорожнього руху.

Відповідно до статті 124 КУпАП, зокрема, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Оцінивши досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений статтею 124 КУпАП, так, як судом не встановлено фактів порушення вимог Правил дорожнього руху України ОСОБА_1 під час дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце о 08 год. 30 хв. 25 травня 2015 року по вул. Леніна,60 у с. Синяк Вишгородського району Київської області.

Пунктом 1 частини 1 статті 247 КУпАП встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, 124, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтю 124 КУпАП закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області на протязі 10 днів.

Суддя М.Б.Баличева