АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 646/6703/15-п Суддя 1 інстанції: Чудовський Д.О.
Провадження: 33/790/387/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УкраЇнИ

29 липня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, за участю притягнутої до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 червня 2015 року та від 26 червня 2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 червня 2015 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп. Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 червня 2015 року виправлено описку, допущену в постанові від 22 червня 2015 року.

Не погодившись з рішенням районного суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.06.2015 року, провадження по справі закрити у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення та скасувати постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26.06.2015 року. Також апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження. В обґрунтування клопотання посилається на те, що з поважних причин пропустила розгляд справи про адміністративне правопорушення, так як знаходилась за межами України, копію постанови районного суду від 22.06.2015 року отримала 25.06.2015 року, а з матеріалами справи ознайомилася лише 30.06.2015 року та з цього часу рахувала десятиденний термін оскарження постанови суду.

Відповідно до ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

На вищевказану постанову суду від 22 червня 2015 року ОСОБА_2 було подано апеляційну скаргу, яка зареєстровані в канцелярії суду 07 липня 2015 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Дослідивши зазначені матеріали, приходжу до висновку, що причину, на яку посилається апелянт, а саме розгляд справи про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_2, нещодавнє отримання постанови та ознайомлення з матеріалами справи, не можна вважати поважною для пропуску строку на апеляційне оскарження. ОСОБА_2 в межах десятиденного строку, передбаченого ст.. 294 КУпАП, а саме 25.06.15р. отримала копію постанови районного суду від 22.06.2015 року, 26.06.15р. звернулася з клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи та 30.06.15р. ознайомилася з ними. Тобто, до 02.07.15р. включно мала достатньо часу для своєчасного подання апеляційної скарги.

Таким чином, відсутні підстави вважати, що існували перешкоди своєчасного подання апеляційної скарги.

Що стосується вимоги апеляційної скарги про скасування постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 червня 2015 року, якою виправлено описку, допущену в постанові від 22 червня 2015 року, слід відмітити наступне.

У своєму рішенні від 31.03.15р. по справі № 1-7/2015 (№ 2-рп/2015) за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_3 щодо офіційного тлумачення положень ч.2 ст. 294 КУпАП у взаємозв*язку з положенням п.8 ч.3 ст. 129 Конституції України Конституційний Суд України зазначив, що положення частини другої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього кодексу, про закриття справи.

Оскільки постанова Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26.06.2015 року про виправлення описки до таких не відноситься, то вона взагалі не може бути оскаржена в апеляційному порядку, про що вірно зазначено в резолютивній частині постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 червня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.06.2015 року.

Апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами повернути особі, що її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_1