overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 397/909/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Отян О.В., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ідентифікаційний № НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 067103 від 19.06.2015 року (а.с. 2) 19.06.2015 року о 06.10 год на 10 км автодороги Олександрівка Миколаїв ОСОБА_1 керував мопедом «Ямаха» з явними ознаками алкогольного сп»яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від продуття алкотестера «Драгер», а також від проходження медичного огляду в медичних установах останній відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, був повідомлений про час розгляду справи інспектором ДАІ, згідно запису у протоколі.

Згідно усної інформації Олександрівського РС УДМС України в Кіровоградській області, у зв»язку із зміною прізвища «Брухно» на «Коваленко» 05.06.2015 року ОСОБА_1 був виданий паспорт громадянина України з анкетними даними на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зазначене підтверджується також копією заяви про видачу паспорта та копією паспорта ОСОБА_2 (а.с. 7-9).

Тобто, слідує, що станом на дату складання протоколу 19.06.2015 року ОСОБА_1 вже змінив прізвище з «Брухно» на «Коваленко».

Інспектор ДАІ, в порушення службових інструкцій, не встановив особу, що притягується до адміністративної відповідальності, та склав протокол на неіснуючу особу.

Суд не вправі вирішити питання щодо притягнення до адміністративної відповідальності іншої особи, чим та, що вказана у протоколі.

Оскільки на час складання протоколу особа на прізвище ОСОБА_1 не існувала, відповідно подія правопорушення є відсутня, а тому справа в порядку п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутності події правопорушення.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно.

Постанова набрала чинності "____" __________ 2015 року.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 397/761/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Безуматов М.В., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

22.05.2015 року о 09 год. 45 хв. по вул. Щорса в сел. Олександрівка ОСОБА_1 керував мотоциклом «Вайпер-Актів», д/н б/н, та не впоравшись з керуванням здійснив зіткнення з електроопорою, після чого був доставлений до реанімаційного відділення Олександрівської ЦРЛ. Відповідно до довідки Олександрівської ЦРЛ ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного спяніння.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою вину у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення визнав, щиросердечно покаявся, суду пояснив, що в стані алкогольного спяніння сів за кермо по сімейним обставинам, оскільки йому терміново необхідно було забрати дружину, проте не впорався з керуванням та потрапив в ДТП, отримав черепно-мозкову травму, крім того у нього погіршився слух та зір.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та поясненнями даними суду.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає , що в діях ОСОБА_1 є ознаки порушення вимог ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, але вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення, оскільки правопорушник вчинив адміністративне правопорушення вперше, вину визнав та щиросердечно покаявся.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 284, ст. 22 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/:

З оригіналом вірно.

Постанова набрала законної сили ____ ______________ року та підлягає виконанню.

Оригінал постанови зберігається у справі № 397/761/15-п.

Строк предявлення постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Голова Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа №: 398/1448/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"20" березня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Тимченко Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4 м.Олександрія, не працюючого, в порушенні ним ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

що ОСОБА_1 15.03.2015 р. близько 20.00 год., за місцем мешкання - вул. Першотравнева, 10 в с Мартоіванівка м.Олександрія, вчинив сімейну сварку, в ході якої виражався грубою, нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2

Крім особистого зізнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сім'ї підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його письмовими поясненнями, поясненнями ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення, а тому він повинен нести відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан та відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність.

При призначенні покарання враховується особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, його вік та матеріальний стан, те, що він не працює, а тому найбільш доцільним буде адміністративне стягнення у виді громадських робіт, приймаючи до уваги те, що обмежень щодо призначення стягнення у виді громадських робіт у ОСОБА_1 немає.

Керуючись ст.ст. 33, 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня проголошення через Олександрійський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа №: 398/1448/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"10" серпня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Тимченко Л.М.

з участю секретаря Міщенко С.А.

за участю представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1, розглянувши подання Олександрійського МРВ КВІ УДПС України в Кіровоградській області про заміну не відбутого строку адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

УСТАНОВИВ:

КВІ звернулося з поданням про вирішення питання пор заміну ОСОБА_2О 18 годин громадських робіт, які були застосовані до нього постановою судді Олександрійського міськрайонного суду від 20 березня 2015 року за порушення ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, мотивуючи тим, що 20 березня 2014 року постановою судді Олександрійського міськрайонного суду Добрянського О.О. визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративние стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт. Постанова надійшла на виконання до КВІ 31 березня 2015 року, однак ОСОБА_2 з 23 по 29 квітня 2015 року не зявився на роботу для відбуття адміністративного стягнення, на виклики до кримінально-викоанвчої інспекції м. Олександрії також не зявився без поважних причин. Не відбутий строк громадських робіт складає 18 годин.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в суді. Про причину неявки суд не повідомив, письмових заяв та клопотань до суду від нього не надійшло.

Постановою судді від 20 березня 2015 року підтверджується факт притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, встановлено, що він ухиляється від відбування громадських робіт. Не відбутий строк громадських робіт складає 18 годин.

Згідно ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години не відбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Таким чином, не відбутий строк 18 годин громадських робіт підлягають заміні на штраф у сумі 76 грн. 50 коп.

Керуючись статями 321-1, 321-4 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Замінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не відбутий строк громадських робіт за постановою судді Олександрійського міськрайонного суду від 20 березня 2015 року на штраф у сумі 76 грн. 50 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 397/766/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Отян О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ідентифікаційний № НОМЕР_1, не працюючого, не одруженого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності: 19.01.2015 року за ст. 173 КУпАП, 20.01.2015 року ч. 2 ст. 187 КУпАП, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Олександрівського районного суду Кіровоградської області знаходиться адміністративна справа № 397/764/15-п відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП - при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

26.06.2015 року в судове засідання співробітники Олександрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області не забезпечили явку ОСОБА_1

У зв»язку з чим, судом винесена ухвала від 26.06.2015 року про привід, виконання якої покладено на Олександрівський РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Однак, 07.07.2015 року в судове засідання співробітники Олександрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області не виконали привід ОСОБА_1, так як згідно рапорту (а.с.20) зазначена особа відсутня за місцем проживання.

Згідно довідки Староосотської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області № 976 від 07.07.2015 року (а.с.23), ОСОБА_1 за вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою с. Нова Осота, вул. Набережна, 34 не проживає.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, у тому числі і місце проживання.

З огляду на викладене, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП - не зазначене його дійсне місце проживання, а тому матеріали адміністративної справи необхідно направити до Олександрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області для встановлення місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись вищевикладеним та ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи № 397/766/15-п (н/п 3/397/322/15) відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП направити до Олександрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/:

З оригіналом вірно.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 397/1063/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Безуматов М.В., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.197 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

31.07.2015 року встановлено, що ОСОБА_1 проживав без паспорта з 21.01.2015 року, тобто після досягнення 16-річного віку, своєчасно не подав документи на отримання паспорта, чим порушив п.18 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого ПВРУ від 26.06.1992 року №2503-ХІІ. Тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ст.197 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність, вину у вчинені вищезазначеного адміністративного правопорушення визнає. Його вина підтверджується протоколом ПР МКВ №029699 про адміністративне правопорушення за ст.197 КУпАП від 31.07.2015 року та матеріалами, які до нього додаються.

Вивчивши матеріали справи та беручи до уваги особу правопорушника, те, що він до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, обставини правопорушення, те, що вину визнав, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч.5 ст. 3 Закону України «Про судовий збір судовий збір» у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення та становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.197 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути зОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки, який сплатити на рахунок: код ЄДРПОУ УДК 5403464, отримувач коштів УДКСУ в Олександрівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37964328, банк отримувача ГУ ДКУ в Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО) 823016, рахунок отримувача 0041, код класифікації бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після її винесення до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя: /підпис/:

З оригіналом згідно.

Постанова набула законної сили ____ ____________ року та підлягає виконанню.

Оригінал постанови зберігається у справі № 397/1063/15-п.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Голова Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 419/1226/15-п
Провадження № 3/419/361/2015
05 серпня 2015 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від командира військової частини п.п. В 0798 у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інд. код № НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця, старшини II статті, працюючого на посаді командира бойової машини - командира 3 - го розвідувального відділення 1 - го розвідувального взводу 2 - ї розвідувальної роти військової частини польова пошта НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
31.07.2015 року о 23:00 год. ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, старшиною II статті та працюючи на посаді командира бойової машини - командира 3 - го розвідувального відділення 1 - го розвідувального взводу 2 - ї розвідувальної роти військової частини польова пошта НОМЕР_2 , на території військової частини, розпивав алкогольні напої, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.
Свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав.
Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 25 від 04.08.2015 року, актом медичного огляду № 14 від 31.07.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .
Враховуючи дані про особу правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягався, обставину, що пом`якшує відповідальність - щире розкаяння винного, обставини справи, вважаю доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інд. код № НОМЕР_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, що передбачено ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 70 (сімдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Новоайдарський районний суд Луганської області.
Суддя О.М. Іванова
Справа № 419/1227/15-п
Провадження № 3/419/362/2015
05 серпня 2015 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від командира військової частини п.п. В 0798 у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інд. код № НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця, солдата, працюючого на посаді заступника командира бойової машини - навідника - оператора 3 - го розвідувального відділення 1 - го розвідувального взводу 2 - ї розвідувальної роти військової частини польова пошта НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
31.07.2015 року о 23:00 год. ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, солдатом та працюючи на посаді заступника командира бойової машини - навідника - оператора 3 - го розвідувального відділення 1 - го розвідувального взводу 2 - ї розвідувальної роти військової частини польова пошта НОМЕР_2 , на території військової частини, розпивав алкогольні напої, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.
Свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав.
Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 24 від 04.08.2015 року, актом медичного огляду № 15 від 31.07.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .
Враховуючи дані про особу правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягався, обставину, що пом`якшує відповідальність - щире розкаяння винного, обставини справи, вважаю доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інд. код № НОМЕР_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, що передбачено ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 70 (сімдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Новоайдарський районний суд Луганської області.
Суддя О.М. Іванова
Справа № 419/1203/15-п
Провадження № 3/419/355/2015
31.07.2015 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від командира військової частини - польова пошта НОМЕР_1 у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інд. код № НОМЕР_2 , громадянина України, військовослужбовця, рядового, працюючого на посаді стрільця-зенітника військової частини польова пошта НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
28 липня 2015 року ОСОБА_1 , повторно протягом року, будучи військовослужбовцем, рядовим та працюючи на посаді стрільця-зенітника військової частини польова пошта НОМЕР_1 , під час виконання обов`язків військової служби, перебував у стані алкогольного сп`яніння, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.
Свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав.
Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 45 від 29.07.2015 року, протоколом медичного огляду № 627 від 28.07.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29.07.2015 року.
Враховуючи вчинення адміністративного правопорушення військовослужбовцем в умовах особливого стану на території проведення АТО (антитерористичної операції), який протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, дані про особу правопорушника, обставини справи, вважаю доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, що передбачено ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 10 (десять) діб.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Новоайдарський районний суд Луганської області.
Суддя О.М. Іванова