АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 667/8461/14-п
Номер провадження №33/791/67/2015 Головуючий в І інстанції Дзиговський Ю.В.
Категорія ст.130 ч.2 КУпАП Доповідач: Волошко С.Г.
П О С Т А Н О В А

17 квітня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області Волошко С.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 20 жовтня 2014 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсона, не працюючого,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки,

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2014 року о 02 годині 15 хвилин ОСОБА_2 на 203 км+500 м автодороги Одеса-Мелітополь-Новоазовськ керував автомобілем ВАЗ 2103 державний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме, різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, нестійка хода. Від проходження медичного огляду та продування алкотестеру «Драгер» на стан сп'яніння відмовився, внаслідок чого вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції відносно нього, посилаючись на те, що пропустив встановлений ст. 289 КУпАП строк, оскільки з 24 жовтня 2014 року по 05 березня 2015 року він виїхав за межі Херсонської області,а тому вважає, що пропустив строк з поважних причин. Поновивши строк на апеляційне оскарження просить постанову скасувати та провадження у справі закрити.

Слухання справи було призначено на 07 квітня 2015 року, але ОСОБА_2 заявив клопотання про перенос розгляду справи, оскільки його захисник не може прийняти участь у справі.

15 квітня 2015 року з'явився в судове засідання і заявив, що буде приймати участь у судовому засіданні без захисника. При цьому ОСОБА_2 заявив клопотання надати йому термін для надання суду довідок, які підтвердять поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, але у встановлений термін - 17 квітня 2015 року ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився. Суд вважає, що ОСОБА_3 належним чином був повідомлений про розгляд справи, а тому є підстави для розгляду по суті.

Згідно зі ст. 289 КУпАП, скарга на постанову судді по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Твердження апелянта ОСОБА_2 про те, що він був відсутній в Херсонській області з 24 жовтня 2014 року по 05 березня 2015 року не приймаються до уваги, оскільки він був присутній в судовому засіданні 20 жовтня 2014 року і був обізнаний щодо накладеного відносно нього адміністративного стягнення, а тому мав можливість своєчасно подати апеляційну скаргу.

Таким чином, вбачається, що законних підстави для задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду ОСОБА_2 не наведено.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне відмовити апелянту в задоволенні клопотання про поновлення строку на оскарження постанови та повернути йому апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_2 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Комсомольського районного суду м. Херсона від 20 жовтня 2014 року.

Апеляційну скаргу на постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 20 жовтня 2014 року повернути апелянту в зв'язку із пропуском строку на апеляційне оскарження.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області С.Г.Волошко