Справа № 214/3987/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 липня 2015 року , суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянув у відкритому судовому засіданні, у залі суду м. Кривого Рогу подання кримінально виконавчої інспекції Саксаганського району м. Кривого Рогу відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: вул. Мелешкіна, 16а/37, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області,

про вирішення питання повязаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, -

ВСТАНОВИВ:

Відділ кримінально виконавчої інспекції Саксаганського району м. Кривого Рогу звернувся до суду с поданням про вирішення питання повязаного з виконанням постанови, посилаючись на то, що згідно постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 21.04.2015 року ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП, та на останнього було накладено адміністративне стягнення в виді 60 годин громадських робіт.

14.05.2015 року постанова Саксаганського районного суду г. Кривого Рогу була прийнята на виконання КВІ Саксаганського району м. Кривого Рогу. 18.05.2015 року ОСОБА_2 був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення та направлений до Саксаганського РВ для відбування. Однак приступивши до відбування адміністративного стягнення20.05.2015 року ОСОБА_2 покинув робоче місце і більше не зявлявся.

ОСОБА_2 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання та зобовязався відбути адміністративне стягнення. Крім того пояснив, що при відбуванні адміністративного стягнення йому стало зле у звязку з тим, що він перебуває на методоновій терапії, тому і покинув місце роботи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що подання кримінально-виконавчої інспекції Саксаганського району м. Кривого Рогу вирішення питання повязаного з виконанням постанови стосовно ОСОБА_2 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою) який виніс постанову.

Згідно ч. 1 ст.321-4 КУпАП у разі ухилення правопорушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

У відповідності до пункту 3.11. Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, затвердженої наказом ДДУПВП № 35 від 25.09.2009 року, після отримання постанови суду порушник викликається до органу кримінально-виконавчої інспекції. З ним проводиться бесіда, під час якої роз'яснюються порядок та умови виконання стягнення, відповідальність за ухилення від відбування громадських робіт. За результатами бесіди порушник дає підписку, в якій власноручно зазначає про ознайомлення з порядком відбування громадських робіт.

Так, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності 21.04.2015 року Саксаганським районним судом за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, до нього застосовано адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 60 годин. Однак в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 перебуває на методоновій терапії після якої себе погано почуває, та зобовязався відбути адміністративне стягнення.

Крім того, відповідно до пояснень ОСОБА_3, матері ОСОБА_2, остання підтвердила, що її син проходить методонову терапію.

Таким чином суд приходить до висновку про відмову у задоволені подання кримінально виконавчої інспекції Саксаганського РВ КМУ УМВС України у Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст.321-1, 321-2, 321-4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання кримінально виконавчої інспекції Саксаганського РВ КМУ УМВС України у Дніпропетровській області про заміну не відбутого адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт стосовно ОСОБА_2 - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Ткаченко