overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 511/2018/15-п
номер провадження 3/511/787/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" липня 2015 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І ., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського РВ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, не працюючий , протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23..07.2015 року о 15 год.30 хв. ОСОБА_1 знаходячись на вулиці в селі Степовому Роздільнянського району Одеської області, виражався на адресу ОСОБА_2 висловлювалась нецензурною лайкою , чим порушив грубо громадський порядок.

В суді ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаялася. Вина притягуваної особи підтверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0070255 від 23.07.2015 року , який був підписаний особисто ОСОБА_1Гю., де написав , що з протоколом згоден.

- письмовим поясненням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в яких вони підтверджують обставини, викладені в протоколі про АП ; - копією рапорту працівника міліції про надходження заяви до Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області .

Своїми діями ОСОБА_1Г вчинив порушення передбачене ст.173 КУпАП , а саме дрібне хуліганство.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий стан, обставини, які пом`якшують відповідальність, а саме щире розкаяння винного та відсутність обтяжуючих обставин.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним та достатнім накласти на правопорушника стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.24, ст.27, ст.173, ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00грн .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн на р/р 0381, отримувач коштів УДКСУ у Роздільнянському районі Одеської області, , банк отримувача: ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, код платежу 22030001. Постанова суду може оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Справа № 513/893/15-п
Провадження № 3/513/314/15
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2015 року суддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т.Я., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого без реєстрації в смт. Сарата Одеської області, вул. Кірова, 18, не працюючого,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 01 липня 2015 року о 19:30 годині, будучи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу співмешканки ОСОБА_2, чим скоїв насильство в сім'ї.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 провину визнав, просив суд накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту. Його вина доказана протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями, поясненнями ОСОБА_2, висновком Саратського РВ ГУМВС від 10 липня 2015 року.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує: особу правопорушника, ступінь його вини, обставини що пом'якшують та обтяжують відповідальність, тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, з порушника підлягає стягненню у дохід держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283 285, 294, 308 КУпАП,

суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 3 (три ) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова суду в частині накладення адміністративного стягнення підлягає негайному виконанню.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області.

Суддя Т. Я. Кожокар
Справа № 513/537/15-п
Провадження № 3/513/206/15
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2015 року суддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т.Я., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 01 травня 2015 року о 21:15 годині, на вулиці Леніна в с. Кулевча Саратського району Одеської області залишив автомобіль марки "MAN TGA 26.460, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_2, не поставив автомобіль на ручну гальмівну систему, в результаті чого автомобіль здійснив рух без водія та зіткнувся з залізобетонною опорою, чим порушив п. 15.7 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП автомобіль та опора отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, не повідомив суд про поважні причини неявки. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями у протоколі, схемою місця ДТП.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, ступінь його вини, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч. 1 ст. 40-1 КпАП України, з ОСОБА_1 підлягає стягненню у дохід держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283 285, 294, 308 КУпАП,

суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

У разі несплати штрафу у пятнадцятиденний строк з дня вручення постанови про накладення штрафу, при примусовому виконанні стягнути з ОСОБА_1, подвійний розмір штрафу в сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області.

Суддя Т. Я. Кожокар
Справа № 513/894/15-п
Провадження № 3/513/315/15
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2015 року суддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т.Я., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 05 червня 2015 року о 06:00 годині, перебуваючи біля будинку № 19, розташованого по вулиці Степова в с. Кам'янка Саратського району Одеської області, безпричинно, з хуліганських спонукань висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 провину визнав. Його вина підтверджується протоколом про адміністравтивне правопорушення, його поясненнями, поясненнями ОСОБА_2, висновком Саратського РВ ГУМВС від 12 червня 2015 року.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, ступінь його вини, обставини що пом'якшують та обтяжують відповідальність: провину визнав, щиро розкаявся, вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 ч.1 КУпАП, з порушника у дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283-285, 294, 308 КУпАП,

суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

У разі несплати штрафу у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови про накладення штрафу, при примусовому виконанні стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 102 ( сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області.

Суддя Т. Я. Кожокар
Справа № 513/888/15-п
Провадження № 3/513/313/15
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2015 року суддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т.Я., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 21 травня 2015 року приблизно о 12 годині, знаходячись за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу співмешканки ОСОБА_2, чим скоїв насильство в сім'ї.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 провину визнав. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями, поясненнями ОСОБА_2, висновком Саратського РВ ГУМВС від 22 травня 2015 року.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, ступінь його вини, обставини що пом'якшують та обтяжують відповідальність: вперше притягується до адміністративної відповідальності, провину визнав, щиро розкаявся, тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню у дохід держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283 285, 294, 308 КУпАП,

суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області.

Суддя Т. Я. Кожокар
Справа № 513/900/15-п
Провадження № 3/513/316/15
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2015 року суддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, прроживаючого без реєстрації в с. Молодово Саратського району, Одеської області, вул. Миру, 2, інваліда ІІІ групи, не працюючого,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, стосовно якого 15 травня 2015 року Саратським районним судом Одеської області був встановлений адміністративний нагляд строком на дванадцять місяців, будучи ознайомлений з встановленими обмеженнями, порушив обмеження адміністративного нагляду щодо заборони виходу з будинку за місцем мешкання у визначений час. 14 червня 2015 року о 23 годині ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, в будинку №2, розташованого по вул. Миру в с. Молодово Саратського району, Одеської області.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 провину визнав. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями, ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 15 травня 2015 року, висновком Саратського РВ ГУМВС від 23 червня 2015 року.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує: особу правопорушника, ступінь його вини, обставини що пом'якшують та обтяжують відповідальність, тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, з порушника підлягає стягненню у дохід держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280, 283 285, 294, 308 КУпАП,

суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

У разі несплати штрафу у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови про накладення штрафу, при примусовому виконанні стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області.

Суддя Т. Я. Кожокар
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження № 3/523/3596/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

"20" липня 2015 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Деркачов О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, матеріали ДПІ у Суворовському районі м. Одеси відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, головного бухгалтера УДП «УкрІнтерАвтоСервіс», зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпроАП),

в с т а н о в и в:

8 липня 2015 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшли матеріали із ДПІ у Суворовському районі м. Одеси про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.1632 КУпроАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КН №938713 від 24 червня 2015 року ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером УДП «УкрІнтерАвтоСервіс», що знаходиться за податковою адресою в Київської області, Вишгородському районі, с. Новосілка, по вул. Київській, 50, всупереч вимог п.250.2 ст.250 Податкового кодексу України, 20 травня 2015 року не подала платіжне доручення на сплату екологічного податку за 1 квартал 2015 року

Дослідивши вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали суддя дійшов висновку, що зазначені матеріали справи підлягають направленню за підсудністю до Вишгородського районного суду Київської області з наступної підстави.

Відповідно до ст.276 КУпроАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, час і місце вчинення правопорушення вказана юридична адреса, а саме: Київська область, Вишгородський район, с. Новосілка, вул. Київська, 50.

Будь-яких інших даних про місце вчинення правопорушення протокол не містить.

Керуючись ст.ст.276, 278 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.1632 КУпроАП, направити за підсудністю до Вишгородського районного суду Київської області.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси О.В.Деркачов
Номер провадження 3/523/3864/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2015 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси Пепеляшков О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

який зареєстрований та проживає за адресою: вул. Гер. СталінградаАДРЕСА_1, м. Одеса,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2014 року о 19 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, находячись на в барі, розташованому на території міні-ринку «Марсельський» за адресою: просп. Добровольського, буд. 82б в м. Одесі, висловлювався нецензурною лайкою, чіплявся до відвідувачів.

Відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, передбачена ст.173 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, пояснень щодо порушення надано не було. Своєчасно сповіщався про місце і час розгляду справи про адміністративне правопорушення, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

За положеннями ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На момент розгляду справи про адміністративне правопорушення в Суворовському районному суді м. Одеси, яка надійшла до суду 23.04.2015р., строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився, що згідно п.7 ст. 247 КУпАП являється обставиною для закриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 38, 173, 249, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП закрити.

Копію постанови вислати особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Номер провадження 3/523/3573/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2015 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси

ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали , що надійшли з УДАУІ ГУМВС України в Одеській області у відношенні: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що не працює , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КпАП України, -

Встановив:

Згідно представленим адміністративним матеріалам, 03 липня 2015 року, гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, керуючи автомобілем марки «Toyota», державний номер НОМЕР_1, рухаючись по вулиці Канатна провулок Сабанський в місті Одесі, під час руху заднім ходом не переконався в безпеці скоїв зіткнення з зупинившимся автомобілем марки « Xonda», державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 10.9 ПДР України.

На розгляд адміністративних матеріалів в суді, з`явився ОСОБА_2, який надав суду пояснення, вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Вивчив матеріали справи, встановив факти та відповідні до них правовідносини суд доходить до висновку про те, що гр. ОСОБА_2 , необхідно визнати винним в скоєнні правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності .

Вина ОСОБА_2, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення а.с.1,схемою ДТП а.с.2, письмовими поясненнями учасників ДТП а.с.3,4.

Керуючись ст. 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в здійсненні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі - 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - судовий збір на користь держави у розмірі 36, 54 грн..

У разі вилучення посвідчення водія повернути його ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін в Апеляційний суд Одеської області.

Суддя -
Суворовський районний суд міста ОСОБА_1
Справа № 523/7941/15-п
Провадження № 3/523/2753/15
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

"27" липня 2015 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Деркачов О.В., розглянувши матеріали УДАІ ГУМВС України в Одеській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпроАП),

в с т а н о в и в:

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 4 червня 2015 року ОСОБА_2 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП, та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вищезазначеною постановою судом було встановлено, що о 18 годині 30 хвилин 21 квітня 2015 року ОСОБА_2, керуючи автобусом марки «Ford Fiesta», р/н НОМЕР_1, по вул. Тираспольське шосе в м. Одесі, в порушення п.8.7.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, на регульованому світлофорним обєктом перехресті з вул. Просьолочною, здійснила виїзд на заборонений (червоний) сигнал світлофору, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 21011», р/н 56946ОК, під керуванням водія ОСОБА_1, чим завдала обом транспортним засобам механічні пошкодження.

Разом з тим, з матеріалів адміністративної справи вбачається, що водій ОСОБА_2 керувала автомобілем НОМЕР_2, а не автобусом марки «Ford Fiesta», р/н НОМЕР_1, як зазначено в постанові суду.

Таким чином слід прийти до висновку про допущену судом в установчій частині постанови очевидну описку, можливе виправлення якої не стосується сутності постанови та не тягне погіршення правового положення особи, яка була притягнута до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.304 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Внести в установчу частину постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 4 червня 2015 року, якою ОСОБА_2 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП, наступне виправлення:

замість слова «автобусом» вказати слово «автомобілем».

Копію постанови направити до УДАІ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Суддя О.В.Деркачов