overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 310/7159/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 серпня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пшеничний І.А. розглянувши у судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, громадянина України, одруженого, пенсіонера, маючого на утриманні неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, Школа-інтернат, 1, кв. 4, зареєстрованого за адресою: м. Луганськ, тупік Річний, 27, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

05.08.2015 року, о 13 год. 50 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем FIAT Doblo Panorana, реєстраційний номер НОМЕР_2, в м. Бердянську по вул. Куйбишева, та виїжджаючи на рівнозначне перехрестя з пров. Маячним, не надав перевагу в русі автомобілю DAEWOO Nexia, реєстраційний номер НОМЕР_3, який рухався праворуч по пров. Маячний, що призвело до зіткнення. Після зіткнення автомобіль DAEWOO Nexia, відкинуло та він скоїв наїзд на автомобіль CFEVROLET Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_4, який був припаркований на узбіччі. Під час ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження.

У суді ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні визнав повністю. Просив суворо не карати.

Окрім повного визнання своєї провини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є особою які досягла пенсійного віку, має сімю та на утриманні неповнолітню дитину, має постійне місце проживання, приходжу до висновку, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді мінімального штрафу.

Відповідно до ст.401 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір

Керуючись ст. ст. 124, 213, 221, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу 340 грн. 00 коп., стягнувши суму: р/р: 0001, отримувач: ГУК у Запорізькій області 21081300, Банк: ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку (МФО): 813015, , призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері збереження безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп. перерахувавши суму: р/р 0011, отримувач: Бердянське УДКСУ (м. Бердянськ, Бердянський район), 22030001, , Банк: Бердянське УДК ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір у справі про накладення адміністративного стягнення, Бердянський міськрайонний суд, .

Строк предявлення до виконання - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя І.А. Пшеничний
Справа№ 311/2674/15-п
Провадження№ 3/311/734/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.08.2015 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Кочева І.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Державтоінспекції ВДАІ по обслуговуванню Василівського району у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м. Запоріжжя Запорізької області, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

До Василівського районного суду Запорізької області 24 липня 2015 року надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 16 липня 2015 року о 22-25 год. на 328 км автошляху «Харків-Сімферополь» в с. Камянське Василівського району Запорізької області ОСОБА_1 керував мопедом «RIGA 16» з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода) та від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2,5 Правил дорожнього руху та ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до статті 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення у протоколі зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Крім того, відповідно до положень ст.283 КУпАП у постанові про адміністративне правопорушення належить вказувати відомості про особу, щодо якої розглядається справа.

Суд, оглянувши матеріали адміністративної справи вважає, що адміністративний протокол складений неналежним чином, оскільки в ньому не зазначено документа на підставі якого посвідчена особа правопорушника, а є лише посилання на базу даних «Армор», що не є належним встановленням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. ОСОБА_1 до суду не зявився, тому суд не може встановити його особу.

Вказана обставина унеможливлює своєчасний та правильний розгляд справи, а в подальшому виконання постанови про адміністративне правопорушення. Враховуючи вказане, справа підлягає поверненню органу для належного оформлення, а саме встановлення особи правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справо про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 повернути до Державтоінспекції ВДАІ по обслуговуванню Василівського району Запорізької області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа№ 311/2677/15-п
Провадження№ 3/311/737/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.08.2015 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Кочева І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2015 року о 05 год. 40 хв. по вул. Нижній в Дніпроорудне Василівського району Запорізької області ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння. В присутності двох свідків ОСОБА_1 пройшов освідування на визначення стану алкогольного спяніння за допомогою приладу алкотестера «Драгер» тест №630 з результатом 0,29 % та відмовився від проходження медичного огляду, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину визнав, розкаявся та підтвердив, що дійсно 05 липня 2015 року о 05-40 год. курував автомобілем у стані алкогольного спяніння та відмовився від проходження медичного огляду. У скоєному розкаявся та просив суворо не карати.

Факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння за вказаних вище обставин підтверджено: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, результатом алкотестера «Драгер» з результатом тесту 0,29 %, письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3, архівом порушень.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП України, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При визначенні виду та розміру стягнення, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності та вважає необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 130, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 3400 ( три тисячі чотириста) гривень у прибуток держави.

(Сплачувати: р/р № 0001, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, Отримувач коштів - ГУК у Запорізькій області, код платежу - 21081300, МФО 813015, Код ).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп. (сплачувати: р/р № 0044, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, отримувач коштів УК у Василівському районі, код платежу 22030001 (п.5), МФО 813015, Код отримувача (ЄДРПОУ) 38025519).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
Справа №: 310/6663/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 серпня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Запорізькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 85-1 ч. 1 КпАП України,

В с т а н о в и в:

08.07.2015 р. о 14 годині 00 хвилин на ринку по вул. Морозова в м. Бердянську ОСОБА_1 займався незаконним збутом незаконно добутої риби бичок (в'ялений), загальною вагою 3 кг., без документів, що підтверджують законність її придбання та сертифікату якості.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ», тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85-1 ч. 1 КУпАП.

В ході огляду у ОСОБА_1 виявлена риба бичок (в'ялений), загальною вагою 3 кг. та залишена на зберігання ОСОБА_1 до розгляду справи по суті.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення і необхідності призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу без конфіскації обєктів тваринного світу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 85-1 ч. 1 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 85-1 ч. 1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 9 НМДГ, що складає 153 грн.

Стягнення здійснити на р/р 0011, отримувач: держбюджет м. Бердянська, 21081100, МФО 813015, Банк ГУДКУ в Запорізькій області, код ЕДРПОУ 38042560.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Стягнення провести на р/р 0011, отримувач: Бердянське УДКСУ (м. Бердянськ, Бердянський район), 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38042560, Банк: Бердянське УДК ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення. Бердянський міськрайонний суд, .

Виявлену у ОСОБА_1 рибу бичок (в'ялений), загальною вагою 3 кг. залишити ОСОБА_1.

Строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у випадку відстрочки чи розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3143/15-п
Провадження №: 3/332/745/15
ПОСТАНОВА

24.07.2015 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Шалпегіна О.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

який народився 07.10.1980 року у м. Запоріжжі, громадянина України, непрацюючого, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст. 124 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне вказаний матеріал повернути до ДАІ м. Запоріжжя при УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області для усунення недоліків з таких підстав.

Додані до адміністративного протоколу копії документів, а саме - постанови про закриття кримінального провадження від 22.06.2015 р. та пояснень ОСОБА_1 від 07.06.2015 р. не посвідчені у встановленому порядку.

Таким чином, суд позбавлений можливості прийняти відповідне рішення, у звязку з чим повертає адміністративний матеріал для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути ВДАІ з обслуговування м. Запоріжжя при УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л.Шалпегіна
Справа № 326/1368/15-пр
Провадження № 3/326/460/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2015р. м.Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Приморського РС УДМС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 28.04.1999р. в м.Бердянську Запорізької області, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_1, холостого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП,

встановив:

01.08.2015р. було встановлено, що ОСОБА_1 з 28.05.2015р. проживає без паспорту, так як вчасно його не отримав по досягненню 16-річного віку, чим порушив п.18 «Положення про паспорт громадянина України», затвердженого ПВРУ від 26.06.1992р. № 2503-Х11.

В суді ОСОБА_1 свою провину визнав, щиро розкаявся, проти протоколу не заперечує.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд приходить до висновку про те, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП проживання громадян, зобовязаних мати паспорт, без паспорта.

Так вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 01.08.2015р. (а.с. 1);

-поясненнями (а.с. 2);

-свідоцтвом про народження (а.с. 3).

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставини, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 є неповнолітній вік, щире каяття. Обставин, що обтяжують його відповідальність суд не вбачає.

За ст.24-1 КУпАП до неповнолітніх застосовується захід впливу попередження.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суд

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП та накласти заходи адміністративного впливу у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 10 днів, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя Р.Л. Булашев

Постанова набрала чинності _____________р.

Термін пред'явлення постанови до виконання _________р

07.08.15
Справа № 326/1301/15-п
Провадження № 3/326/433/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2015р. м.Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ВДАІ по обслуговуванню Приморського району Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 10.07.1976р. в м.Приморську Запорізької області, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності;

за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП,

встановив:

22.07.2015р. о 09.10 годині по вул.Калініна в м.Приморську Запорізької області ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ-21051» д/з 25447 НА, здійснюючи рух заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого скоїв наїзд на автомобіль «ВАЗ-21124» д/з АР 6311 СК, в результаті пошкоджено обидва автомобілі.

В суді ОСОБА_1 свою провину визнав, щиро розкаявся, проти протоколу не заперечував.

Його вина у скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 22.07.2015р. серії АП1 № 245242 (а.с. 1);

-схемою ДТП (а.с. 2);

-поясненнями (а.с. 3-4);

-рапортом (а.с. 5).

Таким чином правильно визначена кваліфікація діяння ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна.

Всебічно, повно та обєктивно зясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, встановивши та проаналізувавши всі фактичні дані, з урахуванням вчиненого правопорушення, обставин, що обтяжують покарання, особу порушника, суд вважає, що його вина повністю підтверджується матеріалами справи, його слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суд -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб з дати набрання чинності постановою, штраф стягується в двократному розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 10 днів, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя Р.Л. Булашев

Постанова набрала чинності _____________р.

Термін пред'явлення постанови до виконання _________р

07.08.15
Справа№ 328/2868/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 серпня 2015р. м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Токмацького МВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає Запорізька область, м. Токмак вул. Чехова, 20, не працює,

по ст. 178 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16.06.2015 року о 01-00 годин гр. ОСОБА_1 знаходячись в м. Токмак по вул. Революційній у сквері «Зік» розпивав алкогольні напої а саме пиво «Оболонь» в забороненому законом місці.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав.

Своїми діями ОСОБА_1,скоїв правопорушення передбачене ст. 178ч.1 КУпАП Україниї, а саме: розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст.24-1, 33,34,178ч.1,283,284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 330/1342/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"06" серпня 2015 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Гусарова В.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Якимівського РВ УМВС України в Запорізькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, (ідентифікаційний номер), не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 44 КУпАП,

встановив:

30.06.2015р. ОСОБА_1 в задньому, зовнішньому кармані брідж, які були одягнені на ньому незаконно зберігав без мети збуту в нвеликих розмірах особливо небезпечний наркотичний засіб «Канабіс» 4,02 грама, яка в перерахунку на суху речовину складає 3,65 грам. Своїми діями чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 44 КУпАП

Розглянув матеріали справи , суд встановив, що у діях правопорушника мається склад правопорушення, передбаченого ст.44 КпАП України, який достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі ст. 44, 283 КпАп України.

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. ( одержувач Держбюджет Якимівського р-ну, , МФО банку 813015 банк ГУДКУ у Запорізькій області, код 21081100,р/р 0016).

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп. (Отримувач коштів: державний бюджет Якимівського району. Код отримувача ,МФО банка: 813015, Код ЄДРПОУ суду: 37429279 УДК у Якимівському районі УДКСУ у Запорізькій області розрахунковий рахунок 0016 код класифікації доходів бюджету 22030001)

У разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний строк постанова буде виконуватися у примусовому порядку.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя: