Справа №: 297/1311/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2015 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Гал Л. Л., при секретарі Боротей А.Е, за участю захисника ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з Мукачівського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, працюючого контролером комендантського відділення відділу організації повсякденної діяльності штабу (на час вчинення правопорушення перебував на посаді патрульного 3 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Лужанка» ІІ категорії (тип Б)), солдатом, ВЧ2142, зі слів раніше не судимого,

за ст. 17218 КУпАП,

встановив:

25 квітня 2015 року з 01.00 годин по 08.00 годин ОСОБА_2 виконував наказ на охорону державного кордону України у складі прикордонного наряду «Прикордонний патруль» на металевій спостережній вежі в районі 187 прикордонного знаку з посиленням нарду переносним інфрачервоним тепловізором (технічним засобом охорони державного кордону) із завданням здійснювати технічне спостереження по покриттю тилових підступів до державного кордону в межах 182-190 прикордонних знаків. В період з 4 по 6 годин несення прикордонної служби він порушив вимоги ст.ст.11,16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ст.4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, абзацу 15 п.27 ч. ІІ Інструкції з організації оперативно -службової діяльності відділу прикордонної служби державної прикордонної служби, затвердженої наказом Адміністрації Держприкордонслужби України від 29.12.2009 року №1040, що виразилось у відволіканні від несення прикордонної служби та послабленні пильності, а саме ОСОБА_2 відпочивав і у той же проміжок часу не здійснив прикордонному наряду «Черговий центру служби» старшому сержанту ОСОБА_3 кожні 30 хвилин доповідь, визначену наказом на охорону державного кордону (картка наказ), відданого старшим зміни прикордонних нарядів капітаном ОСОБА_4, що призвело до можливості незаконного перетинання державного кордону України з Угорщиною одним громадянином ОСОБА_5 в районі 189 прикордонного знаку.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнав та пояснив, що він не відпочивав під час несення служби, а пояснення писав під тиском свого керівництва, під диктовку. Ствердив, що виконував службові обовязки згідно чинного законодавства. Через виснажений стан, перенавантаження на службі та той факт, що він кожен фланг по 15-20 хвилин спостерігав, дало можливість громадянину ОСОБА_5 перетнути незаконно кордон.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, думку захисника про невинуватість ОСОБА_6 та вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 03.06.2015 року (а.с.1), висновок службового розслідування (а.с.2-14), аркуш бесіди (а.с.15), службову характеристику (а.с.20) суд приходить до наступного.

Так, показами самим ОСОБА_6 судом було встановлено, що перед нарядом він же сам і не скористався, відпочинком, отже посилання ОСОБА_6 на перенавантаження є необґрунтованими, тому їх суд до уваги не бере.

Крім того, ОСОБА_2 показав, що в ту ніч погода була ясною, видимість хорошою, тому що порушника кордону в районі 189 прикордонного знаку через тепловізор, (якщо б велося спостереження саме того флангу) ймовірно можна було спостерігати приблизно 5 хвилин. Тобто, суд робить висновок, що якщо ОСОБА_2 регулярно проводив би належне спостереження тепловізором по покриттю тилових підступів до державного кордону, він би зміг виявити порушника кордону вчасно.

Посилання ОСОБА_6 та його захисника на той факт, що правопорушника під тиском офіцера внутрішньої безпеки і керівництва змусили підписати пояснення та протокол про адмінправопорушення, не знайшло чіткого підтвердження, а в іншому не спростовує його порушення виконання службових обовязків по охороні державного кордону.

Отже суд вважає, що своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення передбачене ст. 17218 КУпАП, а саме порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_2 задовільно характеризується по місцю служби, в період з 15.06.2014 року по 08.08.2014 року брав участь в антитерористичній операції, а також з метою недопущення в майбутньому вчинення ним аналогічного правопорушення вважаю, що до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення, у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті в межах санкції ст. 17218 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 17218, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 17218 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 2 (дві) доби.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп..

Постанова про застосування арешту з утриманням на гауптвахті виконується негайно після її винесення. Вона може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.