overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №№ 576/1450/15-п,
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.15 місто Глухів

Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі судді ДЕМЧЕНКА О.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпроАП)

ОСОБА_1, який народився 15 лютого 1957 року, є громадянином України, пенсіонером, а мешкає в селі Іващенкове у Глухівському районі по вулиці Радянській, б. 72,

в с т а н о в и в.

За складеним адмінпротоколом на ОСОБА_2М, останній звинувачується в тому, що він 25 червня 2015 року, о 22 годині 10 хвилин, на 131 км автошляху Семенівка-Глухів-Катеринівка, керуючи мопедом Альфа без номерного знаку з ознаками алкогольного спяніння, в порушення п. 2.5 ПДР України, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан спяніння, хоча раніше протягом року вчиняв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпроАП.

При розгляді справи судом ОСОБА_1 пояснив, що відмовився проходити огляд на стан спяніння на території АЗС, де спав біля залишеного мопеду.

Дії ОСОБА_1, як особи, яка протягом року вчиняла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпроАП, щодо відмови від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан спяніння при керуванні транспортним засобом суд кваліфікує за ч. 2 ст. 130 КУпроАП, але за обставинами випадку вчинений ОСОБА_1 проступок суд визнає малозначним та доходить висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності з оголошенням ОСОБА_1 усного зауваження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22 та ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в л я є.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпроАП у звязку з малозначністю вчиненого ним проступку з оголошенням йому усного зауваження, а провадження по даній справі - закрити.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання до Глухівського міськрайсуду відповідної апеляції на постанову. В такому ж порядку на постанову прокурором може бути внесено подання.

Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_3
Копія: Справа № 576/1708/15-п
Провадження № 3/576/670/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.15 року суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Тимощенко І.О., розглянувши матеріали адміністративної справи № 576/1708/15-п, 3/576/670/15, які надійшли від Глухівського МВ УМВС України в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 б, кв. 2, не працюючого,

- за ст. 173 Кодексу України Про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2015 року близько 20 години 30 хвилин громадянин ОСОБА_1, знаходячись по пров. Мічуріна, 6, в м. Глухів, та перебуваючи у пяному вигляді, вчинив сварку зі своєю тещею, ОСОБА_2, в ході якої ображав її та розбив вікно у будинку останньої, чим скоїв дрібне хуліганство.

В суді ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто вчинення дрібного хуліганства.

З урахуванням обставин справи та особи порушника, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Також, згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

На підставі ст. 173 КУпАП, та керуючись ст. ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят однієї) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36(тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Глухівського міськрайонного суду І.О.Тимощенко
Справа № 575/736/15-п
Провадження № 3/575/292/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2015 р. смт.Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Великописарівського району підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 31,-

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

в с т а н о в и в :

6 липня 2015 року о 13 год. 40 хв. ОСОБА_1 по вул. Колгоспній в с. Ямне Великописарівського району Сумської області керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду у встановленому порядку та дачі пояснень відмовився у присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 680866 від 06.07.2015 р., поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

При призначенні стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність,

керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 221, 268, 283 КпАП України,

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України і накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути на користь держави із ОСОБА_1 судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 36,54 гривень (Держбюджет Великописарівського району, код одержувача 3652114, р/р № 0090 в ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу - судовий збір, код 02886338, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти діб з моменту винесення через Великописарівський районний суд.

Суддя Семенова О.С.
Справа № 576/1498/15-п,
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.15 місто Глухів

Глухівській міськрайонний суд Сумської області в особі судді ДЕМЧЕНКА О.С., розглянувши справу про притягнення до відповідальності за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпроАП)

ОСОБА_1, який народився 09 січня 1969 року в селі Обложки у Глухівському районі, є громадянином України, в офіційних трудових відносинах не перебуває, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 38, а мешкає у місті Глухові по вулиці Путивльській, б. 114,

в с т а н о в и в.

За матеріалами справи та складеним адмінпротоколом на ОСОБА_1 останній звинувачується в тому, що він в порушення правил утримання тварин, 11 травня 2015 року, о 15 годині 37 хвилин, біля будинку № 114 (де мешкає) по вулиці Путивльській у місті Глухові вигулював собаку породи німецька вівчарка без повідка та намордника, хоча раніше протягом року вже притягувався до адмінвідповідальності за таке ж правопорушення. З оголошенням попередження.

При розгляді справи судом ОСОБА_1, не оспорюючи факту утримання у дворі за місцем свого проживання зареєстрованої собаки породи «Німецька вівчарка», показав, що 11 травня 2015 року собака випадково вибігла з двору на вулицю через незачинену його малолітнім сином хвіртку на вулицю, але він одразу ж загнав собаку у двір і що це не мало будь-яких негативних наслідків для будь-кого, а про цей факт у міліцію повідомила його сусідка ОСОБА_2, з якою у нього тривалий час неприязні стосунки.

Дії ОСОБА_1 щодо повторного протягом року порушення загальновідомих правил тримання за місцем проживання собаки суд кваліфікує за ч. 2 ст. 154 КУпроАП, але за обставинами випадку вчинений ОСОБА_1 проступок суд визнає малозначним та доходить висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності з оголошенням ОСОБА_1 усного зауваження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22 та ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в л я є.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 154 КУпроАП у звязку з малозначністю вчиненого ним проступку з оголошенням йому усного зауваження, а провадження по даній справі - закрити.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання до Глухівського міськрайсуду відповідної апеляції на постанову. В такому ж порядку на постанову прокурором може бути внесено подання.

Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_3
Справа № 591/5582/15-п Провадження № 3/591/1161/15
П О С Т А Н О В А

05 серпня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Суми, проживаюча ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05.08.2015 року в призначене судове засідання з розгляду адміністративної справи не зявилась правопорушниця ОСОБА_1

Відповідно до ст.268 КУпАП, у разі ухилення правопорушника від явки в судове засідання, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження.

В звязку неявкою в судове засідання ОСОБА_1 судом поставлено на обговорення питання про застосування до нього заходів забезпечення розгляду адміністративного матеріалу.

Таким чином, суд вважає, що з метою забезпечення своєчасного, повного, обєктивного розгляду справи, принципів безпосередності та дотримання розумних строків розгляду справи, з огляду на те, що привід це єдиний нормативно передбачений захід розшуку правопорушника, до ОСОБА_1 доцільно застосувати привід та зобов'язати його прибути до суду в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268 КУпАП, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати до правопорушника привід та зобовязати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Суми, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровану за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, прибути до Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми, вул. Академічна, 13, четвертий поверх, кабінет № 409) у судове засідання 14.08.2015 р. о 09:15 у справі № 591/5582/15-п.

Виконання цієї ухвали про здійснення приводу доручити Сумському МВ УМВС України в Сумській області.

Копію ухвали для виконання направити Начальнику Сумського МВ УМВС України в Сумській області.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, є обовязковою до виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 591/5527/15-п Провадження № 3/591/1157/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Зарічного районного відділу м. Суми Державної міграційної служби України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Суми, проживаюча ІНФОРМАЦІЯ_2, ЗОШ 4

за ст. 197 КУпАП , -

в с т а н о в и в:

Протоколом про адміністративне правопорушення від 29.07.2015 року встановлено, що ОСОБА_1В проживає за адресою ОСОБА_2, АДРЕСА_1, без паспорту громадянина України з 18.04.2015 року, чим порушила п.2,18 «Положення про паспорт громадянина України», затвердженого постановою ВРУ № 2503 від 26.06.1992.р., та скоїла правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, а також те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, суд вважає за необхідне застосувати до нього в порядку ст. 24-1 КпАП України захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. 284 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 591/3627/15-п Провадження № 3/591/1165/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05серпня2015року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського міського відділу УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою м. Суми вул. територія КРЗ 9 кв 16, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

21.02.2015 року о 15:40 год. ОСОБА_1 в приміщенні гіпермаркету «Епіцентр» за адресою м. Суми вул. Черепіна, таємно, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку товару, а саме: 3 пачок цукерок «МДЕМС» та 9 цукерок «Чупачупс» на загальну суму 118 грн. 20 коп. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП .

Вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 51 ч1 КУпАП підтверджується всіма матеріалами справи.

Враховуючи, що з часу вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 38 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 55 ч1 КпАП України в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 591/5528/15-п Провадження № 3/591/1158/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Зарічного районного відділу м. Суми Державної міграційної служби України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Суми, проживаюча ІНФОРМАЦІЯ_2, ЗОШ 23

за ст. 197 КУпАП , -

в с т а н о в и в:

Протоколом про адміністративне правопорушення від 24.07.2015 року встановлено, що ОСОБА_1 проживає за адресою ОСОБА_2 Інтернаціоналістів 57а, кв. 9, без паспорту громадянина України з 02.12.2014 року, чим порушила п.2,18 «Положення про паспорт громадянина України», затвердженого постановою ВРУ № 2503 від 26.06.1992.р.н., та скоїла правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про час розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, а також те, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, суд вважає за необхідне застосувати до неї в порядку ст. 24-1 КпАП України захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. 284 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_3 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 592/7284/15-п
Провадження № 3/592/1619/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Труханова Л. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 24.10.1949 року в с. Бистрівка, Житомирської області, паспорт СН583071, виданий 25.07.1997 року Жовтневим РУ ГУ МВС, пенсіонера, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 471 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.07.2015 року о 11 годині 10 хв. на митному посту "Юнаківка" Сумської митниці ДФС, під час проведення митного контролю автомобіля «ВАЗ 21124», реєстраційний номер НОМЕР_1, який знаходився в зоні митного контролю митного поста «Юнаківка» при виїзді із України в РФ, було виявлено набій калібру 7,62*39(wolf), в кількості 1 штука, , які обмежені до переміщення через митний кордон України у відповідності до ст.. 197 МК України та наказу МВС № 622 від 21.08.1998 року. Набій знаходився без ознак приховування в бардачці автомобілю, і належать громадянину ОСОБА_2, який він не задекларувала за встановленою формою при проведенні контролю автомобіля та особистих речей.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.471 ч.1МК України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявивсяь, хоча і був сповіщений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від нього не надходило. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення свою вину визнав, крім того, його вина підтверджується матеріалам справи, а саме протоколом №0453/80500/15 від 15.07.2015, актом огляду .

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави з конфіскацією товару, що став предметом порушення митних правил.

Керуючись ст. 471 МК України -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. та конфіскації товарів, що стали предметом порушення митних правил, а саме: набій калібру 7,62*39(wolf), в кількості 1 штука., загальною вартістю 80,00 грн., що зберігаються на складі Сумської митниці Міндоходів..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М. Труханова
Справа № 592/7307/15-п
Провадження № 3/592/1630/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Л. М. Труханова, розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Сумах про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1 виданий Ковпаківським РВ СМУ УМВС України в Сумській області 24.10.2000 року, керівника ТОВ «Юридична фірма» «Максимум»», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН НОМЕР_2

за ч. 2 ст. 163 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Керівник ТОВ «Юридична фірма» «Максимум»» ОСОБА_1, розташованого за адресою: м. Суми, вул. Супруна, 15 офіс 315, порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме не подав до установи банку платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми 533 грн. податку на додану вартість за травень 2015 року згідно з податковою декларацією № НОМЕР_3, граничний строк подання 30.06.2015 року. Фактично не сплачено. Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163 2 КпАП України.

В суд особа, що притягується до відповідальності не зявився, про час розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, копією облікової картки, постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.04.2015 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, а саме те, що особа повторно притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 В до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 163 2, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 163 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 170 грн

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп. на рахунок № 0004, одержувач УК у м. Сумах (Ковпаківський район), ; банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області; МФО-837013, код платежу 22030001, призначення платежу судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя Л.М. Труханова
Справа № 592/7226/15-п
Провадження № 3/592/1614/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, працюючого головою ліквідаційної комісії ТОВ «Механіка-сервіс 2000», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, НОМЕР_2 виданий Ковпаківським РВ у м. Суми УДМС України в Сумській області 05.01.2013 р.

за ст. 163-1 ч.1 КпАП України, -

встановив:

Перевіркою 19.06.2015 року о 11:00 год. ТОВ «Механіка-сервіс 2000», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, було встановлено, що головою ліквідаційної комісії ТОВ «Механіка-сервіс 2000» ОСОБА_1 порушено встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на додану вартість у сумі 560 грн. за липень 2014 р. (декларація №) в результаті чого до бюджету не надійшло коштів у сумі 560 грн., чим порушено п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.200.1 ст.200, п.201.4 ст.201, п.201.6 ст.201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-V зі змінами та доповненнями. Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча і був сповіщений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від нього не надходило. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення пояснень не надав, але його провина підтверджується матеріалами справи.

Відповідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Судом встановлено, що дане правопорушення не є триваючим, порушення вчинене в 2014 рр., таким чином на день надходження справи витекли строки для накладення стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевказане вважаю необхідним на підставі п.7 ст.247 КУпАП закрити провадження по справі.

Керуючись ст. 38, 163-1 ч.1, 247 КпАП України, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.В. Хитров