overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 639/6715/15-п
Провадження № 3/639/1275/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ВДАІ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Романовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого штамповщиком НВП «Технохолд», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2015 року о 21 годині 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ», номерний знак НОМЕР_1, в м. Харкові по вул. Комсомольське шосе, 63, в порушення п.п. 12.1 ПДР України, не обрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Volkswagen », номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає : ІНФОРМАЦІЯ_4.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю за обставинами,викладеними в протоколі про адміністративгне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1, яка підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №367828 від 26.07.2015 року;

-схемою до протоколу огляду місяця ДТП, яке сталося 26.07.2015 року;

-поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 26.07.2015 року;

-поясненнями потерпілого ОСОБА_2П від 26.07.2015 року

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи обставини, встановлені під час судового розгляду, характер вчиненого правопорушення, особу винного, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для останнього та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Окрім цього, з ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 283, 294, 124 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 (триста сорок гривень) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави ( отримувач коштів ГУДКС України у Жовтневому районі м. Харкова Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість грн. 54 коп.) гривні.

Строк предявлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови. Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.М. Васильєва
Провадження № 3/641/1827/2015 Справа № 641/8050/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «Транс Логістік», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

21 липня 2015 року о 17-00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «SCANIA», державний номер НОМЕР_1, по прилеглій території за адресою: м. Харків вул. Плеханівська, 137/139 не вибрав безпечний інтервал та здійснив зіткнення з автомобілем «BMW», державний номер ULKV 8888.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, завдана матеріальна шкода.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Крім того ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення.

Таким чином водій ОСОБА_1 своїми діями порушив пункт 13.1 Правил дорожнього руху України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУАП.

З урахуванням обставин правопорушення, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ гр. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів.

Суддя- ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1813/2015Справа №: 641/7956/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріал, що надійшов з Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 Комінтернівським РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області в судове засідання не доставлен, за викликом до суду не зявився.

Постановою суду ОСОБА_1 піддано приводу у судове засідання, призначене на 11 серпня 2015 року, однак зазначена постанова Комінтернівським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області не виконана, причини невиконання приводу суду не повідомлені.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Виконати вимоги, передбачені ч. 2 ст. 268 КУпАП неможливо, у звязку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 173, 268, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2015 р.суддя Київського районного суду Шмадченко С. І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАЇ м. Харкова, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: Харківська область, м. Купянськ, вул. Чапаєва, 59,

-за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2015 року інспектором СОМ ДТП ВДАЇ м. Харкова ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 283474 про те, що 16.07.2015 року приблизно о 15.00 год. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул. Амурська 165-В по вул. Ак. Павлова в м. Харкові рухався заднім ходом, та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, в своїх поясненнях з викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення погодився.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 10.9 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 283474 від 16.07.2015 та схемою ДТП, поясненням водія ОСОБА_1Р.(а.с. 4).

Керуючись ст. 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Київський районний суд м. Харкова.

Строк предявлення постанови до виконання становить три місяці.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2015 р. суддя Київського районного суду Шмадченко С. І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від УДАІ Харківської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

-за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення від 13.07.2015р. АП1 № 364109, 26.06.2015 року о 09.30 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Харкові по вул. Чкалова не надав перевагу пішоходу на пішохідному переході та допустив наїзд на гр-ку ОСОБА_2, чим порушив вимоги п.п 18.1. ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні з викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення погодився, пояснив, що 26.06.2015 р., після того як стався наїзд сам викликав працівників ДАЇ, та медичну допомогу.

Суд вважає доведеним факт того, що 26.06.2015р. близько 09:30 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Харкові по вул. Чкалова, не надав перевагу пішоходу на пішохідному переході та допустив наїзд на гр-ку ОСОБА_2, чим порушив вимоги п.18.1 ПДР України.

Між тим, суд зазанчає, що диспозицією ст. 124 КУпАП передбачено порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Судом встановлено порушення ОСОБА_1 ПДР України, однак доказів спричинення покоджень автомобіля чи іншого майна в матеріалах справи відсутні.

З урахуванням відсутності у диспозиції ст.124 КУпАП такого матеріального наслідку як спричинення потерпілому легких тілесних ушкоджень, суд приходить до висновку про відсутніть в діях ОСОБА_1 складу адмінстративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

При цьому, суд зазанчає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП - ненадання переваги в русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах. Однак відповідно до ст. 221 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 122 КупАП не підсудні районним судам, а розглядаються органами внутрішніх справ відповідно до ст.222 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 284 п.3, ст. 124 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Номер справи 623/3595/15-п
Номер провадження 3/623/485/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2015 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області

ОСОБА_1,

розглянувши подання Ізюмського МВ ГУ МВС України в Харківській області про відстрочення виконання постанови Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 03.08.15р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 03.08.2015 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять ) діб.

04.08.15 року Ізюмський МВ ГУ МВС України в Харківській області звернувся до суду із поданням, в якому відповідно до ст.ст. 301,304 КУпАП, просить відстрочити виконання постанови Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 03.08.15 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, з посиланням на те, що у відповідності до ст. 326 КУпАП виконати негайно постанову Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 3 серпня 2015 року про застосування адміністративного арешту строком на десять діб до гр. ОСОБА_2 не є можливим у звязку зі станом його здоровя. ОСОБА_2 відповідно до довідки терапевта від 03.08.15 року не може утримуватись в умовах ІТТ Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області.

Відповідно до ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов'язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Згідно ч. 1 ст. 301 КУпАП за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту чи виправних робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

Оскільки виникли обставини, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, суд вбачає підстави для відстрочення виконання постанови до видужання ОСОБА_2, але не більше ніж на 1 (один) місяць.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 283, 284, 298, 301 ч. 1, 304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Відстрочити виконання постанови Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 3 серпня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 12.07.69р.н. за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, якою накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб, до видужання останнього, але не більше ніж на 1 (один) місяць.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду І.А. Піддубний
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дагестану, громадянина РФ, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 162 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.02.2015 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись на території ТЦ «Барабашово», біля вїзду на дитячий ринок обміняв валюту в еквіваленті 50 доларів США, чим порушив Правила про валютні операції, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 162 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт адміністративного правопорушення не визнав, подав письмові пояснення та документи, що характеризують його особу.

Захисник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала письмові пояснення та просила закрити провадження за адміністративним протоколом у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення з підстав викладених письмово.

Свідок ОСОБА_3 надав суду свої письмові пояснення.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 162 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 27.06.2015 р. (а.с.1);

- висновком (а.с.3,5);

- рапортом(а.с.7);

- заявою та поясненнями ОСОБА_4 (а.с.8,9);

- поясненнями ОСОБА_5 (а.с.10);

- рапортом (а.с.12);

- поясненнями ОСОБА_6 (а.с.13);

- поясненнями ОСОБА_7 (а.с. 14);

- описом до протоколу (а.с.16 18).

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини,та те, що на утриманні ОСОБА_1 має малолітнього сина ОСОБА_8, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

У відповідності зі ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.162 ч.1, 283, 284 КУпАП України, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, громадянина ОСОБА_9 Федерації, до адміністративної відповідальності за ст.162 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1,громадянина ОСОБА_9 Федерації, на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на рахунок - Отримувач коштів: Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова; Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37999675; Банк отримувача: ГУДКУ в Харківській області; Код банку отримувача (МФО): 851011; Рахунок отримувача: 0004; Код класифікації доходів бюджету: 22030001; Призначення платежу: Судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, Київський районний суд м. Харкова, Код .

Вилучені валютні цінності - згідно опису до протоколу про адміністративне правопорушення №019965 від 27.06.2015 р., повернути власнику

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

СУДДЯ -
Провадження № 3/641/1829/2015 Справа № 641/8052/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого електрозварником в ТОВ «Спецгазбуд», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

22 липня 2015 року о 7-10 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ЗАЗ», державний номер НОМЕР_1, по пр-ту Гагаріна в м. Харкові, в районі перехрестя з пров. Планерним, виконуючи перебудову в правий ряд, не переконався, що це буде безпечно та здійснив зіткнення з автомобілем «DAEWOO», державний номер НОМЕР_2.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, завдана матеріальна шкода.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Таким чином водій ОСОБА_1 своїми діями порушив пункт 10.1 Правил дорожнього руху України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУАП.

З урахуванням обставин правопорушення, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ гр. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів.

Суддя- ОСОБА_3
Провадження № 3/641/1837/2015 Справа № 641/8066/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

25 липня 2015 року о 12-10 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ГАЗ», державний номер НОМЕР_1, по пр-ту 50-річчя СРСР в м. Харкові, в районі перехрестя з пр-том Гер.Сталінграда перед початком зміни напрямку руху не впевнився в безпеці, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Хонда», державний номер АХ 5789 СТ.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, завдана матеріальна шкода.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Крім того ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Таким чином водій ОСОБА_1 своїми діями порушив пункт 10.1 Правил дорожнього руху України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУАП.

З урахуванням обставин правопорушення, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ гр. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів.

Суддя- ОСОБА_3
Номер провадження3/641/1835/2015 Справа № 641/8063/15-п
ПОСТАНОВА

11 серпня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм в «Харківській автобазі №2», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 23 липня 2015 року о 17-00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Краз», державний номер НОМЕР_1, по вул. Плеханівській в м. Харкові на перехресті з вул. Кірова відволікся від керування, внаслідок чого сталося підіймання кузову самоскиду з наступним наїздом на контактну мережу та її обривом.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до Відділу Державтоінспекції ГУМВС України в Харківській області для дооформлення, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не розкритий склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не зазначено, що порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху спричинило пошкодження, завдало матеріальної шкоди.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути для дооформлення до Відділу Державтоінспекції ГУМВС України в Харківській області.

Суддя:ОСОБА_2