Справа № 359/3825/15-П
Провадження № 3/359/1188/2015
П О С Т А Н О В А
14 травня 2015р. Суддя Бориспільського міськрайсуду Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від відділу ДАІ з обслуговування м.Бориспіль та Бориспільського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 13.01.1991р.народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1,
за ст. 130 ч.2 КпАП України,
ОСОБА_2, будучи раніше протягом року, притягнутим до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, повторно, 10.04.2015р., 01 год. 50 хв., в м.Києві, по проспекту Броварському, допустив керування автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження в установленому законом порядку огляду на стан сп»яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, відповідальність за яке, передбачена ст.130 ч.2 КпАП України.
В суд ОСОБА_2 не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Вина правопорушника в порушенні п.2.5 ПДР України, за яким водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому законом порядку медичний огляд на визначення стану алкогольного сп»яніння, повністю доведена письмовими доказами по справі, в їх сукупності, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків, копії постанови суду від 25.07.2014р. про вчинення ОСОБА_2 аналогічного правопорушення протягом року, сумніватись в достовірності та об»єктивності яких у суду підстав не має, за відсутності інших належних та допустимих доказів, які б спростовували такий факт.
При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, слід врахувати характер та обставини скоєного, ступінь вини та особу порушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності.
З урахуванням наведеного, за вищевказаних обставин, з метою подальшого запобігання вчинення водієм нових порушень та його належного вивчення вимог правил дорожнього руху, до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу, в межах санкції даної статті, що в даному випадку є доцільним.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, ч.2 ст.130, 283-285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2, 13.01.1991р.народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КпАП України та накласти стягнення в вигляді 3 (трьох) років позбавлення права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення та набуває чинності після закінчення строку на її оскарження.
Постанова може бути пред»явленою до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.
Суддя О.О.Мельник
Постанова набуває чинності ___.____._____ р.