overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
17 серпня 2015 р. Справа № 632/1843/15-п провадження № 3/632/462/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2015 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Саланевич Ф.В., розглянувши у місті Первомайському адміністративний матеріал, який надійшов від Первомайського РВ ГУМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку АДРЕСА_1, громадянку України, без визначеного місця роботи, протягом останнього року до адмінвідповідальності не притягувалаяся,

- за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП, з якого вбачається, що остання не виконала свого обовязку по вихованню свого неповнолітньої доньки ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2), яка 29.07.2015 року, близько 21 години, знаходячись біля будинку №56 на 1/2 мікрорайоні м. Первомайський Харківської області розпивала алкогольні напої.

Дії особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 21.08.2015 року, та доданими до справи матеріалами.

При вирішенні питання про визначення виду та міри стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, а також те, що особа раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. на користь Держави України: отримувач: Первомайське УДКСУ Харківської області, код отримувача: 37327442, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р 0019, код 22030001.

Постанова може бути оскаржена і опротестована до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова дійсна для предявлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 645/4938/15-п
Провадження № 3/645/1936/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорової Т.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Індустріальної обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «ОСОБА_2 Плюс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 252/а,кв. 29,

ВСТАНОВИВ :

При перевірці ТОВ «ОСОБА_2 Плюс» за адресою: АДРЕСА_1, де гр. ОСОБА_1 працює директором, було встановлено порушення, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування до сплати ПДВ за лютий 2015 року в сумі 14727,0 грн., чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії № 685 серії АА № 844151 від 27.05.2015 року, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУАП, а також актом перевірки № 2374/20-36-15-01-10/38771835 від 27.05.2015 року.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Із акту про результатам камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за №2374/20-36-15 -01-10/38771835 вбачається, що порушення порядку ведення податкового обліку було виявлено 27.05.2015 року, натомість, воно відбулося в конкретному податковому періоді, та не є триваючим правопорушенням, оскільки вважається скоєним у момент складання та подання відповідальною за ведення фінансово-господарської діяльності особою податкової звітності за відповідний період, а саме: за лютий 2015р.

Пунктом 7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв*язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді) , стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення.

У звязку з тим, що пройшов передбачений законом строк про притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, тому суд вважає за необхідне закрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 38, ч. 7 ст. 247, ст. ст. 283- 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення його до адміністративної відповідальності відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя -
Справа № 635/5530/15-п
Провадження № 3/635/1466/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2015 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника ВДАІ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у Волинській області, громадянина України, працюючого водієм у ПАТ «Іскра», який мешкає за адресою: Волинська область, Ратнівський район, с.Гута, вул.Незалежності, 29,

за ст.124, ч.4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2015 року приблизно о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем RENAULT PREMIUM, державний номер НОМЕР_1, з причепом KRONE SDP, державний номер НОМЕР_2, на 465 км а/ш Київ-Харків-Довжанський на території АЗС «ТНК» не дотримався безпечного інтервалу та допустив наїзд на роздаточну колонку та опору, внаслідок чого автомобіль, роздаточна колонка та опора отримали механічні пошкодження, після чого вжив алкогольні напої.

Притягуваний у судовому засіданні вину визнав та щиро розкаявся.

Заслухавши правопорушника, вивчивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 2.5, 2.10 «є», 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху України, його провина у вчиненні цих правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АП1 №873111 від 19.07.2015 року та серії АП1 №873112 від 19.07.2015 року, його дії вірно кваліфіковані за ст.124, ч.4 ст.130 КУпАП України.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини.

При таких обставинах, суд, вважає за необхідне та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешти строком 10 діб у межах санкції ч. 4 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 283, 284, 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за скоєння правопорушень передбачених:

ст. 124 КУпАП у виді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок гривень) 00 коп.

ч 4 ст. 130 КУпАП у вигляді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.Л.Панас
Справа №646/9483/15-п
№пр.3/646/1329/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.15 року Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Міндарьова М.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу ДАІ по обслуговуванню м.Харкова ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої в Харківській міській Раді, що мешкає за адресою: місто Харків, проспект Гагаріна, 180, корп..3, кв.30,

за ст. 124 КУпАП,-

в с та н о в и в :

25.07.2015 року, о 00 годині 05 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем Тойота державний номер НОМЕР_1 по автостоянці в районі будинку №176 по проспекту Гагаріна не вибрала безпечний боковий інтервал внаслідок чого скоїла наїзд на автомобіль Рено державний номер НОМЕР_2, який стояв, чим заподіяла збитки та порушила п.13.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 визнала себе винною у скоєнні адміністративного правопорушення та підтвердила обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №283303 від 25.07.2015 року, схему ДТП, дійшов висновку про те, що в діях водія ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП України.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 33 КУпАП приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Правопорушник ОСОБА_1 свою провину визнала, в матеріалах справи відсутні відомості які б свідчили про те, що раніше ОСОБА_1 притягалася до адміністративної відповідальності, дані про негативну характеристику порушника відсутні.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення нею нових порушень накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. 00 коп. (триста сорок грн. 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість грн..) 54 коп.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя - Міндарьова М.Ю.
Справа №646/9955/15-п
Провадження №3/646/1386/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Сорока О.П., розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який працює викладачем НТУ «ХПІ», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

4 серпня 2015 року о 16 годині 20 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем HYNDAI ACCENT державний номер АХ 7994ВН в м. Харкові вул. Кузнічній на перехресті з вул. Університетською недотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з авто НОМЕР_2 та заподіяв матеріалу шкоду, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 не з»явився надавши до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, та зазначив, що провину та обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення визнає в повному обсязі. (а.с. 7)

Факт порушення законодавства, регулюючого правила дорожнього руху, підтверджується матеріалами адміністративної справи: схемою місця ДТП(а.с. 2), поясненнями водія учасника ДТП ОСОБА_2 (а.с.3 )., поясненнями ОСОБА_1. (а.с.4)

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачені ст.124 КУпАП.

Беручи до уваги вищєвикладене, керуючись ст.ст.283, 284, 36, ст.124, Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 ЗУ Про судовий збір,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя О.П.Сорока
Справа № 636/3443/15-п
Провадження № 3/636/896/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2015 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1, яка народилася 17.06.1979 року в місті Чугуєві Харківської області, громадянки України, не працюючої, що зареєстрована та мешкає за адресою: Харківська область місто Чугуїв провулок Добролюбова будинок 17.

В С Т А Н О В И В:

29.07.2015 року до Чугуївського міського суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

09.07.2015 року о 20 годині, ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: Харківська область місто Чугуїв провулок Добролюбова будинок 17, вчинила сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в ході якої виражалась відносно останньої нецензурною лайкою, виганяла з дому та здійснювала психологічний тиск.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 156810 від 11.07.2015 року, даними рапорту помічника начальника оперативного чергового Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області, поясненнями потерпілої, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та матеріалами справи.

Тому, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує дані щодо особи ОСОБА_1 і накладає на неї адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, в межах передбачених санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що вважає достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Беручи до уваги, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, керуючись ст. ст. 33-37, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_3, судовий збір в розмірі 36,54 грн., на р/р 0020, , одержувач: ГУ ДКУ в Харківській області, код суду: 05482089, МФО 851011, код: 22030001.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 636/3556/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

17 серпня 2015 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ганенко Т.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, не працюючої, що мешкає за адресою: Харківська область, Чугуївський район, смт. Малинівка, вул. Матросова, б. 25,

- за ч. 1 ст. 184 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

09 червня 2015 року відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за її ухилення від виконання, передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, а саме, що в період з 12.01.2015 року по 24.04.2015 року неповнолітні ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, без поважних причин не відвідуються свій навчальний заклад Малинівську ЗОШ.

Зазначена вище обставина цілком знайшла своє підтвердження при розгляді адміністративного матеріалу в суді і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 156913 від 09.06.2015 року та матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 184, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,судовий збір на користь держави у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на р/р 0020, призначення платежу: судовий збір, код 05482089, одержувач: Чугуївське УДКСУ Харківської області, , код класифікації доходів бюджету: 22030001, банк одержувача: ГУ ДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена до апеляційний суд Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/919/15-п
провадження №3/691/351/15
П О С Т А Н О В А

14 серпня 2015 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського РВ УМВС України у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, зареєстровану в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною, -

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

22.07.2015 року близько 21год. 00хв., гр. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинила сімейну сварку, виражалася нецензурною лайкою в адресу співмешканця ОСОБА_3.

Таким чином, своїми умисними діями гр. ОСОБА_2, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, вчинення насильства в сімї.

У судове засідання гр. ОСОБА_2 не зявилася, по невідомій причині, про день та час слухання справи повідомлялася вчасно та належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №612, причини своєї неявки не повідомила, як і не надходило заяв про перенесення, чи слухання справи без її участі.

На підставі викладеного, враховуючи дані: протоколу про адміністративне правопорушення ЧК№023225 від 22.07.2015р.; рапорту про виявлення кримінального правопорушення; протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується); пояснення ОСОБА_2, яка вказала, що 22.07.2015 року відбулася сварка з із співмешканцем, після чого пішла з дому; пояснень ОСОБА_3, ОСОБА_4, на підтвердження вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП з боку ОСОБА_2; довідки-характеристики, та

к е р у ю ч и с ь :

ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2, піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком 35 (тридцять пять) годин.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, зареєстрованої у ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54коп..

Скарга на постанову може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови, опротестована прокурором протягом цього ж строку.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд Черкаської області.

Суддя ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/901/15-п
провадження №3/691/344/15
П О С Т А Н О В А

14 серпня 2015 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського РВ УМВС України у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

27.07.2015 року близько 16год. 00хв. в м. Городище, по вул. Радянська, 1, гр. ОСОБА_2, вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_3, висловлювався нецензурною лайкою, словесно погрожував фізичною розправою, вів себе викликаючи, чим спричинив насильство в сімї.

Таким чином, своїми умисними діями гр. ОСОБА_2, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, вчинення насильства в сімї.

У судове засідання гр. ОСОБА_2 не зявився, по невідомій причині, про день та час слухання справи повідомлявся вчасно та належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №110, причини своєї неявки не повідомив, як і не надходило заяв про перенесення, чи слухання справи без його участі.

На підставі викладеного, враховуючи дані: протоколу про адміністративне правопорушення ЧК№006099 від 27.07.2015р.; рапорту про виявлення кримінального правопорушення; протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується); пояснень ОСОБА_4, ОСОБА_5, на підтвердження вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП з боку ОСОБА_2; рапорту ст. ДІМ Городищенського РВ УМВС України Черкаської області майора міліції ОСОБА_6, про те, що ОСОБА_2 на підставі ст.63 Конституції України, категорично відмовився давати пояснення по факту вчинення сварки та підписувати будь-які документи; пояснення ОСОБА_3 про те, що чоловік перебуваючи в пяному вигляді вчинив сімейну сварки, висловлювався нецензурною лайкою, словесно погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував; висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; довідки-характеристики від 27.07.2015р.; висновку по повідомленню гр. ОСОБА_3 від 28.07.2015р.; характеризуючі дані, та

к е р у ю ч и с ь :

ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2, піддати адміністративному стягненню у виді арешту строком 4 (чотири) доби.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54коп..

Скарга на постанову може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови, опротестована прокурором протягом цього ж строку.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд Черкаської області.

Суддя ОСОБА_1