№ 415/4641/15-п
№ 3/415/590/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.15 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г. розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування міста Лисичанська УДАІ ГУМВС України у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, учень 1 курсу Лисичанського будівельного ліцею №56, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

12 липня 2015 року о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Ява-350, номерний знак 68-27 АІА, який належить ОСОБА_2, біля магазину «1000 дрібниць» по вулиці Жовтнева міста Лисичанська, перед зміною напрямку руху праворуч, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з велосипедом, внаслідок чого сталося ДТП та транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п.10.1 ПДР України.

У суді ОСОБА_1 провину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав та пояснив, що дійсно 12 липня 2015 року о 13 годині 00 хвилин, керуючи мотоциклом Ява-350, номерний знак 68-27 АІА, біля магазину «1000 дрібниць» у місті Лисичанську по вулиці Жовтнева, перед зміною напрямку руху праворуч, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з велосипедом, внаслідок чого сталося ДТП. Просив суд суворо не наказувати, оскільки свою провину усвідомив, щиро покаявся.

Згідно постанови від 27.07.2015 року (а.с.2) кримінальне провадження №0001519 від 13.07.2015 року за фактом дорожньо-транспортної пригоди за ч.1 ст. 286 КК України закрите, у звязку з відсутністю в діянні ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення.

Згідно протоколу огляду транспортного засобу (а.с.10-11) вбачається, що транспортний засіб Ява-350, номерний знак 68-27 АІА отримав зовнішні пошкодження: деформація бардачка зліва та чохла для сидіння

З довідки ВРЕР м. Лисичанська (а.с.3) вбачається, що згідно обліково-реєстраційних даних, посвідчення водія на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, - не видавалося.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.124 КУпАП, найшла своє повне підтвердження. Дії ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він порушив правила дорожнього руху, а саме п.10.1 ПДР, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 є учнем навчального закладу, інвалідом не являється.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини та щире розкаяння винного.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Оскільки на момент скоєння правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 2 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, досяг 16 - річного віку, а згідно зі ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, суд вважає, що з урахуванням особи та майнового стану правопорушника, та відсутності обставин, які б обтяжували його відповідальність, до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді застереження, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. ст.13, 24-1, 33, 124, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, захід впливу у вигляді застереження.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя А.Г. Березін