Справа № 353/720/15-п
Провадження № 3/353/218/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2015 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Тлумацького району в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, гр. України, за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

30.06.2015 року старшим інспектором ВДАІ з обслуговування Тлумацького району в Івано-Франківській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 відносно гр. ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 112426 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме про те, що «30.06.2015 року о 14 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 в с. Грушка Тлумацького району, керував автомобілем НОМЕР_1, повторно протягом року в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР України. Медичний огляд проводився в Тлумацькій ЦРЛ».

Постановами Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 02.07.2015 року та від 09.07.2015 року матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП було повернуто ВДАІ з обслуговування Тлумацького району в Івано-Франківській області на доопрацювання для усунення недоліків.

23.07.2015 року до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області втретє поступили матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП. Як видно із даних матеріалів справи недоліки зазначені у постановах від 02.07.2015 року та від 09.07.2015 року усунуті частково, а саме додано лише постанову Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 03.07.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. В частині інших суттєвих недоліків постанови Тлумацького районного суду Івано-Франківської області не виконані.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, що у відповідності із ст. 268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності за законом.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій, є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, а саме: дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до вимог ч.2 ст.130 КУпАП відповідальність наступає за вчинення повторного протягом року будь-якого з порушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З даних норм вбачається, що відповідальність за дане правопорушення настає у разі визнання особи винною та притягнення її до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП. Однак, судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не вірно викладена обєктивна сторона правопорушення передбаченого за ч. 2 ст. 130 КУпАП, зокрема, у матеріалах адміністративної справи відсутні докази на підтвердження такої кваліфікуючої ознаки, як повторність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки додана до матеріалів справи постанова Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 03.07.2015 року свідчить про те, що ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення лише 03.07.2015 року, а адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, вчинене 30.06.2015 року. Тобто, у матеріалах справи відсутні докази про те, що станом на 30.06.2015 року, тобто у момент складання протоколу за ч. 2 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також, як вбачається з довідки ВДАІ з обслуговування Тлумацького району Івано-Франківської області щодо ОСОБА_1 22.06.2015 року було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а 30.06.2015 року було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП, що суперечать нормам КУпАП, оскільки на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 не був притягнутий до адміністративної відповідальності та не був підданий адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а постанова Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 03.07.2015 року, якою ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, могла бути оскаржена ним, у відповідності до ст. 289 КУпАП, протягом 10 днів з дня її винесення, а отже станом на 30.06.2015 року постанова суду набрала законної сили. Тобто, з врахуванням вищенаведеного, при складанні 30.06.2015 року відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, його дії слід було кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім цього, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано свідків адміністративного правопорушення та не зазначено причин їх відсутності, не відібрано їх письмових пояснень.

Враховуючи вищенаведені обставини та перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, що відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП. Оскільки провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП слід закрити, а судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення, то судовий збір слід віднести на рахунок держави.

При розгляді вказаного матеріалу, суддею встановлено порушення Закону з боку працівників ВДАІ з обслуговування Тлумацького рйону в Івано-Франківській області щодо оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи, а також невиконання постанов судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 02.07.2015 року та від 09.07.2015 року.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 221, п. 1 ст. 247 КУпАП та керуючись ст.ст. 9, 283, 284, 287, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки віднести на рахунок держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі 10 днів з дня винесення постанови через Тлумацький районний суд.

Суддя У.Ю. Луковкіна