overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1461/15-п

28 липня 2015 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Гураш М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с.Пнів, вул.Федьковича, 86, Надвірнянського району Івано-Франківської області, пенсіонерки, ІНФОРМАЦІЯ_2, несудимої, громадянки України,

за ст.173 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство.

Правопорушення нею вчинено при наступних обставинах.

17.04.2015 року близько 12 год. 00 хв. в с.Пнів по вул.Федьковича Надвірнянського району Івано-Франківської області гр.ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство тобто образливо чіплялася до громадян та висловлювалася нецензурними словами в громадському місці, а саме відносно ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Її причетність до вчинення правопорушення доводиться даними протоколу ІВ№00007535 від 20.04.2015 р. (а.с.1).

Однак, враховуючи, що правопорушення ОСОБА_1 вчинено 17.04.2015 року, а відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня його вчинення, суддя, прийшов до висновку, що провадження в даній справі слід закрити.

Згідно ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення цього строку є обставиною, що виключає провадження у справі та тягне за собою закриття провадження у справі і у зв"язку з цим провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 221, 247 ч.1 п.7, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП закрити за спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Гураш М.В.
Справа № 352/1359/15-п
Провадження № 3/352/429/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Дузінкевич І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м.Тисмениця, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 28.03.1984р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 30.06.2015р. о 11год.45хв. в м. Івано-Франківську по вул. Сахарова, керуючи транспортним засобом- автомобілем «ЗАЗ- ТF698К» н.з. АТ 2586 ВС, не переконався в безпеці, не дав дорогу транспортному засобу, що рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо, та допустив зіткнення з автомобілем «Фольксваген Пасат» н.з. АТ 3213 ВІ під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 16.13 ПДР України.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена зібраними по справі доказами, що містяться в протоколі серії АП1 № 355547 від 30.06.2015р. про адміністративне правопорушення, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив п. 16.13 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Також з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36(тридцять шість)грн.54коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя І.М. Дузінкевич
Справа № 345/2932/15-п
П О С Т А Н О В А

28.07.2015 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючу, громадянку України за ст. 1732 ч. 1 КУпАП -

встановив:

що ОСОБА_1 16.04.2015р. близько 12:20 год. в с. Новиця Калуського району по вул. Петрушевича, 57 по місцю свого проживання вчинила скандал зі своє матірю і вчинила відносно неї дії психологічного характеру.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася.

Вина ОСОБА_1 доведена відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 15.05.2015р. (а.с. 1), копією рапорту (а.с. 3), копіями інформацій (а.с. 4, 5).

Відповідно до ст. 38 ч. 2 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На даний час зазначений строк накладення адміністративного стягнення сплив, а тому провадження в справі слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 1732 ч. 1 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання скарги або внесення протесту прокурора до Апеляційного суду ІваноФранківської області через Калуський міськрайонний суд ІваноФранківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 345/2975/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2015 р. м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України за ст. 51 ч. 1 КУпАП -

встановив:

що ОСОБА_1 26.07.2015р. близько 19:00 год. в м. Калуші по вул. Дзвонарській, 5 у крамниці «Колібріс К-9» вчинив дрібне викрадення чужого майна, а саме: дезодорант «Нівея» та зубну пасту «Блендамет» загальною вартістю 56 грн. 40 коп.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, просить суворо не карати та має на утриманні неповнолітнього сина.

Вина ОСОБА_1, також доведена відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 26.07.2015р. (а.с. 1), копією рапорта (а.с. 2), копіями інформацією (а.с. 5, 6).

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 51 ч. 1 КУпАП.

Призначаючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, зокрема те, що він вину визнав, правопорушення вчинено вперше, має на утриманні одну неповнолітню дитину, тому вважаю, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Речовий доказ, дезодорант «Нівея» та зубну пасту «Блендамед» загальною вартістю 56 грн. 40 коп. слід повернути в крамницю «Колібріс К-9».

Відповідно до ст. 40 -1 ч. 1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 51 ч. 1 КУпАП й накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 170 грн., який має бути сплачено на рахунок 0015, банк отримувача - ГУК в Івано-Франківській області, МФО - 836014, отримувач Калуське УК в Івано-Франківській області /м. Калуш/ 21081100, .

Стягнути із ОСОБА_1, в користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору, на рахунок 0015, банк одержувача - ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, код ЄДРПОУ одержувача - 37824037, код банку одержувача (МФО) - 836014, код ЄДРПОУ Калуського міськрайонного суду 26534727.

Речовий доказ, дезодорант «Нівея» та зубну пасту «Блендамед» загальною вартістю 56 грн. 40 коп. слід повернути в крамницю «Колібріс К-9».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя:
Справа 350/1105/15-п
Номер провадження 3/350/493/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2015 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Калиній Г.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Рожнятівського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя у ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, пенсіонера, громадянина України, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И ЛА :

25 липня 2015 року приблизно о 17 годині, по місцю свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1 вчинив насильство у сімї, тобто умисно ображав свого сина ОСОБА_2, обзивав його нецензурними словами. Неправомірними діями ОСОБА_1 могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоровю потерпілої.

Свою вину у вчиненні насильства у сімї правопорушник визнав частково, та пояснив, що не заперечує, що 25 липня 2015 року у нього на побутовому грунті виник конфлікт з сином, в ході якого вони обзивали один одного нецензурними словами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Зокрема враховую, що ОСОБА_1 на даний час виповнився 71 рік. Відповідно до санкції ст. 173-2 ч.1 за вчинення даного правопорушення може бути накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт або арешту.

За змістом ст.30-1 КУпАП громадські роботи не призначаються чоловікам, старше 60 років, а відповідно до статті 32 названого кодексу, адміністративний арешт установлюється і застосовується лише у виняткових випадках, коли застосування інших заходів адміністративного впливу буде недостатньо для виправлення і перевиховання особи.

Вважаю, що застосування стягнення у виді адміністративного арешту у даному випадку є недоцільним, оскільки неправомірні дії правопорушника були частково спровоковані його сином, який також був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Статтею 22 КУпАП передбачена можливість звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності вчиненого правопорушення.

За таких обставин приходжу до переконання , що провадження у справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 279, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя:
Справа № 346/3385/15-п
Провадження № 3/346/1111/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2015 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського МВ УМВС в Івано-Франківські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого охоронцем, за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2015 року о 14 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 в с. Голосків по вул.. Франка вчинив сімейний конфлікт із сестрою дружини ОСОБА_2, під час якого виражався нецензурними словами, чим вчинив акт психологічного насильства в сімї.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, свою вину визнала, про що вказала в протоколі, крім того його вина підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АТ1 № 00007417 від 24.04.2015 року;

- рапортом від 24.04.2015 року;

- рапортом від 25.04.2015 року;

- копією заяви від 25.04.15 року;

- поясненням ОСОБА_3 від 24.04.2015 року;

- поясненням ОСОБА_1 від 24.04.2015 року;

- офіційним попередженням № 217 від 24.04.2015 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, і його вина доведена матеріалами даної справи.

Отже, гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП. Однак, відповідно до ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст. 38 ч.2 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), то стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, про що складено адміністративний протокол від 24.04.2015 року, однак строки, встановлені ст.38 КУпАП закінчились.

Отже, на час розгляду справи в суді, минув передбачений ч.2 ст.38 КУпАП строк для накладення на порушника адміністративного стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 221, 247 ч.1 п.7, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя Веселов В. М.
Справа № 352/1353/15-п
Провадження № 3/352/423/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Дузінкевич І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ДПІ у м. Івано-Франківську, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 29.06.1968року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 05.07.2015р. о 10год. 25хв. в с. Угринів Тисменицького району на авторинку «Карбон» здійснював господарську діяльність без державної реєстрації в органах виконавчої влади, а саме реалізації апаратів стільникового зв"язку.

ОСОБА_1 на виклик суду не з»явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення АА №153861 від 08.07.2015р., письмовим поясненням ОСОБА_1, протоколом добровільної видачі від 05.07.2015р.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП, оскільки він порушив порядок провадження господарської діяльності, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації вилучених двох телефонів, які зберігаються в ОУ ГУ Міндоходів в Івано-Франківській області. Також з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень без конфіскації вилученого.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36(тридцять шість)грн.54коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя І.М.Дузінкевич
Справа № 352/1355/15-п
Провадження № 3/352/425/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Дузінкевич І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м.Тисмениця, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 30.03.1974р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 22.06.2015р. о 16год.30хв. в м. Івано-Франківську по вул. Надрічна с. Вовчинець, керуючи транспортним засобом- автомобілем «ИЖ 2125» н.з. 365-45 ІВ, не забезпечивши нерухомий стан автомобіля, внаслідок цього допустив самовільне кочення транспортного засобу, та допустив зіткнення з автомобілем «Фіат» н.з. АТ 5023 АМ під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 15.12 ПДР України.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена зібраними по справі доказами, що містяться в протоколі серії АП1 № 355561 від 22.06.2015р. про адміністративне правопорушення, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив п. 15.12 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Також з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36(тридцять шість)грн.54коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя І.М. Дузінкевич
Справа № 347/1264/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2015 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Турянський І.Є., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення ДАІ Косівського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, посвідчення водія АТВ 019253, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 121 ч. 6 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 керував транспортним засобом, не зареєстрованим в установленому порядку.

Правопорушення вчинено за наступних обставин.

10.06.2015 року о 10 год. 05 хв. в м. Коломия по вул. Шевченка, Івано-Франківської області ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Mercedes-Benz», не зареєстрованим в установленому порядку.

Правопорушник ОСОБА_1 в суд не зявився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 523253 выд 10.06.2015 року, де зафіксовано місце спосіб та обставини вчиненого, в якому ОСОБА_1 особисто розписався та зазначив, що «своєчасно не зареєстрував транспортний засіб» (а.с. 1).

В матеріалах справи відсутні будь-які дані про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 6 КУпАП, що виключає можливість притягнення ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 7 КУпАП, тобто за повторне правопорушення.

Таким чином, оцінивши всі зібрані і досліджені докази в сукупності, вважаю вину ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом не зареєстрованим в установленому порядку доведеною повністю, а його дії слід кваліфікувати за ст. 121 ч. 6 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 6 КУпАП та накласти стягнення - 170 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, посвідчення водія АТВ 019253, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь отримувача коштів УДКСУ у Косівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38026046, банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, рахунок отримувача 0266, код класифікації доходів 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891606, - 34 грн. 41 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції або внесення протесту прокурором.

Суддя: І. Є. Турянський