Дергачівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2010 року м. Дергачі

головуючого судді Нев'ядомського Д.В.

при секретарі Соломаха 0.0.

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Дергачівського району та ОСОБА_1 в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.11.2009 року, о 05.20 ОСОБА_3, керуючи автомобілем «ДЕУ ЛAH0C», державний номерний знак 32394ХВ, по вул. Петровського в с. М.Данилівка, став учасником ДТП, в разі чого своїм автомобілем створив перешкоду для руху транспортних засобів, а також не вжив заходів для розміщення свого автомобілю на проїзній частині дороги, в наслідок чого автомобіль «ДЕУ ЛАНОС», державний номерний знак НОМЕР_1 допустив наїзд на перешкоду - автомобіль «ДЕУ ЛАНОС», державний номерний знак 323 94ХВ.

В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що 26.11.2009 р. він рухався на своєму автомобілі по вул. Петровського з боку м. Дергачі. В цей час на зустрічну смугу руху виїхав автомобіль «Шевроле-Авео» (таксі). ОСОБА_3 прийняв заходи щодо уникнення ДТП, але запобігти зіткненню не зміг. В результаті ДТП автомобіль ОСОБА_3 розвернуло і він зупинився посередині дороги, а автомобіль «Шевроле-Авео» (таксі) продовжив рух. ОСОБА_3, увімкнув аварійний сигнал автомобілю, оскільки водій таксі намагався залишити місця дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_3, залишивши свою машину на місці ДТП, зупинив попутний автомобіль і наздогнав водія таксі, після чого викликав співробітників ДАІ. Повернувшись на місце ДТП ОСОБА_3 побачив, що на його автомобіль допустив наїзд інший автомобіль - «ДЕУ ЛАНОС», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_4 0.0.

В судовому засіданні водій ОСОБА_4 0.0. пояснив, що 26.11.2009 р. він рухався на своєму автомобілі по вул. Петровського в с. М.Данилівка з боку м. Дергачі з увімкненим світлом фар. При в'їзді на неосвітлену ділянку дороги він побачив, що йому машуть руками незнайомі люди і в наступну мить, на відстані 10 м. , у світло фар автомобілю ОСОБА_4 потрапив автомобіль «ДЕУ» сірого кольору, який стояв поперек дороги. ОСОБА_4 загальмував, але уникнути зіткнення не зміг.

Вивчивши матеріали справи та пояснення учасників ДТП суд приходить до висновку про відсутність в діях водія ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, оскільки відсутній причинний зв'язок між діями ОСОБА_3 та подією ДТП, оскільки відсутня така ознака поняття адміністративного правопорушення як - вина (умисна або з необережності) дія чи бездіяльність, а причиною ДТП стала необережність водія ОСОБА_5, який, не слідкуючи за дорожньою обстановкою, не побачив перешкоду для руху, хоча у автомобіля ОСОБА_3 був увімкнений аварійний сигнал, вчинив наїзд на автомобіль ОСОБА_6

На підставі викладеного керуючись ст.247, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_7, передбачене ст. 124 КУпАП провадженням закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Д.В. Нев'ядомський