Справа № 308/7756/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з СКМСД Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом серії ЗА № 006669 від 12.06.2015 р. встановлено, що гр. ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обовязки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проявилося в тому, що останній 08.06.2015 року близько 15 год. 00 хв., знаходячись в сквері по вул. Жупанатській в м. Ужгород, вживав спиртні напої, в результаті чого потрапив в реанімаційне відділення МДКА м. Ужгорода з діагнозом алкогольне отруєння.

Даними діями (бездіяльністю) гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи, своєчасно і належним чином повідомлялася, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, що повернулося на адресу суду 15.07.2015 року (штрих-кодовий ідентифікатор 88 2) з довідкою про причини повернення за закінченням терміну зберігання, однак на розгляд справи не зявилася та не повідомила суд про причини неявки.

Факт вчинення правопорушення гр. ОСОБА_1 та її вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 006669 від 12.06.2015 р., рапортом помічника о/ч Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області прапорщика міліції ОСОБА_3 від 08.06.2015 року, поясненнями ОСОБА_4 від 08.06.2015 року, поясненнями правопорушниці ОСОБА_1 від 08.06.2015 року, поясненнями ОСОБА_2 від 09.06.2015 року, поясненнями ОСОБА_5 від 09.06.2015 року, рапортом о/у СКМСД Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській обл. лейтенанта міліції ОСОБА_6 від 12.06.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст. 33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, а отже приходжу до висновку про необхідність накладення на гр. ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Окрім цього, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати. Відповідно до положень Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік», з 01.01.2015 р. розмір мінімальної заробітної плати встановлено 1218 грн. Таким чином, правопорушниці необхідно сплатити судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст. ст. 283-284, 287, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_7