Справа № 667/5571/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 липня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділу прикордонної служби «Херсон» Херсонського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не встановлений, яка народилася в Узбекистані, не працює, пенсіонер, проживає за адресою: Крим, м. Бахчисарай, вул. Єдієтопчі,13

за ст. 204-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

23.05.2015 року о 16-15 год. ОСОБА_1 в міжнародному аеропорту «Херсон» під час слідування авіарейсом ТК-471 сполученням Стамбул Херсон надала на паспортний контроль закордонний паспорт громадянина України ЕР425309, в ході перевірки якого було виявлено факт виїзду 27.03.2015 року з тимчасово окупованої території АР Крим через недіючий пункт пропуску, а саме - через аеропорт Сімферополь до аеропорту Москва, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 204-2 КУпАП.

В судове засідання порушник не з»явилася, надала суду заяву про слухання справи у її відсутність; із вчиненим правопорушенням згідна.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АзЧРУ № 101279 від 23.05.2015р., рапортом інспектора прикордонної служби від 23.05.2015р., поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.204-2 КУпАП, доказана повністю. Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративним правопорушенням, судом не встановлено. До обставин, що пом»якшують стягнення, суд відносить визнання порушником вини та враховує довідку-витяг від 23.05.2015р., згідно якої ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення законодавства про державний кордон України протягом року не притягувалася. На підставі викладеного суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Крім того, в силу ст.40-1 КУпАП, стягненню з особи, на яку накладено стягнення, підлягає судовий збір.

Керуючись ст.33,40-1, 204-2, 283,284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 204-2 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 1700 грн. (штраф перерахувати на р/р 0002, код доходів 21081100, , банк УДК м. Херсона, МФО 852010)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36,54 грн. (УДКСУ у місті Херсоні, код за , банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, р/р 0004 , код суду )

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185-3 цього Кодексу та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновлені строку відмовлено.

Постанова набирає чинності 10.08.2015 року.

Суддя: Н.В.Стамбула