ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 162/14/15-п

Номер провадження 3/162/9/2015

10.03.2015 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Гладіч Н.І.,

при секретарі Пилипчук Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла від ВДАІ з обслуговування Любешівського району ДАІ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адмінвідповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, --

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 27 листопада 2014 року о 21 год 50 хв на 59 км автодороги Т22-02 ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки "Ренаульт Преміум", реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп"яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що 27 листопада 2014 року о 21 год 50 хв на 59 км автодороги Т22-02 ОСОБА_2 не керував автомобілем марки "Ренаульт Преміум", реєстраційний номер НОМЕР_1, а стояв у зоні митного контролю на кордоні з АР Крим, куди віз товар. В цей час до нього підішли працівники ДАІ, яким він на їх пропозицію дав для перевірки реєстраційні документи на автомобіль та посвідчення водія. Вказав, що пройти огляд на визначення стану алкогольного спяніння йому ніхто не пропонував, був тверезий, оскільки спиртних напоїв не вживав, ніяких протоколів відносно нього ніхто не складав. Доповнив, що при цьому окрім працівників міліції інших осіб не було.

Ознайомившись із матеріалами справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, допитавши свідків, дослідивши додані докази, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі ст. 247 п. 1 КУпАПза відсутністю події та складу в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з слідуючих підстав.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідальність за даною нормою настає в разі ...відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції...

Однак будь-яких доказів, що ОСОБА_1 27 листопада 2014 року о 21 год 50 хв на 59 км автодороги Т22-02 ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки "Ренаульт Преміум", реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп"яніння у справі не має та не здобуто їх під час розгляду справи в суді.

Так, допитані в суді свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ствердили, що ОСОБА_1 в період з 25 листопада 2014 року перебував у черзі на пості митного оформлення на кордоні з АР Крим з метою перевезення товару в АР Крим. 27 листопада 2014 року перебував у зоні митного контролю, де його автомобіль був в несправному стані, а тому він в цей день не міг вільно переміщатись по території зони митного контролю у звязку з особливим режимом. Вказали, що в їх присутності 27 листопада 2014 року працівники ДАІ відносно ОСОБА_1 ніяких протоколів про адміністративне правопорушення не складали, при перевірці в нього документів не пропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп"яніння.

В письмовому рапорті інспектора ДАІ ОСОБА_5 є відомості про те, що ОСОБА_1 відмовився підписати протокол про адміністративне правопорушення, дати пояснення та отримати його копію. Однак він не засвідчений підписом свідків, що суперечить вимогам Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26 лютого 2009 року N 77.

Досліджені в суді додані до протоколу про адміністративне правопорушення письмові пояснення свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 викликають сумнів у їх достовірності, оскільки вказані свідки на неодноразові виклики в суд на розгляд справи не зявилися, про причини неявки не повідомили, постанови суду про їх привід органами внутрішніх справ не виконані, а тому їх письмові пояснення не можуть служити належними доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, в суді встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП складений інспектором ДАІ ОСОБА_5 у відсутності ОСОБА_1, що є грубим порушенням вимог ст.ст. 256, 268 КУпАП, ст. 63 Конституції України.

Допитати в якості свідка інспектора ДАІ ОСОБА_5 в суді виявилось неможливим, оскільки останній на виклики до суду на розгляд справи не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, в суді встановлено факт незаконного складання інспектором ДАІ ОСОБА_5 протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1, який хоч 27 листопада 2014 року о 21 год 50 хв на 59 км автодороги Т22-02 ОСОБА_2 керував автомобілем марки "Ренаульт Преміум", реєстраційний номер НОМЕР_1, однак в стані алкогольного спяніння не перебував і не відмовлявся від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп"яніння, а тому не підлягає адміністративній відповідальності у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Тому суд приходить до висновку, що інспектор ДАІ ОСОБА_5 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 грубо порушив його права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні всі докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, а саме, ...відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції..., не знайшла свого підтвердження, тому справа щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю події та складу в його діях правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу в його діях адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Головуючий: