ПОСТАНОВА

іменем України

26.06.2015 року м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Савлук Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Дніпровського ВДАІ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Енергодар Запорізької області, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4, ст. 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

05 травня 2015 року о 17 год. 10 хв., водій ОСОБА_1, керував автомобілем «Тойота» д/н НОМЕР_1, по вул. Алма-Атинська, буд. 2/1 в м. Києві, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Ніссан» д/н НОМЕР_2, при цьому завдав матеріальних збитків, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, 05 травня 2015 року о 17 год. 10 хв., водій ОСОБА_1, керував автомобілем «Тойота» д/н НОМЕР_1, по вул. Алма-Атинська, буд. 2/1 в м. Києві, був причетний до ДТП але працівників міліції не дочекався, поїхав з місця пригоди, чим порушив вимоги п.2.10 (а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день та час судового розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення (зі змінами внесеними Законом України від 24.09.2008 року), доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа), встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За нормою ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, серед іншого, відомості про особу порушника. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення. При складанні протоколу порушникові роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Як вбачається з даних, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серія АП1 №579698 від 08 травня 2015 року а також протоколі про адміністративне правопорушення серія АП1 №579699 від 08 травня 2015 року, протоколи складено в присутності ОСОБА_1, після чого протоколи надано йому для ознайомлення та дачі письмових пояснень по суті.

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.10 (а) та п.10.9 Правил дорожнього руху України, вчинив правопорушення, що передбачене диспозицією ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час розгляду адміністративного матеріалу.

Враховуючи викладене, оцінивши наведені особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини щодо скоєння адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку про відсутність підстав для закриття провадження у даній справі, оскільки винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серія АП1 №579698 від 08 травня 2015 року та протоколі про адміністративне правопорушення серія АП1 №579699 від 08 травня 2015 року, поясненнях гр. ОСОБА_2, поясненнях гр. ОСОБА_1, поясненнях свідків гр. ОСОБА_3, гр. ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_5 Обставин, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах адміністративної справи, з урахуванням наявних у справі доказів, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При призначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1, в межах санкції ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини в скоєнні правопорушення, майновий стан, обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якою встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При вирішенні питання про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення, суд присуджує стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 40-1, ч. 2 ст. 130, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена або на постанову може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду м. Києва протягом 10-ти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

С у д д я :