Справа № 171/1530/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2015 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого слюсарем на Криворізькій ТЕС, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.06.2015 року інспектором ДПС ВДПС ВДАІ м. Нікополь ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що 09.06.15 року близько 18-30 год. гр. ОСОБА_1 керував мопедом «Вайпер Шторм», 49 см3, в м. Апостолове по вул. Леніна з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота), проїхати до медичного закладу для проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він дійсно був зупинений працівниками ДАІ 09.06.2015 року о 18-30 год. по вул. Леніна в м. Апостолове під час керування мопедом «Вайпер Шторм». Працівнику ДАІ здалося, що він перебуває у стані алкогольного спяніння, після чого йому було запропоновано пройти тест за допомогою приладу «Алкотест 6810», на що він погодився та пройшов вказаний тест. Згідно результату тесту наявність алкоголю у видихуваному повітрі склала 0,20 проміле, що є допустимим. Потім працівник ДАІ запропонував йому проїхати до медичного закладу для проходження медичного огляду, на що він відмовився, оскільки погодився з результатами тесту. В звязку з його відмовою проїхати до медичного закладу відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, з наступних підстав.

Відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол, в якому вказано, що ОСОБА_1, керуючи мопедом з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота), проїхати до медичного закладу для проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП передбачена, зокрема, у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Такий порядок визначено п.1.7 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.09.2009 року № 400/666, а саме огляд на стан спяніння проводиться в найближчому закладі охорони здоров»я у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного уповноваженою особою ДАІ МВС. П.2.7 вказаної Інструкції встановлено, що встановлення стану алкогольного спяніння здійснюється на підставі огляду з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту у видихуваному повітрі мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Як встановлено з матеріалів справи ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу, на що останній погодився та 09.06.2015 року о 19:03 год. пройшов вказаний огляд за допомогою приладу «Алкотест 6810», що підтверджується долученим до протоколу про адміністративне правопорушення тестуванням на алкоголь, відповідно до якого результат тесту склав 0,20 проміле.

ОСОБА_1 пояснив в судовому засіданні, що він погодився з результатами огляду.

З пояснень свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, долучених до матеріалів справи встановлено, що 09.06.2015 року ОСОБА_1 в їх присутності на пропозицію працівника ДАІ продув прилад для встановлення стану спяніння, результат тесту 0,20 проміле, їхати в лікарню для проходження медогляду ОСОБА_1 відмовився.

Таким чином, встановлено, що ОСОБА_1 09.06.2015 року о 19:03 год. на пропозицію працівника ДАІ пройшов огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Алкотест 6810», після проходження огляду на місці зупинки погодився з висновком тестування, цифровий показник тесту склав 0,2 проміле, що підтверджується дослідженими доказами, тому приходжу до висновку про відсутність складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, в діях ОСОБА_1, оскільки законних підстав для проведення медичного огляду ОСОБА_1 у медичному закладі не було, тому відмова ОСОБА_1 від проходження медичного огляду у медичному закладі не являється адміністративним правопорушенням.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130, п.1 ст.247, п.3 ч.1 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено, на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя: Т. А. Чумак