overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/429/15-п
Провадження № 3-в/650/4/15
П О С Т А Н О В А

27.04.2015 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. В.Олександрівка подання інспектора В.Олександрівського РП КВІ УДПтСУ в Херсонській області на постанову суду № 650/316/15-п від 24.03.2015р.

В С Т А Н О В И В :

Згідно постанови ОСОБА_2 районного суду від 24.03.15 року на гр. ОСОБА_3 В»ячеслава Вікторовича було накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт, за те, що він 12.02.2015 року близько 12 години 20 хвилин перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння в с. Н.Кам»янка по вул. Київська В.Олександрівського району Херсонської області, вчинив сварку відносно гр. ОСОБА_4 в ході якої ображав її грубою лайкою, чим принижував людську гідність та громадську мораль, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України.

На дану постанову інспектором В.Олександрівського РП КВІ УДПтСУ в Херсонській області було винесено подання з посиланням на те, що на виконання до районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції 03.04.15р. надійшла постанова ОСОБА_2 районного суду відносно гр. ОСОБА_3 Порушник викликався до інспекції на 08.04.2015р., але не з»явився після чого 09.04.15р. було зателефоновано до ОСОБА_5»янської сільської ради з приводу надання довідки про те, чи проживає дана особа на території сільської ради, та з приводу виклику ОСОБА_3 до кримінально-виконавчої інспекції на 16.04.15р. для роз»яснення порядку та умов відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт. 10.04.15р. до кримінально-виконавчої інспекції сільська рада надала повідомлення за вихідним № 280 від 09.04.15р. про те, що порушник ОСОБА_3 зареєстрований та проживає на території сільської ради. ОСОБА_3 будучи повідомленим так і не з»явився до кримінально-виконавчої інспекції, тим самим ухилився від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Таким чином є підстави вважати, що ОСОБА_3 умисно ухиляється від відбування адміністративного покарання у вигляді громадських робіт.

Це є підставою для заміни невідбутого строку громадських робіт на адміністративний штраф.

Вивчивши та проаналізувавши подання інспектора В.Олександрівського РП КВІ УДПтСУ в Херсонській області, матеріали справи, суд вважає, що подання є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Замінити ОСОБА_3 В»ячеславу Вікторовичу, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді невідбутих громадських робіт строком 40 годин на адміністративний штраф у розмірі 170 грн., проживаючого за адресою: с. Н.Кам»янка, вул. Київська, 60, В.Олександрівського району, Херсонської області.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Хомик І.І.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/669/15-п
Провадження № 3/650/162/15
П О С Т А Н О В А

16.06.2015 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 Рафіківна-20.09.1981 року народження, уродженки Абхазії, громадянки України, не працюючої, проживаючої у смт. Кар»єрне, АДРЕСА_1

за ст. 184 ч.2 КУпАП України

В С Т А Н О В И В :

05.06.15р. близько 10:30 год. гр. ОСОБА_2 в смт. Кар»єрне АДРЕСА_2 ухиляється від виконання батьківських обов»язків, передбачених чинним законодавством України щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання п»ятьох своїх неповнолітніх дітей, дане правопорушення вчинено повторно протягом року, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.2 КУпАП України.

Гр. ОСОБА_2, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з»явилася.

Факт підтверджується матеріалами наданими суду: протоколом серiї ХН № 020366, рапортом працівника міліції, письмовим поясненням гр. ОСОБА_2, гр. ОСОБА_3, гр. ОСОБА_4

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.ст.221, 184 ч.2 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

СУДДЯ Хомик І.І.
Справа № 648/2302/15-п
Провадження № 3/648/617/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2015 року смт.Білозерка

суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу ДАІ Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження 22.03.1989 року, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм на ТОВ «Херсонобладнання ЛТД», - за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно якого ОСОБА_1 10.06.2015 року о 09-05 год. по автодорозі Херсон-Джанкой-Феодосія-Керс 69км керував транспортним засобом Фольксваген ЛТ40 державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп»яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп»яніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судове засідання з»явився, вину не визнав, пояснив, що відмовився від запропонованого проходження медичного огляду в зв»язку з тим, що працюючи водієм 10.06.2015 року згідно товарно-транспортної накладної №01АА від 10.06.2015 року здійснював переведення швидкопсуючих продуктів дріжджів і ін., тому медичне обстеження на виявлення стану алкогольного сп»яніння пройшов в Каланчацькій ЦРЛ Херсонської області на шляху до пункту призначення у визначений законом проміжок часу. Просив провадження у справі закрити за відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Дослідив та оцінив зібрані докази в їх сукупності, заслухавши ОСОБА_1, вбачається, що його вина в скоєнні адміністративного правопорушення відсутня, про що свідчить Висновок Качанчацької ЦРЛ Херсонської області від 10.06.2015 року з відмітною часу проходження медичного освідування «11-00год 10.06.2015 року», у відповідності до якого у ОСОБА_1 ознак сп»яніння не виявлено діагноз «Тверезий».

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутня подія та склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 24, 221, 283, 284 КУпАП, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити на підставі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Справу закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: Сімчук С.Б.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/802/15-п
Провадження № 3/650/194/15
П О С Т А Н О В А

27.07.2015 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_2 ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 Васильовича-13.04.1992 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч.1 КУпАП України

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_3 04.07.15р. о 23 год. 10 хв. в смт. В.Олександрівка по вул. Леніна, керував мотоциклом ІЖ-Ю-5, д/н 96-10 ХОД з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, від проходження мед. огляду для визначення ступеню алкогольного спяніння в установленому законом порядку та від продуття алкотестера «Драгер» відмовився в присутності свідків, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП України.

Особою, яка притягається до адміністративної відповідальності в судовому засіданні вину визнано.

Факт вчинення адміністративного правопорушення був зафіксований матеріалами, наданими до суду: протоколом серії АП1 № 294560, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_3, гр. ОСОБА_4, гр. ОСОБА_5, гр. ОСОБА_6

При визначенні виду адміністративного стягнення яке слід застосувати до правопорушника суд враховує суспільну небезпеку вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обтяжуючі та пом»якшуючі обставини.

З урахуванням всіх даних суд вважає можливим застосувати до порушника покарання у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 221, 130 ч.1 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 ДІБ.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Хомик І.І.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/10/15-п
П О С Т А Н О В А

19.01.2015 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 Михайлівну-24.03.1963 року народження, уродженки Російської Федерації, м. Мурманськ, громадянки України, працюючої в ОСОБА_3 ЦРЛ, молодша медична сестра, проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 184 ч.1 КУпАП України

В С Т А Н О В И В :

20.12.14р. близько 22:00 год. гр. ОСОБА_2 проживаючи за адресою в смт. В.Олександрівка, ухиляється від виконання покладених на неї законом батьківських обов»язків щодо виховання своєї малолітньої дочки ОСОБА_4 05.06.1999р.н., що виразилося в тому, що остання 20.12.14р. після 22:00 год. перебувала у розважальному закладі кафе-барі «Караван», хоч вона ще не досягла 16-річного віку, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП України.

Особою, яка притягається до адміністративної відповідальності в судовому засіданні вину визнано.

Факт підтверджується матеріалами наданими суду: протоколом серiї ХН № 017459, письмовим поясненням гр. ОСОБА_2, протоколом допиту неповнолітнього потерпілого, протоколом допиту неповнолітнього свідка.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.ст. 221, 184 ч.1 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

СУДДЯ Хомик І.І.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/53/15-п
Провадження № 3/650/20/15
П О С Т А Н О В А

21.01.2015 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 Євгенійовича-30.05.1979 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 КУпАП України

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2 20.01.15р. близько 19:30 год. перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння в с. Чарівне по вул. Ворошилова, 40, вчинив сварку відносно своєї сестри гр. ОСОБА_3, в ході якої ображав останню грубою брутальною лайкою, стукав у двері та вікна, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України.

Особою, яка притягається до адміністративної відповідальності в судовому засіданні вину визнано.

Факт вчинення адміністративного правопорушення був зафіксований матеріалами, наданими до суду: протоколом серії ХН № 017467, письмовою заявою та поясненням гр. ОСОБА_3, письмовим поясненням гр. ОСОБА_2

При визначенні виду адміністративного стягнення яке слід застосувати до правопорушника суд враховує суспільну небезпеку вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обтяжуючі та пом»якшуючі обставини.

З урахуванням всіх даних суд вважає можливим застосувати до порушника покарання у вигляді 60 годин громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 221, 173 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Хомик І.І.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/141/15-п
П О С Т А Н О В А

10.02.2015 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 Михайловича-22.08.1973 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 -2 ч.1 КУпАП України

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2 08.02.15р. близько 11:00 год. перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння в с. Брускинське по вул. 1 Травня, 9, вчинив сварку відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_3, в ході якої облаяв її грубою брутальною лайкою, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП України.

Особою, яка притягається до адміністративної відповідальності в судовому засіданні вину визнано.

Факт вчинення адміністративного правопорушення був зафіксований матеріалами, наданими до суду: протоколом серії ХН № 017472, рапортом працівника міліції, письмовою заявою та поясненням гр. ОСОБА_3, письмовим поясненням гр. ОСОБА_2

При визначенні виду адміністративного стягнення яке слід застосувати до правопорушника суд враховує суспільну небезпеку вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обтяжуючі та пом»якшуючі обставини.

Керуючись ст.ст. 221, 173-2 ч.1 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Хомик І.І.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/178/15-п
Провадження № 3/650/49/15
П О С Т А Н О В А

20.02.2015 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_2 ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 Вікторовича-23.05.1978 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч.1 КУпАП України

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 437512 гр. ОСОБА_3 30.09.2014р. о 16:00 год. 29км а/д Василівка-Дніпрорудне-Веселе, керував мопедом «Хонда», б/н з явними ознаками алкогольного сп»яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження мед. огляду у встановленому законом порядку для визначення стану алкогольного сп»яніння та від продуття алкотестеру «Драгер» відмовився в присутності свідків, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП України.

Однак протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 19.02.15р. (№ 536/15-вх.), а правопорушення було вчинено 30.09.2013р., отже з моменту вчинення правопорушення пройшов строк, передбачений ст. 38 КУпАП України.

За таких обставин справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.221, 247 п.7 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушеня відносно гр. ОСОБА_3, згідно ст. 247 п.7 КУпАП України провадженням закрити.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Хомик І.І.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/30/154-п
П О С Т А Н О В А

13.01.2015 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 Олександровича-06.03.1997 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, студент 1-го курсу ХПСЛ, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 КУпАП України

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2 02.01.15р. близько 19:30 год. в с. М.Олександрівка по вул. Шевченка, 32, облаяв нецензурними словами гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_4, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав свою вину у вчиненому правопорушенні.

Суд враховує характер правопорушення, ступінь вини порушника. Крім того факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії ХН № 017461, письмовою заявою та поясненням гр. ОСОБА_3, письмовим поясненням гр. ОСОБА_4, гр. ОСОБА_2, рапортом працівника міліції.

Обставини, що помякшують відповідальність суд визнає щире розкаяння правопорушника та вчинення правопорушення неповнолітнім.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника суд вважає, що до ОСОБА_2 можуть бути застосовані заходи впливу передбачені ст. 24-1 КУпАП України, а саме попередження.

Керуючись ст.ст. 221, 173, 24-1 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Хомик І.І.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/117/15-п
Провадження № 3/650/40/15
П О С Т А Н О В А

04.02.2015 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 Вікторівну-10.04.1990 року народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності притягувалася 21.06.14р. за ст. 178 ч.1 КУпАП

за ст. 51 ч.1 КУпАП України

В С Т А Н О В И В :

31.12.2014р. близько 13:00 год. гр. ОСОБА_2 по вул. Фрунзе, 20 в смт. В.Олександрівка, здійснила дрібне викрадення саморобного металевого пристрою для розпилювання дров, чим своїми діями завдала матеріальної шкоди на суму 23,00 грн., тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч.1 КУпАП України.

Особою, яка притягається до адміністративної відповідальності в судовому засіданні вину визнано.

Факт вчинення адміністративного правопорушення був зафіксований матеріалами, наданими до суду: протоколом серії ХН № 013727, рапортом працівника міліції, письмовою заявою та поясненням гр. ОСОБА_3, письмовим поясненням гр. ОСОБА_2

При визначенні виду адміністративного стягнення яке слід застосувати до правопорушника суд враховує суспільну небезпеку вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обтяжуючі та пом»якшуючі обставини.

Керуючись ст.ст. 221, 51 ч.1 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Хомик І.І.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/208/15-п
П О С Т А Н О В А

16.03.2015 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_2 ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 Миколайовича-30.05.1986 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч.1 КУпАП України

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_3 17.02.15р. о 09 год. 30 хв. в Макарівському районі в с. Яблунівка по вул. Леніна, 5, керував мотоциклом НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, від проходження мед. огляду для визначення ступеню алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП України.

Гр. ОСОБА_3, який притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з»явився.

Факт вчинення адміністративного правопорушення був зафіксований матеріалами, наданими до суду: протоколом серії АП1 № 629984, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_4, гр. ОСОБА_5

При визначенні виду адміністративного стягнення яке слід застосувати до правопорушника суд враховує суспільну небезпеку вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обтяжуючі та пом»якшуючі обставини.

З урахуванням всіх даних суд вважає можливим застосувати до порушника покарання у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 130 ч.1 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Хомик І.І.