overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 659/109/15-п
Номер провадження 3/659/76/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2015 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Нижньосірогозького району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та мешканку вул. Леніна, 19 в с. Першопокровка Нижньосірогозького району Херсонської області, українку, громадянку України, не працюючу, заміжню, маючу на утриманні двох неповнолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 09.02.2015 року близько 09.02 години в м. Запоріжжя по вул. Молочній, навпроти будинку № 12 керувала ВАЗ 21061, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився за допомогою технічного засобу «Драгер», результати 1.14 проміле, чим порушила п. 2.9 а ПДР України, тим самим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Під час розгляду справи громадянка ОСОБА_2 свою вину визнала повністю, у вчиненому розкаялася, прохала суд не застосовувати до неї покарання у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом, оскільки вона має на утриманні двох неповнолітніх дітей, яких необхідно возити до лікарні, до школи, а оскільки вони тимчасово проживають в ІНФОРМАЦІЯ_3, відстані великі, та й громадським транспортом користуватися не завжди зручно.

Вина правопорушниці, крім особистого визнання підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 808561 від 09.02.2015 року.

Вислухавши пояснення правопорушниці, дослідивши матеріали адміністративноїсправи, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_2 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, а тому підлягає адміністративній відповідальності у межах санкції статті адміністративного Кодексу, що вона порушила.

Виходячи з викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке за діючим законодавством є умисним правопорушенням, ступінь вини правопорушниці, дані про особу правопорушниці, позитивні характеристики, обставини, що помякшують відповідальність правопорушниці щире каяття, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, вчинення правопорушення вперше, обставин обтяжуючих відповідальність правопорушниці не встановлено, керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1, 221, КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, піддавши адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3400.00 грн. (три тисячі чотириста гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 36 гривень 54 копійки судового збору на користь держави.

Копію постанови вручити правопорушниці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Панкєєв В. М.
Справа № 663/1763/15-п
Провадження № 3/663/764/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського територіального відділу Херсонрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 22.11.1960 р. н., НОМЕР_1 виданий Скадовським РВ УМВС 04.05.2006, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ч.4 ст.85 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2015 року о 09.00 год. у Каркінітській затоці острову Джарилгач на території Скадовського району ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2, здійснювали лов риби вбрід забороненим знаряддям лову мисиновою сіткою, при цьому виловили 3 особини кефалі (гостроніс) загальною вагою 0,5 кг. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив грубе порушення Правил любительського та спортивного рибальства, завдав шкоди рибному господарству України, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.85 КпАП України. Щодо ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення №016370, до якого долучено опис вилученого майна та риби.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, підтвердивши викладені в протоколі обставини, у вчиненому розкаявся.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.85 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, не працює, суд вважає доцільним накласти на нього стягнення в межах санкції ч.4 ст.85 КУпАП у вигляді мінімального розміру штрафу. Таке стягнення, на думку суду, буде необхідною та достатньою мірою відповідальності для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень. Вимога про відшкодування розміру завданої шкоди до ОСОБА_1 не заявлена.

Керуючись ст.ст.40, 283-284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) діб з моменту проголошення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_3
Справа №: 659/435/15-п
Номер провадження 3/659/202/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2015 рокусуддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, за участю законного представника порушника батька ОСОБА_2, головного спеціаліста служба у справах дітей Нижньосірогозької районної державної адміністрації ОСОБА_3, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з відділення ДАІ з обслуговування Нижньосірогозького та Іванівського районів про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 5 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 01.07.2015 року близько 23.45 години на 358 кілометрі автодороги Одеса-Мелітополь в с. Нижні Торгаї Нижньосірогозького району Херсонської області керував скутером Хонда-ДІО, без державного номерного знаку, без застебнутого мотошолома, чим порушив п. 2.3 Г ПДР України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 121 ч. 5 КУпАП.

Під час розгляду справи громадянин ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Вина правопорушника, крім особистого визнання підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 290278 від 02.07.2015 року.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_4 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 5 КУпАП, а тому підлягає адміністративній відповідальності у межах санкції статті адміністративного Кодексу, що він порушив.

Виходячи з викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке за діючим законодавством є умисним правопорушенням, ступінь вини правопорушника, дані про особу правопорушника, який являється студентом 2 курсу Новокаховського професійного електротехнічного ліцею № 7, не має постійної роботи, являється неповнолітнім, позитивні характеристики, обставини, що помякшують відповідальність правопорушника щире каяття, вчинення правопорушення вперше, обставин обтяжуючих відповідальність правопорушника не встановлено, керуючись ст.ст. 33, 121 ч. 5, 221, КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 5 КУпАП, піддавши адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51.00 грн. (п»ятдесят однієї гривні 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_4 36 гривень 54 копійки судового збору на користь держави.

Копію постанови вручити правопорушнику.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Панкєєв В. М.
Справа №: 659/250/15-п
Номер провадження 3/659/120/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2015 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_4, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, щодо якого 13 лютого 2015 року Нижньосірогозьким районним судом Херсонської області строком на один рік встановлено адміністративний нагляд, 18.04.2015 року близько 22.10 години був відсутній за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_5. Своїми діями гр. ОСОБА_2 порушив п. а ухвали про встановлення адміністративного нагляду, а саме не виконав встановлену судом заборону виходити з будинку за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_6 в період часу з 22.00 години до 06.00 години ранку, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Під час розгляду справи у судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Вина правопорушника ОСОБА_2, крім його особистих зізнань підтверджується сукупністю даних адміністративного протоколу серії ХН № 019576 від 22.04.2015 року.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_2 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП, тому підлягає адміністративній відповідальності у межах санкції статті адміністративного Кодексу, що він порушив.

Виходячи з викладеного, враховуючи обставини скоєння правопорушення, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що помякшують відповідальність правопорушника його щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника керуючись ст. ст. 33, 187 ч. 1, 221 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 1 КпАП України, піддавши адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51.00 гривень (пятдесят однієї гривні 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 36 гривень 54 копійки судового збору на користь держави.

Строк предявлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Панкєєв В. М.
Справа №: 659/302/15-п
Номер провадження 3/659/148/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2015 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Нижньосірогозького району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, студент, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 10.05.2015 року близько 02.00 години в смт. Нижні Сірогози Херсонської області по вул. Щорса керував автомобілем ВАЗ 21013, державний номерний знак НОМЕР_1, та при наближенні автомобіля міліції з увімкненими проблисковими маячками синього та червоно кольору, який рухався у попутному напрямку не дав дорогу і не забезпечив безперешкодний проїзд. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 3.2 ПДР України, відповідно якого у разі наближення транспортного засобу з увімкненим синім проблисковим маячком та (або) спеціальним звуковим сигналом водії інших транспортних засобів, які можуть створювати йому перешкоду для руху, зобовязані дати йому дорогу і забезпечити безперешкодний проїзд зазначеного транспортного засобу ( і супроводжуваних ним транспортних засобів.)

Під час судового розгляду ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, підтвердив викладені в протоколі обставини вчинення правопорушення, зокрема пояснивши, що не встиг загальмувати тому створив аварійну ситуацію, буде уважнішим.

Вина правопорушника, крім особистого визнання підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 290209 від 10.05.2015 року.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_2 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.4 КУпАП, а тому підлягає адміністративній відповідальності у межах санкції статті адміністративного Кодексу, що він порушив.

Виходячи з викладеного, при накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення та дані про особу правопорушника ОСОБА_2, який притягується до адміністративної відповідальності вперше протягом року, обставин, які помякшують відповідальність щире каяття, обставини обтяжуючі відповідальність правопорушника не виявлено.

Керуючись ст.ст. 33, 122 ч. 4, 221 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 680 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 36 гривень 54 копійки судового збору на користь держави.

Копію постанови вручити правопорушнику.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Панкєєв В. М.
Справа №: 659/432/15-п
Номер провадження 3/659/199/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2015 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, за участю законного представника порушника батька ОСОБА_2, головного спеціаліста служба у справах дітей Нижньосірогозької районної державної адміністрації ОСОБА_3, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з відділення ДАІ з обслуговування Нижньосірогозького та Іванівського районів про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 126 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 01.07.2015 року близько 23.45 години на 358 кілометрі автодороги Одеса-Мелітополь в с. Нижні Торгаї Нижньосірогозького району Херсонської області керував скутером Хонда-ДІО, без державного номерного знаку, не маючи права керування даним транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 ПДР України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 126 ч. 2 КУпАП.

Під час розгляду справи громадянин ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, пояснив, що він не має посвідчення водія взагалі.

Вина правопорушника, крім особистого визнання підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 290276 від 02.07.2015 року.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_4 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 ч. 2 КУпАП, а тому підлягає адміністративній відповідальності у межах санкції статті адміністративного Кодексу, що він порушив.

Виходячи з викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке за діючим законодавством є умисним правопорушенням, ступінь вини правопорушника, дані про особу правопорушника, який являється студентом 2 курсу Новокаховського професійного електротехнічного ліцею № 7, не має постійної роботи, являється неповнолітнім, позитивні характеристики, обставини, що помякшують відповідальність правопорушника щире каяття, вчинення правопорушення вперше, обставин обтяжуючих відповідальність правопорушника не встановлено, керуючись ст.ст. 33, 126 ч. 2, 221, КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 126 ч. 2 КУпАП, піддавши адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 510.00 грн. (п»ятсот десяти гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_4 36 гривень 54 копійки судового збору на користь держави.

Копію постанови вручити правопорушнику.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Панкєєв В. М.
ПОСТАНОВА

про направлення матеріалів в справі про адміністративне правопорушення для доопрацювання

Справа №668/5876/15-п

Пров. №3/668/2005/15

23.07.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Валігурська Л.В. розглянувши матеріали, направлені Суворовським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_1, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

27.04.2015 року інспектором Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області складений протокол про адміністративне правопорушення ХН № 022581 з якого вбачається, що ОСОБА_1, 25.04.2015 року о 20:00, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку із матірю ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою, висловлював образи та погрози на її адресу, чим вчинив психологічне насилля в сім`ї.

13.07.2015 року вказані адміністративні матеріали повторно після доопрацювання надійшли на розгляд до Суворовського районного суду м. Херсона. Вимоги КУпАП, на які посилався суд у постановах від 14.05.2015 року та 25.06.2015 року під час доопрацювання Суворовським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області взяті до уваги не були.

Так, згідно ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП повинні бути розглянуті протягом однієї доби, з моменту одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП розглядаються обовязково у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Отже, згідно чинного законодавства про адміністративні правопорушення, справа повинна бути направлена для розгляду до суду із забезпеченням явки правопорушника. Однак явка ОСОБА_1 в судове засідання не забезпечена. Постанова від 15.07.2015 року про привід не виконана, явка ОСОБА_1 в судове засідання не забезпечена, як і не надано відомостей про неможливість доставки правопорушника в судове засідання.

У звязку із вищевикладеним вказані адміністративні матеріали підлягають повторному поверненню до Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, оскільки наведені недоліки обмежують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перешкоджають обєктивному розгляду і встановленню істини у справі.

Керуючись ст. ст. 251, 256, ч. 2 ст. 277, ч. 2 ст. 268, ч.2, 3 ст. 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП направити до Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/8330/15-п

Пров. №3/668/2033/15

28.07.2015 р. суддя Суворовського районного суду м. Херсона Колєсніченко Т.Є., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, 07.08.1975, року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 30.06.2015 року о 00.00 год., в м. Херсоні по пр.. Ушакова, керував т/з Пежо д/н НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю, почервоніння очей, тремтіння пальців рук. Від медичного огляду на стан сп»яніння в установленому законом порядку та продуву алкотестера Драгер відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями порушив п.2.5 ПДР

В судове засідання ОСОБА_1 з»явився, провину визнав, в сподіяному розкаявся..

Однак, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 296998 від 30.06.2015 р., поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _________________2015 р

Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0001 -ККД 21081300 МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959517,Отримувач: УДК у м. Херсоні Банк : ГУДКУ по Херсонській області.

Банківські реквізити для оплати судового збору: р/р 0005, ККД 22030001 , МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні , Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

СуддяОСОБА_4