23.07.2015 Єдиний унікальний № 371/1071/15-п
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 3/371/ 545 /15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2015 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення від 23.05.2015 серії АП1 № 091659, складений за ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СМ № 805636, виданий 18 січня 2006 року Богуславським РВ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працює, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, та додані до протоколу матеріали, -

У С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 23 травня 2015 року складено протокол про адміністративне правопорушення за вчинення адміністративного проступку, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу, 23 травня 2015 року о 01 годині 10 хвилин по вулиці Франка, 2 міста Богуслав Київської області громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 2101», державний номер НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). ОСОБА_1 проходити обстеження на стан алкогольного спяніння за допомогою технічного приладу «Drager» та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що він 23 травня 2015 року приблизно о 01 годині ночі по вулиці Франка, 2 міста Богуслава Київської області дійсно керував автомобілем марки «ВАЗ 2101», державний номер НОМЕР_2, та був зупинений працівниками міліції. У звязку із тим, що напередодні вживав алкогольні напої, він відмовився від пропозиції працівників міліції пройти огляд на визначення стану алкогольного спяніння.

Крім того, ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що 30 червня 2015 року згідно постанови судді Миронівського районного суду Київської області, він був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення 17 квітня 2015 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Вказана постанова ним оскаржена не була.

У матеріалах справи наявна копія постанови судді Миронівського районного суду Київської області від 30 червня 2015 року, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні 17 квітня 2015 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що проявилось у формі його відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Таким чином, із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 23 травня 2015 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, а не ч. 1 цієї статті, як це зазначено у вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення.

Оскільки відповідно до п. 3.7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України 04.10.2013 № 950, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29 жовтня 2013 р. за № 1829/24361, не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено, то підстав для повернення матеріалів справи для усунення недоліків протоколу у судді не має.

Згідно з ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, але наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутність складу адміністративного правопорушення, а тому справа щодо вчинення ОСОБА_1 23 травня 2015 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю.

Статтею ст. 254 КУпАП передбачено, що у випадку виявлення адміністративного правопорушення, складається протокол про адміністративне правопорушення, який є основним процесуальним документом і єдиною підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 255 КУпАП України у справах про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 3.9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України 04.10.2013 № 950, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29 жовтня 2013 р. за № 1829/24361, складати протоколи про адміністративні правопорушення, мають право працівники органів внутрішніх справ, які мають спеціальні звання.

Зважаючи на те, що адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 23 травня 2015 року, тобто станом на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення (23.07.2015) строк притягнення його до адміністративної відповідальності за це адміністративне правопорушення не закінчився, суддя вважає за необхідне направити копію цієї постанови до відділення ДАІ з обслуговування Миронівського району, підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в Київській області для вирішення питання про складення протоколу про вчинення 23 травня 2015 року ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 2 ст. 7 КУпАП, ст. ст. 130, 221, 247, 251, 252, 254-256, 276, 280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Провадження в справі про адміністративне правопорушення про вчинення ОСОБА_1 адміністративного проступку, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 вказаної статті.

2.Направити копію цієї постанови до відділення ДАІ з обслуговування Миронівського району, підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в Київській області для вирішення питання про складення протоколу про вчинення 23 травня 2015 року ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

3.Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області.

4.Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя А.С. Поліщук