overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 166/1030/15-п , провадження № 3/166/453/15
код категорії 274 , ст. КУпАП 185 ч.4
ПОСТАНОВА

іменем України

07 серпня 2015 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., розглянувши скеровану відділом прикордонної служби «Самари» Луцького прикордонного загону Північного РУ ДПС України справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ст.185-10 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 06 серпня 2015 року близько 09 год 15 хв, перебуваючи в районі інформаційно-попереджувального знака №1388 на відстані 3000 м від лінії державного кордону України на озері Волянське, що на території Залухівської сільської ради Ратнівського району, не виконав вимогу працівників Державної прикордонної служби вийти з човна на берег озера Волянське та припинити протиправні дії, а саме вилов риби забороненим знаряддям лову, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівників ДПС.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення, передбачене ст..185-10 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 вину в скоєному визнав, пояснив, що не виконав вимогу працівника ДПС вийти з човна, оскільки злякався бути затриманим за незаконний вилов риби. У вчиненому розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення ПнРУ №008636 від 06.08.15, його письмовим визнавальним поясненням від 06.08.15, рапортами ІДПС ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 06.08.15.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягується до відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, утримує малолітню дитину, є доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 ч.1 п. 1 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст..185-10 ч.1 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (пять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень.

На підставі ч.2 ст.308 КпАП України у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови стягнути з ОСОБА_1 штраф у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

З оригіналом згідно

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_4
справа № 166/1032/15-п , провадження № 3/166/455/15
код категорії 72 , ст. КУпАП 85 ч.4
ПОСТАНОВА

іменем України

07 серпня 2015 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М,, розглянувши скеровану відділом прикордонної служби «Самари» Луцького прикордонного загону Північного РУ ДПС України справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера,

за ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

06 серпня 2015 року о 09 год 15 хв ОСОБА_1 в групі з особою, щодо якої складено протокол про аналогічне адмінправопорушення, на озері Волянське, що на території Залухівської сільської ради Ратнівського району Волинської області в районі інформаційно-попереджувального знака №1388, здійснював лов водних живих ресурсів забороненим знаряддям лову, виготовленим із сіткоснастевих матеріалів, - риболовецькою сіткою, чим вчинив порушення п.3.14 Правил спортивного та любительського рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999, відповідальність за яке передбачена ст.85 ч.4 КпАП України.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, в скоєному розкаявся.

Факт учинення ОСОБА_1 порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПнРУ №008583 від 06.08.15, його письмовим визнавальним поясненням від 06.08.15, рапортами ДІПС ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 06.08.15, протоколом огляду й вилучення риболовецької сітки (L- 30 м ; H-1 м; вічко - 45 мм).

Враховуючи характер вчиненого порушення, з огляду на те, що водних живих ресурсів виловлено не було, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, розкаявся у вчиненому, є особою пенсійного віку, на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі з конфіскацією знаряддя лову риболовецької сітки.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 ч.1 п. 1 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знаряддя лову - риболовецької сітки (L- 30 м ; H-1 м; вічко 45 мм).

На підставі ч.2 ст.308 КпАП України у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови стягнути з ОСОБА_1 в примусовому порядку штраф в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

З оригіналом згідно

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 283/1581/15-п
провадження №3/283/554/2015
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

07 серпня 2015 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, автослюсаря СТО "Квінта", -

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

23.06.2015 року о 03 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ-2109 з державним номерним знаком в м. Малин Житомирської області по вулиці Грушевського з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкогольних напоїв з ротової порожнини, незвязна мова). Від проходження, відповідно до встановленого порядку освідування на стан алкогольного спяніння в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується особистими визнавальними поясненнями ОСОБА_1 в суді в яких він підтвердив обставини зазначені в протоколі даними протоколу про адміністративне правопорушення від 23.06.2015 року серії АП1 №209929 та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП України.

Обставин, що помякшують та обтяжують його відповідальність не виявлено.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 34, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, - 36,54 грн. судового збору на користь держави (р/р 0338, Малинське УДКСУ Житомирської області- 22030001, МФО - 811039, код ЄДРПОУ - 37777637).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Малинський районний суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя:
Справа № 347/1438/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2015 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Косівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІДН НОМЕР_1), жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, гр.України, -

- за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

12.07.2015 року біля18.00 год в м.Косів по вул. Незалежності , в громадському місці, а саме біля палатки "Черганівське" ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство, тобто висловлювався нецензурними словами та плював в сторону перехожих.

ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП доведена повністю.

Вина у вчиненні ОСОБА_2 адміністративного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), письмовою інформацією ОСОБА_3 (а.с.2) .

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії слід кваліфікувати за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який відповідно до характеристики (а.с.4) за місцем проживання характеризується позитивно, а також суд враховує і обставини справи.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36.54 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення - у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36.54 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржено шляхом подачі апеляції протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду в Івано-Франківській області через Косівський районний суд.

Суддя: Цалин Б.М.
Справа № 347/1436/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2015 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Косівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІДН НОМЕР_1), жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, гр.України, -

- за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

26.06.2015 року біля 23.00 год в с.Старі Кути по вул. Тюдівській Косівського району , в громадському місці ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство, тобто висловлювався нецензурними словами в сторону ОСОБА_3

ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП доведена повністю.

Вина у вчиненні ОСОБА_2 адміністративного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), письмовою інформацією ОСОБА_2 (а.с.2) .

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії слід кваліфікувати за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який відповідно до характеристики (а.с.3) за місцем проживання характеризується позитивно, а також суд враховує і обставини справи.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36.54 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення - у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36.54 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржено шляхом подачі апеляції протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду в Івано-Франківській області через Косівський районний суд.

Суддя: Цалин Б.М.
Справа № 347/1424/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2015 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області- Цалин Б.М.:

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Косівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІДН НОМЕР_1), жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, гр.України, -

за ст. 187 ч.2 КУпАП, - В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

02.07.2015 року о 21.50 год ОСОБА_1 перебував магазині "Мигдаль" , що в м.Косів по вул. Незалежності неподалік банку "Аваль", де саме продаються спиртні напої на розлив, чим порушив встановлені щодо нього обмеження Правил адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився будучи повідомленим про час та місце розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП доведена повністю.

Факт вчиненого правопорушення, порушення правил адміністративного нагляду, в судовому засіданні повністю доведено протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1) а також рапортом ДІМ Косівського РВ УМВС ОСОБА_2 (а.с.3), ухвалою суду від 21.04.2015 року (а.с.2) про продовження адміністративного нагляду терміном на 6 (шість) місяців.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії слід кваліфікувати за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,, який відповідно до характеристики (а.с.4) характеризується позитивно а також ступінь його вини та обставини справи.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення - у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржено шляхом подачі апеляції протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду в Івано-Франківській області через Косівський районний суд.

Суддя: Б.М.Цалин
Справа № 347/1428/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2015 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області- Цалин Б.М.:

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Косівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІДН невідомо), жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, гр.України, -

за ст. 187 ч.2 КУпАП, - В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

14.06.2015 року о 23.20 год ОСОБА_1 при проведенні перевірки був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив встановлені щодо нього обмеження Правил адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився будучи повідомленим про час та місце розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП доведена повністю.

Факт вчиненого правопорушення, порушення правил адміністративного нагляду, в судовому засіданні повністю доведено протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1) а також письмовою інформацією ОСОБА_1 (а.с.3), ухвалою суду від 29.07.2014 року (а.с.2) про встановлення адміністративного нагляду.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії слід кваліфікувати за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,, який відповідно до характеристики (а.с.4) характеризується позитивно а також ступінь його вини та обставини справи.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення - у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржено шляхом подачі апеляції протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду в Івано-Франківській області через Косівський районний суд.

Суддя: Б.М.Цалин
Справа № 347/1441/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2015 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області- Цалин Б.М.:

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Косівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН неідентифіковано, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, гр.України, -

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сім"ї.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

14.07.2015 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме в с.Хімчин Косівського району, близько 12 год вчинив психологічне насильство в сім»ї , а саме виражався нецензурними словами в сторону своєї дружини.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав частково, пояснив, що не стримався при розмові , однак ніякого психологічного тиску в сім"ї не було.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП доведена повністю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство відносно своїх батьків.

Вказаний факт підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1) та письмовим поясненням ОСОБА_2 ( а.с.2), ОСОБА_1 (а.с.3) а також ОСОБА_3 (а.с.4) по факту психологічного насильства в сім"ї.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії слід кваліфікувати за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який за місцем проживання характеризується з пзитивної сторони, ступінь його вини та обставини справи.

Крім того, згідно ст..40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення - у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржено шляхом подачі апеляції протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду в Івано-Франківській області через Косівський районний суд.

Суддя: Б.М. Цалин
Справа № 347/1415/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2015 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області - ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Косівського РВ УМВС, Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), жительку м.Косів вул. Лісна 59 Івано-Франківської області, не працюючу, гр. України, за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 Іванівана неналежно виконувала обовязки щодо виховання малолітнього сина.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

06.07.2015 року, біля 07.30 год. в м.Косів виявлено, що ОСОБА_2 ухилилась від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення виховання малолітнього сина - Миколи ІНФОРМАЦІЯ_2, якого залишила без нагляду , в наслідок чого дитина перебувала без супроводу дорослих в м.Косів по вул. Незалежності .

ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилась, будучи повідомленою належним чином .

Вина правопорушника підтверджується протоколом про порушення, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого та письмовим поясненям ОСОБА_2 (а.с.2) протоколом бесіди (а.с.2) .

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а її дії слід кваліфікувати за ст. 184 ч.1 КУпАП.

Призначаючи стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і ступінь її вини та обставини справи.

Крім того, згідно ст..40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36.54 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36.54 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляції протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду в Івано-Франківській області через Косівський районний суд .

Суддя: Цалин Б.М.