Справа № 163/1720/15-п
Провадження №3/163/1209/15
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2015 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л.,

при секретарі Горпинко К.О.,

з участю представника Волинської митниці ДФС ОСОБА_1,

особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_2,

розглянувши, направлені Волинською митницею ДФС, матеріали справи за протоколом №0717/20500/2015 про притягнення до відповідальності за ст.ст. 471, 472 МК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії АС №048182, виданий Локачинським РВ УМВС України у Волинській області 08.08.1995 року, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 11.06.2015 року о 03 год. 50 хв., слідуючи з ОСОБА_3 в Україну через митний пост «Устилуг» Волинської митниці ДФС, в якості водія автомобіля марки «Peugeot Boxer», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, в приватних справах, порушив порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю «зелений коридор», переміщуючи в багажному відділенні автомобіля, у дорожніх сумках, без ознак приховування, харчові продукти приправу для мяса «ProTaste», в кількості 139 кг., вартістю 7839,44 грн., які, відповідно до ч.1 ст.378 МК України та Постанови Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 року №434 Про обсяги та порядок ввезення громадянами на митну територію України харчових продуктів для власного споживання, обмежені до ввезення в такій кількості, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 471 МК України.

Крім цього, ОСОБА_2 ставиться у вину те, що він, за вищевикладених обставин, не задекларував за встановленою формою вказаний товар, використавши всупереч вимог ст.ст.366, 374 МК України смугу руху зелений коридор, як форму декларування, шляхом вчинення дій, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 472 МК України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав лише в тому, що переміщував товар через митний кордон України смугою спрощеного митного контролю «зелений коридор». Вказав, що в ОСОБА_3 автомобілем відвозив людей на роботу, в Україну повертався лише з одним пасажиром. Біля кордону незнайома йому особа запропонувала за винагороду перевезти товар приправу для мяса, вагою 139 кг., надавши йому відповідну фактуру, на що він погодився. В ОСОБА_3 раніше їздив лише смугою митного контролю «зелений коридор», зауважень під час проходження митного контролю до нього ніколи не було, тому цього разу також поїхав цією ж смугою, при цьому, дозволені до переміщення через митний кордон України норми товару йому відомі не були, як і не було відомо те, що переміщуваний ним товар обмежений до ввезення на митну територію України. Під час проходження митного контролю інспектору митниці, на його запитання щодо переміщуваного товару, відразу повідомив про наявний у нього товар та відкрив багажне відділення автомобіля для його огляду. На запитання інспектора митниці також повідомив про кількість (вагу) переміщуваної приправи до мяса у 139 кг. та подав відповідну фактуру на даний товар, яка виписана на чуже імя. Після цього товар був переважений та відносно нього складено протокол про порушення митних правил. Вказав, що декларації для заповнення йому ніхто не надавав, а про необхідність її заповнення він сам не знав, оскільки таку декларацію ніколи не заповняв. Просив суд врахувати фактичні обставини справи та, щиро розкаюючись у вчиненому, прохав його суворо не карати.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до відповідальності, представника митниці, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, обєктивно доводиться зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил №0717/20500/2015 від 11.06.2015 року (а.с.1-4); контрольним талоном для проходження по «зеленому коридору» (а.с.5); актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №205050700/2015/000102 від 11.06.2015 року, у якому зафіксовано факт виявлення у багажному відділенні автомобіля марки «Peugeot Boxer», р.н.з. АС8634ВН, товару - 139 кг. приправи для мяса «ProTaste», яка була поміщена у дорожні сумки (а.с.6); документ, що підтверджує вагу (139 кг.) та фактурну вартість (1363,59 польських злотих або 7839,44 грн., що згідно офіційного курсу валют НБУ України становить 328,58 євро) (а.с.8-13); службовою запискою головного державного інспектора УАР та ПМП Волинської митниці ДФС ОСОБА_4 від 11.06.2015 року (а.с.16).

Відповідно до ст.471 МК України, передбаченим у цій статті адміністративним правопорушенням є порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями порушив порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю «зелений коридор» шляхом переміщення через митний кордон України понад норму, обмеженого до переміщення, товару продуктів харчування, а саме, приправи для мяса «ProTaste», в кількості 139 кг., тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 471 МК України.

Щодо кваліфікації дій ОСОБА_2 за ст.472 МК України, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 257 МК України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмово, усно, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

У відповідності до вимог ст. 472 МК України адміністративним правопорушенням є недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Об'єктивна сторона зазначеного правопорушення характеризується дією (недостовірне декларування), або ж бездіяльністю (недекларування). Тобто, це незаявлення за встановленою письмовою, усною, або будь-якою іншою формою відомостей або заявлення недостовірних відомостей про товари, їх митного режиму і інших відомостей для митної мети.

Судом встановлено, і це підтверджено наявним у справі контрольним талоном для проходження по «зеленому коридору» транспортного засобу марки «Peugeot Boxer», р.н.з. АС8634ВН, від 11.06.2015 року, що в даному автомобілі через митний кордон України смугою спрощеного митного контролю, по так званому «зеленому коридору», слідувало двоє осіб (а.с.5).

Пояснення ОСОБА_2 про те, що під час проходження митного контролю по «зеленому коридору» інспектору митниці, при усному опитуванні, він відразу заявив про переміщуваний в транспортному засобі товар приправу для мяса, при цьому, предявивши автомобіль для огляду на предмет наявності у ньому даного товару, свідчать не про що інакше, як про усне декларування останнім переміщуваних продуктів харчування.

З протоколу про порушення митних правил №0717/20500/2015 від 11.06.2015 року та службової записки головного державного інспектора УАР та ПМП Волинської митниці ДФС ОСОБА_4 від 11.06.2015 року, слідує, що переміщуваний ОСОБА_2 товар (приправа для мяса в кількості 139 кг.) знаходився у дорожніх сумках в багажному відділенні автомобіля, без ознак приховування.

Та обставина, що наявність вказаних харчових продуктів, зокрема їх кількість в автомобілі, була встановлена лише під час поглибленого митного огляду транспортного засобу, тобто без попереднього усного заявлення ОСОБА_2, жодним доказом у справі не підтверджена, як і не спростовано пояснень останнього про заявлення ним до митного контролю товару та його кількості при усному опитуванні, зокрема, у справі відсутній протокол усного опитування, який би підтвердив фактичні обставини, викладені у протоколі про порушення митних правил, та одночасно спростував би твердження ОСОБА_2, а наявний у справі акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 11.06.2015 року, вказує лише на перевезення в автомобілі марки «Peugeot Boxer», р.н.з. АС8634ВН, товару, обмеженого до переміщення через митний кордон України, однак сам по собі не доводить того факту, що ОСОБА_2 не здійснив його усного декларування.

Крім цього, на підставі досліджених письмових доказів в їх сукупності, судом встановлено, що під час проходження митного контролю ОСОБА_2 на смугу митного контролю «червоний коридор» переведено не було та відповідно митна декларація для заповнення йому не надавалась, про що свідчать відсутність у матеріалах справи відповідного контрольного талона чи його копії для проходження по «червоному коридору» та митної декларації встановленої форми або ж протоколу-відмови від її подання.

Таким чином, доказів, які б підтверджували винуватість ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, а саме, незаявлення за встановленою формою точних і достовірних відомостей про товар, який підлягає обов'язковому декларуванню, у справі митним органом не здобуто та судом не встановлено, при цьому, виходячи з положень ст.ст.471, 472 МК України, які є спеціальними нормами стосовно загальних норм ст.ст.257, 366 МК України, за встановлених судом обставин, в даному випадку, дії ОСОБА_2 повністю охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, та додаткової кваліфікації за ст.472 МК України не потребують.

З наведених підстав провадження у справі відносно ОСОБА_2 за ст.472 МК України підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, у звязку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

При накладенні стягнення на ОСОБА_2 за ст.471 МК України, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, щире розкаяння винного, як обставину, що помякшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, ступінь його вини у вчиненому, дані про особу правопорушника, зокрема, те, що він вперше притягується до відповідальності, на утриманні має троє неповнолітніх дітей, що стверджується відмітками у його паспорті громадянина України, та вважає, що відносно останнього слід застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією переміщуваних продуктів харчування приправи до мяса, яка є обмеженою до переміщення через митний кордон України.

Відповідно до вимог ст.520 МК України та Наказу Міністерства фінансів України №731 від 15.06.2012 року з ОСОБА_2 підлягають стягненню витрати митниці за зберігання товару протягом 26 діб, починаючи з 11 дня зберігання за курсом НБУ на дату розгляду справи (100€ = 2433,7907), а також судовий збір згідно з п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст.ст. 520, 522, 527, 528 МК України, п.1 ст.247 КУпАП , п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», на підставі ст.ст. 471, 472 МК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень з конфіскацією в дохід держави харчових продуктів приправи для мяса «ProTaste», в кількості 139 кг., вилучених згідно протоколу та опису затриманих предметів №0717/20500/2015 від 11.06.2015 року.

Штраф в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень підлягає стягненню на рахунок 5262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу «адміністративні штрафи у справі про порушення митних правил»).

Провадження у справі відносно ОСОБА_2 за ст.472 МК України закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Волинської митниці ДФС 189 (сто вісімдесят девять) гривень 84 копійки витрат по справі за зберігання товару на рахунок 9069 в ГУ ДКСУ у Волинській області (МФО 803014, код за , призначення платежу відшкодування витрат за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митного органу).

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд Волинської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_5