ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, потерпілого - ОСОБА_1, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з відділу Патрульної служби в м. Києві, стосовно

ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Вінницькій обл., українець, гр. України, не працює, проживає: АДРЕСА_1, -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 07 липня 2015 року близько 17 год. 50 хв., керуючи технічно справним автомобілем «I-VAN», д.н.з. НОМЕР_1 і, рухаючись по проспекті Перемоги в м. Києві в порушення вимог п.13.1. Правил дорожнього руху, не дотримався дистанції, внаслідок здійснив зіткнення з автомобілем «МАЗДА СХ-5» д.н.з. НОМЕР_2 (водій - ОСОБА_1.), який рухався в попутному напрямку і відкинуло на автомобіль «ХОНДА» д.н.з. НОМЕР_3 (водій - ОСОБА_3), що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав у повному обсязі, щиро покаявся і пояснив, що дійсно 07 липня 2015 року за наведених вище обставин та умов керував автомобілем «I-VAN», д.н.з. НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції до автомобіля «МАЗДА СХ-5», який різко зупинився, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення. У свою чергу автомобіль «МАЗДА СХ-5» відкинуло на попереду зупинившийся автомобіль «ХОНДА».

Крім власне показів ОСОБА_2, його вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується також і сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема, даними, які містить схема ДТП, протокол про адмінпорушення та пояснення потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Згідно з вимогами п.п. 13.1 Правил дорожнього руху водій повинен дотримуватися безпечної дистанції. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження автомобілів, чим вчинив порушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_2 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, яке не було злісним, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом'якшує відповідальність, суд визнає щире каяття. Обставин, що її обтяжують, не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити СЛОБОДЯНЮКУ стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,03 розміру мінімальної зарплати, тобто в сумі 36 грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: С.І. ДЯЧУК