overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №№ 576/1458/15-п,
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.15 місто Глухів

Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі судді ДЕМЧЕНКА О.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпроАП)

ОСОБА_1, який народився 14 лютого 1980 року, є громадянином України, в офіційних трудових правовідносинах не перебуває а мешкає в селі Слоут у Глухівському районі по вулиці Первомайській, б. 12,

в с т а н о в и в.

За складеним адмінпротоколом на ОСОБА_1 останній звинувачується в тому, що він 26 червня 2015 року, о 21 годині 10 хвилин, на вулиці Пивоварова у місті Глухові, в порушення п. 2.9 (а) ПДР України, керував автомобілем ВАЗ-2106 з д.р.н. ВМ1203АВ в стані алкогольного спяніння.

При розгляді справи судом ОСОБА_1 визнав себе винним.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини, факт вчинення ним вказаного правопорушення підтверджується приєднаним до матеріалів справи поясненнями свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3, а також результатами тесту на алкоголь.

Дії ОСОБА_1 щодо керування ним транспортним засобом в стані алкогольного спяніння суд кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпроАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 23, 33, 221, 259, 260, 276-280, 283-285 КУпроАП, суд

п о с т а н о в л я є.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпроАП, та накласти на нього стягнення у вигляді двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає 3400 грн..

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп..

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання до Глухівського міськрайсуду відповідної апеляції на постанову. В такому ж порядку на постанову прокурором може бути внесено подання.

Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_5
Справа №576/535/15-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.15 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Васянович В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №576/535/15-П, 3/576/191/15, яка надійшла від СКМСД Глухівського МВ УМВС України в Сумській області у відношенні громадянки України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і мешканки: АДРЕСА_1, непрацюючої,

- за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на протязі січня та лютого 2015 року не здійснювала належний контроль за відвідуванням її сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, навчального закладу „Глухівське професійне училище.

В суді ОСОБА_1. пояснила, що її син має пропуски під час навчання у звязку з упущенням в його вихованні.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Також, згідно ст.4 Закону України „Про судовий збір необхідно стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

На підставі ч.3 ст.184 КУпАП та, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору на р/р 0107; отримувач коштів Глухівське УДКСУ у Сумській області; код за ; банк отримувача ГУ ДКСУ у Сумській області; МФО 837013; код класифікації доходів бюджету 22030001, п.5.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 576/1658/15-п
Провадження № 3/576/660/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.15 року суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Тимощенко І.О., розглянувши матеріали адміністративної справи № 576/1658/15-п, 3/576/660/15, які надійшли від Глухівського МВ УМВС України в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого оператором ТОВ «Глухів-Агроінвест»,

- за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України Про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2015 року близько 17 годині 35 хвилин вечора громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої висловлювався словами грубої нецензурної лайки в адресу останньої, чим скоїв насильство в сімї.

В суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, тобто вчинення насильство в сімї.

З урахуванням обставин справи та особи порушника, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Також, згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

На підставі ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та керуючись ст. ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36(тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Глухівського міськрайонного суду І.О.Тимощенко
Справа №№ 576/1632/15-п,
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.15 місто Глухів

Глухівській міськрайонний суд Сумської області в особі судді ДЕМЧЕНКА О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Глухівського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, який народився 13 травня 1986 року, є громадянином України, не працює, а мешкає у місті Глухові по вулиці Путивльській, б. 48, кв. 4,

в с т а н о в и в.

За складеним адмінпротоколом на ОСОБА_1 останній звинувачується в тому, що він 13 липня 2015 року, біля 16 години 50 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_1, образливо бранився на свою матір ОСОБА_2, чим чинив на неї психологічний тиск.

При розгляді справи судом ОСОБА_1 визнав себе винним у повному обсязі, а свою поведінку пояснив станом алкогольного спяніння.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі і поясненнями ОСОБА_2 щодо обставин вчинення ОСОБА_1 наведених протиправних дій.

Дії ОСОБА_1 щодо вчинення насильства в сімї суд кваліфікує за ч. 1 ст. 173-2 КУпроАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 23, 33-38, 276 280, 283-285 КУпроАП, суд

п о с т а н о в л я є.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпроАП, та накласти на нього стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання до Глухівського міськрайсуду апеляційної скарги на постанову.

Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_3
Справа № 576/1671/15-п
Провадження № 3/576/662/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.15 року суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Тимощенко І.О., розглянувши матеріали адміністративної справи № 576/1671/15-п, 3/576/662/15, які надійшли від Глухівського МВ УМВС України в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого,

- за ч.3 ст. 178 Кодексу України Про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2015 року о 22 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1, знаходячись на місцевому ринку, розташованого на площі Соборній в м. Глухів, розпивав алкогольне пиво «Бочкове» 2,0 л, у забороненому законом місці, повторно протягом року.

В суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП, тобто розпивання алкогольних напоїв у заборонених законом місцях.

З урахуванням обставин справи та особи порушника, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Також, згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

На підставі ч.3 ст. 178 КУпАП, та керуючись ст. ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 102 (сто дві) гривни на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36(тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Глухівського міськрайонного суду І.О.Тимощенко
Справа № 576/1665/15-п
Провадження № 3/576/661/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.15 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Глухівського МВ УМВС України у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Глухівським МВ УМВС України в Сумській області 04.08.2015 р. подано до суду адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу серії СУ № 001041 від 03.08.2015 р. ОСОБА_1 03.08.2015 р. о 05-й годині 15 хвилин, перебуваючи в громадському місці в м. Глухів по вул. Києво-Московській біля перехрестя з вул. Ціолковського, лаявся нецензурною лайкою в адресу працівників ДАІ ОСОБА_2 та ОСОБА_3, таким чином своїми діями порушив вимоги ст. 173 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 ствердив факт вчинення ним названих вище дій та щиро кається, запевняючи, що більше подібних дій він вчиняти не буде.

Заслухавши пояснення порушника, перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Обираючи вид і міру стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією зазначеної статті, яке відповідно до вимог ст. 23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору визначається в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Відтак з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 173, 268, 283, 284 ч.1 п.1, 285, 287, 288, 289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд.

Суддя А.О. Колодяжний
Справа № 591/4490/15-п Провадження № 3/591/967/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2015 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Суми, підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2015 року о 01:30 годині в м. Суми по вул.. Прокофєва ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 в ознаками алкогольного спяніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота), чим порушив п. 2.5 ПДР скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 повідомлений про час та місце розгляду справи, але до суду не зявився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України повністю підтверджується всіма матеріалами справи, підстав не довіряти яким у суду не має, в тому числі поясненнями підписаним свідками та долученими до протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне позбавити порушника права керування усіма видами транспортних засобів.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позбавити ОСОБА_1 права керування усіма видами транспортних засобів на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійок

Постанова можу бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 591/2625/15-п
Провадження № 3-в/591/18/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2015 року

Зарічний районний суд м.Суми в складі головуючоого судді Шершак М.І., при секретарі Кузьмичовій Н.О., розглянувши подання старшого інспектора Зарічного РП СМВ КВІ УДПтС України в Сумській області ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 16 квітня 2015 року ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП іна нього накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт. Згідно подання кримінально-виконавчої інспекції та доданих до нього матеріалів, ОСОБА_2 взагалі не приступив до відбуття адміністративного стягнення, до КВІ не зявлявся, за вказаною в постанові адресою не проживає, місце його проживання невідомо, а тому з посиланням на ст. 321-1 КУпАП вважає за доцільне надіслати матеріали стосовно ОСОБА_2 для розгляду питання про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом.

Представник КВІ, ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про місце, день та час розгляду справи повідомлявся.

Суд, дослідивши матеріали справи та матеріали особової справи вважає, що подання задоволенню не підлягає, оскільки заходи щодо встановлення місцезнаходження особи не вживалися.

Особова справа свідчить, що відсутні докази направлення та вручення ОСОБА_2 викликів, рапорт про відсутність особи за місцем проживання лише один, тобто не вжито достатніх заходів для встановлення міцязнаходження ОСОБА_2.

Ст. 321-1 КпАП України має застосовуватися лише в тому випадку, якщо місцезнаходження особи невідоме.

В звязку з вищевикладеним, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає, оскільки достатні заходи щодо встановлення місцезнаходження особи не вживалися.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що задоволення клопотання буде передчасним.

Керуючись ст. ст. 321-1, 321-4 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання інспектора Зарічного РП СМВ КВІ ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом відмовити.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя М.І.Шершак
Справа № 591/4852/15-п Провадження № 3/591/1028/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює оператором автоматичних ліній ТОВ «Гуала Кложерс»

за ст. 124 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Зарічного районного суду м. Суми від 21 липня 2015 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. При виготовленні постанови допущені описки і невірно вказано дані правопорушника, а саме: у вступній частині постанови по батькові вказано «Івановича», замість «Геннадійовича», в описовій частині постанови вказано «ОСОБА_2Г.», замість «ОСОБА_1Г.», в резолютивній частині прізвище вказано «Губаренка», а вірно «Губанова».

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає за необхідне виправити описки.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити допущені в постанові суду описки.

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки в постанові суду від 21 липня 2015 р., вказавши: у вступній частині постанови по батькові правопорушника як «Геннадійович» у відповідному відмінку, в описовій частині постанови - «ОСОБА_1Г.», в резолютивній частині прізвище правопорушника як «Губанов» у відповідному відмінку.

Суддя О.Б.Капкін
Справа № 591/4990/15-п Провадження № 3/591/1079/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 серпня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124КпАП України,

в с т а н о в и в:

Постановою Зарічного райсуду м. Суми від 17.07.2015 року на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 340 грн..

В зазначеній постанові помилково було вказано, що ОСОБА_1І допустив зіткнення з автомобілем Hyundai Accent д/н ВМ 0941АН замість Hyundai Accent ВМ 0473АО, тому необхідно внести уточнення до постанови суду .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена неточність підлягає виправленню, оскільки вищевказана описка є очевидною та не впливає на зміст постановленого судом рішення.

В звязку з чим суд вважає необхідним внести уточнення до постанови суду зазначивши, що ОСОБА_1 допустив зіткнення з автомобілем Hyundai Accent ВМ 0473АО, в іншій частині залишити без змін.

Керуючись ст.304 КпАП України, суд-

п о с т а н о в и в:

Внести уточнення до постанови суду вказавши: ОСОБА_1 допустив зіткнення з автомобілем Hyundai Accent ВМ 0473АО в іншій частині постанову залишити без змін.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області , через Зарічний райсуд м. Суми на протязі 10 днів.

Суддя Янголь Є.В.
Справа № 592/6750/15-п
Провадження № 3/592/1524/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Л.М. Труханова, розглянувши матеріали, які надійшли від Державного агентства рибного господарства України управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Сумській області

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст.88 - 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2015 р. о 10 год. 40 хв. ОСОБА_1 допустив порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження обєктів тваринного або рослинного світу, а саме: в м. Суми на Центральному ринку, продавав рибу «Карась» по ціні 10 грн. за 1 кг. Було виявлено 5 кг. риби «Карась», чим порушив ст. 7, 63 ЗУ «Про тваринний світ» та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП

В суд особа, що притягується до відповідальності не зявився, про час розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом серії №008612 від 03.07.2015року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим призначити останнього мінімальне адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 88 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 ( пятсот десять три) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп. на рахунок № 0004, одержувач УК м.Суми(Ковпаківський район) ; банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області; МФО-837013, код платежу 22030001, призначення платежу судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя Л.М. Труханова
Справа № 592/6143/15-п
Провадження № 3/592/1406/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми І.Г. Бичков, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: м. Суми, вул. Робітниче селище, буд. 14,

за ч. 1 ст. 130 КУАП України, -

В С Т А Н О В И В:

10.062015 року о 10-00 год. в с. Пилиповичі ОСОБА_1 керував транспортним засобом - мопедом Вайлер в стані алкогольного спяніння. Від продуву приладу «Драгер» та проходження медичного огляду на стан сп'яніння ОСОБА_1 категорично відмовився в присутності двух свідків. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУАП.

До суду ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№ 598905, де у своїх поясненнях ОСОБА_1 погодився з його змістом, поясненнями свідків.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУАП, та піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп. на рахунок № 0004, одержувач державний бюджет м.Суми (Ковпаківський район) ; банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області; МФО-837013, код платежу 22030001, призначення платежу судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя І.Г.Бичков