overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 364/1051/15-п
Провадження № 3/364/330/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2015 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Відділення ДАІ Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює агрономом в ТОВ «Комбікорм»,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2015 року близько 19 години 45 хвилин, в смт. Володарка по вул. Миру, Київської області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, допустив порушення Правил дорожнього руху, а саме: в смт. Володарка по вул. Миру, Київської області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1, порушив п. 10.1 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю, розкаявся.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження у суді, а також підтверджується матеріалами справи, а саме, інформацією зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судовому засіданні, ДТП скоєно в тверезому стані, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу застрахована, суд вважає за необхідне накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції статті передбаченої статтею 124 КУпАП.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Тимчасово вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1 після набрання постановою суду законної сили.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
"07" серпня 2015 р. Справа № 363/2343/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Купрієнко С.І. розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 , Садова 11 №82 , працюючого ПАТ Оболонь , нач.відділу, в скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В

10.04.2015 року близько 08-10 години в м.Вишгороді по вулиці Шевченка , ОСОБА_1 керуючи автомобілем Нісан днз.АА0031АХ, перд початком руху не дотримався безпечного бокового інтервалу до автомобіля ВАЗ , що призвело до зіткнення транспортних засобів , які отримали механічні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав пояснивши , що Правил дорожнього руху він не порушував , хоча формально воно є , але автомобіль ВАЗ був поза зоною його видимості. ,

Виновність ОСОБА_1 підтверджується схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 10.04.2015 року (ас.3).

Особистим поясненням ОСОБА_2

Відповідно до ст.38 КПаП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення .

Відповідно до ст.247 ч.7 КПаП України провадження по справі підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків , передбачених ст.38 КПаП України.

Враховуючи ,що правопорушення ОСОБА_1 було вчинене 10.04.2015 року , провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст.38 ,247 ч. 7 КпАП України

П О С Т А Н О В И В

Провадження по справі закрити в зв*язку закінченням строку притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1.

На постанову на протязі 10 днів може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області.

Суддя
Справа № 364/1048/15-п
Провадження № 3/364/327/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2015 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Відділення ДАІ Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.06.2015 року, близько 13 год. 30 хв. в смт. Володарка по вул. Миру, Київської області, допустив порушення Правил дорожнього руху, а саме: в смт. Володарка по вул. Миру, Київської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, керував в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився у Володарській ЦРЛ Київської області. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді гр. ОСОБА_1 вину визнав, розкаювався та ствердив обставини вчинення правопорушення зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, слід врахувати, що громадянин ОСОБА_1 щиро розкаюється у вчиненому та враховуючи особу правопорушника і його майновий стан, суд вважає, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах суми передбаченої санкцією статті.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження в суді, даними зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами по справі.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 364/1049/15-п
Провадження № 3/364/329/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2015 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Відділення ДАІ Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює різноробочим в КП «Володарка»,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 094398 від 07.06.2015 року, ОСОБА_1 07.06.2015 року близько 11 год. 10 хв. в смт. Володарка по вул. Набережній Київської області, керуючи моторолером, допустив порушення Правил дорожнього руху, а саме: 07.06.2015 року близько 11 год. 10 хв. в смт. Володарка по вул. Набережній Київської області, керував моторолером, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому Законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді гр. ОСОБА_1 вину не визнав, та заперечив обставини вчинення правопорушення зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, та надав протокол медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння, який видано Володарською ЦРЛ Київської області 07.06.2015 року о 12 годині 47 хвилин, відповідно до якого зазначено, що гр. ОСОБА_1 алкогольних напоїв не вживав.

Встановлені судом обставини вказують, що факт скоєння правопорушення не знайшов своє підтвердження в суді, враховуючи встановленні обставини, письмові докази, які дають підстави вважати, що дослідивши докази, суд прийшов до переконання про відсутність складу та події адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 367/4552/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Аніпко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ із обслуговування м. Ірпінь та м. Буча при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: Київська область,

м. Буча, вул. 2-га Лінія 35,

працюючого: ТОВ «Рентал Груп»,

і.н. НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

07.07.2015 о 19.20 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 в м. Бучі по вул. 2-га Лінія, під час обїзду перешкоди не дотримався безпечної дистанції та інтервалу в русі, чим допустив порушення п.п. 13.1, 13.3 ПДР, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду бетонний паркан. Внаслідок зіткнення транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав та пояснив, що здійснив наїзд на паркан заїжджаючи до власного двору.

Заслухавши пояснення та вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доводиться матеріалами справи № 367/4552/15-п, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 321692, письмовим поясненням, схемою ДТП та поясненнями самого ОСОБА_1

При призначенні стягнення, суддя, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує особу порушника, ступінь його вини і дійшов висновку, що за таких обставин необхідно призначити стягнення у виді штрафу, оскільки дане стягнення забезпечить виховання порушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП, ст. 3, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 368/1319/15-п
провадження 3/368/531/15
ПОСТАНОВА

іменем України

07.08.2015 року Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В. розглянувши справу яка надійшла від головного державного управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Київській обл., про притягнення до адмінвідповідальності - ОСОБА_1; 06.09.1967 р. н., уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1,проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_2 .

за ст . 85 ч.4 КпАП України.

встановив :

Згідно протоколу ОСОБА_1 25.05.2015 р. близько 07 год. 30 хв. на Канівському водосховищі в районі м.Ржищів Київської області, грубо порушив правила рибальства, а саме: проводив вилов риби в забрід промисловим знаряддям вилову риби, сіткою з ліски не маючи дозволу на промисел, риби не виловив, чим порушив п.п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства» та ст.63 Закону країни «Про тваринний світ»

Згідно довідки з адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області ОСОБА_1 зареєстрованим не значиться.

У порушення вимог ст. 256 КУпАП на підтвердження відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суду не надано будь-яких інших копії документів та відомостей.

Відсутність достовірної адреси проживання правопорушника унеможливлює його виклик до суду для розгляду справи по суті.

За таких обставин, суд вважає, що відповідно до чинного законодавства на посадову особу, уповноважену розглядати справу про адміністративне правопорушення, не покладено обов'язок встановлення місця проживання правопорушника, і оскільки відсутній (не встановлений) суб'єкт правопорушення, та відповідно до цього приходжу до висновку, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 необхідно направити справу про адміністративне правопорушення для доопрацювання та належного оформлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.. ст.. 251, 254, 256, 278, 280 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, повернути головному державному управлінню охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Київській обл на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 369/7933/15-п
Провадження № 3/369/2191/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д.Д., розглянувши матеріали, що надійшли з Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.07.2015 року, № КХ 002443 що 15.07.2015 року близько 18:00 год. гр. ОСОБА_1 с.Новосілки по вул. Нова,1 , на території ОСОБА_2 ступеню розпивав спиртні напої , а саме: пиво марки « Чернігівське» обємом 1 л. та займася статевим актом з громадянинкою ОСОБА_3

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1М вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене вважаю за можливе піддати гр. ОСОБА_4 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. 173 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Піддати ОСОБА_4 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 грн. / пятдесят одна / грн..

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 36, 54 грн. судового збору.

Постанова набрала чинності з моменту її ухвалення та підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя: Д.Д. Усатов
Справа № 369/8051/15-п
Провадження № 3/369/2222/15
ПОСТАНОВА

іменем України

03.08.2015 року м. Київ

03 серпня 2015 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області С.В. Чернота, розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, водій ДП «Укрпошта», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії АП1 № 384561 від 23.07.2015 року, 23.07.2015 року близько 10 години 30 хвилин м. Вишневе, на вул. Святоюріївська, 11, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ГАЗ 3302 з державним номерним знаком АА 6864 НВ, під час маневрування виїзду на вулицю з прилеглої території не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем марки Lexus, з державним номерним знаком АІ 0885 ЕМ, який внаслідок ДТП отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання зявився, повністю визнав свою вину та щиро розкаявся.

Проаналізувавши конкретні обставини справи, оцінивши представлені докази в їхній сукупності, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_1К.в інкримінованому правопорушенні за наступними підставами.

Винність ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 384561 від 23.07.2015 року, схемою місця ДТП, протоколами технічного огляду технічного стану автотранспорту, поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП, у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 36,54 грн.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь вини правопорушника і дані про його особу, -

Керуючись ст. ст. 124, 280-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Кузьмича14.03.1957 року народження, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,на користь держави суму судового збору у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в порядку провадження по справах про адміністративні порушення протягом десяти діб з моменту її оголошення.

Суддя: С.В. Чернота
Справа № 369/7191/15-п
Провадження № 3/369/1982/15
ПОСТАНОВА

іменем України

23.07.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Чернота С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ № 0103014/2177 від 23.06.2015 року про ОСОБА_1 11.06.2015 року приблизно о 12 годині 30 хвилин за місцем проживання вчинив сварку та бійку з батьком громадянином ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї.

23.07.2015 р. в судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення судом було встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення були допущені порушення вимог ст. 256 КУпАП.

Згідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається місце вчинення адміністративного правопорушення, а також інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі серії КХ № 0103014/2177 від 23.06.2015 року не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення.

Тому, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не може бути розглянутий в суді. Вказаний матеріал слід повернути для оформлення протоколу відповідно з вимогами ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 278, 256, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області.

Постанова оскарженню в порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя: С.В. Чернота
Справа № 369/7781/15-п
Провадження № 3/369/2182/15
ПОСТАНОВА

іменем України

24.07.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Чернота С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов протокол серії КХ № 002487 від 04.07.2015 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП.

24.07.2015 р. в судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

Враховуючи викладене, вважаю, що необхідно здійснити примусовий привід ОСОБА_1 для повного та обєктивного розгляду справи судом.

Керуючись, ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Доставити на 09 год. 00 хв. 26 серпня 2015 року приводом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який згідно протоколу про адміністративне правопорушення проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, у приміщення Києво-Святошинського районного суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка,1).

Виконання постанови доручити Києво-Святошинському РВ ГУ МВС України в Київській області.

Суддя С.В.Чернота