overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2015 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 176 КУпАП з доданими до нього матеріаліалами перевірки, який надійшов від начальника Волноваського РВ ГУМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 176 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:
20.07.2015 року до Волноваського районного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 176 КУпАП з доданими до нього матеріаліалами перевірки адміністративний відносно ОСОБА_1 , згідно якого він 17.04.2015 року о 12.30 годині біля будинку АДРЕСА_2 , зберігав при собі без мети сбуту скляну пляшку з прозорою безбарвною рідиною специфічного запаху місткістю 0,7 л, яка згідно експертизи № 315 від 04.06.2015 року є самогоном.

Відповідно до частини 1 статті 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно до статті 222 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені частини 1 статті 176 КУпАП підвідомчі органам внутрішніх справ.

Перевіривши матеріали справи і приймаючи до уваги, що розгляд даної справи підвідомчий органам внутрішніх справ (міліції), вважаю за необхідне повернути вказаний матеріал заступнику командира батареї по роботі з особовим складом військової частини пп НОМЕР_1 для направлення матеріалу на розгляд за підвідомчістю.

Керуючись статтями 222, 278 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:
Протокол про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 176 КУпАП з доданими до нього матеріалами перевірки відносно ОСОБА_1 повернути начальнику Волноваського РВ ГУМВС України у Донецькій області, для направлення матеріалу на розгляд за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.І.Мохов
Справа № 222/1017/15-п
Провадження № 3/222/380/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2015 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, водія військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , перебуваючи на військовій службі у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 , 06.07.2015 року о 21-00 годині, під час вечірньої перевірки у розташування військової частини польова пошта НОМЕР_1 , був виявлений в нетверезому стані. Стан алкогольного сп`яніння підтверджений довідкою № 1307 від 07.07.2015 року.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаюється. Зобов`язується надалі подібного не вчиняти.

Вислухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у межах встановлених санкцією даної статті у вигляді штрафу на користь держави. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Крім цього, на підставі ст. 40-1 КУпАП, враховуючи, що суддею винесено постанову про призначення адміністративного стягнення, а тому з особи, якій призначено таке стягнення необхідно стягнути на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, 221, 279, 280, 283-284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1500 /одна тисяча п`ятсот/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 /тридцять шість/ гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя С.І. Доценко
Справа № 219/6883/15-п
3/219/1456/2015
П О С Т А Н О В А

04 серпня 2015р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , солдата ВЧ НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.172-20 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення за ст.172-20 КпАП України. Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 30.07.2015р., 22.06.2015р. ОСОБА_1 на території розташування ВЧ НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) розпив алкогольні напої.
Вказаний адміністративний матеріал не повністю відповідає вимогам ст.256 КпАП України, тому, підлягає поверненню до військової частини НОМЕР_1 .

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.07.2015р. дії солдата ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 172-20 КпАП України, без зазначення частини, тому, підлягає уточненню кваліфікація правопорушення.

Крім того, не зазначено точний ( приблизний) час скоєння правопорушення ( зазначена лише дата) , і що, також, що підлягає уточненню.

Керуючись ст.ст. 276,278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.1 КпАП України повернути до військової частини НОМЕР_1 на доопрацювання.

Постанова остаточна.
Головуючий суддя Л. А.Радченко
Справа № 219/6974/15-п
3/219/1476/2015
П О С Т А Н О В А
.
05 серпня 2015 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Полтавець Н.З., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовий квиток НОМЕР_2 , працює сапером військової частини польова пошта НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

04.08.2015 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порядку підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 278 КУпАП, суддею виявлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення при викладенні суті правопорушення зазначено: «29 липня 2015 року о 17-00 годині перебував на території військової частини НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння та розпивав спиртні напої на території військової частини».
Диспозиція ст. 172-20 ч.1 КУпАП передбачає розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.

Тобто, в протоколі не зазначено особу, яка вчинила правопорушення, та місце вчинення правопорушення. Крім того, не вказано, чи виконував військовослужбовець обов`язки військової служби в нетверезому стані. Якщо розпивав спиртні напої, то не зазначено, які саме. Якщо правопорушення вчинене під час виконання обов`язків, то не зазначено, які саме обов`язки військової служби виконував військовослужбовець та яку статтю нормативного акту, який регулює проходження військової служби, він порушив.

За таких обставин, справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали мають бути повернуті органу, який їх склав, для дооформлення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП повернути командиру військової частини польова пошта НОМЕР_1 для дооформлення.

Суддя Н. З.Полтавець
Справа № 222/1021/15-п
Провадження № 3/222/384/2015 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2015 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, громадянина України, військовослужбовця, командира взводу військової частини польова пошта НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 20.07.2015 року о 14-00 год., під час проведення планових заходів підрозділу в розташуванні військової частини, знаходився у нетверезому стані. Факт перебування ОСОБА_1 у нетверезому стані був підтверджений при проведенні медичного огляду у ЦРЛ смт. Володарське Донецької області (протокол від 20.07.2015 року), чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.1 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав повністю. У вчиненому розкаюється, зобов`язується надалі подібного не вчиняти.

Вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КпАП України, оскільки факт правопорушення підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення № 328 від 22.07.2015 року, а також доданими до адмінпротоколу протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 20.07.2015 року та медичною характеристикою начальника медслужби військової частини пп НОМЕР_1 від 20.07.2015 року.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адмінстягнення в межах встановлених санкцією ч.1 ст. 172-20 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Крім цього, на підставі ст. 40-1 КпАП України, враховуючи, що суддею винесено постанову про призначення адміністративного стягнення, а тому з особи, якій призначено таке стягнення необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. 40-1, 221, 279, 280, 283-284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1190 /одна тисяча сто дев`яносто/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 /тридцять шість/ гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя О.Є. Вайновська
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2015 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохова Є.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 178 КУпАП з доданими до нього матеріаліалами перевірки, який надійшов від заступника командира батареї по роботі з особовим складом військової частини пп НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у місті Березовка, Кіровоградської області, громадянина України, місце служби військова частина польова пошта НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовий квиток серії НОМЕР_2 виданий Маловласівським ОМВК Кіровоградської області, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 178 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:
20.07.2015 року до Волноваського районного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 178 КУпАП з доданими до нього матеріаліалами перевірки адміністративний відносно ОСОБА_1 , згідно якого він 23.07.2015 року о 2.30 годині в м. Волноваха вживав спиртні напої.

Відповідно до частини 1 статті 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно до статті 222 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені частини 1 статті 178 КУпАП підвідомчі органам внутрішніх справ.

Перевіривши матеріали справи і приймаючи до уваги, що розгляд даної справи підвідомчий органам внутрішніх справ (міліції), вважаю за необхідне повернути вказаний матеріал заступнику командира батареї по роботі з особовим складом військової частини пп НОМЕР_1 для направлення матеріалу на розгляд за підвідомчістю.

Керуючись статтями 222, 278 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:
Протокол про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 178 КУпАП з доданими до нього матеріалами перевірки відносно ОСОБА_1 повернути заступнику командира батареї по роботі з особовим складом військової частини пп НОМЕР_1 для направлення матеріалу на розгляд за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.І.Мохов
Справа № 222/1020/15-п
Провадження № 3/222/383/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2015 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балаклея, Харківської області громадянина України, командира роти військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , перебуваючи на військовій службі у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 , 18.07.2015 року о 14-00 годині, під проведення планових заходів підрозділу у розташування військової частини польова пошта НОМЕР_1 , був виявлений в нетверезому стані. Стан алкогольного сп`яніння підтверджений протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння 18.07.2015 року.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаюється. Зобов`язується надалі подібного не вчиняти.

Вислухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у межах встановлених санкцією даної статті у вигляді штрафу на користь держави. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Крім цього, на підставі ст. 40-1 КУпАП, враховуючи, що суддею винесено постанову про призначення адміністративного стягнення, а тому з особи, якій призначено таке стягнення необхідно стягнути на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, 221, 279, 280, 283-284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1500 /одна тисяча п`ятсот/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 /тридцять шість/ гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя С.І. Доценко
Провадження № 3/263/761/2015р.
Справа №263/6274/15-п.
П О С Т А Н О В А

04 серпня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст.187 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя після до оформлення надійшов з Жовтневого РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187ч.2 КпАП України.

В протоколі про адміністративне правопорушення, який складено 16.03.2015р., зазначено, що 16.03.2015року ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом міліції при перевірці його за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, працівниками міліції, був відсутній в період з 21-05 годин до 22-10 год., чим здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КпАП України.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення сплинули строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення мало місце 16 березня 2015 року, тобто з моменту його скоєння минуло більш ніж три місяці.

Приймаючи до уваги те, що строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КпАП України, сплинули, суд приходить до висновку, що провадження по справі не може бути розпочате та підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 187 ч.2, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя Васильченко О.Г.
Провадження № 3/263/987/2015р.
Справа № 263/8406/15-п.
П О С Т А Н О В А

04 серпня 2015 року суддя Жовтневого райсуду м. Маріуполя Васильченко О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.160 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 06.07.2015р. о 11-10 год. ОСОБА_1 здійснював реалізацію продуктів харчування з рук у невстановленому місці в Жовтневому районі м. Маріуполя по пр. Леніна біля буд.№4 без наявності дозвільних документів, чим здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КпАП України.

Факт правопорушення та провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом огляду та вилучення від 06.07.2015р., а також поясненнями самого правопорушника доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, в яких він не оспорював своєї провини.

Враховуючи особу правопорушника, яка не працює, обставини справи, характер вчиненого правопорушення, вважаю що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 33, 34, 35, 160ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.160 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КпАП України, у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Васильченко О.Г.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Провадження № 3/263/813/2015р.
Справа № 263/6874/15-п.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, яка мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Матросова, буд.№47, за ст. 184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 за місцем свого мешкання не виконує свої батьківські обовязки по вихованню та догляду за малолітнім сином ОСОБА_2 29.04.2014р., внаслідок чого останній 16.05.2015р. близько 12-00 обварився окропом. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО№222127 від 27.05.2015 року та іншими матеріалами, доданими до протоколу.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася з невідомих суду причин, про слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 184 ч.1, 252, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути винесено подання упродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя О.Г.Васильченко

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.