Справа 688/1776/15-п
№ 3/688/539/15
Постанова
Іменем України
21 травня 2015 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від старшого прокурора військової прокуратури Рівненського гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Онишківці, Шепетівського району, Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , солдата, номер обслуги ЗУ23-2 1-го зенітно-ракетного дивізіону військової частини НОМЕР_1 , з професійно-технічною освітою, неодруженого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:
11 квітня 2015 року біля 14 год. 30 хв. солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем (31.07.2014 року призваний Шепетівсько-Полонським ОРВК Хмельницької області на військову службу під час проведення заходів часткової мобілізації та наказом командира в/ч НОМЕР_1 від 31.07.2014 року № 162 зарахований до списків особового складу в/ч НОМЕР_1 ), всупереч вимогам ст.ст. 9, 11, 12, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, на території військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , вжив алкогольні напої. У зв`язку з тим, що перебував в стані алкогольного сп`яніння, не пройшов інструктажу перед заступленням у добовий наряд днювальним 1-го дивізіону та був замінений іншим військовослужбовцем, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що, дійсно, 11 квітня 2015 року біля 14 год. 30 хв. вжив 200 гр. горілки, через що не пройшов інструктажу перед заступленням у добовий наряд і був замінений іншим військовослужбовцем. З результатами акту про проведення медичного освідчення від 11.04.2015 року ознайомлений, його висновки не оспорював. У скоєному щиро розкаявся.

Незважаючи на визнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні правопорушення об`єктивно підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 15 травня 2015 року, даними матеріалів службового розслідування від 17.04.2015 року, даними акту медичного освідчення ОСОБА_1 від 11.04.2015 року, згідно якого у останнього виявлено характерний запах алкоголю з порожнини рота, сплутаність мови, виражена гіперемія склер та обличчя, тремор верхніх кінцівок, хитка хода, позитивна стакана проба, від проведення інших проб відмовився, поведінка дещо зухвала, висловлював надмірний «героїзм» до виконання будь-яких побутових завдань, майже повна відсутність критичної оцінки своїх дій та відповідальності за їх вчинення, на питання відповідав не зовсім по суті з деякою затримкою, по декілька разів повторював підряд ті, чи інші фрази.

Аналіз наведених доказів вказує на наявність в діях правопорушника ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, умисну форму його вини, майновий стан, а саме те, що він отримує щомісячний дохід, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено.

За вказаних обставин, на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

А тому, керуючись ст. ст. 33-36, 172-20 ч.1, 283, 284 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», суддя,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.
Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом 10 днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: підпис

Довідка. Постанова набрала законної сили 02.06.2015 року.

Згідно з оригіналом.

Суддя Шепетівського міськрайонного суду С.В. Козачук