overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 578/31/15-п
провадження № 3/578/22/15
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

16 січня 2015 року суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, х. Соревнованіє, Краснопільського району Сумської області, не працюючого , за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-.

В С Т А Н О В И В :

12.01.2015 р. близько 18 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в пяному вигляді вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 за спільним місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, в ході якої висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи та його власним визнанням.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд дійшов висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.40-1, 173-2 ч.1, 252, 283-285 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 51 грн. зі сплатою на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору, який зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України в УДКСУ у Краснопільському районі Сумської області, код одержувача за , ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок одержувача 0172, код класифікації доходів бюджету 22030001, у графі призначення платежу судовий збір за постановою про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 Краснопільський районний суд Сумської області, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя А. С. Щербина
Справа № 583/2488/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 серпня 2015 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Мовчан Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, РНОКПП НОМЕР_1, -

за ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, 28.07.2015 року о 20 год. 30 хв., в м. Охтирка на вул. Батюка поблизу будинку 6-б розпивав пиво в забороненому місці, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав повністю.

Законний представник ОСОБА_1Х в судовому засіданні просив врахувати, що його син за місцем навчання характеризувався добре, до адміністративної відповідальності не притягувався, щодо цього випадку з сином буде проведена робота.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ № 036010 від 28.07.2015року, поясненням правопорушника.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 1 КУпАП, тобто розпивання пива на вулицях.

При накладенні стягнення суд врахував характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім, ступінь його вини, матеріальне та родинне становище, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, тому до правопорушника необхідно застосувати заходи впливу у виді попередження, яке за висновком суду є достатнім для виправлення правопорушника і попередження скоєння ним правопорушень в майбутньому.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, ст. 24-1, ч. 1 ст. 178, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 578/78/15-п
провадження № 3/578/38/15
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

28 січня 2015 року суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 187 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

10 лютого 2014 року ухвалою Краснопільського районного суду Сумської області громадянину ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік та встановлено ряд обмежень, серед яких заборона залишати приватне помешкання з 22.00 год. до 06.00 год. ранку без отримання на те відповідного дозволу керівництва Краснопільського РВ УМВС.

ОСОБА_1, будучи притягнутим протягом року до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, зокрема: постановою Краснопільського районного суду від 21.03.2014 року за ч.1 ст.187 КУпАП до штрафу 51 грн., належних висновків не зробив і знову 27.01.2015 року близько 23 год. 30 хв. був відсутній за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив п.2 Ухвали Краснопільського районного суду Сумської області від 10 лютого 2014 року та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.187 КУпАП .

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та підтвердив обставини його вчинення.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується також матеріалами справи .

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд дійшов висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 187 ч.2, 252, 283-285 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді адміністративного арешту строком 5 (пять) діб.

Строк відбуття адміністративного стягнення рахувати з моменту фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору, який зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України в УДКСУ у Краснопільському районі Сумської області, код одержувача за , ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок одержувача 0172, код класифікації доходів бюджету 22030001, у графі призначення платежу судовий збір за постановою про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 Краснопільський районний суд Сумської області, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя А. С. Щербина
Справа № 578/112/15-п
провадження № 3/578/47/15
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

06 лютого 2015 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Краснопільського районного сектору УДМС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06.02.2015 р. о 10 год. 20 хв. в смт. Краснопілля, по вул. Мезенівській,8 було встановлено, що неповнолітій ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 з 21.11.2014 року без паспорта по досягненню віку, чим порушив п.18 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою ВРУ №2503-ХII від 26.06.1992 року та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 197 КУпАП.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, підтвердивши обставини його вчинення.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується також матеріалами справи.

Відповідно до ст.12 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку. Відповідно до ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також те, що останній вчинив правопорушення будучи неповнолітнім, розкаявся у вчиненому, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 захід впливу передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Тому, керуючись ст.ст.24-1, 252, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя А. С. Щербина
Справа № 578/62/15-п
провадження № 3/578/30/15
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

23 січня 2015 року суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Краснопільського районного сектору УДМС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ученика ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23.01.2015 року о 09 год. 05 хв. в смт. Краснопілля, по вул. Мезенівській,8 було встановлено, що неповнолітій ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 без паспорта по досягненню віку з 06.01.2015 року, чим порушив п.18 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою ВРУ №2503-ХII від 26.06.1992 року та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 197 КУпАП.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, підтвердивши обставини вчинення правопорушення, зобовязався усунути допущене порушення в як найбільш стислий строк та просив суворо його не карати.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується також матеріалами справи.

Відповідно до ст.12 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку. Відповідно до ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також те, що останній вчинив правопорушення будучи неповнолітнім, розкаявся у вчиненому, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 захід впливу передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Тому, керуючись ст.ст.24-1, 252, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя А. С. Щербина
Справа № 578/67/15-п
провадження № 3/578/32/15
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

04 лютого 2015 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. Мезенівка, Краснопільського району Сумської області, за ч.1 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

08.12.2014 року виявлено, що громадянка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 будучи відповідальною особою по догляду за малолітньою дитиною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, не виконала свій батьківський обовязок, щодо виховання сина , внаслідок чого останній не відвідував навчальний заклад Мезенівську ЗОШ з 01.09.2014 року по 08.12.2014 року, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням.

ЇЇ вина у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, суд дійшов висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді попередження.

Тому, керуючись ст.ст.40-1, 184 ч.1, 252, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору, який зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України в УДКСУ у Краснопільському районі Сумської області, код одержувача за , ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок одержувача 0172, код класифікації доходів бюджету 22030001, у графі призначення платежу судовий збір за постановою про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 Краснопільський районний суд Сумської області, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя А. С. Щербина
Справа № 578/145/15-п
провадження № 3/578/60/15
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

19 лютого 2015 року суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління Укртрансінспекції у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, 31серпня ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно не працюючого, за ч.1 ст.164 КУпАП .

В С Т А Н О В И В :

11 лютого 2015 року в смт. Краснопілля по вул.. Перемоги, об 11 год. 40 хв. громадянин ОСОБА_1 проводив господарську діяльність на легковому автомобілі НОМЕР_1 як таксі без ліцензії, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи та його власним визнанням.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.164, 252, 283-285 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 340 грн., зі сплатою на користь держави, без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору, який зараховувати до спеціального фонду Державного бюджету України в УДКСУ у Краснопільському районі Сумської області, код одержувача за , ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок одержувача 0172, код класифікації доходів бюджету 22030001, у графі призначення платежу судовий збір за постановою про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 Краснопільський районний суд Сумської області, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя А. С. Щербина
Справа № 578/167/15-п
провадження № 3/578/74/15
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

25 лютого 2015 року суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ст. 187 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

30 січня 2015 року ухвалою Краснопільського районного суду Сумської області громадянину ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік та встановлено ряд обмежень, серед яких заборона виходу з будинку за місцем проживання з 21:00 до 05:00 години ранку наступної доби без отримання на те письмового дозволу Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області, однак 22.02.2015 року о 21 год. 30 хв. під час перевірки останній був відсутнім за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, , чим порушив п.2 ухвали Краснопільського районного суду Сумської області від 30 січня 2015 року та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП .

Вина правопорушника у вчиненому підтверджується матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1, який вину у вчиненні правопорушення визнав, пояснивши суду, що дійсно 22.02.2015 року він запізнився додому так як у нього не було годинника, додому прийшов близько 21 год. 30 хв. і після того вже був вдома. Просив суд врахувати, що після встановлення адміністративного нагляду він допустив порушення вперше, у вчиненому розкаявся.

Враховуючи вищевикладене, особу ОСОБА_1, те що останній допустив порушення адміністративного нагляду вперше, розкаявся у вчиненому, керуючись ст. 22 КУпАП, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП за малозначністю вчиненого, закривши провадження по справі.

Тому, керуючись ст.22, 187 ч.1, 252, 283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя А. С. Щербина
Справа № 578/115/15-п
провадження № 3/578/49/15
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

06 лютого 2015 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

12 травня 2014 року близько 13 години 30 хв. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в смт. Краснопілля по вул. Лермонтова висловлювався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок, ображав людську гідність та мораль, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи та його власним визнання.

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

За змістом п.7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП

Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_1 вчинив правопорушення 12 травня 2014 року, а тому на час розгляду справи в суді сплив термін притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 252, 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП в зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя А. С. Щербина
Справа № 578/162/15-п
провадження № 3/578/70/15
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

04 березня 2015 року суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., за участю захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського прикордонного загону ВПС Краснопілля Східного Регіонального Управління ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, за ч.3 ст.2061 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 21.02.2015 року о 08 год. 30 хв. прикордонним нарядом від відділу прикордонної служби Краснопілля спільно із представниками ДАІ в межах контрольованого прикордонного району на відстані близько 500 м. до н.п. Глибне, виявлено та затримано громадянина України ОСОБА_2, який спільно з громадянином ОСОБА_3 здійснювали перевезення пятьх громадян ОСОБА_4 Сомалі та двох громадян ОСОБА_5, які на територію України потрапили шляхом незаконного перетинання державного кордону в обхід пункту пропуску, чим порушив встановлені правила перевезення іноземців та ОБГ територією України, тобто здійснив перевезення іноземців на порушення встановлених правил перебування іноземців та ОБГ на території України, чим здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.2061 КУпАП.

При розгляді справи в суді ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що він разом з ОСОБА_3 на автошляху Покровка-Суми були зупинені поблизу контрольно-пропускного пункту громадянами іноземної держави, які попросили підвезти їх. Всього було сім громадян, яких вони запросили до салона автомобіля, яким керував він і почали рух в напрямку Краснопілля -Суми, але в с. Глибне були зупинені працівниками ДАІ. Потім підїхали прикордонники і почали зясовувати яким чином іноземці потрапили на територію України. Також він пояснив, що в даний час йому предявлено підозру працівниками СБУ в Сумській області за скоєння злочину передбаченого ч.2 ст.332 КК України.

Вислухавши пояснення правопорушника дослідивши матеріали справи та ознайомившись з повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 27 лютого 2015 року складену слідчим СБУ про висунення підозри громадянину ОСОБА_2М, щодо вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 332 КК України (а.с.18-20), приходжу до висновку, що наявність вказаного повідомлення виключає можливість притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.2061 КУпАП.

Так, згідно вимог ст. 247 ч.1 п.8 КУпАП, розпочате провадження підлягає закриттю в разі повідомлення про підозру особі в кримінальному провадженні по даному факту.

Як свідчить повідомлення про підозру, воно стосується дій, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2М .

Тому, керуючись ст. 247 ч.1 п.8, ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.2061 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя А. С. Щербина
Справа № 578/165/15-п
провадження № 3/578/73/15
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

23 лютого 2015 року суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського прикордонного загону ВПС Краснопілля Східного Регіонального Управління ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 корп.А, тимчасово не працюючого, за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

19 лютого 2015 року в період з 18 до 19 год. громадянин України ОСОБА_1 на напрямку н.п. Миропілля (Укр.) н.п. Милаївка (РФ) здійснив незаконне перетинання державного кордону України поза встановленими пунктами пропуску, чим порушив встановлені правила перетинання державного кордону та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 204-1 КУпАП .

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та підтвердив обставини вчинення правопорушення.

Його вина підтверджується також зібраними матеріалами справи .

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд дійшов висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника та керуючись ч.1 ст.2041, 252, 283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 1700 грн., зі сплатою на користь держави .

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору, який зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України в УДКСУ у Краснопільському районі Сумської області, код одержувача за , ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок одержувача 0172, код класифікації доходів бюджету 22030001, у графі призначення платежу судовий збір за постановою про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 Краснопільський районний суд Сумської області, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя А. С. Щербина