Справа № 504/2464/15-п

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.07.2015 року смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта середня, одруженого, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , працюючого водієм-електриком, проживаючого за адресою: в/ч ППВ 0095,

за ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону лейтенантом юстиції Радзілевич Д.А. був складений протокол про адміністративне правопорушення №40 від 20.06.2015р., згідно з яким правопорушник будучи солдатом військової частини ППВ 0095 від 20.06.2015р., діючи умисно та всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, вчинив розпивання алкогольних напоїв та знаходився в стані алкогольного сп`яніння на території військової частини НОМЕР_1 , тим самим порушуючи статут Збройних сил України та ст.172-20 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченому ст.278 КУпАП, встановлено, що в зазначеному протоколі про адміністративне правопорушення, всупереч ст.256 КУпАП наявні недоліки, що виключають винесення об`єктивного та всестороннього рішення по справі, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення в графі «Прізвище, ім`я, по-батькові» вказано особу на ім`я ОСОБА_1 , однак в розділі «обставини вчиненого правопорушення» та у самій фабулі протоколу зазначено особу на ім`я ОСОБА_2 . Вказані розбіжності в анкетних даних, унеможливлюють вирішити питання щодо особи, якій ставиться у провину вчинення адміністративного правопорушення.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 КУпАП, без зазначення частини вказаної статті, що позбавляє суд можливості перевірити відповідність протиправних дій певній нормі вказаної статті і визначитись із видом та розміром адміністративного стягнення, у разі визнання винуватості особи. Також, не зазначена адреса місця вчинення правопорушення, (вказано тільки «військова частина ППВ НОМЕР_2 » без зазначення місця її розташування), що унеможливлює визначити підсудність розгляду даного протоколу.

У протоколі про адміністративне правопорушення наявні численні виправлення, що суперечить вимогам Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом МВС України №950 від 04.10.2013 року, згідно якої, усі реквізити протоколу повинні заповнюватися розбірливим почерком українською мовою, не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, яка вчинила правопорушення, щодо якої він складений. До того ж з протоколу вбачається, що сам протокол та пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, складено одним й тим самим почерком.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що зазначені обставини не дозволяють розглянути дану справу із додержанням вимог ст.ст.278, 280 КУпАП, тому вважає необхідним повернути матеріали справи до військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України - для оформлення належним чином.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278, 280, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст.172-20 КУпАП повернути до військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України - для оформлення належним чином.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя: Н.В. Вінська