АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 604/704/15-пГоловуючий у 1-й інстанції Кузьменко І.О.
Провадження № 33/789/86/15 Доповідач - Стадник О.Б.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2015 р. Суддя апеляційного суду Тернопільської області Стадник О.Б., з участю особи, притягнутої до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1М

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1на постанову Підволочиського районного суду від 16 червня 2015 року, -

в с т а н о в и в:

Постановою Підволочиського районного суду від 16 червня 2015 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративно правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Згідно постанови суду, 8 червня 2015 року близько 21 год. ОСОБА_1 по місцю свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив насильство в сімї відносно дружини ОСОБА_2 з якою спільно проживає: ображав її нецензурними словами, завдавши шкоди психічному здоров'ю.

У апеляцій скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю в його діях ознак правопорушення, мотивуючи неповнотою судового розгляду та порушенням норм матеріального та процесуального права.

Зокрема:

-судом у судовому засіданні не розяснено його прав, передбачених ст. 63 Конституції України, а також Кодексом України про адміністративані правопорушення.

-під час судового засідання, що тривало 10-15 хв., його пояснення та заперечення винуватості взагалі не слухались, внаслідок чого помилково вказано у постанові суду, що ним частково визнано свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, що суперечить його показанням та запереченням у судовому засіданні,

-суд обґрунтовував свій висновок у постанові наступними доказами: протоколом ТЕ № 030470 від 10 червня 2015 року, висновком від 10 червня 2015 року, рапортом від 9 червня 2015 року, заявою та поясненнями ОСОБА_3 від 9 червня 2015 року, проте наведенні документи не можуть свідчити про повноту та об'єктивність, оскільки складенні на основі заяви ОСОБА_3, без пояснень свідків, об'єктивного вивчення ситуації на місці, без врахування його характеризуючи даних. Постанова суду винесена без дотримання принципу об'єктивності і справедливості,

-судом після визнання його винуватим у правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 173-2 КУпАП Підволочиським районним судом у тому ж складі 16 червня 2015 року визнано виною ОСОБА_3 у вчиненні вказаного правопорушення. Свою вину в судовому засіданні ОСОБА_3 визнала.

Заслухавши апелянта ОСОБА_1 який просить постанову суду скасувати, а справу закрити за відсутністю складу правопорушення,

розглянувши матеріали справи та дослідивши доводи апеляційної скарги, приходжу до висновку, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, а зміст постанови суду має відповідати вимогам ст. 283 КУпАП.

Постанова Підволочиського районного суду у справі щодо ОСОБА_1 таким вимогам не відповідає.

За змістом ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, адміністративна відповідальність за дане правопорушення наступає при вчиненні насильства в сімї внаслідок чого могла бути чи завдана шкода фізичному чи психічному здоровю потерпілого.

Разом з тим, судом не досліджено і у постанові не наведено доказів заподіяння ОСОБА_1 шкоди психічному здоровю потерпілій.

Висновок суду про те, що діями ОСОБА_1 завдано шкоду психічному здоровю потерпілої ОСОБА_2 не відповідає матеріалам справи.

З постанови суду вбачається, що ОСОБА_1 частково визнав себе винним у правопорушенні передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та пояснив, що ініціатором сварки була його дружина ОСОБА_2

Суд не дав оцінки поясненням ОСОБА_1, не перевірив іншим доказами його тверджень про те, що ОСОБА_2 була ініціатором сімейної сварки, зіславшись лише на протокол про адміністративне правопорушення № 030479 від 10 червня 2015 року та письмові пояснення самої ОСОБА_2

З письмових пояснень ОСОБА_2 ( а.с. 9) вбачається, що 8 червня 2015 року близько 21 години між нею та ОСОБА_1 на побутовому грунті виникла сімейна сварка в ході якої чоловік ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, позбавленням її батьківських прав, проте будь яких реальних дій не вчиняв.

З письмових пояснень ОСОБА_1 (а.с.10) які він підтвердив у судовому засіданні апеляційного суду вбачається, що 8 червня 2015 року біля 21 години ОСОБА_2 вчинила сварку за те, що забрав сина ОСОБА_4 з дитячого садка та гуляв з ним. При цьому ображала нецензурними словами, накинулась з кулаками. Після сварки покинув будинок і більше ОСОБА_2 його додому не впустила, подала до суду заяву про розірвання шлюбу.

ОСОБА_2 16 червня 2015 року цим же судом по тому ж факту сімейної сварки з ОСОБА_1 притягнута до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП до 30 годин громадських робіт за вчинення насильства в сімї та заподіяння шкоди психічному здоровю ОСОБА_1 З таким судовим рішенням Підволочиського районного суду ОСОБА_2 погодилась і в апеляційному порядку його не оскаржувала.

За таких обставин, у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому його апеляційна скарга підлягає задоволенню, а судове рішення у справі скасуванню на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП..

Керуючись ст.ст. 247, 293, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Підволочиського районного суду від 16 червня 2015 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постанова апеляційного суду остаточна і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_5