ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 162/554/15-п

Номер провадження 3/162/96/2015

25.03.2015 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в склад:

головуючого - судді Гладіч Н.І.,

при секретарі Пилипчук Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла від ВДАІ з обслуговування Любешівського району ДАІ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адмінвідповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, --

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 24 лютого 2015 року о 12 год 05 хв в смт. Любешів по вул. Маяковського керував автомобілем марки "Фольксваген Гольф", реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.9а Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що 24 лютого 2015 року біля 12 год на своєму автомобілі марки "Фольксваген Гольф", реєстраційний номер НОМЕР_1, разом із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підїхали до хлібопекарні в смт. Любешів по вул. Маяковського, де зупинився і чекали, поки їм принесуть хліба. Приблизно через 15 хв після зупинки до них підїхали працівники ДАІ, які почали звинувачувати його в порушенні ПДР України, а саме в зупинці транспортним засобом у невстановленому для цього місці, тому підписав чистий бланк протоколу про адміністративне правопорушення.

Ознайомившись із матеріалами справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, допитавши свідків, дослідивши додані докази, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі ст. 247 п. 1 КУпАП за відсутністю події та складу в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з слідуючих підстав.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідальність за даною нормою настає в разі ...керування транспортними засобамиособами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції...

Однак будь-яких доказів, що ОСОБА_1 24 лютого 2015 року о 12 год 05 хв в смт. Любешів по вул. Маяковського керував автомобілем марки "Фольксваген Гольф", реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння у справі не має та не здобуто їх під час розгляду справи в суді.

Так, допитані в суді свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ствердили, що 24 лютого 2015 року їхали з ОСОБА_1 в його автомобілі марки "Фольксваген Гольф", яким біля 12 год цього дня зупинилися на вул. Маяковського в смт. Любешів. Ствердили, що після зупинки автомобіля через 15 хв підїхали працівники ДАІ, які почали звинувачувати ОСОБА_1 в зупинці транспортним засобом у невстановленому для цього місці. Доповнили, що в їх присутності протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за керування ним транспортним засобом в стані алкогольного спяніння працівниками ДАІ не складався, їх в якості свідків не залучали, ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння не бачили, спиртні напої він при них не вживав. Вказали, що ОСОБА_1 в їх присутності огляд на стан спяніння не проходив і цього йому працівники ДАІ не пропонували.

Таким чином, в суді встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП складений інспектором ДАІ ОСОБА_4 у відсутності ОСОБА_1, що є грубим порушенням вимог ст.ст. 256, 268 КУпАП, ст. 63 Конституції України.

Допитати в якості свідків ніби-то присутніх під час огляду на стан спяніння ОСОБА_1 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в суді виявилось неможливим, оскільки вони на неодноразові виклики в суд на розгляд справи не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, інспектором ДАІ ОСОБА_4 не долучено до протоколу про адміністративне правопорушення їх письмові пояснення.

Тому суд приходить до висновку про можливий проведений працівниками ДАІ огляд на стан спяніння ОСОБА_1 у відсутності вказаних свідків, тому долучений до протоколу про адміністративне правопорушення корінець тестування на алкоголь за допомогою приладу „Драгер Алкотест 6810 № 0659 не може бути належним та допустимим доказом перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння та керування ним транспортним засобом в такому стані.

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, враховуючи, що в суді встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений з грубим порушенням вимог ст. 256 КУпАП, докази щодо можливого керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного спяніння зібрані з порушенням вимог КУпАП та Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Наказом МВС України від 26.02.2009 року № 77, Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров'я України від 9 вересня 2009 року N 400/666, а тому є неналежними та недопустимими.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні всі докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, а саме, ...керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння..., не знайшла свого підтвердження, тому справа щодо нього підлягає закриттю за відсутністю події та складу в його діях правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу в його діях адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Головуючий: