overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 212/6110/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов з Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , за вчинення правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

05.08.2015 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 , за ст. 160 ч.1 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 05.08.2015 р., про що правопорушниця була завчасно і належно повідомлена співробітниками міліції при складані протоколу, але у зазначену дату до суду не зявилася, та не повідомила суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП є обовязковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу, відносно ОСОБА_3 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП. При цьому ОСОБА_3 від явки до суду ухиляється, а її явка є обовязковою.

Вважаємо за необхідне піддати ОСОБА_3 примусовому приводу в судове засідання здійснення якого доручити органам внутрішніх справ.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, яка мешкає за адресою : с.Коломойцево, вул. Железнодорожная, 5 та зареєстрована за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3 поляна, вул. Матросова, 34 - до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10 годину 00 хвилин 19 серпня 2015 року до кабінету № 106. Виконання постанови доручити Жовтневому РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Чайкін
Справа № 212/5675/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Жовтневого РВ КМУ УМВС України у Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою : місто Кривий Ріг, вул. Бажова 12/12, зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 126008 від 08.07.2015 року та інших матеріалів справи вбачається, що громадянин ОСОБА_3 С,Г. 08.07..2015 року о 13 год. 55 хв. перебуваючи у стані алкогольного спяніння біля будинку № 31 по вул. Ватутіна у Жовтневому районі м. Кривого Рогу виявив злісну непокору законній вимозі представника міліції , відмовлявся пройти до дільничного пункту міліції при цьому штовхався та вів себе неадекватно. Своїми діями ОСОБА_3 скоїв адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 185 КпАП України.

Під час розгляду справи ОСОБА_3визнав свою винність у вчиненому правопорушенні за ст. 185 КпАП України , просив суворо не наказувати.

Вивчивши матеріали зазначеної справи вважаю, що вина ОСОБА_3 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 185 КПАП України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 126008 від 08.07.2015 року , письмовими та усними поясненнями правопорушника тощо.

Беручи до уваги, що ОСОБА_3 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, тяжких наслідків від його дій не настало, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності, справу провадженням закрити по малозначності правопорушення й обмежившись на його адресу усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 268, 283, 284 , 185 КпАП України, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП , провадженням закрити, звільнивши ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності, обмежившись в його адресу усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу , особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області .

Суддя: Р. В. Дехта
Справа № 212/5515/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Начальника Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, пенсіонер, яка мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Бучми, 51,

За скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.07.2015 року приблизно о 16 год.50 хв., ОСОБА_2, знаходячись біля будинку 71 по вулиці Тухачевського, в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, здійснювала торгівлю з рук, у невстановленому для торгівлі місці, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За змістом ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_2М.у суді свою провину визнала в повному обсязі, та підтвердила обставини скоєння правопорушення.

Вина ОСОБА_2 також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 520594 від 01.07.2015 року.

Враховуючи обставини справи, особу ОСОБА_2, ступінь небезпеки для суспільства даного виду правопорушення, є підстави застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з гр. ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 гривень.

Керуючись ст. ч. 1 ст.160, ст.283-284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації предмету торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійка.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_3.

Суддя: М. В. Зімін
Справа № 212/5217/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Т.І. Тимошенко., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління Укртрансінспекції у Херсонській області у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в ТОВ «Каскад-КР», який мешкає за адресою; АДРЕСА_1, у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 164 ч.1 КпАП України,

За участі адвоката: ОСОБА_2.,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ХН № 000398, ОСОБА_1, 21 червня 2015 року, здійснював господарську діяльність без дозвільних документів, а саме перевезення пасажирів.

ОСОБА_1, свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 164 ч.1 КпАП України під час розгляду справи у суді не визнав, та суду зазначив що, він не займається перевозкою пасажирів, його попросив відвезти людей товариш.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що ОСОБА_1 перевозив пасажирів на його прохання та на його автомобілі, тому що за станом здоровя він не міг виконати свої зобовязання, в трудових відносинах ОСОБА_1 і ОСОБА_3 не перебувають.

Судом встановлено що ОСОБА_1, 21 червня 2015 року, здійснював господарську діяльність без дозвільних документів, а саме пасажирські перевезення без ліцензії на даний вид діяльності.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши ОСОБА_1, та свідка вважаю, що вина ОСОБА_1, за ст. 164 ч.1 КпАП України знайшла своє повне підтвердження в ході розгляду цієї справи, тому вважаю необхідним обрати йому покарання за вказаною статтею КпАП України у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 164 ч.1 КпАП України, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 164 ч.1 КпАП України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі,- 340 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_4.

Суддя Т.І. Тимошенко
Справа № 175/1921/15-п
Провадження № 3/175/509/15
Постанова

Іменем України

10 червня 2015 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Воздвиженський О.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_3, фізичної особи підприємця, ІНН НОМЕР_1,

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 будучи фізичною особою підприємцем, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, в порушенні вимог п.п.49.18.2 п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України, несвоєчасно подала податкову звітність податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку за формою 1 ДФ за 3 квартал 2014 року по строку 09.11.2014 року, фактичного сплачено 31.03.2015 року, чим скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлялася належним чином, але до суду не з'явилася, а тому вважаю можливим розгляд справи у її відсутність за наявними матеріалами.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку, що вчинення зазначеного правопорушення підтверджується протоколом № 68 про адміністративне правопорушення серії АВ № 099926 від 07.04.2015 року, копією акту про порушення податкового законодавства № 128/04-17-17-01- від 07.04.2015 року, поясненнями ОСОБА_1 від 14.04.2015 року, які містяться в матеріалах справи.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 мірі адміністративного стягнення у вигляді попередження в межах, передбаченого санкцією ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Керуючись ст.ст.23,33, ч.1 ст.163-4,268,276,277,283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Застосувати у відношенні ОСОБА_1 захід впливу: попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Копію постанови направити для відома ОСОБА_1 і начальнику Дніпропетровської ОМДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровської області, а у разі несплати штрафу - для виконання начальнику відповідного відділу ДВС Дніпропетровського МУЮ.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя О.Л. Воздвиженський
Справа № 212/6243/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 , розглянувши матеріал, який надійшов з Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, у відношенні

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої , яка зареєстрована та мешкає за адресою : м. Кривий Ріг , вул. Глаголєва 2/19 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

03 серпня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 за вчинення правопорушення передбаченого ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Розгляд адміністративної справи було призначено на 05.08.2015 р.., про що правопорушниця була завчасно і належно повідомлена співробітниками міліції при складані протоколу під розпис, однак остання у зазначений час до суду не зявилася та не повідомила суд про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП є обовязковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу, відносно ОСОБА_3 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП України .

Оскільки правопорушниця від явки до суду ухиляється, а її явка є обовязковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_3 примусовому приводу в судове засідання здійснення якого доручити органам внутрішніх справ.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: м. Кривий Ріг , вул. Глаголєва 2/19 - до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10 годину 00 хвилин 19 серпня 2015 року до кабінету № 205.

Виконання постанови доручити Жовтневому РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Дехта
Справа № 211/4676/15-п
Провадження № 3/211/1277/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

29.07.2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 Н. О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Довгинцівського РВ КМУ УМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася у с. Костромка , громадянка України , не працює, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: м. Кривий ріг, вул. Південна. 34., НОМЕР_1 вид. Центрально-Міським РВ КМУ ГУМВС України від 16.03.2006 року, ІПН НОМЕР_2,

за ч.1 ст.184 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу вбачається, що гр. ОСОБА_2. не виконує батьківських обовязків по вихованню своєї малолітнього доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в звязку з вживанням спиртних напоїв, чим порушила закон.

ОСОБА_2 в судове засідання зявилася, вину визнала, суду пояснила, що за дитиною доглядає як потрібно, спиртними напоями не зловживає, але іноді випиває, обіцяла що та більше такого не повториться.

Дослідивши письмові матеріали справи (протокол по адміністративне правопорушення від 29.07.2015 року ДН № 003523, пояснення правопорушника та інші документи по справі) вислухавши пояснення ОСОБА_2, вважаю, що в її діях міститься склад адміністративного порушення, передбачене ч.1 ст.184 КпАП України.

Згідно ст. 184 КпАП України, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей,- тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до трьох НМДГ.

Враховуючи згідно ст. 33 КпАП України особу порушника, обставини що помякшують покарання, суд,-

Керуючись ст. ст. 33, 184, 268, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення за ч.1 ст.184 КпАП України у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Сарат Н.О.
Справа № 211/2772/15-п
Провадження № 3/211/1251/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

03.08.2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 Н. О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Довгинцівського РВ КМУ УМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, народився в м. Кривий Ріг, не працює, мешкає - м. Кривий Ріг, вул. Мелешкіна, 43/55, паспорт АМ № 873799 вид. 21.03.2002 року Довгинцівським РВ

по ст.173-2 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу вбачається, що 25.03.2015 року о 15-00 год. гр. ОСОБА_2 перебуваючи за адресою м. Кривий Ріг, вул. Лісового, 8/108 вчинив конфлікт та висловлювався нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_3, чим скоїв психологічне насилля у відношенні члена сім*ї.

Гр. ОСОБА_2 до суду не доставлений.

Згідно ст. 173-2 ч.1 КпАП України, вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї, - тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'яти діб.

Згiдно ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адмiнiстративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст..173-2 ч. 1 КУпАП, обовязкова.

Але згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенню не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З моменту скоєння правопорушення вже минуло три місяці, тому суд вважає можливим закрити справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.. 173-2 ч. 1 КУпАП в звязку з сплином строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 33, 173-2 ч. 1, 268, 283, 284, КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

У звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч. 1 КпАП України закрити провадження по справі по відношенню гр. ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Сарат Н.О.
Справа № 175/1922/15-п
Провадження № 3/175/510/15
Постанова

Іменем України

10 червня 2015 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Воздвиженський О.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_3, фізичної особи підприємця, ІНН НОМЕР_1,

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 будучи фізичною особою підприємцем, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, в порушенні вимог п.п.49.18.2 п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України, несвоєчасно подала податкову звітність податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку за формою 1 ДФ за 4 квартал 2014 року по строку 09.02.2015 року, фактичного сплачено 17.04.2015 року, чим скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з'явилася, вину визнала.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку, що вчинення зазначеного правопорушення підтверджується протоколом № 68 про адміністративне правопорушення серії АВ № 099928 від 17.04.2015 року, копією акту про порушення податкового законодавства № 142/04-17-17-01- від 07.04.2015 року.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 мірі адміністративного стягнення у вигляді попередження в межах, передбаченого санкцією ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Керуючись ст.ст.23,33, ч.1 ст.163-4,268,276,277,283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Застосувати у відношенні ОСОБА_1 захід впливу: попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 і направити для відома начальнику Дніпропетровської ОМДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровської області, а у разі несплати штрафу - для виконання начальнику відповідного відділу ДВС Дніпропетровського МУЮ.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя О.Л. Воздвиженський