07.08.2015 Єдиний унікальний № 371/1289/15-п
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 3/371/ 666 /15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2015 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення від 07.07.2015 № 651/684, складений за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СК 742298, виданий 02 лютого 1998 року Миронівським РВ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює керівником ПАТ «МЗВКК», проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, та додані до протоколу матеріали, -

У С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 07 липня 2015 року ГДІ відділу податку на прибуток, місцевих, рентних, ресурсних та неоподаткованих платежів ОСОБА_2 складено протокол № 651/684 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу ОСОБА_1, будучи керівником ПАТ «МЗВКК», несвоєчасно подав податкову декларацію з екологічного податку за І квартал 2015 року, граничний термін подання якої 12 травня 2015 року, чим порушив п. п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, п. 250.1 ст. 250 Податкового кодексу України.

Відповідальність за ст. 163-1 ч.1 КУпАП настає у разі порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Підпунктом 49.18.2 пункту 49.18. ст. 49 Податкового кодексу України передбачено, що податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

Пунктом 250.1 ст. 250 Податкового кодексу України передбачено, що базовий податковий (звітний) період дорівнює календарному кварталу.

Відповідно до акту про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій декларації з екологічного податку від 30 червня 2015 року № 289/150/00951770, ПАТ «МЗВВК», керівником якого є ОСОБА_1, допущено порушення терміну подання податкової декларації з екологічного податку за І квартал 2015 року протягом строків визначених п. п. 49.18.2 п. 49.18, ст. 49, п. 250.1 ст. 250 Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку за місцем проживання зазначеним у протоколі, клопотання про відкладення розгляду справи не надав, причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП неявка особи, що притягується до адміністративної відповідальності, яка була своєчасно сповіщена про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи не є перешкодою для розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме несвоєчасне подання до Миронівської ОДПІ податкової декларації з екологічного податку за І квартал 2015 року.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 651/684 від 07.07.2015, акту про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій декларації з екологічного податку ПАТ «МЗВКК» № 289/150/00951770 від 30.06.2015 за І квартал 2015 року.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 за вчинення проступку, передбаченого ст. 163-1 КУпАП, протягом року до адміністративної відповідальності притягується вперше, обєктивна сторона правопорушення полягає у затримці подання податкової декларації з екологічного податку строком на один день, суддя приходить до висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та необхідності закриття провадження із оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 163-1 ч. 1, ст. ст. 276, 277, 279, 280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного проступку, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у звязку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

2.Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області.

3.Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя А.С. Поліщук