№ пр. 3-в/366/39/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ст. інспектора КВІ Іванківського району Київської області про ухилення від виконання громадських робіт

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,народився в с. Мусійки Іванківського району Київської області, гр. України, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою судді Іванківського районного суду від 11 червня 2015 року ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпроАП у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Ст. інспектор КВІ Іванківського району Київської області звернувся з поданням про вирішення питання пов»язаного з виконанням постанови,так як ОСОБА_1 ухиляється від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт. 08.07. 2015 року на виконання до КВІ Іванківського району надійшла постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпроАП,у виді 30 годин громадських робіт.

16.07. 2015 року ОСОБА_1 було повторно викликано до КВІ на 23.07.2015 року, але ОСОБА_1 не з»явився.

Відповідно до повідомлення Укрпошти повідомлення ОСОБА_1 вручено працівниками пошти особисто 14.04. 2015 року.

Неявка ОСОБА_1 за викликами до КВІ та неповідомлення КВІ про причини неявки до інспекції свідчать про ухилення ОСОБА_1 від відбування громадських робіт..

ОСОБА_1 відбутого строку громадських робіт немає,невідбутий строк громадських робіт складає 30 год.

Відповідно до Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, зареєстрованого в Міністерстві юстиції за № 457/22989 від 21.03. 2013 року, ухиленням від відбування громадських робіт вважається: невихід порушника на роботу без поважних причин;неприбуття порушника на виклик до кримінально-виконавчої інспекції без поважних причин або зникнення з місця проживання.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився. Судом повідомлений.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,що ОСОБА_1 ухиляється від відбування призначених йому громадських робіт, оскільки про складення щодо нього протоколу та накладення адміністративного стягнення був обізнаний.

ОСОБА_1 не надав документів, які б підтверджували, що він не може виконувати стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ч.3 ст. 321-4 КУпроАП заміна громадських ролбіт арештом застосовується за умови,що санкція статті,за якою на порушника накладено адміністративне стягнення,не передбачає можливості застосування штрафу.

Як слідує з постанови від 11.06. 2015 року ОСОБА_1м . притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-1 КУпроАП, санкція якої передбачає стягнення у вигляді громадських робіт та арешту на строк до семи діб. Санкція ч.1 ст. 173-1 КУпроАП не передбачає штрафу,а тому ОСОБА_1 громадські роботи слід замінити на арешт.

Керуючись ч.3 ст. 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПО С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, 24.08. ІНФОРМАЦІЯ_3, замінити 30(тридцять)) годин громадських робіт, призначених постановою Іванківського районного суду від 11 червня 2015 року у справі №366/1307/15-п; Пр.№3/366/708/15 на 6( шість)діб арешту.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10-и днів.

Суддя :