Справа № 711/4416/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2015 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування м. Черкаси при УДАІ УМВС про притягнення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходиться адміністративна справа відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АВ2 №026058 гр. ОСОБА_1, 02.11.2014 року, близько 20 год. 40 хв. у м. Черкаси, керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Благовісна та не надав перевагу в русі автомобіль «Chevrolet Aveo» з н.з. АЕ6019ЕН під керуванням водія ОСОБА_2, який наближався праворуч по вул. Піонерська та скоїв з ним зіткнення.

Згідно копії протоколу серії АП1689872 складеного на ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, громадянина України, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4. ІНФОРМАЦІЯ_5, близько 20 год. 40 хв. у м. Черкаси керував автомобілем «Chevrolet Aveo» з н.з. АЕ6019ЕН по вул. Піонерська та при виїзді на перехрестя з вул. Благовісна, не врахував дорожньої обстановки, не впевнився у безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який рухався по вул. Благовісній.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився, хоча був належним чином, у встановленому законодавством порядку, повідомлений про дату, час та місце судового засідання, про що свідчить телефонограма. Причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надіслав.

Відповідно до п. 2.3 «б» Правил Дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

П. 10.1 Правил Дорожнього руху України, вказує, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Суд вбачає, що відповідно до причинно-наслідкового звязку, ДТП сталося з порушення Правил Дорожнього руху України саме ОСОБА_2

Що також підтверджується свідками в матеріалах адміністративної справи та зафіксовано у протоколі допиту свідка ОСОБА_3 від 17.11.2014 року, яка вказувала, що водій ОСОБА_2 перевищивши швидкісний режим не надав перевагу у русі автомобілю по головній дорозі, під керуванням якого виявився ОСОБА_1

Згідно до вимог п.1.4 ПДР України кожен учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники дорожнього руху виконують ПДР України, а тому враховуючи вище викладені обставини, в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, що повністю підтверджується матеріалами справи, так як водій ОСОБА_2, перед початком руху не врахував дорожньої обстановки та не впевнився в безпечності свого маневру, що спричинило дорожньо-транспортну пригоду.

Відповідно до п.1 ст.247 провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.23, ст.124, п. 2 ст. 247, ст.ст. 276-280, 283, 284, 291 КУпАП, п.п. 1.4, 2.3 «б», 10.1, Правил Дорожнього руху України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України закрити за відсутністю складу правопорушення у останнього.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4