overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 138/2043/15-п
Провадження №:3/138/959/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 липня 2015 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Вітковський С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Могилів-Подільського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого,

за ст.130 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

21.07.2015 року до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Могилів-Подільського району надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ст. 130 ч.1 КпАП України.

28.07.2015 року ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, з поштового віділення повернувся конверт з проханням уточнення адреси адмінправопорушника, для належного повідомлення.

Згідно адресної довідки Могилів-Подільського РС УДМС України у Вінницькій області № 871 від 29.07.2015 року, що надійшла до суду 30.07.2015 року ОСОБА_1 на території міста Могилів-Подільського чи Могилів-Подільського району не зареєстрований.

Відповідно до ст.276 КпАП України справи про адміністративні правопорушення розгля-даються за місцем їх вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 цього Кодексу, можуть також роглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення невірно вказані відомості про особу правопорушника, а саме: місце його проживання, та відсутні відомості про місце реєстрації транспортного засобу, то даний протокол підлягає поверненню до ДАЇ для вирішення питання про направлення до належного суду...

Керуючись ст.ст.256, ч.1, ч.2 ст.276 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Направити протокол про адміністративне правопорушення серїі АП1 № 001790 від 12.07.2015 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.130 КУпАП до відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Могилів-Подільського району для вирішення питання про направлення до належного суду.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 138/2041/15-п
Провадження №:3/138/957/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 липня 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Вітковський С.В. розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.07.2015 року о 21 год. 10 хв. в с.Юрківці Могилів-Подільського району. водій ОСОБА_1 керував мопедом марки «УАМАНА», державний номерний знак б/н, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №001844 від 16.07.2015 року в якому зазначено обставини правопорушення..

Заслухавши адмінпорушника, дослідивши матеріали, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження огляду на стан спяніння.

При накладені стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, у вчиненому розкаюється, і вважаю, що для виправлення останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 27, ст.40-1, ч.1 ст.130, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3500 (три тисячі пятсот) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 602/701/15-п
Провадження № 3/602/297/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" липня 2015 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженої , на утриманні двоє неповнолітніх дітей , тимчасово не працюючої, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 184 КУпроАП,

встановив:

16.07.2015 року близько 13 години 20 хвилин ОСОБА_2 не виконувала своїх обовязків щодо виховання і навчання своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, а саме залишає їх без нагляду , окрім цього не створює їм належних умов щодо проживання у житловому будинку.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 не визнала та пояснила , що 16.07.2015 року вона поїхала в м.Ланівці , щоб купити своїм дітям підгузники та продукти харчування .

Однак вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 16.07.2015 року серії ТЕ № 030243,актом обстеження умов проживання , поясненнями ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6 ОСОБА_7

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпроАП, як за ознаками ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, те, що раніше вона не притягувалася до адміністративної відповідальності, а тому до неї слід застосувати таке адміністративне стягнення, як попередження.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 184 , ст. 40-1 КУпроАП, суддя, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпроАП та попередити її про недопущення в подальшому вчинення адміністративних правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_8
Справа № 602/761/15-п
Провадження № 3/602/323/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" липня 2015 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст.173-2 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

До провадження Лановецького районного суду Тернопільської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпроАП, як за ознаками повторного протягом року вчинення насильства в сім'ї, тобто умисного вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

Дослідивши вказаний адміністративний матеріал, вважаю, що в протоколі про адміністративне правопорушення не вірно зазначена частина ст. 173-2 КУпроАП, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 станом на день вчинення правопорушення піддавався адміністративному стягненню за ч.1 ст. 173-2 КУпроАП, а тому вважаю за доцільне матеріали справи направити в Лановецький РВ УМВС України в Тернопільській області на дооформлення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 256, 278 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпроАП направити в Лановецький РВ УМВСУ в Тернопільській області на дооформлення

Суддя: ОСОБА_2
номер провадження 3/151/334/15
ПОСТАНОВА

30.07.2015 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Гарник М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_1 УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

з матеріалів справи вбачається,що ОСОБА_2 перебуває під адміністративним наглядом і з 22 години до 6 години ранку повинен знаходитись за адресою село Дохно, вулиця 1-го Травня,16, Чечельницького району.

28.07.2015 року о 23 годині 10 хвилин ОСОБА_2 знаходився у селищі Чечельник, по вулиці Жовтневій, чим порушив адміністративний нагляд, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю за необхідне повернути матеріали щодо ОСОБА_2 в ОСОБА_1 УМВС України у Вінницькій області, оскільки постановою судді від 28.07.2015 року на ОСОБА_2 було накладено адміністративне стягнення за ч.2 ст.187 КУпАП у виді п"ять діб арешту.

Постанову суду було звернено до негайного виконання, і направлено для виконання до ОСОБА_1

Будь-яких повідомлень до суду не надходило про невиконання ОСОБА_1 ціїє постанови, а тому незрозуміло, чому ОСОБА_2 не відбував адміністративний арешт, а знаходився 28.07.2015 року на вулиці Жовтневій у селищі Чечельник о 23 годині 10 хвилин.

На підставі викладеного та керуючись ст.278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.187 КУпАП повернути начальнику ОСОБА_1 УМВС України для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Вірно.Суддя ОСОБА_3
Справа № 603/426/15-п
Провадження № 3/603/173/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" липня 2015 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчук В. М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Монастириського району УДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ «Інтергрантком»,

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.06.2015 року о 00 год. 30 хв. по вул.Празькій в м.Києві керував транспортним засобом марки «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнинирота, нестійка хода). Від проходження медичного огляду за допомогою алкотестеру Драгер та у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоч належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена зібраними матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №333913 від 15.06.2015 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, згідно яких 15.06.2015 року водій ОСОБА_1 у їхній присутності на вимогу працівника ДАІ відмовився від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за доцільне ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 3400,00 (трьох тисяч чотириста) гривень штрафу в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2015 р. Справа №607/11756/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, громадянку України, неодружену, на утриманні одна неповнолітня дитина, жительку м. Тернополя, вул. Злуки, 41/70,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як встановлено в судовому засіданні, гр. ОСОБА_1 неналежним чином займається вихованням своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до того, що остання 04.06.2015 року перебуваючи у одному з підїздів будинку №41, що по вул. Злуки в м. Тернополі, здійснила написи на стінах підїзду маркером чорного кольору.

У судове засідання порушник ОСОБА_1 не зявилась з невідомих причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. За наявності обставин, приймаючи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення ТЕ № 030329 від 19.06.2015 року; заявою ОСОБА_3 від 16.06.2015 року; поясненнями жителів будинку №41 по вул. Злуки в м. Тернополі, від 16.06.2015 року, а саме: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, і тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винної, а тому приходить до переконання, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 184, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 (тридцять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири ) копійки.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_6
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2015 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , працюючого начальником електростанції В/Ч ПП НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 18.05.2015 року о 06 год. 00 хв. в м. Хмельницькому по вул. Толстого, 4, В/Ч ПП НОМЕР_1 , виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення..
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.
Крім пояснень правопорушника в судовому засіданні, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП підтверджується відомостями із протоколу про військове адміністративне правопорушення №4252/011 від 11.06.2015 року, рапортом, актом службового розслідування, висновком лікаря ХОНД, поясненнями.
Враховуючи конкретні обставини справи, особу правопорушника, малозначність вчиненого, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від відповідальності, передбаченої ст.172-20 ч.1 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду С.О.Данькова
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2015 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , спеціаліста СЗІ В/Ч НОМЕР_1 , -
за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 неналежним чином виконував передбачені законодавством батьківські обов`язки по вихованню неповнолітнього сина, ОСОБА_2 , внаслідок чого останній 16.04.2015 року близько 11:00 години безпідставно чіплявся до малолітнього ОСОБА_3 , чим порушив правила поведінки в ЗОШ №25 м. Хмельницького.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про розгляд справи повідомлений, від нього не надходили заяви про відкладення розгляду справи, в зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу в його відсутність на підставі наявних в справі доказів.
Вина правопорушника підтверджується зібраними доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 036551 від 05.05.2015 року, висновком, поясненнями.
Враховуючи конкретні обставини справи, особу правопорушника, малозначність вчиненого, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від відповідальності, передбаченої ст. 184 ч.1 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.
Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.
Слідчий суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2015 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

встановив :

ОСОБА_1 17.07.2015 року о 21 год. 00 хв. керував скутером «Апрілія», по вул. Пр.Миру, 102 в м. Хмельницькому, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України та в порушення вимог п.2.5 ПДР України, від проходження в установленому порядку медичного огляду на стан спяніння в медичному закладі ухилився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №963441 від 17.07.2015 року, поясненнями та тестом на алкоголь №18 від 17.07.2015, проведеним на місці зупинки приладом «Драгер» Алкотест-6810, за результатами якого вміст алкоголю в крові становив 1,24%.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 7 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Слідчий суддя
Справа № 185/7950/15-п
Провадження № 3/185/1523/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді адміністративну справу, що надійшла з Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, працює ТОВ Охоронний холдинг, мешкає: м. Павлоград, пров. Геологів 1, за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП

ВСТАНОВИВ

14.07.2015 року ОСОБА_1 ухилялася від виконання покладених на неї батьківських обов'язків по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, який завдав фізичний біль неповнолітньому ОСОБА_3

ОСОБА_1 надала суду заяву про розгляд справи без її участі, провину визнала.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП України.

З урахуванням особи правопорушника та вчиненого їм правопорушення, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі п'ятдесят одна гривня за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області та на неї може бути принесено протест прокурора на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя В.О. Головін.

Постанова набирає чинності 09.08.2015 року.

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців.