Cправа № 127/8481/15-п
Провадження № 3/127/2306/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 травня 2015 року м. Вінниця

Cуддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Укртрансінспекції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчення водія серії ВАА № 541251, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ № 000573 від 08.04.2015 року вбачається, що 08.04.2015 року в м. Вінниці, по вул. Липовецькій, 10, о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1 здійснював провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів на таксі, т.з. DAEWOO, д.н.з. НОМЕР_1, без державної реєстрації як субєкта господарювання та одержання ліцензії на даний вид діяльності, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому правопорушенні не визнав, та пояснив суду, що автомобіль НОМЕР_2, на якому він рухався, йому дав ОСОБА_2 для технічного обслуговування, ніякої господарської діяльності з перевезення пасажирів він не здійснював.

За клопотанням ОСОБА_1, в судовому засіданні були допитані свідки зазначеної пригоди, а саме: старший державний інспектор ВДК ОСОБА_3 та власник автомобіля НОМЕР_2 - ОСОБА_2

В судовому засіданні свідки попереджені судом про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показів за ст. 384, 385 КК України.

Крім того, судом розяснено свідкам, що відповідно до ст. 63 Конституції України особа не несе відповідальності за відмову давати показання або пояснення щодо себе, членів сім'ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом.

Свідок - ОСОБА_3 пояснив, що 08.04.2015 року, під час рейдової перевірки спільно з інспекторами ДАІ ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по вул. Липовецькій, о 14 год. 00 хвилин був зупинений автомобіль НОМЕР_2 , який був облаштований як таксі. Коли він підійшов до водія та запитав чи є в нього ліцензія на таксі, водій відповів, що ліцензії в нього немає, що він не таксує і автомобіль не його. ОСОБА_3 пояснив водію, що даний автомобіль облаштований як таксі і у нього має бути ліцензія та ліцензійна картка, після чого він склав адміністративний протокол, де вказав порушення ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що він займається підприємницькою діяльністю, а саме перевезення пасажирів на таксі. 08 квітня 2015 року він надав свій автомобіль НОМЕР_3 громадянину ОСОБА_1 для технічного обслуговування, який поспішаючи забув зняти фішку таксі. ОСОБА_1 вже довгий час займається ремонтом його автомобіля і підприємницької діяльності на даному автомобілі він не здійснював.

Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії В00 № 753700, виданого 06.05.2004 року Новоград-Волинською районною державною адміністрацією Житомирської області, ОСОБА_2 являється фізичною особою підприємцем.

Згідно копії ліцензії серії АВ № 616738, виданої 13.04.2012 року Головавтотрансінспекцією, ОСОБА_2 надано дозвіл на внутрішні перевезення пасажирів на таксі. Строк дії ліцензії не обмежений.

Разом з тим, з копії ліцензійної картки серії АА № 788013 до ліцензії серії АВ № 616738, виданої Державною інспекцією України з безпеки на наземному транспорті вбачається, що ОСОБА_2 повинен здійснювати внутрішні перевезення пасажирів на таксі на автотранспортному засобі марки DAEWOO LANOS, типу седан-В, 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Як уже зазначено вище та вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ № 000573 від 08.04.2015 року, 08.04.2015 року в м. Вінниці, по вул. Липовецькій, 10, о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 здійснював провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів на таксі, т.з. DAEWOO, д.н.з. НОМЕР_1, без державної реєстрації як субєкта господарювання та одержання ліцензії на даний вид діяльності.

Однак, будь-яких інших доказів на підтвердження здійснення господарської діяльності ОСОБА_1, крім самого протоколу матеріали справи не містять.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З пояснень наданих ОСОБА_1 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та в судовому засіданні, а також з пояснень свідків та з наданих ОСОБА_2 документів вбачається, що дії ОСОБА_1 не містять ознак адміністративного правопорушення передбачених ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП полягає у провадженні господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Згідно ч. 1 ст. 3 Господарського Кодексу України, під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Відповідно до ч. 3 ст. 1 Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності", господарська діяльність - будь-яка діяльність, у тому числі підприємницька, юридичних осіб, а також фізичних осіб - підприємців, пов'язана з виробництвом (виготовленням) продукції, торгівлею, наданням послуг, виконанням робіт.

З аналізу вищенаведених правових норм слідує висновок, що саме по собі облаштування транспортного засобу як таксі - не підтверджує факту здійснення ним господарської діяльності.

Таким чином, в судовому засіданні не знайшли підтвердження обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме те, що ОСОБА_1 здійснював провадження господарської діяльності.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 251 КУпАП).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне провадження у справі закрити, у звязку у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП - закрити, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: