overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 276/933/15-п
Провадження по справі№ 3/276/374/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2015 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Криницький Л. В. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Володарсько-Волинського району при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

Володарсько-Волинського району Житомирської області,

не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 21.07.2015 року в 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с. Топорище по вул. Кутузова, Володарсько-Волинського району Житомирської області керував мінітрактором Xingtai 160 D д/н 01636АМ в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 А ПДР України.

В суді ОСОБА_1 вину визнав. Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується показником тестування, що складає 1,63 % (тест № 1731 від 21.07.2015 року).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за потрібне застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 гривні 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Л. В. Криницький

Постанова набирає законної сили "____" ____________ 2015 року.
Справа № 277/712/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2015 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Дармограй І.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого в Ємільчинському « Водоканалі» - різноробочим, інвалід II групи, одруженого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

31. 07. 2015 року близько 19 години 00 хвилин в смт.Ємільчине Житомирської області, громадянин ОСОБА_1 вчинив суперечку зі своєю дружиною громадянкою ОСОБА_2 виражався на неї нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї, тобто адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав, розкаявся, пояснив, що сварка з дружиною була короткотривалою з дружиною примирився.

Його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 015841 від 01.08.2015 року, згідно якого 31.07.2015 року біля 19 години 00 хвилин в смт Ємільчине Житомирської області, громадянин ОСОБА_1 вчинив суперечку зі своєю дружиною, в ході на її адресу виражався нецензурною лайкою поясненням ОСОБА_1П від 01.08.2015 року; письмовим поясненням ОСОБА_2П від 01.08.2015 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, те, що він по місцю проживання характеризується задовільно, примирився з дружиною, раніше до відповідальності не притягався, вважаю за необхідне звільнити від відповідальності за адміністративне правопорушення по малозначності правопорушення і обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 26, 283, ч.3 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у звязку з малозначимістю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 276/971/15-п
Провадження по справі№ 3/276/389/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2015 року

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Сульженко Л.П. розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання та відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 Волинського району Житомирської області, непрацюючого, який вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

5.07.2015 року о 7 год. 15 хв. в с.Дворище Володарсько Волинського району на р.Ірша ОСОБА_1 ловив рибу сіткою, виготовленою із сіткового матеріалу, тобто знаряддям лову забороненим для використання в даному місці.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю, та пояснив що він дійсно 5.07.2015 року о 7 год. 15 хв. в с.Дворище Володарсько Волинського району на р.Ірша ловив рибу сіткою, виготовленою із сіткового матеріалу, тобто знаряддям лову забороненим для використання в даному місці.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан, вважаю за потрібне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Сітку риболовну вилучену у ОСОБА_1, яка знаходиться у головному державному управлінню охорони, використання та відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Житомирській області конфіскувати, як знаряддя вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд.

Суддя /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Сульженко Л.П.
Справа № 277/708/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2015 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Дармограй І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Житомирської області, не працюючого,

неодруженого, ІПН НОМЕР_1

за ч.3 ст.178 КУпАП, ч.3 ст.178 КУпАП, ч.3 ст.178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07 липня 2015 року біля 10 годині 20 хвилин, 12 липня 2015 року біля 17 години 20 хвилин та 13 липня 2015 року біля 17 години 40 хвилин громадянин ОСОБА_1, по вул. Леніна в смт Ємільчине Житомирської області перебуваючи в стані алкогольного спяніння, мав хитку ходу, неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль, тобто вчинив адміністративні правопорушення передбачені ч. 3 ст. 178 КУпАП., оскільки 21.06.2015 року піддавався адміністративному стягненню за ч.1 ст.178 КУпАп, та 05.07.2015 піддавався адміністративному стягненню за ч. 2 ст.178 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав, розкаявся.

Його вина також підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ЖИ № 044322 від 07.07.2015, № 044352 від 12.07.2015, та № 044342 від 13.07.2015 року згідно яких, ОСОБА_1 07.07.2015 року біля 10 год. 20 хв., 12.07.2015 року біля 17 год. 20хв. та 13.07.2015 року біля 17 год. 40 хв. по вул. Леніна в смт. Ємільчине Житомирської області перебував в пяному вигляді при цьому мав хитку ходу, неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль; випискою із медичної карти амбулаторного хворого № 37 від 07.07.2015 згідно якої ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння; результат тесту «Drager» від 12.07.2015 згідно якого у ОСОБА_1 виявлено 0,87% алкоголю.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, те що він по місцю проживання характеризується задовільно, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, яке буде достатнім та необхідним для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 36 283, ч.1 п.1 ст. 284, ч. 2 ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.178 КУпАП, ч.3 ст.178 КУпАП, ч.3 ст.178 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя /підпис/

Копія вірна : Суддя: ОСОБА_2
Справа № 278/2372/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 серпня 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичної особи-підприємця «ОСОБА_1Ю.», паспорт серії "ВМ" № "359151", виданий Житомирським РВ УМВС України в Житомирській області 02.04.2008 року, до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

05 серпня 2015 року близько 23 год. 50 хв. в магазині «Ірис», який розташований за адресою: смт. Новогуйвинське, вул. Ветеранів, 6 а, Житомирського району, власником якого являється громадянка ОСОБА_1, було порушено порядок провадження господарської діяльності, а саме порядок провадження господарської діяльності без одержання відповідного дозволу, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, розкаялась та просила суд суворо її не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії "ЖИ" № "009524" від 05.08.2015 року, письмовим поясненням ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, доведена повністю.

Враховуючи вищевикладене, особу порушника, нетривалий характер вчиненого правопорушення, відсутність шкідливих наслідків, суд приходить до висновку, що діяння, вчинене ОСОБА_1 в силу своєї невеликої суспільної небезпеки є малозначним. Тому суд вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа № 278/2271/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 серпня 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М. І., розглянувши матеріали, які надійшли з управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, маючого на утримані дитину віком до 16 років,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

30 липня 2015 року до Житомирського районного суду Житомирської області надійшов адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП (протокол № 010270 від 26.04.2015 року) для розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 26 квітня 2015 року о 05 год. 00 хв. перебуваючи на річці Гуйва в районні с. Ліщин Житомирського району, ловив рибу сіткою знаряддями лову із сіткоснастевого матеріалу, використання якого заборонено у даному місці і в даний час, чим порушив п. 3.15 абз. 1 Правил любительського і спортивного рибальства, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП. В наслідок лову риби здобув рибу, а саме 15 карасів.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

За п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Як встановлено судом, порушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП було вчинено ОСОБА_1 26.04.2015 року, тому на момент розгляду справи по суті закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, що відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі.

Враховуючи те, що адміністративний матеріал надійшов до Житомирського районного суду Житомирської області з порушенням строку притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника, оскільки з дня його вчинення минуло більше ніж три місяці, а також, з огляду на те, що вказане адміністративне правопорушення не є триваючим, тому в силу ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 не може бути накладено, а адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі ч. 2 ст. 38 КУпАП.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Суддя: М.І. Буткевич
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1055/15-п
Провадження № 3/280/442/15
ПОСТАНОВА

14 липня 2015 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ФОП Онищенка майстром, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, провул.Куйбишева, 3 кв.1,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.06.2015 року о 13 годині 10 хвилин ОСОБА_1 в м.Житомирі по вул.Київській, 73, керуючи автомобілем ОСОБА_2 3, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Фольксваген Т4, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: схемою місця ДТП, дослідженими письмовими поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, негативні характеристики відсутні, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 6 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд.

Суддя Т.З.Пасічний
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1045/15-п
Провадження № 3/280/438/15
ПОСТАНОВА

07 липня 2015 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, Приморського краю Лісозаводського району, не працюючу, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07.07.2015 року близько 10 години 00 хвилин виявлено, що ОСОБА_1 по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, ухилилася від належного виконання своїх батьківських обовязків щодо виховання свої малолітніх дітей, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, а саме: не забезпечила їм необхідні умови проживання, в будинку брудно, безлад, розкидане сміття. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася. Подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій вказала, що вину визнає повністю.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адмінсправи, а саме: довідкою спільної перевірки від 07.07.2015р., протоколом про адміністративне правопорушення, в якому вказала, що з протоколом ознайомлена та згодна.

Враховуючи характер правопорушення, те, що до тяжких наслідків правопорушення не призвело, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.З.Пасічний
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/8843/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

03 серпня 2015 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування м. Коростеня та Коростенського району підпорядкованого УМВС України Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, (паспорт серії ВН №596528, виданий 20.06.2013 року Коростенським РВ УМВС України в Житомирській області), проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

27.05.2015 року, біля 13.39 години ОСОБА_1 по вул. Жовтневій у м. Коростені Житомирської області, керував транспортним засобом марки "ВАЗ-2102" номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та порушив пункт 2.9 (а) "Правил дорожнього руху України".

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення стверджується матеріалами даної справи, його особистими поясненнями у адміністративному протоколі. На розгляд ОСОБА_1 двічі не зявився, хоч про розгляд справи повідомлявся належним чином (що стверджується поштовими повідомленями з відміткою про вручення).

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення - не встановлено.

Проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності з характеризуючими даними на ОСОБА_1, вважаю за можливе та необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ухвалив :

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_2
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1010/15-п
Провадження № 3/280/426/15
ПОСТАНОВА

01 липня 2015 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29.06.2015 року о 09 годині 00 хвилин виявлено, що ОСОБА_1 по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 від належного виконання своїх батьківських обовязків щодо виховання своєї малолітньої дочки, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, оскільки залишила дитину без нагляду, легковажно та байдуже поставилася до контролю за її місцезнаходженням, що є небезпечним для життя та здоровя малолітньої дитини. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася. Подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій вказала, що вину визнає повністю.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: дослідженими письмовими поясненнями ОСОБА_1, яка у протоколі про адміністративне правопорушення вказала, що з протоколом ознайомлена та згодна, вину визнає, поясненнями ОСОБА_3

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.З.Пасічний