overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 508/725/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2015 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л. розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Миколаївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

За ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

10.04.2015 року громадянин ОСОБА_1, згідно з протоколом серії АП 1 № 525050 о 17 годині 00 хвилинах керував транспортним засобом марки мотоблок, д/з б.н., в Одеській області, Овідіопольському районі, с. Дальник по вулиці Леніна, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме було відчутно різкий запах алкоголю з порожнини рота, хидка хода, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

Факт адміністративного правопорушення ОСОБА_1, підтверджується матеріалами справи, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, з яких вбачається, що ОСОБА_1, підтвердив факт того, що він дійсно випивав алкогольні напої та керував транспортним засобом марки мотоблок, д/з б.н., з явними ознаками алкогольного сп'яніння.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 3 500 ( три тисячі п'ятсот ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд.

Суддя: В.Л. Горобець
Справа № 508/716/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2015 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л. вивчивши матеріали, що надійшли від Миколаївської ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку смт. Миколаївка, вул. Шкільна, 2 а, Миколаївського району, Одеської області, ІНН НОМЕР_1, працюючу підприємцем,-

За ст. 163 4 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

21.07.2015 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

В протоколі Серія АА № 292756 про адміністративне правопорушення від 17.07.2015 року встановлено порушення: в частині подання уточнюючого податкового розрахунку по формі № 1 ДФ за 4 квартал 2014 року, тобто порушення платником податків порядку подання відомостей ( інформації ) про громадян ( фізичних осіб ). Було порушено пп.49. 18.2 п. 49. 18 ст. 49, пп. б) п. 176.2 ст. 176, абз. 2 п. 119.2 ст. 119 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755 УІ із змінами і доповненнями.

Враховуючи те що, ОСОБА_1, раніше адміністративному стягненню за даний вид порушення не піддавалась, рахую за доцільне призначити їй покарання у вигляді попередження.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 163 4 ч. 1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163 - 4 ч. 1 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд.

Суддя: В.Л. Горобець
Справа № 508/718/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2015 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л. розглянувши матеріали, що надійшли від Миколаївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

За ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

19.06.2015 року громадянин ОСОБА_1, згідно з протоколом серії ОД № 000150 знаходячись під адміністративним наглядом не з'явився на реєстрацію до Миколаївського РВ ГУМВС України в Одеській області, чим порушив п № 4 встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення, суд враховуючи характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 200 ( двісті ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд.

Суддя: В.Л. Горобець
Провадження № 3/522/4125/15
П О С Т А Н О В А

11 серпня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В. М, розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 21 лютого 1959 року у м. Кишинів, Республіка Молдова, пенсіонер, зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

-за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу ОД № 005447 від 09.07.2015 року, ОСОБА_1, 06 липня 2015 року, за адресою: Старобазарний сквер, що у Приморському районі в м. Одеса, виражався нецензурною лайкою, зламав сидіння на спортивному майданчику, чим порушив громадський порядок та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

У відповідності до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається у протоколі.

Згідно з абз. 3 п. 3.9. Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України від 04.10.2015 року № 950, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості чи притягувалась особа раніше протягом року до адміністративної відповідальності.

У протоколі ОД № 005447 від 09.07.2015 року у порушення норм ч. 1 ст. 256 КУпАП та абз. 3 п. 3.9. Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України від 04.10.2015 року № 950 не вказані відомості чи притягувалась особа раніше протягом року до адміністративної відповідальності, що є прямим порушенням вимог КУпАП та відповідної Інструкції, крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються оригінали документів.

Виходячи із вищезазначеного, суд приходить до висновку, що дані порушення є суттєвими та вважає за необхідне повернути матеріали по адміністративній справі до Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення

На підставі викладеного, керуючись ст. 251, 254, 256, 278 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 повернути до Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2

11.08.2015
Провадження № 3/522/4283/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В. М, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла зі Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі міжрегіонального головного управління ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, яка народилась 1 липня 1972 року, у м. Одеса, громадянка України, працює головним бухгалтером ТОВ «Промтоварний ринок», зареєстрована та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

-за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого п. 2.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 706955 №32/2808-39 від 20.07.2015 року, ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТОВ «Промтоварний ринок», у період з 01.01.2013 року по 31.12.2013 року, порушила встановлений порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи, закінчилися строки передбачені ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці після вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше ніж через три місяці з дня його виявлення, тобто не пізніше ніж через шість місяців.

Таким чином, беручи до уваги, що правопорушення відповідно до акту за результатами планової виїзної документальної перевірки ТОВ «Промтоварний ринок» від 04.06.2015 року, було вчинено в період з 01.01.2013 року по 31.12.2013 року, а виявлено було значно пізніше, перевищивши строки притягнення до адміністративної відповідальності, тому суддя вважає, що провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4 КУпАП - закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2

10.08.2015
Провадження № 3/522/3476/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В. М, розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу ОМ ДТП, дізнання та розшуку транспортних засобів, що зникли з місця ДТП УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, яка народилася 12 березня 1993 року у м. Донецьк, громадянка України, не працює, зареєстрована та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 13, кв. 34,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 01 травня 2015 року приблизно об 11 годині 45 хвилин, рухаючись автомобілем Range-Rover Sport, державний номерний знак AA7787ОК по вулиці Белінського, що у Приморському районі в м. Одеса, зі швидкістю 81 км/год. на перехресті з вулицею Пантелеймонівська, скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, внаслідок чого вказані транспортні засоби отримали механічні ушкодження, а ОСОБА_2 тілесні ушкодження, чим порушила п. 12.4 Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Виходячи із вищезазначеного, ознайомившись з матеріалами справи, суддя приходить до висновку, що адміністративна справа відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, від 01.06.2015 року підлягає закриттю з причини закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст. 247, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. одеси на протязі 10 дннів з дня її винесення.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3

10.08.2015
Дело № 522/6649/15-п
12 августа 2015 года судья Приморского районного суда г. Одессы Осиик Д.В., рассматривая материалы об административной ответственности, которые поступили из УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ст. 124 КУоАП,-
Постановлением судьи Приморского районного суда г. Одессы Осиик Д.В. от 16.04.2015 года, ОСОБА_1, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере двадцати пяти необлагаемых минимумов доходов граждан, то есть 340 (триста сорок) гривен.
Судом выявлена техническая описка в постановлении суда в написании государственного номера автомобиля правонарушителя. Государственный номер автомобиля "Daewoo Lanos" указан ВН 8383 CТ, а необходимо указать ВН 8983 CІ.
Изучив административные материалы, прихожу к выводу, что правильным следует считать государственный номер автомобиля НОМЕР_1.
Руководствуясь ст. ст. 221, 283, 304 Кодекса Украины об административных правонарушениях Украины,-
Внести изменение в постановление Приморского районного суда г. Одессы от 16.04.2014 года по административному делу №522/6649/15-п, в части написания государственного номера автомобиля правонарушителя, считать правильным государственный номер автомобиля НОМЕР_1.
Судья: Осиик Д.В.
Провадження № 3/522/4085/15
П О С Т А Н О В А
12 cерпня 2015 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М. розглянувши матеріали по адміністративному провадженню які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області щодо
ОСОБА_1, який народився 16 березня 1973 року у Республіці Молдова, громадянина України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
●за вчинення адміністративного правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173 КУпАП,-
Згідно протоколу серії ОД № 002971 від 12 липня 2015 року, ОСОБА_1, 12 липня 2015 року. Приблизно о 16 годині 30 хвилин, висловлювався словами брутальної лайки та кидався в бійку до ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173 КУпАП..
У відповідності до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне право-порушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане право-порушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається у протоколі.
Відповідно до п. 3.6, п. 3.7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення органами внутрішніх справ від 29.10.2013 року усі реквізити протоколу заповнюються чорнилами чорного або синього кольору, крім гелевих, розбірливим почерком, державною мовою, не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено.
Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що розглянути адміністративний матеріал по суті не має можливості, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення від 12.07.2015 року серія ОД № 002971 у порушення вимог ст. 256 ч. 1 КУпАП, не зазначене місце вчинення адміністративного правопорушення, що унеможливлює визначення підсудності, крім того протокол складено почерком, який неможливо розібрати.
На підставі вищевикладеного, суддя вважає, що дані порушення є суттєвими та вважає необхідним повернути вказані матеріали до Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення.
Керуючись ст. 251,254, 256, 278 КУпАП,-
п о с т а н о в и в:
Адміністративний матеріал про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 повернути до Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3

12.08.2015
12 августа 2015 года судья Приморского районного суда г. Одессы Осиик Д.В., рассматривая материалы об административной ответственности, которые поступили из ГНИ в Приморском районе г. Одессы ГУ ГФС в Одесской области в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ч. 1 ст. 163- 1 КУоАП,-
Постановлением судьи Приморского районного суда г. Одессы Осиик Д.В. от 17 июня 2015 года, ОСОБА_1, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 163 КУоАП и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере трехсот необлагаемых налогом минимумов доходов граждан в сумме 5100 (пять тысяч сто) грн., в доход государства.
Судом выявлена техническая описка в постановлении суда, а именно неверно была указана статья КУоАП по которой привлекается ОСОБА_1 к административному правонарушению.
Изучив административные материалы, прихожу к выводу, что правильным следует считать, что ОСОБА_1 привлекается к административной ответственности за совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 163- 1 КУоАП. Кроме того, абзац первый резолютивной части постановления Приморского районного суда г. Одессы от 17.06.2015 года необходимо изложить следующим образом: «ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 163-1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере пяти необлагаемых налогом минимумов доходов граждан в сумме 85 (восемьдесят пять) грн., в доход государства.»
Руководствуясь ст. ст. 221, 283, 304 Кодекса Украины об административных правонарушениях Украины,-
Судья: Осиик Д.В.
Справа № 511/2036/15-п
номер провадження 3/511/802/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2015 року Суддя Роздільнянського районного суду Одесьої області Ільяшук А. В. розглянувши матеріали, які надійшли від ОДАІ Ширяєвського району УДАЇ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 вул..Южна 2 Роздільнянського району Одеської області

за ст. 124 КУпАПпорушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, які спричинили механічні пошкодження транспортних засобів, ВСТАНОВИВ:

До Роздільнянського районного суду Одеської області 27.07.2015 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення АП 1 №531444 від 02.07.2015 року у відношенні ОСОБА_2, згідно якому він 02.07.2015 року о 06 годин 10 хвилин в с.Білка керував автомобілем ВАЗ 21099 д/з ВН1470 ВЕ та не вибрав безпечну швидкість руху, здійснив з»їзд на узбіччя дороги та прекинувся, в насідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.12.1 Првил дорожнього руху, за що предбачена відповідальність ст..124 КУпАП.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали адміністративної справи, судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні письмові пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 В схемі дорожньо-транспортної пригоди відсутні дата, час, місце її складання. В схемі відсутній перелік заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди механічних пошкоджень автомобілю. Відсутні пояснення потерпілого, якому належить даний автомобіль та особи яка користується автомобілем.

В матеріалх справи відсутні дані про внесення незаконного заволодіння автомобіля в Єдиний реєстр досудового розслідуваня, відсутній висновок про відмову внесення в ЄРДР.

Тому у суда відсутні підстави для винесення законного та обґрунтованого рішення суду по даній справі.

Згідно ст. 256 КУпАП даний протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення, усенення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.256 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 по ст. 124 КУпАП повернути до УДАЇ ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення, усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.