overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/761/3497/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 липня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мартинов Є.О., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Красний Лиман Донецької області, українки, громадянки України, незаміжньої, яка обіймає посаду головного бухгалтера ТОВ «Агрохімікат», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, за частиною 1 статті 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 73 від 22 грудня 2014 року, під час проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Агрохімікат» () було виявлено, що ОСОБА_1, обіймаючи посаду головного бухгалтера зазначеного товариства, допустила порушення порядку ведення податкового обліку (завищено від'ємне значення за травень 2012 року на загальну суму 784 000 грн.), тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 163-1 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 73 від 22 грудня 2014 року, яким встановлено факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 КУпАП; копію акту про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Агрохімікат» № 354/26-59-15-02-27 від 22 грудня 2014 року; копію наказу директора ТОВ «Агрохімікат» № 5-к від 10 грудня 2012 року, а також інші матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 КУпАП, а саме: порушення порядку ведення податкового обліку.

Однак, враховуючи те, що адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 163-1 КУпАП, було виявлено 22 грудня 2014 року, а відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 163-1, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Мартинов Є.О.
Провадження №3/761/3510/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 липня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мартинов Є.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, неодруженого, студента Політехнічного ліцею НТУУ «КПІ», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за частиною 1 статті 178 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 10 червня 2015 року серії КИ № 0148219, 30 травня 2015 року о 02 годині 30 хвилин у м. Києві по вул. Артема, 72 ОСОБА_1 перебував у п'яному вигляді у громадському місці, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 178 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю. Крім того, його вина підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії КИ № 0148219 від 10 червня 2015 року, копію рапорту, копію письмових пояснень правопорушника від 02 червня 2015 року, заслухавши пояснення ОСОБА_1, приходжу до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 178 КУпАП, у зв'язку з чим він, як неповнолітня особа, підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у вигляді попередження в межах санкції зазначеної статті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 24-1, 26, 33, ч. 1 ст. 178, 306 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 178 КУпАП, і застосувати до нього такий захід впливу як попередження.

На постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути подана скарга до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Мартинов Є.О.
Провадження №3/761/2426/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 травня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мартинов Є.О., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, за частиною 2 статті 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 03 лютого 2015 року серії КИ № 0146591, 29 січня 2015 року о 19 годині 30 хвилин у АДРЕСА_1 ОСОБА_1 повторно вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії КИ № 0146591 від 03 лютого 2015 року, яким встановлено факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП; рапорт; копії письмових пояснень потерпілою ОСОБА_2 та ОСОБА_1; копію протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 29 січня 2015 року, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП, а саме: повторне вчинення насильства в сім'ї.

Однак, враховуючи те, що адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173-2 КУпАП, було вчинено 29 січня 2015 року, а відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, ч. 2 ст. 173-2, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Мартинов Є.О.
Провадження №3/761/2855/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 травня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мартинов Є.О., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за частиною 1 статті 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 20 жовтня 2014 року серії КИ № 0145774, 08 вересня 2014 року о 22 годині 15 хвилин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 187 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії КИ № 0145774 від 20 жовтня 2014 року, яким встановлено факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 187 КУпАП; рапорт; акт перевірки адміністративного нагляду від 08 вересня 2014 року, а також інші матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 187 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду.

Однак, враховуючи те, що адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 187 КУпАП, було вчинено 08 вересня 2014 року, а відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 187, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Мартинов Є.О.
Провадження №3/761/3673/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 липня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мартинов Є.О., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, українця, громадянина України, одруженого, працюючого на посаді директора ТОВ «Паливний альянс», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, за частиною 1 статті 163-4, частиною 1 статті 165-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 19 червня 2015 року № 49/1702, під час проведення виїзної позапланової документальної перевірки ТОВ «Паливний альянс» () було виявлено, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора зазначеного товариства, допустив порушення ведення бухгалтерського та податкового обліку, в результаті чого було занижено суму податку на доходи фізичних осіб, єдиного соціального внеску та військового збору, тобто вчинив адміністративні правопорушення, передбачені частиною 1 статті 163-4, частиною 1 статті 165-1 КУпАП.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, приходжу до висновку про наявність підстав для повернення справи для належного оформлення, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення № 49/1702 від 19 червня 2015 року, складений відносно директора ТОВ «Паливний альянс» ОСОБА_1, не підшитий до інших документів у справі, а лише вкладений до матеріалів адміністративної справи. При цьому, суд звертає увагу на те, що матеріали справи є пронумерованими та містять опис документів у справі, відповідно до якого протокол про адміністративне правопорушення № 49/1702 від 19 червня 2015 року знаходиться на 15 аркуші справи.

За таких обставин, вважаю за необхідне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути для належного оформлення органу, який складав відповідний протокол.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 256, 257 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 163-4, частиною 1 статті 165-1 КУпАП повернути до ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мартинов Є.О.
Провадження №3/761/3771/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 серпня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мартинов Є.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Українка Обухівського району Київської області, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за частиною 1 статті 160 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 14 липня 2015 року серії КИ № 0148417, 14 липня 2015 року о 16 годині 40 хвилин ОСОБА_1 у м. Києві по вул. Володимирській, 40-А на тротуарі скверу «Золотоворітський» торгувала з рук квасом «Арсеніївський» у невстановленому для торгівлі місці, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 160 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, посилаючись на те, що вона не торгувала з рук квасом, а чекала на автомобіль для загрузки бочок з квасом, які були опломбовані.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії КИ № 0148417 від 14 липня 2015 року, рапорт, акт огляду та вилучення від 14 липня 2015 року, розписку ОСОБА_1, з якої вбачається, що вона отримала від працівників міліції на відповідальне зберігання дві пластикові бочки по двадцять літрів кожна з квасом «Арсеніївський» до вирішення питання по суті в суді, письмові пояснення свідка ОСОБА_2, який зазначив, що особисто не бачив як ОСОБА_1 торгувала з рук квасом у невстановленому для торгівлі місці, заслухавши пояснення ОСОБА_1, приходжу до висновку про відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 160 КУпАП, оскільки факт торгівлі у невстановленому місці не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, у зв'язку з чим вважаю за необхідне закрити провадження у даній справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 160, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 160 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мартинов Є.О.
Справа № 761/143/15-п
Провадження №3/761/181/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 січня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мартинов Є.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, працюючої директором ТОВ «Рекламне агентство «АІТІ», за частиною 1 статті 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії АА № 565011 від 12 листопада 2014 року, при перевірці ТОВ «Рекламне агентство «АІТІ» у м. Києві по вул. Старокиївська, буд. № 10-Г, кор. «С», 12 листопада 2014 року, було встановлено, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора вказаного товариства, порушила ведення податкового обліку, а саме: завищено суму бюджетного відшкодування за вересень місяць 2014 року у розмірі 1 942 368 грн., тим самим вчинила правопорушення передбачене частиною 1 статті 163-1 КУпАП.

За змістом статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, також відсутні пояснення даної особи, крім того, при складенні протоколу зазначеній особі не було роз'яснені права і обов'язки, що позбавляє можливості вирішити питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

З урахуванням викладеного, оскільки зазначені обставини мають значення для правильного вирішення справи, суд, відповідно до статті 256 КУпАП, вважає за необхідне направити справу для проведення додаткової перевірки.

На підставі викладеного, керуючись статтею 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, повернути до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження №3/761/2866/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 червня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мартинов Є.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за частиною 2 статті 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

02 березня 2015 року о 22 годині 10 хвилин ОСОБА_1 повторно був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю. Крім того, його вина підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії КИ № 0146896 від 03 березня 2015 року, рапорт, письмові пояснення ОСОБА_1, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, у зв'язку з чим він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в межах санкції зазначеної статті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 187, ст.ст. 307, 308 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи правопорушника або за місцезнаходженням його майна у порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

На постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути подана скарга до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Мартинов Є.О.
Провадження №3/761/3148/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 червня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мартинов Є.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

19 березня 2015 року приблизно об 11 годині 35 хвилин у м. Києві АДРЕСА_1 ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, вживав нецензурні вислови та чинив психологічний тиск відносно своєї матері ОСОБА_2, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Крім того, його вина підтверджується матеріалами справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 21 березня 2015 року, рапорти, письмові пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_2, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_3 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв'язку з чим він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт на строк тридцять годин.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 173-2, 307, 308 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

На постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути подана скарга до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Мартинов Є.О.