Справа № 481/392/15-п
Провадження № 3/481/418/2015
ПОСТАНОВА

іменем УКРАЇНИ

16.04.2015 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі :

головуючої судді - Уманської О.В., при секретарі Кузьміній Н.П., за участю прокурора Кузнєцова В.В., особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2 розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від прокурора Новобузького району Миколаївської області, про притягнення до адміністративної відповідальності, громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої завідувачем Софіївської ДНЗ, депутата Софіївської сільської ради Новобузького району Миколаївської області, паспорт громадянина України ЕО 841425, виданий Новобузьким РВ УМВС України в Миколаївській області 02 вересня 2000 року, ідентифікаційний номер- НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, -

Встановив :

ВіокняВіВ

Відповідно до протоколу № 1 від 30.03.2015 року про вчинення адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого п.2 ч.1 ст.14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» рішенням 1 сесії 6 скликання Софіївської сільської ради Новобузького району Миколаївської області №1 від 12.11.2010 року «Про підсумки виборів депутатів сільської ради, сільського голови та визнання їх повноважень» визнано повноваження 16 депутатів Софіївської сільської ради, в тому числі і депутата Софіївської сільської ради Новобузького району миколаївської області ОСОБА_1. ОСОБА_1, будучи депутатом Софіївської сільської ради Новобузького району Миколаївської області відповідно до рішення Софіївської сільської ради від 12.11.2010 № 1, являючись суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення згідно пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», в порушення вимог ст.14 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції» не вжила заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомила Софіївську сільську раду Новобузького району Миколаївської області про наявність конфлікту інтересів, який виник за наступних обставин. До Софіївської сільської ради надійшло звернення ОСОБА_3 який є чоловіком ОСОБА_1 про надання йому дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі ( на місцевості) для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, з метою подальшої передачі земельної ділянки у власність ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,25 га по вул.Комсомольська, 69 в с.Софіївка, Новобузького р-ну, Миколаївської області.

22.04.2014 ОСОБА_1 перебуваючи на засіданні 40 сесії 6 скликання Софіївської сільської ради, як депутат цієї ради, приймала участь у голосуванні по заяві ОСОБА_3, за результатами чого вказаною сесією Софіївської сільської ради прийнято рішення № 233, згідно якого ОСОБА_3 надано дозвіл на на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі ( на місцевості) для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, з метою подальшої передачі земельної ділянки у власність ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,25 га по вул.Комсомольська, 69 в с.Софіївка, Новобузького р-ну, Миколаївської області.

В порушення вищевказаних вимог закону, ОСОБА_1, будучи зобов'язаною вживати заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів не повідомила сільську раду про наявність такого конфлікту, не вжила всіх вичерпних заходів, спрямованих на запобігання корисливих інтересів, та, знаючи, що на 40 сесії 6 скликання Софіївської сільської ради Новобузького району Миколаївської області приймалось рішення за заявою її чоловіка, прийняла особисто участь у голосуванні по питанню щодо надання йому вищезгаданого дозволу, та проголосувала разом з іншими депутатами ради позитивно про вирішення його особистої заяви для власних потреб.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала , вказала що не знала про необхідність попереджати сільську раду про конфлікт інтересів і взагалі не вбачає в своїх діях останнього. Вони з чоловіком вже давно проживають в будинку, який побудований на вказаній земельній ділянці, за землю вони справно сплачують земельний податок, а рішення Софіївської сільської ради їм було необхідно лише для того, щоб остаточно юридично оформити своє право власності на земельну ділянку.

Заслухавши думку ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, допитавши в якості свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, суд приходить до наступного.

Відповідно до ксерокопії протоколу від 31 жовтня 2010 року про результати виборів, найбільшу кількість голосів виборців набрала ОСОБА_1 ( а.с.6-7). як видно із додатку №1 (а.с.9) до Рішенням Софіївської сільської ради Новобузького району Миколаївської області № 1 від 12.11.2010 року ( а.с.8) ОСОБА_1 входить до складу депутатів Софіївської сільської ради. Як видно із ксерокопії протоколу від 22 квітня 2014 року 40 сесії 6 скликання Софіївської сільської ради ( а.с.14-17) ОСОБА_1 була присутня на вказаній сесії та позитивно проголосувала за рішення № 233 ( а.с. 18), яким її чоловіку ОСОБА_3 надано вищезазначений дозвіл.

Судом досліджено фотокопії технічного паспорту на житловий будинок № 69 по вул.Комсомольській в с.Софіївка, Новобузького р-ну, Миколаївської області ( а.с. 31), фотокопію рішення № 378 від 01.10.2010 року ( а.с.32), фотокопію свідоцтва про право власності на вказаний будинок ( а.с.33) та фотокопію витягу про державну реєстрацію ( а.с.34) , фотокопії квитанцій про сплату податку на землю 9 (а.с. 35-40) однак суд не бере дані документи до уваги, оскільки факту належності будинку № 69 по вул.Комсомольській в с.Софіївка, Новобузького р-ну, Миколаївської області ОСОБА_3 ніхто не оспорює і в даному судовому засіданні не розглядається питання, чи мав останній право на отримання земельної ділянки за вказаною адресою.

Згідно з диспозицією ст. 172-7 КУпАП відповідальність настає за неповідомлення особою безпосереднього керівника у випадках, передбачених законом, про наявність конфлікту інтересів.

Так, відповідно ч. 1 ст. 1 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції, конфлікт інтересів - це суперечність між особистими інтересами особи та її службовими повноваженнями, наявність якої може вплинути на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи невчинення дій під час виконання наданих їй службових повноважень.

Таким чином, не будь-яка суперечність між особистими інтересами особи та її службовими повноваженнями створює конфлікт інтересів, оскільки особистий інтерес особи та її службові повноваження можуть не суперечити один одному. Отже, конфлікт інтересів має місце тоді, коли зазначена суперечність фактично вплинула чи може вплинути на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих особі службових повноважень.

Згідно п. «б» п.1 ч.1 ст.4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» ОСОБА_1 є суб'єктом відповідальності за вчинення корупційних правопорушень та на неї поширюються обмеження, передбачені Законом. За змістом ст.49 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» повноваження депутата ради починаються з моменту офіційного оголошення відповідною територіальною виборчою комісією на сесії ради рішення про підсумки виборів та визнання повноважень депутатів і закінчуються в день першої сесії ради нового скликання.

Пунктом 2 ч.1 ст.14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» (в редакції чинній станом на 22.04.2014 року), встановлювався обов'язок депутатів місцевих рад невідкладно у письмовій формі повідомляти про наявність конфлікту інтересів.

Як видно із інформації Софіївської сільської ради Новобузького району Миколаївської області за вих № 112 від 12.03.2015 року ( а.с.13) до складу сімї ОСОБА_3. входить дружина ОСОБА_1.

Також виходячи з відповіді Софіївської сільської ради Новобузького району Миколаївської області за вих. № 108 від 04.03.2015 року протягом 2014-2015 років повідомлень про наявність конфлікту інтересів до Софіївської сільської ради не надходило (а.с.11).

Статтею 15 Закону України «Про правила етичної поведінки» встановлено, що особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, незважаючи на особисті інтереси, вживають вичерпних заходів щодо недопущення конфлікту інтересів, а також не допускають вчинення дій чи бездіяльності, що можуть спричинити виникнення конфлікту інтересів або створити враження його наявності. Особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, не можуть прямо чи опосередковано спонукати у будь-який спосіб підлеглих до прийняття рішень, вчиняти дії або бездіяльність на користь своїх особистих інтересів та/або інтересів третіх осіб. У відповідності до п.2 ч.1 ст.2 згаданого вище Закону, суб'єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є депутати місцевих рад.

Крім цього, за змістом п.2 ч.1 ст.8 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», депутат місцевої ради як представник інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу та член ради, здійснюючи депутатські повноваження, повинен дотримуватися таких правил депутатської етики: не використовувати депутатський мандат в особистих інтересах чи в корисливих цілях. Частиною 3 згаданої вище статті визначено, що на депутатів місцевих рад поширюються вимоги та обмеження, встановлені Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції».

Згідно ст.8 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», депутат місцевої ради, як представник інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу та член ради, здійснюючи депутатські повноваження, повинен дотримуватися таких правил депутатської етики: керуватися загальнодержавними інтересами та інтересами територіальної громади чи виборців свого виборчого округу, від яких його обрано; не використовувати депутатський мандат в особистих інтересах чи в корисливих цілях. Регламентом ради чи статутом відповідної територіальної громади можуть бути встановлені також інші правила депутатської етики та заходи впливу щодо тих депутатів місцевих рад, які порушують ці правила. Крім того, як вже було зазначено, на депутатів місцевих рад поширюються вимоги та обмеження, встановлені Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції».

Відповідно до ч.3 ст.11 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», депутат місцевої ради є відповідальним перед виборцями свого виборчого округу і їм підзвітним. У своїй роботі у виборчому окрузі взаємодіє з органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, органами самоорганізації населення, трудовими колективами, об'єднаннями громадян.

За змістом ч.2 ст.49 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», депутат представляє інтереси всієї територіальної громади, має всю повноту прав, що забезпечують його активну участь у діяльності ради та утворюваних нею органів, несе обов'язки перед виборцями, радою та її органами, виконує їх доручення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 являючись депутатом Софіївської сільської ради Новобузького району Миколаївської області, будучи суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, всупереч вимогам п.п.1, 2 ч.1 ст.14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», п.2 ч.1 ст.8 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», не повідомила депутатів Софіївської сільської ради про наявність конфлікту інтересів в її діяльності, як депутата, чим скоїла адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Підстав для закриття провадження у справі за закінченням строку притягнення до відповідальності суд не знаходить, оскільки адміністративне стягнення за вчинення корупційного правопорушення може бути накладено протягом трьох місяців з дня виявлення, але не пізніше одного року з дня його вчинення. Як видно з матеріалів справи а ні один, а ні інший строк ще не закінчився.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення суд бере до уваги позитивні характеристики ОСОБА_1, ступінь тяжкості вчиненого нею адміністративного правопорушення та вважає можливим та достатнім покласти на неї мінімальне стягнення передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, ст., ст. 4, 14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Накласти на громадянку ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі в сумі 340 гривень, відповідно до ст. 308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на корись держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд Миколаївської області.

Головуюча суддя по справі ОСОБА_6