overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/5279/15-п

Пров. №3/668/2319/15

27.07.2015 р. суддя Суворовського районного суду м. Херсона Колєсніченко Т.Є. розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, 17.08.1989, року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого боцманом т/х «Мела» (Молдова), який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер судом не встановлений, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 204-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

24.07.2015 року до Суворовського районного суду м. Херсона надійшов протокол серії АзЧРУ № 101224 від 23.04.2015 р. відносно ОСОБА_1 згідно якого він 11.04.2015 року здійснив виїзд з тимчасово окупованої території АР Крим за маршрутом Керч - Єйськ (РФ), через закритий пункт пропуску Керч, чим порушив п1 ст. 10 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 р, тобто вчинив правопорушення передбачене ст.. 204-2 КУпАП .

Згідно протоколу серії АзЧРУ № 101224 від 23.04.2015 р. правопорушення вчинено в 11.04.2015 року.

Приймаючи до уваги вимоги ст.. 38 КУпАП, яка передбачає, що адміністративне стягнення у справах про адміністративне правопорушення, що підвідомчі суду, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що протокол надійшов до суду з пропуском вказаних строків.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате закривається у разі закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 204-2 , 38, 247 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 204-2 КУпАП України закрити у зв»язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/6522/15-п

Пров. №3/668/2304/15

27.07.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Колєсніченко Т.Є. розглянувши адміністративні матеріали направлені Суворовським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН судом встановлено не було, в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.07.2015 року до Суворовського районного суду м. Херсона надійшов адміністративний протокол серії ХН № 023951, згідно якого 19.05.2015 року приблизно о 15.00 год., ОСОБА_1, знаходячись на вул. К.Маркса, 45-а в м.Херсоні, здійснювала торгівлю живою рибою у невстановленому для цього місці.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином. Причини не явки суду не відомі. Заяв про відкладення слухання справи не поступало.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 160 КУпАП повинні бути розглянуті у триденний строк, з моменту одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення за ст. 160 КУпАП розглядаються обовязково у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно чинного законодавства про адміністративні правопорушення, справа повинна бути направлена для розгляду до суду із забезпеченням явки правопорушника.

У звязку із вищевикладеним вказані адміністративні матеріали не можуть бути прийняті до провадження, оскільки вищевказані недоліки обмежують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перешкоджають обєктивному розгляду і встановленню істини у справі.

Керуючись ч. 2 ст. 277, ч. 2 ст. 268, ч.2, 3 ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП направити до Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/8780/15-п

Пров. №3/668/2266/15

27.07.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Колєсніченко Т.Є. розглянувши адміністративні матеріали направлені Суворовським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.07.2015 року до Суворовського районного суду м. Херсона надійшов адміністративний протокол серії ХН № 023999, згідно якого 10.07.2015 року о 10.00 год., ОСОБА_1, знаходячись на вул.. 200 років Херсону, в м. Херсоні здійснював торгівлю з рук цибулею у не встановленому для цього місці.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилася, про день та час слухання справи повідомленими належним чином суд не має можливолсті.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 160 КУпАП повинні бути розглянуті у триденний строк, з моменту одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення за ст. 160 КУпАП розглядаються обовязково у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно чинного законодавства про адміністративні правопорушення, справа повинна бути направлена для розгляду до суду із забезпеченням явки правопорушника.

У звязку із вищевикладеним вказані адміністративні матеріали не можуть бути прийняті до провадження, оскільки вищевказані недоліки обмежують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перешкоджають обєктивному розгляду і встановленню істини у справі.

Керуючись ч. 2 ст. 277, ч. 2 ст. 268, ч.2, 3 ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП направити до Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 661/2874/15-п
Провадження № 3/661/953/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали які надійшли від Новокаховської ОДПІ головного управління ДФС у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 162-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Новокаховського міського суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 162-1 КУпАП.

В ході підготовки до розгляду вищезазначеної адміністративної справи було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серія АА №124539 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: відсутні відомості щодо дати митного оформлення; окрім того, не зазначено від реалізації на експорт саме якої продукції не було повернуто валютну виручку.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне повернути матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 162-1 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 162-1 КУпАП повернути до Новокаховської ОДПІ головного управління ДФС у Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/5496/15-п

Пров. №3/668/2299/15

28.07.2015 р. суддя Суворовського районного суду м. Херсона Колєсніченко Т.Є. розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, 05.10.1969, року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 РФ, не працюючого, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

22.07.2015 року до Суворовського районного суду м. Херсона надійшов протокол серії ХН № 022598 від 22.04.2015 р. відносно ОСОБА_1 згідно якого він 19.04.2015 р. о 10.40 год., в м. Херсоні по вул.. Покришева 49 в приміщенні магазину «Еко-маркет» взяв банку рибних консервів «Сардини» фірми «Аквамарин». Вагою 240 гр, вартітю 38 грн., чим здійснив дрібну крадіжку.

Згідно протоколу серії ХН № 022598 від 22.04.2015 р. правопорушення вчинено в 19.04.2015 року.

Приймаючи до уваги вимоги ст.. 38 КУпАП, яка передбачає, що адміністративне стягнення у справах про адміністративне правопорушення, що підвідомчі суду, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що протокол надійшов до суду з пропуском вказаних строків.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате закривається у разі закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51 ч.1 , 38, 247 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч.1 КУпАП України закрити у зв»язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_2
Справа № 661/2966/15-п
Провадження № 3/661/977/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

24.07.2015 року до Новокаховського міського суду повторно, надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

В ході підготовки до розгляду вищезазначеної адміністративної справи було встановлено, що постановою суду від 05.06.2015 року адміністративний матеріал був надісланий на доопрацювання до ВДАІ м. Нова Каховка, проте вимоги вказаної постанови виконані не були, що робить неможливим подальший розгляд справи по суті.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області для усунення вказаних недоліків, у відповідності до вимог ст. 277 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, за ст. 173 КУпАП направити до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
ПОСТАНОВА

про направлення матеріалів в справі про адміністративне правопорушення для доопрацювання

Справа №668/7400/15-п

Пров. №3/668/2293/15

28.07.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Валігурська Л.В. розглянувши адміністративні матеріали, направлені Суворовським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_1, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12.06.2015 року інспектором Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області складений протокол про адміністративне правопорушення ХН № 023969, з якого вбачається, що ОСОБА_1, 12.06.2015 року близько 10:00, у м. Херсоні, на розі вулиць ОСОБА_2 та Маяковського здійснювала торгівлю рибою (карась) у невстановленому для цього місці.

22.07.2015 року вказані адміністративні матеріали повторно після доопрацювання надійшли до Суворовського районного суду м. Херсона.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 160 КУпАП повинні бути розглянуті протягом трьох діб, з моменту одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення за ст. 160 КУпАП розглядаються обовязково у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Таким чином, згідно чинного законодавства про адміністративні правопорушення, справа повинна бути направлена для розгляду до суду із забезпеченням явки правопорушника. Проте, явка ОСОБА_1 в судове засідання не забезпечена.

У звязку із вищевикладеним вказані адміністративні матеріали не можуть бути прийняті до провадження та підлягають повторному поверненню до Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, оскільки наведені недоліки обмежують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перешкоджають, своєчасному, обєктивному розгляду і встановленню істини у справі.

Керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 160 КУпАП направити до Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 661/2857/15-п
Провадження № 3/661/943/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ВДАІ м.Нова Каховка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого: КП «Основа», моторист, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21.05.2015 року о 19,08 годині в м.Нова Каховка по пр.Дніпровському, біля будинку № 263, керував транспортним засобом Ямаха, без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини роту, млява мова, почервоніння очей на вимогу працівника міліції пройти медичний огляд для визначення стану сп'яніння ухилився шляхом відмови, чим порушив п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Відповідно до п.2.5 ПДР України водій повинен за вимогою працівника міліції пройти в установленому порядку медичне освідування для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Ч.1 ст.130 КупАП передбачена адміністративна відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження, жодних доказів щодо його невинуватості у інкримінуємому йому правопорушенні суду не надано. Вина його підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч.1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 3400,00 грн. (р/р 0001 ККД 21081300 , отримувач: ГУК у Херсон обл/Херсон обл/21081300, банк - ГУДКСУ у Херсонській області, код банку - 852010).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (р/р 0012, , ККДБ 22030001, МФО 852010 державний бюджет м. Нова Каховка).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили 11 серпня 2015 року.

Постанова в частинні адміністративного стягнення у вигляді штрафу може бути пред`явлена до виконання до 30 жовтня 2015 року.

Постанова в частинні стягнення судового збору може бути пред`явлена до виконання до 11 серпня 2016 року.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
ПОСТАНОВА

про направлення матеріалів в справі про адміністративне правопорушення для доопрацювання

Справа №668/7081/15-п

Пров. №3/668/2302/15

27.07.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Валігурська Л.В. розглянувши адміністративні матеріали, направлені Суворовським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: м. Херсон, вул. 1-а Польова, 77, ІПН: судом не встановлений, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП,

в с т а н о в и в:

30.05.2015 року інспектором Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області складений протокол про адміністративне правопорушення ХН № 023938, з якого вбачається, що ОСОБА_1, 30.05.2015 року, близько 10:00, біля магазину «АТБ», по вул. Маяковського, 13 у м. Херсоні здійснювала торгівлю свіжою рибою у невстановленому для цього місці.

22.07.2015 року вказані адміністративні матеріали повторно після доопрацювання надійшли до Суворовського районного суду м. Херсона. Вимоги КУпАП, на які посилався суд у постановах від 16.06.2015 р. та 13.07.2015 р. під час доопрацювання Суворовським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області взяті до уваги не були.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 160 КУпАП повинні бути розглянуті протягом трьох діб, з моменту одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення за ст. 160 КУпАП розглядаються обовязково у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Таким чином, згідно чинного законодавства про адміністративні правопорушення, справа повинна бути направлена для розгляду до суду із забезпеченням явки правопорушника. Проте, явка ОСОБА_1 в судове засідання не забезпечена.

У звязку із вищевикладеним вказані адміністративні матеріали підлягають повторному поверненню до Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, оскільки наведені недоліки обмежують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перешкоджають обєктивному розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 160 КУпАП направити до Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

про направлення матеріалів в справі про адміністративне правопорушення для доопрацювання

Справа №668/8792/15-п

Пров. №3/668/2281/15

27.07.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Валігурська Л.В. розглянувши адміністративні матеріали, направлені Суворовським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області відносно:

ОСОБА_1, 01. 02. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: судом не встановлений, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП,

в с т а н о в и в:

07.07.2015 року інспектором Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області складений протокол про адміністративне правопорушення ХН № 025507, з якого вбачається, що ОСОБА_1, 07.07.2015 року близько 10:00, за адресою: м. Херсон, Бульвар Мирний, 3 здійснювала торгівлю овочами у невстановленому для цього місці.

22.07.2015 року вказані адміністративні матеріали надійшли до Суворовського районного суду м. Херсона.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 160 КУпАП повинні бути розглянуті протягом трьох діб, з моменту одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення за ст. 160 КУпАП розглядаються обовязково у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Таким чином, згідно чинного законодавства про адміністративні правопорушення, справа повинна бути направлена для розгляду до суду із забезпеченням явки правопорушника. Проте, явка ОСОБА_1 в судове засідання не забезпечена.

У звязку із вищевикладеним вказані адміністративні матеріали підлягають поверненню до Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, оскільки наведені недоліки обмежують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перешкоджають обєктивному розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 160 КУпАП направити до Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 661/2891/15-п
Провадження № 3/661/968/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ м. Нова Каховка у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Новокаховського міського суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В ході підготовки до розгляду вищезазначеної адміністративної справи було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 №297148 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП та Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Наказом МВС України від 26.02.2009 року № 77, а саме: у разі встановлення повторності правопорушення до протоколу долучається довідка за підписом посадової особи, зазначеної в частині другій ст.222 КУпАП, у якій міститься інформація про дату вчинення попереднього адміністративного правопорушення, прийняте в справі рішення, проте вказана довідка в матеріалах справи відсутня.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне повернути матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП повернути до ВДАІ м.Нова Каховка у Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна