overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 359/4492/15-п
Провадження № 3/359/1447/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2015 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний код НОМЕР_1), прож. АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

09.05.2015 р. близько 23 год. 30 хв. в м. Борисполі, по вул. Бабкіна, 12, в кв. 239, ОСОБА_1 вчинив сварку виражаючись брутальними словами в адресу дружини ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, щиро розкаявся.

Ознайомившись з адміністративним матеріалом, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0067801, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

У звязку з цим суд приходить до висновку про вчинення особою, яка притягується до адміністративної відповідальності насильства в сімї, зокрема вчинення дій психологічного характеру, що свідчить про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного, особу правопорушника, що тяжких наслідків не настало, у зв'язку з чим вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний код НОМЕР_1), у скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки (отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007070, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, код отримувача (МФО): 821018, рахунок отримувача: 0004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, Бориспільського міськрайонного суду).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення, і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя: Д.В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили _____________
Справа № 359/4483/15-п
Провадження № 3/359/1438/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2015 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), прож. АДРЕСА_1, за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

12.05.2015 р. близько 19 год. 00 хв. в м. Бориспіль, по вул. Дачна, 24, в кв. 7, ОСОБА_1 вчинила сімейну сварку в ході якої ображала брутальною лайкою свого чоловіка ОСОБА_2, чим вчинила насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину свою визнала повністю, щиро розкаялась.

Ознайомившись з адміністративним матеріалом, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0082589, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1

У звязку з цим суд приходить до висновку про вчинення особою, яка притягується до адміністративної відповідальності насильства в сімї, зокрема вчинення дій психологічного характеру, що свідчить про скоєння нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Разом з тим, згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП з висловленням їй усного зауваження та закриттям провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 33, 124, 279, 280 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням, а провадженні у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення, і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя: Д.В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили ____________________________
Справа 359/1743/15-п
Провадження 3/359/587/2015
Протокол № 0062/125120101/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 травня 2015 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглянувши заяву Київської митниці ДФС про виправлення описки та поновлення строку примусового виконання постанови в частині стягнення штрафу з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), -

в с т а н о в и в:

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27.02.2015 року (справа 359/1743/15-п) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та конфіскації безпосередніх предметів правопорушення, які були вилучені відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0062/125120101/15 від 30.01.2015 р.

Під час виготовлення вищевказаної постанови було допущено описку в частині адреси проживання ОСОБА_1, замість АДРЕСА_1, помилково вказано АДРЕСА_2.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

З метою належного виконання постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27.02.2015 року (справа 359/1743/15-п), щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 необхідно зазначити правильну адресу його проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 та поновити строк виконання вищевказаної постанови.

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Виправити допущену в постанові Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27.02.2015 року (справа 359/1743/15-п) описку в частині адреси місця проживання ОСОБА_1 та вказати правильну його адресу: АДРЕСА_1.

Поновити строк примусового виконання постанови суду від 27.02.2015 року (справа 359/1743/15-п).

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В. Ткаченко
Справа 359/4792/15-п
Провадження № 3/359/1519/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 червня 2015 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від ВДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), прож. Київська область, Бориспільський район, с. Мартусівка, вул. Заводська, 11, за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 203632 від 25 травня 2015 року, ОСОБА_1 25.05.2015 року, близько 03 год. 50 хв. керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи ОСОБА_1 його дії кваліфіковані за ч. 2 ст. 130 КУпАП. Проте, в матеріалах адміністративної справи відсутні докази, зокрема постанова суду на підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинив будь-яке з порушень передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Окрім цього, в матеріалах адміністративної справи відсутня довідка про належність транспортного засобу, а також відомості про позбавлення ОСОБА_2 прав керування транспортними засобами.

Відповідно до абз. 3 п. 2.21 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої Наказом МВС України № 950 від 04.10.2013 року, посадова особа Державтоінспекції, яка подає матеріали до розгляду, готує довідку, зокрема про отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, а за адміністративними матеріалами за правопорушення, передбачені частинами другою та третьою статті 130 КУпАП, - довідку про належність транспортного засобу.

Виявлені недоліки унеможливлюють розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті.

Крім того, слід звернути увагу, що згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому з метою унеможливлення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності уникнути передбаченої законом відповідальності, слід встановити термін для усунення недоліків до 29 червня 2015 року.

Керуючись ст. 278 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, направити до ВДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області на додаткову перевірку з метою усунення вказаних недоліків.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Ткаченко
Справа № 359/4795/15-п
Провадження № 3/359/1521/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 червня 2015 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Бориспіль та Бориспільського району підпорядковане УДАІ ГУМВС України в Київській щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний код НОМЕР_1), який прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

26.05.2015 року близько 20 год. 30 хв. в м. Борисполі, по вул. Котляревського, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Рено» д.н.з. НОМЕР_2, під час руху заднім ходом, будучи не уважним, допустив зіткнення з автомобілем марки «Шкода» д.н.з. НОМЕР_3, чим порушив вимоги п.п. 2.3(б), 10.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 визнає себе винним, його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 114350, а також зібраними по справі доказами, зокрема, письмовими поясненнями, схемою наслідків ДТП.

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обставини що обтяжують відповідальність відсутні. При визначенні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного, особу правопорушника, відсутність тяжких наслідків, у зв'язку із чим, застосуванню підлягає адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 124, 279, 280 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний код НОМЕР_1), у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп., який слід стягнути на користь Держави України (Одержувач: Київська область/м. Київ 21081300, , МФО 821018, КБК 21081300, р/р 0001).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки (отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007070, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, код отримувача (МФО): 821018, рахунок отримувача: 0004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, Бориспільського міськрайонного суду).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення, і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя: Д.В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили_________________
Справа 359/4726/15-п
Провадження 3/359/1510/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 червня 2015 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Бориспіль та Бориспільського району підпорядковане УДАІ ГУМВС України в Київській щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний код НОМЕР_1), який прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

07.05.2015 року близько 12 год. 00 хв. в м. Борисполі по вул. Котовського водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 перед початком руху, не переконався, що це буде безпечно, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_3, внаслідок чого допустив зіткнення, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 визнає себе винним, його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 114194, а також зібраними по справі доказами, зокрема, письмовими поясненнями, схемою наслідків ДТП.

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обставини що обтяжують відповідальність відсутні. При визначенні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного, особу правопорушника, відсутність тяжких наслідків, у зв'язку із чим, застосуванню підлягає адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 124, 279, 280 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний код НОМЕР_1), у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп., який слід стягнути на користь Держави України (Одержувач: Київська область/м. Київ 21081300, , МФО 821018, КБК 21081300, р/р 0001).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки (отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007070, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, код отримувача (МФО): 821018, рахунок отримувача: 0004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, Бориспільського міськрайонного суду).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення, і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя: Д.В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили____________________
Справа 359/4490/15-п
Провадження № 3/359/1445/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 травня 2015 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від ВДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (номер облікової картки НОМЕР_1), прож. АДРЕСА_1, за ст. 122-4 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

26.04.2015 р. близько 14 год. 30 хв. в с. Сеньківка, Бориспільського району водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 в порушення п.2.10 ПДР України залишив місце дорожньо транспортної пригоди, не дочекавшись приїзду працівників міліції.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, належним чином повідомлений.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 114221.

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Обставини що обтяжують відповідальність відсутні. При визначенні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного, особу правопорушника, відсутність тяжких наслідків, у зв'язку із чим, застосуванню підлягає адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 18 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 122-4, 279, 280 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (номер облікової картки НОМЕР_1), у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 18 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 306 гривні 00 копійок, який слід стягнути на користь Держави України (Одержувач: Київська область/м. Київ 21081300, , МФО 821018, КБК 21081300, р/р 0001).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (номер облікової картки НОМЕР_1) на користь державного бюджету України (р/р №0004, МФО: 821018, код за , банк: ГУДКСУ у Київській області, отримувач коштів Бориспільське УДКСУ (м. Бориспіль): 22030001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення, і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Д.В.Ткаченко

Постанова набрала законної сили_____________
Справа № 359/4188/15-п
Провадження 3/359/1306/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 травня 2015 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від ВДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення, 15.04.2015 р. близько 10 год. 00 хв., в м. Борисполі по вулиці Київський шлях водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, в порушення п. 2.3(б), 12.3, 8.7.3(е) ПДР України здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого сталась дорожньо транспортна пригода.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав і пояснив, що правил дорожнього руху він не порушував, оскільки ОСОБА_2 здійснюючи поворот ліворуч на автомобілі НОМЕР_3 будучи не уважним, не переконавшись, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху допустив зіткнення із його автомобілем НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку.

В судовому засіданні в порядку встановленому ст. 272 КУпАП був допитаний свідок ОСОБА_3, який пояснив, що 15.04.2015 р. близько 10 год. в м. Борисполі автомобіль марки«Volkswagen», рухався по вул. Київський шлях в напрямку м. Києва і в районі перехрестя із вул. Головатого автомобіль марки «Daewoo», який рухався на зустріч почав здійснювати поворот ліворуч на вул. Головатого, внаслідок вказаного маневру сталось ДТП.

З наявних у справі доказів вбачається, що водій автомобіля НОМЕР_3 в порушення вимог п.2.3(б), п. 10.1, 12.3 ПДР будучи не уважним, не переконавшись, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху здійснив маневр повороту, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку від нього.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 не вбачається будь-яких порушень ПДР України, які б призвели до зіткнення транспортних засобів.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 284, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), за ст. 124 КУпАП України закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення та набуває чинності після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Д.В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили ______________
Справа № 359/4813/15-п
Провадження № 3/359/1533/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 червня 2015 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 139 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 26.10.2014 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 зливав воду з басейну приватного будинку, яка витікала на дорожнє покриття, його дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 139 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав, просив суворо не карати оскільки має двох малолітніх дітей на утриманні, надав відповідні копії свідоцтв про їх народження.

Як вбачається із матеріалів справи, постановою суду від 24.11.2014 року адміністративний матеріал був направлений на додаткову перевірку з метою усунення недоліків, зокрема долучення акту обстеження ділянки забруднення шляхового покриття. Строк усунення недоліків був визначений 14 днів. Вказані недоліки не були усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Враховуючи те, що адміністративний матеріал надійшов до суду через шість місяців з моменту направлення його на додаткову перевірку, тобто з дня вчинення правопорушення минуло три місяці, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. 139, п. 7 ст. 247, ст.ст. 279, 280 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 06.11.1975 закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення, і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя: Д.В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили _____________