АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Чорний О.М., перевіривши на відповідність вимогам законодавства апеляційну скаргу заступника прокурора Голосіївського району м. Києва Міленіна П.О. на постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 20 квітня 2015 року щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 20 квітня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 5 (п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

13 липня 2015 року разом з матеріалами справи до Апеляційного суду м. Києва надійшла апеляційна скарга заступника прокурора Голосіївського району м. Києва Міленіна П.О. на зазначену постанову.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню заступнику прокурора з наступних підстав.

Статтею 250 КУпАП передбачено повноваження прокурора при здійсненні прокурорського нагляду за виконанням законів при провадженні в справах про адміністративні правопорушення. Прокурор має право, серед іншого, оскаржувати постанову і рішення по скарзі в справі про адміністративне правопорушення.

Прокурором постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, згідно ч. 1 ст. 287 КУпАП (в редакції із змінами від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII), у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу.

Згідно з ч. 5 ст. 7 КУпАП (в редакції із змінами від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII) прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП (в редакції зі змінами від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII) постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена лише особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Зважаючи на те, що постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 20 квітня 2015 року не приймалось рішення щодо ОСОБА_3 про застосування заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян, апеляційна скарга прокурора не містить обґрунтування про реалізацію прокурором своїх повноважень по даній справі, а прокурор за чинним на даний час законодавством не вправі оскаржувати рішення судді у справі про адміністративне правопорушення без додержання вимог ч. 5 ст. 7 КУпАП, заступнику прокурора Голосіївського району м. Києва Міленіну П.О. слід відмовити у прийнятті апеляційної скарги до розгляду з поверненням її особі, яка подала апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 7, 287, 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу заступника прокурора Голосіївського району м. Києва МіленінаП.О. на постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 20 квітня 2015 року щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути особі, яка її подала.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва О.М. Чорний