overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" серпня 2015 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Коростенського

р-ну, громадянки України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3 працює в.о. головного бухгалтера ТОВ "Гірпромтехніка",

за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду 03.08.2015 надійшла справа відносно ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка, працюючи в.о. головного бухгалиера ТОВ "Гірпромтехніка", порушила законодавчо встановлений порядок ведення податкового обліку, в результаті чого занижено плату за користування надрами за 3 кв. 2014 року на 67999 грн., згідно акту перевірки від 29.07.2015 року № 730/22-01/13568156, також занижено ПДВ за жовтень 2014 року на суму 82283 грн., згідно акту перевірки № 496/22-01/38074330, чим вчинила правопорушення, передбачені ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, матеріали про вчинення особою, що притягується до відповідальності ряду порушень розглядаються одночасно, відповідно до положень вказаної норми Закону.

Враховуючи те, що на час розгляду справи минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, відповідно до ст.247,п.7 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 221,247,п.7, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців.

Суддя: підпис:

копія згідно оригіналу: суддя:
Справа № 283/986/15-п
Провадження №3/283/339/2015
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

11 серпня 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2,

непрацюючу

ІПН НОМЕР_1

- за ч. 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків щодо забезпечення виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме: з 03.11.2014 року по квітень 2015 року ОСОБА_2 не відвідує заняття в ДНЗ «Малинський професійний ліцей» без поважних причин.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 023547 серії ЖИ від 23.04.2015 року (а. с. 2);

-висновком Малинського МВ УМВС України в Житомирській області від 23.04.2015 року (а. с. 3);

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а. с. 4);

-письмовими поясненнями правопорушниці ОСОБА_1 (а. с. 5);

-листом директора ДНЗ «Малинський професійний ліцей» на імя начальника Малинського МВ УМВС України № 195 від 14.04.2015 року (а. с. 6).

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що на момент розгляду справи закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений частиною 2 статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення. У звязку з цим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 184, п. 7 ст. 247, п. 3 ст. 284 та ст. 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Закрити справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку з тим, що на момент розгляду справи закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подана скарга до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 283/1067/15-п
Провадження №3/283/555/2015
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

11 серпня 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко Андрій Олександрович, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ДПС Малинського відділення ДАІ при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

Малинського району Житомирської області

непрацюючого

- за ч. 2 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

24 квітня 2015 року о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керував мотоциклом «LIFAN LF 150T» по вулиці Грушевського в місті Малині Житомирської області, не маючи права на керування даним транспортним засобом.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, але до суду не зявився, про причини неявки не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 845261 від 24.04.2015 року (а.с.1);

-копією паспорта (а. с. 7).

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що на момент розгляду справи закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений частиною 2 статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення. У звязку з цим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ч. 2 ст. 126, п. 7 ст. 247, п. 3 ст. 284 та ст. 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Закрити справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку з тим, що на момент розгляду справи закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подана скарга до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 283/1053/15-п
Провадження №3/283/348/2015
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

11 серпня 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

непрацюючого

- за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

13 квітня 2015 року близько 15 години 00 хвилин ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме: в селі Недашки Малинського району Житомирської області висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. На зауваження сторонніх осіб не реагував.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 037655 серії ЖИ від 26 квітня 2015 року (а. с. 2);

-письмовими поясненнями потерпілих: ОСОБА_2 (а.с.3) та ОСОБА_3 (а.с.4);

-письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 (а. с. 5).

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що на момент розгляду справи закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений частиною 2 статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення. У звязку з цим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ст. 173, п. 7 ст. 247, п. 3 ст. 284 та ст. 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Закрити справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку з тим, що на момент розгляду справи закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подана скарга до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 283/1855/15-п
провадження №3/283/710/2015
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 серпня 2015 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від Малинського РС УДМС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, учениці 11 класу ЗОШ с. Українка Малинського району, -

за ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2015 року під час огляду працівниками Малинського РС УДМС України в Житомирській області свідоцтва про народження ОСОБА_1 встановлено, що з 01.06.1999 року ОСОБА_1, досягши 16-річного віку, проживає без паспорта громадянина України, чим порушила Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою ВРУ від 26.06.1992 №2503-ХІІ.

ОСОБА_1 до суду не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належно. Будь-яких заяв, клопотань щодо спростування інформації зазначеної в протоколі, до суду не подала.

Винність правопорушника підтверджується письмовими визнавальними поясненнями ОСОБА_1 даними в протоколі про адміністративне правопорушення від 05.08.2015 року серії ПР МЖТ №026421.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, роблю висновок про доведеність вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП України.

Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не виявлено.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, а також приймаючи до уваги те, що правопорушення вчинене особою віком від 16 до 18 років вважаю за необхідне застосувати щодо неї захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.24-1,197, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП та накласти на неї захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя:
Справа № 283/1852/15-п
провадження №3/283/707/2015
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 серпня 2015 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента 25 групи МПЛ,

за ст.178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2015 року о 23 години 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в м. Малин Житомирської області по вулиці Парковій на території ЗНВК "Школа-ліцей" № 1 розпивав горілку, в місці де це заборонено законом.

Винність правопорушення підтверджується особистими визнавальними поясненнями ОСОБА_1ІВ. в суді, в яких він підтвердив обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення від 03.08.2015 року серії ЖИ №012282 та письмовими поясненнями свідків.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, роблю висновок про доведеність вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП України.

Обставиною, що помякшує відповідальність є вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують його відповідальність не виявлено.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, а також приймаючи до уваги те, що правопорушення вчинене особою віком від 16 до 18 років вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у межах санкції статті у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 178 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП та накласти на нього захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя:
Справа № 283/1853/15-п
провадження №3/283/708/2015
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 серпня 2015 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2015 року о 23 години 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в м. Малин Житомирської області по вулиці Парковій на території ЗНВК "Школа-ліцей" № 1 розпивав горілку, в місці де це заборонено законом.

Винність правопорушення підтверджується особистими визнавальними поясненнями ОСОБА_1 в суді, в яких він підтвердив обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення від 03.08.2015 року серії ЖИ №012281 та письмовими поясненнями свідків.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, роблю висновок про доведеність вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП України.

Обставиною, що помякшує відповідальність є вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують його відповідальність не виявлено.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, а також приймаючи до уваги те, що правопорушення вчинене особою віком від 16 до 18 років вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у межах санкції статті у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 178 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП та накласти на нього захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя:
Справа № 283/1789/15-п
провадження №3/283/667/2015
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 серпня 2015 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 156 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

29 липня 2015 року до Малинського районного суду Житомирської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, яка 15 липня 2015 року о 15-й годині в с. Луки Малинського району в магазині «ДарМанка» здійснювала реалізацію пива «Оболонь 1.25» без ліцензії чим відповідно до Закону «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» порушила Закон «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового».

В судовому засіданні ОСОБА_1 показала, що є найманим працівником закладу торгівлі,питаннями отримання ліцензії вона не займається.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В протоколі про адміністративне правопорушення ЖИ 041437 зазначено, що ОСОБА_1 здійснювала реалізацію пива, при цьому не вказано, яку виручку від цього отримала, не було вилучено предмет торгівлі та виручку, одержаної від продажу предметів торгівлі, а ч.1 ст.156 КУпАП передбачає обовязкову їх конфіскацію, відсутні пояснення хоча б двох свідків вчиненого правопорушення, тобто протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Таким чином, даними протоколу не доведено факт реалізації ОСОБА_1 пива, а тому в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 156 ч.1 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 156, 247, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 156 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити, у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя:
Справа № 283/992/15-п
Провадження №3/283/344/2015
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

11 серпня 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2

Малинського району Житомирської області,

непрацюючу

ІПН НОМЕР_1

- за ч. 2 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 повторно протягом року ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків щодо забезпечення виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме: з кінця березня 2015 року по кінець квітня 2015 року ОСОБА_2 не відвідує заняття в Чоповицькій ЗНЗ І-ІІІ ступенів без поважних причин.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 023549 серії ЖИ від 23.04.2015 року (а. с. 2);

-висновком Малинського МВ УМВС України в Житомирській області від 23.04.2015 року (а. с. 3);

-листом директора Малинського районного центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді на імя начальника Малинського МВ УМВС України № 182 від 16.04.2015 року (а. с. 4);

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а. с. 5);

-письмовими поясненнями правопорушниці ОСОБА_1 (а. с. 6);

-копією постанови Малинського районного суду Житомирської області від 19.02.2015 року (а. с. 7).

Обставин, що помякшують відповідальність не виявлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що на момент розгляду справи закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений частиною 2 статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення. У звязку з цим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ч. 2 ст. 184, п. 7 ст. 247, п. 3 ст. 284 та ст. 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Закрити справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку з тим, що на момент розгляду справи закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подана скарга до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/2783/15-п
Пр.№3/286/1002/15
П О С Т А Н О В А
13 серпня 2015 року м. Овруч
Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної прикордонної служби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого інспектором прикордонної служби 3-категорії гранатометник відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » військової частини НОМЕР_1 ,
за ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
25 червня 2015 року, в період з 13 години 00 хвилини, до 21 години 00 хвилин старший сержант ОСОБА_1 ніс службу в прикордонному наряді «Прикордонний патруль», на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби «Лучанки» змінив маршрут руху прикордонного наряду, та були виявлені в іншому місці офіцером внутрішньої безпеки.
В судовому засіданні правопорушник пояснив, що вони змінили напрямок руху щоб обійти болото з тильної сторони, після зміни маршруту зустріли офіцерів внутрішньої безпеки, які перевірили план завдання.
При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом`якшуть відповідальність, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, тому вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.172-18 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови
Суддя: І. В. Білоусенко
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2787/15-п
Пр.№3/286/1006/15
П О С Т А Н О В А

13 серпня 2015 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцької міжрайонної державної фінансової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого ,

за ст.164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2015 року, близько 14 години 50 хвилини в Овруцькому районі в с. Заріччя, по вулиці Коростенській громадянин ОСОБА_1 вчинив провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субакта господарювання, а саме надавав послуги транспортним засобом по перевезенню пасажирів на таксі, чим порушив порядок провадження господарської діяльності.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, просить не застосовувати до нього адміністративне стягнення у звязку з тяжким матеріальним становищем.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 000350, та іншими доказами.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, враховуючи обставини справи, тому вважає за можливе справу провадженням закрити, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП та відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2