Провадження №3-в/761/13/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 серпня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Голуб О.А.

секретаря Чайка І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві подання інспектора Шевченківського РВ КВІ в м. Києві Літус Д.С. про заміну громадських робіт штрафом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. Києва, громадянину України, працюючому в ТД ПАТ «АК «Київводоканал» слюсарем з ремонту автомобілів 4 розряду в авторемонтній майстерні управління транспорту, проживаючомуза адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2015 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло подання інспектора Шевченківського РВ КВІ в м. Києві Літус Д.С. про заміну громадських робіт штрафом ОСОБА_2, у зв'язку з тим, що на думку інспектора Сівковський Д.А. ухилився від відбування громадських робіт, так як графік роботи з ПАО «АК»Київводоканал» та графік виконання громадських робіт з КП УЗН Шевченківського району м.Києва мають розбіжності, оскільки при вивченні інспектором графіку роботи ОСОБА_2 останнім було виявлено, що 18.06.2015 року, 22.06.2015 року, 26.06.2015 року, 30.06.2015 року ОСОБА_2 водночас перебував на основній роботі та відпрацьовував громадські роботи.

Представник Шевченківського РВ КВІ в м. Києві та правопорушник в судове засідання не з'явилися, про причини своєї неявки суд не повідомив, про дату та час судового розгляду були повідомлений завчасно та належним чином, що не перешкоджає суду розглянути подання по суті.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як убачається з матеріалів особової справи ОСОБА_2 відповідно до постанови Оболонського районного суду м.Києва від 07 травня 2015 року був визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

16.06.2015 року ОСОБА_2 був ознайомлений з порядком відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, а також у нього була відібрана підписка, в якій правопорушник попереджався про наслідки ухилення від відбування громадських робіт та йому було видано направлення на КП УЗН Шевченківського району м.Києва.

З повідомлення КП УЗН Шевченківського району м.Києва від 16.06.2015 року вих. № 1039 вбачається, що ОСОБА_2 був зарахований до відбування громадських робіт з 18.06.2015 року, стосовно нього був складений графік виконання громадський робіт та він пройшов інструктаж з техніки безпеки та почав відпрацьовувати громадські роботи.

Як вбачається з акту перевірки від 23.06.2015 року інспектором Шевченківського РВ КВІ м.Києва Літусом Д.С. було здійснено перевірку виконання ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, який на момент перевірки був на робочому місці та виконував громадські роботи.

Відповідно до повідомлення КП УЗН Шевченківського району м.Києва від 13.07.2015 року № 1224 ОСОБА_2 відбув адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадський робіт з 18 червня 2015 року до 13 липня 2015 року.

Згідно ч.1 ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду за поданням органу центрального органу влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Тобто заміна громадський робіт може мати місце лише за умови, якщо порушник ухилився від громадський робіт.

Як вбачається, з матеріалів з особової справи та обставин встановлених судом та викладених вище ОСОБА_2 відбув адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт з 18 червня 2015 року до 13 липня 2015 року та згідно характеристики від 13.07.2015 року № 1225 до дорученої роботи ставився відповідально, всі доручення майстра виконував вчасно та старанно.

Тобто ОСОБА_2 відбув адміністративне стягнення в повному обсязі та виконав свої обов'язки.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на наведене суд приходить до висновку про необґрунтованість подання та безпідставність його направлення до суду, оскільки питання дотримання ОСОБА_2 трудової дисципліни по основному місцю роботи, яким у даному випадку є ПАТ «АК «Київводоканал», не входить до компетенції інспектора Шевченківського РВ КВІ м.Києві, не свідчить про ухилення від виконання громадських робіт та не надавало йому підстав для звернення до суду з відповідним поданням при таких обставинах.

На підставі викладеного, керуючись ст. 321-4 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні подання інспектора Шевченківського РВ КВІ в м. Києві Літус Д.С. про заміну громадських робіт штрафом ОСОБА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: