П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2015 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Гришко О.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Оржицького району Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, жительку с. Онішки, Оржицького району, Полтавської області, не працюючу, ідентифікаційний номер суду невідомий

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

05.08.2015 року до Оржицького районного суду Полтавської області від ВДАІ з обслуговування Оржицького району Полтавської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №685519 від 26.01.2015 року оформлений з порушенням вимог ст.256 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За правилами п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган /посадова особа/ при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, в тому числі чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1, зазначено, що вона проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 направлялася повістка про виклик до суду для розгляду зазначеного протоколу, однак судова повстка повернулася до суду з відміткою працівників пошти, що адресат з вказаною адресою не проживає.

Згідно рапорта ІДПС ВДАІ з обслуговування Чигиринського району ОСОБА_2 особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 5).

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАп, справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення. З протоколу вбачається, що правопорушення вчинене в с. Кудашево Чигиринського району Черкаської області. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою,

третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З матеріалів справи вбачається, що місцем обліку транспортного засобу марки ВАЗ-21011, номерний знак НОМЕР_1, яким керувала ОСОБА_1 під час вчинення адміністративного правопорушення, є «Київ МРЕВ».

Крім того в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, що призводить до позбавлення можливості встановити повторність адміністративного правопорушення, яке вчинила ОСОБА_1

За таких обставин приходжу до висновку, що при складанні даного протоколу не було дотримано вимог ст. 256 КУпАП.

Враховуючи те, що вищезазначені порушення та допущена неповнота при складанні адміністративного протоколу унеможливлюють повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи в судовому засіданні, на підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 256, ч. 2 ст. 276 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП до ВДАІ з обслуговування Оржицького району Полтавської області для належного дооформлення на виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя