overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №468/946/15-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2015 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Копейка Т.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Баштанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, не працюючого, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, проживаючого за адресою: вул. Степова, 19 с. Виноградівка Баштанського району Миколаївської області, за скоєння правопорушення передбаченого ст.195-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчасно не перереєстрував дозвіл на право носіння та зберігання своєї газової зброї ПГШ-790, калібр 9мл. №КО014371, термін дії якого скінчився 25.05.2015 року.

До суду ОСОБА_1 не зявився. Про причини неявки суд не повідомив. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи або заперечень проти викладеного в протоколі про адміністративне правопорушення від нього не надходило.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.16 Постанови КМУ №1706 від 07.09.1993 року і вчинив правопорушення передбачене ст.195-2 ч.1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення; протоколом про вилучення вогнепальної зброї та боєприпасів; копією дозволу № 492134, який було видано 25.05.2006 року на імя ОСОБА_1 терміном дії до 25.05.2009 року та який було продовжено до 25.05.2012 року та до 25.05.2015 року відповідно; його власними поясненнями, які він надавав під час складання протоколу.

Враховуючи відомості про особу правопорушника, а саме те, що він не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, його ставлення до вчиненого, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації зброї.

Згідно абз.5 ч.1 ст.3 та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення (правопорушника) підлягає судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп..

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.252, 280, 283, 284, 289, 291, 294 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.195-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири грн.) (отримувач Державний бюджет Баштанського району, код 37893760, банк отримувача ГУДКСУ в Миколаївській області, МФО 826013, р/р 0026), без конфіскації зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень 54 коп.) / отримувач Державний бюджет Баштанського району, код 37893760, банк отримувача ГУДКСУ в Миколаївській області, МФО 826013, р/р 0026, код класифікації доходів бюджету 22030001, судовий збір код ЄДРПОУ Баштанського районного суду Миколаївської області 02892497, пункт 5/.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 477/1461/15-п Провадження № 3/477/709/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Л.М.Семенова, за участю ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, який має неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5, не працюючого,

- до адміністративної відповідальності за ст. 106-2 КУПАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення МИ № 030822 від 20.06.2015 року, 03 червня 2015 року о 08 годині, за місцем проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6 миколаївської області в ході проведення санкціонованого обшуку було виявлено незаконний посів конопель в кількості 5-ти кущів з ознаками догляду та за будинком 6-ть кущів без ознак догляду.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 106-2 КУпАП, як незаконний посів або незаконне вирощування конопель у кількості до 10 рослин.

В ході розгляду вказаної справи ОСОБА_1 свою провину визнав та пояснив, що рослини проросли на території його домоволодіння самостійно та він ї доглядав, а ті що виросли за будинком він не помітив, їх не сіяв та не вирощував. У скоєному щиро розкаявся, посилався на скрутний матеріальний стан його сімї, так як він не має постійного місця роботи та на його утриманні перебуває троє неповнолітніх дітей.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП.

Однак, з урахуванням обставин справи, особи порушника, який позитивно характеризується за місцем проживання, мешкає із співмешканкою має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не має постійного місця роботи у звязку з чим його сімя перебуває у скрутному матеріальному становищі, то суд вважає можливим обмежитись усним зауваженням на адресу порушника, який до того ж у скоєному щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю правопорушення.

Керуючись ст. ст.22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП звільнити та оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М.Семенова
Справа № 477/1286/15-п Провадження № 3/477/627/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 серпня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 5 червня 2015 року МИ № 030786, ОСОБА_1, 4 червня 2015 року о 01.00 год., знаходячись в с. Новоселівка, по вул. Пушкіна, 9 Жовтневого району Миколаївської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадянина ОСОБА_2, погрожував останньому фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство.

Його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями потерпілого та свідків.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника і ступінь його вини, суд вважає доцільним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Також з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір за розгляд справи в суді в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за розгляд справи в суді в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.В. Козаченко
Справа № 479/811/15-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

04 серпня 2015 року смт. Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П.

розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від ВДАІ Кривоозерського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 320724 від 17 травня 2015 року ОСОБА_1 17 травня 2015 року о 07 год. 30 хв. в с. Круглик по вул. Польовий Києво-Сятошинського району Київської області, керував транспортним засобом - моторолером марки «Баотіан», без реєстраційного номеру, що належить йому на праві приватної власності, з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду в медичному закладі на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.п 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 136 від 06 квітня 2013 року.

Протокол складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП не вірно вказано місце проживання правопорушника так як відповідно до довідки Ленінської сільської ради № 179 від 12 червня 2015 року ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований на території Ленінської сільської ради, але протягом 16 років за вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою не проживає та місце його проживання невідоме.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно вимог ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів, або замісцем проживання порушника.

На підставі викладеного вважаю необхідним повернути взводу № 3 роти ДПС ДАІ з ОСП при УДАІ ГУМВС України в Київській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 М за ч.1 ст. 130 КУпАП для направлення до відповідного суду, відповідно до вимог ст. 276 КУпАП.

Керуючись ст.. 276 -- 280 КУпАП.

п о с т а н о в и в:

Повернути взводу № 3 роти ДПС ДАІ з ОСП при УДАІ ГУМВС України в Київській області області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП для направлення на розгляд до відповідного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 476/882/15-п
Провадження № 3/476/427/2015
ПОСТАНОВА

05.08.2015 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, передбаченої ч.1 ст.187 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

05.08.2015 року на розгляд до Єланецького районного суду Миколаївської області надійшла справа про адміністративне правопорушення № 476/882/15-п (провадження № 3/476/427/2015) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП.

05.08.2015 року на розгляд до Єланецького районного суду Миколаївської області надійшла справа про адміністративне правопорушення № 476/882/15-п (провадження № 3/476/428/2015) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи той факт, що справи про адміністративні правопорушення вчиненні однією особою вважаю за необхідне об'єднати справи в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справи про адміністративні правопорушення № 476/882/15-п (провадження № 3/476/427/2015) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, № 476/882/15-п (провадження № 3/476/428/2015) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, обєднати в одне провадження та присвоїти загальний № 476/882/15-п (провадження № 3/476/427/2015).

Суддя: Н.В. Чернякова.
Справа № 479/853/15-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

05 серпня 2015року смт. Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П.

розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від Кривоозерського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, до адміністративної відповідальності не притягувався.

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

02 серпня 2015 року біля 13 год. 30 хв. ОСОБА_2 за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку відносно своєї співмешканки ОСОБА_3, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї .

В суді ОСОБА_1 вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав частково, пояснивши, що родина сварка виникла по причині того, що ОСОБА_3 курила сигарети хоча три неділі назад народила дитину..

Із матеріалів справи, даних протоколу про адміністративне правопорушення МИ № 035212 пояснень ОСОБА_1 в суді, письмових пояснень ОСОБА_3 доданих до матеріалів адміністративної справи, підтверджується, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.1732 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини, що помякшують відповідальність позитивну характеристику, тому по відношенню до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 276 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на р/р 0213, отримувач УК у Кривоозерському районі смт. Криве Озеро, , банк ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 37305256

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_4

Постанова вступила в законну силу «_____»_____________

Оригінал постанови знаходиться в суді в справі № 479/853/15 -п.

Керівник апарату

Кривоозерського районного суду ОСОБА_5
Справа № 479/812/15-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

04 серпня 2015 року смт. Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П.

розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від ВДАІ Кривоозерського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 629955 від 28 червня 2015 року ОСОБА_1 28 червня 2015 року о 11 год. 30 хв. в с. Круглик по вул. Вітянській Києво-Сятошинського району Київської області, керував транспортним засобом - моторолером марки «Дефіант», без реєстраційного номеру, що належить йому на праві приватної власності, з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду в медичному закладі на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.п 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 136 від 06 квітня 2013 року.

Протокол складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП не вірно вказано місце проживання правопорушника так як відповідно до довідки Ленінської сільської ради № 179 від 12 червня 2015 року ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований на території Ленінської сільської ради, але протягом 16 років за вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою не проживає та місце його проживання невідоме.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно вимог ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені ч. 2 ст. 130 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів, або замісцем проживання порушника.

На підставі викладеного вважаю необхідним повернути взводу № 3 роти ДПС ДАІ з ОСП при УДАІ ГУМВС України в Київській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 М за ч. 2 ст 130 КУпАП для направлення до відповідного суду, відповідно до вимог ст. 276 КУпАП.

Керуючись ст.. 276 -- 280 КУпАП.

п о с т а н о в и в:

Повернути взводу № 3 роти ДПС ДАІ з ОСП при УДАІ ГУМВС України в Київській області області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за , ч. 2 ст. 130 КУпАП для направлення на розгляд до відповідного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 3/489/1387/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

4 серпня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Беспрозванний О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого машиністом КП «Миколаївводоканал», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

08.07.2015 року о 18:25 год., водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом SKODA FELICIA GLX 1.6 н/з НОМЕР_1 по вул. Миколаївській в м. Миколаєві, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, нестійка хода), від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив факти, викладені в протоколі.

Враховуючи викладене, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд дійшов до висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави, який перерахувати на р/р 0001, Миколаївське ГУК, ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, Код , код одержувача 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн., який перерахувати на р/р 0005, Банк ГУДК України в Миколаївській області, , МФО 826013, код 22030001, призначення платежу: Ленінський районний суд м. Миколаєва, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Беспрозванний
Справа №3/489/1390/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

5 серпня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Беспрозванний О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, і.н. НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Юніфрут Україна», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

14.07.2015 року при перевірці головним державним інспектором відділу адміністрування єдиного соціального внеску УДіЗФО ДРІ у Ленінському районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області ОСОБА_2 ТОВ «Юніфрут Україна» були виявлені порушення, допущені головним бухгалтером ОСОБА_1, а саме: несвоєчасно подано 08.07.2015р. податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку 1-ДФ за 1 кв. 2015р.. Граничний строк подання 12.05.2015р., фактично сплачено 08.07.2015р. о 11:00 год., згідно акту перевірки від 14.07.2015р. № 1407/17-05/24778980, чим порушено пп. «б» п. 176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.10 р. № 2755-VІ.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила факти, викладені в протоколі.

Враховуючи викладене, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, вислухавши пояснення головного бухгалтера ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП порушення порядку подання відомостей про виплачені доходи.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн., який перерахувати на р/р 0005, Банк ГУДК України в Миколаївській області, , МФО 826013, код 22030001, призначення платежу: Ленінський районний суд м. Миколаєва, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Беспрозванний
Справа №3/489/1391/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

5 серпня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Беспрозванний О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, і.н. НОМЕР_1, працюючого директором ПП «БАЯ», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

09.07.2015 року при перевірці головним державним інспектором відділу адміністрування єдиного соціального внеску УДіЗФО ДРІ у Ленінському районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області ОСОБА_2 ПП «Бая», розташованого за адресою: м. Миколаїв, пр. Миру 36, були виявлені порушення, допущені директором ОСОБА_1, а саме: несвоєчасно подано 09.07.2015р. податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку 1-ДФ за 1 кв. 2015р.. Граничний строк подання 12.05.2015р., фактично сплачено 09.07.2015р. о 10:30 год., згідно акту перевірки від 09.07.2015р. № 149/17-05/32283343, чим порушено пп. «б» п. 176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.10 р. № 2755-VІ.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив факти, викладені в протоколі.

Враховуючи викладене, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, вислухавши пояснення директора ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП порушення порядку подання відомостей про виплачені доходи.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн., який перерахувати на р/р 0005, Банк ГУДК України в Миколаївській області, , МФО 826013, код 22030001, призначення платежу: Ленінський районний суд м. Миколаєва, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Беспрозванний