Справа № 667/918/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 лютого 2015 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 20 березня 1965року народження, зареєстрований за адресою: Херсон, вул. Вазова, 8, кімн.415, за правопорушення, передбачене ст.124КУпАП

в с т а н о в и л а:

До Комсомольського районного суду м. Херсона надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, згідно змісту якого суть правопорушення полягає в наступному: 14.01.2015року в м. Херсоні близько 11-30 по вул. Нафтовиків, керуючи тролейбусом ЗиУ-10з-н 455, рухаючись по правій крайній смузі під час перестроювання у крайню ліву смугу, ОСОБА_1 не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого трапилося зіткнення із т/з Volkswagen Trancporter д/н ВТ 29 80ВА під керування ОСОБА_2

Дії ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення кваліфіковано за ст.124КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що рухався в лівому ряду, а автомобіль Volkswagen їхав позаду нього, зупинився, оскільки пропускав фуру, яка виїжджала із Дверного двора і перекрила рух. Поки фура рухалася тролейбус стояв, Volkswagen також стояв позаду тролейбуса, а потім виїхав на зустрічну полосу. Коли тролейбус почав рух, то ніякого транспорту не було. Пояснив, що якби він порушив правила і тролейбусом зачепив Volkswagen, то в автомобіля були б набагато значніші пошкодження.

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вказав, що з протоколом він не згоден, оскільки їхав у лівому ряду.

Пояснення при складанні протоколу надав такі ж, як і в судовому засіданні.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 при керуванні ним тролейбусом 14.01.2015року по вул. Нафтовиків у м. Херсоні.

До такого висновку суд прийшов з таких підстав.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушеня, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функцію фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Працівник ДАІ, який складав протокол про адміністративне правопорушення, безпосередньо не був присутній при зіткненні тролейбуса та автомобілем Volkswagen, а прибув на місце ДТП після того, як сталося ДТП. Висновок про те, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху зробив тільки на підставі отриманих відомостей при зясуванні обставин ДТП, а саме: пояснень учасників ДТП, кожен з яких пояснив, що рухався із дотриманням Правил дорожнього руху.

Схема ДТП не спростовує пояснення ОСОБА_1, а пояснення іншого учасника ДТП ОСОБА_2 не мають переваги перед поясненнями ОСОБА_1

За вказаних обставин суд приходить до висновку, що висновок у протоколі про порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху є лише припущенням, а належних і допустимих доказів вини ОСОБА_1 справа про адміністративне правопорушення не містить.

Рішення суду не може грунтуватися на припущеннях.

Оскільки при розгляді справи не було надано належних та допустимих про порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, про які зазначено у протоколі, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, за яке передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст. 124, 251,252,283,284 КУпАП, суддя, -

постановила:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Л.Черниш