Справа № 675/1289/15-п
Провадження № 3/675/385/2015
П О С Т А Н О В А

про направлення адміністративних матеріалів

для належного оформлення

23 липня 2015 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського РВ УМВС України у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, жительку с. Плужне, вул. Кільцева, 35 Ізяславського району Хмельницької області, паспорт серії НА № 840800, виданий Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області 31.03.2000 року,

за ст. 164-16 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 043530 від 20.07.2015 року вбачається, що гр. ОСОБА_1 17 липня 2015 року близько 20 год. 05 хв. здійснила продаж самогону за ціною 16 (шістнадцять) грн. за 0,5 л.

Відповідно до виписаних у ст.ст. 254, 255, 256 КУпАП положень, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення складений з порушеннями вимог ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не конкретизовано обєктивну сторону складу вказаного адміністративного правопорушення, зокрема, не зазначено норму Закону, що передбачає заборону на зайняття відповідним видом господарської діяльності, вказівка на яку в даному випадку є обовязковою.

Диспозицією інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, виписаного у ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом. Виходячи з цього, зазначена норма Закону є бланкетною, а відтак посадова особа, яка складала протокол про вчинення ОСОБА_1 цього адміністративного правопорушення, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, зобов'язана була зазначити у ньому: яким саме нормативно-правовим актом (статтями, частинами статей, пунктами), із розкриттям їх змісту передбачено спеціальну заборону на зайняття даним видом господарської діяльності, а саме спеціальну заборону на продаж самогону, чого в даному випадку зроблено не було.

Враховуючи вищенаведене, формулювання обвинувачення є неконкретним, оскільки не відображає усіх ознак правопорушення, передбаченого ст. 164-16 КУпАП, і є незрозумілим, що позбавляє можливості особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ефективно захищатися від предявленого їй обвинувачення і робить неможливим обєктивний розгляд справи.

Згідно вимог ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне адміністративні матеріали направити до Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 164-16, 221, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в :

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити для належного оформлення до Ізяславського РВ УМВС України у Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Столковський