overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
24.07.2015 Справа № 756/9044/15-п
Унікальний № 756/9044/15-п
Провадження № 3-3941/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 липня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Черкаської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, працює на посаді директора ТОВ «Будівельна Компанія «Міськжитлобуд», юридична адреса: м. Київ, вул. Скляренка, 5,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії АА № 771193, 22.06.2015 при проведенні перевірки ТОВ «Будівельна Компанія «Міськжитлобуд», юридична адреса: м. Київ, вул. Скляренка, 5, директором якого є ОСОБА_1, було виявлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що відображено в акті перевірки від 18 травня 2015 року № 439/26-54-22-02/30153713.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, у зв'язку з тим, що його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема, актом перевірки, протоколом про адміністративне правопорушення, тому необхідно притягнути його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ч. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення ОСОБА_1 вчинялися у листопаді та грудні 2014 року, тобто на час розгляду справи сплили строки, передбачені ст. 38 КУпАП України і провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 38, 163-1, 247, 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_1, але провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Белоконна
24.07.2015 Справа № 756/8865/15-п
Унікальний № 756/8865/15-п
Провадження № 3-3887/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

«24» липня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 331732 01.07.2015 року о 09 годині 40 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автобусом «ЛАЗ», д.н.з. НОМЕР_1, в м. Києві по вул. Рокосовського, 10-А, при зміні напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним, що призвело до зіткнення з автомобілем «КІА», д.н.з. НОМЕР_4, внаслідок чого обидва т/з зазнали механічних пошкоджень. Водій ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, даними схеми ДТП, поясненнями та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) притягнутидо адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) судовий збір в рахунок держави в розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.В. Белоконна
27.07.2015 Справа № 756/8134/15-п
ун. № 756/8134/15-п
пр. №3-3624/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Оболонського ВДАІ РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Київ, громадянина України,

проживає за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4,

уродженця Київської обл., громадянина України,

зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

проживає за адресою: АДРЕСА_3

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу від 17.03.2015 року того ж дня о 11 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 на перехресті вул. Богатирська та вул. Героїв Дніпра в м. Києві керуючи автомобілем «Авіа» д/н НОМЕР_2 при будь-якій зміні напрямку руху не впевнився, що це буде безпечним під час випередження, не дотримався безпечного бокового інтервалу в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Деу» д/н НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, порушивши тим самим п. 10. 1 ПДР України.

Згідно протоколу від 17.03.2015 року того ж дня о 11 год. 15 хв. гр. ОСОБА_2 на перехресті вул. Богатирська та вул. Героїв Дніпра в м. Києві керуючи автомобілем «Деу» д/н НОМЕР_1 залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки та стану транспортного засобу, не дотримався безпечного інтервалу внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Авіа» д/н НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_1, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, порушивши тим самим п. 13. 1 ПДР України.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судовому засіданні визнали свою спільну вину у скоєнні даного ДТП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, зокрема схему ДТП, місцезнаходження автомобілів в момент зіткнення відносно один одного та на проїзній частині, пояснення водіїв, враховуючи характер заподіяних пошкоджень, вважаю, що спільна вина ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення у повному обсязі підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративному матеріалу відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 закрити, у зв'язку з закінченням строків передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Шевчук
27.07.2015 Справа № 756/9364/15-п
Унікальний № 756/9364/15-п
Провадження № 3/756/3991/15
ПОСТАНОВА

"23"липня 2015р. Іменем України м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал, який надійшов від Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 173 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення 03.07.2015 року о 18.30 годин ОСОБА_1 за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2, кидався в бійку, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173 КУпроАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав пояснив, що він не кидався битися, а захищався від нападу.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, а також усі докази наявні у матеріалах справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається порушення передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки вказано норма закону передбачає відповідальність за дрібне хуліганство скоєне в громадському місці, а згідно протоколу ОСОБА_1 скоїв правопорушення за місцем свого мешкання.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173 КУпАП необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173 КУпАП закрити за відсутністю в йогодіях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Суддя С.О. Родіонов
27.07.2015 Справа № 756/8516/15-п
Унікальний № 756/8516/15-п
Провадження № 3/756/3735/15
ПОСТАНОВА

"27"липня 2015р. Іменем України м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал, який надійшов від від Центрального офісу з обслуговування великих платників Міжрегіонального головного управління ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харків, громадянина України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за ст. 1631 ч. 1 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Оболонського районного суду м. Києва від Центрального офісу з обслуговування великих платників Міжрегіонального головного управління ДФС України надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ст. 1631 ч. 1 КУпроАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи,вважаю, що вона підлягає закриттю з наступних підстав.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1, обіймаючи посаду головного бухгалтера ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», завищила від'ємного значення об'єкту оподаткування податком на прибуток всього в сумі 789 029 грн. за 2014 рік, що призвело до порушення податкового обліку.

Як вбачається з акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» дії ОСОБА_1 були вчинені у 2014 році.

Відповідно до ст. 38 КУпроАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпроАП провадження по справі підлягає закриттю, якщо на час розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки адміністративного стягнення.

За таких обставин, оскільки, порушення, яке скоїла ОСОБА_1, не є триваючим із дня його вчинення минуло більш ніж три місяці, провадження по справі слід закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 247 п. 7, 38 КУпроАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 1631 ч. 1 КУпроАП у зв'язку закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Суддя С.О. Родіонов
28.07.2015 Справа № 756/9168/15-п
Унікальний № 756/9168/15-п
Провадження № 3в/756/40/15
ПОСТАНОВА

"28" липня 2015р. Іменем України м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О., розглянувши заяву ПАТ СК «Арсенал Страхування» про виправлення описки в постанові суду по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови суду від 04.02.2015 року, ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП .

ПАТ СК «Арсенал Страхування» звернулось до суду з заявою про виправлення описки у вищевказаної постанові суду, посилаючись на те що, в ній не вірно зазначений державний номер автомобіля, замість «НОМЕР_1» зазначено «НОМЕР_2».

Дослідивши матеріали справи, дохожу до висновку про необхідність відмови у задоволені заяви про виправлення описки виходячі з наступного.

Діючим кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено порядку виправлення описки у постанові суду, ПАТ СК «Арсенал Страхування» не надано документів, для підверження того, що ними була застрахована цивільна відповідальність правопорушника або потерпілого, та вони є представниками інтересів учасників процесу. За таких обставин,у задоволенні заяви ПАТ СК «Арсенал Страхування» слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ПАТ СК «Арсенал Страхування» про виправлення описки в постанові суду по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Суддя С.О. Родіонов
28.07.2015 Справа № 756/9306/15-п
Унікальний № 756/9306/15-п
Провадження № 3/756/3981/15
ПОСТАНОВА

"28"липня 2015р. Іменем України м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал, який надійшов від Державної податкової інспекції в Оболонському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «МІР ІГР», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за ст. 1632 ч. 1 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

При проведенні перевірки Державною податковою інспекцію в Оболонському районі м. Києва 07.07.2015 року ТОВ «МІР ІГР», було встановлено, що ОСОБА_1, обіймаючи посаду головного бухгалтера ТОВ «МІР ІГР» порушила вимоги п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України, а саме несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків, зборів по строку 30.06.2015 року, що встановлено актом перевірки від 07.07.2015 року, тим самим ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 163- 2 ч. 1 КУпроАП.

Вина правопорушника підтверджується:протоколом про адміністративне правопорушення,актом перевірки від 07.07.2015 року;

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, її дії слід кваліфікувати за ст.163-2 ч. 1 КУпАП, як неподання або несвоєчасне подання платіжних доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Обставини, які помякшують відповідальність правопорушника суд вважає щире каяття.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 163-2, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 163- 2 ч. 1 КУпАП та призначити їй стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
28.07.2015 Справа № 756/9387/15-п
Унікальний № 756/9387/15-п
Провадження № 3/756/3998/15
ПОСТАНОВА

"28" липня 2015р. Іменем України м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал, який надійшов від Державної податкової інспекції в Оболонському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, працюючого директором ПП «СЕЛТЕК» проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 1631 ч. 1 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Оболонського районного суду м. Києва від від Державної податкової інспекції в Оболонському районі м. Києва надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ст. 1631 ч. 1 КУпроАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи,вважаю, що вона підлягає закриттю з наступних підстав.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 обіймаючи посаду директора ПП «СЕЛТЕК», у період з 01.01.2013 року по 31.12.2014 року здійснив заниження податків до бюджету на суму 71611,0 гривень, що встановлено актом перевірки № 517/26-54-22-05/10/32307463 від 08.06.2015 року.

Як вбачається з акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПП «СЕЛТЕК» дії ОСОБА_1 були вчинені у 2014 році.

Відповідно до ст. 38 КУпроАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпроАП провадження по справі підлягає закриттю, якщо на час розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки адміністративного стягнення.

За таких обставин, оскільки, порушення, яке скоїв ОСОБА_1., не є триваючим із дня його вчинення минуло більш ніж три місяці, провадження по справі слід закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 247 п. 7, 38 КУпроАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 1631 ч. 1 КУпроАП у зв'язку закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Суддя С.О. Родіонов
24.07.2015 Справа № 756/9341/15-п
Унікальний 756/9341/15-п
Провадження 3-в/756/42/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши подання в.о. начальника Оболонського РВ КВІ м. Києва стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,

про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 24.03.2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

До Оболонського районного суду м. Києва надійшло подання в.о. начальника Оболонського РВ КВІ м. Києва стосовно ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Підставою для звернення стало те, що ОСОБА_1 не з'являється на відпрацювання громадських робіт без поважних причини, що підтверджується відповідними повідомленням та довідкою.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про день та час розгляду подання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Як вбачається з матеріалів справи, 24.06.2015 року сплинув строк пред'явлення до виконання постанови від 24.03.2015, з огляду на що суд позбавлений можливості замінити невідбуту частину адміністративного стягнення.

На підставі вказаного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 303 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

В поданні в.о. начальника Оболонського РВ КВІ м. Києва стосовно ОСОБА_1про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відмовити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора до апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Белоконна
24.07.2015 Справа № 756/8826/15-п
Унікальний № 756/8826/15-п
Провадження № 3-3848/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 липня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працює на посаді головного бухгалтера ТОВ «Рей плюс», юридична адреса якого: м. Київ, вул. Малиновського, 12-А, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 771214, складеного головним державним ревізором-інспектором ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві, 12.06.2015 при проведенні перевірки ТОВ «Рей плюс», юридична адреса якого: м. Київ, вул. Малиновського, 12-А, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 було виявлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), по строку 20.04.2015, що відображено в акті перевірки від 12.06.2015 № 399/26-54-15-02-08.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про час та місце засідання повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-2 КУпАП, оскільки її винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема, актом перевірки, протоколом про адміністративне правопорушення та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) судовий збір в рахунок держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.В. Белоконна