Провадження №3/761/3596/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 липня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мартинов Є.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділу ДАІ Шевченківського району м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, неодруженого, з вищою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за статтею 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 21 квітня 2015 року серії АП1 № 575649, 21 квітня 2015 року о 16 годині 35 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Geely Emgrand 7, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, у м. Києві на перехресті вул. Дегтярівської та вул. С. Перовської, виїжджаючи з другорядної дороги не пропустив автомобіль марки Peugeot, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого сталося зіткнення, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні п. 16.11 Правил дорожнього руху України та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав частково та надав суду наступні пояснення.

21 квітня 2015 року о 16 годині 35 хвилин він, керуючи автомобілем марки Geely Emgrand 7, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по вул. Софії Перовської на вул. Дегтярівську у бік вул. Шпака з увімкненим сигналом світлового покажчика лівого повороту. При цьому, правий ряд зупинився, пропускаючи його сигналом фар, однак, з другого ряду виїхав автомобіль марки Peugeot, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, та в'їхав у ліву сторону його автомобіля.

Як вбачається зі схеми дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, яка сталась 21 квітня 2015 року о 16 годині 35 хвилин, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки Geely Emgrand 7, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, отримав механічні пошкодження двох лівих дверей, заднього лівого крила та двох подушок безпеки з лівого боку, а автомобіль марки Peugeot, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, - переднього правого крила, переднього лівого крила, передніх лівих дверей, капоту, решітки радіатора, переднього бампера, двох передніх протитуманних фар, двох передніх блок-фар.

Відповідно до ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності можуть бути притягнуті учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23 грудня 2005 року суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Пунктом 16.11 Правил дорожнього руху України встановлено, що на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Відповідно до п. 1.4 Правил дорожнього руху України кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд виходить з того, що характер пошкоджень автомобілів, їх розташування на схемі дорожньо-транспортної пригоди, габаритні характеристики обох автомобілів свідчать про те, що дорожньо-транспортна пригода відбулась не з вини водія автомобіля марки Peugeot, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3 При цьому, суд враховує, що водій автомобіля марки Geely Emgrand 7, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердив, що, рухаючись по другорядній дорозі, на перехресті нерівнозначних доріг він не дав дорогу автомобілю, який наближався до перехрещення проїзних частин по головній дорозі, обґрунтовуючи свої дії тим, що водій у правому ряді зупинився, пропускаючи його сигналом фар, а автомобіль під керуванням потерпілого виїхав з другого ряду, внаслідок чого і сталося зіткнення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 575649 від 21 квітня 2015 року, схему наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, письмові пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, заслухавши пояснення ОСОБА_1, приходжу до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, оскільки на перехресті нерівнозначних доріг він, рухаючись по другорядній дорозі, не дав дорогу автомобілю, який наближався до перехрещення проїзних частин по головній дорозі, у зв'язку з чим він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в межах санкції зазначеної статті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 124, 307, 308 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи правопорушника або за місцезнаходженням його майна у порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

На постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути подана скарга до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Мартинов Є.О.