overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 639/6394/15-п
Провадження № 3/639/1220/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянув матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, працюючого директором ТОВ «ВСП Контракшн»,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал, що містить протокол серії АА №835983 від 20 травня 2015 року, згідно якого при перевірці ТОВ «ВСП Контракшн» (юридична адреса: м. Харків, Комсомольське шосе, 30, ), директором якого є ОСОБА_1 встановлено заниження суми ПДВ, що підлягає сплаті до державного бюджету у розмірі 944496 грн за березень 2015 року, чим порушено п. 200.1 ст. 200 ПКУ від 02.12.2010 року №2755-VI зі змінами та доповненнями, відповідальність за, що передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для дооформлення.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч 1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, окрім прізвища імя по батькові недбало вказані дані про особу правопорушника, а саме не вказані місце та дата народження, місце проживання чи реєстрації правопорушника, що позбавляє суд можливості викликати у судове засідання правопорушника.

Відсутність вищенаведених даних позбавляє суд повно та обєктивно зясувати обставини справи та винести обґрунтовану постанову.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до Західної ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області - для належного оформлення.

Виходячи з викладеного і керуючись ст.ст. 256, 257 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП направити до Західної ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області - для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Чижиченко
Справа № 639/6847/15-п
Провадження № 3/639/1314/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянув матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ХА №004481 складений 01 червня 2015 року, згідно якого 27.04.2015 року гр. ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом, не зявився на реєстраційну відмітку, причину неявки не повідомив, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у скоєні правопорушення визнав, надав пояснення, обставини, що викладені в протоколі не оспорював та просив суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №004481 від 01.06.2015 року та іншими матеріалами справи.

Правопорушення виявлено 01.06.2015 року, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення і матеріал про адміністративне правопорушення направлений до суду Жовтневого району м. Харкова для розгляду по суті, однак на момент розгляду справи в суді строк притягнення до адміністративної відповідальності минув.

В силу ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Також, відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.В.Чижиченко
Справа № 639/6890/15-п
Провадження № 3/639/1319/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянув матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал, що надійшов до Жовтневого районного суду м. Харкова, містить протокол про адміністративне правопорушення серії ХА №004179 складений 28 квітня 2015 року, згідно якого 11.04.2015 року за адресою: м. Харків, вул. Торгова, 82, гр. ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю жінкою, в ході якої виражався нецензурною лайкою, чим спричинив насилля у родині.

Дана категорія адміністративних справ згідно з вимогами ст. 277 КУпАП розглядається протягом доби, з обов'язковою присутністю особи, що притягається до адміністративної відповідальності, однак органами міліції доставка правопорушника до суду забезпечена не була, крім того, в матеріалах справи відсутні данні про своєчасне його сповіщення про місце розгляду справи, чи клопотання про відкладення розгляду справи, що перешкоджає розгляду матеріалу і захисту правопорушником своїх прав.

Крім того, ст. 268 КУпАП, імперативно встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. ОСОБА_1 в судове засідання не прибув.

У звязку із викладеним приходжу до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу органу, що його направив до суду, для усунення встановлених недоліків.

Виходячи з викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал, що надійшов з Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Чижиченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є, розглянувши матеріал, що надійшов з Київського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Корочка Курської області, громадянки України, пенсіонерки, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2015 р. о 14 год. 05 хв. ОСОБА_1 торгувала сушеними яблуками вагою 1 кг. за в м. Харкові, біля станції метро «Київська».

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце судового розгляду повідомлена в установленому законом порядку за місцем реєстрації, причини неявки не повідомила, а тому згідно ст.268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 1 ст.160 КпАП України підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 22.05.2015 р. (а.с. 1);

- поясненнями ОСОБА_1 (а.с.2).

У відповідності з ч.2 ст.33 КУпАП, при накладені стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно за ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи той факт, що правопорушення негативних наслідків не спричинило, а тому суд визнає, вказане правопорушення малозначним і обмежується щодо ОСОБА_1 усним зауваженням.

Керуючись, ст.ст.22, 33, ст.160 ч.1, 283, 284 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП - закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

СУДДЯ -
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/830/15-п
3/622/277/2015 ПОСТАНОВА
Суддя Золочівського районного суду Харківської області Шабас О.С, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ по обслуговуванню Золочівського району ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст.130 КпАП України, -
04.07.2015 року о 21.45 год. ОСОБА_1, знаходячись по вулиці Шевченка в с.Писарівка Золочівського району Харківської області, керував автомобілем ВАЗ-2107, р.н. Е8391ХК, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. В присутності двох свідків - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пройшов огляд на стан сп"яніння із використанням спеціального технічного приладу - газоаналізатору Alkotest 0810 ARBL -0653, за результатами якого вміст алкоголю складає 0,83?0. Від медичного огляду відмовився.
ОСОБА_1 в судове засідання зявився, провину в вчиненні вищевказаного правопорушення визнав.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.5, 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, тому суд кваліфікує його дії за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 282605 від 04.07.2015 року, протоколом тестування на вміст алкоголю, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2
При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення. Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст.40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36, 54 грн.
Керуючись ст.40-1, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 245, 268, 280, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.
Вилучене посвідчення водія серії ВАА №852536 повернути ОСОБА_1.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області, або на неї принесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови

Постанова може бути предявлена до виконання до 04.11.2015 р.

Суддя: Шабас О. С.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" серпня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, стрільця 9 роти 3 батальйону військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН невідомий,
за ч. 1 ст.172-20 КУпАП,-
10.05.2015 р. о 10 год. 00 хв. військовослужбовець ОСОБА_1 вжив алкогольні напої та продовжив виконувати обов`язки військової служби в нетверезому стані у місці дислокації військового підрозділу військової частини НОМЕР_1 в наметному містечку № НОМЕР_2 , яке розташоване в с. Жуковського.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином судовою повісткою, причини неявки не повідомив, тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу за його відсутності.
Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення від 01.06.2015 року (а.с.1-4);
- протоколом медичного огляду (а.с.8).
Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
У відповідності зі ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.
Керуючись ст.ст.172-20 ч.1, 283, 284 КпАП України, ст.4 Закону України Про судовий збір, суд,
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

СУДДЯ
Номер справи 623/3628/15-п
Номер провадження 3/623/487/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 серпня 2015 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Піддубний І.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, розлученого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН: НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

4 серпня 2015 року до Ізюмського міськрайонного суду від Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області надійшов адміністративний протокол серії ХА № 003134 від 11.05.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-2 КУпАП, який було складено дільничим інспектором міліції ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_1 2 травня 2015 року вчинив сварку зі своєю рідною сестрою ОСОБА_3, в ході якої висловлювався на її адресу брутальною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу про адміністративні правопорушення чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, у звязку з чим приходжу до висновку, що строк притягнення правопорушника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у даному випадку минув.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП, обставиною, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю, що адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1П повинна бути закрита.

Керуючись ст.ст.38, п.4 ст.247, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу № 623/3628/15-П; провадження № 3/623/487/2015 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: І.А. Піддубний.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2015 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі: КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

09.06.2015 року о 1245, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, у м. Харкові по вул. О.Гончара, на перехресті з вул. Чернишевського, не виконав вимогу дорожнього знака 2.1 « Уступити дорогу», у разі чого вчинив ДТП - зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що спричинило матеріальні збитки, внаслідок чого порушені вимоги п. 8.4 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, клопотань про відкладення судового розгляду не подавав, у звязку з чим, суд відповідно до ст.268 КУпАП розглядає справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 283107 від 10.06.2015р., схему дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, суд вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведеним.

При накладенні стягнення суд у відповідності до ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП , та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави (код бюджетної класифікації: 210811, одержувач: УДКСУ у Київському районі м. Харкова, код ЄДРПОУ одержувача: 37999675, ГУДКСУ у Харківській області, МФО банку:851011, розрахунковий рахунок:0004, призначення платежу: штраф) у сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір (отримувач коштів: Управління державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області, код отримувача: 37999675, банк отримувача: ГУДСКУ в Харківській обл., МФО: 851011, рахунок отримувача:0004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746) 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Штраф та судовий збір повинні бути сплачені правопорушником не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу.

Постанова може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а вразі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова М.Ю. Лях
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2015 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого в ТОВ «МК РИАЛ», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі: КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

03.06.2015 року о 1310, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, у м. Харкові по вул. Блюхера, буд. № 9, перед зміною напрямку руху не впевнився, що це буде безпечним, в разі чого вчинив ДТП зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що спричинило матеріальну шкоду, внаслідок чого порушені вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, клопотань про відкладення судового розгляду не подавав, у звязку з чим, суд відповідно до ст.268 КУпАП розглядає справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 283014 від 03.06.2015р., схему дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, суд вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведеним.

При накладенні стягнення суд у відповідності до ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави (код бюджетної класифікації: 210811, одержувач: УДКСУ у Київському районі м. Харкова, код ЄДРПОУ одержувача: 37999675, ГУДКСУ у Харківській області, МФО банку:851011, розрахунковий рахунок:0004, призначення платежу: штраф) у сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір (отримувач коштів: Управління державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області, код отримувача: 37999675, банк отримувача: ГУДСКУ в Харківській обл., МФО: 851011, рахунок отримувача:0004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746) 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Штраф та судовий збір повинні бути сплачені правопорушником не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу.

Постанова може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а вразі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова М.Ю. Лях