Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2015 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Собіна І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою Державної фінансової інспекції в Рівненській області на постанову Костопільського районного суду Рівненської області від 25 червня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює головним бухгалтером КП «Костопількомунсервіс», раніше до адміністративної відповідальності не притягалась, проживає: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в :

Постановою судді Костопільського районного суду Рівненської області від 25 червня 2015 року провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164-14 КУпАП закрито.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 будучи членом комітету з конкурсних торгів на закупівлю в 2014 році КП «Костопількомунсервіс», разом з головою комітету - директором підприємства ОСОБА_2, заступником голови ОСОБА_3, членом комітету ОСОБА_4, ОСОБА_5 та секретарем комітету ОСОБА_1, порушила законодавство про здійснення закупівлі товарів, робіт та послуг за державні кошти, а саме під час оформлення документації конкурсних торгів. Так документація конкурсних торгів КП «Костопількомунсервіс» від 12.06.2014 року та від 26.08.2014 року не містить інформації про спосіб документального підтвердження відсутності підстав для прийняття рішення про відмову учаснику по вимогах, встановлених п.1, 3, 6 ч.1 ст.17 та п.3 ч.2 ст. 17 Закону України «Про здійснення державних закупівель», документації конкурсних торгів від 02.06.2014 року зі змінами від 20.06.2014 року по вимогах встановлених п.2, 3, 6 ч.1 ст.17 та п.3 ч.2 ст.17 Закону України «Про здійснення державних закупівель», документація від 02.06.2014 року по п.3 ч.2 ст.17 Закону України «Про здійснення державних закупівель». Такими своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.2.ч.2 ст.22, Закону України «Про здійснення державних закупівель» від 10.04.2014 року за що передбачено відповідальність згідно ч.1 ст.164-14 КУпАП.

У поданій апеляційній скарзі Державна фінансова інспекція в Рівненській області покликається на те, що постанова суду є незаконною прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права, через неповне з'ясування та недоведеність обставин, що мають значення для справи.

Вважає, що суддя помилково застосував положення ст.38 КУпАП, вказавши, що адміністративне стягнення передбачене ст.164-14 КУпАП може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Проте , відповідно до ч.3 ст.38 КУпАп адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ст.164-14 КУпАП, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення. Вказує, днем виявлення правопорушення є 27.04.2015 рік, тобто день складання акта, а тому перебіг строку для притягнення до адміністративної відповідальності за це правопорушення спливатиме 27.07.2015 року.

Просить постанову суду скасувати та прийняту нову постанову, якою притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, передбаченою ч.1 ст. 164-14 КУпАп

Заслухавши та проаналізувавши пояснення представника Державної фінансової інспекції в Рівненській області який підтримав апеляційну скаргу, просить скасувати постанову іі притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, пояснення ОСОБА_1, доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновків, що суд першої інстанції безпідставно закрив провадження в справі.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення передбаченого ст.164-14 КУпАП може бути накладено протягом трьох місяців з дня виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, Акту ревізії фінансово-господарської діяльності КП «Костопількомунсервіс» від 27.04.2015 року № 17-06-06/19 ДФІ у Рівненській області було виявлено факт порушення законодавство про здійснення закупівлі товарів, робіт та послуг за державні кошти, а саме під час оформлення документації конкурсних торгів ,за яке згідно ч. 1 ст.164-14 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність. На підставі виявленого порушення уповноваженим на те органом складено протокол на ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення від 17.06.2015 року № 17-0121/2015 (а.с.4).

Крім того, оскільки адміністративні правопорушення вчинені у червні, серпні 2014 року, то двохрічний строк в межах якого може бути накладено адміністративне стягнення відповідно до ст.38 КпАП України ще не сплив.

Відповідно до ч.1 ст.164-14 КУпАП адміністративна відповідальність за цим законом настає за здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти без застосування визначених законом процедур; застосування процедур закупівлі з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, в тому числі оформлення документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації) з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, оцінка пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій) не за критеріями та методикою оцінки для визначення найкращої пропозиції конкурсних торгів (кваліфікаційної пропозиції), що міститься у документації конкурсних торгів (кваліфікаційній документації), укладення з учасником, що став переможцем торгів, договору про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти за цінами і обсягами, які не відповідають вимогам документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації); неоприлюднення або порушення порядку оприлюднення інформації щодо закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти відповідно до вимог законодавства; неподання в установленому порядку звіту про результати здійснення процедури закупівлі товарів, робіт і послуг, відображення недостовірних відомостей у звіті про результати здійснення зазначеної процедури; ненадання інформації, документів та матеріалів у випадках, передбачених законом.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-14 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №17-0121/2015 від 17.06.2015 року (а.с.4), актом ревізії фінансово-господарської діяльності КП «Костопількомунсервіс» №17-06-06/19 від 27.04.2015 року (а.с.5-11), наказом №21/14-ОД від 12.02.2014 року (а.с. 44), положенням про комітет з конкурсних торгів КП «Костопількомунсервіс» 2014 рік (а.с.45-46), протоколом №14 засідання комітету з конкурсних торгів КП «Костопількомунсервіс» від 12.06.2014 року (а.с. 12), протоколом №29 засідання комітету з конкурсних торгів КП «Костопількомунсервіс» від 26.08.2014 року (а.с.32).

Відповідно до ч.5 ст.11 Закону України «Про здійснення державних закупівель» від 10.04.2014 року та п. 1 розділу 5 Положення про комітет з конкурсних торгів Замовника передбачено, що члени комітету з конкурсних торгів несуть персональну відповідальність за прийняті ними рішення відповідно до законів України

Враховуючи вищевказані норми закону, фактичні обставини справи, проаналізувавши здобуті в судовому засіданні докази, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-14 КУпАП.

Проте, як видно з матеріалів справи, акт ревізії фінансово-господарської діяльності КП «Костопількомунсервіс» № 17-06-06/19 складено 27.04.2015 року, тобто тримісячний строк з дня виявлення правопорушення згідно ч.3 ст.38 КУпАП, за який може бути накладене адміністративне стягнення сплив 27.07.2015 року, тобто на теперішній час процесуальні строки для накладення адміністративного стягнення скінчились.

Отже, враховуючи положення п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, встановлені ст. 38 КУпАП закінчились.

Таким чином, у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП відповідно до ст. 247 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Рівненській області задовольнити частково.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі спливу терміну накладання адміністративного стягнення, передбаченого ч.3 ст. 38 КпАП України.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Собіна