overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 05 травня 2015 року близько 03 год. 20 хв., перебуваючи в супермаркеті «Сільпо-51», що по вул. Шевченка, 34, м. Хмельницького, вчинив дрібну крадіжку товару, а саме слабоалкогольний напій «Джин Тонік» та «Бренді Кола» на загальну суму 19 грн. 74 коп., чим вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, причина неявки суду не відома.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, рапортами працівника міліції, довідкою супермаркету «Сільпо», висновком за матеріалами перевірки від 14 травня 2015 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи, яке було прийняте 14 травня 2015 року.

Справа підлягає закриттю, оскільки минули строки накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 51, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та звільнити від накладення адміністративного стягнення, в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримані має неповнолітню дитину, працюючого менеджером ПП «Проскурів керамік»,-

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 02.06.2015 року о 07 год. 00 хв. АДРЕСА_1, вчинив суперечку з дружиною ОСОБА_2, а саме висловлювався нецензурними словами, своїми діями вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

В суді ОСОБА_1 своєї провини не визнав і пояснив, що 02 червня 2015 року у нього з дружиною виникла сварка, проте ні фізичної, ні психологічної шкоди здоровю не завдав.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на його користь.

Згідно ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Матеріали справи не містять достатніх та обєктивних доказів про вчинення ОСОБА_1 насильства в сімї, зокрема дій, які ставляться йому у вину, не здобуто таких і в суді, а тому адміністративна справа підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п.1 ч.1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВАЛА:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., при секретарі Рідкодубській Л.М., з участю представника ОСОБА_1, правопорушника ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним бухгалтером ТОВ «Компанія АДВАНС»,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 ставиться у вину те, що вона занизив податок на прибуток на загальну суму 96747 грн., занизив податок на додану вартість, що підлягає сплаті в бюджет у сумі 92140 грн., перевищив встановлений ліміт залишку готівки в касі в сумі 3834, 64 грн.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 пояснив: особа, що склала протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_3 не є керівником податкового органу, та не підтвердила своїх повноважень на складання протоколу; в протоколі не вказано місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення; в протоколі не зазначено свідків правопорушення, яким є зокрема директор підприємства; таке порушення, як перевищення ліміту каси, не повязане з обчисленням та сплатою податків і не регламентується положеннями Податкового кодексу України та не підлягає відповідальності за ст. 163-1 КУпАП; зазначене порушення в протоколі зниження сум ПДВ нічим не підтверджено, податкові повідомлення скасовані, що підтверджується копією постанови.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вини не визнала, підтримала свого представника та пояснила, що зазначене в протоколі адміністративне правопорушення не вчиняла, не допускала протиправні, вині дії чи бездіяльність та відсутня подія адміністративного правопорушення. На посаді головного бухгалтера працює з 01.06.2012 року, в той час як зазначені в акті перевірки та протоколі порушення мали місце задовго до прийняття на роботу. Також звертаю увагу, що відповідальність за дотримання порядку ведення операцій з готівкою покладається на підприємців, керівників підприємств, я не є керівником підприємства.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, її представника ОСОБА_1, суд вважає, що вказані обставини ОСОБА_2 та її представника знайшли своє підтвердження, а тому справа підлягає закриттю, оскільки в діях ОСОБА_2 не вбачається дій чи бездіяльності на вчинення правопорушення, відсутня подія адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, 02.05.2015 року не зявився на відмітку до Південно-Західного відділу міліції, чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого відносно нього постановою Хмельницького міськрайонного суду від 13.03.2015 року, а саме п. 1 щодо зобовязання зявлятися для реєстрації в Південно-Західний відділ міліції ХМВ УМВС України в Хмельницькій області в першу і останню суботу щомісяця з 09:00 год. до 18:00 год., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, зявився, вину визнав, та пояснив, що 02.05.2015 року не зявився на відмітку, так як захворів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, постановою Хмельницького міськрайонного суду від 13.03.2015 року, постановою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП від 19.08.2014 року.

Враховуючи, що ОСОБА_1, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, враховуючи обставни вчинення правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 187 ч. 2, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., при секретарі Рідкодубській Л.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого «Легіон» охоронником ,

за ч. 1 ст. 130 кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 05 липня 2015 року о 06 год. 00 хв. в м. Хмельницькому по вул. П.Мирного 2, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з рота, нестійка хода, змазаність мови). Від проходження огляду на визначення стану алкогольного спяніння, на місці зупинки, за допомогою приладу «Драгер» та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину не визнав, та пояснив що перебував в тверезому стані.

Вислухавши учасників судового розгляду справи, вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП встановлена та підтверджується наступними доказами.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що правопорушнику було запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного спяніння на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер» та в медичному закладі, він відмовився в присутності двох свідків.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 05.07.2015 року серії АБ2 № 963036; поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, 276 280, 283 -287 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн., 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., при секретарі Рідкодубській Л.М., з участю представника ОСОБА_1, правопорушника ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 «В», кв. 25, на утримані має неповнолітню дитину, не працюючого -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2, 17 квітня 2015 року близько 22 год. 00 хв., перебуваючи за адресою м. Хмельницький, вул. Чкалова 20/1, поблизу квартири № 505 в загальному коридорі, пошкодив кабель інтернету, здійснив написи на стіні коридору нецензурного змісту та головно стукав у двері, чим вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 зявився, вину не визнав.

Представник правопорушника ОСОБА_1 пояснила, що ОСОБА_2 вину не визнає, так як в той день він перебував за межами міста Хмельницького, доказів надати не може.

Вислухавши учасників судового розгляду справи, вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_2, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП встановлена та підтверджується наступними доказами.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 підтвердив, що дійсно він складав протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП та проводив перевірку поданому факту. ОСОБА_2 був доставлений у відділ міліції оперативними працівника, про що є відмітка в журналі реєстрації,

Вина ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення підтверджується також зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 25 квітня 2015 року, висновком за матеріалами перевірки від 20 квітня 2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Справа підлягає закриттю оскільки, минули строки накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративніф правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та звільнити від накладення адміністративного стягнення, в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 03 червня 2015 року близько 19 год. 00 хв., перебуваючи в громадському місці, а саме в дворі будинку № 1 Г по вул. Курчатова, м. Хмельницький, ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою гр. ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 15.06.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, протоколом прийняття заяви, висновком за матеріалами перевірки.

На підставі викладеного, керуючись статтями 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ч. 1 ст. 130 кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 06.07.2015 року о 02 год. 05 хв. в м. Хмельницькому, по вул. Озерна, керував автомобілем «Ауді» д.н.з. 23 АК 7815 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, змазаність мови) від проходження медичного огляду, на стан спяніння, на місці зупинки за допомогою приладу Драгер та в медичному закладі, відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду не відома.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ2 №961704, письмовим поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3ОСОБА_4, ОСОБА_5

З урахуванням обставин правопорушення та особи правопорушника, керуючись статтями 130 ч.1, 283, 284, 289 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому покарання у виді 3400 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ТОВ « ТД «Хмельницькхліб», -

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, будучи керівником ТОВ «ТД «Хмельницькхліб», несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми ПДВ за період з 24.09.2014 року по 20.01.2015 року, згідно поданих податкових декларацій з ПДВ № НОМЕР_2 від 14.10.2014 року; № НОМЕР_3 від 20.11.2014 року; № НОМЕР_4 від 19.12.2014 року та податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_5 від 01.07.2014 року, чим вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13 травня 2015 року, актом перевірки № 1801/15-1/38776215 від 12.05.2015 року.

З урахуванням обставин правопорушення та особи правопорушника, керуючись статтями 163-2, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 05 липня 2015 року близько 07 год. 00 хв., здійснювала торгівлю з рук домашніми трояндами у невстановленому для цього місці, а саме по вул. Львівське шосе, 2, м. Хмельницького, чим вчинила правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилась, вину визнала, щиро розкаялась.

Факт здійснення ОСОБА_1 даного порушення підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення від 05 липня 2015 року, протоколом добровільної видачі.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення вперше, повністю визнала вину, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 160 ч. 1, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 13.06.2015 року о 14 год. 00 хв., за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи у стані алкогольного спяніння вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду не відома.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, протоколом прийняття заяви, висновком за матеріалами перевірки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: