Єдиний унікальний номер 725/4000/15-п
Номер провадження 3/725/1794/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2015 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митницi ДФС про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за cт.472 Митного Кодексу України громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ОСОБА_1, м. Солонікі, вул Палєологу,74 , закордонний НОМЕР_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про порушення митних правил №0815/40802/15 від 02 липня 2015 року вбачається, що 02 липня 2015 року о 21 год. 08 хв. на територію п/п « Порубне- Сірет » Чернівецької Митниці ДФС вїхав автомобіль марки « Вольво» державний номер ІАЕ/5355/ІАЕ5355 під керуванням громадянина ОСОБА_2 До митного оформлення був наданий контрольний талон для проходження митного контролю по « червоному коридору».

Громадянин ОСОБА_2 заповнив митну декларацію, в якій вказав про наявність у нього 2000 Євро, 500 гривень, 1-єї пляшки міцного алкогольного напою та відсутність будь- яких інших товарів, які підпадають під встановлені законодавством обмеження щодо ввезення на митну територію України.

Під час догляду вищевказаного транспортного засобу, було виявлено не задекларовані та не предявлені до митного контролю 24 пляшки міцного алкогольного напою марки « Хортиця Платинум».

ОСОБА_2 митний контроль пройшов, виявлені пляшки горілки визнав своєю власністю.

Правопорушник ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки до суду не повідомив.

Згідно ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі вищевказаного, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника, оскільки в матеріалах справи наявна відмітка про повідомлення йому про час та місце розгляду справи.

Факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України, підтверджується наступними дослідженими та проаналізованими судом письмовими доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил №0815/40802/15 від 02 липня 2015 року, протоколом опитування в справі про порушення митних правил від 02.07.2015 року та іншими матеріалами справи, а тому суд вважає, що в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

Таким чином, ОСОБА_2 не вказав в митній декларації точні відомості про товар, який підлягає обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Згідно висновку експерта №112 від 15 липня 2015 року, судом встановлено, що вартість предметів порушення митних правил становить 1773,60 грн.

Відповідно до ст. 472 Митного Кодексу України - недекларування товарiв, транспортних засобiв комерцiйного призначення, що перемiщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовiрних вiдомостей (наявнiсть, найменування або назва, кiлькiсть тощо) про товари, транспортнi засоби комерцiйного призначення, якi пiдлягають обов'язковому декларуванню у разi перемiщення через митний кордон України тягне за собою накладення штрафу в розмiрi 100 вiдсоткiв вартостi цих товарiв, транспортних засобiв з конфiскацiєю зазначених товарiв, транспортних засобiв.

Відповідно до ст. 40-1 КУПАП України - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом та складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн., а тому вказані витрати підлягають стягненню з правопорушника.

Враховуючи те, що під час провадження по справі митницею були понесені витрати за зберігання майна в розмірі 31 грн. 24 коп., а тому, згідно ст.ст. 519-520 МК України вказані витрати підлягають стягненню з правопорушника.

На пiдставi ст.472 та керуючись ст.ст. 461, 462, 467 , 522 -525 ,529 Митного Кодексу України, ст. 40-1, ч .5 ст. 283, п. 1 ч.1 ст. 284, ст. 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1773 грн. 60 коп. в дохід держави та конфіскації 24 пляшки міцного алкогольного напою горілки марки « Хортиця Платинум» в дохід держави, які були вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №0815/40802/15 від 02 липня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Чернівецької митниці ДФС витрати за зберігання майна в розмірі 31грн. 24 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова суду у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, прокурором або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський