overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 739/1224/15-п
Номер провадження3/739/581/15
ПОСТАНОВА

"10" серпня 2015 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород - Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1, під час підготовки до судового розгляду справи (вх.№3428) про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (2й провулок Лева невського, 22) Чернігівської області, зареєстрованого за місцем мешкання, відповідно до матеріалів справи протягом року до адміністративної відповідальності притягувався 03.07.2015 року за ст.178 ч.1 КУпАП, 03.07.2015 року за ст. 177 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2015 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області з Новгород-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області надійшов складений відносно ОСОБА_2 за статтею 173-2 ч.1 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення від 05 серпня 2015 року, серія ЧН №0506071. Як підставу складання зазначено, що: «05.08.2015 року о 16 год. 30 хв. За адресою м.Новгород-Сіверський 2й провул. Леваневського,22 Чернігівської області гр. ОСОБА_2 вчинив психологічне насильство в сімї, а саме ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою в словесній формі своїй дружині ОСОБА_3, чим завдав їй моральних страждань."

Дослідивши матеріали справи необхідно дійти висновку про повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, оскільки:

згідно припису ч.2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення настає, якщо ці правопорушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності. Фабула протоколу містить вказівку на дії, які вказують на можливе вчинення кримінального правопорушення. Проте, будь-якої інформації щодо наявності (відсутності) відповідного кримінального провадження матеріали справи не містять.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП проводиться за обовязковою участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності. А згідно припису ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення за ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

У протоколі про адміністративне правопорушення від 05 серпня 2015 року, серія ЧН №0506071, відсутнє повідомлення особи, що притягується до адміністративної відповідальності про час та місце судового розгляду справи.

Вищевказані обставини унеможливлюють призначення даної справи для розгляду і є підставою для повернення справи для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 278, 277-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Складений 05 серпня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ознаками передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП адміністративного правопорушення протокол, серія ЧН №0506071, разом з додатками повернути до Новгород-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області - для належного оформлення.

Суддя: Наполов М.І.
Справа № 751/6950/15-п
Провадження №3/751/1382/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Гиляка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м. Чернігів, вул. Кірова, будинок 24, працюючого токарем ПАТ «ЧІЗ»,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.06.2015 року, о 23-40 год., в м. Чернігові, по проспекту Миру, керував транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови), від проходження медичного огляду на стан спяніння та продуття приладу «Драгер» відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що випив пива, був запах алкоголю і він сів за кермо автомобіля.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, його вина в порушенні правил дорожнього руху повністю підтверджується дослідженими матеріалами справи.

Тому, оцінюючи отримані докази, а також з врахуванням ступеню та характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до правопорушника адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, враховуючи те, що він вчинив грубе порушення Правил дорожнього руху України.

Суд розцінює відмову від проходження медичного огляду для визначення стану спяніння як підтвердження того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 130 ч. 1 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (отримувач УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В. Кузьмін
Справа № 751/6947/15-п
Провадження №3/751/1379/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Гиляка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.06.2015 року, о 22-35 год., в м. Чернігові по вул. Текстильників, керував транспортним засобом автомобілем «ВАЗ 2107», н.з. 172-25 ММ, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах з алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, нерозбірлива мова), від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що випив пива та сів за кермо автомобіля. Розкаявся у скоєному.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, його вина підтверджується дослідженими матеріалами справи і тому, з врахуванням того, що ОСОБА_1 вчинив грубе правопорушення, офіційно не працює, суд вважає, що його слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті, у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 130 ч. 1 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на десять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (отримувач УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В. Кузьмін
Справа № 751/6957/15-п
Провадження №3/751/1384/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Гиляка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м. Чернігів, вул. Варзара, будинок 58, не працюючого,

- за ст. 44 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

09.04.2015 року, о 09-55 год., при проведенні санкціонованого обшуку за адресою: м. Чернігів, вул. Варзара, 58, за місцем мешкання ОСОБА_1 було виявлено та вилучено фрагмент пластикової пляшки з металевою частиною на горловині з нашаруванням темного кольору, яке згідно висновку експерта № 519 (х) від 06.05.2015 року містить в своєму складі наркотичну речовину екстракт каннабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,196 г., який ОСОБА_1 зберігав за місцем мешкання без мети збуту. За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 44 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, направлене на його адресу рекомендоване поштове повідомлення повернуте до суду без вручення з відміткою: «За закінченням терміну зберігання». Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, однак провадження по даній справі підлягає закриттю так як ст. 38 ч. 4 КУпАП передбачає строк накладення адміністративного стягнення не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, - 06 червня 2015 року старшим слідчим СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області винесена постанова про закриття кримінального провадження, згідно протоколу про адміністративне правопорушення час вчинення правопорушення 09 квітня 2015 року, отже на час розгляду справи в судовому засіданні строк притягнення до адміністративної відповідальності минув і провадження по справі підлягає закриттю, відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП.

На основі викладеного, керуючись п. 7 ст. 247, ч. 4 ст. 38, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП закрити в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (отримувач УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В. Кузьмін
Справа № 751/6971/15-п
Провадження №3/751/1392/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Гиляка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.06.2015 року, об 11-00 год., в м. Чернігові, по вул. Комсомольська, 56, на території навчального закладу, курив тютюнові вироби. За даним фактом відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить відмітка в зворотному поштовому повідомленні. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, і тому суд вважає, що до нього слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, так як на час вчинення правопорушення він не досяг 18-річного віку.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В. Кузьмін
Справа № 751/6984/15-п
Провадження №3/751/1398/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Гиляка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: Чернігівська область, Чернігівський район, с. Старий Білоус, вул. Польова, будинок 13, не працюючої, РНОКПП НОМЕР_1,

- за ч. 1 ст. 187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20.06.2015 року ОСОБА_1 не зявилась на відмітку до ДПМ № 12 за адресою: м. Чернігів, вул.. Толстого, 120, чим порушила встановлені відносно неї обмеження адміністративного нагляду. За даним фактом відносно неї складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що не зявилась на відмітку в звязку з тим, що переплутала дні.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, її вина також підтверджується дослідженими матеріалами справи, тому суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді штрафу, враховуючи її особу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, ч. 1 ст. 187 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 55 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (отримувач УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В. Кузьмін
Справа № 751/6980/15-п
Провадження №3/751/1396/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Гиляка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1, не працюючого,

- за ч. 1 ст. 187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

09.06.2015 року, о 22-30 год., було встановлено, що ОСОБА_1 виїхав за межі міста Чернігова до м. Івано-Франківськ, чим порушив встановлені відносно нього обмеження адміністративного нагляду. За даним фактом відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить відмітка в зворотному поштовому повідомленні. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, його вина також підтверджується дослідженими матеріалами справи, тому суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284, ч. 1 ст. 187 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 55 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (отримувач УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В. Кузьмін
Справа № 751/6768/15-п
Провадження №3/751/1315/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Гиляка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1,

- за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.06.2015 року, о 14-00 год., в м. Чернігові, по проспекту Миру, керував транспортним засобом «Хонда», д.н.з. НОМЕР_2, виїхав на перехрестя з вул. Преображенська на забороняючий сигнал світлофору «червоний», де скоїв зіткнення з транспортним засобом «Шкода», д.н.з. НОМЕР_3, який рухався на дозволяючий сигнал світлофора, після зіткнення транспортний засіб «Шкода» продовжив некерований рух та скоїв зіткнення з транспортним засобом «ЗАЗ», д.н.з. НОМЕР_4, який рухався назустріч. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих немає. ОСОБА_1 порушив п. 8.7.3 «е» Правил дорожнього руху, тому відносно нього складений адміністративний протокол за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він рухався на зелений сигнал світлофору та зупинився на червоний сигнал. Чому так сталося, він не знає. Свою вину визнав.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вина в порушенні правил дорожнього руху повністю доведена та підтверджується дослідженими матеріалами справи.

З врахуванням вищенаведеного, суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді штрафу, передбаченого санкцією даної статті.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 124 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (отримувач УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В. Кузьмін
Справа № 751/6986/15-п
Провадження №3/751/1400/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Гиляка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1,

- за ст. 187 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.06.2015 року, о 22-05 год., був відсутнім за місцем свого мешкання за адресою: м. Чернігів, вул. 50 років ВЛКСМ, 12/48, чим порушив правила адміністративного нагляду. За даним фактом відносно нього складений протокол за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить відмітка в зворотному поштовому повідомленні. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, його вина доведена в повному обсязі та підтверджується дослідженими матеріалами справи і тому суд враховує, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, що підтверджується копією постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09.12.2014 року, але належних висновків для себе не зробив, також суд враховує характер та систематичність порушення правил адміністративного нагляду, тому суд вважає, що до нього слід обрати стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 283, 284, 187 ч. 2 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на сім діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (отримувач УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В. Кузьмін
Провадження № 3/742/708/15
Єдиний унікальний № 742/2940/15-п
Постанова

Іменем України

07 серпня 2015 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М. при секретарі Харченко Л.О.

розглянувши матеріали,які надійшли від Прилуцької ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 ,головного бухгалтера СФГ Едельвейс ,жительку с. Мала Дівиця, Прилуцького району, вул. Вишнева,буд. 6 ,раніше до адмінвідповідальності не притягувалася , за ст.163-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,працюючи головним бухгалтером СФГ Едельвейс , несвоєчасно подала платіжне доручення в установу банку про перахуванню належних до сплати податків і зборів, а саме : перерахування ПДВ в сумі 184610 грн.,граничний термін сплати 30 травня 2015 року,фактично платником подано платіжне доручення 26 червня 2015 року. що встановлено під час перевірки відповідно до акту № 208/15-214/24842844 від 23 липня 2015 року.

В суді ОСОБА_1 підтвердила викладені вище обставини . Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтвержується даними протоколу та акту перевірки .

За таких обставин в діях ОСОБА_1 наявне порушення порядку ведення податкового обліку а тому до неї необхідно застосувати стягнення передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП у виді штрафу.

Тому,керуючися ст.163-2 ч.1 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП і застосувати стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір по справі в сумі 36 грн. 54 коп..

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше, як через пятнадцять днів з дня врученння йому постанови про накладення штрафу .

В разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний строк у порядку примусового стягнення стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Гумен В.М.