overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 642/1866/14-п
Провадження 3/642/431/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2015 року суддя Ленінського районного суду міста Харкова Грінчук О.П. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Казахстану, громадянина України, працюючого у ТОВ "Логістик Профсервіс", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.03.2015 року серія АП1 № 869964, 25.03.2015р. о 20.30 год. в м. Харкові по провулку Пластичному в районі будинку № 9 керував автомобілем НОМЕР_1, відповідно до дорожньої обстановки не дотримався безпечного інтервалу та скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2, автомобілі механічно пошкоджені, завдано матеріальну шкоду, чим порушено п.п. 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання баранов Г.М. не з'явився,про час і місце розгляду адиіністративного матеріалу був повідомлений належним чином. (а.с.8)

Крім викладеного, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 25.03.2015 року серія АП1 № 869964; схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1., письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При накладанні стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1М, який ,відповідно до наявних у суду матеріалів, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, та приходжу до висновку про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 247, 283-285 КУпАП, -

постановив:

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її винисення. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою прокурора, особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 642/1068/15-п

Провадження № 3/642/276/15

29 травня 2015 року суддя Ленінського районного суду міста Харкова Грінчук О.П. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уроженця м. Харків, фізичної особи- підприємця, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,ІПН НОМЕР_1

за ст. 163-4 ч. 1 ОСОБА_2,

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25 березня 2015 року № 30, в ході проведення старшим державним ревізором-інспектором ОСОБА_3 документальної позапланової невиїзної перевірки ФОП ОСОБА_1, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, виявлено несвоєчасне повідомлення ДПІ за встановленою формою відомостей про доходи громадян за 4 кв. 2014 року, термін подання звіту 1-ДФ до 09.02.15 р. , фактично подано 20.02.2015 р., чим порушено ч.1 ст.163-4 ОСОБА_2.

правопорушник в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с. 13) У протоколі зазначається, що просить розгляд справи проводити без його участі.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №30 від 25.03.2015 року та актом документальної позапланової невиїзної перевірки щодо своєчасності подання податкового розрахунку сум доходу,нарахованого(сплаченого) на користь платників податку та сум утриманого з них податку за період з 01.10.2014 по 31.12.2014 р. № 670/20-33-17-05-09/НОМЕР_1 від 25.03.2015 року.

Таким чином, ОСОБА_1М скоїв правопорушення, що передбачено ч. 1 ст. 163-4 ОСОБА_2 Неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

При накладанні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, який , відповідно до наявних у матеріалах справи документів, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, ступінь його вини, та приходить до висновку про накладання адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 163-4 ч. 1, 221, 247, 283-285 ОСОБА_2, -

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч. 1 ОСОБА_2 та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя:
справа № 642/5983/2015п
провадження № 3/642/960/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши справу, яка надійшла з Ленінського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. не відомо, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

04.05.2015 року, ОСОБА_1 не з»явився до Ленінського РВ для чергової реєстрації, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП, порушення правил адміністративного нагляду.

Правопорушник в судове засідання зявився, провину у скоєному у ньому адміністративному правопорушенні визнав повністю, прохав строго не карати.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №143679 від 20.05.2015 р., реєстраційним листком на ОСОБА_1 та поясненнями ОСОБА_1

Керуючись ст.187 ч. 1, 276, 279, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. не відомо, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП та піддати адміністративному стягненню вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Штраф підлягає сплаті за наступними банківськими реквізитами: р/р 0006, одержувач УДКСУ у Ленінському р-ні м. Харкова Харківської обл., банк одержувача ГУДКСУ у Харківській обл., МФО 851011, Код 31010100, .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. не відомо, на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними банківськими реквізитами: р/р 0006, одержувач УДКСУ у Ленінському р-ні м. Харкова Харківської обл., банк одержувача ГУДКСУ у Ленінському р-ні м. Харкова Харківської обл., МФО 851011, Код 22030001, .

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова, або опротестована прокурором.

Суддя Є.Б. Ольховський
справа № 642/5976/2015 п
провадження № 3/642/955/2015
П О С Т А Н О В А

ІМНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Ленінського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчинені правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

В Ленінському районному суді м. Харкова на розгляді знаходиться адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУоАП

В судове засідання призначене на 31.07.2015 рік правопорушник не зявився, про час та день розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. 268 ч.3 ,277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в судове засідання призначене на 10.08.2015 рік на 09-25 годину за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях,20, каб. 19

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський
Cправа № 642/4658/15п
Провадженням № 3/642/744/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 17.03.1993р. народження, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

- за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

встановив:

29.05.2015 року старший слідчим СВ ЛВ на ст.Харків-Пасажирський. Управління МВС України на Південній залізниці майор міліції ОСОБА_2, була винесена постанова про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відносно гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, та притягнення його до адміністративної відповідальності за ознаками вимог ст. 44 КУпАП.

20.05.2015 року приблизно о 01-30 год., на 4-й платформі вокзалу на ст.Харьков пас. був виявлений гр. ОСОБА_1, який добровільно видав згорток в середині якого була речовина рослинного походження, яка згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України на Південній залізниці № 115 від 22.05.2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом вагою 2,04 грама.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, пояснив що приблизно восени 2014 року прогулюючись поблизу річки Убідь м. Сосниця Чернігівської області знайшов дикоростучий кущ коноплі, обірвав, висушив для подальшого вживання без мети збуту, частину якої вжив, а залишок сховав.

19.05.2015 року знаходячись у родичів в м. Сосниця, забрав раніше сховану марихуану, поклавши її в бокову кишеню дорожньої сумки, для особистого вживання без мети збуту. Провину свою визнав, у скоєному раскаявся.

Факт вчинення правопорушення підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі:

протоколом про адміністративне правопорушення № 000342 від 03.06.2015 року, висновком експерта НДЕКЦ при УМВС України на Південній залізниці № 115 від 22.05.2015 року, матеріалами кримінального провадження № 0000336 від 20.05.2015р.

З огляду на викладене, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявності вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 44 КУпАП.

При накладанні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, який , відповідно до наявних у матеріалах справи документів, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, ступінь його вини, та приходить до висновку про накладання адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. ч.1 ст.44, ч.1 ст.268, 283, 285, 289, 290 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Речовий доказ канабіс вагою 2,04 грама, який зберігається УМВСУ на ПЗ - знищити.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя:
Справа № 629/3035/15-п
Номер провадження 3/629/489/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов Олексій Григорович, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Лозівського МВ ГУМВС Україні в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, мікрорайон 3АДРЕСА_1, якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП були розяснені права,

за ст. 187 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом у Лозівському МВ ГУМВСУ в Харківській області, 16.07.2015 року не зявився на реєстрацію до Лозівського МВ ГУМВСУ в Харківській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Викладене підтверджується особистими поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 003673 від 20.07.2015 року, ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 08 червня 2015 року про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_1, копією довідки про звільнення.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.187 ч.1 КУпАП, оскільки він порушив правила адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: неявка за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу адміністративного правопорушника, ступінь його вини, майнове положення, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи зазначене, суд знаходить за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 24 п.2, 40-1, 187 ч.1, 284 п.1, 289 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за ст.187 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави на р/р 0015 в Лозівському УДКСУ Харківської області, Код , Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011, призначення платежу: судовий збір, Код 02893953, Пункт 5.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Олексій Григорович Попов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 642/1068/15-п

Провадження № 3/642/276/15

06 травня 2015 року суддя Ленінського районного суду міста Харкова Грінчук О.П. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера «Ветеранської організації Південної залізниці », яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1

за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП,

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23 березня 2015 року № 25, в ході проведення сташим державним ревізором-інспектором ОСОБА_2 проведення документальної позапланової невиїзної перевірки «Ветеранської організації Південної залізниці», розташованої за адресою: м.Харків, вул.Червоноармійська, буд. 7,головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, виявлено несвоєчасне повідомлення ДПІ за встановленою формою відомостей про доходи громадян за 1 кв. 2014 року, термін подання звіту 1-ДФ до 12.05.14 р. , фактично подано 19.05.2014 р., чим порушено ч.1 ст.163-4 КупАП.

правопорушниця в судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином (а.с. 12) У протоколі зазначається, що просить розгляд справи проводити без її участі.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №25 від 23 березня 2015 року та актом документальної позапланової невиїзної перевірки щодо своєчасності подання податкового розрахунку сум доходу,нарахованого(сплаченого) на користь платників податку та сум утриманого з них податку за період з 01.01.2014 по 31.03.2014 р. № 651/20-33-17-05-09/22614027 від 23.03.2015 року.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, що передбачено ч. 1 ст. 163-4 КУпАП Неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

При накладанні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, який , відповідно до наявних у матеріалах справи документів, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, ступінь його вини, та приходить до висновку про накладання адміністративного стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 163-4 ч. 1, 221, 247, 283-285 КУпАП, -

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 642/2940/15-п

Провадження № 3/642/514/15

06 травня 2015 року суддя Ленінського районного суду міста Харкова Грінчук О.П. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2 , голови правління ПАТ «ФЕД», яка мешкає за адресою: Харківська обл.,Дергачівський р-н, с.Черкаська Лозова , вул.Шевченко,буд. 96 ,ІПН НОМЕР_1

за ст. 163-2 ч. 2 КУпАП,

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06 квітня 2015 року № 111, в ході проведення ОСОБА_2 , головним державним ревізором-інспектором відділу податкового супроводження підприємств транспорту і зв'язку, закладів науки та освіти перевірки ПАТ "ФЕД", яке знаходиться за адресою : м.Харків, вул.Сумська, 132, головою правління якого є ОСОБА_1 виявлено порушення п.57.1 Податкового Кодексу України: встановлено несвоєчасну сплату податку на прибуток за 2014 рік в сумі 2491625,20 грн. Порушення встановлено актом перевірки від 06.04.2015р. № 77/28-09-49-15/14315552.

правопорушник в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлена належним чином (а.с. 13)

Вина ОСОБА_1В, у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 111 від 06.04.2015 року та актом перевірки від 06.04.2015р. № 77/28-09-49-15/14315552.

Таким чином, ОСОБА_1В,., скоїв правопорушення, що передбачено ч. 2 ст. 163-2 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

При накладанні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, яка , відповідно до наявних у матеріалах справи документів, вже притягався до адміністративної відповідальності постановою від 16.12.2014 р., ступінь його вини, та приходить до висновку про накладання адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч. 2, 221, 247, 283-285 КУпАП, -

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 642/2713/15-п

Провадження № 3/642/493/15

29 травня 2015 року суддя Ленінського районного суду міста Харкова Грінчук О.П. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уроженця м. Уркутськ, керівника ТОВ «Ларус Трейд», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1

за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП,

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23 березня 2015 року № 27, в ході проведення сташим державним ревізором-інспектором ОСОБА_2 при проведенні документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Ларус Трейд», розташованого за адресою: АДРЕСА_2, керівником якого є ОСОБА_1, виявлено несвоєчасне повідомлення ДПІ за встановленою формою відомостей про доходи громадян за 3 кв. 2014 року, термін подання звіту 1-ДФ до 09.02.15 р. , фактично подано 19.02.2015 р., чим порушено ч.1 ст.163-4 КупАП.

правопорушник в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с. 16) У протоколі зазначається, що просить розгляд справи проводити без його участі.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №27 від 23.03.2015 року та актом документальної позапланової невиїзної перевірки щодо своєчасності подання податкового розрахунку сум доходу,нарахованого(сплаченого) на користь платників податку та сум утриманого з них податку за період з 01.10.2014 по 31.12.2014 р. № 652/20-33-17-05-09/37188281 від 23.03.2015 року.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, що передбачено ч. 1 ст. 163-4 КУпАП Неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

При накладанні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, який , відповідно до наявних у матеріалах справи документів, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, ступінь його вини, та приходить до висновку про накладання адміністративного стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 163-4 ч. 1, 221, 247, 283-285 КУпАП, -

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя: