ПОСТАНОВА

28 липня 2015 року Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

судді Передерко Д.П.

при секретарі Романової Л.О.,

представника Одеської митниці ДФС ОСОБА_1,

захисника особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_2,

розглянувши адміністративну справу № 0616/50000/15, що надійшла 02 липня 2015 року з Одеської митниці ДФС відносно ОСОБА_3, який народився 23.11.1981 року у м.Київі, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б., 5 кв. 88, декларанта ТОВ «СОФУР», про порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України,

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи вбачається, що 23.05.2015 до Іллічівського морського торгівельного порту - зона діяльності відділу митного оформлення №4 митного поста «Іллічівськ» Одеської митниці ДФС надійшов контейнер PONU3035644 з вантажем «кабель, адаптери, зарядка» загальною вагою 19 200 кг.

З метою пропуску через митний кордон України вказаного вантажу до Київської митниці, декларантом ТОВ «СОФУР» (м.Київ-01042, Проулок Новопечерський 5, Україна) ОСОБА_3 було подано митну декларацію ІМ40ЕЕ №100270000/2015/832872 від 25.06.2015 року (електронне декларування).

Разом із митною декларацію до митниці було подано ОСОБА_3 наступні документи:

- картка обліку особи, яка здійснює операції з товарами 100/2014/0003612 19/06/15 Коносамент MAEU 567619724 27/04/15

- рахунок-фактура 1НРР 27/04/15

- зовнішньоекономічний договір 33 04/05/15

- екологічну декларацію № 9668 24.06.2015

Відповідно до наданих до митниці документів від фірми-відправника Yiwu Nuozan Import and Export со, LTD 4 TH Floor, 2Units No 34 Area В of The Zhu village under the Jiangdong street yiwu China на адресу фірми одержувача: ТОВ «СОФУР» (м.Київ-01042, Проулок Новопечерський 5, Україна) повинен слідувати товар «кабель, адаптери, зарядка».

27.06.2015 року по 01.07.2015 року на підставі вичерпного переліку підстав, за наявності яких може проводитись огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення митними органами України, затвердженого Постановою КМУ від 23.05.2012 № 467, в порядку передбаченому Наказом Мінфіну України від 12.12.2012 №1316 «Про затвердження порядку проведення огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення» посадовими особами Одеської митниці ДФС було проведено митний огляд товарів, які знаходились в контейнері PONU3035644

За результатами проведеного митного огляду встановлено, що у контейнері PONU3Q35644 переміщувався, окрім заявленого, товар:

1 .Монопад (палка для селфі) без т.м. в асортименті.Китай - 5940 шт.

2. Ультразвуковий пристрій для відлякування гризунів (220В) маркування Електронний кот -1900 шт.

3. Масажний пристрій (масажер) т.м. ECHO працює від батарейок - 1150 шт.

4. Комп'ютерний набір. Клавіатура з маніпулятором (мишкою) безпровідна без т.м. Китай Mini Кеуbord - 500шт.

5. Слуховий апарат "CYBERSONIC"3 батарейками в асортименті -1480шт.

6. Релаксуюча силіконова підкладка для кістей ноги - 460кг.

7. Індикатор побутовий для вимірювання температури на відстані, електричний від-32С до 320С, у комплекті з батарейками без т.м.Китай - 590 шт.

8. Муляж камери спостереження від батарейок "Security camera" в асортименті - 3650 шт.

9. Цифровий пристрій для вимірювання силу струму, побутовий в асортименті - 4810 шт.

10. Набір для тренування домашніх тварин (собак): рація, нашийник з передавачем, 4 батарейки.Китай - 480шт.

11. Кран побутовий пластиковий з елементом нагрівання води(220В) т.м. Simons - 290 шт.

12. Адаптер для ноутбуків в асортименті з маркуванням(наклейки) Samsung - 500 шт.

13. Портативний пристрій для заряджання (аккумулятор) для побутових приладів в асортименті - 6200 шт.

14. Компресор автомобільний від 12В з маркуванням "mLthogar"- 390 шт.

15. Машинка побутова для очистки одягу від скатування тканини т.м. YU XIN від 220в- 1150шт.

16. НDTV-кабель в асортименті від 1,5 до 10м.- 3700 шт.

17. Комп'ютерний маніпулятор типу "мишка" працює від USB Китай в асортименті-5950 шт.

18. Комп'ютерний маніпулятор типу "мишка", безпровідний Китай в асортименті- 1980 шт.

19. Стіл-підставка для ноутбука, пластиковий з функцією охолоджування(кулери) т.м. Е- Table Китай від USB-475 шт.

20. Підставка для ноутбука, побутова для охолоджування,працює від USB-780 шт.

21. Масажний круг для фітнесу Хула Хуп- 240 шт.

22. Сонячні пристрої-батареї аккумуляторні для заряджання телефонів, планшетів у компоненті зі шнурами живлення т.м. Power Bank в асортименті-1220 шт.

23.Інтелектуальна система GSM-охорона сигналізація (до комплекту входять: блок керування, датчик руху, сирена, два пульти,кнопка виклику - 495 шт.

24. Вібромасажер з насадками т.м. Relax Spin Tone від батарейок - 960 шт.

25. Резинки в наборі для плетіння браслетів в асортименті - 700 шт.

26. Машини перукарські для стрижки в комплекті з насадками від 220В T.M.Domotec - 5000 шт.

27. Кейс металевий для носіння комп'ютерної пам'яті з прехідником SATA - 450 шт.

28. Ультразвуковий пристрій для відлякування комах від батарейки - 960 шт.

29. Аератор водяний - насадка на кран для економії - 4480 шт.

Статтею 257 Митного кодексу України визначено, що декларування здійснюється шляхом заявления за встановленою формою точних відомостей про товари, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до ч. 6 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 № 8 підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Документами, що містять неправдиві дані, є зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Таким чином, на думку митного органа декларантом ТОВ «Софур» ОСОБА_3 в якості підстави з метою пропуску через митний кордон України до органу доходів і зборів надані документи, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги або кількості, чим скоєно порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

В судовому засіданні представник Одеської митниці ДФС просив визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів.

Особа, яка притягується до відповідальності ОСОБА_3, до суду не зявився, про місце і час розгляду адміністративного провадження був повідомлений згідно діючої процедури.

Захисник ОСОБА_3Г адвокат ОСОБА_2 заперечувала проти притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності і просила закрити справу в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_3, надавши доводи у письмовому вигляді. До цього захисник надала документи, яки підтверджували факт помилки, допущеної при оформлені документів при відправки товару фірмою-відправником товару (Yiwu Nuozan Import and Export со, LTD), який знаходился у контейнері PONU3035644, даними з яких керувався ОСОБА_3 при складанні митної декларації.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представника Одеської митниці ДФС, захисника, оцінивши в сукупності зібрані докази, суддя вважає, що в діях ОСОБА_3, не вбачається ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, при цьому суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, через митний кордон України і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Зміст ст. 483 ч.1 МК України вказує на те, що це правопорушення є навмисним, тобто особа яка вчиняє такі дії, має усвідомлять протиправний характер своїх дій, передбачити їх шкідливі наслідки й бажати настання цих наслідків (ст. 10 КУ про АП України), а відтак матеріали справи повинні містити і докази того, що ОСОБА_3 діяв з такою формою вини.

У випадку відсутності в діях особи умислу, виключається склад правопорушення, передбаченого ст. 483 ч. 1 МК України.

Аналізуючи надані до суду з митного органу докази, суд приходить до висновку, що матеріали справи не містять доказів наявності в діях ОСОБА_3Ф умислу чи мотиву, направленого на надання митному органу неправдивих відомостей щодо найменування товарів, їх ваги або кількості.

Судом встановлено, що ТОВ "СОФУР" мало договірні стосунки (контракт №32 від 2.03.2015р.) з іноземною компанією " KONZIM ENTERPRISES LIMITED" та саме іноземна компанія відправила підприємству товаросупровідні документи, необхідні для митного оформлення контейнеру PONU3035644, та саме Продавець вказав у товаросупровідних документа найменування, кількість та вартість товару.

Так, згідно матеріалів адміністративної справи, від компанії "KONZIM ENTERPRISES LIMITED" на адресу ТОВ «СОФУР» надійшли наступні документи: інвойс №1HPP/N від 06.07.2015 року, пакувальний лист №1HPP/N від 06.07.2015року, в яких були вказані відомості про товар, якій був відправлений отримувачу в контейнері PONU3035644, яки в подальшому були відображені декларантом ТОВ "СОФУР" ОСОБА_3 в попередній декларації ІМ40ЕЕ за № 100000000/2015/832872.

Відправником товару, що знаходився у контейнері PONU3035644 є китайська компанія YIWU NUOZAN IMPORT AND EXPORT CO., LTD, яка діяла на підставі контракту №31/14 від 31.12.2014 року з кіпрської компанією "KONZIM ENTERPRISES LIMITED", відповідно до умов якого кіпрська компанія покупає у китайської компанії товар в кількості, асортименті та по ціні, вказаної в Інвойсі, а китайська компанія відправляє товар ТОВ «СОФУР».

Як вбачається з наданих до суду документів, а саме:

- листа кіпрської компанії "KONZIM ENTERPRISES LIMITED" за вих. №3-7-15 від 03.07.2015р. про те, що відправником помилково не було вказано в інвойсі №1HPP/N від 06.07.2015 року, пакувальному листі №1HPP/N від 06.07.2015року повну кількість та асортимент товару

- додаткового інвойсу №1HPP/N від 06.07.2015 року, пакувального листа №1HPP/N від 06.07.2015року;

- копії акту службового розслідування від 3.07.2015 року, проведеного в компанії YIWU NUOZAN IMPORT AND EXPORT CO., LTD,

помилка у інвойсі №1HPP/N від 06.07.2015 року та пакувальному листі №1HPP/N від 06.07.2015 року у повному найменуванні, кількості та вартості товару, сталася саме в результаті грубої недбалості та порушення посадової інструкції менеждером кітайської компанії YIWU NUOZAN IMPORT AND EXPORT CO., LTD, за що останній був звільнений з посади.

З огляду на вищевикладене, слід визнати, що декларантом ТОВ "СОФУР" ОСОБА_4, при складанні митної декларації було допущено помилку з вини інших осіб.

Відповідно до стандартних правил 3.39 Додатка II до Протоколу про внесення змін до Міжнародної конвенції про спрощення та гармонізацію митних процедур, вчиненого 26 червня 1999 року в м. Брюсселі, до якого Україна приєдналася згідно із Законом України від 5 жовтня 2006 року N 227-V, митна служба не застосовує істотних санкцій за помилки, якщо вона переконується в тому, що помилки не є навмисними та допущені не внаслідок умисного введення в оману або грубої недбалості. У випадках, коли митна служба вважає за необхідне попередити повторення таких помилок, санкції можуть застосовуватися в обсязі не більшому, ніж це необхідно для досягнення цієї мети.

Вказана норма міжнародного права, закріплена також у положеннях статті 268 та статті 460 МК України, відповідно до яких декларанти звільняються від адміністративної відповідальності за допущені ними у митній декларації помилки, що не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, крім випадків, коли такі помилки допускаються систематично.

Відповідно до п. 1.12.2 Наказу ДМС України №601 від 2.11.2012 року, у разі допущення у митній декларації не більше двох разів протягом місяця помилок (крім орфографічних), які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, справа про порушення митних правил не порушується.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вищевикладене, дана справа підлягає закриттю у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУ про АП України, 527, 528, 529 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_3 - закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 483 ч. 1 МК України.

Вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №0616/50000/15 від 07 липня 2015 року товар (29 найменувань) повернути ТОВ «СОФУР» (м.Київ-01042, Провулок Новопечерський 5, Україна) для подальшого митного оформлення.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справ протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Передерко Д.П.