overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/359/128/2015
Справа № 359/192/15-п.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2015 р. м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ з обсл. м. Бориспіль та Бориспільського району підпорядковане УДАІ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 28.06.2014 року о 11 год. 50 хв. водій ОСОБА_1, в м. Коблево по вул. Курортна, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причина неявки суду не відома. В його письмових поясненнях зазначено, що випив пляшку пива та вину повністю визнає.

Крім того вина ОСОБА_1 підтверджується складеним протоколом про адміністративне правопорушення від 28.06.2014 року серії АА2№ 509436 та поясненнями свідків.

За період з 28.06.2013 року по 28.06.2014 року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч. 1, 2 КУпАП не притягався.

Однак при цьому слід врахувати, що подія, викладена в протоколі про адміністративне правопорушення АА2 № 509436 сталася 28.06.2014 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до даного Кодексу чи інших законів підвідомчі суду(судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через 3(три) місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Отже зважаючи на те, що правопорушення ОСОБА_1, скоїв 28.06.2014 р., то з цих підстав провадження по справі необхідно закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити за пропуском строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення та набуває чинності після закінчення строку на її оскарження.

Суддя І.В.Криворучко
Провадження № 3/359/191/2015
Справа № 359/473/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2015 р. м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: серія СМ 994745, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 06.01.2015 року близько 23 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП.

При підготовці до розгляду зазначеної справи було встановлено, що остання не може бути призначена до розгляду і підлягає поверненню на доопрацювання для усунення недоліків, оскільки, в виявлені наступні недоліки:

- В матеріалах справи відсутні дані про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

- ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, що виключає можливість розглянути справу у відповідності з чинним законодавством, оскільки, присутність особи при розгляді адміністративного протоколу складеного за ч. 2 ст. 187 КУпАП є обовязковою. Розшук осіб до компетенції суду не відноситься.

На підставі наведеного, керуючись ст. 245, ст. 256, ст. 268, п. 2 ст. 278 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській області з метою усунення вищезазначених недоліків, які слід усунути протягом 14 днів з дня отримання постанови.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Криворучко
Справа 359/528/15-п
Провадження 3/359/216/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 лютого 2015 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від відділу ДАІ з обсл. м. Бориспіль та Бориспільського району, підпорядковане УДАІ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: СМ 918901, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 23.11.2014 року о 10 год. 45 хв. водій ОСОБА_1, в Бориспільському районі в с. В. Стариця по вул. Стасюка, керував моторолером «Viper» без номерних знаків з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, суд вважає за необхідне повернути їх на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У ході розгляду справи встановлено, що згідно постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 травня 2014 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, тому в діях останнього вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Тому працівникам міліції потрібно перевірити правильність складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин суд з врахуванням наданих йому матеріалів позбавлений можливості розглянути справу, у зв'язку з чим вказана справа підлягає поверненню до відділу ДАІ з обсл. м. Бориспіль та Бориспільського району, підпорядковане УДАІ ГУМВС України в Київській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256,283 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути до відділу ДАІ з обсл. м. Бориспіль та Бориспільського району, підпорядковане УДАІ ГУМВС України в Київській області на доопрацювання з метою усунення вищезазначених недоліків, які слід усунути протягом 14 днів з дня отримання постанови.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя І.В. Криворучко
Провадження № 3/359/98/2015
Справа № 359/64/15-п.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 лютого 2015 р. м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ з обсл. м. Бориспіль та Бориспільського району підпорядковане УДАІ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: ВР 232850, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 31.01.2014 року о 21 год. 50 хв. водій ОСОБА_1, в Бориспільському районі, с. М. Олександрівка по вул. Центральна, керуючи автомобілем НОМЕР_1 будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди зник не дочекавшись працівників ДАІ.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причина неявки суду не відома.

Вина ОСОБА_1 підтверджується складеним протоколом про адміністративне правопорушення з яким правопорушник ознайомлений, план-схемою та його письмовими поясненнями.

У звязку з цим суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 п. 2.10 а) ПДР, що свідчить про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Однак при цьому слід врахувати, що подія, викладена в протоколі про адміністративне правопорушення АБ2 № 038480 сталася 31.01.2014 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до даного Кодексу чи інших законів підвідомчі суду(судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через 3(три) місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Отже зважаючи на те, що правопорушення ОСОБА_1, скоїв 31.01.2014 р., а справа передана до суду 09.01.2015 р. то з цих підстав провадження по справі необхідно закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: ВР 232850, - визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: ВР 232850, закрити за пропуском строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення та набуває чинності після закінчення строку на її оскарження.

Суддя І.В. Криворучко
Справа 359/63/15-п
Провадження 3/359/97/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 лютого 2015 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ з обсл. м. Бориспіль та Бориспільського району підпорядковане УДАІ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 23.10.2014 року о 15 год. 15 хв. водій ОСОБА_1, в с. Щасливе Бориспільського району, керував автомобілем НОМЕР_2, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце пригоди, не дочекавшись приїзду працівників міліції, чим порушив п. 2.10 а) ПДР України, за що передбачено адміністративну відповідальність відповідно до ст. 122-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причина неявки суду не відома.

Вина ОСОБА_1 підтверджується складеним протоколом про адміністративне правопорушення з яким правопорушник ознайомлений, рапортом працівника ДАІ та його письмовими поясненнями.

У звязку з цим суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 п. 2.10 а) ПДР, що свідчить про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Однак при цьому слід врахувати, що подія, викладена в протоколі про адміністративне правопорушення АВ2 № 038469 сталася 23.10.2014 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до даного Кодексу чи інших законів підвідомчі суду(судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через 3(три) місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Отже зважаючи на те, що правопорушення ОСОБА_1 скоїв 23.10.2014 р., то з цих підстав провадження по справі необхідно закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КпАП України

п о с т а н о в и в:

Громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 - визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення та набуває чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя І.В. Криворучко
Справа 359/179/15-п
Провадження 3/359/116/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2015 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від відділу ДАІ з обсл. м. Бориспіль та Бориспільського району підпорядковане УДАІ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 27.12.2014 року о 08 год. 50 хв. водій ОСОБА_1, в с. Рогозів по вул. Леніна, керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, суд вважає за необхідне повернути їх на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи потрібно надати:

· Додаткові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, працівників міліції та лікаря судово-медичного експерта-токсиколога ОСОБА_4Ю;

· направлення Бориспільської ЦРЛ з метою виявлення наявності та визначення концентрації етилового спирту в крові гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

· встановити особу, яка готувала вищезазначене направлення;

· маршрутний лист працівників ДПС ДАІ на підтвердження законності патрулювання 27.12.2014 року о 8 годині 40 хвилин в с. Рогозів Бориспільського району Київської області по вул. Леніна;

За таких обставин суд з врахуванням наданих йому матеріалів позбавлений можливості розглянути справу, у зв'язку з чим вказана справа підлягає поверненню до відділу ДАІ з обсл. м. Бориспіль та Бориспільського району підпорядковане УДАІ ГУМВС України в Київській області області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256,283 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до відділу ДАІ з обсл. м. Бориспіль та Бориспільського району підпорядковане УДАІ ГУМВС України в Київській області на доопрацювання з метою усунення вищезазначених недоліків, які слід усунути протягом 14 днів з дня отримання постанови.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя І.В. Криворучко
Провадження № 3/359/323/2015
Справа № 359/851/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 лютого 2015 р. м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, довідка про звільнення ХАР 01831, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 04.12.2014 року в період з 09:00 год. до 18:00 год. гр. ОСОБА_1 не прибув за вимогою до Бориспільського МВ, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП.

При підготовці до розгляду зазначеної справи було встановлено, що остання не може бути призначена до розгляду і підлягає поверненню на доопрацювання для усунення недоліків, оскільки, в виявлені наступні недоліки:

- В матеріалах справи відсутні дані про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

- ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, що виключає можливість розглянути справу у відповідності з чинним законодавством, оскільки, присутність особи при розгляді адміністративного протоколу складеного за ч. 2 ст. 187 КУпАП є обовязковою. Розшук осіб до компетенції суду не відноситься.

На підставі наведеного, керуючись ст. 245, ст. 256, ст. 268, п. 2 ст. 278 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській області з метою усунення вищезазначених недоліків, які слід усунути протягом 14 днів з дня отримання постанови.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Криворучко
Справа 359/2071/15-п
Провадження № 3/359/666/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2015 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт: СМ 816356, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 гурт.,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 10.03.2015 року близько 10 год. 00 хв. в м. Борисполі по вул. Комуністична, 4, гр. ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці виражалась брутальною лайкою в адресу громадян та на неодноразові зауваження не реагувала, чим вчинила дрібне хуліганство. Відповідальність за що передбачена ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнала.

Ознайомившись з адміністративним матеріалом, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 0098280 від 10.03.2015 року, рапортом ДІМ Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2

Крім того, вчинення правопорушення підтверджується поясненнями гр. ОСОБА_3

У звязку з цим суд приходить до висновку про вчинення ОСОБА_1, дрібного хуліганства, що свідчить про скоєння нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховано особу правопорушника, характер скоєного, у зв'язку з чим вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (36,54 грн.) в дохід держави Україна.

На підставі наведеного, керуючись ст. 33, ст. 173, КУпАП, ст.ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним в скоєні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП України та застосувати стягнення у виді 50 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь державного бюджету України (р/р №0004, МФО: 821018, код за , банк: ГУДКСУ у Київській області, отримувач коштів Бориспільське УДКСУ (м. Бориспіль): 22030001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її проголошення. Постанова набирає після закінчення строку на її апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців.

Постанова суду набрала законної сили « _____ » _______________20_____ року .

Суддя: І. В. Криворучко
Провадження № 3/359/678/2015
Справа № 359/2089/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 р. м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: СР 988715, ідентифікаційний номер: 6, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 31.01.2015 року близько 18:00 год. в с. Сошників по вул. Революційній, 25, гр. ОСОБА_1 вчинила сварку під час якої висловлювалась брутальною лайкою та нанесла тілесні ушкодження своєму співмешканцю ОСОБА_2, чим вчинила насильство в сім'ї. Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При підготовці до розгляду зазначеної справи було встановлено, що остання не може бути призначена до розгляду і підлягає поверненню на доопрацювання для усунення недоліків, оскільки, в виявлені наступні недоліки:

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, що виключає можливість розглянути справу у відповідності з чинним законодавством, оскільки, присутність особи при розгляді адміністративного протоколу складеного за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП є обовязковою. Розшук осіб до компетенції суду не відноситься.

На підставі наведеного, керуючись ст. 245, ст. 256, ст. 268, п. 2 ст. 278 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській області з метою усунення вищезазначених недоліків, які слід усунути протягом 14 днів з дня отримання постанови.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Криворучко