Справа № 523/9199/15-п
Номер провадження 3/523/3143/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу ОД №114592 про адміністративне правопорушення від 07.06.2015 р., 07.06.2015 р. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, батьком якого є ОСОБА_1, палив тютюнові вироби на вул. Кримській в м. Одесі, що вказує на ухилення батька від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

ОСОБА_1М до суду не зявився, з заявами про відкладення розгляду справи не звертався. Таким чином, відповідно до положень ст. 268 КУпАП справа може бути розглянута у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшла до висновку, що працівники міліції прийшли до неправильних висновків, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де заборонено законом, а також в інших місцях , визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради, передбачена ст.1751 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.184 КУпАП, за ухилення батьків або осіб, що їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх батьків, тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до вимог ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами( ст. 251 КУпАП).

Положеннями Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення» визначено вичерпний перелік місць де заборонено споживати тютюнові вироби. В зв'язку з чим, паління у дворі будинку, біля під'їзду будинку, що ставилося у провину її сину, не заборонено, а тому в діях її сина відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 КУпАП.

Відповідно до ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на населення» від 22.09.2005 року №2899-V1 забороняється куріння тютюнових виробів, а також електронних сигарет і кальянів: 1) у ліфтах і таксофонах; 2) у приміщеннях та на території закладів охорони здоров'я; 3) у приміщеннях та на території навчальних закладів; 4) на дитячих майданчиках; 5) у приміщеннях та на території спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд та закладів фізичної культури і спорту; 6) у під'їздах житлових будинків; 7) у підземних переходах; 8) у транспорті загального користування, що використовується для перевезення пасажирів; 9) у приміщеннях закладів ресторанного господарства; 10) у приміщеннях об'єктів культурного призначення; 11) у приміщеннях органів державної влади та органів місцевого самоврядування, інших державних установ; 12) на стаціонарно обладнаних зупинках маршрутних транспортних засобів. Забороняється, крім спеціально відведених для цього місць, куріння тютюнових виробів: 1) у приміщеннях підприємств, установ та організацій усіх форм власності; 2) у приміщеннях готелів та аналогічних засобів розміщення громадян; 3) у приміщеннях гуртожитків; 4) в аеропортах та на вокзалах.

Згідно п.2 Рішення Одеської міської ради народних депутатів №1905-VI від 19.04.2012 року «Про визначення місць, де заборонена торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами» заборонено споживання тютюнових виробів у наступних закладах та установах: дошкільних, навчальних, охорони здоров'я, спорту, бібліотек, естетичного виховання (музичних, художніх, театральних, хорових, хореографічних шкіл, шкіл мистецтв), закладів професійно-технічної освіти та їх гуртожитків, вищих навчальних закладів та їх гуртожитків.

Таким чином, відповідно до Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на населення» від 22.09.2005 року №2899-V1 та рішення Одеської міської ради народних депутатів №1905-VI від 19.04.2012 року «Про визначення місць, де заборонена торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами», перелік місць де заборонено паління тютюнових виробів - є чітко визначеним та вичерпним.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД №114592 від 07.06.2015 року та пояснень ОСОБА_2М, він палив тютюнові вироби, «на вул.. Кримський бульвар в м. Одесі», тобто в незабороненому законом місці, або в іншому місці, визначеному рішенням відповідної міської ради, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.175-1 КУпАП, а тому в його діях відсутні подія та склад вказаного адміністративного правопорушення (а.с.1,2).

Статтею 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, адміністративна справа у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю, так як він не вчиняв дій, які б порушували норми закону, тобто в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 184 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 1751, 184, 247, 249, 251-252, 284, 289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: