Справа № 331/5436/15-п
Провадження № 3/331/953/15
ПОСТАНОВА

07 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, сімейний стан не одружений, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2015 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, який відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗП № 022460 від 16.07.2015 року, будучи особою, у відношенні якої ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18.06.2015 року встановлено адміністративний нагляд з обмеженням виходу з будинку з 22-00 години по 05-00 годину, 13.07.2015 року о 22-30 годині, під час перевірки співробітниками міліції дотримання ним вимог адміністративного нагляду, був відсутній за місцем свого проживання. Дії ОСОБА_1 працівниками Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення судом було встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, працівниками Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області були допущені порушення вимог ст. 256 КУпАП.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП, у даному протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у відношенні ОСОБА_1, містяться неповні відомості, що стосуються особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: відсутні відомості про освіту, кількість осіб, що перебувають на утриманні.

Крім того, у протоколі містяться розбіжності у відомостях, що стосуються правопорушення та анкетних даних особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Так, у графі «склад адміністративного правопорушення» вказано: «… 13.07.2015 року о 22-30 годині, гр. ОСОБА_1 був відсутній дома при перевірці співробітниками», тоді як посилання йдеться на нормативний акт, який передбачає повторність за вказане правопорушення. Проте, до матеріалів справи не долучено жодного документа, що підтверджує факт притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, а так само вказує на наявність в його діях такої кваліфікуючої ознаки як повторність.

Крім того, в анкетних даних особи, в графі «місце реєстрації» вказано: «вул. Жуковського 57/71», тоді як в долученій до матеріалів справи копії паспорту громадянина України СА 547355, виданого 21.10.1997 року Жовтневим РВ УМВС України в Запорізькій області на імя ОСОБА_1, місцем реєстрації особи зазначено: «АДРЕСА_1».

Таким чином, саме в ст. 256 КУпАП надається перелік тих даних, що обовязково повинні бути відображені у протоколі для того, щоб він мав відповідну юридичну силу і щоб його неможливо було заперечувати.

Отже, оскільки протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 не відповідає вимогам КУпАП, суд не має можливості провести повне й обєктивне зясування обставин справи з дотриманням процесуальної форми його розгляду та вважає за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 до Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області для оформлення протоколу у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187, 256, 278, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, повернути до Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Клименко