overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2015 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, не працюючого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

03.06.2015 року близько 15.30 год. по вул. Шевченка, 23 в с. Надлак, ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу дружини, чим вчинив насильство в сімї.

Правопорушник надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, у якій свою вину визнав повністю, щиро каявся у скоєному.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушення останнім, вважаю за доцільне призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 /п'ятдесят одна/ грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2015 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

12.06.2015 року близько 03.00 год. по вул. Шкільній в с. Іванівка, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Правопорушник надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, у якій свою вину визнав повністю, щиро каявся у скоєному.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність суд визнає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність суд не знаходить.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 /п'ятдесят одна/ грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 404/4723/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2015 року, суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Бутельська Г.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністравнивного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.06.2015 року о 00.20 год. ОСОБА_1., керував транспортним засобом «ЗАЗ Forza», д/н НОМЕР_2 по вул. Курганна в м. Кіровограді з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, не чітка мова. Від продуття алкотестеру «Драгер» та проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, зазначивши, що у протоколі фактичні обставини правопорушення викладено вірно. Просив застосувати до нього адміністративний арешт та не позбавляти права на керування транспортними засобами.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, оцінивши надані докази вважаю, що вина ОСОБА_1 є доведеною, оскільки фактичні обставини порушення правил дорожнього руху підтверджуються матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 30.06.2015 року, поясненнями свідків від 30.06.2015 року, які підтвердили факт відмови проходження медичного огляду ОСОБА_1 для визначення стану алкогольного спяніння.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника вважаю, що ОСОБА_1 підлягає відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.130 ч.1, ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на десять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36 грн. 54 коп.

Постанову направити на виконання до Кіровоградського МВ УМВС України в області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Г. В. Бутельська
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
07.08.2015 3/394/369/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2015 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Новоархангельського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.06.2015 року о 08.35 год. ОСОБА_1 керував мопедом Вайпер б/н по а/д Новоархангельськ Левківка 3 км, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив. Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

Обставин, що обтяжують чи помякшують покарання правопорушника суд не знаходить.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, вважаю за доцільне призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 /три тисячі чотириста/ гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
05.08.2015 394/829/15-п 3/394/384/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2015 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, одруженого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

05.07.2015 року близько 20.00 год. ОСОБА_1 по вул. Радянська в с. Торговиця Новоархангельського району Кіровоградської області, вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювалася нецензурною лайкою.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, щиро каявся у скоєному.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність суд визнає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність суд не знаходить.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 /пятдесят одна/ грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2015 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

16.06.2015 року близько 13.30 год. по вул. Могара в с. Кальниболот, ОСОБА_1 безпричинно висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Правопорушник надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, у якій свою вину визнав повністю, щиро каявся у скоєному.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність суд визнає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність суд не знаходить.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 /п'ятдесят одна/ грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2015 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 122 ч. 4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

29.05.2015 року о 17.40 год. ОСОБА_1 на 0 км а/д Кіровоград Миколаїв керуючи автомобілем ВАЗ 2107 державний номерний знак 456 87 ОН, на дозволений сигнал світлофора виїхав на перехрестя проїзної частини з а/д Київ Знамянка 144 км виконуючи поворот ліворуч не надав переваги в русі автомобілю Шевроле АВЕО, який рухався в зустрічному напрямку, чим змусив водія автомобіля Шевроле АВЕО різко загальмувати, змінити напрямок руху, створив аварійну ситуацію.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням потерпілого.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, вважаю за доцільне призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 680 /шістсот вісімдесят/ гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 397/709/15-п
П О С Т А Н О В А

03.08.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Безуматов М.В., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Привід правопорушника ОСОБА_1 в судове засідання здійснено не було з невідомих суду причин.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повторно здійснити привід ОСОБА_1 в судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання призначене на 19 серпня 2015 року на 08 год 30 хв в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Здійснення приводу покласти на начальника Олександрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Постанова не оскаржується.

Суддя:/підпис/

Копія вірна:

Голова Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 397/915/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Безуматов М.В., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонер, має на утримання 2-х дітей, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

09.07.2015 року близько 13 год. 00 хв. в сел. Олександрівка по вул. Першотравнева, 20 ОСОБА_1 ображав дружину ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив відносно дружини насильство в сімї психологічного характеру, в звязку з чим могла бути заподіяна шкода фізичному або психічному здоровю ОСОБА_2

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає повністю, та щиросердечно розкаюється.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає , що в діях ОСОБА_1 є ознаки порушення вимог ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, але вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення, оскільки правопорушник вчинив адміністративне правопорушення вперше, вину визнав та щиросердечно покаявся.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 284, ст. 22 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/:

З оригіналом вірно.

Постанова набрала законної сили ____ ______________ року та підлягає виконанню.

Оригінал постанови зберігається у справі № 397/915/15-п.

Строк предявлення постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Голова Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа №: 398/3607/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"07" серпня 2015 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Паламарчук М.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН. НОМЕР_1, посвідчення водія серії ВВТ № 875779 від 11.04.2014 р., не працюючого, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.07.2015 р. о 07-40 год. по пров. Банний в м. Олександрія гр. ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння керував автомобілем НОМЕР_2, чим порушив п. 2.9(а) Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що звечора вживав алкогольний напій пиво, а з ранку їхав додому. Просить призначити йому штраф.

Крім особистого зізнання вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується: письмовими поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення та медичним висновком.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан та відсутність обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним і накласти на нього адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП штраф в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня проголошення через Олександрійський міськрайонний суд.

Постанова може бути звернута до виконання протягом 3 місяців з дня винесення.

Суддя:
Справа №: 398/3604/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"07" серпня 2015 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Паламарчук М.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН. НОМЕР_1, посвідчення водія серії ЕІЯ № 031130 від 06.12.1996 р., пенсіонера, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.07.2015 р. о 00-20 год. по вул. Димитрова в сел. Димитрове гр. ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння керував автомобілем Мерседес Бенс ML430 державний номерний знак НОМЕР_2, результат продуву алкотеста Драгер 6810 показав 0.68‰, чим порушив п. 2.9(а) Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що в нього народилася внучка, він випив і після цього керував автомобілем. Просить призначити йому штраф.

Крім особистого зізнання вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується: письмовими поясненнями правопорушника, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, протоколом про адміністративне правопорушення та результатом продуву алкотеста Драгер 6810, який показав 0.68 ‰.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан та відсутність обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним і накласти на нього адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП штраф в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня проголошення через Олександрійський міськрайонний суд.

Постанова може бути звернута до виконання протягом 3 місяців з дня винесення.

Суддя:
Справа №: 398/3629/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"06" серпня 2015 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Паламарчук М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчення водія серії КІА № 591909, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріла, про те, що 21.05.2015 року о 18-10 год. по вул. Г.Сталінгара, 5 в м. Олександрія гр. ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота на відстані) керував мопедом Хонда Діо без державного номерного знака, від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння в установленому законом порядку та продуву алкотеста Драгер 6810 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Стаття 278 КУпАП передбачає підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення. Серед питань, які належить вирішити, суд зясовує, чи правильно складено протокол та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Матеріали справи направлені до суду з порушенням ст.256 КУпАП. Так вбачається, що 22.06.2015 р. постановою судді Голосеніної Т.В. матеріали справи були повернуті до ВДАІ з обслуговування м. Олександрія та Олександрійського р-ну для належного оформлення (доопрацювання), оскільки до суду повернувся конверт, що за зазначеною в протоколі адресою правопорушник не проживає. 23.07.2015 р. матеріли справи були знову здані в суд, але не виконано вимогу постанови судді від 22.06.2015 р., місце проживання правопорушника так і не встановлено.

За наведених обставин прихожу до висновку, що матеріали адміністративної справи необхідно направити на доопрацювання.

Керуючись ст. ст.256, 278 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути ВДАІ з обслуговування м. Олександрія та Олександрійського р-ну при УМВС України в Кіровоградській області для належного оформлення (доопрацювання).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: