Провадження № 3/522/4091/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В. М, розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, яка народилась 19 листопада 1976 року у смт. Арбузінка, Миколаївської області, громадянка України, керівник ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ АРРОЗ», зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи керівником ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ АРРОЗ», у період за 1 квартал 2015 року порушила встановлений порядок подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку, передбачений п.п.49.18.2 п.49.18 ст.49, п.51.1 ст.51 розділ 2, п.п.70.16.1 п.70.16 ст.70 гл.6 розд.2 та абз. Б, Г п.176.2 ст.176 розд.4 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП, місце вчинення правопорушення: Військовий узвіз, буд. 12, прим. 202, що у Приморському районі в м. Одеса.

ОСОБА_1 свою провину визнала у повному обсязі.

В ході судового розгляду, було досліджені такі документи, що підтверджують провину ОСОБА_1, а саме:

-- протокол про адміністративне правопорушення № 849 серії КН № 947898 від 20.07.2015 року;

-- копія акту від 17.07.2015 №4992/17-2/39026906;

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за ознаками несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст. 4 п. 2 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи обставини справи, а також для запобігання вчинення нових правопорушень з боку ОСОБА_1, вважаю необхідним піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-4 ч. 1, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме: 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси особою на протязі 10 діб з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі скарги.

Суддя Приморського

р айонного суду м. Одеси ОСОБА_2

12.08.2015