Справа № 487/4378/15-п
Провадження № 3/487/1054/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.06.2015 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Темнікова А.О. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 17.09.1980 у Миколаєві, громадянина України, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

29.05.2015 об 01:00 год. у м. Миколаєві, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Опель Астра» із номером державної реєстрації ВЕ 0855 ВЕ по проспекту Леніна в районі будинку № 191 у місті Миколаєві, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, не обрав безпечної швидкості руху, змінив напрямок руху ліворуч, в наслідок чого допустив зіткнення з залізною огорожею, після чого продовжив рух та виїхав за межі проїзної частини. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину у скоєнні правопорушення, при викладених обставинах, визнав,у скоєному розкаявся.

Вина правопорушника у вчинені вказаного правопорушення підтверджується наступними матеріалами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 337249 від 29.05.2015 (а.с.1);

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схемою до нього (а.с. 2);

- фотознімками (а.с. 4).

Оцінивши та проаналізувавши наявні у справі докази у їх сукупності, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме у порушенні учасником дорожнього руху пунктів 2.3 «б», 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху, його дії знаходяться у прямому причинному звязку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Обставинами, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 відповідно до ст. 34 КУпАП, суд визнає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 відповідно до ст. 35 КУпАП, не встановлено.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає що виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень можливо шляхом призначення покарання у вигляді штрафу в межах санкції даної статті, яке є необхідним і достатнім, та, згідно ст. 23 КУпАП, відповідає меті адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України « Про судовий збір» в новій редакції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 278, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави (код платежу 21081300, р/р 0001, , МФО 826013, одержувач місцевий бюджет Заводського району, банк одержувача: ГУДКУ в Миколаївській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки у доход держави (одержувач коштів: Державний бюджет - 22030001, р/р 0003, банк одержувача: ГУДК в Миколаївській області, код платежу: 22030001, МФО 826013, ).

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці.

СУДДЯ: А.О. ТЕМНІКОВА