overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
"28" липня 2015 р. Справа № 363/3090/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Войнаренко Л.Ф., в м. Вишгород розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Вишгородського району підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И Л А

26 червня 2015 року о 20 годині 50 хвилині ОСОБА_1, на а/д Гостомель Демидів, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився.

ОСОБА_1 свою провину визнав, підтвердив встановлені судом обставини, щиро розкаявся в вчиненому правопорушенні.

В діях ОСОБА_1І, вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУАП.

Провина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який складений у присутності ОСОБА_1, зауважень та заперечень не заявлено. Відповідно до стаття 22 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Оцінивши досліджені докази суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1, які виразилися у порушенні правил дорожнього руху ОСОБА_1, суд вважає доведеною.

При призначенні адмінстягнення за скоєне правопорушення суд враховує особу правопорушника, те, що він вперше притягується за цією статтею до адмінвідповідальності, щире розкаяння винного, що є обставиною, що помякшує його відповідальність і вважає можливим призначити стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

На підставі ч. 1 ст. 130 КУАП, керуючись ст.ст. 33, 283,284 КУАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 3400 (три чотириста ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова суду протягом 10 днів може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області.

Термін предявлення до виконання три місяці.

Суддя Л.Ф. Войнаренко
Справа № 364/447/15-п
Провадження № 3/364/145/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2015 року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 20.02.2015 р. близько 15 год. 00 хв., по вул. Коцюбинського в смт. Володарка, Київської області, ігноруючи загальноприйнятими нормами і правилами поведінки, безпричинно висловлювалася в громадському місці нецензурними словами, на зауваження сторонніх громадян не реагувала. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство оскільки порушила громадський порядок та спокій громадян та вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнала, розкаювалась та ствердила обставини вчинення правопорушення, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, окрім визнання вини адмінправопорушником, стверджується:

-обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії КХ №0094069 від 20.02.2015 року;

-рапортом капітана міліції ОСОБА_2 від 20.02.2015 року;

Визначаючи вид адміністративного стягнення, суддя враховує обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність, суд відносить визнання вини та щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суд не встановив.

Беручи до уваги вище викладене, враховуючи особу правопорушника, її майновий стан та наявність на її утриманні двох неповнолітніх дітей: ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4.

За наведених підстав суддя прийшла до переконання, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі передбаченому санкцією статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Враховуючи, що факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження у суді, керуючись ст. 40-1, ст. 173 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на громадянку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді штрафу який складає 3 (три) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та становить 51 (пятдесят одна) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - 36,54 грн. судового збору в дохід держави на наступний рахунок:

отримувач коштів: УДКСУ Володарський район (ОСОБА_2 р-н) 22030001

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37917456

банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ

код банку отримувача (МФО): 821018

рахунок отримувача: 0220

код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. Л. Моргун

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
"27" липня 2015 р. Справа № 363/3277/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського РВ ГУ МВС України в Київській області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в Київській області, Вишгородському районі, с. Нижча Дубечня, вул. Коцюбинського, 12,

який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

20 липня 2015 року ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме не зявився для реєстрації до Вишгородського РВ ГУ МВС України в Київській області.

Крім того, 22, 23, 24 та 25 липня 2015 року виявлено, що ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання після 21 год.

Дані обставини підтверджуються матеріалами про адміністративне правопорушення, рапортами від 20, 22, 23 та 25 липня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22, 23 та 25 липня 2015 року та даними ухвали Березанського міського суду Київської області від 23 квітня 2015 року.

Правопорушник свою вину у вчиненому визнав та щиро покаявся.

Відповідальність за дані правопорушення передбачена ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При обранні стягнення суд ураховує конкретні обставини справи та особу правопорушника.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, 36, 44, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП №363/3274/15-п, №363/3275/15-п, №363/3276/15-п, №363/3277/15-п, №363/3278/15-п обєднати в одне провадження та присвоїти номер 363/3274/15-п.

Визнати ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. (отримувач: Місцевий бюджет Вишгородського району; р/р 0244; КБКД 21081100; банк: ГУ ДКУ у Київській області; МФО 821018; ОКПО 37868556).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 362/5001/15-п
Провадження 3/362/858/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 3 ст. 130, КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №320292 від 26 червня 2015 року, громадянин ОСОБА_1 26 червня 2015 року о 22 годині 40 хвилин в м.Васильків по вул.Київська , водій керував мотоциклом MT "Дніпро", державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, тремтіння рук, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності свідків. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, однак, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, та приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 триччі протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст. 130 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами з оплатним вилученням транспортного засобу.

Керуючись ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.3ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк десять років з оплатним вилученням транспортного засобу - мотоцикла марки "Дніпро", номерний знак 0393КХЕ.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 36, 54 гривень.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці з дня її постановлення.

Суддя М.М. Ковбель
"28" липня 2015 р. Справа № 363/2761/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,директора Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТ-БУДІНВЕСТ», мешканку м. Києва, вул. Доватора, 13, -

В С Т А Н О В И В

23 червня 2015 року заступником начальника відділу податку та прибутку ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, відповідно до якого: ОСОБА_1 несвоєчасно подала до установи банку платіжне доручення, в результаті чого порушив термін сплати по платі за землю за грудень 2014 р., січень-квітень 2015 р. 30.01.2015 року, фактично борг сплачено 09.06.2015 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи, неодноразово повідомлялась належним чином.

В діях ОСОБА_1, вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Провина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.05.2015р. серія АА №765995, який складений у присутності ОСОБА_1 зауважень та заперечень не заявлено (а.с. 2) та Актом від 16.06.2015 р. № 1109/15-02/34961256 про результати перевірки дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасносності сплати узгодженої суми податкового зобовязання з плати за землю (а.с.3).

Оцінивши досліджені докази, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1, правильно кваліфіковані по статті 163-2 ч.1 КУпАП; провину ОСОБА_1, вважаю доведеною.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України Про судовий збір в новій редакції.

На підставі ст. 163-2 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Вишгородського

районного суду Київської області ОСОБА_3
"28" липня 2015 р. Справа № 363/3115/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2015 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка працює керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЛАТА ЛТД», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 765982 ОСОБА_1 порушила правила ведення податкового обліку, а саме ненараховано податок на прибуток за 2013 рік, ПДВ за травень 2013 року та завищено залишок від єдиного значення ПДВ за липень 2013 року, тим самим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вирішує питання, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно із ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так у протоколі про адміністративне правопорушення серія АА № 765982 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не вказана дата складання протоколу.

Дослідивши наявні матеріали справи, вважаю необхідним вказану справу повернути до Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області на дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП, повернути до Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вишгородського

районного суду Київської області ОСОБА_2
"28" липня 2015 р. Справа № 363/1096/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ з обслуговування Вишгородського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18 січня 2015 року близько 10 год. ОСОБА_1 в Київській області, м. Вишгород, по вул. Шевченка, 9а, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце пригоди.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10 Правил дорожнього руху України.

Зазначені обставини підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 27 лютого 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 27 лютого 2015 року та ОСОБА_4 від 18 січня 2015 року, даними постанови Вишгородського районного суду Київської області від 21 квітня 2015 року та постанови Апеляційного суду Київської області від 10 червня 2015 року.

Відповідальність за дане правопорушення передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Разом з тим, на момент розгляду цієї справи, визначений у ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк накладення стягнення, що вираховується з дня вчинення правопорушення закінчився, а тому зазначене, згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, виключає провадження у справі.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 38 та 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП-) винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів.

Суддя
"27" липня 2015 р. Справа № 363/3083/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2015 року, суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Вишгородського РВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває адміністративний матеріал щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Крім цього, в провадженні суду перебуває адміністративний матеріал щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Таким чином суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником, в однаковий час та в одному й тому ж місці.

Керуючись ст.ст. 36, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу № 363/3083/15-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП зі справою № 363/3085/15-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Присвоїти обєднаному провадженню № 363/3083/15-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вишгородського

районного суду Київської області ОСОБА_2
"27" липня 2015 р. Справа № 363/3274/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського РВ ГУ МВС України в Київській області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в Київській області, Вишгородському районі, с. Нижча Дубечня, вул. Коцюбинського, 12,

який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

20 липня 2015 року ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме не зявився для реєстрації до Вишгородського РВ ГУ МВС України в Київській області.

Крім того, 22, 23, 24 та 25 липня 2015 року виявлено, що ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання після 21 год.

Дані обставини підтверджуються матеріалами про адміністративне правопорушення, рапортами від 20, 22, 23 та 25 липня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22, 23 та 25 липня 2015 року та даними ухвали Березанського міського суду Київської області від 23 квітня 2015 року.

Правопорушник свою вину у вчиненому визнав та щиро покаявся.

Відповідальність за дані правопорушення передбачена ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При обранні стягнення суд ураховує конкретні обставини справи та особу правопорушника.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, 36, 44, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП №363/3274/15-п, №363/3275/15-п, №363/3276/15-п, №363/3277/15-п, №363/3278/15-п обєднати в одне провадження та присвоїти номер 363/3274/15-п.

Визнати ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. (отримувач: Місцевий бюджет Вишгородського району; р/р 0244; КБКД 21081100; банк: ГУ ДКУ у Київській області; МФО 821018; ОКПО 37868556).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя