overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 728/1739/15-п
номер провадження 3-в/728/25/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2015 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Приліпка В.М.

з участю секретаря Петренко О.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмач подання кримінально-виконавчої інспекції від 31.07.2015 року про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, жительці м. Бахмач Чернігівської області, вул. Комсомольська, 10, не працюючій,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 01.07.2015 року на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення за ст. 178 ч. 3 КУпАП у вигляді 20 годин громадських робіт.

Із подання вбачається, що зазначена постанова 23.07.2015 року надійшла на виконання до Бахмацької КВІ. 31.07.2015 року ОСОБА_1 було роз`яснено її права та обов`язки, порядок та умови відбуття стягнення у вигляді громадських робіт. ОСОБА_1 відмовилась від відбуття громадських робіт та від отримання направлення на підприємство та просить замінити їй громадські роботи адміністративним арештом.

В судове засідання сторони не з`явились.

Ознайомившись із матеріалами особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

Керуючись ст. 321-4, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Замінити ОСОБА_1 невідбутий строк громадських робіт на 4 (чотири) доби адміністративного арешту.

Копію постанови до виконання направити начальнику Бахмацького РВУМВС України в Чернігівській області, до відома МВ КВІ у Бахмацькому районі, ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Справа № 731/438/15-п
Провадження № 3/731/160/15
П О С Т А Н О В А

І М ЕН Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2015 року с.м.т.Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Савенко А.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов із ВДАІ з обслуговування Варвинського району УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм у ТОВ «ОСОБА_2 Сервіс», громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. Варва Варвинського району Чернігівської області, вул. Трудова, 79,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2015 року до Варвинського районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, інспектором Крошка В.М. при складанні протоколу, у графі «Дата та місце народження» зазначено дату народження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності чином, який унеможливлює встановити ці від ості з достатньої ступенню вірогідності, тобто чи зазначена ця дата як «4» чи як «11». Крім того, у графі протоколу «До протоколу додаються» зазначені відомості про додавання до протоколу пояснень свідків, однак, як вбачається із супровідного листа за вих. № 3434 від 20.07.2015 року, до нього додаєтьсь додаток на 1 аркуші.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» протоколи про адміністративні правопорушення, складені без дотримання вимог ст. 256 КУпАП, повертаються вмотивованою постановою для належного доопрацювання.

У звязку з тим, що процедура оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення проведена з порушенням вимог КУпАП, а вищезазначені порушення унеможливлюють повний, всебічний та обєктивний розгляд справи в судовому засіданні, вважаю за необхідне протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути для належного доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 249821 від 23 липня 2015 року відносно ОСОБА_1 повернути до ВДАІ з обслуговування Варвинського району УМВС України в Чернігівській області для належного доопрацювання.

Суддя: А.І.Савенко
Справа № 750/7027/15-п
Провадження № 3/750/1672/15
П О С Т А Н О В А

13 серпня 2015 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Лапіній А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м.Чернігова від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, примусовий привід відносно нього співробітниками міліції не виконаний. Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Вказані обставини унеможливлюють розгляд справи у суді.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст.256 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Направити начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 750/6849/15-п
Провадження № 3/750/1616/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2015 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Лапіній А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2/48, за ч.1 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, відносно якого 09.04.2015 Миколаївським районним судом Львівської області був встановлений адміністративний нагляд строком на один рік, 22.06.2015, о 22.30, був відсутній за місцем свого мешкання, що по вул.Бєлова, 30/3/48, в м.Чернігові, чим порушив правила адміністративного нагляду, та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився.

Наведене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, копією ухвали Миколаївської районного суду Львівської області від 09.04.2015, довідкою про звільнення, рапортом ДІМ ВДІМ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_1, які були досліджені у судовому засіданні.

При накладенні стягнення, суд враховує обставини справи та характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1, дані про його особу, які встановлені у судовому засіданні, і приходить до висновку про можливість накладення на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.187, ст.ст.268, 283, 284 п.1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 750/7257/15-п
Провадження № 3/750/1731/15
П О С Т А Н О В А

14 серпня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С. при секретарі Рудик Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧМВ міліції УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, примусовий привід стосовно нього співробітниками міліції не виконаний і про результати виконання постанови суд не був сповіщений до початку судового засідання, що унеможливлює належним чином сповістити його про час та місце розгляду справи та розглянути справу по суті, оскільки відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. За таких обставин зазначені матеріали підлягають поверненню для доопрацювання органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративний матеріал за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 для доопрацювання начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина
Справа № 750/6525/15-п
Провадження № 3/750/1491/15

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 серпня 2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., при секретарі Латенко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , - за ст. 178 ч.1 КпАП України.

в с т а н о в и в:

08.07.2015 р. до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 30.06.2015 року офіцером відділення ОО ППС, розшуку та діяльності ВСП в гарнізонах ЧЗВ ВСП Симиреко Є.В. відносно ОСОБА_1 за ст. 178 ч.1 КпАП України.

Відповідно до ст. 221 КпАП України судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною третьою статті 178 цього Кодексу, а також справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 КпАП України військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів, а також особи рядового і начальницького складів Державної кримінально-виконавчої служби України, органів внутрішніх справ, служби цивільного захисту і Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України несуть відповідальність за адміністративні правопорушення за дисциплінарними статутами.

Згідно ч. 2 ст. 15 КпАП України особи, на яких поширюється дія дисциплінарних статутів або спеціальних положень про дисципліну, у випадках, прямо передбачених ними, несуть за вчинення адміністративних правопорушень дисциплінарну відповідальність, а в інших випадках - адміністративну відповідальність на загальних підставах.

Враховуючи, що особа, відносно якої складено протокол, є старшим солдатом-гранатометником військової частини польова пошта НОМЕР_1 , протокол складено за ч. 1 ст. 178 КпАП, розгляд якого, відповідно до ст.ст. 15, 221 КпАП України не відноситься до компетенції районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів, тому дана справа підлягає направленню до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення, тобто командиру військової частини польова пошта НОМЕР_1 .

Керуючись ст. 15, 221, 257, 283 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 178 КпАП України у відношенні ОСОБА_1 направити для розгляду командиру військової частини польова пошта НОМЕР_1 .

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 750/8077/15-п
Провадження № 3/750/1855/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., при секретарі Латенко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ч. 2 ст. 178 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

13.08.2015 р. до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 13.06.2015 року інспектором ПС БПС ЧМВ УМВС України в Чернігівській області відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 178 КпАП України.

Відповідно до ст. 221 КпАП України судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною третьою статті 178 цього Кодексу, а також справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Враховуючи, що особа, відносно якої складено протокол, є повнолітньою, протокол складено за ч. 2 ст. 178 КпАП, розгляд якого, відповідно до ст. 222 КпАП України відноситься до компетенції органів внутрішніх справ, тому дана справа підлягає направленню до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення, тобто до Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області.

Керуючись ст. 221, 222, 257, 283 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал за ч. 2 ст. 178 КпАП України у відношенні ОСОБА_1 направити для розгляду начальнику Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області.

Суддя Л.В. Самусь
Провадження № 3/734/751/15 Справа № 734/1843/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

14 серпня 2015 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого-судді Соловей В.В.,

при секретареві Нацик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Чернігівській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 31, кв. 33,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,

у с т а н о в и в:

зі змісту протоколу № 002761 від 15 червня 2015 року про адміністративне правопорушення виходить, що о 08.00 годині 15 червня 2015 року ОСОБА_1 на р. Остер на вході в р. Десна, біля с. Поліське Козелецького району Чернігівської області, здійснював лов риби забороненим знаряддям лову риби сіткою зяберною, чим порушив ст. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства. При цьому, риби не виловив.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки відсутні документи, що підтверджують особу ОСОБА_2. За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для належного оформлення Головному державному управлінню охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Чернігівській області.

Керуючись ст. ст. 256, 283 і 285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

протокол № 002761 від 15 червня 2015 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути Головному державному управлінню охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Чернігівській області для належного оформлення.

Суддя
Провадження № 3/734/643/15 Справа № 734/1612/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

14 серпня 2015 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бригинець М.М. при секретарі Колоколуша Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування Козелецького району УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130,

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2015 року о 00 годин 30 хв. ОСОБА_1 в смт. Козелець, по вул. Московська, керував транспортним засобом «ВАЗ 111940», д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з роту, почервоніння очей та обличчя, невиразна мова). Від продуття приладу «Драгер» на місці та проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків. Цього ж дня відносно ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол.

12 червня 2015 року протокол про адміністративне правопорушення надійшов до Козелецького районного суду.

Розгляд справи було призначено на 01 липня 2015 року, але правопорушник в судове засідання не зявився, тому розгляд справи було перенесено на 10 серпня 2015 року.

В судове засідання 10 серпня 2015 року правопорушник не зявився, надавши до суду письмову заяву, про неможливість явки його в судове засідання, оскільки він перебуває на лікуванні. Повторно розгляд справи було перенесено на 14 серпня 2015 року.

На день розгляду справи закінчився 3-х місячний строк накладання адміністративного стягнення, тому провадження в справі необхідно закрити.

Дослідивши письмові докази по справі, керуючись ст. 38 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст.130 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Козелецького районного суду ОСОБА_2
Справа № 735/732/15-пр.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 13 серпня 2015 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Грушко О.П.

при секретарі Хілько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Коропського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця Казахстану, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2015 року, близько 12 год. 00 хв., в смт.Понорниця, Коропського району, Чернігівської області, по вул. Довженка, ОСОБА_1 керував мопедом «Альфа», б.н., в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

На виклик з повідомленням, ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, оскільки відмовився від отримання судової повістки. Відповідно до ст. 268 КУпАП, в разі неявки особи, що притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання без поважних причин, адміністративна справа може розглядатись без її участі. Заяв та клопотань від ОСОБА_1 до суду не надходило, а тому суд вважає можливим розглянути дану справу без його участі.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 248742 від 04.07.2015 року та протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп»яніння.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 268, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Строк відбуття адміністративного арешту рахувати з моменту затримання ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 736/981/15-п
Номер провадження 3/736/327/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2015 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області - Корх О.І.

при секретарі Александровій Н.Л.,

з участю правопорушника ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровану та мешканку с. Наумівка, вул. Садова, 17, Корюківського району, Чернігівської області, не працюючої, громадянку України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст.184 ч.3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

12 липня 2015 року близько 22 год. 40 хв. в с. Наумівка по вул. Шевченка, гр. ОСОБА_1 не виконала передбачені чинним законодавством обовязки по вихованню своєї неповнолітньої дочки: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 в результаті чого остання знаходячись біля приміщення Наумівського сільського клубу, палила тютюнові вироби, а саме цигарки марки «Бонд сині». Даними діями вищевказана неповнолітня скоїла адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, факт ухилення від виконання своїх батьківських обовязків щодо виховання своєї неповнолітньої дочки підтвердила.

Вина ОСОБА_1 підтверджується адміністративним протоколом ЧН №0608110 від 21.07.2015 року, письмовим поясненням ОСОБА_2, письмовим поясненням ОСОБА_3, письмовим поясненням ОСОБА_1, письмовим поясненням ОСОБА_4, копією свідоцтва про народження ОСОБА_2, копією паспорта ОСОБА_1, заявою ОСОБА_5, висновком лейтенанта міліції ОСОБА_6.

Своїми діями ОСОБА_1скоїла правопорушення, передбачене ст.184 ч.3 КУпАП.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, вчинення правопорушення вперше, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Керуючись ст.33, ст.221, п.1 ч.1 ст.284, ст.184 ч.3 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 (пятдесят одна) гривня, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

ОСОБА_1судові витрати по сплаті судового збору в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у вказаній ч.3 ст.184 КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова підлягає оскарженню протягом 10 діб.

Суддя О. І. Корх