Справа № 676/3792/15-п
Провадження № 3/676/1264/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 липня 2015 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Драч І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Кам»янець-Подільського району, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 5 червня 2015 року о 11 год. в с. Довжок по вул. Гагаріна,24, Кам»янець-Подільського району, керував транспортним засобом мотоблоком «Зубр» без номерного знаку з ознаками алкогольного спяніння (почервоніння обличчя, тремтіння рук та різкий запах з порожнини рота) і в присутності двох свідків, відмовився від проходження огляду на стан спяніння з використанням дозволених технічних засобів фіксування такого стану та в медичному закладі у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину заперечив, пояснив, що 5 червня 2015 року в с. Довжок їхав мотоблоком і був зупинений працівниками ДАІ, інспектор сказав що чути запах спиртного, однак п»яним не був, тому відмовився їхати на експертизу.

Незважаючи на заперечення, вина ОСОБА_1 доводиться дослідженими у суді доказами.

Так, свідок ОСОБА_2 інспектор ДАІ, підтвердив вчинення ОСОБА_1 правопорушення за обставин описаних у протоколі. Для підтвердження викладеного надав суду копію диску з аудіо відео записом, де чути його розмову з ОСОБА_1 і останній повідомив що пив вино та пиво, проте від проходження огляду на стан сп»яніння відмовився.

Свідок ОСОБА_3 підтвердив у суді те, що він 5 червня 2015 року був зупинений працівниками ДАІ в с. Довжок, де водій мотоблока ОСОБА_1 відмовлявся від проходження огляду на стан сп»яніння на місці зупинки і в медичній установі.

Обставини справи підтверджуються також протоколом про адміністративне правопорушення від 5 червня 2015 року, відеозаписом та письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4

Суд не бере до уваги пояснення ОСОБА_1, які він дав у суді, оскільки вони не викликають довіри та спростовані показаннями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та відеозаписом.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння та відмова від проходження встановленого огляду на стан алкогольного спяніння.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставин що пом»якшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_1 буде стягнення у виді мінімального штрафу, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст. 23 КУпАП.

Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ч.1 ст.130, ст.ст. 27, 33-35, 248, 249, 251, 252, 277, 283-285, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена через суд, який її постановив до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів.

Суддя