overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/520/3513/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2015 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши у приміщенні суду адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що працює на посаді головного бухгалтера КОМЕРЦІЙНО-ВИРОБНИЧОЇ ФІРМИ «БРИЗ» У ОСОБА_2 З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з актом Державної податкової інспекції у Київському районі міста ОСОБА_3 управління Державної фіскальної служби в Одеській області про результати камеральної перевірки податкової звітності з плати за землю за № 1903/15-03/13926199/149 від 23 липня 2015 року, ОСОБА_1, головний бухгалтер КВФ «БРИЗ» у виді ТОВ, що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Дача Ковалевського, 81, у порушення вимог п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України, несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування належної до сплати орендної плати за землю терміном сплати 30 червня 2015 року фактично було сплачено 06 липня 2015 року.

ОСОБА_1 до суду не зявилася, заперечень не надала.

Постановою Київського районного суду міста ОСОБА_3 від 24 квітня 2015 року була притягнута до адміністративної відповідальності за таке ж саме правопорушення.

Згідно зі ст. 163-2 КУпАП, неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від десяти до пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що головний бухгалтер КВФ «БРИЗ» у виді ТОВ ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами: актом перевірки; протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (пятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення прокурором протесту протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 502/1454/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2015 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кілійського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - громадянина України; ІНФОРМАЦІЯ_1; не працюючого, проживаючого та зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

07.06.2015 р. о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись в м.Кілія, по вул. Суворова, 107, влаштував сварку зі своєю жінкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її адресу грубою нецензурною лайкою.

В протоколі про адміністративне правопорушення та в доданих матеріалах, відсутні відомості щодо повторності скоєння правопорушення ОСОБА_1, що є підставою для повернення матеріалів для належного оформлення.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення окрім основних положень, передбачених нормою статті, зазначаються також інші відомості, необхідні для вирішення справи з метою повного та всебічного зясування обставин по справі.

Згідно ст. 280 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган, який притягує до адміністративної відповідальності правопорушника, зобовязаний з'ясувати всі обставини по справі, що мають значення для правильного вирішення справи. У даному випадку таке з'ясування не можливе у зв'язку з вищенаведеними обставинами, що дає підстави суду повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності для належного оформлення.

Тому, керуючись ст. ст. 256, 280 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173-2 ч.2 КпАП України повернути до Кілійського РВ ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/614/15-п
Провадження № 3/506/352/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2015 Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Криворучко П.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Красноокнянського РВ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3 громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двоє неповнолітніх дітей, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

по ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

06.08.2015 року о 09.30 год., ОСОБА_1 перебуваючи на вулиці в с. Довжанка Красноокнянського району Одеської області, висловлювався грубими непристойними словами на адресу ОСОБА_2, що відбувалось в присутності інших осіб, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Правопорушник свою вину визнав, і підтвердив суду обставини правопорушення, зазначені в протоколі, зазначивши, що з ОСОБА_2 у нього виник конфлікт, а тому виникла гучна суперечка. Про свої дії тепер він шкодує.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення правопорушника, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненням та поясненнями потерпілої.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, обтяжуючі та помякчуючі обставин вважаю, що ОСОБА_1 може нести адміністративну відповідальність у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.3 ч.1п.4, ст4 ч.2.п.5 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст.ст.283, 284 п.1 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 /ідентифікаційний номер суду невідомий/ та притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення, у вигляді штрафу, в розмірі 51 /п»ятдесят одна/ грн. оплата якого здійснюється на рахунок 0313, отримувач коштів - Управління Державної казначейської служби у Красноокнянському районі Одеської області, код отримувача за ; код банку отримувача за МФО 828011, код платежу - 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 /ідентифікаційний номер суду невідомий/ судовий збір в сумі 36,54грн. в дохід держави, оплата якого здійснюється на рахунок Отримувач: УК у Красноокнянському районі/Красноокнянський р-н/22030001; Код отримувача (ЄДРПОУ): 38029450; Номер рахунку: 0313.

Розяснити ОСОБА_1, що відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з моменту набрання постановою законної сили, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу 102 грн.

Суддя ОСОБА_3.
Справа № 507/1020/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2015 року, суддя Любашівського районного суду Одеської області Споришева Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Савранського та Любашівського районів ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, водія ФОП «Майор», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ст.ст. 130 ч.1, 139 ч. 1 Кодексу України

«Про адміністративні правопорушення»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 15.07.2015 року, в с. Нересниця, Тячівського району, на вулиці Грушевського, о 20:30 годині, керував а/м «КРАЗ 250», д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, з проколотими шинами та відсутніми шинами на задній осі, чим пошкоджував дорожнє покриття. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестеру «DRAGER». ОСОБА_1, 12.08.2015 року в судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному.

Винність ОСОБА_1 в скоєні правопорушень передбачених ст.ст. 139 ч. 1, 130 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення № 447762 серії АБ2, № 447761 серії АБ2, схемою ДТП, результатом тесту, згідно якого вміст алкоголю становить 2,42%.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, враховуючи вищезазначене, характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу порушника, визнання ним своєї вини, майновий стан, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 139 ч. 1, 130 ч.1 КУпАП та на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн.

Згідно Закону України "Про судовий збір" в редакції від 23.10.2013 року з ОСОБА_1 необхідно стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 139 ч. 1, 130 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 139 ч. 1, 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя Споришева Н.І.
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/615/15-п
Провадження № 3/506/353/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2015 Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Криворучко П.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Красноокнянського РВ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, заміжня, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, непрацюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

по ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

05.08.2015 року о 09.30 год., ОСОБА_1 перебуваючи на вулиці в с. Довжанка Красноокнянського району Одеської області, висловлювалась грубими непристойними словами на адресу ОСОБА_2, що відбувалось в присутності інших осіб, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 свою вину визнала, і підтвердила суду обставини правопорушення, зазначені в протоколі, зазначивши, що з ОСОБА_2 виник конфлікт, а тому виникла гучна суперечка. Про свої дії тепер вона шкодує.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення правопорушника, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, її поясненням та поясненнями потерпілого.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, обтяжуючі та помякчуючі обставин вважаю, що ОСОБА_1 може нести адміністративну відповідальність у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.3 ч.1п.4, ст4 ч.2.п.5 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст.ст.283, 284 п.1 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 /ідентифікаційний номер суду невідомий/ та притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, накласти адміністративне стягнення, у вигляді штрафу, в розмірі 51 /п»ятдесят одна/ грн. оплата якого здійснюється на рахунок 0313, отримувач коштів - Управління Державної казначейської служби у Красноокнянському районі Одеської області, код отримувача за ; код банку отримувача за МФО 828011, код платежу - 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 /ідентифікаційний номер суду невідомий/ судовий збір в сумі 36,54грн. в дохід держави, оплата якого здійснюється на рахунок Отримувач: УК у Красноокнянському районі/Красноокнянський р-н/22030001; Код отримувача (ЄДРПОУ): 38029450; Номер рахунку: 0313

Розяснити ОСОБА_1, що відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з моменту набрання постановою законної сили, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу 102 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - в межах повноважень, визначених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя ОСОБА_3.
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/612/15-п
Провадження № 3/506/350/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2015 Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Криворучко П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Красноокнянського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 08.01.1969р. народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за ст. 191 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

30.07.2015 року о 09.00 год. встановлено, що ОСОБА_1, зберігав зброю ТОЗ-66;12 кал. 2-х ствольна; №СУ26744, дозвіл на носіння № 602, позамежами сейфу, чим порушив правила зберігання мисливської зброї.

Правопорушник вину свою визнав і підтвердив суду обставини правопорушення, пояснивши, що після того як чистив рушницю, не поклав на збарігання її до сейфу, а також просив не конфісковувати рушницю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.191 КУпАП, що підтверджується належно складеним протоколом про адміністративне правопорушення, з яким правопорушник погодився, зазначивши про це у вказаному протоколі.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, та обставини які пом"якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, вважаю за можливе накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в мінімальному розмірі, без застосування оплатного вилучення зброї.

Відповідно до ст.3 ч.1п.4, ст4 ч.2.п.5 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст.ст.283, 284 п.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, по ст.191 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 /сто дев»ятнадцять/ грн., без оплатного вилучення зброї. Оплата штрафу здійснюється на рахунок 0313, отримувач коштів - Управління Державної казначейської служби у Красноокнянському районі Одеської області, код отримувача за ; код банку отримувача за МФО 828011, код платежу - 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп. в дохід держави, оплата якого здійснюється на рахунок 0313, отримувач коштів - УК у Красноокнянському районі Одеської області, код отримувача за ; код банку отримувача за МФО 828011; код платежу - 22030001.

Розяснити ОСОБА_1, що відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з моменту набрання постановою законної сили, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу 238 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, а прокурором - в межах повноважень, визначених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя ОСОБА_2.
Справа № 508/719/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2015 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л. розглянувши матеріали, що надійшли від Миколаївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Веселе, вул. Кірова, 2, Миколаївського району, Одеської області, не працюючу,-

За ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

17.07.2015 року громадянка ОСОБА_1, згідно з протоколом серії ОД № 024502 о 17 годині 00 хвилинах висловлювалася грубою нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину визнала повністю.

Враховуючи те що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася та малозначність вчиненого правопорушення рахую за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22; 173 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд.

Суддя: В.Л. Горобець
Справа № 508/717/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2015 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л. розглянувши матеріали, що надійшли від Миколаївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,-

За ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

16.07.2015 року громадянин ОСОБА_1, згідно з протоколом серії ОД № 024503 о 06 годині 00 хвилинах висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Враховуючи те що ОСОБА_1, пенсіонер, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався та малозначність вчиненого правопорушення рахую за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22; 173 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд.

Суддя: В.Л. Горобець
Справа № 508/724/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2015 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л. розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Миколаївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого «Ісаївське МТС, трактористом,-

За ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

17.07.2015 року громадянин ОСОБА_1, згідно з протоколом серії АП 1 № 545857 в с. Мар'їна Роща по вулиці Чапаєва керував мопедом NAVIGATOR, д/з б.н., з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме було відчутно різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

Факт адміністративного правопорушення ОСОБА_1, підтверджується матеріалами справи, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, з яких вбачається, що ОСОБА_1, підтвердив факт того, що він дійсно випивав алкогольні напої та керував мопедом NAVIGATOR, д/з б.н., з явними ознаками алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав повністю.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту терміном на 7 ( сім ) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Термін відбуття покарання рахувати з моменту затримання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд.

Суддя: В.Л. Горобець