overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 740/3100/15
Провадження № 3/740/1123/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 липня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Діденко О.П.,

при секретарі Сердюк А.Г.,

з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського МВ УМВС України у Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_3/93, проживаючої без реєстрації в м. Ніжині, вул. Челюскіна, 195, одруженої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей: Антона, ІНФОРМАЦІЯ_4, та Артема, ІНФОРМАЦІЯ_5, непрацюючої,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

02.07.2015 року о 12 год. 35 хв. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування (картоплею) у невстановленому місці, а саме, на вул. Московській біля будівлі під №3 у м. Ніжині, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 02.07.2015 року серії ЧН № 0505250.

У судовому засіданні ОСОБА_1 викладеного у протоколі про адміністративне правопорушення не заперечувала.

З огляду на встановлене суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 убачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, за яке вона повинна нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують та пом»якшують відповідальність, і вважає можливим застосувати стягнення у виді штрафу без конфіскації предмету торгівлі.

Судовий збір відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає стягненню з ОСОБА_1 у розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) грн., без конфіскації предмету торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» постанова може бути пред»явлена до виконання протягом трьох місяців.

Штраф, відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, має бути сплачений особою, щодо якої він застосований, не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення їй копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В разі несплати штрафу у встановлений ч.1 ст.307 КУпАП строк, стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст.308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня її проголошення.

Суддя О.П.Діденко
Провадження № 3/734/593/15 Справа № 734/1495/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

27 липня 2015 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підвербці Тлумацького району Івано-Франківської області, курсант, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:
03 червня 2015 року до суду з військової частини польова пошта НОМЕР_1 надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.
Згідно ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до відмітки відділу поштового зв`язку на конверті, в якому направлялась повістка про виклик до суду ОСОБА_1 причиною його повернення є те, що останній за даною адресою не проживає, а тому за відсутності зазначених даних у суду відсутня можливість викликати особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення для з`ясування всіх обставин у справі та прийняття судового рішення.
В зв`язку з тим, що протокол про адміністративне правопорушення є основним процесуальним документом, на підставі протоколу здійснюється розгляд справи по суті, в даному випадку протокол був складений з істотним порушенням норм КУпАП, він не може слугувати як належний та допустимий доказ по справі.
Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.
За таких обставин, адміністративний матеріал слід повернути для належного дооформлення до військової частини польова пошта НОМЕР_1 .
Керуючись ст. ст. 7, 256, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:
Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до військової частини польова пошта НОМЕР_1 для дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області Анохін А.М.
Провадження № 3/734/754/15 Справа № 734/1846/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

27 липня 2015 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Чернігівській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 А м. Остер Козелецького району Чернігівської області, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2015 року до суду з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Чернігівській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Згідно ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до відмітки відділу поштового зв'язку на конверті, в якому направлялась повістка про виклик до суду ОСОБА_1 причиною його повернення є те, що останній за даною адресою не проживає, а тому за відсутності зазначених даних у суду відсутня можливість викликати особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення для з'ясування всіх обставин у справі та прийняття судового рішення.

В зв'язку з тим, що протокол про адміністративне правопорушення є основним процесуальним документом, на підставі протоколу здійснюється розгляд справи по суті, в даному випадку протокол був складений з істотним порушенням норм КУпАП, він не може слугувати як належний та допустимий доказ по справі.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

За таких обставин, адміністративний матеріал слід повернути для належного дооформлення органу, який його склав.

Керуючись ст. ст. 7, 256, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Справа № 740/3131/15
Провадження № 3/740/1139/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 липня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Діденко О.П.,

при секретарі Капленку І.О.,

з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

03.07.2015 року на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0505340, у якому зазначено, що 16.06.2015 року близько 11 год. 00 хв. він, перебуваючи на вул. Франка поряд з будинком № 271 у с. Кунашівка Ніжинського району, вчинив сварку з сусідами у громадському місці, в ході якої висловлювався нецензурними словами в їх бік та погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_2 проти викладеного у протоколі заперечував та пояснив, що 16.06.2015 року близько 11 год. 00 хв. він дійсно перебував у стані алкогольного сп»яніння за місцем свого проживання, але сварку з сусідами не вчиняв і ні на чию адресу нецензурних слів та погроз не висловлював, а сусіду ОСОБА_3 зробив зауваження, щоб він не поливав свій город з колодязя, який знаходиться у спільному користуванні мешканців будинку, так як у ньому не вистачає води для пиття та приготування їжі.

Як видно з копії пояснення ОСОБА_4, доданого до протоколу, сварка між ним та ОСОБА_1 мала місце 15.06.2015 року, а не як зазначено у протоколі - 16.06.2015 року.

У копії рапорта оперативного чергового Ніжинського МВ УМВС ОСОБА_5 зазначено, що 16.06.2015 року о 12:35 год. від ОСОБА_6 надійшло повідомлення, що ОСОБА_7 вчиняє з нею сварки, але даний рапорт не містить відомостей щодо вчинення саме 16.06.2015 року сварки особою, на яку складено протокол - ОСОБА_1

З копії пояснення ОСОБА_8 також убачається, що сварка між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 мала місце 15.06.2015 року, а не як зазначено у протоколі - 16.06.2015 року.

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а тому провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 247, 284 КУпАП, суд

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня її проголошення.

Суддя О.П.Діденко
Провадження № 3/734/808/15 Справа № 734/1948/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

27 липня 2015 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Київ, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
07 липня 2015 року до суду з військової частини польова пошта НОМЕР_1 надішла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.
Постановою Козелецького районного суду Чернігівської області від 22.06.2015 протокол був повернутий до військової частини польова пошта НОМЕР_1 для дооформлення з підстав невиконання вимог ст. 256 КУпАП при складанні протоколу, а саме: не вказано місце вчинення адміністративного правопорушення.
Однак, вимоги на які вказав суд в зазначеній постанові виконано не було, а протокол направлено в суд без дооформлення.
В зв`язку з тим, що протокол про адміністративне правопорушення є основним процесуальним документом, на підставі протоколу здійснюється розгляд справи по суті, в даному випадку протокол був складений з істотним порушенням норм КУпАП, він не може слугувати як належний та допустимий доказ по справі.
Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.
За таких обставин, адміністративний матеріал слід повернути для належного дооформлення до військової частини польова пошта НОМЕР_1 .
Керуючись ст. ст. 7, 256, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:
Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до військової частини польова пошта НОМЕР_1 для дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області Анохін А.М.
Провадження № 3/734/842/15 Справа № 734/2015/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

28 липня 2015 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого-судді Соловей В.В.,

при секретареві Нацик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 , відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старосільці Коростишівського району Житомирської області, українця, громадянина України, курсанта, жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,

у с т а н о в и в:

зі змісту протоколу № 016 про адміністративне правопорушення від 30 червня 2015 року виходить, що приблизно о 18.00 годині 27 червня 2015 року медична сестра старшина ОСОБА_2 виявила хворого солдата ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння. При огляді палати було виявлено дві порожні пляшки від пива та почата пляшка 0.7 л горілки.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки у протоколі не зазначене місце вчинення адміністративного правопорушення. За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для належного оформлення командирові військової частини польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 256, 283 і 285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

протокол № 016 від 30 червня 2015 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути командирові військової частини польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_3 для належного оформлення.

Суддя
Провадження № 3/734/748/15 Справа № 734/1834/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

27 липня 2015 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживає та зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_3, (ІПН: невідомий),

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу серії ЧН № 0493973 від 22.06.2015, ОСОБА_1 22.06.2015 близько 10.00 години неналежним чином виконує свої батьківські обовязки щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме останнім часом зловживає алкогольними напоями та не займається вихованням доньки, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується даними зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому вважаю за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 51 (пятдесят одну) гривню у доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп., сплативши за наступними реквізитами: рахунок 0001, отримувач: ГУК у Чернігівській області 21081300, код за , МФО 853592, призначення платежу - судовий збір.

ОСОБА_1 зобовязана сплатити вказаний штраф у передбачений ч. 1 ст. 307 КУпАП пятнадцятиденний термін з дня отримання постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурором - не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч. 2 ст. 308 КУпАП.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці згідно ЗУ «Про виконавче провадження».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти діб із моменту її винесення.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
Провадження № 3/734/533/15 Справа № 734/1356/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

27 липня 2015 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, (ІПН: невідомий),

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу серії ЧН № 0493310 від 23.04.2015, ОСОБА_1 28.03.2015 не зявився на реєстрацію до органів ОВС, чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого Рівненським районним судом, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення, що підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент розгляду справи у суді, сплинув 3-х місячний термін притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП, вважаю необхідним на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 38, 187, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП закрити у зв'язку зі закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти діб із моменту її винесення.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Справа № 751/7212/15-п
Провадження №3/751/1438/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, - за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, про те, що 28.05.2015 року о 21 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1, в м. Чернігові, по вул. Щорса, біля буд. № 60, знаходячись в пяному вигляді, виражався нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судовому засіданні притягуваний вину визнав, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення притягуваного, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а також вина його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті, врахувавши особу порушника, його відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись: ст. ст. 173, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, застосувавши до нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов