overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2015 р. суддя Днiпровського районного суду м.Києва Марченко М.В., розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, що надiйшла з Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києвi про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Житомирської

області, громадянина України, проживаючого

за адресою: АДРЕСА_1,

працюючого охоронцем,

- за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_2 21 травня 2015 року, близько 18 години 00 хвилин, знаходячись за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1, замінив замки до квартири, тобто позбавив житла свою дочку, чим вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Неявка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності позбавила суд можливості вислухати її пояснення по суті.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність винності ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, оскільки вина ОСОБА_2 стверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення; даними рапорту працівника міліції, іншими доказами по справі.

Своїми дiями ОСОБА_2 вчинив адмiнiстративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.283-285 КУпАП, суддя,-

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_2, 1964 року народження, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та накласти адмiнiстративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.Києва через Дніпровський районний суд м.Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2015 р. суддя Днiпровського районного суду м.Києва Марченко М.В., розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, що надiйшла з Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києвi про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Чернігівської

області, Щорського району, с.Заріччя,

громадянина України, непрацюючого, проживаючого

за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_2 01 червня 2015 року, знаходячись за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку із своєю співмешканкою ОСОБА_3, ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Неявка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності позбавила суд можливості вислухати її пояснення по суті.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність винності ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, оскільки вина ОСОБА_2 стверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення; даними рапорту працівника міліції, іншими доказами по справі.

Своїми дiями ОСОБА_2 вчинив адмiнiстративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.283-285 КУпАП, суддя,-

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_2, 1977 року народження, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та накласти адмiнiстративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.Києва через Дніпровський районний суд м.Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2015 р. суддя Днiпровського районного суду м.Києва Марченко М.В., розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, що надiйшла з Дніпровського РУ ГУ МВС України в м.Києвi про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України,

ученицю 11-А класу, школи №4 м.Києва,

проживаючу за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст.175-1 ч.1 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_2 27 травня 2015 року, знаходячись біля під'їзду будинку на вулиці Курнатовського, 6А в м.Києві палила тютюнові вироби.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Неявка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності позбавила суд можливості вислухати її пояснення по суті.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність винності ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП, оскільки вина ОСОБА_2 стверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення; даними рапорту працівника міліції, іншими доказами по справі.

Своїми дiями ОСОБА_2 вчинила адмiнiстративне правопорушення, передбачене ст.175-1 ч.1 КУпАП.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.24-1, 283-285 КУпАП, суддя,-

Постановив:

Визнати винною ОСОБА_2, 1997 року народження, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП, та накласти адмiнiстративне стягнення у виді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.Києва через Дніпровський районний суд м.Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2015 р. суддя Днiпровського районного суду м.Києва Марченко М.В., розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, що надiйшла з Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києвi про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Києва,

громадянки України, проживаючої

за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_2 19 травня 2015 року о 10 годині 40 хвилин, знаходячись за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1, вчинила сімейну сварку із своїм дідом ОСОБА_3, ображала його нецензурною лайкою, чим вчинила насильство в сім'ї.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Неявка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності позбавила суд можливості вислухати її пояснення по суті.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність винності ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, оскільки вина ОСОБА_2 стверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення; даними рапорту працівника міліції, іншими доказами по справі.

Своїми дiями ОСОБА_2 вчинила адмiнiстративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.283-285 КУпАП, суддя,-

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_2, 1993 року народження, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та накласти адмiнiстративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.Києва через Дніпровський районний суд м.Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2015 р. суддя Днiпровського районного суду м.Києва Марченко М.В., розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, що надiйшла з Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києвi про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Чернігівської

області, Бобрищенського району, с.Браниця,

громадянина України, непрацюючого, проживаючого

за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст.184 ч.1 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_2 неналежним чином виконував свої батьківські обов'язки, які виразились в тому, що його неповнолітній син ОСОБА_3 пішов з дому.

ОСОБА_2 в суді свою вину визнав, вищезазначені обставини підтвердив.

Крім того, винність ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними рапорту працівника міліції, іншими матеріалами справи.

Своїми дiями ОСОБА_2 вчинив адмiнiстративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.221, 283-285 КУпАП, суддя,-

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_2, 1973 року народження, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, та накласти адмiнiстративне стягнення у виді штрафу у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.Києва через Дніпровський районний суд м.Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м.Києва Марченко М.В., розглянувши заяву потерпілого ОСОБА_1 по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

02 липня 2015 року постановою Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Встановлено, що в зазначеній постанові суду від 02 липня 2015 року допущена описка, а саме у номері транспортного засобу автомобіля «ВАЗ», д/н НОМЕР_1, яким керував водій ОСОБА_1, в той час як дійсний державний номерний знак вказано автомобіля «ВАЗ», д/н НОМЕР_2.

Перевіривши матеріали справи, постанову Дніпровського суду м.Києва від 02 липня 2015 року та надану копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, встановлено, що вказана описка має місце і підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 246 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, яка міститься в постанові Дніпровського районного суду м.Києва від 02 липня 2015 року, вказавши в описовій частині постанови замість державного номерного знаку автомобіля «ВАЗ», д/н НОМЕР_1, - державний номерний знак НОМЕР_2.

Дана постанова є невід'ємною частиною постанови Дніпровського районного суду м.Києва від 02 липня 2015 року у справі за №755/12048/2015-п.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2015 р. суддя Днiпровського районного суду м.Києва Марченко М.В., розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, що надiйшла з Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києвi про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Києва,

громадянки України, непрацюючої, проживаючої

за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_2 06 червня 2015 року о 17 годині 00 хвилин, знаходячись за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинила сімейну сварку, кидалась в бійку до матері, висловлювалася нецензурною лайкою, чим вчинила насильство в сім'ї.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Неявка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності позбавила суд можливості вислухати її пояснення по суті.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність винності ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, оскільки вина ОСОБА_2 стверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення; даними рапорту працівника міліції, іншими доказами по справі.

Своїми дiями ОСОБА_2 вчинила адмiнiстративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.283-285 КУпАП, суддя,-

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та накласти адмiнiстративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.Києва через Дніпровський районний суд м.Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2015 р. суддя Днiпровського районного суду м.Києва Марченко М.В., розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, що надiйшла з Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києвi про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської

області, Кагарлицького району, с.Морівка,

громадянина України, непрацюючого, проживаючого

за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_2 19 травня 2015 року о 05 годині 10 хвилин, знаходячись за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку із своєю дружиною ОСОБА_3, ображав її нецензурною лайкою та кидався в бійку, чим вчинив насильство в сім'ї

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Неявка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності позбавила суд можливості вислухати її пояснення по суті.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність винності ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, оскільки вина ОСОБА_2 стверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення; даними рапорту працівника міліції, іншими доказами по справі.

Своїми дiями ОСОБА_2 вчинив адмiнiстративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.283-285 КУпАП, суддя,-

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та накласти адмiнiстративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.Києва через Дніпровський районний суд м.Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя:
24.07.2015 Справа № 756/8879/15-п
Унікальний № 756/8879/15-п
Справа № 3-3901/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

«24» липня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії № 331519, складеного інспектором ДАІ Оболонського РУ, 15.05.2015 року приблизно о 18 годині 15 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ЗАЗ», д.н.з. НОМЕР_4, в м. Києві по вул. Тимошенко, 14, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_2, заподіявши механічні пошкодження, після чого залишив місце події. ОСОБА_1 порушив п.п. 13.1, 2.10 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце засідання повідомлявся належним чином..

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортного засобу, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, даними схеми ДТП, поясненнями правопорушника та потерпілого, та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) притягнути до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 25 (двадцяти п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) судовий збір в рахунок держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.В. Белоконна
24.07.2015 Справа № 756/9040/15-п
Унікальний 756/9040/15-п
Провадження 3-3937/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«24» липня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Волинської обл., громадянки України, місце проживання: АДРЕСА_1;

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09 липня 2015 року №331107 ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, а саме, рухаючись по території парковки по вул. В. Хвойки, 18/14, автомобілем, ОСОБА_1 не дотрималася безпечного бокового інтервалу та скоїла зіткнення з автомобілем «Рено», заподіявши механічні пошкодження.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 зазначила, що правопорушення, яке міститься у протоколі від 09 липня 2015 року №331107, вона не вчиняла.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Дослідивши матеріали справи, вбачається, що після скоєння ДТП, правопорушник залишила місце пригоди, відповідальність за яке передбачена ст. 122-4 КУпАП, про що в протоколі не зазначено.

За таких обставин, для встановлення норм, які передбачають відповідальність за правопорушення, яке зазначене в протоколівід 09 липня 2015 року №331107, адміністративний матеріалвідносно ОСОБА_1 не може бути розглянутий в Оболонському районному суді м. Києва і підлягає поверненню для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 256 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повернути для дооформлення до ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Белоконна
27.07.2015 Справа № 756/8730/15-п
Справа пр.№3-3836/15
ун. №756/8730/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Львівської обл., громадянку України, проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працює,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16.06.2015 року було встановлено, що 15.06.2015 року о 08:30 год. по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством батьківських обов'язків, щодо своєї малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка 15.06.2015 року була залишена без нагляду та випала з вікна п'ятого поверху. Своїми діями ОСОБА_1 порушила ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свої вину визнала. Її у вчиненні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, постановою за справою про адміністративне правопорушення та рапортом працівника міліції.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, відсутність обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, керуючись ч.1 ст.184 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності, застосувавши до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Шевчук