П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2015 р. суддя Днiпровського районного суду м.Києва Марченко М.В., розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, що надiйшла з Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києвi про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

уродженця м.Клайпеда (Литва),

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

непрацюючого,

- за ст.181 ч.1 КУпАП,-

встановив:

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення від 16 травня 2015 року, складеного слідчим СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві Котяш А.В.: «16 травня 2015 року брав участь в організованих без дозволу азартних іграх (карти, рулетку, «наперсток» та інших) на гроші та інші цінності».

ОСОБА_2 вищезазначені обставини не заперечував.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП в змісті протоколу про адміністративне правопорушення повинні бути зазначені посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків, пояснення правопорушника, інші відомості необхідні для вирішення справи. Крім того, протокол повинен бути підписаним особою, яка його склала та особою, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Однак, із матеріалів адміністративної справи вбачається, що при складанні вищезазначеного протоколу не були виконані вимоги, передбачені ст.256 КУпАП.

Так, при викладенні суті адміністративного правопорушення перераховані різні види азартних ігор, при цьому так і не зазначено, в яких саме азартних іграх приймав участь ОСОБА_2. Крім того, не зазначено час, місце вчинення адміністративного правопорушення, що є обставинами, які підлягають встановленню в судовому засіданні при розгляді справи по суті та вирішенні питання про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення.

Разом з тим, в протоколі не зазначено ім'я, по батькові особи, яка склала протокол, свідки правопорушення, а також відсутні дані про виявлення і вилучення для тимчасового зберігання речей, грошей чи інших цінностей або про відсутність такого виявлення та вилучення у особи щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Поряд з цим, в протоколі не зазначено ні статтю, ні її частину, за якою належить кваліфікувати ОСОБА_2.

Також слід зазначити, що в матеріалах справи наявний протокол допиту як підозрюваного ОСОБА_2, з якого вбачається, що 11.03.2015 року було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових рішень за №0003505, однак до матеріалів адміністративної справи не долучено відповідну постанову слідчого про закриття кримінального провадження, яка стала підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2

Вищенаведені недоліки, що були допущені при складанні адміністративного протоколу та при оформленні справи про адміністративне правопорушення, перешкоджають повному, об'єктивному та всебічному розгляду справи, прийняттю правильного рішення по справі, а тому суд, керуючись ст.ст.256, 278, 280 КУпАП, -

постановив:

Адміністративну справу №755/12458/2015-п щодо ОСОБА_2 за ст.181 ч.1 КУпАП повернути Дніпровському РУ ГУМВС України в м.Києвi - для належного оформлення та усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині даної постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: