overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 3 654/2011
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2011 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Кременчука Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює слюсарем на ВАТ «Полтавський ГЗК», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, сек. 22/5, /тел. /,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

16 травня 2011 року о 11-15 год. ОСОБА_2 в м. Комсомольську на вул. Добровольського Конституції керував автомобілем ВАЗ 21103, д/н. 150-59 СН, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився зі згоди водія з застосуванням приладу «Алкотест» в присутності двох свідків. (а.с. 2, 4,5).

В суді ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, підтвердивши обставини скоєння правопорушення.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Вирішуючи питання щодо виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, приймаючи до уваги що ОСОБА_2 вперше притягається до адміністративної відповідальності, повністю визнав свою вину, суд, керуючись ч. 1 ст. 130, 294, 321-1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанову суду направити на виконання Комсомольській МРВКВІ УДДУПВП в Полтавській області.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно Суддя: Окунь Т.В.
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 3 653/2011
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2011 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює слюсарем на ТОВ «Ферострой», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, /тел. 33356/,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

18 травня 2011 року о 17 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м. Комсомольську Полтавської області по вул.. Добровольського, керував мопедом „Stinger д/н. Ві7849АА, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 ПДР. Огляд на стан спяніння проводився зі згоди водія з застосуванням приладу «Алкотест-6810» в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ1 № 135187 від 18.05.2011 року, висновком приладу «Алкотест-6810» та письмовими поясненнями порушника.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Його дії кваліфіковано вірно, так як він будучи водієм транспортного засобу керував автомобілем в стані спяніння.

Вирішуючи питання щодо виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суд, керуючись ч. 1 ст. 130, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 2 550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя: Окунь Т.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3792/15-п
Провадження № 3/552/985/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ФОП «Кужель», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

24.06.2015 року о 08 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.Енгельса поблизу буд.№7 в м.Полтаві не дотримався безпечної дистанції руху і скоїв зіткнення з автомобілем Опель Омега д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п.п.12.1, 13.1 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Внаслідок пригоди автомобілі отримали технічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину в судовому засіданні визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу серії АП1 №358210 від 24.06.2015 р., протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього, поясненнями.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред»явлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3799/15-п
Провадження № 3/552/990/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Казахстан, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, пров.Заячий,8, кв.61, ідентифікаційний код не встановлено,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

26.06.2015 року о 16 год. 40 хв. гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем Шкода д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Жовтневій в районі буд.№79 в м.Полтаві не дотримався безпечного інтервалу і скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п.п.10.1, 13.1 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Внаслідок пригоди автомобілі отримали технічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину в судовому засіданні визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу серії АП1 №357845 від 26.06.2015 р., протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього, поясненнями.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред»явлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.
Провадження № 3/537/642/2015
Справа № 537/3176/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2015 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглядаючи справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Крюківського районного суду м. Кременчука з Крюківськогого ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 про притягнення останньої до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_2 будучи особою, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання, яке було призначено на 29.07.2015 р. об 11 год. не зявилась, судова повістка повернулася без вручення з відміткою за зазначеною адресою не проживає. При цьому згідно протоколу ОСОБА_2 зареєстрована та проживає саме за адресою: АДРЕСА_1.

Оскільки, згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов»язковою, тому слід вирішити питання про примусовий привід гр. ОСОБА_2 в судове засідання на 10 серпня 2015 р. на 13.00 год.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Примусово доставити особу, яка притягується до адміністративною відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання на 10 серпня 2015 р. на 13.00 год. до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Виконання постанови покласти на начальника Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Хіневич
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2015 року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської обласної державної інспекції рибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.05.2015 р. на р. Дніпро в Солошинському заливі в межах РЛП «Нижньоворсклянський» в районі с. Солошине, Кобеляцького району, Полтавської області, в порушення п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ловив рибу забороненим знаряддям лову рибальської сіткою жиляною в забрід.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення, опис-оцінкою і актом виявлення та вилучення знарядь лову, розрахунком збитків.

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП України.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, а також, даних, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне піддати його особу штрафу.

В звязку з накладення адміністративного стягнення, слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн.54 коп. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, на підставі ч. 4 ст. 85 КУпАП піддати штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави з конфіскацією забороненого знаряддя лову рибальської сітки жиляної, що знаходиться на зберіганні в складському приміщенні Полтаварибохорона м. Кременчук.

Стягнути з ОСОБА_1 збитки, заподіяні рибному господарству в сумі 255 грн. на користь Григоро-Бригадирівської сільської ради Кобеляцького району, Полтавської області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36

грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 3-1137/10
Постанова

16 листопада 2010 року Суддя Комсомольського міського суду

Полтавської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли із Державної інспекції звязку про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.146 КУпАП,

встановив:

14.09.2010 року головним державним інспектором Північного управління ДІЗ ОСОБА_3 відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне порушення, із змісту якого вбачається, що ОСОБА_2 в м. Комсомольську, по вул.. Гірників, 11-а здійснював реалізацію мобільних телефонів без відповідного дозволу на реалізацію.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП вбачаються розбіжності в даних особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення та акті перевірки і письмових поясненнях.

Порушення вимог закону при складенні протоколу позбавляє суд можливості всебічно, повно та обєктивно зясувати обставини справи та вирішити її у відповідності із законом.

З огляду на вищенаведене, керуючись ст. 245, 246 КУпАП, суд,

постановив:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 повернути до Державної інспекції звязку для належного оформлення у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Окунь

З оригіналом вірно:

Суддя Т.В.Окунь
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 3 - 494/2011
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2011 року Суддя Комсомольського міського суду

Полтавської області ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні матеріал який надійшов від Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області про адміністративне правопорушення відносно громадянина:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_3, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ч. 1 ст. 203 КУпАП,

в с т а н о в и в:

05 квітня 2011 року начальником СГІРФО Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 203 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_3 ОСОБА_2 При перевірці дотримання паспортних правил в м. Комсомольську встановлений факт порушення громадянином ОСОБА_3 ОСОБА_2 правил перебування в Україні, а саме проживання на території України на підставі недійсного документу.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 прибув до України 1997 року з метою залишитись на постійне проживання і зареєструвався в м. Комсомольську, с. Дмитрівка, по вул. Щорса, 18 за паспортом громадянина колишнього СРСР зразка 1974 року. Згідно ч. 2 ст. 3 Закону України „Про громадянство вищевказана особа не є громадянином України, так як станом на 13.11.1991 року не проживав на території України і є громадянином ОСОБА_3.

ОСОБА_2 не поміняв паспорт старого зразка на новий. Так маючи статус іноземця, порушив правила перебування в Україні, а саме проживав на території України на підставі недійсного документа (нац. паспорт серія ІV-АИ710829, виданий ВВС Сєровського міськрайвиконкому Свердловської області 19.07.1978 року).

В суді ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, підтвердив зазначені обставини скоєння правопорушення.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд, з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника та ступеня його вини, керуючись ч. 1 ст. 203 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно

Суддя Т.В. Окунь
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 3 - 698/2011
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2011 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

в с т а н о в и в :

23.05.2011 року о 04 год. 00 хв. ОСОБА_1 з території Дніпродзержинського водосховища в м. Комсомольську на затоці «Барбара» незаконно здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову сіткою-доріжкою лісковою, чим порушив правила рибальства.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю, підтвердивши обставини скоєння правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адмінправопорушення № 110185, письмовими поясненнями порушника, описом-оцінкою знарядь лову, приймальним актом № 316.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП. Його дії кваліфіковано вірно, так як він вчинив грубе порушення правил рибальства.

Вирішуючи питання щодо виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, ступінь вини, суд, керуючись ч. 4 ст. 85, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знаряддя лову сітки ліскової.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя: Окунь Т.В.
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 3 682/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2011 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України,пенсіонерки, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

26.05.2011 року, близько 07-00 год. ОСОБА_1, знаходячись в загальному коридорі будинку № 41 по вул.. Леніна біля вхідних дверей кв. № 107 вчинила дрібне хуліганство, в ході якого образливо чіплялась до своєї сусідки ОСОБА_2, внаслідок чого порушила громадський порядок та спокій громадян.

Постановою ДІМ СДІМ Комсомольського МВ УМВС від 31 травня 2011 року в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ознаками ст..296 КК України було відмовлено.

В суді ОСОБА_1, не заперечуючи факту конфлікту, виниклого 26 травня 2011 року між нею та сусідкою , суду показала, що конфлікт був спровокований ОСОБА_2

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, дослідивши письмові докази, в т.ч. пояснення сусідів, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП .

Вирішуючи питання щодо виду адміністративного стягнення, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, та дані про особу порушниці, насамперед її похилий вік, вважає за можливе обмежитись стягненням у вигляді штрафу.

З огляду на вищенаведене, керуючись ст. 173 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 100 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з часу її проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Окунь Т.В.
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 3 672/2011
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2011 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Кременчука Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на ПНП «Вік», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

16.05.2011 року о 12-20 год. ОСОБА_1 в м. Комсомольську керував автомобілем КрАЗ 257 д.н. Ві 26-59ЛК, з явними ознаками алкогольного спяніння /почервоніння обличча, різкий запах з ротової порожнини. Від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, підтвердивши обставини скоєння правопорушення.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Вирішуючи питання щодо виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, приймаючи до уваги що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, повністю визнав свою вину, суд, керуючись ч. 1 ст. 130, 294, 321-1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанову суду направити на виконання Комсомольській МРВКВІ УДДУПВП в Полтавській області.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно Суддя: Окунь Т.В.
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа №3-656/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2011 року м. Комсомольськ

Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Т.В. Окунь, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росії, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше протягом року 25.06.2010 року притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП 40 годин громадських робіт,

за ч. 2 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

15.05.2011 року приблизно о 01 годині 10 хвилин ОСОБА_1 в м. Комсомольську керував мопедом марки Viper без н/знаку в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимогу п. 2.9 ПДР України. Огляд на встановлення стану алкогольного спяніння проводився зі згоди водія ОСОБА_1 за допомогою приладу Alcotest №6810 в Комсомольській міській лікарні.

В суд ОСОБА_1 не зявився. Про місце та час слухання справи повідомлений в встановленому законом порядку. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, вину свою визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ1 за № 132315 від 15.05.2011 року, висновком огляду, письмовими поясненнями порушника.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обтяжуючи обставину повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення за ч.1ст.130 КУпАП, його майновий стан, керуючись ч.2 ст.130, ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 60 /шістдесят/ годин громадських робіт.

Постанову суду направити на виконання Державному департаменту України з питань виконання покарань.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову суду подаються протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно.

Суддя Т.В. Окунь
Справа № 536/1316/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м. Красноводськ, Туркменія, громадянина України, не працюючого, прожи-

ваючого за адресою: с. Кривуші, вул. Травнева, буд.10, Кременчуцького

району Полтавської області; зареєстрованого за адресою: село Сушки ,

вул. Комсомольська, буд. 11, Кременчуцького району Полтавської області,-

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2015 року близько 17 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 вдома в стані алкогольного спяніння вчинив сімейну сварку з своїми батьками, під час якої виражався нецензурною лайкою, чим завдав їм травму психологічного характеру.

ОСОБА_1 судовому засіданні вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його особистим визнанням, адмінпротоколом, поясненнями

Помякшуючою відповідальність порушника обставиною є щире каяття.

Обтяжуючою відповідальність порушника обставиною є стан алкогольного спяніння.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283,284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ « Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість ) гривень 54 (пятдесят чотири ) копійки судового збору.

Постанова судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд Полтавської області

Суддя О. О. Колотієвський