Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 511/2015/15-п
номер провадження 3/511/784/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" липня 2015 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А . В ., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Білгород-Дністровського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Володимироича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого інспектором прикордонної служби 1 категорії ІПС ВПС «Кучурган» Білгород-Дністровського прикордонного загону, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: смт.Лиманське БОС 160 кв.70 Роздільнянського району Одеської області

за ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення Порушення правил несення прикордонної служби,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ПдРУ №099619 складеного 24 червня 2015 року 28.05.2015 р. о 18 годин 39 хв. ОСОБА_1 виконував обов»язки прикордонного наряду в пункті пропуску «Кучурган», виявив громадянку України ОСОБА_2, відносно якої було доручення від ГУДМС в Одеській області «Про недійсний паспорт громадянки України для виїзду за кордон» із завданням вилучення данного паспортного документу у разі виявлення, але ОСОБА_1 доповідь не здійснена по даному факту та паспортний документ не вилучено, чим порушив правила несення прикордонної служби та вимогу ст..7 п..1 Закону України «Про прикордонний контоль», за що передбачена відповідальність ст..172-18 КУпАП.

В ході судового засідання ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав та суду пояснив, що він є інспектором прикордонної служби ВІПС ВПС «Кучурган» Білгород-Дністровського прикордонного загону. 28 травня 2015 року о 18 годин 39 хвилини в пункті пропуску "Кучурган" йому надійшла доповідь ст..прапорщика прикордонного наряду ОСОБА_3 про спрацювання бази даних відносно паспортного документу на ОСОБА_2 Її було супроводжено до кімнати проведення співбесід. ОСОБА_1 дану інформацію повідомив відділу прикордонного контролю штабу, та по лінії ЦУС та всім начальникам. Але її документ виявився дійсним, тому не міг бути вилучений. За результатами проведення службового розслідуваня видано наказ №742-аг від 18.06.2015 року про накладення на нього догани та позбавлення премії.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений статтею 172-18 КУпАП.

Згідно статті 172-18 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

Згідно статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посагяє на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративну відповідальність.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 паспортний документ гр.. ОСОБА_2 не вилучав та доповідь про вилучення недійсного паспорту ОСОБА_2 для виїзду за кордон не здійснив.

ОСОБА_1 при несенні прикордонної служби 28 травня 2015 року було встановлено, що паспорт громадянки України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, виявився дійсним, з цієї причини він його не вилучав. Про обставини спрацювання бази БД- 3 у відношенні ОСОБА_2, він доповів по необхідним телефонам для керівництва, в тому числі у відділ прикордонного контролю штабу та по лінії ЦУС.

На думку суду така дія ОСОБА_1 є не умисною, не є протиправною, винною, яка посагяє на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління та на підставі цього суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не вчиняв правопорушення передбачене ст.172-18 КУпАП.

Згідно ст..247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченний ст.. 172-18 КУпАП, тому провадження підлягає закриттю у зв»язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченного ст.. 172-18 КУпАП.

На підставі ст..ст. 172-18, 247 ч.1 п.1 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 по ст..172-18 КУпАП закрити у зв»язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення передбаченного ст.172-18 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області.

Суддя: А. В. Ільяшук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.