overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 667/5912/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 серпня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2015 року до Комсомольського районного суду м. Херсона надійшов адміністративний протокол, складений 30.06.2015 року відносно ОСОБА_1 за ст. 187 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Суддею встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено частини статті 187 КУпАП, на підставі якого особа притягується до адміністративної відповідальності (зазначена стаття містить 2 частини).

За таких обставин адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 А,М підлягають поверненню для вирішення питання щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеною та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення ХН №025341 від 30.06.2015 року, складений відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП України повернути до Комсомольського РВ ХМУ УМВС України для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Спічак
Справа № 661/3065/15-п
Провадження № 3/661/1012/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ідентифікаційний номер 9, -

за ч.1 ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, відносно якого постановою Білозерського районного суду Херсонської області від 23.09.2014 року встановлено адміністративний нагляд, 13.06.2015 року о 23.40 год. був відсутній за місцем проживанням за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила встановленого адміністративного нагляду.

Він же, 16.06.2015 року о 22.10 год. був відсутній за місцем проживанням за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила встановленого адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Суд дослідивши матеріали справи, встановив, що вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколами про адміністративне правопорушення від 17.06.2015 року, постановою Білозерського районного суду Херсонської області від 23.09.2014 року про встановлення адміністративного нагляду, письмовими поясненнями ОСОБА_1

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36 ч.2, 187 ч.1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч.1 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 68 грн. (р/р 0012, ККДБ 21081100, код банку 852010, отримувач УДК у м.Новій Каховці).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп. (р/р 0012, , ККДБ 22030001, МФО 852010, УДК у м. Новій Каховці 22030001).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили 14.08.2015 року.

Постанова суду може бути пред'явлена до виконання до 03.11.2015 року.

Постанова, в частині стягнення судового збору, може бути предявлена до виконання до 13.08.2016 року.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 661/3039/15-п
Провадження № 3/661/1004/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, -

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.06.2015 року близько 17.30 год. перебуваючи за місцем проживання, за адресою: м.Нова Каховка, вул. Горького, 30/31 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насильство в сім'ї.

Він же, 17.06.2015 року близько 10.30 год. перебуваючи за місцем проживання, за адресою: м.Нова Каховка, вул. Горького, 30/31 вчинив сварку зі своєю сестрою ОСОБА_3, в ході якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколами про адміністративне правопорушення від 18.06.2015 року, 23.06.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 Жодних доказів щодо його невинуватості у інкримінованих правопорушеннях суду не надано.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, ступінь вини ОСОБА_1, його майновий стан, особу порушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 173-2 ч.1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп. (р/р 0012, , ККДБ 22030001, МФО 852010, УДКСУ у м. Новій Каховці).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили 11.08.2015 року.

Постанова, в частині стягнення судового збору, може бути предявлена до виконання до 10.08.2016 року.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 663/1898/15-п
Провадження № 3/663/833/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 16.05.1980 р. н., іпн. код. НОМЕР_1, НОМЕР_2 виданий 15.04.2014 Скадовським РС УДМС України в Херсонській області, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.1 ст.184 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13.07.2015 було встановлено, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню та догляду за своїм малолітнім сином ОСОБА_2, 19.08.2013 р. н., внаслідок чого останній з 14:00 по 17:00 знаходився на вул. Пасічника, в м. Скадовську без нагляду матері. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила викладені в протоколі обставини, у вчиненому розкаялась. Зобовязалася приділяти сину більше уваги, те не вживати спиртних напоїв.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, письмове пояснення ОСОБА_1, вважає доведеною вину останньої у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину визнала, не працює, виховує сина сама, доцільним є накладення мінімального стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.184 КУпАП, у виді попередження. Таке стягнення, на думку суду, буде необхідною та достатньою мірою відповідальності для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення нею нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту проголошення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 683/1695/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року Суддя Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від

начальника ВДАІ Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, водія Старокостянтинівської ЦРЛ, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 29 червня 2015 року близько 12 год., керуючи транспортним засобом «Опель», держномер ВХ 9528 ВА, в м. Хмельницькому на перехресті вул. Трудова ОСОБА_3, на порушення п. 16.6 Правил дорожнього руху, не врахував дорожньої обстановки допустив зіткнення з транспортним засобом «БМВ», дежномер ВХ 9999 АО, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Даний факт підтвердив ОСОБА_2 в суді.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адмінправопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями.

Оскільки винність ОСОБА_2 у порушенні п. 16.6 Правил дорожнього руху доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 33, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути зОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (, р/р 0007, ГУДКУ в Хмельницькій області, МФО 815013).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15 липня 2015 року об 11 год. 50 хв. в м.Хмельницькому, на перехресті вулиць Толбухіна-Козача, керуючи транспортним засобом марки «Фольцваген», державний номерний знак НОМЕР_1, при виїзді з другорядної дороги на головну, в порушення п.2.3 б), 16.11 Правил дорожнього руху України, не надав дороги транспортному засобу марки «Рено», державний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2Г.), який наближався до даного перехрестя проїзної частини по головній дорозі, внаслідок чого допустив з ним зіткнення. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Факт порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується його зізнавальними поясненнями, даними в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №417398 від 15.07.2015 р., схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 15.07.2015 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 15.06.2015 р.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2015 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Куровечка Волочиського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, маючого на утриманні одну малолітню дитину, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , і.п.н. НОМЕР_2 ,
за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 10 липня 2015 року о 02 год. 50 хв. в смт.Війтівці Волочиського району Хмельницької області, на автодорозі Р-48 Кам`янець-Подільський-Білогір`я 91 км., в порушення п.2.9 а) Правил дорожнього руху України, повторно протягом року керував транспортним засобом марки «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_3 , в стані алкогольного сп`яніння.
В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КпАП України.
Факт повторного протягом року керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння підтверджується його зізнавальними поясненнями, даними в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №429081 від 10.07.2015 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 10.07.2015 р.
Повторність вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09.07.2015 р.
З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п`ятдесят чотири) копійки.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/957/15-п
Провадження № 3/499/487/15
П О С Т А Н О В А

про обєднання

03.08.2015 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді перебувають зазначені матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173КУпАП.

Під час розгляду матеріалів справи стало відомо, що в провадженні судді також перебуває справа про адміністративно правопорушення №499/928/15-п відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, матеріали відносно якого розглядаються судом вважаю, що дані справи доцільно обєднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КпАП України, суддя,

УХ В А Л И В:

Об'єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №499/957/15-п та №499/928/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Обєднанні справі про адміністративні правопорушення присвоїти номер №499/928/15-п (провадження № 3/499/460/15).

Копію постанови направити до канцелярії Іванівського районного суду Одеської області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/938/15-п
Провадження № 3/499/469/15
П О С Т А Н О В А

про обєднання

03.08.2015 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді перебувають зазначені матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Під час розгляду матеріалів справи стало відомо, що в провадженні судді також перебуває справа про адміністративно правопорушення №499/930/15-п відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, матеріали відносно якого розглядаються судом вважаю, що дані справи доцільно обєднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КпАП України, суддя,

УХ В А Л И В:

Об'єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №499/938/15-п та №499/930/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Обєднанні справі про адміністративні правопорушення присвоїти номер №499/930/15-п (провадження № 3/499/462/15).

Копію постанови направити до канцелярії Іванівського районного суду Одеської області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/928/15-п
Провадження № 3/499/460/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.08.2015 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

З протоколів про адміністративне правопорушення від 18 травня 2015 року (далі - протоколи) вбачається, що 16травня 2015 року о 21 годині 15хвилин та 18 травня 2015 року о 07 годині 30 хвилин ОСОБА_1 (далі - особа) по вул. Шмідта в с. Червонознамянка, Іванівського району Одеської області проявляв хуліганські дії по відношенню до ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні особа свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП визнав у повному обсязі, міру покарання просив призначити на розсуд суду.

Крім особистого визнання вини, винність особи підтверджується змістом протоколів про адміністративне правопорушення, виписками ЖЄО, поясненнями.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що співробітник міліції, в протоколі обґрунтовано прийшов до висновків, які відповідають фактичним обставинам справи, про порушення особою громадського порядку та спокою громадян, у зв'язку з чим, є правильною кваліфікація вчинених ним діянь за ст.173 КУпАП.

При призначенні міри адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, в зв'язку з чим, вважає за можливе накласти на особу покарання у виді громадські роботи на строк передбаченого санкцією ст.173 КУпАП.

З вимог ст.40-1 КУпАП вбачається, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується ставка судового збору 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.40-1, 173-2, 276, 280, 283 КУпАП, суддя,

УХ В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення громадські роботи строком 60 (шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на рахунок: 0200; отримувач УДКСУ в Іванівському районі Одеської області; банк - ГУДКСУ в Одеській області; МФО-828011; код за ЄДРПОУ - 37801601.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3