overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 711/4413/15-п
П О С Т А Н О В А

24 липня 2015 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали які надійшли з ВДАІ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ст.ст.124, 122-4 КУпАП, -

В С Т А НО В И В :

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебувають адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 689831 - 03.03.2015 року о 17:55 год. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в м.Черкаси по вул.Різдвяній, навпроти буд.43/1 не врахував дорожньої обстановки, при зустрічному розїзді виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем Volkswagen Caddyд.н.з. СА 0057 АО. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Крім того згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 689832 р. 03.03.2015 року о 17:55 год. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в м.Черкаси по вул.Різдвяній, навпроти буд.43/1 в стані алкогольного спяніння.

Правопорушник ОСОБА_1, в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі та просив суд суворо не карати.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При розгляді помякшуючих та обтяжуючих відповідальність правопорушника ОСОБА_1 обставин не встановлено.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адмінправопорушення підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 122-4 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адмінправопорушеннь передбачених ст.ст.124, 122-4 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.124, 122-4 КпАП у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Притягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справ Справа № 712/7770/15-п
Провадження № 3/712/1425/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2015 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чепурний В.П., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1, 27.10.1976р. н., мешкає АДРЕСА_1, працює: ПП «Шароха», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 020518 від 28.06.2015 року встановлено, що 21.06.2015 року близько 17-00 год. ОСОБА_1 знаходячись в нетверезому стані на «Театральній площі» що в м. Черкаси, під часу мітингу за соціальну справедливість виражався нецензурною лайкою в бік президента Російської Федерації.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою у скоєнні правопорушення не визнав і пояснив, що так, він співав разом із іншими учасниками пісню про перзиденкта Росії і вигукував лозунги, але його дії ніяким чином не були направлені на порушення громадського порядку і спокою у місті Черкаси на вище згаданій площі. Крім того двоє чоловіків його побили на площі, а працівники міліції ні вчинили ніяких дій направлених на припинення його побиття.

Як видно із матеріалів, які надійшли від Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області даних про отримання ОСОБА_1 тілесних пошкоджень не зафіксовано. Однак дані про його побиття особами які перебували на мітингу є. Таким чином суд визначився у тому що працівники міліції умисно або будучи зацікавленими не припинили побиття ОСОБА_1 і не вчинили дій на фіксацію його.

Таким чином, заслухавши ОСОБА_1В, який вказав на пряму, що дій направлених на порушення громадського порядку і спокою громадян, у місці проведення мітинку не вчиняв, а також дослідивши матеріли надіслані Соснівським РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області суд прийшов до висновку про те, що в діях особи ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбачений ст.. 173 КУпАП..

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає закрити справу за відсутністю складу правопорушення.

Керуючись ст. 247 п. 1 КУпАП , суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та на неї може бути внесено протест до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.П.Чепурний
Справа № 711/4450/15-п
24 липня 2015 року м. Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КпАП України, -
В проваджені Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КпАП України.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 15.04.2015 року близько 10:00 год. ОСОБА_1 навпроти магазину «Сонячний» по вул. С.Смірнова в м.Черкаси, торгував рибою вагою 3 кг, без відповідних документів, чим порушив вимоги КУпАП.
ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи в судове засідання н з'явився про причину неявки суд не повідомив.
Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.160 КпАП України, -
Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України.
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КпАП у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 36,54 грн.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №705/3577/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2015 Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Умань УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11 червня 2015 року о 12 годині 40 хвилин в м. Умань Черкаськаої області по вулиці Ж.Революції, 64, керуючи власним автомобілем НОМЕР_1, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції, а результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Пежо, 107, д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 своїми діями порушив пункти 2.3(б), 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини своєї неявки суд не повідомив. Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди визнає.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив, що був учасником ДТП, що сталася 11 червня 2015 року о 12 годині 40 хвилин в м. Умані по вулиці Ж.Революції. В автомобіль під його керуванням вїхав автомобіль під керуванням ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Враховуючи дані на ОСОБА_1, помякшуючі та обтяжуючі вину обставини, його особу, суддя вважає за необхідне обрати покарання в виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: А.Б. Коваль
Справа № 712/ 8279 /15-п
Провадження №3/712/1483/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2015 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чепурний В.П., розглянувши матеріали справи про скоєння адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює : помічник судді, ідентифікаційний код № НОМЕР_1 проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/2 кв. 30,

за ст. 124 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 694903 від 26.07.2015 року, ОСОБА_1 26.07.2015 року 0 13 год. 50 хв. в м. Черкаси по вул. Дахнівська, 42 керував автомобілем «Вольво» з н/з СА8889АС при зустрічному розїзді не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєнні правопорушення не визнав вказуючи на те, що він рухався по лівій полосі у напрямку центра м. Черкаси по вул. Дахнівська біля 1-ї міської лікарні м.. Черкаси. Автомобіль який рухався йому на зустріч «Фольксваген» частково вїхав на його смугу руху і автомобілі вдарилися дзеркалами, внаслідок чого вони були розбиті.

Крім цього ОСОБА_1 у суді також пояснив, що він не міг більше наблизитися до потоку транспорту у попутному напрямку, а водій автомобіля «Фольксваген» таку можливість мав, але не зробив не оцінивши дорожньої обстановки.

Заслухавши пояснення учасників ДТП, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку про те, що в діях особи ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, оскільки на думку суду він не був спроможний у конкретному випадку уникнути зіткненню автомобілів..

Враховуючи вище викладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним закрити справу за відсутністю складу правопорушення у діях ОСОБА_1.

Керуючись ст. 247 п. 1 КУпАП , суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та на неї може бути внесено протест до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського районного

суду м. Черкаси ОСОБА_2
Справа №705/3823/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2015 Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Умань УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30 червня 2015 року близько 12 годину 45 хвилин в м. Умані Черкаської області по вулиці Леніна, керував автомобілем НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, не врахував дорожню обстановку, під час здійснення повороту, праворуч завчасно не зайняв відповідне крайнє праве положення на проїзній частині здійснив поворот праворуч із крайнього лівого положення в результаті чого здійснив зіткнення з автобусом ПАЗ 32051 д.н.з.НОМЕР_2 під керування гр. ОСОБА_3 В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.3 Б; 10.4 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Враховуючи дані на ОСОБА_1, помякшуючі та обтяжуючі вину обставини, його особу, суддя вважає за можливе обрати покарання в виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: А.Б. Коваль
Справа №705/3621/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2015 Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Умань УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18 червня 2015 року в 21 годину 10 хвилин в м. Умані Черкаської області по вулиці П. Комуни, 26, керував власним автомобілем Форд Фієста, д.н.з. НОМЕР_1, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно не врахував дорожню обстановку здійснив зіткнення з автомобілем Тойота Кемрі СА 4544 ВА, який рухався в зустрічному напрямку руху під керуванням гр. ОСОБА_2 В результаті ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження. ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 10.1; 2.3 Б ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, 14.07.2015 року на адресу Уманського міськрайонного суду надав заяву, в якій просить справу призначену на 17.07.2015 року на 09.00 годину розглядати у його відсутність, в звязку з виїздом у відрядження за межі міста.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Враховуючи дані на ОСОБА_1, помякшуючі та обтяжуючі вину обставини, його особу, суддя вважає за можливе обрати покарання в виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: А.Б. Коваль
Справа №705/2932/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2015 року Суддя Уманського міськрайонного суду Прокулевич В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Уманського району (м.Умань) УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11 травня 2015 року о 23 годині 40 хвилин в м.Умань по вул.Заводській, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп?яніння, чим порушив п.2.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи та протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №691161 від 11 травня 2015 року, складеного старшим черговим ч/ч ВДАІ Уманського району ОСОБА_2 і в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.2 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя рахує за необхідне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ч.2 ст.130 ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді двох років позбавлення права керування всіма видами транспорту за ч.2 ст.130 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд.

Суддя В.С. Прокулевич
Справа №705/3683/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2015 Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Уманського району (м. Умань) УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, механізатора ТОВ «Ліга», проживаючого в Уманському районі с. Політвідділ, вул. Зелена, 16, Черкаської області за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 02 липня 2015 року в 09 годину 45 хвилин в с. Антонівка по вулиці Леніна, 1, керував трактором МТЗ 80 д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Продув газоаналізатор ДРАГЕР 6810, прилад ARBH № 0509 який показав результат 2,35 % при допустимій нормі 0,20 %. ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засідання свою вину визнав повністю, щиро кається та просить суд застосувати мінімальну міру стягнення.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи дані на ОСОБА_1, помякшуючі та обтяжуючі вину обставини, його особу, суддя вважає за можливе обрати покарання в виді позбавлення прав керування строком 1 рік.

Керуючись ст.ст. 130, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в виді позбавлення прав керування строком 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: А.Б. Коваль
Справа №705/3391/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2015 Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Уманського району (м. Умань) УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13 червня 2015 року о 05 годині 20 хвилин в м. Умань Черкаської області по вулиці Залізничній керував автомобілем ЗАЗ 11027, що належить ОСОБА_2, в стані алкогольного спяніння. Продув прилад «Драгер» № 0528, який показав 1,49 %. ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засідання свою вину визнав повністю, щиро кається та просить суд застосувати мінімальну міру стягнення.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи дані на ОСОБА_1, помякшуючі та обтяжуючі вину обставини, його особу, суддя вважає за можливе обрати покарання в виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в виді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: А.Б. Коваль
Справа №705/3815/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2015 Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Умань УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20 червня 2015 року в 21 годину 07 хвилин в м. Київ по вулиці Н.Ополчення, 8, керував автомобілем НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 в стані алкогольного спяніння. Перевірка на стан спяніння проводилась з застосуванням приладу алкотест ДРАГЕР, який показав результат 0,84 % при допустимій нормі 0,20 %. ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи дані на ОСОБА_1, помякшуючі та обтяжуючі вину обставини, його особу, суддя вважає за можливе обрати покарання в виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в виді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: А.Б. Коваль