overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 398/3601/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"23" липня 2015 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Паламарчук М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ЕА № 673131 виданий Олександрійським МВ УМВС України в Кіровоградській обл. 08.10.1999 р., не працюючого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали про те, що 12.07.2015 р. близько 12-00 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи АДРЕСА_1, в ході сварки з своєю матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ображав її грубою нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Стаття 278 КУпАП передбачає підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення. Серед питань, які належить вирішити, суд зясовує, чи правильно складено протокол та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Стаття 268 КУпАП передбачає при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2 частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Стаття 277 КУпАП передбачає справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 206-1, розглядаються протягом доби.

Матеріли направлені до суду з порушенням КУпАП. В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не була доставлена, відсутні відомості про те, що його було належним чином повідомлено про день розгляду справи та не вказана частина статті правопорушення.

Враховуючи викладене, у звязку з неможливістю розгляду справи без участі правопорушника вважаю, що адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП повернути до Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області для належного оформлення (доопрацювання).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 399/645/15-п
Провадження №3/399/264/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.15 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Бондаренко Г.К., розглянувши справу, що надійшла від начальника Онуфріївського РВ УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 ,

встановив:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії КД № 000215 видно, що о 10 годині 20 хвилин 23 липня 2015 року ОСОБА_1 в будинку № 67, що по провулку Коцюбинського в селищі Павлиш ображав свою дружину ОСОБА_2 брутальною лайкою, намагався вчинити бійку, виганяв її з будинку, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 . вину у вчиненні зазначеного правопорушення не визнав і пояснив, що у зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення місці та час насильства щодо своєї дружини він не застосовував..

В судовому засіданні дільничний інспектор Онуфріївського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 пояснив, що ОСОБА_2 23.07.2015 року звернулась до нього з проханням притягти ОСОБА_1 до відповідальності за вчинене до неї насильство і пояснила, що вона не бажає, щоб ОСОБА_1 був притягнутий до кримінальної відповідальності за заподіяне їй о 10 годині 20 хвилин 23 липня 2015 року тілесне ушкодження у вигляді рани нижньої губи. По цій причині був складений зазначений вище протокол. 24.07.2015 року ОСОБА_2 звернулась до райвідділу міліції з заявою про притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності за вище зазначене тілесне ушкодження.

З огляду на викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю в його діях складу зазначеного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги .

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Онуфріївського

районного суду ОСОБА_4.
Справа № 397/804/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Пляка С.Л., розглянувши матеріали адміністративну справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, не працюючий, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу КД № 00170 про адміністративне правопорушення від 24.06.2015 року, 15.06.2015 року, близько, 13.40 год. в смт. Олександрівка по вул. Коцюбинського, в магазині «Сотіка», ОСОБА_1 образливо чіплявся до ОСОБА_2 та в ході цього облив його та майно магазину брудом у вигляді фекалій (а.с. 1).

ОСОБА_1 та потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені в установленому порядку.

Згідно витягу з кримінального провадження № 0000360 (а.с. 28) на підставі матеріалів правоохоронних органів внесено до ЄРДР від 07.07.2015 року з правовою кваліфікацією ст. 296 ч. 2 КК України наступну фабулу: 15.06.2015 року, близько, 13.40 години гр. ОСОБА_1 та ОСОБА_3, перебуваючи у магазині «Сотка», що розташований за адресою: Кіровоградська область, Олександрівський район, смт. Олександрівка, вул. Коцюбинського, вчинили хуліганські дії. Підозра ОСОБА_1 у вказаному кримінальному провадженні не пред»являлася.

Згідно ст. 296 КК України хуліганством є грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом.

Згідно ст. 253 КУпАп - якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

В даному випадку за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки є ознаки кримінального правопорушення, справа в порядку п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

З урахуванням того, що по факту вчинених ОСОБА_1 хуліганських дій, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, слідчим Олександрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування, до протоколу були долучені ксерокопії матеріалів, а тому не має потреби у направленні органам досудового розслідування матеріалів даної адміністративної справи.

Керуючись ст. ст. 173, 247, 253 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя:/підпис/:

З оригіналом згідно.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа №: 398/3542/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"24" липня 2015 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Паламарчук М.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли матеріали про те, що12.07.2015 року близько 14-30 год. по вул. Червоного Козацтва в м. Олександрія, в магазині «Аврора» гр. ОСОБА_1 викрав 3 тюбики клею та фонарик, чим вчинив дрібне викрадення чужого майна, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Стаття 278 КУпАП передбачає підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення. Серед питань, які належить вирішити, суд зясовує, чи правильно складено протокол та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Стаття 268 КУпАП передбачає при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2 частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Стаття 277 КУпАП передбачає справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 46-1, 51, 166-9, 176 і 188-34 розглядаються у п'ятиденний строк.

Матеріли направлені до суду з порушенням КУпАП. В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не була доставлена.

Враховуючи викладене, у звязку з неможливістю розгляду справи без участі правопорушника вважаю, що адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП повернути до Олександрійського РВ УМВС України в Кіровоградській області для належного оформлення (доопрацювання) та забезпечення явки ОСОБА_1 до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 398/3625/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"24" липня 2015 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Паламарчук М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ЕА № 519849 виданий Олександрійським МВ УМВС України в Кіровоградській обл. 90.12.1997 р., ІН. НОМЕР_1, працюючу бухгалтером по договору, зареєстровану та проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 не виконує належним чином передбачених законодавством своїх батьківських обовязків по вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в наслідок чого останній 23.07.2015 р. о 19-00 год. пішов з дому та не повернувся, а мати вимушена була звернутися до міліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, пояснила, що вихованню вона приділяє достатньо часу, її син рідко ходить гуляти, а якщо йде до 22-00 год. повертається, чому він пішов без телефону вона не знає. Як пізніше зясувалося, син, ще о 21-00 год. прийшов до бабусі і там залишився ночувати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовим поясненням правопорушниці та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, майновий стан, характер вчиненого правопорушення та відсутність обтяжуючих і помякшуючих відповідальність обставин.

Керуючись ст. ч. 1 ст. 184, ст.ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення в виді 17 (сімнадцять) грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня проголошення через Олександрійський міськрайонний суд.

Постанова може бути звернута до виконання протягом 3 місяців з дня винесення.

Суддя:

Постанова набрала законної сили:_____________________________
Справа № 3/409/117/15
П О С Т А Н О В А

"22" липня 2015 р. Білокуракинський районний суд Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Баранов С.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Білокуракинського РВ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.126 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

08.07.2015 року о 16.40 годині встановлено, що ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул.Радянська,28, с.Олексіївка, Білокуракинського району, Луганської області, не маючи права на керування транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1 (а) ПДР.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1.

В залі судового засідання неповнолітній ОСОБА_1, в присутності законного представника своєї матері, свою провину в скоєні правопорушення визнав повністю, запевнив суд, що подібне не повториться.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого статтею 126 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд, беручи до уваги те, що правопорушник є неповнолітнім, до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро розкаюється у скоєному, вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 на підставі ст. 13 КУпАП заходи впливу, передбачені п.2 ст.24-1 КУпАП

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.13, 24-1, 126 ч.2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.2 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.2 КУпАП та призначити йому захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_2
Справа № 401/2883/15-п
Провадження № 3/401/826/15
П О С Т А Н О В А

28.07.2015 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянов О.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Світловодської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

генерального директора ТДВ "ОДЕБП", ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності

за ст. ст. 163-1, 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли від Світловодської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 163-1, 163-2 КУпАП.

Під час розгляду справи було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення КР № 348257 від 15 липня 2015 року відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 163-1, 163-2 КУпАП, складено з порушенням вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, оскільки в протоколі не зазначено суті та часу скоєння адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, в тому числі, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суть (об'єктивна сторона) та час вчинення адміністративного правопорушення.

Оскільки, відсутність в протоколі про адміністративне правопорушення зазначення суті та часу скоєння адміністративного правопорушення, унеможливлює зясування в повній мірі обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, що в свою чергу перешкоджає всебічному, повному і обєктивному зясуванню всіх обставин справи, та вирішенню справи в точній відповідності з законом, тому матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід повернути до Світловодської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 245, ч. 1, ст. 256, ст.ст. 278, 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 163-1, 163-2 КУпАП, повернути до Світловодської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Пров. № 3/409/125/15
П О С Т А Н О В А

"27" липня 2015 р. Білокуракинський районний суд Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Баранов С.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Білокуракинського РВ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.України, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: с.Просторе, Білокуракинського району, Луганської області, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, паспорт ЕН915704, виданий Білокуракинським РВ ГУМВС України в Луганській області 17.05.2013 року,

за ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

12.07.2015 року о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії стосовно ОСОБА_2, ОСОБА_3, висловлювалася брутальною лайкою на їх адресу по вулиці с.Просторе, Білокуракинського району, Луганської області.

ОСОБА_1. у судовому засіданні визнав свою провину.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком Білокуракинсього РВ ГУМВС, рапортом співробітника міліції, поясненнями свідків.

В діях ОСОБА_1. вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Обираючи вид стягнення порушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 гривень 54 коп. на користь Білокуракинського районного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33-35,173, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 4 п. 3 п.п. 1 ЗУ "Про судовий збір", -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривні.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 гривень 54 коп. на користь Білокуракинського районного суду ( адреса: пл. Горького, 2, смт.Білокуракине, Луганської області КОД ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначенні у платіжному документі) - 05380711, отримувач УДКCУ у Білокуракинському районі, № доходного рахунку щодо сплати судового збору - 31 21 52 06 70 01 18, КОД класифікації доходів (ККД) - 22030001, КОД ЄДРПОУ отримувача коштів - 38016022, МФО отримувача коштів - 80 40 13, банк отримувача коштів - ГУДКСУ у Луганській області).

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту її проголошення до апеляційного суду Луганської області.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2015 р.

Справа № 414/1235/15-п

Провадження № 3/414/172/2015

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Костроба Ю.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кремінського РВ ГУМВС України в Луганській області, протокол № 330352 від 15.07.2015 року, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 19.07.1995 року в с. Красноріченське Кремінського району Луганської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працює, зареєстрований та мешкає: пров. Артема, 14, с. Красноріченське Кремінського району Луганської області, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 44 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2015 року під час складання адміністративного протоколу за ст.. 178 КпАП України у відношенні ОСОБА_1, під час особистого огляду останнього та проведення огляду за місцем мешкання, у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено речовину рослинного походження мак, який він зірвав у себе на огороді.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав, щиро розкаявся в скоєному.

Вислухавши правопорушника, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 винен у вчинені правопорушення та підлягає адміністративній відповідальності за ч. 1 ст. 44 КпАП України, оскільки його провина у скоєнні правопорушення повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до протоколу матеріалами.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КпАП України, суд вважає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, відповідно до ст. 35 КпАП України, судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 34, 35, ч.1 ст. 44, ст.ст. 280, 283 -285, 294 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 44 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді 20 (двадцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі 36,54 грн. на розрахунковий рахунок № 0151, код ЄДРПОУ суду (для платника збору, для зазначення у платіжному документі), 05381320 код класифікації доходів (ККД) 22030001, код за ЄДРПОУ отримувача коштів 37796309 МФО отримувача коштів 804013 Банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до Луганського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: Ю.Ю.Костроба