overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3-в/337/8/2015
Справа № 337/3451/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2015 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б., розглянув подання начальника Хортицького РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про заміну громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м.Запоріжжя, бул. Ентузіастів, б. 18, кв.87

в с т а н о в и в:

Постановою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 26.06.2015 року ОСОБА_1 був визнаний винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України та на нього було накладено стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

ОСОБА_1 був поставлений на облік до КВІ та йому 16.07.2015 року було видано направлення до МКП «Основаніє» де він повинен був відбувати покарання з 20.07.2015 року. Однак до відбування покарання не зявився. Станом на 31.07.2015 року відпрацьованого часу у нього не має. Начальник Хортицького РВ КВІ УДПтС в поданні ставить питання про заміну громадських робіт на адміністративний арешт.

Подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 321-4 КпАП України у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді громадські роботи може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт.

Оскільки ОСОБА_1 на неодноразові виклики до КВІ не зявляється і таким чином ухилився від відбування покарання громадські роботи повинні бути замінені на адміністративний арешт.

Керуючись: ст. 221, 283, 284, 321-4 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Замінити покарання відносно ОСОБА_1 у вигляді 30 годин громадських робіт на 6(шість) днів адміністративного арешту.

Строк покарання відраховувати з дня фактичного затримання.

Постанова підлягає негайному виконанню. Оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Копію постанови після проголошення надіслати ОСОБА_1 та до Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області для належного виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: І.Б. Громов
31.07.2015 Справа № 3/337/834/2015
Провадження № 337/4146 /15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07. 2015 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Хортицького РВ у м. Запоріжжя УДМС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, студентки коледжу ТКЗНУ, яка проживає за адресою: м. Запоріжжя, бул.Будівельників б.9 кв.199

за ст.197 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Хортицьким РВ у м. Запоріжжя УДМС у Запорізькій області було встановлено, що неповнолітня ОСОБА_1 проживає без паспорта, оскільки невчасно подала документи для отримання паспорту вперше, при досягненні 16-річного віку.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину визнала повністю, пояснила про обставини скоєного правопорушення.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 повністю доведена дослідженими по справі доказами.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст.197 КУпАП як проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта.

Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1)зобовязання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого,

2)попередження,

3)догана або сувора догана,

4)передача неповнолітнього під нагляд батькам.

У звязку із тим, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, суд застосовує до неї захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. 24-1, 197 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А.М. Котляр
№ 336/5009/15-п
пр. № 3/336/1303/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Басань Пологівського району, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2/4

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.07.2015 року приблизно о 09.30 годині, перебуваючи біля Шевченківського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. 8 Березня, 31, допустив порушення правил благоустрою територій населених пунктів, кинувши недопалок у квітник біля райвідділу.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, з письмових пояснень вбачається, що вину у скоєнні порушення не заперечував, вказавши, що перебуває на обліку у кримінальній міліції зі справ неповнолітніх, перебуваючи біля райвідділу викурив цигарку та кинув недопалок під ноги, за що отримав усне зауваження від працівників міліції, однак, ОСОБА_1, ігноруючи необхідність дотримувати чистоту та поважати працю інших людей, знову, викуривши цигарку, кинув недопалок у квітник.

Обставини правопорушення також підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

Статтею 1 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» № 2807 від 06.09.2005 року визначає благоустрій населених пунктів як комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покращання мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля.

Рішенням Запорізької міської ради № 10 від 13.06.2007 року затверджені Правила благоустрою, забезпечення чистоти, порядку і дотримання тиші в м. Запоріжжі, пунктом 10.2.16 яких громадянам заборонено кидати сміття, недопалки, папір, тару, ганчір'я, тощо на вулицях, площах, парках, інших громадських місцях, а також спалювати сміття у контейнерах і урнах.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, та кваліфікує його дії як порушення правил благоустрою територій населених пунктів.

Обставин, які помякшують або обтяжують відповідальність, не встановлено.

Враховуючи обставини правопорушення, недосягення правопорушеником на момент вчинення правопорушення повноліття, суд вважає за можливе застосувати до правопорушника захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24-1, 33, 152, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, захід впливу у виді суворої догани.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області в установленому порядку.

Суддя О.І. Дацюк
Справа № 439/1207/15-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

11.08.2015 Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 173 КУпАП,суддя, -

В с т а н о в и л а:

Згідно протоколу ЛВ № 001930 про адміністративне правопорушення від 08.07.2015р., ОСОБА_1 11.06.2015р. близько 08год. 00хв. за адресою: м.Броди вул.Юридика, 1/2, вчинив дрібне хуліганство, а саме: виражався нецензурною лайкою до ОСОБА_2 чим порушив громадський спокій та порядок громадян.

Матеріальна шкода не завдана.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в суді вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, просить суворо не карати.

Крім цього, вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами по справі, а саме: протоколом ЛВ № 001930 про адміністративне правопорушення від 08.07.2015р.(а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2М.(а.с.5-6); рапортом ст.ДІМ Бродівського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 від 11.06.2015р. (а.с.7).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, оглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в його діях наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення суддя враховує особу ОСОБА_1 - визнання вини,щире каяття, характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що до нього слід застосувати стягнення в межі передбаченій санкцією статті 173 КУпАП.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 2 КУпАП суддя,-

П о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та обрати стягнення у виді штрафу у розмірі 51 ( пятдесят одної) гривні.

Стягнути за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 в користь держави 36.54 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_5
Єдиний унікальний номер №440/1100/15-п
Провадження №3/440/342/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2015 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С. Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Буської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, гр.України, головного бухгалтера ДП "Буське лісове господарство", жительки с. Йосипівка Буського району Львівської області,

за ст.163-1 ч.1 КУпАП, -

встановив :

Буською ОДПІ 16.07.2015 року проведено перевірку дотримання податкового законодавства у ДП "Буське лісове господарство" м. Буськ вул. Січових Стрільців,39 Львіської області та виявлено порушення порядку ведення податкового обліку допущене головним бухгалтером ОСОБА_1, а саме занижено податок на прибуток за 2014 рік в сумі 205638 грн., відрахування до державного бюджету частини чистого прибутку (доходу) в сумі 140513 грн.

Дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 095442 від 16.07.2015 року.

В діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.163-1 КУпАП. Тож останню слід визнати винною у вчиненні даного правопорушення.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.33,34,35,40-1,163-1,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п»ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя С. Р. Мельник
Справа № 439/1210/15-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

11.08.2015 Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого інженером ВП Бродівська дистанційна колія ДТГО «Львівська залізниця»

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,суддя, -

В с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 21.05.2015 року о 17год. 00хв., за місцем проживання м.Броди вул.Островчик, 6/7 Львівської області, вчинив психологічне насильство в сімї відносно дружини ОСОБА_2, а саме: обзивав її нецензурними словами.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в суді вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Окрім того, вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 001991 про адміністративне правопорушення від 11.08.15р.(а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 (а.с.6-8), висновком по повідомленню ОСОБА_2 від 27.05.2015р. (а.с.6).

Оглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення суддя враховує особу ОСОБА_1, вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що слід застосувати стягнення в межі передбаченій санкцією ст. 173-2 ч.1 КУпАП у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП суддя, -

П о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36.54 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 439/1214/15-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

11.08.2015 Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ст. 187 ч.2 КУпАП,суддя,-

В с т а н о в и л а:

В протоколі про адміністративне правопорушення ЛВ № 001992 від 11.07.2015р. зазначено, що ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд, терміном на один рік, порушив повторно протягом року правила адміністративного нагляду, а саме: 10.08.15р. не зявився на реєстрацію в Бродівський РВ ГУМВСУ у Львівській області, таким чином порушив ч.2 ст.187КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, в суді вину визнав, та пояснив, що дійсно 10.08.15р. не зявився на реєстрацію в Бродівський РВ ГУМВСУ у Львівській області.

Крім цього, вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 001992 від 11.08.2015р.(а.с.5), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11.08.15р.(а.с.6), копією реєстраційного аркушу ОСОБА_1 (а.с.7).

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення суд враховує особу порушника, характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в межі передбаченій санкцією ст.187 ч.2 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП,, суддя, -

П о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та обрати стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36.54гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 444/1772/15-п
Провадження № 3/444/552/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Жовква

11 серпня 2015 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Оприск З. Л. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН судом не встановлено,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.08.2015 року о 23 год. 30 хв., перебуваючи у нетверезому стані, вчинив сварку із своєю тіткою ОСОБА_2, під час якої образливо чіплявся до неї, ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні за обставин, викладених у протоколі визнав повністю.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 стверджується: протоколом про адмінправопорушення; поясненнями в матеріалах справи ОСОБА_1, ОСОБА_2; висновком дільничного інспектора міліції від 07.08.2015 року; рапортом оперативного чергового від 02.08.2015 року, а також визнано правопорушником в судовому засіданні.

Дії правопорушника слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, так як він вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність, не встановлено. Обставин, що помякшують відповідальність, не встановлено. Обставиною, що обтяжує відповідальність, є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудовому колективу немає. Підстав звільнення від адміністративної відповідальності не встановлено.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

За таких обставин до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою він притягається до відповідальності, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Крім того, відповідно до ст. 4 ч 2. п. 5 ЗУ Про судовий збір, з правопорушника в користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 280, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави / УДКСУ у Жовківському районі, р/р 0286, МФО-825014, ЄДРПОУ - 36762986/.

Строк предявлення виконавчого документу до виконання 3 місяці.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Оприск З. Л.
Справа № 462/4771/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 липня 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ТОВ ТК «Сармат» /м. Львів, вул. Роксоляни, 31/29/, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, директором ТОВ ТК «Сармат», допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: неправильно збільшено податковий кредит в лютому 2015року, згідноь акту перевірки №929/15-01/38558433 від 18.05.2015року.

Дана справа для розгляду поступила до Залізничного районного суду м. Львова 03.07.2015р.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме у разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні трьохмісячного строку з дня його виявлення.

Оскільки адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, було вчинене в лютому 201року, а справа на розгляд поступила до суду 03.07.2015 р., тобто із спливом трьохмісячного строку, протягом якого правопорушника можна притягнути до відповідальності, то дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Бориславський Ю. Л.
Справа № 439/1206/15-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

11.08.2015 Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 187 ч.2 КУпАП,суддя,-

В с т а н о в и л а:

В протоколі про адміністративне правопорушення ЛВ № 001946 від 08.07.2015р. зазначено, що ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд, терміном на один рік, порушив повторно протягом року правила адміністративного нагляду, а саме: 03.07.15р. був відсутній за місцем проживання (м.Броди вул.Галицька,32/14), таким чином порушив ч.2 ст.187КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, в суді вину не визнав, та пояснив, що 03.07.2015року був за місцем проживання (м.Броди вул.Галицька,32/14), однак спав і не чув, що в двері квартири стукали працівники міліції.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 доводиться матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 001946 від 08.07.2015р.(а.с.5), рапортом ДІМ Бродівського РВ ГУМВСУ у Л/о ОСОБА_2 від 04.07.15р.(а.с.4) та письмовими поясненнями ОСОБА_1 зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення від 14.02.15р.(а.с.6).

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення суд враховує особу порушника, характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в межі передбаченій санкцією ст.187 ч.2 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП,, суддя, -

П о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та обрати стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 в користь держави 36.54гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3