overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 500/4866/15-п Провадження № 3/500/1428/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Волков Ю.Р., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ обслуговування адміністративної території м. Ізмаїла і Ізмаїльського району відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. с.Криничне, Болградського району, не працюючого, що мешкає за адресою м.Ізмаїл, вул.Шевченко 121, РНОКПП НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2015 року інспектором ТН ВДАІ м.Ізмаїл та Ізмаїльського району ОСОБА_2 складений адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Згідно адміністративного протоколу, 23 травня 2015 року близько 01.00 години громадянин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Форд Транзит» д/з ВН 9024 СА в м.Ізмаїл по пр..Суворова з боку вул.Гагаріна в напрямку вул.Б.-Дністровська скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_3В, яка несподівано для водія в темпі швидкого бігу вибігла на пішохідний перехід проїзної частини, після ДТП ОСОБА_1 залишив місце ДТП та не повідомив про ДТП правоохоронні органи, тим самим порушив п. 2.10 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 здійснив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Правопорушник в судовому засідання провину свою визнав, з протоколом згоден.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення правопорушника, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, а його провина в скоєні зазначеного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 573920 від 07.08.2015 року.

При призначенні адміністративного стягнення суд, у відповідності ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

У звязку з наведеним, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 122-4, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня ії винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 500/4845/15-п Провадження № 3/500/1417/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Волков Ю.Р., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Ізмаїл, Одеської області області, не працюючого, який мешкає за адресою с.Сафяни, Ізмаїльського району, вул.Леніна 136

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 154 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2015 року ДІМ Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеський області ОСОБА_2 складено адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ст. 154 ч.2 КУпАП.

Згідно вищезгаданого протоколу, 24.07.2015 року громадянин ОСОБА_1 порушив правила утримання собак, у результаті чого близько 12 години 30 хвилин собака породи старфордширський терєр, що йому належать, у с.Сафяни, Ізмаїльського району на березі лиману заподіяла тілесні ушкодження дитині ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.154 ч.2 КУпАП порушення правил тримання собак, що заподіяло шкоду здоровю людей.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що його собака має всі щеплення, вона охороняє худобу на випасі, жодних проявів агресивності в неї немає, це перший випадок, на теперішній час собака зачинена у вольєрі.

Вина ОСОБА_1 підтверджуються адміністративним протоколом ОД № 018501 від 10.08.2015 року та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши представника Ізмаїльського МВ ГУМВС, правопорушника, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.154 ч.2 КУпАП, проте, враховуючи обставини скоєного, через малозначність правопорушення, суд вважає за можливе застосувати ст. 22 КУпАП і звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст.154 ч.2, 284, 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в здійсненні правопорушення передбаченого ст. 154 ч.2 КУпАП.

Через малозначність вчиненого правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про здійснення адміністративного правопорушення передбаченого ст.154 ч.2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 500/4840/15-п Провадження № 3/500/1414/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2015 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О., ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли з Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, мешкає за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Кислиця, вул. Кірова, 132

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2015 року громадянин ОСОБА_1 за місцем мешкання незаконно зберігав мисливську гладкоствольну рушницю ТОЗ -16, 16 кал., № 1588.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 190 КУпАП України придбання, зберігання, передача іншим особам або продаж громадянами вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду без дозволу органів внутрішніх справ.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП визнав та пояснив, що вищезазначену зброю він купив 20 років назад у свого сусіда і зазначену зброю не зареєстрував оскільки вважав це за не потрібне.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 018655 від 06.08.2015 року та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, у зв'язку із чим, з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 36 грн. 54 коп.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховуються обставини, згідно ст.ст. 33-35 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особа порушника, з урахуванням чого застосовується адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією зброї.

Керуючись ст. ст. 190, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (паспорт серії КМ № 257611 від 26.07.2004 року) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серії КМ № 257611 від 26.07.2004 року) судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп., зарахувавши його до спеціального фонду державного бюджету України.

Мисливську гладкоствольну рушницю ТОЗ -16, 16 кал., № 1588, конфіскувати на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 500/4852/15-п Провадження № 3/500/1420/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2015 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О., ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли з Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешкає за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Ларжанка, вул. Матросова, б. 28

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2015 року о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання вчинила сварку з чоловіком в ході якої, висловлювалась грубою нецензурною лайкою на адресу свого чоловіка ОСОБА_2, чим вчинила насильство в сімї психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнала та надала пояснення за обставинами вчиненого правопорушення.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 018587 від 10.08.2015 року та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, у зв'язку із чим, з правопорушника підлягає стягненою сума судового збору в розмірі 36 грн. 54 коп.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує обставини, згідно ст. ст. 33-35 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 173 -2, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (паспорт серії СМ № 757125 від 10.11.2005 року) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серії СМ № 757125 від 10.11.2005 року) судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 500/4853/15-п Провадження № 3/500/1421/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Волков Ю.Р., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ обслуговування адміністративної території м. Ізмаїла і Ізмаїльського району відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Ізмаїл, не працюючого, що мешкає за адресою с.Кислиця, Ізмаїльського району, вул. Миру, 63, НОМЕР_1 виданий Ізмаїльським МВ ГУМВС України в Одеській області 27.05.2011 року,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2015 року ІДПС ВДАІ м.Ізмаїл та Ізмаїльського району ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були складені адміністративні протоколи відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.

Згідно адміністративних протоколів, 04 липня 2015 року близько 20.00 години громадянин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21093» д/з М23-76ОІ в м.Ізмаїл по пр..Суворова з боку вул.Бессарабська в напрямку вул.Ватутіна не вибрав безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 21099», д/з ВН70-52СХ, який рухався попереду в попутньому напрямку, крім того після ДТП ОСОБА_1 залишив місце ДТП та не повідомив про ДТП правоохоронні органи, тим самим порушив п.п. 13.1, 2.10 ПДР.

Своїми діями калдарар Т.Б. здійснив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна та ст. 122-4 КУпАП залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Правопорушник в судовому засідання провину свою визнав, з протоколом згоден.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення правопорушника, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 та ст. 122-4 КУпАП, а його провина в скоєні зазначеного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколами про адміністративне правопорушення серії АП1 № 573827 та АП1 № 573896 від 06.08.2015 року.

При призначенні адміністративного стягнення суд, у відповідності ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

У звязку з наведеним, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 122-4, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня ії винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 500/3577/15-п
Провадження № 3/500/1126/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2015 року

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли з Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Броска, вул. Болградська, 114

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

03.03.2015 року о 18 год. 25 хв., ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання, вчинив сварку за своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, що підтверджено відповідним поштовим повідомленням.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0248410 від 12.03.2015 року, з яким правопорушник згоден, про що свідчить його власний підпис;

- письмовими поясненнями правопорушника та свідків.

Згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, тому справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КупАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 173-2, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строків, передбачених ст.38 КупАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 500/4382/15-п Провадження № 3/500/1300/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Ізмаїльського МВ (з обслуговування м. Ізмаїла та Ізмаїльського району) ГУМВС України в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 14.07.2015 року о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння, зайшов до опорного пункту міліції по вул. Нахімова, 403 в м. Ізмаїлі Одеської області, де вів агресивно, висловлювався нецензурною лайкою на адресу робітників міліції на зауваження щодо припинення хуліганських дій не реагував.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії ОД № 0248958 від 21.07.2015 року та інші матеріали, долучені до нього, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали, тощо.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, повинні розглядатися протягом доби.

ОСОБА_1 до судового засідання працівником Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області доставлено не було, у звязку з чим, суд позбавлений можливості забезпечити своєчасний розгляд справи відповідно до діючого законодавства.

Окрім того, як випливає з матеріалів справи, до протоколу про адміністративне правопорушення долучені ксерокопії документів, які ніким не завірені, відсутність опису наявних в матеріалах справи документів, а також документів, які посвідчують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, не має.

Зазначенні недоліки суддя відносить до суттєвих порушень вимог діючого КУпАП, що не дозволяють йому здійснити всебічне, повне і обєктивне дослідження всіх обставин справи у їх сукупності та прийняти законне і обґрунтоване рішення по справі у відповідності з діючим КУпАП.

З урахуванням вищевикладеного, слід зробити висновок про те, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, завчасна, тому протокол разом з доданими матеріалами слід повернути до Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення, в ході якого необхідно оформити протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог до ст.256 КУпАП.

Керуючись ст.ст.173, 251, 256, 278-280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.185 КУпАП, повернути до Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення, в ході якого усунути недоліки, зазначені в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 500/4864/15-п Провадження № 3/500/1427/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Волков Ю.Р., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Ізмаїла і Ізмаїльського району, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Ізмаїл, не працюючої, що мешкає за адресою м.Ізмаїл, вул.З.Космодемьянської 18

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2015 року ст.ІТН ВДАІ Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 був складений адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно адміністративного протоколу, 23 травня 2015 року о 01 год. 00 хв. В м.Ізмаїл на перехресті пр..Леніна вул.Б.-Дністровська раптово вибігла на проїзну частину (пішохідний перехід), не впевнилася у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху, внаслідок чого на неї був скоєний наїзд автомобілем «Форд Транзит» д/з ВН 9024 СА. В результаті ДТП ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження, а автомобіль механічні, чим порушила п.4.14 а, б Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Правопорушниця з протоколом згодна, вину визнала повністю та дала пояснення за обставинами справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 573873 від 07.08.2015 року та іншими матеріалами справи.

Аналізуючи зібрані по справі докази, вислухавши пояснення правопорушника, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, проте, враховуючи обставини скоєного, через малозначність правопорушення, суд вважає за можливе застосувати ст. 22 КУпАП і звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 124, 22, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в здійсненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Через малозначність вчиненого правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржене протягом 10 днів з дня ії винесення.

Суддя: ОСОБА_3