Справа № 685/46/15-п
Провадження № 3/685/6/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

18 лютого 2015 року.

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого Бурлак Г.І.

при секретарі Перепелиці С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Теофіполі матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Теофіпольського району УДАІ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в смт Теофіполь вул Польова 25 Хмельницької області,

за ч.1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11.12.2014 року о 20 год 56 хв ОСОБА_1 в смт Теофіполі по вул Заводській керував автомобілем ВАЗ д/нВХ5867АТ в стані алкогольного спяніння, стан спяніння визначений приладом Драгер Алкотест 6810 0,89 проміле, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, про що свідчить підпис у повістці, в судове засідання не зявився, про причину неявки не повідомив, клопотань не подав. Суд вважає можливим проводити розгляд справи у його відсутності.

В судовому засіданні інспектор ДПС ОСОБА_2 показав, що 11.12.2014 року о 20 год 56 хв в смт Теофіполі біля АЗС «ВОГ» по вул Заводській він зупинив водія, який керував автомобілем ВАЗ д/нВХ5867АТ і побачив, що той мав ознаки алкогольного спяніння різкий запах алкоголю з порожнини рота. Для того, щоб встановити особу водія, він запропонував надати посвідчення водія, однак той сказав, що забувся його вдома, після перевірки його по базі данних ДАІ зясувалося, що водій позбавлений права керувати транспортними засобами строком на 6 років. Так як не можна було офіційно встановити особу водія, то він зачекав поки тому привезуть пенсійне посвідчення, з якого була встановлена особа ОСОБА_1 Після цього було зупинено двох водіїв, в присутності яких запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан спяніння на місці зупинки. За допомогою приладу Драгер встановлено стан спяніння 0,89 проміле. Весь час з моменту зупинки транспортного засобу до часу складання протоколу про керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння ОСОБА_1 був поряд, не відлучався нікуди. В присутності двох свідків було запропоновано пройти огляд на стан спяніння в лікарні, однак ОСОБА_3 відмовився, від підпису та дачі пояснень в протоколі також відмовився. Вважає свої дії правомірними, просить накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст 130 КУпАП.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що 11.12.2014 року вечором в смт Теофіполі біля АЗС «ВОГ» його зупинили працівники ДАІ, попросили посвідчення водія та запропонували бути свідком. Він погодився, тоді інспектор ДАІ запропонував водієві, який стояв біля автомобіля ДАІ і якого він в даний час знає як ОСОБА_1 пройти огляд на стан спяніння , той подув в прилад , який показав стан спяніння, після цього водієві було запропоновано їхати в лікарню, однак той відмовився. Після цього працівник ДАІ склав протокол, під час проходження огляду на стан спяніння та під час складання протоколу ОСОБА_1 жодних зауважень не давав, тільки відмовився від підпису у протоколі.

Відповідно ст 130 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, несуть відповідальність, зокрема, за керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Відповідно п. 3 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції /надалі Порядок/ затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 17 грудня 2008р. №1103 та п. 1.6 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 6 жовтня 2009 р. за N 931/16947 огляд водія проводиться: уповноваженою особою Державтоінспекції МВС на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом .

Відповідно п.4 зазначеного Порядку огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. Водій, відповідно п. 6 Порядку, який висловив незгоду з результатами огляду, направляється до закладу охорони здоровя, де проводиться огляд за методикою та застосуванням приладів, затверджених МОЗ.

Відповідно тесту на алкоголь від 11.12.2014 року 21 год 52 хв, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння 0,89 пром. ОСОБА_1 не надав суду доказів, які б спростовували покази свідка та зміст протоколу про адміністративне правопорушення від 11.12.2014 року.

Оцінюючи докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст 130 КУпАП повністю доведена.

Виходячи з наведеного, керуючись ч. 1ст. 130 КУпАП районний суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді 3400 грн штрафу

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: