overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/7770/15-п
Провадження № 3/369/2169/15
ПОСТАНОВА

іменем України

27.07.2015 року м. Київ

27 липня 2015 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області С.В. Чернота, розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, директор ПП «Південний», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії АП1 № 384526 від 20.07.2015 року, 20.07.2015 року близько 16 години 00 хвилин на автодорозі Київ-Одеса в напрямку міста Києва водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Toyota Land Cruser Prado з державним номерним знаком АА 9423 ЕЕ, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, допустив зіткнення з автомобілем марки Skoda Octavia, з державним номерним знаком АА 8628 АІ, який рухався попереду в тому ж напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження.

ОСОБА_1своїми діями порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання зявився, повністю визнав свою вину та щиро розкаявся.

Проаналізувавши конкретні обставини справи, оцінивши представлені докази в їхній сукупності, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні за наступними підставами.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 384526 від 20.07.2015 року, схемою місця ДТП, протоколами технічного огляду технічного стану автотранспорту, поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП, у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 36,54 грн.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь вини правопорушника і дані про його особу, -

Керуючись ст. ст. 124, 280-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 425 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави суму судового збору у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в порядку провадження по справах про адміністративні порушення протягом десяти діб з моменту її оголошення.

Суддя: С.В. Чернота
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2015 р. Справа № 370/414/15-п

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Макарівського району при ВДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого, за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії АП1 №447113 про адміністративне правопорушення від 31.01 2015 року вбачається, що 31.01.2015 року о 01 години 00 хвилин в м. Києві по вул.. Н Ужвій водій керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 1271-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинені водієм) КУпАП, можуть розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. ОСОБА_1 вчинив правопорушення по вул.. Н. Ужвій в м. Києві Подільський район, проживає гр. ОСОБА_1 також у Подільському районі м Києва по вул.. м. Гречки, 22 Київської області.

Враховуючи вище наведене суд вважає, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає направленню за місцем проживання правопорушника та місцем вчинення правопорушення гр. ОСОБА_1, а саме до Подільського районного суду Київської області для розгляду за підсудністю.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 276 кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 кодексу України про адміністративне правопорушення направити до подільського районного суду Київської області для розгляду за підсудністю.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Косенко
Справа № 369/7758/15-п
Провадження № 3/369/2159/15
ПОСТАНОВА

іменем України

27.07.2015 року м. Київ

27 липня 2015 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області С.В. Чернота, розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії АП1 № 384583 від 17.07.2015 року, 17.07.2015 року близько 12 години 15 хвилин в с. Софіївська Борщагівка, по вул. Боголюбова, 8, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Hyundai, з державним номерним знаком АІ 7575 ЕС, перед початком руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, в результаті чого скоїв наїзд на клумбу, розташовану позаду, а потім розпочавши рух скоїв наїзд на бордюрний камінь, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.3 «б», 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання зявився, повністю визнав свою вину та щиро розкаявся.

Проаналізувавши конкретні обставини справи, оцінивши представлені докази в їхній сукупності, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні за наступними підставами.

Винність ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 384583 від 17.07.2015 року, схемою місця ДТП, протоколами технічного огляду технічного стану автотранспорту, поясненнями правопорушника.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП, у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 36,54 грн.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь вини правопорушника і дані про його особу, -

Керуючись ст. ст. 124, 280-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави суму судового збору у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в порядку провадження по справах про адміністративні порушення протягом десяти діб з моменту її оголошення.

Суддя: С.В. Чернота
Справа № 369/7754/15-п
Провадження № 3/369/2156/15
ПОСТАНОВА

іменем України

27.07.2015 року м. Київ

27 липня 2015 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області С.В. Чернота, розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 -

за ст. 124 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії АП1 № 384585 від 17.07.2015 року, 17.07.2015 року близько 14 години 25 хвилин в с. Крюківщина, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Renault, з державним номерним знаком АІ 4713 СВ, рухаючись по вул. Одеській в напрямку вул. Билукова перед початком зміни напрямку руху, а саме виконуючи обгін, не переконався, що це буде безпечно, при виникненні перешкоди для руху у вигляді автомобіля Volkswagen, з державним номерним знаком АА 2777 ВН, який рухався заднім ходом та намагався виїхати на дорогу, не вжив всіх можливих заходів для зменшення швидкості або безпечного обїзду перешкоди, розпочав обгін на пішоходному переході, в результаті чого скоївзіткнення з автомобілем марки Volkswagen та автомобілем марки Kia, з державним номерним знаком АА 8291 МО, який виконував обгін. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження.

ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.3 «б», 10.1, 14.6 «в» Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання зявився, повністю визнав свою вину та щиро розкаявся.

Проаналізувавши конкретні обставини справи, оцінивши представлені докази в їхній сукупності, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні за наступними підставами.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 384585 від 17.07.2015 року, схемою місця ДТП, протоколами технічного огляду технічного стану автотранспорту, поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП, у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 36,54 грн.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь вини правопорушника і дані про його особу, -

Керуючись ст. ст. 124, 280-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути зСтепанця ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави суму судового збору у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в порядку провадження по справах про адміністративні порушення протягом десяти діб з моменту її оголошення.

Суддя: С.В. Чернота
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2015 р. Справа № 370/1245/15-п

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Макарівського району при ВДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підтриємець, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

23.05.2015 року о 23 годині 00 хвилин в с. Мотижин по вул. Горького, водій ОСОБА_1, керував моторолером «Торнадо», з явними ознаками алкогольного спяніння.

Від проходження медичного обстеження на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

При розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Вина також підтверджується письмовими матеріалами справи, та поясненнями правопорушника які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_1, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпАП як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

Обставини, які помякшують відповідальність є щире розкаяння винного.

Обставин, які обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, обставини, що помякшують відповідальність, суд вважає, що слід ОСОБА_1, призначити адміністративне стягнення у межах санкції статті 130 ч. 1 КУпАП, у вигляді штрафу.

Згідно ст. 401 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 401, 130 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави ( УДКСУ Макарівський район 22030001, код отримувача 38007165, на рахунок 0385, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, код банку отримувача 821018 ) в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Суддя А.В. Косенко
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2015 р. Справа № 370/11/15-п

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Макарівського району при ВДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий, за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.01.2015 року до Макарівського районного суду Київської області надійшли матеріали адміністративної справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинене правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 01.01.2015 року близько 12 години 20 хвилин на автодорозі Київ Чоп водій гр. ОСОБА_1А керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння: почервоніння очей, різкий з0апах алкоголю з порожнини рота. Від продуху прилад «драгер» та проходження медичного огляду у законному порядку на вживання алкоголю водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

У відповідності статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі

При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення, не вірно вказано прізвище особи правопорушника, що унеможливлює зясувати всі конкретні обставини справи і з урахуванням досліджених доказів постановити у справі належне рішення, враховуючи те, що суд розглядає справу в межах протоколу про адмінінстративне правопорушення.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, з метою повного, всебічного та правильного розгляду адміністративного матеріалу, з метою не допущення порушення прав особи, відносно якої складено адміністративний протокол, з огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, суддя вважає, що даний адміністративний матеріал повинен бути повернутий органу, який їх склав для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись статтею 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення за № 370/11/15-п відносно ОСОБА_1 направити до ВДАІ по обслуговуванню Макарівського району при ВДАІ ГУ МВС України в Київській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Косенко
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2015 р. Справа № 370/1769/15-п

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець с. Колонщина Макарівського району Київської області, вул. Леніна, 42, не працює, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.07.2015 року близько 22 годин 00 хвилин в с. Колонщина Макарівського району Київської області по вул. Леніна, 42, гр. ОСОБА_1, вчинив психологічне насильство в сімї, а саме: перебуваючи в стані алкогольного спяніння, ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

При розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення - визнав. Вина також підтверджується письмовими матеріалами справи, та поясненнями правопорушника які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_1, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП як вчинення насильства в сімї.

Обставини, які помякшують відповідальність є щире розкаяння винного.

Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника є вчинення адміністративного правопорушення у стані алкогольного спяніння.

Враховуючи особу правопорушника, обставини які помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що слід ОСОБА_1, призначити адміністративне стягнення у межах санкції частини 1 статті 173-2 КУпАП, у вигляді громадських робіт.

Згідно ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 401,ч. 1 ст. 173-2, 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави ( УДКСУ Макарівський район 22030001, код отримувача 38007165, на рахунок 0385, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, код банку отримувача 821018 ) в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Суддя А.В.Косенко
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2015 р. Справа № 370/1103/15-п

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Макарівського району при ВДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

25.04.2015 року о 03 годині 00 хвилин в с. Ніжиловичі по вул. Підсухи, водій ОСОБА_1, керував мотоциклом «МТ-11» номерний знак СМ 6254 07 з явними ознаками алкогольного спяніння.

Від проходження медичного обстеження на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

При розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Вина також підтверджується письмовими матеріалами справи, та поясненнями правопорушника які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_1, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпАП як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

Обставини, які помякшують відповідальність є щире розкаяння винного.

Обставин, які обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, обставини, що помякшують відповідальність, суд вважає, що слід ОСОБА_1, призначити адміністративне стягнення у межах санкції статті 130 ч. 1 КУпАП, у вигляді штрафу.

Згідно ст. 401 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 401, 130 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави ( УДКСУ Макарівський район 22030001, код отримувача 38007165, на рахунок 0385, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, код банку отримувача 821018 ) в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Суддя А.В. Косенко