Справа № 373/2119/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головним бухгалтером КП КОР «Переяслав-Хмельницьктепломережа», проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

- за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 15 червня 2015 року, серія АА №798224, що надійшов до суду, вбачається, що ОСОБА_1 який працює головним бухгалтером КП КОР «Переяслав-Хмельницьктепломережа», несвоєчасно подала до установи банку платіжне доручення на перерахування узгодженого податкового зобовязання з авансових внесків з податку на прибуток за березень 2015 та квітень 2015 року, які необхідно було сплатити у строк до 30.03.2015 року та до 30.04.2015 року, а фактично сплачено 28.05.2015 року, чим порушила ст.57 та ст.126 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-УІ із змінами та доповненнями.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.163-2 КУпАП, як несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

В суді ОСОБА_1 винною себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП не визнала, оскільки авансові внески з податку на прибуток сплачені вчасно, але як пізніше виявилось на неправильний рахунок, що сталося не з вини підприємства.

Заслухавши пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 163-2 КУпАП .

Відповідно до п.9 підрозділу 4 розділу ХХ Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-УІ із змінами та доповненнями, у січні - грудні 2015 року та січні - травні 2016 року платники зобов'язані сплачувати щомісячні авансові внески з податку на прибуток підприємств відповідно до пункту 57.1 статті 57 цього Кодексу у редакції, що діяла до 1 січня 2015 року. При цьому сума щомісячних авансових внесків за березень - травень 2016 року обчислюється у розмірі не менше 1/12 нарахованої суми податку на прибуток підприємств за 2014 звітний (податковий) рік, тобто щомісяця до 30 числа.

Згідно платіжного доручення №281 від 25.03.2015р. КП КОР «Переяслав-Хмельницьктепломережа» перерахувало до бюджету 6152 грн.00 коп. авансового внеску з податку на прибуток за березень 2015року, платіжним дорученням №418 від 23.04.2015 року перерахувало до бюджету 6 152 грн.00 коп. за квітень 2015 року.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Умовою притягнення до адміністративної відповідальності є наявність вини. Умисна форма вини виражається в тому, що особа яка його вчинила усвідомлює суспільну небезпеку своєї дії або бездіяльності, передбачає її шкідливі наслідки та бажає або свідомо допускає їх настання.

В поведінці ОСОБА_1 відсутні елементи навмисності. Дії ОСОБА_1 свідомо не спрямовані на правопорушення, оскільки, платіжні доручення передані до банку 15 березня 2015 року та 23 квітня 2015 року. Зазначення неправильного розрахункового рахунку в платіжному дорученні сталося не з її вини.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що провадження в адміністративній справі за ч.1 ст.163-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись п.1 ст. 247, ст. 284, ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП закрити , в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя А. О. Залеська