overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 513/955/15-п
Провадження № 3/513/331/15
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2015 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Татарбунарського та Саратського районів ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм Одеської кіностудії,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2015 року о 08 годині 10 хвилин ОСОБА_1 на Привокзальній площі в м. Одеса, керуючи транспортним засобом марки "Мерседес" державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 на праві власності, порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожню обстановку, не витримав безпечну дистанцію, в результаті чого допустив зіткнення із зупинившимся автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину визнав.

Його вина у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доказана протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст.124 КУпАП за ознаками: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та іншого майна.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, щиро розкаявся, а тому суд вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 285, 294, 40-1 КУпАП,

суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 340 (триста сорок) гривень.

У разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 513/990/15-п
Провадження № 3/513/342/15
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2015 року суддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т.Я., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 23 червня 2015 року приблизно о 23:00 годині, будучи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу тещі ОСОБА_2, чим скоїв насильство в сім'ї.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 провину визнав. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями, поясненнями ОСОБА_2, висновком Саратського РВ ГУМВС від 07 липня 2015 року.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, ступінь його вини, обставини що пом'якшують та обтяжують відповідальність: вперше притягується до адміністративної відповідальності, провину визнав, щиро розкаявся, тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню у дохід держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283 285, 294, 308 КУпАП,

суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, у дохід держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області.

Суддя Т. Я. Кожокар
Номер провадження 3/523/4029/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2015 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Суворовського РО ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працевлаштованої, пенсіонерки, інваліда 2ї групи, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

22 липня 2015 року близько 15.00 год. ОСОБА_1 біля будинку № 56 по вул. Нежданової в м. Одесі торгувала помідорами та огірками у невстановленому місці, за відсутності будь-яких документів.

Відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях, передбачена ч.1 ст.160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, звернулась до суду з заявою, в якій зазначила, що визнає свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП. та просила суд розглянути справу у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вивчивши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя прийшла до висновку, що ОСОБА_2, яка підлягає адміністративній відповідальності, винна у вчиненні адміністративного правопорушення, що підтверджується рапортом, письмовими поясненнями, а також письмовими поясненнями ОСОБА_1, наданими нею при складенні протоколу.

При застосуванні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставину, що помякшує відповідальність, а саме щире розкаяння винного.

Відповідно до пп.9 п.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» - від сплати судового збору звільняються: інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів I та II груп.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 160, 249, 268, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

За вчинення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 17 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Номер провадження 3/523/3901/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2015 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з підрозділу УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

30 червня 2015 року о 11 год. 00 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Daewoo», реєстраційний номер НОМЕР_1, по вулиці Космонавтів, 27 в с. Малодолинське, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України, від 10.10.2001 р., № 1306, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, після удару автомобіль ВАЗ зіткнувся з автомобілем марки «Ford», реєстраційний номер ВН 8457ЕІ, який рухався попереду. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, передбачена ст.124 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1В визнав себе винним та розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддею встановлено, що ОСОБА_1, який підлягає адміністративній відповідальності, винен у вчиненні адміністративного правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями водіїв, відібраними на місці дорожньо-транспортної події, схемою місця ДТП, та поясненнями ОСОБА_1, наданими ним при розгляді справи.

При застосуванні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставину, що помякшує відповідальність, а саме щире розкаяння винної.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 124, 249, 268, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_3, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 425 грн.

Cтягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Номер провадження 3/523/3998/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОД №113718 від 21.04.2015 р., 21 квітня 2015 року, близько 20.00 год., ОСОБА_1, знаходячись біля буд.70-А по вул.. Добровольського в м. Одесі, нецензурно висловлювався на адресу перехожих, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок.

Відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушають громадський порядок і спокій громадян, передбачена ст. 173 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_2 не зявився, пояснень щодо порушення та наявності помякшуючих обставин надано не було

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Адміністративні матеріали надійшли до суду 29.07.2015 р.

Отже, на момент розгляду справи у суді, встановлений ст. 38 КУпАП, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув, оскільки правопорушення було виявлено 21.04.2015 р., про що 21.04.2015 р. було складено протокол про адміністративне правопорушення ОД №113718, а самі матеріали надійшли до суду 29.07.2015 року, що згідно п.7 ст. 247 КУпАП являється обставиною для закриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 38, ст. 173, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 03.11.1984року народження, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Номер провадження 3/523/3989/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2015 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В, розглянувши матеріали, що надійшли з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

офіційно не працевлаштованого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

29 червня 2015 року в період часу з 17-00 до 18-00 год. ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Хаджибеївського ВМ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України, чим порушив одне із обмежень, встановлених ухвалою Арбузинського районного суду від 25 лютого 2015 року про встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, передбачена ч.1 ст.187 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддею встановлено, що ОСОБА_1, який підлягає адміністративній відповідальності, винний у вчиненні адміністративного правопорушення, що підтверджується рапортом, копією ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 25.02.2015 року, довідкою, письмовими поясненнями, відібраними співробітниками Хаджибеївського ВМ Суворовського РВ та поясненнями ОСОБА_1, наданими при розгляді справи.

При застосуванні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставину, що помякшує відповідальність, а саме щире розкаяння винного.

Керуючись ст.ст. 38,40-1, 187, 249, 268, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 51 грн.

Cтягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Номер провадження 29072015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 47 ОСОБА_2, м. Одеса

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу ОД №111403 про адміністративне правопорушення від 11.07.2015 р., 11.07.2015 близько 11.40 год. по вул.. Добровольського в м. Одесі, біля ринку «Північний», ОСОБА_1. незаконно здійснював обмін іноземної валюти, а саме 100 дол.США ОСОБА_2, чим порушив правила про валютні операції.

Відповідальність за незаконні скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави , передбачена ч.1 ст.160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 були розяснені права, передбачені ст. 268 КУпАП, свою вину у вчиненому визнав.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_1 вважаю, що працівники міліції прийшли до висновків, що відповідають фактичним обставинам справи і не спростовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ОД №005818 від 11.07.2015 р., висновком про результат розгляду матеріалів ЖЄО №19845 від 11.07.2015 р. лейтенанта міліції ОСОБА_3, рапортом о/у ВДСБЕЗ ОМУ ГУМВС України в Одеській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 про факт виявлення правопорушення, , письмовими поясненнями та розпискою ОСОБА_1, відібраними уповноваженою особою при складанні протоколу, письмовими поясненнями ОСОБА_2, протоколом вилучення, а також поясненнями ОСОБА_1, наданими в суді.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив правила про валютні операції шляхом незаконного продажу валютних цінностей, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 162 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь вини, та керуючись ст.ст. 23, 27, 33,401 ,162, 221, 283, 284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 510 грн. з конфіскацією валютних цінностей.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Номер провадження 3/523/4046/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: Грузія, м. Тбілісі, вул..Джавська, 9, та проживає за адресою: вул. ОСОБА_2. СталінградуАДРЕСА_1, м. Одеса

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОД №0036763 від 01.04.2015 р., 17 березня 2015 року, близько 20.00 год., ОСОБА_1 в період з 17.00 до 18.00 год. не зявився на реєстрацію в Суворовський РВВС м. Одеси, чим порушив одне з правил адміністративного нагляду, встановлене ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 23.05.2014 р.

На розгляд справи ОСОБА_1Н не зявився, пояснень щодо порушення та наявності помякшуючих обставин надано не було

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Адміністративні матеріали надійшли до суду 30.07.2015 р.

Отже, на момент розгляду справи у суді, встановлений ст. 38 КУпАП, строк притягнення ОСОБА_2Н до адміністративної відповідальності сплинув, оскільки правопорушення було виявлено 17.03.2015 р., про що 01.04.2015 р. було складено протокол про адміністративне правопорушення ОД №0036763, а самі матеріали надійшли до суду 30.07.2015 року, що згідно п.7 ст. 247 КУпАП являється обставиною для закриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 38, ст. 187, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Номер провадження 3/523/3914/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу №115460 про адміністративне правопорушення від 25.06.2015 р., 25 червня 2015 року, ОСОБА_1 на території ЗОШ №17 розпивав спиртні напої, а саме 400 г вина, чим порушив вимоги ч.1 ст.178 КУпАП.

Відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, передбачена ч. 1 ст. 178 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 визнав себе винним та щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддею встановлено, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення та підлягає адміністративній відповідальності, що підтверджується письмовими поясненнями, відібраними співробітниками Суворовського РВ та поясненнями ОСОБА_1О, наданими ним при розгляді справи.

Крім того, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суддею встановлено, що ОСОБА_1 на день вчинення правопорушення не досяг повноліття.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 241 КУпАП.

При застосуванні заходів впливу суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставину, що помякшує відповідальність, а саме недосягнення особою повноліття.

Керуючись ст.ст. 241; 38;441 ,178; 249; 284; 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: