overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 333/5324/15-п
Провадження № 3/333/1260/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП - НОМЕР_1,

за ч.1 ст.88-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.07.2015 року, о 14 год. 30 хв., на стихійному ринку, що розташований по пр. Леніна, буд.1, в Комунарському районі м. Запоріжжя, гр. ОСОБА_1 здійснював протизаконний збут свіжої риби «карась», вагою 7 кг без документів, підтверджуючих законність її придбання, сертифікату якості риби, чим порушив ст. ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ» та ст.3 Закону України «Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них».

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином у встановленим законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення справи від нього не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення №010012 від 22.07.2015 року з поясненнями правопорушника;

-описом майна вилучено у особи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП порушення порядку збуту обєктів тваринного світу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

Керуючись ч.1 ст.88-1, ст.ст. 276-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, застосувати положення ст.22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, внаслідок малозначності скоєного правопорушення.

Вилученні обєкти тваринного світу, а саме: рибу «карась», вагою 7 кг, яка передана на зберігання ОСОБА_1 залишити у ОСОБА_1 за належністю.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г.Герасименко
Справа №333/4348/15-п
Провадження №3/333/1258/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП в матеріалах відсутній,

за ч.1 ст.164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.06.2015 року о 09 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 по вул. Космічна, буд.78 в м. Запоріжжя, порушив порядок провадження господарської діяльності, а саме: здійснював шиномонтажні послуги на СТО.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином у встановленим законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення справи від нього не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП №023030 від 09.06.2015 р.;

- рапортом лейтенанта міліції ОСОБА_2;

- фотознімками.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, провадження господарської діяльності без одержання дозволу, іншого документу дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1., суд не вбачає.

Керуючись ч.1 ст.164, ст.ст.33, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП (в редакції чинній на момент скоєння правопорушення), у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави (р/р №0005, ГУДК в Запорізькій області, , МФО 813015, код платежу: 21081100, отримувач: державний бюджет Комунарського району).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки (отримувач: УДКСУ у Комунарському районі м. Запоріжжя, , МФО 813015, р/р №0005, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір за постановою суду про накладення адміністративного стягнення, Комунарський районний суд м. Запоріжжя).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г.Герасименко
Справа № 333/5323/15-п
Провадження № 3/333/1259/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП в матеріалах справи відсутній,

за ч.1 ст.88-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.07.2015 року, о 11 год. 00 хв., на стихійному ринку, що розташований по вул. Малиновського, буд.11, в Комунарському районі м. Запоріжжя, гр. ОСОБА_1 здійснював протизаконний збут свіжої риби «карась», вагою 3 кг без документів, підтверджуючих законність її придбання, сертифікату якості риби, чим порушив ст. ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ» та ст.3 Закону України «Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них».

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином у встановленим законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення справи від нього не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення №010011 від 21.07.2015 року з поясненнями правопорушника;

-описом майна вилучено у особи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП порушення порядку збуту обєктів тваринного світу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

Керуючись ч.1 ст.88-1, ст.ст. 276-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, застосувати положення ст.22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, внаслідок малозначності скоєного правопорушення.

Вилученні обєкти тваринного світу, а саме: рибу «карась», вагою 3 кг, яка передана на зберігання ОСОБА_1 залишити у ОСОБА_1 за належністю.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г.Герасименко
Провадження № 3/317/621/2015
Справа № 317/2246/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І, розглянувши матеріал, який надійшов з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 009921, складеного 06.07.2015 р., ОСОБА_1 06.07.2015 р. о 21 год. 20 хв. на Каховському водосховищі в районі смт. Малокатеринівка Запорізького району Запорізької області здійснював з берега протизаконний лов риби забороненими знаряддями лову а саме - сіткою вічком 50х50 мм, вис. 1,5 м, довж. 20 м, на ділянці, оголошеній органами рибоохорони нерестовищем. Риби не виловив.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення розглядає певні питання, в тому числі чи правильно складений протокол або інші матеріали справи про адміністративні правопорушення, чи підсудний даний адміністративний протокол розгляду саме цьому суду.

У випадку якщо при підготовці до розгляду адміністративного матеріалу будуть виявлені недоліки в протоколі або в інших матеріалах справи, то такі документу направляються до органу, який склав такий матеріал про адміністративне правопорушення.

Відповідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу яка притягається до відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Судом був здійснений виклик правопорушника ОСОБА_1 за адресою, яка була вказана в протоколі про адміністративне правопорушення на 11.08.2015року.

06.08.2015 р. до суду повернулось поштове відправлення з позначкою про те, що правопорушник за значеною адресою не проживає.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що даний протокол про адміністративне порушення підлягає поверненню на адресу Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Запорізькій області для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 254, 278 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП повернути до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Запорізькій області для доопрацювання.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакоян
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/1171/15-п
Провадження №3/319/279/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2015 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Скляр С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Куйбишевського РС УДМС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, незаміжньої, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

27 червня 2015 року під час перевірки паспортного режиму уповноваженою особою Куйбишевського РС УДМС України в Запорізькій області з боку ОСОБА_1 було виявлено факт проживання з 20 лютого 2015 року в будинку №15 по вул.Шкільній в смт Куйбишеве Куйбишевського району Запорізької області без паспорта громадянина України. При досягненні 16-ти річного віку ОСОБА_1 паспорт не отримала, чим порушила п.п.2,12,18 Положення про паспорт громадянина України.

ОСОБА_1 була повідомлена про час і місце розгляду справи, до суд не зявилася, причини своєї неявки не повідомила. Враховуюче наведене, а також відсутність клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити постанову без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що відповідає положенням статті 268 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується відповідним протоколом, письмовими поясненнями цієї особи та копією свідоцтва про народження.

Суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ознаками правопорушення, яке передбачене ст.197 КУпАП.

Суд враховує характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, її особу та ступінь вини, те що вона є неповнолітньою, незаміжньою, навчається, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення.

Вчинення правопорушення неповнолітньою особою, суд визнає обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення.

Суд не вбачає обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення.

Разом з цим, згідно приписів ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 цього Кодексу.

За такої сукупності обставин у справі, суд вважає за необхідне застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 один із заходів впливу, передбаченого статтею 241 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись стст.241,197,283,284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції Куйбишевський районний суд Запорізької області.

Суддя: С.Ю.Скляр
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/1173/15-п
Провадження №3/319/281/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2015 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Скляр С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Куйбишевського РС УДМС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

24 липня 2015 року під час перевірки паспортного режиму уповноваженою особою Куйбишевського РС УДМС України в Запорізькій області з боку ОСОБА_1 було виявлено факт проживання з 09 березня 2015 року в будинку №21 по вул.Леніна в с.Червоноселівка Куйбишевського району Запорізької області без паспорта громадянина України. При досягненні 16-ти річного віку ОСОБА_1 паспорт не отримав, чим порушив п.п.2,12,18 Положення про паспорт громадянина України.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, обставини у справі не оспорював, надав відповідні пояснення, щиро покаявся. Його винність також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами проведеної перевірки.

Суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ознаками правопорушення, яке передбачене ст.197 КУпАП.

Суд враховує характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, його особу та ступінь вини, те що він є неповнолітнім, неодружений, навчається, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення.

Щире каяття винної особи, вчинення правопорушення неповнолітньою особою, суд визнає обставинами, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення.

Суд не вбачає обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення.

Разом з цим, згідно приписів ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 цього Кодексу.

За такої сукупності обставин у справі, суд вважає за необхідне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 один із заходів впливу, передбаченого статтею 241 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись стст.241,197,283,284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції Куйбишевський районний суд Запорізької області.

Суддя: С.Ю.Скляр
Справа № 333/4980/15-п
Провадження № 3/333/1212/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП в матеріалах справи відсутній,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.07.2015 року в провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г. надійшла справа про адміністративне правопорушення №333/4980/15-п відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Крім того, в провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г. знаходяться справа про адміністративне правопорушення за №333/4979/15-п відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об'єднати справу №333/4980/15-п відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП зі справою №333/4979/15-п відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП в одне провадження, присвоївши обєднаній справі №333/4979/15-п.

ПОСТАНОВИВ:

1. Об'єднати справу №333/4980/15-п відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП зі справою №333/4979/15-п відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП в одне провадження, присвоївши обєднаній справі №333/4979/15-п.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г.Герасименко
Справа №333/4647/15-п
Провадження №3/333/1129/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 липня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.154 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2015 року о 18 годині 30 хвилин, гр. ОСОБА_1 по вул. Гаврилова, буд.18 в м. Запоріжжя вигулювала собаку без повідка та намордника, в результаті чого собака заподіяла тілесні ушкодження гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце слухання справи була повідомлений своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення справи від неї не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП №016939 від 25.05.2015 р.;

- рапортом майора міліції ОСОБА_3;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП, вигулювання собак без повідків і намордників, що спричинило заподіяння шкоди здоровю людей.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан. Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, є щире розкаяння винної. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

Керуючись ч.2 ст.154, ст.ст.33, 383, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП, у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень (р/р №0005, ГУДК в Запорізькій області, , МФО 813015, код платежу: 21081100, отримувач: державний бюджет Комунарського району) з конфіскацією тварини.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки (отримувач: УДКСУ у Комунарському районі м. Запоріжжя, , МФО 813015, р/р №0005, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір за постановою суду про накладення адміністративного стягнення, Комунарський районний суд м. Запоріжжя).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г.Герасименко