overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3392/15-п
Провадження № 3/210/882/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

"06" серпня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2 розглянув матеріали, що надійшли з Дзержинського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, яка мешкає за адресою: вул. Нартова, 67, м. Кривий Ріг,

за ч. 4 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С ТА Н О В И В :

На адресу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу 04 серпня 2015 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_3 суд вважає, що матеріал слід повернути для до оформлення з наступних підстав.

По-перше, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУПАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що він складений ще 08.08.2014 року, однак до суду надійшов після до оформлення майже через рік 04.08.2015 року. З матеріалів справи суд не має можливості встановити підстави та причини своєчасного не направлення матеріалу про адміністративне правопорушення до суду.

По-друге, протокол складено за ч. 4 ст. 156 КУпАП, яка передбачає повторність вчинення даного правопорушення, однак відповідної постанови суду до матеріалів не приєднано, що не дає суду змогу кваліфікувати склад правопорушення за даною частиною ст. 156 КУпАП.

По - третє, відповідно до ст. 268 КупАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розгляд можливий за її відсутності лише у разі належного повідомлення про час та місце судового засідання. З протоколу вбачається, що ОСОБА_3 не повідомлена про час та місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 38, 256, 278 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

Матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 156 КУпАП повернути до Дзержинського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Костенко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3269/15-п
Провадження № 3/210/851/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

"05" серпня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ з обслуговування м. Кривого Рогу в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює на ПАТ Ренмаркбуд ,майстер, мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

по ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

09.07.2015 року близько 16.30 год. водій ОСОБА_3, керуючи транспортним засобом Рено Кенгу , д/н НОМЕР_1 , на перехресті вулиць Каховська - Орджонікідзе м. Кривого Рогу не був уважний при зміні напрямку руху перелаштування ліворуч, та не надава перевагу в русі внаслідок чого сталося зіткнення з рухаючим ліворуч в попутному напрямку прямо автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4Внаслідок ДТП постраждалих не має, автомобілі отримали механічні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), схемою ДТП ( а.с.2 ), фото таблицею (а.с.3), пояснення свідків ( а.с.4,5 ).

Суд, вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_3О склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП .

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність, тому суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією даної статті.

Відповідно до ст. 40 - 1 КУпАП суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 36, 54 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розмірі 340 (триста сорок ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбачено ст.32 КУпАП.

Постанову судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: В. В. Костенко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2984/15-п
Провадження № 3/210/796/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 серпня 2015 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Відділу ДАІ з обслуговування м. Кривий Ріг про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Попова 23

за ст. 130 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2015 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 257105 від 02.07.2015 року, 02.07.2015 року о 02 год. 10 хв. в м ОСОБА_1 по вул. 22 партзїзду буд. 21 , ОСОБА_3 керував автомобілем Хюндай Тібурон н.з. АР 9780 СР з явними ознаками алкогольного спяніння ( запах алкоголю з порожнини роту ) . На вимогу працівника міліції пройти огляд за допомогою алкотестеру Драгер в присутності двох свідків відмовився пройти медичний огляд для встановлення стану алкогольного спяніння у встановленому порядку , чим ухилився . Порушення вчинено повторно протягом року , попереднє порушення за ст.. 130 ч.1 КУпАП скоєно 10.05.2015 р.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить до висновку, що справа не підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу, оскільки з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається , що правопорушник проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 , що не належить до підсудності Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 130 цього Кодексу, можуть розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання правопорушника.

Так як місцем проживання правопорушника є Довгинцівський район м. Кривого Рогу, суд вважає необхідним направити адміністративний матеріал щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст. 130 КУпАП для розгляду до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 276, 278 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_3 за ч.2 ст. 130 КУпАП направити для розгляду за підсудністю до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Літвіненко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2986/15-п
Провадження № 3/210/798/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 серпня 2015 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Відділу ДАІ з обслуговування м. Кривий Ріг про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2015 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 257104 від 02.07.2015 року, 02.07.2015 року о 00 год. 20 хв. в м ОСОБА_1 по вул. 22 партзїзду буд. 21 , ОСОБА_3 керував автомобілем БМВ 530 І н.з. СА 3057 ВК з явними ознаками наркотичного спяніння ( сухість в порожнині рота , розширені зіниці не реагують на світло ) . На вимогу працівника міліції в присутності двох свідків відмовився пройти медогляд для встановлення стану наркотичного спяніння , чим ухилився .

Вивчивши матеріали справи, суд доходить до висновку, що справа не підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу, оскільки з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається , що правопорушник проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 , що не належить до підсудності Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 цього Кодексу, можуть розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання правопорушника.

Так як місцем проживання правопорушника є Довгинцівський район м. Кривого Рогу, суд вважає необхідним направити адміністративний матеріал щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст. 130 КУпАП для розгляду до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 276, 278 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_3 за ч.1 ст. 130 КУпАП направити для розгляду за підсудністю до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Справа № 211/4755/15-п
Провадження № 3/211/1284/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

11.08.2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 Н. О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Довгинцівського РВ КМУ УМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Хуст Закарпатської області, не працює , проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, по ст.160 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу вбачається, що 11.03.2015 року приблизно о 11:00 годин знаходячись біля магазину «АТБ» по вул. Кириленка, 17б в м. Кривому Розі гр. ОСОБА_2 торгував овочами, а саме цибулею, з рук в невстановленому місці .

Гр. ОСОБА_2 до суду не доставлений.

Згiдно ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адмiнiстративної відповідальності при розглядi справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.. 160 КУпАП, обовязкова. Але зважаючи на те що пройшов строк накладення адміністративного стягнення по даному правопорушення, а саме три місяці з дня його вчинення, тому суд вважає справа підлягає закриттю відповідно ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенню не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З огляду на те, що з моменту скоєння адміністративного правопорушення вже минуло три місяці, суд вважає що справа у відношенні ОСОБА_2 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 160 ч.1, 268, 283, 284, КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 160 ч.1 КпАП України закрити в звязку з сплином строку накладення адміністративного стягнення .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Сарат Н.О.
Справа № 211/2730/15-п
Провадження № 3/211/1298/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

06.08.2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 Н. О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Довгинцівського РВ КМУ УМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженка м. Мурманськ, Росія , не працює, мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

по ст.173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу вбачається, що 04.05.2015 року приблизно о 17-00 год. гр. ОСОБА_2 знаходячись за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, висловлювалася нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_3. чим порушив закон.

Гр. ОСОБА_2 до суду зявився, вину визнав, суду пояснив, що більше не буде порушувати закон, та просив не карати суворо.

Дослідивши письмові матеріали справи ( протокол про адміністративне правопорушення ДН № 125218 від 13.05.2015 року, пояснення правопорушника та потерпілої) вислухавши ОСОБА_2, врахувавши всі обставини згідно ст. 33 КпАП України, а саме те, що порушник вину визнав, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, усвідомив, що порушив норми закону, щиро розкаявся, вважаю, в діях міститься склад адміністративного порушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

Згідно ст. 173 КпАП України, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи НМДГ або громадські роботи на строк від 40 до 60 год. , виправні роботи від одного до двох місяців з відрахуванням 20% заробітку, або адміністративний арешт на строк до 15 діб.

Але зважаючи на те, що адміністративне правопорушення скоєно 04.05.2015 року, тобто більш як три місяці тому, то вже сплинув строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення.

Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенню не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З огляду на вказане, вважаю, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 в скоєнні ним правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 173, 268, 283, 284, КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КпАП України закрити в звязку з закінченнім строку накладення адміністративного стягнення .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Сарат Н.О.
Справа № 211/4816/15-п
Провадження № 3/211/1291/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

11.08.2015 суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 Н. О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Довгинцівського РВ КМУ УМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає - м. Кривий Ріг, вул. Мухіної, 12/8,

за ч.2 ст.187 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу вбачається, що 07.07.2015 року гр. ОСОБА_2 не прибув на реєстрацію в Довгинцівський РВ КМУ ГУМВС України у встановлений день повторно, таким чином порушив правила встановленого йому постановою Солонянського районного суду від 16.06.2014р. адміністративного нагляду.

Гр. ОСОБА_2 до суду не доставлений.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_2 вчини адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного нагляду.

Однак в матеріалах справи відсутні дані про те, що гр. ОСОБА_2 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.. 187 ч.1 КУпАП та за даним фактом була винесена постанова про накладення штрафу, чи іншого адміністративного стягнення, чи провадження закрито, чи справу повернуто на до оформлення.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_2 неможливо кваліфікувати правильно, а отже не можливо винести законне рішення по справі.

Керуючись ст. 268 , 187 ч. 2 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КпАП України повернути до Довгинцівського РВ КМУ УМВС України у Дніпропетровській області для до оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Сарат Н.О.
Справа № 211/4931/15-п
Провадження № 3/211/1300/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

11.08.2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 Н. О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Довгинцівського РВ КМУ УМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 та реєстрації : Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, 5-й Горняцький, 46/39

по ст. 187 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

З протоколу вбачається, що ОСОБА_2, 21.05.2015 року був відсутній за місцем мешкання у визначений час при перевірці співробітниками міліції, чим порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду ухвалою Арбузинського р/с від 04.06.2014 року та Закону України «Про адміністративний нагляд». Правопорушення вчинене повторно протягом року.

Гр. ОСОБА_2 до суду не доставлений.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, гр..ОСОБА_2. вчини адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного нагляду.

Однак в матеріалах справи відсутні дані про те, що ОСОБА_2 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.. 187 ч.1 КУпАП та за даним фактом була винесена постанова про накладення штрафу, чи іншого адміністративного стягнення, чи провадження закрито, чи справу повернуто на до оформлення.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_2 неможливо кваліфікувати правильно, а отже не можливо винести законне рішення по справі.

Крім того, відповідно до вимог ст. 268 КпАП України при розгляді прав про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою ст.44, статтями 51,146,160,172-2 172-9, 173, частиною третьої статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

В звязку з вказаними недоліками, вважаю, що дану справу необхідно повернути до Довгинцівського РВ для дооформлення.

Керуючись ст. 268 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КпАП України повернути до Довгинцівського РВ КМУ УМВС України у Дніпропетровській області для до оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Сарат Н.О.
Провадження № 3/201/1653/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, приватний підприємець, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутої за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення , складеного посадовою особою ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська 28 січня 2015 року серії АХ № 262157 при перевірці фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 встановлено ненадання до ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська податкового розрахунку за формою 1-ДФ про суми доходів, нарахованих (виплачених) фізичним особам- найманим працівникам та суми утриманого з них податку за 3 квартал 2014 року, що встановлено в ході перевірки, акт перевірки від 28.07.2015 року, чим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП України, .

Вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, виходячи з наступних підстав.

Статтею 280 КУпАП України передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є субєктом правопорушення, всіх обовязкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Із даного адміністративного матеріалу вбачається, що при складанні вищезазначеного протоколу посадовою особою не в повному обсязі викладено місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, а тому у суду не має можливості встановити факт вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи складу правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП України.

Оскільки у відповідності до ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, а тому дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнутої за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП України, закрити за відсутності складу правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя: С.П. Мельниченко