Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області Остапук В.І., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, його представника - адвоката Костюковича С.І., представника Рівненської митниці ДФС Опанасика С.В., розглянувши апеляційну скаргу Рівненської митниці ДФС України на постанову судді Рівненського міського суду Рівненської області від 23 липня 2015 року,

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Рівненського міського суду Рівненської області від 23 липня 2015 року провадження у справі про порушення митних правил, передбачене ч.1 ст.472 МК України, щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,

Звільнено від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Згідно протоколу про порушення митних правил №0248/20405/15 від 03 червня 2015 року, ОСОБА_2, як декларантом, фізичною особою-підприємцем 29.05.2015 року на митний пост «Рівне-центральний» Рівненської митниці ДФС для цілей митного оформлення товарів було подано в електронному вигляді митну декларацію (далі - МД) №204050000/2015/009195, із заявленням у графах 31 МД та 38 МД наступного опису та ваги товарів:

Товар №1 - Обрешітки (обичайки) для піддонів дерев'яні соснові, загальна кількість 1740 шт., в тому числі розміри в мм: 1200 мм*800 мм, 1240 штук без пакування.1000 мм*1000 мм, 500 штук без пакування. Вага нетто 11000 кг. Вартістю 1740,00 Євро.

Товар №2 - Заготовки соснові для палет, обрізні, 1 сорт, вологість 60%, загальним об'ємом і 9,67 м.куб, в тому числі розміри в мм: 30 мм х 85 мм х 1000 мм - 9,67 м.куб, 10 пакетів по 379 штук. Вага нетто 10680 кг. Вартістю 580,20 Євро.

Загальна кількість місць заявлена за МД склала 1750. Загальна вартість склала 2320.20 Євро, що у національній валюті за курсом Нацбанку у день подання митної декларації становить 53211,81 грн.

В результаті проведеного митного огляду товарів 02.06.2015 року, що підтверджено актом митного огляду за митною декларацією №204050000/2015/009195 від 29.05.2015 року, а також відповідно до Висновку Рівненської торгово-промислової палати від 03.06.2015 року №В-663, було виявлено ряд невідповідностей в заявлених до митного оформлення товарах, зокрема кількість задекларованих місць 1750 не відповідала фактичній кількості місць 356; загальна вага нетто була меншою від задекларованої на 2182 кг(21680 кг заявленої згідно МД проти 19498 кг встановленої у результаті митного огляду товарів), вага нетто товару №1 була більшою на 1317 кг (11000 кг заявленої згідно МД проти 12317 кг встановленої у результаті митного огляду товару), вага нетто товару №2 була меншою на 3499 кг (10680 кг заявленої згідно МД проти 7181 кг встановленої у результаті митного огляду товару); задекларовані розміри 30*85*1000 мм заготовок товару №2 згідно МД не відповідали розмірам 30*88*1112 мм цих заготовок, встановлених під час митного огляду товару. Враховуючи фактичні розміри заготовок, об'єм товару №2 згідно МД становить 11,13 метрів кубічних, що більше на 1,46 метра кубічних проти заявленої кількості 9,67 метрів кубічних згідно МД.

В поданій апеляційній скарзі представник Рівненської митниці ДФС Демянюк С.М. просить постанову скасувати та винести нову постанову, якою ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.472 МК України та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів з конфіскацією товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил. Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що в діях ОСОБА_2 наявний склад інкримінованого правопорушення, оскільки відповідно до Висновку Рівненської торгово-промислової палати від 03.06.2015 року №В-663, кількість задекларованих місць 1750 не відповідала фактичній кількості 356; загальна вага нетто була меншою від задекларованої на 2182 кг (21680 кг заявленої згідно МД проти 19498 кг встановленої у результаті митного огляду товарів), вага нетто товару №1 була більшою на 1317 кг(11000 кг заявленої згідно МД проти 12317 кг встановленої у результаті митного огляду товару), вага нетто товару №2 була меншою на 3499 кг (10680 кг заявленої згідно МД проти 7181 кг встановленої у результаті митного огляду товару). Крім того, враховуючи фактичні розміри заготовок, об'єм товару №2 згідно МД становить 11,13 метрів кубічних, що більше на 1,46 метра кубічних проти заявленої ОСОБА_2 кількості 9,67 метрів кубічних згідно М.Д.

Заслухавши думку представника Рівненської митниці ДФС Опанасика С.В. на підтримання доводів апеляційної скарги, пояснення ОСОБА_2 та його представника Костюковича С.І., які заперечили проти апеляційної скарги та просили залишити постанову Рівненського міського суду від 23.07.2015 року без змін, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, приходжу до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглядаючи справу відносно ОСОБА_2 суд першої інстанції в повній мірі дотримався вказаних вимог закону.

Факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про порушення митних правил №0248/20405/15 від 03.06.2015 року, в якому в поясненнях по суті правопорушення ОСОБА_2 пояснив, що здійснив технічну помилку в розмірі товару, однак не згідний з повним вилученням товару, оскільки помилився лише на 1.46 м3 (а.с.1-3).

Як вбачається з матеріалів справи, згідно висновку експерта Рівненської торгово-промислової палати №В663 від 03 червня 2015 року експертизою встановлено: для дослідження експерту було пред'явлено пиломатеріали обрізні соснові (заготовка) в кількості 10 пакетів. Огляд та визначення фактичної кількості пиломатеріалів соснових проводився в світлу пору доби при денному освітленні на території зони митного контролю МП «Рівне Центральний», що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Млинівська, 18 в присутності - ОСОБА_2 Для визначення об'єму було проведено заміри розмірів пиломатеріалів обрізних соснових (заготовка) металевою лінійкою відповідно до ГОСТ 6464-84. В результаті вимірювань та підрахунку виявлено, що загальний об'єм партії пиломатеріалів соснових обрізних (заготовка) складає 11,13 м.куб., 3790 шт. (а.с.13).

Згідно висновку експерта №167 від 22 червня 2015 року загальна вартість безпосередніх предметів порушення митних правил зазначених у постанові про призначення експертизи від 09.06.2015 року в справі про порушення митних правил №0248/20405/2015, станом на дату оцінки становить 25929.45 грн. (а.с.20).

Отже, декларант, фізична особа-підприємець ОСОБА_2 в порушення вимог ч.1 ст.257 МК України не заявив за встановленою формою точні та достовірні відомості про товари, зокрема, розміри та кількість у метрах кубічних заготовок для палет (товар №2 за МД), що призвело до незабезпечення дотримання заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності відповідно до наданого органу доходів і зборів сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів, для здійснення експортних операцій серії РВ №007213 від 29.05.2015 року (далі - Сертифікат) згідно МД №204050000/2015/009195 від 29.05.2015 року, оскільки Сертифікат виданий був на меншу кількість 9,67 метрів кубічних товару, ніж фактична кількість 11,13 метрів кубічних товару, що встановлена під час митного огляду.

Згідно абзацу 3 п.18 постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 03.06.2005 року із змінами, внесеними 30.05.2008 року про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил зазначається, що суди при притягненні осіб до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, також мають враховувати інші обставини, - за наявності підстав обговорювати питання про можливість звільнення таких осіб від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю правопорушення на підставі ст.22 КУпАП, згідно якої таке звільнення можливе за правопорушення, яке не становить великої суспільної небезпеки і не завдає значних збитків державним чи суспільним інтересам.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що вчинене ОСОБА_2 адміністративне правопорушення за ч.1 ст.472 МУ України є малозначним, та правильно на підставі ст.22 КУпАП звільнив його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

З урахуванням наведеного, вважаю постанову судді законною, підстав для її скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, не знаходжу.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Рівненської митниці ДФС України залишити без задоволення, а постанову судді Рівненського міського суду Рівненської області від 23 липня 2015 року, якою звільнено ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.472 МК України на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням - без зміни.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області В.І. Остапук