П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/461/2015

Справа № 330/1378/15-п

"11" серпня 2015 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Ковальчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного провадження, що надійшли з Якимівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,працює приватним підприємцем, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 08.08.2015 року серії ЗП № 006427 07.07.2015 року о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_1, знаходячись у торгівельній точці за адресою смт Кирилівка, вул..Калініна, 222 А, здійснив продаж пива без наявності будь- яких дозвільних документів на продаж алкогольних напоїв.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 11.08.2015 року.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення було встанов-лено, що протокол про адміністративне правопорушення від 08.08.2015 року серії ЗП № 006427 07.07.2015 року стосовно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Частина перша статті 156 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими вироба-ми, а саме роздрібна або оптова, включаючи імпорт або експорт, торгівля спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору. В протоколі зазначено «без наявності будь- яких дозвільних документів на продаж алкогольних напоїв», тобто в протоколі не зазначена суть адміністративного правопорушення, не зрозуміло, які алкогольні напої були продані і в якій кількості, не зазначено нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків, Крім того, на аркушах справи 3,4,5 -7 містяться пояснення, протокол огляду, зміст яких викладений двома мовами: державною та російською. Тобто, при постановленні рішення по цій справі суд буде позбавлений можливості правильно зазначити прізвища посадових осіб, які складали документи, а також прізвища осіб, яких вони опитували. Стаття 256 КУпАП передбачає інші відомості в протоколі, необхідні для вирішення спору. Так, в анкетних даних ОСОБА_1 посадова особа, прізвище нерозбірливо, вказала, що ОСОБА_1 має на утриманні одну дитину. Але, цей факт не підтверджується матеріалами справи, відсутній ідентифікаційний номер особи, яка притягається до відповідальності. Тобто, посадова особа, складаючи протокол про адміністративне правопорушення, не вжила заходів встановлення повних анкетних відомостей про особу, а також обставин, які пом*якшують або обтяжують її відповідальність.

У відповідності до ст.278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи, чи витребувані необхідні додаткові матеріали.

Розглянувши матеріали адміністративного провадження, суддя встановив, що не може розглянути адміністративний матеріал по суті в зв*язку з порушенням вимог ст.256 КУпАП посадовою особою при складані протоколу та доданих до нього матеріалів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя

Постановив:

Матеріали адміністративного провадження, що надійшли з Якимівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 КУпАП, повернути до Якимівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області на належне оформлення та доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: