Коломацький районний суд Харківської області
_____________________________________________________________________________
11.08.2015 рокуСправа №: 625/332/15-п
Провадження № 3/625/136/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2015 рокус. Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Яковенко А.О., при серетарі судового засідання ОСОБА_1,

за участю:

прокурора Гасанова І.Д.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли з Валківської міжрайонної прокуратури Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1),

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, будучи депутатом Різуненківської сільської ради Коломацького району Харківської області, несвоєчасно подав за місцем роботи (служби) декларацію про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за 2014 рік, тобто вчинив дії, які містять ознаки складу адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 12 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» та ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» повноваження депутата ради починаються з моменту офіційного оголошення відповідною територіальною виборчою комісією на сесії ради рішення про підсумки виборів та визнання повноважень депутатів і закінчуються в день першої сесії ради нового скликання.

Згідно з ст. 2 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», депутат сільської ради є депутатом місцевої ради. Відповідно до п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції» (у редакції від 14.10.2014 року) депутати місцевих рад є суб'єктами відповідальності за корупційні правопорушення. Аналогічна норма викладена у п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції».

Так, згідно рішення № 58 від 02.11.2010 року Різуненківської сільської виборчої комісії, ОСОБА_2 обраний депутатом Різуненківської сільської ради Коломацького району Харківської області в одномандатному виборчому окрузі № 13.Таким чином, ОСОБА_2 є суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення діяльності Національного антикорупційного бюро України та Національного агентства з питань запобігання корупції», Закон України "Про засади запобігання і протидії корупції" з 26.04.2015 року втратив чинність, крім положень щодо фінансового контролю (ст. 12 Закону), яка втрачає чинність з початком роботи системи подання та оприлюднення відповідно до цього Закону декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування".

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпункті "а" пункту 2 частини першої статті 4 цього Закону, зобов'язані щорічно до 1 квітня подавати за місцем роботи (служби) декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за минулий рік за формою, що додасться до цього Закону.

Також, відповідно до п. 2 «Порядку зберігання документів і використання відомостей, зазначених у декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, та відомостей щодо відкриття валютного рахунка в установі банку-нерезидента», затвердженого постановою КМУ № 16 від 11.01.2012 року декларації зберігаються у кадрових підрозділах відповідних органів державної влади або органів місцевого самоврядування, юридичних осіб публічного права в особових справах осіб, зазначених у пункті 1 та підпункті "а" пункту 2 частини першої статті 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції».

Проведеною перевіркою встановлено, що посадовими особами Різуненківської сільської ради неодноразово повідомлялося депутату ОСОБА_2, про необхідність подачі до ради декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2014 рік у строк до 1 квітня 2015 року.

Проте, ОСОБА_2, достовірно знаючи про встановлені вимоги закону щодо строків подання такої декларації, згідно даних журналу обліку документів і використання відомостей, зазначених у декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру суб'єктів декларування, подав її до Різуненківської сільської ради лише 01.07.2015 року, не будучи при цьому тимчасово непрацездатним, не перебуваючи за межами України та не знаходячись під вартою, порушив вимоги ч.1 ст. 12 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції».

Відповідно до ч. 1 ст. 172-6 КУпАП на момент складання протоколу встановлено відповідальність за несвоєчасне подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, у вигляді накладення штрафу віт п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_2, будучи депутатом Різуненківської сільської ради Коломацького району Харківської області, тобто суб'єктом відповідальності за корупційне правопорушення, порушив вимоги фінансового контролю, а саме: несвоєчасно подав до сільської ради декларацію про майно, доходи витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2014 рік, передбачену Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції», тобто вчинив дії, які містять ознаки адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 12 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» та ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, свою вину у несвоєчасному поданні декларації за 2014 рік визнав у повному обсязі.

Суддя, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та прокурора, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Вина гр. ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 1 ст. 172-6 КУпАП, підтверджується даними, які містяться в протоколі про вчинення адміністративного корупційного правопорушення № 3 від 28 липня 2015 року (а.с. 4-8) а також наступними належними та допустимими доказами: поясненнями Різуненківського сільського голови ОСОБА_3 (а.с. 9); копією Рішення № 58 від 02.11.2010 року голови Різуненківської сільської виборчої комісії (а.с. 10); копією протоколу Різуненківської сільської виборчої комісії про результати виборів депутатів сільської ради (а.с. 11-12); копією заяви ОСОБА_2 від 05.10.2010 року (а.с. 13); копією автобіографії ОСОБА_2 (а.с. 14); копією Витягу з журналу обліку документів і використання відомостей, зазначених у декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру суб'єктів декларування (а.с. 15-18); копією Декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2012 рік депутата ОСОБА_2 (а.с. 19-21); копією Декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2013 рік депутата ОСОБА_2 (а.с. 22-26); копією Декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2014 рік депутата ОСОБА_2 (а.с. 27-31); копією форми № 1 на ОСОБА_2 (а.с. 32); довідкою про склад сім'ї ОСОБА_2 (а.с. 33); письмовими поясненням ОСОБА_2 (а.с. 34).

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_2 допустив несвоєчасне подання до сільської ради декларації про майно, доходи витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2014 рік, тобто вчинив дії, які містять ознаки складу корупційного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 12 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» та ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративні правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 2 ст. 61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Обираючи вид адміністративного стягнення правопорушникові, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КУпАП орган (посадова особа), який вирішує справу про адміністративне правопорушення, може визнати пом'якшуючими і обставини, не зазначені в законі.

У якості обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя вбачає відсутність у гр. ОСОБА_2 чинних адміністративних стягнень (ч. 2 ст. 34 КУпАП), що підтверджується зібраними матеріалами справи та визнання правопорушником своєї вини (ч. 1 ст. 34 КУпАП).

Обставин, що обтяжують відповідальність особи за адміністративне правопорушення, суддею не вбачається.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, судові рішення повинні достатнім чином обґрунтувати мотиви, на яких вони базуються, щоб засвідчити, що сторони було почуто, і щоб забезпечити контроль громадськості за здійсненням правосуддя (див. Рішення від 27 вересня 2001 року у справі «Гірвісаарі проти Фінляндії»).

Враховуючи обставини даної справи та обґрунтованість мотивів, на яких вона базується, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції відповідної частини статті 172-6 КУпАП.

Згідно з ч. 7 ст. 285 КУпАП постанова суду про накладення адміністративного стягнення за адміністративне корупційне правопорушення у триденний строк з дня набрання нею законної сили направляється відповідному органу державної влади, органу місцевого самоврядування, керівникові підприємства, установи чи організації, державному чи виборному органу, власнику юридичної особи або уповноваженому ним органу для вирішення питання про притягнення особи до дисциплінарної відповідальності, усунення її згідно із законодавством від виконання функцій держави, якщо інше не передбачено законом, а також усунення причин та умов, що сприяли вчиненню цього правопорушення.

За таких умов, враховуючи приписи ч. 7 ст. 285 КУпАП, Наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження Положення про Єдиний державний реєстр осіб, які вчинили корупційні правопорушення» від 11.01.2012 року № 39/5 та Наказу Державної судової адміністрації/Міністерства юстиції України «Про затвердження Порядку надсилання електронних копій судових рішень щодо осіб, які вчинили корупційні правопорушення» від 26.01.2012 року № 12/152/5, суддя приходить до висновку про необхідність направлення електронної копії постанови суду у встановленому порядку до Департаменту антикорупційного законодавства та законодавства про правосуддя Міністерства юстиції України для внесення Реєстратором відомостей про особу, яку притягнуто до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення для внесення до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення, а постанову суду у триденний строк з дня набрання нею законної сили направити до Різуненківської сільської ради Коломацького району Харківської області для усунення ОСОБА_2 від виконання функцій держави, а також усунення причин та умов, що сприяли вчиненню цього правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

З огляду на винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя приходить до висновку про необхідність стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 61 Конституції України, ст. 12 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», Наказом Міністерства юстиції України «Про затвердження Положення про Єдиний державний реєстр осіб, які вчинили корупційні правопорушення» від 11.01.2012 року № 39/5, Наказом Державної судової адміністрації/Міністерства юстиції України «Про затвердження Порядку надсилання електронних копій судових рішень щодо осіб, які вчинили корупційні правопорушення» від 26.01.2012 року № 12/152/5, ст.ст. 34, 172-6, 245, 251, 268, 280, 282, 284, 285, 307 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот пятдесят грн. 00 коп.) грн.

Розяснити ОСОБА_2, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Стягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 36.54 (тридцять шість грн. 54 коп.) грн.

Електронну копію постанови суду у встановленому порядку надіслати до Департаменту антикорупційного законодавства та законодавства про правосуддя Міністерства юстиції України для внесення Реєстратором відомостей про особу, яку притягнуто до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення для внесення до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення.

Копію постанови протягом трьох діб після її винесення надіслати сторонам.

Постанову суду у триденний строк з дня набрання нею законної сили направити до для усунення ОСОБА_2 від виконання функцій держави, а також усунення причин та умов, що сприяли вчиненню цього правопорушення. Різуненківській сільській раді Коломацького району Харківської областіпро вжиті заходи протягом місяця з дня надходження вказаної постанови має бути повідомлено Коломацький районний суд Харківської області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Коломацький районний суд Харківської області ОСОБА_4