Справа № 337/3147/15-п
Провадження № 3/337/662/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2015 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Сидорова М.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Запорізької роти ДПС СП1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в Дніпропетровській області, Нікопольського району, с. Покровське, не працюючого, мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1,

-за ст. 130 ч.1 КУпАП,

Права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП України, розяснені.

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2015 року о 01.50 годині керував автомобілем НОМЕР_2 проти будинку по вул. Чубарева в м. Запоріжжя в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився в медичному закладі, висновок лікаря щодо результатів огляду на стан спяніння №4214 від 05.06.2015року. Від огляду на місці зупинки за допомогою алкотестеру відмовився, чим порушив п.2.9 «а» ПДР України.

В суді ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, як та при яких обставинах скоїв дане правопорушення та просив призначити стягнення не повязане з позбавленням права керування.

Провина ОСОБА_1 повністю доведена дослідженими по справі доказами, які знаходяться в матеріалах справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів огляду на стан спяніння від 05.06.2015р. та іншими письмовими доказами.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 130 ч. 1 КУпАП, як керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують іх увагу та швидкість реакції.

Як вбачається з довідки за обліками Національної автоматизовано-інформаційної системи Департаменту ДАІ МВС України, ОСОБА_1 протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за порушення ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ту обставину, що правопорушник раніше не притягався до адміністративної відповідальності за порушення ПДР, посвідчення водія не отримував, суд вважає, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети, зокрема його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, а саме - у вигляді адміністративного штрафу у дохід держави.

Крім того з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на підставі ч.2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір.

Керуючись ст. ст. 130, 283, 287-294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 3400,00 грн. (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст. 308 КУпАП України стягнути у примусовому порядку з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Зпорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Сидорова М.В.