overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 572/2664/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2015 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Товстика І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Селище Сарненського району Рівненської області, вул. Ювілейна,12,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП -

В С Т А Н О В И В :

17 липня 2015 року до провадження Сарненського районного суду Рівненської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В ході судового розгляду справи з"ясовано, що до протоколу про адміністративне правопорушення серія РВ№013112 від 01.062015 року не долучено документів, які б підтверджували б факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що не дає можливості трактувати вчинення адміністративного правопорушення - насильства саме в сім"ї, згідно ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, до протоколу про адміністративне правопорушення серія РВ№013112 від 01.06.2015 року уповноважена особа зобов"язана долучити документи, які б підтверджували факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що свідчило б про вчинення насильства в сім"ї, які є належним та допустимим доказом для правильного вирішення справи, в зв"язку з чим справа про адміністративне правопорушення не може бути прийнята до провадження і підлягає поверненню для дооформлення для долучення зазначених документів.

Керуючись ст.278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути для дооформлення начальнику Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області.

СУДДЯ:

.
Справа № 572/2654/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2015 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

6 липня 2015 року о 13 годині ОСОБА_1, перебуваючи по вул.Л.Українки с.Тинне Сарненського району Рівненської області, що є громадським місцем, виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений про час слухання справи належним чином.

Відповідно до ст.173 КУпАП відповідальність за вказаною нормою настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Вказані вище обставини доводяться протоколом про адміністративне правопорушення від 10 липня 2015 року, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2 та висновком ДІМ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області від 9 липня 2015 року.

З огляду на наведені докази, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Враховуючи наведені обставини, відсутність обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, той факт, що останній протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до нього стягнення, передбачене у санкції статті, за якою його притягнуто до адміністративної відповідальності, обравши його у виді штрафу, у розмірі, передбаченому статтею 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, наклавши на нього стягнення у виді штрафу у сумі 100 (ста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 572/2728/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2015 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Сарненського району при УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо притягнення його до

адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, який, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 2 липня 2015 року 31 травня 2015 року біля 23 години 30 хвилин по вул.Л.України с.Тинне Сарненського району Рівненської області керував транспортним засобом автомобілем марки «OPEL VIVARO» р.н.з. ВК 0154 ВС, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Із долучених до матеріалів справи доказів вбачається, що особою, яка керувала автомобілем марки «OPEL VIVARO» р.н.з. ВК 0154 ВС 31 травня 2015 року у с.Тинне Сарненського району Рівненської області скоєно дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої загинула особа, відомості про цю подію внесено до ЄРДР за № 0000167 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Однак, в порушення вимог ст.256 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено (за її наявності) рішення щодо закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1, що не дає можливості прийняти суду рішення щодо можливості притягнення останнього до адміністративної відповідальності (так як за доведеності в подальшому його вини у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.286 КК України стан алкогольного спяніння може вплинути на кваліфікацію діяння, а ніхто не може бути двічі притягнутий до відповідальності за одне і те ж діяння).

З огляду на наведене, матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід повернути до ВДАІ з обслуговування Сарненського району при УМВС України в Рівненській області для належного оформлення.

Керуючись ст.278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до ВДАІ з обслуговування Сарненського району при УМВС України в Рівненській області в Рівненській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 572/1625/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2015 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Товстика І. В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Сарненського району при УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17 квітня 2015 року о 20 год. 30 хв. в с.Ремчиці Сарненського району Рівненської області, керував транспортним засобом - мотоблоком "Зубр", з явними ознаками стану алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, порушення мови), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння ухилився в присутності двох свідків, порушивши п. 2.5 Правил дорожнього руху, який зобовязує водія на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, скоївши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1№478362 від 17 квітня 2015 року, в якому свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3 своїми підписами засвідчили факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан спяніння у медичному закладі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена повністю.

Судом не встановлені обставини, які помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Оскільки особа грубо порушила порядок користування спеціальним правом, а саме правом керування транспортним засобом, тому з метою подальшого виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень, суд вважає за необхідне застосувати більш суворе адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, яке передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 36 ( тридцять шість ) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною п"ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

СУДДЯ: .
Справа № 572/1221/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2015 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ТОВСТИКА І. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11 березня 2015 року разом з ОСОБА_2, ловили рибу забороненим знаряддям лову - сіткою на водоймі біля смт.Степань Сарненського району Рівненської області, чим порушив вимоги ст. 27 Закону України „Про тваринний світ, п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП грубе порушення правил рибальства.

ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з"явився; дозволу на промисловий лов риби не мав.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 002055/185 від 11 березня 2015 року.

ОСОБА_1 вперше вчинив адміністративне правопорушення, яке є малозначним, оскільки останнім риби не виловлено, а тому вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та закрити провадження у справі.

Керуючись ч. 4 ст. 85, ст. ст. 22, 284, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП, звільнивши від адміністративної відповідальності і обмежившись усним зауваженням.

Знаряддя вчинення правопорушення дві сітки риболовні з жилки L-20м. h-1.2м. вічко-30х30мм. знищити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною п"ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

СУДДЯ: .
Справа № 572/2647/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2015 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ТОВСТИКА І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

17 липня 2015 року до провадження Сарненського районного суду Рівненської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по факту вчинення останнім 25 червня 2015 року о 10 год. 00 хв. в смт.Клесів Сарненського району Рівненської області по вул. Сосновій, бійки з ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок, вчинивши своїми діями адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою; у разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Однак, ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи не повідомлявся, як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, в судове засідання працівником міліції доставлений не був, а тому, з урахуванням вищевказаного, справа не може бути прийнята до провадження і підлягає поверненню, для доставлення особи, яка вчинила адміністративне правопоруення.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути начальнику Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області, для доставлення особи яка вчинила адміністративне правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною п"ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

СУДДЯ: .
Справа № 572/2644/15-п

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 липня 2015 року м. Сарни
Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Товстика І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.172-20 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2015 року до провадження Сарненського районного суду Рівненської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно військовослужбовця ОСОБА_2 за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Однак, в матеріалах справи відсутні докази про застосування постановою суду протягом року до ОСОБА_2 адміністративного стягнення за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1, ч.2 ст.172-20 КУпАП, що позбавляє суд перевірити правильність кваліфікації дій ОСОБА_2 відповідно до ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, до протоколу про адміністративне правопорушення №11 від 16.07.2015 року уповноважена особа зобов"язана долучити документи, які б підтверджували дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення,

які можуть бути належним та допустимим доказом наявності вини в діях особи, яка притягується до адміністртивної відповідальності, в зв"язку з чим справа про адміністративне правопорушення не може бути прийнята до провадження і підлягає поверненню для дооформлення для долучення даних про накладення адміністративного стягнення за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1, ч.2 ст.172-20 КУпАП, у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 .

Крім того, фабула протоколу про адміністративне правопорушення не містить ознак повторності вчинення військовослужбовцем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, що впливає в сукупності із вищевикладеним на кваліфікацію його дій.

Керуючись ст.278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.172-20 КУпАП повернути для дооформлення командиру військової частини НОМЕР_1 м.Сарни Рівненської області.

СУДДЯ: .
Справа № 574/719/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Стеценко В.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ОСОБА_1 УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,і/н НОМЕР_1,

за ст.187 ч.2 КУпАП

встановив:

01.06.2015 року було встановлено,що ОСОБА_2 відносно якого встановлений адмінагляд здійснив виїзд за межі пункту проживання з с.Слобода до с.Степанівка Буринського району Сумської області без письмового дозволу ОСОБА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_2 вину свою у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно 01.06.2015 року переїхав на постійне місце проживання до ІНФОРМАЦІЯ_3 без дозволу ОСОБА_1

Крім цього, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_2 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 187 ч.2 КУпАП, так як він повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_2 свою вину визнав, розкаявся у скоєному, не працює.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що ОСОБА_2 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави та стягнути з нього судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійки.

керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 574/747/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Стеценко B.C. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Буринського району при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 В»ячеслава Володимировича, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.124 КУпАП,

встановив :

11.06.2015 року близько 02 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м.Буринь по вул.Незалежності керував автомобілем НОМЕР_2 не вибравши безпечної швидкості руху , не впоравшись з керуванням, здійснив зіткнення з деревом, що призвело до механічних пошкоджень т/з, чим порушив п.12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 вину свою визнав та пояснив, що дійсно 11.06.2015 року кекував автомобілем та скоїв ДТП.

Крім того, винність його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, так як він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження т/з.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся у скоєному, не працює.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави та стягнути з нього судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,суддя -

постановив:

ОСОБА_1 В»ячеслава Володимировича визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 В»ячеслава Володимировича на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського В.С. Стеценко

районного суду