ПОСТАНОВА

іменем України

17.08.2015 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Оржицького РВ УМВС України у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2; Оржицького району, Полтавської області, гр.України, працює водієм на Зарізькому рубероїдному заводі Оржицького району, піддавався адміністративному стягненню 12.05.2015 року за ч. 2 ст. 130 КУпАП у вигляді адміністративного арешту строком десять діб

за ст. 130 ч. 2 та ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.06.2015 року о 09 год 00 хв на 244 км + 647 м автодороги Київ м. Знам»янка, Кіровоградської області керував автомобілем НОМЕР_1 належного ОСОБА_2 з явними ознаками алкогольного сп»яніння ( різкий запах алкоголю з порожнини роту ). Від продуву алкотестера « Драгер « та проходження медогляду ОСОБА_1 відмовився чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 02.07.2015 року о 10 год 30 хв на автодорозі с. Чайківщина сел. Оржиця 5 км, Оржицького району, Полтавської області керував автомобілем НОМЕР_2 належного ОСОБА_3 в стані алкогольного сп»яніння ( 0, 58 пром. ) чим порушив підп. « а « п. 2.9 Правил дорожнього руху.

На розгляді справи гр. ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив про обставини справ зазначені в протоколах.

Суд приймає до уваги як доказ вини пояснення правопорушника, протоколи про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

За таких обставин вважаю, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Кваліфікація правопорушення за ч. 3 ст. 130 КУпАП невірна, оскільки ОСОБА_1 протягом року двічі не піддавався адміністративному стягненню за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння чи за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп»яніння ( ст. 130 КУпАП ).

Пом»якшуючою покарання обставиною є щире розкаяння.

Обтяжуючі покарання обставини відсутні.

При призначенні покарання суд враховує обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, що має пом»якшуючу покарання обставину, хворіє, працює та приходить до висновку про призначення покарання передбаченого санкцією ст. 130 ч. 2 КУпАП у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись статтями 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 130 ч. 2 та ст. 130 ч. 3 КУпАП відносно ОСОБА_1 об»єднати в одне провадження. Присвоїти справі № 3/543/199/15.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк п»ятнадцять діб без оплатного вилучення транспортних засобів.

Міру покарання рахувати з часу затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн 54 коп.

Постанова в частині міри покарання підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб до Апеляційного суду Полтавської області через Оржицький районний суд.

Суддя :