overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 589/2574/15-п
Провадження № 3/589/662/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ м. Шостка про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності:

11.07.2014р. за ст.130 ч.2 КУпАП

19.11.2014р. за ст.130 ч.2 КУпАП

- за ч.3 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2015 р., близько 01 год. 10 хв., водій ОСОБА_1 в м. Київ по вул. Садова, керував автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту), від проходження медичного обстеження відповідно до встановленого порядку на стан спяніння категорично відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надавав, тому суд вважає можливим розглядати справу без участі правопорушника.

Згідно вимог п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, однак ОСОБА_1 відмовився від проходження такого огляду.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, те що він неодноразово протягом року притягується до адміністративної відповідальності за дане правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що до нього повинно бути застосоване адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту з вилученням автомобіля.

Керуючись ст.130 ч.3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді арешту строком на 15 (пятнадцять) діб, з оплатним вилученням транспортного засобу (автомобіля НОМЕР_2), який належить ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 589/2691/15-п
Провадження № 3/589/689/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: м. Шостка вул. Прорізна,2/25 Сумської області, не працюючого, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, протягом року адміністративному стягненню піддавався: 17.07.2014р. за ст.178 ч.1 КУпАП, 13.10.2014р. за ст.184 ч.1 КУпАП, 21.10.2014р. за ст.187 ч.1 КУпАП, 19.11.2014р. за ст.184 ч.2 КУпАП, 19.02.2015р. за ст.184 ч.2 КУпАП, 20.05.2015р. за ст.187 ч.2 КУпАП,

- за ст.187 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2014 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд, яким передбачено ряд правил обовязкових для виконання, в тому числі необхідність зявлятись на реєстрацію у відділення дільничних інспекторів міліції Шосткинського МВ УМВСУ кожний перший та третій вівторок кожного місяця. Однак ОСОБА_1, будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності, повторно протягом року порушив покладені на нього обовязки і 05.05.2015 року на реєстрацію не зявився, чим скоїв правопорушення передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

Факт скоєння правопорушення в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення доказується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1) та приєднаними до справи матеріалами (а.с.2-7).

Обставиною, яка помякшує відповідальність являється щире розкаяння винного.

Обставин, які обтяжують відповідальність немає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що він неодноразово протягом року притягується до адміністративної відповідальності, неодноразово порушує правила встановленого адміністративного нагляду, ступінь його вини, то до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.187 ч.2, 268, 283-286, КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді арешту строком на 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/3362/15-п
Провадження № 3/589/878/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Сумській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1.

- за ст.85 ч.4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

31.05.2015 року о 05-00 год. ОСОБА_2 на річці Десна в районі с. Пирогівка Шосткинського району Сумської області здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову сіткою із сіткоснастевого матеріалу, чим порушив п.3,15 «Правила любительського та спортивного рибальства», скоїв правопорушення передбачене ст.85 ч.4 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення при складанні протоколу ОСОБА_2 визнав.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань від нього про відкладення справи не надійшло, тому суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що до правопорушника повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією знаряддя лову.

Керуючись ст.85 ч.4, 283-286 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн., який стягнути на користь держави з конфіскацією знаряддя лову, а саме: сітки із сіткоснастевого матеріалу в кількості 1 шт., яка знаходиться на зберіганні на складі Сумидержрибоохорони.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (р/р 0408 Богданівської с/р 24062100, ОКПО отримувача 37512251, МФО банку 837013 Шосткинське УДКСУ у Сумській області) матеріальні збитки заподіяні рибному господарству в сумі 1224 (одна тисяча двісті двадцять чотири) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/3359/15-п
Провадження № 3/589/876/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Сумській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої громадянки України, ІПН: НОМЕР_1,

- за ст.88-1 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13.06.2015 року о 10-90 год. ОСОБА_1 на ринку в м. Шостка Сумської області здійснювала незаконний збут свіжої риби (короп) загальною вагою 10 кг по ціні 50 грн. за 1 кг без сертифікату якості та документів, підтверджуючих законність її придбання, чим порушила ст.7 ст.63 ЗУ «Про тваринний світ», скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнала та пояснила, що дійсно 13.06.2015 року незаконно продавала рибу на ринку в м. Шостка.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення доказується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1) та приєднаними до справи матеріалами (а.с.2,3).

Обставиною, яка помякшує відповідальність являється щире розкаяння винного.

Обставин, які обтяжують відповідальність немає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність, вважаю, що до правопорушника повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією обєктів тваринного світу.

Керуючись ст. 88-1 ч.1 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) грн. 00 коп., який стягнути на користь держави, з конфіскацією риби (короп) загальною вагою 10 кг, яка знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/3387/15-п
Провадження № 3/589/895/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ м. Шостка про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, повторності не має,

ІПН: НОМЕР_1,

- за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2015 р., близько 12 год. 20 хв., водій ОСОБА_1 в м. Шостка по вул. Кірова Сумської області, керував мотоциклом «MUSTANG SPORT 150» без державного номеру з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння обличчя), при проведенні медичного огляду в наркологічному диспансері було встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР України.

При розгляді справи ОСОБА_1 винним себе у вчиненні вказаного правопорушення визнав в повному обсязі.

Підпункт «а», пункту 2.9 Правил дорожнього руху, передбачає заборону водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Із долученого до матеріалів справи висновку щодо результатів медичного огляду на стан спяніння від 14.07.2015р. відносно ОСОБА_1, вбачається, що він дійсно керував автомобілем в стані алкогольного спяніння (а.с.2).

Обставиною, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність немає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, те що він вперше протягом року притягується до адміністративної відповідальності, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність, вважаю, що до нього повинно бути застосоване адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.130 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та позбавити його права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/3443/15-п
Провадження № 3/589/910/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ м. Шостка про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ТОВ «Контакт Плюс» слюсарем, який мешкає в м. Шостка вул. Привокзальна,16/4 Сумської області, ІПН НОМЕР_1,

- за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.07.2015 р. близько 15 год. 40 хв. водій ОСОБА_1 на автодорозі Р-65 КПП Миколаївка-Катеринівка 109 км+530м, керуючи автомобілем НОМЕР_2, на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.2 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав в повному обсязі.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення доказується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1) та приєднаними до справи матеріалами (а.с.2-8).

Обставиною, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність немає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини що помякшують відповідальність, вважаю, що на правопорушника повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень, який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 589/3336/15-п
Провадження № 3/589/859/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ м. Шостка про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, повторності не має, ІПН НОМЕР_1, ,

- за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2015 р., близько 07 год. 00 хв., водій ОСОБА_1 в с. Кривоносівка по вул. Леніна С-Будського району Сумської області, керував автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного обстеження відповідно до встановленого порядку на стан спяніння категорично відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснивши тим, що на передодні ввечері вживав спиртні напої, їхати в лікарню відмовляється.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надавав, тому суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Згідно вимог п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, однак ОСОБА_1 відмовився від проходження такого огляду.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що до нього повинно бути застосоване адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.130 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та позбавити його права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 590/711/15-п Провадження № 3/590/339/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2015 року

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В. розглянувши матеріал, що надійшов від Ямпільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає: смт. Ямпіль, вул. Шевченка, 80, за ст. 187 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У ході підготовки справи до розгляду встановлено наступне: в матеріалах справи, отриманих судом, знаходиться протокол про адміністративне правопорушення від 22.07.2015 року серія СУ №018845, як вбачається з даного протоколу про адміністративне правопорушення, 21.07.2015 року гр. ОСОБА_1 порушив вимоги адміністративного нагляду, а саме не зявився на реєстрацію до Ямпільського РВ, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються у тому числі відомості, які необхідні для вирішення справи.

Статтею 187 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:

1) неявка за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

2) неповідомлення працівників органу внутрішніх справ, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;

3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);

5) нереєстрація в органі внутрішніх справ -

Відповідно до ч.2 ст.187 КУпАП встановлена відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті (порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд), якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

До матеріалів справи не надано жодного доказу на підтвердження факту того, що ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст. 187 КУпАП. Крім того, адмін. матеріали не містять копії постанови суду відносно ОСОБА_1, згідно якої встановлено адміністративний нагляд та застосовані обмеження дій, відсутні відомості про те, коли ОСОБА_1 став на облік у Ямпільському РВ, відсутній реєстраційний лист.

На підставі викладеного, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно повернути органу, що його склав для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП повернути до Ямпільського РВ УМВС України в Сумській області для усунення недоліків.

Суддя О.В. Сатарова