Справа № 2314/5549/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2012 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Макаренко І.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України до адміністративної відповідальності за ст. 85-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15 червня 2012 року о 08.50 год. на Центральному ринку, розташованому по вул. Леніна, 30 в м. Черкаси продавав мисинову сітку без документів на її придбання, чим порушив вимоги ст. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85-1 КУпАП визнав та пояснив, що дійсно він продавав мисинову сітку. У нього була старенька хвора мама, а пенсії на ліки не вистачало. Він продав вже все, що міг. Залишилась стара меси нова сітка, яку він також вирішив продати. Просить суворо не карати. У вчиненому щиро розкаюється.

Вважаю, що в діях порушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85-1 КУпАП, а саме: „Виготовлення чи збут заборонених знарядь добування об?єктів тваринного або рослинного світу, а також збут незаконно добутої продукції і його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення;

-актом виявлення та вилучення

-розпискою правопорушника.

В якості помякшуючих відповідальність правопорушника обставин необхідно врахувати щире розкаяння винного.

Обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не має.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважені вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваження.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини та майнового стану, наявності обставин, що помякшують його відповідальність та відсутності обставин, що обтяжують відповідальність порушника, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, так як застосування до нього цього стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

Вважаю, що вилучену у правопорушника месинову сітку, яка передана останньому на зберігання необхідно залишити йому за належністю.

Керуючись ст. ст. 22, 124, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85-1 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі закрити.

Вилучену у правопорушника месинову сітку, яка передана останньому на зберігання - залишити йому за належністю.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Придніпровський районний суд м. Черкаси.

Суддя: