overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П ОС Т А Н О В А

31.07.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ПАТ «Приватбанк», проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався

на підставі ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.07.2015 до Білоцерківського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

22.07.2015 року щодо ОСОБА_1 заступником командира взводу ДПС ВДАІ м. Біла Церква ОСОБА_2 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до протоколу «22.07.2015 р. в 11 год. 30 хв. в м. Білій Церкві по вул. Гоголя навпроти магазину «Гермес» водій керував автомобілем «Фольксваген» номерний знак НОМЕР_1, будучи причетним до ДТП, яка мала місце та за участю моторолера «Хонда» під керуванням водія ОСОБА_3 залишив місце ДТП чим порушив вимоги п. 2.10-а,є Правил дорожнього руху».

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що незважаючи на те, що в ході провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 надав пояснення на окремому листі, інспекторами ВДАІ Білоцерківського МВ, всупереч вимогам ст. 245 КУпАП не було проведено всебічного повного та обєктивного зясування обставин справи та всупереч вимогам п. 3.15 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 4 жовтня 2013 р. № 950 з подальшими змінами, до протоколу не долучено інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення свідків, речових доказів, протокол про вилучення речей і документів, а також інші документи).

З огляду на вищевказані обставини справа не може бути розглянута судом, а тому матеріал підлягає поверненню до ВДАІ Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області для виконання вимог ст. 245 КУпАП щодо всебічного повного та обєктивного зясування обставин справи та надання до суду відповідно до п. 3.15 вищевказаної Інструкції, усіх доказів, які як підтверджують так і спростовують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП .

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 245, 256, 277, 280 КУпАП та відповідно до ст. 122-4 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративну справу щодо ОСОБА_1 начальнику ВДАІ Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 500/3726/15-п Провадження № 3/500/1157/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 року

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, що мешкає:

с. Багате, вул. Осипенка, 22

про здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 25.06.2015 року в 11.00 год. ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння за місцем свого мешкання,вчинив сварку, виражався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2 та своєї невістки ОСОБА_3, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Винні дії підтверджені протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями самого правопорушника, та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення, з урахуванням чого застосовуються громадські роботи.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в здійсненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36грн.54коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 500/3355/15-п Провадження № 3/500/1047/15 № 3/500/1048/15, №3/500/1049/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

що мешкає: м. Ізмаїл, вул. Тучкова, 183

про здійснення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173-2 ч.2, 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення: 06.06.2015 року в 13:50 год. ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння за місцем свого мешкання,вчинив сварку, виражався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сімї; 06.06.2015року 23.45год. та 07.06.2015року в 23.30год. ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом, 21.02.2015року в 23.00год. не знаходився за місцем проживання на момент перевірки, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.ст.173-2 ч.2, 187 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Винні дії підтверджені протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями самого правопорушника, та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення, з урахуванням чого застосовуються громадські роботи.

Керуючись ст.ст. 36, 173-2 ч.2, 187 ч.1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в здійсненні правопорушень, передбачених ст.ст.173-2 ч.2, 187 ч.1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36грн.54коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 500/3583/15-п Провадження № 3/500/1134/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1 непрацюючої, що мешкає: м. Ізмаїл,

АДРЕСА_1

про здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 18.06.2015 року о 20:00 год. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Ізмаїл, вул. Калініна, 30, вчинила сварку, виражалась грубою нецензурною лайкою на адресу своєї сусідки ОСОБА_2М, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала.

Винні дії підтверджені протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями самого правопорушника, та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення, з урахуванням чого застосовується штраф.

Керуючись ст.ст. 173, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у здійсненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36грн.54коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 500/3944/15-п Провадження № 3/500/1208/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2015 року

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,ідентифікаційний номер НОМЕР_1, непрацюючого, що мешкає: АДРЕСА_1

про здійснення адміністративних правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 10.06.2015р. близько 22:00 год. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання, виражався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї матері, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Винні дії підтверджені протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями самого правопорушника, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч.1, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в здійсненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 500/3570/15-п Провадження № 3/500/1122/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, що мешкає в с.Матрооска, вул. Толбухіна, 31

про здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.06.2015 року, встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків, щодо виховання та утримання неповнолітнього сина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення, з урахуванням чого застосовується штраф.

Керуючись ст.ст. 184 ч.1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 в здійсненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36грн.54коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 500/4084/15-п Провадження № 3/500/1237/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2015 року

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

працюючого директором

ПП «Спецбуд»,

що мешкає в м. Одеса,

АДРЕСА_1

про здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.07.2015 року при проведенні перевірки ПП «Спецбуд», що знаходиться за адресою: м.Ізмаїл, вул. Болградське шосе, 14, встановлено, що ОСОБА_1 допустив порушення, а саме: порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, сповіщений належним чином, надав заяву про розгляд справи про адміністративне правопорушення за його відсутності у звязку з відрядженням.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення від 09.07.2015 року та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення, з урахуванням чого застосовується штраф.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 500/4070/15-п
Провадження № 3/500/1227/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2015 року

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1

що мешкає: АДРЕСА_1

про здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 17.04.2015року в 17.40год. під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1, у ОСОБА_1 було виявлено макову соломку вагою 18,56гр., обіг якої заборонено.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинила правопорушення, передбачене ст.44КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 вину визнала.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

У відповідно ст.38КУпАП- у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

В судовому засіданні встановлено, що постанова про закриття кримінального провадження була винесена 30.05.2015року, а протокол про адміністративне правопорушення поступив до Ізмаїльського міськрайонного суду 10.07.2015року, тому провадження в справі підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в здійсненні правопорушення, передбаченого ст.44 КпАП України.

Вилучену наркотичну речовину знищити.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44 КпАП України, у відношенні ОСОБА_1 - закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 500/4014/15-п Провадження № 3/500/1221/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2015 року

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, який мешкає: с. Комишівка,

вул. Дьяченко,1

про здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 27.06.2015 року в 10.50год. ОСОБА_1 на оз.Кугурлуй в районі с.Матроска здійснював незаконний вилов водних ресурсів забороненими знаряддями лову.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.85 ч.4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини здійснення правопорушення, з урахуванням чого застосовується штраф з конфіскацією.

Керуючись ст.ст.85 ч.4, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в здійсненні правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340грн.

Вилучені знаряддя лову (сіть 1шт.) конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 500/3988/15-п Провадження № 3/500/1213/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 року

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження у відношенні

ОСОБА_1,

14.06.1979року народження,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

непрацюючого, який мешкає: с. Озерне, вул. 8Березня, 92

про здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 05.07.2015 року о 23.30год. ОСОБА_1 в с. Нова Некрасівка транспортував на автомобілі «Опель», д/з ВН5360ВІ, свіжу рибу без документів, які підтверджують законність придбання цієї риби, тим самим порушив порядок придбання обєктів тваринного світу.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого правопорушника та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини здійснення правопорушення, з урахуванням чого застосовується штраф з конфіскацією.

Керуючись ст.ст.88-1 ч.1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в здійсненні правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510грн.

Вилучену рибу (карась -15кг, сазан-20кг)- конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2015 року, приблизно о 23 годин 00 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м.Одеса, Соборна площа, висловлювався нецензурною лайкою та вчинив бійку, з громадянкою ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 були розяснені його права та обовязки, згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП України, про що він поставив свій підпис, визнав, що скоїв адміністративне правопорушення та просив розглянути справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 004510 від 23.06.2015р. поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

З врахуванням даних про особу правопорушника, обставин справи, вважаю необхідним визначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст.173, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одної) грн.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн., 54 коп., згідно ЗУ «Про судовий збір»

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м.Одеса, вул. Хавкіна, 43 за ст. 175-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2015 року, приблизно о 11 годині 30 хвилин, неповнолітній ОСОБА_1 знаходячись у громадському місці, на території зупинки вул. Новосельського, курив тютюнові вироби.

Таким чином, ОСОБА_1, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.175-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 були розяснені його права та обовязки, згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП України, про що він поставив свій підпис та визнав, що скоїв адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 001321 від 19.06.2015 р., поясненнями правопорушниці та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушниці, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення із застосуванням ст.24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.175-1 ч.1, 24-1, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2015 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Терзі І.Г., розглянувши протокол та матеріали справи, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2015 року ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме: не зявився на реєстрацію до Приморського РВ у визначений час , чим повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, порушив правила встановленого стосовно нього адміністративного нагляду.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 були розяснені його права та обовязки, згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП України, про що він поставив свій підпис та визнав, що скоїв адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 003445 від 24.06.2015р., рапортом ДІМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 187 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 187 ч.2, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: