Номер провадження 3/754/1190/15
Справа №754/4668/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.05.2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Деснянського району ГУМВС України в м. Києві

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

За ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 12.02.2015 року, складеного старшим інспектором Директоренком В.І. в 21 год. 15 хв. за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1, останній 12.02.2015 року, біля 20 год. 18 хв. керував автомобілем «Опель» р. н. НОМЕР_2 по вул. Каштановій у м. Києві, біля будинку № 4 у стані алкогольного сп'яніння та у присутності свідків, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

На суді ОСОБА_1 своєї вини не визнав, пояснивши, що у зазначений день і час він автомобілем «Опель» р. н. НОМЕР_2 не керував і не міг керувати, оскільки даний автомобіль був у розібраному стані і він зі своїм товаришем лише ремонтували даний автомобіль. Крім того, при собі у нього не було жодних документів, які б посвідчували його особу.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП, складання протоколів про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, віднесено до компетенції органів внутрішніх справ, які на виконання вимог ст. 256 КУпАП, повинні перевірити та зазначити в протоколі відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається із рапорта самого ж старшого інспектора Директоренка В.І. на ім'я начальника Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві, інформацію про керування нетверезою особою автомобілем біля буд. 4 по вул. Каштановій у м. Києві, він від чергового УДАІ отримав близько 20 год. 30 хв., після чого прибув на місце події.

Із протоколу про адміністративне правопорушення взагалі не вбачається, що водій автомобіля «Опель» р. н. НОМЕР_2 зупинявся інспектором ДАІ та чим конкретно це підтверджується.

Також у протоколі про адміністративне правопорушення не викладено обставин і не зазначено доказів того, яким чином інспектор встановив той факт, що водій автомобіля «Опель» р. н. НОМЕР_2, 12.02.2015 року саме в 20 год. 18 хв. керував даним автомобілем, оскільки саму інформацію про керування водієм автомобілем з ознаками сп'яніння, як вказує сам інспектор, він отримав лише близько 20 год. 30 хв. і лише після цього прибув на місце події.

Крім того, з матеріалів адміністративного провадження взагалі не вбачається, яким чином інспектор достовірно встановлював особу ОСОБА_1, оскільки у своєму ж рапорті на ім'я начальника Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві, інспектор сам вказує на те, що водій автомобіля «Опель» р. н. НОМЕР_2, не пред'явив йому жодних документів.

Постановою судді Деснянського районного суду м. Києва від 10.03.2015 року матеріали адміністративного провадження були повернуті для додаткової перевірки, а саме для з'ясування наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На виконання постанови судді Деснянського районного суду м. Києва від 10.03.2015 року до суду повторно надійшли матеріали адміністративного провадження разом із рапортом старшого інспектора ДАІ Директоренка В.І., в якому останній зазначив, що при виїзді ним на місце події, він особисто бачив, як ОСОБА_1 керував автомобілем «Опель» р. н. НОМЕР_2 по вул. Каштановій у м. Києві, біля будинку № 4 та рухався заднім ходом.

Зазначене підтверджується матеріалами адміністративного провадження і дає правові підстави для висновку про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Для спростування своєї вини ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи, неодноразово повідомлявся належним чином за адресою свого місця проживання, повідомленою ним працівнику міліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням обмежених строків для розгляду справ про адміністративні правопорушення, вважаю за можливе розглянути справу по суті за відсутності ОСОБА_1

З урахуванням обставин вчинення адміністративного правопорушення, особи ОСОБА_1, який неодноразово порушував Правила дорожнього руху та ігнорує судові виклики, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі: 3400 грн. та стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 130, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі: 3400 грн. та стягнути судовий збір у сумі: 36 грн. 54 коп..

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: