Справа №: 310/2666/13-п
Провадження 3-В/310/31/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 липня 2015 рокум. Бердянськ

у складі головуючого судді Богомолової Л.В.

при секретарі Рибалка Н.М.

за участю представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Бердянську заявуБердянської об'єднаної державної податкової інспекції головного УправлінняМіндоходів у Запорізькій області про поновлення пропущеного строку дляпред'явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить поновити пропущений строк для пред'явлення постанови №310/2666/13-п, винесеної Бердянським міськрайонним судом Запорізької області 28.03.2013 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.164-9 КУпАП, в частині конфіскації в дохід держави товарно-матеріальних цінностей.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного:

Згідно ст. 304 КУпАП, питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суд, оцінивши доводи заяви, розглянувши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 березня 2013 року ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 164-9 КУпАП до штрафу в сумі 850 гривень та конфіскацією речових доказів DVD дисків, у кількості 45 (сорок пять) штук, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Бердянської ОДПІ згідно протоколу огляду та вилучення від 16.02.2013 року.

Дана постанова суду набрала законної сили 09 квітня 2013 року.

Відповідно до вимог ст.22 ЗУ «Про виконавче провадження» строк пред'явлення постанови до виконання до 10 липня 2013 року.

У встановлений законом строк постанова не була пред'явлена до виконання.

Відповідно до ст. 303 КУпАП не підлягають виконанню постанови про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Поновлення судом строку для виконання такого роду постанов чинним КУпАП не врегульовано.

Проте, згідно з ч. 2 ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Пунктом 1 ч.1 ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання, зокрема постанови судів у справах про адміністративні правопорушення - протягом трьох місяців.

Суд виходить із принципу необхідності застосування у даному випадку норм спеціального закону з приводу вирішення вищезазначеного питання, яким у даному випадку є Закон України «Про виконавче провадження» та поновити строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.17, 22, 24 Закону України «Про виконавче провадження»,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції головного Управління Міндоходів у Запорізькій області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання постанови №310/2666/13-п, винесеної Бердянським міськрайонним судом Запорізької області 28.03.2013 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 164-9 КУпАП.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги до Бердянського міськрайонного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л. В. Богомолова