печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування Печерського району ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., ІНН НОМЕР_1, уродженця м. Києва, громадянина України, приватний підприємець, проживає за адресою АДРЕСА_1

- за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

15 квітня 2015 року о 17 год. 10 хв. водій ОСОБА_1 в м. Києві на бул. Дружби народів, е/о 153, керуючи автомобілем Нісан, державний номер НОМЕР_2, став учасником ДТП з автомобілем Фольцваген, державний номер НОМЕР_3 (водій ОСОБА_2.) та залишив місце пригоди, чим порушив п. 2.10. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, свою вину у скоєнні інкримінованого йому адміністративного правопорушення визнав повністю, підтвердив фактичні обставини дорожньо-транспортної пригоди, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення. Пояснив, що залишив місце ДТП, оскільки у нього на автомобілі встановлено авто відеореєстратор та щоб переглянути відеозапис поїхав додому, однак потім повернувся на місце дорожньо - транспортної пригоди.

Крім повного визнання своєї вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, його вина повністю підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме даними, які містяться в:

- протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №177780/а.с. 1/;

- схемі місця дорожньо-транспортної пригоди /а.с. 2/;

- поясненнях учасників ДТП - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 /а.с. 3, 4/.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.122-4 КУпАП, як залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо - транспортної пригоди, до якої вони причетні, його вина доведена.

При призначенні стягнення правопорушнику суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом'якшують відповідальність, визнання вини.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень необхідним і достатнім для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 122-4 КУпАП.

Керуючись, ст. ст. 122-4, 221, 275-280, 283-287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 18 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 306 (триста шість) грн.

У разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько