Справа № 369/324/15-п
Провадження № 3/369/226/15
ПОСТАНОВА

іменем України

14.07.2015 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого, головним економістом банку «Ощадбанк», який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 02.11.2014 року, серія АП 1 № 608744, 02.11.2014 року близько 15 год. 45 хв. в с. Петропавлівська Борщагівка на території ТЦ «Ашана», водій гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на ділянці проїзної частини, де черговість проїзду не обумовлена правила дорожнього руху, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, який рухався з правого боку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Гр. ОСОБА_1 на виклик в судове засідання зявився. Вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши всі наявні докази в їх сукупності, вважаю, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Ч. 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.05.2015 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інспектора ВДАІ Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправними дій інспектора та скасування протоколу про адміністративне правопорушення, позовні вимоги позивача задоволено в повному обсязі.

Визнано незаконними дії інспектора ВДАІ Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_2 під час оформлення ДТП, що сталося 02.11.2014 року.

Скасовано протокол про адміністративне правопорушення серії АП 1№ 608744, складений інспектором ВДАІ Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_2 02.11.2014 року.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу, про закриття справи.

З огляду на викладене, враховуючи те, що протокол про адміністративне правопорушення, який складено відносно гр. ОСОБА_1, та на підставі якого останній притягувався до адміністративної відповідальності - скасовано, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження по даній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 124, 245, 247, 278, 280, 284, КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Дубас Т.В.