overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 525/955/15-п
Провадження №3/525/400/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2015 року Голова Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,що проживає в селі Білоцерківка

Великобагачанського району Полтавської області

ідентифікаційний номер суду невідомий,

до адміністративної відповідальності не

притягався, не працює,

за ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

28 березня 2015 року близько 14 години 30 хвилин гр. ОСОБА_2, вчинив сварку сі своєю дружиною, в ході якої виражався на її адресу нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим вчинив правопорушення передбачене ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні 05.08.2015 гр. ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Суддя, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.а.с.1-2), письмові пояснення гр.ОСОБА_3 (а.с.3), письмові пояснення ОСОБА_2 (а.с.4), приходить до висновку що своїми діями гр. ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу(трьох місячний строк).

Враховуючи, що на момент розгляду даної адміністративної справи закінчилися строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП (не по вині суду), провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 38, ст.173-2, п.7 ст. 247, ст.ст. 280,283, 284,289,294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в адміністративній справі №525/955/15-П відносно ОСОБА_2 за ст.173-2 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Суддя
Справа № 526/1403/15-п
Провадження № 3/526/431/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 серпня 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Гадяцької ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, 06.07.1994 року, жительки с. Мартинівка, вул. Леніна, 6 Гадяцького району Полтавської області, працює головним бухгалтером комунального підприємства Джерело

за ч. 1 ст. 163-4 КупАП, -

встановив:

13.07.2015 року працюючи головним бухгалтером КП Джерело ОСОБА_2, допустила порушення, а саме: несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум, утриманого з них податку,

що є порушенням п.51.1ст. 51 ПКУ №2755-VI від 02.12.2010 р.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнала та пояснила, що внаслідок помилки в електронному зв'язку, розрахунок, який був направлений до ДПІ не був отриманий інспекцією та в подальшому розрахунок нею було відправлено.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП підтверджується також наступними доказами:

- протоколом (а.с.2);

- витягом з акту про результати камеральної перевірки (а.с.3);

У діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КупаП.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини та відсутність завданих державному бюджету збитків.

Керуючись ст. 401, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_2, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2судовий збір 36 гривень 54 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. А. Киричок
Справа № 526/1397/15-п
Провадження № 3/526/427/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, ідентифікаційний код відсутній,

в с т а н о в и в:

10 липня 2015 р. о 1 год. 50 хв. ОСОБА_1 в с. Веприк Гадяцького району передав керування автомобілем НОМЕР_1 ОСОБА_2, який знаходився в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 підтвердив факт вчинення правопорушення.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.07.15 р., висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 10.07.15р., за яким ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння; довідкою Гадяцької ЦРЛ, за якою ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного спяніння.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України - передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

Виходячи з матеріалів справи, тяжкості вчиненого правопорушення, відношення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати стягненню у вигляді штрафу, так як саме таке адміністративне стягнення буде необхідним і справедливим з метою запобігання вчинення правопорушень в подальшому.

Керуючись ст.ст. 401,130 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3400 грн.

Стягування проводити до держбюджету м. Полтава , р/р 0001 банк ГУДКУ в Полтавській області , МФО 831019.

Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк предявлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Л. В. Максименко
Справа № 526/1398/15-п
Провадження № 3/526/428/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. ознайомившись з адміністративною справою, яка надійшла від ВДАІ Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

14 липня 2015 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Також 14 липня 2015 до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 за ч.4 ст. 122 КУпАП.

З матеріалів справ вбачається, що правопорушення вчинені однією і тією ж особою, в один час і в одному місці.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищевикладеного вважаю, що вказані адміністративні справи слід обєднати в одне провадження, так як ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності при ідеальній сукупності вчинених ним правопорушень.

Керуючись ст. 36 ч.2 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

- адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та ч. 4 ст. 122 КУпАП об'єднати в одне провадження і присвоїти їм номер № 526/1398/15-п.

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_2
Справа № 529/782/15-п
ПОСТАНОВА

05 серпня 2015 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Щабельська І. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Диканського РВ УМВС України в Полтавській області , відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, неодруженого, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2015 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, на вул. Польовій в с. Степанівці Диканського району Полтавської області, тобто в громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, погрожував йому фізичною розправою, намагався затіяти бійку, на зауваження не реагував, вчинивши таким чином дрібне хуліганство.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину увчиненні вказаного правопорушення визнав повністю та дав відповідні поясненя по факту його вчинення.

Крім особистих пояснень ОСОБА_1 його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.08.2015 року, рапортом старшого дільничного інспектора Диканського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2

Обставини, які пом'якшують відповідльність ОСОБА_1, відсутністні, обтяжуючою обставиною є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Оскільки ОСОБА_1 ніде не працює та не займається суспільно-корисною діяльністю, враховуючи наявність обтяжуючої обставини та відсутність пом'якшуючих, приходжу до висновку про необхідність застосування до нього адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, яке буде достатнім для запобігання вчинення в подальшому інших правопорушень.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1, 294 КУпАП та ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 /п'ять/ діб.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 обчислювати з 05 серпня 2015 року.

Стягти з ОСОБА_1 за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в доход держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Суддя Диканського районного судуОСОБА_6
Справа № 531/839/15-п
Провадження № 3/531/292/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2015 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ВДАІ з обслуговування Карлівського району в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

17.05.2015 року о 02.56 год., на 31 км.а/д Полтава - Красноград, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, будучи у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1, зазначені в протоколах обставини не заперечувала але зазначив, що причиною сідання за кермо стало те, що його батькові було зле і він його возив до лікарні. Підтверджуючих документів на це він не предоставив.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом будучи у стані алкогольного спяніння .

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника та його ставлення до вчиненого. Обставиною, що помякшує відповідальність порушника суд визнає щире каяття. Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за доцільне застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним та на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту на сім діб.

Відлік починати з часу його затримання .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (Отримувач коштів УДКСУ у Карлівському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37997400, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019, рахунок отримувача 0146, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір за накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, п. 5, Карлівський районний суд Полтавської області, ).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Жмурко П.Я.
Справа № 531/1343/15-п
Провадження № 3/531/423/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29.07.2015 року близько 22.00 год., будучи у стані алкогольного спяніння, ОСОБА_1 вчинила насильство в сімї відносно свого чоловіка ОСОБА_2, а саме: ображала останнього брутальною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, при зазначених в протоколі обставинах, при цьому зазначила, що повністю усвідомлює свою вину і у скоєному розкаюється.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.07.2015 року та доданими до протоколу матеріалами. Стан спяніння в момент вчинення правопорушення, підтверджується медичним висновком №397.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки вона вчинила насильство в сімї.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа правопорушника та її ставлення до вчиненого. Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника є щире каяття. Обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника є вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння.

Враховуючи вищезазначене, вважаю за доцільне застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту терміном на одну добу. Вважаю такий вид стягнення достатнім і необхідним для виправлення правопорушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту терміном на одну добу.

Відлік адміністративного арешту починати з 10.30 год. 30.07.2015 року.

Постанова в частині накладення адміністративного стягнення, підлягає негайному виконанню.

Стягнути зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (Отримувач коштів УДКСУ у Карлівському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37997400, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019, рахунок отримувача 0146, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір за накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, п. 5, Карлівський районний суд Полтавської області, ).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Жмурко П.Я.
Справа № 531/913/15-п
Провадження № 3/531/316/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2015 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ВДАІ з обслуговування Карлівського району в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

13.05.2015 року о 22.00 год., в с.Федорівка, Карлівського району, ОСОБА_1 керував скутером «Хонда», будучи у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1., зазначені в протоколах обставини не заперечувала .

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом будучи у стані алкогольного спяніння .

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника та його ставлення до вчиненого. Обставиною, що помякшує відповідальність порушника суд визнає щире каяття. Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за доцільне застосувати щодо ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним та на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту на сім діб.

Відлік починати з часу його затримання .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (Отримувач коштів УДКСУ у Карлівському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37997400, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019, рахунок отримувача 0146, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір за накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, п. 5, Карлівський районний суд Полтавської області, ).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Жмурко П.Я.
Справа № 531/808/15-п
Провадження № 3/531/277/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2015 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ВДАІ з обслуговування Карлівського району в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.05.2015 року близько 17.05 год. керував мопедом «Дельта», без д.н.з., в с. Чалівка Карлівського району, з явними ознаками алкогольного спяніння, при цьому від проходження огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. Судові повістки направлялись ОСОБА_1 за місцем проживання, зазначеним з його слів в протоколі.

Врахувавши положення ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглядати справу за відсутності ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.05.2015 року та доданими до протоколу письмовими пояснення свідків, які підтверджують зазначені в протоколі обставини.

Дослідивши докази приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він відмовився від проходження огляду на стан спяніння.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення та особа правопорушника. Обставин, що обтяжують або помякшують відповідальність правопорушника не встановлено. Вивчивши матеріали справи, вважаю за доцільне застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі. Вважаю такий вид стягнення достатнім для виправлення правопорушника.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним та на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (Отримувач коштів УДКСУ у Карлівському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37997400, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019, рахунок отримувача 0146, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір за накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, п. 5, Карлівський районний суд Полтавської області, ).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Жмурко П.Я.
Справа № 531/1372/15-п
Провадження № 3/531/429/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.07.2015 року близько 12.00 год., перебуваючи за місцем свого проживання - в квартирі №132 в м. Карлівка по вул. Гурамішвілі, 15, ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме: затіяв сварку, в ході якої ображав останню брутальною лайкою і погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, при зазначених в протоколі обставинах і зазначив, що розкаюється у скоєному.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.08.2015 року та доданими до протоколу матеріалами.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім'ї.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа правопорушника та його ставлення до вчиненого. Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника є щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника - не встановлено.

Враховуючи вищезазначене, вважаю за доцільне застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді тридцяти годин громадських робіт. Вважаю такий вид стягнення достатнім для виправлення правопорушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (Отримувач коштів УДКСУ у Карлівському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37997400, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019, рахунок отримувача 0146, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір за накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, п. 5, Карлівський районний суд Полтавської області, ).

Копію постанови направити для виконання до Карлівського РП Чутівського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Жмурко П.Я.