Спарва№ 308/5814/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., за участю представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши протокол митниці про порушення гр. України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: Україна, Закарпатська обл., Хустський р-н, с.Драгово, вул. Садова, 36, ст.471 Митного кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

23 квітня 2015 року о 04 год. 00 хв., в зону митного контролю пункту пропуску «Лужанка» Закарпатської митниці ДФС, на смугу руху «зелений коридор» в напрямку з Угорщини в Україну вїхав автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» д/н України АО5307BC під керуванням ОСОБА_2

Згідно ст. 366 МК України обрання зеленого коридору вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Громадяни, які проходять (проїжджають) через зелений коридор, звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов'язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

На підставі ч. 1 ст. 339 Митного кодексу України, в ході митного контролю транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ р/н України АО5307BC було виведено із загального потоку для проведення поглибленого огляду. В результаті огляду в багажному відділені автомобіля було виявлено бувшу у використанні пральну машину «PRIVILEG Dynamic 5714 CN» вагою 72,2 кг.

В судове засіданні ОСОБА_2 не зявився, хоча про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином.

З наявних в матеріалах справи пояснень ОСОБА_2 слідує, що останній свою вину у вчиненому визнає повністю.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Чопської митниці, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.471 МК України порушення встановленого відповідно до вимог МК України порядку проходження митного контролю у зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про порушення митних правил №0687/30514/15 від 23.04.2015 року, актом огляду транспортного засобу від 23.04.2015 року, наявними в матеріалах справи поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи характер та ступінь вчиненого правопорушення, обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення передбаченого санкцією ст.471 МК України у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн., а також конфіскації безпосередніх предметів правопорушення митних правил.

Керуючись ст.ст. 471, 527, 528, 529 МК України, ст.ст. 283-285, 287,-291 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.471 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. та конфіскації на користь держави безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: пральна машина бувша у використанні «PRIVILEG Dynamic 5714 CN», вагою 72,2кг, загальною вартістю 2906,05 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. На цю постанову також може бути принесено протест прокурора.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3