overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 212/5843/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу

ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла зі Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «НК ГАЗСЕРВІС», проживаючої за адресою: м. Кривий Ріг, бул. Вечірній АДРЕСА_1;

У вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 531209 від 20 травня 2015 року, складеного у відношенні ОСОБА_2, яка будучи головним бухгалтером ТОВ «НК ГАЗСЕРВІС», станом на 20 травня 2015 року допустила порушення податкового обліку, а саме порушено порядок ведення податкового обліку в результаті чого занижена сума податку на додану вартістб, що підлягає нарахуванню до державного бюджету на 380052 грн., занижено податок на прибуток на 174047 грн., занижена арендна плата за землю на 267759 грн.. Порушення є триваючим та на момент складання протоколу не усунуто.

ОСОБА_3 у визначений час до суду не зявилася, причини неявки не повідомила, на час розгляду адмінматеріалу клопотань про відкладення розгляду не надходило.

Вина ОСОБА_3 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 531209 від 20 травня 2015 року, актом про результати планової виїзної перевірки № 74/04-83-22-01/34062908 від 20.05.2015 року.

Таким чином, державним податковим інспектором Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі вірно кваліфіковані дії ОСОБА_3, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена, тому адміністративне стягнення має бути застосоване з урахуванням ступеня суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставин та особи порушника.

Керуючись ст.ст. 279, 280, ч. 1 ст. 1631 кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_2, ідн. НОМЕР_1, адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 1631 кодексу України про адміністративні правопорушення, у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави у розмірі 36 грн. 54 коп..

Постанова може оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів.

Суддя: Л. І. Шум
Справа № 212/5549/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу

ОСОБА_1

Розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДАІ КМУ УМВС України у Херсонській області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого;

У вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 295644, складеного 11 червня 2015 року, ОСОБА_2 11 червня 2015 року о 22:00 год. на 94 км + 200 м автодорогиХерсон-Генічеськ, керував транспортним засобом мопед "Мустанг" МТ-50QТ22 без номерних знаків, з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння обличчя, очей, різкий запах алкоголю з порожнини рота, млявість мови), на вимогу працівників міліції в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду для визначення стану його алкогольного чи іншого спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5. ПДР України.

ОСОБА_2 до суду у призначений час не зявився, причини неявки не повідомив, на час розгляду клопотань про відкладення не надходило.

Дослідивши адміністративний матеріал встановлено, що вина ОСОБА_2 підтверджується: протоколом про адмінправопорушення АП1 № 295644, складеного 11 червня 2015 року, рапортом та поясненнями.

У відповідності до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши адміністративний матеріал вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена, тому адміністративне стягнення має бути застосоване з урахуванням ступеня суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставин помякшуючих та обтяжуючих відповідальність.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 130 ч. 1 кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 130 ч. 1 кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 коп. в дохід держави.

Постанова може оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів.

Суддя: Л. І. Шум
справа № 208/4770/15-п
№ провадження 3/208/912/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 серпня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно не працюючої, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.04.2015 року о 11 годині на вулиці Мурахтова в м. Дніпродзержинську Курінна здійснювала торгівлю промисловими товарами, а саме косметикою з рук у невстановленому місці.

Адміністративний матеріал до суду надійшов після належного оформлення 26.06.2015 року.

Відповідно до частини другої статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51,146,160,172-4-172-9,173,173-2 частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7 і187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або суді районного, районного у місті, міського чи міжрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ ( міліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 двічі до суду не з'являлася. Приводом працівниками міліції доставлена до суду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала. Просила суворо не карати.

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, судом встановлено, що ОСОБА_1 винна в здійсненні торгівлі з рук в невстановленому місці промисловими товарами, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.160 КУпАП, але враховуючи, що строки накладення адміністративного стягнення, зазначені в ст.38 КУпАП витекли, суд керуючись ст. 38, ч. 2 ст. 160, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в здійсненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 160 КУпАП та звільнивши її від адміністративного стягнення, провадження по справі закрити, з причин спливу строків накладення адміністративного стягнення.

Вилучені предмети торгівлі, які знаходяться на зберіганні в Заводському РВ - конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сил 16.08.2015 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 208/4770/15-п в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 16.08.2015 року.

Суддя Савранський Т. А.
справа № 208/5203/15-п
№ провадження 3/208/983/15
ПОСТАНОВА

28 липня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання викликався 28.07.2015 року правопорушник ОСОБА_1, який був належно повідомлений про час і місце судового розгляду, але до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив. Заява про відкладення розгляду справи до суду не надійшла.

Оглянувши матеріали справи, та враховуючи ту обставину, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, суд вважає необхідним застосувати до цієї особи привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, доставивши його до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська в судове засідання, яке відбудеться о 07.08.2015 року о 08.50 годині.

Копію постанови направити начальнику Заводського РВ м. Дніпродзержинська для організації виконання.

Суддя Савранський Т. А.
справа № 208/4915/15-п
№ провадження 3/208/946/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 липня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого: ТОВ "Вільногірське скло" начальник відділу, проживаючого: за адресою: м. Дніпродзержинськ, провулок Більшовицький, 19-5;

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2015 року о 01.00 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на вулиці Дорожній в м. Дніпродзержинську, перевищив безпечну швидкість, під час виникнення небезпеки для руху, втратив контроль за керуванням, здійснив зіткнення з автомобілем Шкода, р/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який стояв біля правого краю узбіччя. Далі продовжуючи некерований рух здійснив наїзд на електроопір. Транспортні засоби та електроопір отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю. Просив суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, схема ДТП, судом встановлено, що ОСОБА_1 винний в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Пом'якшуючою обставиною є визнання ОСОБА_1 своєї вини.

Обтягуючи обставини - не виявлені.

Керуючись ст. 124, ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) гривні 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 11.08.2015 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 208/4915/15-п в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 11.08.2015 року

Суддя Савранський Т. А.
справа № 415/1367/12
№ провадження 3/415/558/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 квітня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А. розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої: директором КП ДМР «Комсервіс», проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3; за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення перевірки державним інспектором праці КП ДМР «Комсервіс», де ОСОБА_1 працює на посаді директора 30.01.2012 року було встановлено, що при виплаті заборгованості по заробітній платі не нараховувалась та не сплачувалась працівникам підприємства компенсація за втрату частини заробітної плати у звязку з порушенням термінів її виплати, а також при виплаті заборгованості по заробітній платі не нараховувалась компенсація.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, належним чином повідомлена про розгляд справи, причину неявки суду не повідомила.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, і встановивши, що ОСОБА_1 винна в порушенні законодавства про працю, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, помякшуючи обставини, обтягуючи обставини - не виявлено, а також з огляду на характер здійсненого правопорушення й особу правопорушника, керуючись ч.1 ст. 41, ст.283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Савранський Т. А.
Справа № 202/5773/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 липня 2015 року суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., розглянувши матеріал, який надійшов з Індустріального РВ Дніпропетровського МУ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 2 статті 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Індустріального районного суду міста Дніпропетровська надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Тобто закон покладає на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обов'язок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист.

Судом були вжиті заходи щодо виклику особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Проте ОСОБА_1 до суду не з'явився, його явка до суду органом внутрішніх справ не забезпечена. Враховуючи наведене, суд позбавлений можливості неупередженого та обєктивного розгляду справи.

За таких обставин, справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для виконання вимог КУпАП.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 187 КУпАП повернути до Індустріального РВ Дніпропетровського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для виконання вимог КУпАП.

Суддя: Н.Ю. Марченко
Справа № 202/6197/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 липня 2015 року суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., розглянувши матеріал, який надійшов з Індустріального РВ Дніпропетровського МУ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: ПП Контраст охоронець, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 1732 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

3 липня 2015 року приблизно о 18-00 годині ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання з адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Іркутська, 79, висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

У суді ОСОБА_1 свою провину визнав, але пояснив, що це дружина спровокувала конфлікт.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, заявою ОСОБА_2, її письмовими поясненням.

Аналізуючи досліджені докази про справі, вважаю, що своїми діями ОСОБА_3 вчинив насильство у сімї, тобто правопорушення, передбачене ст. 1732 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини та майновий стан, необхідно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі ст. 1732 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову до апеляційного суду Дніпропетровської області може бути подана апеляційна скарга через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: Н.Ю. Марченко
Справа № 202/6301/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 серпня 2015 року суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська

ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов з Індустріального РВ Дніпропетровського МУ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 184 ч. 3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2015 року ОСОБА_2 не виконала свої батьківські обов'язки щодо виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка цього дня о 20-00 годині палила тютюнові вироби на спортивному майданчику по пр. Миру, 12 в м. Дніпропетровську, за що Кодексом України про адміністративне правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 175-1 КУпАП.

Тим самим ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду не з'явилася, в своїй заяві просила справу розглядати без її участі.

Вина ОСОБА_2В.у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема,рапортом працівника міліції, письмовими поясненнями ОСОБА_3 тощо.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини та майновий стан, необхідно накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 184 ч. 3 КУпАП, керуючись ст. 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (паспорт серії АМ № 158490, виданий 2 січня 2001 року Індустріальним РВ Дніпропетровського МУ УМВС України в Дніпропетровській області) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову до апеляційного суду Дніпропетровської області може бути подана апеляційна скарга через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: Н.Ю. Марченко
справа № 208/4774/15-п
№ провадження 3/208/916/15
ПОСТАНОВА

20 липня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання викликався 10.07.2015 року правопорушник ОСОБА_1 який був належно повідомлений про час і місце судового розгляду, але до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив. Заява про відкладення розгляду справи до суду не надійшла.

Оглянувши матеріали справи, та враховуючи ту обставину, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, суд вважає необхідним застосувати до цієї особи привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, доставивши його до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська в судове засідання, яке відбудеться о 06.08.2015 року о 09.10 годині.

Копію постанови направити начальнику Заводського РВ м. Дніпродзержинська для організації виконання.

Суддя Савранський Т. А.
справа № 208/4770/15-п
№ провадження 3/208/912/15
ПОСТАНОВА

13 липня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.2 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання викликався 08.07.2015 року правопорушник ОСОБА_1, який був належно повідомлений про час і місце судового розгляду, але до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив. Заява про відкладення розгляду справи до суду не надійшла.

Оглянувши матеріали справи, та враховуючи ту обставину, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, суд вважає необхідним застосувати до цієї особи привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 доставивши його до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська в судове засідання, яке відбудеться о 05.08.2015 року о 08.40 годині.

Копію постанови направити начальнику Заводського РВ м. Дніпродзержинська для організації виконання.

Суддя Савранський Т. А.
справа № 208/5193/15-п
№ провадження 3/208/975/15
ПОСТАНОВА

28 липня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання викликався 28.07.2015 року правопорушник ОСОБА_1, який був належно повідомлений про час і місце судового розгляду, але до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив. Заява про відкладення розгляду справи до суду не надійшла.

Оглянувши матеріали справи, та враховуючи ту обставину, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, суд вважає необхідним застосувати до цієї особи привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, доставивши його до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська в судове засідання, яке відбудеться 07.08.2015 року о 08.40 годині.

Копію постанови направити начальнику Заводського РВ для організації виконання.

Суддя Савранський Т. А.