Справа №: 659/102/15-п
Номер провадження 3/659/57/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2015 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 13.02.2015 року близько 15.00 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в с. Нижні Торгаї Нижньосірогозького району Херсонської області по вул. Шевченко, 128, за місцем свого мешкання, висловлювався на адресу батька гр. ОСОБА_3 нецензурною лайкою, на неодноразові зауваження припинити свої дії не реагував. Своїми діями громадянин ОСОБА_2 завдав шкоди психічному здоровю свого батька гр. ОСОБА_3, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 1 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім»ї.

Під час розгляду справи у судовому засіданні громадянин ОСОБА_2 свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Вина правопорушника, крім його особистих зізнань підтверджується сукупністю даних адміністративного протоколу серії ХН № 019510 від 13.02.2015 року, а саме :

· даними, що містяться в протоколі прийняття заяви від гр. ОСОБА_3 до Нижньосірогозького РВ ВМВС України в Херсонській області про те, що його син ОСОБА_2 13.02.2015 року близько 15.00 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в с. Нижні Торгаї Нижньосірогозького району Херсонської області по вул. Шевченко, 128, за місцем їх мешкання, висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, на неодноразові зауваження припинити свої дії не реагував (а.с. 5);

· письмовими поясненнями громадянина ОСОБА_3 (а.с. 7).

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_2 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, тому підлягає адміністративній відповідальності у межах санкції статті адміністративного Кодексу, що він порушив.

Виходячи з викладеного, враховуючи обставини правопорушення, дані про особу правопорушника, його вік, характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують відповідальність правопорушника щире каяття, вчинення правопорушення вперше, обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння, керуючись ст.ст. 33, 173-2 ч. 1, 221 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, піддавши адміністративному стягненню у вигляді трьох діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_2 36 гривень 54 копійки судового збору на користь держави.

Строк відбуття покарання відраховувати з часу затримання.

Копію постанови вручити правопорушнику.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Панкєєв В. М.