overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 562/1539/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2015 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого керуючим магазину «Інекс», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ч.1 ст.164 КУпАП

в с т а н о в и в:

16 червня 2015 року о 12 годині 50 хвилин ОСОБА_1, будучи керуючим магазину «Інекс», що по вул.Б.Хмельницького, 16 в м.Здолбунів Рівненської області, порушив порядок провадження господарської діяльності, що виразилося у здійсненні роздрібної торгівлі алкогольними та тютюновими виробами без відповідного дозволу та ліцензії на даний вид господарської діяльності.

В суд для надання пояснень порушник не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю явки в суд з поважних причин не надходило. Згідно ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, не є обовязковою.

Згідно поданої заяви ОСОБА_1 просить розглянути справу без його участі.

Викладені обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 014803 від 22 червня 2015 року та не заперечується правопорушником у своїх поясненнях.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 вчинив дії, що виразилися у провадженні господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, тому його дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст.164 КУпАП.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, отримання 18 червня 2015 року відповідних ліцензій, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

У разі винесення судом ( суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення , особою, на яку накладено таке стягнення , сплачується судовий збір, який становить 36,54 грн.

На підставі наведеного, ч.1 ст.164 КУпАП та керуючись ст.ст.33-34, 40-1, 283 285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ грн. 00 коп. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір 36 (тридцять шість) грн. 54 (пятдесят чотири) коп.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 10 /десяти/ днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 562/1652/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2015 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівської ОДПІ Головного управління ДФС у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, працюючого настоятелем релігійної громади Свято-Георгіївської парафії Рівненської єпархії УПЦ, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст.163-4 КУпАП

в с т а н о в и в:

09 липня 2015 року при перевірці релігійної громади Свято-Георгіївської парафії Рівненської єпархії УПЦ , що знаходиться за адресою вулиця Старицького, 11 в м.Здолбунів Рівненської області, було виявлено факт порушення настоятелем ОСОБА_1 вимог п.п."б" п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року, саме: порядку надання у Здолбунівську ОДПІ Головного управління ДФС у Рівненській області відомостей про доходи громадян за встановленою формою.

В суд для надання пояснень правопорушник не з'явився, хоча про місце і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю явки в суд з поважних причин не надходило. Згідно ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП, не є обовязковою.

Викладені обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 585363 від 09 липня 2015 року, актом № 266/17-38305985 від 09.07.2015 року та не заперечується правопорушником у своїх поясненнях.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 вчинив дії, що виразилися в порушенні встановленого законом порядку подання відомостей про виплачені доходи , тому його дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника , ступінь його вини та майновий стан, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді попередження.

У разі винесення судом ( суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення , особою, на яку накладено таке стягнення , сплачується судовий збір, який становить 36,54 грн

На підставі наведеного, ч.1 ст.163-4 КУпАП та керуючись ст.ст.33-34, 40-1, 283 285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати його адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір 36 (тридцять шість) грн. 54 (пятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом 10 /десяти/ днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд Рівненської області .

Суддя:
Справа № 562/1548/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2015 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний №

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

в с т а н о в и в:

23 червня 2015 року о 03 годині 00 хвилин по вул.Віли-3, буд.12 в м.Здолбунів Рівненської області ОСОБА_1 стукав у двері та ображав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2, чим міг завдати шкоди психічному здоров»ю останньої.

В суд для надання пояснень правопорушник не з'явився, хоча про місце і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю явки в суд з поважних причин не надходило. Згідно ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, не є обовязковою.

Згідно поданої заяви ОСОБА_1 просить справу розглянути без його участі.

Викладені обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 012400 від 23 червня 2015 року та поясненнями ОСОБА_2, а порушник від дачі пояснень відмовився.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, що виразилося в діях психологічного характеру, що могли завдати шкоди психічному здоров»ю потерпілого, тому його дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, оголошення постановою суду від 19 листопада 2014 року усного зауваження за аналогічне правопорушення, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських годин.

У разі винесення судом ( суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення , особою, на яку накладено таке стягнення , згідно ч.1 ст.40-1 КУпАП сплачується судовий збір, який становить 36,54 грн

На підставі наведеного, ч.1 ст.173-2 КУпАП та керуючись ст.ст.33-34, 40-1, 283 285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір 36 (тридцять шість) грн. 54 (пятдесят чотири) коп.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 10 /десяти/ днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 562/1654/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2015 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівської ОДПІ Головного управління ДФС у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу головним бухгалтером Здолбунівської ЗОШ 1-3 ступенів №4 Рівненської області, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.1 ст.163-4 КУпАП

в с т а н о в и в:

09 липня 2015 року при перевірці Здолбунівської ЗОШ 1-3 ступенів №4 Рівненської області, що знаходиться за адресою вулиця Шкільна, 11 в м.Здолбунів Рівненської області, було виявлено факт порушення головним бухгалтером ОСОБА_1 вимог п.п."б" п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року, саме: виявлено факт несвоєчасного повідомлення Здолбунівську ОДПІ Головного управління ДФС у Рівненській області відомостей про доходи громадян.

Викладені обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 585374 від 09 липня 2015 року, актом № 266/17-22580204 від 09.07.2015 року та не заперечується правопорушником у своїх поясненнях та у суді.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 вчинила дії, що виразилися в порушенні встановленого законом порядку подання відомостей про виплачені доходи , тому її дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винної, обтяжуючих обставин не встановлено.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка має на утриманні 2 дітей, ступінь її вини та майновий стан, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді попередження.

У разі винесення судом ( суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення , особою, на яку накладено таке стягнення , сплачується судовий збір, який становить 36,54 грн

На підставі наведеного, ч.1 ст.163-4 КУпАП та керуючись ст.ст.33-34, 40-1, 283 285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати її адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір 36 (тридцять шість) грн. 54 (пятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом 10 /десяти/ днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд Рівненської області .

Суддя:
Справа № 572/2729/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2015 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Товстика І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Сарненського району при УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 КУпАП -

В С Т А Н О В И В :

22 липня 2015 року до провадження Сарненського районного суду Рівненської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 КУпАП.

Однак в порушення вимог ст. 256 КУпАП у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення не зазначена частина статті 130 КУпАП, що не дає можливості кваліфікувати ознаки адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1.

Отже, в протоколі про адміністративне правопорушення серія АП1№345634 від 22.06.2015 року уповноважена особа зобов"язана зазначити частину статті 130 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, в зв"язку з чим справа про адміністративне правопорушення не може бути прийнята до провадження і підлягає поверненню для дооформлення для зазначення частини статті 130 КУпАП.

Керуючись ст.278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 КУпАП повернути для дооформлення начальнику відділення ДАІ з обслуговування Сарненського району при УМВС України в Рівненській області.

СУДДЯ:

.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/911/15-п

05 червня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, жительки Костопільського району, с. Пісків за ч.2 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адмінправопорушення встановлено, що гр.. ОСОБА_1, не належним чином виконує батьківські обов»язки, відносно свої малолітніх дітей, а саме 28.03.2015р, 29.03.2015р, 30.03.2015 р., залишила без нагляду свої малолітніх дітей.

Вину свою ОСОБА_1 визнала. Факт вчинення нею зазначеного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст. 184 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 572/2714/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2015 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Товстика І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Сарненського району при УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП -

В С Т А Н О В И В :

22 липня 2015 року до провадження Сарненського районного суду Рівненської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

В ході підготовки справи до розгляду з"ясовано, що в фабулі протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1№252363 від 05.07.2015 року не зазначено особу потерпілого ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3, хоча їх пояснення долучені до матеріалів справи.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.256 КУпАП - у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Отже, протокол про адміністративне правопорушення серія АП1№252363 від 05.07.2015 року уповноважена особа зобов"язана оформити відповідно до вимог ст.256 КУпАП із обов"язковим зазначення особи потерпілого та свідка, їх адрес, оскільки потерпілий був обмежений щодо прав на ознайомлення із протоколом про адміністративне правопорушення та заявлення клопотань, підпису процесуального документу, в зв"язку з чим справа про адміністративне правопорушення не може бути прийнята до провадження і підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст.278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути для дооформлення начальнику відділення ДАІ з обслуговування Сарненського району при УМВС України в Рівненській області.

СУДДЯ:

.
Справа № 567/531/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2015 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відделення ДАІ з обслуговування м.Острог та Острозького району, підпорядкованого УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ "Західна фруктова компанія"

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.. 268 КупАП та вимоги ст.. 63 Конституції України ОСОБА_1 розяснені)

встановив:

06.05.2015 року близько 16 год. 00 хв. в м. Рівне по вул.. Старицького, 45 а ОСОБА_1, керуючи автомобілем МАN 8.163, реєстраційний номер НОМЕР_1, не забезпечив безпеку дорожнього руху, внаслідок відкритих задніх дверей допустив пошкодження припаркованого автомобіля ОСОБА_2, реєстраційний номер НОМЕР_2.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся. Пояснив, що 06 травня 2015 року вїхав на територію ТОВ "Рівнеопторг", щоб припаркуватися біля майстерні. Під час руху автомобіля відкрились задні двері, що призвело до пошкодження автомобіля марки ОСОБА_2, реєстраційний номер НОМЕР_3.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 06.05.2015 р. №479407, схемою місця ДТП, в якому зазначено, які механічні пошкодження отримав автомобіль.

З зазначених матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 порушив п.2,3 "б" Правил дорожнього руху України.

Відповідно до довідки ВДАІ з обслуговування м.Острог та Острозького району, підпорядкованого УМВС України в Рівненській області №35/31-414 від 19.05.2015 року, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Застосовуючи вид та межі адміністративного стягнення враховується те, що ОСОБА_1 у вчиненому щиро розкаявся, за віком та станом здоровя є працездатною особою, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

За таких обставин, при альтернативі стягнень, передбачених ст.. 124 КУпАП, до ОСОБА_1 слід застовувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню з ОСОБА_1 в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме в сумі 680 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня винесення та в цей же строк опротестована прокурором.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1242/15-п

28 травня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.1 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, в порушення встановленого ухвалою Костопільського районного суду від 24.02.2015 року адміністративного нагляду, 05.03.2015р не з'явився на відмітку в Костопільський РВ УМВС України в Рівненській області, причини неявки не повідомив.

Також ОСОБА_1 не з'являвся на відмітку 25.03.2015р, 05.04.2015р, 25.04.2015р, 05.05.2015р та 25.05.2015р, за що відносно нього були складені протоколи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.187 КУпАП.

Даний факт підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення РВ №011258 від 14.05.2015р, РВ №011271 від 14.05.2015р., РВ №011272 від 14.05.2015р, РВ №011256 від 14.05.2015р., РВ №011257 від 14.05.2015р, РВ №011260 від 29.05.2015р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав .

Заслухавши пояснення порушника та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за вірне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.187 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85(вісімдесят п'ять)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 572/2726/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2015 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Товстика І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Сарненського району при УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 КУпАП -

В С Т А Н О В И В

:

22 липня 2015 року до провадження Сарненського районного суду Рівненської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 КУпАП.

Однак в порушення вимог ст. 256 КУпАП у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення не зазначена частина статті 130 КУпАП, що не дає можливості кваліфікувати ознаки адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1.

Отже, в протоколі про адміністративне правопорушення серія АП1№476307 від 27.06.2015 року уповноважена особа зобов"язана зазначити частину статті 130 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, в зв"язку з чим справа про адміністративне правопорушення не може бути прийнята до провадження і підлягає поверненню для дооформлення для зазначення частини статті 130 КУпАП.

Керуючись ст.278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 КУпАП повернути для дооформлення начальнику відділення ДАІ з обслуговування Сарненського району при УМВС України в Рівненській області.

СУДДЯ:

.