overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.08.2015 Суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм Концерну "Хлібпром"

прож. в м.Львові на вул. Героїв УПА,18/5

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 13.07.2015 року о 12 год. 45 хв., у м.Львові, вул. Дудаєва,14 у м.Львові керуючи автомобілем "ГАЗ -3302-216-СПГ" н/з ВС 97-93 СЄ, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Форд" н/з НОМЕР_1, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Своїми діями порушив п.п. 10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ст.124 КупАП, так як він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП та оштрафувати на 340,00 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір Отримувач коштів УДКСУ у Франківському районі м.Львова Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 22406168 Банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області Код банку отримувача (МФО) 825014 Рахунок отримувача 0005 Код класифікації доходів бюджету 22030001 в розмірі 36,54 грн.

Вилучене посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Гулієва М.І.
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

31.07.2015 Суддя Франківського районного суду м. львова ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_2 квартира, 126, не працюючого ,

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2015 року ст. Дім Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області капітаном міліції ОСОБА_3 складено протокол серія ЛВ № 002140 за ст. 173 КпАП України відносно ОСОБА_2 за те що, 29.06.2015 р. о 11.00 год. у м.Львові, по вул. В.Великого, 51/126, ОСОБА_2 вчинив хуліганські дії в сторону своєї бабці, а саме висловлювався в її сторону нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, образливо чіплявся.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 160-2, 172-2 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Як вбачається зв ст. 277 КупАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 160-2, 185-1, 212-7 - 212-20 - у триденний строк, статтями 46-1, 51, 166-9, 176 і 188-34 - у п'ятиденний строк, статтями 101-103 цього Кодексу - у семиденний строк.

Оскільки правопорушник не був доставлений працівниками міліції в судове засідання, матеріали слід повернути для доопрацювання.

Керуючись ст. 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

повернути адміністративні матеріали складені відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КпАП України - для належного доопрацювання.

Суддя М.І.Гулієва
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.07.2015 р. Суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І., розглянувши матеріали отримані від ДПІ у Франківському районі м.Львова щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

директора, голови комісії з припинення ТзОВ "Електротехпостач"

прож.м. Львів, вул. Червоної Калини,55/45

за ст.163-1 ч.1 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_1. будучи директором та головою комісії з припинення ТзОВ "Електротехпостач",що за адресою: м.Львів, вул. Веделя,4 офіс 1 порушив встановлений порядок ведення податкового обліку , що вбачається з акту № 513/22-02/3114575 від 15.07.2015 року за період з 01.01.2012 року по 02.07.2015 року.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вивчивши представлені адмінматеріали вважаю, що в діях правопорушника є наявними ознаки складу адмінправопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КпАП України, так як він порушив встановлени й порядок ведення податкового обліку . Стягнення слід визначати в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КпАП України та оштрафувати на 170,00 (сто сімдесят) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір- Отримувач коштів УДКСУ у Франківському районі м.Львова Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 22406168 Банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області Код банку отримувача (МФО) 825014 Рахунок отримувача 0005 Код класифікації доходів бюджету 22030001 в розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Гулієва М.І.
Справа № 459/2485/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2015 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н. НОМЕР_1,-

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.07.2015 року близько 10:00 год. будучи в нетверезому стані, вчинив сварку з дружиною за домашньою адресою, в ході якої останню виганяв з квартири, погрожував застосуванням сили, чим чинив моральний та психологічний тиск.

Опитаний в суді ОСОБА_1 вину свою визнав повністю.

Також його винуватість підтверджується наступними документами: протоколом про адміністративне правопорушення від 30.07.2015 року, висновком про результати розгляду звернень громадян від 21.07.2015 року, заявою ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 13.07.2015 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість), 54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 456/3064/15-п
Провадження № 3/456/605/2015
ПОСТАНОВА

03 серпня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 03.10.1965р. народження, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, генерального директора ТзОВ «ВД Укрпол» м. Стрий,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи керівником ТзОВ «ВД Укрпол», порушив порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження ПДВ на суму 1355913,00 грн., в тому числі: за березень 2014р. 567,00 грн., квітень 2014р. 82752 грн., травень 2014р. 951131,00 грн., червень 2014р. 321463,00 грн.; завищення ПДВ на загальну суму 42352 грн., в тому числі за серпень 2014р. 1239 грн., жовтень 2014р. 41113,33 грн.; заниження відємного значення різниці між сумою податкового зобовязання та кредиту (ряд. 19 декл.) в сумі 12438 грн., в тому числі: за листопад 2014р. 237 грн., грудень 2014р. 12201 грн. та ряд. 24 декл. в сумі 237 грн. за грудень 2014р.; несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування авансових внесків з податку на прибуток за жовтень 2014р., термін сплати - 31.10.2014р., фактично сплачено - 27.11.2014р.

Правопорушник на виклик суду не зявився. Неявка останнього не перешкодила розгляду даної справи, оскільки відповідно до вимог ст.268 КУпАП при розгляді справ про адмінправопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 цього Кодексу присутність особи, яка притягається до адмінвідповідальності не є обовязковою.

Вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення доведена: протоколом № 216 серії АА № 238489 від 13 липня 2015 р., витягом з акту № 756/22-01/32802333 від 16.04.2015р.

Однак, на момент розгляду даної справи закінчився тримісячний строк, передбачений ст.38 КУпАП, протягом якого ОСОБА_1 може бути підданий адміністративному стягненню за вчинення даного правопорушення, тому, відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 цього Кодексу провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП у звязку з закінченням на момент розгляду справи в суді строку, передбаченого ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 459/2006/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2015 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського МВ ГУ МВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1А.О. 24.06.2015 року о 19.10 год. в м. Червонограді по вул. Стуса, 8 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різкі зміни забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінки, що не відповідає обстановці). Від проходження медичного огляду на стан спяніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1А.О. у суді свою вину визнав повністю.

Його винуватість також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.06.2015 року серії АП1 № 220091.

Вважаю, що ОСОБА_1А.О. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_2 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 459/2348/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2015 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Державтоінспекції Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.07.2015 року о 22.55 год., керуючи транспортним засобом ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_1 по вул.. Сокальська, 16, знаходився в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9А Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Також вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 348118 від 18.07.2015 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18.07.2015 року.

Відтак вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, який визнав свою винуватість у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

29.07.2015 Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2015 року ДІМ Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області, ОСОБА_2 складено протокол серія ЛВ №002150 за ст. 173 КпАП України відносно ОСОБА_1 за те, що він знаходячись у стані алкогольного сп"яніння 02.07.2015 року о 15.15 год. на пл. Кропивницького,7 у м.Львові виражався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян, на зауваження не реагував, розбив пляшку з під пива.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 160-2, 172-2 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Як вбачається зв ст. 277 КупАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 160-2, 185-1, 212-7 - 212-20 - у триденний строк, статтями 46-1, 51, 166-9, 176 і 188-34 - у п'ятиденний строк, статтями 101-103 цього Кодексу - у семиденний строк.

Оскільки правопорушник не був доставлений працівниками міліції в судове засідання, матеріали слід повернути для доопрацювання.

Керуючись ст. 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

повернути адміністративні матеріали складені відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України - для належного доопрацювання.

Суддя М.І.Гулієва
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.07.2015 р. Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І. ,розглянувши матеріали відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ПП Логотрейдінг" за адресою: м.Львів, вул. Героїв УПА,72,-

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи директором ПП Логотрейдінг" за адресою: м.Львів, вул. Героїв УПА,72, порушив встановлений порядок ведення податкового обліку за період з 01.07.14р.по 31.08. 2014 року,що призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму 45358грн.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення не визнав та пояснив, що акт перевірки не може бути достатнім доказом вчинення ним правопорушення,так як на час складання протоколу про адміністративне правопорушення не завершена процедура оскарження акту перевірки та податкового повідомлення-рішення,складеного за результатами перевірки.Крім того,у зв"язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності,просить провадження у справі закрити.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що на момент розгляду справи у суді, сплинув 3-х місячний термін притягнення до адміністративної відповідальності, тому справу слід провадженням закрити, оскільки, згідно ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні 3-х місяців з дня виявлення. За таких обставин провадження по справі слід закрити на підставі ст. 247 п.7 КУпАП

Керуючись ст.ст. 247 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КпАП України провадженням закрити, у зв"язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через суд який виніс постанову.

Суддя Гулієва М.І.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.07.2015 Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І. розглянувши матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ПП "Ріал"-

за ч.1 ст. 163-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи директором ПП "Ріал", що знаходиться за адресою м.Львів, вул. Лазаренка,1а, не виконав законних вимог посадових осіб органів доходів і зборів, про що складено акт від 11.09.2014 року№ 33/13-01-22-11/13818222 про відмову від допуску до проведення перевірки.

ОСОБА_1 в суд не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, а тому згідно ст. 268 КУпАП України справу слід розглядати у його відсутності.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що на момент розгляду справи у суді, сплинув 3-х місячний термін притягнення до адміністративної відповідальності, тому справу слід провадженням закрити, оскільки згідно ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні 3-х місяців з дня виявлення. За таких обставин провадження по справі слід закрити на підставі ст. 247 п.7 КУпАП

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-3 КпАП України провадженням закрити у зв"язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через суд який виніс постанову.

Суддя Гулієва М.І.
Справа № 460/2550/15-п
Провадження №3/460/707/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу серії АП1 № 349578 від 17.07.2015 року, ОСОБА_1 17.07.2015 року о 08 год. 00 хв., у с.Шутово Яворівського району Львівської області, керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп"яніння. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився, про що зазначив у протоколі, чим порушив вимоги п.2.5ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, просить не позбавляти його прав керування транспортними засобами, оскільки автомобіль є основним джерелом його доходів для утримання сім"ї.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 349578 від 17.07.2015 року - (а.с.1), поясненнями самого правопорушника.

Заслухавши пояснення порушника, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Обираючи адмінпорушнику ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення, враховую обставини справи, особу адмінпорушника та те, що до адміністративної відповідальності особа притягається вперше.

З урахуванням наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до ст.40-1КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно вимог п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується в розмірі 0,03% мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23-24, 283-284КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И ЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 07 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 - 36 ( тридцять шість) грн. 54 коп. -судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її проголошення,шляхом внесення скарги через Яворівський районний суд Львівської області

Суддя Швед Н.П.
Справа № 459/2564/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2015 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 22.06.2015 року та 23.06.2015 року за домашньою адресою по вул.. Мазепи, 6/51 в м. Червонограді, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої чинив на неї психологічний та фізичний тиск, а саме: ображав та шарпав за руки.

Допитаний в суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Також його вина підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 05.08.2015 року, заявою ОСОБА_2 від 24.06.2015 року, рапортом працівника міліції від 24.06.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 24.06.2015 року, ОСОБА_3 від 24.06.2015 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість),54 грн.: одержувач - УДКСУ у м. Червонограді, , банк одержувача ГУДК у Львівській обл., МФО - 825014, рахунок № 0019, код платежу - 22030001.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом деся-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4