overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 03.08.2015
Справа № 334/6247/15-п
Провадження № 3/334/1343/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2015 року, суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНН НОМЕР_1, який не працює, проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 23.07.2015р. о 21:00 год., гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом мопедом - скутер ОСОБА_2, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей) від проходження медичного огляду відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Відповідно до п.2.5 ПДР України, водій повинен за вимогою робітника міліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлений, про що мається його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, а саме протоколом серії АП1 № 246825 від 23.07.2015р., зі змістом якого правопорушник був ознайомлений, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до ст. 4 п.2 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 п.2 Закону України "Про судовий збір", суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 6800 (шість тисяч вісімсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів.

Суддя: Лихосенко М. О.
Дата документу 04.08.2015
Справа № 320/6234/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Мелітополь «04» серпня 2015 року

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Кучеренко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює охоронником Райселькомунхозу, мешкає за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. К.Лібкнехта, 16, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, к. 3, за статтею 164 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

При розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 судом встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення від 14 червня 2015 року, ДІМ Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 допущені порушення ст. 256 КУпАП, тому що згідно суті адміністративного правопорушення вбачається, що дії ОСОБА_1 невірно кваліфіковані за ст. 164 ч.1 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 по вул. Леніна, 20/7 в с. Костянтинівка Мелітопольського району Запорізької області здійснював прийом металобрухту без відповідних документів.

КУпАП містить спеціальну норму, яка передбачає адміністративну відповідальність за порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом (ст. 164-10 КУпАП), а тому дії ОСОБА_1 не підпадають під диспозицію статті 164 КУпАП (порушення порядку провадження господарської діяльності).

У звязку з викладеним, суд вважає за необхідне повернути адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 до Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, для приведення протоколу про адміністративне правопорушення й адміністративну справу відповідно до норм Кодексу України про адміністративні правопорушення, в частині кваліфікації дій правопорушника.

Керуючись ст.ст.256, 278 п.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 до Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, для приведення протоколу про адміністративне правопорушення й адміністративну справу відповідно до норм Кодексу України про адміністративні правопорушення, в частині кваліфікації дій правопорушника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Кучеренко
1Справа № 335/4108/15-п 3/335/582/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя адміністративний матеріал за протоколом ПР МЗП 094139, який надійшов з Державної Міграційної служби України УДМС в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул.. 40 років Радянської України 47/24, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка України ОСОБА_1 з 01.03.2015 року проживає по недійсному паспорту за адресою вул.. 40 років Радянської України 47/24 у місячний термін не замінила призвіще після заміжжя , чим порушила вимоги ст. 18 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою ВРУ від 26.06.1992 року N 2503-XII, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачено ст. 197 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1С не зявилася, про дату та час була повідомлена належним чином, шляхом завчасного направлення судової повістки на адресу вказану у протоколі.

Вина ОСОБА_1. підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ПР МЗП 094139 ,письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 13 КУпАП України до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. ОСОБА_1. необхідно визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП України, та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 197, 268, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до неї заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.В. Апаллонова
1Справа № 335/4463/15-п 3/335/629/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. о. Хортиця 33а/25, за ч.7 ст.121 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2015 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 500253, складений 12.05.2015 р. відносно ОСОБА_1 відповідно до якого, ОСОБА_1Д обвинувачується у скоєні правопорушення, передбаченого ч.7ст. 121 КпАП України при нижчевикладених обставинах.

12.05.2015 року у м. Запоріжжя пр.. Леніна вул.. Добролюбова о 10 год. 50 хв. керував автомобілем Део д.н. АР 8150ВВ на якому був відсутній задній державний номер, чим порушив п. 29.9(В) ПДР України, відповідальність за що передбачена ч. 7 ст. 121 КпАП України.

У судове засідання правопорушник зявився ,вину визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП №500253 від 12.05.2015 року ,поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, суду відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп., до Державного бюджету України.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 27, 34, 35, ч. 4 ст. 121, 283-284 КпАП України, ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КпАП України і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 255 гривень у доход держави р.р. 0007, одержувач УДК в Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, , банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015) без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. у дохід Держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.В. Апаллонова
1Справа № 335/5681/15-п 3/335/795/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши матеріал, що надійшов УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, не працює, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

03 червня 2015 року о 17-00 годині, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Південне шосе, в районі вул. Верхня в м. Запоріжжя не витримав безпечну дистанцію руху, та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, який рухався попереду в попутному напрямку, чим порушив вимоги п.13.1 ПДР України.

Внаслідок ДТП, автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причин неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення також підтверджується дослідженими судом доказами: адміністративним протоколом серії АП1 №491950 від 03.06.2015 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення правопорушення, на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КУпАП.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст.27, 34, 35, 124 283,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять пять) грн. у доход держави (р/р. 0001, МФО 813015 , одержувач ГУК у Запорізькій області, банк одержувача ГУДКСУ у Запорізькій області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійок.

Посвідчення водія серії РРВ № 235869, яке зберігається в ВДАІ м. Запоріжжя, повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.І. Рибалко
1Справа № 335/6893/15-п 3/335/916/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

4 серпня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за наступних обставин.

08.07.2015 р. о 20 год. 45 хвил. в м. Запоріжжі по вул. Миру пр. Леніна, 155, керував автомобілем НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом не впевнився у безпеці та скоїв наїзд на автомобіль «Тойота Камрі» д.н. НОМЕР_3, яким керував водій ОСОБА_2, який стояв на узбіччі в заїзному кармані, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306. Внаслідок зазначених дій ОСОБА_1, автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

Правопорушник у судовому засіданні вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав, у скоєному щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення АП1 № 244126 від 08.07.2015 р. з доданою схемою ДТП, письмові пояснення порушника та потерпілого, висновок про медичний огляд щодо виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння відносно ОСОБА_1, відповідно до якого, у останнього ознак спяніння не виявлено), суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, оскільки, будучи учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

Обставиною, що помякшує покарання є щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ст. 124 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя І.П. Соболєва
1Справа № 335/6715/15-п 3/335/907/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 серпня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, одруженого, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, ОСОБА_2 ШевченкаАДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 10.07.2015 р. серії АА № 615328, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, яке виразилося у несвоєчасному поданні податкової звітності податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (11010100) за ф. 1-ДФ за І квартал 2015 року, термін подання 12.05.2015 р., фактично податковий розрахунок надано 20.05.2015 (акт камеральної перевірки від 09.06.2015), чим порушив п. 119.2, ст. 119 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р.

Правопорушник у судове засідання не зявився, про дату час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, заяв про відкладення або про розгляд справи за його відсутності суду не надавав, причини неявки не повідомив. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, оскільки несвоєчасно подав податкові розрахунки за формою 1-ДФ.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Відповідно до статті 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність даного порушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя І.П. Соболєва
1Справа № 335/7541/15-п 3/335/1004/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець, громадянин України, не працює, що мешкає за адресою: м. Запоріжжя вул.. 12 квітня 11/21 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.08.2015 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол ЗП № 008220 від 02.02.2015 року відносно ОСОБА_1. про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на дооформлення, виходячи з наступного.

Стаття 268 КУпАП України визначає права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Також, відповідно з ст. 268 КУпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП України є обов'язковою, а відповідно КУпАП України справа про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП України розглядається протягом однієї доби.

У зв'язку з необхідністю забезпечити явку правопорушника ОСОБА_1 у приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя для розгляду справи - суд позбавлений можливості повного, всебічного та об'єктивного розгляду зазначеного адміністративного протоколу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.256, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП України направити до Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Апаллонова
1 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7388/15-п 3/335/979/2015
про повернення матеріалів на доопрацювання
31 липня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ПП «Вітафарма», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Відповідно до вимог пункту 2 статті 278 КУпАП при підготовці справи до розгляду перевіряється, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Після вивчення матеріалів справи доходжу висновку, що дану справу відносно ОСОБА_2 необхідно повернути до ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області для належного оформлення, оскільки його складено із порушенням вимог ст. 256 КУпАП.
Так, за вказаними вимогами, в протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначено: дата та місце його складання, посада, прізвище, імя по батькові особи яка склала протокол, відомості про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.
В протоколі також не вказано періоду вчинення інкримінованих порушень.
Крім того, матеріали справи не містять відомостей, яку саме посаду обіймає ОСОБА_1, а також, чи обіймала вона посаду директора вказаного підприємства на час вчинення інкримінованого порушення, відсутній відповідний наказ про призначення ОСОБА_1 на посаду.
Протокол та додані до нього матеріали не містять інформації про вручення копії протоколу ОСОБА_1 або інших обставин, які б свідчили про направлення їй копії протоколу чи відмову останньої від його отримання (акт про відмову, супровідний лист, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення тощо).
Також, матеріали справи не містять відомостей про недосягнення податкового компромісу відповідно до ч. 3 ст. 163-1 КУпАП.
За таких обставин відсутня можливість всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, тому доходжу висновку про необхідність її повернення для належного оформлення.
Керуючись ст.ст. 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області для доопрацювання.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Шалагінова