overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 357/4063/15-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.02.2015 року близько 21 год., 15 хв., ОСОБА_1 на зупинці громадського транспорту «ОСОБА_2 кишеня» по вул.. Грибоєдова 10а в м. Біла Церква перебуваючи в салоні маршрутного таксі № 26 вчинив сварку з водієм мікроавтобуса ОСОБА_3, в ході якої ображав його нецензурною лайкою.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у скоєнні даного правопорушення визнав повністю, а також його вина встановлена матеріалами адміністративної справи.

Призначаючи стягнення враховуються характер та обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/3741/15-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента БНАУ, проживаючого за адресою: Київська обл.., м. Біла Церква, вул. Героїв Чорнобиля 5, кім. 223,

на підставі ст.. 122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.03.2015 року близько 02 год. 05 хв., в м. Біла Церква ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 210994-20», державний номерний знак НОМЕР_1, по вул.. Таращанська не виконав вимогу про зупинку транспортного засобу за допомогою увімкненого проблискового маячка синього і червоного кольору, чим порушив вимоги п. 8.9Б Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.. 122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у скоєнні даного правопорушення визнав повністю, а також його вина в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами адміністративної справи.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 122-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 9 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 153 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 Андрійовичасудовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/2504/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2015 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, головного директора ТОВ «Деметра Агро», проживаючої за адресою: Київська обл.., м. Біла Церква, вул. Росьова 16,

на підставі ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Головний бухгалтер ТОВ «Деметра Агро» ОСОБА_2 вчинила порушення ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на прибуток в четвертому кварталі 2012 року на загальну суму - 1 809 509 грн., в 2013 р. на суму 2 477 982 грн. та податку на додану вартість за жовтень 2012 р. 877 068 грн., листопад 2012 р. 702 752 грн., грудень 2012 р. 152 974 грн., січень 2013 р. 41 255 грн., лютий 2013 р. 91 215 грн., березень 2013 р. 223 107 грн., червень 2013 р. 609 914 грн., липень 2013 р., - 239 240 грн., вересень 2013 р. 624 472 грн., жовтень 2013 р. 647 065 грн., листопад 2013 р. 71 317 грн., грудень 2013 р. 6 802 грн., чим порушила п.п. 138.2 ст. 138, п. 139.1.9 ст. 139, абз. а ст.. 185, абз. 1, 2, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України та згідно акту перевірки від 03.02.2015 р.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/4085/15-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючої, проживаючої за адресою: Київська обл.., АДРЕСА_1,

на підставі ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.03.2015 року близько 11 год. 00 хв., за місцем проживання ОСОБА_1 вчинила сварку з матірю, в ході якої висловлювалась нецензурною лайкою, чим вчинила насильство в сімї психологічного характеру, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилась, вину у скоєнні даного правопорушення визнала повністю, а також її вина встановлена матеріалами адміністративної справи.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2, ст. 173-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/3748/15-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: Київська обл.., АДРЕСА_1

на підставі ст.. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.02.2015 року близько 13 год. 00 хв., ОСОБА_1 в м. Біла Церква по вул.. Леваневського перед початком руху ліворуч на автомобілі «DAEWOO», державний номерний знак НОМЕР_1 не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, не дав дорогу автомобілю «OPEL», державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку ліворуч, внаслідок чого відбулось зіткнення з цим автомобілем і в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки водіям. Порушено вимоги п. 2.3 Б, 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні даного правопорушення визнав повністю, а також його вина в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами адміністративної справи.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/2627/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2015 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, дата народження в протоколі відсутня, громадянки України, головного бухгалтера ТОВ «ТЕХІНВЕСТ-СХ», проживаючої за адресою: Київська обл.., АДРЕСА_1,

на підставі ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Головний бухгалтер ТОВ «ТЕХІНВЕСТ-СХ» ОСОБА_1 вчинила порушення ведення податкового обліку, а саме: знижено ПДВ на загальну суму - 107 944 грн., за період з 01.07.2011 по 30.09.2014 рік та встановлення транзитних податків по реалізації товарів на суму - 682 265 грн. та з ПДВ на 270 517 грн. Порушено п.п. 137.1 ст. 137, п. 138, п. 139.1.9 ст. 139, п. 185.1 ст. 185, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України згідно акту перевірки від 17.02.2015 р.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/4295/15-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: Київська обл.., АДРЕСА_1,

на підставі ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07.03.2015 року об 11 год. 00 хв., перебуваючи під адміністративним наглядом, ОСОБА_1 не зявився на реєстраційну відмітку до Білоцерківського МВ, чим порушив правила адміністративного нагляду, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 зявився, вину у скоєнні даного правопорушення визнав повністю, а також його вина встановлена матеріалами адміністративної справи.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 187 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/4364/15-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, головного бухгалтера ТОВ «МЖК-БУД БЦ», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,Київської обл,,іден.номер-

на підставі ч.1 ст.163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Головний бухгалтер ТОВ «МЖК-БУД БЦ» гр-ка ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, порушив ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування податку на прибуток самостійно задекларованої в декларації податку на прибуток за 2014 рід від 25.02.2015 року в сумі 16,1грн. Термін сплати 11.03.2015 рік, фактично сплачено 13.03.2015 року, кількість днів затримки-2 дні.Порушено п.126.1ст.126ПКУ від 02.12.2010 року.

Відповідно до ч.1 ст.163-2 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів) тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від пяти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із Законом України №889-ІV від 22 травня 2003 року розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в Україні становить 17 грн.

В суді ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнала, її вина у наведених порушеннях встановлена матеріалами адміністративної справи.

Таким чином ОСОБА_1 повина бути піддана адміністративному стягненню.

Призначаючи стягнення враховуються характер та обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що обтяжують і помякшують її відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч.1 ст.163-2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п»яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 грн.

Стягувати з ОСОБА_1 судовий збір 36 грн. 54 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд..

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/1710/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: Київська обл.., м. Біла Церква, б-р.. Комсомольський 17а, кв. 60,

на підставі ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17.01.2014 року близько 11:00 ОСОБА_1перебуваючи під адміністративним наглядом, без поважних причин не зявився на реєстраційну відмітку до Білоцерківського МВМ 1 по вул.. Ш. Алейхема 86 в м. Біла Церква, чим порушив правила адміністративного нагляду, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП

До суду ОСОБА_1 не зявився, привід, згідно з постановою Білоцерківського міськрайонного суду від 16.03.2015 року, не виконано, за місцем проживання ОСОБА_1 відсутній, місце перебування його невідоме.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність ОСОБА_1 при розгляді цієї справи є обовязковою.

Враховуючи вище наведені обставини та адміністративний матеріал слід повернути Білоцерківському МВ) ГУМВС України в Київській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути Білоцерківському МВ ГУМВС України в Київській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/4276/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: Київська обл.., АДРЕСА_1,

на підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, складеного 16.03.2015 року дільничним інспектором міліції ОСОБА_2, 13.03.2015 року близько 00 год. 55 хв., ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив сварку з ОСОБА_3, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу останньої.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

До суду ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність ОСОБА_1 при розгляді цієї справи є обовязковою.

Враховуючи вище наведені обставини та адміністративний матеріал слід повернути Білоцерківському МВ) ГУМВС України в Київській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути Білоцерківському МВ ГУМВС України в Київській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 357/4370/15-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, директора ТОВ «Ліфтрембуд», проживаючої за адресою: Київська обл.., АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

на підставі ч.2 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Директор ТОВ «Ліфтрембуд» ОСОБА_1 вчинила порушення ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату авансового внеску з податку на прибуток в сумі 5460,52 грн. по строку 28.02.2015 р., фактично подано 11.03.2015 р. Порушено п. 57.1 ст. 57 ПКУ від 02.12.10 р. (із змінами та доповненнями).

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у наведених порушеннях встановлена матеріалами адміністративної справи.

Таким чином ОСОБА_1 повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Призначаючи стягнення враховуються характер та обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, який не вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч.2 ст.163-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.163-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд..

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/4359/15-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, голова ліквідаційної комісії, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, податковий номер 6

на підставі ч.1 ст.163-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Голова ліквідаційної комісії ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, а саме: занижено податок на доходи фізичних осіб в сумі 810грн, в результаті чого встановлено неподання податкового розрахунку за формою 1-ДФ. Порушено п.168.4.4 ст.168, п.п.168.4.7., п.168.4ст.168 п.51.1ст.51,п.176.2 ст.176 ПКУ.

ОСОБА_1 до суду не з»явився про день та час розгляду матеріалів був належно повідомлений, причини неявки не відомі.

Відповідно до ч.1ст.163-4 КупАП неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій(крім випадків,коли таке перерахування дозволено законодавством),неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про долходи громадян- тягне за собою попередження або накладання штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій,а також на громадян-суб»єктів підприємницької діяльності у розмірі від двох до трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Згідно із Законом України №889-ІV від 22 травня 2003 року розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в Україні становить 17 грн.

Вина ОСОБА_1 у наведених порушеннях встановлена матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 повинний бути підданий адміністративному стягненню.

Призначаючи стягнення враховуються характер та обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що обтяжують і помякшують її відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч.1 ст.163-4 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн.

Стягувати з ОСОБА_1 судовий збір 36 грн. 54 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2