overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
"02" липня 2015 р. Справа № 363/2338/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 року м.Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б.., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Вишгородського району підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, непрацюючого, мешкаючого за адресою: Київська область, Вишгородський район с.Н.Петрівці, вул. Горького, 46 щодо якого складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

21.05.2015 року об 09 год. 10 хв. ОСОБА_1 по вул. Горького, 40 в с. Н.Петрівці Вишгородського району Київської області в порушення п.п. 2.5, 2.9а ПДР України, керував транспортним засобом мопедом марки Сузуки ZZ без номерного знаку з явними ознаками алкогольного спяніння ( запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду відмовився у присутності двох свідків, тим самим здійснив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину свою визнав в повному обсязі.

Окрім визнання своєї провини в судовому засіданні, вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 596132 від 21.05.2015 р., письмовими поясненнями свідків.

У відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити у виді позбавлення права керування транспортним засобом в межах передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України Про судовий збір в новій редакції.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 130 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 ( один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги чи протесу прокурора в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Строк пред»явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя М.Б.Баличева
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 362/2354/15-п
Провадження 3/362/614/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г. М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від інспектора БОМ ДТП ВДАІ Дарницького району, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130, ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №203306, 26.04.2015 року о 02 год. 50 хв. по вул.. Леніна, ОСОБА_1 в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України, керував моторолером «Хонда ДІО», з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), від проходження медичного огляду на стан спяніння водій відмовився в присутності свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП України керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, але належним чином повідомлявся про розгляд адміністративних матеріалів.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Однак, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 38 КУпАП України, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності.

А тому, на підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 130, п.7 ч.1 ст. 247, ст.ст. 279, 283-285 КУпАП України,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП України.

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення у звязку з закінченням строків притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

Строк предявлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя Г.М.Лебідь-Гавенко
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
17.07.2015 Справа №: 368/1219/15-п
провадження 3/368/495/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2015 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши справу яка надійшла від Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1,15.03.1955 р. н.; проживаючого с.Переселення вул. Київська,5, директор ПрАТ "Кагма", ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

за ст . 188-16 ч.1 КпАП України.

В С Т А Н О В И В:

При перевірці 30.06.2015 р. о 15 год. 11 хв. на території та в приміщенні ПрАТ "Кагма" в м.Кагарлик по вул. К.Маркса,14 де ОСОБА_1 є директором, не виконав законні вимоги посадових осіб державного органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру відображені в приписі від 27.05.2014 р. № 213, врученого для виконання 27.05.2014 року, а саме: пункти 1,2 заходи мали бутит виконані до 27.06.2014 року, невиконання є триваючим правопорушення з 27.06.2014 року, чим порушено вимоги ст. 188-16 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав.

Вина доведена наступними доказами:

- протоколом серії КИТгБ № 25525 від 30.06.2015 р.;

- копією припису № 213 від 27.05.2014 р.;

- супровідним листом.

Керуючись ч.1 ст.188-16 Кодексу України про АП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч. 1 ст.188-16 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 170 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк звернення до виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області.

Суддя: О.В. Закаблук
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
08.07.2015 Справа №: 368/1225/15-п
провадження 3/368/500/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2015 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши справу, яка надійшла від В ДАІ з обслуговування Кагарлицького району та м. Ржищів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст . 130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.06.2015 року близько 17 год. 50 хв., на 45 км. а/д Київ-Знам"янкаі, керував автомобілем ПАЗ 32053, д.н АА 3288 ЕВ, в стані алкогольного спяніння, тест проводився у присутності свідків за допомогою алкотестера Draqer 6810, чим порушив п.2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина в судовому засіданні доведена наступними доказами:

- протоколом серії АП1 № 620638 від 22.06.2015 р.

- поясненнями ОСОБА_2

- поясненнями ОСОБА_3

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.130 ч. 1 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адмінправопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 3400 грн. штрафу .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк звернення до виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 369/7315/15-п
Провадження № 3/369/2033/15
ПОСТАНОВА

іменем України

27.07.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від відділення ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

-за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

07.07.2015 року о 02.10 години водій ОСОБА_1 по вул. Балукова в с. Крюківщина Києво-Святошинського району Київської області керував моторолером марки «Legend», з явними ознаками алкогольного спяніння різкий запах алкоголю з порожнини роту, від огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у порушенні правил дорожнього руху визнав та пояснив, що 07.07.2015 року він відпочивав в компанії, всі були пяні, і він також, проте вирішив поїхати на моторолері, також зазначив, що судом він вже був позбавлений права керування транспортними засобами за керування автомобілем в стані алкогольного спяніння.

За таких обставин, дослідивши матеріали адміністративної справи, серед яких протоколи АП1 № 375371 від 07.07.2015 року, письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в яких зазначено, що водій ОСОБА_1 дійсно відмовився від проходження огляду на стан спяніння в їх присутності, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, та, враховуючи особу правопорушника, який вже притягувався до адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння, вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол АП1 № 375371 від 07.07.2015 року про адміністративне правопорушення) та застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанову суду в частині застосування адміністративного арешту виконувати негайно та доручити Києво-Святошинському РВ ГУ МВС України.

Строк адміністративного арешту рахувати з дня адміністративного затримання ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 367/4486/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Ірпінь та м. Буча при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ТОВ «ЮТЕМ-Інженерія», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 03.07.2015 р. о 08 год 10 хв, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по а/д Київ-Ковель на 27 км + 700 м в м. Буча, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду, у звязку з чим автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.07.15 серія АП1 № 321723, схемою наслідків ДТП до зазначеного протоколу, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Відповідно до ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи - учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оскільки ОСОБА_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР, що призвело до зіткнення з автомобілем та його пошкодження, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладає на нього адміністративне стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ч.1 ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (Триста сорок гривень 00 коп.).

Стягнути із ОСОБА_1 19.10.1956р.н. на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (Тридцять шість гривень 54 коп).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд.

Суддя: ОСОБА_3
27.03.2015 Єдиний унікальний № 371/597/15-п
МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

ЄУН 371/597/15-п

Провадження 3/371/270/15

27 березня 2015 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Рудик Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшли від начальника Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки села Македони Миронівського району Київської області, вулиця Джерельна, 45, працюючої різноробочою ПрАТ «Наша ряба»,

за ст.184 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, проживаючи в ІНФОРМАЦІЯ_2 обл., має на своєму утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3. Неналежно виконує свої батьківські обовязки по створенню належних умов життя, навчання та виховання ОСОБА_2, що привело до скоєння ним злочину, передбаченого ст..185 ч.1 КК України..

Обставини вчиненого правопорушення ОСОБА_1С визнала і пояснила, що син ОСОБА_2 її не слухає, скоїв злочин, й вона не може пояснити як це сталося. Розкаюється в тому, що не контролювала дозвілля сина.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, складеного відповідно до ст.. 256 КУпАП КХ№ 0097321 від 12 лютого 2015 року, копією повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 11 лютого 2015 року, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1, копією паспорта та свідоцтва про народження, актом обстеження матеріально-побутових умов від 02 березня 2015 року. Характеристикою та довідкою про склад сім»ї з місця проживання, виданими Македінською сільською радою Миронівського району Київської області від 02 березня 2015 року.

Аналізуючи досліджені докази вважаю, що вина ОСОБА_1 у невиконанні батьками покладених на них обовязків, що призвело скоєння злочинів її неповнолітньою дитиною, доведена і кваліфікація її дій за ст.. 184 ч.1 КУпАП є вірною.

З урахуванням зазначених обставин щодо ОСОБА_1, враховуючи те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі ст.184 ч.1 КУпАП

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 184 ч.1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Ю.В. Рудик
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
17.07.2015 Справа №: 368/1221/15-п
провадження 3/368/497/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2015 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши справу, яка надійшла від В ДАІ з обслуговування Кагарлицького району та м. Ржищів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 по вул.Харківська,15, Кагарлицького району Київської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст . 124 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.05.2015 року близько 01 год. 30 хв. в м.Вишневе на перехресті вул.Чорновала та автодороги Київське півкільце-Крюковщина-Боярка, рухаючись автомобілем НОМЕР_2, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 2.3 (б), 16.11 (б), 33.2.2 ПДР України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина в судовому засіданні доведена наступними доказами:

- протоколом серії АП1 № 593769 від 27.06.2015 р.

- постановою про закриття кримінального провадження

- протоколом ОМП

- схемою ДТП

- копією протоколу допиту свідка ОСОБА_3

- копією протоколу допиту свідка ОСОБА_1

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.124 КУпАП, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адмінправопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді у вигляді 340 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк звернення до виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області.

Суддя: О.В. Закаблук

Суддя ОСОБА_4
Справа № 369/7295/15-п
Провадження № 3/369/2016/15
ПОСТАНОВА

іменем України

13.07.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від відділення ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Євроінвестгруп ЛТД», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

01.07.2015 року о 09.00 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, по вул. Святоюріївська, 22-А в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на металеву опору, в наслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3; 13.1 Правил дорожнього руху України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, про день та час проведення якого повідомлений належним чином, не зявився, в протоколі про адміністративне правопорушення вину у порушенні ПДР визнав.

За таких обставин, вивчивши матеріали адміністративної справи, серед яких протокол АП1 № 375054 від 01.07.2015 року про адміністративне правопорушення, схема ДТП від 01.07.2015 року, протокол огляду технічного стану транспортного засобу від 01.07.2015 року, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на нього повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол АП1 № 375054 від 01.07.2015 року про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25 (двадцяти пяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять пять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1246/15-п
Провадження № 3/376/275/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" червня 2015 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Сквирського відділення Тетіївської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої ФОП,

за ст.164-5 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, працюючи ФОП, 10.02.2015 р., близько 14 год. 00 хв. в в м.Сквира по вул.Леніна, 30, порушила правила зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, на яких немає марок акцизного збору встановленого зразка, а саме, під час перевірки магазину ФОП ОСОБА_1 в магазині знаходився в реалізації алкогольний напій горілка «Златогор» ціною 161 грн. 00 коп,. без наявності марок акцизного збору встановленого зразка.

Встановлене підтверджується матеріалами справи.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст.164-5 ч.1 КУпАП, щодо ОСОБА_1 складено 10.04.2015 року з якого вбачається, що правопорушення вчинено 10.02.2015 року.

Таким чином на момент розгляду справи закінчився перебіг строку накладення адмінстягнення, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247 п.7, 284 п.3 Кодексу

України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.164-5 КпАП України щодо ОСОБА_1 провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя ОСОБА_2