overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 442/4379/15-п
Провадження №3/442/702/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 липня 2015 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області -

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 20.06.2015 року близько 02.00 год. у м. Дрогобич, по вул. Грушенвського, керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, також його вина підтверджується матеріалами, які надійшли з ВДАІ Дрогобицького МВ ГУМВСУ.

Вбачаю в діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України, з врахуванням особи правопорушника, вважаю за необхідне обрати йому стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України та накласти на нього стягнення в вигляді 7 (сім) діб адміністративного арешту.

Відбуття стягнення рахувати з часу затримання правопорушника.

Стягнути з ОСОБА_2 36,54 грн. судового збору на користь держави (п.5).

Постанова підлягає негайному виконанню Дрогобицьким МВ ГУМВС України у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя _______________
Справа № 442/4373/15-п
Провадження №3/442/699/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 липня 2015 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області -

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 17.06.2015 року близько 15:50 год. у м. Стебник, по вул. А.Шептицького, керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України.

Правопорушник в судове засідання зявився, свою вину він визнав, також його вина підтверджується матеріалами, які надійшли з ВДАІ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області.

Вбачаю в діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України, однак, з врахуванням особи правопорушника, вважаю за необхідне обрати йому покарання у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП України та накласти на нього стягнення в вигляді 3400 грн. 00 коп. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2 36,54 грн. судового збору на користь держави (п.5).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя _______________
Справа № 443/1219/15-п Провадження № 3/443/255/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2015 року. Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Галій О.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Жидачівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Жидачівського району Львівської області,

працюючого продавцем ПП ОСОБА_2

за ч. 1 ст.195-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 станом на 22.07.2015 р. не пройшов перереєстрацію газового пістолета марки ПГШ-790, 9 к № КО 037234, дозвіл № 119 від 12.01.2006 р., дійсний до 12.01.2015 р., чим порушив порядок реєстрації.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Винність правопорушника у вчиненому також доведена зібраними у справі матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 001671 від 22.07.2015 року та постановою за справою про адміністративне правопорушення від 22.07.2015 р..

Вбачаю у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.195-2 КУпАП, поскільки він порушив порядок реєстрації газових пістолетів.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, пом"якшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини.

Керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні без конфіскації газового пістолета.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36.54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 444/1603/15-п
Провадження № 3/444/508/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Жовква

23 липня 2015 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Оприск З. Л. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ІПН судом не встановлено, НОМЕР_1, ІПН НОМЕР_2

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.07.2015 року о 21 год. 30 хв. в с. Пили, вул. Шкільна, 2, в стані алкогольного спяніння нецензурно лаявся, ображав свого брата ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні за обставин, викладених у протоколі, визнав повністю.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 стверджується: протоколом про адмінправопорушення; поясненнями в матеріалах справи ОСОБА_2, ОСОБА_1; висновком дільничного інспектора міліції від 21.07.2015 року; рапортом оперативного чергового від 13.07.2015 року, рапортом від 21.07.2015 року, а також визнано правопорушником в судовому засіданні.

Дії правопорушника слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, так як він вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність, не встановлено. Обставини, що обтяжують відповідальність, не встановлено. Обставиною, що помякшує відповідальність, є щире каяття. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудовому колективу немає. Підстав звільнення від адміністративної відповідальності не встановлено.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

За таких обставин до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою він притягається до відповідальності, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Крім того, відповідно до ст. 4 ч 2. п. 5 ЗУ Про судовий збір, з правопорушника в користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 280, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави / УДКСУ у Жовківському районі, р/р 0286, МФО-825014, ЄДРПОУ - 36762986/.

Строк предявлення виконавчого документу до виконання 3 місяці.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Оприск З. Л.
Справа № 462/3951/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 липня 2015 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Львів,

АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 21.05.2015 року о 22 год. 00 хв. у м. Львові по вул. Городоцька, 218, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт скоєння правопорушення передбаченого. 1 ст. 130 КУпАП визнав, просить накласти на нього адміністративне стягнення не повязане з позбавленням права керування транспортними засобами.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши інші матеріали справи, а саме: висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21.05.2015 року, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України пАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 5000 /пять тисяч/ грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: Боровков Д.О.

Оригінал постанови.
Справа № 462/4477/15-п
ПОСТАНОВА

16 липня 2015 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали, справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП,

встановив:

22.06.2015 року на адресу Залізничного районного суду м.Львова надійшов протокол серії АП1 №817791 від 27.05.2015 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Справа відносно ОСОБА_1 призначалась до розгляду на 16.07.2015 року, проте він, будучи належним чином був повідомленим про час, день та місце розгляду, що стверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, яке знаходяться в матеріалах справи, в суд не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з наведеного та враховуючи, щоОСОБА_1 не зявився на виклик суду без поважних причин, що свідчить про те, що він ухиляється від явки в суд, тому слід здійснити його привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Доставити приводом в суд ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на 09.00 год. 04.08.2015 року для розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Копію постанови направити начальнику Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області - для виконання та прокурору Залізничного району м.Львова для - контролю за виконанням постанови.

Про виконання постанови повідомити суд письмово до судового засідання.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.
Справа № 462/679/15-п
ПОСТАНОВА

20 лютого 2015 року суддя Залізничного районного суду м.Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали про виправлення описки в постанові про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Залізничного районного суду м.Львова від 13.02.2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього штраф у розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Однак при винесенні вищевказаної постанови було допущено описку, а саме в описовій частиніпостанови помилково зазначено «автомобіль НОМЕР_1 і», який участі у дорожньо-транспортній пригоді не приймав.

За наведеного, в постанову Залізничного районного суду м.Львова від 13.02.2015 року слід внести виправлення та викласти описову частину постанови в такій редакції: ОСОБА_1 о 10 год. 45 хв. 18.01.2015 року на 547 км+39м автодороги Київ-Чоп Пустомитівського району Львівської області, керуючи автомобілем «DAEWO LANOS» д/н 82940ТC, на перехресті нерівнозначних доріг, при виїзді з другорядної дороги на головну, при виконанні правого повороту, опинився на смузі зустрічного руху , в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що спричинило транспортним засобам технічних пошкоджень, чим порушив п.10.5 ПДР України.

Керуючись ст.379 КПК України та ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення до постанови Залізничного районного суду м.Львова від 13.02.2015 року за №462/679/15-п, описову частину якої викласти в редакції: ОСОБА_1 о 10 год. 45 хв. 18.01.2015 року на 547 км+39м автодороги Київ-Чоп Пустомитівського району Львівської області, керуючи автомобілем «DAEWO LANOS» д/н 82940ТC, на перехресті нерівнозначних доріг, при виїзді з другорядної дороги на головну, при виконанні правого повороту, опинився на смузі зустрічного руху , в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що спричинило транспортним засобам технічних пошкоджень, чим порушив п.10.5 ПДР України.

Суддя:
Справа № 462/4879/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 липня 2015 року суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадженні Залізничного районного суду м.Львова перебуває справа відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Разом з тим, як зазначено у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення, правопорушення, яке ставиться в вину ОСОБА_1 мало місце 25.06.2015 року о 05.00 год. на перехресті вулиць Городоцька-Шпитальна у м.Львові, що є територією Галицького району м.Львова.

Згідно ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст.130 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виходячи з наведеного, дана справа не підсудна Залізничному районному суду м.Львова і оскільки законом не передбачена передача адміністративного матеріалу з одного суду до іншого, вважаю за необхідне адміністративний протокол з долученими до такого матеріалами повернути ВДАІ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області для направлення на розгляд за підсудністю.

Керуючись ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 352867 від 25.06.2015 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з доданими до нього матеріалами, повернути ВДАІ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області для направлення на розгляд за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.
Справа № 462/3103/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 липня 2015 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого забійником у Миколаївському мясокомбінаті, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 819166 від 18.04.2015 року, ОСОБА_1 18.04.2015 року о 13.00 год. на вул.В.Великого у м.Львові, керуючи автомобілем «Renault», номерний знак НОМЕР_1, будучи причетним до ДТП з місця події поїхав, чим порушив вимоги п.2.10 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, не зявився, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, згідно ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, по даній справі не є обовязковою, а тому справу слід розглядати без участі ОСОБА_1, оскільки матеріалів справи достатньо для розгляду і прийняття рішення по такій.

Факт вчинення ОСОБА_1адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 819166 від 18.04.2015 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1, слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті пятдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.
Справа № 462/5113/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 липня 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., за участю перекладача ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 Елсаіда, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Єгипет, місто Каїр, студента, проживаючого за адресою: Україна, м. Львів, вул. Мечнікова, 8 б.

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

21 липня 2015 року, о 15 год. 20 хв., в пункті пропуску «Львів» під час перевірки документів у пасажирів авіарейсу ТНУ № 442 сполученням «Львів - Стамбул» була виявлена особа, яка предявила на паспортний контроль паспорт громадянина ОСОБА_5 Республіки Єгипет для виїзду за кордон серії № А00306909, виданий 10.07.2008 року на імя ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 Елсаіда, ІНФОРМАЦІЯ_1, термін дії якого закінчився 09.07.2015 року, чим ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 Елсаед вчинив незаконне перетинання державного кордону України в пункті пропуску через державний кордон України без відповідних документів.

У судовому засіданні ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 Елсаід вину визнав повністю, додатково пояснивши, що порушив порядок звернення до відповідного органу про продовження терміну дії паспорту.

Заслухавши пояснення порушника, вивчивши матеріали справи, встановив, що в діях ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 Елсаеда склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст.204-1 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на неї стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 289 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_6 ОСОБА_3 ОСОБА_4 Елсаеда винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КпАП України та накласти на нього стягнення - штраф у розмірі 1700 /одна тисяча сімсот/ грн.

Стягнути з ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 Елсаеда 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 462/4906/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2015 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 13.04.1997 р. н.,

українку, громадянку України,

непрацюючу, яка проживає за адресою:

АДРЕСА_1, НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 160 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 08.07.2015 року о 16 год. 20 хв. по вул. Чернівецька, 21 у м.Львові, торгувала без відповідних документів пивом та квасом у невстановленому для цього місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП визнала, просить суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, переконана, що у її діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховую характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу правопорушника, яка щиро розкаялася у вчиненому, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання їй слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 221, 283, 284 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч 1 ст.160 КУпАП і накласти на неї стягнення штраф у розмірі 17 /сімнадцять/ грн. 00 коп. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:

Оригінал постанови.