overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 643/3871/15-п
Провадження № 3/643/852/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2015 суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу Державтоінспекції з обслуговування м. Харкова ГУМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживаючий: м. Харків, Салтівське шосе, б. 244 кв. 131

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 869747 від 04.03.2015 року ОСОБА_1, в м. Харкові об 13-50 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Ак. Павлова на перехресті з пр. Московським виїзджаючи з другорядної дороги на головну не уступив дорогу автомобілю «Форд» д.н. НОМЕР_2, який рухався по пр. Московському по головній дорозі. Внаслідок чого сталося зіткнення з данним автомобілем . В результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Правопорушник в судове засідання з*явилась визнала себе винним.

Підтвердженням обставин ДТП є протоколи про адміністративне правопорушення, схема.

Правопорушник в судове засідання н з*явився вину визнав.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що правопорушення сталося із-за недотримання водієм п. 16.1 ПДР України, що підтверджується як кожним з доказів окремо так і їх сукупністю.

Керуючись ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КупАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн., які підлягають стягненню з правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 40-1, 139 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інн. НОМЕР_3 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави, отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова (Московський район) 21081300, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; р/р 0001.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інн. НОМЕР_3 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави, отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; р/р 0007.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Марченко О.М.
Провадження № 3/643/3529/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2015 Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Московського районного суду м. Харкова від 11.11.2014 р. ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

При винесенні зазначеної постанови допущена технічна помилка, а саме: в четвертому абзаці описовій частині постанови не вірно вказано прізвище правопорушника замість «Теплоухова» вказано «Кадніков».

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити помилку в описовій частині постанови, та вказати вірно дату вчинення ДТП.

Керуючись ст. 284 КупАп, суд

П О С Т А Н О В И В:

Вказати в четвертому абзаці описової частини постанови судді Московського районного суду м. Харкова від 11.11.2014 р. у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, вірно прізвище правопорушника «Теплоухов».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Московського

Районного суду м. Харкова А.М. Марченко
Провадження № 3/643/1914/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2015 Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу Державтоінспекції з обслуговування м. Харкова ГУМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Газанфар Огли, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.06.2015 р. працівниками міліції у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення №АП1 №277831 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: 25.06.2015 р. о 20-00 год. ОСОБА_1 Газанфар Огли керував автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по пр.. Шевченківський в районі буд. 30 з явними ознаками алкогольного сп*яніння. Від медичного огляду відмовився.

Правопорушник в судове засідання з*явився, та визнав себе винним.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що правопорушник ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 А, 2.5 ПДР України, що підтверджується як кожним з доказів окремо так і їх сукупністю.

Керуючись ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КупАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн., які підлягають стягненню з правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 40-1, 130 ч. 1 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 Газанфар Огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. на користь держави, отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова (Московський район) 21081300, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; р/р 0001.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави, отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; р/р 0007.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Марченко О.М.
Справа № 643/1631/15-п
Провадження № 3/643/491/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2015 суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу Державтоінспекції з обслуговування м. Харкова ГУМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживаючий: ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 253 кв. 178

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 441208 від 31.01.2015 року ОСОБА_1 в м. Харкові 31.01.2015 року об 09-50 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Гер. Праці б. 36 не вибрав безпечної відстані до автомобіля НОМЕР_2, який стояв поперед та допустив з ним зіткнення, чим заподіяв матеріальну шкоду.

Підтвердженням обставин ДТП є протоколи про адміністративне правопорушення, схема ДТП, постанова, протокол та пояснення.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1, вину визнав.

Керуючись ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КупАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн., які підлягають стягненню з правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 40-1, 124 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. на користь держави, отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова (Московський район) 21081300, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; р/р 0001.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави, отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; р/р 0007.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Марченко О.М.
Справа № 643/5472/15-п
Провадження № 3/643/1100/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2015 Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М. розглянувши матеріал у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, мешкає: м. Харків, вул. Ак. Павлова б. 134-Б, кв. 109

по ст. 163 -2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Працівниками ДПІ у Московському районі м. Харкова було проведено перевірку НВТФ «Прогрес» - ТОВ податковий номер 24664762 юридична адреса: м. Харків, вул. Ком. Корка б. 12.

При проведенні перевірки встановлено несвоєчасне надання платіжного доручення до установи банку на перерахування земельного податку за жовтень 2014 року по строку сплати 30.11.2014р.

В судове засідання директор НВТФ «Прогрес» - ТОВ ОСОБА_1 не з*явилась, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Але, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

За вищевказане порушення передбачено відповідальність ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накладає на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вищезазначене правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КупАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн., які підлягають стягненню з правопорушника.

Керуючись ст. 40-1 ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (інн. НОМЕР_1) визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУПАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави, одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова (Московський район), 21081100, , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (інн. НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь Московського районного суду м. Харкова, одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Марченко О.М.
Справа № 643/4076/15-п
Провадження № 3/643/883/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2015 Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 000539 від 26.01.2015 року ОСОБА_1 в м. Харкові 14.01.2015 року об 14-00 год. за місцем мешкання ОСОБА_1 вчинив сварку, висловлювався нецензурною лайкою, кидався в бійку.

Стаття 173-2 ч. 2 КУпАП передбачає насильство в сім*ї скоєне вдруге протягом року та за яке особа притягувалась до адміністративного стягнення за одне з правопорушень передбачених ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Суд не находить доказів в підтвердженні адміністративного правопорушення за ст. 173 -2 ч. 2 КУпАП так, як до матеріалів справи не додано постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього документів суд вважає складення протоколу відносно ОСОБА_1, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП необґрунтованими.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1А відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1А суд закриває у звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП - закрити у звязку з відсутністю у його діях складу правопорушення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Марченко О.М.
Справа № 643/493/15-п
Провадження № 3/643/259/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2015 суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу Державтоінспекції з обслуговування м. Харкова ГУМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживаючий: ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 7-а, кв. 1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 857712 від 20.12.2014 року ОСОБА_1 і.М. в м. Харкові 07.07.2014 року об 17-00 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 на 30 км. Автодороги Гопри-З.Порт через початок руху не впевнився в безпеці руху, що призвело к ДТП з автомобілем НОМЕР_2.

Підтвердженням обставин ДТП є протоколи про адміністративне правопорушення, схема ДТП, постанова, протокол та пояснення.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1, не з*явмвся, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що дорожньо транспортна пригода відбулась, в звязку з недотриманням водієм ОСОБА_1 вимог п. 16 .1 ПДР України, що підтверджується як кожним з доказів окремо так і їх сукупністю.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинено 07.07.2014 року, адміністративний матеріал надійшов до Московського районного суду 16.01.2015 року, тобто після закінчення строку за яким правопорушник притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, суд закриває провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП у звязку з закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.38, п. 7. ст.247, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124 КУпАП закрити у звязку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Марченко О.М.
Провадження № 3/643/64/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2015 суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу Державтоінспекції з обслуговування м. Харкова ГУМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 855590 від 21.11.2014 року ОСОБА_1 в м. Харкові 21.11.2015 року об 13-10 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Блюхера на перехресті з пр. Тракторобудівників під час зміни напрямку руху, не впевнилась в безпеці , внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Шкода» д.н. НОМЕР_2, та понесені матеріальні збитки.

Підтвердженням обставин ДТП є протоколи про адміністративне правопорушення, схема ДТП, протокол, постанова та пояснення.

Правопорушник в судове засідання не з*явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справ.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що дорожньо транспортна пригода відбулась, в звязку з недотриманням водієм ОСОБА_1 вимог п. 10 .1 ПДР України, що підтверджується як кожним з доказів окремо так і їх сукупністю.

Керуючись ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КупАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн., які підлягають стягненню з правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 40-1, 124 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави, отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова (Московський район) 21081300, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; р/р 0001.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави, отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; р/р 0007.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Марченко О.М.
Справа № 643/5889/15-п
Провадження № 3/643/1165/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2015 суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу Державтоінспекції з обслуговування м. Харкова ГУМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживаючий: ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 33/ кв 39

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 869908 від 27.03.2015 року ОСОБА_1 в м. Харкові об 16-15 год. керуючи автомобілем Краз-6510 д.н. 1993ХАЦ по пр.. Московському в районі вул. Л. Українки під час керування автомобілем відволікся та зачипив ричав підйому кузова, в наслідок чого стався наїзд на перешкоду, чим заподіяв матеріальну шкоду.

Правопорушник в судове засідання з*явився, визнав себе винним.

Підтвердженням обставин ДТП є протоколи про адміністративне правопорушення, схема та пояснення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що правопорушення сталося із-за недотримання водієм п. 2.3 «б» ПДР України, що підтверджується як кожним з доказів окремо так і їх сукупністю.

Керуючись ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КупАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн., які підлягають стягненню з правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 40-1, 124 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ін.. НОМЕР_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. на користь держави, отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова (Московський район) 21081300, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; р/р 0001.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ін.. НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави, отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; р/р 0007.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Марченко О.М.