Справа № 658/2193/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

23 червня 2015 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області І.Д. Подячева розглянувши матеріали, які надійшли від органів Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого головою Волинської сільської ради, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст. 188-28 КУпАП,

в с т а н о в и в :

27.05.2015 р., ОСОБА_1, будучи посадовою особою, не виконав вимоги припису Державтоінспекції № 23 від 22.05.2015 року, щодо усунення недоліків, порушив правила, норми і стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме в с. Волинське по вул. Шкільній (на підході до школи) встановити дорожній знак 1.33 2 шт. «Діти»; 5.35.1 2 шт. «Пішохідний перехід», нанести дорожню розмітку 1.14.2, чим порушив норми Закону України Про дорожній рух, п.1.5 Правил дорожнього руху України, винивши правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП, з яким останній ознайомлений і не заперечує.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаюється. Пояснив, що вулиця Шкільна перебуває в комунальній власності, знаходиться на балансі сільської ради та на цій вулиці розміщена школа. Виконати припис, складений працівником ДАІ немає можливості, оскільки в бюджеті сільської ради на 2015 рік не передбачено коштів для оплати заходів, зазначених у приписі по КФК170703 «Видатки на проведення робіт, повязаних із будівництвом, реконструкцією, ремонтом та утриманням автомобільних доріг».

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, доходжу висновку, що останній винний у вчиненні адміністративного правопорушення.

Диспозицією інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, виписаного у ст.188-28 КупАП передбачено адміністративну відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Таким чином, об'єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері безпеки дорожнього руху (Закон України Про дорожній рух). Об'єктивна сторона правопорушення виражається у невиконанні законних вимог (приписів) посадових осіб Державтоінспекції (ДАІ) МВС України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху (формальний склад). Суб'єкт адміністративного проступку - як громадяни, так і посадові особи.

Згідно ст. 7 Закону України Про дорожній рух» до компетенції сільських, селищних рад, їх виконавчих органів у сфері дорожнього руху належить зокрема:

- організація та контроль за діяльністю підприємств з питань дорожнього руху і його безпеки;

- сприяння діяльності по утриманню у безпечному для дорожнього руху стані автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів та їх облаштуванню об'єктами сервісу.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 10 Закону України Про благоустрій населених пунктів до повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить залучення на договірних засадах коштів і матеріально-технічних ресурсів юридичних та фізичних осіб для здійснення заходів з благоустрою населених пунктів.

Отже, сільський голова ОСОБА_1, будучи відповідальною посадовою особою, не виконав вимоги припису ВДАІ від 22.05.2015 року, про що і зазначено в протоколі від 27.05.2015 року, а стаття 188-28 КУпАП передбачає відповідальність саме за невиконання припису посадових осіб Державтоінспекції.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення суд приймає до уваги, характер адміністративного правопорушення, особу порушника, а саме те, що він будучи головою сільської ради до адміністративної відповідальності притягується вперше, обставину, що пом'якшує відповідальність - щире каяття винного, те що вчинене адміністративне правопорушення було викликане обєктивними обставинами, а саме відсутністю коштів для проведення необхідних заходів, зазначених у приписі, на черговій сесії сільської ради буде розглянуто питання щодо виділення коштів, а тому вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності скоєного, на підставі ст. 22 КУпАП України, та усно його зауважити.

У відповідності до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 22, 188-28, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП та звільнити його від адміністративного стягнення, в звязку з малозначністю правопорушення. Обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя: І.Д. Подячева