overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/752/3401/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки Харківської обл., громадянки України, працюючої ТОВ "Санофі-авентіс Україна" медичний представник, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в:

08.07.2015 року о 20 год. 20 хв., в м. Києві по вул. Саксаганській, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Пежо" д.н.з. НОМЕР_2 не врахувала дорожню обстановку, не вибрала безпечної швидкості, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем "Фольксваген" д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Вказаними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена судом про місце і час розгляду справи, однак справа може бути розглянута у її відсутність на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки її вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід Держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя І.В. Рудик
Справа № 3-3718/2012
Провадження № 3/2414/3800/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2012 року Суддя Шевченківського райсуду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає в м. Чернівці, вул. Кордуби, 8/6,

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

09.12.2012 року ОСОБА_1 приблизно о 15-15 год. керуючи автомобілем Форд, д/н НОМЕР_1 в м. Чернівці вул.. Головній, біля буд. 265-а, рухаючись заднім ходом, не переконався в безпечності руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2 своїми діями порушив п.п.10.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Крім визнавальних пояснень, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, матеріальний стан.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283, 284 КпАП України суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови.

Суддя Мамчин П.І.
Справа № 3-817/2012
Провадження № 3/2414/943/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2012 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

03.03.2012 року приблизно 13-00 год. ОСОБА_1 знаходячись по вул.. Стрійська, 93 в м. Чернівці, безпричинно, з хуліганських мотивів, виражався нецензурною лайкою в бік прохожих громадян, тим самим порушивши ст. 173 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, крім визнавальних пояснень його вина підтверджується зібраними по справі доказами.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинний нести відповідальність.

Враховуючи характер скоєного, особу ОСОБА_1, вважаю за доцільне піддати останнього адмінстягненню, у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173, 221, 283, 284 КпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови.

Суддя Мамчин П.І.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3861/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка М.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Дарницького РУ ГУМВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1

- за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В с т а н о в и в:

09.08.2015 року о 10.00 год. ОСОБА_2, по вул.. Мішуги 3-в, в м. Києві, здійснював торгівлю з рук у невстановленому для цього місці без відповідних документів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.160 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав та надав суду пояснення.

Винність ОСОБА_2 підтверджується повністю матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколами, рапортом, актом вилучення та поясненнями самої правопорушниці.

Враховуючи особу правопорушника і малозначність вчиненого правопорушення та керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу відносно ОСОБА_2 - закрити, оголосивши останньому усне зауваження.

Зобов'яати Дарницьке РУ ГУ МВС України в м. Києві повернути конфіскований товар ОСОБА_2.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 3-4151/2011
Провадження № 3/2414/8794/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2011 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає в с. Стрілецький Кут Кіцманського району Чернівецької області, не працює,

за ст.130 ч.1 КУпАП України, -

в с т а н о в и в:

21.11.2011 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Ваз2107 номерний знак В4559 ІС в м. Чернівці по вул. Гагріна-Корсунська, в стані алкогольного спяніння, порушивши своїми діями вимогу п.2.5 ПДР України та вимоги ст.130 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При призначенні покарання суд враховує дані про особу ОСОБА_1 те, що він раніше до адміністративної відповідальності за ст.. 130 КУпАП не притягувався, тяжкість скоєного правопорушення та обставини його скоєння, і вважає за можливе призначити покарання, яке не пов'язане з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. 130 ч.1 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на підставі ст.130 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови.

Суддя Мамчин П.І.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3891/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка М.П., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 1 ст.173 - 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.06.2015 року ОСОБА_2, АДРЕСА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, вчинив словесну сварку з гр. ОСОБА_3, в ході якої голосно кричав образливі слова, чим вчинив психологічне насильство у сім»ї та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 ч.1 КУпАП, що підтверджується протоколами, рапортами та поясненнями правопорушника.

В судовому засіданні правопорушник надав суду свої пояснення.

При призначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_2, враховуючи особу порушника, з метою його виховання, суд приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин, пов'язаних з суспільно-корисною працею.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин пов'язаних з суспільно корисною працею..

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять чотири) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до

Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

СУДДЯ:
Справа № 3-4303/2011
Провадження № 3/2414/9270/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2011 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає м. Чернівці, Пр.Незалежності, 50/45, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

26.10.2011 року приблизно о 16-30 годині ОСОБА_1О, знаходячись на стадіоні «Буковина» безпричинно, з хуліганських мотивів, голосно кричав, висловлювався нецензурною лайкою, своїми діями порушив громадський порядок та ст. 173 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1О вину визнав.

Вина ОСОБА_1О підтверджується зібраними по справі доказами.

Таким чином вважаю, що в діях ОСОБА_1О є склад адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 173 КпАП України.

Обираючи вид та міру адмінстягнення, суд враховує особу ОСОБА_1О, характер вчиненого адмінправопорушення, також те, що він є неповнолітнім.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 24?, 173, 221, 283, 284 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1 на підставі ст.. 24? КпАП України заходи впливу у вигляді застереження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови.

Суддя Мамчин П.І.
Справа № 3-4289/2011
Провадження № 3/2414/9244/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2011 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КпАП України,

в с т а н о в и в:

23.09.2011 року приблизно о 23-30 год. ОСОБА_1 будучи двічі за рік притягнутим до адмінвідповідальності за ст.. 178 КУпАП, знаходячись по вул. Ентузіастів, 5 в м. Чернівці розпивав слабоалкогольні напої, а саме: пиво, своїми діями порушивши громадський порядок та вимоги ст. 178 ч.3 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, рапортом працівників міліції.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178-3 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинний нести відповідальність.

Враховуючи характер скоєного, особу ОСОБА_1, те, що він втретє за рік притягується до адмінвідповідльності за ст. 178 КУпАП, вважаю за доцільне піддати останнього адмінстягенню, у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 178 ч.3, 221, 283, 284 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 120 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови.

Суддя Мамчин П.І.
Справа № 3-4280/2011
Провадження № 3/2414/9233/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2011 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

27.11.2011 року приблизно о 9-20 годині ОСОБА_1, знаходячись по вул. Стасюка, 4, розпивав слабоалкогольні напої в громадському місці, тим самим порушивши ст. 178 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 вину визнав. Крім визнавальних пояснень вина останнього підтверджується зібраними по справі доказами, а саме рапортами працівників міліції, поясненнями.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КпАП України, однак враховуючи те, що ОСОБА_1В.є неповнолітнім до нього слід застосувати заходи впливу відповідно до ст. 24-1 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 24?, ст. 178 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді застереження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови.

Суддя Мамчин П.І.
Справа № 3-4285/2011
Провадження № 3/2414/9240/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2011 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

25.10.2011 року ОСОБА_1 знаходячись по вул. Ентузіасті, 5 в м. Чернівці, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, безпричинно, з хуліганських мотивів, виражався нецензурною лайкою в бік прохожих, тим самим порушивши ст. 173 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, крім визнавальних пояснень його вина підтверджується зібраними по справі доказами.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинний нести відповідальність.

Враховуючи характер скоєного, особу ОСОБА_1, вважаю за доцільне піддати останнього адмінстягненню, у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173, 221, 283, 284 КпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови.

Суддя Мамчин П.І.
Справа № 3-2970/2011
Провадження № 3/2414/2918/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2011 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ м. Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 21.10.1971року народження, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, бухгалтер управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Чернівецької ОДА ,

за ст.163-4 ч.1КпАП України, -

в с т а н о в и в:

08.07.2011 року приблизно о 11-00 год. при перевірці управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Чернівецької ОДА в м.Чернівці, за адресою м. Чернівці, вул. Чапаєва, 37, встановлено несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за І квартал 2011 р., граничний строк подання 10.05.2011р., фактично подано 30.05.2011р, тим самим ОСОБА_1 порушила п.119.2 ст. 119 розділу ІІ Податкового кодексу України.

Крім визнавальних пояснень вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та витягом з акту планової перевірки, що містяться в матеріалах справи.

Згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бутинакладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення, як вбачається з матеріалів адміністративної справи порушення вчинено 30.05.2011 року, тобто строк притягнення адміністративної відповідальності збіг.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 163-4 ч.1, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П о с т а н о в и в:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1 КпАП України провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови.

Суддя Мамчин П.І.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3874/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2015 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Цимбал І.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Дарницького РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Білорусії, українки, гр. України, не працює, проживає: АДРЕСА_1, зареєстрована АДРЕСА_2, за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 11.08.2015 року о 08:00 год. по вул.. Мішуги, 4 у м. Києві, торгувала з рук продуктами харчування у невстановленому місці, без відповідних документів, чим скоїла порушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнала, крім того вина останньої підтверджується матеріалами справи.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що дане порушення не потягло за собою будь яких наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, особу порушника, те що, раніше до адміністртиавної відповідальності не притягувалась, як пом'якшуючу обставину щире каяття, обтяжуючих обставин не встановлено, вважаю за можливе звільнити порушника від адміністративної відповіальності за малознчністю і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 22, 160, 284-285, 401 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 160 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Предмети торгівлі: 15 /п'ятнадцять/ кг кавунів, які зберігаються у ОСОБА_2 залишити ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з часу її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

СУДДЯ: Цимбал І.К.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3713/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Дарницькому районі ГУ Міндоходів у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, іпн. НОМЕР_1, працює ліквідатор Представництва «Промінент Дозіртехнік ГМБХ», проживає: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2015 року о 15 год 00 хв по вул.. Переяслівська, 6-А, в м. Києві, при перевірці порядку ведення податкового обліку Представництва «Промінент Дозіртехнік ГМБХ» за період з 01.01.2012 року по 26.06.2015 року, було встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме занижено податок на прибуток на суму 156811,34 грн., у тому числу по періодах: - 2 квартал 2012 року - на суму 7939,89 грн., 3 квартал 2012 року - на суму 5093,97 грн., 4 квартал 2012 року - на суму 18805,50 грн., 2013 рік - на суму 59517,50 грн., 2014 рік - на суму 65454,48 грн., чим порушив п. 160.8 ст. 160 Податкового Кодексу України, та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_2 свою вину визнав, щиро розкаявся, надав суду копії податкового повідомлення - рішення на квитанції про оплату штрафу.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що дане порушення не потягло за собою будь яких наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, особу порушника, те що, раніше до адміністртиавної відповідальності не притягувався, як пом'якшуючу обставину щире каяття, обтяжуючих обставин не встановлено, вважаю за можливе звільнити порушника від адміністративної відповіальності за малознчністю і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 22, 163-1, 284-285 КУпАП,

ПОСТАНОВА:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з часу її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

СУДДЯ: Цимбал І.К.