overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 176/1407/15-п
провадження №3/176/173/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на ГМЗ ДП «СхідГЗК» апаратчик, одруженого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, маючого на утриманні неповнолітню доньку, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 184 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

29.05.2015 р. приблизно о 18 год. 00 хв., неповнолітня ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, розпивала спиртні напої в забороненому місці, а саме у дворі будинку № 25 по вулиці Хмельницького в м. Жовті Води Дніпропетровської області, а так як ОСОБА_2 є неповнолітньою, то гр. ОСОБА_1, який є її батьком, не виконав передбачених законом обов'язків щодо виховання своєї доньки.

Опитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 факт невиконання передбачених законом обов'язків щодо виховання своєї доньки при зазначених вище обставинах та свою провину у скоєнні правопорушення визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 також підтверджуються письмовими доказами у матеріалах справи: поясненнями ОСОБА_1 від 29.05.2015 р., та ОСОБА_2 від 29.05.2015р., копією свідоцтва про народження ОСОБА_2

Таким чином, суд знаходить доведеним провину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП - невиконання передбачених законом обов'язків щодо виховання неповнолітніх дітей.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує дані про особу правопорушника та характер вчиненого ним правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судових збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляцію або протест на протязі 10 днів до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд.

Суддя
Провадження№3/235/1329/15
Єдиний унікальний номер 235/6594/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2015 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Мар'їнського УДАІ ГУМВС України в Донецькій області до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 130 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.08.2015 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.3 КУпАП, який 12.06.2015 року, о 17.00год. в м.Курахове по вул.Леніна, в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху, керував автомобілем ВАЗ 21103, державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, почервоніння шкіряного покрову обличчя), від продуття газоаналізатору «Драгер» та проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №121803 від 12.06.2015року.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що справа не може бути розглянута по суті, оскільки фабула протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ч.3 ст.130 КУпАП, а саме не вказано, що правопорушник ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп'яніння.

Крім того, до матеріалів справи не долучені всі постанови суду про притягнення ОСОБА_1 двічі протягом року до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути даний адміністративний матеріал для належного оформлення органу, що його надіслав до суду, оскільки саме орган, який складає протокол про адміністративне правопорушення зясовує всі необхідні для розгляду справи відомості, що передбачено ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 277-280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.3 КУпАП направити начальнику ВДАІ з ОАТ Мар'їнського УДАІ ГУМВС України в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/235/1342/15
Справа № 235/6630/15-п

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2015 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в м.Новомиргород, Кіровоградської області, військовослужбовець, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

02.08.2015р. о 12:00 годині ОСОБА_1 розпивав алкогольні напої на території базового табору військової частини польова пошта НОМЕР_1 , який розташований поблизу смт. Новоекономічне, Кроасноармійського району, чим скоїв правопорушення передбачене ст.. 172-20 ч.1 КУпАП..

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у скоєнні правопорушення визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням свідків, поясненням ОСОБА_1 .

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 172-20 ч.1 КУпАП, яка передбачає накладення штрафу, адмінарешт.
Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст. ст. 34, 35, 283 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення враховується ступінь вини та матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст.33 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 40, 280,283, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення , суддя
П О С ТА Н О В И В:
ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1190,00 грн. на р/р № 0060, МФО 834016, ОКПО 34686579, отримувач держбюджет м.Красноармійська, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області.
Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в сумі 36,54 грн. на користь держави на р/р 0060, МФО 834016, , банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя:

14.08.2015
Провадження № 3/235/1347/15
Справа № 235/6637/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2015 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився в с.Сергіївка, не працює, мешкає за адресою: Донецька область, Красноармійський р-н, с.Сергіївка, вул.. Больнічна, 4,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

05.08.2015р. о 18:00 годині за адресою: Красноармійський р-н, с.Сергіївка, пров. Луговий, 19, гр. ОСОБА_1 вчинив сварку своїй матері ОСОБА_2, під час якої словесно ображав її, погрожував, залякував, чим спричинив їм емоційну невпевненість та неможливість захистити себе, скоїв психологічне насильство в сім»ї.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у скоєнні правопорушення визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням свідків, поясненням ОСОБА_1.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч.1 КУпАП, яка передбачає громадські роботи, адмінарешт.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст. ст. 34, 35, 283 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення враховується ступінь вини та матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст.33 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 40, 280,283, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення , суддя

П О С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 36,54 грн. на користь держави на р/р 0060, МФО 834016, , банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя:

14.08.2015
Провадження № 3/235/1349/15
Справа № 235/6642/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2015 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився в республіка Таджикістан, військовослужбовець, мешкає за адресою: м.Чернігів, вул.. Одинцова, 3/6,

за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26.07.2015р. на території військового містечка оперативно-бойової прикордонної комендатури «Чернігів» з м.д. н.п. Курахівка було виявлено старшого прапорщика ОСОБА_1 з ознаками вживання алкогольних напоїв. Від проходження медичного огляду ОСОБА_1 відмовився, чим скоїв правопорушення передбачене ст.. 172-20 ч.1 КУпАП..

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у скоєнні правопорушення визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням свідків, поясненням ОСОБА_1

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 172-20 ч.1 КУпАП, яка передбачає накладення штрафу, адмінарешт.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст. ст. 34, 35, 283 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення враховується ступінь вини та матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст.33 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 40, 280,283, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення , суддя

П О С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1190,00 грн. на р/р № 0060, МФО 834016, ОКПО 34686579, отримувач держбюджет м.Красноармійська, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 36,54 грн. на користь держави на р/р 0060, МФО 834016, , банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя:

14.08.2015
Провадження по справі №3/235/1135/15
Справа №235/5848/15-п
ПОСТАНОВА
Іменем України
01 серпня 2015 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від в/ч ппВ 0095 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 172-20 ч.3 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:
07.06.2015 року о 15:55 год. ОСОБА_1 під час здійснення раптової перевірки організації населення служби зміни прикордонних нарядів КПВВ «Георгіївка» офіцерами ВВБ лейтенантом ОСОБА_2 та капітаном ОСОБА_3 під час обходу території КПВВ «Георгіївка» було виявлено військовослужбовця ОСОБА_1 , який ніс службу в прикордонному наряді «Вогнева підтримка» із завданням : ведення спостереження за прилеглою територією. Під час несення служби гр. ОСОБА_1 недбало віднісся до виконання своїх службових обов`язків та на момент перевірки знаходився у нетверезому стані, тобто дозволив собі вжити спиртні напої.

Враховуючи зазначене даний військовослужбовець перебував на території контрольного пункту в`їзду виїзду «Георгіївка», який розташований поблизу н.п. Георгіївка, Мар`їнського району, Донецької області в стані алкогольного сп`яніння. Оперативно-бойова прикордонна комендатура «Луцьк-2» підпорядковується в смт. Велика Новосілка, Донецької області.

Вивчивши матеріали справи, вважаю необхідним повернути даний адміністративний матеріал для належного оформлення органу, що його надіслав до суду, з наступних підстав.

Згідно зі ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративні правопорушення повинні бути вказані місце, час вчинення адміністративного правопорушення, суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Як встановлено в судовому засіданні в протоколі про адміністративне правопорушення від 07.06.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до ч.3 ст. 172-20 КпАП України вказано, що 20.05.2015 року останній раніше був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-20 КУпАП, але в матеріалах справи відсутній доказ підтверджуючий кваліфікацію даного правопорушення, а саме постанова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КпАП України яка набула законної сили.

За таких обставин вважаю необхідним повернути даний адміністративний матеріал для належного оформлення органу, що його надіслав до суду, оскільки без вирішення вищевказаних питань даний адміністративний матеріал не може бути розглянутий і саме орган, який складає протокол про адміністративне правопорушення з`ясовує всі необхідні для розгляду справи відомості, що передбачено ст.256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278, 280 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
Адміністративний матеріал № 3/235/1135/15 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2015 року Суддя Новогродівського міського суду Донецької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Селидівського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

- за 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Селидівського міського суду Донецької області від 25 березня 2015 року відносно ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та обмеження: заборона виходу з будинку з 20.00год. до 04.00 год., крім виходу на роботу; заборона перебування в зазначених місцях міста; реєстрація в міліції три рази на місяць.

28 липня 2015 року ОСОБА_2 не знаходився дома о 21.00 год. з адресою м.Новогродівка вул.Чапаєва, 5., а саме: ходив до магазину, чим порушив п.1 встановлених відносно нього обмежень, згідно якого йому заборонений вихід з квартири з 21 год. 00 хвл. до 04 год.00 хвл. наступного дня.

В судовому засіданні ОСОБА_2 погодився зі складеним відносно нього протоколом за ст.187 ч.1 КУпроАП та пояснив, що дійсно 28.07.2015 року ходив до магазину, неподалік свого дома, так як в нього закінчилися продукти харчування.

Відповідно ч.2 ст.33 КУпроАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, сімейний стан, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважаю доцільним піддати порушника адміністративному стягненню у вигляді мінімального штрафу передбаченого санкцією статті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 187 ч.1, 284 ч.1 п.1, 285, 287 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІН НОМЕР_1, визнати винним в скоєнні правопорушення за ст.187 ч.1 КУпроАП та піддати штрафу на користь держави в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Адміністративний штраф перераховувати на р/р 0056 МФО 834016 банк УДК в Донецькій області одержувач платежу УК м. Новогродівка (для Новогродівського міського суду, 0536).

Стягнути з ОСОБА_2, ІН НОМЕР_1, на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору, який перерахувати на р/р 0056 МФО 834016 код 22030001 ГУ ДКС в Донецькій області отримувач Селидівське УК (м.Новогродівка)

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд протягом десяти днів з дати її винесення.

Суддя :
Справа № 240/510/15-п
Провадження № 3/240/202/15 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2015 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Куліков В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Олександрівського РВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ "Перспектива" робітником, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.1 КУпАП ,

встановив:

З ВДАІ Олександрівського РВ ГУМВС України в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 881899 від 02.04.2015 року у відношенні ОСОБА_1 щодо керування транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, про відмову пройти медичний огляд на стан сп`яніння, за що передбачена відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з"явився.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено адресу, за якою особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не проживає, що стало відомо з поштового повідомлення.

За даних обставин суд позбавлений можливості розглянути справу, тому необхідно встановити фактичне місце проживання правопорушника.

Керуючись ст.ст.221,256,278 КУпАП, суддя

постановив :

Повернути адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП до ВДАІ Олександрівського РВ ГУМВС України в Донецькій області для усунення недоліків .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Куліков
Справа № 383/801/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2015 року, суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М., розглянувши матеріали які надійшли від Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, голова селянського фермерського господарства «Сорочан», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.195-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2015 року, близько 14 год 55 хв. було виявлено, що ОСОБА_1, порушив порядок зберігання газового пістолета, а саме, зберігав свій газовий пістолет «RECK» калібру 9мм. № 6005813, з закінченим терміном дії дозволу на зберігання та носіння газового пістолета, строк дії дозволу закінчився 28.04.2015 року, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєному при обставинах зазначених у протоколі визнав та щиро розкаявся.

В судовому засіданні під час слухання справи знайшов своє підтвердження факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_1, що підтверджується поясненнями самого ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення від 16.07.2015 року, серії КД №0346.

При накладенні стягнення суд врахувавши характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка, притягається до адміністративної відповідальності, його майновий та сімейний стан, ступінь його вини, а також обставини, що пом'якшують відповідальність - щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують покарання не встановлено та інші обставини, приходить до висновку про необхідність призначення стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень, тому з урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, голову селянсько фермерського господарства «Сорочан», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 грн., без конфіскації газового пістолета.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Кіровоградського апеляційного суду особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М.Адаменко