Справа № 163/276/15-п
Провадження №3/163/197/15

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2015 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Войтюк Л.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Державної прикордонної служби України Північного регіонального управління ВПС Рівне, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючу, закордонний паспорт серія ЕГ № 538381, виданий 19.12.2011 року, органом 0717, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2015 року близько 20 години 45 хвилин, на територію пункту пропуску для автомобільного сполучення Ягодин, заїхав автомобіль Фольксваген, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який самовільно прослідував у зону прикордонного контролю та на вимогу працівників "ОТЗ" зупинитися не реагував, продовжував рух далі, внаслідок чого був примусово зупинений за допомогою пристрою Кактус. Після повного зупинення вказаного автомобіля, його стали залишати два пасажири. На вимогу працівників прикордонного наряду зупинитися та предявити документи не реагували, продовжували рух, після чого зникли в невідомому напрямку. Після проведених пошукових заходів групою реагування в сервісній зоні перед пунктом пропуску, було виявлено одного із пасажирів автомобіля ОСОБА_1.

Такими діями ОСОБА_1 вчинила злісну непокору законному розпорядженню та вимозі працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов'язків, повязаних з охороною державного кордону, групою осіб, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.185-10 КпАП України.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена її письмовими поясненнями та дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ПнРУ №014567 від 02.02.2015 року, рапортом працівника ДПС України, схемою руху та затримання транспортного засобу.

Вирішуючи питання про вид стягнення, яке б відповідало ст. 23 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, і приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185-10 КпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) гривень.

Штраф в розмірі 200 (двісті) гривень підлягає стягненню на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , одержувач УДКСУ у Любомльському районі 21081100, призначення платежу штрафи у справах про адміністративні правопорушення).

Стягнути із ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_3