ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7839/15-п
провадження № 3/753/2283/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Пойда С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Дарницького району ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого помічником судді Верховного суду України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Дарницького районного суду м. Києва з ВДАІ з обслуговування Дарницького району ГУ МВС України в м. Києві надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП1 №091313 від 01.04.2015 року, ОСОБА_2 01.04.2015 року о 08 год. 20 хв., рухаючись по а/д Київ-Рогозів, Бориспільського району, керував автомобілем «Тойота», д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя), при цьому в присутності двох свідків відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння (із застосуванням приладу "Драгер" або медичного огляду в медичній установі), чим порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, пояснивши, що пропонував пройти огляд на місці, та йому було відмовлено працівниками ДАІ. Також, при складані протоколу свідків не було, а в його автомобілі були присутні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, пояснення яких інспектором не були взяті до уваги.

В судове засідання свідки, які зазначені в протоколі, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не з'явились повторно, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

До висновку щодо відсутності в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, п.2.5 ПДР України, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, суддя приходить на підставі доказів, досліджених в судовому засіданні.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення не підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: дослідивши наявні в матеріалах справи пояснення вказаних свідків, суд приходить до висновку про їх бланковість, також відсутні посилання на роз'яснення працівниками ДАІ ОСОБА_2 його прав щодо порядку проходження огляду на стан сп'яніння. Крім того співробітниками ДАІ порушено порядок здійснення огляду на стан сп'яніння затвердженого п.1.6 загальної частини Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а саме не запропоновано ОСОБА_2 пройти огляд на визначення стану сп»яніння із застосуванням приладу "Драгер", чим ОСОБА_2 був позбавлений можливості підтвердити чи спростувати перебування у стані сп'яніння.

Разом з тим, свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до суду не з'явився та не підтвердив свої письмові пояснення, а тому інших доказів, які б підтверджували, що ОСОБА_2 в присутності двох свідків відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України, в матеріалах справи немає.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 не вбачається порушення пункту 2.5 ПДР України, згідно з яким водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, а отже в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283-284, КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 статті 130 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

СУДДЯ: С.М. ПОЙДА