Справа № 663/419/15-п
Провадження № 3/663/219/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від ВДАІ з ОАТ Скадовського району УМВС України в Херсонській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 556186 від 28.01.2015 року, 28.01.2015 року о 01:40 год. на вул. Перемоги, 1А в м. Іллічівськ ОСОБА_1 керував д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився та, після розяснення йому прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, пояснив, що 28.01.2015 року керуючи автомобілем FORD SCORDIO рухався з міста Іллічівськ до м. Скадовськ, близько 01.40 год. його було зупинено працівниками ДАІ. Так як він має кардіологічне захворювання в цей час сильно перехвилювався й почав погано себе почувати й такий його стан був розцінений працівниками ДАІ як ознаки алкогольного спяніння. Ствердив, що того дня він не вживав алкогольні напої, оскільки за станом здоровя йому взагалі категорично протипоказано вживання алкоголю, крім того постійно вживає лікарські препарати, має третю групу інвалідності. Огляд на стан спяніння відмовився проходити, так як для цього потрібно було долати значну відстань.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного.

За змістом ст.ст. 252, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. 62 Конституції України, яка є нормою прямої дії, усі сумніви, щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Як вбачається із копії довідки до акту огляду медико-соціальної експертної комісії № 012341 від 22.09.2014 року, ОСОБА_1 встановлено третю групу інвалідності, причина загальне захворювання.

Згідно виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 10.03.2015 року, ОСОБА_1 має відповідні захворювання, знаходиться на «Д» обліку, за станом здоровя потребує постійного приймання медичних препаратів.

Таким чином, враховуючи пояснення ОСОБА_1, які узгоджуються з наданими ним доказами, суд приходить до висновку про відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке йому інкриміновано, оскільки інших доказів на підтвердження його вини, суду не надано. При цьому суд, з врахуванням пояснень ОСОБА_1 та фактично встановлених обставин по справі не приймає як доказ на підтвердження вини ОСОБА_1 письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Пухальський С.В.