Пр-ня № 3/521/3737/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2015 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Непорада О.М.

при секретарі - Пащенко М.П.

представника Одеської митниці ДФС - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Одесі справу № 0418/50000/15, що надійшла з Одеської митниці ДФС, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про порушення митних правил, передбаченого ст. 484 МК України,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2015 року, о 09:00 годин, в зоні діяльності митного поста «Роздільна» Одеської митниці ДФС, в с. Словяно-Сербка, Великомихайлівського району, вул. Молодіжна, 6., у власника цього домоволодіння, гр. ОСОБА_2, представниками Великомихайлівського РВ ГУМВС України в Одеській області, виявлено прозору рідину з характерним запахом спирту у 10-ти пластикових каністрах (по 60 літрів) у загальній кількості 550 літрів. Будь-яке маркування на ємкостях на товаросупровідні документи відсутні.

В своєму письмовому пояснення ОСОБА_2 зазначив, що вказані каністри 28.04.2015 року його попросили залишити в подвірї двоє невідомих йому чоловіків, так як в них зламалася машина. Про тк, що в каністрах знаходиться спирт, ОСОБА_2 не було відомо.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_2 здійснив зберігання на митній території України вантажу прозорої рідини з характерним запахом спирту у загальній кількості 550 літрів, який раніше був ввезений на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю невстановленими особами.

На підставі вказаних обставин 07.05.2015 року працівником митниці у відношенні громадянина ОСОБА_2 складено протокол про порушення митних правил № 0418/50000/15 за ознаками правопорушення, передбаченого ст.484 МК України.

Згідно статті 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за відсутністю цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. ОСОБА_2 про час та місце розгляду протоколу про ПМП був сповіщений належним чином, однак в судове засідання не зявився, причини неявки суду н повідомив. Крім того, в своїх поясненнях до протоколу про ПМП ОСОБА_2 просить розглядати справи без його присутності.

Представник Одеської митниці ДФС у суді подання підтримала, та вважала, що вина ОСОБА_2 доведена повністю матеріалами справи.

Вислухавши думку представника Одеської митниці ДФС, та дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 484 МК України, за кваліфікуючою ознакою: зберігання, товарів, ввезених на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.

Згідно висновку експерта ОУПЕД СЛзПЕД Міндоходів України від 10.06.2015 року № 184 та від 17.06.2015 року № 101, вилучені по проколу про ПМП безпосередні предметами правопорушення є водно-спиртовими розчинами, які не відповідають вимогам: до спиртів етилових ректифікованих, спирту етиловому сирцю, плодових, коньячних по показнику «обємна частка етилового спирту 57,2%, в пробі 1 та 95,7 % в пробі 2»; до горілок по органолептичним показникам.

Згідно постанови КМУ від 30.07.1996 року № 854 «Про затвердження правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями» лікеро-горілчана продукція без наявності документів, що підтверджують її якість та безпечність, не підлягає реалізації в торгівельній мережі України.

Згідно до листа УПЕД СЛзПЕД Міндоходів України від 17.06.2015 року № 967/94-94-87, вартість 550 літрів прозорої рідини з характерним запахом спирту, станом на момент оцінки складає 17754 гривні.

Вина ОСОБА_2 також підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил № 0418/50000/15 від 07 травня 2015 року, службовою запискою від 08 травня 2015 року, протоколом огляду місця події від 29.04.2015 року, поясненнями понятих, висновком експертизи № 101 від 17 червня 2015 року та іншими матеріалами справи.

Суддя при накладенні стягнення враховує: характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_2, його ставлення до вчиненого проступку, тому вважає необхідним і достатнім стягненням для останнього є конфіскація на користь держави товару вилученого за протоколом про порушення митних правил № 0418/50000/15 від 07 травня 2015 року.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 27, 33, 34, 252, 280, 283, 284 КпАП України, ст. ст. 464, 465, 484, 527, 528, 529 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 484 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави товару який був вилучений за протоколом про порушення митних правил № 0418/50000/15 від 07 травня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки (Отримувач коштів: УК у місті Одесі/Малиновський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923; банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО): 828011; рахунок отримувача: 0007; код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справ протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.М. Непорада