overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/1553/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2015 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1 О. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Червоний Чабан» Херсонського прикордонного загону Азово - Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Узбекистану, проживаючої: м. Єйськ Краснодарського краю, АДРЕСА_1, не працюючої,

за ст. 204-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АзЧРУ № 104648 від 29.07.2015, 29.07.2015 р. в КПВВ «Каланчак» Херсонської області прибула гр. ОСОБА_2 для проходження прикордонного контролю, під час проведення співбесіди було встановлено, що вищевказана громадянка 29.07.2015 року перетнула Державний кордон України в АР Крим через тимчасово закритий ППр «Крим» м. Керч. Своїми діями ОСОБА_2 порушила вимоги ч. 1 ст. 10 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

Особа, відносно якої складено адміністративний протокол в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася, про що свідчить заява, яка є в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-2 КУпАП, у зв'язку з тим, що в матеріалах справи в тому числі і в паспортному документі, копія якого є в матеріалах справи, відсутні будь які докази того, що ОСОБА_3 перетинала кордон через закритий пункт пропуску.

Керуючись ст.ст.283, 284 та ст. 247 КупАП,-

п о с т а н о в и л а:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/1548/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2015 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1 О. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Червоний Чабан» Херсонського прикордонного загону Азово - Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 204-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АзЧРУ № 104667 від 29.07.2015, 29.07.2015 р. в КПВВ «Каланчак» Херсонської області прибув гр. ОСОБА_2 для проходження прикордонного контролю, під час проведення співбесіди було встановлено, що вищевказаний громадянин 28.07.2015 року перетнув Державний кордон України в АР Крим через тимчасово закритий ППр «Крим» м. Керч. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги ч. 1 ст. 10 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

Особа, відносно якої складено адміністративний протокол в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася, про що свідчить заява, яка є в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-2 КУпАП, у зв'язку з тим, що в матеріалах справи в тому числі і в паспортному документі, копія якого є в матеріалах справи, відсутні будь які докази того, що ОСОБА_2 перетинув кордон через закритий пункт пропуску.

Керуючись ст.ст.283, 284 та ст. 247 КупАП,-

п о с т а н о в и л а:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Справа № 666/4045/15-п
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

03.08.2015 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ м.Херсона, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Полтавської області , громадянина України ФОП, який мешкає за адресою Херсон, вул.І. Куліка, 114, кв. 6,-

В С Т А Н О В И В

16.07.2015 року близько 10.30 год., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Nissan Qashqai т 2, номерний знак ВТ7355 в м. Херсоні по вул. Чорноморській при виїзді із другорядної дороги не надав дорогу ранспортному засобу ВАЗ 111940 д.н. ВА 0407ВВ під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого трапилось зіткнення. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.3б, 16.11,Правил дорожнього руху України.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1, зявився, свою провину визнав у скоєнному правопорушенні.

Крім того провина підтверджується матеріалами справи, а саме:протоколом про адміністративне правопорушення , схемою пригоди, поясненнями.

При визначені виду та міри адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності її майновий стан.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 287-289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн. (Розрахунок за ККД 22030001 Судовий збір одержувач: УК Дніпровський р-н м.Херсон, Банк ГУДКСУ у Херсонській області МФО банку 852010, р/о 0003). .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу. Постанова набрала чинності ___.___.2015 року.

Суддя В.О. Ратушна
Справа № 666/4044/15-п

Статзвіт 138
П О С Т А Н О В А
про накладення адміністративного стягнення
03.08.2015 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ м.Херсона, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. Житомирської області, громадянина України бортовий інженер В/ч НОМЕР_1 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В
18.07.2015 року, близько 18-00 год.,, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом КІА RIO, номерний знак НОМЕР_2 в м. Херсоні не був зваженим та не стежив за дорожньою обстановкою, в результаті чого , при виїзді з другорядної смуги на головну не надав дорогу транспортному засобу КІА Sportage д.н. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , та здійснив зіткнення з вказаним транспортним засобом, який від удару відкинуло на транспортний засіб Tayota Avensis д.н. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався впопутному напрямку з правої сторони. В результаті данного ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.3б, п.16.11,Правил дорожнього руху України.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою провину визнав у скоєнному правопорушенні визнав.

Крім того, провина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, поясненнями.

При визначені виду та міри адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності її майновий стан.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 287-289 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В

Накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн. (Розрахунок за ККД 22030001 Судовий збір одержувач: УК Дніпровський р-н м.Херсон, Банк ГУДКСУ у Херсонській області МФО банку 852010, р/о 0003). .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу. Постанова набрала чинності ___.___.2014 року.

Суддя В.О. Ратушна
Справа № 667/659/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 лютого 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 173 КУпАП

встановив:

В провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона знаходиться вказана адміністративна справа. У судове засідання призначене на 12.02.2015 року правопорушник не зявився, про поважність неявки суд не повідомив, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обв»язковою.

За викладених обставин, керуючись ст.268 КУпАП, суд-

постановив:

Застосувати примусовий привід через органи міліції в приміщення Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 307 на 25.02.2015 року о 09.00 годин:

правопорушника: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання приводу доручити Комсомольському ВМ ХМУ УМВС України в Херсонської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Спічак
Справа № 667/659/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 квітня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського ВМ ХМУ УМВС України в Херсонської області, про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уроженця АРК, не працює, ідентифікаційний номер невідомий, останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2,

передбачене ст. 173 КУпАП,-

встановив:

15.01.2015 близько 15-30 годині ОСОБА_1 знаходячись за адресою м. Херсон, вул. 49 Гв.Дивізії, 19 висловлювався в адресу співробітників міліції та громадян, що знаходились за вищеззаначеною адресою грубою нецензурною лайкою, порушуючи при цьому громадський порядок та спокій громадян, про що складено протокол про адміністративне правопорушення від 15.01.2015 року ХН № 017547. Таким чином, своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Зазначена справа надійшла в провадження судді 02.02.2015 року.

Згідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративні правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є данні про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Місце проживання ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення зазначене м. Херсон, вул. 49 Гв.Дивізії, 19.

Згідно рапорту о/у СКМСД Комсомольського РВ ХМУ УМВс України в Херсонській області ОСОБА_3 здійснити привід ОСОБА_1 не представляється можливим, оскільки а зазначеною адрсеою не проживає протягом місяця.

При таких обставинах суд не має можливості належним чином повідомити особу, що притягується до адміністративної відповідальності про час та місце розгляду справи.

Згідно ст. 247 КУпПА при закінчені на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст. 38 цього Кодексу, правопорушення в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю. Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяця з дня вчинення адміністративного правопорушення, таким чином суд вважає, що справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, 247 КУпАП, -

постановив:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 - закрити, в зв»язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено прокурором подання до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова набирає чинності 28.04.2015 року.

Суддя О.Б.Спічак
Справа № 667/3418/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 травня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 187 ч. 2 КУпАП

встановив:

В провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона знаходиться вказана адміністративна справа. У судове засідання призначене на 22.05.2015 року правопорушник не зявився, про поважність неявки суд не повідомив, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обв»язковою.

За викладених обставин, керуючись ст.268 КУпАП, суд-

постановив:

Застосувати примусовий привід через органи міліції в приміщення Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 307 на 05 червня 2015 року о 09.00 годин:

правопорушника: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання приводу доручити Комсомольському ВМ ХМУ УМВС України в Херсонської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Спічак
Справа № 667/5962/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 липня 2015 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 2042 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

До Комсомольського районного суду м. Херсона надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 2042 КУпАП.

Згідно змісту протоколу адміністративне правопорушення АзЧРУ №104776 від 9 липня 2015 року ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, а саме: «в міжнародному ППр для повітряного сполучення «Херсон» 09.07.2015 року о 16 год. 00 хв. під час оформлення авіарейсу ТК 471, сполученням Стамбул Херсон, на паспортний контроль було предявлено НЗП України ЕС 399923 виданий 11.01.2006 року на імя ОСОБА_1. В ході перевірки документа встановлено порушення порядку виїзду з ТОТ АР Крим, а саме ОСОБА_1 13.03.2015 року виїхала з ТОТ АР Крим через аеропорт «Сімферополь» до аеропорту Внуково (РФ). Своїми діями громадянка України ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 10 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим ТОТ України», тобто вчинила правопорушення відповідальність за яке передбачено ст. 2042 КУпАП».

Згідно зі ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення вчинено 13 березня 2015 року, до суду справу про адміністративне правопорушення направлено 29.07.2015 року, судді передано 31.07.2015 року.

Згідно з п.7 ч.1 ст.247 КУпАП обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбачене ст. 2042 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя Черниш О.Л.
Справа № 667/5931/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 серпня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

передбачене ст. 173-2 КУпАП,-

встановив:

У відношенні ОСОБА_1 21.04.2015 року складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 КУпАП про те, що останній 14.04.2015 року знаходячись за адрсеою АДРЕСА_1 висловлювався грубою нецензурною лайкою в бік своєї співмешканки ОСОБА_2

Зазначена адміністративна справа надійшла в провадження судді після повторного доопрацювання 30.07.2015 року.

Згідно ст. 247 КУпПА при закінчені на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст. 38 цього Кодексу, правопорушення в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю. Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяця з дня вчинення правопорушення, таким чином суд вважає, що справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38 КУпАП, -

постановив:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173-2 КУпАП закрити, в зв»язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено прокурором подання до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова набирає чинності 14.08.2015 року.

Суддя: О.Б.Спічак
Справа № 667/4117/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 червня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 51 ч.1 КУпАП

встановив:

В провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона знаходиться вказана адміністративна справа. У судове засідання призначене на 17.06.2015 року правопорушник не зявився, про поважність неявки суд не повідомив, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обв»язковою.

За викладених обставин, керуючись ст.268 КУпАП, суд-

постановив:

Застосувати примусовий привід через органи міліції в приміщення Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 307 на 30.06.2015 року о 09.00 годин:

правопорушника: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає м. Херсон, вул. лугова, 24-а кв. 23.

Виконання приводу доручити Комсомольському ВМ ХМУ УМВС України в Херсонської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Б.Спічак
Справа № 667/5917/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 липня 2015 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за правопорушення, передбачене ст. 178 Кодексу про адміністративне правопорушення України, -

в с т а н о в и л а:

24.07.2015 року до Комсомольського районного суду м. Херсона надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 КУпАП.

30.07.2015 року вказана справа надійшла в провадження судді Радченко Г.А.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішується питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Суддею встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено частині статті 178 КУпАП, на підставі якої особа притягується до адміністративної відповідальності (зазначена стаття містить три частини).

За таких обставин адміністративні матеріали щодо ОСОБА_2 підлягають поверненню на доопрацювання для вирішення питання щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 178 КУпАП, повернути разом із доданими до нього матеріалами в Комсомольський РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 667/5924/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 липня 2015 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ХН № 022235 20.04.2015 року ОСОБА_1, який перебуває на обліку в Комсомольському РВ як піднаглядний не зявився на реєстрацію в Комсомольський РВ, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Таким чином, відповідно до вказаного протоколу, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Справа надійшла до суду після доопрацювання 29.07.2015 року, а в провадження судді Радченко Г.А. - 30.07.2015 року.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП при закінчені на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст. 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяця з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що на момент надходження справи в провадження судді вказані строки спливли провадження по справі має бути закрито.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 268 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 - закрити в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: