Справа № 645/5519/15-п
Провадження № 3/645/1704/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

- за ч. 2 ст. 154 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14 травня 2015 року о 20 годині порушив правила тримання собаки породи «Лабрадор», яку вигулював без намордника біля будинку № 14 по вул. Харківських Дивізій в м. Харкові.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним в інкримінованому йому правопорушенні, щиро розкаявся у вчиненому та пояснив що він, дійсно, 14 травня 2015 року о 20 годині біля будинку № 14 по вул. Харківських Дивізій в м. Харкові вигулював собаку породи «Лабрадор» без намордника. Однак його собака не завдала шкоди здоров'ю людей або їх майну. Також притягуваний зазначив, що протягом року він до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 154 КУпАП не притягався.

Факт вигулювання притягуваним собаки без намордника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 034263 від 25 травня 2015 року, висновком про проведену перевірку ДІМ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_2 від 25 травня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, наданими в судовому засіданні поясненнями ОСОБА_1.

Дії ОСОБА_1 органом міліції кваліфіковані за ч. 2 ст. 154 КУпАП, санкцією якої передбачено відповідальність за вигулювання собак без намордників, що спричинило заподіяння шкоди здоров'ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті.

Вислухавши пояснення притягуваного, дослідивши матеріали справи, вважаю відсутніми докази на підтвердження того, що діями ОСОБА_1 спричинено заподіяння шкоди здоров'ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення притягуваним порушення з числа, передбачених ч. 1 ст. 154 КУпАП.

Оцінивши всі докази в сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 154 КУпАП, тобто вигулювання собак без намордників.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, обставину, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння винного, з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді максимального штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 154 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 154, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 154 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя -