Справа № 405/4834/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2015 року року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Безсмолий Є.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення державної автомобільної інспекції м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 25.02.1973року народження, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер , НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 130 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду міста Кіровограда з Відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування міста Кіровограда та Кіровоградського району при УМВС України в Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 № 790439 складений 03.04.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, згідно якого ОСОБА_1 03.04.2015 року о 04:30 год. керував транспортним засобом BMW 5201 д/н НОМЕР_2 в м. Кіровограді по вул. Червонозорівська з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різким запахом алкоголю з порожнини рота, млява мова, нестійка хода від продуття алкотестера «Драгер» та проходженням медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчинені адміністративного правопорушення не визнав, та пояснив, що 03.04.2015 року о 04:30 год. він керував транспортним засобом BMW 5201 д/н НОМЕР_2 в м. Кіровограді по вул. Червонозорівська та був безпідставно зупинений працівниками ДАІ, які попросили його вийти з т/з та предявити документи, зазначивши, що в них є підозри щодо перебування його в стані спяніння. На що він не погодився, та пояснив, що він не вживає алкогольні напої вже 10 років, однак працівники ДАІ не відреагували на його зауваження та без пояснень склали протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП. Пройти освідування алкотестером «Драгер» або пройти медичний огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння йому не пропонували. Свідки події працівниками ДАІ не залучались. Просить закрити провадження в адміністративній справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП зокрема є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Так, судом встановлено, що внаслідок перевірки матеріалів справи про адміністративне правопорушення, суддею Ленінського районного суду м. Кіровограда Майданніковим О.І., матеріали справи неодноразово повертались до Відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування міста Кіровограда та Кіровоградського району при УМВС України в Кіровоградській області на підставі постанов від 17.04.2015 та 08.06.2015, в звязку з тим, що судом було встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення відсутній запис про відмову особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від підписання протоколу та відсутні відомості про відсторонення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від керування транспортним засобом та відомості про допущення до керування транспортним засобом уповноваженої особи, а також відсутність відомостей про доручення до матеріалів справи CD-R диска.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення працівниками ДАІ огляд особи, яка керувала т/з, на стан спяніння не проводився, як того вимагає абз. 2 п. 4.2. Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26 лютого 2009 р. № 77, а саме на місці зупинки уповноваженою особою ДАІ не проведено огляд ОСОБА_1 з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом.

Крім того відсутні відомості про відсторонення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від керування транспортним засобом, що викликає у суду аргументований сумнів щодо наявності ознак алкогольного спяніння у вказаної особи. Вказані відомості відсутні як в протоколі так і в матеріалах страви, що суперечить вимогам п. 5.1 Інструкції та ст. 266 КУпАП..

Докази, які б підтверджували факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння в матеріалах справи відсутні.

Таким чином вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності, не знайшла свого підтвердження, а тому суд вважає за необхідне закрити провадження у даній справі у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1

Керуючись ст. 130 ч.1, ст.ст 283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП - закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області у продовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Є.Б. Безсмолий