overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1385/15-п
Провадження № 3/376/304/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" липня 2015 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Машкіна В. В. , розглянувши матеріали,які надійшли від Сквирського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, жителька с. В.Єрчики вул. Баландіна, 43, Сквирського району, Київської області, непрацюючої, ідент. номер НОМЕР_1

за 106 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, незаконно вирощувала на присадибній ділянці в с.В.Єрчики рослини снотворного маку в кількості 23 рослини. 13.06.2015 року працівники міліції виявили на присадибній ділянці 23 рослини снотворного маку.

Встановлене підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

23 рослини снотворного маку знищити.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 33 ст.106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в у вигляді штрафу в розмірі 306 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Речові докази 23 рослини снотворного маку знищити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1359/15-п
Провадження № 3/376/298/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" липня 2015 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Машкіна В. В. , розглянувши матеріали,які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Сквирського району в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, ідент.код НОМЕР_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

18.06.2015 р., ОСОБА_1, близько 01 год. 15 хв. в м. Сквира по вул.Гагаріна, керував транспортним засобом, мопедом «Мустанг» б/н, в стані алкогольного спяніння, чим допустив порушення Правил дорожнього руху, а саме, порушила п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився, про місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності чи відкладення розгляду справи до суду не подавав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується доказами, що маються в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, вважаю, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 33, ч.1 ст.130, ст. 283 Кодексу

України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 369/6187/15-п
Провадження № 3/369/1794/15
ПОСТАНОВА

іменем України

24.07.2015 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером АТ « ДПД Україна», яка проживає за адресою: пр.-т. Григоренка, 18А, кв. 18 м. Київ,

-за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 92 серії АА № 851050 від 21.05.2015 року, при проведенні фактичної перевірки офісу з адресою: м. Київ, вул. Червонопрапорна, 135, що належить АТ «ДПД Україна» м. Вишневе, вул. Промислова, 5, гр. ОСОБА_1, яка працює головним бухгалтером АТ «ДПД Україна», не забезпечила відповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі зазначеній в денному звіті, тим самим порушила п. 13 ст. ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг». Дата, час та місце вчинення порушення 21.05.2015 року о 13 год. 40 хв., м. Київ, вул. Червонопрапорна, 135.

Відповідальність за вчинення порушення передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 на виклик до суду зявилася. Вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Винність гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 92 серії АА № 851050 від 21.05.2015 року; копією службового звіту від 21.05.2015 року; копією акту фактичної перевірки від 21.05.2015 року; копією пояснення гр.. ОСОБА_1 від 21.05.2015 року; копією підтвердження фактичної наявності коштів від 21.05.2015 року.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя у відповідності до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, та вважає за необхідне застосувати до останньої стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 (шістдесят вісім) грн..

адміністративному стягненню передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Дубас Т.В.
Справа № 369/7267/15-п
Провадження № 3/369/1996/15
ПОСТАНОВА

іменем України

13.07.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від відділення ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, згідно довідки Державної фіскальної служби отримати реєстраційний номер облікової картки платника податків якого не має можливості з причини неможливості однозначно ідентифікувати особу, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

06.07.2015 року о 05.50 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Леніна в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду в попутному напрямку. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. «б» п. 2.3, 13.1 Правил дорожнього руху України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день та час проведення якого повідомлений належним чином, в письмових поясненнях вину у порушенні ПДР визнав.

За таких обставин, вивчивши матеріали адміністративної справи, серед яких протокол АП1 № 596733 від 06.07.2015 року про адміністративне правопорушення, схема ДТП від 06.07.2015 року, протоколи огляду технічного стану транспортних засобів від 06.07.2015 року, письмові пояснення водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на нього повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол АП1 № 596733 від 06.07.2015 року про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25 (двадцяти пяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять пять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
27.03.2015 Єдиний унікальний № 371/595/15-п
МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

ЄУН 371/595/15-п

Провадження 3/371/268/15

27 березня 2015 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Рудик Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшли від начальника Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки села Маслівка Миронівського району Київської області, вулиця Борисенка, 94, перебуваючої у декретній відпустці,

за ст.184 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, проживаючи в ІНФОРМАЦІЯ_2 обл., має на своєму утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3. Неналежно виконує свої батьківські обовязки по створенню належних умов життя, навчання та виховання ОСОБА_2, що привело до скоєння ним злочину, передбаченого ст..185 ч.3 КК України..

Обставини вчиненого правопорушення ОСОБА_1 визнала і пояснила, що син ОСОБА_2С її не слухає, скоїв злочин, й вона не може на нього здійснити будь-який вплив.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення складеного відповідно до ст.. 256 КУпАП КХ№ 0097330 від 05 лютого 2015 року, копією повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 05 лютого 2015 року, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1, копією паспорта та свідоцтва про народження, актом обстеження матеріально-побутових умов проживання від 23 березня2015 року.

Аналізуючи досліджені докази вважаю, що вина ОСОБА_1 у невиконанні батьками покладених на них обовязків, що призвело скоєння нових злочинів її неповнолітньою дитиною, доведена і кваліфікація її дій за ст.. 184 ч.1 КУпАП є вірною.

З урахуванням зазначених обставин щодо ОСОБА_1, враховуючи те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі ст.184 ч.1 КУпАП

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 184 ч.1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Ю.В. Рудик
Справа № 373/1820/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 року Суддя Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Переяслав-Хмельницький та Переяслав-Хмельницького району, підпорядковане УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм у фермерському господарстві, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2015 року близько 07 год. 00 год. ОСОБА_2 по вул.Ватутіна в м.Переяслав-Хмельницькому Київської області керував транспортним засобом марки „Форд Транзит, державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується показами алкотесту «Drager» ARBL № 0601, відповідно до якого концентрація алкоголю в повітрі, що видихалося у ОСОБА_2, становила 0,98 мл/л при нормі 0,2 мл/л. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.2.9 ПДР України.

До суду ОСОБА_2 не зявився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

В суді обставини справи підтвердились протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 595072 від 06 червня 2015 року, письмовими пояснення свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, показами алкотесту «Drager» ARBL № 0601.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 присутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність, не виявлено.

В звязку з тим, що в матеріалах справи є відомості про те, що ОСОБА_2 працює водієм, застосувати до нього адмінстягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами є недоцільним.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку про можливість накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу.

З врахуванням викладеного, особи, притягуваної до адміністративної відповідальності, відповідно до ч. 1 ст. 130 КупАП, згідно ст.ст. 33, 221, 252, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 4500 (чотири тисячі пятсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. (р/р 0475 в ГУ ДКСУ України в Київській області, МФО 821018, Код , отримувач Переяслав-Хмельницьке УДКСУ 2203001, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Я. І. Керекеза
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1286/15-п
Провадження № 3/376/288/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" липня 2015 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Машкіна В. В. , розглянувши матеріали,які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Сквирського району в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водій таксі,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

22.05.2015 р., ОСОБА_1, близько 08 год. 50 хв. в м.Києві по вул. Г.Оборони, керував транспортним засобом, автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим допустив порушення Правил дорожнього руху, а саме, порушила п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився, про місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності чи відкладення розгляду справи до суду не подавав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується доказами, що маються в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, вважаю, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 33, ч.1 ст.130, ст. 283 Кодексу

України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1282/15-п
Провадження № 3/376/284/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" липня 2015 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Машкіна В. В. , розглянувши матеріали,які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Сквирського району в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

08.06.2015 р., ОСОБА_1, близько 09 години 05 хвилин в с.Пищики по вул. Леніна, керував транспортним засобом, мопедом ОСОБА_2 д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим допустив порушення Правил дорожнього руху, а саме, порушив п. 2.5 ПДР України.

При розгляді протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав.

Встановлене підтверджується матеріалами справи, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, вважаю, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. 283, ст. 284 Кодексу

України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Копію постанови направити у Білоцерківський МРЕВ ДАІ в Київській області для відома та ВДАІ по обслуговуванню Сквирського району в Київській області для виконання.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя ОСОБА_3
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1364/15-п
Провадження № 3/376/299/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" липня 2015 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Машкіна В. В. , розглянувши матеріали,які надійшли від Сквирського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, 20.05.2015 р., за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, ухилявся від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5

Встановлене підтверджується матеріалами справи,

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 33, ч.1 ст. 184, ст. 283 Кодексу

України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя ОСОБА_3
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1411/15-п
Провадження № 3/376/306/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" липня 2015 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Сквирського відділення Тетіївської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителька с. Горобіївка вул.. 8-Березня 9 б, Сквирського району, Київської області, працюючої гол. бухгалтером ТОВ Надія 10,

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, працюючи гол. бухгалтером ТОВ Надія 10, порушила порядок подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату орендної плати за землю за травень місяць 2015 р. Термін сплати 15.06.2015 р., фактично сплачено 22.06.2015 р.

Встановлене підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.163 2, ст. 283 Кодексу

України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1373/15-п
Провадження № 3/376/301/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" липня 2015 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Машкіна В. В. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Сквирського відділення Тетіївської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором ТОВ «Перший Київськиї молочний завод»,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

17.07.2015 р. до Сквирського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал на гр. ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, з якого вбачається, що ОСОБА_1 працюючи директором ТОВ «Перший Київськиї молочний завод», порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: занижено суму ПДВ всього в розмірі 90928 грн., та занижено оплату податку на прибуток за 2014 рік в сумі 73012 грн.

Встановлене підтверджується матеріалами справи.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, щодо ОСОБА_1 складено 10.07.2015 року, з якого вбачається, що порушення вчинено за 2014 рік.

Таким чином на момент розгляду справи закінчився перебіг строку накладення адміністративного стягнення, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247 п.1, 284 п.3 Кодексу

України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КпАП України щодо ОСОБА_1 провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя ОСОБА_2