Справа № 2314/5009/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2012 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Макаренко І.В., розглянувши адміністративну справу яка надійшла з прокуратури м. Черкаси про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, стосовно якого 15 серпня 2011 року Придніпровським районним судом м. Черкаси був встановлений адміністративний нагляд і встановлено обмеження, як заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 до 06.00 години, будучи чотири рази притягнутим до адміністративної відповідальності постановами суддів Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 грудня 2011 року, 02 лютого, 04 та 23 квітня 2012 року за частинами 1 та 2 ст. 187 КУпАП в виді штрафу в сумі відповідно 68 та 170 грн. та адміністративному арешту строком 15 діб, на шлях виправлення не став та 10 травня 2012 року о 22.15 год., повторно був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3.

В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП визнав повністю та пояснив, що дійсно він порушив правила адміністративного нагляду, бо у вказаний час він був не в квартирі, а біля підїзду. У вчиненому щиро розкаюється.

Вина порушник у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме: „порушення правил адміністративного нагляду особами, що яких встановлений такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення;

-копією постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 травня 2011 року про встановлення адміністративного нагляду;

-копіями постанов Придніпровського районного суду м. Черкаси про притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності за частинами 1 та 2 ст. 187 КУпАП;

-рапортом ДІМ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області;

-поясненням матері ОСОБА_2

В якості помякшуючих відповідальність правопорушника обставин необхідно врахувати щире розкаяння винного.

Обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини та майнового стану, наявності обставин, що помякшують його відповідальність та відсутності обставин, що обтяжують відповідальність порушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в виді мінімального штрафу, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, так як застосування до нього цього стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

Керуючись ч. 2 ст. 187, ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Придніпровський районний суд м. Черкаси.

Суддя: