Номер провадження 3/754/2378/15
Справа №754/7667/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 липня 2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрованого у АДРЕСА_1,

ІПН НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.05.2015 року о 08 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем ГАЗ 2705 д/н НОМЕР_2 по вул. Бальзака, 65 у м. Києві, рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Тойота д/н НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до отримання автомобілями механічних пошкоджень, чим порушив п. 2.3 (б), 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 вину свою у вчиненому правопорушенні визнав частково. Пояснив, що він зупинився біля супермаркету для розвантаження товару, після отримання відповідної вказівки, перевіривши наявність інших автомобілів, він почав рух до місця розвантаження. В цей час він відчув удар і побачив, що автомобіль Тойота в"їхав в його автомобіль. Вважає, що у скоєній ДТП є вина обох водіїв.

Постановою судді від 05.06.2015 року матеріали справи відносно ОСОБА_1 направлялися до Відділу ДАІ Деснянського району м. Києва для проведення додаткової перевірки.

Відповідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов′язаний з′ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом′якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з′ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Підставою притягнення до адміністративної відповідальності є вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно із ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При складанні протоколу та прийнятті постанови повинно бути з′ясовано всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При повторному розгляді справи факт допущення порушення Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, що підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями водіїв, свідків.

Але також слід зазначити, що із відображеного на схемі ДТП розташування транспортних засобів після зіткнення, характеру їх пошкоджень, пояснень учасників ДТП, можна зробити висновок, що водій автомобіля Тойота повинен був під час руху також дотримуватися правил дорожнього руху.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в даній ДТП, що сталася 14.05.2015 року, є вина обох водіїв. Але, враховуючи той факт, що судом проводиться розгляд протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, питання про вину водія автомобіля Тойота судом не вирішується.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284, 290, 291 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На постанову протягом 10 днів з дня винесення може бути подана апеляція або протест прокурора.

Суддя: