Справа № 576/1725/15-п
Провадження № 3/576/675/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.15 року суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Тимощенко І.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Глухівського МВ УМВС України у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,

- за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України Про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

В С Т А Н О В И В:

Глухівським МВ УМВС України в Сумській області 12 серпня 2015 року подано до суду адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про скоєння нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу серії СУ № 000919 від 12 серпня 2015 року, громадянка ОСОБА_1 12 червня 2015 року о 22 годині 50 хвилин, перебуваючи вдома за адресою: АДРЕСА_1, вчинила сварку зі своїм цивільним чоловіком ОСОБА_2, в ході якої лаялася в адресу останнього нецензурною лайкою, чим чинила на нього моральний та психологічний тиск.

В суді ОСОБА_1 ствердила факт вчинення нею названих вище дій та щиро кається, запевняючи, що більше подібних дій вона вчиняти не буде.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується, крім її пояснень, матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ № 000919 від 12 серпня 2015 року, висновком про результати розгляду заяви ОСОБА_2 від 17 червня 2015 року; заявою ОСОБА_2 від 12 червня 2015 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12 червня 2015 року та ОСОБА_2 від 12 червня 2015 року, рапортом помічника начальника Глухівського Глухівського МВ УМВС України в Сумській області оперативним черговим ЧЧ штабу ОСОБА_3 від 12 червня 2015 року.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Обираючи вид і міру стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, передбаченого санкцією зазначеної статті, яке відповідно до вимог ст. 23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору визначається в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Отже, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 33, 40-1, 173-2 ч. 1, 268, 283, 284 ч.1 п.1, 285, 287, 288, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді 1 (однієї) доби адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд.

Суддя Глухівського міськрайонного суду І.О.Тимощенко