overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
пр. № 3/759/3603/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва 07.08.2015 року надійшли матеріали зі Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, 22.06.2015 року о 13-25 год. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, вчинила сварку в сім'ї відносно свого співмешканця- гр.ОСОБА_2, в ході якої нецензурно висловлювалась в його сторону, чим повторно протягом року вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнала повністю та щиро розкаялась.

Крім повного визнання вини порушником, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням та рапортом співробітника міліції.

Таким чином, суд дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що нею скоєно правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім'ї, тобто повторно протягом року умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного, економічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність ст.34 КУпАП- щире каяття правопорушника, обставин, що обтяжують відповідальність ст.35 КУпАП- невстановлено, та з огляду на викладене суд вважає за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 24, 30-1, 33, 40-1, 173-2 ч. 2, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0.03% від мінімальної заробітної плати, який становить 36 гривень 54 копійки.

Строк пред'явлення постанови до виконання- три місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва Скорін А.В.
пр. № 3/759/3600/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва 07.08.2015 року зі Святошинського РВ ГУ МВС України в м.Києві надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення КИ № 0023530 від 28.06.2015 року ОСОБА_1, 28.06.2015р., близько 24:00 год., АДРЕСА_1 вчинила насильство в сім'ї відносно свого чоловіка гр.ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 вини у скоєнні правопорушення не визнала та показала, шо 28.06.2015 року близько 22:00 год. вона повернулась до дому де її чолвік сварився з їхньою донькою. По відношенню до чоловіка вона ніякого насильства або тиску психологічного чи фізичного характеру не вчиняла.

ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що 28.06.2015 року його дружина ОСОБА_1 по відношенню до нього насильства в сім'ї не вчиняла.

Так суд, дослідивши матеріали справи про адмністративне правопорушення, вислухавши ОСОБА_1 та ОСОБА_2 приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, а справа про адміністративне правопорушення на підставі ст.247 ч.1 п.1 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 33, 173-2, 221, п.1 ч.1 ст.247, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або не неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.В. Скорін
05.08.2015 227/4320/15-п
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2015 року м.Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ м. Добропілля УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності Коваленко Дмитра Євгеновича, 07.02.1989р.н., громадянина України, уродженця м.Добропілля, Донецької області, працюючого ш.Добропільська, дільн. ЕРЕ, електрослюсар, зареєстрований за адресою: м.Добропілля, вул. Свердлова, 35/26, фактично мешкає за адресою: м. Добропілля, вул.Реміного,15/3, Добропільського району, Донецької області за ч.1 ст. 130 КпАП України,-
22.07.2015 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно Коваленко Д.Є. за ч. 1 ст.130 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №120325 складеного 20.07.2015 року, Коваленко Дмитро Євгенович, 20.07.2015 року о 20:30 годин в м.Добропілля по м-ну Молодіжний біля буд.32, керував транспортним засобом ВАЗ н/з АН 8331СМ, з наявними ознаками алкогольного спяніння, запах алкоголю з ротової порожнини. Від продуття газоаналізатора «Алкотест 6810» та проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.
У судовому засіданні Коваленко Д.Є. свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП визнав, у вчиненому розкаявся, що зафіксовано у наданій ним власноруч написаній заяві та просив його суворо не карати. Крім визнання вини, факт вчинення адміністративного порушення ОСОБА_1, також підтверджується протоколом про адміністративне порушення АП 1№ 120325 від 20.07.2015 р., та письмовими поясненнями свідків, в присутності яких Коваленко Д.Є. відмовився від продуття газоаналізатора «Алкотест 6810» та проходження медичного огляду на стан спяніння.
Таким чином, провина Коваленко Д.Є. у скоєні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи та доведена у повному обсязі.
Враховуючи особу правопорушника, той факт, що він раніше до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП не притягувався, щиро розкаявся, суд вважає за можливе у відношенні останнього застосувати адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ст.130 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.40-1,130,285 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», суддя,-
У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.
Постанова суду може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Д.Є.Хоменко
04.08.2015 227/4148/15-п
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2015 р. м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Д.Є.Хоменко, розглянувши матеріали, що надійшли з Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: Рубцова Ігоря Володимировича, 08.11.1979р.н., громадянина України, уродженця м.Добропілля, Донецької області, зареєстрованого за адресою: м.Добропілля, вул. К.Літвінової, 84 та проживаючого за адресою: м.Добропілля, м-н. Молодіжний, 37/53, не працюючого, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2- КУпАП,-
До Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно Рубцова І.В. для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Згідно протоколу серія ДО №250014 о 21:00 годині 01.07.2015 року, ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання за адресою: м.Добропілля, м-н.Молодіжний, 37/53, вчинив сімейну сварку в ході якої висловлювався на адресу своєї матері Рубцової В.М. нецензурною лайкою, штовхав її, на зауваження не звертав уваги, чим скоїв психологічне насильство відносно члена сім'ї повторно протягом року.
У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав у повному обсязі, підтвердив факт конфлікту із матір'ю, що відбувся 01.07.2015 року.
Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об'єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст.252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях Рубцова І.В. є склад правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, що підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, копією заяви від Рубцової В.М. від 01.07.2015, поясненнями сторін, копією постанови Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 23.06.2015 року, про притягнення Рубцова І.В. до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП.
Виходячи з наведеного, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, вважаю необхідним застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на користь держави у межах санкції статті ст.173-2 ч.2 КУпАП
Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому суд приходить до висновку, стягнути з Рубцова І.В. на користь держави судовий збір.
Керуючись ст.ст.40-1,173-2 ч.2, 285 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-
Рубцова Ігоря Володимировича, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВА 646336, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Д.Є.Хоменко
04.08.2015 227/4164/15-п
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2015 року м.Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ м. Добропілля УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності Павленко Артема Борисовича, 24.05.1985р.н., громадянина України, уродженця м.Ясинувата, Донецької області, не працюючого, який мешкає за адресою: м.Добропілля вул.Гагаріна, 38/18, Добропільського району, Донецької області за ст.130 ч.1 КУпАП України,-
09.07.2015 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно Павленко А.Б. за ч.1 ст.130 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 117580 від 04.07.2015 року, Павленко А.Б. 04.07.2015 року о 22год. 40хв. в м. Добропілля по вул.Гагаріна, керував автомобілем GEELY EMGRAND, н/з НОМЕР_1, з наявними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини). Від продуття газоаналізатору - алкотестеру та проходження медичного огляду в медичній установі у встановленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.
У судовому засіданні Павленко А.Б. своєї провини не заперечував та підтвердив, що 04.07.2015 року о 22:40 годині у м. Добропілля по вул.Гагаріна керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, у вчиненому розкаявся, про що написав відповідну заяву, яка долучена до матеріалів справи.
Окрім визнання Павленко А.Б. своєї вини, факт адміністративного порушення також підтверджується протоколом про адміністративне порушення АП 1№ 117580 від 04.07.2015р., письмовими поясненнями Павленко А.Б. та свідків.
Таким чином, провина Павленко А.Б. у скоєні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, підтверджується наявними матеріалами справи та доведена у повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1,130,285 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», суддя,-
У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті
Постанова суду може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Д.Є.Хоменко
04.08.2015 227/4160/15-п
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2015 року м.Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ м. Добропілля УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності Іваненко Олександра Івановича, 19.04.1953р.н., громадянина України, уродженця с.Хустянка, Сумської області, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Білозерське, вул. 50 років Жовтня,23/10, Добропільського району, Донецької області за ст. 130 ч.1 КУпАП України,-
09.07.2015 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно Іваненко О.І. за ч. 1 ст.130 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 117654 складеного 05.07.2015 року, Іваненко О.І., 05.07.2015 року о 23:00 годині в с.Нововодяне по вул. Донецькій, керував автомобілем SKODA OCTAVIA н/з АН 5593ЕН, з наявними ознаками алкогольного спяніння, (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від продуття газоаналізатора «Алкотест 6810» та проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.
У судовому засіданні Іваненко О.І., свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП визнав, у вчиненому розкаявся, про що написав відповідну заяву та просив суд його суворо не карати.
Крім визнання винуватості ОСОБА_1, факт вчинення правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне порушення АП 1№ 117654 від 05.07.2015р., та письмовими поясненнями свідків, в присутності яких Іваненко О.І. відмовився від продуття газоаналізатору «Алкотест 6810» та проходження медичного огляду на стан спяніння.
Таким чином, провина Іваненко О.І. у скоєні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, підтверджується наявними матеріалами справи та доведена у повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1,130,285 КУпАП, Закону України «Про судовий збір»,-
У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.
Постанова суду може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Д.Є.Хоменко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2015 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І., розглянувши протоколи серії: АП1 № 314544 від 20.07.2015 року; АП1 № 314545 від 20.07.2015 року та матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Марганець при УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 10.01.1988 р. н., урож. Херсонська обл.,

мешкає: м. Марганець, вул. Перспективна, 2а/8

не працює:

за ст. 124, ч. 1 ст.130 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

19.07.2015 року о 21 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 по вул. Радянській в м. Марганець керував автомобілем ВАЗ 2101, держ. номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, порушивши вимоги п. 2.9 а, ПДР та скоївши правопорушення, яке передбачене за ч.1 ст.130 КУпАП.

19.07.2015 року о 21 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 по вул. Радянській в м. Марганець керував автомобілем ВАЗ 2101, держ. номер НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не переконався в безпечності маневру, скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2 в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9; 10.1, в ПДР та скоїв правопорушення, яке передбачене за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі.

Факт правопорушення підтверджується протоколом, рапорт, пояснення.

Тому вина ОСОБА_1 доведена.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.. 40 -1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення , особою , на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що визначено ст.4 Закону України « Про судовий збір».

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.36, 40-1, 124, ч. 1 ст.130 , 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 позбавити права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 роки.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 36 ( тридцять шість ) гривні 54 копійка.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративній відповідальності протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд.

Постанова подається до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2015 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І., розглянувши протоколи серії ДН № 000537 від 17 липня 2015 року та матеріали, які надійшли з Марганецького МВ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Марганець, мешкає: м. Марганець, Сонячний, кВ-л, 15/33

не працює:

за ч.1 ст.160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.07.2015 року в 11-30 год. гр. ОСОБА_1 по вул. Перспективній в м. Марганець, здійснювала торгівлю з рук сметаною у невстановленому для цього місці, про що працівниками Марганецького МВ УМВС України в Дніпропетровській області, був складений протокол про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом, пояснення.

Тому вина ОСОБА_1 доведена.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.. 40 -1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення , особою , на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати , що визначено ст.4 Закону України « Про судовий збір».

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.. 40-1, ч.1 ст.160, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави у розмірі 17 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 36 ( тридцять шість ) гривні 54 копійка.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративній відповідальності протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд.

Постанова подається до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І., розглянувши протоколи серії ДН № 111213 від 15 липня 2015 року та матеріали, які надійшли з Марганецького МВ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2,

мешкає: м. Марганець, вул. Проектна, 9/58

не працює,

за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.07.2015 року о 20-30 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись по вул.. Паркова, 15, в м. Марганець, висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, про що працівниками міліції був складений протокол за ст. 173 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом, пояснення.

Тому вина ОСОБА_1 доведена.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.. 40 -1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення , особою , на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати , що визначено ст.4 Закону України « Про судовий збір».

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 40-1, ст. 173, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави у розмірі 51 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 36 ( тридцять шість ) гривні 54 копійка.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративній відповідальності протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд.

Постанова подається до виконання протягом трьох місяців.

Суддя