overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 208/5196/15-п
провадження № 3/208/978/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Шарко Т.Є. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпродзержинську Дніпропетровської області адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, одруженої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП, -

встановив:

До суду на розгляд надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.154 ч.2 КУпАП, тобто порушення правил тримання собаки, що заподіяло шкоду здоров'ю людей або їх майну, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 133739 від 01.07.2015 р., 27.06.2015 р. о 16:00 год., по вул. Дімітрова, 18 а в кафе-барі «ПАБ», громадянка ОСОБА_1 порушила правила тримання собаки породи «французький бульдог», яка знаходячись у громадському місці без намордника спричинила заподіяння шкоди здоровю громадянки ОСОБА_2

Так, положення ч. 2 ст.154 КУпАП передбачають відповідальність за тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях, якщо цими діями спричинено заподіяння шкоди здоровю людей або їх майну.

У протоколі не зазначено повну дату видачі паспорта особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, належним чином не встановлена особа потерпілої, якій заподіяна, як це передбачено в ч.2 ст.154 КУпАП, шкода, не вказано, власника собаки, окраску та вік собаки, за якими вона має бути ідентифікована при проведенні її конфіскації, як це передбачено в санкції ч.2 ст.154 КУпАП, що унеможливлює розгляд справи в суді по суті.

За вказаних обставин, матеріали підлягають поверненню для дооформлення та усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 154 ч. 2, 221, 280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.154 ч.2 КУпАП повернути до повернути начальнику Заводського РВ ДзМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області підполковнику міліції ОСОБА_3О для належного дооформлення та усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Є. Шарко
Справа № 216/5843/15-п
Провадження № 3/216/1038/15
П О С Т А Н О В А

05.08.2015 суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 .,

розглянувши матеріали, які надійшли з Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця :м Кривий Ріг, українця, громадянина України, до адміністративної відповідальності притягувався 04.06.2015 року за ст. 187 ч 2 КУпроАП, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 187 ч. 2 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 будучи особою, відносно якої встановлено адміністративний нагляд, 19.07.2015 року в 23-34 годин був відсутній вдома за адресою вул Комуністична 1А/40 ,чим порушив п.1 ухвали Ц-Міського р/уду від. 26.03.2015 року .

Дослідивши письмові матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_2 винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч 2 КУпроАП.

Керуючись ст. ст187 ч 2 , 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпроАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Черкасенко Т.Г.
Справа № 216/5810/15-п
Провадження № 3/216/1033/15
П О С Т А Н О В А

05.08.2015 суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Черкасенко Т.Г. .,

розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м Кривий Ріг, громадянина України, електрозварник, старший солдат , мешкає, АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-20 ч 3 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

21.05.2015 року ОСОБА_1 , перебував в стані алкогольного сп`яніння на території військової частини при виконанні службових обов`язків .

Відповідно до ч.3 ст.172-20 КУпАП розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, тягне за собою адміністративну відповідальність.

Правопорушення скоєно в друге протягом року, постановою суду від 20.05.2015 року ОСОБА_1 , притягнений до адміністративної відповідальності за ст.172-20 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненями та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ставлення його до вчиненого, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.172-20, 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять ) гривень. гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя Черкасенко Т.Г.
Справа № 216/5809/15-п
Провадження № 3/216/1032/15
П О С Т А Н О В А

05.08.2015 суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Черкасенко Т.Г. .,

розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м Кривий Ріг, громадянина України, командир взводу, прапорщик , мешкає, м Кривий Ріг, Військова частина м пп НОМЕР_1

за ст. 172-20 ч 3 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

17.07.2015 року ОСОБА_1 , перебував в стані алкогольного сп`яніння на території військової частини при виконанні службових обов`язків .

Відповідно до ч.3 ст.172-20 КУпАП розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, тягне за собою адміністративну відповідальність.

Правопорушення скоєно в друге протягом року, постановою суду від 17.07..2015 року ОСОБА_1 , притягнений до адміністративної відповідальності за ст.172-20 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненями та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ставлення його до вчиненого, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.172-20, 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя Черкасенко Т.Г.
Справа № 216/5721/15-п
Провадження № 3/216/1026/15
П О С Т А Н О В А

05.08.2015 суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 .,

розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізької Південної об,єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, 13.08.1973 року нарождення, уроженця м Кривий Ріг, громадянина України, ІНН НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності притягувався 05.03.2015 року, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, працює керівником ТОВ " ТІТО" , мешкає с Кудішівка, вул Натолочна,7,

за ст. 163-2 ч.2 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 несвоєчасно подав до установи банку на перерахування податку на прибуток до бюджету по строку 11.03.2015, у сумі 170 грн погашення недоїмки відбулося 06.04.2015 в сумі 1580 грн, погашення недоїмки відбулося 20.07.2015

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.2 КУпАП, за ознаками несвоєчасного подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), вчинене повторно протягом року.

Керуючись ст. 163-2 ч. 2 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 ( сто сімдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість ) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Черкасенко Т.Г.
Справа № 216/5807/15-п
Провадження № 3/216/1030/15
П О С Т А Н О В А

05.08.2015 суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Черкасенко Т.Г. .,

розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізької Південної ОДПІ ГУДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: м. Кривий Ріг, , громадянин України, на утриманні має одного неповнолітню дитину, до адміністративної відповідальності не притягувався , освіта вища, працює директором ТОВ " НВФ Дніпропроект" , ІНН НОМЕР_1, проживає: АДРЕСА_1

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 несвоєчасно подав до установи банку платіжне доручення на перерахування до сплати податків та зборів а саме: встановлено несвоєчасну сплату ПДВ директором ТОВ " НВФ Дніпропроект" , що привело до виникнення боргу в сумі 2397729,39 грн.

Вина ОСОБА_3 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлен.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_3 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, за ознаками - несвоєчасного подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

На підставі викладеного та керуючись ст. 163-2 ч.1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість ) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Черкасенко Т.Г.
Справа № 216/5909/15-п
Провадження № 3/216/1040/15
П О С Т А Н О В А

07.08.2015 суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 .,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов із Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженець м Кривий Ріг, не працює , мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. 10-річчя Жовтня, 27/5

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02.08.2015 року о 21-30 за адресою: м. Кривий Ріг, вул 10-річчя Жовтня біля будинку № 27 у стані алкогольного сп,яніня висловлювався нецензурною лайкою , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим скоїв правопорушення , передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи, поясненнями правопорушника в суді.

Правопорушник у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав.

Дослідивши письмові матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_2 винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпроАП.

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя Черкасенко Т.Г.
Справа № 216/5841/15-п
Провадження № 3/216/1036/15
П О С Т А Н О В А

05.08.2015 суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 .,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов із Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м Кривий Ріг, не працює, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Десантна,8/54

за ст.173-2 ч 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20.07.2015 року в 22-30 годин ОСОБА_2 за адресою : м Кривий Ріг, вул Мерецкова ,97 ображав дружину гр ОСОБА_3 нецензурною лайкою передбачене ст. 173-2 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи, поясненнями правопорушника.

Правопорушник ОСОБА_2 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав.

Дослідивши письмові матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення правопорушника, та свідка , суд вважає, що ОСОБА_2 винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч 2 КУпроАП.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч 2 , 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпроАП у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість ) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Черкасенко Т.Г.
Справа № 216/5858/15-п
Провадження № 3/216/1039/15
П О С Т А Н О В А

06.08.2015 суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 .,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов із Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м Кривий Ріг, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Балакіна, 4/193

за ст.160 ч 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30.07.2015 року о 18-40 годині по вулиці Харитонова , біля будинку № 9 торгувала ковбасою на загальну суму 500 гривень , тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи, поясненнями правопорушника в суді.

Правопорушник у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав, пояснила, що 30.07.2015 року в 18-40 год біля будинку № 9 по вул Шевченко торгувала ковбасою без відповідного дозволу в недозволеному місці.

Дослідивши письмові матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_2 винна у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпроАП.

Керуючись ст. ст. 160 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) гривень, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя Черкасенко Т.Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2615/15-п

провадження № 3/0285/1017/15

06 серпня 2015 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши адміністративні матеріали

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

02.07.2015 року, о 15 год. 50 хв., ОСОБА_1 на 230 км автодороги Київ-Чоп перед початком розвороту не переконався у безпечності свого маневру та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, судом належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду. Будь-яких клопотань, заяв чи доказів на спростування своєї вини у скоєному правопорушенні суду не надав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом серії АП1 № 208481 про адміністративне правопорушення, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 02.07.2015 року.

Дослідивши адміністративний матеріал, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, всі обставини справи в їх сукупності та вважаю, що у даному конкретному випадку застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу, розмір якого визначено судом на рівні найнижчої межі, передбаченої санкцією ст. 124 КУпАП, буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір, що становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 33-35, 38, 40-1, 124, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: О.О.Літвин