overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/243/1037/2015
П О С Т А Н О В А

31 липня 2015 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А.,

розглянувши справу, що надійшла Слов'янського МВ ( з обслуговування території м. Словянська та Словянського району) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого директором ПП «Атлантида», зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 181 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1, з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО №250821 від 28 липня 2015 року, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 181 КУпАП.

Зазначена адміністративна справа не підлягає розгляду з наступних підстав.

Згідно зі ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, у протоколі ДО №250821 від 28 липня 2015 року не зазначено нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, а саме не зазначено за якою частиною ст. 181 КУпАП правопорушник притягується до адміністративної відповідальності

Крім того, відповідальність за ч.1 ст. 181 КУпАП настає за участь в організованих без дозволу азартних іграх (карти, рулетку, наперсток та інші) на гроші, речі та інші цінності.

В свою чергу, в протоколі не повністю виписана диспозиція ст. 181 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 року, суди вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення № 3/243/1037/2015 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 181 КУпАП до

Слов'янського МВ ( з обслуговування території м. Словянська та Словянського району) ГУМВС

України в Донецькій області для належного оформлення.

Копію постанови направити до Слов'янського МВ ( з обслуговування території м. Словянська

та Словянського району) ГУМВС України в Донецькій області.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 3/243/1035/2015
П О С Т А Н О В А

31 липня 2015 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А.,

розглянувши справу, що надійшла Слов'янського МВ ( з обслуговування території м. Словянська та Словянського району) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, приватного підприємця, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 181 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1, з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО №250823 від 27 липня 2015 року, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 181 КУпАП.

Зазначена адміністративна справа не підлягає розгляду з наступних підстав.

Згідно зі ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, у протоколі ДО №250823 від 27 липня 2015 року не зазначено нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, а саме не зазначено за якою частиною ст. 181 КУпАП правопорушник притягується до адміністративної відповідальності

Крім того, відповідальність за ч.1 ст. 181 КУпАП настає за участь в організованих без дозволу азартних іграх (карти, рулетку, наперсток та інші) на гроші, речі та інші цінності.

В свою чергу, в протоколі не повністю виписана диспозиція ст. 181 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 року, суди вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення № 3/243/1035/2015 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 181 КУпАП до

Слов'янського МВ ( з обслуговування території м. Словянська та Словянського району) ГУМВС

України в Донецькій області для належного оформлення.

Копію постанови направити до Слов'янського МВ ( з обслуговування території м. Словянська

та Словянського району) ГУМВС України в Донецькій області.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 3/243/1034/2015
П О С Т А Н О В А

31 липня 2015 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А.,

розглянувши справу, що надійшла Слов'янського МВ ( з обслуговування території м. Словянська та Словянського району) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ «Олімпус-Агро», зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 181 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1, з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО №250825 від 27 липня 2015 року, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 181 КУпАП.

Зазначена адміністративна справа не підлягає розгляду з наступних підстав.

Згідно зі ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, у протоколі ДО №250825 від 27 липня 2015 року не зазначено нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, а саме не зазначено за якою частиною ст. 181 КУпАП правопорушник притягується до адміністративної відповідальності

Крім того, відповідальність за ч.1 ст. 181 КУпАП настає за участь в організованих без дозволу азартних іграх (карти, рулетку, наперсток та інші) на гроші, речі та інші цінності.

В свою чергу, в протоколі не повністю виписана диспозиція ст. 181 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 року, суди вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення № 3/243/1034/2015 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 181 КУпАП до

Слов'янського МВ ( з обслуговування території м. Словянська та Словянського району) ГУМВС

України в Донецькій області для належного оформлення.

Копію постанови направити до Слов'янського МВ ( з обслуговування території м. Словянська

та Словянського району) ГУМВС України в Донецькій області.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 3/243/1036/2015
П О С Т А Н О В А

31 липня 2015 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А.,

розглянувши справу, що надійшла Слов'янського МВ ( з обслуговування території м.Словянська та Словянського району) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер 316800898, не працюючого, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст. 181 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1, з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО №249789 від 27 липня 2015 року, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 181 КУпАП.

Зазначена адміністративна справа не підлягає розгляду з наступних підстав.

Згідно зі ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, у протоколі ДО №249789 від 27 липня 2015 року не зазначено нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, а саме не зазначено за якою частиною ст. 181 КУпАП правопорушник притягується до адміністративної відповідальності

Крім того, відповідальність за ч.1 ст. 181 КУпАП настає за участь в організованих без дозволу азартних іграх (карти, рулетку, наперсток та інші) на гроші, речі та інші цінності.

В свою чергу, в протоколі не повністю виписана диспозиція ст. 181 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 року, суди вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення № 3/243/1036/2015 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 181 КУпАП до

Слов'янського МВ ( з обслуговування території м. Словянська та Словянського району) ГУМВС

України в Донецькій області для належного оформлення.

Копію постанови направити до Слов'янського МВ ( з обслуговування території м. Словянська

та Словянського району) ГУМВС України в Донецькій області.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №: 297/3227/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженої, маючої на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючої, зі слів раніше не судимої,

за ст. 162 КУпАП,

в с т а н о в и в :

16 грудня 2014 року о 11 годин ОСОБА_1 в м. Берегово на ринку здійснила не законний обмін 2000 угорських форинтів на гривні України, чим порушила правила про валютні операції.

Зявившись в суд ОСОБА_1 свою вину визнала та пояснила, що 16.12.2014 року на ринку незнайомий чоловік почув її розмовляти угорською мовою та на його прохання вона обміняла 2 тисячі угорських форинтів йому на гривні, так як у майбутньому мала намір в Угорщині придбати за них ліки.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 16.12.2014 року (а.с.1), письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с.2) вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями скоїла правопорушення передбачене ст.162 КУпАП, тобто незаконний обмін валютних цінностей.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні одну неповнолітню дитину, тому до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження, передбаченого санкцією ст. 162 КУпАП з конфіскацією валютних цінностей в сумі 2000 (дві) тисячі угорських форинтів.

Керуючись ст. 162, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.162 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді попередження з конфіскацією вилучених валютних цінностей в сумі 2000 (дві) тисячі угорських форинтів, а саме: 1 (одна) купюра номіналом 2 (дві) тисячі форинтів серії СВ 2241994, які зберігаються в Берегівському відділенні №10006/0135 ТВБВ ПАТ Державний Ощадбанк.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №: 297/75/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, неодруженого, зі слів раніше судимого,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

01 січня 2015 року близько 14.30 годин ОСОБА_1 в м.Берегово, по вул.Кармелюка вчинив сварку та виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2, в чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Доставленому в суд ОСОБА_1 були розяснені права, зокрема, право мати адвоката відповідно до ст. 271 КУпАП та ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу, однак від участі адвоката при розгляді справи про адміністративне правопорушення відмовився.

Доставлений в суд ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що 01.01.2015 року знаходився в м.Берегово по вул. Кармелюка, де мав намір у сусідів колядувати, однак ОСОБА_2 почав з ним сварку, запідозрив його у пошкодженні задньої фари на своєму автомобілі та спровокував його, ОСОБА_1, виражатись нецензурними словами.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності та вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 16.01.2015 року, висновок ДІМ від 12.01.2015 року (а.с.2-3), пояснення ОСОБА_2 (а.с.3), вважаю, що громадянин ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнав, офіційно не працює, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №: 297/46/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., при перекладачі ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Окремий Хутір, б/н, Берегівського району, Закарпатської області, одруженого, не працюючого, в порядку ст.89 КК України не судимого

за ст. 1732 ч. 1 КУпАП,

встановив:

14 грудня 2014 року о 23:00 годині ОСОБА_2 в с.М.Бийгань, по вул.Окремий Хутір Берегівського району, вчинив сварку із співмешканкою ОСОБА_3, в адресу якої виражався нецензурною лайкою.

Доставленому в суд ОСОБА_2 були розяснені права, зокрема, право мати адвоката відповідно до ст. 271 КУпАП та ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу, однак від участі адвоката при розгляді справи про адміністративне правопорушення відмовився.

В суді ОСОБА_2 свою вину визнав та пояснив, що 14.12.2014 року на побутовому рівні посварився із співмешканки ОСОБА_3, в адресу якої виражався нецензурними словами.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 13.01.2015 року, висновок ДІМ від 12.01.2015 року, пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_4 вважаю, що громадянин ОСОБА_2 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 1732 ч. 1 КУпАП, а саме вчинення насильства у сімї тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо,) внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_2 вину визнав, скоїв адміністративне правопорушення вперше, офіційно ніде не працює, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції ст. 1732 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 1732 ч. 1, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілою або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №: 297/170/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., при перекладачі ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої продавцем у ТОВ Garden, неодруженої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, зі слів раніше не судимої,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

27 січня 2015 року було встановлено, що громадянка ОСОБА_2 неналежно виховує неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, адже останній з 01.09.2014 року по 19.12.2014 року взагалі не відвідує навчальний заклад, а саме Яношівський ліцей сільськогосподарського профілю з наданням професійної підготовки.

Зявившись в суд ОСОБА_2 свою вину визнала і пояснила, що її неповнолітній син ОСОБА_4 дійсно не ходить до школи, в звязку з тим, що у родини тривалий час виникли фінансові труднощі, через які не є можливість відвідувати сину ліцей.

Заслухавши пояснення адмінправопорушниці та вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 27.01.2015 року (а.с.1), доповідна (а.с.2), пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, (3-6), вважаю, що громадянка ОСОБА_2 своїми діями скоїла правопорушення передбачене ст.184 ч. 1 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи, що ОСОБА_2 вину визнала, притягується до адміністративної відповідальності вперше, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, тому вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження, передбаченого санкцією ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 184 ч. 1, ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №: 297/148/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., при перекладачі ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, зі слів раніше не судимого,

за ст. 1732 ч. 1 КУпАП,

встановив:

20 січня 2015 року близько 15 години ОСОБА_2 знаходячись по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, у нетверезому стані вчинив сварку із батьком ОСОБА_3, виражався нецензурною лайкою в його адресу, ображав останнього, який є інвалідом 2 групи.

Доставленому ОСОБА_2 були розяснені права, зокрема, право мати адвоката відповідно до ст. 271 КУпАП та ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу, однак від участі адвоката при розгляді справи про адміністративне правопорушення відмовився.

Доставлений в судове засідання ОСОБА_2 свою вину в суді визнав та пояснив, що у нетверезому стані посварився із батьком ОСОБА_3, на побутовому рівні, був збуджений.

Заслухавши пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності, та вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 26.01.2015 року (а.с.1), висновок ДІМ ОСОБА_4 від 21.01.2015 року (а.с.2), пояснення ОСОБА_5 (а.с.3), ОСОБА_3 (а.с.7), вважаю, що громадянин ОСОБА_2 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 1732 ч. 1 КУпАП, а саме вчинення насильства у сімї тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо,) внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення вперше, вину визнав, ніде не працює, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді у вигляді громадських робіт в межах санкції ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.