overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/127/4367/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2015 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали, які надішли з ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 липня 2015 року о 23:00 год. за адресою: м. Вінниця, вул. Зарічна, 115 вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої розмовляв на підвищених тонах та ображав останню брутальною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, тобто насилля в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що вину у вчиненні правопорушення визнає, щиро розкаюється у вчиненому.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши зазначені матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина останнього підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ-01 № 002766 від 29 липня 2015 року ;

рапортом о/ч ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 27.07.2015 року;

протоколом прийняття заяви ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення від 27.07.2015 року;

поясненнями ОСОБА_2 від 27 липня 2015 року ;

поясненнями ОСОБА_4 від 29 липня 2015 року ;

поясненнями ОСОБА_5 від 29 липня 2015 року ;

поясненнями ОСОБА_1 від 29 липня 2015 року .

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника який не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Зважаючи на вищевказані обставини справи з урахуванням особи порушника, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 36, 54 грн., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 471/974/15-п
Провадження №3/471/422/15
Номер рядка звіту 257
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2015 року

Братський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Марценюк С. А.,

при секретарі судового засідання Москаленко С.Л.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Братського РВ УМВС України у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, не працюючого, інваліда 3 групи загального захворювання, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20 червня 2015 року о 16 годині в своєму домоволодінні в с.Надеждівка Братського району Миколаївської області, ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, на адресу якої висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав повністю у вчиненні інкримінованого йому правопорушення та пояснив, що дійсно, 20 червня 2015 року о 16 годині в своєму домоволодінні в с.Надеждівка Братського району, він вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, на адресу якої висловлювався нецензурною лайкою. Щиро кається у вчиненому правопорушенні.

Факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення підтверджується даними даними: протоколу про адміністративне правопорушення МИ № 018882 від 20 червня 2015 року та письмового пояснення потерпілої ОСОБА_2

При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_1, враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який визнав свою провину у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні, позитивно характеризується, має на утриманні одну малолітню дитину, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, кається у вчиненому правопорушенні, вважаю необхідним призначити, передбачене санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП, покарання у виді громадських робіт.

Відповідно до вимог п.5 ст.4 Закону України Про судовий збір, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст.283-284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та призначити покарання 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок на користь державного бюджету в Братському районі, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Миколаївській області, код МФО 826013, № доходного рахунку, щодо сплати судового збору (рахунок отримувача) 0081, код класифікації доходів бюджету 22030001.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання в частині стягнення судового збору- до 24 жовтня 2015 р.

Суддя - Марценюк С. А.,
Справа № 473/2916/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"28" липня 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївскої області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.191 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, пенсіонер, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В :

23 липня 2015 року в АДРЕСА_1, за місцем проживання громадянина ОСОБА_1 виявлений факт порушення умов зберігання гладкоствольної вогнепальної зброї ІЖ-18, 1х16; Н №83793, яку зберігав поза сейфом.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.191 КУпАП, тобто порушення правил зберігання, носіння або перевезення вогнепальної мисливської чи холодної зброї, громадянами, які мають дозвіл органів внутрішніх справ на зберігання зазначеної зброї

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП, визнав та підтвердив факт скоєння ним данного правопорушення при вищевикладених обставинах.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення МИ №031321 від 23 липня 2015 року, а також протоколом вилучення зброї від 23.07.2015 року.

Крім того, досліджені інші матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.191 КУпАП.

При визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, та суспільну небезпеку вчиненого ним правопорушення .

На підставі ч.1 ст.191 КУпАП, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.191 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) гривень на користь держави в особі Державного бюджету міста Вознесенська р/р 0007, код банку 23406957 МФО 826013 код платежу 21081100, без з оплатного вилучення зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в особі Державного бюджету Вознесенського району ( Банк ГУ ДКУ Миколаївської обл., код платежу 22030001, МФО 826013, код банку 38037770, р/ р 0113, , пункт 5) в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п`ятдесят чотири) копійки.

Вилучену гладкоствольну вогнепальну зброю ІЖ-18, 1х16; Н №83793, яка зберігається в Вознесенському МВ УМВС України в Миколаївській області, повернути власнику ОСОБА_1 (квитанція МК №008248).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Е.Дробинський
Справа № 473/2895/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"27" липня 2015 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, розглянувши матеріали, які надійшли від Вознесенського МВ з обслуговування м.Вознесенська та Вознесенського раойну УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працює, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 не виконує обов'язки, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП, тобто невиконання батьками обов'язків по вихованню дітей.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення МИ №031310 від 09.07.2015 року.

Крім того, досліджені матеріали справи та пояснення ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення свідчать про те, що вона дійсно вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

При визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушниці, та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення.

На підставі викладеного, ч.1 ст. 184 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і накласти на адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в особі Державного бюджету Вознесенського району ( Банк ГУ ДКУ Миколаївської обл., код платежу 22030001, МФО 826013, код банку 38037770, р/ р 0113, , п.5) в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Е.Дробинський
Справа № 473/2924/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"30" липня 2015 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ДРОБИНСЬКИЙ О.Е., розглянувши матеріали, що надійшли від Вознесенського міського відділу з обслуговування міста Вознесенська та Вознесенського району за ч.1 ст.160 КУпАП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В :

16.07.2015 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від Вознесенського міського відділу з обслуговування міста Вознесенська та Вознесенського району надійшов адміністративний протокол МИ № 031416 від 16.07.2015 року відносно ОСОБА_1, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч1. ст.160 КУпАП за те що вона здійснювала торгівлю помідорами в невстановленому місці.

Санкція ч.1 ст.160 КУпАП передбачає конфіскацію предметів торгівлі. Після розгляду справи про адміністративне правопорушення залежно від результатів її розгляду посадова особа, яка розглядала матеріали адміністративної справи і виносила постанову, приймає рішення щодо вилучених речей, про їх конфіскацію в установленому порядку, про що робиться запис у постанові.

Таким чином, дана справа не може бути розглянута Вознесенським міськрайонним судом, т.як в протоколі та матеріалах справи не вказано відомостей про товар, реалізацію якого проводив правопорушник, обставини його виявлення, та місцезнаходження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний пртокол МИ № 031416 від 16.07.2015 року року відносно ОСОБА_1, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП повернути до Вознесенського міського відділу з обслуговування міста Вознесенська та Вознесенського району для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ВОЗНЕСЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ: ОСОБА_2
Справа № 473/2807/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"30" липня 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від МВ з обслуговування міста Вознесенська та Вознесенського району УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працює у ПП "Косова", зареєстрованого за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично мешкає за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ, вулиця Пархоменка, будинок №116,

В С Т А Н О В И В :

20.07.2015 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від МВ з обслуговування міста Вознесенська та Вознесенського району УМВС України в Миколаївській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення МИ №025220 від 09.06.2015 року відносно ОСОБА_1, за те, що вона 09 червня 2015 року в місті Вознесеенську біля кінотеатру "Україна" в павільйоні "Оболонь" здійснювала торгівлю спиртними напоями без належних документів, чим порушила правила торгівлі алкогольними напоями.

При підготовці справи до розгляду було встановлено, що матеріал відносно олегалової О.М., не може бути розглянутий в судовому засіданні, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення МИ №025220 від 09.06.2015 року не вірно вказане прізвище особи, що притягається до адміністративної відповідальності. Згідно паспорту ЕР 309685 прізвище особи - "ПОЛИГАЛОВА".

Таким чином протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний протокол МИ №025220 від 09.06.2015 року відносно ОСОБА_1, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП повернути до Вознесенського міського відділу з обслуговування міста Вознесенська та Вознесенського району в Миколаївській області УМВС України для усунення недоліків.

СУДДЯ ВОЗНЕСЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ: ОСОБА_2
Справа № 473/2917/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"28" липня 2015 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, розглянувши матеріали, які надійшли від Вознесенського МВ з обслуговування м.Вознесенська та Вознесенського раойну УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працює, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 не виконує обов'язки, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП, тобто невиконання батьками обов'язків по вихованню дітей.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення МИ №031313 від 14.07.2015 року.

Крім того, досліджені матеріали справи та пояснення ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення свідчать про те, що вона дійсно вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

При визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушниці, та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення.

На підставі викладеного, ч.1 ст. 184 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і накласти на адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в особі Державного бюджету Вознесенського району ( Банк ГУ ДКУ Миколаївської обл., код платежу 22030001, МФО 826013, код банку 38037770, р/ р 0113, , п.5) в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Е.Дробинський
Справа № 473/2926/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"29" липня 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від МВ з обслуговування міста Вознесенська та Вознесенського району УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, зареєстрованого за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та фактично мешкає а адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ, вулиця Матросова, будинок №217,

В С Т А Н О В И В :

28.06.2015 року біля 16 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 за місцем свого мешкання за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ, вулиця Матросова, будинок №217, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої ображав її брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв насильство в сім'ї, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення, визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення МИ №031403 від 08.07.2015 року та іншими матеріалами справи в сукупності.

При визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника та суспільну небезпеку вчиненого ним правопорушення.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 06.05.1974, року народження, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді 07 (семи) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в особі Державного бюджету Вознесенського району ( Банк ГУ ДКУ Миколаївської обл., код платежу 22030001, МФО826013, код банку 38037770, р/ р 0113, , пункт 5 ) в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Е.Дробинський
Справа № 487/5235/15-п
Провадження № 3/487/1221/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.07.2015 року м. Миколаїв

суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Карташева Т.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Державної екологічної інспекції у Миколаївській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Російської Федерації, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Миколаїв, вул. Новоросійська, 21, номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.06.2015 року о 10.15 год. по вул. Червоних Майовщиків, 14 м. Миколаєва продавав свіжу виловлену рибу-бичок, загальною вагою 5 кг, без ветеринарного посвідчення якості та торарної накладної на право придбання риби, чим порушив порядок збуту об'єктів тваринного світу та п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства.

ОСОБА_1 до суду не зявився без повідомлення причин неявки, про час і місце розгляду справи був сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, підтверджується:

-протоколом № 001517*113/08 від 12.06.2015 р. про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд вважає вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, доведеною, а його дії підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП як порушення порядку збуту обєктів тваринного світу.

Суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу без конфіскації обєктів тваринного світу. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що матеріальну шкоду не заподіяно.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, ч.1 ст. 88-1, 251, 252, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, 287, 288, 289 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 510 (пятсот десять) гривень, без конфіскації обєктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Строк пред'явлення постанови для виконання три місяці.

Суддя Т.А. Карташева