Справа 362/5638/15-п
Провадження 3/362/990/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Л.М.Кравченко, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали адміністративної справи, що надійшли з органів ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №322614 від 27.07.2015 р., ОСОБА_1 10.07.2015 р. о 09 год . 00 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Соборній в м. Василькові, Київської області, відволікся від керування, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п.2.3 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

Окрім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №322615 від 27.07.2015 р., 10.07.2015 р. о 09 год. 00 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Соборній в м. Василькові, Київської області, ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п.2.10 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП визнав, пояснивши, що дійсно, того дня він керував своїм і зачепив інший автомобіль. Він вийшов з автомобіля, довго чекав власника автомобіля ВАЗ, однак того не було. Оскільки він дуже поспішав на роботу, на яку щойно влаштувався, тому вирішив поїхати, не дочекавшись власника автомобіля, з яким він допустив зіткнення і зали шив місце ДТП. Щиро розкаявся у тому, що допустив порушення ПДР України, обіцяв, що в подальшому буде уважнішим, просив суд суворо його не карати.

Окрім того його винність у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 122-4, 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема схемою до протоколу огляду місця ДТП від 10.07.2015 р.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачене ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчинених правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, особи порушника, його ставлення до вчиненого, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме ст. 124 КУпАП у відповідності до вимог ч.2 ст. 36 КУпАП.

На підставі викладеного, з врахуванням особи, що притягується, керуючись ст.ст. 36, 122-4, 124 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (пятдесят чотори) коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови. Скарга (подання прокурора) на постанову судді подається (вноситься) протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк предявлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя Л.М. Кравченко