Справа 573/1541/15-п
Номер провадження 3/573/532/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування Білопільського району, підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16 липня 2015 року до Білопільського районного суду Сумської області з Відділу ДАІ з обслуговування Білопільського району, підпорядкованого УМВС України в Сумській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №316600 від 09 липня 2015 року вбачається, що 09.07.2015 року ОСОБА_1, близько 02-19 год. в м.Глухів по вул.Пушкіна керував мопедом ALPHA 2950 , без номерного знаку з ознаками алкогольного сп»яніння (запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду на стан сп»яніння відмовився в присутності двох свідків.

Також 23 липня 2015 року до Білопільського районного суду Сумської області з Відділу ДАІ з обслуговування Білопільського району, підпорядкованого УМВС України в Сумській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно даного протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №317105 від 09 липня 2015 року вбачається, що 09.07.2015 року ОСОБА_1, близько 04-20 год. в м.Глухів сумської області по вул.Терещенків керував мопедом ALPHA 2950 рама 090453, без номерного знаку з ознаками алкогольного сп»яніння (запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду на стан сп»яніння відмовився в присутності двох свідків.

Згідно автоматизованої програми «Документообіг загальних судів» кожному адміністративному матеріалу було присвоєно номер справи та провадження, а саме: №573/1541/15-п (провадження №3/573/532/15) та №573/1633/15-п (провадження №3/573/557/15), та на підставі п.п. 10 пункту 2.3.44 Положення АСДС вказані справи передені в провадження судді Кліщ О.В.

Постановою судді від 28 липня 2015 року було обєднано в одне провадження адміністративні матеріали за номерами №573/1541/15-п (провадження №3/573/532/15) та №573/1633/15-п (провадження №3/573/557/15), складені відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП, та присвоєно обєднаній адміністративній справі єдиний номер 573/1541/15-п (провадження №3/573/532/15).

В судовому засіданні ОСОБА_1 виним себе визнав.

Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно вимог ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням характеру вчинених правопорушень, обставин справи, а також відомостей про особу правопорушника, майнового становища, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в мінімальному розмірі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч.5 ст. 283, ч.1 ст.130, ст.294 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

На підставі частини 2 статті 308 КУ ПАП у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 6 800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Термін предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя