overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 638/6113/15-п
Провадження № 3/638/1105/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

( про адміністративне правопорушення )

05 червня 2015 року. Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова

ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою: м. Харків, вул. Деревянко, б. 4 кв.33,

- в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

02.04.2015 року о 10-00 год. ОСОБА_2В на «Павлопольському ринку» за адресою: м. Харків, вул.. 23 Серпня, б. 32 відвідував кафе, де реалізуються спиртні напої, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи те, що у відповідності до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обовязковою, суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_2

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Факт вказаного порушення підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення.

Таким чином, суддя приходить до висновку про те, що ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі ст. 187 ч.1 КУпАП, та керуючись ст. ст. 268, 276, 283, 284, 291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одну) гривень та стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривні 54 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя В.В.ФЕДОСЕНКО

05 червня 2015 року року м. Харків
Справа № 621/1871/15-п
Провадження № 3/621/377/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

31.07.2015 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бережна Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, протягом року не притягався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2015 року близько 08 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сімейну сварку зі своєю цивільною дружиною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, в ході якої ображав останню нецензурною лайкою, чим міг завдати шкоди її психічному здоровю.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у суді свою вину визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи: дані протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 791473 від 03.07.2015 року, висновок за результатами від 14.07.2015 року, довідку «АРМОР», в діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, враховуючи особу правопорушника, приходжу до висновку про необхідність накладення на нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути зі ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., які перерахувати на р/р 0227, одержувач УДКСУ у Зміївському районі Харківської області, , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області, код банку отримувача 851011.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2015 року м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли з ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності Сінгх ОСОБА_1, непрацюючого, мешкає за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, б. 5-А, кв.24,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

23.07.2015 року на адресу суду надійшов з ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності Сінгх ОСОБА_1.

Суд дослідивши матеріали справи проходить до висновку, що адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності Сінгх ОСОБА_1 необхідно повернути до ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, оскільки протокол та адміністративний матеріал складений з порушенням ст.256 КпАП України.

В протоколі про адміністративне правопорушення відсутній підпис правопорушника чи запис про його відмову від підписання даного протоколу, крім того, в матеріалах справи відсутні відомості щодо отримання на руки Сінгх ОСОБА_1 копії протоколу про адміністративне правопорушення або направлення його поштою особі, яка скоїла дане правопорушення.

Необхідно усунути зазначені недоліки, після чого вирішити питання про подальший рух справи.

На підставі цих обставин суд вважає неможливим розглянути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності Сінгх ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України.

Керуючись ст.ст.256, 279, 268, ст.124 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріал у відношенні Сінгх ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України до ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для дооформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" липня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Мілютинського району Ростовської області РФ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч. 1 ст.172-20 КУпАП,-
23.07.2015 р. о 08 год. 00 хв. солдат ОСОБА_1 перебував на території військового містечка № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_3 , в стані алкогольного сп`яніння.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, в протоколі про адміністративне правопорушення просив справу розглядати без його участі, тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу за його відсутності.
Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення від 23.07.2015 року (а.с.1);
- актом медичного огляду (а.с.2).
Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
У відповідності зі ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.
Керуючись ст.ст.172-20 ч.1, 283, 284 КУпАП України, ст.4 Закону України Про судовий збір, суд,
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

СУДДЯ -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2015 р.Суддя Київського райсуду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який працює директором СТ «Надія-7», мешкає: м. Харків, пров. 5-й Зеленодольський, б. 3,

- за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП - ,

В С Т А Н О В И В :

15 червня 2015 року головний державний ревізор інспектор ГУ ДФС у Харківській області Бойко О.М., при перевірці СТ «Надія-7», встановив не проведення розрахунків через РРО, не роздрукування та невидача розрахункового документу на суму покупки, ведення з порушенням встановленого законодавством порядку обліку товарних запасів за місцем реалізації та зберігання, невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО. Зазначене порушення було допущено директором СТ «Надія-7» ОСОБА_1

ОСОБА_1 - в судовому засіданні з викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення АА № 422867 погодився.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 порушив п. 1, 2, 12, 13 ст. 3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 року із змінами та доповненнями, за що передбачена адміністративна відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284,155-1 ч. 1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять ) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Київський районний суд м. Харкова.

Строк предявлення постанови до виконання складає три місяці.

Суддя -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2015 р. Суддя Київського райсуду м.Харкова Шмадченко С.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкові відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює керівником Обласного комунального підприємства Харківської обласної ради «Знахідка», мешкає: м. Харків, вул. 2-ї ПятирічкиАДРЕСА_1,

- за ст.163-2 ч.1 КУпАП - ,

В С Т А Н О В И В :

14.07.2015 року заступником начальника відділу місцевих податків і зборів, плати за землю ОСОБА_2, при перевірці Обласного комунального підприємства Харківської обласної ради «Знахідка», було встановлено несвоєчасне подання посадовими особами підприємства платіжного доручення на перерахування належного до сплати в бюджет земельного податку нарахованого згідно податкової декларації земельного податку від 19.02.2015 р. № НОМЕР_1, по строках сплати 02.03.2015 р., 30.03.2015 р., 30.04.2015 р., 30.06.2015 р. Фактично сплату проведено відповідно 26.03.2015 р., 31.03.2015 р., 15.05.2015 р., 06.07.2015 р., , про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 446231. Зазначене порушення було допущено керівником Обласного комунального підприємства Харківської обласної ради «Знахідка»- ОСОБА_1

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, тому у відповідності зі ст. 268 КпАП України справа розглядається за його відсутністю.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що ОСОБА_1 порушив п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст. 163-2 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Київський районний суд м. Харкова.

Строк предявлення постанови до виконання складає три місяці.

Суддя -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2015 р. Суддя Київського райсуду м.Харкова Шмадченко С.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкові відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,ІПН НОМЕР_1, який працює директором ТОВ «НВП «ТМК», мешкає: АДРЕСА_1,

- за ст.163-4 ч.1 КУпАП - ,

В С Т А Н О В И В :

10.07.2015 року головний державний ревізор-інспектор відділу адміністрування доходів і зборів з фізичних осіб ОСОБА_2, при перевірці ТОВ «НВП «ТМК», було встановлено несвоєчасне подання відомостей про суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платника податку та суми утриманого з них податку за форм. 1 ДФ за 1 квартал 2015 р. Терміни надання з 01.04.2015 р. До 12.05.2015 р. Фактично надані 08.07.2015 р. Зазначене порушення було допущено директором ТОВ «НВП «ТМК» - ОСОБА_1

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, в протоколі про адміністративне правопорушення просив розглядати справу без його участі.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що ОСОБА_1 порушив п. 176.2 п. «б» ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 163-4 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст. 163-4 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.163-4 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Київський районний суд м. Харкова.

Строк предявлення постанови до виконання складає три місяці.

Суддя -
Провадження № 3/641/1705/2015 Справа № 641/7467/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця РФ, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

09 липня 2015 року о 19-30 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ 21063», державний номер НОМЕР_1, по вул.. Танкопія, 14Б в м. Харкові, починаючи обгін, не переконався, що попереду рухається автомобіль по тій же траєкторії, почав виконувати маневр повороту наліво та допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21093», державний номер НОМЕР_2.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, завдана матеріальна шкода.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Таким чином водій ОСОБА_1 своїми діями порушив пункт 14.2 Б Правил дорожнього руху України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно.

З урахуванням обставин правопорушення, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ гр. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів.

Суддя- ОСОБА_3
Провадження № 3/641/1721/2015 Справа № 641/7487/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого в «Південній залізниці», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

17 липня 2015 року о 14-30 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ», державний номер А НОМЕР_1, по пр-ту Гагаріна в м. Харкові, на перехресті з вул.. Драгомирівською при зміні напрямку руху не впевнився, що це буде безпечно та допустив зіткнення з автомобілем «DAF», державний номер НОМЕР_2.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, завдана матеріальна шкода.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Таким чином водій ОСОБА_1 своїми діями порушив пункт 10.1 Правил дорожнього руху України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУАП.

З урахуванням обставин правопорушення, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ гр. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів.

Суддя- ОСОБА_3
Номер провадження3/641/1779/2015 Справа № 641/7887/15-п
ПОСТАНОВА

31 липня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

30 липня 2015 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для дооформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням ст. 256 КУпАП: до протоколу про адміністративне правопорушення не додано документів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 178, ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП повернути для дооформлення до Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Суддя:ОСОБА_2
Номер провадження3/641/1812/2015 Справа № 641/7954/15-п
ПОСТАНОВА

31 липня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

30 липня 2015 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для дооформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням ст. 256 КУпАП: в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, що продавав ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 160, ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП повернути для дооформлення до Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 3/641/1671/2015 Справа № 641/7358/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої головним бухгалтером в КП «Комбінат дитячого харчування», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером в КП «Комбінат дитячого харчування», допустила порушення п. 138.1, п. 138.2, п. 138.4, п. 138.8 ст.. 138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139, Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток, що підлягає сплаті, за 2013 рік в сумі 18930 гривень.

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП вбачається, що з моменту вчинення нею адміністративного правопорушення сплив тримісячний строк, оскільки заниження податку на прибуток, що підлягає сплаті, відбулося за 2013 рік, тобто порушення порядку ведення податкового обліку, які викладені в акті перевірки від 01.07.2015 року, відбулися у конкретному податковому періоді та не є триваючими правопорушеннями, оскільки вважаються скоєними в момент складання та подання відповідальною за ведення фінансово-господарської діяльності особою податкової звітності за відповідний період.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП.

За таких обставин вважаю, що провадження у справі щодо ОСОБА_1 необхідно закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч.1 ст.163-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1631 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк.

Суддя- ОСОБА_2