overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 431/3184/15-п
Провадження № 3/431/285/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2015 року суддя Старобільського районного суду Луганської області Березка О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Старобільського РВ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, яка мешкає за адресою: Луганська область, Старобільський район, с. Лиман, вул. Пісчана, б. 14,

За ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

За протоколом про адміністративне правопорушення ЛГ № 324764 від 07 травня 2015 року ОСОБА_1 07 травня 2015 року о 13 годині 00 хвилин у не встановленому для цього місці, біля ЗОШ №4 на кв. Ватутіна, м. Старобільськ, Луганської області здійснювала реалізацію продукції рослинного походження.

Правопорушник ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнала повністю і пояснила, що дійсно здійснювала реалізацію продукції рослинного походження, а саме овочів.

Вина правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

· поясненнями, самого правопорушника даними при складанні у відношенні нього протоколу про адміністративне правопорушення та в суді (а.с.4).

Дії особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 160 КУпАП - як торгівля з рук у невстановлених місцях.

При накладанні стягнення на правопорушника ОСОБА_1, суддя згідно з ч.2 ст.33 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, скоєне, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність і вважає необхідним накласти на правопорушника стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст.160 КУпАП без конфіскації предметів торгівлі.

Враховуючі вищевикладене, керуючись ст.33, ч.1 ст.160, ст.283, ч.1 ст.284, ст.ст.287-289, КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП й накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на рахунок 0331 код класифікації доходів 22030001 отримувач УДКСУ в Старобільському районі код ЄДРПОУ, отримувач коштів 37858396, МФО 804013, банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Березка О.М.
Єдиний унікальний номер 741/943/15
Провадження № 3/741/271/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 24 липня 2015 року

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Мотляха О.О.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії АП1 № 324153), передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який ніде не працює,

встановив:

6 липня 2015 року близько 19 години на автомобільній дорозі село Козари місто Носівка ОСОБА_1 керував транспортним засобом (мопедом) «Альфа», без державного реєстраційного номера, з ознаками алкогольного спяніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні притягуваний свою вину визнав повністю, пояснив, що 6 липня 2015 року він випив пляшку пива, після чого керував мопедом. Його зупиняли працівниками ДАІ, пропонували пройти огляд на стан алкогольного спяніння, але він відмовився. Він має посвідчення тракториста, інколи має роботу, яка не повязана з керуванням транспортними засобами.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для його виховання буде адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, призначивши стягнення у виді одного року позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Строк стягнення рахувати з дня вилучення посвідчення тракториста.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 219/6153/15-п
3/219/1234/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 липня 2015 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Брежнев О.А., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Артемівську справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області, Апостолівського району, м. Зеленодольськ, громадянина України, проходить службу: військова частина польова пошта НОМЕР_1 - навідник, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
10 липня 2015 року близько о 01-00 годині ОСОБА_1 керував по вул. Радянська, військовим автомобілем, військовий номер НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому порядку, в медичній роті управління військової частини НОМЕР_3 .
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що дійсно мав місце такий факт, він сів за кермо за домовленістю з зам.командиру взводу, у нього не було розпорядження чергового та начальника гаражу, я у той день випив пляшку ром-коли, в стані алкогольного сп`яніння не знаходився, у серпні вже додому.
Провина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими у суді матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника,оглядом лікаря (довідка №198), в якій зазначено, що ОСОБА_1 орієнтований у всьому, мова не порушена, настрій рівний, хода також рівна, запаху алкоголю немає, результат огляду 0,56%.
Враховуючи обставини справи, оцінивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП доведеним, також враховуючи характер правопорушення та особу винного, той факт, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності уперше, що відповідно до вищевказаної довідки лікаря він орієнтований у всьому, запаху алкоголю немає, вважаю правопорушення малозначним та можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження, а провадження по справі закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 24, ч. 1 ст. 130 КУпАП, дотримуючись вимог ст. ст. 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження.
Закрити провадження у справі.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
СУДДЯ: О. А.Брежнев
Справа № 219/5875/15-п
3/219/1135/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 липня 2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Медінцева Н.М. разглянувши матеріали, які надійшли з військової частини пп
НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
військовослужбовець в/ч пп В 2970 солдат, в/ч пп НОМЕР_1 водій інженерно-саперної роти групи інженерного забезпечення, місце служби: в/ч пп НОМЕР_1 ; місце прож.: АДРЕСА_1 ; зареєстр.: АДРЕСА_2
За ст. 172-20 ч. 3 КпАП України, -
23.06.2015 року складено протокол № 70 про військове адміністративне правопорушення про те, що солдат ОСОБА_1 20.06.2015 року близько 11.30 год., знаходячись на території військової частини пп НОМЕР_1 , а саме: в житловому приміщенні в/ч ПП 2970, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , під час виконання своїх службових обов`язків перебував у стані алкогольного сп`яніння, чим здійснив виконання ним обов`язків військової служби в нетверезому стані, скоїв правопорушення передбачене ст. 172-20 ч.3 КоАП України.
Під час розгляду справи правопорушник солдат ОСОБА_1 визнав свою провину в скоєнні правопорушення. Просив суворо не карати.
Вина солдата ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про військове адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника, свідків, протоколом медичного огляду.
Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, і, вважає, що відносно нього слід обрати стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк одну добу.
Керуючись ст. 172-20 ч. 3, 268, 283, 284 КОАП України, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.172-20 ч. 3 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк одну добу.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.
Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.
Суддя Медінцева Н.М.
Справа № 219/6087/15-п
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

28.07.2015року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ІДПС ВДАІ м. Артемівськ УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

паспорт ВС № 82892, працює ТОВ «Укрбутсвіт» - монтажник,

мешкає за адресою: Донецька область, м. Часів Яр, вул. Горького 17/2

за ч.1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

29.06.2015року о 18 год. 00 хвилин ОСОБА_1 по вулиці Вокзальна м. Часів Яр керував мопедом Yamaha державний номер АНАС 6600 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з роту, почервоніння очей, тремтіння рук) від про дуття приладу DRAGЕR ARBH «0557» та від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, проте клопотань про відкладення слухання справи або повідомлення про причину неявки від нього не надійшло. Отже, суд вважає за можливе розглянути дану справу в його відсутність за матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: поясненням свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3; протоколом серія АП1 № 121871 та поясненням ОСОБА_1.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу, та вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 статті 130, статтями 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот пятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у грошовому еквіваленті становить 4 250,00грн.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54грн.

Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення, якщо її не було оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до апеляційного суду Запорізької області.

СУДДЯ: Т. В.Давидовська
Справа № 219/6615/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2015року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області ПОГРІБНА Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Артемівського МВ(по обслуговуванню м. Артемівська та Артемівського району)УМВД України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 12.04.1983р.н.

не працює, мешкає за адресою: м. Артемівськ вул. Ціолковського, 6/93,

за ст.178 ч. 3 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, суд -

В С Т А Н О В И В :

26.07.2015року о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_1 у м. Артемівську по вул. Радянській біля будинку 13 розпивав пиво «Жигульовське» у забороненому законом місці, чим порушив ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі , що підтверджується протоколом № ДО 235634.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу, суд вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 178 ч.3, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбачених ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 102,00грн.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54грн.

Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення , якщо її не було оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Адміністративного апеляційного суду Донецької області.

Постанова надрукована у нарадчiй кiмнатi суддею.

Суддя -
Справа № 219/6529/15-п
3/219/1303/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 липня 2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Медінцева Н.М. разглянувши матеріали, які надійшли з військової частини пп
НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
військовослужбовець в/ч пп НОМЕР_1 прапорщик, в/ч пп В 2278 механік, місце служби: в/ч пп НОМЕР_1 ; місце прож.: АДРЕСА_1
За ст. 172-20 ч. 3 КпАП України, -
19.07.2015 року складено протокол № 95 про військове адміністративне правопорушення про те, що прапорщик ОСОБА_1 02.07.2015 року близько 16.00 год. на території військової частини пп НОМЕР_1 , розташованій на території с. Опитне Артемівського району, під час виконання своїх службових обов`язків перебував у нетверезому стані, чим здійснив виконання ним обов`язків військової служби в нетверезому стані, скоїв правопорушення передбачене ст. 172-20 ч.3 КоАП України.
Під час розгляду справи правопорушник прапорщик ОСОБА_1 визнав свою провину в скоєнні правопорушення. Просив суворо не карати.
Вина прапорщика ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про військове адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника, свідків, протоколом медичного огляду.
Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, і, вважає, що відносно нього слід обрати стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк вісім діб.
Керуючись ст. 172-20 ч. 3, 268, 283, 284 КОАП України, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.172-20 ч. 3 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк вісім діб.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.
Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.
Суддя Медінцева Н.М.
Справа № 219/6014/15-п 3/219/1180/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2015 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Павленко О.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КпАП України,

встановив:

23.02.2015 року о 21.15 годині ОСОБА_1, відносно якого 30.05.2014 року Микитівським районним судом м. Горлівки Донецької області встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, без поважної причини був відсутній за місцем свого мешкання - в будинку № 24 провул. 2 Червоносільському в м. Артемівську Донецької області.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, вказав, що дійсно 23.02.2015 року о 21.15 годині був відсутній за місцем свого мешкання, бо поїхав до батьків у с. Покровське Артемівського району Донецької області за продуктами. Однак, з причини відсутності транспортного звязку на той час, не зміг вчасно добратися до місця свого мешкання. Запевнив суд, що більше такого не станеться.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 235188 від 24.02.2015 року (а.с.2), рапортом старшого дільничого ОСОБА_2В.(а.с.3), поданням начальника Мічуринської ВК-57 до Микитівського районного суду Донецької області про можливість умовно-дострокового звільнення від покарання та встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_1 від 16.04.2014 року (а.с.4).

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КпАП України, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста).

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Судом достовірно встановлено, що правопорушення ОСОБА_1 було вчинене 23 лютого 2015 року, а протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду лише 13 липня 2015 року, тобто з моменту його вчинення пройшло більш ніж три місяці, а тому суд закриває провадження по адміністративному матеріалу в звязку зі сплином строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 187 ч.1, 268, 284 КпАП України, суд, -

постановив:

провадження по адміністративному матеріалу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КпАП України закрити в звязку зі сплином строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя -
Справа № 219/6064/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2015 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від ІДПС ВДАІ м. Артемівська про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 04.01.1965р.н., не працює, мешкає м. Артемівськ вул. Шевченко, 141,

за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

14.07.2015 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порядку підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 278 КУпАП, суддею виявлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: як вбачається з протоколу АП1№124308 від 03.07.2015року не вказано за якою частиною ст.130 КУаП України притягується ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

За таких обставин справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали мають бути повернуті органу, який їх склав для дооформлення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 130КУпАП повернути ІДПС ВДАІ м. Артемівська , для дооформлення

Суддя -
Справа № 219/6588/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2015року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області ПОГРІБНА Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Артемівського МВ( по обслуговуванню м. Артемівська та Артемівського району)УМВД України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 22.07.1975р.н.( ІПН НОМЕР_1), не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1

,

за ст.ст.173-2 ч1 , 178 ч. 3 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, суд -

В С Т А Н О В И В :

07.07.2015року приблизно о 06:00год. ОСОБА_1 на території ринку по вул. Ювілейній у м. Артемівську знаходився у пяному вигляді , чим образив людську гідність та громадську мораль, чим порушив ст. 178 ч. 3 Кодексу України про Адміністративні правопорушення.

Крім того, 07.07.2015 року приблизно о 08:00год. ОСОБА_1 за місцем проживання у ІНФОРМАЦІЯ_2 в стані алкогольного спяніння скоїв сварку зі своєю матірю ОСОБА_2 під час якої в її адресу висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі , що підтверджується протоколами № ДО 235431 та № ДО 235566.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу, суд вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді громадянських робіт з урахуванням вимог ст.36 Кодексу України про Адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. ст.ст.36, 173-2 ч.1, 178 ч. 3, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбачених ст. ст.173-2 ч1 , 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді громадянських робіт на строк 30 годин.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 36,54грн.

Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення , якщо її не було оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Адміністративного апеляційного суду Донецької області.

Постанова надрукована у нарадчiй кiмнатi суддею.

Суддя -