overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1972/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2015 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Яківчик І.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.07.2015 р. о 12 год. 00 хв. в с.Зруб Комарівці Сторожинецького району Чернівецтької області керуючи транспортним засобом марки Форд Транзит, номерний знак НОМЕР_1, здійснюючи маневр заднім ходом допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок даного ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження потерпілих немає, чим порушив ПДР п.10.9 та вимоги ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, а оскільки згідно вимог ст.268 КупАП не передбачено обовязкової його присутності при розгляді даної справи, знаходжу, що справа може бути розглянута без його участі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення від 07.07.2015 р., протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою ДТП, яке мало місце 06.07.2015 р. в с.Зруб Комарівці Сторожинецького району Чернівецької області, протоколом огляду транспортного засобу, письмовим поясненням ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Аналізуючи обставини справи, знаходжу, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, порушення правил дорожнього руху.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_1, а саме, що він до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, вважаю, що до нього може бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень як ним, так і іншими особами.

На підставі ст.124 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36 грн. 54 коп., перерахувавши його в УДК в Сторожинецькому районі Чернівецької області КОД , банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області МФО 856135, р/р 0227.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2099/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2015 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жительку м.Сторожинець 1-й провулок Вишневої, 1, Чернівецької області, громадянку України, не працюючу, за ст. 184 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 не виконувала передбачені законодавством, а саме ст.150 СК Ураїни, ст.35 ЗУ "Про освіту" , ст.3 ЗУ "Про загальну середню освіту" обов'язки щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання своїх неповнолітніх синів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які з 07.04.2015 року по 27.04.2015 року без поважних причин пропустили уроки в вищому професійному художньому училищі №5 в м.Чернівці, де вони навчаються, чим порушила вимоги статті 184 КУпАП невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей.

ОСОБА_2 суд не зявилася, орднак направила заяву про розгляд справи у її відсутності, вину визнала і просила суворо не карати, а оскільки згідно вимог ст.268 КупАП не передбачено обовязкової її присутності при розгляді даної справи, знаходжу, що справа може бути розглянута без участі ОСОБА_2.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.04.2015 р. ЧВ №027640, письмовим поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_2

В діях ОСОБА_2 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 184 ч.1 КУпАП, невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей.

З урахуванням обставин справи та особи порушника знаходжу, що до ОСОБА_2 повинно бути застосоване попередження, що буде сприяти меті виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.184 ч.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жительку м.Сторожинець 1-й провулок Вишневої, 1, Чернівецької області, визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 184 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки м.Сторожинець 1-й провулок Вишневої, 1, Чернівецької області, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36 грн. 54 коп., перерахувавши його в УДК в Сторожинецькому районі Чернівецької області КОД , банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області МФО 856135, р/р 0227.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1872/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Яківчик І.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Сторожинецькому районі Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жительку с.Старі Бросківці, Сторожинецького району, Чернівецької області, не працюючу, за ч.1 ст.164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Сторожинецького райсуду надійшов протокол про адміністративне правопорушення згідно якого, ОСОБА_1 здійснювала підприємницьку діяльність без державної реєстрації, а саме торгувала в кіоску за адресою с.Старі Бросківці Сторожинецького району Чернівецької області з 25.05.2015 р. по 12.06.2015 р. Порушення встановлено 12.06.2015 р. в 15 год. 10 хв. За вказаний період отримала дохід в сумі 725 грн., чим порушила вимоги ст.164 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 просила її суворо не карати, пояснила, що вона дійсно продавала в кіоску так як у неї важке матеріальне становище. В селі, де вона живе роботу знайти важко, у неї немає чоловіка та самотужки виховує трьох дітей.

Знаходжу, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 164 ч.1 КУпАП, але її діяння вважаю малозначним, оскільки вона не скоїла тяжкого правопорушення, потерпілих немає, шкоду не нанесено. Вказане свідчить про те, що її необхідно звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 22, 164 ч.1 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жительку с.Старі Бросківці, Сторожинецького району, Чернівецької області,визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 164 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1від адміністративної відповідальності за вчинене нею правопорушення передбачене ст.164 ч.1 КУпАП в звязку із малозначимістю вчиненого та обмежитись відносно неї усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.164 ч.1 КУпАП, вчинене ОСОБА_1закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 725/4023/15-п
Номер провадження 3/725/1807/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2015 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанського О.І., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

(правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 1 КУПАП),

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 19.07.2015 року ОСОБА_1 біля 21 години 30 хвилин по місцю свого проживання вчинив словесний конфлікт із своєю співмешканкою ОСОБА_2 і ображав її нецензурною лайкою

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУПАП не визнав та пояснив, що дійсно такий конфлікт мав місце. Вони посварились із співмешканкою через те, що в їхньому помешканні знаходились два незнайомих йому чоловіка, яких запросила ОСОБА_2. З»ясовуючи таку поведінку співмешканки він розлютився і вчинив з нею сварку.

Не дивлячись на невизнання своєї провини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУПАП підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи. Проте ОСОБА_2 відмовилась писати заяву працівникам міліції з приводу виниклого конфлікту.

Судом встановлено, що 19.07.2015 року ОСОБА_1 біля 21 години 30 хвилин по місцю свого проживання вчинив словесний конфлікт із своєю співмешканкою ОСОБА_2 і ображав її нецензурною лайкою, що утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУПАП.

Проте, вважаючи на малозначність і обставини вчиненого, ОСОБА_1 можна звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням у відповідності до ст. 22 КУПАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, 283, 284 ч. 1 п. 1 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУПАП.

На підставі ст.22 КУПАП через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2117/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2015 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 23.07.2015 року о 21 год. 00 хв. в с.Верхні Петрівці Сторожинецького району, Чернівецької області вдома вчинив суперечку із своєю співмешканкою та ображав її нецензурними словами, чим вчинив насильство в сімї та порушив вимоги статті 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 в суді вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся та просив його суворо не карати.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.07.2015 р. ЧВ №026331, рапортом ОСОБА_3, заявою та письмовим поясненням ОСОБА_4, ОСОБА_2

В діях ОСОБА_2 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП, вчинення насильства в сімї.

З урахуванням обставин справи та особи порушника знаходжу, що до ОСОБА_2 повинно бути застосоване стягнення у вигляді громадських робіт, що буде сприяти меті виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.173-2 ч.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36 грн. 54 коп., перерахувавши його в УДК в Сторожинецькому районі Чернівецької області КОД , банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області МФО 856135, р/р 0227.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 720/1483/15-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2015 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.173-2 ч.1 КУпАП -

встановив:

15 липня 2015 року біля 22 години 30 хвилин ОСОБА_1 по місцю проживання вчинив сварку із своєю сестрою ОСОБА_2, в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим своїми діями вчинив насильство в сім`ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєні адміністративного правопорушення визнав повністю та пояснив, що між ним та його сестрою ОСОБА_2 виникла сварка, в результаті якої, він почав кричати на неї, висловлюватись нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника, потерпілої, свідків.

При накладанні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, та дані про його особу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 221, 283, 284 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПО С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки, зарахувавши їх на рахунок №0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПО У) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецькій області.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Павлінчук С.С.
Справа № 720/1435/15-п
Провадження № 3/720/627/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2015 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06.07.2015 року близько 22 години 52 хвилин в по вул. Головній в м. Новоселиця Чернівецької області керував мототранспортом «Піаджо» б/н в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху.

В судове засідання правопорушник по невідомим для суду причинам не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи.

Вважаю, що адміністративну справу можливо розглянути у відсутності правопорушника відповідно до ст. 268 КУпАП.

Вина правопорушника у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 464919 від 06.07.2015 року, тестом на алкогольне спяніння, який проводився за допомогою алкотесту «Драгер» 6810 № 0049 з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння з результатом 1,94 %та письмове пояснення правопорушника в протоколі.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, а також його майновий стан.

Приймаючи до уваги наведене, вважаю за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 268, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійок, зарахувавши їх на рахунок № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя: Вівчар Г.А.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1495/15-п
Провадження №3-в/726/12/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2015 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Тріска А. І. при секретарі Осипчук Ю.М., за участю представника КВІ ОСОБА_1, прокурора Маріуца Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці подання інспектора ЧМВ КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області Новіцького Ю.Л. про заміну адміністративного стягнення громадських робіт на штраф відносно ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ :

На вирішення суду винесено подання про заміну адміністративного стягнення громадських робіт призначеного ОСОБА_2 постановою Садгірського районного суду м. Чернівці від 03.03.2015 року на штраф.

Вказують на те, що ОСОБА_2 в строк до 22.06.2015 року повинен був приступити до відбування громадських робіт, однак 25.06.2015 року виявлено, що останній до викоання та відбуття стягнення не приступив.

Враховуючи викладене просять замінити адміністративне стягнення у виді громадських робіт на штраф.

Суд проаналізував матеріали справи, врахував думку представника кримінально - виконавчої інспекції, прокурора, який підтримує подання, дійшов висновку про обґрунтованість подання.

Судом встановлено, що постановою Садгірського районного суду м. Чернівці від 03.03.2015 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 60 (шістдесят) годин.

Згідно вимог ст. 321-4 КпАП України у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Таким чином, у суду є всі підстави для задоволення подання, тому слід замінити невідбуту частину громадських робіт на штраф з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 321-4 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Подання задовольнити.

Замінити ОСОБА_2 невідбуту частину адміністративного стягнення у виді громадських робіт призначених йому постановою Садгірського районного суду м. Чернівці від 03.03.2015 року на штраф у розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме: 255,00 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 724/1192/15-п
Провадження № 3/724/419/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.04.2015 року біля 15 год. в с. Керстенці по вул. Новоселицькій, Хотинського району біля господарства ОСОБА_2 вчинив з нею сварку, під час якої виражався на її адресу нецензурними словами, чим порушив громадський порядок, відповідальність за що передбачена ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, після роз'яснення йому його прав, відмовився від послуг адвоката, вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 027491 від 01.05.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, а також особистими поясненнями правопорушника в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Обставин, які б пом'якшували чи обтяжували вчинене правопорушення судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, а також особу правопорушника, а саме те, що він характеризується позитивно, всі обставини, що пом'якшують та обтяжують ступінь вчиненого правопорушення, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП та до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Суддя вважає, що стягнення у вигляді адміністративного арешту буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Крім того враховуючи те, що судом вирішено накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, згідно ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з нього слід стягнути судовий збір.

На підставі ст. 173 КУпАП, керуючись ст. ст. 40-1, 251, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративне стягнення: 2 (дві) доби адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі - 36,54 грн.

Строк адміністративного арешту відраховувати з моменту затримання ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в дохід держави в розмірі - 36,54 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: О. Г. Єфтеньєв