Справа № 163/1570/15-п Провадження №33/773/197/15 Суддя в 1 інстанції: Павлусь О.С.
Категорія: ст.471 МК УкраїниДоповідач: Гапончук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2015 року місто Луцьк

Суддя апеляційного суду Волинської області Гапончук В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Любомльського районного суду Волинської області від 02 липня 2015 року, якою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого менеджером зі збуту КФ ВТП, РНОКПП НОМЕР_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 471МК України

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою ОСОБА_1 визнано винуватим у порушенні митних правил, передбачених ст. 471МК України та на нього накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 1700,00 грн. з конфіскацією в дохід держави кави «Panara Kawa Palona Melona», в кількості 100 пачок, загальною вагою 50 кг, вартістю 4962,62 грн., вилученої згідно протоколу та опису затриманих предметів № 0740/20505/2015 від 14.06.2015 року.

Стягнуто з ОСОБА_1 витрати митниці за зберігання товару в розмірі 29,34 та 36,54 грн. судового збору.

ОСОБА_1 визнано винуватим в тому, що він 14.06.2015 року., слідуючи з ОСОБА_2 в Україну через митний пост «Устилуг» Волинської митниці ДФС, в якості водія автомобіля марки «Audi 100», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, порушив порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю «зелений коридор», ввізши на митну територію України товар, а саме каву «Panara Kawa Palona Melona», в кількості 100 пачок, загальною вагою 50 кг, вартістю 4962,62 грн.., який відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 року № 434 « Про обсяги та порядок ввезення громадянами на митну територію України харчових продуктів для власного споживання», обмежений до ввезення в такій кількості, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 471 МК України.

Не погоджуючись із цією постановою ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить її змінити, звільнивши його від адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України, обмежившись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КпАП України та повернути вилучений у нього товар після відповідного митного оформлення та сплати митних платежів.

Дослідивши матеріали вищевказаної справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Висновок суду першої інстанції про винуватість апелянта у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи й підтверджується сукупністю зібраних і перевірених у судовому засіданні доказів, яким суд дав належну оцінку і навів у постанові.

Відповідно до положень ст. 471 МК України порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України, тягне за собою накладення штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а у разі, якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, також конфіскацією цих товарів.

Відповідальність за ст. 471 МК України настає за порушення встановленого МК України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковану норму переміщення через митний кордон України.

Відповідно до ст. 33 КпАП України стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 23 КпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

ОСОБА_1 обґрунтовано визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, а стягнення, у вигляді штрафу, накладене на нього, відповідає нормам - ст. 33 КпАП України.

Оскільки вилучений товар кава «Panara Kawa Palona Melona» не підпадає під перелік товарів, на які встановлено обмеження чи заборону щодо переміщення через митний кордон України, який затверджено постановою КМУ № 436 від 21 травня 2012 року, а тому, конфіскації не підлягає, а повинен бути повернений власнику після його належного митного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити частково.

Постанову Любомльського районного суду Волинської області від 02 липня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, в частині накладення стягнення у вигляді конфіскації товару змінити.

Вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил № 0740/20505/2015 від 14.06.2015 року товар, а саме, кава «Panara Kawa Palona Melona», в кількості 100 пачок, загальною вагою 50 кг, вартістю 4962,62 грн.. після належного митного оформлення повернути ОСОБА_1.

В решті постанову залишити без змін

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Дата набрання законної сили 03.08.2015р.

Суддя В.В. Гапончук

помічник судді О.В. Курбай