Справа № 525/364/15-п
Провадження №3/525/154/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2015 року Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Великобагачанського району УДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 05 квітня 1991

року народження, що проживає в с. Бірки

вул. Жовтнева, 24 Великобагачанського району

Полтавської області, працює майстром лісу

Великобагачанського лісництва, ідентифікаційний номер

суду не відомий, протягом року до адміністративної

відповідальності не притягувався

за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

06 березня 2015 року о 21 годині 25 хвилин водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, в селищі Велика Багачка по вулиці Леніна, 17 Полтавської області в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився в установленому законом поряду у Великобагачанській центральній районній лікарні. Отже, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

06 березня 2015 року о 21 годині 25 хвилин водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, в селищі Велика Багачка по вулиці Леніна, 17 Полтавської області при виникненні перешкод для руху і припаркованого на лівому краю проїжджої частини автомобіля НОМЕР_2, не вжив заходів до зупинки транспортного засобу та допустив наїзд на даний транспортний засіб. Автомобілі одержали механічні пошкодження. Отже, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.3 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та суду пояснив, що з правопорушенням згоден, дійсно 06 березня 2015 року о 21 годині 25 хвилин водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, в селищі Велика Багачка по вулиці Леніна, 17 Полтавської області в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився в установленому законом поряду у Великобагачанській центральній районній лікарні. Під час керування автомобілем при виникненні перешкод для руху і припаркованого на лівому краю проїжджої частини автомобіля НОМЕР_2, не вжив заходів до зупинки транспортного засобу та допустив наїзд на даний транспортний засіб. Автомобілі одержали механічні пошкодження. У вчиненому щиро розкаювався, зобовязувався в подальшому не вчиняти подібних правопорушень. Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні просив приєднати до матеріалів справи довідку з місця проживання та виробничу характеристику з місця роботи ДП «Миргородський лісгосп».

Стаття 251 КУпАП визначає поняття та джерела доказів у справі про адміністративне правопорушення.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення (а.с.а.с.1,6), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану спяніння № 5 від 06.03.20015 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 о 23 год. 15 хв. 06.03.2015 року перебував в стані алкогольного спяніння (а.с.2), схемою місця ДТП, яка сталася 06.03.2015 року о 21 год. 25 хв. по вул. Леніна в сел. Велика Багачка (а.с.7), письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (а.с.8), письмовими поясненнями громадянина ОСОБА_3 (а.с.9), копією посвідчення водія на ОСОБА_1 (а.с.11), копія посвідчення водія на ОСОБА_3 (а.с.12).

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП адміністративні справи №525/364/15-П, №525/363/15-П підлягають обєднанню під №525/364/15-П і повинні розглядатися в одному адміністративному провадженні, а стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого порядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обовязків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

За загальними правилами ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обираючи вид стягнення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя обставиною, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП вважає вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 суддя вважає щире розкаяння та вчинення правопорушення вперше.

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи та даних про особу правопорушника, суддя вважає за можливе застосувати відносно водія ОСОБА_1 вид стягнення у вигляді штрафу, з метою виправлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та запобіганню вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення в сумі 36 грн. 54 коп. належить стягнути з ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.9, 23, 33, 40-1, ч.1 ст.130, ст.124, ст.ст.251,252, 280,283,284,289,294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в сумі 4250 (чотири тисячі двісті пятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя