Справа № 353/517/13-п
Провадження № 33/779/141/2015
Категорія ст.130 ч.3 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Гавриш Я. М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1, ознайомившись з справою про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 08 травня 2013 року, -

в с т а н о в и в :

Вказаною постановою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.3 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення чотири роки позбавлення права керування транспортними засобами з оплатним вилученням транспортного засобу « ВАЗ-2104 » д.н.з. НОМЕР_1.

З постанови судді вбачається, що ОСОБА_2 12.02.2013 року о 20 год. 20 хв. в м. Тлумач по вул. Макуха, будучи особою яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння та за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, відповідно до ст. 130 ч.1 КУпАП та ст.130 ч.2 КУпАП, керував транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_2 із явними ознаками алкогольного спяніння, при цьому ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння в Тлумацькій ЦРЛ, чим порушив п.2.5 ПДР України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що дана постанова суду є незаконною, так як він не був присутній при постановленні рішення 08.05.2013 року, про прийняте рішення узнав від дочки, постанову судді він не отримував, через перебування на роботі оскаржити постанову у визначеному законом порядку не зміг. Також його вже раніше позбавляли права керувати транспортними засобами, а це не було враховано. Крім цього автомобіль йому не належить, а належить ОСОБА_3, а він керував автомобілем згідно доручення від 04.12.2006 року. Просить поновити строк на апеляційне оскарження. Постанову Тлумацького районного суду по справі № 353/517/ 13-п від 08.05.2013 року щодо нього скасувати, а провадження по справі закрити.

Дослідивши апеляційну скаргу, матеріали адміністративної справи, постанову судді від 08.05.2013 року приходжу до висновку, що в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови слід відмовити, та апеляційну скаргу повернути апелянту з наступних підстав.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно ст.294 ч.2 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді винесена 08.05.2013 року, а ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу 29.07.2015 року (згідно з реєстраційним штампом суду), тобто із пропуском десятиденного строку на апеляційне оскарження постанови судді. Хоч ОСОБА_2 в апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження даної постанови, однак зазначені причини пропуску строку на її оскарження нічим не підтверджені і є голослівними.

Крім цього, як вбачається з матеріалів справи, а саме з постанови судді від 08.05.2013 року (а.с.27) ОСОБА_2 брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, і давав пояснення, які зазначено в постанові. Тобто ОСОБА_2 знав про винесену постанову і мав можливість її оскаржити у встановлені законом строки. Однак апеляційна скарга ОСОБА_2 подана більше ніж через два роки.

З урахуванням викладеного, відсутні підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови судді, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_2

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Відмовити ОСОБА_2 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Тлумацького районного суду Івано Франківської області від 08.05.2013 року та повернути йому апеляційну скаргу з додатками за адресою с. Королівка, Тлумацького району Івано Франківської області.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Іван о-Франківської області ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1