Провадження № 3/359/741/2015
Справа № 359/2351/15-п.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2015 р. м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ з обсл. м. Бориспіль та Бориспільського району підпорядковане УДАІ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 03.01.2015 року о 08 год. 20 хв. водій ОСОБА_1, в м. Борисполі по вул. Дзержинського, керуючи автомобілем НОМЕР_2 будучи не уважним та перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху в результаті чого допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується складеним протоколом про адміністративне правопорушення з яким правопорушник ознайомлений, схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, його поясненнями та постановою про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, що призвело до ДТП, чим порушив вимоги п. 10.1, п. 10.2 ПДР України.

У звязку з цим суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 зазначених вище вимог ПДР України, що свідчить про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Однак при цьому слід врахувати, що подія, викладена в протоколі про адміністративне правопорушення АП1 № 092060 сталася 03.01.2015 року, а постанова про закриття кримінального провадження від 10 січня 2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до даного Кодексу чи інших законів підвідомчі суду(судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через 3(три) місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ч. 4 ст. 38 КпАП України, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Отже зважаючи на те, що постанова про закриття кримінального провадження винесена 10 січня 2015 року, то з цих підстав провадження по справі необхідно закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити за пропуском строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення та набуває чинності після закінчення строку на її оскарження.

Суддя І.В.Криворучко