overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 127/5397/15-п
Провадження № 3/127/1773/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: м. Вінниця, 3-й пров. Ширшова 3/2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що 15.01.2015 близько 20:45 год. по вул.. Стеценка 75А у м. Вінниці у ОСОБА_1 виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 52 від 18.01.2015 є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено канабіс,масою 2,28 г., яку він зберігав для власних потреб без мети збуту у невеликих розмірах.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.02.2015 за № ВІ 01 002432, рапортом працівників міліції, поясненнями ОСОБА_1, протоколом огляду місця події, заявою ОСОБА_1, постановою про закриття кримінального провадження.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення не досягнув повноліття, а тому відповідно до ст. 24-1 КУпАП ОСОБА_1 слід визнати винним та застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, ч. 1 ст. 441, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.

Вилучену в ОСОБА_1 речовину рослинного походження знищити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 127/3671/15-п
Провадження № 3/127/1813/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії АВ 937103, ідентифікаційний код НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що 25.02.2015 з 17:00 год. до 19:00 год. ОСОБА_1 не зявився для реєстрації до Вінницького МВ УМВС і своїми діями порушив пункт № 4 встановлених 16.01.2015 Вінницьким міським судом Вінницької області обмежень.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Оглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 002754 ВІ 01 від 02.03.2015, рапортом працівників міліції.

Таким чином, з метою попередження вчинення аналогічних правопорушень у майбутньому, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу та стягнути з ОСОБА_1 судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 187, 283, 284КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 збір в сумі 36 грн. 54 коп. (Реквізити для зарахування судового збору до Вінницького міського суду Вінницької області. Отримувач: УК у м. Вінниці 22030001, Код ЄДРПОУ банку: 38054707, Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, Рахунок: 0002, Призначення платежу: 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області)».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 127/5138/15-п
Провадження № 3/127/1730/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 187 ч. 2 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Також до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 заявив клопотання, про одночасний розгляд одним і тим же складом суду, вищезазначених матеріалів, відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП.

Суд постановив клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

У адміністративних матеріалах зазначено, що 18.02.2015 о 02:00 год. під час перевірки за місцем проживання був відсутній, чим порушив правила адміністративного нагляду, крім того 23.01.2015 о 23:05 год. під час перевірки за місцем проживання був відсутній, чим порушив правила адміністративного нагляду.

У судовому засіданні ОСОБА_1, вину у вчинених правопорушеннях визнав.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколами про адміністративні правопорушення № ВІ 01 002713 від 12.02.2015 та № ВІ01 002742 від18.02.2015 , письмовими поясненнями, рапортами.

дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ВІ 01 002713 від 12.02.2015 та № ВІ01 002742 від18.02.2015 , письмовими поясненнями, рапортами.

Таким чином, з метою попередження вчинення аналогічних правопорушень у майбутньому, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу та стягнути з ОСОБА_1 судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 187, 283, 284КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (Реквізити для зарахування судового збору до Вінницького міського суду Вінницької області. Отримувач: УК у м. Вінниці 22030001, Код ЄДРПОУ банку: 38054707, Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, Рахунок: 0002, Призначення платежу: 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області)».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 127/5669/15-п
Провадження № 3/127/1808/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 44 КУпАП відносно Гулієва Ніджата Джаваншура Огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності Гулієва Ніджата Джаваншура Огли за ст. 44 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що 15.02.2015 о 21:30 год. по вул. Гліба Успенського у Гулієва Ніджата Джаваншура Оглибуло виявлено та вилучено згідно висновку експерта № 216 від 18.02.2015 речовину рослинного походження зеленого кольору являється небезпечним наркотичним засобом, якого заборонено .

Правопорушник Гулієв Ніджат Джаваншур Огли у судовому засіданні вину визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до переконання в тому, що вина Гулієва Ніджата Джаваншура Огли у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 44 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 001646 ВІ 01 від 04.03.2015, поясненнями Гулієва Ніджата Джаваншура Огли.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до переконання в тому, що останнього можливо звільнити від адміністративної відповідальності враховуючи малозначність вчиненого правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючисьст. ст. 22, ст. 44, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити Гулієва Ніджата Джаваншура Огли від адміністративної відповідальності та закрити провадження у справі.

Вилучену в Гулієва Ніджата Джаваншура Огли речовину рослинного походження знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 127/1985/15-п
Провадження № 3/127/832/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, посвідчення водія ВІА № 464592,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28.01.2015 вбачається що ОСОБА_1 28.01.2015 об 11:00 год. 10 хв. за адресою м. Вінниця вул. Коцюбинського, 14 здійснював провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів на таксі д.н.з. НОМЕР_1 без одержання ліцензії на даний вид діяльності, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не зявився про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином про, що свідчать повістки у матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000413 від 28.01.2015 та доданими документами.

Враховуючи викладене, обставини справи у сукупності, особу правопорушника та ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, з метою попередження вчинення аналогічних правопорушень у майбутньому, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу та стягнути з останнього судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 164, 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 127/2966/15-п
Провадження 3/127/1091/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, посвідчення водія АІД № 717130,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13.02.2015 слідує, що ОСОБА_1 13.02.2015 об 09:00 год. 55 хв. за адресою м. Вінниця вул. Хмельницьке Шосе, 23 здійснював провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів на таксі д.н.з. НОМЕР_1 без одержання ліцензії на даний вид діяльності чим порушив вимоги ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не зявився про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином про, що свідчать повістки у матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000430 від 13.02.2015 та іншими доказами.

Враховуючи викладене, обставини справи у сукупності, особу правопорушника та ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, з метою попередження вчинення аналогічних правопорушень у майбутньому, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу та стягнути з останнього судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 164, 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 127/4896/15-п
Провадження №3/127/1657/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 160 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1 03.03.2015 року близько 09.00 год. на зупинці громадського транспорту «Лікарня ім. акад. Ющенка» по вул. Пирогова в м. Вінниці здійснював продаж молока без відповідних дозвільних документів, чим порушив порядок проведення господарської діяльності.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ-01 № 001319 від 03.03.2015 року, рапортом від 03.03.2015 року, поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, однак, він щиро розкаявся у вчиненому, що відповідно до п. 1 ст. 34 КУпАП є обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, є пенсіонером, тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, оскільки вчинене ним адміністративне правопорушення є малозначним.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, ст. 160 ч. 1, ст. ст. 221, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя
Справа № 127/4645/15-п
Провадження №3/127/1567/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної екологічної інспекції у Вінницькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 881 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1 04.03.2015 року близько 15.30 год. на ринку «Урожай» в м. Вінниці здійснював продаж квітів - підсніжників (3 букети з 60 рослин), які занесені до Червоної книги України, без відповідних дозвільних документів.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії № 004850 від 04.03.2015 року, поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 881 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, однак, він щиро розкаявся у вчиненому, що відповідно до п. 1 ст. 34 КУпАП є обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, є пенсіонером, інвалідом ІІ групи, хворіє на бронхіальну астму у тяжкій формі, тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, оскільки вчинене ним адміністративне правопорушення є малозначним.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, ст. 881 ч. 2, ст. ст. 221, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя
Справа № 127/8868/15-п
Провадження №3/127/2366/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВМВ УМВС України у Вінницькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 1732 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 04.03.2015 року близько 14.00 год. по вул. Литвиненка, 42/140 у м. Вінниці вчинив психологічне насильство у сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2 (висловлювався нецензурною лайкою у телефонній розмові).

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 003139 від 13.03.2015 року, протоколом прийняття заяви ОСОБА_2 від 05.03.2015 року, поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене 1732 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, однак, він щиро розкаявся у вчиненому, що відповідно до п. 1 ст. 34 КУпАП є обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, оскільки вчинене ним адміністративне правопорушення є малозначним.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, 1732 ч. 1, ст. ст. 221, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя
Справа № 127/3827/15-п
Провадження №3/127/1354/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП (повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обовязки щодо виховання дітей), зокрема, протокол про адміністративне правопорушення серії ВІ01 № 002499 від 13.02.2015 року.

Згідно ст. 278 КУпАП, суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення перевіряє, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, судом встановлено, що до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ01 № 002499 від 13.02.2015 року не додано доказів притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП протягом року.

За таких обставин суд вважає, що адміністративний матеріал необхідно повернути до ВМВ УМВС України у Вінницькій області для належного оформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП повернути до ВМВ УМВС України у Вінницькій області для належного оформлення.

Суддя:
Справа № 127/5727/15-п
Провадження № 3/127/1819/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.03.2015 року біля 17:30 год. ОСОБА_1 рухаючись у м. Вінниці по прилеглій території будинку №109 б по вул. Пирогова, що в м. Вінниці, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримавшись безпечної дистанції допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2, в результаті чого відбулось пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення ним правопорушення визнав, та повідомив суду, що умислу вчиняти дане адміністративне правопорушення він не мав, у нього дуже скрутне матеріальне становище, а тому просив суд врахувати ці обставини при винесенні рішення по вказаній адміністративній справі, щиро розкаявся.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши обставини справи, оглянувши матеріали справи, суд дійшов до переконання в тому, що останнього можливо звільнити від адміністративної відповідальності враховуючи малозначність вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 124, 223, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням та закрити провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: