Дата документу Справа № 33-247/12
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33-247/2012 р. Суддя в 1-й інстанції Галущенко Ю.А.
Категорія ст. 124 КУпАП Суддя в 2-й інстанції Старовойт І.П.
П О С Т А Н О В А

ИМЯМ УКРАЇНИ

29 травня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Старовойт І.П. за участю потепілого ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 квітня 2012 року про закриття провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення,

встановила:

Згідно протоколу АР1 №327835 від 12.10.2012 р. ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїжджаючи з вул. Сталеварів на перехрестя з вул.. Рекордна в м. Запоріжжі, не виконала вимоги дорожнього знаку 2.2, чим порушила п.8.1 ПДР України, внаслідок чого скоїла зіткнення з автобусом «Богдан» д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1, внаслідок якого транспорті засоби було пошкоджено, а водій ОСОБА_3 та пасажир ОСОБА_4 були доставлені до 5 міської лікарні.

Постановою від 01.10.2011 р. в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за даним фактом ДТП було відмовлено, а матеріал щодо неї направлено до притягнення до адміністративної відповідальності.

Закриваючи провадження по справі в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, суд послався на висновок авто технічної експертизи № 108/12.

ОСОБА_1 звернувся з скаргою, в якій просить скасувати постанову вдносно ОСОБА_3, постановити нову постанову, якою визнати ОСОБА_3 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення з тих підстав, що при винесені постанови суд не врахував, що ОСОБА_3 не дотрималась вимог ПДР, а саме правил встановлених дорожніх знаків, не надала перевагу в русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, чим порушила вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху, та допустила зіткнення автомобілів, у результаті чого завдала матеріальний збиток.

Заслухав доводи потерпілого ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, які підтримали доводи апеляції, перевіривши матеріали адміністративної справи та доводи скарги, вважаю, що апеляція не підлягає задоволенню.

Згідно висновку авто технічної експертизи № 108/12 от 21.03.2012 р. водій автобусу «Богдан» ОСОБА_1, рухаючись на перехресті рівнозначних доріг вул.Рекордній та вул. Сталеварів в м.Запоріжжі, на який з правого боку від нього також виїзджав автомобіль «Geely MR 7151 A» ОСОБА_3, в порушення вимог п.16.12 Правил дорожнього руху України не надавши дорогу даному автомобілю, своїми діями створив небезпечну дорожню обстановку для руху водію автомобіля «Geely MR 7151 A» ОСОБА_3В.(а.с.4-5).

Керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП,

постановила:

Постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18.04.2012 р. про закриття провадження по справі відносно ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення залишити без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення.

Постанова апеляційного суду вступає в законну силу негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області підпис ОСОБА_5

З оригіналом згідно суддя Старовойт І.П.