overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 212/4202/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3 та мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського, 15/34,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2015р , приблизно о 19 год. 40 хв., ОСОБА_3 знаходячись в приміщенні торгівельно - зупиночного комплексу «Автотехнікум» , вул. Тухачевського, 27а у Жовтневому районі м. Кривого Рогу, здійснив дрібну крадіжку бананів, 1,400 кг, чим спричинив матеріального збитку на суму 36 грн. 20 коп., чим порушив ст.51 ч.1 КУпАП.

При складанні протоколу ОСОБА_3 винним себе за ст. 51 ч.1 КУпАП визнав.

ОСОБА_3 викликався до суду неодноразово, проте на її розгляд не з'являвся. Згідно рапорту дільничного інспектора міліції Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , ОСОБА_3 перебуває в УТТ в м. Кривий Ріг.

Винність ОСОБА_3 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, постановою суду, рапортами співробітників органу внутрішніх справ.

З огляду на, що згідно ст. 38 КУпАП притягнення до адміністративної відповідальності можливе лише протягом трьох місяців з моменту здійснення правопорушення, тому дану адміністративну справу необхідно закрити, у зв'язку із закінченням строку давнини притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.38, 221, 284 КУпроАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_3 за ст. 51 ч.1 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку давнини притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: І. Б. Чайкін
справа № 208/5728/15-п
№ провадження 3/208/1041/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 серпня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Ізотов В.М., розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 А ; за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10.07.2015 року о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем ТАТА LPT 613/38 номерний знак AE 9670 ЕМ, рухаючись по с. Українка Кримчанського району неподалік від будівлі № 64 «магазин-бар» на виїзді з вул. Шевченка та не доїжджаючи 5 -7 метрів до перехрестя, зупинився. ОСОБА_1, почав рухатись заднім ходом та не переконавшись в безпеці руху, скоїв наїзд на Нива АЕ 2340 ВК, яку він не побачив та внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

ОСОБА_1 свою провину визнав частково та пояснив, що автомобіль Нива АЕ 2340 ВК був у сліпій зоні, побачити він його не зміг, а водій Ниви не подав попереджувального сигналу.

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи: пояснення ОСОБА_2, протокол про адміністративне правопорушення, протокол огляду місця ДТП, схему до протоколу огляду місця ДТП, та встановивши, що ОСОБА_1 винний в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, враховуючи суспільну небезпеку скоєного правопорушення та особу правопорушника, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» № 590-VII від 19.09.2013 р. п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійок в доход держави.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10-ти днів з дня винесення.

Суддя Ізотов В. М.
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2325/15-п
Номер провадження 3/213/505/15
П О С Т А Н О В А

12 серпня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли із ВДАІ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працює водієм ТОВ «ІНТЕР ТРАК СЕРВІС, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17.07.2015 року до Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу надійшов протокол серії АП1 № 314911 від 25.06.29015 року, згідно якого ОСОБА_2 25.06.2015 року близько 00.50 год., повторно, по вул. Домобудівників у м. Кривому Розі керував автомобілем НОМЕР_1 з напівпричепом Трейлер, номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 «а» ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.130 ч.2 КУпАП.

При підготовці справи до судового розгляду зясовано, що справа не підсудна Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу, оскільки вулиця Домобудівників, на якій, як зазначено в проколі, скоєно правопорушення, в Інгулецькому районі відсутня.

Згідно дислокації вулиць у м.Кривому Розі вул.Домобудівна відносяться до Дзержинського району.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, проживає у м. Дніпродзержинську, а транспортний засіб перебуває на обліку у м. Дніпропетровську.

Тому особі, якою складено протокол, необхідно уточнити місце скоєння правопорушення та направити справу для розгляду за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 277 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 КУпАП повернути до ВДАІ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для належного оформлення та направлення за підсудністю.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2300/15-п
Номер провадження 3/213/501/15
П О С Т А Н О В А

13.08.2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли із відділу ДАІ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.Рокітне Кременчугського району Полтавської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працює водієм в Криворізький хлібзавод № 1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 09.06.2015 року о 22.10 год. по вул. Садовій в с.Осокорівка керував автомобілем «ЗАЗ 1102», номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, визнав. Його вина також підтверджується наданими суду письмовими матеріалами, в тому числі висновком медичного огляду.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує особу, яка до адміністративної відповідальності притягається вперше, вину визнав та у скоєному щиро розкаюється. працює, та вважає за доцільне призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір за ставкою 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 27, 130 ч.1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області

через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2681/15-п
Номер провадження 3/213/560/15
П О С Т А Н О В А

13 серпня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли із відділу ДАІ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, на цей час працевлаштовується до ЦТА ПАТ «Інгулецький ГЗК», зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 18.07.2015 року о 21.25 год. по вул. 50 років Жовтня в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу керував мопедом «Вайпер», без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини роту, почервонення очей). Від проходження медичного огляду в присутності 2-х свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, визнав. Його вина підтверджується також наданими суду письмовими матеріалами (рапорт, пояснення свідків).

Визначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує особу, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, працевлаштовується, та вважає за доцільне призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір за ставкою 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 27, 130 ч.1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області

через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 202/5973/15-п
№ 3/202/10502015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.07.2015 року о 10 год. 15 хв., в м. Дніпропетровську по вул. Донецьке Шосе, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Ваз 2101», д.н. НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Ваз 21013» д.н. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 В результаті ДТП автомобілям спричинені механічні пошкодження, чим завдано матеріальну шкоду. Потерпілих немає.

ОСОБА_1 порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: схемою місця ДТП, письмовим поясненням ОСОБА_2, письмовим поясненням самого правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 264011 від 11.07.2015 року, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у порушені правил дорожнього руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 124 КпАП України на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 400 (чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Ю.Ф. Шофаренко
Справа № 202/6308/15-п
№3/0202/1112/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Сахар Груп», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 серпня 2015 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення.

Разом з тим, в постанові від 13.08.20145 року судом було допущені технічні помилки в році народження правопорушника ОСОБА_1, а саме: датою народження зазначено «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне внести виправлення в постанову суду від 12.08.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Датою народження правопорушника ОСОБА_1, зазначити « ІНФОРМАЦІЯ_1».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Мачуський
Справа № 203/4627/15-п
Провадження № 3/0203/1281/2015
ПОСТАНОВА

10 серпня 2015 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1 /і.п.н./, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка працює головним бухгалтером ТОВ «ТРИОС ГРУП», яка мешкає: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Новоалександрівка, вул.. Мостова, 41 за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.07.2015 року під час проведення перевірки ТОВ «ТРИОС ГРУП», яке розташоване на пр. Пушкіна, буд.41-а у м. Дніпропетровську, головним бухгалтером - ОСОБА_1 було здійснено несвоєчасне повідомлення за встановленою формою відомостей про доходи громадян, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Зазначений факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 16 від 28.07.2015 року серії АХ№456682, актом про проведення перевірки від 28.07.2015р.

З урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь вини, майнового стану, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП і вважаю за необхідне підвергнути останню адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51,00 грн.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п.5 ч.2 ст.4 закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.163-4, ст.ст. 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Підвергнути ОСОБА_1 адміністративному стягненню по ч.1 ст.163-4 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 51,00 грн та стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів - УДКСУ у Кіровському районі м. Дніпропетровська (Кіровський район), 22030001; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989316; Банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ; Код банку отримувача (МФО) 805012; Рахунок отримувача 0007; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу судовий збір, код 37989316; пункт Платник фізична особа в платіжному документі у графі «КОД ПЛАТНИКА» повинна вказати свій ідентифікаційний код.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови..

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Г.А. Підберезний

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності « ___ » _________________ 2015 року
Справа № 203/4035/15-п
Провадження № 3/0203/1150/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2015 рокусуддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська О.В. Ходасевич, розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1яна Анатолійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.2 ст.160 КУпАП,

В с т а н о в и в:

25.06.2015 року громадянин ОСОБА_1, знаходячись за адресою: пл. Петровського, буд.1 біля магазину «Добробут» здійснював торгівлю з рук стартовими пакетами мобільних операторів та аксесуарами, без відповідних дозвільних документів, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.160 КУпАП.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія ДН №505700 від 25.06.2015 року та іншими матеріалами адміністративної справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави з конфіскацією предметів торгівлі.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст.40-1,160, 283,284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1яна Анатолійовича визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 102 (сто дві) гривні з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1яна Анатолійовича на користь держави у розмірі 36грн.54коп. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Платіжні реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів УДКСУ у Кіровському районі м. Дніпропетровська (Кіровський район),22030001; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989316; Банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській обл. м. Дніпропетровськ; Код банку отримувача (МФО) 805012; Рахунок отримувача -0007; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу Судовий збір, код 37989316, пункт -. Платник фізична особа в платіжному документі у графі «КОД ПЛАТНИКА» повинна вказати свій ідентифікаційний код.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.В. Ходасевич

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2015 року.
Справа № 203/4606/15-п
Провадження № 3/0203/1274/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

10.08.2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від посадової особи Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що зареєстрований та проживає за адресою:вул. Краснопольська, 6А, м. Дніпропетровськ, за ст. 160 ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

22.07.2015 року близько 10 години 00 хвилин на пр. Кірова, біля будинку №13 ОСОБА_1 продавав продукти харчування.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1, в якій він просить розглянути справу без його участі, приходжу до висновку про можливість розгляду справи у його відсутність.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН№ 505804 року від 22.07.2015 року, поясненнями ОСОБА_1, протоколом особистого огляду та вилучення речей від 22.07.2015 року, сохранною розпискою, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1, ступінь його вини, стан здоров'я, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З врахуванням вищевикладеного вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 17 ( сімнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1, на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів УДКСУ у Кіровському районі м. Дніпропетровська (Кіровський район),22030001; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989316; Банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській обл. м. Дніпропетровськ; Код банку отримувача (МФО) 805012; Рахунок отримувача -0007; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу Судовий збір, код 37989316, пункт - Платник фізична особа в платіжному документі у графі «КОД ПЛАТНИКА» повинна вказати свій ідентифікаційний код.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2015 року.

Секретар: ____________