Святошинський районний суд м. Києва
пр. № 3/759/3211/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Жмудь В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Гостомель Київської обл., українця, громадянина України, номер облікової картки - платника податків невідомий, одружений, має на утриманні малолітню дитину, не працює, студента 2 курсу факультету біотехнологій НУБіП, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 327759 від 29.06.2015, ОСОБА_1 29.06.2015 о 17 год. 00 хв. по вул. Берковецька 6-В в м. Києві, керуючи автомобілем «Міцубісі», державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, на проїзній частині, яка має дві смуги руху в одному напрямку, здійснив обгін на зустрічній смузі на ділянці, де розташований пішохідний перехід (зазначений дорожніми знаками пп. 5.35.1 та 5.35.2 Правил дорожнього руху) та позначена дорожня розмітка відповідно до п. 1.14.1 Правил дорожнього руху), не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Сеат», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, п.п. в) п. 14.6 та п.п. г) п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про направлення справи до Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві для належного оформлення, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, а також схема місця дорожньо-транспортної пригоди не відповідає вимога п. 6.1 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Заслухавши думку потерпілого ОСОБА_2 та фахівця у галузі права - ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Положеннями ч. 1 ст. 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення перебуває у неналежному вигляді.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначені положення нормативного акту, які порушено особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак, не зазначено положення закону (стаття КУпАП), що передбачає відповідальність за вказане в протоколі правопорушення.

Згідно із абзацом 5 п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За таких обставин адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 підлягають поверненню для вирішення питання щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення, оскільки суд позбавлений можливості об'єктивно, повно та всебічно розглянути справу про адміністративне правопорушення стосовно останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 252, 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути до Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Жмудь