overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 580/925/15-п
Номер провадження 3/580/272/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2015 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іждентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії СУ № 036803 від 04.05.2015 року по ч. 1 ст. 173-2 КпАП України. У протоколі зазначено, що 04.05.2015 року близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи по вул. Плєханова, 5/3 в м. Лебедині Сумської області, вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2, під час якої висловлювався нецензурною лайкою, чим завдав фізичного болю.

ОСОБА_1 вину не визнав та зазначив, що сварка була обопільною та почалася з ініціативи дружини. Під час сварки дружина сама висловлювалася нецензурними словами та почала замахуватися на нього руками.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що необхідно закрити провадження по справі у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 2 КпАП України.

Частина 1 статті 173 2 КпАП України передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Проте протокол складений з порушенням вимог ст. 256 КпАП України. Так у протоколі та матеріалах справи відсутні відомості про обставин, які б свідчили, що ОСОБА_2 є потерпілою від дій ОСОБА_1 Відсутні докази того, що внаслідок дій останнього могла бути завдана шкода ОСОБА_2

Керуючись п. 1 ст. 247, 256 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_3 по ч. 1 ст. 173-2 КпАП України у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги через Лебединський районний суду Сумської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: Р. В. Бакланов
Справа № 580/1407/15-п
Номер провадження 3/580/439/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2015 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,

громадянина України, жителя пров. Тракторний 7/6

м. Лебедин Сумської області, не працюючого;

за ч. 3 ст.178 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 5 липня 2015 року о 15 год. 10 хв. на вул. Степна в м. Лебедині Сумської області перебував в стані алкогольного спяніння, чим образив людську гідність і громадську мораль, що і визнав в судовому засіданні.

18.11.2014 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП та 19.11.2014 року за ч. 2 ст. 178 КУпАП.

Крім особистого визнання, вина притягнутого у скоєнні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення СУ № 037212 від 05.07.2015 року та іншими матеріалами справи.

Вислухавши притягнутого та вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги обставини вчиненого правопорушення та особу притягнутого, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1, ч. 3 ст. 178 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КпАП України та стягнути з нього на користь держави штраф в розмірі 119 грн. на р/р 0010, код бюджетної класифікації 21081100, , одержувач державний бюджет, банк ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь державного бюджету м. Лебедина код бюджетної класифікації 22030001, р/р 0214, код ЄДРПОУ отримувача 37345566, Банк ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО - 837013 в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції чи скарги.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В. А. Стеценко
Справа № 580/1411/15-п
Номер провадження 3/580/442/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2015 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

неповнолітнього: ОСОБА_1, 26.06.1997 року

народження, українця, громадянина України,

мешканця по вул. Пилипінська 59 м. Лебедина

Сумської області, не працюючого, і/н НОМЕР_1;

за ч. 1 ст.178 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_1 6 червня 2015 року о 23 год. 30 хв. по пл. Інтернаціональна в м. Лебедині Сумської області вживав спиртні напої, чим ображав людську гідність і громадську мораль, що і визнав в судовому засіданні.

Крім особистого визнання, вина притягнутого стверджується протоколом про адміністративне правопорушення СУ № 019137 від 06.06.2015 року та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги обставини вчиненого правопорушення та особу притягнутого, вважаю за необхідне застосувати відносно нього такий захід впливу як попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, ч. 1 ст. 178 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КпАП України та застосувати відносно нього захід впливу - попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції чи скарги.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В. А. Стеценко
Справа № 583/2087/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 липня 2015 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Охтирка та Охтирського району підпорядкованого УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, що працює шляховим майстром 10-го колодку Смородинської дистанції колії Південної залізниці, мешкає в с. Пологи, вул. З.Космодемянської, 11 Охтирського району Сумської області

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи відповідальною особою за утримання залізничного переїзду 10 км перегону Кириківка-Охтирка, не виконав вимогу ДАІ № 11 від 19.06.2015 року, а саме: не провів вирубку кущів та порослі для забезпечення видимості, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та підтвердив факт скоєння правопорушення.

Крім того, факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії АП1 № 316768 від 30.06.2015 року, вимогою ДАІ № 11 від 19.06.2015 року.

При призначенні стягнення враховую характер скоєного, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність, відношу визнання вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Враховую ту обставину, що ОСОБА_1 вину визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, доходжу висновку про накладення стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, що притягується до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ст. 188-28, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 583/2252/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 липня 2015 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Охтирка та Охтирського району підпорядкованого УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, що не працює, мешкає в с. Духовниче Охтирського району Сумської області

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.07.2015 року о 00.20 год. в м. Охтирка Сумської області по пров. Спортивному керував мопедом DELTA з ознаками алкогольного спяніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та підтвердив факт скоєння правопорушення.

Крім того, факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 316714 від 09.07.2015 року, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

При призначенні стягнення враховую характер правопорушення, характеристику особи, що притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність, відношу визнання вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Враховую, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше, доходжу висновку про накладення адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, що притягується до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Строк позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів рахувати з моменту вилучення посвідчення 23 липня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_4
Справа № 583/2391/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 липня 2015 року суддя Охтирського міськрайонного Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського МВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу СУ №035670, складеного 16.04.2015 року, ОСОБА_2 16.04.2015 р. близько 08-00 год. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сімї, а саме ображав свою матір ОСОБА_3 нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психічному здоровю. Своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. З пояснень, що маються в матеріалах справи, на даний час перебуває за межами України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне провадження у справі закрити.

Так відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а за триваючого правопорушення три місяці з дня його виявлення.

Вивчивши матеріали справи, встановлено, що вказане вище правопорушення було вчинено ОСОБА_2 16 квітня 2015 р., що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_2 та його матері ОСОБА_3 (а.с.2-3). Однак в суд дані матеріали надійшли тільки 23.07.2015 року. Тому суд вважає за необхідне провадження по справі закрити, оскільки дане правопорушення не є триваючим, минуло понад три місяців з дня його вчинення, а отже провадження по справі необхідно закрити у звязку із закінченням строків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП, -

УХВАЛИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з часу її проголошення.

Суддя: А.М. Кудін
Справа № 584/765/15-п
Провадження № 3/584/212/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2015 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, НОМЕР_1, виданий Татарбунарським РВ УМВС України в Одеській області 29.06.1999р., ід. номер НОМЕР_2, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 14.06.2015 року, близько 12-ї год., знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив насильство в сімї, а саме: перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої умисно висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

Сам ОСОБА_1 свою вину визнав та показав, що дійсно 14.06.2015 року, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, при цьому фізичної сили до неї не застосовував.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії СУ № 014118 від 21.06.2015р. (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4), а також поясненнями самого порушника, наданими ним безпосередньо в судовому засіданні.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення та дані про особу порушника, який вину свою визнав та у вчиненому розкаявся, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що буде необхідним та достатнім для його перевиховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з порушника на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Путивльський районний суд Сумської області і набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа № 585/2007/15-п
Номер провадження 3/585/672/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона Н.М., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Роменського міскрайонного суду від 10 липня 2015 року

в с т а н о в и в:

Постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 10 липня 2015 року притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Проте у вступній та резолютивній частині постанови було помилково вказано прізвище особи яка притягується до адміністративної відповідальності і зазначено прізвище «Татарун» замість вірного «Таратун».

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення прізвище особи яка притягується до адміністративної відповідальності «Таратун».

Згідно ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.

Керуючись ст. 304 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення у вступну та резолютивну частину постанови Роменського міськрайонного суду Сумської області від 10 липня 2015 року (Справа № 585/2007/15-п Номер провадження 3/585/672/15) зазначивши прізвище особи яка притягується до адміністративної відповідальності «Таратун».

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 585/2141/15-п
Номер провадження 3/585/717/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2,

фактично проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3,

непрацюючої

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26.06.2015 року ДІМ Роменського МВ УМВС ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1

Відповідно до п.4 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Санкція статті 187 ч.2 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що правопорушення вчинене повторно, але не зазначено коли саме.

Крім цього, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення взагалі не долучено копії постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП.

У звязку з вищевикладеним справу необхідно повернути начальнику Роменського МВ для додаткового оформлення та нового призначення справи до розгляду в суді з повідомленням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, з дотриманням строку накладення адміністративного стягнення, визначеного ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 278-280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП повернути начальнику Роменського МВ УМВС України в Сумській області - для додаткового оформлення.

Постанова не оскаржується.

Суддя:підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 585/2177/15-п
Номер провадження 3/585/738/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Роменської виправної колонії (№56) про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, 11 лютого 1978 р. н.,

паспорт серії НМ305992, виданий Ніжинським МРВ УМВС

України в Чернігівській області,

ІДН НОМЕР_1

мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючої ,

за ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

16 липня 2015 року об 11 год. 30 хв. ОСОБА_1, яка прибула на тривале побачення до свого чоловіка, засудженого ОСОБА_2 у Роменську виправну колонію Сумської області, при догляді особистих речей приховала грошові кошти в сумі 120 (сто двадцять) грн., які тримала під спідньою білизною.

Згідно з Правилами внутрішнього трудового розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Міністерства юстиції України 29.12.2014 № 2186/5 та додатком №9 до нього гроші, це предмети, зберігання яких засудженим заборонено.

ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене 188 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, у протоколі про адміністративне правопорушення вину визнала.

Вина правопорушниці доведена матеріалами адміністративної справи, а саме: рапортом о/у лейт. вн. служби ОСОБА_3 (а.с.4), рапортом мол. інспектора ВНіБ сержанта вн. служби ОСОБА_4 (а.с.5), протоколом №3 від 16.07. 2015 року (а.с.9), заявою ОСОБА_5 (а.с.10) квитанцією до прибуткового касового ордера №4 (а.с.16) .

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, та

Керуючись ст. ст. 188, 221, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

Грошові кошти в сумі 120 грн. (номіналом 50 грн. КУ1801896, 50 грн. КМ9031782 та 20 грн. СА2283815), вилучені у ОСОБА_1, які знаходяться на тимчасовому зберіганні в Роменській ВК (№56) конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_6