Справа №: 653/1700/15-п
Провадження № 3/653/826/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

24.07.2015

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПНН НОМЕР_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, неодруженого, неповнолітніх дітей на утримані не має, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався.

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 03 липня 2015 року о 17.40 год. в м. Генічеськ по проспекту Мира, керував мопедом «Хонда Діо», б/н, не вибрав безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, в наслідок чого здійснив наїзд на автобус «ХАЗ 3250» д/н НОМЕР_2. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КпАП України.

Також, ОСОБА_1 03 липня 2015 року о 17.40 год. в м. Генічеськ по проспекту Мира, керував мопедом «Хонда Діо», б/н в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотесту «Драгер» № 6810, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР України своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснивши, що 03 липня 2015 року о 17.40 год. в м. Генічеськ по проспекту Мира, керував мопедом «Хонда Діо», в стані алкогольного спяніння та не вибравши безпечної швидкості та дистанції, не впорався з керуванням в результаті чого скоїв наїзд на автобус.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 03 липня 2015 року серії АП1№ 296349, схемою до протоколу огляду місця ДТП, згідно яких було зафіксовано ДТП за участю ОСОБА_1 який керував мопедом «Хонда Діо», б/н, не вибравши безпечної швидкості та дистанції, не впорався з керуванням в результаті чого скоїв наїзд на автобус «ХАЗ 3250» д/н НОМЕР_2, поясненням ОСОБА_2

-протоколом про адміністративне правопорушення від 03 липня 2015 року серії АП1№ 296348, тестуванням на алкоголь, проведеним за допомогою приладу «Драгер» доданим до протоколу, згідно якого вміст алкоголю в крові склав 0, 34 %; поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 які пояснили що 03 липня 2015 року в їх присутності ОСОБА_1 продув трубку алкотесту, вміст алкоголю в крові був 0,34 %.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина правопорушника ОСОБА_1 доказана в повному обсязі і тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, вважає можливим призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафів, при цьому суд враховує характер вчиненого, особу правопорушника, обставинами, що пом'якшують відповідальність, суд вважає притягнення до адміністративної відповідальності вперше, щире розкаяння та визнання вини, обставин що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому оскільки ч. 1 ст. 130 КУпАП є більш серйозним правопорушенням, то стягнення накладається в межах санкції цієї статті.

Крім того, керуючись ч. 5 ст.283 КУпАП постанова суду про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тобто згідно ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тому суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283 284 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн., за ч. 1 ст. 130 КпАП України у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн., на користь держави.

На підставі ч. 2 ст. 36 КпАП України остаточно визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн., 00 коп. на користь держави (р/р 0112, код 37934859, МФО 852010 УК у Генічеському районі/ Генічеський район, банк отримувача ГУДКСУ у Херсонській області 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави : код отримувача (, УК у Генічеському районі, МФО 852010, р/р 0112, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів. У разі несплати правопорушником штрафу у визначений строк, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Постанова набрала чинності «____»________2015 року.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_4