Провадження № 3/522/3760/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В. М, розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з 2-го взводу РДПС ВДАІ м. Одеси УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, яка народилась 02 серпня 1995 року в м. Одеса, громадянка України, студентка ОНАЗ ім. Попова, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 02 липня 2015 року, приблизно о 10 годині 10 хвилин, рухаючись автомобілем Toyota Corolla, державний номерний знак НОМЕР_1, по Французькому бульварі на куті з вул. Пироговська, що у Приморському районі в м. Одеса, не витримала безпечний боковий інтервал, та допустила зіткнення з автомобілем Mercedes, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень, чим порушила п.13.1 Правил дорожнього руху, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою провину визнала у повному обсязі, у скоєному правопорушенні розкаюється.

Крім того, були досліджені такі матеріали, що підтверджують провину ОСОБА_1:

-- протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 544953 від 02.07.2015 року;

-- Рапорт інспектора ДПС 2-го взводу прапорщика міліції ОСОБА_3 Н від 02.07.2015;

-- схема місця ДТП від 02.07.2015 року;

-- пояснення ОСОБА_1 від 02.07.2015 року;

-- пояснення потерпілого ОСОБА_2 від 02.07.2015 року;

У відповідності до п. 13.1 Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться та стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст. 4 п. 2 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи обставини справи, а також для запобігання вчинення нових правопорушень з боку ОСОБА_1, вважаю необхідним піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси особою на протязі 10 діб з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі скарги.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_4

03.08.2015