Справа № 274/3515/15-п
Провадження№ 3/0274/1052/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.07.2015 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцев А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.с.Демчин Бердичівського району, Житомирсьької області, пенсіонерку, ідн. номер НОМЕР_1 зареєстровану та проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2, за правопорушення, передбачене ст. 164-16 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення громадянка ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, збувала самогон громадянці ОСОБА_2, по ціні 8 грн. за 0,5 л., чим порушила ст.15 Закону України "Про обіг етилового спирту, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.164 - 16 КУпАП.

Відповідно до ст.9 ч.1 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-16 КУпАП настає, якщо провадиться види господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого КК України.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 22.07.2015 р., пояснення ОСОБА_1,ОСОБА_2, протокол про адміністративне правопорушення від 26.07.2015 р. відносно ОСОБА_2 складений за ст.177 КпАП України, суд не знаходить ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-16 ч.1 Кодексу. А тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.9, 164-16 ч.1, 177, 251, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.164-16 ч.1 КУпАП закрити, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: