overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 520/8604/15-п
Провадження № 3/520/2931/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АП1№ 554793від 16.06.2015 року, о 17 годині 50хвилин 16.06.2015року, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Рено», н/з НОМЕР_1, по вул. Ак. Корольова в м. Одесі, допустив самовільний рух назад, в результаті чого скоїв наїзд на позаду стоячий автомобіль НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 15.12 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Беручи до уваги обставини ДТП та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Провадження № 3/520/3457/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КпАП України, з наступних підстав.

Статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно пункту 7 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю після закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення у суді, встановлені статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, строки сплили, суд вважає, що справа підлягає закриттю по вказаним обставинам.

На підставі наведеного, керуючись статтями 9, 38, 178, 247-248, 287-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за 124 КпАП України - закрити, у зв'язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КпАП України .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_2
Провадження № 3/520/3484/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України, суд -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2015 року приблизно о 20:30 год., ОСОБА_1, перебуваючи за місцем мешкання вчинив конфлікт, у ході якого висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою своїй дружині, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 винним визнав себе у повному обсязі та цілком підтвердив обставини вчиненого ним адміністративного правопорушення. У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати, запевнив, що більше не буде вчиняти адміністративних правопорушень.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях правопорушника ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються також зібраними в порядку ст. 251 КпАП України доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 006077 від 24.07.2015 року, яким зафіксоване місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення; поясненнями ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_2 та іншими доказами дослідженими в судовому засіданні.

Згідно ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який має міцні соціальні звязки, постійне місце мешкання та праці, характеризується позитивно, сумлінно виконує покладені на нього обов`язки, а також ступень вини, майнове становище, суд приходить до висновку, про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, у звязку з малозначністю правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 33-35, 40, 173-2 ч.1, 278-292 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України, в силу малозначності, обмежившись усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_3
Справа № 504/2666/15-п
П О С Т А Н О В А

27.07.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянин України,

військовослужбовець НОМЕР_1 солдат,

фактично проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172 ч. 20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11.07.2015 командиром військової частини НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_2 , був складений адміністративний протокол № 4 у відношенні ОСОБА_1 , зі змісту якого вбачається, що останній, 10.07.2015 року о 19.10 год. знаходився в стані алкогольного сп`яніння, під час служби в с.к Красносілка Одеської області, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172 ч. 20 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Таким вимогам протокол не відповідає.

Зокрема, відсутні докази, які свідчать про перебування військовослужбовця ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння (медичний акт).

Крім того, у формулювання інкримінованого правопорушення не відповідає статті та частині, зокрема, вказано у протоколі, що правопорушник вчинив діяння, відповідальність за яке передбачена ст. 172 ч.20, тоді які інкриміноване правопорушення передбачено ст. 17220 ч. 1 або ч. 2 КУпАП.

Таким чином, суддя дійшов до висновку про необхідність повернення даного адміністративного протоколу на дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення, які складені у відношенні ОСОБА_1 за ст. 172 ч. 20 КУпАП направити командиру військової частини НОМЕР_1 для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на постанову може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 505/3096/15-п
Провадження № 3/505/1051/2015

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.07.2015 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області Сітарчук О. І розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 Північного територіального управління Національного Гвардіїї України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_2 громадянина України, який мешкає по АДРЕСА_1 , працює в/ч НОМЕР_1 , гранатометник 2 відділення 2 взводу оперативного призначення
за ч.1 ст. 172-20 КУпАП,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 , 16 липня 2015 року о 18 годині 00 хвилин, на віддаленому місці несення служби "Федосіївка", Красноокнянського району Одеської області, під час виконання обов"язків військової служби перебував в нетверезому стані, чим порушив вимоги ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-20 КпАП України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєнні вищевказаного правопорушення, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.
Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, наслідки правопорушення приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП та приймаючи до уваги дані про особу вважає за доцільне застосувати відносно ньогоь адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ч.1 ст. 172-20, ст. 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу у розмірі 1190 (одна тисяча сто дев"яносто) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.
Суддя Сітарчук О.І.
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/540/15-п
Провадження № 3/506/322/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2015 Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Криворучко П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби Гулянка Котовського прикордонного загону Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 02.07.1950р. народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1 та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 Молдова, громадянки ОСОБА_2 Федерації, пенсіонерки, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.07.2015 року о 18.00 год., о 13.50 год в міжнародному пункті пропуску для міжнародного автомобільного сполучення «Платонове», ОСОБА_1, намагалась перетнути державний кордон України без відповідних документів, а саме паспорту громадянки ОСОБА_2 Федерації, термін дії якого закінчився 23.07.2015 року.

ОСОБА_1 належним чином була повідомлена про день та час розгляду справи, однак надала заяву-клопотання про розгляд справи в її відсутність, тому справа розглянута без присутності ОСОБА_1, що відповідає положенням ст.268 КУпАП. В наданих письмових поясненнях, пояснила, що свою вину визнає повністю.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.204-1 КУпАП, що, окрім її пояснення /а.с. 7/, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та враховуючи, що вона раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, обставини справи, особу правопорушника, та обставини які пом"якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, вважаю за можливе, відповідно до ст.22 КУпАП, визнати скоєне нею правопорушення малозначним і не застосовуючи відносно ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283,284 п.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 204-1 КУпАП та, згідно ст.22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3.
Справа № 505/2858/15-п
Провадження № 3/505/994/2015 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2015 р. суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського ВДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає: Одеська область, м. Котовськ, вул. Кобилецького, 1 працюючий в «КЕМ» ПАТ ЕК «Одесаобленерго»,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №573690 від 01 липня 2015 року вбачається , що ОСОБА_2, 01 липня 2015 року о 01 годині 10 хвилин, по вул.. Леніна в м. Котовську Одеської області, керував транспортним засобом марки «Chevrolet Lacetti» д/н НОМЕР_1, з наявними ознаками алкогольного спяніння, про що було проведено тест спеціальним приладом «ALKOTEST 6810» з результатом 0,39 % вмісту алкоголю.

Вина ОСОБА_2, підтверджується матеріалами справи, зокрема, поясненнями в протоколі свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Своїми діями, ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Виходячи з наведеного, є доцільним призначити ОСОБА_2. стягнення у вигляді штрафу у межах санкції статті.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний термін з моменту її проголошення.

Суддя Фабіжевський С.А.
Справа № 520/8600/15-п
Провадження № 3/520/2927/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АП1№ 535925від 16.06.2015 року, о 19 годині 15хвилин 16.06.2015року, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Ак. Корольова в м. Одесі, при повороті праворуч не зайняла відповідне крайнє положення, внаслідок чого здійснила поворот з другої смуги, в результаті чого скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався прямо в правій смузі, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила вимоги п. 10.4 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 зявилася, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину визнала.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Беручи до уваги обставини ДТП та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 425 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Справа № 520/8606/15-п
Провадження № 3/520/2932/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АП1№ 535927від 16.06.2015 року, о 20 годині 30хвилин 16.06.2015року, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Тойота», н/з НОМЕР_1, по Обсерваторному провулку в м. Одесі, рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Фольксваген», н/з НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.9 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Беручи до уваги обставини ДТП та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 425 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Провадження № 3/520/3445/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 001217 вбачається, що 09.07.2015 року приблизно о 17:30 годин, неповнолітній ОСОБА_1, знаходячись по вул. Майдан Незалежності, 1-А біля кафе «McDonalds» курив сигарку, внаслідок чого порушив закон.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, але в матеріалах справи мається заява, згідно якої ОСОБА_1 просить розгляну справу у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 175-1 ч.1 КпАП України.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються також зібраними в порядку ст. 251 КпАП України доказами, а саме: протоколом № 001217 від 09.07.2015 року,яким зафіксоване місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 поясненнями ОСОБА_2, рапортом о/у СКМДД Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області від 09.07.2015 року іншими доказами дослідженими в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступень вини, майновий стан, суд вважає, що необхідним і достатнім для нього буде накладення стягнення у вигляді штрафу

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 33-35, 40, 175-1 ч.1, 278-292 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_3