overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 648/2301/15-п
Провадження № 3/648/616/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2015 року смт.Білозерка

суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділу ДАІ Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, народження 24.09.1975 року, уродженця, зареєстрованого та мешканця Херсонської області смт.білозерка, вул.І.Франка, 3А, не працюючого, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, який 14.06.2015 року о 23-40год. в смт.Білозерка Херсонської області по вул.К.Маркса керував транспортним засобом мопедом Спарк без державного номерного знаку з ознаками алкогольного сп»яніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп»яніння відмовився в присутності двох свідків. Чим порушив п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання з»явився, вину визнав, надав пояснення, які аналогічні складеному протоколу.

Згідно п. 2.5 ПДР водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд на визначення стану алкогольного сп»яніння, випливу наркотичних чи токсичних речовин.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 судом встановлено, що його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №297042 від 14.06.2015 року, письмовими доказами: письмовими поясненнями правопорушника, свідків.

Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, суд вважає обрати міру адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Згідно до ч. 1 ст. 32 КУпАП адміністративний арешт установлюється і застосовується лише у виняткових випадках за окремі види адміністративних правопорушень на строк до пятнадцяти діб, який призначається судом.

Керуючись ст. ст. 24, 32, 221, 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративний арешт строком на 07 /сім/ діб з моменту затримання.

Копію даної постанови направити до Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області для виконання.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в сумі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження

Суддя: С.Б. Сімчук

Постанова набирає законної сили __________________

Дата звернення до виконання _____________________

Копію постанови отримав (П.І.Б. _______________ _____________________року)
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/317/15-п
П О С Т А Н О В А

24.03.2015 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 Миколайовича-20.07.1972 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 -2 ч.2 КУпАП України

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2 23.03.15р. перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння за адресою смт. В.Олександрівка по вул. Свєрдлова, 2, вчинив сварку відносно свого сина гр. ОСОБА_3, в ході якої облаяв його брутальною лайкою, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП України.

Особою, яка притягається до адміністративної відповідальності в судовому засіданні вину визнано.

Факт вчинення адміністративного правопорушення був зафіксований матеріалами, наданими до суду: протоколом серії ХН № 020311, рапортом працівника міліції, письмовою заявою та поясненням гр. ОСОБА_3, письмовим поясненням гр. ОСОБА_2

При визначенні виду адміністративного стягнення яке слід застосувати до правопорушника суд враховує суспільну небезпеку вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обтяжуючі та пом»якшуючі обставини.

Керуючись ст.ст. 221, 173-2 ч.2 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді п»яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Хомик І.І.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/484/15-п
Провадження № 3/650/116/15
П О С Т А Н О В А

29.04.2015 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 Валерійовича-19.12.1985 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. ст. 187 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.2 КУпАП України

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2 01.04.2015р. перебуваючи під адміністративним наглядом, не з»явився на чергову відмітку до В.Олександрівського РВ УМВС, крім цього даний правопорушник 02.04.15р. о 21:10 год. перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, та 27.04. 2015р. вчинив аналогічне правопорушення, а саме перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим своїми діями порушив встановлені правила адміністративного нагляду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. ст. 187 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.2 КУпАП України.

Особою, яка притягається до адміністративної відповідальності в судовому засіданні вину визнано.

Факт вчинення адміністративного правопорушення був зафіксований матеріалами, наданими до суду: протоколом серії ХН № 020342, протоколом серії ХН № 020354 та протоколом серії ХН № 020343, рапортом працівника міліції, письмовим поясненням гр. ОСОБА_2

При визначенні виду адміністративного стягнення яке слід застосувати до правопорушника суд враховує суспільну небезпеку вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обтяжуючі та пом»якшуючі обставини.

Керуючись ст.ст. 221, 36, 187 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.2 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. ст. 187 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.2 КУпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 ДІБ.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Хомик І.І.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
П О С Т А Н О В А Справа № 650/762/15-п

26.06.2015 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 Миколайовича-23.11.1975 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст.173-2 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

25.06.2015 року близько 18 години 00 хвилин в смт.Калінінське В.Олександрівського району Херсонської області по вулиці Раднській,159 гр.ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння вчинив сварку відносно своєї сестри гр.ОСОБА_3, в ході якої ображав її нецензурною брутальною лайкою і намагався вигнати з будинку, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності вину в судовому засіданні визнала.

Факт підтверджується матеріалами наданими суду: рапортом працівника міліції, письмовою заявою та поясненням гр.ОСОБА_3, письмовим поясненням гр.ОСОБА_2

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують адміністративну відповідальність-вчинення порушення вперше, щире каяття.

Керуючись ст.ст.221, 173-2 ч.1 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 5 діб.

Стягнути з ОСОБА_2на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

СУДДЯ Хомик І.І.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/602/15-п
Провадження № 3/650/147/15
П О С Т А Н О В А

17.06.2015 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_2 ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 Геннадійовича-21.05.1992 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч.1 КУпАП України

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_3 23.05.15р. о 23:00 год. в с. Новокам»янка на 0км+600м. а/д від а/д В.Олександрівка-Н.Кам»янка до а/д Т0403, керував мотоциклом НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження мед. огляду для встановлення ступеню алкогольного сп»яніння в ЦРЛ та від продуття алкотестера ухилився шляхом відмови, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП України.

Особою, яка притягається до адміністративної відповідальності в судовому засіданні вину визнано.

Факт вчинення адміністративного правопорушення був зафіксований матеріалами, наданими до суду: протоколом серії АП1 № 488797, письмовим поясненням гр. ОСОБА_4, гр. ОСОБА_5 та іншими наданими матеріалами.

При визначенні виду адміністративного стягнення яке слід застосувати до правопорушника суд враховує суспільну небезпеку вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обтяжуючі та пом»якшуючі обставини.

Керуючись ст.ст. 221, 130 ч.1 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Хомик І.І.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/825/15-п
Провадження № 3/650/197/15
П О С Т А Н О В А

23.07.2015 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_2 ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 Івановича-04.08.1965 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП України

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_3 28.06.15р. о 08:00 год. в с. Новодмитрівка по вул. 70 років Жовтня, біля будинку №5, керуючи трактором «ЮМЗ-6», д/н НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом, перед початком руху не преконавшись, що це буде безпечно, та для забезпечення безпеки руху, не звернувся за допомогою інших осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на металеві ворота, в результаті чого ворота отримали механічні пошкодження, крім цього керуючи трактором «ЮМЗ-6», д/н НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом, здійснив наїзд на металеві ворота, після чого не виконавши вимоги п.2.10 ПДР України залишив місце скоєння ДТП, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. ст. 124, 122-4 КУпАП України.

Особою, яка притягається до адміністративної відповідальності в судовому засіданні вину не визнано.

Факт вчинення адміністративного правопорушення був зафіксований матеріалами, наданими до суду: протоколом серії АП1 № 294507, протоколом серії АП1 № 294508, схемою місця ДТП, рапортом працівника міліції, письмовим поясненням гр. ОСОБА_3, гр. ОСОБА_4

При визначенні виду адміністративного стягнення яке слід застосувати до правопорушника суд враховує суспільну небезпеку вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обтяжуючі та пом»якшуючі обставини.

Керуючись ст.ст. 221, 36, 124, 122-4 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. ст. 124, 122-4 КУпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Хомик І.І.
Справа № 648/2636/15-п
Провадження № 3/648/706/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2015 року смт.Білозерка

суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, народження 01.03.1980 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, який 26.06.2015 року близько 1800год. за місцем свого проживання вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім»ї

ОСОБА_1 в судове засідання з»явився, вину визнав, надав пояснення, які аналогічні складеному протоколу.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 судом встановлено, що його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН №023384 від 19.07.2015 року, письмовими доказами: письмовими поясненнями.

Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, суд вважає обрати міру адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Згідно до ч. 1 ст. 32 КУпАП адміністративний арешт установлюється і застосовується лише у виняткових випадках за окремі види адміністративних правопорушень на строк до пятнадцяти діб, який призначається судом.

Керуючись ст. ст. 24, 32, 221, 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративний арешт строком на 7 /сім/ діб з моменту затримання.

Копію даної постанови направити до Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області для виконання.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в сумі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження

Суддя: С.Б. Сімчук

Постанова набирає законної сили __________________

Дата звернення до виконання _____________________

Копію постанови отримав (П.І.Б. _______________ _____________________року)
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/62/15-п
Провадження № 3/650/23/15
П О С Т А Н О В А

23.01.2015 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 Вікторовича-29.04.1976 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст. 51 ч.1 КУпАП України

В С Т А Н О В И В :

01.01.2015р. близько 02:00 год. гр. ОСОБА_2 по вул. Підгірна, 40 в с. Давидів Брід, вчинив крадіжку продуктів харчування у гр. ОСОБА_3, чим завдав матеріальної шкоди на суму 45,00 грн., чим вчинив дрібне викрадення чужого майна, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч.1 КУпАП України.

Особою, яка притягається до адміністративної відповідальності в судовому засіданні вину визнано.

Факт вчинення адміністративного правопорушення був зафіксований матеріалами, наданими до суду: протоколом серії ХН № 017464, рапортом працівника міліції, письмовим поясненням гр. ОСОБА_3, гр. ОСОБА_4, гр. ОСОБА_2

При визначенні виду адміністративного стягнення яке слід застосувати до правопорушника суд враховує суспільну небезпеку вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обтяжуючі та пом»якшуючі обставини.

Керуючись ст.ст. 221, 51 ч.1 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 ДІБ.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Хомик І.І.
Справа № 648/2423/15-п
Провадження № 3/648/658/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2015 року смт.Білозерка

суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження 06.09.1977 року, громадянина України, уродженця, зареєстрованого та мешканця за адресою: Херсонська область смт.Білозерка, вул.Вінницька, 12, не працюючого, - за ч. 2 ст. 1732 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП, який 08.07.2015 року близько 18-00год. за місцем свого проживання перебуваючи у п»яному вигляді вчинив сімейну сварку зі своєю матір»ю ОСОБА_2, в ході якої ображав її грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, надав пояснення, які аналогічні складеному протоколу.

Дослідивши докази, що є у справі, заслухавши ОСОБА_1, вбачається, що його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН №023389 від 09.07.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

При призначенні виду адміністративного покарання, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю застосувати стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 24, 221, 283, 284, 287 КУпАП, на підставі ч. 2 ст. 1732 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 01.11.2011 року, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт терміном на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Сімчук С.Б.

Постанова набрала законної сили 20 липня 2015 року.

Судовий збір: одержувач: банк одержувача: ГУДКС в Херсонській області, МФО: 852010, рахунок: 0016.

Початковий строк пред»явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова пред»явлена до виконання__________________________
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/12/15-п
П О С Т А Н О В А

12.01.2015 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 Вікторовича-03.09.1971 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 -2 ч.1 КУпАП України

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2 11.01.15р. близько 10:00 год. перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння за місцем спільного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку відносно своєї матері гр. ОСОБА_3, в ході якої облаяв її брутальною лайкою, та в подальшому вчинив фізичне насилля відносно неї, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП України.

Особою, яка притягається до адміністративної відповідальності в судовому засіданні вину визнано.

Факт вчинення адміністративного правопорушення був зафіксований матеріалами, наданими до суду: протоколом серії ХН № 017444, рапортом працівника міліції, письмовою заявою та поясненням гр. ОСОБА_3, письмовим поясненням гр. ОСОБА_2

При визначенні виду адміністративного стягнення яке слід застосувати до правопорушника суд враховує суспільну небезпеку вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обтяжуючі та пом»якшуючі обставини.

Керуючись ст.ст. 221, 173-2 ч.1 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Хомик І.І.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/65/15-п
П О С Т А Н О В А

29.01.2015 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_2 ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 Юрійовича-20.10.1995 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студент 3-го курсу Архангельського ПАЛ, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч.1 КУпАП України

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_3 17.01.15р. о 01 год. 45 хв. в смт. В.Олександрівка по вул. Заводській, керував мопедом ОСОБА_4, б/н в стані алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, від проходження мед. огляду для визначення ступеню алкогольного спяніння в установленому законом порядку та від продуття алкотестера «Драгер» ухилився шляхом відмови, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП України.

Особою, яка притягається до адміністративної відповідальності в судовому засіданні вину визнано.

Факт вчинення адміністративного правопорушення був зафіксований матеріалами, наданими до суду: протоколом серії АВ2 № 741766, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_3, гр. ОСОБА_5, гр. ОСОБА_4

При визначенні виду адміністративного стягнення яке слід застосувати до правопорушника суд враховує суспільну небезпеку вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обтяжуючі та пом»якшуючі обставини.

З урахуванням всіх даних суд вважає можливим застосувати до порушника покарання у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 221, 130 ч.1 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 ДІБ.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Хомик І.І.