Справа № 605/404/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"07" серпня 2015 р. м. Підгайці

Підгаєцький районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді Грицай К.М.

за участю секретаря Лежигубської О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області по обслуговуванню Підгаєцького району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

З відділення ОСОБА_2 України в Тернопільській області по обслуговуванню адмінтериторії Підгаєцького району надійшли до суду матеріали справи про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 049554 від 06.07.2015 року, складеного об 11 год. 15 хв., громадянин ОСОБА_1 06.07.2015 року близько 10.55 год. на автодорозі Бережани-Підгайці-Монастириськ керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, огляд проводився за допомогою газоаналізатора алкотест 6810, прилад АРАМ 2250, принтер АРАМ 5671, тест 733, результат 0,68‰, з результатами якого водій на місці був незгоден, після чого був доставлений в Підгаєцьку ЦРКЛ, чим порушив вимоги п. 2.9а) правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення не визнав та суду пояснив, що на місці зупинки транспортного засобу під час його огляду на стан спяніння за допомогою технічного приладу газоаналізатор «Драгер» працівниками ДАІ не було залучено свідків. З ним їхала у автомобілі його матір, однак, її не було злучено в якості свідка, а свідків, що вказані в протоколі і письмових поясненнях, які додано до протоколу про адміністративне правопорушення, не було. Протокол про адміністративне правопорушення відносно нього був складений до огляду на стан спяніння у лікарні, копії протоколу йому не вручали, тому вважає, що був порушений порядок огляду його на стан спяніння, у звязку з чим він адміністративного правопорушення не вчиняв.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що 06.07.2015 року близько 10 години ранку вона їхала в автомобілі разом зі своїм сином ОСОБА_1 в напрямку м. Бережани та між селами Мужилів та Мирне їх зупинили двоє працівників ДАІ. ОСОБА_1 вийшов з автомобіля та на пропозицію інспекторів ДАІ пройти огляд на стан алкогольного спяніння продув технічний прилад «Драгер», з результатами якого не погодився, після чого він з працівниками міліції поїхали в лікарню проходити огляд на стан спяніння. Крім двох працівників міліції, жодні інші особи не були присутні під час того, як ОСОБА_1 продував технічний прилад «Драгер» на місці зупинки їх транспортного засобу.

З долучених до протоколу про адміністративне правопорушення письмових пояснень свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 від 06.07.2015 року, вбачається, що вони були свідками того, як водій ОСОБА_1 продув прилад алкотестер, на якому показало 0,68‰, з результатами якого він був незгоден та доставлений в м. Підгайці в ЦРК.

Проте, у поясненнях свідка ОСОБА_5 відсутні дані про місце та час проходження водія ОСОБА_6 огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції.

Крім того, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на виклик суду для надання пояснень в якості свідків не зявились, своїх письмових пояснень не підтвердили, тому суд критично оцінює письмові пояснення зазначених свідків та не бере їх до уваги як такі, що не підтверджені у судовому засіданні.

Як вбачається з висновку № 11 від 06.07.2015 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного… спяніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляд ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проводився об 11 год. 40 хв. 06.07.2015 року та висновок складений об 11 год. 40 хв.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається про його складення об 11 год. 15 хв., тобто до проведення огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції в закладі охорони здоров'я.

Встановлено, що працівником патрульної служби, незважаючи на непогодження особи із результатами огляду водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції з використанням спеціальних технічних засобів та направлення його на такий огляд у заклад охорони здоров'я, без отримання висновку щодо результатів проведення огляду, було складено протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ч.ч. 2, 5 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності працівника міліції.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

У у судовому засіданні не підтверджено доказами, що огляд ОСОБА_1 на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу працівником міліції за допомогою спеціальних технічних засобів та огляду в закладі охорони здоров'я проводився відповідно до вимог ст. 266 КУпАП. Тому суд приходить до висновку про недійсність такого огляду, та його результати суд не бере до уваги в якості доказів вчинення правопорушення.

Таким чином, під час розгляду даної справи в судовому засіданні не було здобуто достатньою доказів на підтвердження винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом, в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, а тому адміністративну справу про притягнення його до адміністративної відповідальності слід провадженням закрити відповідно до п. 1 ст. 247 КпАП України у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками ч. 1 ст. 130 КпАП України провадженням закрити, у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Суддя підпис ОСОБА_7

Згідно з оригіналом:

Суддя К.М. Грицай