Справа № 136/1145/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2015 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Липовецького району (м. Липовець) УМВС України у Вінницькій області про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Липовецького районного суду Вінницької області від начальника ВДАІ з обслуговування Липовецького району (м. Липовець) УМВС України у Вінницькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що 24.05.2015 року о 11:10 год. в с. Агрономічне по вул. Гніванське шосе, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21011 з державним номерним знаком 06-118 ВІ з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинку транспортного засобу та в закладі охорони здоровя він відмовився в присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 130 КУпАП (постановою Липовецького районного суду Вінницької області від 17.04.2015 року (справа №136/634/15-ц) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3 400 грн.).

В судове засідання призначене на 23.07.2015 року о 12:00 год. ОСОБА_1 не з'явився. Повістка про виклик до суду, яка була направлена на адресу ОСОБА_1 повернулася з відміткою - "за зазначеною адресою не проживає".

У відповідності до ст. 278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання, як, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує особі право бути присутнім та безпосередньо брати участь у судовому засіданні стосовно встановлення обґрунтованості складеного відносної неї протоколу про адміністративне правопорушення.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 11.04.2011 року у справі "Жук проти України" зазначено (пункт 25), що принцип процесуальної рівності сторін вимагає, щоб кожній стороні надавалась розумна можливість представляти свою позицію за таких обставин, які не ставлять цю сторону в суттєво невигідне становище по відношенню до протилежної сторони. Це означає, що надання стороні судового процесу можливості ознайомитись з усіма пред'явленими доказами і зауваженнями та прокоментувати їх.

За наведених вище обставин, суд вважає, що розгляд вказаної справи є неможливим доки не буде встановлено адресу правопорушника. У зв'язку з цим, адміністративні матеріали слід повернути для встановлення адреси місця проживання правопорушника.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративні матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Липовецького району (м. Липовець) УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1), за ст. 130 ч.2 КУпАП для встановлення адреси його місця проживання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Стадник