overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3757/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Куренков Є.С., розглянувши матеріали, надані Дарницьким РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Миколаївська обл., м. Первомайськ, громадянина України, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

30 липня 2015 року, приблизно о 11 годині 30 хвилин, ОСОБА_2, перебуваючи біля метро «Позняки» в м. Києві, торгував з рук продуктами харчування у невстановленому для цього місці, чим порушив правила торгівлі, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами, в тому числі протоколом огляду та вилучення від 30 липня 2015 року, згідно якого у ОСОБА_2 було вилучено продукти харчування: картоплю - 4 кг, помідори - 3 кг та було повернуто під розписку для подальшого зберігання до вирішення справи в суді.

З врахування конкретних обставин скоєного правопорушення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - скоєне визнається малозначним із застосуванням ст. 22 КУпАП та звільненням особи від адміністративної відповідальності, з оголошенням усного зауваження, а справу необхідно закрити.

З врахуванням конкретних обставин скоєного правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності та керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП і на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності та оголосити усне зауваження, а справу закрити.

Вилучені у ОСОБА_2 згідно протоколу вилучення від 30 липня 2015 року продукти харчування: картоплю - 4 кг, помідори - 3 кг - повернути ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3783/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Куренков Є.С., розглянувши матеріали, надані Дарницьким РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності притягувався 23.12.2014 року за ч. 1 ст. 187 КупАП,

- за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

18 червня 2015 року, ОСОБА_2, не прибув для реєстрації до Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, тим самим своїми діями порушив адміністративний нагляд, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене. 2 ст. 187 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються наданими суду матеріалами та поясненнями ОСОБА_2 при розгляді справи в суді..

З врахуванням конкретних обставин скоєного правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності та керуючись ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП та піддати адміністративному штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді пред'являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання її законної сили.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3781/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Куренков Є.С., розглянувши матеріали, надані Дарницьким РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Белгородської обл., с. Озерне, Російська Федерація, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч. 1 ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2015 року, приблизно о 21 годин 30 хвилин, ОСОБА_2, знаходячись в АДРЕСА_1 на 10-му поверсі, висловлюючись нецензурними словами у громадському місці, тим самим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим скоїв адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами та поясненнями ОСОБА_2 при розгляді справи в судді.

З врахуванням конкретних обставин правопорушення, особи правопорушника та керуючись ч. 1 ст. 173, ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 51 (п'ятдесят одна) гривня 00 копійок на користь держави.

Стягнути ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді пред'являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання її законної сили.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3298/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Парамонов М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, за ст. 130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 13.06.2015 року о 01.20 год. керував автомобілем Шевролет номерний знак НОМЕР_2 на вул. Центральній, 12 в м. Києві, перебуваючи в стані - з явними ознаками алкогольного сп'яніння; на вимогу працівника міліції щодо проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану сп'яніння фактично відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, тобто своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнав, стверджуючи, що він не відмовлявся від проходження медичного огляду та не перебував в стані сп»яніння тощо.

Проте, встановлені обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення від 13.06.2015 року відносно ОСОБА_2, в судовому засіданні підтвердили свідки ОСОБА_3 - інспектор ДАІ та ОСОБА_4, які були очевидцями події, що спростовує твердження ОСОБА_2; встановлене також підтверджується поясненнями свідка ОСОБА_5, іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, суд приходить до висновку про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України, із застосуванням до нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 130 ч.1, 279, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: М.Л.Парамонов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3880/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва О.Р.Лужецька, розглянувши матеріали справи, які надійшли з ДІМ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вінницької обл., громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2015 року о «14» год. «10» хв. ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 влаштував сімейну сварку зі своєю донькою ОСОБА_3 під час якої голосно кричав, лаявся брутальною лайкою, поводив себе зухвало та грубо, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Винність ОСОБА_2підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 0004209, рапортом інспектора Дарницького РВМ, поясненнями.

До суду ОСОБА_2 з'явився, вину визнав, розкаявся.

Враховуючи викладене, враховуючи, вік, майновий стан правопорушника, суддя приходить до висновку про винність ОСОБА_2у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та вважає за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, стороком 30 годин.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 33, 245, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, стороком 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6882/15-п
провадження № 3/753/1991/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Куренков Є.С., розглянувши матеріали, надані ВДАІ по обслуговуванню Дарницького району м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Туреччини, громадянина Туреччини, який проживає в АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

01 квітня 2015 року, приблизно о 14 годині 20 хвилин, ОСОБА_6, керуючи автомобілем Мерседес Бенс державний номер НОМЕР_2 на простекті Миколи Бажана біля станції метро «Осококи» при зміні напрямку руху не впевнився, що це буде безпечно, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем Рено державний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5, що призвело до пошкодження цих транспортних засобів, чим порушила п. 10.9 Правил дорожнього руху України, тим самим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами, в тому числі схемою пригоди, поясненнями водія ОСОБА_5.

З врахуванням конкретних обставин правопорушення, достатності даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, документів для прийняття рішення у справі та керуючись ст. 124, ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді пред'являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання її законної сили.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3540/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва

суддя Парамонов М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, працює, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючої за адресою АДРЕСА_1, за ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 20.02.2015 року приблизно о 16 год. 55 хв., керуючи автомобілем Фольксваген номерний знак НОМЕР_2, на перехресті проспект П.Григоренка - вул. Здолбунівська в м. Києві, рухаючись по другорядній дорозі, не надала дорогу автомобілю Рено номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення автомобілів, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим ОСОБА_2 порушила вимоги п.16.11, 2.3 б) ПДР України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Наведене підтверджується поясненнями ОСОБА_2, яка фактично підтвердила встановлені обставини справи; поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5 - власника автомобіля Рено, представника ОСОБА_6, поясненнями свідка ОСОБА_7, іншими матеріалами адміністративної справи, схемою ДТП тощо.

Матеріали справи №753/12503/15 надійшли до суду 07.07.2015 року.

Згідно ст. 247 п.7 КпАП України провадження в адміністративній справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КпАП України (три місяці з дня вчинення правопорушення, а в разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи - не пізніш як через місяць з дня прийняття відповідного рішення).

Керуючись ст.279, 284, 124, 38, 247 п.7 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, звільнивши її від адміністративного стягнення згідно ст.38 КпАП України (закінчення строку накладення адміністративного стягнення).

Провадження в адміністративній справі №753/12503/15 відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КпАП України - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Парамонов М.Л.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3637/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва

суддя Парамонов М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно не працюючого, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 - без реєстрації, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2, за ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 згідно протоколу про адміністративне правопорушення КИ №0023598 від 09.04.2015 року обвинувачується в тому, що він «02.04.2015 р. приблизно о 21 год. 00 хв. по вул. Декабристів, 7 (біля супермаркету «Екомаркет») в м. Києві висловлювався нецензурною лайкою, голосно кричав, ображав наглядно знайомого на ім»я «ОСОБА_6», на зауваження громадян не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України».

Під час судового розгляду ОСОБА_2 підтвердив факт конфлікту з гр. ОСОБА_3, 1973 р. н.; пояснив, що «він (ОСОБА_2) проживає з гр. ОСОБА_4, 1983 р. н. в цивільному шлюбі; зі слів ОСОБА_4 за декілька днів до 02.04.2015 року ОСОБА_3 її зґвалтував; коли ОСОБА_3 зателефонував ОСОБА_4 та сказав, що йде до неї, він (ОСОБА_2) взяв 6 шампурів, змотав їх синьою ізолентою та спустився під під»їзд; коли до під»їзду підійшов ОСОБА_3, в процесі розмови він (ОСОБА_2) наніс йому шампурами один удар по голові та два рази в інші частини тіла, від чого ОСОБА_3 впав; після чого сторонні громадяни викликали працівників міліції та швидку допомогу; ОСОБА_3 забрала швидка допомога».

При цьому, в матеріалах справи відсутні пояснення ОСОБА_4 та ОСОБА_3, а також будь-які дані щодо заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_3; інші матеріали перевірки пояснень ОСОБА_2

Матеріали даної справи були направлені прокурору згідно постанови від 08.05.2015 року для проведення додаткової перевірки, але були повернені прокурором до суду 26.05.2015 року; за викликом в суд ОСОБА_3 не з»являється.

За результатами додаткової перевірки, проведеної відповідно до постанови Дарницького районного суду м. Києва від 30.06.2015 року, згідно рапорту ДІМ Мішковського В.О. (а.с.19-20) - відібрати пояснення від ОСОБА_3 не надалось можливим.

Згідно ст. 247 п.7 КпАП України провадження в адміністративній справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КпАП України (три місяці з дня вчинення правопорушення, а в разі закриття кримінального провадження - не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження).

Керуючись ст.279, 284, 173, 38, 247 п.1, 7 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі №753/13099/15-п відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КпАП України - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Парамонов М. Л.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3878/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва О.Р.Лужецька, розглянувши матеріали справи, які надійшли з ДІМ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04 серпня 2015 року о «19» год. «00» хв. ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 влаштувала сімейну сварку зі своїм чоловіком ОСОБА_3 та донькою ОСОБА_4, під час якої голосно кричала, лаялася брутальною лайкою, поводила себе зухвало та грубо, чим вчинила насильство в сім'ї психологічного характеру, тобто скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Винність ОСОБА_2 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 0004263, рапортом інспектора Дарницького РВМ, поясненнями.

До суду ОСОБА_2з'явилася, вину визнала, розкаялася.

Враховуючи викладене, враховуючи, вік, майновий стан правопорушника, приходжу до висновку про винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та вважаю за необхідне призначити їй адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, стороком 30 годин.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 33, 245, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, стороком 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3882/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши в м. Києві адміністративний матеріал, який надійшов від ДІМ Дарницького РУ ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Житомирської обл., громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 11.08.2015 року в м. Києві об 11 год. 00 хв. по просп. Бажана, біля станції метро «Позняки» здійснював торгівлю продуктами харчування у невстановленому для цього місці без жодних дозвільних документів, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду з'явився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав, розкаявся.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме даними: протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 0003899, рапорту, пояснень.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вважаю за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням, оскільки дане порушення не потягло за собою будь-яких наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, а також особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, обтяжуючих обставин не встановлено, у якості пом'якшуючих обставин визнається щире каяття.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, керуючись ст. 22, ст. 160, ст. ст. 284-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, провадження у справі - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА