overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
16.03.2015 227/977/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3.,

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2015 року біля 14-00 години громадянин ОСОБА_1 за адресою вул..Першотравнева, 104, смт Святогорівка, під час сварки з матірю ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, на зауваження не реагував. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв психологічне насильство в сімї.

За даним фактом було складено адміністративний протокол серія ДО № 249278 від 06.03.2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 05.03.2015 року у нього з його матірю на побутовому ґрунті виникла сварка, в ході сварки він образив останню нецензурною лайкою.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 приходжу до висновку, що в діях останнього є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ДО № 249278 від 06.03.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та правопорушника ОСОБА_1

При визначенні виду і розміру стягнення, суд, враховуючи характер скоєного правопорушення, наслідки правопорушення, що настали, особу правопорушника, ступінь його вини, вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 221, ч.1 ст.173-2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 коп.) на номер доходного рахунку 0035, найменування суду - Добропільський міськрайонний суд Донецької області, код ЄДРПОУ (суду) -26503492, отримувач УДК м.Добропілля, код ЄДРПОУ (банку)-37755456, банк отримувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО-834016, код класифікації і доходів бюджету 22030001.

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Здоровиця

16.03.2015
16.03.2015 227/989/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на шахті «Алмазна», який проживає за адресою пров.Санаторний, 22/1, м.Добропілля,

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2015 року біля 14-00 години громадянин ОСОБА_1 за адресою пров.Санаторний, 22/1, м.Добропілля, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 скоїв психологічне насильство в сімї.

За даним фактом було складено адміністративний протокол серія ДО № 249262 від 04.03.2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 20.02.2015 року у нього з дружиною на побутовому ґрунті виникла сварка, в ході сварки він образив останню нецензурною лайкою.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 приходжу до висновку, що в діях останього є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ДО № 249262 від 04.03.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, та правопорушника ОСОБА_1

При визначенні виду і розміру стягнення, суд, враховуючи характер скоєного правопорушення, наслідки правопорушення, що настали, особу правопорушника, ступінь його вини, вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 221, ч.1 ст.173-2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 (пятдесят одна) грн.

Штраф повинен бути сплачений на р/рахунок 0035, ОКПО 37755456, МФО 834016, код платежу 21081100, одержувач платежу ГУ ДКСУ в Донецькій області.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 коп.) на номер доходного рахунку 0035, найменування суду - Добропільський міськрайонний суд Донецької області, код ЄДРПОУ (суду) -26503492, отримувач УДК м.Добропілля, код ЄДРПОУ (банку)-37755456, банк отримувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО-834016, код класифікації і доходів бюджету 22030001.

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Здоровиця

16.03.2015
Провадження №3/263/945/2015р.
Справа №263/8218/15-п.
П О С Т А Н О В А

24 липня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 06.07.2015р. о 13-30 год. ОСОБА_1 в Жовтневому районі м. Маріуполя на перехресті пр. Леніна та пр. Металургів керував автомобілем «Тойота» номерний знак Т4КЕ5183, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою при увімкненні зеленого сигналу світлофору для його руху не надав перевагу у русі автомобілю НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, який закінчував проїзд перехрестя. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали пошкодження, власникам спричинена матеріальна шкода. Чим порушив п.2.3(б) Правил дорожнього руху України та здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду зявився, провину визнав, просив не позбавляти його права керування транспортним засобом, оскільки раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КпАП України в звязку з чим накладає на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 124 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя Васильченко О.Г.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 717/1248/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2015 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу за ч.4 ст. 85 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 червня 2015 року біля 11 години 10 хвилин, на Дністровському водосховищі в районі с. Вороновиця Кельменецького району Чернівецької області здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову сіткоюставною, вічком 35х35мм. довжиною до 5 м, чим грубо порушив п. 3.15 Правил любительського спортивного рибальства України. При цьому зловив дві плітки.

Громадянин ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №001698 від 25 червня 2015 року та письмовими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосовувати додаткове стягнення у виді конфіскації сітки вічком 35х35мм. довжиною до 5 м..

Крім того вважаю, що з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 350 (трьохсот пятдесяти) гривень з конфіскацією сітки вічком 35х35мм. довжиною до 5 м.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя: /підпис/

Копія. З оригіналом згідно.
Справа № 717/1353/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 липня 2015 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 20 липня 2015 року біля 21 години 00 хвилин на одній із вулиць в с. Ленківці Кельменецького району Чернівецької області вчинив насильство у сімї, а саме вчинив сварку зі своєю тещею ОСОБА_2, виражався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, що не завдало фізичного болю та тілесних ушкоджень, а внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілій.

ОСОБА_1 вину в скоєному визнав.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 в скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 029121 від 21 липня 2015 року, його поясненнями та іншими письмовими матеріалами справи.

З урахуванням особи правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, в його діях є малозначність вчиненого правопорушення, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, оголосивши порушнику усне зауваження, а провадження у справах закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у адміністративних справі щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя: /підпис/

Копія. З оригіналом згідно.
Справа №718/1614/15-п
Провадження №3/718/520/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2015 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВ УМВС в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2014 року біля 15:25 години в м. Кіцмань, по вул. Незалежності 1, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ЗАЗ», державний номер НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки та не вибравши безпечної швидкості руху, допустив наїзд на малолітню ОСОБА_2, що спричинило часткове пошкодження транспортного засобу та легкі тілесні ушкодження пішоходу.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, подавши до суду заяву про відкладення розгляду справи на більш пізніший термін, оскільки він хворіє.

Однак, на момент надходження справи від 15 липня 2015 року та її розгляду закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 124 КУпАП, а тому згідно п. 7 ст. 247 цього ж Кодексу провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду адміністративного матеріалу закінчився трьохмісячний термін накладення адміністративного стягнення з дня його вчинення, тому правопорушника необхідно звільнити від накладення на нього адміністративного стягнення за сплином строків, а провадження по справі необхідно закрити.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 38, 247, 284, 294 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/4071/15-п
Номер провадження 3/725/1830/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2015 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в м. Чернівці, 2-й провулок Харківський, 2

(правопорушення, передбачене ст. 173 КУПАП),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.06.2015 року біля 00 години 30 хвилин в м. Чернівці по вул. Кармелюка, 110 вчинив словесний конфлікт, в ході якого голосно висловлювався нецензурною лайкою в бік гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав повністю.

Окрім визнання своєї провини ОСОБА_1, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

- висновком ДІМ СДІМ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4;

-письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1

Судом встановлено, що гр. ОСОБА_1 01.06.2015 року біля 00 години 30 хвилин в м. Чернівці по вул. Кармелюка, 110 вчинив словесний конфлікт, в ході якого голосно висловлювався нецензурною лайкою в бік гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУПАП.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 34 КУПАП, обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення є щире розкаяння.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУПАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, судом не виявлено.

Відповідно до ст. 40-1 КУПАП України - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом та складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн., а тому вказані витрати підлягають стягненню з правопорушника.

На підставі ст. 40, 173, 284 ч. 1 п. 1 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУПАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесяти однієї ) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
Справа № 724/1185/15-п
Провадження № 3/724/417/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2015 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 187 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.06.2015 року ОСОБА_1 з метою ухилення від адміністративного нагляду, ігноруючи обмеження, що встановлені постановою Хотинського районного суду від 15.05.2015 року, не зявився на реєстрацію до Хотинського РВ УМВС, чим порушив вимогу п. 4 даної постанови, за що передбачена відповідальність за ст.187 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 після роз'яснення йому його прав, відмовився від послуг адвоката, вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 026156 від 13.07.2015 року, рапортом начальника СДІМ Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області, ухвалою Хотинського районного суду від 15.05.2015року про встановлення адміністративного нагляду, а також особистими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 у судовому засіданні.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1В є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч.1 КУпАП України, за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

Обставин, які б пом'якшували чи обтяжували вчинене правопорушення судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, а також особу правопорушника, всі обставини що пом'якшують та обтяжують ступінь вчиненого правопорушення, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 187 ч.1 КУпАП та до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Суддя вважає, що стягнення у вигляді штрафу буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Крім того враховуючи те, що судом вирішено накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1В за вчинене ним адміністративне правопорушення, згідно ст.40-1 КУпАП, ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з нього слід стягнути судовий збір.

На підставі ст. 187 ч.1 КУпАП, керуючись ст. ст. 36 ч. 2, 40-1, 251, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: штраф у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі - 36,54 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: О. Г. Єфтеньєв
Справа № 727/5687/15-п
Провадження № 3/727/1747/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.02.2015 року приблизно о 12:30 год. ОСОБА_1 перебуваючи по вул. Ентузіастів, 2 в м. Чернівці, а саме, на паркувальному майданчику, здійснював торгівлю продуктами харчування іноземного виробництва з автомобіля НОМЕР_1 у невстановленому законом місці, чим порушив вимоги ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №021445 від 08.02.2015 р., в якому зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого ним правопорушення, його поясненням, які містяться в матеріалах справи, згідно яких порушник визнав свою вину.

Згідно ст. 38 ч.2 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що на час розгляду справи в суді, збігли терміни притягнення до адміністративної відповідальності передбачені ст. 38 ч. 2 КУпАП, дана адміністративна справа на підставі ст. 247 п. 7 КУАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2 , 247 п. 7КУпАП , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Костянтиновичаза ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Літвінова О.Г.
Справа № 727/5915/15-п
Провадження № 3/727/1832/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2015 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий Першотравневим РВ УМВС України в Чернівецькій області 20 грудня 2014 року, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2015 р. ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію в Шевченківський РВУ МВС України в Чернівецькій області, чим порушив встановлені відносно нього обмеження адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ст.187 ч. 2 КУпАП.

Вина правопорушника ОСОБА_1В підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №024750 від 09.06.2015 р., в якому зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого правопорушення, рапортом від 19.05.2015 року, поясненнями ОСОБА_1В який в судовому засіданні визнав свою вину.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини справи і ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 187 ч . 2, 221, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 1 добу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. в дохід державного бюджету України

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: О.Г. Літвінова