overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 645/6401/15-п
Провадження № 3/645/2043/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 серпня 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, непрацюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 178 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.07.2015 р. до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого гр. ОСОБА_1 20.07.2015 року о 13:00 знаходився в стані алкогольного сп*яніння в громадському місці, а саме: вул. Ак. Філіпова, 28 в м. Харкові, чим ображала людську гідність та громадську мораль.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При підготовці справи до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП встановлено, що протокол складено за ч. 3 ст. 178 КУпАП, якою передбачена відповідальність особи, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання спиртних напоїв у громадських місцях або появу в громадських місцях у пяному вигляді.

Враховуючи, що у протоколі серії ХА № 034636 від 20.07.2015 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності суть адміністративного правопорушення, скоєного останнім, не викладено відповідно до диспозиції ч. 3 ст. 178 КУпАП, а саме: не вказано, що особа притягалася до відповідальності за даною статтею двічі протягом року, у зв*язку з чим вважаю необхідним повернути матеріал посадовій особі, яка його склала для дооформлення протоколу.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 КУпАП повернути до Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для дооформлення протоколу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя Фрунзенського

районного суду м. Харкова ОСОБА_2
Справа № 645/6373/15-п
Провадження № 3/645/2022/15
ПОСТАНОВА

24 липня 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського РВ ХГУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

в с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП (протокол серії ХА № 034689 від 16 липня 2015 року) - для розгляду.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про час та місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справ про адміністративне правопорушення передбачених статтею 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

При дослідженні вказаних матеріалів судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України від 04.10.2013 року № 950, які встановлюють обов'язкову вимогу щодо зазначення в протоколі про адміністративне правопорушення відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, інших відомостей, необхідних для вирішення справи.

Під іншими відомостями слід розуміти, зокрема номер телефону притягуваного. Оскільки відповідно до вимог ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби, не зазначення вказаних даних унеможливлює розгляд справи у строк, передбачений законом.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. С. Шевченко
Справа №: 634/841/15-п
Провадження № 3/634/302/15
П О С Т А Н О В А

14.08.2015 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП:НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13.08.2015 року до Сахновщинского районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал згідно якого 11.08.2015 року о 16:30 год. ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, на зауваження припинити не реагував.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ХА № 895046 від 11.08.2015 року не зазначені відомості про місце вчинення адміністративного правопорушення, що є порушеннями ст. 256 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до Сахновщинського РВ ГУМВС України в Харківській області для доопрацювання, а саме: для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1ст.173-2 КУпАП повернути до Сахновщинського РВ ГУМВС України в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія вірна. Суддя :
Справа № 645/6166/15-п
Провадження № 3/645/1978/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2015 року

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

В с т а н о в и в:

02 липня 2015 року о 07 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання: АДРЕСА_1 влаштував сварку з своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався брутальною лайкою, чим вчинив психологічне насилля в сім*ї.

За фактом вчинення ОСОБА_1 правопорушення згідно висновку про проведену перевірку, складеного ДІМ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенантом міліції ОСОБА_3 від 08.07.2015 року, встановлено, що ОСОБА_1 вчинив сварку з своєю матірю ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї матері, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, вважали перевірку по даному факту припинити, притягнути до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1у судове засідання зявився, провину визнав, але зазначив, що сварка відбулась із братом, і в адресу матері він висловлювався нецензурною лайкою.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 034571 від 08.07.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Суд, вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях притягуваного склад правопорушення, передбачений ч. 1ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на 30 годин, протипоказань до виконання яких у ОСОБА_1 не має.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 173, 248, 252, 268, 288-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт у розмірі 30 (тридцяти) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 грив. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя
Справа № 645/5798/15-п
Провадження № 3/645/1820/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2015 року

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

В с т а н о в и в:

24 червня 2015 року о 20 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 вчинила сварку з гр. ОСОБА_2, в ході якої висловлювалась нецензурно, кидалась в бійку за адресою: АДРЕСА_1.

За фактом вчинення ОСОБА_1 правопорушення згідно висновку про проведену перевірку, складеного ДІМ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітаном міліції ОСОБА_3 від 26.06.2015 року, встановлено, що ОСОБА_1 вчинила сварку з ОСОБА_2, висловлювалась нецензурною лайкою, вважали перевірку по даному факту припинити, притягнути до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1у судове засідання не зявилась, про час та місце слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином. Згідно пояснень в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 просить розглядати справу за її відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 034423 від 26.06.2015 року, іншими матеріалами справи.

Суд, вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях притягуваного склад правопорушення, передбачений ч. 1ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень її вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню нею нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на 30 годин.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 173, 248, 252, 268, 288-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт у розмірі 30 (тридцяти) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 грив. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя
Справа № 645/5644/15-п
Провадження № 3/645/1759/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши питання, про виправлення описки в постанові по справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч. 1 КУпАП,-

В с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова судді Ульяніч І.В. знаходилась справа відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч. 1 КУпАП.

Постановою суду від 04 серпня 2015 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч. 1 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок, також стягнуто судовий збір 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на користь держави.

При винесені вищезазначеної постанови, судом у резолютивній частині постанови було зроблено описку (технічну помилку), а саме помилково не зазначено вирішення питання про речові докази, а саме: «чай чорний «Greenfield» 5 пакетиків, вартістю 1,45 грн. за штуку, чай чорний «Earl Grey Greenfield», 3 пакетика вартістю 1,45 за штуку та насіння "Гризун" вартістю 10,83 грн. на загальну суму 22,43 грн., вважати повернутими законному власнику ТОВ "Мега-Трейд", у звязку з чим суд вносить виправлення (уточнення) до постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, довідки про прийняття на зберігання вилученого товару (а.с. 8), представник ТОВ «Торгова компанія «Мега-Трейд» прийняв на зберігання вилучений товар, а саме - чай чорний «Greenfield» 5 пакетиків, вартістю 1,45 грн. за штуку, чай чорний «Earl Grey Greenfield», 3 пакетика вартістю 1,45 за штуку та насіння "Гризун" вартістю 10,83 грн. на загальну суму 22,43 грн., в в*язку з чим, товар повернутий законному власнику.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне внести виправлення описки у резолютивну частину постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04 серпня 2015 року по справі № 3/645/1759/15 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме зазначити, що речовий доказ, а саме: чай чорний «Greenfield» 5 пакетиків, вартістю 1,45 грн. за штуку, чай чорний «Earl Grey Greenfield», 3 пакетика вартістю 1,45 за штуку та насіння "Гризун" вартістю 10,83 грн. на загальну суму 22,43 грн. вважати повернутими законному власнику ТОВ "Мега-Трейд».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у резолютивній частині постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова по справі № 3/645/1759/15 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме зазначити: товар, а саме «чай чорний «Greenfield» 5 пакетиків, вартістю 1,45 грн. за штуку, чай чорний «Earl Grey Greenfield», 3 пакетика вартістю 1,45 за штуку та насіння "Гризун" вартістю 10,83 грн. на загальну суму 22,43 грн., вважати повернутими законному власнику ТОВ "Мега-Трейд».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 645/5582/15-п
Провадження № 3/645/1733/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2015 року

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши справу, що надійшла з ВДАІ з обслуговування Фрунзенського району ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 139 ч. 1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: м. Харків, пр.-т.50-річчя СРСР, 56/1, кв. 2,-

В с т а н о в и в:

08 червня 2015 року о 12 годині 35 хвилин на вул. Пушкінській в м. Харкові керуючи автомобілем ГАЗ-330202, реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1 виконав зупинку,стоянку автомобіля в другому ряду, чим створив перешкоду для руху транспорту, порушив вимоги п.15.4 правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 139 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 870820 від 08 червня 2015 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях водія ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 ч. 1 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, його майновий стан.

При таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 139, 248, 252, 268, 288-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 139 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 грив. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя
Справа № 645/6294/15-п
Провадження № 3/645/2003/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2015 року

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши справу, що надійшла з Головного Управління МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В с т а н о в и в:

11 липня 2015 року о 06 годині 10 хвилин гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 на перехресті вул. Танкопія ОСОБА_2 не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ-21150, реєстраційний номер НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим заподіяно матеріальну шкоду, порушив вимоги п. 8.4 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, провину визнав у повному обсязі, просив суд суворо не карати та призначити мінімальний штраф.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 283432 від 11 липня 2015 року, схемою, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в водія ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан.

При таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 248, 252, 268, 288-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (і.н.) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_3) судовий збір 36 грив. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя
Справа № 645/5791/15-п
Провадження № 3/645/1814/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2015 року

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Харків, пров. Унеченський, 17,-

В с т а н о в и в:

24 червня 2015 року о 21 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 вчинив сварку за місцем мешкання з співмешканкою, висловлювався в її адресу брудною лайкою, чим скоїв психологічне насилля в сім*ї.

За фактом вчинення ОСОБА_1 правопорушення згідно висновку про проведену перевірку, складеного ДІМ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майором міліції ОСОБА_2 від 25.06.2015 року, встановлено, що ОСОБА_1 вчинив сварку з своєю співмешканкою ОСОБА_3, висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, на зауваження не реагував, вважали перевірку по даному факту припинити, притягнути до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 просив розглядати справу за його відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 034463 від 25.06.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Суд, вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях притягуваного склад правопорушення, передбачений ч. 1ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на 30 годин.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 173, 248, 252, 268, 288-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт у розмірі 30 (тридцяти) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 грив. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя