Справа № 315/654/15-п
Номер провадження № 3/315/284/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Романько О.О., розглянувши матеріали які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Пологівського району щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1 виданий 21.04.2004 року Балаклійським РВ УМВС України в Запорізькій області, податковий номер НОМЕР_2, не працюючого, мешкаючого за адресою: с. Комсомольське Гуляйпільського району Запорізької області, вул. Леніна, буд. 9, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 , ст. 124 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 802970, складеного 12.06.2015 року старшим інспектором ВДАІ Пологівського та Гуляйпільського районів ОСОБА_2 в тому, що ОСОБА_1 19.05.2015 року близько 21 години 00 хвилин, на автодорозі м. Гуляйполе - с. Дорожнянка керував автомобілем НОМЕР_3 в стані алкогольного спяніння (згідно висновку КУ Гуляйпільська центральна районна лікарня № 45 від 19.05.2012 року), чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 802969, складеного 12.06.2015 року старшим інспектором ВДАІ Пологівського та Гуляйпільського районів ОСОБА_2 в тому, що ОСОБА_1 19.05.2015 року близько 21 години 00 хвилин, на автодорозі м. Гуляйполе - с. Дорожнянка керуючи автомобілем НОМЕР_3, не впорався з керуванням, виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_4, чим порушив вимоги п. 12.3, 12.1 ПДР України.

20.05.2015 року до ЄРДР за № 0000262 внесено відомості про скоєне правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

30.05.2015 року постановою Гуляйпільського РВ ГУМВС України в Запорізькій області закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000262 від 20.05.2015 року в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України.

19.06.2015 року до Гуляйпільського районного суду Запорізької області надійшли матеріали ВДАІ Гуляйпільського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання повторно не з`явився, під підпис на протоколах серії АП1 № 802970 від12.06.2015 року, серії АП1 № 802969 від12.06.2015 року про адміністративні правопорушення та згідно поштових повідомлень був повідомлений про час і місце розгляду справи згідно ст. ст. 221, 222 КУпАП - Гуляйпільський районний суд, правами та обов`язками відповідно до ст. 268 КУпАП. Привід відносно правопорушника ОСОБА_1 не виконаний. Справа розглянута без його участі на підставі наявних в ній доказів.

ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, а саме: 05.06.2015 року постановою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Романько О.О. за ч. 1 ст. 130 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 3400 грн., за ст. 124 КУпАП провадження у справі закрито у зв'язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколами серії АП1 № 802970 від 12.06.2015 року, серії АП1 № 802969 від 12.06.2015 року про адміністративні правопорушення, за підписами правопорушника; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 25.05.2015 року, свідка ОСОБА_3 від 20.05.2015 року; матеріалами кримінального провадження; висновком № 45 Гуляйпільської ЦРЛ.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених: ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів; ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння, вчинене повторно протягом року.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 802969 від 12.06.2015 року, адміністративне правопорушення було скоєно 19.05.2015 року. Постановою слідчого кримінальне провадження закрито 30.05.2015 року. Адміністративний матеріал до суду надійшов 19.06.2015 року, справа призначена до розгляду на 02.07.2015 року, на 17.07.2015 року та на 29.07.2015 року, аби виконати вимоги про належне повідомлення особи.

У відповідності до ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, суд вважає, що провадження у справі за ст. 124 КУпАП необхідно закрити у звязку із спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчинених правопорушень, ступінь вини, дані про його особу: раніше притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, не працює, водійського посвідчення не має, та вважає за можливе застосувати стягнення у вигляді адміністративного арешту, як необхідне та достатнє.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 36, ч. 4 ст. 38, ст. 124, ч. 2 ст. 130, ст. ст. 221, 247, 276-280, 283-284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

За ч. 2 ст. 130 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в вигляді у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова в частині адміністративного арешту підлягає негайному виконанню.

Початок строку адміністративного арешту рахувати з моменту фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави на суму 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області.

Строк предявлення до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_4