overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 3-842/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2010 року м. Комсомольськ

Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області С.Б. Бутенко, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1ст.130 КпАП України

в с т а н о в и в :

13.07.2010 року приблизно о 03 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул. Леніна в м. Комсомольську керував скутером марки JL-50 без номерного знаку в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимогу п. 2.9 ПДР України. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і підтвердив обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім пояснень правопорушника, його вина доводиться також протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ №147473 від 13.07.2010 р. та письмовими поясненнями двох свідків.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КпАП України.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ч.1ст.130, ст.294 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40/сорока/ годин громадських робіт.

Постанову суду направити на виконання Державному департаменту України з питань виконання покарань.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть бути подані протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно. Суддя С.Б. Бутенко
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 3-526/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2010 року Суддя Комсомольського міського суду

Полтавської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського відділення Кременчуцької ОДПІ в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка є головним бухгалтером ТОВ "Квант Строй Проект", проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2010 року головним державним податковим інспектором сектору оподаткування юридичних осіб Комсомольського відділення Кременчуцької ОДПІ проведено перевірку ТОВ "Квант Строй Проект" головним бухгалтером якого є ОСОБА_2 При перевірці встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату орендної плати за землю, терміном сплати якого було 30.03.2010 року, який фактично сплачено 31.03.2010 року, внаслідок чого було порушено п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетними та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ.

В суді ОСОБА_2 вину свою визнала повністю та підтвердила обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи суд находить, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть бути подані до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно. Суддя С.Б. Бутенко
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 3-340/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2010 року Суддя Комсомольського міського суду

Полтавської області

ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого сервіс-інженером на підприємстві із 100% іноземними інвестиціями «Сандвік», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

07 березня 2010 року близько 20 год. 50 хв. на автодорозі Комсомольськ Дмитрівка, керуючи автомобілем MITSUBISHI L 200 реєстраційний номер AI 1375 BX, ОСОБА_2 не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, виїхав за межі проїзної частини де в подальшому допустив наїзд на перешкоду - дерево, що призвело до механічних пошкоджень автомобіля.

В суді ОСОБА_2 свою вину визнав повністю та підтвердив обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім пояснень правопорушника, його вина доводиться також протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 080493, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схемою до нього від 07.03.2010 року, актом технічного огляду транспортного засобу від 07.03.2010 року.

В діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Визначаючи вид і міру адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують відповідальність, чим є щире каяття винного, особу порушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини та керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть бути подані до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно. Суддя С.Б. Бутенко
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 3-1340/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2010 року Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Бутенко С.Б.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ВАТ «Рижівський гранкарєр », проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 121 ч. 1 КУпАП,

встановив:

11 жовтня 2010 року о 14 год. 15 хв., рухаючись по автодорозі н-23 Кіровоград - Запоріжжя в Криворізькому районі, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 на якому встановлені на одну вісь шини з різними малюнками протектора, чим порушив п. 31.4.5. «г» ПДР.

В суд ОСОБА_1 не зявився з невідомих причин, про причини своєї неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АЕ1 №087291 від 11.10.2010 року свою вину визнав повністю.

Виходячи із встановлених обставин справи в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Визначаючи вид і міру адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини та керуючись ст. ст. 121 ч. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно. Суддя С.Б. Бутенко
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 3-1288/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2010 року Суддя Комсомольського міського суду

Полтавської області

ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого електромонтером ВАТ «ПГЗК», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

09 жовтня 2010 року о 12 год. 40 хв. в м. Кременчуці по вул. 60 років Жовтня ОСОБА_2, керуючи автомобілем ВАЗ 2108 реєстраційний номер A45931 СК, при перестроюванні з другої смуги на першу, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, що призвело до механічних пошкоджень автомобілів.

В суді ОСОБА_2 свою вину визнав повністю та підтвердив обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім пояснень правопорушника, його вина доводиться також протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ1 № 037412, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схемою до нього від 09.10.2010 року та висновком на стан алкогольного спяніння № 1607 від 09.10.2010 року.

В діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Визначаючи вид і міру адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують відповідальність, чим є щире каяття винного, особу порушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини та керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть бути подані до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно. Суддя С.Б. Бутенко
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа №3-762/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2010 року м. Комсомольськ

Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області С.Б. Бутенко, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.3 ст.122 КпАП України

в с т а н о в и в :

20.06.2010 року приблизно о 07 год. 11 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті с. Піщане на 55 км/год. Рухався зі швидкістю 115 км/год., чим порушив вимогу п. 12.4 ПДР України.

В суд ОСОБА_2 не зявився повторно з невідомих причин, про причини своєї неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення вину свою визнав.

Крім письмових пояснень ОСОБА_1 його вина доводиться також протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ №142809 від 20.06.2010 року.

В діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КпАП України.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ч.3 ст.122, ст.294 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 /тридцяти/ годин громадських робіт.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть бути подані протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно. Суддя С.Б. Бутенко
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 3-786/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2010 року м. Комсомольськ

Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області С.Б. Бутенко, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1ст.130 КпАП України

в с т а н о в и в :

19.06.2010 року о 07 год. 20 хв. ОСОБА_1 по вул.. Котлова в м. Кременчуку керував мопедом марки «Дельта» в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимогу п. 2.9 ПДР України. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

В суд ОСОБА_1 не зявився, з невідомих причин, про причини своєї неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення вину свою визнав.

Вина ОСОБА_1 доводиться також протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ №145763 від 19.06.2010 р. та письмовими поясненнями двох свідків.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КпАП України.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ч.1ст.130, ст.294 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченим ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40/сорока/ годин громадських робіт.

Постанову суду направити на виконання Державному департаменту України з питань виконання покарань.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть бути подані протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно. Суддя С.Б. Бутенко
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 3-1216/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Бутенко С.Б. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кременчуцької ОДПІ в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої касиром в Комсомольській міській лікарні, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 155-1 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16 вересня 2010 року в ході проведеної головним ДПРІ відділу контрольно-перевірочної роботи сектору оперативного контролю Кременчуцької ОДПІ в Полтавській області Комсомольської міської лікарні, що розташована по вул. Миру, 10, касиром якої є ОСОБА_1, виявлено порушення порядку проведення розрахунків, встановленого п. 13 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 1776-ІІІ від 01.06.2000 р., а саме невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО.

Будучи належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 до суду не зявилась, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 155-1, 280, 283-287, 294 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 гривні.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно. Суддя С.Б. Бутенко
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 3-528/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Бутенко С.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з Кременчуцької ОДПІ в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу продавцем магазину, що належить ФО-П ОСОБА_2, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 155-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2010 року в ході проведеної головним ДПРІ відділу контрольно-перевірочної роботи сектору оперативного контролю Кременчуцької ОДПІ в Полтавській області магазину ФО-П ОСОБА_2, що розташований по вул. Добровольського, 83 в м. Комсомольську, продавцем якого є ОСОБА_1 При перевірці встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків, а саме порушення порядку використання розрахункової книжки, внаслідок чого було порушено ст. 3 п. 2, 5 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 1776-ІІІ від 01.06.2000 р.

ОСОБА_1ІМ. до суду не зявилась, надала суду письмову заяву, в якій просила розглянути справу без її участі.

Дослідивши матеріали справи суд находить, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть бути подані до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно. Суддя С.Б. Бутенко
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 3-1214/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Бутенко С.Б. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Державної податкової адміністрації в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, фізичну особу підприємця, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 155-1 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16 вересня 2010 року в ході проведеної головним ДПРІ відділу контрольно-перевірочної роботи сектору оперативного контролю Кременчуцької ОДПІ в Полтавській області кіоску, розташованого по вул. Строни, 2, що належить ФОП ОСОБА_1, встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме не невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, використання не зареєстрованої належним чином розрахункової книжки, внаслідок чого було порушено ст. 3 п. 2, 5, 13 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 1776-ІІІ від 01.06.2000 р.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та підтвердила обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення від 16.09.2010 року.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть бути подані до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно. Суддя С.Б. Бутенко
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа №3-794/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2010 року м. Комсомольськ

Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області С.Б. Бутенко, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/1

за ч.1 ст.130 КпАП України

в с т а н о в и в :

26.06.2010 року о 03 год. 20 хв. ОСОБА_1 в с. Олександрівка керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимогу п. 2.9 ПДР України. На пропозицію працівника ДАІ про проходження медичного огляду на встановлену стану алкогольного спяніння, водій ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

В суд ОСОБА_1 не зявився. Про місце та час слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, вину свою визнав.

Вина ОСОБА_1 доводиться доказами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ за № 035182 від 26.06.2010р. та письмовими поясненнями двох свідків.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ч.1ст.130, ст.294 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40/сорок/ годин громадських робіт.

Постанову суду направити на виконання Державному департаменту України з питань виконання покарань.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть бути подані протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно. Суддя С.Б. Бутенко