overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 липня 2015 року Справа № 655/543/15-п

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Штифурко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Горностаївського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за місцем народження по вул. Першотравневій, 29, громадянина України, не одруженого, не працюючого, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, знаходячись згідно ухвали Горностаївського районного суду Херсонської області від 14 січня 2015 року під адміністративним наглядом, 3 липня 2015 року близько 04 год. 00 годин був відсутнім за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив встановлені йому обмеження адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення. Крім особистого зізнання, його вина підтверджується письмовими матеріалами справи.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ним вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, оскільки з матеріалів справи, зокрема, постанов Горностаївського районного суду Херсонської області від 26.08.2014 року, 28.05.2015 року, 29.05.2015 року встановлено, що протягом року після накладення адміністративного стягнення ним повторно вчинено, дії, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.187, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 170 грн. (сто сімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (Тридцять шість гривень 54 копійки).

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Горностаївський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Штифурко Л.А.
Справа №705/3625/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2015 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Умань про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого старшим оператором ТОВ «Кредет», уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

- на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 18.06.2015 року близько 23 год. 20 хв. в м.Умань по вул. Л.Іскри, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, продув прилад Drаger алкотест 6810, тест 1809, який показав 0,29 проміле, при допустимій нормі 0,20 проміле, чим порушив п. 2.9 а ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 130 КУпАП. В своїх поясненнях в протоколі ОСОБА_1 вказав, що «…Я ОСОБА_1 Анатолій 18.06.2015 року в 23.50 керував автомобілем ВАЗ 2106 в м. Умань, по вул. Л.Іскри 19.006.15 р в 00.23 продув прилад драгер, результат - 0,29 %... ».

ОСОБА_1А в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, тому суд вважає за можливе справу слухати у його відсутність.

Його винність підтверджується протоколом серії АБ2 № 597836 від 19.06.2015 року про адміністративне правопорушення, що складений інспектором ДПС ВДАІ м.Умані прапорщиком міліції ОСОБА_2, тестом № 1809 алкотестер Драгер 6810 та поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Вбачаючи в діях громадянина ОСОБА_1, ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 3800 ( три тисячі вісімсот гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до Апеляційного суду Черкаської області.

Суддя Ю.В. Мазуренко
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 липня 2015 року Справа № 655/544/15-п

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Штифурко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Горностаївського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за місцем народження по вул. Першотравневій, 29, громадянина України, не одруженого, не працюючого, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, знаходячись згідно ухвали Горностаївського районного суду Херсонської області від 14 січня 2015 року під адміністративним наглядом, 18 червня 2015 року близько 23 год. 30 хв. був відсутнім за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив встановлені йому обмеження адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення. Крім особистого зізнання, його вина підтверджується письмовими матеріалами справи.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ним вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, оскільки з матеріалів справи, зокрема, постанов Горностаївського районного суду Херсонської області від 26.08.2014 року, 28.05.2015 року, 29.05.2015 року встановлено, що протягом року після накладення адміністративного стягнення ним повторно вчинено, дії, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.187, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 170 грн. (сто сімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (Тридцять шість гривень 54 копійки).

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Горностаївський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Штифурко Л.А.
Справа №705/3619/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2015 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Умань про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, -

- на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду знаходиться адміністративний матеріал на громадянина ОСОБА_1 за № 705/3619/15-п (3/705/798/15) від 02.07.2015 року. Згідно даних матеріалів громадянин ОСОБА_2, 06.06.2015 року близько 02 год. 48 хв. в смт. Новоархангельськ по вул. Пушкіна, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обовязок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ.

Відповідно до ст. 256 КУпАП «Зміст протоколу про адміністративне правопорушення» - у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків, потерпілих, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тощо. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Також при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка в протоколі.

Суддя вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що є підстави для повернення їх на дооформлення.

В протоколі серії АП1 № 067509 від 06.06.2015 року в графі «місце проживання» - вказана адреса проживання ОСОБА_1, а саме «…вул.Чапаєва, 31 АДРЕСА_1 …». На адресу ОСОБА_1Я, яка вказана в протоколі неодноразово направлялись судові повідомленя, однак на адресу суду повернулося два конверта з відміткою пошти «..за зазначеною адресою не проживає…», це позбавляє суд можливості викликати ОСОБА_1Я в судове засідання.

Беручи до уваги викладене, суд вбачає підстави для повернення ВДАІ з обслуговування м. Умань в Черкаській області на дооформлення адміністративного матеріалу на ОСОБА_1, що складений за ч. 1 ст.130 КУпАП у звязку з його невідповідністю вимогам чинного законодавства України.

Керуючись ст. ст. 255, 256, 283, 284- 285КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути начальнику ВДАІ з обслуговування м. Умань в Черкаській області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, що складений за ч. 1 ст.130 КУпАП, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Мазуренко
Справа №705/3935/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2015 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Умань про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- на підставі ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 04.07.2015 року о 10 год. 00 хв. в м. Умань Черкаської області на перехресті вул. Ж.Революції Свердлова керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», виїжджаючи з другорядної дороги на головну не надав перевагу в русі автомобілю Рено, д.н.з. НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі під керуванням ОСОБА_2 В результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_3 своїми діями порушив вимоги п. 16.11, 2.3 «б» ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 підтвердив, що факти викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 692105 від 04.07.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 згідно ст. 124 КУпАП відповідають дійсності і зазначив, що схема місця ДТП від 04.07.2015 року відповідає дійсності.

Його винність підтверджується протоколом серії АП1 № 692105 від 04.07.2015 року про адміністративне правопорушення, який складений інспектором ДПС ВДАІ м.Умань прапорщиком міліції ОСОБА_4, схемою місця ДТП від 04.07.2015 року та поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останню до адміністративної відповідальності із застосуванням до неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1,124,283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 360 (триста шістдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до Апеляційного суду Черкаської області.

Суддя Ю.В. Мазуренко
Справа №705/3861/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2015 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Уманського району (м.Умань) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- на підставі ч. 1 ст. 130 КУпА,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 07.07.2015 року о 21 год. 05 хв. в с. Берестівець Уманського району Черкаської області по вул.Радянській керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, продув прилад алкотест «Драгер» №0509, тест № 478, який показав 0,55 проміле, при допустимій нормі 0,20 проміле, чим порушив п. 2.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Його винність підтверджується протоколом серії АП1 № 215306 від 07.07.2015 року про адміністративне правопорушення, що складений ІДПС ВДАІ Уманського р-ну (м.Умань) ст. прапорщиком міліції ОСОБА_2, тестом № 478 алкотестера «Драгер» №0509.

Вбачаючи в діях громадянина ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 3 800 ( три тисячі вісімсот гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до Апеляційного суду Черкаської області.

Суддя Ю.В. Мазуренко
Справа № 739/1172/15-п
Номер провадження3/739/553/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2015 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: Іващенка А.І.,

за участі секретаря: Богданової Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Новгород-Сіверський, матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Н-Сіверського РВ УМВС України Чернігівської області (вх.№3260) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ,ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

з а ст. 184 ч. 4 К У п А П ,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0506166 від 28 липня 2015 року, встановлено, що неповнолітній ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, син ОСОБА_1, вчинив діяння, які містять ознаки злочину передбачені ст.185 ч.1 КК України, а саме 30.06.2015р. в м. Новгород-Сіверський о 13годині 40хвилин на вулиці Майстренка скоїв крадіжку велосипеда належного ОСОБА_3

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав та погодився з обставинами викладеними у протоколі.

Суд, заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_1, містять склад правопорушення передбаченого ст.184 ч.4 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення та особистими поясненнями.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 221, 284, 184 ч.4 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 184 ч.4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у прибуток держави у сумі 170(сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у прибуток держави у розмірі 36(тридцять шість)гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником через Новгород-Сіверський районний суд до апеляційного суду Чернігівської області.

Головуючий : Іващенко А.І.
Справа № 304/905/15-п
Провадження № 3/304/381/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2015 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, українця, громадянина України,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

29 червня 2015 року близько 21.30 год. ОСОБА_1 по місцю свого проживання в м.Перечин на пл. 50 років Жовтня, 4/57, вчинив сварку із своїми батьками ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також сестрою ОСОБА_4, під час якої ображав останніх нецензурними словами, чим заподіяв шкоду їх психічному здоровю.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗА № 008716 від 08 липня 2015 року, висновком по рапорту о/ч Перечинського РВ від 30 червня 2015 року та іншими матеріалами справи.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи малозначність скоєного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя вважає за можливе, у відповідності до ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, с у д д я, -

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності через місцевий суд, який виніс постанову, до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 304/912/15-п
Провадження № 3/304/388/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2015 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Ужгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера ТДВ «Перечинський ЛХК», українки, громадянки України,

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТДВ «Перечинський ЛХК» (м. Перечин, вул. Червоноармійська, 25), завищила суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість за лютий 2015 рік на загальну суму 4 072 грн., чим порушила п. 198.6. ст. 198, абзац 10 п. 201.10. ст. 201 Податкового кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 740606 від 11 червня 2015 року, актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки правомірності нарахування ТДВ «Перечинський ЛХК» відємного значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту за січень, лютий 2015 року та бюджетного відшкодування ПДВ на розрахунковий рахунок платника за лютий 2015 року № 322/15-0/00274105 від 11 червня 2015 року.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням вищезазначеного, відповідно до вимог адміністративного закону і передбаченої цим законом санкції, суддя вважає, що винну ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП і піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності через місцевий суд, який виніс постанову, до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2