Справа №: 653/1127/15-п
Провадження № 3/653/489/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

21.05.2015

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Шарко Н.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, смт. Партизани, Генічеського району, Херсонської області, про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України,

встановив:

06 травня 2015р. інспектором ДПС БДПС з ОСП №3 складено протокол №290548 від 06 травня 2015р., стосовно ОСОБА_1, 09 березня 1971 р.н, про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У вказаному протоколі зазначено, що 06 травня 2015 року близько 20 год. 45 хв., ОСОБА_1 знаходячись по вул. Леніна, с. Догмарівка, Генічеського району, Херсонської області, керувала мопедом «ХТ 50 QT-2», б/н з ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан спяніння за допомогою алкотесту «Драгер» та медичного огляду в Генічеській ЦРЛ відмовилась в присутності двох свідків, тим самим порушила п. 2.5 ПДР України, чим скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП суддя вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Пленум Верховного Суду України у пункті 24 Постанови №14 від 23 грудня 2005р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорт, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», роз'яснив судам, що у разі складання протоколу про адміністративне правопорушення без додержання вимог ст. 256 КУпАП, правильною є практика повернення судами вмотивованими постановами протоколів про адміністративні правопорушення відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

При вивченні протоколу про адміністративне правопорушення, складеного стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Зі змісту протоколу вбачається, що в графі місце проживання вказана адреса вул. Дзержинського, 14, с. Догмарівка, смт. Партизани, Генічеського району, Херсонської області, у звязку з чим неможливо встановити місце проживання правопорушника.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що слід повернути УДАІ УМВС України в Херсонській області, взводу ДПС смт. Новоолексіївка для належного доопрацювання та оформлення його у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд-

постановив:

адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути УДАІ УМВС України в Херсонській області, взводу ДПС смт. Новоолексіївка для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_2