overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 392/1149/15-п
Провадження № 3/392/486/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

21.07.2015 року Маловисківським РС УДМС було встановлено, що гр. ОСОБА_1 проживав в ІНФОРМАЦІЯ_3 без реєстрації, оскільки 16.06.2015 року знявся з реєстрації місця проживання, але в десятиденний термін не зареєстрував своє місце проживання, тобто скоїв адмінправопорушення за ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу, як: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, а також характеристику особи правопорушника, вважаю за можливе застосувати відносно нього заходи впливу у виді попередження.

Керуючись ст. 24-1, ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати заходи впливу у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Кавун
Справа № 392/1083/15-п
Провадження № 3/392/468/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2015 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши справу Маловисківського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий 19 жовтня 2000 року Маловисківським РВ УМВС України в Кіровоградській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого ,

за ст. 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 скоїв незаконне вирощування снотворного маку при наступних обставинах.

4 червня 2015 року в с. Хмельове Маловисківського району Кіровоградської області по вул. Комарова, 7 правопорушник ОСОБА_1 на присадибній ділянці незаконно вирощував 61 (шістдесят одну) рослину снотворного маку і таким чином скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 106-2 Кодексу про Адміністративні правопорушення України.

Винність правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про огляд місця події, постановою від 10 червня 2015року.

Керуючись статтями 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 Кодексу про адміністративні правопорушення і накласти штраф у розмірі 306 (триста шість) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави - 36 гривень 54 копійки судового збору.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя
справа № 415/3478/15-п
провадження № 3/415/444/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.15 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Лисичанського міського суду Луганської області на розгляд надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

За викликом до суду на 26 червня 2015 року, ОСОБА_1, який підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП України, - не зявився. Причина неявки до суду невідома, хоча останнього було повідомлено про необхідність явки до суду у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП України, справи про адміністративні правопорушення розглядаються в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи, справу може бути розглянуто, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.44 ч.1, 51, 146, 160, 172-4-172-9,173, 173-2, 178ч.3, 185, 185-1,185-7,187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4,

приводу до кабінету № 6 Лисичанського міського суду на 30 липня 2015 року на 08 годину 30 хвилин.

Виконання постанови доручити начальнику Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганської області.

При неможливості виконання постанови про привід, повідомити суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Старікова
Справа № 392/825/15-п
Провадження № 3/392/362/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2015 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши справу відділення ДАІ Маловисківського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий 24 липня 2001 року Маловисківським РВ УМВС України в Кіровоградській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого ,

за частиною 2 статті 130, частиною 4 статті 122, частина 7 статті 121, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

19 травня 2015 року о 21 годині 40 хвилин по вул. Привокзальній в м. Мала Виска Кіровоградської області громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керував мопедом «Навігатор», без реєстраційного номеру, намагався втекти від наряду працівників ДАІ, виїхав на смугу зустрічного руху створивши аварійну ситуацію і таким чином скоїв адміністративні правопорушення, передбачені частиною 2 статті 130, частина 4 статті 122, частина 7 статті 121, Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Винність правопорушника підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення.

Керуючись статтями 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 130, частиною 4 статті 122, частиною 7 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Строк відбування стягнення рахувати з дня затримання порушника.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави - 36 гривень 54 копійки судового збору.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Справа № 402/953/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2015року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л. Ю. , розглянувши матеріали, які надійшли від Ульяновського РВ УМВС України в Кіровоградські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, безробітнього, проживаючого за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 09.07.2015 року, близько 15 год. 00 хв. в с.Вільхове по вул.Гагаріна,140 Ульяновського району вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої виражався нецензурною лайкою в її адресу , чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді громадських робіт.

Згідно зі ст.401 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З огляду на викладене, керуючись ст. 33, ч.1 ст. 1732, ст.ст. 276-280, ст. 401 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1732 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді 30 годин громадских робіт.

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на рахунок: Отримувач коштів: УК в Ульяновському р-ні/22030001, , рахунок отримувача 0404, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області, код банку 823016.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Копія Справа № 403/505/15-п
Провадження № 3/403/140/15
П О С Т А Н О В А

04 серпня 2015 р. Суддя Устинівського районного суду, Кіровоградської області ОСОБА_1. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Долинського та Устинівського районів Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення за змістом не відповідає вимогам ст.256 КпАП України. Частиною 1 ст. 256 КпАП України встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Постановою судді від 07 квітня 2015 року ОСОБА_2 визнано винним і призначено за ч. 4 ст.130 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на два роки. В протоколі про адміністративне правопорушення від 06 липня 2015 року зазначено ч.1 ст. 130 КпАП України, коли ОСОБА_2 повторно протягом року допустив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 цього Кодексу.

При встановлених обставинах, в порядку ст. 278 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КпАП України ,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КпАП України направити ВДАІ з обслуговування Долинського та Устинівського районів Кіровоградської області на доопрацювання.

Суддя підпис.

Копія вірна.

Суддя Устинівського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 3/409/124/15
П О С Т А Н О В А

"04" серпня 2015 р. Білокуракинський районний суд Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Баранов С.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від командира взводу супроводу БДПС ОСОБА_1 України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: с.Грицаївка, Білокуракинського району, Луганської області,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 30.06.2015 року о 22 годині 10 хв. керував мопедом PL50-LS по вулиці Ломоносова, с.Привілля, Луганської області з явними ознаками алкогольного сп"яніння (запах алкоголя з рота). Відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп"яніння, тим самим порушив п.2.5 ПДР.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненнями свідків (а.с.2,3) та іншими матеріалами справи.

В судове засідання ОСОБА_2 викликався, однак не з"явився, належним чином був повідомлений про розгляд справи.

В діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_2 раніше не притягувався до адміністративної відмовідальності, не має посвідчення водія, суд вважає за можливе призначити йому стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 гривень 54 коп. на користь Білокуракинського районного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40-1, 130 ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі три тисячі чотириста гривень.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 гривень 54 коп. на користь Білокуракинського районного суду ( адреса: пл.Горького,2 смт.Білокуракине, Луганської області КОД ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначенні у платіжному документі) -05380711, отримувач УДКCУ у Білокуракинському районі, № доходного рахунку щодо сплати судового збору- 31 21 52 06 70 01 18, КОД класифікації доходів (ККД)-22030001, КОД ЄДРПОУ отримувача коштів -38016022 , МФО отримувача коштів- 80 40 13, банк отримувача коштів - ГУДКСУ у Луганській області).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_3
Справа № 402/1032/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2015року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л. Ю. , розглянувши подання начальника Ульяновського РВ УМВС України в Кіровоградській області підполковника міліції ОСОБА_1 про вирішення питання можливості виконання постанови Ульяновського районного суду відносно ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 22.04.2015 року ОСОБА_2 був визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і відносно нього застосовано адміністративне стягнення у вигляді 7 діб арешту.

В ході виконання вищезазначеної постанови було встановлено, що за викликами до Ульяновського РВ УМВС України ОСОБА_2 не зявляється. Працівниками міліції неодноразово здійснювався виїзд за місцем проживання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на предмет стягнення у вигляді адміністративного арешту але останній відсутній за місцем свого проживання, так як за повідомленням дружини ОСОБА_3М та доньки ОСОБА_4 знаходиться на будівництві в м.Києві.

У звязку з наведеним начальник Ульяновського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про можливість виконання постанови суду відносно ОСОБА_2.

Згідно ст. 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення не підлягає виконанню постанова про накладання адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Враховуючи, що постанова про накладання адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту щодо ОСОБА_2 було винесено суддею 22.04.2015 року і фактично на теперішній час постанова судді не виконана, тобто більше ніж три місяці, відстрочка виконання постанови не застосовувалась, то підстави для звернення постанови для виконання на теперішній час відсутні у звязку з давністю виконання постанови про накладання адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати давність виконання постанови про накладання адміністративного стягнення щодо ОСОБА_2 у вигляді адміністративного арешту строк 7 діб за постановою судді Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінського Л.Ю. від 22.04.2015 року і виконання вказаної постанови судді припинити.

Постанова може бути оскаржена і на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ульяновський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: ОСОБА_5
Копія Справа № 403/506/15-п
Провадження № 3/403/141/15
П О С Т А Н О В А

04 серпня 2015 р. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець І. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Долинського та Устинівського районів Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, не судимого, пенсіонер, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, протокол серії АП1 №342002

за ч.1ст.130 КпАП України ,- В С Т А Н О В И В : В С Т А Н О В И В :

13 липня 2015 року о 10-10 год. ОСОБА_1, з ознаками алкогольного сп"яніння ( запах алкоголю з ротової порожнини), керував мопедом Дельта, по вул. Молодіжна в с. Садки Устинівського району Кіровоградської області і відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп"яніння , чим порушив п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав і пояснив обставини правопорушення.

Заслухавши правопорушника, ознайомившись з матеріалами справи суд вважає, що під час розгляду справи знайшов підтвердження факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КпАП України, що підтверджується протоколом, письмовими поясненнями правопорушника, свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3П .

Враховуючи характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, матеріальний стан, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Cтаттею 40-1 КпАП України встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою , на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. 221 КпАП України, суд , ст.40-1 Закону України "Про судовий збір" суд , -

П О С Т А Н О В И В :

П О С Т А Н О В И В : П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним і призначити адміністративне стягнення за ч. 1 ст.130 КпАП України у вигляді адміністративного арешту строком на десять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави отримувач коштів УДКСУ в Устинівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ)36735129, банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області , код банку отримувача (МФО) 823016, рахунок отримувача 0423, код класифікації доходів бюджету 22030001 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк покарання рахувати з дня виконання постанови.

Копію постанови направити для виконання начальнику Устинівського та Долинського РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Постанова в частині виконання адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту підлягає негайному виконанню.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред"явлення до виконання 3 місяці.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя Устинівського районного суду: І. А. Годованець
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.15 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріал, який надійшов від Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП , -

В С Т А Н О В И Л А :

31 травня 2015 року о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_1, знаходячись біля будинку №9 по вулиці Відродження міста Лисичанська висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився. Постановою Лисичанського міського суду від 26 червня 2015 року було вирішено піддати ОСОБА_1 приводу на 30 липня 2015 року на 08 годину 30 хвилин. Згідно наданих суду пояснень ОСОБА_3 від 30.07.2015р. та рапорту ОСОБА_4 від 30.07.2015р. виконати привід не вдалося, оскільки ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживає, де він мешкає не відомо (а.с.13-14).

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені… статтею 173… цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

У звязку із неявкою ОСОБА_1 у судове засідання судом було піддано правопорушника приводу, однак, привід результатів не дав, бо ОСОБА_1 не проживає за місцем своєї реєстрації, а встановити його місцезнаходження не вдалось.

Беручи до уваги, що участь правопорушника при розгляді даної справи є обовязковою, вважаю необхідним справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області, для встановлення місцезнаходження ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.173, ст.268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, повернути до Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області для встановлення його місцезнаходження..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Старікова