overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/6674/15-п
3/219/1388/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.08.2015року м. Артемівськ
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області ПОГРІБНА Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від В2731 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 далекомірник взводу, мешкає АДРЕСА_1
за ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, суд -
В С Т А Н О В И В :
08.07.2015 року о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного сп`яніння під час виконання обов`язків військової служби на території військової частини с. Федорівка Артемівського району, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та протоколом 0212 від 08.07.2015року.
Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу, суд вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк на сім діб.
Керуючись ст.ст.172-20 ч.3, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбачених ст. 172-20 ч.3Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк на сім діб.
Строк адміністративного арешту обчисляти з дня затримання ОСОБА_1 .
Стягнути на користь держави з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54грн.
Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення , якщо її не було оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Адміністративного апеляційного суду Донецької області .

Постанова надрукована у нарадчiй кiмнатi суддею.

Суддя -
Справа № 219/7108/15-п
3/219/1526/2015
07 серпня 2015 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, старший водій в/ч пп НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №42 від 09 липня 2015 року, складеним командиром військової частини польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_2 , 08 липня 2015 року, ОСОБА_1 , перебував у стані алкогольного сп`яніння на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 під час виконання службових обов`язків, поблизу с.Весела Долина Артемівського району, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Суд, проводячи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку ст.278 КУпАП встановив, що протокол про адміністративне правопорушення був складений 09 липня 2015р.
До протоколу про адміністративне правопорушення наданий протокол освідчення стану алкогольного сп`яніння №163, в якому зазначено дату 07 липня 2015 р., в той час в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння 08 липня 2015 р.
У зв`язку з викладеним, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути командиру військової частини польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_2 , для додаткового оформлення.
Керуючись ст.ст.256, 268, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для додаткового оформлення командиру військової частини польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_2 .
СУДДЯ: Н. М.Фролова
Справа № 219/7142/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.08.2015 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника Артемівського МВ (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) Головне управління Міністерства внутрішніх справ України у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН), не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешкає за адресою: м. Артемівськ, вул. Кооперативна 103, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановила:

31.07.2015 року приблизно о 19 годині 00 хвилин за адресою: м. Артемівськ, вул. Кооперативна 103, ОСОБА_1 влаштував сімейну сварку у відношенні своєї дружини, в ході якої висловлювався в її адресу образливою нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї, передбачене ч.1 ст. 173-2 Кодексом України про адміністративне правопорушення.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення в повному обсязі, щиро розкаявся, пояснив, що знаходився у тверезому стані, вживав заходи для припинення сварки, просив строго не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: рапортом про виявлення кримінального правопорушення від 31.07.2015 року, заявою ОСОБА_2 від 31.07.2015 року про прийняття профілактичних мір відносно ОСОБА_1, поясненням ОСОБА_2 від 31.07.2015 року, поясненням ОСОБА_1 від 31.07.2015 року та протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 235448 від 03.08.2015 року.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 враховує особу правопорушника, який не притягувався до адміністративної відповідальності, помякшуючу обставину - щире каяття останнього, відсутність обтяжуючих обставин, та, з урахуванням обставин справи, малозначності вчиненого, вважає за необхідне, на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

З огляду на викладене, керуючись статтями 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1, звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням - закрити.

Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення , якщо її не було оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до апеляційного суду Донецької області.

СУДДЯ: Т. В.Давидовська
Справа № 219/6584/15-п
3/219/1337/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 серпня 2015р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини пп НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , громадянина України, майстра ремонтної роти бронетанкової техніки ремонтно-відновлювального батальйону, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.172-20 ч.1 КпАП України,
20.07.2015р. о 21год. 15 хвил., ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за призивом, під час мобілізації на особливий період та виконуючи обов,язки на посаді майстра ремонтної роти бронетанкової техніки ремонтно-відновлювального батальйону, у базовому таборі ремонтно-відновлювального батальйону (ЗППМ) м.Артемівськ Донецької області, перебував у нетверезому стані, тобто, скоїв адміністративне правопорушення за ст.172-20 ч.1 КпАП України.
Про час та місце розгляду справи правопорушник був належним чином повідомлен поважних причин неявки в суд не представив. Від нього також не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Таким чином, є підстави розгляду справи за його відсутністю.
Вина правопорушника у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психотропної речовини та стану сп,яніння № 388 від 20.07.2015р., та іншими матеріалами справи.
Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважає, що відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
Керуючись ст.ст. 172-20 ч.1, 268, 283-284, 287 КпАП України,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КпАП України, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 1190 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54грн. на користь держави.
Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя - Радченко Л.А.
Справа № 219/6586/15-п
3/219/1339/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 серпня 2015р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини пп НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , громадянина України, водія ВЧ польова пошта НОМЕР_1 с.Трипілля, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.172-20 ч.1 КпАП України,
23.07.2015р. о 15год. 00 хвил., ОСОБА_1 , перебував на території ВЧ НОМЕР_1 , у нетверезому стані та розпивав спиртні напої на території військової частини, тобто, скоїв адміністративне правопорушення за ст.172-20 ч.1 КпАП України.
В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав та просив строго не карати.
Вина правопорушника у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психотропної речовини та стану сп,яніння № 439 від 23.07.2015р., та іншими матеріалами справи.
Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважає, що відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
Керуючись ст.ст. 172-20 ч.1, 268, 283-284, 287 КпАП України,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КпАП України, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 1190 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54грн. на користь держави.
Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя - Радченко Л.А.
Номер справи 220/899/15-п
Номер провадження 3/220/325/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2015 року смт. Велика Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Пономарьов О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з ДСВ Великоновосілківського РВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративной відповідальності - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 38, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

30.06.2015 р. о 9-00 год. встановлено, що ОСОБА_1, за місцем мешкання, за адресою: Донецька область, Великоновосілківський район, с. Богатир, вул.Октябрська, б. 38, порушив термін перереєстрації газового пістолета ПГШ-790 Т калібра 9 мм КО № 1123, дозвіл на право зберігання та носіння якого був дійсний до 22.05.2015 р. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 195-2 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні підтвердив дані, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, пояснив, що строк перереєстрації газового пістолета порушив тому, що був відсутній за місцем мешкання, подав заяву в якій просив призначити мінімальний штраф, згідно КУпАП, та конфіскувати газовий пістолет, в звязку з неспокійною ситуацією.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-2 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 30.06.2015 р., протоколом вилучення газового пістолета від 30.06.2015 р., рапортом інспектора Великоновосілківського РВ ГУМВС України в Донецькій області від 30.06.2015 р., копією дозволу на зберігання та носіння зброї № ДЦ 0054-1/23 від 22.05.2012 р.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, особу порушника, який не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність як обтяжуючих, так і помякшуючих відповідальність обставин, суд піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню у межах санкції ч.1 ст. 195-2 КУпАП у вигляді штрафу з конфіскацією газового пістолета.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 195-2 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-2 КпАП України, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17 грн., з конфіскацією газового пістолету ПГШ-790 Т калібра 9 мм КО № 1123, який належить ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.П. Пономарьов
Справа № 219/6647/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2015 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м.Артемівська УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, водія ВЧ ппВ4593 В2970, мешкає за адресою: с.Новомиколаївка Іванівського району Херсонської області вул..Дружби,13, за ст.ст.124,130ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

08.07.2015р. о 17 год. 40 хвил., ОСОБА_1, в м.Часів-Яр на березі водосховища «Дніпровський», керуючи автомобілем марки ЗІЛ 131, номерний знак 2023 Т-1, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, скоїв наїзд на припаркований автомобіль, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.1 ПДР України, тобто, скоїв адміністративне правопорушення за ст. 124 КпАП України.

Крім того, 08.07.2015р. о 17год. 40 хвил., ОСОБА_1, в м.Часів-Яр на березі водосховища «Дніпровський», керував автомобілем марки ЗІЛ 131, номерний знак 2023 Т-1, у стані алкогольного сп,ягніння, що підтверджується медичним оглядом № 76 від 08.07.2015р., чим порушив вимоги п.2.9 а ПДР України, тобто, скоїв адміністративне правопорушення за ст. 130ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав та просив строго не карати.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколами про адмінстративне правопорушення, поясненнями правопорушника, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп,яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08.07.2015р. та іншими матеріалами справи.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважає, що відносно нього слід обрати адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.36,124, 130ч.1, 268, 283-284, 287 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.ст.124, 130ч.1 КпАП України, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400 грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя - Радченко Л.А.
Номер справи 220/1175/15-п
Номер провадження 3/220/431/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2015 року смт. Велика Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Пономарьов О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від командира вч п/п В 1060, про притягнення до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, військовослужбовця, оператора вч п/п В 1060, місце розташування - Великоновосілківський район, Донецької області, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1, ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

04.08.2015 року, близько 14-00 годині, на території вч п/п В 1060, був виявлений гр. ОСОБА_1 з ознаками вживання спиртних напоїв, який перебував в добовому наряді. Для підтвердження факту алкогольного спяніння військовослужбовця було доставлено до Великоновосілківської ЦРЛ, де, згідно довідки Великоновосілківської ЦРЛ № 415 від 04.08.2015 року, було виявлено, що ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного спяніння станом на 23-20 годину 04.08.2015 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1, ст.172-20 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, визнав повністю. Просив розглянути справу за його відсутністю. Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності порушника.

Крім повного визнання своєї вини правопорушником, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП підтверджується також матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про військове адміністративне правопорушення № АП 00019 від 05.08.2015 р., довідкою медичного обстеження на стан алкогольного спяніння від 04.08.2015 р. № 415, письмовим поясненням ОСОБА_1.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, а також враховуючи обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, яким є визнання своєї вини порушником у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, суд піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню у межах санкції ч. 1 ст.172-20 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 172-20 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КпАП України, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 2465 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.П. Пономарьов
Справа № 219/7044/15-п
3/219/1500/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 серпня 2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Медінцева Н.М. разглянувши матеріали, які надійшли з військової частини пп
НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
військовослужбовець в/ч пп НОМЕР_1 сапер ГІС, місце служби: в/ч пп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ; місце реєстр.: АДРЕСА_2
За ст. 172-20 ч. 1 КпАП України, -
03.08.2015 року складено протокол № 188 про військове адміністративне правопорушення про те, що під час виконання обов`язків військової служби військовослужбовець ОСОБА_1 26.07.2015 року о 22.00 год. на території військової частини пп НОМЕР_1 вжив алкогольні напої та перебував у стані алкогольного сп`ягніння, чим здійснив виконання ним обов`язків військової служби в нетверезому стані, скоїв правопорушення передбачене ст. 172-20 ч.1 КоАП України.
Під час розгляду справи правопорушник ОСОБА_1 визнав свою провину в скоєнні правопорушення. Просив суворо не карати.
Вина військовослужбовця ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про військове адміністративне правопорушення, протоколом медичного огляду.
Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, і, вважає, що відносно нього слід обрати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Керуючись ст. 172-20 ч. 1, 268, 283, 284 КОАП України, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.172-20 ч. 1 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 1190 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.
Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.
Суддя Медінцева Н.М.
Номер справи 220/1174/15-п
Номер провадження 3/220/430/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2015 року смт. Велика Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Пономарьов О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Великоновосілківського РВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/а, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

09 липня 2015 року о 07-00 годині ОСОБА_1 в смт. Велика новосілка, по вул. Героя, керував транспортним засобом скутером "Мустанг", без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (почервоніння очей, невиразна мова, запах алкоголя з рота), чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Від проходження медичного огляду на стан спяніння у медичному закладі та від продуття алкотестеру "Драггер" відмовився в присутності свідків.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, в присутності двох свідків. Причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 116211 від 09.07.2015 року, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, особу порушника, стосовно якої даних, які б з негативного боку його характеризували, суду не надані, суд піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню у межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 130 ч. 1 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 3400 грн., стягнувши його на користь держави на розрахунковий рахунок 0001, , МФО 834036 в відділенні будь-якого банку України

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на розрахунковий рахунок 0001, , МФО 834036 в відділенні будь-якого банку України держави судовий збір у розмірі 36 грн 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.П. Пономарьов