overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/6561/15-п
Провадження № 3/369/1857/15
ПОСТАНОВА

іменем України

06.07.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не одруженого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ «Ресурсозбереження плюс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення України,

встановила:

Згідно протоколу № 6/288 серії АА № 864580 про адміністративне правопорушення від 17.06.2015 року при ТОВ «Ресурсозбереження плюс», , яке знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Святошинська, 13, директором якого є ОСОБА_1, встановлено порушення термінів сплати грошового зобовязання плати за користування надрами, термін сплати 05.05.2015 року, фактично сплачено 29.05.2015 року, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на розгляд адміністративної справи не зявився, про день та час слухання повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що порушення термінів сплати грошового зобовязання з оплати за користування надрами відбулось через відсутність грошей на рахунках підприємства.

За таких обставин, вивчивши матеріали адміністративної справи, серед яких протокол № 6/288 серії АА № 864580 від 17.06.2015 року, копія акту № 57/15-02/36712998 від 17.06.2015 року про результати перевірки дотримання вимог податкового законодавства, розрахунок штрафної санкції, вважаю за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП за малозначності вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 163-2, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, звільнити від адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення № 6/288 серії АА № 864580 від 17.06.2015 року) та обмежитись усним зауваженням, провадження по адміністративній справі закрити на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю допущеного правопорушення

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 369/6335/15-п
Провадження № 3/369/1800/15
ПОСТАНОВА

іменем України

01.07.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ «Фора», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення України,

встановила:

Згідно протоколу № 187/39-10 серії АА № 747479 про адміністративне правопорушення від 11.06.2015 року при перевірці ТОВ «Фора», , яке знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Промислова, 5, директором якого є ОСОБА_1, встановлено порушення термінів сплати узгодженого податкового зобовязання декларації з податку на прибуток за 2014 рік, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на розгляд адміністративної справи не зявився, про день та час слухання повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Суду надав письмові пояснення в яких зазначено, що ТОВ «Фора» несвоєчасного сплатила податок на прибуток за 2014 рік у звязку з технічними проблемами внутрішнього програмного забезпечення; кошти були перераховані 12.03.2015 року платіжним дорученням № 2782147 у сумі 383465 грн.

За таких обставин, вивчивши матеріали адміністративної справи, серед яких протокол № 187/39-10 серії АА № 747479 від 11.06.2015 року, копія акту № 627/28-10-39-10/32294897 від 11.06.2015 року про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Фора» (код 32294897) з питань несвоєчасної сплати узгодженого податкового зобовязання по декларації з податку на прибуток підприємств від 02.03.2015 № НОМЕР_2 за звітний період 2014 рік, вважаю за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП за малозначності вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 163-2, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, звільнити від адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення № 187/39-10 серії АА № 747479 від 11.06.2015 року) та обмежитись усним зауваженням, провадження по адміністративній справі закрити на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю допущеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 369/6657/15-п
Провадження № 3/369/1881/15
ПОСТАНОВА

іменем України

10.07.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від відділення ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Укрспецтранс груп», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

06.06.2015 року о 07.00 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, на 22 км. + 600 м. по автодорозі Київ-Чоп, не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ» д/н 195-37ММ. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину у порушені ПДР визнав.

За таких обставин, вислухавши пояснення водія ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, серед яких протокол АП1 № 598885 від 06.06.2015 року про адміністративне правопорушення, схема ДТП від 06.06.2015 року, в якій зазначено механічні пошкодження автомобілів внаслідок ДТП, письмові пояснення водія автомобіля марки «ВАЗ» д/н 195-37ММ ОСОБА_2, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на нього повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол АП1 № 598885 від 06.06.2015 року про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25 (двадцяти пяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять пять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 369/6741/15-п
Провадження № 3/369/1908/15
ПОСТАНОВА

іменем України

03.07.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

20.06.2015 року о 22.45 години ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Білогородка, вул. Шевченка, 65, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на розгляд адміністративної справи зявився, суду пояснив, що сварка між ним та його дружиною ОСОБА_2 виникла на побутовому ґрунті.

За таких обставин, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, серед яких протокол КХ № 002201 від 22.06.2015 року про адміністративне правопорушення,

копія рапорту чергового райвідділу міліції про прийняття заяви від ОСОБА_3 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, про те, що сусіди з квартири № 65 вчинять сварку, 20.06.2015 року, письмові пояснення ОСОБА_2, в яких вона зазначила, що під час святкування 20.06.2015 року дня народження чоловік ОСОБА_1 почав поводити себе неадекватно та агресивно, вчинив сварку, у звязку з чим була викликана швидка медична допомога та міліція, по приїзду лікарі зробили чоловіку заспокійливій укол, письмові пояснення ОСОБА_4 сестри ОСОБА_1, в яких вона підтвердила, що під час святкування дня народження ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєї дружиною, за яку заступилися її батьки, після чого між чоловіками відбулась бійка, тому викликали міліцію, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та до нього доцільно застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол КХ № 002201 від 22.06.2015 року про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 369/6062/15-п
Провадження № 3/369/1729/15
ПОСТАНОВА

іменем України

10.07.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від відділення ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, українця, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

21.04.2015 року о 12.05 годині водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, по автодорозі Кіпті-Глухів-Багівськ в Ніжинському районі Чернігівської області, з ознаками алкогольного спяніння запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук, від проходження огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у порушенні ПДР визнав та запевнив, що це був єдиний прикрий випадок у його житті, просив не позбавляти права керування транспортними засобами, оскільки він неофіційно працює водієм і це є єдиним заробітком для його сімї.

За таких обставин, вислухавши пояснення водія ОСОБА_1О та свідка ОСОБА_2, в присутності якого порушник відмовився проходити огляд на стан спяніння, дослідивши матеріали адміністративної справи, серед яких протокол АП1 № 286001 від 21.04.2015 року про адміністративне правопорушення, письмові пояснення свідка ОСОБА_3 про те, що в його присутності ОСОБА_1 дійсно відмовився від проходження огляду на стан спяніння, рапорт інспектора ДАІ про обставини виведення порушення ПДР, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, проте, зважаючи на той факт, що до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 притягується вперше, щиро розкаявся у вчиненому, прихожу до переконання про доцільність застосування до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол АП1 № 286001 від 21.04.2015 року про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 369/7328/15-п
Провадження № 3/369/2042/15
ПОСТАНОВА

іменем України

10.07.2015 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає м. Боярка, вул. 50-років Жовтня, 10-ААДРЕСА_1, не працюючого, -

-за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

27.06.2015 року близько 21:00 год. у м. Боярка по вулиці Молодіжна, 26 в кафе «Трактір», громадянин ОСОБА_1 вживав спиртні напої на розлив, чим порушив встановлене йому обмеження, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 статті 187 КУпАП.

Вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КХ №002108 від 27.06.2015 року, поясненнями.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 2 ст. 187 КУпАП,

П о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 170 ( сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36, 54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова набрала чинності з моменту її ухвалення та підлягає виконанню протягом 3-х місяців

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя:
Справа № 369/7071/15-п
Провадження № 3/369/1975/15
ПОСТАНОВА

іменем України

17.07.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від від ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, працюючу: головним бухгалтером ТОВ «Липовецький елеватор» (с. Софіївська Борщагівка, вул. Борщагівська,1 Києво-Святошинського району Київської області), проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

- за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні місяці 2015 року при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Липовецький елеватор» (с. Софіївська Борщагівка, вул. Борщагівська,1 Києво-Святошинського району Київської області) встановлено, що громадянка ОСОБА_1, головний бухгалтер ТОВ «Липовецький елеватор», вчинила правопорушення в частині ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 125826 грн. за 2013 рік, чим порушила п.п.14.1.36, 14.1.27, п.14.1 ст. 14, п.138.1, 138.2, 138.4 ст. 138, п.п.139.1.9 ст. 139.1, ст. 139 ПКУ від 02.12.2010 № 2755-VI зі змінами та доповненнями.

Вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 864700 від 08.05.2015, витягом з Акту від 27.04.2015р. № 127/10-13-22-02-21/32359396.

Керуючись ст.163-1 ч.1 КУпАП, -

П о с т а н о в и л а :

Піддати ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.

Стянути з ОСОБА_1 на користь держави 36, 54 грн. судового збору.

Постанова набрала чинності з моменту її ухвалення та підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя:
Справа № 369/6084/15-п
Провадження № 3/369/1753/15
ПОСТАНОВА

іменем України

07.07.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від відділення ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2/АДРЕСА_1

- за ч.7 ст.121, КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

29.05.2015 року о 16 год. 00 хв. на 79 км. а/д Київ-Одеса громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ д.н. АІ 931 ВС на якому передній номерний знак закріплений у невстановленому для цього місці, чим порушив п. 2.9 «В» Правил дорожнього руху, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 7 ст.121 КУпАП.

Вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №095900 від 29.05.2015 року, карткою обліку адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене та керуючись ч.7 ст.121 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 500 (пятсот) грн., без вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 36, 54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова набрала чинності з моменту її ухвалення та підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя:
Справа № 369/7543/15-п
Провадження № 3/369/2087/15
ПОСТАНОВА

іменем України

20.07.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 384504 від 14 липня 2015 року вбачається, що 14 липня 2015 року близько 20 год. 20 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Опель», державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Пролетарській в с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинського району, Київської області, здаючи заднім ходом не переконався, що це буде безпечним внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_2 який стояв припаркований. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду з`явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №384504 від 14 липня 2015 року, схемою наслідків ДТП, протоколом огляду технічного стану автотранспорту марки «Опель», державний номерний знак НОМЕР_1 від 14 липня 2015 року,

протоколом огляду технічного стану автотранспорту марки «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_2 від 14 липня 2015 року, письмовим поясненням ОСОБА_2 від 14 липня 2015 року, письмовим поясненням ОСОБА_1 від 14 липня 2015 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови або отримання копії постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 (трьох) місяців з моменту набрання постановою законної сили.

Суддя Ковальчук Л. М.