Справа №: 653/1305/15-п
Провадження № 3/653/821/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

13.08.2015

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонерки, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалась,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 204-2 КпАП України,

в с т а н о в и в:

На ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що вона 22 квітня 2015 року здійснила вїзд на ТОТ через визнаний Кабінетом Міністрів України недіючий пункт пропуску Керч паромна переправа, тобто здійснила вїзд на тимчасово окуповану територію АР Крим поза діючими пунктами пропуску чи контрольно-пропускними пунктами вїзду-виїзду, чим порушила ст. 10 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15 квітня 2014 року, за що передбачена відповідальність за ст. 204-2 КпАП України.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушення визнала, в судове засідання не зявилась, поштове повідомлення про отримання виклику суду, не повернулось.

Надаючи правову оцінку вказаним обставинам справи, суд зазначає наступне.

Частина 2 ст. 3 Конституції України передбачає, що людина визнається в Україні найвищою соціальною цінністю. Її права і свободи та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обовязком держави.

За ч.1 ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом. Громадянин України не може бути позбавлений права в будь-який час повернутися в Україну.

При цьому, як визначено в ст.1 ст. 3 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» тимчасово окупована територія України є невідємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституції та законів України.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається відомості необхідні для вирішення справи.

Пропуск осіб через адміністративний кордон з АР Крим здійснюється у відповідності до вимог законів України: „Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" (ст. 10); „Про створення вільної економічної зони „Крим" та про особливості здійснення економічної діяльності на тимчасово окупованій території України" (ст. 7, п. 12.6 ст. 12); „Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний

статус" (ч. 1 ст. 13); „Про Державну прикордонну службу України" (ст. 2, п. 6, 8 ст. 19, п. 3, 4, 7 ст. 20); „Про прикордонний контроль".

Відповідно до ч.1 ст. 10 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», громадяни України мають право на вільний та безперешкодний в'їзд на тимчасово окуповану територію і виїзд з неї через контрольні пункти в'їзду-виїзду за умови пред'явлення документа, що посвідчує особу та підтверджує громадянство України.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30.04.2014 року №424-р «Про тимчасове закриття пунктів пропуску через державний кордон та пунктів контролю» визначено перелік пунктів пропуску через державний кордон та пунктів контролю, які розташовані на території АР Крим та підлягають тимчасовому закриттю.

Диспозиція статті 204-2 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність за порушення порядку вїзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні жодні докази, того, що ОСОБА_1 дійсно порушила порядок вїзду на ТОТ АР Крим та виїзду з неї. А саме, до протоколу надано копію паспортного документу правопорушниці з відмітками про перетин кордонів, проте доказів, що вона, як вказано в протоколі перетинала кордон через визнаний Кабінетом Міністрів України недіючий пункт пропуску Керч паромна переправа не має. Інші докази на підтвердження даного факту також в матеріалах відсутні.

Тобто, сам протокол про адміністративне правопорушення, не несе в собі будь-якого доказового значення, у вчиненні правопорушення, яке ставиться у провину ОСОБА_1.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, насамперед, протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими документами, які і є доказами у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.247 ч.1 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності в діянні особи складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-2 КУпАП, оскільки належних доказів її вини по справі не надано, тому провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю складу правопорушення.

Керуючись ст. 221, 247 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 204-2 КУпАП України закрити в звязку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2