overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 523/9491/15-п
Номер провадження 3/523/3201/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2015 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гудіна Н.І. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ДПІ Суворовського району м.Одеси у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що працює головним бухгалтером ТОВ « Еногруп» , місце мешкання та реєстрації АДРЕСА_1,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 163-1 ч.1 КпАП України,

Встановив:

В ході проведення планової виїзної перевірки ДПІ у Суворовському районі міста Одеси, ТОВ «Еногруп» згідно з актом перевірки № 000033/15-32-22-06/33568452 від 14.05.2015 року, виявлено порушення : зниження суми податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету в сумі 295021 грн.. в т.ч. у травні 2012 на 6300 грн., у квітні 2013 - на 1000 грн., у серпні 2013 183957 грн.,у вересні 2013 на 667 грн.,у січні 2014 на 3350 грн., у червні 2014 69823 грн., у вересні 2014- 29924 грн., та завищено залишок від `ємного значення ПДВ на 41184 грн., у т.ч по періодах : у грудня 2014 року на 41184 грн., неутримання та неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб , чим порушено п.п. 168.1.1. п. 168.1 ст. 168 розділу IV Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-IV із змінами та доповненнями, донараховано податкового зобов`язання з податку з доходів фізичних осіб у сумі 4148,90 грн.. При здійсненні експортної операції по контракту № 14903 від 03.09.2014 року укладеного з ООО «ВІНТАЖ» по АВТ від 30.12.2014 року, прострочено 3 календарних днів по заборгованості у сумі 33 674,00 євро, за період з 31.03.2015 р по 02.04.2015 р..

Відповідальним за вказане правопорушення є головний бухгалтер ТОВ «Еногруп» ОСОБА_1.

Своїми діями ОСОБА_1 допустила правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КПАП України, а саме порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення в суді, ОСОБА_1 не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи сповіщалася, але за відсутність поштових марок повістка із повідомленням повернулася до матеріалів справи. За таких обставин суддя вирішила розглядати справу у відсутність ОСОБА_1.

Вивчив матеріали справи встановив факти суддя приходить до висновку , що ОСОБА_1 необхідно визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 163-1 с. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 163-1 ч.1 КпАП України, суд

Постановив:

ОСОБА_1 , (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) визнати винною в здійсненні правопорушення передбаченого ст.163-1 ч.1 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) судовий збір на користь держави у розмірі 36, 54 грн..

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя
Номер провадження 3/523/3856/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2015 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гудіна Н.І., розглянувши матеріали, що поступили з Суворовського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт - серії АВ 594648, ІПН НОМЕР_1, що офіційно не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: Вінницька обл.,, Тиврівський р-н, с. Уярину, вул. Космонавтів, 2,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 160 ч.1 КпАП України,

Встановив:

Згідно представленим адміністративним матеріалам 21.07.2015 року, об 11 годині 00 хвилин, біля будинку № 4 на вулиці Ген. Бочарова в місті Одесі, гр. ОСОБА_1, здійснювала реалізацію сільхозгосподарськими продуктами з рук в невстановленому місці без дозволяючих на те документів.

Своїми діями ОСОБА_1 допустила правопорушення передбачене ст.160 ч.1 КпАП України.

На розгляд адміністративних матеріалів в суді, з`явилася ОСОБА_1, яка надала суду пояснення, вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнала.

Вивчив матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення представника Суворовського РВ та гр. ОСОБА_1 суд приходить до висновку про те, що гр. ОСОБА_1 необхідно визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст. 160 ч.1 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) визнати винною в здійсненні правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін в Апеляційний суд Одеської області.

Суддя
Номер провадження 3/523/3441/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2015 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гудина Н.І., розглянувши матеріали, що поступили з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працює, проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 184 ч.1 КпАП України,

Встановив:

Згідно представлених адміністративним матеріалам, ОСОБА_1 не належним чином виконує свої батьківські обов'язки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2.,ІНФОРМАЦІЯ_3. Який 18.05.2015 року об 14 годині 45 хвилин знаходячись біля будинку № № 13 по вулиці Ак. Заболотного в місті Одесі палив тютюнові вироби.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями допустив правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КпАП України, - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законом обов'язків відносно забезпечення необхідних умов життя, навчання і виховання неповнолітніх дітей.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про дату , час та місце розгляду справи сповіщався .

Провина ОСОБА_1, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення а.с. 1, письмовим поясненням а.с. 2,3.

Керуючись ст. 184 ч.1 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) визнати винним в здійсненні правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 ) - судовий збір на користь держави у розмірі 36, 54 грн..

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін в Апеляційний суд Одеської області.

Суддя -
Справа № 523/9569/15-п
Номер провадження 3/523/3229/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2015 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гудіна Н.І. розглянувши адміністративні матеріали що надійшли з ДПІ Суворовського району м.Одеси у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт-серії ЕО 539846, ІПН НОМЕР_1, що працює ТОВ «ЛУТОЦ» - головним бухгалтером, проживає та зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 163-1 ч.1 КпАП України,

Встановив:

В ході проведення позапланової виїзної перевірки ДПІ Суворовського району м.Одеси, та згідно з актом перевірки № 851/1584-22-03 від 19.05.2015 року, на ТОВ « ЛУТОЦ » виявлено порушення вимог Податкового кодексу України, а саме: зниження податку на прибуток в період, що перевірявся, на загальну суму 8114 грн., у тому числі: в 2013 році у сумі 1325 грн., в 2014 році у сумі 6789 грн.. Знижено податок на додану вартість в період , що перевірявся , на загальну суму 54120 грн., в тому числі за червень 2013 року в сумі 227 грн., за липень 2013 року в сумі 1126 грн., за серпень 2013 року в сумі 30 грн., за листопад 2013 року у сумі 49671 грн., за березень 2013 року в сумі 427 грн., за серпень 2014 року в сумі 1835 грн., за листопад 2014 року в сумі 444 грн., за січень 2015 року в сумі 360 грн., та завищено від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного ( податкового) періоду за грудень 2015 року в сумі 773 грн.. Надання несвоєчасного Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого

( сплаченого) на користь платників податку , і суму утриманого з них податку

( форма 1-ДФ) за 1 квартал 2015 року в порушення ПКУ.

Відповідальним за вказане правопорушення є головний бухгалтер ТОВ «ЛУТОЦ» ОСОБА_1 .

Своїми діями ОСОБА_1 допустила правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КПАП України, а саме порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення в суді, ОСОБА_1 не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи судом сповіщалась належним чином. Але за відсутність поштових марок повістка із повідомленням повернулася та знаходиться в матеріалах адміністративної справи.

За таких обставин суддя вирішила розглядати справу у відсутність ОСОБА_1.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст. 163-1 ч.1 КпАП України, суд

Постановив:

ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) визнати винною в здійсненні правопорушення передбаченого ст.163-1 ч.1 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ( ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя
Номер провадження 3/523/3866/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2015 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гудіна Н.І., розглянувши матеріали, що поступили з Суворовського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт - серії КК 618096, ІПН НОМЕР_1, що офіційно не працює, проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вулю. Шкільна, 33,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 160 ч.1 КпАП України,

Встановив:

Згідно представленим адміністративним матеріалам 10.07.2015 року, об 12 годині 00 хвилин, біля будинку № 2 на вулиці Затонського в місті Одесі, гр.ОСОБА_1, здійснювала реалізацію сільхозгосподарськими продуктами з рук в невстановленому місці без дозволяючих на те документів.

Своїми діями ОСОБА_1 допустила правопорушення передбачене ст.160 ч.1 КпАП України.

На розгляд адміністративних матеріалів в суді, з`явилася ОСОБА_1, яка надала суду пояснення, вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнала.

Вивчив матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення представника Суворовського РВ та гр. ОСОБА_1 суд приходить до висновку про те, що гр. ОСОБА_1 необхідно визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст. 160 ч.1 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,ІПН НОМЕР_1) визнати винною в здійсненні правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін в Апеляційний суд Одеської області.

Суддя
Справа № 515/1071/15-п
Провадження № 3/515/1456/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 липня 2015 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Сивоконь Т.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Татарбунарського РВ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04.06.2015 року, біля 10 години, було виявлено факт ухилення гр.ОСОБА_1 від виконання передбачених законом обовязків по вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме не контролює навчання доньки та не цікавиться ним.

ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнала, крім визнання правопорушницею своєї вини, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0038802 від 11.06.2015 року, клопотанням з Лиманської сільської ради Татарбунарського району Одеської області, інформацією з Татарбунарського РВ ГУМВС України в Одеській області, поясненнями правопорушниці, малолітньої ОСОБА_2, актами обстеження житлово-побутових умов проживання, характеристикою від 11.06.2015 року на неповнолітню ОСОБА_2, характеристикою на правопорушницю та іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки вона, як мати, ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушниці, ступеню її вини, вважаю можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 33, 184 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на

неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, а в частині стягнення судового збору 1 рік.

Суддя Сивоконь
Справа № 515/1182/15-п
Провадження № 3/515/1583/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 липня 2015 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Сивоконь Т.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Татарбунарського РВ ГУМВС України в Одеської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої в СФГ «Ізгрев» овоче-плодоводом, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23.06.2015 року був виявлений факт ухилення гр.ОСОБА_1 від виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який без поважних причин пропускає навчання в ПТАУ.

ОСОБА_1 вину визнала, крім того її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0038727 від 26.06.2015 року, клопотанням директора Татарбунарського ПТАУ від 23 травня 2015 року, поясненням правопорушниці, характеристикою на правопорушницю від 26.06.2015 року, характеристикою на неповнолітнього ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративне правопорушення, оскільки вона, як мати, ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушниці, ступеню її вини, вважаю можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 184 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.307 КпАП України (штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу ). Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до

адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, а в частині стягнення судового збору один рік.

Суддя Сивоконь
Справа № 515/1266/15-п
Провадження № 3/515/1693/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 липня 2015 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Сивоконь Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Татарбунарського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає по вул.Князєва, 61/4 в м.Татарбунари Одеської області,

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14.06.2015 року, біля 14 години, гр. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання, вчинив сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, тобто вчинив насилля в сім'ї психологічного характеру повторно протягом року.

ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, крім визнання правопорушником своєї вини, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0038817 від 07.07.2015 року, заявою та поясненням гр.ОСОБА_2, рапортом та інформацією з Татарбунарського РВ ГУМВС України в Одеській області та поясненням правопорушника.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він дійсно вчинив насилля в сім'ї психологічного характеру повторно протягом року.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 173-2 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області. Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці, а в частині стягнення судового збору один рік.

Суддя Сивоконь
Справа № 515/1185/15-п
Провадження № 3/515/1586/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 липня 2015 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Сивоконь Т.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Татарбунарського РВ ГУМВС України в Одеської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23.06.2015 року був виявлений факт ухилення гр.ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх неповнолітніх дітей, залишаючи їх дома самих, без догляду дорослих.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, будучи належним чином повідомленою про розгляд адміністративних матеріалів, однак її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0038785 від 23.06.2015 року, клопотанням сільського голови Дивізійської сільської ради, Татарбунарського району Одеської області від 23.06.2015 року, поясненням правопорушниці, актом обстеження житлово-побутових умов від 23.06.2015 року, довідками з Дивізійської сільської ради, Татарбунарського району Одеської області від 23.06.2015 року, довідкою характеристикою від 23.06.2015 року, та іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративне правопорушення, оскільки вона, як мати, ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання своїх неповнолітніх дітей.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушниці, ступеню її вини, вважаю можливим накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 184 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.307 КпАП України (штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу ). Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до

адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, а в частині стягнення судового збору один рік.

Суддя Сивоконь
Справа № 515/1238/15-п
Провадження № 3/515/1796/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 липня 2015 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Сивоконь Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Татарбунарського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 04.07.2015 року, о 19 годині, висловлювався нецензурною лайкою на адресу неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та намагався нанести йому тілесні ушкодження, чим вчинив дрібне хуліганство.

Постановою судді від 13 липня 2015 року адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 були направлені на доопрацювання до Татарбунарського РВ ГУМВС України в Одеській області, в звязку з їх неналежним оформленням.

23.07.2015 року вказані матеріали були повернуті до Татарбунарського районного суду Одеської області після до оформлення. Однак, постанова судді від 13.07.2015 року не виконана, недоліки, в звязку з якими матеріали були направлені на доопрацювання не усунені, тому вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання повторно.

Керуючись ст.ст.256,278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повторно направити на доопрацювання до Татарбунарського РВ ГУМВС України в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сивоконь