Справа № 755/6628/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2015 р. суддя Днiпровського районного суду м.Києва Марченко М.В., розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, що надiйшла з Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києвi про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Києва,

громадянки України, проживаючої за адресою:

АДРЕСА_1,

- за ст.182 ч.2 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_2 23 березня 2015 року після 23 години 00 хвилин, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, увімкнула пральну машину, яка під час роботи створювала шум, що заважав сусідам, відпочивати в нічний час, а також в цей час гучно увімкнула телевізор, чим повторно вчинила порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму та правил додержання тиші в населених пунктах та громадських місцях.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду адміністративної справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Неявка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності позбавила суд можливості вислухати її пояснення по суті.

Згідно диспозиції ст.182 ч.2 КУпАП адміністративна відповідальність настає за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність винності ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.182 ч.2 КУпАП, оскільки вина ОСОБА_2 стверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення; даними рапорту ст.ДІМ Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві Гапонова О.П. від 26.03.2015 року про те, що під час перевірки заяви громадянки ОСОБА_4 було встановлено, що громадянка ОСОБА_2, яка проживає в квартирі АДРЕСА_1 систематично в нічний час порушує тишу в багатоповерховому будинку; письмовими поясненнями самої ОСОБА_2, в яких вона визнала, що дійсно 23.03.2015 року після 23 години порушила тишу в нічний час в багатоповерховому будинку, оскільки увімкнула пральну машину та гучно увімкнула телевізор; даними постанови Адміністративної комісії при виконавчому органі Київської міської державної адміністрації №534 від 02.03.2015 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.182 КУпАП; іншими доказами по справі.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.182 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до вимог ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що на день розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, що відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП, є обставиною, яка виключає провадження в ній, то дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.182 КУпАП, та на підставі ст.247 п.7 КУпАП закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: