overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/890/15-п
Провадження № 3/273/339/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Баранівка

29 липня 2015 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Баранівського районного суду Житомирської області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 повторно в судове засідання не зявився, до суду повернувся конверт за закінченням терміну зберігання.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, проводиться за обов'язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід до Баранівського районного суду Житомирської області за адресою м. Баранівка, вул. Першотравенська, 30 на 08.20 годину 07.08.2015 року щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити Барановському РВ УМВС України в Житомирській області, якому направити дві копії постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1150/15-п
Провадження № 3/273/462/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки м. Баранівка вул. Цегельна 27 Житомирської області, не працюючої,

за ст.173-2 ч. 1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

08 липня 2015 року близько 16 години за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 вчинила психологічне насильство відносно співмешканця ОСОБА_2, яке виразилось у висловлюванні нецензурними словами.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала пояснила, що дійсно вона 08 липня 2015 року близько 16 години за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 виражалась нецензурними словами на адресу співмешканця ОСОБА_2

Вина ОСОБА_1 підтверджується також її письмовими поясненнями , де вона вину у вчиненні правопорушення визнала, а також письмовими поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи тяжкість скоєного правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка вину визнала, є працездатною, вважаю за необхідне накласти на неї стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт тривалістю 30 ( тридцять) годин.

Строк стягнення рахувати із часу приведення постанови до виконання.

Копію постанови направити в Баранівський РП кримінально- виконавчої інспекції для виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави ( одержувач УДКСУ у Баранівському районі , , банк одержувача ГУДКСУ у Житомирській області МФО 811039, рахунок 0037, код класифікації доходів 22030001, ЄДРПОУ суду 02896041, призначення платежу : судовий збір для Баранівського районного суду.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/877/15-п
Провадження № 3/273/331/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Баранівка

29 липня 2015 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Баранівського районного суду Житомирської області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 повторно в судове засідання не зявився, до суду повернувся конверт за закінченням терміну зберігання.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, проводиться за обов'язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід до Баранівського районного суду Житомирської області за адресою м. Баранівка, вул. Першотравенська, 30 на 08.20 годину 13.08.2015 року щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити Барановському РВ УМВС України в Житомирській області, якому направити дві копії постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/891/15-п
Провадження № 3/273/340/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Баранівка

29 липня 2015 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Баранівського районного суду Житомирської області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 повторно в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, проводиться за обов'язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід до Баранівського районного суду Житомирської області за адресою м. Баранівка, вул. Першотравенська, 30 на 16.00 годину 12.08.2015 року щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити Барановському РВ УМВС України в Житомирській області, якому направити дві копії постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Справа № 274/3434/15-п
Провадження № 3/0274/1043/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2015 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Бердичева та Бердичівського р-ну про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 02.02.1965 народження, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого у Бердичівській ЦМЛ - лікарем,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2015 року о 15-10 год. в м. Бердичеві по вул. Маяковського, 3, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснюючи рух заднім ходом, не переконався в безпеці виконання свого маневру, не дотримався безпечного бокового інтервалу, скоїв зіткнення з автомобідем "Chevrolet Lacetti" д.н.з. НОМЕР_2, водій якого рухався поруч у зустрічному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 порушив пункти 10.9, 13.1 Правил дорожнього руху України та своїми діями скоїв правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду протоколу повідомлений належним чином, на адресу суду прямував заяву про розгляд справи у його відсутності, вину визнає.

Відповідно до частини першої статті 268 КУпАП протокол розглянуто у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 19.07.2015, планом-схемою ДТП від 19.07.2015, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, вважаю за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись статтями 23, 24, 27, 33, 34, 35, 40-1, 124, 168, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за статтею 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення - штраф двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень, який має бути сплачено на р/р № 0001, одержувач ГУК у Житомирській обл/ код 21081300, ЄДРПО 37976485, Банк ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки, який має бути сплачений на рахунок: № 0005, одержувач - Бердичівське УДКСУ/м. Бердичів/22030001, Банк - ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО 811039.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя - І.Ю. Хуторна
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1057/15-п
Провадження № 3/273/426/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 року суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця , жителя та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого ,

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Судом 15.07.2015 року винесено постанову про примусовий привід ОСОБА_1 на 28.07.2015 року на 11 годин 15 хвилин .

Але ОСОБА_1 не зявився в судове засідання, постанова про привід залишилась не виконаною .

Тому необхідно застосувати до нього примусовий привід повторно , так як присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП є обовязковою .

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця , жителя та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, примусовий привід на 14 годин 00 хвилин 10 серпня 2015 року за адресою м. Баранівка, вулиця Першотравнева 30 Житомирської області

Організацію виконання постанови доручити начальнику Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області .

Про виконання постанови необхідно повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Михалюк.
Справа № 274/3427/15-п
Провадження № 3/0274/1037/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2015 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Бердичева та Бердичівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого у ПРСП "ВКФ Бердичівліфт" водієм-електромеханіком,

за статтями 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2015 року о 04-30 год. в Бердичеві по вул. Житомирська, 23-А, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, розпочинаючи рух заднім ходом, не впевнився в безпеці виконання свого маневру, не скористався допомогою сторонніх осіб, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який був припаркований поряд. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Після скоєного місце пригоди залишив.

ОСОБА_1 порушив пункти 2.10 „а, 10.9 Правил дорожнього руху України, своїми діями скоїв правопорушення, передбачені статтями 122-4, 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, що події викладені в протоколі мали місце. Шкоду, заподіяну потерпілому ОСОБА_2 відшкодував, на що йому потерпілий надав розписку.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 20.07.2015, планом-схемою ДТП від 19.07.2015, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Згідно статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого, незначні механічні пошкодження автомобіля, особу порушника, ступінь його вини, добровільне відшкодування збитків, те, що ОСОБА_1 працює водієм, а отже посвідчення водія йому потрібне для отримання доходів вважаю за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись статтями 23, 24, 27, 33-35, 36, 40-1, 122-4, 124, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за статтями 122-4, 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення - штраф двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень, який має бути сплачено на р/р № 0001, одержувач ГУК у Житомирській обл/ код 21081300, ЄДРПО 37976485, Банк ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки, який має бути сплачений на рахунок: № 0005, одержувач - Бердичівське УДКСУ/м. Бердичів/22030001, Банк - ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО 811039.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 274/3359/15-п
Провадження № 3/0274/1020/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2015 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за частиною другою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2015 о 16-20 год., 24.04.2015 о 15-30 год., 25.04.2015 о 20-00 год., 26.04.2015 о 18-00 год., 27.04.2015 о 16-00 год., 28.04.2015 о 15-30 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, що по вул. Шевченка, 80 в с. Гальчин, Бердичівського району вчинив конфлікти зі своєю співмешканкою - ОСОБА_2, при цьому виражався у її адресу брутальною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Як вбачається із матеріалів справи, 28.05.2015 ОСОБА_1, піддавався адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене частиною другою статті 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином. Згідно розпорядження про виконання вироку ОСОБА_1 вироком Бердичівського міськрайонного суду від 07.05.2015 засуджено до пяти років позбавлення волі за частиною першою статті 121 КК України.

Відповідно до частини другої статті 168 КУпАП матеріали розглянуті за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколами про адміністративні правопорушення від 07.05.2015, письмовими поясненнями ОСОБА_3, копією постанови про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та постановою Бердичівського міськрайонного суду від 28.05.2015.

Відповідно пункту 7 статті 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчені строки передбаченні статтею 38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду протоколу про адміністративне правопорушення закінчилися тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, відповідно статті 38 КУпАП України провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись статтею 38, частиною другою статті 173-2, статтями 247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-2 КУпАП.

Провадження у справі закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.Ю.Хуторна
Справа № 274/3103/15-п
Провадження №3/0274/955/15
ПОСТАНОВА

22.07.2015 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л. , розглянувши матеріали, що надійшли з Бердичівського МВВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, прооживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

5 червня 2015 року о 19-00 год. в м.Бердичеві по вул.Котовського 58 на ринку "ОСОБА_2 гр.ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, що виражалася в висловлювані нецензурною лайкою в громадському місці, чим скоєно правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання 22.07.2015 року ОСОБА_1 не з"явилася. Постанови суду від 6.07.20153 року та від 15.07.2015 року про привід ОСОБА_3 в судові засідання не виконані. Згідно рапорду ДІМ Бердичівського МВ ОСОБА_4 встановлено, що ОСОБА_1 за адресою яка зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення відсутня, перебуває в м.Харкові, адреса проживання не відома.

Згідно ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

В звязку з тим, що порушник за вказаною адресою не проживає, що позбавляє суд можливості викликати порушника в судове засідання, матеріали підлягають направленню на доопрацювання.

Керуючись ст..ст.. 256 ч.1, 278 ч.2 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП направити на доопрацювання.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 274/3474/15-п
Провадження № 3/0274/1051/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2015 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційним номер: НОМЕР_1, проживаючого та зареєстроваого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого у ФОП Іваницький - водієм,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2015 року о 18-50 год., ОСОБА_1 по вул. К. Маркса , 1 в м. Бердичеві, порушив громадський порядок, а саме виловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, що події викладені в протоколі мале місце, кається у скоєному.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 14.07.2015, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, розкаяння, суддя вважає за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись статтями 23, 24, 27, 35, 173, 268, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за статтею 173 та призначити йому адміністративне стягнення - штраф три неоподатковувані мінімуми доходів громадян, що складає 51 (п"ятдесят одну) гривню, який має бути сплачено на р/р №005, код 37752874, банк ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, код бюджетної класифікації доходів 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки, який має бути сплачений на рахунок: № 0005, одержувач - Бердичівське УДКСУ/м. Бердичів/22030001, Банк - ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО 811039.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
Справа № 275/393/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Коваленко В. К. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Брусилівського ВДАЇ в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.130 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28 червня 2015 року о 23 годині 10 хвилин в смт.Брусилів Житомирської області по вул.1-го Травня ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керував автомобілем марки ВАЗ 2101 номерний знак НОМЕР_2, що є порушенням п. 2.9 (А) ПДР.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, особистим поясненням ОСОБА_1 в протоколі та в суді, копією постанови судді Брусилівського районного суду Житомирської області від 16 липня 2014 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, копією постанови судді Брусилівського районного суду Житомирської області від 05 грудня 2014 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст.130 КупАП, копією постанови судді Брусилівського районного суду Житомирської області від 05 лютого 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП., копією постанови судді Брусилівського районного суду Житомирської області від 8 червня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.3 ст. 130 КпАП України за яким ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, і не застосовано до нього адміністративних стягнень у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк до десяти років з оплатним вилученням транспортного засобу, так як він не являється власником транспортного засобу і у нього немає посвідчення водія .

ОСОБА_1 заявив про щире каяття у вчиненому і пояснив, що він не є власником автомобіля, яким він керував, посвідчення водія у нього немає і автомобіль він вже продав.

Керуючись ст.ст.40-1, 130 ч.3, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративних стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2