Справа №461/8447/15-п
Провадження №3/461/1595/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого, що проживає за адресою: Україна, Львівська обл., Яворівський р-н, м. Яворів, вул. Львівська, буд. 158, ? паспорт громадянина України для закордонних поїздок ЕК636599, виданий 25.11.2009 органом 4641, персональний № НОМЕР_1,

за ст.471 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про порушення митних правил, 19.07.2015 року о 21 год. 56 хв. в зону митного контролю по смузі руху «зелений коридор» пункту пропуску «Краківець Корчова» митного поста «Краковець» Львівської митниці ДФС заїхав автомобіль марки «Ford Focus», 1998 р. в., р. н. RJA45184, кузов № НОМЕР_2, країна реєстрації ОСОБА_2, під керуванням громадянина України ОСОБА_1, що прямував з ОСОБА_2 до України з приватної поїздки з пасажиром. В ході проведення візуального огляду автомобіля виникла підозра про наявність в автомобілі товарів, що підлягають митному оформленню, та/або переміщення яких через митний кордон обмежене. Автомобіль направлено до зони поглибленого огляду транспортних засобів та товарів. Під час проведення митного огляду вищезазначеного автомобіля в його салоні та багажному відділенні без ознак приховування у паперових ящиках та поліетиленових пакетах виявлено 50,00 кг печінки свіжомороженої волової без відповідного маркування та 30,00 кг мяса свіжомороженого свиного без відповідного маркування, власником яких визнав себе громадянин ОСОБА_1 Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 переміщував через митний кордон України коридором спрощеного митного контролю печінку свіжоморожену волову та мясо свіжоморожене свине загальною вагою 80,00 кг, що перевищує допустимі норми переміщення через митний кордон України продуктів харчування, встановлені ст. 378 МК України та Постановою Кабінетів Міністрів України № 434 від 21.05.2012, тобто порушив порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого статті 471 Митного кодексу України.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з'явилася, хоча був належним чином повідомленим про час та дату розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, заяви про перенесення судового засідання від нього не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не зявилася на виклик суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно ст. 471 МК України відповідальність настає за порушення встановленого МК України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, а саме обравши спрощену зону митного контролю намагалася перемістити через митний кордон України товар в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

-протоколом про порушення митних правил №1547/20908/15 від 19 липня 2015 року;

-поясненнями ОСОБА_1;

-копією паспорта ОСОБА_1;

-контрольним талоном;

-поясненнями ОСОБА_3;

-копією паспорта ОСОБА_3;

-актом про проведення огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу;

-описом предметів, затриманих у ОСОБА_1;

-службовими записками;

-довідкою щодо вартості товару; доповідною запискою.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення, особи порушника, приходжу до висновку, що до такого слід застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а вилучений згідно протоколу про порушення митних правил слід конфіскувати.

Крім того, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у сумі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 471, 519, 522, 527, 528 МК України, Законом України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн.

Вилучений, відповідно до протоколу про порушення митних правил №1547/20908/15 від 19 липня 2015 року товар - конфіскувати.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя Х.М. Мисько