ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3844/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка М.П. розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора патрульної служби, рядового Нестеренко С.С. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Дарницького районного суду м. Києва від інспектора патрульної служби, рядового Нестеренко С.С. надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП1№147396 від 06.07.2015 року, ОСОБА_3, 06.07.2015 року о 10 год. 30 хв., рухаючись на автомобілі ГАЗ д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Григоренка, 1а, не дотримався безпечного інтервалу, що призвело до зіткнення з автомобілем Хюндай Елантра д.н.з. НОМЕР_2 та матеріальних збитків, чим порушив п. 13.1 ПДР.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Статею 251 КУпАП передбачає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь- які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вважаю, що дана справа підлягає направленню до Управління патрульної служби МВС у м. Києві для оформлення належним чином, оскільки дані матеріали було направлено до суду з рядом вагомих порушень. Згідно схеми місця ДТП, яку було складено олівцем, що являється порушенням, автомобілі учасників ДТП розташовані паралельно та не вказано яким чином взагалі вони зіштовхнулися. Варто звернути увагу на те, що патрульним схематично зображено все добре, окрім як самого факту ДТП.

Відсутність пояснень іншого учасника ДТП унеможливлює всебічне та повне дослідження всіх обставин для винесення обґрунтованого рішення. Час, який зазначено як момент зіткнення, являється і часом складання протоколу, що не є логічним, оскільки протокол не міг складатися в момент зіткнення автомобілів.

Також з матеріалів протоколу можна тільки здогадуватися, під чиїм керуванням був інший автомобіль. Даних про те, який процесуальний статус має гр. ОСОБА_4 і яке відношення саме він має до ДТП ні в протоколі, ні в поясненнях, ні в схемі немає.

Правова кваліфікація за ч. 2 ст. 124 КУпАП не можлива, так як даної норми, а саме ч. 2 ст. 124 КУпАП чинним законодавством взагалі не передбачено.Крім того, необхідно зауважити, що виправлення в протоколі про адміністративне правопорушення , який є підставою для притягнення особи до відовідальності - недопустимі.

Очевидним порушенням є відсутність в протоколі про адміністративне правопорушення адреси місця ДТП, що ставить під сумнів підсудність Дарницького суду м. Києва.

З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки не можуть бути усунуті в суді, вважаю за необхідне направити дану справу начальнику Управління патрульної служби МВС у м. Києві для оформлення належним чином.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 до Управління патрульної служби МВС у м. Києві для доопрацювання та виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: