Справа №639/6163/15-п
Провадження №3/639/1169/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Західної ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н., громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює генеральним директором ТОВ «Виробнича фірма «Полімер», фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.162-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Жовтневого районного суду міста Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА №835874 від 02 липня 2015 року, згідно якого 02 липня 2015 року при перевірці діяльності ТОВ «Виробнича фірма «Полімер» (, юридична адреса: м. Харків, пров. Райрадівський, буд.1), генеральним директором якого є ОСОБА_1, встановлено умисне ухилення службових осіб підприємства від повернення в Україну виручки в іноземній валюті від реалізації на експорт товарів у розмірі 17 018,19 доларів США (екв. 254 749, 86 грн.) чим порушено ст.1 Закону України №185/94-ВР від 23.09.1994 року «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» (зі змінами та доповненнями), відповідальність за що передбачена за ч.3 ст.162-1 КУпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином (судовою повісткою), на адресу суду надав письмові пояснення, відповідно до яких вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнає, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.162-1 КУпАП.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ч.3 ст.162-1 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким присутність у судовому засіданні особи є обовязковою, у звязку з чим вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та надані до суду докази в їх сукупності, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення має з'ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що між ТОВ «ВФ «Полімер» та TOB «ЕКОР» укладено контракт №562-В від 01.04.2014 року, згідно умов якого ТОВ «ВФ «Полімер» зобовязано поставити Товар, а ТОВ «ЕКОР» зобовязується оплатити поставлений Товар.

29 серпня 2014 року між ТОВ «ВФ «Полімер» та ТОВ «ЕКОР» було погоджено та підписано Додаток (Специфікацію) №15 на поставку Товару - лоток для яєць ПС 0022 П245*225*70 на загальну суму 18 018,91 доларів США. Товар був поставлений згідно умов контракту, що підтверджується міжнародною товарно-транспортною накладною CMR №010914 від 01.09.2014 року, митною декларацією № 807100000/2014/036472 від 01.09.2014 року, відвантажувальною специфікацією №3800/1 від 29.08.2014 року та рахунком фактурою №3800 від 29.08.2014 року.

Відповідно до пункту 5.1 контракту №562-В від 01.04.2014 року, Покупець здійснює оплату кожної партії Товару, погодженої сторонами в Додатках (Специфікаціях) до Контракту, протягом 14 банківських днів від дати поставки Товару на пункт митного оформлення Покупця, яка вказана в міжнародній товарно-транспортної накладної (CMR).

Виходячи із викладеного, ТОВ «ЕКОР» повинен був оплатити поставлений Товар до 24.09.2014 року у сумі 18 018,91 доларів США, однак ТОВ «ЕКОР» оплату не проведено, у звязку з чим виникла заборгованість.

27.11.2014 року ТОВ «ЕКОР» частково оплачено поставлений Товар та перераховано на поточний рахунок ТОВ «ВФ «Полімер» суму 1000,00 доларів США, у звязку з чим заборгованість складає 17018,91 доларів США.

27 листопада 2014 року ТОВ «ВФ «Полімер» подано до Господарського суду Харківської області позовну заяву про стягнення з ТОВ «ЕКОР» (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог) суми основного боргу у розмірі 17 018,91 доларів США та пені у розмірі 2746,79 доларів США. Рішенням Господарського суду Харківської області від 15.04.2015 року по справі №922/5460/14 позовні вимоги ТОВ «ВФ «Полімер» задоволено у повному обсязі. Рішення підлягає виконанню за місцем знаходженням боржника (ТОВ «ЕКОР»), а саме на території Російської Федерації, м.Ростов-на-Дону.

На виконання рішення суду від 15.04.2015 року по справі №922/5460/14, ТОВ «ВФ «Полімер» подано до Арбітражного суду Ростовської області заяву про визнання та приведення в дію рішення іноземного суду. 13.05.2015 року Арбітражним судом Ростовської області винесено рішення про прийняття до провадження та призначеного судового розгляду по справі №А53-11372/2015, станом на 24.07.2015 року вищезазначеним судом рішення по суті не прийнято.

Відповідно додиспозиції ст.162-1 КУпАП, обєктивна сторона правопорушення полягає в умисному ухиленні від повернення в Україну у передбачені законом строки виручки в іноземній валюті від реалізації на експорт товарів (робіт, послуг) або інших матеріальних цінностей, отриманих від цієї виручки, а також умисне приховування будь - яким способом такої виручки, товарів або інших матеріальних цінностей.

Субєктивна сторона порушення, передбаченого ст.162-1 КУпАП, характеризується прямим умислом. Обовязковою умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за даною статтею є наявність умислу на ухилення від повернення в Україну у передбачені законом строки виручки в іноземній валюті від реалізації на експорт товарів.

Згідно вимог ст.9 КУпАП, необхідною ознакою адміністративного правопорушення є наявність вини в його вчиненні.

Враховуючи викладене, посадовими особами ТОВ «ВФ «Полімер» вчинені всі передбачені законодавством дії для повернення валютної виручки за поставлені товари ТОВ «ЕКОР», РФ, м. Ростов-на-Дону, що підтверджується рішенням Господарського суду Харківської області від 15.04.2015 року по справі №922/5460/14 та подальшим зверненням до Арбітражного суду Ростовської області.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутня вина, а отже і склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст.162-1 КУпАП.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає обовязковому закриттю, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.3 ст.162-1 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови

Суддя В.О. Курило