Справа № 145/649/15-п
Провадження №3/145/215/2015
ПОСТАНОВА

іменем України

"17" червня 2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г.

розглянувши матеріали, що надійшли від Державної фінансової інспекції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головою Сутисківської селищної ради, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, до адмінвідповідальності притягується вперше,

за ч. 1 ст.164-14 КУпАП ,-

встановив:

Згідно протоколу про адмінправопорушення Серії ДФІ № 02-146/2015 від 28.04.2015 р. виявлено порушення законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, в тому числі оформлення документації конкурсних торгів з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, а саме: за процедурою закупівлі робіт по капітальному ремонту дорожнього покриття по частині просп. Перемоги та частині вул. Дзержинського в смт. Сутиски, Тиврівського району, проведених Радою згідно оголошення про проведення відкритих торгів № 148911 бюлетень №51(28.07.2014) від 28.07.2014 в документації, затвердженій головою комітету Ради ОСОБА_1 згідно рішення комітету, оформленого протоколом від 21.07.2014 №15, де вказано, що «Договірна ціна, що пропонується за умовами конкурсних торгів, є динамічною та може уточнюватися у відповідності до вимог ДСТУ Б.Д.1.1.-1:2013 та ВБН Г.1-218-182:2006» (п.6 розд.1 документації), тоді як в п.4 Додатку 9 «Основні умови договору» документації, останнім зазначено, що «договірна ціна встановлюється твердою»: в п.5 Додатку 9 зазначено про місце виконання підрядних робіт - м. Бар Вінницької обл., замість смт. Сутиски, що свідчить про розбіжність даної інформації про предмет закупівлі, визначення виду ціни пропозиції конкурсних торгів. Крім того, до технічного завдання документації включено роботи «по заміні бортових каменів на клумбі із дотриманням діаметру» в кількості 21,0 м., які проектно-кошторисною документацією, дефектним актом не передбачені. У п.72 розд. «Будівельні матеріали, вироби і конструкції» Додатку 3 документації зазначено про використання суміші бетонної готової важкої, клас бетону В15 (200) в кількості 11,391 куб.м., тоді як її кількість в проектно-кошторисній документації становить 111,391 куб.м, чим недотримано вимоги ч.2 ст.22 Закону №1197-VII.

При розгляді пропозицій конкурсних торгів учасників за процедурою закупівлі даних робіт встановлено, що учасником ПП «Сервіс-Дорбуд» надано довіреність від 03.08.2014 на уповноважену особу учасника - ОСОБА_2, щодо представлення інтересів підприємства на процедурі проведення відкритих торгів на дану закупівлю, із терміном дії до 13.08.2014, тобто, на час розкриття (04.09.2014) даний документ втратив чинність, чим недотримано вимоги п.2 розд.3 документації. Крім того, ПП «Сервіс-Дорбуд» наданій не за встановленою нормою довідці про наявність працівників відповідної кваліфікації (від 03.09.2014 №46) зазначено не повну інформацію про персонал підприємства, відсутня інформація щодо їх рівня освіти та не зазначено чи працює в даній організації постійно/тимчасово, чим порушено вимоги Додатку 2 документації. Також, в наданій цим же учасником, не за встановленою формою довідці від 03.09.2014 №48 про наявність досвіду у виконанні аналогічних договорів на об'єктах ЖКГ - відсутня інформація про строк виконання робіт; їх фактичне виконання; адреса, телефон особи, яка відповідала за виконання робіт, чим порушено вимоги п.1.2, п.1.3 Додатку 2 документації. Типове порушення встановлено ПП «Вінницярембуд», де останнім в довідці наданій не за встановленою формою, про наявність документального підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів відсутня інформація про обсяг та терміни виконання робіт; їх фактичне виконання, поряд з цим зазначена інформація не стосується предмета закупівлі робіт по капітальному ремонту дорожнього покриття по частині просп. Перемоги та частині вул. Дзержинського в смт. Сутиски, Тиврівського району, оскільки договори укладені на ремонт приміщень, майданчиків, чим порушено вимоги п.2, п.6 розд.3, п.1.3 Додатку 2 документації. А, також, учасником ФОП ОСОБА_3 у довідці про наявність документального підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів не зазначено інформацію про фактичне виконання робіт, чим порушено вимоги п.1.3 Додатку 2 документації, в частині невідповідності кваліфікаційним критеріям встановленим замовником. Крім того, п.3 переліку робіт та матеріалів технічних вимог (Додаток 3 документації) передбачено роботи з «Улаштування покриттів товщиною 4 см із гарячих асфальтобетонних сумішей (існуюче) в кількості 51,286 м.кв. (одиниця виміру 100 кв.м.). із використанням сумішей асфальтобетонних гарячих і теплих [асфальтобетон щільний](дорожні)(аеродромні), що застосовуються у верхніх шарах покриттів, дрібнозернистих, тип В, марка 3 - 372.337 т. (п.5 Додатку 3 документації), тоді як в пропозиції учасника ПП «Сервіс-Дорбуд» згідно локального кошторису на будівельні роботи №2-1-1 при виконанні вищевказаних робіт (п.3, шифр норми РН18-43-1) за порядковим номером 5 передбачено застосування сумішей асфальтобетонних гарячих і теплих [асфальтобетон щільний](дорожні)(аеродромні), що застосовуються у верхніх шарах покриттів дрібнозернистих, тип В, марка 1 в кількості 372.337 т. (шифр норми С1421-9885). Типово передбачено (п.10. п.11Додатку 3 документації) «Улаштування покриттів товщиною 4см із гарячих асфальтобетонних сумішей (крупнозернистих)» та «На кожні 0.5 см. зміни товщини шару додавати до норми 10 (2 см)» в кількості 3.616 кв.м. (одиниця виміру 100 кв.м.), із використанням сумішей асфальтобетонних гарячих і теплих [асфальтобетон щільний] (дорожні)(аеродромні), що застосовуються у нижніх шарах покриттів, крупнозернистих, тип Б, марка 1 (п.12 Додатку 3 документації) в кількості 51.998 т.. а в пропозиції учасника ПП «Сервіс-Дорбуд» передбачено при виконанні цих робіт із застосування сумішей асфальтобетонних гарячих і теплих [асфальтобетон щільний](дорожні)(аеродромні), що застосовуються у верхніх шарах покриттів, дрібнозернистих, тип Б, марка 1 в кількості 51,998 т., тобто, вид, марка суміші не відповідають технічним вимогам замовника, що є порушенням вимог п.7 розд. 3 документації. Типові порушення допущені і учасниками ПП «Вінницярембуд» та ФОП ОСОБА_3

ПП «Вінницярембуд» взагалі не надані копії посвідчень якості матеріалів, які будуть використовуватись при виконанні робіт, що суперечить вимогам п.2 розд.3 документації.

Копії документів ПП «Сераіс-Дорбуд», ПП «Вінницярембуд» завірені із недотриманням вимог п.5.27 щодо оформлення документів згідно ДСТУ 4163-2003, що є порушенням вимог п.2 розд.3 документації.

У день розкриття пропозицій конкурсних торгів (04.09.2015 о 12-00 год.) та згідно документів поданих ПП «Сервіс-Дорбуд» у складі своїх пропозицій конкурсних торгів встановлено, що ПП «Сервіс-Дорбуд не надано копії паспорта уповноваженого представника учасника, про що зазначено присутніми особами Учасника та (або) його уповноваженим представником в протоколі розкриття пропозицій конкурсних торгів від 04.09.2015 №17, чим порушено ПП «Сервіс-Дорбуд» вимоги п.2 розд.4 документації.

При цьому, в кол.3 «Інформація про наявність чи відсутність необхідних документів, передбачених документацією конкурсних торгів» протоколу розкриття пропозицій конкурсних торгів від 04.09.2014 №17 комітетом Ради вказано про їх «попередню наявність», що свідчить про не врахування викладених вище зауважень учасника та недотримання вимог ч.3 ст.2 Закону №1197-УІІ, щодо перевірки під час розкриття пропозицій конкурсних торгів усіх необхідних документів передбачених документацією конкурсних торгів.

Протоколи розкриття та оцінки пропозицій конкурсних торгів від 04.09.2015 № 17, від 15.09.2014 №б/н підписані членами комітету та учасниками, які брали участь в процедурі розкриття пропозицій конкурсних торгів.

Враховуючи вищевикладене, пропозиції учасників ПП «Сервіс-Дорбуд», ПП «Вінницярембуд», ФОП ОСОБА_3 не відповідали умовам документації, проте в порушення вимог п.3 ч.І ст.29, ч.І ст.30 Закону №1197-УІІ п.4, п.5 розд. У документації комітетом їх пропозиції не відхилено та торги не відмінено.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП не визнав надав суду письмові заперечення від Сутисківської селищної ради та пояснив, що він був головою комітету конкурсних торгів, які проводились Сутисківською селищною радою для ремонту та реконструкції доріг в центрі смт. Сутиски.

На його думку інспектор здійснив перевірку та викладаючи її результати у Акті перевірки висвітливши своє суб'єктивне бачення не вказуючи норми чинного законодавства, де чітко було б прописано, що саме було порушено, частина 2 статті 22 Закону України «Про здійснення державних закупівель» від 10.04.2014 року № 1197-УП» передбачає, що повинно бути зазначено в документації конкурсних торгів.

В п.5 Додатку 9, документації зазначено місце виконання підрядних робіт м. Бар замість смт. Сутиски - це є очевидною опискою, тобто це технічна помилка, яку своєчасно не виявили, однак вона ніяким чином не вплинула на хід конкурсу та витрати понесені на хід конкурсу чи виконання робіт згідно кошторису.

Також категорично заперечує будь-які зловживання чи порушення законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти в частині того, що до технічного завдання документації включено роботи «по заміні бортових каменів на клумбі із дотриманням діаметру» в кількості 21,0 м., які проектно-кошторисною документацією, дефектним актом не передбачені. Надав суду схему із проекту та витяг із локального кошторису № 2-1-1, складеного на 25.07.2012 р., де за № п.п. 15 та 16 зазначено роботи по встановленню бортових каменів. А згідно Акту контрольного обміру робіт по об'єкту капітального ремонту дорожнього покриття по частині проспекту Перемоги та частині вулиці Дзержинського в смт. Сутиски Тиврівського р-ну Вінницької обл. від 27.04.2015 р., відповідно до проведених обмірів в присутності особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, п.п. 9,10,11 улаштування бортових каменів відхилення відсутні.

Стосовно буд. матеріалів і виробів у п.72 розд. «Будівельні матеріали, вироби і конструкції» Додатку 3 документації зазначено про використання суміші бетонної готової важкої, клас бетону В15 (200) в кількості 11,391 куб.м., тоді як її кількість в проектно-кошторисній документації становить 111,391 куб.м, також - є технічною помилкою, що стверджується проектно-кошторисною документацією, де вказано її кількість 111,391 куб. м. та актом виконаних робіт.

При розгляді пропозицій конкурсних торгів учасників за процедурою закупівлі даних робіт встановлено, що учасником ПП «Сервіс-Дорбуд» надано довіреність від 03.08.2014 на уповноважену особу учасника - ОСОБА_2, щодо представлення інтересів підприємства на процедурі проведення відкритих торгів на дану закупівлю, із терміном дії до 13.08.2014, тобто, на час розкриття (04.09.2014) даний документ втратив чинність, однак представник учасника ПП «Сервіс-Добробут» при проведені процедури розкриття на підтвердження своїх повноважень надав комітету з конкурсних торгів замовника довіреність (як це було передбачено ДКТ), яка відповідала всім вимогам чинного законодавства.

В протоколі про адмінправопрушення також вказано, що ПП «Сервіс-Дорбуд» надав довідку не за встановленою нормою про наявність працівників відповідної кваліфікації (від 03.09.2014 №46), зазначено не повну інформацію про персонал підприємства, відсутня інформація щодо їх рівня освіти та не зазначено чи працює в даній організації постійно/тимчасово, чим порушено вимоги Додатку 2 документації. Також, в наданій цим же учасником, не за встановленою формою довідці від 03.09.2014 №48 про наявність досвіду у виконанні аналогічних договорів на об'єктах ЖКГ - відсутня інформація про строк виконання робіт; їх фактичне виконання; адреса, телефон особи, яка відповідала за виконання робіт, чим порушено вимоги п.1.2, п.1.3 Додатку 2 документації. Однак законом не передбачено інструкцій та вимог щодо заповнення форм вищезгаданого документу. Дане заперечення обговорене і на конкурсній комісії і ПП "Вінницярембуд" було відмовлено в укладенні з ним угоди.

По результатах перевірки також вказано в ПКД суміш тип В марка 3 ПП "Сервіс-Добробуд" запропоновано тип В марки 1. Дане питання офіційно погоджене з Головним архітектором проекту, що стверджується журналом авторського нагляду за будівництвом. Аналогічно погоджено про заміну суміші асфальтобетонної крупнозернистої типу Б марка 1 на суміш дрібнозернисту типу Б марки 1. Дана заміна проведена з урахуванням наявних матеріалів і викликана необхідністю облаштування автозупинки з розворотом, вона ніяким чином не впливає на якість покриття ділянки дороги та строків виконання робіт. При цьому ціна витрат по кошторису не змінилась.

ПП "Вінницярембуд" на конкурс не надало копії посвідчень якості матеріалів які будуть використані, тому їх пропозиції відхилено, оскільки їх пропозиція не відповідала умовам документації конкурсних торгів.

Також його звинувачують в тому що копії документів ПП "Сервіс Добробуд" завірені з недотриманням вимог, проте в пункті 1.2. Додатку 2 документації конкурсних торгів передбачено, що довідка про працівників подається у довільній формі, що містить інформацію про персонал підприємства Учасника (де може зазначатися наступна інформація: кількість, рівень освіти, досвід, кваліфікація працівників Учасника, тощо), а також така довідка може подаватись за формою яку наведено у документації конкурсних торгів. Слово "може" передбачає, що учаснику дається вибір в якій формі та яку саме інформацію надати у свої пропозиції, та яку наведено в документації конкурсних торгів не носить обов'язковий характер.

Копія паспорта представника ПП "Сервіс Добробут" не долучено до документів пропозицій, однак оригінал був пред'явлений ним членам комісії, що відповідає вимогам п.2 розділу 4 документації конкурсних торгів. В зв'язку з чим комісія прийшла до висновку, що це не є порушенням, яке тягне за собою усунення заявника від участі в конкурсі та відміні торгів. ПП "Вінницярембуд та ФОП "ОСОБА_3О" пропозиції видхилено.

Судом встановлено, що у період з 16.02.2015 по 28.04.2015 головним державним фінансовим інспектором Держфінінспекції у Вінницькій області - І.В. Совою, проведено перевірку за результатами якої складено акт від 28.04.2015 року № 05-34/1 про перевірку державних закупівель в Сутисківській селищній раді за період з 01.01.2014 по 01.02.2015 (надалі -Акт перевірки). На підставі якого складено протокол про адміністративне порушення від 28.04.2015 року.

Питання організації та проведення конкурсу регулюється Законом України «Про здійснення державних закупівель» від 10.04.2014 року № 1197-УП(далі - ОСОБА_5 № 1197-УІГ),

Ст..22 даного Закону передбачає, що повинно бути зазначено в документації конкурсних торгів.

Частиною 3 статті 22 Закону України «Про здійснення державних закупівель» від 10.04.2014 року передбачено, що документація конкурсних торгів не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.

Відповідно до пункту 6.3. ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013, визначено, що договірна ціна може встановлюватись за твердим (тверда договірна ціна) та приблизним (динамічна договірна ціна) кошторисом.

Із пояснень адмінприягнутого вбачається, що розраховуючи на те, що вимоги пункту 6 Розділу 1 ДКТ встановлюються до пропозиції учасника, а технічні вимоги є орієнтовними і будуть зазначені в пропозиції учасника, і стануть відомі замовнику лише після розкриття, тому комісією було вирішено записати динамічну договірну ціну, так як остаточна ціна, яку після акцепту буде значитись в договорі про закупівлі, як тверда.

Пункт 4 Додатку 9 ДКТ встановлює основні умови договору, на яких між учасником-переможцем та замовником буде укладатись договір про закупівлю, отже ціна, яка буде зазначена в договорі буде як тверда.

Статтею 29 Закону № 1197-УІІ встановлено виключний перелік умов, коли замовник відхиляє пропозицію конкурсних торгів, а саме якщо: 1) учасник:

*не відповідає кваліфікаційним критеріям, встановленим статтею 16 Закону № 1197-VII;

*не погоджується з виправленням виявленої замовником арифметичної помилки;

*не надав забезпечення пропозиції конкурсних торгів, якщо таке забезпечення вимагалося замовником;

2) наявні підстави, зазначені у статті 17 та частині сьомій статті 28 Закону № 1197-УІІ;

3) пропозиція конкурсних торгів не відповідає умовам документації конкурсних торгів:

ОСОБА_5 № 1197-УІІ, не вказує (не зобов'язує) на те, щоб замовник перелічував всі недоліки, які може виявити замовник під час розкриття пропозицій. При наявності хоч б однієї підстави для відхилення, передбаченої Законом № 1197-VII, замовник все одно зобов'язаний відхилити таку пропозицію учасника та повідомити про це учасника із зазначенням аргументованих підстав протягом трьох робочих днів з дати прийняття такого рішення.

Частиною 3 статті 27 Закону № 1197-УІІ, передбачено, що під час розкриття пропозицій конкурсних торгів перевіряється наявність чи відсутність усіх необхідних документів, передбачених документацією конкурсних торгів, а також оголошуються найменування та місцезнаходження кожного учасника, ціна кожної пропозиції конкурсних торгів або частини предмета закупівлі (лота). Зазначена інформація вноситься до протоколу розкриття пропозицій конкурсних торгів.

Так в протоколі розкриття від 04.09.2014 року № 17, зазначена інформація про наявність чи відсутність усіх необхідних документів, що підтверджено Актом перевірки.

Не передбачено та не затверджено Уповноваженим органом інструкцій та вимог щодо заповнення реєстру отриманих пропозицій конкурсних торгів та протоколу розкриття пропозицій конкурсних торгів.

Законом № 1197-VII, також не передбачено інструкцій та вимог щодо заповнення форм вище згаданих документів, а вказано лише на їх наявність при оформленні під час проведення процедури закупівлі.

Відповідно до частини 1 статті 27 Закону № 1197-VII, визначено, що розкриття пропозицій конкурсних торгів здійснюється в день закінчення строку їх подання у час та в місці, що зазначені в оголошенні про проведення процедури закупівлі.

Відповідно до (частини 2 статті 27 Закону. до участі у процедурі розкриття пропозицій конкурсних торгів замовником допускаються всі учасники або їх уповноважені представники, а також представники засобів масової інформації та уповноважені представники громадських об'єднань. Відсутність учасника або його уповноваженого представника під час процедури розкриття пропозицій конкурсних торгів не є підставою для відмови в розкритті чи розгляді або для відхилення його пропозиції конкурсних торгів.

Відповідно до частини 2 статті 31 Закону № 1197-VII, передбачено, що замовник зобов'язаний протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про визначення переможця надіслати переможцю торгів повідомлення про акцепт пропозиції конкурсних тторгів, а всім учасникам - письмове повідомлення про результати торгів із зазначенням найменування та місцезнаходження учасника-переможця, пропозицію конкурсних торгів якого визнано найбільш економічно вигідною за результатами оцінки.

Враховуючи те, що учасник - це фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, юридична особа (резидент або нерезидент), яка письмово підтвердила намір взяти участь у процедурі закупівлі та/або подала пропозицію конкурсних торгів. (пп. 31 ч. 1 ст.1 Закону №Ц97-VII).

ОСОБА_5 після відхилення пропозиції учасника дана особа перестає бути учасником так, як йому відмовлено в подальшій участі у процедурі закупівлі, тобто його пропозицію відхилено і він не приймає участь в подальшому проведені процедури. А про відхилення його пропозиції відповідно повідомлено згідно з частиною 2 статті 29 Закону № 1197-VII.

В документації конкурсних торгів зазначено, "Обсяг робіт (орієнтовний перелік робіт та матеріалів) по предмету закупівлі...". Тобто в згаданому пункті наведено орієнтовний перелік робіт та матеріалів, які учасник процедури повинен забезпечити при умові, що його пропозиція акцептується і з ним буде укладено договір про закупівлю.

Порядок проведення перевірки Порядку проведення перевірок державних закупівель Державною фінансовою інспекцією та її територіальними органами і внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 2013 року № 631 (далі -Порядок № 631).

В протоколі вказано, що порушено частину 3 статті 27 Закону № 1197-УІІ, а які саме вимоги даною нормою не передбачені.

ОСОБА_5, частиною 3 статті 27 ОСОБА_5 № 1197-УІІ передбачено, що під час розкриття пропозицій конкурсних торгів перевіряється наявність чи відсутність усіх необхідних документів, передбачених документацією конкурсних торгів, а також оголошуються найменування та місцезнаходження кожного учасника, ціна кожної пропозиції конкурсних торгів або частини предмета закупівлі (лота). Зазначена інформація вноситься до протоколу розкриття пропозицій конкурсних торгів.

Так в протоколі розкриття від 04.09.2014 року № 17, зазначена інформація про наявність чи відсутність усіх необхідних документів і це підтверджено Актом перевірки.

Не передбачено та не затверджено Уповноваженим органом інструкцій та вимог щодо заповнення реєстру отриманих пропозицій конкурсних торгів та протоколу розкриття пропозицій конкурсних торгів.

Представник учасника ПП «Сервіс-Добробут» при проведені процедури розкриття на підтвердження своїх повноважень надав комітету з конкурсних торгів замовника довіреність (як це було передбачено ДКТ), щоб пересвідчитись у його повноваженнях щодо участі від імені учасника в проведені розкритті пропозицій конкурсних торгів.

Інспектором вказано, що порушено пункт 2.2. Додатку 2 Документації конкурсних торгів, однак це не є порушенням, так як пропозиція відповідного учасника (ТОВ «Віндор») була відхилена, відповідно до вимог пункту 3 статті 29 Закону № 1197-УІІ, як таку, що не відповідає умовам документації конкурсних торгів.

Відповідно до частини 2 статті 31 Закону № 1197-VII, передбачено, що замовник зобов'язаний протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про визначення переможця надіслати переможцю торгів повідомлення про акцепт про позиції конкурсних торгів, а всім учасникам - письмове повідомлення про результати торгів із зазначенням

найменування та місцезнаходження учасника-переможця, пропозицію конкурсних торгів, якого визнано найбільш економічно вигідною за результатами оцінки.

Враховуючи те, що учасник - це фізична особа, у тому числі фізична особа -підприємець, юридична особа (резидент або нерезидент), яка письмово підтвердила намір взяти участь у процедурі закупівлі та/або подала пропозицію конкурсних торгів. (пп. 31 ч. 1 ст.1 Закону №Ц97-VII).

ОСОБА_5 після відхилення пропозиції учасника дана особа перестає бути учасником так, як йому відмовлено в подальшій участі у процедурі закупівлі, тобто його пропозицію відхилено і він не приймає участь в подальшому проведені процедури. А про відхилення його пропозиції відповідно повідомлено, керуючись частиною 2 статті 29 Закону № 1197-VII.

Довідка може подаватись за формою яку наведено у документації конкурсних торгів. Слово "може" передбачає, що учаснику дається вибір в якій формі та яку саме інформацію надати у свої пропозиції, і та яку наведено в документації конкурсних торгів не носить обов'язковий характер.

Теж саме стосуються пункт 1.3. Додатку 2 документації конкурсних торгів щодо наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів.

ОСОБА_5, інспектором вищевикладене не враховано та об'єктивно не оцінено (не досліджено) при проведені перевірки, отже не може визнаватись порушенням, як це зазначено в Акті.

Виходячи із викладеного, вважаю, що в ході проведення перевірки процедури державних закупівель, а саме за процедурою закупівлі робіт по капітальному ремонту дорожнього покриття по частині проспекту Перемоги та частині вулиці Дзержинського в смт Сутиски, в Сутисківській селищній раді за період з 01.01.2014 по 01.02.2015, комітетом з конкурсних торгів не було допущено істотних порушень, які б протирічили умовам документації конкурсних торгів і могли б послужити її відхиленню та відміни торгів.

Враховуючи викладені обставини та особу адмінпритягнутого, а також те, що виявлені порушення в підготовці документації та проведенні конкурсних торгів не призвели до негативних наслідків, вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КУпАП і звільнити його від адмінвідповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про здійснення державних закупівель» від 10.04.2014 року № 1197-УП ст.ст. ч.1 ст.164, 22, 34, п.3 ст.284 КУпАП,-

постановив:

Провадження по справі закрити.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський райсуд протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя: Мазурчак А. Г.