Справа №568/946/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2015 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду С.З.Драновська розглянувши матеріали, які надійшли від Управління СБУ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с.Ситне вул.Шкільна,15, Радивилівського району, Рівненської області, українки, громадянки України, працюючу старшим інспектором з режиму секретності (очолює режимно-секретний орган) в Радивилівському РВ УМВС України в Рівненській області, про адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст.212-2 КУпАП, -

Зміст ст. 268 КУпАП розяснено.

В С Т А НО В И В:

29 липня 2015 року до Радивилівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали протоколу про адміністратине правопорушення за ознаками п.6 ч.1 статті 212-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1. Згідно вказаного протоколу, суть правопорушення полягає в тому, що ОСОБА_1, як посадова особа, не вжила заходів щодо забезпечення охорони держаної таємниці, допустила порушення вимог ст.ст.21, 28 Закону України «Про державну таємницю» п.п. 20, 32-45, 50, 92, 99, 106, 109, 110, 114, 153, 160, 161, 235, 242, 253, 255, 272, 317, 318, 350, 351, 353, 356, 357, 358, 359, 361, 363, 369, 387, 413, 415, 434, 435, 436, 438, 737, 767 Порядку щодо організації та здійснення перевірок наявності матеріальних носіїв секретної інформації, внаслідок чого створено загрозу до витоку секретної інформації та/або втрати її матеріальних носіїв в Радивилівському РВ УМВС України в Рівненській області, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, а саме: не вжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці

ОСОБА_1 під час розгляду справи факт правопорушення визнала і пояснила, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, недоліки частково усунено.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне порушення №20 від 20.07.2015р., зобовязанням від 10.07.2008р. у звязку з допуском до державної таємниці, витягом з Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою КМУ від 18.12.2013р. №939.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує щире розкаяння ОСОБА_1, вчинення правопорушення вперше, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, непрацюючого чоловіка, вжиття заходів на усунення виявлених порушень, ступінь її вини у вчиненні правопорушення, особу порушника,

Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 212-2, ст. ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти)неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36(тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд.

Суддя: С.З.Драновська