overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 585/2331/15-п
Номер провадження 3/585/796/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д., розглянувши матеріали, які надішли з Роменського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканку с. Перекопівка, вул. Роменська, 11, не працюючу,

ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх опікунських обовязків, щодо забезпечення належних умов виховання своєї доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка 11 червня 2015 р. о 13 годині на березі р. Сула в с. Шумське розпивала вино, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушниця не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи в суді. В протоколі про адміністративне правопорушення просила справу розглянути без її участі.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами, зібраними в справі про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 016551 від 09 липня 2015 року.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП, суд вважає, що міра відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На основі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 184, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287, 290 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки (36,54 грн.).

Судовий збір слід сплачувати - рахунок отримувача 0303, МФО 837013, банк отримувача ГУДКУ в Сумській обл., код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів Роменський УДКСУ у Сумській області, код отримувача 37929744.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 586/808/15-п
Номер провадження по справі 3/586/860/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2015 року суддя Середино-Будського райсуду Дубінчина Т. М. .., розглянувши матеріали,які надійшли з військової прокуратури Сумського гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3

Сумської області , громадянина України, інспектора прикордон

ної служби 1 - категорії начальник спеціального приміщення

відділу прикордонної служби "Середина-Буда ", раніше не при тягуваного до адміністративної відповідальності , -

за ст. 172 - 18 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

29 червня 2015 року, біля 00 год.40 хвл., сержант ОСОБА_1 виконуючи обов'язки під час несення служби, без дозволу старшого прикордонного наряду, перебуваючи молодшим прикордонного наряду " Прикордонний патруль" з функцією "Контрольний пост", зі зброєю АКС -74 № 7243288, набоями 120 штук, спеціальними засобами активної оборони самовільно залишив місце несення служби та висунувся в напрямку н.п.Середина-Буда , без здійснення відповідної доповіді, проте в порушення вимог ст.ст. 11,12 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, п.п. 7, 15 ст.27 частини II " Інструкції з організації оперативно - службової діяльності відділу прикордонної служби Державної прикордонної служби України ", затвердженої наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 29 грудня 2009 року , за № 1040, ОСОБА_1 вчинив дії, заборонені наказом на охорону державного кордону, залишивши ділянку , що охороняється (місце несення служби) до закінчення терміну несення служби, без здійснення відповідної доповіді старшому зміни прикордонних нарядів, який ставив наказ на охорону державного кордону, тобто вчинив правопорушення , пов"язане з порушенням правил несення прикордонної служби.

Під час розгляду матеріалів ОСОБА_1 вину свою у вчиненні вищенаведеного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення також підтверджується матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного , з урахуванням особи правопорушника , керуючись ст. 172-18 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гаупвахті на строк 2 ( дві)доби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 ( тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду, через С - Будський райсуд, на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя Середино-Будського райсуду Т М Дубінчина
Справа № 585/2226/15-п
Номер провадження 3/585/753/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Ромни та Роменського району УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 працюючого ковалем-штампувальником ВАТ «Тракторозапчастина» , ІДН НОМЕР_1

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

23 липня 2015 року о 08 год. 20 хв. в с. Овлаші Роменського району водій ОСОБА_1 керував мопедом з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини) і відмовився від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння в установленому законом порядку, чим порушив п. 2.5 Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду справи зявився, вину визнав повністю .

Вина правопорушника доведена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом серії АП2 № 182113, поясненнями свідків.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину визнав повністю та

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 221, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 7 (семи) діб арешту.

Строк відбуття арешту відраховувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 585/2318/15-п
Номер провадження 3/585/786/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Роменського району, пацюючого автослюсарем

В Охтирському НГДУ,

ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2015 року близько 20 години ОСОБА_1, перебуваючи у нетверезому стані біля буд. № 19 по вул. Г.Мазепи в м. Ромни, де стукав у двері квартири № 4, пошкодив їх, виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненому правопорушенні визнав.

Крім того, його вина доведена і матеріалами, зібраними в справі про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 05 серпня 2015 року серії СУ № 016623, висновком по результатах розгляду заяви від 25 червня 2015 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу, ступінь його вини, обставини передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, суд вважає, що міра відповідальності, яка буде достатньою і необхідною для виховання порушника та недопущення вчинення останнім правопорушень адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На основі викладеного, керуючись ст. 173, ст. ст. 221, 283-284, ч. 2 ст. 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки (36,54 грн.).

Судовий збір слід сплачувати - рахунок отримувача 0303, МФО 837013, банк отримувача ГУДКУ в Сумській обл., код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів Роменський УДКСУ у Сумській області, код отримувача 37929744.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 586/809/15-п
Номер провадження по справі 3/586/861/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2015 року суддя Середино-Будського райсуду Дубінчина Т. М. .., розглянувши матеріали, які надійшли з військової прокуратури Сумського гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3

Сумської області , громадянина України, інспектора прикордон

ної служби 1 - категорії начальник спеціального приміщення

відділу прикордонної служби "Середина-Буда ", раніше не при тягуваного до адміністративної відповідальності , -

за ст. 172 - 18 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

29 червня 2015 року, біля 00 год.40 хвл., сержант ОСОБА_1 виконуючи обов'язки під час несення служби, без дозволу старшого прикордонного наряду, перебуваючи молодшим прикордонного наряду " Прикордонний патруль" з функцією "Контрольний пост", зі зброєю АКС -74 № 7243288, набоями 120 штук, спеціальними засобами активної оборони самовільно залишив місце несення служби та висунувся в напрямку н.п.Середина-Буда , без здійснення відповідної доповіді, проте в порушення вимог ст.ст. 11,12 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, п.13 Розділу 1 " Інструкції з організації обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї, боєприпасів та засобів активної оборони в органах Державної прикордонної служби України ", затвердженої наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 10 грудня 2004 року , за № 925, ОСОБА_1 вчинив дії, пов'язані з порушенням порядку поводження зі зброєю, а саме , під час поводження зі стрелецькою зброєю та боєприпасами забороняється : мати стрілецьку зброю під час перебування в громадських місцях, якщо перебування в них не пов'язане з несенням служби, тобто вчинив правопорушення , пов"язане з порушенням правил поводження їз зброєю.

Під час розгляду матеріалів ОСОБА_1 вину свою у вчиненні вищенаведеного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення також підтверджується матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного , з урахуванням особи правопорушника , керуючись ст. 172-18 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гаупвахті на строк 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 ( тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду, через С - Будський райсуд, на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя Середино-Будського райсуду Т М Дубінчина
Справа № 585/2321/15-п
Номер провадження 3/585/788/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Сумської

області, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2015 року о 10 год. 30 хв. встановлено, що ОСОБА_1 проживає без паспорта громадянина України, хоча зобовязаний мати його з 19 березня 2015 року. Вказаним ОСОБА_1 порушив вимоги п. 18 «Положення про паспорт громадянина України».

В судове засідання ОСОБА_1не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

З п. 18 «Положення про паспорт громадянина України» вбачається, що для одержання, обміну паспорта і вклеювання до нього нових фотокарток громадянин подає документи і фотокартки не пізніш як через місяць після досягнення відповідного віку ….

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 01 серпня 2015 року серія ПР МСМ № 037667, копією свідоцтва про народження.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, суд вважає, що попередження буде необхідним і достатнім заходом впливу для виховання порушника.

На основі викладеного, керуючись ст. 241, ст. 197, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287, 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП застосувати відносно ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 585/2305/15-п
Номер провадження 3/585/783/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ІН НОМЕР_1

за ч.1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17 липня 2015 року близько 14 години ОСОБА_1 в м.Ромни, по вул.Г.Мазепи,51 вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме : мобільного телефона «SAMSUNG» належного гр.ОСОБА_2 вартістю 100 гривень.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, у скоєному розкаюється.

25.07.2015 року слідчим СВ Роменського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 винесено постанову про закриття кримінального провадження у звязку з встановленням відсутності в діянні ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП, оскільки він скоїв дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника, суд не вбачає.

До обставин, що помякшують відповідальність, суд відносить те, що правопорушник вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави (отримувач коштів - Роменський УДКСУ у Сумській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37929744, банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській області, код банку отримувача (МФО) 837013, рахунок отримувача 0303, код класифікації доходів бюджету22030001, код ЄДРПОУ суду - 26440788, призначення платежу - судовий збір ст. 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
Справа № 586/812/15-п
Номер провадження по справі 3/586/864/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2015 року суддя Середино-Будського райсуду Дубінчина Т. М. .., розглянувши матеріали, які надійшли з С-Будського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Середино-

Будського району, Сумської області, мешканця с.

Жихове, вул. Садова, 15, Середино-Будського району,

Сумської області, працюючого завхозом в

Жиховському НВК, протягом року притягуваного до

адміністративної відповідальності , -

за ст.178 ч.3 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який неодноразово протягом року піддавався адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у п"яному вигляді 27 липня 2015 року о 20 годині знаходився у п'яному вигляді біля будинку № 15 по вулиці Центральній в с.Жихове Середино-Будського району Сумської області, мав неохайний зовнішній вигляд, хитку ходу, чим образив людську гідність і громадську мораль.

Правопорушник ОСОБА_1 при розгляді справи винним себе визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що вина правопорушника ОСОБА_1 повністю підтверджується.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 178 ч.3 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 36( тридцять шість) гривень 54 коп., пов"язаних з оплатою судового збору в зв"язку з накладенням на останнього адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду, через Середино-Будський райсуд , на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя Середино-Будського райсуду Т. М. Дубінчина
Справа № 590/257/15-п
Провадження № 3/590/134/15
ПОСТАНОВА

ІМЯМ УКРАЇНИ

20 березня 2015 року Ямпільський райсуд Сумської області

Суддя:- ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, суд, -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2015 року о 19-00 год. громадянин ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим порушив ст. 173-2 ч.1 КУпАП, тобто вчинив насильство в сім'ї.

Громадянин ОСОБА_2 в суді вину визнає повністю.

Суд вважає, що вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СУ № 018615 від 24.02.2015 року, заявою та поясненням потерпілої ОСОБА_3

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40-1,173-2 ч.1 ,279, 280, 283, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя С.В.Оснач

Постанова станом на 31.03.2015 року набрала законної сили.

Суддя С.В.Оснач

Секретар с/з ОСОБА_4
Справа № 590/311/15-п
Провадження № 3/590/157/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року Ямпільський райсуд

ОСОБА_1 Сумської області

розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 130 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

01.03.2015 року 2015 року о 3 год. 24 хв. в м. Шостка по вул. К.Маркса громадянин ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння ( запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), від проходження огляду в установленому порядку на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП , тобто керування т/з особами, які перебувають у стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_2 в суді вину визнав, зі складеним на нього протоколом згоден.

Суд вважає, що вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 684532 від 01.03.2015 року, та поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ( а.с. 5-6)

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 279, 280, 283, 285 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 130 ч.1 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 діб.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн.54 коп.

Постанова підлягає негайному виконанню

Cуддя:підпис

Копія вірна

Суддя

Ямпільського райсуду ОСОБА_5
Справа № 590/298/15-п
Провадження № 3/590/150/15
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 року Ямпільський райсуд

ОСОБА_1 Сумської області

розглянувши адміністративну справу на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2,не працюючу, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 197 КпАП України,суд,-

ВСТАНОВИВ:

З 26.02.2014 року по теперішній час гр.-ка ОСОБА_2 проживала за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 без паспорта гр.-на України, чим порушила ст. 197 КУпАП України.

ОСОБА_2 на розгляд справи не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, клопотання про відкладення справи розглядом до суду не подала.

в суді вину визнала, зі складеним на неї протоколом згодна.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 є неповнолітньою і щиро розкаялася у вчиненні правопорушення та відповідно до ст. 13 КУпАП вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_2 заходи впливу відповідно до ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1,13, 24-1, 197,279, 280, 283, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_2яка вчинила правопорушення за ст. 197 КУпАП, застосувати заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя:підпис

Копія вірна

Суддя С.В.Оснач

Постанова станом на 10.04.2015 року набрала законної сили.

Термін звернення до виконання до 10.07.2015 року.

Суддя С.В.Оснач

Секретар с/з ОСОБА_3