Справа № 586/631/15-п
Номер провадження по справі 3-в/586/681/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2015 року Середино-Будський райсуд Сумської області у складі:

головуючої - судді - Дубінчиної Т.М.

при секретарі - Лопатинській Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Середина-Буда подання інспектора Середино-Будського РП Шосткинського МВ КВІ УДПтСУ в Сумській області відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше неодноразово притягуваного до адміністративної відповідальності, / і.н. /,- , -

про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом , -

в с т а н о в и в:

Інспектор КВІ ОСОБА_2 звернулась до суду з поданням, в якому просить замінити ОСОБА_1 невідбутий строк громадських робіт на адміністративний арешт.

Свої вимоги інспектор обґрунтовує наступним.

22 квітня 2015 року на виконання до кримінально-виконавчої інспекції Середино-Будського підрозділу Шосткинського MB УДПтСУ в Сумській області надійшла постанова відносно ОСОБА_1.

29 квітня 2015 року гр-на ОСОБА_1 ознайомлено з порядком та умовами відбування стягнення у виді 40 годин громадських робіт. Гр-н ОСОБА_1 власноручно заповнив довідку про проведену роботу, був попереджений, що у разі ухилення від відбування громадських робіт суд, на підставі статті 321-4 Кодексу про адміністративні правопорушення, може замінити невідбутий строк громадських робіт адміністративним арештом.

Згідно інформації селищного голови ОСОБА_3 від 05.05.2015 року, гр-н ОСОБА_1 приступив своєчасно до відпрацювання громадських робіт.

07.05.2015 року інспектором кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 здійснений виїзд для перевірки відбування громадських робіт гр-ном ОСОБА_1, але на відпрацюванні він був відсутній з невідомих причин.

Також 18.05.2015 року до кримінально-виконавчої інспекції надійшла доповідна записка від 14 травня 2015 року, згідно якої гр-н ОСОБА_1 з 6 травня по 14 травня 2015 року відпрацьовував лише по 1 годині в день замість 4 годин. Причини не відпрацювання повного об'єму громадських робіт не надавав.

22 травня 2015 року гр-на ОСОБА_1 викликали до інспекції для надання пояснень, але він не з явився, в телефонному режимі надав пояснення, що його дружина знаходиться в лікарні, він не може залишити дітей вдома.

26 травня 2015 року від селищного голови ОСОБА_3 надійшли документи, згідно яких гр-н ОСОБА_1 з призначених 40 годин відпрацював лише 13 годин, допускав невиходи на відпрацювання з невідомих причин.

Г-н ОСОБА_1 неодноразово викликався до інспекції, але не з являвся з невідомих причин. 4 червня 2015 року він був опитаний начальником ДІМ смт. Зноб-Новгродське ОСОБА_5, але надав пояснення, що постійно виходив на відпрацювання та відпрацьовував по 4 годни, виконав наданий йому об'єм громадських робіт (рубав дрова біля дитячого садку смт. Зноб-Новгородське).

8 червня 2015 року начальником ДІМ смт. Зноб-Новгородське ОСОБА_5 відібране пояснення від селищного голови' ОСОБА_3, який пояснює, що гр-н ОСОБА_1 кожен день приходив на відпрацювання громадських робіт, працював не більше часу в день, вказаний об'єм роботи не виконував. Селищний голова кожен день приходив перевіряти його з 9.00 до 10.00, але ОСОБА_1 вже не було, об'єм роботи не виконаний. Він вважає, що громадські роботи ОСОБА_1 не відбув.

У судовому засіданні інспектор КВІ ОСОБА_2 подання підтримала з підстав, викладених у поданні, пояснила, що ОСОБА_1 дійсно своєчасно не зявлявся у КВІ на виклики, попереджався про наслідки ухилення від громадських робіт. Станом на 26.05.2015 року ОСОБА_1 з призначених 40 годин відпрацював лише 13 годин, останній допускав невиходи на відпрацювання з невідомих причин.

ОСОБА_1 суду пояснив, що він постійно виходив на відпрацювання , знаходився по 4 години в день, виконав наданий йому обєм громадських робіт (рубав дрова біля дитячого садочку смт. Зноб-Новгородське). Якщо вважають, що він не повністю відпрацював громадські роботи, то він згоден, щоб невідбуті години громадських робіт були замінені адміністративним арештом.

Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення інспектора КВІ ОСОБА_2, гр-на ОСОБА_1, свідків , вважає, що подання обгрунтоване і підлягає задоволенню.

Судом встановлене наступне .

09.04.2015 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 2 КпАП України у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт, що підтверджується копією постанови судді.

22 квітня 2015 року на виконання до кримінально-виконавчої інспекції Середино-Будського підрозділу Шосткинського MB УДПтСУ в Сумській області надійшла постанова відносно ОСОБА_1.

29 квітня 2015 року гр-на ОСОБА_1 ознайомлено з порядком та умовами відбування стягнення у виді 40 годин громадських робіт. Гр-н ОСОБА_1 власноручно заповнив довідку про проведену роботу, був попереджений, що у разі ухилення від відбування громадських робіт суд, на підставі статті 321-4 Кодексу про адміністративні правопорушення, може замінити невідбутий строк громадських робіт адміністративним арештом.

Згідно інформації селищного голови ОСОБА_3 від 05.05.2015 року, гр-н ОСОБА_1 приступив своєчасно до відпрацювання громадських робіт.

07.05.2015 року інспектором кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 здійснений виїзд для перевірки відбування громадських робіт гр-ном ОСОБА_1, але на відпрацюванні він був відсутній з невідомих причин, що підтвердив в судовому засіданні інсипектор КВІ ОСОБА_4.

Також 18.05.2015 року до кримінально-виконавчої інспекції надійшла доповідна записка від 14 травня 2015 року, згідно якої гр-н ОСОБА_1 з 6 травня по 14 травня 2015 року відпрацьовував лише по 1 годині в день замість 4 годин. Причини не відпрацювання повного об'єму громадських робіт не надавав.

22 травня 2015 року гр-на ОСОБА_1 викликали до інспекції для надання пояснень, але він не з явився, в телефонному режимі надав пояснення, що його дружина знаходиться в лікарні, він не може залишити дітей вдома.

26 травня 2015 року від селищного голови ОСОБА_3 надійшли документи, згідно яких гр-н ОСОБА_1 з призначених 40 годин відпрацював лише 13 годин, допускав невиходи на відпрацювання з невідомих причин.

Г-н ОСОБА_1 неодноразово викликався до інспекції, але не з являвся з невідомих причин. 4 червня 2015 року він був опитаний начальником ДІМ смт. Зноб-Новгродське ОСОБА_5, але надав пояснення, що постійно виходив на відпрацювання та відпрацьовував по 4 годни, виконав наданий йому об'єм громадських робіт (рубав дрова біля дитячого садку смт. Зноб-Новгородське).

8 червня 2015 року начальником ДІМ смт. Зноб-Новгородське ОСОБА_5 відібране пояснення від селищного голови' ОСОБА_3, який пояснює, що гр-н ОСОБА_1 кожень день приходив на відпрацювання громадських робіт, працював не більше часу в день, вказаний об'єм роботи не виконував. Селищний голова кожень день приходив перевіряти його з 9.00 до 10.00, але ОСОБА_1 вже не було, об'єм роботи не виконаний. Він вважає, що громадські роботи ОСОБА_1 не відбув. Вищевказані обставини підтвердили суду свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6

Ухилення від відбування громадських робіт є :

-невихід на роботу хоч один раз без поважної причини;

-допущення хоча б одного порушення трудової дисципліни;

-поява на роботі в нетрезвому стані, у стані наркотичного або токсичного спяніння;

-неприбуття порушника за викликом до кримінально-виконавчої інспекції без поважної причини або зникнення з місця проживання.

Станом на 06.08.2015 року ОСОБА_1 з призначених 40 годин відпрацював лише 13 годин, що підтверджується довідкою ст.інспектора С-будського підрозділу Шосткинського УДПтСУ в Сумській області ОСОБА_2 ,допускав невиходи на відпрацювання з невідомих причин, що свідчить про його ухилення від відбування призначених постановою судді громадських робіт, поважних причин у нього для цього не було.

Відповідно до ст.321-4 КпАП України - у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п"ять годин громадських робіт.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.321-4 КпАП України, суд,-

П о с т а н о в и в :

Задовольнити подання інспектора Середино-Будського РП Шосткинського МВ КВІ УДПтСУ в Сумській області ОСОБА_2

Замінити ОСОБА_1 невідбутий строк громадських робіт за постановою Середино-Будського райсуду Сумської області від 09.04.2015 року адміністративним арештом строком на 5 (пять) діб.

Виконання постанови доручити Середино-Будському РВ УМВС України в Сумській області.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Середино-Будський районний суд у строк 7 діб.

Суддя Середино-Будського районного суду ОСОБА_7