overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

"30" липня 2015 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс-Духнич Т. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст. 121 КУпАП відносно ОСОБА_1, 30.06.1954р.н., проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,-

В С Т А Н О В И В:

В Сокальський районний суд із ВДАІ Сокальського району ГУМВСУ у Львівській області надійшла справа про адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП щодо ОСОБА_1.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №515188 від 02.06.2015р. встановлено, що водій ОСОБА_1 02.06.2015р. о 10год. 34хв. керував автомобілем марки Мерседес, реєстраційний номер НОМЕР_1, який підлягає обовязковому технічному контролю, але своєчасно не пройшов, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст. 121 КУпАП.

В свою чергу, згідно ч.4 ст. 121 КУпАП, наступає адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП у протоколі не зазначено місця вчинення правопорушення, а також відсутні будь-які відомості щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності повторно протягом року за ч.ч. 1-3 ст. 121 КУпАП.

Разом з тим, у п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 визначено, що правильною є практика судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без дотримання вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі наведеного, матеріали справи слід повернути у ВДАІ Сокальського району ГУМВСУ у Львівській області для належного оформлення відповідно до вимог ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст. 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути у ВДАІ Сокальського району ГУМВСУ у Львівській області справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП щодо ОСОБА_1 для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Струс-Духнич
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" липня 2015 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс-Духнич Т. В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Сокальського району ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в Санепідемстанції м. Сокаль, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124, ст. 122-4, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1, 11.07.2015 року о 21 год. 10 хв. в м. Сокаль по вул. Тартарківська, 7 керуючи автомобілем марки FORD, реєстраційний номер НОМЕР_1, виїжджаючи із двору на головну дорогу не надав переваги в русі автомобілю ВАЗ 21070, реєстраційний номер НОМЕР_2, внаслідок чого здійснив зіткнення та автомобілі отримали технічні ушкодження, а також залишив місце пригоди.

В суді ОСОБА_1, вину свою визнав повністю, щиро кається у скоєному і надав суду відповідні пояснення по обставинах вчиненого правопорушення.

Обставини вчинення даних правопорушень стверджуються відповідним протоколом про адміністративне правопорушення,

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, а тому відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, враховуючи характер даних правопорушень, особу порушника, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. ст. 124, ст. 122-4 КУпАП та застосувати до нього адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. (триста сорок) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс-Духнич
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" липня 2015 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс-Духнич Т. В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Сокальського районного відділу ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 порушив правила обліку газового пістолету не пройшовши у встановлений термін його перереєстрації, номер дозволу Б-25, який був дійсний до 02.06.2006р.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 195-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі. Окрім цього, його винність у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 03.07.2015 року.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 195-2 КУпАП та застосувати до нього адмінстягнення вигляді штрафу у сумі 17 (сімнадцять) грн. без конфіскації газового пістолету.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс-Духнич
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" липня 2015 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс-Духнич Т. В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Сокальського району ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого робітника з благоустрою КП «Сокальжитлокомунсервіс», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Водій, ОСОБА_1С, 13.07.2015 року о 17 год. 55хв. керував мопедом «Дельта» 49,9 см.3 б/н по вул. Героїв УПА, 20 в м. Сокаль, в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив Правила дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, щиро кається у скоєному, надав суду відповідні пояснення по обставинах вчиненого правопорушення. Просить застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Обставини вчинення даного правопорушення стверджуються відповідним протоколом про адміністративне правопорушення та висновком медичного огляду від 13.07.2015р.

Такими діями він вчинив адмінправопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вину визнав, у вчиненому розкаявся, майновий стан правопорушника, вважаю його вину доведеною повністю та накладаю на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.130 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс-Духнич
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" серпня 2015 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс-Духнич Т. В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Сокальського районного відділу ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого менеджером у ТзОВ «Агроінвест», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.06.2015 року о 20 год 20 хв. в с. Поториця Сокальського району вигулював собаку породи «алабай» без повідка та намордника, що спричинило заподіяння шкоди здоров»ю гр. ОСОБА_2.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі. Повідомив, що у його власності є собака породи «алабай», яку 07.06.2015р. у вечірній час він вигулював на окраїні с. Поториця. Оскільки людей у цій місцевості не було, він не одягав собаці намордник та крім цього собака не є агресивною. В якийсь момент він побачив як троє людей їдуть на велосипедах та його собака підбіг до жінки і вкусив її за ногу. Що спровокувало собаку на такі дії він не знає, оскільки до цього собака жодного разу шкоди не вчиняв. В даний час собаку вигулює лише у наморднику та з повідком. Просить суд не конфісковувати собаку.

Вина його у даному правопорушенні підтверджується відповідним протоколом, наданими поясненнями та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації тварини.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП та застосувати до нього адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п»ятдесят одна) грн. без конфіскації тварини.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс-Духнич
Справа №463/3538/15-п
Провадження №3/463/602/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова - Головатий Р.Я., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

встановив:

ОСОБА_1 02.06.2015р. о 17 год. 30 хв. у м.Львові на вул.Городоцькій, 63, керуючи автомобілем НОМЕР_1, проявила неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, створила загрозу безпеці дорожнього руху, при перестроюванні з крайньої правої смуги у середню, не переконалася, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснила зіткнення з мотоциклом НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, що спричинило технічні пошкодження транспортних засобів, чим порушила вимоги п.1.5, 2.3 «б, д», 10.1 Правил дорожнього руху України.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №370625 від 08.07.2015 року, постановою про закриття кримінального провадження від 25.06.2015р.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Разом з тим, згідно з ч.4 ст.38 КпАП України, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З матеріалів справи вбачається, що постановою слідчого СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області від 25.06.2015р. закрито кримінальне провадження №0000318 від 03.06.2015р. у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, протокол про адміністративне правопорушення складений 08.07.2015 року за правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України, вчинене 02.06.2015, матеріали справи надійшли до суду 23.07.2015 року.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що провадження в справі про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, слід закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 268 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

закрити провадження у справі про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р.Я. Головатий
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" серпня 2015 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс-Духнич Т. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 04.01.1979р.н., громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1, 06.07.2015р. о 08год. 10хв. в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху, в м. Сокаль по вул. Б.Хмельницького, керував мопедом марки «Вайбер» із ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду для встановлення стану спяніння відмовився.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення 06.07.2015р. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав.

В судове засідання ОСОБА_1 будучи повідомленим про час розгляду справи не прибув та не повідомив суд про причину неявки.

Обставини вчинення даного правопорушення стверджуються відповідним протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями порушника у ньому, в яких визнає факт вживання алкоголю та керування транспортним засобом.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.130 КУпАП та застосувати до нього адмінстягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс-Духнич
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" серпня 2015 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс-Духнич Т. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 27.06.1986р.н., громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Водій, ОСОБА_1 18.07.2015 року о 22 год 50 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 в смт. Жвирка по вул.. Бандери, 7, Сокальського району Львівської області, в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив Правила дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, з медичним висновком від 18.07.2015 року та з складеним щодо нього протоком про адміністративне правопорушення згідний, щиро кається у скоєному і надав суду відповідні пояснення по обставинах вчиненого правопорушення.

Такими діями він вчинив адмінправопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.130 КУпАП та застосувати до нього адмінстягнення вигляді штрафу у сумі 3400 грн.(три тисячі чотириста) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс-Духнич
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" серпня 2015 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс-Духнич Т. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 06.04.1989р.н., громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого

за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2015 року близько 19.00 год. ОСОБА_1 на річці «Західний Буг» поблизу с. Межиріччя Сокальського району Львівської області в період нересту, здійснив незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову, а саме сіткою-павук. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 3.15 «Правил спортивного та любительського рибальства України».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені даного правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини вказані в протоколі про адміністративне правопорушення. Просить застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, в майбутньому зобовязується не допускати подібних правопорушень.

Частиною 4 ст.85 КупАП передбачена адміністративна відповідальність за грубе порушення правил рибальства.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом № 3074 від 04.06.2015р. про адміністративне правопорушення та матеріалами справи та поясненнями порушника.

В його діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП, оскільки ним було порушено пункти 3.14, 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

На підставі наведеного враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, сімейний стан, майнове становище порушника, та з урахуванням вимог ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, суд вважає, що до останнього, слід обрати покарання, в межах санкції ч. 4 ст. 85 КУпАП у виді штрафу із конфіскацією вилученого знаряддя лову.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та застосувати до нього адмінстягнення вигляді штрафу в сумі 340 грн.(триста сорок) грн.. з конфіскацією вилученого знаряддя лову «сітка-павук»

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс-Духнич
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" серпня 2015 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс-Духнич Т. В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Сокальського району ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 09.10.1976р.н., громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1, 16.07.2015 року о 05год. 40хв. в порушення вимог п. 14.2в Правил дорожнього руху, керуючи автомобілем марки Вольцваген, реєстраційний номер WY8085V на автодорозі Ковель-Червоноград-Жовква, під час обгону, не переконався, що смуга зустрічного руху, на яку буде виїзжати вільна від транспортних засобів, внаслідок чого, уникаючи зіткнення, зїхав в кювет, де здійснив перекидання автомобіля, внаслідок чого автомобіль отримав технічні ушкодження.

В суді ОСОБА_1, вину свою визнав повністю, щиро кається у скоєному і надав суду відповідні пояснення по обставинах вчиненого правопорушення.

Обставини вчинення даних правопорушень стверджуються відповідним протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями порушника.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника, вважаю за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адмінстягнення у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс-Духнич
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" липня 2015 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс-Духнич Т. В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Сокальського районного відділу ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за ч.1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1І порушив правила обліку газового пістолету, а саме не пройшовши у встановлений термін його перереєстрації, номер дозволу Б-4, який був дійсний до 30.03.2006р.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 195-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі.

Окрім цього, його винність у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 02.07.2015 року.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 195-2 КУпАП та застосувати до нього адмінстягнення вигляді штрафу у сумі 17 (сімнадцять) грн. без конфіскації газового пістолету.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс-Духнич