overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/161/2304/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 23 липня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Ковальчук В.О., з участю законного представника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань названого суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, студента третього курсу Маневицького ліцею, не одруженого, задовільним станом здоровя, ін.код НОМЕР_1, -

за ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Біля 15 години 12 липня 2015 року, знаходячись по вул.. Конякіна в м. Луцьку неповнолітній ОСОБА_2 перебував в нетверезому стані, що ображало людську гідність та громадську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно в зазначений час перебував в вище зазначеному місці та перебував в стані алкогольного спяніння.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні дрібного хуліганства, окрім його визнавальних пояснень підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН№024629 (а.с. 2), рапортом про облік інформації (а.с. 4), поясненнями (а.с.5).

Дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч. 1 ст.178 КУпАП, тобто поява в громадських місцях в пяному виді, що ображає людську гідність та громадську мораль.

Обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника вчинення дії в неповнолітньому віці, обтяжуючі не встановлені.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, при обранні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, яка є неповнолітньою, від вчиненого суспільно небезпечних наслідків не наступило, а також інші обставини справи і вважає за можливе застосувати до ОСОБА_2 на підставі ст. 24-1 КУпАП заходи впливу у виді попередження

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

На підставі вказаного, керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 ч.1 п.2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати до ОСОБА_2 заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 287-290 КУпАП до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.О. Ковальчук
Провадження № 3/161/2370/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 30 липня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Покидюк В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Ратнів Луцького району, вул.Виробнича, 9, пенсіонерки,

- за ст.106 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

29.07.2015 до Луцького міськрайонного суду подано матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.106 ч.2 КУпАП (по факту незаконного вирощування снотворного маку на території свого домогосподарства).

Відповідно до вимог ст.ст. 213, 221, 256, 278 КУпАП на розгляд уповноважених на те органів і посадових осіб, в тому числі до суду, повинні надходити належно оформленні справи про адміністративні правопорушення, а не протоколи про адміністративні правопорушення, в яких лише зазначається фактичні обставини справи, що підлягають перевірці на підставі зібраних документів.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Поряд з цим, згідно ст.280 КУпАП підлягають з'ясуванню усі обставини справи, в тому числі чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясування інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що гр. ОСОБА_1 в період з квітня 2015 року по 03 липня 2015 року, на території земельної ділянки поблизу свого домогосподарства, незаконно вирощувала снотворний мак в кількості 47 кущів, відповідальність за що передбачена ст. 106-2 КУпАП, однак протокол про адміністративне правопорушення складено за ст. 106 ч.2 КУпАП.

Всупереч цим положенням до матеріалів адміністративної справи не додано висновок експерта чи спеціаліста, який би стверджував походження, хімічний склад та кількість виявлених рослини (кущів), за вирощування яких притягується до відповідальності гр. ОСОБА_1 Окрім того, відсутні інші відомості відносно особи, яка притягується до відповідальності, а саме дані про ідентифікаційний код.

На підставі наведеного, суд вважає, що матеріали адміністративної справи №161/11510/15-п, провадження 3/161/2370/15, слід повернути для доопрацювання /протокол склав старший оперуповноважений Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2П./

Керуючись ст. ст. 256, 278 ч.2 КУпАП; -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи справи №161/11510/15-п, провадження 3/161/2370/15, за ст. 106 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_3 повернути для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.М. Покидюк
Провадження № 3/161/2206/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 28 липня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Ковальчук В.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

При розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 було встановлено, що в протоколі ВН №021811 всупереч вимогам ст. 256 КУпАП відсутні дані, які необхідні для повного та всебічного розгляду справи, а саме відсутні відомості про дійсне місце проживання ОСОБА_1

Про це свідчить, що ОСОБА_1 був підданий примусовому приводу через органи міліції, однак відносно нього привід не виконано, оскільки встановити місцезнаходження останнього не виявилось можливим.

Оскільки, явка ОСОБА_1 є обов'язковою, а місцезнаходження його не відоме, суд позбавлений можливості винести рішення по справі без зазначених даних, вважаю за необхідне вказану справу повернути начальнику Луцького РВ УМВС України у Волинській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути начальнику Луцького РВ УМВС України Волинській області для приведення протоколу у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя Луцького міськрайонного суду В.О. Ковальчук
Провадження № 3/161/2372/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 30 липня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Покидюк В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Луцька, пр.Грушевського, 14/13, не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не належним чином виконує покладені на неї обовязки по вихованню своєї дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка скоїла адміністративне правопорушення, а саме 10.07.2015 близько 18.00 год. вчинила дрібну крадіжку в ГМ «Там-Там».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені правопорушення визнала повністю.

Крім повного визнання вини самою ОСОБА_1., також її вина у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи і вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, звільнивши її від відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, провадження по справі закрити та обмежитись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.М. Покидюк
Провадження № 3/161/2290/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 28 липня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Ковальчук В.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду з Луцького МВ УМВС України у Волинській області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності Любашева ОСОБА_1 за ч. 2 ст.51 КУпАП.

Відповідно до вимог ст..ст. 213, 221, 251, 256, 278 КУпАП на розгляд уповноважених на те органів і посадових осіб, в тому числі до суду, повинні надходити належно оформленні справи про адміністративні правопорушення, з зазначенням потерпілих, свідків їх адреси, однак, дана вимога закону особо, що складала протокол не дотримана.

За відсутності таких даних розгляд справи про адміністративне правопорушення є неможливим, а матеріали справи підлягають поверненню на доопрацювання органу, який їх склав.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.51 КУпАП, слід повернути для опрацювання органу який їх складав, а саме Луцькому МВ УМВС України у Волинській області.

При доопрацюванні адміністративної справи необхідно усунути вищенаведений недоліки при дотриманні вимог ст.. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 278 п. 2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП повернути для опрацювання в Луцький МВ УМВС України у Волинській області, для приведення у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя Луцького міськрайонного суду В.О. Ковальчук
Провадження № 3/161/2295/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 28 липня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Ковальчук В.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду з Луцького РВ УМВС України у Волинській області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст..ст. 213, 221, 251, 256, 278 КУпАП на розгляд уповноважених на те органів і посадових осіб, в тому числі до суду, повинні надходити належно оформленні справи про адміністративні правопорушення, з зазначенням потерпілих, свідків їх адреси, однак, дана вимога закону особо, що складала протокол не дотримана.

За відсутності таких даних розгляд справи про адміністративне правопорушення є неможливим, а матеріали справи підлягають поверненню на доопрацювання органу, який їх склав.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, слід повернути для опрацювання органу який їх складав, а саме Луцькому РВ УМВС України у Волинській області.

При доопрацюванні адміністративної справи необхідно усунути вищенаведений недоліки при дотриманні вимог ст.. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 278 п. 2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути для опрацювання в Луцький РВ УМВС України у Волинській області, для приведення у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя Луцького міськрайонного суду В.О. Ковальчук
Провадження № 3-в/161/28/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 31 липня 2015 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді: Покидюка В.М.,

за участю секретаря: Куденчук О.М.,

представника РП КВІ: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання (подання) заступника начальника Луцького РП КВІ ОСОБА_2 про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Луцького міськрайонного суду від 07.04.2015 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Після отримання постанови (27.04.2015), на адресу ОСОБА_3 були направлені виклики до Луцького РП КВІ з метою ознайомлення його з порядком та умовами відбування стягнення у виді громадських робіт, відповідальністю за їх ухилення. За викликами на 06.05.2015 та 13.05.2015 останній не з'явився з невідомих причин.

Проведеними заходами не вдалось встановити місце його перебування, а тому, станом на 27.07.2015 /день звернення до суду з відповідним клопотанням/ гр. ОСОБА_3 до відбуття стягнення у виді громадських робіт не приступив.

Згідно ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Статтею 304 КУпАП визначено, що питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Таким чином, заслухавши пояснення представника Луцького РП КВІ, дослідивши наявні матеріали адміністративної справи, суд відмовляє у задоволенні клопотання про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом та приходить до висновку, що постанова про накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт відносно ОСОБА_3 від 07.04.2015 не підлягає виконанню, оскільки її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання (подання) заступника начальника Луцького РП КВІ ОСОБА_2 про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_3 відмовити.

Постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.04.2015 відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати такою, що не підлягає виконанню, на підставі ст. 303 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.М. Покидюк
Номер провадження: 3/161/2166/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 31 липня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Квятковський М.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, код платника податку НОМЕР_1, -

- за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 09.07.2015 року, о 17 год. 25 хв., в с. Шепель, по вул. Миру, Луцького району, Волинської області, керував транспортним засобом, марки «ГАЗ 33021», номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги, передбачені п.2.9 (а) ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1, винність в інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю, суду пояснив, що дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, у вчиненому щиро розкаявся, запевнив суд, що в подальшому не порушуватиме правил дорожнього руху.

Крім цього, винність ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 515291, від 10.07.2015 року, у якому ОСОБА_1 зазначив, що з інкримінованим йому правопорушенням згідний (а.с.3), результатом алкотесту «Драгер» (а.с.2), актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, від 08.07.2015 року (а.с.4).

Таким чином, своїми діями, направленими на керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП..

При накладенні стягнення, судом враховується характер і ступінь вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, особа порушника, ступінь його вини.

До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить щире каяття, обставин, які обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності за порушення ПДР не притягувався, однак, вчинив правопорушення, що відноситься до категорії підвищеної суспільної небезпечності, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1, слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області, через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду М.С. Квятковський
Номер провадження: 3/161/2133/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 31 липня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Квятковський М.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого футбольним арбітром, -

- за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 14.06.2015 року, о 20 год. 15 хв., в с. Терешківці, Горохівського району, Волинської області, керував транспортним засобом, марки «Дача Логан», номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги, передбачені п.2.9 (а) ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, так як на адресу суду надіслав заяву, у якій просить розгляд справи про притягнення його до адміністративної відповідальності, провести без його участі. Також зазначив, що вину у інкримінованому йому правопорушенні за ч.1 ст.130 КУпАП, визнає повністю, у чому щиро розкаюється.

Крім цього, винність ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 514400, від 14.06.2015 року, у якому ОСОБА_1 зазначив, що з інкримінованим йому правопорушенням згідний (а.с.3), результатом алкотесту «Драгер» (а.с.2), заявою ОСОБА_1 (а.с.5).

Таким чином, своїми діями, направленими на керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП..

При накладенні стягнення, судом враховується характер і ступінь вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, особа порушника, ступінь його вини.

До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить щире каяття, обставин, які обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, який щиро розкаявся, працює, однак, вчинив правопорушення, що відноситься до категорії підвищеної суспільної небезпечності, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1, слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області, через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду М.С. Квятковський