overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 346/3525/15-п
Провадження № 3/346/1163/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2015 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бирич Н.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшли з Коломийського МВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

13.06.2015 року о 15 год. 00 хв. в с. Марківка по вул. Кропивницького в громадському місці, громадянин ОСОБА_1 виражався нецензурними словами в сторону громадян, чим порушив горомадський порядок. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП визнав повністю та щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, зокрема протокол ІВ № 00011454 від 27 червня 2015 року, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і його вина повністю доведена матеріалами даної справи.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Виходячи із зазначеного, приходжу до переконання про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійок.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя Бирич Н. В.
Справа № 346/3414/15-п
Провадження № 3/346/1131/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2015 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бирич Н.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з Коломийського відділення ДАІ по обслуговуванню Коломийського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2, українця, працюючого торговим представником ТОВ «Фарма Старт»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

29.06.2015 року о 19 год. 00 хв. в с. Раківчик на автодорозі Стрий Чернівці ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ОСОБА_3 д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення із ОСОБА_4 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав повністю та щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, зокрема протокол АП1 № 354685 від 29 червня 2015 року, додаток до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 354685 - схему наслідків дорожньо-транспортної пригоди, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і його вина повністю доведена матеріалами даної справи.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Виходячи із зазначеного, приходжу до переконання про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією статті 124 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійок.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя Бирич Н. В.
Справа № 346/3593/15-п
Провадження № 3/346/1181/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2015 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бирич Н.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з Коломийського МВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

17.07.2015 року близько 18 год. 00 хв. в с. Лісна Слобідка по вул. Центральна громадянин ОСОБА_1 виражався нецензурними словами в громадському місці, чим порушив горомадський порядок. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП визнав повністю та щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, зокрема протокол ІВ № 00013339 від 25 липня 2015 року, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і його вина повністю доведена матеріалами даної справи.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Виходячи із зазначеного, приходжу до переконання про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійок.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя Бирич Н. В.
Справа № 346/3420/15-п
Провадження № 3/346/1136/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2015 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бирич Н.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з Коломийського відділення ДАІ по обслуговуванню Коломийського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Коломия, вул. Франка 48 Б/5, Івано-Франківської області, громадянку України, українку,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

03.07.2015 року о 01 год. 01 хв. в м. Коломия по вул. Франка ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя, нестійка хода, від проходження медичного огляду у встановленому порядку на стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 відмовилась, чим вчинила правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП визнала повністю та щиро розкаялася.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, зокрема протокол АП1 № 354638 від 03 липня 2015 року, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і її вина повністю доведена матеріалами даної справи.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу винної, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винної.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Виходячи із зазначеного, приходжу до переконання про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати виннию у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійок.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя Бирич Н. В.
Справа №359/6207/15-п
Провадження № 3/359/1845/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2015 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Гончаров О.М., розглянувши адміністративний матеріал на ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, генерального директора ПІІ «ОСОБА_2 і Ко.Київ», що притягується до відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КупАП

ВСТАНОВИВ

Згідно протоколу, ОСОБА_3 допустив порушення термінів сплати самостійно визначених грошових зобов;язань зі сплати орендної плати з юридичних осіб протягом строків, визначених п.57.1 ст.57 ПКУ у розмірі 15048,70 грн., за що передбачена відповідальність ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім.;я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Вивчення представлених матеріалів показало, що протокол не відповідає вимогам ст.256 Куп АП, оскільки у протоколі не зазначено дані про особу порушника, а саме адреса, що позбавляє можливості виклику особи до суду.

В протоколі не зазначено суть правопорушення, а саме який встановлено граничний термін , та коли сплачено.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 254-256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, генерального директора ПІІ «ОСОБА_2 і Ко.Київ», що притягується до відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КупАП , направити до Бориспільської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ( 08300, м.Бориспіль, вул.. Котляревського, 2) для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Гончаров
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Санін В. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Білоцерківського МВ ( з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.2 КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

В С Т АН О В И В :

08.07.2015 року близько 09 години 30 хвилини гр. ОСОБА_1 в м. Біла Церква по вул. Леваневського, 53 здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці промисловими товарами без дозволу на право торгівлі в даному місці з Білоцерківського міськвиконкому.

ОСОБА_1 вину визнав, розкаюється.

Керуючись ст. 160 ч.2 КпАП України, ст. 4 Закону України « Про Судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.160 ч.2 КПАП України та піддати його стягненню у вигляді штрафу в сумі 102 гривні, з конфіскацією предметів торгівлі дві пари резинових тапочок чорного кольору ( 36 та 37 розміру).

Стягнути з ОСОБА_1 36гр.54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 359/6939/15-п
Провадження № 3/359/1985/2015
ПОСТАНОВА

06 серпня 2015 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Гончаров О.М., розглянувши адміністративний матеріал на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

притягується до відповідальності за ст. 173-2 ч.1, 187 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебувають справи № 359/6939/15-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 187 ч.2 КУпАП та № 359/7212/15-п про притягнення ОСОБА_1Ш . до адміністративної відповідальності за ст.. 173-2 ч.1 КУпАП

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У звязку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об»єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження справу № 359/6939/15-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 187 ч.2 КУпАП та № 359/7212/15-п про притягнення ОСОБА_1Ш . до адміністративної відповідальності за ст.. 173-2 ч.1 КУпАП та присвоїти адміністративній справі єдиний унікальний номер № 359/6939/15-п (3/359/1985/15).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гончаров О.М.
Справа № 373/53/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 січня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Овдієнко К.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 Приморського краю, перебуваючу у фактичних шлюбних відносинах, має на утриманні одну малолітню дитину, тимчасово не працюючу, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_3 районі Київської області.

за ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

03.01.2015 року о 11 год. 00 хв. було встановлено, що гр. ОСОБА_1, за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4 районі Київської області зловживає спиртними напоями, в будинку безлад, малолітня дитина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, залишена без догляду, що свідчить про ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дитини.

В суді обставини справи підтвердились: протоколом про адміністративне правопорушення, серії КХ № 0072396 від 03.01.2015 року; копією свідоцтва про народження дитини; копією звернення малолітньої дитини ОСОБА_2 до начальника ССДС ОСОБА_3; копіями характеристик на гр. ОСОБА_4 та ОСОБА_1; довідкою про склад сімї; довідкою з Переяслав-Хмельницького МВ про те, що гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася та поясненнями ОСОБА_1, яка свою вину визнала та щиро розкаялася у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1, кваліфіковані вірно, в її діях вбачається склад правопорушення передбачений ч.1 ст.184 КУпАП, як невиконання батьками обовязків щодо виховання дитини.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

На підставі ч.1 ст.184 КУпАП, керуючись ст.ст.33, 221, 252, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір (рахунок - 0475, МФО 821018, ) в розмірі 36 ( тридцять шість ) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 373/66/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 січня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Овдієнко К.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Переяслав-Хмельницький та Переяслав-Хмельницького району підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого охоронцем в ОСОБА_2 ступенів № 1, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч.7 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 03.12.2014 року о 10 год. 20 хв. по вул.Шкільна в м.Переяславі-Хмельницькому Київської області, керував мопедом „Дельта, б/н, який не зареєстрований в установленому законом порядку, чим порушив вимоги п. 2.9 (в) ПДР України.

В суді обставини справи підтвердились: протоколом про адміністративне правопорушення, серії АП1№ 613052 від 03.12.2014 року; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2№ 158405 від 15.11.2014 року відносно ОСОБА_1 за ч.6 ст.121 КУпАП; копією постанови про адміністративне правопорушення серії ПС1№ 378252 від 15.11.2014 року відносно ОСОБА_1 про накладення на нього адміністративного стягнення за ч.6 ст.121 КупАП у виді штрафу в розмірі 170 грн. та поясненнями ОСОБА_1, який свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані вірно, в його діях вбачається склад правопорушення передбачений ч.7 ст.121 КУпАП, як повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП.

Обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, на підставі ч.7 ст.121 КУпАП, керуючись ст.ст.33, 221,252, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пятнадцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 ( двісті пятдесят пять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір (рахунок - 0475, МФО 821018, ) в розмірі 36 ( тридцять шість ) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 373/443/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Овдієнко К.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з Переяслав-Хмельницького МВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 19.01.2015 року о 18 год. 00 хв. перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання: в ІНФОРМАЦІЯ_4, безпричинно вчинив сварку своїй дружині ОСОБА_2. Під час якої висловлювався в її адресу нецензурними словами, кидався битися, на зауваження припинити свої дії не реагував, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суді обставини справи підтвердилися: протоколом про адміністративне правопорушення, серії КХ № 0099012 від 11.02.2015 р.; заявою та письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2; висновком по матеріалам ЖЄОЗП № 267 від 19.01.2015 р.; довідкою з Переяслав-Хмельницького МВ ГУМВС України в Київській області про те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягався; заявою гр.ОСОБА_2, яка просить слухати справу без її участі та поясненнями ОСОБА_1, який свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані вірно, в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, на підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП та керуючись ст.ст.33, 221, 252, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 ( пятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір (рахунок - 0475, МФО 821018, ) в розмірі 36 ( тридцять шість ) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

Суддя: