Номер провадження 3/754/175/15
Справа №754/418/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.02.2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділу ДАІ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звинувачується в тому, що 15.12.2014 року о 14 годині 50 хвилин, в м. Києві на тротуарі біля буд. 1 по вул. Драйзера, керуючи велосипедом рухався по тротуару, у разі коли траєкторії руху транспортних засобів перетинаються, а черговість проїзду не обумовлено Правилами дорожнього руху, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, що наближався з правого боку, не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого відбулось зіткнення з вказаним автомобілем та транспортні засоби учасників ДТП отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 6.7, 6.6 (В), 10.11, 12.3, 12.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав та пояснив, що рухався по тротуару вздовж зеленої зони, тобто автомобільної дороги поряд не було так як там зелена зона. Перетинаючи заїзд до автомобільної автостоянки, завершуючи перетинання дороги заїзду із дотриманням ПДР України, водій автомобіля «Ауді» раптово, заїзджаючи з головної дороги на автостоянку вчинив зіткнення з його велосипедом, а саме вдарив в заднє колесо велосипеда. Він як велосипедист не мав можливості вжити заходів для уникнення зіткнення, оскільки виїзджаючи на вказаний проїзд до автостоянки - автомобіля Ауді не було, він переконався в безпечності перетину заїзду вже завершував свій маневр коли відбулось зіткнення. Вважає винним у зіткненні водія автомобіля Ауді, який зобовязаний був при заїзді на автостоянку, переконатися у відсутності пішоходів, оскільки заїзд на автостоянку перетинає тротуар.

Суд вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 733130 від 15.12.2014 року, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, встановив наступне.

Відповідно до п. 1.10 ПДР України велосипедист - особа, яка керує велосипедом. Водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Отже, велосипедистом може буди будь-яка фізична особа, а водієм може бути лише особа, яка має спеціальне посвідчення.

Відповідно до п.п. 1.3, 1.4, 1.5 ПДР України учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Особа, яка створила так умови, збов'язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити підрозділ міліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Розділом 6 ПДР України встановлюються вимоги до велосипедистів як учасників дорожнього руху, в даному розділі міститься заборона велосипедисту рухатись по тротуарах та пішохідних доріжках.

Згідно п. 10.11 перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пунктом 13.2 ПДР України передбачено, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

Дослідженими судом матеріалами справи про адміністративне правопорушення підтверджується, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, зокрема п. 6.6 (в), разом з тим, жодних доказів, які б підтверджували що саме у звязку з цим відбулась ДТП - суд не вбачає.

Інкриміновані ОСОБА_1 як велосипедисту порушення ПДР України передбачені п.п. 10.11, 12.1, 12.3 суд вважає безпідставними, оскільки такі порушення могли бути допущенні лише спеціальним субєктом - водієм, тобто особою, яка має спеціальне право на керування транспортним засобом, при цьому суд враховує, що водієм автомобіля змінювався напрямок руху - вчинявся поворот за будинком (зїзд з дороги), про що сам зазначив водій у своїх поясненнях та не спростована можливість уникнення зіткнення водієм автомобіля "Ауді", враховуючи, що велосипедист завершував свій маневр - перетинання заїзду.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, , приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 251, 279-280, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора можуть бути подані до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя: Н.Г.Таран