Справа № 323/2327/15-п
Провадження № 3/323/576/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2015 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Мінаєв М.М., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли з Оріхівського РВ УМВС України в Запорізькій області відносно:

громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, такого, що не працює,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВстановиВ:

30 липня 2015 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення за протоколами серії ЗП № 015419 від 19.07.2015 року, серії ЗП № 010845, складеними заступником начальника СДІМ Оріхівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області капітаном міліції ОСОБА_2 щодо громадянина ОСОБА_1 за ознаками правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою від 30.07.2015 року вказані справи були обєднані в одне провадження за № 323/2327/15-п (провадження № 3/323/576/15).

Вказаними протоколами про адміністративні правопорушення встановлено, що 18.07.2015 року та 19.07.2015 року ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання, перебуваючи у збудженому стані, влаштував сімейні сварки із своєю матірю (усиновителем) ОСОБА_3, під час яких висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, висловлював образи, принижував її людську гідність.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факти, викладені в матеріалах про адміністративні правопорушення щодо нього, не оспорював, однак свою вину у вчинені зазначених вище діянь не визнав, пояснивши свою поведінку тим, що вона була покликана неправильною поведінкою самої потерпілої.

При вирішенні питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративне правопорушення полягає, зокрема, в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Частиною 2 ст. 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ті ж дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначених вище діянь, а також його вина у їх вчиненні, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення та доданими до них матеріалами, а саме: поясненнями самого ОСОБА_1, письмовими поясненнями потерпілої.

Раніше ОСОБА_1 був підданий адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у квітні 2015 року Оріхівським районним судом Запорізької області.

Таким чином, суд вважає доведеним, що 18.07.2015 та 19.07.2015 року ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 36 КпАП України при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, на підставі ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст. ст. 40-1, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді шістдесяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на р/р №0211, УДКСУ у Оріхівському районі, 22030001; код ЄДРПОУ одержувача 38025629; банк ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО банку 813015; призначення платежу: судовий збір, 37455335, п. 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4