overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 214/3266/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 травня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Саксаганського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до відповідальності громадянки:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: вул.. Миру, 53. ОСОБА_3, Криворізький район, та зареєстрована за адресою: вул.. Донецька. 69, м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2015 року в 10:00 год., гр. ОСОБА_2 знаходячись біля будинку № 28 по вул.. Подбєльського в Саксаганському районі м. Кривого Рогу перебуваючи поза торгівельних мереж та обєктів, тобто у невстановленому місці здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування: молоком та цибулею.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнала повністю.

Крім того, вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом ДН № 128590 про адміністративне правопорушення від 06.05.2015 року; розпискою та поясненнями ОСОБА_2.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши правопорушницю, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 присутній склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення та вважає за необхідне накласти на останню адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 102 (сто дві) гривні на користь держави без конфіскації предмету торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривен 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя А.В.Ткаченко
Справа № 214/3291/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 травня 2015 року , суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Саксаганського РВ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: вул.. Співдружності, 20/33, м. Кривий Ріг, (інн НОМЕР_1)

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2015 року о 10 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_2 знаходячись за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, вчинив психологічний тиск відносно батька ОСОБА_3, тобто словесно погрожував нецензурною лайкою, при цьому міг завдати шкоду психологічному здоровю.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину в скоєному правопорушенні визнав, просив суворо його не карати.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне порушення передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 128586 від 09.04.2015 року; заявою ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_2у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та з урахування вище викладеного, особи правопорушника та інші вимоги ст. 33 КУпАП, прихожу до висновку про необхідність накладення на останнього адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривен 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя А.В. Ткаченко
Справа № 214/3450/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 травня 2015 року , суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи які надійшли від Саксаганського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, яка мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, (інн НОМЕР_1)

до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11.05.2015 року в період часу з 09-00 години до 19-00 години, гр.. ОСОБА_2 не зявилась на реєстрацію до Саксаганського РВ, чим порушила обмеження адміністративного нагляду встановлені відносно неї Заводським районним судом м. Дніпродзержинська від 10.07.2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не заперечував, просив суворо не карати.

Крім того вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 128554 від 12.05.2015 року; поясненнями ОСОБА_2, рапортом дільничного інспектора, ухвалою про встановлення адміністративного нагляду від 10.07.2014 р.

Розглянувши матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_2 присутній склад правопорушення передбачений ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та з урахування вище викладеного, особи правопорушника та інші вимоги ст. 33 КУпАП, прихожу до висновку про необхідність накладення на останню адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 51 ( пятдесят одна) гривня 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя А.В.Ткаченко
Справа № 214/2880/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 квітня 2015 року , суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Саксаганського РВ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: вул. Харківська,6/1/2, м. Кривий Ріг,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2015 року о 02 годині 00 хвилин громадянка ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1/2 під час сімейної сварки нанесла удар рукою в область голови своїй неповнолітній дочці ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та удар рукою в область тулуба малолітній ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, чим завдала останнім фізичного болю та не спричинила тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину в скоєному правопорушенні визнала, просила суворо її не карати.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_2 вчинила адміністративне порушення передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 128648 від 21.04.2015 року; висновком ЖЕО № 5223 від 21.04.2015 року. Заявою ОСОБА_5, поясненнями ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_2.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушниці ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та з урахування вище викладенного, особи правопорушниці та інші вимоги ст. 33 КУпАП, прихожу до висновку про необхідність накладення на останню адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривен 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя А.В. Ткаченко
Справа № 214/3746/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 травня 2015 року , суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи які надійшли від Криворізької центральної обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ТОВ «ФЕМЕЛІ ОСОБА_3», який мешкає за адресою: пр-т 200-річчя ОСОБА_4, буд.3, кв.64, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, (ІПН НОМЕР_1),

до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого

ч. 1ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2015 року, при перевірці ТОВ «ФЕМЕЛІ ОСОБА_3», було встановлено несвоєчасне подання відомостей про виплачені доходи, а саме згідно акту перевірки від 13.05.2015 року № 307/175/38659025 встановлено несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за ф.1-ДФ за 4-й квартал 2014 року. Термін подання податкового розрахунку за 4 квартал 2014 року з 01.01.2015 року по 09.02.2015 року. Час вчинення зазначеного правопорушення встановлено 03.04.2015 року.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином, про що в протоколі мається підпис. Згідно пояснень факт правопорушення визнав.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4КУпАП, що підтверджується:актом перевірки від 13.05.2015 року № 307/175/38659025; протоколом про адміністративне правопорушення № 068158 від 13.05.2015 року.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4КУпАП, та з урахування вище викладеного, особи правопорушника, та інші вимоги ст. 33 КУпАП, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 163-4, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривен 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Cуддя А.В. Ткаченко
Справа № 214/3389/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 травня 2015 року , суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи які надійшли від Саксаганського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_3 Рогу, Дніпропетровської області, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2015 року о 22-20 годині гр.. ОСОБА_2 був відсутній за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив п. правил встановлених обмежень піднаглядному Ленінським судом.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не заперечував, просив суворо не карати.

Крім того вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 128602 від 24.04.2015 року; поясненнями ОСОБА_2, рапортом дільничного інспектора, ухвалою про встановлення адміністративного нагляду від 27.03.2015 р.

Розглянувши матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_2 присутній склад правопорушення передбачений ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та з урахування вище викладеного, особи правопорушника та інші вимоги ст. 33 КУпАП, прихожу до висновку про необхідність накладення на останнього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 51 ( пятдесят одна) гривня 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя А.В.Ткаченко
Справа № 214/2287/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 квітня 2015 року , суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи які надійшли від Саксаганського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою вул.. Балакіна, 8/38. ОСОБА_3 Ріг, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, (інн НОМЕР_1)

до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23.03.2015 року о 21-00 годині гр. ОСОБА_2 не знаходився вдома за адресою вул.. Балакіна, 8/38, а залишився ночувати у друга, чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого відносно нього Полтавським районним судом від 16.06.2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не заперечував, просив суворо не карати.

Крім того вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 128391 від 24.03.2015 року; поясненнями ОСОБА_2, рапортом дільничного інспектора; ухвалою про встановлення адміністративного нагляду від 16.06.2014 р.

Розглянувши матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_2 присутній склад правопорушення передбачений ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та з урахування вище викладеного, особи правопорушника та інші вимоги ст. 33 КУпАП, прихожу до висновку про необхідність накладення на останнього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 51 ( пятдесят одна) гривня 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя А.В.Ткаченко
Справа № 191/2622/15-п
Провадження № 3/191/694/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2015 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Синельниківського МВ (з обслуговування м. Синельникове та Синельниківського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 02. 03. ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області 31. 07. 2015 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

В порушення вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено в повному обсязі відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: не зазначено документ, яким було встановлено особу правопорушника та відповідно, до протоколу не додана копія даного документу.

Для своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із Законом, а також для можливості в подальшому виконати постанову про накладення адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне повернути вказану справу на доопрацювання відповідно до вимог чинного КУпАП.

Доопрацьовану справу про адміністративне правопорушення необхідно надіслати з урахуванням вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, за змістом якої, у справах про адміністративні правопорушення, що підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 246, 256, п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 278, ст. 280 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1, 02. 03. ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, Синельниківському МВ (з обслуговування м. Синельникове та Синельниківського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 194/967/15-п
Провадження № 3-в/194/14/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2015 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П., розглянувши подання інспектора відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Тернівка про заміну не відбутої частини громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання інспектора відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Тернівка про заміну не відбутої частини громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1.

На розгляд справи, призначений на 04.08.2015 року ОСОБА_1 до суду не зявився.

Постанова судді від 20.07.2015 року про примусовий привід не була виконана у звязку з тим, що не вдалося встановити місце знаходження правопорушника.

Ознайомившись з поданням та доданими до нього матеріалами, вважаю, що подання підлягає поверненню інспектору Тернівського МРВ КВІ ДПтС України в Дніпропетровській області для організації належного виконання постанови суду, оскільки згідно ч.1 ст.321-1 КУпАП постанова судді про застосування громадських робіт надсилається на виконання органу Державного департаменту України з питань виконання покарань для встановлення місця знаходження правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.321-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання інспектора відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Тернівка про заміну не відбутої частини громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1 повернути інспектору Тернівського МРВ КВІ ДПтС України в Дніпропетровській області для встановлення місця знаходження правопорушника.

Суддя: І.П. Пономаренко