Справа № 676/2006/15-п
Номер провадження 3/676/707/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2015 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І. розглянувши матеріали справи, що надійшли від ВДАІ Дунаєвецького району УДАІ УМВС Хмельницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм ПП «Заводський», (ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_1), за ч.1 ст. 139 КУпАП.

в с т а н о в и в:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол серії АВ2 №002391 від 24 лютого 2015 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 139 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 о 09 год. 24 лютого 2015 року по вул. Шевченка, 160 в м. Дунаївці Хмельницької області керуючи транспортним засобом марки «КАМАЗ» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 допустив витікання змащувальної рідини з двигуна на проїзну частину дороги, чим забруднив дорожнє покриття. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.1.5, 2.9 «г» «Правил дорожнього руху України», за що передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 139 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 вини у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що дійсно 24 лютого 2015 року керував транспортним засобом «КАМАЗ» в м. Дунаївці та був зупинений працівниками ДАІ, які повідомили, що він допустив витікання змащувальної рідини з двигуна на проїзну частину дороги, чим забруднив дорожнє покриття, однак придивившись до дорожнього покриття він не побачив будь-якого забруднення, а помітив лише пляму чорного кольору розміром в монету, яка не мала відношення до його автомобіля. Вказує, що автомобіль був справний і після зупинки працівниками ДАІ він безперешкодно доїхав до м. Хмельницького, а пляма чорного кольору на дорожньому покритті будь-якого відношення до його автомобіля не має, причини її виникнення йому не відомі. Крім того працівниками ДАІ до протоколу про адміністративне правопорушення не додано будь-яких даних, які б підтверджували факт вчинення ним правопорушення та доказів, що забруднення дорожнього покриття сталось з його вини. Просить закрити провадження за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки будь-якого забруднення дорожнього покриття не допускав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.139 КУпАП передбачена відповідальність за «пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій. технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла.»

Суд, заслухавши пояснення порушника та вивчивши матеріали справи, не здобув та не встановив достатньо підстав про доведення вини ОСОБА_1 за ч.1 ст.139 КУпАП, оскільки обставини вказані в протоколі про адміністративне правопорушення не відповідають фактичним обставинам справи. Крім того інспектором ВДАІ до протоколу про адміністративне правопорушення не додано фото таблиці з місця вчинення правопорушення, не вказано свідків, які могли б підтвердити факт вчинення правопорушення саме особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, що викликає сумнів у вчиненні ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, а тому в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст.247, ст.278, ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі за ч.1 ст. 139 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити, у звязку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_2