ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3395/15-п
Провадження № 3/210/883/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 серпня 2015 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка Кіровоградської області, громадянка України, не працююча, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 1 ст. 156 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу для розгляду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, яка 30 вересня 2014р. близько о 18.30 год. в магазині продуктових товарів «Україна», по вул. Революційна, 24, в м. Кривий Ріг, здійснювала реалізацію алкогольних виробів без відповідних на те дозвільних документів, а саме ліцензії, чим вчинила на думку працівників міліції адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_3 до суду не з"явилася. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення останній не повідомлено про дату та місце розгляду справи.

Крім того, суд також позбавлений можливості викликати останню в судове засідання, оскільки вулиці «Влаулса», яка зазначена в графі: місце проживання в м. Крвиому Розі не існує.

Між тим, згідно з ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 156 КУпАП 09 грудня 2014 року постановою суду було повернуто для належного оформлення.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами від імені України і є обовязковими до виконання на всій території України.

Однак, перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що вказівок зазначених в постанові суду від 09 грудня 2014 року виконано не було.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 280 КУпАП).

Відповідно до ст. ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи, підлягають для з'ясування питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчинені, рішення приймається на підставі доказів долучених у суді і оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Стаття 156 КУпАП передбачає відповідальність за: 1) роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору; 2) торгівлю тютюновими виробами в приміщеннях або на територіях, заборонених законом, або в інших місцях, визначених рішенням відповідного органу місцевого самоврядування, як таких, де роздрібна торгівля тютюновими виробами заборонена, а так само торгівля тютюновими виробами через торгові автомати чи неповнолітніми особами, а також тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років, або продаж тютюнових виробів в упаковках, що містять менш як 20 сигарет або цигарок, чи поштучно (крім сигар); 3) торгівля тютюновими виробами з рук; 4) вищеперелічені дії, якщо вони вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_3, її протиправні дії (об"єктивна сторона правопорушення) характеризовані як "реалізація алкогольних виробів без відповідних на те дозвільних документів, а саме ліцензії".

Таким чином, спосіб вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 КУпАП "Порушення правил торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами" впливає на кваліфікацію діяння за відповідною частиною даної статті, та відповідно накладення відповідного стягнення - штрафу (розмір якого залежить від санкції кожної частини ст. 156 КУпАП), застосування конфіскації предметів торгівлі (ч. 1, 3,4 ст. 156 КУпАП), конфіскації виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі (ч. 1 ст. 156 КУпАП).

При цьому, із пояснень ОСОБА_3, які містяться на аркуші 2 матеріалів справи, вбачається, що вона здійснювала торгівлю в магазині в якості стажера.

Частиною першою ст. 156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору. Субєктами даного правопорушення можуть бути працівники торгівлі, громадського харчування, громадяни, які займаються підприємницькою діляьністю у цих галузях. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 є безробітним, тому не може бути субєктом даного правопорушення.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення має відображати повний опис об"єктивної сторони діяння, передбаченого певною частиною ст. 156 КУпАП, а направлений до суду протокол ДН № 51188 містить лише загальний опис діяння, в якому наведені ознаки двох за змістом складів адміністративних порушень, передбачених ч. 1 та ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Крім того, органом, який направив матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 не з"ясовано, кому належать алкогольні вироби, що унеможливлює вирішити питання про конфіскацію предметів торгівлі, які вилучені під час складання протоколу.

Також до матеріалів справи не долучено довідки про вартість вилучених предметів торгівлі.

Крім того, санкція ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає застосування конфіскації виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, однак з протоколу не вбачається, чи здійснювалося вилучення такої виручки, чи ні.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Таким чином, з наданих до суду матеріалів, вбачається, що в діях гр. ОСОБА_3 відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 156 ч. 1 КУпАП.

Згідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 156, ст. ст. 9, 247, 268, 283-285 КУпАП України,

П о с т а н о в и в :

Провадження щодо ОСОБА_3, 09.11.1974 року р.н., за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучений предмет торгівлі алкогольні продукти у кількості 15 пляшок, які знаходиться на зберіганні згідно квитанції №121 від 13.10.2014 в Дзержинському РВ КМУ ГУМВС України повернути законному володільцю ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Постанова може бути оскаржена або опротестована до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Суддя: О. В. Чайкіна