Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа № 299/1916/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2015 м.м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

За протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 449016 від 04.04.2015 року ОСОБА_1 03.04.2015 року близько 21 години 45 хвилин в м. Виноградів по вул. Корятовича керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, що стверджується висновком медичного огляду для виявлення стану алкогольного спяніння № 266, чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Заслухавши особу притягувану до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозвязку, суддя приходить до наступного висновку.

Обєктивна сторона адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані сп'яніння, передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані сп'яніння, так само ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Відповідно до п. 2.1. Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (в редакції станом на 04.04.2015 року) у разі наявності ознак, передбачених у пункті 1.3 розділу 1 цієї Інструкції, уповноважена особа Державтоінспекції МВС проводить огляд на стан сп'яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

2.5. Перед проведенням огляду на стан сп'яніння уповноважена особа Державтоінспекції МВС інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп'яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає свідоцтво про державну реєстрацію та свідоцтво про його повірку.

2.6. Огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

У відповідності з п.2.7 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції установлення стану алкогольного спяніння проводиться уповноваженими особами Державтоінспекції МВС на підставі огляду з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту у видихуваному повітрі мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

2.8. Форма направлення на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена у додатку 1 до цієї Інструкції.

3.22. Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп'яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

З матеріалів справи вбачається, що підставою для проведення медичного огляду, за наслідками якого складено висновок № 266, слугувало направлення старшого інспектора патрульної служби Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області, посада останнього до Державтоінспекції МВС не відноситься. Поряд з цим форма направлення не відповідає зазначеній інструкції, оскільки в ньому не відображені: документ, що посвідчує особи, яка направляється на огляд; результаті огляду, проведеного уповноваженою особою Державтоінспекції МВС, виявлені ознаки сп'яніння, серія ___ N _____________ протоколу про адміністративне правопорушення, складеного уповноваженою особою Державтоінспекції МВС. У акті медичного огляду не заповнені графи № 8, 13, 14. Висновок медичного огляду № 266 не містить підпис обстежуваної особи про ознайомлення з результатами.

Таким чином, зазначені документи складені з порушення встановленого порядку, що є порушенням передбаченого Інструкцією порядку проведення огляду на стан алкогольного сп»яніння і оформлення його результатів.

Матеріали справи не містять жодних відомостей про те, що відповідними працівниками Виноградівського РВ виконано приписи ст.265-2 КУпАП щодо тимчасового затримання транспортного засобу. Не містять матеріали справи і відомостей, що транспортним засобом продовжила керувати якась інша особа.

Крім цього, ст. 11 п.21-1 Закону України «Про міліцію» визначено при яких обставинах працівник міліції має право зупиняти транспортні засоби у разі порушення правил дорожнього руху водіями.

Відповідно до п. 7.3 Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 27.03.2009 N 111, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 26 червня 2009 р. за N 576/16592, також визначено що працівник підрозділу ДПС має право зупиняти транспортні засоби лише при порушенні ПДР водіями., а п. 13 вказаної Інструкції визначено підстави для зупинки працівником Державтоінспекції МВС транспортного засобу.

Враховуючи, що складений протокол, пояснення не містять жодних обставин, які слугували для зупинки транспортного засобу, а також, що огляд особи проводився на місці зупинки та медичному закладі з дотримання відповідних правил, передбачених вказаною Інструкцією, порядок огляду особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного сп»яніння інспектором ДПС не був дотриманий, дії ОСОБА_1, за встановлених обставин, не містять склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9, п.1 ч.1 ст. 247, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у звязку з відсутністю події і складу в його діях адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Закарпатської області, через місцевий суд.

Суддя ОСОБА_2