overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 347/1302/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2015 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Турянський І.Є., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення ДАІ Косівського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчення водія ВАН 261220, ІН НОМЕР_1, жит.с. Стопчатів, Косівського району, Івано-Франківської області,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Правопорушення вчинено за наступних обставин.

19.06.2015 року близько 03 год. 00 хв., ОСОБА_1, керуючи тягачем марки «DAF», д.н.з. НОМЕР_2 з причепом Kogel д.н.з. НОМЕР_3, при русі заднім ходом на АЗС «Таліс» № 36, що знаходиться на а/р Херсон-Джанкой-Керч, не переконався, що це буде безпечним, в результаті чого здійснив наїзд на вантажний автомобіль, що призвело до ДТП і пошкодження автомобіля, чим порушив п. 10.9 ПДР.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 296045, де зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого (а.с. 1); письмовими поясненнями (а.с. 3, 4); планом-схемою ДТП, в якій вказано місце та розташування транспортного засобу після ДТП (а.с. 2).

Таким чином, оцінивши всі зібрані і досліджені докази в сукупності, вважаю вину ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, доведеною повністю, а його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді 340 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчення водія ВАН 261220, ІН НОМЕР_1, жит.с. Стопчатів, Косівського району, Івано-Франківської області, посвідчення водія ІВА № 126442, ІН НОМЕР_4, на користь отримувача коштів УДКСУ у Косівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38026046, банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, рахунок отримувача 0266, код класифікації доходів 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891606, - 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції або внесення протесту прокурором.

Суддя: І. Є. Турянський
Справа № 347/1282/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2015 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області - ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Косівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, гр.України, -

за ст. 173 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

23.12.2014 року близько 22.00 год. в с.Верхній Березів, Косівського району, Івано-Франківської області ОСОБА_2 вчинив хуліганські дії, а саме в нетверезому вигляді скандалив та спричинив фізичну біль ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП доведена повністю.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про порушення, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого (а.с.1), а також копією постанови від 27.05.2015р. (а.с.3) про закриття кримінального провадження.

Призначаючи стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, ступінь його вини, та обставини справи.

В силу вимог ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Із врахуванням особи правопорушника та обставин справи вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що визначено в мінімальному розмірі передбаченому санкції ст.173 КУпАП.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36.54 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36.54 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржено шляхом подачі апеляції протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду в Івано-Франківській області через Косівський районний суд.

Суддя: Б.М.Цалин
Справа № 347/1329/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2015 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Косівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІДН неідентифіковано), жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, гр.України, -

- за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

14.06.2015 року біля 01.50 год в смт.Кути Косівського району на центральній площі , тобто перебуваючи в громадському місці ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство а саме висловлювався нецензурними словами .

ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП доведена повністю.

Вина у вчиненні ОСОБА_2 адміністративного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.2), ОСОБА_4 (а.с.3) та ОСОБА_2 (а.с.4) .

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії слід кваліфікувати за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який відповідно до характеристики (а.с.4) за місцем проживання характеризуєтьсянегативно, ступінь його вини та обставини справи.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36.54 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення - у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36.54 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржено шляхом подачі апеляції протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду в Івано-Франківській області через Косівський районний суд.

Суддя: Цалин Б.М.
Справа № 347/1321/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2015 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області - ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Косівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, гр.України, -

за ст. 173 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

12.06.2015 року близько 12.00 год. в с.Пістинь, Косівського району, Івано-Франківської області ОСОБА_2 вчинив хуліганські дії, а саме підпалив підсобні приміщення господарських споруд, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_2Р у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП доведена повністю.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про порушення, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого (а.с.1), поясненнями ОСОБА_3 (а.с.2)., поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3-4).

Призначаючи стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, ступінь його вини, та обставини справи.

В силу вимог ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Із врахуванням особи правопорушника та обставин справи вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що визначено в мінімальному розмірі передбаченому санкції ст.173 КУпАП.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36.54 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36.54 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржено шляхом подачі апеляції протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду в Івано-Франківській області через Косівський районний суд.

Суддя: Б.М.Цалин
Справа № 347/1325/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2015 м. Косів

Суддя Цалин Б.М. Косівського районного суду Івано-Франківської області:

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Косівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1) жителяьки АДРЕСА_1, не працює, до адміністративної відповідальності не притягувався,-

- за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 торгувала із рук у невстановленому місці продуктами харчування.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

- 25.06.2015 року близько 14 год в м.Косів по вул. Небесної Сотні неподалік ринку ОСОБА_1 у невстановленому для цього місці, з рук здійснювала торгівлю продуктами харчування- картоплею.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася будучи повідомленою належним чином про час та місце розгляду справи .

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати правопорушника винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, оскільки її вина у здійсненні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, зокрема письмовим пиясненням ОСОБА_1 (а.с.2) та рапортом ДІМ Косівського РВ УМВС ОСОБА_2 (а.с.3)

Таким чином, оцінивши всі зібрані і досліджені докази в сукупності, вважаю вину ОСОБА_1 у торгівлі з рук у невстановленому місці доведеною, а її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 160 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого, особу порушника, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність.

Крім того, згідно ст..40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36.54 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі одного неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 17 грн без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36.54 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляці протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду в Івано-Франківській області через Косівський районний суд.

Суддя : Б.М.Цалин
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1413/15-п

23 липня 2015 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Мужик І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, несудимого, громадянина України

за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив насильсьтво в сім"ї.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:

11.05.2015 року близько 21 год. 00 хв. в с.Пнів по вул.Франка, гр.ОСОБА_1 вчинив насильство в сім"ї, тобто застосував психологічне насильство відносно своєї дружини гр.ОСОБА_2, яке не завдало фізичного болю та не спричинило тілесних ушкоджень, а саме ображав нецензурними словами.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і розкаявся у вчиненому.

Винність ОСОБА_1 доведена даними, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення ІВ №00008847 від 13.05.2015 року (а.с.1); поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4); поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 5).

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, враховуючи обставини справи і дані про його особу, ступінь його вини, майновий стан, а також малозначність вчиненого адміністративного правопорушення його слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 221, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя Мужик І.І.
Справа № 347/1305/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2015 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області - ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Косівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, гр.України, -

за ст. 173 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 згідно протоколу про адміністративне правопорушення вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

28.06.2015 року близько 11.40 год. біля свого будинку в смт.Кути, Косівського району, Івано-Франківської області ОСОБА_2 вчинив хуліганські дії, а саме виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою провину заперечив, пояснив, що він знаходився в себе вдома а не в громадському місці, при чому між ним та сусідом виникло непорозуміння в наслідок чого вони просто спілкувались на підвищеному тоні і жодних хуліганських дій він не допускав.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП не доведена.

ст. 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, як нецензурну лайку в громадських місцях чи інше порушення громадського порядку. При цьому такі дії мають вчинятися безпричинно, з неповаги до громадського порядку і спокою громадян.

Об»єктом вищевказаного правопорушення є громадський порядок - обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей з метою забезпечення громадського спокою, нормальних умов для праці та відпочинку людей, а також для діяльності державних органів, підприємств, установ та організацій.

Як встановлено в судовому засіданні, суперечка ОСОБА_2 з сусідом виникла з приводу огорожі, що відноситься до цивільно-правових відносин, при чому останній знаходився за місцем свого проживання, що виключає в діях гр. ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки обовязковою ознакою хуліганства є вчинення неправомірних дій, метою яких є порушення громадського порядку з мотивів явної зневаги до суспільства, чого по справі не встановлено.

На підставі вищевикладеного, оцінюючи в сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив, що в діях гр. ОСОБА_2 відсутня обєктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а тому він не може нести адміністративну відповідальність.

Керуючись ст. ст. 173, 247, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_2, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Цалин Б.М.
Справа № 347/1270/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2015 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області - ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Косівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН НОМЕР_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 та житель ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, гр.України, -

за ст. 173 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

20.05.2014 року близько 21.00 год. в с.Пістинь по вул.Л.українки, Косівського району, Івано-Франківської області ОСОБА_2 вчинив хуліганські дії, а саме виражався нецензурною лайкою в сторону гр.ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП доведена повністю.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про порушення, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого (а.с.1), а поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3)., інформацією від ОСОБА_3 (а.с.3).

Призначаючи стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, ступінь його вини, та обставини справи.

В силу вимог ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Із врахуванням особи правопорушника та обставин справи вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що визначено в мінімальному розмірі передбаченому санкції ст.173 КУпАП.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36.54 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36.54 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржено шляхом подачі апеляції протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду в Івано-Франківській області через Косівський районний суд.

Суддя: Б.М.Цалин
Справа № 352/1329/15-п
Провадження № 3/352/414/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Дузінкевич І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Черніїв Тисменицького району Івано-Франківської області вул. Шевченка, 3А, пенсіонерки, за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 неналежно займається вихованням свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який без поважних причин не відвідує заняття в ПТУ №13.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Вина ОСОБА_1 в здійсненні нею адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ІВ № 00009943 від 25.06.2015 року (а.с.1) та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки вона неналежно виконує свої обовязки щодо виховання свого неповнолітнього сина, що повністю доведено в суді.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує: характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан. При таких обставинах до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-287 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя І.М. Дузінкевич