Справа № 149/1979/15-п
Провадження №3/149/701/15
Номер рядка звіту 147
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2015 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого машиністом-екскаваторщиком в клінічному військовому санаторії МО України, паспорт серія АА № 532376, виданий 25.07.1997 року Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 08.07.2015 року, 08.07.2015 року о 09.00 годині, громадянин ОСОБА_1, по вул. 1 Травня, в м. Хмільнику Вінницької області, керував транспортним засобом КРАЗ 255В, державний номерний знак 0337Т1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП. До протоколу додаються висновок медичного огляду № 11.

ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав, пояснивши, що він алкогольні напої не вживав, а пив квас. Працівники міліції його не зупиняли, а приїхали на мсіце, де він вже виконував роботи екскаватором. Так як прилад, який був у працівників ДАІ, не підтвердив стану сп"яніння, вони його повезли до лікарні, де лікар за допомогою приладу перевірив його на стан сп"яніння. Прилад показав 0,3 проміле алкоголю в крові. Але він алкогольних напоїв не вживав, так як їх взагалі не вживає через хворобу. На протязі певного часу працівники ДАІ переслідують його за чиїмось замовленням, не дають працювати екскаватору. Про причини цього він лише здогадується.

Незважаючи на не визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, його вина у порушенні п. 2.9 (а) ПДР та вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 031422 від 08.07.2015 року, в якому викладені обставини правопорушення з якими ознайомлено ОСОБА_1; висновком лікаря КУ "Хмільницька ЦРЛ" ОСОБА_2 від 08.07.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_1 станом на 09:20 годину 08.07.2015 року перебував в стані алкогольного сп"яніння; актом медичного огляду № 01-12-07/873 від 30.07.2015 року, який заповнений 08.07.2015 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 станом на 09:20 годину 08.07.2015 року перебував в стані алкогольного сп"яніння - 0,3 проміле алкоголю в крові.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що працює лікарем неврологом КУ "Хмільницька ЦРЛ". Так як лікаря нарколога на даний час немає, а вона відповідно до наказу має право проводити наркологічні огляди, то її викликали до прийомного віддідлення, куди працівники ДАІ доставили ОСОБА_1 У ОСОБА_1М з ротової порожнини був відчутний легкий запах алкоголю, але він заперечував вживання алкоголю і говорив, що пив квас. При його огляді станом на 09:20 годину 08.07.2015 року за допомогою приладу Алконт 001 СУ було встановлено, що той перебував в стані алкогольного сп"яніння - 0,3 проміле алкоголю в крові. Вона склала та підисала акт медичного огляду, який нею був заповнений 08.07.2015 року, висновок від 8.07.2015 року, відповідно до яких ОСОБА_1 станом на 09:20 годину 08.07.2015 року перебував в стані алкогольного сп"яніння.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем роботи, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, характер вчиненого правопорушення, а також те, що виявлена у його крові доля алкголю є незначною, суд вважає за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення за малозначимістю правопорушення відповідно до ст. 22 КУпАП

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 22, 33-35, 173, 221, 280, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за малозначимістю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вергелес В.О.