overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 404/4699/15-п
Номер провадження 3/404/1046/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Солопов Ю. О, розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського відділення ДАІ МВ УМВС в області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм «Онікс», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 4 ст.122 КУпАП, ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1

В С Т А Н О В И В :

Відповідно протоколу 22.06.2015 року о 17 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1М в м. Кіровограді по вул. Короленко № 34 керуючи транспортним засобом БАЗ 2215 автобус д.н ВА 1485 АА виїзжаючи з місця зупинки не облаштованого заїздного кармана не впевнився в безпечності свого маневру та не вімкнувши лівий покажчик поворота змусив водія т/з ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_2 різко змінити швидкість та напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, тобто порушив п. 10.1, 9.2-а,17.5 Правил дорожнього руху створивши аварійну ситуацію, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1М свою вину не визнав поясни в що він нікому не

створював аварійної обстановки та працівники ДАІ його зупинили безпідставно.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що його вина не знайшла свого підтвердження. Так суд намагався зясувати усі обставини порушення для чого викликав працівника ДАІ та іншого учасника дорожнього руху, але данні особи незважаючи на те що отри мали виклики до суду не зявились. Тому суд був позбавлений можливості оцінити покази іншого учасника дорожнього руху, та правильність та підстави складення протоколу. Пояснення свідка яки прикладені до протоколу зроблені різним почерком та їх взагалі неможливо прочитати, тобто дати їм відповідну оцінку.

При таких недоліках суд не може визнати особу винною лише на підставі протоколу, підстави для складання якого викликають у суду сумніві, яки суд не зміг перевірити. А тому провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу правопорушення.

Керуючись ст. 283,284, 294 КУпАП України суд

П О С Т А Н О В И В

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст.122 ч 4 КУпАП України, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 10 днів

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/351/15-п
Провадження № 3/391/202/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2015 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Компаніївського РВ УМВС України в Кіровоградській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 23.04.2015 року о 11.00 годині ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 порушив правила тримання своїх собак, що привело до спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_2

Правопорушник в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.

Правопорушення було скоєно 23.04.2015 року, таким чином на момент розгляду справи минули строки притягнення до адміністративної відповідальності, які згідно ст.38 КУпАП становлять три місяці.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

За даних обставин, у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.154 КУпАП, закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, 130, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.154 ч.2 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.154 ч.2 КпАП України, провадженням закрити в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя І.М. Мумига
Справа № 405/4734/15-п
ПОСТАНОВА

30.07.2015 р. Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Черненко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2ятихатська, буд. 26

до відповідальності за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшли матеріали Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з»явилася, суддею застосовувався привід ОСОБА_1 до суду, проте привід вказаної особи виконано не було.

За таких обставин, в зв»язку з неможливістю розгляду даної справи без участі правопорушника і невиконанням приводу ОСОБА_1 суддя позбавлений можливості розгляду справи в передбаченому законом порядку, а відтак є необхідним повернення адміністративного матеріалу для належного встановлення особи та забезпечення його явки до суду.

З урахуванням викладеного і керуючись ст. 278 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Повернути до Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області адміністративний матеріал щодо скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова не оскаржується.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. В. Черненко
Справа № 392/1105/15-п
Провадження № 3/392/472/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

08.07.2015 року о 02-20 год. в м.Мала Виска по вул.Велігіна, гр.ОСОБА_1 керував мопедом "Дельта" д.н б.н, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на визначення стану сп'яніння відмовився, тобто скоїв адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Викликаний в судове засідання, гр.ОСОБА_1 28.07.2015 року не з'явився, винність його підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, вважаю за можливе застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати адміністративне стягнення у виды штрафу в розмірі 3400 ( три тисячі чотириста) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.В.Кавун
Справа № 405/4551/15-п
ПОСТАНОВА

30.07.2015 р. Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Черненко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 «а»

до відповідальності за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшли матеріали Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з»явився, суддею застосовувався привід ОСОБА_1 до суду, проте привід вказаної особи виконано не було.

За таких обставин, в зв»язку з неможливістю розгляду даної справи без участі правопорушника і невиконанням приводу ОСОБА_1 суддя позбавлений можливості розгляду справи в передбаченому законом порядку, а відтак є необхідним повернення адміністративного матеріалу для належного встановлення особи та забезпечення його явки до суду.

З урахуванням викладеного і керуючись ст. 278 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Повернути до Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області адміністративний матеріал щодо скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова не оскаржується.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. В. Черненко
Справа № 396/1646/15-п
Провадження № 3/396/747/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2015 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько Володимир Іванович, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером Новоукраїнського управління агропромислового розвитку, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, предбаченого ст. ч.1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2015 року під час проведення документальної перевірки Новоукраїнського управління агропромислового розвитку, яке розташоване за адресою: Кіровоградська область, м.Новоукраїнка, Леніна,59, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку з податку на доходи фізичних осіб, а саме: несвоєчасно подано податковий розрахунок за формою 1-ДФ за І кв. 2014 року, чим порушено пп. б п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 для розгляду справи зявилася до суду, свою провину визнає.

З огляду на викладене, всебічно, повно і об»єктивно дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, оскільки її вина підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, відповідно до якого, ОСОБА_1 факт правопорушення визнала, довідкою про результати планової документальної перевірки від 30.06.2015 року, а також вважаю за необхідне притягнути її до адміністративної відповідальності у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 163-4 КУпАП та ст.ст. 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір",

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. (отримувач коштів УДКСУ у Новоукраїнському районі, код ЄДРПОУ суду 2896974, код отримувача 36734791, МФО - 823016, рахунок отримувача - 0322, код класифікації доходів бюджету - 22030001, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження 10 серпня 2015 року.

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 396/1626/15-п
Провадження № 3/396/734/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2015 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько Володимир Іванович, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, не заміжню, яка має на утриманні одну неповнолітню дитину, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Службова,4, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вміняється в вину те, шощо вона, проживаючи за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязку щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який вчиняв хуліганські дії на території домоволодіння на вул.Володарського,29 в м.Новоукраїнка, в звязку з чим, 23.06.2015 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, яка вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 3 КУпАП.

ОСОБА_1 факт вчинення нею правопорушення не визнала, пояснила, що в міру своїх можливостей здійснює над сином контроль і виховання, який під час перехідного підліткового періоду не завжди її слухається.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити провадження в справі, оскільки не доведено факт ухилення ОСОБА_1 від виховання сина належними і допустимими доказами, зокрема в матеріалах справи відсутні підтвердження факту притягнення її сина ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, натомість міститься характеристика на сина з Новоукраїнської ЗОШ-8, згідно якої останній характеризується позитивно, зазначено про те, що батьки систематично контролюють навчання та виховання сина.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення по ч.1 ст.184 КУпАП, а тому провадження у справі слід закрити, згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.184,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 по ч.3 ст.184 КУпАП, у зв"язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 405/5428/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Бутельська Г.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ «Агрогрупа Деметра», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Кіровоградською обєднаною державною податковою інспекцією Головним управлінням ДФС в області до суду направлено адмінпротокол від 8.02.2015 р. відносно ОСОБА_1, згідно якого вбачається, що при проведенні перевірки ТОВ «Агрогрупа Деметра», було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме завищено податковий кредит на 63857 грн. та занижено податок на прибуток за 2014 р. на 154430 грн., за що передбачена відповідальність, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 08.05.2015 року, актом перевірки від 08.05.2014 року, наказом від 8.01.2014 року.

Таким чином, з матеріалів адміністративної справи вбачається, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП доведена, але на правопорушника неможливо накласти адміністративне стягнення в зв'язку з пропущенням строку накладання адміністративного стягнення.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Як вбачається з акту перевірки, правопорушення вчинено у період 2014 року. Тобто на час розгляду справи минув строк накладання адміністративного стягнення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від накладення адміністративного стягнення у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 стосовно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Г. В. Бутельська
Справа № 396/1564/15-п
Провадження № 3/396/692/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2015 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько Володимир Іванович , розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування Новоукраїнського району при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 04.06.2015 року о 08.55 год. керував транспортним засобом- автомобілем ІЖ 412 д.н. НОМЕР_1 в с.Приют Новоукраїнського району Кіровоградської області по вул.Леніна з явними ознаками алкогольного спяніння, про що свідчать пояснення двох свідків, які містяться в матеріалах справи, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, так як притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 для розгляду справи не зявився з невідомих суду причин., хоча повідомлявся належним чином шляхом надсилання повістки за адресою його реєстрації. З клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався, в зв'язку з чим, вважаю за необхідне розглянути справу без його участі на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Всебічно, повно і об»єктивно дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, який не працює, відповідно до письмових пояснень свою вину визнав, посвідчення водія у останнього не вилучалось, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки, він, керуючи транспортним засобом, порушив Правила дорожнього руху і його вина повністю підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи, а також вважаю за необхідне притягнути, останнього, до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 130 КУпАП та ст.ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. (отримувач коштів УДКСУ у Новоукраїнському районі, код ЄДРПОУ суду 2896974, код отримувача 36734791, МФО - 823016, рахунок отримувача - 0322, код класифікації доходів бюджету - 22030001, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 405/4821/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2015 року Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора КП «Кіровоградрембудмонтаж», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці КП «Кіровоградрембудмонтаж» встановлено порушення порядку ведення податкового обліку:

-п.п.135.54, п135.5 ст.135, п.138.1 ст.138 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток на суму 17 352 грн.та занижено збір за першу реєстрацію транспортного засобу в сумі 1835,70 грн., чим порушено ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 свою вину визнав, пояснив обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки його вина підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № АА 475557, складеним 19.06.2015 року (а.с.1), актом перевірки № 20/11-28-22-01/30227067 від 19.06.2015 року(а.с.2).

При призначенні міри та виду адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, вважаю, що ОСОБА_2 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу.

Судовий збір підлягає стягненню з особи, яка вчинила правопорушення на користь держави у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст. ст. 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Є.Б. ОСОБА_1