overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 504/2332/15-п
П О С Т А Н О В А

04.08.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з з ВДАІ Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянка України, працює торгівельним представником,

фактично проживає та зареєстрована за адресою:

Одеська область, Комінтернівський район,

смт. Комінтернівське, вул. Одеська, 1б,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

10.06.2015 року, о 09.00 год. інспектором ІДПС ВДАІ м. Одеси ГУМВС України в Одеській області був складений адміністративний протокол АП1 № 572741, зі змісту якого вбачається, що 04.05.2015 року, о 10.00 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем Тойота д/н НОМЕР_1, в м. Одесі по вул. Люстдорфська дорога від площі Толбухіна, при виконанні повороту ліворуч не перконалась щодо безпечного інтервалу до попутного транспортного засобу, внаслідок чого на перехресті з вул. Комарова сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Таким вимогам протокол не відповідає.

Так, у протоколі відсутні докази того, що ОСОБА_1 під час складання адміністративного протоколу за фактом інкримінованого їй адміністративного правопорушення було розяснено його права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП.

Крім того, зі схеми ДТП вбачається, що автомобіль Тойота ВН 5275 СХ рухався у своїй полосі, на що орган дізнання уваги не звернув, і не вирішив питання проведення відповідної експертизи.

Таким чином, суддя дійшов до висновку про необхідність повернення даного адміністративного протоколу на дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення, які складені у відношенні ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП направити органу дізнання для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на постанову може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 505/2985/15-п
Провадження № 3/505/1025/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2015 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від УДАЇ ГУМВС України ВДАЇ Котовського району Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає по пров.Будівельному 13-а, в м.Котовську Одеської області, не працює,

за ст. 122-4, 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 11.07.2015 року о 06 год. 15 хв. по вул.Вокзальній в м.Котовську Одеської області, керуючи транспортним засобом, автомобілем марки "ЗАЗ-1102", д/з ВН 6620 АС, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого скоїв виїзд за межі проїзної частини та зіткнення з деревом, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні покодження, пісяд скоєння ДТП залишив місце пригоди.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.122-4,124 КУпАП.

Згідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст.36, 122-4, 124 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя Сітарчук О.І.
Справа № 505/2941/15-п
Провадження № 3/505/1019/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2015 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1sp; О. І розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС України Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає по вул.Луначарського, 37 в м. Котовську Одеської області, не працює

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 05 липня 2015 року о 01 годині 30 хвилин, по вул.Ст.Борисова, в м.Котовську Одеської області, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3, висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, чим завдав шкоду моральному здоровю, вчинивши насилля в сім'ї.

ОСОБА_2 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та піддати стягненню у вигляді громадськи робіт терміном 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя Сітарчук О.І.
Справа № 505/3130/15-п
Провадження № 3/505/1073/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2015 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1sp; О. І розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС України Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає в с. Любомирка, Котовського району Одеської області, не працює

за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП, 24 червня 2015 року о 18 годині 30 хвилин, перебуваючи під адміністративним наглядом, згідно ухвали Котовського міськрайонного суду Одеської області від 15.04.2015 року, не з"явився на реєстрацію до Котовського МВ в установлений час, чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

ОСОБА_2 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КпАП України.

Керуючись ч.2 ст. 187, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя Сітарчук О.І.
Справа № 505/3110/15-п
Провадження № 3/505/1055/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2015 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1sp; О. І розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС України Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 08.10.1998 р.нгромадянки України, яка мешкає по вул.Дзержинського, 16 в м.Котовську Одеської області, не працює

за ч.1 ст. 175-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 10 липня 2015 року о 16 годині, перебуваючи на території Котовського медичного училища, по проспекту Котовського, 20 в м.Котовську Одеської області, палила цигарки в невстановленому місці, чим порушила вимоги ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_2 своїми діями скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 175-1 КпАП України.

Вина ОСОБА_2 підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №070055 від 10 липня 2015 року та поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Однак, в зв`язку з тим, що ОСОБА_2 неповнолітня, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушниці, суд вважає, що до неї слід застосувати ст.241 п.2 КпАП України.

Керуючись 24-1, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 175-1 КупАП України та застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя Сітарчук О.І.
Справа № 507/938/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2015 року, суддя Любашівського районного суду Одеської області Споришева Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Савранського та Любашівського районів ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

За ст. 130 ч.1 Кодексу України

«Про адміністративні правопорушення»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 10.07.2015 року, в смт. Саврань, на вулиці Ломоносова, о 20:05 годині, керував а/м «ВАЗ 21013», д/н НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп*яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп*яніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1, 10.08.2015 року в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Крім того, винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, протоколом № 541804 серії АП1, його письмовим поясненнями та підписами в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, враховуючи вищезазначене, характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу порушника, визнання ним своєї вини, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Згідно Закону України "Про судовий збір" в редакції від 23.10.2013 року з ОСОБА_1 необхідно стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя Н.І.Споришева
Справа № 508/702/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2015 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л. розглянувши матеріали, що надійшли від Миколаївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - Іванівка, вул. Гагаріна, 20, Миколаївського району, Одеської області, не працюючого, -

За ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

20.07.2015 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшли 2 протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

15.07.2015 року громадянин ОСОБА_1, згідно з протоколом серії ОД № 000128 знаходячись під адміністративним наглядом перебував за межами свого постійного місця проживання, чим порушив п № 1 встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

17.07.2015 року громадянин ОСОБА_1, згідно з протоколом серії ОД № 000129 знаходячись під адміністративним наглядом не з'явився на реєстрацію до Миколаївського РВ ГУМВС України в Одеській області, чим порушив п № 4 встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення, суд враховуючи характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Дані правопорушення вчинені однією і тією ж особою та розглядаються одним і тим же органом, тобто згідно ст. 36 КУпАП стягнення слід накладати в межах санкції встановленої за одне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36; 187 ч. 2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 200 ( двісті ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд.

Суддя: В.Л. Горобець
27.07. 2015 г. г. Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Осиик Д.В., рассмотрев материалы административного дела, поступившего из ГПИ в Приморском районе г. Одессы ГУ Миндоходов в Одесской области, в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего главным бухгалтером КП «Специализированое КПО», код ЕДРПОУ 03350083, по адресу: г. Одесса, ул. Греческая, 40,
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 163-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
Из протокола об административном правонарушении серия КН№199688 от 24.06.2015 года усматривается, что ОСОБА_1 нарушил порядок ведения налогового учета предусмотренного НК Украины.
Таким образом, ОСОБА_1 своими действиями совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 163-1 КУоАП.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Изложенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении и другими материалами.
Принимая во внимание, изложенное, с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, суд приходит к выводу о том, что ОСОБА_1 необходимо признать виновным и наложить взыскание в виде штрафа.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст., 23, 24, 33-38, 163-1, 221, 283-284 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 163-1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере десяти необлагаемых налогом минимумов доходов граждан в сумме 170 (сто семдесят) грн., в доход государства.
Взыскать с правонарушителя судебные издержки в сумме 36 (тридцать шесть) грн. 54 коп., согласно ЗУ «О судебном сборе» от 23.10.2013 года.
Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном ст.288 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Судья Приморского районного
суда г. Одессы ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

22.07.2015 р. Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2015 р. о 12 годині 10 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Тойота» д/н ВН 3387ЕК в м. Одеса по вул. Дюківська,8 не вибрала безпечний боковий інтервал внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем «Мітсубіші» д/н ВН 7795ЕК, під керуванням ОСОБА_2, в разі чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином ОСОБА_1 порушила вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 529611, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, схемою ДТП.

Порушниця до суду зявилася та провину свою визнала.

Приймаючи до уваги обставини правопорушення, викладені в протоколі АП1 № 529611, суд вважає ОСОБА_1 винною в порушенні п. 13.1 Правил дорожнього руху, що тягне адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, степені його вини, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та підвергнути її адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 (тридцять шість грн. 54 коп.) гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 288, ст. 289 КУпАП.

Суддя

22.07.2015
ПОСТАНОВА

03.08.2015 р. Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали, які поступили з Державної Податкової Інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера Первинної профспілкової організації працівників Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області, що мешкає за адресою АДРЕСА_1, за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

При проведенні перевірки Первинної профспілкової організації працівників Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області, за адресою м. Одеса вул. Канатна, 83 було встановлено, що головним бухгалтером Первинної профспілкової організації працівників Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області ОСОБА_1 було вчинено порушення порядку подання розрахунку про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платників податків та суми утриманого з них податку, згідно акту від 08.05.2015 р. №3047/17-2/34552333.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом.

Правопорушниця до суду не зявилася.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, його провини, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривень.

Керуючись ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та підвергнути її адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 (тридцять шість грн. 54 коп.) гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 288, ст. 289 КУпАП.

Суддя

03.08.2015
ПОСТАНОВА

07.08.2015 р. Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали, які поступили з Державної Податкової Інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника МП «Квінт» ТОВ, що мешкає за адресою АДРЕСА_1, за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

При проведенні перевірки МП «Квінт» ТОВ, за адресою м. Одеса вул. Піонерська, 5-в було встановлено, що керівником МП «Квінт» ТОВ ОСОБА_1 було вчинено порушення порядку подання розрахунку про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платників податків та суми утриманого з них податку, згідно акту від 13.05.2015 р. №3119/17-02/19051046.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом.

Правопорушник до суду не зявився.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, його провини, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривень.

Керуючись ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та підвергнути його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 (тридцять шість грн. 54 коп.) гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 288, ст. 289 КУпАП.

Суддя

07.08.2015
ПОСТАНОВА

07.08.2015 р. Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали, які поступили з Державної Податкової Інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеської області про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, директора ТДВ ВБМО «Одесбуд», що мешкає за адресою АДРЕСА_1, за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

При проведенні перевірки ТДВ ВБМО «Одесбуд», за адресою м. Одеса вул. Преображенська, 33 було встановлено, що директором ТДВ ВБМО «Одесбуд» ОСОБА_1 було вчинено порушення ведення податкового обліку з порушенням вимог податкового законодавства за 2013-2014 р. згідно акту планової виїзної перевірки № 3111/15-53-22-01/31768648 від 13.05.2015 р., а саме порушено п.44.1 ст.44, пп.135.1, 135.2 ст.135, пп.135.5.1, пп.135.5.15 п.135.5 ст.135, п.137.3 ст.137, п.138.2, пп.138.8.1 п.138.8, підп. «а» пп. 138.10.6 п.138.10 ст. 138, п.п. 139.1.9 п.139.1 ст.139, п.п.146.13, 146.14 ст. 146, п.п.192.1.1 п.192.1 ст.192 Податкового кодексу України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №487 серія КН № 928153 та актом № 3111/15-53-22-01/31768648 від 13.05.2015 р.

Правопорушник до суду не зявився.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, його провини, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та підвергнути його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 (тридцять шість грн. 54 коп.) гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 288, ст. 289 КУпАП.

Суддя

07.08.2015