overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3590/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Васильків, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

29 червня 2015 р. о 08-45 год. по автодорозі Київ-Проців 1 шлюз, ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду та алкотестеру «Драгер» відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2. 5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суд ОСОБА_2 не з'явився, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, тому вважаю за можливе розглянути справу у його відсутність за наявними доказами.

Його винність в порушенні п.2.5 ПДР України повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 376675 (а.с.1), поясненнями свідків (а.с.3).

За таких обставин вважаю доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2, те, що він не працює, вважаю правильним призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,03 мінімальних заробітних плат, що становить 36,54 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36, 54 грн.

Копію постанови направити до ВДАІ з обслуговування Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві для виконання.

Строк позбавлення права керування транспортним засобом обчислюється з дня добровільної здачі або вилучення посвідчення водія.

Роз'яснити ОСОБА_2 що після закінчення призначеного строку позбавлення спеціального права вилучене посвідчення водія повертається після успішного складання в Державній автомобільній інспекції іспитів для отримання права керування

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3597/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В :

2 липня 2015 року о 19-45 год. по вул. Столичне шосе в м. Києві ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку зі згоди водія за допомогою приладу «Драгер» в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9 а ПДР України.

Таким чином ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся, крім того, його винність в порушенні п.2.9 а ПДР України підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 588927 (а.с.1), даними квитанції «Драгер» ( а.с. 2), поясненнями (а.с.4), рапортом (а.с. 6).

Враховуючи обставини скоєного, особу ОСОБА_2, зокрема, те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, пом'якшуючою обставиною є щире каяття, вважаю правильним призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,03 мінімальних заробітних плат, що становить 36,54 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36, 54 грн.

Вилучене посвідчення водія - повернути власникові.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3624/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Рівненської області, пне працюючої, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

6 липня 2015 р. ОСОБА_2 не належним чином виконувала батьківські обов'язки, що призвело до того, що загубилась дитина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 в парку Партизанської слави.

Таким чином ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В суд ОСОБА_2 не з'явилась, будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду справи, тому вважаю за можливе розглянути справу у її відсутність за наявними доказами.

Винність ОСОБА_2 повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення КИ № 0003606 (а.с.1), поясненнями (а.с. 2) та рапортом (а.с.4).

Враховуючи обставини скоєного, особу ОСОБА_2, зокрема те, що вона раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю правильним призначити їй адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_4 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,03 мінімальних заробітних плат, що становить 36,54 грн.

На підставі викладеного та керуючись 184, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3619/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Заруба П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Кіровоградської області, працюючого водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АПІ № 325238, 3 липня 2015 р. о 14-30 год. на площі Харківській в м.Києві ОСОБА_2 керуваючи автомобілем НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В суді захисник ОСОБА_3 звернула увагу суду, що в протоколі про адміністративне правопорушення інспектором ДАІ невірно вказано прізвище ОСОБА_2, зазначено, що він «Манило», однак згідно паспортних даних він «Маніло».

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу на до оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ( у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення: нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення та інші відомості необхідні для вирішення справи.

Так, в даному протоколі вказано, що до адміністративної відповідальності притягується ОСОБА_2, а згідно паспортних даних він - ОСОБА_4.

За таких обставин, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал до ВДАІ Дарницького РУ ГУ МВС України в м.Києві для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 256 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н ОВ И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП направити до ВДАІ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3628/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2015 р. суддя Дарницького райсуду м. Києва Сухомлінов С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у печерському районі ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Умань, Черкаської обл., паспорт серії НОМЕР_2 виданий 16.11.2005р. Уманським МВ УМ МВС України в Черкаській обл., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого на посаді директора ТОВ «Електросистеми України», проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Актом перевірки від 25.06.2015 р., було встановлено, що ОСОБА_2 як директор ТОВ «Електросистеми України», порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку за період, а саме було занижено суму податку на додану вартість у розмірі 146798,28 грн., в тому числі за листопад у розмірі 146798,28 грн. та занижено податок на прибуток у розмірі 132118,45 грн., в тому числі за 2014р. у розмірі 132118,45 грн.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 185.1 ст. 185, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 138.2 ст. 138, п.п.139.1.9, п.139.1 ст. 139 Податкового Кодексу України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, що підтверджується матеріалами адміністративної справи,

Керуючись ст. ст. 163-1 ч.1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя: С.М. Сухомлінов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3730/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2015 р. суддя Дарницького райсуду м. Києва Сухомлінов С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у печерському районі ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Ставище Коростишівського р-ну Житомирської обл., паспорт серії НОМЕР_2 виданий 16.09.1999р. Жовтневим РУ ГУ МВС України в м. Києві, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючої на посаді головного бухгалтера ТОВ «Профсервіском», зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Актом перевірки від 03.07.2015 р., було встановлено, що ОСОБА_3 як головний бухгалтер ТОВ «Профсервіском», порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, в результаті чого було занижено податок на додану вартість на загальну суму 100 533,00 грн.

Своїми діями ОСОБА_3 порушила п. 198.3, п.198.6 ст. 198, п. 201.4, п. 201.10 ст. 201 абзац 1 п. 23 підр. 2 розд. ХХ Податкового кодексу України, Постанова КМУ від 05.02.2014р. № 43, п. 9.1. ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.99 № 996-ХІV, п.2.4, п. 2.16 Положення «Про документальне збереження записів у бухгалтерському обліку», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України № 88, п. 4.6.6 Порядку заповнення та подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України «Про затвердження форм та порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість» від 25.11.2011р. № 1492 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.12.2011 р. за № 1490/20228, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, що підтверджується матеріалами адміністративної справи,

Керуючись ст. ст. 163-1 ч.1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя: С.М. Сухомлінов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3601/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сухомлінов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ Дарницького РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що 03.07.2015р. о 17.00год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по пр. Бажана - станція метро «Позняки» в м. Києві, під час руху не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміни, а під час гальмування відкріпився вантаж в салоні автомобіля, що призвело до пошкодження транспортного засобу (в салоні).

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях водія ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, оскільки не представлено належних доказів факту порушення водієм ОСОБА_2 п. 2.3(б) ПДР України і як наслідок факту пошкодження панелі приладів в салоні автомобіля також не встановлено.

Згідно ст. 247 КУпАП розпочате провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя: С.М. Сухомлінов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3780/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши в м. Києві адміністративний матеріал, який надійшов від Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2015 року о 20 год. 40 хв. ОСОБА_2, перебуваючи під адміністративним наглядом Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві був відсутній за місцем свого проживання АДРЕСА_1 у визначений йому ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 21.07.2015 року час, чим порушив правила адміністративного нагляду, вчинивши при цьому правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду з'явився, визнав свою вину у вчиненні правопорушення, розкаявся.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 0004206, рапортом, поясненнями правопорушника.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 187 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одна) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3790/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва О.Р. Лужецька, розглянувши матеріали справи, які надійшли від УПС МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Полтавської обл., громадянина України, непрацюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2015 року о «21» год. «45» хв. ОСОБА_2, перебуваючи в громадському місці за адресою: вул. І.Франка біля озера Заплавне в м. Києві знаходився в нетверезому стані, голосно кричав, висловлювався образливою лайкою, вів себе зухвало, чіплявся до людей, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинивши при цьому правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду з'явився, вину у вчиненні правопорушення визнав, розкаявся.

Винність ОСОБА_2 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ, № 004601, усними поясненнями, наданими суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення, враховуючи особу порушника, матеріальний, майновий стан суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.173, ст.ст. 33, 245, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 ( п'ятдесят одна ) гривня 00 копійок на користь держави.

Стягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2015 р. суддя Днiпровського районного суду м.Києва Марченко М.В., розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, що надiйшла з Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києвi про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України,

проживаючої за адресою:

АДРЕСА_1,

непрацюючої,

- за ст.160 ч.1 КУпАП,-

встановив:

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення від 23 червня 2015 року, складеного старшим інспектором РПС Дніпровського РУ ГУМВС Ураїни в м.Києві Крупенею О.В.: "23 червня 2015 року об 11 годині 15 хвилин на Русанівському бульварі у м.Києві торгувала черешнею без відповідних документів в невстановленому місці".

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП в змісті протоколу про адміністративне правопорушення повинні бути зазначені посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків, пояснення правопорушника, інші відомості необхідні для вирішення справи. Крім того, протокол повинен бути підписаним особою, яка його склала та особою, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Однак, із матеріалів адміністративної справи вбачається, що при складанні вищезазначеного протоколу не були виконані вимоги, передбачені ст.256 КУпАП.

Так, при викладені суті адміністративного правопорушення в протоколі сама суть викладена неповно, не вказані обставини, які підлягають встановленню при вирішенні справи по суті, зокрема, не зазначено, хто ж саме вчинив правопорушення, відсутні відомості про кількість предмету торгівлі, також зазначені суперечливі дані щодо обставин правопорушення, які мають значення для прийняття рішення при вирішенні питання щодо кваліфікації дій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема зазначено, що мала місце торгівля з рук у невстановленому місці, поряд з цим міститься посилання на те, що здійснювалась торгівля без належних документів, тобто з порушенням порядку заняття господарською діяльністю.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості щодо місця народження ОСОБА_2 та свідків правопорушення.

Вищенаведені недоліки, що були допущені при складанні адміністративного протоколу та при оформленні справи про адміністративне правопорушення, перешкоджають повному, об'єктивному та всебічному розгляду справи, прийняттю правильного рішення по справі, а тому суд, керуючись ст. 256, 278, 280 КУпАП, -

постановив:

Адміністративну справу №755/12789/2015-п щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.160 КУпАП повернути Дніпровському РУ ГУМВС України в м.Києві - для доопрацювання та усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині даної постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: