overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 423/123/15-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.02.2015 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Попаснянського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , є військовослужбовцем В/Ч 4680 Яворів (за призовом під час мобілізації), посвідчення водія НОМЕР_1 видане 20.03.2002 року, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
16.02.2015 року о 13 годині 10 хвилин ОСОБА_1 , по вул.. Крупська в м. Гірське, керуючи транспортним засобом автомобілем ГАЗ-66, державний номер НОМЕР_2 (належить Збройним силам України), рухаючись зі спуску не розрахував швидкість руху, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем OPEL Astra, державний номер НОМЕР_3 , що рухався попереду. Після дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 залишив місце пригоди не дочекався працівників ДАІ.

Суд вислухав пояснення ОСОБА_1 , який пояснив, що дійсно покинув місце дорожньо-транспортної пригоди, оскільки віє військовослужбовцем і йому було необхідно повернутися до військової частини, провину свою визнав, дослідив письмові матеріали справи.

На підставі досліджених доказів суд вважає, що винність ОСОБА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження та його дії за ознаками ст. 122-4 КУпАП кваліфіковані правильно.

Разом із тим, суд бере до уваги, що адміністративне правопорушення було скоєне військовослужбовцем під час несення служби в зоні АТО, при цьому ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, але пояснив, що він повинен був повернутися до місця знаходження військової частини, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 15, 22, 33, 124, 221, 284, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП та обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу № 423/123/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до суду апеляційної інстанції через Попаснянський районний суд Луганської області.

Суддя М.В.Мазур
Справа № 423/81/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2015 р.

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Попаснянського РВ ГУМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, який народився 04.03.1955 року в Луганській області; посвідчення водія АВЯ №240508; не працює; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21.06.2014 р. о 07 год. 30 хв. в м.Старобільськ Луганської області гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 211040 д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, але від проходження медичного огляду для встановлення стану спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.

Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 800673 від 21.06.2014 р.; письмовими поясненнями правопорушника та свідків.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що вину гр. ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведено повністю.

Разом із тим, матеріали про адміністративне правопорушення надійшли до суду 16.01.2015 року. З огляду на це, суд вважає, що ця справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута та вирішена по суті, оскільки існують обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення. Так, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, у той же час, відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст.38, 130 ч. 1, 247, 284, 287, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП на підставі ч.2 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до суду апеляційної інстанції через Попаснянський районний суд.

Суддя М.В.Мазур
Справа № 423/39/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2015 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Попаснянського РВ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, який народився 12.05.1971 року, не працює, посвідчення водія АІА 237503 видане 17.02.2001 року, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

-за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

08.01.2015 року о 18 годині 10 хвилин ОСОБА_1, в м. Попасна на пер. Стандартному, керував транспортним засобом автомобілемВАЗ21013, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав. Суд, вислухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження та його дії за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані правильно. Копію протоколу отримав 08.01.2015 року.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП обтяжують чи помякшують відповідальність порушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі три тисячі чотириста грн., передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки такий вид адміністративного стягнення буде найбільш доцільним.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130 ч.1, 221, 284, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі три тисячі чотириста грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Попаснянський районний суд.

Суддя М.В.Мазур
Справа №423/24/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2015 р.

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Попаснянського РВ ГУМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянки України, яка народилася 17.03.1987 року в с.Боровеньки Кремінського району Луганської області; паспорт: ЕН250037, виданий Попаснянським РВ УМВС 13.05.2003 року; не працює; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: м. Попасна, вул. Донецька, 1/18.

-за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

07.01.2015 року був складений протокол ЛГ № 328321 про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1, яка ухилялась від виконання передбачених законодавством обовязків по забезпеченню необхідних умов виховання малолітніх дітей ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме: не піклується про їх фізичний і духовний розвиток, не забезпечує їх необхідним харчуванням, не надає дітям доступ до культурних і духовних цінностей, не проявляє інтерес до внутрішнього світу дітей.

Цей факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та свідків.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність гр. ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження, та її дії за ознаками ч.1. ст. 184 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст.ст. 34, 35 КУпАП, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення гр. ОСОБА_4, а також з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо неї стягнення у виді попередження, передбаченого санкціє ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде найбільш доцільним.

Керуючись ст.ст. 33, 22, 184 ч.1, 221, 284, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП і застосувати до неї адміністративне покарання у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя М.В.Мазур
Справа № 423/169/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2015 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Попаснянського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, який народився 22.12.1992 року, не працює, НОМЕР_1 виданий Попаснянським РВ ГУМВС України в Луганській області від 24.03.2009 року, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

-за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

12.03.2015 року о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_1, в м. Попасна по вул.. Леніна, керував транспортним засобом автомобілем АЗЛК 21412, державний номер НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження та його дії за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані правильно. Копію протоколу отримав 12.03.2015 року.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП обтяжують чи помякшують відповідальність порушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі три тисячі чотириста грн., передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки такий вид адміністративного стягнення буде найбільш доцільним.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130 ч.1, 221, 284, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі три тисячі чотириста грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя М.В.Мазур
Справа № 423/198/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2015 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського РВ ГУМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянки України, яка народилася 21.08.1989 року, не працює, НОМЕР_1 виданий Попаснянським РВ УМВС України в Луганській області від 09.04.2014 року, ІПН НОМЕР_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності 22.08.2014 року за ст.. 184 ч.1 КУпАП -

-за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

18.03.2015 року був складений протокол ЛГ №328323 про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1, яка 18.03.2015 року ухилялась від виконання передбачених законом обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своїх малолітньої дитини - доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме не піклується про фізичний та духовний розвиток, не надає дитині доступ до культурних цінностей, не проявляє інтерес до внутрішнього світу дитини, повторно протягом року.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження та її дії за ознаками ч.2 ст. 184 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП обтяжують чи помякшують відповідальність порушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо неї стягнення у вигляді тридцяти чотирьох грн., передбаченого санкцією ч.2 ст. 184 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде найбільш доцільним.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 184 ч.2, 221, 284, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді тридцяти чотирьох грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя М.В.Мазур
Справа № 423/786/15-п
П О С Т А Н О В А

10.08.2015р. Суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Попаснянського району ГУМВСУ у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає: Луганська область, с Шипілово, вул. Донецька, 86, не працює

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративного протоколу серія Ап1 № 336254 від 27.07.2015 року, встановлено, що 27.07.2015 року по вул. К. Маркса у Луганська область, о 10 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_2П керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння (а саме: почервоніння очей тремтіли руки та різкий запах алкоголю з ротової порожнини), що підтверджується результатом тесту Drager ARAM 2252

ОСОБА_2П у судове засідання не зявився з невідомих причин, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_2П у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді. Дії правопорушника вірно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння .

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_2П протягом року не піддавався адміністративному стягненню за скоєння адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевказане, тяжкість скоєного правопорушення, особу правопорушника, те що він протягом року не піддавався адміністративному стягненню за правопорушення, передбачені ст. 130 ч.1 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до правопорушника адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі36(тридцять шість) гривень 54 копійки.

На підставі ст.ст. 33, 34, 130 ч.1, 288, 294 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 36(тридцять шість) гривень 54 копійка.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області в строк 10 діб з дня винесення постанови через Попаснянський районний суд.

Суддя : В.А.Закопайло
Справа № 423/147/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2015 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського РВ ГУМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянки України, яка народилася 14.05.1969 року, не працює, НОМЕР_1 виданий Попаснянським РВ ГУМВС України від 11.08.2004 року, ІПН НОМЕР_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності 08.04.2014 року за ст.. 184 ч.1 КУпАП, -

- за ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

28.02.2015 року був складений протокол ЛГ №328306 про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1, яка ухиляється від виконання передбачених законом обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме не піклується про фізичний та духовний розвиток дитини, не забезпечує її необхідним харчуванням, повторно протягом року.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження та її дії за ознаками ч.2 ст. 184 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП обтяжують чи помякшують відповідальність порушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі шістдесят вісім грн., передбаченого санкцією ч.2 ст. 184 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде найбільш доцільним.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 184 ч.2, 221, 284, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шістдесят вісім грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя М.В.Мазур