П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2015 Справа №607/12669/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Тернополя УДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з ВДАІ м. Тернополя надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП 1 №041664 від 3 липня 2015 року, в якому зазначено, що : «ОСОБА_1 3 липня 2015 року о 12 год. 30 хв. в м. Тернополі, керуючи автомобілем НОМЕР_1 виїхав з другорядної дороги вул.Довженка на головну дорогу вул. Протасевича, не дав дорогу транспортному засобу «Тойота пріус» д.н.з. 0638, змусивши водія різко змінити швидкість та напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію та порушив вимоги п.п. 16.11 ПДР України».

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини не знайшли свого підтвердження.

Так, опитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він дійсно у зазначеному в протоколі місці 3 липня 2015 року, керуючи автомобілем НОМЕР_2 в м.Тернополі, виконував маневр повороту з вул.Довженка на вул. Протасевича. Однак, при цьому жодної аварійної ситуації нікому не створив.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтвердили обставини, описані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, переглянувши в судовому засіданні доданий до протоколу про адміністративне правопорушення відеозапис, суд встановив, що водій ОСОБА_1 дійсно, керуючи автомобілем НОМЕР_3 в м. Тернополі, виконував маневр повороту з вул.Довженка на вул. Протасевича, однак, при цьому аварійної ситуації не створив.

За таких обставин, суд приходить до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 описаного в протоколі серії АП 1 №041664 від 3 липня 2015 року правопорушення, а тому провадження в даній справі слід закрити у звязку із відсутність в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 122, 247, 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 122 КУпАП закрити, у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддя П.П.Гуменний