Провадження №3/127/3493/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії АТ номер 116250 виданий 03.04.2015 року Ленінським РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій обл., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.05.2015 року близько 04:40 год. по вул.. Київській, 4 у м. Вінниці у ОСОБА_1 з лівої кишені штанів було вилучено фольговий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору. Згідно висновку експерта № 586 від 26.05.2015 року, в наданій на дослідження речовині масою 0,0093 г, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП, тобто незаконне зберігання психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив, що він вину визнає, але намагався ввести суду в оману та спочатку стверджував, що він не побачив згортку з амфетаміном у пачці з цигарками, яку знайшов. І лише після предявлення йому його власних пояснень від 12.05.2015 р. на ім'я начальника ВМВ УМВС України у Вінницькій області, що містяться в матеріалах справи, ОСОБА_1 зізнався, що він знав що зберігає амфетамін та свідомо залишив його собі.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 11.06.2015 року, протоколом огляду місця події від 12.05.2015 року, письмовими поясненнями, висновком експерта № 586 від 26.05.2015 року, постановою про закриття кримінального провадження від 27.05.2015 року.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тому з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Суд вважає, що речові докази по справі, що знаходяться в камері зберігання речових доказів ВМВ УМВС України у Вінницькій області, слід знищити, а витрати на проведення експертизи слід стягнути з ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 44, 283, 284, 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк пять діб.

Строк відбування стягнення рахувати з 11:00 год. 16.06.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі тридцять шість гривень 54 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати на проведення експертизи у сумі сімсот тридцять вісім гривень 64 копійки в дохід держави.

Речові докази по справі, а саме речовину, яка знаходиться в спец пакеті НДЕКЦ під № 0570149, що знаходяться в камері зберігання речових доказів ВМВ УМВС України у Вінницькій області знищити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Суддя: