печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6117/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Ірану, громадянки Ірану, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 11.02.2015 року о 16 годині 05 хвилин, керуючи автомобілем «ЗАЗ 110307», державний номерний знак НОМЕР_1 по Наддніпрянському шосе в м.Києві, перед перестроюванням в праву смугу, не переконалася, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, здійснила перестроювання в праву смугу, що призвело до зіткнення з автомобілем «Субару», державний номерний знак НОМЕР_2, який від удару здійснив наїзд на бордюрний камінь. Водій ОСОБА_1 порушила п.10.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Внаслідок ДТП матеріальних збитків задано обом транспортним засобам.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилася, свою вину у вчиненому не визнала та пояснила, що 11.02.2015 року її автомобіль рухався по головній дорозі по Наддніпрянському шосе, що підтверджується схемою ДТП, включивши поворот вона почала рухатись із головної дороги праворуч на другорядну дорогу, для того, щоб заїхати на автозаправну станцію. В цей час автомобіль «Субару», під керуванням водія ОСОБА_4, рухався із другорядної дороги на головну та не надав їй дорогу, в результаті чого відбулось зіткнення. Зазначила, що в її діях немає складу адміністративного правопорушення, оскільки вона не порушувала правила дорожнього руху, вона рухалась по головній дорозі, зазначила, що саме ОСОБА_4 порушив ПДР, оскільки для водія автомобіля «Субару» діяв знак 2.1 ПДР «Уступити дорогу», який він проігнорував.

Водій автомобіля "Субару" ОСОБА_4 в судовму засіданні пояснив, що 11.02.2015 року автомобіль "ЗАЗ" д.н.з. НОМЕР_1, що рухався по Наддніпрянському шосе раптово з лівої смуги змінив напрямок руху в сторону заправної станції під знак "в'їзд заборонено"чим своїми діями створила аварійну ситуацію.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП - відсутній, оскільки протокол про адміністратине правопорушення складено за п.10.1 Правил дорожнього руху України, згідно якого "водій перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху", проте в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 здійснювала рух з головної дороги на другорядну, а для водія автомобіля «Субару» д/н НОМЕР_2 діяв знак «Уступити дорогу».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 124, 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити, за відсутністю у її діях складу зазначеного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. Карабань