Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2015 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області - Собіна І.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні з участю ОСОБА_1, матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, виконуючого обов'язки головного інженера філії «Березнівський райавтодор» ДП «Рівненський облавтодор», проживає: АДРЕСА_1, на постанову Березнівського районного суду Рівненської області від 15 липня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою судді Березнівського районного суду від 15 липня 2015 року притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 гривні.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1, як виконуючий обов'язки головного інженера філії «Березнівський райавтодор» ДП «Рівненський облавтодор», будучи посадовою особою відповідальною за стан дорожнього покриття автомобільних доріг місцевого значення у Березнівському районі, в тому числі дороги Т-1826 «Степань-(Р-05)», допустив порушення правил, норм, і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільної дороги, а саме: на 15 кілометрі дороги Т-1826 «Степань-(Р-05)» стан покриття не відповідає вимогам ДСТУ3587-97, глибина вибоїн на проїжджій частині перевищує глибину більше 6 см., відсутні дорожні знаки 1.1 та 1.2 на заокруглені дороги, невірно застосована дорожня розмітка - 1.5 замість 1.1, не ліквідовано залишки дерев на відстані менше нормативної, що потягло за собою настання дорожньо-транспортної пригоди та вплинуло на тяжкість наслідків.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує, що постанова суду є незаконною та необґрунтованою, без проведення всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи.

Зазначає, що власником дороги є Служба автомобільних доріг у Рівненській області, а філія «Березнівський райавтодор» ДП «Рівненський облавтодор» є підрядною організацією, яка обслуговує автомобільні дороги місцевого значення на основі договору експлуатаційного утримання. І вона несе відповідальність лише за невиконання або неналежне виконання умов укладених договорів. Вказує, що п.1 ст.13 ЗУ «Про автомобільні дороги» визначено, що орган державного управління автомобільними дорогами загального користування відповідає за стан автомобільних доріг загального користування відповідно до діючих норм та фінансування. Державне управління автомобільними дорогами загального користування здійснює Державна служба автомобільних доріг України, а місцевим органом управління в даному випадку є Служба автомобільних доріг в Рівненський області, яка і повинна бути належним відповідачем по справі.

Просить постанову Березнівського районного суду від 15 липня 2015 року скасувати та звільнити його від адміністративної відповідальності.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, оцінивши наявні докази, перевіривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Суддя районного суду достатньо повно дослідивши обставини справи й обґрунтувавши прийняте рішення, правильно прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП, а саме порушення правил, норм і стандартів при утриманні автомобільних доріг, у формі невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на автомобільних дорогах місць проведення робіт, що спричинили пошкодження транспортних засобів з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.12 ЗУ «Про дорожній рух» посадова особа, яка відповідає за будівництво, реконструкцію, ремонт, експлуатацію та облаштування автомобільних доріг зобов'язана забезпечувати утримання у стані, що відповідає вимогам щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, а при виникненні умов, що створюють загрозу безпеці дорожнього руху, здійснювати заходи для своєчасної заборони або обмеження руху, а також відновлення безпечних умов для руху, виявляти аварійно-небезпечні ділянки та місця, своєчасно виявляти перешкоди для дорожнього руху та забезпечувати їх усунення, а в разі неможливості невідкладно позначати дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами. Згідно вимог ст.24 ЗУ «Про дорожній рух» керівні працівники дорожньо-експлуатаційних організацій несуть відповідальність якщо ДТП сталася з їх вини.

Як встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 не заперечив тієї обставини, що філії «Березнівський райавтодор» ДП «Рівненський облавтодор» по договору зі Службою автомобільних доріг у Рівненській області здійснює обслуговування і ремонт автомобільних доріг в межах адміністративної території Березнівського району. Також, судом вірно встановлено, що обов'язок по здійсненню ремонту і обслуговування автомобільних доріг місцевого значення покладається на підприємства системи Укравтодору, а роботи на місцях мають виконуватись його підрозділами, яким є філія «Березнівський райавтодор» ДП «Рівненський облавтодор».

Згідно акту обстеження дорожніх умов на ділянці автомобільної дороги Т-1826 «Степань-(Р-05)» зафіксовано вибоїну глибиною, що перевищує глибину більше 6 см., відсутні дорожні знаки 1.1 та 1.2 на заокруглені дороги, невірно застосована дорожня розмітка - 1.5 замість 1.1, не ліквідовано залишки дерев на відстані менше нормативної, що не відповідає вимогам ДСТУ3587-97 (а.с.3). Також немає даних про те, що на вказаній ділянці обмежувався чи заборонявся рух транспортних засобів. Згідно вимогам п. 3.1.1 ДСТУ 3587-97 стан покриття проїзної частини повинен перевірятися організаціями, які їх експлуатують - щоденно.

Таким чином, ОСОБА_1 повинен був організувати роботу філії так, щоб забезпечити своєчасну перевірку стану покриття проїзної частини й в разі необхідності ремонтувати її, а в разі неможливості ремонту, в тому числі й за браком виділених коштів, для забезпечення безпеки руху обмежити чи заборонити рух транспортних засобів на аварійній ділянці.

Відповідно до п. 11 постанови Кабінету міністрів України від 30 березня 1994 р. №198 «Про затвердження Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони», власники дорожніх об'єктів або уповноважені ними органи, дорожньо-експлуатаційні організації зобов'язані: своєчасно і якісно виконувати експлуатаційні роботи відповідно до технічних правил з дотриманням норм і стандартів з безпеки руху; постійно контролювати експлуатаційний стан усіх елементів дорожніх об'єктів та негайно усувати виявлені пошкодження чи інші перешкоди в дорожньому русі, а за неможливості це зробити - невідкладно позначити їх дорожніми знаками, сигнальними, огороджувальними і направляючими пристроями відповідно до діючих нормативів або припинити (обмежити) рух; своєчасно сповіщати місцеві органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування і користувачів автомобільних доріг про строки і порядок закриття або обмеження руху транспортних засобів, стан дорожнього покриття, рівень аварійності на відповідних ділянках, гідрометеорологічні та інші умови.

Наведене вище спростовує доводи апеляційної скарги про безпідставне накладення на нього адміністративного стягнення, та вказує на те, що суддя обґрунтованого прийшов до висновку, що не дотримання ОСОБА_1 вимог вказаних норм, а також не вжиття ним достатніх заходів щодо своєчасного обмеження або заборони руху, призвело до ДТП.

При апеляційному розгляді справи ОСОБА_1 нових доказів та пояснень, які не досліджувалися в суді першої інстанції не надав. Наведені доводи в апеляційній скарзі та матеріали справи не дають підстав для скасування постанови

При обрані адміністративного стягнення, суд першої інстанції всебічно, повно і об'єктивно з'ясував всі обставини справи, врахував характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, а тому постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, а підстав для її скасування - не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Березнівського районного суду Рівненської області від 15 липня 2015 року залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Собіна