Справа № 589/2299/15-п
Провадження № 3/589/596/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровано та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, громадянина України, протягом року адміністративному стягненню піддавався: 18.02.2015р. за ст.173-2 ч.2 КУпАП, 25.02.2015р. за ст. 187 ч.2 КУпАП, 02.03.2015р. за ст. 187 ч.2 КУпАП, 03.03.2015р. за ст.173 КУпАП, 23.03.2015р. за ст. 187 ч.2 КУпАП, ІПН

- за ст.187 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2014 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд, яким передбачено ряд правил обовязкових для виконання.

Однак ОСОБА_1 повторно протягом року порушив покладені на нього обовязки і 04.03.2015р. 21-30 год. при перевірці дільничним інспектором міліції, ОСОБА_1 за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_4 був відсутній, чим порушив правила адміністративного нагляду, скоїв правопорушення передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 повторно протягом року порушив покладені на нього обовязки і 10.03.2015 року в період часу з 09-00 до 18-00 год. на реєстрацію у відділення дільничних інспекторів міліції Шосткинського МВ УМВСУ не зявився, чим скоїв правопорушення передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

05.05.2015 року ОСОБА_1 знову ж таки порушив покладені на нього обовязки в період часу з 09-00 до 18-00 год. на реєстрацію у відділення дільничних інспекторів міліції Шосткинського МВ УМВСУ не зявився, чим скоїв правопорушення передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та погодився з обставинами, викладеними у протоколах про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши докази, вважає необхідним обєднати справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та накласти на нього стягнення відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, оскільки правопорушення передбачені ст.187 ч.2 КУпАП вчиненні однією і тією ж особою та розглядаються одночасно одним і тим же органом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що він неодноразово протягом року притягується до адміністративної відповідальності, неодноразово порушує правила встановленого адміністративного нагляду, ступінь його вини, то до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 36, 187 ч.2, 268, 283-286, КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 187 ч.2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді арешту строком на 15 (пятнадцять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2