overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
1Справа № 335/7496/15-п 3/335/991/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Кравченко Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя адміністративний матеріал за протоколом ЗП №008278, який надійшов з Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працевлаштована, що мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Бородинська, 7/158, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

08.02.2015 року громадянка ОСОБА_1 знаходячись біля будинку №32 по вул. Рекордній у м. Запоріжжя, здійснювала торгівлю з рук цитрусовими у невстановленому місці, тими самими діями вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст.160 КУпАП

08.02.2015 року був складений адміністративний протокол ЗП №008278 відносно громадянки ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП, який згідно супровідного листа 03.08.2015 року надійшов до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя. ОСОБА_1 співробітниками Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області до суду не була доставлена.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №008278 від 08.02.2015 року.

Згідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд вважає, що строки накладення адміністративного стягнення сплинули, оскільки матеріал за протоколом №008278 від 08.02.2015 року надійшов до суду 03.08.2015 року та відповідно до положень п. 7 ст.247 КУпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, ч. 2 ст. 187, 247, 268, 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП України закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.Ю.Кравченко
1Справа № 335/7164/15-п 3/335/944/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши матеріал, що надійшов з СОМ ДТП ВДАІ м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, що мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сталеварів 17/15 ,про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.07.2015 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №246777 складений 15.07.2015 р. відносно ОСОБА_1 відповідно до якого, ОСОБА_1 обвинувачується у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України при нижчевикладених обставинах.

З наданих суду матеріалів вбачається, що 15.07.2015 р. о 09-35 год. у м. Запоріжжя на перехресті проспекту Маяковського з вул.. 40 років Радянської України біля будинку 72 керував автомобілем Хонда д.н. 00075НА не надав перевагу у русі автомобілю який рухався на головній дорозі в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 2110 д.н. АР 6728АХ водій ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено травмованих немає. Чим порушив 16.11 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав в повному обсязі.

Вина в скоєному підтверджується поясненнями правопорушника ,протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 246777 від 15.07.2015 року, з яким правопорушник був ознайомлений, та іншими матеріалами справи.

Відповідно, належить дійти висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1. адміністративного проступку, що має кваліфікуватися за ч.124 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. до Державного бюджету України.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 27, 34, 35, 40-1, ст.124, 283-284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 340(триста сорок) гривень у доход держави р.р. 0001, одержувач ГУК в Запорізькій області, , банк одержувач ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015).

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. у дохід Держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.В. Апаллонова
Справа № 324/968/15-п
П О С Т А Н О В А

23.07.2015 р. м.Пологи

Пологівський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Мосейко Я.В., при секретарі Кузнєцовій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пологи подання Пологівської МВ КВІ відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

про заміну громадський робіт адміністративним арештом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП України і постановою Пологівського районного суду від 08.05.2015 року на нього було накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Постанова суду вступила в законну силу і була направлена на виконання до Пологівської МВ КВІ.

08.07.2015 року Пологівська МВ КВІ звернулась до суду з поданням про заміну 30 годин громадських робіт на адміністративний арешт, так як ОСОБА_1 двічі не з'явився до інспекції для ознайомлення з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, викликався належним чином.

З пояснень дружини порушника ОСОБА_2 стало відомо, що він не отримував виклики до кримінально-виконавчої інспекції, так як був заарештований Приморським районним судом Запорізької області для розгляду кримінальної справи відносно нього.

Вивчивши матеріали справи, давши оцінку наданим доказам, суд вважає, що представлене подання задоволенню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушник двічі викликався до інспекції на 28.05.2015 року та на 03.06.2015 року, про що є необхідні виклики, але відсутні підтвердження, які свідчать що ОСОБА_1 отримав дані виклики. Крім того згідно вироку Приморського районного суду Запорізької області від 09.07.2015 року ОСОБА_1 був притягнутий до кримінальної відповідальності за ст.ст. 212 ч.3,366 ч.2,358 ч.1 КК України. Під час розгляду даної кримінальної справи ОСОБА_1 перебував під вартою і був звільнений з під варти за вироком суду лише 09.07.2015 року, а тому суд вважає, що причини з яких правопорушник не отримував виклики кримінально-виконавчої інспекції є поважними у зв'язку з чим він не міг з'явитись до інспекції.

За таких обставин суд вважає, що подання про заміну громадських робіт адміністративним арештом є передчасним і в його задоволенні необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 321-4,294 КУпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання Пологівської МВ КВІ відносно ОСОБА_1 про заміну громадських робіт адміністративним арештом - відмовити.

Матеріали повернути до Пологівської МВ КВІ для подальшого виконання постанови від 08.05.2015 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 324/1628/15-п
Провадження № 3/324/576/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2015 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Пологівського району Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює ЧП Зеленько водієм, зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10 липня 2015 року о 01 годині 05 хвилин у м.Запоріжжя проти будинку номер 140 по вул.Космічна водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного спяніння, огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння проводився в ОКНД Запорізької області.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністратвивного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується його власними поясненнями у суді, протоколом про адміністративне правопорушення від 10 липня 2015 року серії АП1 №492543, висновком №5228 від 10 липня 2015 року лікаря КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого ОСОБА_1 10 липня 2015 року о 01 год. 40 хв. перебував у стані наркотичного спяніння

Дії ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, суд визнає щире розкаяння правопорушника, обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, судом не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38,130 ч.1,268,283,294,308 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 7 (семи) діб адміністративного арешту.

Строк відбуття адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., які перерахувати УДКСУ у Пологівському районі, 22030001, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, призначення платежу «судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050), код 37321875, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої винесено постанову, а також потерпілим до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя:
Справа № 326/1302/15-п
Провадження № 3/326/434/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2015р. м.Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ВДАІ по обслуговуванню Приморського району Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 19.05.1981р. народження, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності;

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

17.06.2015р. о 01.30 годині по вул.Дудніченка в с.Лозанівка Приморського району Запорізької області, ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-2102» д/з в 9759 ЯТ з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, шатка хода). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився.

В суд правопорушник ОСОБА_1 не прибув, хоча належно був повідомленим про час та місце розгляду справи.

Його вина у скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 22.02.2015р. серії АП1 № 796820 (а.с.1);

-рапортом (а.с. 2,3);

-висновком ЦРЛ (а.с. 4);

-поясненнями (а.с. 5,6).

Таким чином правильно визначена кваліфікація діяння ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП керування водіями транспортних засобів в стані алкогольного спяніння.

Всебічно, повно та обєктивно зясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, встановивши та проаналізувавши всі фактичні дані, з урахуванням вчиненого правопорушення, обставин, що обтяжують покарання, особу порушника, суд вважає, що його вина повністю підтверджується матеріалами справи, його слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення прав керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суд -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення прав керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 36,54 грн. (отримувач коштів УДКСУ у Приморському районі 22030001 рахунок № 0276 КЕКД:22030001 код отримувача Код ЄДРПОУ суду: 37306836 МФО 813015. Пункт призначення платежу 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 10 днів, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя Р.Л. Булашев

05.08.15
Справа № 326/1353/15-п
Провадження № 3/326/458/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015р. м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Приморського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, яка народилася 27.11.1963р. в м.Харківі, ІПН - НОМЕР_1, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_1, заміжню, не працюючу, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше е притягувалася до адміністративної відповідальності: 27.09.2014р. за ч.1 ст.160 КУпАП штраф 17 грн.;

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП,

встановив:

25.06.2015р. о 12.20 годині ОСОБА_1 біля магазину «Економ плюс», розташованого по вул.Морській в м.Приморську Запорізької області, здійснювала торгівлю риби бичок свіжий, загальною вагою 10 кг, за ціною 5 грн. за 1 кг., на загальну суму 50 грн.

В суді ОСОБА_1 свою провину визнала повністю, проти протоколу не заперечувала.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушниці, суд приходить до висновку про те, що в її діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП торгівля з рук у не встановлених місцях.

Так вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення ЗП № 015626 від 25.06.2015р. (а.с. 1);

- рапортом (а.с. 2);

- протоколом огляду предмету (а.с. 3);

- розпискою (а.с. 4);

- поясненнями (а.с. 5,6).

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан. Обставини, що помякшують вину ОСОБА_1 - визнання провини, щире каяття. Обставини, що обтяжують її відповідальність повторне притягнення до адміністративної відповідальності протягом року. Тому суд вбачає підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу, без конфіскації предмету торгівлі.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 160 ч.1, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суд

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 25 грн., без конфіскації предмету торгівлі.

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб, штраф стягується в двократному розмірі 50 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 36,54 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 10 діб, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя Р.Л. Булашев

Постанова набрала чинності _____________р.

Термін пред'явлення постанови до виконання _________р

05.08.15
Справа № 326/1347/15-п
Провадження № 3/326/455/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015р. м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Приморського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, яка народилася 01.04.1977р. в с.Зеленівка Приморського району Запорізької області, громадянку України, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вдову, має на утримані двох неповнолітніх дітей, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягувалася до адміністративної відповідальності: 10.02.2015р. за ч.1 ст.184 КУпАП штраф 17 грн.;

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_2, 03.08.1998р. народження, ученицю 10 класу Нельгівської ЗОШ, яка з 12.01.2015р. по 05.05.2015р. пропустила без поважних причин 349 уроків. Тим самим ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обов`язки по вихованню дитини, повторно протягом року.

В суді ОСОБА_1 свою провину визнала, проти протоколу не заперечувала.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення праопорушниці, суд приходить до висновку про те, що в її діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання неповнолітніх дітей, вчинено повторно протягом року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення ЗП № 013369 від 12.05.2015р. (а.с.1);

-поданням служби у справах дітей (а.с. 3);

-актом-подання (а.с. 5);

-характеристикою (а.с. 6);

-свідоцтвом про народження (а.с. 7).

-постановою Приморського районного суду від 10.02.2015р. (а.с. 9).

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан. Обставини що помякшують вину ОСОБА_1 щире каяття, визнання провини. Обставини, що обтяжують її відповідальність скоєння того ж самого правопорушення повторно протягом року. Тому слід притягнути її до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ст.ст. ч.2 ст.184, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суд

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 25 (двадцять п`ять) грн.

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб, штраф стягується в двократному розмірі -50 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 10 днів, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя Р.Л. Булашев

Постанова набрала чинності _____________р.

Термін пред'явлення постанови до виконання _________р

05.08.15
Справа № 326/1352/15-п
Провадження № 3/326/457/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015р. м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Приморського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, яка народилася 24.09.1945р. в с.Кириївка Житомирської області, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_1, вдову, пенсіонерку, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності;

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП,

встановив:

18.06.2015р. о 10.10 годині ОСОБА_1 біля магазину «АТБ», розташованого по вул.Пролетарській в м.Приморську Запорізької області, на тротуарі здійснювала торгівлю з рук пиріжками, в кількості 20 шт., за ціною 5 грн. за 1 шт., на загальну суму 100 грн.

В суді ОСОБА_1 свою провину визнала повністю, проти протоколу не заперечувала.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушниці, суд приходить до висновку про те, що в її діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП торгівля з рук у не встановлених місцях.

Так вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення ЗП № 013338 від 18.06.2015р. (а.с. 1);

- рапортом (а.с. 2);

- поясненнями (а.с. 3,4);

- розпискою (а.с. 5);

- протоколом огляду предмету (а.с. 6).

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан. Обставини, що помякшують вину ОСОБА_1 - визнання провини, щире каяття, пенсійний вік, вперше притягується до адміністративної відповідальності. Обставин, що обтяжують її відповідальність суд не вбачає. Тому слід притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу, без конфіскації предмету торгівлі.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 160 ч.1, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суд

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн., без конфіскації предмету торгівлі.

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб, штраф стягується в двократному розмірі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 36,54 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 10 діб, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя Р.Л. Булашев

Постанова набрала чинності _____________р.

Термін пред'явлення постанови до виконання _________р

05.08.15