Справа № 750/4608/15-п Головуючий у 1 інстанції Кузюра М. М.
Провадження № 33/795/148/2015
П О С Т А Н О В А

13 липня 2015 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Сердюка О.Г.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в частині заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 червня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Вказаною постановою судді ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження вказаної постанови судді, посилаючись на те, що суд першої інстанції належним чином не повідомив його про час та місце розгляду справи, чим позбавив його права прийняти участь у розгляді, а копію постанови він отримав по пошті лише 11 червня 2015 року, а також просить змінити постанову в частині накладеного на нього адміністративного стягнення.

Перевіривши матеріали справи, не розглядаючи законності прийнятого судом рішення, апеляційний суд вважає, що у поновленні строку на оскарження постанови судді необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляла клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Із матеріалів справи вбачається, що постанова судді винесена 03 червня 2015 року, апеляційна скарга ОСОБА_1 була подана до Деснянського районного суду м. Чернігова 19 червня 2015 року, тобто після закінчення 10 денного строку на апеляційне оскарження.

Посилання апелянта на те, що він не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, апеляційний суд вважає безпідставними.

Так, із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 в призначене на 03 червня 2015 року в судове засідання місцевого суду не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоч про день та час розгляду справи був повідомлений 21 травня 2015 року, шляхом вручення рекомендованого поштового повідомлення за місцем його проживання сину ОСОБА_2, про що свідчить підпис останнього (а.с.10).

Адреса фактичного проживання ОСОБА_1, яка значена у проколі про адміністративне правопорушення, і на яку надсилалась судом повідомлення та адреса, що зазначена у апеляційній скарзі ОСОБА_1 цілком співпадають.

Доводи ОСОБА_1, що підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження є отримання ним копії постанови суду лише 11 червня 2015 року не можуть бути прийняті судом до уваги.

Так, відповідно до ст. 294 КПК України початок перебігу процесуального строку на оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення починається з дня винесення такої постанови, а не пов'язаний з моментом отримання оскаржуваного рішення.

У зв'язку з цим, поважних причин пропуску строку оскарження постанови судді апеляційним судом не встановлено.

Крім цього, на неодноразові виклики до апеляційного суду Чернігівської області, ОСОБА_1 також не з'являвся.

Так, у черговій заяві ОСОБА_1 повідомив апеляційний суд про неможливість бути присутнім у судовому засіданні 13 липня 2015 року у зв'язку із сімейними обставинами та перебуванням його за межами Чернігівської області, хоч інформація, яка міситься у Журналі реєстрації осіб, як прибули до судової установи, свідчить про знаходження ОСОБА_1 у цей день у приміщенні апеляційного суду.

За вказаних обставин апеляційний суд вважає неявки ОСОБА_1 в судові засідання не поважними, такими, що умисно затягують розгляд справи по суті у строки, визначені ч.4 ст. 294 КУпАП.

Враховуючи, що зазначена апеляційна скарга подана із пропуском строку на її подачу, у відновленні строку на подачу апеляційної скарги необхідно відмовити та повернути апеляційну скаргу апелянту.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

У поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 червня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП - відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Сердюк