Спарва№ 308/688/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К. розглянувши матеріали інспектора з оформлення ДТП ВДАІ Ужгородського р-ну та м. Чоп про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно довідки від 05.02.2015 року - ДПІ надати номер облікової картки не має можливості, тимчасово не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 122-4 КУпАП, -

встановив:

14.01.2015 року о 21 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Мерседес Бенц» д/н НОМЕР_1 на автодорозі між с. Часлівці та с. В.Геївці, Ужгородського р-ну не дотримався безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку внаслідок чого виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення із автомобілем марки «Фольксваген Пасат» д/н VT457ВР, після чого залишив місце скоєння ДТП та не повідомив про вчинене в підрозділ міліції.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи своєчасно і належним чином повідомлявся, однак на розгляд справи не зявився та не повідомив суд про причини неявки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна(умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до ст. 251 КУпАП Доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки.

Відповідно ст. 122-4 КУпАП диспозиція статті передбачає залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 №980369 від 19.01.2015 р., схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 19.01.2015 року, висновком затвердженим начальником Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області від 17.01.2015 року, рапортом працівника міліції від 15.01.2015 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Згідно пояснень ОСОБА_1, що містяться в протоколі, останній згідний з обставинами викладеними в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КпАП України і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, що передбачене санкцією ст. 122-4 КпАП України у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 122-4, 283-285 КУпАП, суддя ,-

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень зі сплатою судового збору у розмірі 36 грн. 54 коп. на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3