Провадження №3/761/3733/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 серпня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Голуб О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, не працюючого; проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 23.05.2015 року о 22 год.36 хв. керував автомобілем «ВАЗ», державний номер НОМЕР_1, по Кільцева дорога-пр.Леся Курбаса в м.Києві, у стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується результатами тесту, який проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер», за згодою водія в присутності двох свідків, тобто порушив п. 2.9 а ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та дату судового засідання повідомлений завчасно та належним чином.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Так, з протоколу про адміністративного правопорушення від 23.05.2015 року вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер», в присутності двох свідків

Як вбачається з п.2.9 а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, або перебувати під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

В даному протоколі також відсутній підпис та пояснення ОСОБА_1, оскільки останній відмовився від підпису та надання письмових пояснень у присутності двох свідків.

З письмових пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вбачається, що у їх присутності огляд на стан алкогольного сп'яніння гр. ОСОБА_5 проводився із застосуванням приладу «Драгер», результат якого становить 0,54% проміле.

Згідно результатів тесту проведенного на приладі ARPL- 0956, № 2699 від 23.05.2015 року о 22 год. 36 хв. результат ОСОБА_1 становить 0,54% проміле, що свідчить про факт алкогольного сп'яніння останнього.

Дослідженні письмові матеріали справи у своїй сукупності вказують на наявність в діях ОСОБА_5 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому суд приходить до висновку про доведеність його вини у вчиненні даного правопорушення та вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом на певний строк, з огляду на грубість допущеного порушення.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці з моменту набрання постановою законної сили

Суддя