ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 162/1217/15-п

Номер провадження 3/162/304/2015

30.07.2015 смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гладіч Н.І.,

при секретарі Пилипчук Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Маневицького та Любешівського районів УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 138821 від 14.07.2015 року ОСОБА_1 14 липня 2015 року о 11 год. 35 хв. в смт. Любешів по вул. Незалежності, керуючи автомобілем марки "Опель Вектра", відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на визначення стану алкогольного сп"яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення не визнав. Вказав, що 14 липня 2015 року біля 11 год. власним автомобілем марки "Опель Вектра" підїхав додому до свого товариша ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, де зняв з автомобіля номерні знаки щоб їх помити, після чого вдома в ОСОБА_2 разом з ним та його родичами вживали спиртні напої. Під час цього до його автомобіля, який стояв по вул. Незалежності в с. Зарудчі біля будинку ОСОБА_2, підїхали працівники ДАІ по питанню відсутності номерних знаків на його автомобілі. Останнім він на їх пропозицію не надав для перевірки посвідчення водія, надав реєстраційні документи на автомобіль та відмовився від проходження медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, оскільки автомобілем не керував. Доповнив, що при цьому був присутній ОСОБА_2, однак працівники ДАІ з невідомих йому причин не відібрали в нього пояснення та не вписали до протоколу про адміністративне правопорушення як свідка, натомість свідками вказали співробітників Любешівської ЦРЛ, які фізично не могли бачити чи керував він транспортним засобом.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідальність за даною нормою настає в разі ...відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного... ...сп'яніння...

Однак даних про те, що ОСОБА_1 14 липня 2015 року о 11 год. 35 хв. в смт. Любешів по вул. Незалежності керував транспортним засобом, у справі не має та не здобуто їх у суді.

Так, свідок ОСОБА_2 в суді ствердив, що дійсно в 14 липня 2015 року ОСОБА_1 підїхав власним автомобілем марки "Опель Вектра" до нього додому в с. Зарудні Любешівського району, де зняв номерні знаки з транспортного засобу щоб їх помити та після чого разом випили спиртні напої. Доповнив, що був присутній, коли до автомобіля ОСОБА_1 підїхали працівники ДАІ, яким ОСОБА_1 відмовив надати для перевірки посвідчення водія, надав реєстраційні документи на автомобіль, відмовився їхати в медичний заклад для визначення стану алкогольного спяніння, оскільки вказаним транспортом не керував. Бачив, як працівники ДАІ, застосувавши фізичний примус, заломивши руки ОСОБА_1, силою посадили його в службовий автомобіль та повезли в лікарню. Вказав, що був присутнім при складанні працівниками ДАІ протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, останнім він підтверджував, що ОСОБА_1 автомобілем в стані алкогольного спяніння та без номерних знаків не керував, однак в нього пояснення не відбирали та як свідка правопорушення в протоколі не вказали.

Свідок ОСОБА_3 ствердив, що ОСОБА_1 14.07.2015 року близько 11 год приїхав до ОСОБА_2 автомобілем марки "Опель Вектра", якого поставив на узбіччі, відчепив номерні знаки і він дійсно на прохання ОСОБА_1 їх мив від бруду.

Відповідно до п. 1.2 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи Державтоінспекції МВС є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до п. 1.6 цієї Інструкції огляд проводиться: уповноваженою особою Державтоінспекції МВС на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно п. 1.7 вказаної Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного уповноваженою особою Державтоінспекції МВС, огляд на стан сп'яніння проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на проведення такого огляду відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення(далі - заклад охорони здоров'я).

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення в суді не здобуто будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 14.07.2015 року о 11 год 35 хв керував автомобілем, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння.

Відповідно до п. 4.2 з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: письмові пояснення свідків правопорушення, у разі їх наявності. У разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого частинами першою - четвертою статті 130 КУпАП, наявність свідків є обов'язковою).

Між тим, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутній запис про свідків правопорушення, допитані в суді свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ствердили, що ОСОБА_1 прибув до них близько 11 год 14.07.2015 року і о 11 год 35 хв він за кермом автомобіля не перебував.

В протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про виконання інспектором ДАІ вимог п. 2.1 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції щодо проведення огляду на стан спяніння за допомогою спеціально-технічних засобів, відсутні відомості щодо відмови ОСОБА_1 від проходження такого огляду.

Таким чином суд вважає, що інспектор ДАІ вийшов за межі своїх повноважень, грубо порушив вимоги Закону, права людини, направивши ОСОБА_1 для проходження медичного огляду щодо виявлення стану спяніння із застосуванням фізичного примусу.

На думку суду за наведених обставин ОСОБА_1 не зобовязаний був проходити огляд на стан спяніння в медичному закладі, оскільки за кермом автомобіля не перебував і працівники ДАІ керований ним автомобіль не зупиняли.

А тому його відмова від проходження медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння у висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння за участю свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є правомірною.

Долучені до протоколу про адміністративне правопорушення висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння та рапорт працівника ДАІ не можуть слугувати належними доказами винуватості ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, оскільки висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння не містить печатки медичної установи. Крім того, відсутні пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, вписаних в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суддя, вивчивши матеріали, врахувавши обставини справи, допитавши свідків, вважає, що адміністративна справа підлягає закриттю, а ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях.

Керуючись ст.ст.17, 130, 221, 247, 283, 284, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення .

ГОЛОВУЮЧИЙ: