солом`янський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

03 серпня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі судді Кицюк В.С.,

за участю секретаря Грінченко Є.С.,

представника Київської міської митниці ДФС Келеберденка В.В.,

особи, що притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил - ОСОБА_2,

представника особи, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил - ОСОБА_3,

розглянувши матеріали, які надійшли від Київської міської митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянинаОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює заступником директора іноземного представництва фірми «Premium Verwaltungs», зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, за ознаками порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України,-

В С Т А Н О В И В :

13.05.2015 до Солом`янського районного суду м. Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за порушення митних правил за ч.1 ст.483 МК України (а.с.87)

В матеріалах справи наявний супровідний лист Київської міської митниці ДФС (далі - митниці) від 12.05.2015 року №1863/9/26-70-26.05 про нібито повідомлення ОСОБА_2 про розгляд даної справи 15 травня 2015 року о 10.00 годині в приміщенні суду (а.с.89)

В той же час будь-яких підтверджень отримання ОСОБА_2 вищезазначеного повідомлення матеріали справи не містять, як і підтверджень самого направлення виклику ОСОБА_2

Відповідно до ст.526 МК України справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника.

В судовому засіданні 15 травня 2015 року представник митниці наполягав на тому, що строк можливого притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за порушення митних правил спливає, відтак вважав можливим розглянути справу за відсутності підтвердження повідомлення ОСОБА_2 про дату, час та місце розгляду його справи (а.с.92)

Відповідно до ч.3 ст.526 МК України в разі розгляду справи про порушення митних правил в суді про час та місце розгляду справи суд (суддя) повідомляє особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, а також відповідний орган доходів і зборів.

Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи (ч.4 ст.526 МК України)

Станом на 29 травня 2015 року відомостей про отримання ОСОБА_2 повідомлення про виклик в суд у суду не було, в зв`язку із надходженням лише 27 травня 2015 року судового виклику до відділення зв`язку розгляд справи було перенесено (а.с.95)

03.08.2015 в судовому засіданні представник митниці на питання суду, чому протягом майже 6 місяців від дня можливого скоєння правопорушення зазначені матеріали були направлені в суд наприкінці строку можливого притягнення особи до відповідальності за порушення митних правил відповіді не надав, як і обґрунтувань того, які саме дії по цій справі вчиняла митниця починаючи з лютого 2015 року на обґрунтування не направлення справи до суду.

Між тим, представник митниці просив суд визнати ОСОБА_2 винним у порушенні митних правил та накласти на нього адміністративні стягнення, передбачені відповідною санкцією статті на підставі складеного у його відношенні протоколу.

Так, відповідно до протоколу №002/10000/15 про порушення митних правил від 02 січня 2015 року (далі - Протоколу) 30.11.2014 через пункт пропуску «Шегині-Медика» митного поста «Шегині» Львівської митниці на митну територію України з Німеччини громадянином України ОСОБА_2 ввезено транспортний засіб - легковий автомобіль Mercedes-Benz S500 4 Matic, кузов НОМЕР_2, вартістю 70500,00 Євро, виробництва Даймлер АГ (Німеччина) на підставі доручення №80 від 09.09.2014, виданого на ім'я ОСОБА_2 громадянином України ОСОБА_4, який перебував за кордоном у довготерміновому відрядженні у Посольстві України в Ісламській Республіці Іран.

Підставою для переміщення вказаного автомобіля через митний кордон України були наступні товаросупровідні документи:

- Zulassugsbescheinigung Teil I (Fahrzeugschein - технічний талон реєстрації транспортного засобу) НОМЕР_4 від 25.08.2014 та Zulassungsbescheinigung Teil II (Fahrzuegbrief - технічний паспорт транспортного засобу) НОМЕР_5 від 25.08.2014 про реєстрацію автомобілю Mercedes-Benz S500 4 Matic кузов НОМЕР_2;

- інвойс №2120032 від 09.09.2014, виданий на ім'я ОСОБА_4 на автомобіль Mercedes-Benz S500 4 Matic, вартістю 70500,00 Євро, а також квитанція від 09.09.2014 про сплату коштів.

Зазначений автомобіль був заявлений декларантом ОСОБА_2 за митною декларацією б/н від 30.11.2014, де перелічені всі надані до митного контролю документи та заявлено до переміщення автомобіль Mercedes-Benz S500 4 Matic, кузов НОМЕР_2, вартістю 70500,00 Євро (згідно офіційного курсу НБУ на день переміщення 1316940,00 грн.).

Згідно даного Протоколу 03.12.2014 до Київської міської митниці ДФС ОСОБА_2 на підставі довіреності виданої ОСОБА_4, з метою митного оформлення у пільговому режимі (без сплати належних митних платежів) автомобіля в режимі ІМ-40 відповідно до п.11 ч.10 ст.374 МК України подано документи, які ним надавались у Львівську митницю (технічний талон реєстрації НОМЕР_4 від 25.08.2014, технічний паспорт НОМЕР_5 від 25.08.2014, інвойс № 2120032 від 09.09.2014, виставлений на ім'я ОСОБА_4 фірмою «Premium Verwaltungs GmbH», та квитанція від 09.09.2014 про сплату коштів, митна декларація б/н від 30.11.2014), а також інші документи:

- накази Міністерства закордонних справ України від 15.10.2008 № 2384-ос та від 22.08.2014 № 1939-ос та Довідка серії АА № 004947, видана МЗС України від 17.11.2014 № 364.

Згідно наказів МЗС України від 15.10.2008 № 2384-ос, від 22.08.2014 № 1939-ос та Довідки серії АА № 004947 від 17.11.2014 № 364 ОСОБА_4 перебував у довготерміновому відрядженні з 17.11.2008 по 15.09.2014 та за цей період отримав кошти у розмірі 127 895 дол. США та 40 802 Євро.

З метою перевірки відомостей, зазначених у документах, на підставі яких автомобіль переміщено через митний кордон України, Київською міською митницею ДФС 08.12.2014 направлено запит № 125/6/26-70-26-05 до Генерального директора ПАТ «Автокапітал» - офіційного представництва компанії Даймлер АГ в Україні.

Згідно отриманої відповіді № 09/12 від 08.12.2014 автомобіль Mercedes-Benz S500 4 Matic, кузов № НОМЕР_2 виготовлений 03.11.2014 року для ринку Німеччини та його орієнтовна вартість може становити 176 309,00 Євро (згідно офіційного курсу НБУ на день переміщення 3293452,12 грн.)

Отже, на думку митного органу даний автомобіль не міг бути зареєстрований 25.08.2014 та не міг бути придбаний 09.09.2014, тобто в межах строку відрядження ОСОБА_4, яке закінчилось 15.09.2014, оскільки автомобіль виготовлений після закінчення цього відрядження - 03.11.2014, що дає підстави митниці вважати, що технічний талон реєстрації, технічний паспорт про реєстрацію автомобіля та інвойс є підробленими, відтак митний орган прийшов до висновку, що автомобіль був переміщений через митний кордон України з приховуванням від митного контролю з поданням митному органу як підстави для переміщення товару підроблених документів.

ОСОБА_2 та його адвокат, кожний окремо, просили закрити провадження у справі в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративних стягнень.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 30.11.2014 на митну територію України через пункт пропуску «Шегині-Медика» митного поста «Шегині» Львівської митниці на митну територію України з Німеччини громадянином України ОСОБА_2 ввезено транспортний засіб - легковий автомобіль Mercedes-Benz S500 4 Matic, кузов НОМЕР_2, вартістю 70500,00 Євро, виробництва Даймлер АГ (Німеччина) на підставі доручення №80 від 09.09.2014, виданого на ім'я ОСОБА_2 громадянином України ОСОБА_4, який перебував за кордоном у довготерміновому відрядженні у Посольстві України в Ісламській Республіці Іран.

Підставою для переміщення вказаного автомобіля через митний кордон України були наступні товаросупровідні документи:

- Zulassugsbescheinigung Teil I (Fahrzeugschein - технічний талон реєстрації транспортного засобу) НОМЕР_4 від 25.08.2014 та Zulassungsbescheinigung Teil II (Fahrzuegbrief - технічний паспорт транспортного засобу) НОМЕР_5 від 25.08.2014 про реєстрацію автомобілю Mercedes-Benz S500 4 Matic кузов НОМЕР_2;

- інвойс №2120032 від 09.09.2014, виданий на ім'я ОСОБА_4 на автомобіль Mercedes-Benz S500 4 Matic, вартістю 70500,00 Євро, а також квитанція від 09.09.2014 про сплату коштів.

Зазначений автомобіль був заявлений декларантом ОСОБА_2 за митною декларацією б/н від 30.11.2014, де перелічені всі надані до митного контролю документи та заявлено до переміщення автомобіль Mercedes-Benz S500 4 Matic, кузов НОМЕР_2, вартістю 70500,00 Євро (згідно офіційного курсу НБУ на день переміщення 1316940,00 грн.).

03.12.2014 до Київської міської митниці ДФС ОСОБА_2 на підставі довіреності виданої ОСОБА_4, з метою митного оформлення у пільговому режимі (без сплати належних митних платежів) автомобіля в режимі ІМ-40 подано документи, які ним надавались у Львівську митницю (технічний талон реєстрації НОМЕР_4 від 25.08.2014, технічний паспорт НОМЕР_5 від 25.08.2014, інвойс № 2120032 від 09.09.2014, виставлений на ім'я ОСОБА_4 фірмою «Premium Verwaltungs GmbH», та квитанція від 09.09.2014 про сплату коштів, митна декларація б/н від 30.11.2014), а також інші документи:

- накази Міністерства закордонних справ України від 15.10.2008 № 2384-ос та від 22.08.2014 № 1939-ос та Довідка серії АА № 004947, видана МЗС України від 17.11.2014 № 364.

Відповідно до п.11 ч.10 ст.374 Митного кодексу України - при ввезенні (пересиланні) на митну територію України громадянами звільняються від оподаткування митними платежами у разі якщо товари, що класифікуються в одній із товарних позицій 8702, 8703 (легковий автомобіль), 8704 (загальною масою до 3,5 тонни), 8711 згідно з УКТ ЗЕД (у кількості однієї одиниці за кожною товарною позицією), що ввозяться працівниками дипломатичної служби, які перебували за кордоном у довготермінових відрядженнях або проходили дипломатичну службу строком не менше одного року та повертаються в Україну, за умови, що:

а) працівник дипломатичної служби є власником цих товарів;

б) товари були придбані працівником дипломатичної служби в межах строку відрядження або проходження дипломатичної служби, що підтверджується відповідним наказом Міністерства закордонних справ України;

в) сукупна вартість товарів не перевищує 50 відсотків від суми, що виплачується працівнику дипломатичної служби у зв'язку з перебуванням у довготерміновому відрядженні або проходженням дипломатичної служби за кордоном та підтверджується документами в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно наказів МЗС України від 15.10.2008 № 2384-ос, від 22.08.2014 № 1939-ос та Довідки серії АА № 004947 від 17.11.2014 № 364 ОСОБА_4 перебував у довготерміновому відрядженні з 17.11.2008 по 15.09.2014 та за цей період отримав кошти у розмірі 127 895 дол. США та 40 802 Євро.

На підтвердження того, що автомобіль придбаний в межах строку відрядження ОСОБА_2 надано інвойс № 2120032 від 09.09.2014, виставлений на ім'я ОСОБА_4 фірмою «Premium Verwaltungs GmbH» та квитанцію, в якій зазначена дата оплати за автомобіль - 09.09.2014.

Також, під час перетину митного кордону України та в Київській міській митниці ОСОБА_2 подавались технічний талон реєстрації НОМЕР_4 від 25.08.2014, технічний паспорт НОМЕР_5 від 25.08.2014, у яких є відомості про першу реєстрацію цього автомобіля - 25.08.2014.

З метою перевірки відомостей, зазначених у документах, на підставі яких автомобіль переміщено через митний кордон України, Київською міською митницею ДФС 08.12.2014 направлено запит № 125/6/26-70-26-05 до Генерального директора ПАТ «Автокапітал» - офіційного представництва компанії Даймлер АГ в Україні.

Згідно отриманої відповіді № 09/12 від 08.12.2014 автомобіль Mercedes-Benz S500 4 Matic, кузов № НОМЕР_2 виготовлений 03.11.2014 року для ринку Німеччини та його орієнтовна вартість може становити 176 309,00 Євро.

Отже, митний орган прийшов до правильного висновку про те, що даний автомобіль не міг бути зареєстрований 25.08.2014 та не міг бути придбаний 09.09.2014 тобто в межах строку відрядження ОСОБА_4, яке закінчилось 15.09.2014, оскільки автомобіль виготовлений після закінчення цього відрядження - 03.11.2014. Відповідно технічний талон реєстрації, технічний паспорт про реєстрацію автомобіля та інвойс є підробленими.

В якості підстави для переміщення автомобіля Mercedes-Benz S500 4 Matic, кузов НОМЕР_2 через митний кордон України ОСОБА_2 подані технічний талон реєстрації НОМЕР_4 від 25.08.2014, технічний паспорт НОМЕР_5 від 25.08.2014 та інвойс № 2120032 від 09.09.2014, які видані раніше ніж даний транспортний засіб виготовлено.

Згідно листа митних органів Німеччини від 06.02.15 в справі №КІЕ 006/15 автомобіль Mercedes-Benz S500 4 Matic, кузов НОМЕР_2 вивозився з Німеччини на підставі рахунку №2120032 на суму 120119,80 Євро (згідно офіційного курсу НБУ на день переміщення товару складає 2243837,86 грн.) Вказане підтверджується витягом з бази даних MRN:14DE4E4 (а.с.70-73)

Згідно листа від 16.02.2015 №21 науково-дослідного бюро судових експертиз за даними поліції ФРН, записи в технічному паспорті на автомобіль з ідентифікаційним номером НОМЕР_2 не відповідають дійсності, а сам бланк документа з номером НОМЕР_5 значиться серед викрадених (а.с.74)

Відповідно до п.6 ППВСУ від 03.06.2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та про порушення митних правил», підставою для переміщення

товарів через митний кордон є визначені нормативними актами

документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на

пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути

митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота,

товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і

справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що

перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються,

а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та

штампів.

Частиною першою статті 483 МК України передбачено відповідальність особи за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару, згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

У цьому розумінні переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю може бути вчинено одним із способів, перелічених у ст. 483 МК України

Відповідно до статті 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи МК чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно зі ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП при розгляді адміністративної справи органом (посадовою особою) повинно бути вжито всіх необхідних заходів для повного, всебічного і об'єктивного дослідження доказів та з'ясовано: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вищевстановлені судом обставини справи дають підстави стверджувати про наявність в діях ОСОБА_2 ознак порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України, що виразилися в поданні митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів.

Разом з тим, згідно ч.2 ст.467 МК України якщо справи про порушення митних правил розглядаються судами, адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через 6 місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами справ про триваючі правопорушення митних правил, в тому числі передбачені ст. ст.469, 477-485 МК України, - не пізніше, ніж через 6 місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Таким чином, враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, клопотання ОСОБА_2 та його адвоката підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 1,8, 245, 251-252, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 3, 458, 465, 467, 483, 487-488,491,495, 522,527 Митного кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 483 МК України закрити в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.С. Кицюк