overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 423/160/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2015 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Попаснянського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, який народився 20.06.1950 року в м. Попасна, пенсіонер, посвідчення водія ААА 656300 виданий 08.10.1971 року, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

-за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

10.03.2015 року о 16 годині 45 хвилин ОСОБА_1, в м. Попасна по вул. Первомайська, керував транспортним засобом автомобілем Skoda Felicia, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження та його дії за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані правильно. Копію протоколу отримав 10.03.2015 року.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП обтяжують чи помякшують відповідальність порушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Суд бере до уваги те, що ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, що знаходиться на лінії зіткнення сил АТО і незаконних збройних формувань, у звязку з чим позбавлення права керування транспортними засобами створить перешкоди для можливої евакуації у випадку загострення ситуації в зоні АТО. З огляду на сказане, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі три тисячі чотириста грн., передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки такий вид адміністративного стягнення буде найбільш доцільним.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130 ч.1, 221, 284, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі три тисячі чотириста грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя М.В.Мазур
Справа № 423/7/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2015 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, який народився 13.05.1984 року, не працюючого, НОМЕР_1 виданий Попаснянським РВ ГУМВС України в Луганській області від 11.07.2000 року, ІПН НОМЕР_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

-за ст.162 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21.12.2014 року був складений протокол № 328382 про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1, який 21.12.2014 року о 09год. 00хв. знаходячись на центральному ринку в м. Попасна здійснив обмін 500 рублів РФ на 160 гривень за курсом 0,32 гривні за 1 рубль, не маючи ліцензії Національного банку України, чим порушив правила про валютні операції.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження, та його дії за ознаками ст. 162 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП обтяжують чи помякшують відповідальність порушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі шістсот вісімдесят грн. з конфіскацією валютних цінностей, передбаченого санкцією ст. 162 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде найбільш доцільним.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ст. 162, 221, 284, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шістсот вісімдесят грн. з конфіскацією валютних цінностей.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Попаснянський районний суд.

Суддя М.В.Мазур
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2015 року Суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ з обслуговування м. Лисичанськ ГУМВС України у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає: Луганська область, Попаснянський район, с.Шипілове, вул. Леніна 59, посвідчення особи: НОМЕР_1 від 29.04.2000 року.

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

13 липня 2015 року року о 19 годині 20 хвилин в м.Новодружеськ Луганської обл. по вул. Пролетарська, гр..ОСОБА_2 керував транспортним засобом, скутером без номерного знаку у стані алкогольного спяніння, що підтверджується технічним приладом DRAGER ALCOTEST 2252 результат тесту встановив 2.24%, від медичного огляду правопорушник відмовився, чим порушив вимоги п.п. 2.9 «а» ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 336251 від 13.07.2015 р., суд дослідивши письмові матеріали справи, встановив, що громадянин ОСОБА_2, дійсно керував транспортним засобом, скутером без номерного знаку, у стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків

Сам порушник до суду не зявився двічі, хоча належним чином був повідомлений рекомендованим листом, про що свідчить довідка з офіційного сайту Укрпошта - про час та місце розгляду справи, ніяких клопотань або заяв від нього до суду не надійшло, тому у суду немає ніякої інформації про сімейний та матеріальний стан гр..ОСОБА_2, також у правопорушника відсутнє посвідчення водія згідно довідки з ВДАІ м. Лисичанська, а.с.4.

Врахувавши вищезазначене, суд вважає необхідним притягнути громадянина ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді мінімального штрафу передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП на користь держави.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України "Про судовий збір" з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 287, 288 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 3 (три) тисячі 400 (чотириста) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційної інстанції через Попаснянський районний суд.

Суддя Попаснянського районного суду: А.В.Архипенко
Справа № 423/87/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2015 р.

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Попаснянського РВ ГУМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, який народився 19.10.1968 року в м.Попасна району Луганської області; паспорт: ЕН538680, виданий Попаснянським РВ УМВС; не працює; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: м. Попасна, вул. Мендєлєєва, 1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

03.01.2015 р. о 10 год. 45 хв. в с.Гончарівка Сватівського району Луганської області гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ Славута д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, але від проходження медичного огляду для встановлення стану спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.

Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №677969 від 03.01.2015 р.; письмовими поясненнями правопорушника та свідків.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що вину гр. ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведено повністю.

Обставин, що помякшують або обтяжують покарання суд не встановив.

Враховуючи сказане, суд вважає, що для виправлення правопорушника, а також з метою виховання поваги до правил співжиття, і запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доцільним застосувати щодо нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн. 00 коп., передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки таке стягнення повністю досягне мети його застосування.

Керуючись ст.ст.130 ч. 1, 284, 287, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне покарання у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до суду апеляційної інстанції через Попаснянський районний суд.

Суддя М.В.Мазур
Справа № 423/154/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2015 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Попаснянського РВ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, який народився 30.05.1962 року, не працює, посвідчення водія ВАЕ 496023 видане 13.12.2011 року, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

-за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

05.03.2015 року о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1, в м. Попасна на вул.. Леваневського, керував транспортним засобом автомобіль Chevrolet Lacetti, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження та його дії за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані правильно. Копію протоколу отримав 05.03.2015 року.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП обтяжують чи помякшують відповідальність порушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі три тисячі чотириста грн., передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки такий вид адміністративного стягнення буде найбільш доцільним.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130 ч.1, 221, 284, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі три тисячі чотириста грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя М.В.Мазур
Справа № 423/152/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2015 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПС взводу обслуговування СП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, який народився 22.06.1953 року, не працює, НОМЕР_1 виданий Попаснянським РВ ГУМВС України в Луганській області від 07.07.1999 року, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

-за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

21.02.2015 року о 08 годині 10 хвилин ОСОБА_1, в с. В. Покровка Старобільського району, керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 21093, державний номер НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про місце та час судового засідання був повідомлений належним чином. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження та його дії за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані правильно. Копію протоколу отримав 21.02.2015 року.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП обтяжують чи помякшують відповідальність порушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі три тисячі чотириста грн., передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки такий вид адміністративного стягнення буде найбільш доцільним.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130 ч.1, 221, 284, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі три тисячі чотириста грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя М.В.Мазур
Справа № 426/4610/15-п
Постанова

07 серпня 2015 року суддя Сватівського районного суду Луганської області Пчолкін С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яка надійшла із Сватівського РВ ГУМВС України в Луганській області,

встановив:

Дільничним інспектором міліції Сватівського РВ ГУМВС ОСОБА_2 05.08.2015 року було складено протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, з порушенням вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Розглянувши дану справу, вважаю за необхідне повернути матеріал для доопрацювання з наступних підстав:

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 44, 44-1, 106-1, 106-2, ст. 162, ст.ст. 173, 173-1, 173-2, 178, 185 та ч.1 ст. 185-3, ст.ст. 185-7, 185-10, 188-22, 203-206-1 розглядаються суддею протягом доби.

Адміністративний матеріал складено 05 серпня 2015 р., до Сватівського районного суду матеріал надійшов на розгляд 06.08.2015 року, про час і місце розгляду справи правопорушник повідомлений не був, правопорушник дільничним інспектором міліції до залу суду доставлений не був.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності правопорушника, якого суд не має реальної можливості викликати до суду протягом доби.

Так, згідно ст. 33 КУПАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. Але дані про особу правопорушника, довідка про склад сімї, довідка про доходи, довідка про майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність в матеріалах справи відсутні. До протоколу долучені тільки пояснення потерпілої ОСОБА_3, правопорушника ОСОБА_1

При викладених вище обставинах розгляд справи про адміністративне правопорушення неможливий.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП

Постановив:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути начальнику Сватівського РВ ГУМВС України в Луганській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Пчолкін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2015 3/425/292/15 425/2442/15-п

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Морозова С.М., розглянув матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Сєвєродонецьк при УДАІ УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Чернопащенко, 36/2, ІНПП НОМЕР_1, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

встановив:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Судом встановлено, що 21.07.2015 року о 21.40 год. ОСОБА_1 в м. Сєвєродонецьк по вул. Ліщини керував транспортним засобом FIAT DUCATO 244 д/з ВВ 8186 ВВ в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 21.07.2015 року серія АП1 № 336518, яким зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП;

- висновком медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1059 від 21.07.2015 року;

- рапортом оперуповноваженого СКР Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 від 21.07.2015 року, яким підтверджується вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП

Суд вважає доведеним вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч. 1, 284, 285 КУпАП, ст. 4, 9 Закону України "Про судовий збір" суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки на рахунок № 0071, найменування суду: Рубіжанський міський суд, адреса суду: 93010, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Миру, 34, код ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначення в платіжному документі): 05381449, ККД: 22030001 судовий збір (Державна судова адміністрація, 050) Рубіжанський міський суд Луганської області, отримувач: УДКСУ у м. Рубіжне, код ОКРО отримувача коштів: 37904431, МФО отримувача коштів: 804013, банк отримувача коштів: ГУДКСУ у Луганській області.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанову суду, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: С.М.Морозова
Справа № 615/1209/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 серпня 2015 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що офіційно не працює, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для складення повного тексту постанови суду потребується значний час, оголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст постанови суду буде виготовлено 14.08.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_3 А. П.
Справа № 615/1212/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 серпня 2015 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., за участі законного представника ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, ученицю 10 класу Ковягівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для складення повного тексту постанови суду потребується значний час, оголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст постанови суду буде виготовлено 14.08.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_2 захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_3 А. П.