Справа № 174/698/15-п
№ 3/174/110/2015
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

04 серпня 2015 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Данилюк Т.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Вільногірського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.160 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, 11.05.1955 р.н, який народився в с. Лихівка Пятихатського району Дніпропетровської області, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1

якому згідно ст.268 КУпАП розяснені його права та обовязки,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 140886 від 10.06.2015 року, ОСОБА_1, 10.06.2015 року, о 10 годині 05 хвилин, знаходячись навпроти входу в магазин «Мясний лідер» розташованого у буд. 61 по вул. Леніна у м. Вільногірськ Дніпропетровської області, розташувавшись на газоні здійснював торгівлю з рук в невстановленому місці побутовими товарами.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину визнав, в скоєному розкаявся та пояснив, що дійсно 10.06.2015 р., здійснював торгівлю з рук в невстановленому місці побутовими товарами в звязку з тяжкими сімейними обставинами.

Згідно статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законі порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини справи, що мають значення для правильного рішення справи. Ці данні встановлюють протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами статті 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1, підтверджується його поясненнями в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 140886 від 10.06.2015 року, та матеріалами справи.

Оцінюючи в сукупності зібрані та досліджені докази, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме - торгівля з рук у невстановлених місцях промисловими товарами та його дії за цією статтею кваліфіковано вірно.

При визначенні виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, пенсіонера, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією на користь держави предметів торгівлі.

Відповідно до ст. 40-1, КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1,слід стягнути судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп., на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.33, ст.40-1,ст.160 ч.2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.160 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 102 (сто дві) гривні з конфіскацією на користь держави предметів торгівлі в асортименті, які вилучені згідно протоколу огляду від 26.06.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області або внесено подання прокурора упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню з моменту її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення або внесенні подання прокурора, постанова підлягає виконанню після залишення скарги або подання без задоволення.

Постанова про накладення штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 307 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Строк предявлення документа для виконання - протягом 3 місяців з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя: Т.М. Данилюк