Справа № 487/5043/15-п
Провадження № 3/487/1177/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.07.2015 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Темнікова А.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

10.06.2015 ст. о/у сектору кримінальної міліції у справах дітей Заводського РВ Миколаївського МУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушеннясерії МИ № 028936/804, суть якого полягає в тому, що ОСОБА_1 неналежним чином виконувала батьківські обов'язки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мало наслідком систематичних пропусків останнім місця свого навчання без поважних причин.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з'явилася, причину неявки суду не повідомила, про день слухання справи була повідомлена належним чином. Згідно зі ст. 268 КУпАП України справа розглядалася за відсутності правопорушниці.

Вина правопорушниці у вчинені вказаного правопорушення підтверджується наступними матеріалами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ № 028936/804 від 10.06.2015 (а.с.2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4);

- постановою Заводського районного суду м. Миколаєва про притягнення ОСОБА_1 від 09.02.2015 за ч. 1 ст. 184 КУпАП та накладення адміністративного стягнення ( а.с. 10).

Оцінивши та проаналізувавши наявні у справі докази у їх сукупності, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 відповідно до ст. 34 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 відповідно до ст. 35 КУпАП, не встановлено.

З огляду на викладене, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи, особу правопорушниці, про яку відсутні відомості, що вона раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, її майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, що негативних наслідків не трапилось, а також відсутність відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, вважає за можливе, застосувати положення ст. 22 КУпАП, згідно якої, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 22, 33, 245, 280, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці.

СУДДЯ: А.О. ТЕМНІКОВА