Справа № 33-336/11 04.08.2015 04.08.2015
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 33-336/2010 р. Центральний районний суд м. Миколаєва

Суддя Чебанова-Губарева Н.В.

«16 листопада» 2011 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області Кателін В.П., при секретарі Рябеженко А.А., за участю прокурора Куліш Д.І., представника Миколаївської митниці ОСОБА_1, розглянувши протест заступника прокурора Миколаївської області В. Коткова на постанову судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 жовтня 2011 року відносно,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Іран, працюючого другим механіком теплоходу «АІЛА8», прапор Гон-Конг, проживаючого за адресою: Іран, ЕSFAHAN-St.KHAVEN № 105, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 352 Митного Кодексу України.

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду, було закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 352 МК України відносно ОСОБА_2 у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Як встановлено із матеріалів справи, 03 вересня 2011 року, головним інспектором ВБНПН та з СБК ПМП Миколаївської митниці ОСОБА_3 складено протокол про вчинення громадянином ОСОБА_4 ОСОБА_2 правопорушеня, передбаченого ст. 352 МК України. В зазначений день, під час здійснення митного контролю та оформлення теплоходу «АLIAS», прапор Гон-Конг, який прибув з порту Суец (Єгипет), при огляді машинного відділення, в ящику з інструментами, під інструментами був виявлений пакунок з особистими речами ОСОБА_2, серед яких знаходився медичний препарат «Асеtaminophen Codeine» у кількості 2-х упаковок (20 шт.) пігулок, які не були заявлені останнім ні в усній, ні в письмовій формі.

Відповідно до висновку спеціаліста №2106 від 07.09.2011р., в складі наданих на дослідження таблетках міститься кодеїн з відсотковим вмістом 2.7%, який згідно до списку 1. Таблиці «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України № 770 від 06.05.2000р. є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

У протесті прокурора ставиться питання про скасування постанови суду з прийняттям нової постанови якою визнати винним ОСОБА_2 в скоєному правопорушенні передбаченого ст. 352 МК України та накласти стягнення у виді штрафу 8500грн. Предмет порушення митних правил, а саме пігулки «Асеtaminophen Codeine» у кількості 17 штук знищити. Вилучені гроші в сумі 1066 доларів США після сплати штрафу повернути представнику правопорушника ОСОБА_5 для їх подальшої передачі ОСОБА_2.

Прокурор посилається на однобічність оцінки матеріалів справи судом та без врахування вимог діючого законодавства.

Перевіривши доводи викладені у протесті прокурора, які в судовому засіданні були підтримані ним, вислухавши пояснення представника Миколаївської митниці ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи прихожу до висновку, що протест прокурора підлягає задоволенню.

Матеріали справи свідчать про те, що у судове засідання суду першої інстанції ні особа, щодо якої було складено протокол - ОСОБА_2, ні його представник ОСОБА_5 не з'явились. Відповідно до пояснень ОСОБА_2, які є в матеріалах справи, 03.09.2011р., працівниками митниці, в машинному відділенні був виявлений пакет з його особистими речами та медикаментами, а також пігулки ацетомінафен кодеїн в кількості 20 штук, які знаходилися в ящику для інструментів під інструментами. Зазначені медикаменти саме він туди поклав, вони йому були потрібні для особистого вживання при головних болях, а тримав він їх у ящику для інструментів, тому що не хотів, щоб хтось із команди їх вживав. Раніше подібних препаратів він не вживав, придбав в його у Ірані за рецептом лікаря, як засіб від головного болю, а про те, що до складу препарату входить кодеїн - він не знав. Він їх не задекларував бо дуже був втомлений і забув про їх наявність.

Закриваючи провадження у справі у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, суд першої інстанції послався на вище зазначені пояснення і визнав не доведену спрямованість дій ОСОБА_2 на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю медичного препарату, який останній повинен був задекларувати їх у письмовій формі.

Вважаю, що виводи суду першої інстанції є не переконливими і передчасними.

Відповідно до постанови КМУ від 15.07.1997р. № 748 зі змінами і доповненнями від 22. 03. 2001 року № 260, від 7. 06. 2006 року № 790 «Про перелік відомостей, що оголошуються громадянами за встановленою формою у разі переміщення ними через митний кордон України предметів», особи, що переміщують ліки через митний кордон України, зобов'язані задекларувати їх у письмовій або в усній формі. П. 10 зазначеної постанови свідчить про обов'язковість декларування предметів які переміщаються через митний кордон і здійснюються за дозвільними документами відповідних компетентних органів, до яких відносяться і ліки.

Крім того, згідно наказу Держмитслужби України від 17.09.2004р. за № 678 «Про затвердження Інструкції про організацію митного контролю та митного оформлення суден і товарів, що переміщуються ними», на борту теплоходу «АLIAS», прапор Гон-Конг, окремо здійснюється облік медичних препаратів, що містять у своєму складі наркотичні засоби, психотропні речовини або прекурсори. Згідно п. 2.2.5 Інструкції товари, що не підлягають пропуску через митний кордон України, передаються на зберігання адміністрації судна шляхом розміщення їх у суднових приміщеннях або в інших, спеціально обладнаних для цього місцях, на які накладаються митні забезпечення. При цьому капітаном судна або іншою особою, що входить до командного складу судна та належним чином уповноважена на це капітаном, у довільній формі в двох примірниках складається акт прийняття-передачі товарів на зберігання під митним контролем в опломбованих приміщеннях (спеціально обладнаних місцях). Посадова особа митного органу ознайомлює капітана судна про відповідальність за порушення митних правил відповідно до Митного кодексу України, а капітан судна на лицьовому боці обох примірниках акта прийняття-передачі товарів на зберігання під митним контролем в опломбованих приміщеннях (спеціально обладнаних місцях) учиняє запис такого змісту. Потім цей акт засвідчує відбитком штампа «Під митним контролем» посадової особи митного органу, що є підтвердженням прийняття адміністрацією судна на зберігання товарів в опломбованих приміщеннях (спеціально обладнаних місцях). 280 пігулок такої назви зберігалися у капітана теплоходу «АLIAS», відповідно до зазначеної інструкції і під час огляду, митниками не було встановлено будь-яких порушень переміщення товарів (ліків) через митний кордон України.

Вважаю, що ОСОБА_2 достовірно знав про наявність у складі медичного препарату «Асеtaminophen Codeine» наркотичного засобу кодеїн, а це підтверджується тим, що даний медичний препарат був включений працівниками теплоходу «АLIAS» до списку наркотичних засобів, що знаходяться на борту судна який поданий митному органу для здійснення митного контролю. На теплоході було задекларовано наявність 280 пігулок даного медичного засобу, а також з безпосередньої назви медичного препарату.

Таким чином, зберігання ОСОБА_2 ліків з вмістом наркотичного засобу у місці, що утруднює їх виявлення, свідчить про наявність у нього умислу на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю з використанням сховища, що утруднюють виявлення таких товарів представниками митних органів України, тобто останнім скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ст. 352 Митного кодексу України.

Його свідчення про те, що ці ліки він купував в Ірані за рецептом лікаря і вживав періодично, а зберігав в ящику з інструментами тому, щоби не було доступу іншим особам які знаходяться на судні, є непереконливими.

Як свідчить Наказ Міністерства охорони здоров'я України від 15. 05. 1997 року за № 143, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11 червня 1997 року за 3 215/2019, з послідуючими змінами, при разовому ввезені незареєстрованих лікарських засобів з метою індивідуального використання громадянами в кількості, необхідній на курс лікування, необхідно надати довідку лікаря із зазначенням діагнозу захворювання, якої у ОСОБА_2 не було. Твердження капітана теплоходу «АLIAS» - Амірхосеін Сорешджані про те, що ОСОБА_2 позитивно характеризується, не палить, не вживає алкоголь та є дуже відповідальним робітником і ніколи не був помічений за вживання наркотичних або психотропних речовин, а також пояснення старшого механіка теплоходу про те, що ОСОБА_2 конкретного робочого місця не мав, його робочим місцем було все машинне відділення в якому і був знайдений медичний препарат, не можуть братися до уваги про його непричетність до скоєного правопорушення, а можуть відноситься до обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Крім того, відповідно до ст. 283 КУпАП постанова суду по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи. Однак у постанові питання подальшої долі вилучених у ОСОБА_2 медичного препарату «Асеtaminophen Codeine» і 1066 доларів США, які зберігаються на депозитному рахунку Миколаївської митниці не вирішено.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування всіх обставин справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ: Протест прокурора задовольнити .

Постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 жовтня 2011 року про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 352 Митного кодексу України у зв'язку з відсутністю в його дія складу адміністративного правопорушення скасувати і прийняти нову постанову.

ОСОБА_2 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 352 Митного кодексу України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 8 500 грн.

Медичний препарат «Асеtaminophen Codeine» (пігулки в кількості 17 шт.), які зберігаються на складі Миколаївської митниці - знищити.

Грошові кошти у сумі 1066 доларів США, які були вилучені у ОСОБА_2 і знаходяться на депозитному рахунку Миколаївської митниці, після сплати штрафу повернути представнику правопорушника Директору Миколаївський МА «Інфлот» ОСОБА_5 відповідно доручення, з подальшою передачею їх ОСОБА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий