Справа 362/3107/15-п
Провадження 3/362/786/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Грибанова Ю.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від органів ДАІ, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 - 2, вул. с.г. Технікум ,30-а АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії АП1 №322704 14.06.2015 року о 19-20 годин ОСОБА_1, керуючи на 57 км автодороги Київ- Одеса автомобілем Реvgeоt 605, реєстраційний номер НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_2, в порушення п.п. 8.4, 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України не виконав вимогу дорожнього знаку 3.25 "Обгін заборонено", перед зміною напрямку не переконався , що це буде безпечно, при перестроюванні не надав дорогу автомобілю «Mercedes Benz», реєстраційний номер НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_3, під керуванням водія ОСОБА_4О, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроюватись, в результаті чого сталось зіткнення , що призвело до пошкоджень автомобілів.

ОСОБА_1 в суді винність свою не визнав, пояснив, що він керуючи автомобілем, рухався в напрямку м. Київ, на дорозі проводився ремонт, тому в напрямку м.Київ автомобілі рухалися по одній смузі, раптом колона попереду почала зупинятись, в дзеркало заднього виду він побачив автомобіль «Mercedes Benz», який наближався позаду до нього, тому він вивернув кермо праворуч, щоб задній автомобіль не зачепив його, але повністю уникнути зіткнення не зміг, нікого не обганяв, не змінював напрямок руху ліворуч, не збирався перестроюватися .

Стаття 9 ч.1 КУпАП передбачає, що адміністративним порушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності з ч.1 п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги схему до протоколу огляду місця події, з якої вбачається, що автомобіль Реvgeоt 605 знаходиться в правій крайній частині смуги руху в напрямку м.Київ, ширина якої 3,75 м, а автомобіль «Mercedes Benz» зліва позаду від нього, зіткнення відбулося правою передньою частиною автомобіля «Mercedes Benz» та задньою лівою частиною автомобіля Реvgeоt 605, що підтверджується відповідними пошкодженнями автомобілів. Вважаю, що факт порушення водієм ОСОБА_1 п.п. 8.4, 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України не знайшов свого підтвердлження, тому адміністративне правопорушення щодо нього за ст.124 КУпАП слід закрити за відсутності події та складу цього адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - закрити за відсутності події та складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскарженою протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

СУДДЯ ГРИБАНОВА Ю.Л.