overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2375/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області, запроваджені відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, с.В.Клинове, вул.Горького, 73 Виноградівського району,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02.08.2015 року о 20.15 год. в с.Братово по вул.Головна Виноградівського району, керував транспортним засобом марки Фольксваген Пассат, р.н. MSN 870, з явними ознаками алкогольного спяніння, на вимогу працівника ДАІ пройти в установленому законом порядку медичний огляд на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, вину свою визнає повністю.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що стверджується протоколом серії АБ2 №449256 від 02.08.2015 року.

За таких обставин оцінюючи всі докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повністю доведена, а кваліфікація його дій за даною статтею є вірною.

При обранні виду стягнення до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя враховує всі встановлені обставини по справі, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, а відтак з метою виховного впливу, яке має на меті адміністративне стягнення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень у майбутньому, вважає за необхідне застосувати до нього стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченого статтею за якою кваліфіковані його дії.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400,00 (три тисячі чотириста грн. 00 коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 (тридцять шість грн. 54 коп.) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Закарпатської області, через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяОСОБА_2
Справа № 298/754/15-п
Номер провадження 3/298/356/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2015 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Перечинського РВ (по обслуговуванню Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 10 червня 2015 року, відносно ОСОБА_1 13 травня 2015 року біля 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку із своєю сестрою гр.. ОСОБА_2 по місцю їх спільного проживання за адресою с. Волосянка,414, в ході якої ображав її нецензурними словами та спричинив незначні тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення 13 травня 2015 року.

Відповідно до ч.2 ст.. 38 КупАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду(судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені ч.3 ст. 38 КупАП.

Згідно п.7 ч.1 ст.. 247 КУпАП обставини,що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення це закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 цього Кодексу. Отже провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

З врахуванням наведеного та керуючись ст.. 38, 247, ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст.. 173-2 ч.1 КУпАП закрити з спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лютянська М.С.
Справа № 301/566/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" березня 2015 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 29.11.2014 року ОСОБА_1 29 листопада 2014 року біля 12 год. 10 хв. по вул. І.Франка в м. Хуст керував автомобілем НОМЕР_1, з двигуна якого витікало мастило на проїзжу частину дорогт, що призводить до руйнування дорожнього покриття , чим скоїв правопорушення, передбачене ст.139 ч.1 КУпАП .

В протоколі не вказано точна суть адміністративного правопорушення, відсутні докази вчиненя ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КупАП.., а саме місце вчинення правопорушення: частина дороги, де допущено витікання масла на дорожнє покриття. Не доведено причинного зв*язку між діями та можливими наслідками.

У відповідності з п.4.5 Інструкції з оформлення працівниками державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху при складенні протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 139 КупАП, до нього необхідно долучати акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі з відповідними замірами та схемою про: пошкодження шляхів.

У протоколі про Адміністративне порушення не вказано місце вчинення правопорушення, а саме частини дороги, де допущено витікання масла на дорожнє покриття, площа його забруднення, а иакож не додано акту обстеження ділянки з відповідними замірами та схемою про пошкодження шляху, що передшкоджає розгляду справи в суді.

За таких обставин вважаю,що справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.139 ч.1 КУпАП слід повернути для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст. 139 ч.1 КУпАП повернути ВДАІ Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області для дооформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя : І. І. Маркович
Справа № 301/285/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" лютого 2015 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 122 -4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.12.2014 року ОСОБА_1 10. 12 .2014 року біля 16 год.30 хв. Біля ДНЗ в с. Арданово Іршавського району , керуючи автомобілем НОМЕР_1 допустив зіткнення з транспортним засобои марки «Форд» під керуванням ОСОБА_2М.ю, пошкодивши транспотрні засоби, після чого залишив місце ДТП і поїхав у невідомому напрямку , чим скоїв правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП .

В протоколі необхідно вказати: телефон, сімейний стан,національність, освіту, кількість осіб, які перебувають на його утриманні, чи притягувся раніше до адміністративної чи кримінальної відповідальності, якщо так, то приєднати копію постанови.

У протоколі не вказано точне місце вчинення та суть адміністративного правопорушення, відсутні відомості про прізвища, адреси свідків і потерпілих, не вирішено питання про притягнення до відповідальності ОСОБА_2 за ст. 122-4 КУпАП

За таких обставин вважаю,що справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП слід повернути для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 -4 КУпАП повернути ВДАІ Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області для дооформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя : І. І. Маркович
Справа №303/4926/15-п
3/303/942/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2015 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши матеріали, які надійшли із військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с.Чорний Потік, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, мешканця АДРЕСА_1 , працює військова частина НОМЕР_1 патрульний групи інженерного облаштування державного кордону..
ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06 серпня 2015 року, 24 липня 2015 року під час перевірки особового складу парку №2, було виявлено патрульного групи інженерного облаштування державного кордону рядового ОСОБА_1 під час виконання ним обовязків військової служби, тобто вчинив військове адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.172-20 КУпАП. Дане правопорушення ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року.
Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду з порушенням вимог ст.256 КУпАП, а саме : стаття 172-20 ч.3 КУпАП передбачає повторне протягом року вчинення порушення, однак, в матеріалах адміністративної справи відсутні докази, які підтверджують, що ОСОБА_1 протягом року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.172-20 ч.1 КУпАП та ст.172-20 ч.2 КУпАП, тобто не додано копії відповідних постанов.
За таких обставин, дану адміністративну справу необхідно повернути для належного оформлення до військової частини польова пошта НОМЕР_2 .
Керуючись ст.ст.256,.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.3 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 для належного оформлення.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду В.О.Монич
Справа № 303/4945/15-п
№ 3/303/946/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського МВ (з обслуговування м. Мукачево та Мукачівського району) УМВС в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

До Мукачівського міськрайонного суду надійшов протокол серії ЗА №007398 від 10.08.2015 року про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.184 КУпАП відносно ОСОБА_1, який не відповідає ст. 256 КУпАП, оскільки в протоколі не зазначено суті адміністративного правопорушення, а саме: не вказано від яких саме передбачених законодавством обовязків ухилялася правопорушниця та не вказано стосовно кого (прізвище, імя, по батькові дітей).

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Так, згідно п.п. 3.9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої Наказом МВС України від 04.10.2013 № 950, при складанні протоколу зазначається місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення (суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол.

Згідно ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали, тощо.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття законного та обґрунтованого судового рішення, тому, без усунення зазначених недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.

За таких обставин протокол серії ЗА №007398 від 10.08.2015 року про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.184 КУпАП відносно ОСОБА_1 слід повернути для належного оформлення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 256, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в :

Протокол серії ЗА №007398 від 10.08.2015 року про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.184 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити для належного оформлення до Мукачівського МВ (з обслуговування м. Мукачево та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області.

Постанову судді може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 305/1465/15-п
Номер провадження 3/305/196/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2015 року, року, Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби "Солотвино" Мукачівського прикордонного загону України Західного регіонального управління Державної прикордонної служби про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродж. та мешк. с. Луг, вул. Лази, № 588, Рахівського району, Закарпатської області, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, неодруженого

за ст. 202 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, 30 липня 2015 року о 22 год. 00 хв., був затриманий прикордонним нарядом від мобільної прикордонної застави "Мукачево" на напрямку 311 прикордонного знаку 20 метрів від лінії державного кордону з Республікою Румунією, на території Лужанської селищної ради, Рахівського району, Закарпатської області, без документів, що посвідчують особу у прикордонній смузі. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 7 положення Про прикордонний режим затверджений постановою КМУ № 1147 від 27.07.1998 року.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав у вчиненому розкаявся, пояснив, що дійсно, 30.07.2015 року він рибалив на березі річки Тиса, не мав при собі документів, що посвідчують особу, хоча усвідомлював, що знаходиться у прикордонній смузі.

Правопорушення стверджено протоколом ЗхРУ № 052533 від 30.07.2015 року, протоколом про адміністративне затримання від 30.07.2015 року, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 30.07.2015 року, рапортом від 30.07.2015 року та особистим поясненням ОСОБА_1

Запслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 202 КУпАП, яке виразилося в порушенні прикордонного режиму або режиму у пунктах пропуску через державний кордон України.

Враховуючи, що ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення будучи неповнолітнім, повністю визнав свою вину та ствердив, що у вчиненому розкаюється, вважаю за доцільне застосувати у відношенні ОСОБА_1 заходи впливу передбачені ст. 24-1 КУпАП.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1, слід стягнути судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст. 24-1, 40-1, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 202 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в спеціальний фонд Державного бюджету України в особі Рахівського районного суду Закарпатської області 36 гривень 54 копійки судового збору, № доходного рахунку 0211, Код класифікації доходів бюджету 22030001.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 днів з моменту її поголошення.

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.
Справа №: 307/2391/15-п
Провадження № 3/307/504/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканцем м. Тячів, вул. Травнева, 10,

Тячівського району, Закарпатської області,

України, громадянином України, передбачене

ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 18 липня 2015 року, о 23 год. 45 хв., в м. Тячів по вулиці Жовтнева, керував автомобілем марки «ВАЗ 2105», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимогу пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП тобто, керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 446985 від 19.07.2015 року, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю та стану спяніння №159 від 19.07.2015 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_2
Справа № 307/2375/15-п
Провадження № 3/307/492/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, України, гр. України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, передбачене

ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.07.2015 року, о 12.10 год. в м. Тячів, по вул. Леонтовича, керував мотоциклом марки «Viper 110», перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 447693 від 10.07.2015 року та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3 400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 36 гривень 54 копійки судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 307/2381/15-п
Провадження № 3/307/498/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, України, гр. України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, передбачене

ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.07.2015 року, о 04.50 год. в смт. Солотвино на 122 км. автодороги Мукачево-Рогати-Львів, керував мопедом марки «Альфа 49.9», з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 192040 від 12.07.2015 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в с умі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 36 гривень 54 копійки судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2