Справа № 359/3718/15-П
Провадження № 3/359/1150/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015р. Суддя Бориспільського міськрайсуду Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1,

за ст. 173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу, ОСОБА_2, 10.04.2015р. о 01 год. 00 хв., знаходячись в громадському місці, а саме в більярдному клубі ТРЦ «Аеромол», що розташований в м.Бориспіль Київської області по вул.Київський Шлях 2/16 та перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, справляв нужду на двері та стіни приміщення ТРЦ «Аеромол», чим порушував громадський порядок, вчинивши дрібне хуліганство, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

В суді ОСОБА_2 свою вину у скоєному не визнав та пояснив, що він хуліганських дій не вчиняв, а вийшов покурити разом зі своїм другом, натомість приїхали працівники міліції та його затримали.

Так, свідок ОСОБА_3 в суді показав, що він працює у службі охорони та в цей день перебував в наряді. Після отримання виклику до ТРЦ «Аеромол», прибувши на місце, працівник внутрішньої безпеки закладу повідомив йому, що ОСОБА_2, перебуваючи в п»яному вигляді, справляв нужду в приміщенні центру. ОСОБА_4 переглядав відеозапис, на якому було зафіксовано даний факт.

Свідок ОСОБА_4 в суді показав, що після приїзду до ТРЦ «Аеромол» він бачив, що ОСОБА_2 бігав по приміщенню центру з пляшкою пива, на зауваження не реагував. Зі слів працівника охорони закладу, він дізнався, що ОСОБА_2 справляв нужду за рогом магазину.

Дослідивши матеріали справи, слід прийти до висновку, що провадження по справі слід закрити, з мотивів відсутності в діях ОСОБА_2 складу адмінправопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, оскільки в матеріалах справи відсутні належні та об»єктивні докази вчинення ОСОБА_2 хуліганських дій, крім адміністративного протоколу, враховуючи, що допитані в суді ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що здійснювали затримання ОСОБА_2, зазначених в протоколі обставин не підтвердили, оскільки не були безпосередніми свідками зафіксованого в протоколі факту, і за відсутності відеозапису, який на вимогу суду наданий не був, а також за відсутності інших належних та допустимих доказів у справі, такий протокол не може оцінюватися судом як належний доказ та підтверджувати факт вчинення ОСОБА_2 даного адміністративного правопорушення. Тому, з цих підстав, провадження по справі підлягає закриттю за відсутності в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, за недостатністю доказів.

Керуючись ст. ст, 284 п.3, 247 п.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.173 КпАП України - закрити за відсутністю складу адмінправопорушення.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення та набуває чинності після закінчення строку на її оскарження.

Суддя О.О.Мельник

Постанова набуває чинності ___.____.______ р.