overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 166/1011/15-п, провадження № 3/166/447/15
код категорії 138, ст. КУпАП 124
ПОСТАНОВА

іменем України

03 серпня 2015 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М. розглянувши скеровану ВДАІ з обслуговування К-Каширського, Ратнівського та Стровижівського районів справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 Білорусь, громадянина ОСОБА_2 Білорусь, агента по постачанню ПП «Міобіум» м.Мінськ Республіка Білорусь,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

31 липня 2015 року о 10 год. 20 хв. ОСОБА_1, в смт.Ратне на вул.Центральна, керуючи автомобілем марки Фольксваген, належним ОСОБА_3, державний номерний знак АА9965-1, не дотримався безпечної дистанції, здійснивши зіткнення з автомобілем марки Мерседес, державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4, внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КпАП України.

ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення підтверджується протоколом про адмінправопорушення АП1 №139416 від 31.07.15, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовим визнавальним поясненням ОСОБА_1 від 31.07.15., особисто наданим поясненням в суді та письмовим поясненням ОСОБА_4 від 31.07.15.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та дані про особу ОСОБА_1, який щиро розкаявся у вчиненому, є доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 ч.1 п. 1 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

На підставі ч.2 ст.308 КпАП України у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови стягнути з ОСОБА_1 штраф в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. (УДКСУ у Ратнівському районі 22030001, код отримувача 37821937, МФО 803014, банк ГУДКУ у Волинській області рахунок отримувача 0320, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення Ратнівським районним судом).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя-підпис

З оригіналом згідно

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_5
справа № 166/1003/15-п, провадження № 3/166/443/15
код категорії 357, ст. КУпАП 204-1 ч. 2
ПОСТАНОВА

іменем України

03 серпня 2015 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., з участю законного представника ОСОБА_1, розглянувши скеровану відділом прикордонної служби Самари Луцького прикордонного загону Північного РУ ДПС України справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, непрацюючого,

за ст.204-1 ч.2 КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 31 липня 2015 року о 15 год 15 хв в групі з особою, яка не досягла віку адміністративної відповідальності, на напрямку ОСОБА_3 (Україна) - Рожне (Республіка Білорусь) вчинив незаконний перетин державного кордону України поза пунктом пропуску через державний кордон України, був затриманий представниками прикордонної служби Республіки Білорусь на території Республіки Білорусь та переданий 31.07.15 о 19 год 40 хв в пункті пропуску «Самари», чим порушив Закон України Про державний кордон України від 04.11.1991 року, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 204-1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПнРУ №008633 від 31.07.15, письмовим визнавальним поясненням ОСОБА_2 від 31.07.15, актом прийому-передачі особи від 31.07.15, рапортом прикордонного наряду впс "Дрогичин" (РБ) від 31.07.15, протоколом про адміністративне затримання впс "Дрогичин" (РБ) від 31.07.15, протоколом опитування правопорушника впс "Дрогичин" (РБ) від 31.07.15, протоколом про адміністративне правопорушення впс "Дрогичин" (РБ) від 31.07.15, постановою про накладення адміністративного стягнення впс "Дрогичи" (РБ) від 31.07.15.

На підставі досліджених доказів приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передаченого ст.204-1 ч.2 КпАП України.

У силу ст.13 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення та дані про особу ОСОБА_2, який є неповнолітнім, вперше притягується до адміністративної відповідальності, до нього слід застосувати попередження, як захід впливу, передбачений ст. 24-1 КпАП України.

Керуючись ст.13 ч.1, ст.24-1, ст. 284 ч. 1 п. 2 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.2 КпАП України, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

З оригіналом згідно

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_4
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1016/15-п
Провадження № 3/273/456/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2015 року суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

в с т а н о в и в:

Розгляд даної справи був призначений на 13 годин 45 хвилин 31.07.2015 року , про що належним чином був повідомлений ОСОБА_1В

Але ОСОБА_1 не зявився в судове засідання, і не повідомив про причину неявки.

Тому необхідно застосувати до нього примусовий привід , так як присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП є обовязковою .

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , примусовий привід на 13 годин 15 хвилин 14 серпня 2015 року до Баранівського районного суду Житомирської області за адресою м. Баранівка, вулиця Першотравнева 30 Житомирської області

Організацію виконання постанови доручити начальнику Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області .

Про виконання постанови необхідно повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Михалюк.
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1159/15-п
Провадження № 3/273/468/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2015 року суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст.187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

1 в с т а н о в и в:

Розгляд даної справи був призначений на 14 годин 30 хвилин 31 липня 2015 року , про що належним чином був повідомлений ОСОБА_1 , що підтверджується поштовим повідомленням.

Але ОСОБА_1 не зявився в судове засідання та не повідомив про причину неявки. Тому необхідно застосувати до нього примусовий привід , так як присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП є обовязковою .

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, примусовий привід до Баранівського районного суду Житомирської області на 13 годин 45 хвилин 14 серпня 2015 року за адресою м. Баранівка, вулиця Першотравнева 30 Житомирської області .

Організацію виконання постанови доручити начальнику Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області .

Про виконання постанови необхідно повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Михалюк
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1019/15-п
Провадження № 3/273/455/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2015 року суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3 , непрацюючого ,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Розгляд даної справи був призначений на 13 годин 30 хвилин 31.07.2015 року , про що належним чином був повідомлений ОСОБА_1, що підтверджується поштовим повідомленням .

Але ОСОБА_1 не зявився в судове засідання, і не повідомив про причину неявки.

Тому необхідно застосувати до нього примусовий привід , так як присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП є обовязковою .

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, примусовий привід на 13 годин 30 хвилин 14 серпня 2015 року за адресою м. Баранівка, вулиця Першотравнева 30 Житомирської області

Організацію виконання постанови доручити начальнику Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області .

Про виконання постанови необхідно повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Михалюк.
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1058/15-п
Провадження № 3/273/427/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2015 року суддя Баранівського районного суду Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення: ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, інваліда 3 групи,-

В С Т А Н О В И Л А:

21 червня 2015 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 в будинку за адресою АДРЕСА_1 висловлювався нецензурною лайкою та вигнав з будинку свою дружину ОСОБА_2 .

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково та зазначив, що 21 червня 2015 року між ним та його дружиною ОСОБА_2 відбулася сварка ініціатором якої була остання в ході якої він виражався нецензурними словами в адресу дружини, з квартири її не виганяв, а лише допоміг зібрати речі.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши пояснення дружини та її заяву від 03.08.2015 року, згідно якої вона претензій до свого чоловіка ОСОБА_1 не має, приходжу до висновку, що є підстави застосувати ст.22 КУпАП. Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності за насильство в сімї, не являється ініціатором сварки, дружина претензій не має, дає підставу звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого.

Керуючись ст. ст.22, 33, ч.1 173-2, 283 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення. Оголосити усне зауважання.

Провадження у справі закрити.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд.

Суддя: О.В. Васильчук

Суддя: О.В. Васильчук

21 червня 2015 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 в будинку за адресою АДРЕСА_1 непрацюючого, інваліда 3 групи,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення. Оголосити усне зауважання.

Провадження у справі закрити.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд.

Суддя: О.В. Васильчук
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1050/15-п
Провадження № 3/273/457/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2015 року суддя Баранівського районного суду Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку смт. Довбиш, вул. Театральна,16, Баранівського району Житомирської області, непрацюючу,-

В С Т А Н О В И Л А:

В протоколі зазначено, що в період часу з 1 вересня 2014 року і по 25.05.2015 року ОСОБА_1, не виконувала належним чином свої обовязки щодо виховання дитини, що призвело до пропуску уроків її сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

В судове засідання ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлена не явилася, причину неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, а саме: заяву директора Довбиської ЗОШ 1-3 ступенів, характеристику на учня ІНФОРМАЦІЯ_4, акт обстеження матеріально-побутових умов сімї від 17.05.2015 року, копії постанов суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3,4 ст.184 КУпАП., приходжу до висновку, що остання неналежно займається вихованням та не забезпечує необхідних умов життя свого сина ОСОБА_3.

Враховуючи вищезазначене, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.184 КупАП, що суперечить матеріалам наданим до протоколу, оскільки остання вже неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності за неналежне виховання свого сина.

Тому протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.283,284 КупАП, суддя:

У Х В А Л И Л А :

Повернути протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП для належного оформлення до Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Васильчук
Справа № 277/65/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2015 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Дармограй І.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, 24.01.2014 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ІПН НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

19 грудня 2014 року біля 16 години 00 хвилин та 20 грудня 2014 року біля 19 години 00 хвилин в своєму будинку в с. Андрієвичі Ємільчинського району Житомирської області, громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчиняв суперечки зі своєю матір'ю ОСОБА_2, в ході яких висловлювався в її адресу нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї, тобто адміністративні правопорушення передбачені ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав, в скоєному щиро розкаявся.

Його вина також підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ЖИ № 026144 та № 026143 від 22.12.2014 року, згідно яких 19.12.2014 року біля 16 год. 00 хв. та 20.12.2014 року біля 19 год. 00 хв. в своєму будинку в с. Андрієвичі Ємільчинського району Житомирської області, громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчиняв суперечки зі своєю матір'ю в ході яких висловлювався в їх адресу нецензурними словами, погрожував фізичною розправою; письмовим поясненням ОСОБА_2 від 22.12.2014 року, про те, що 19.12.2014 року біля 16 год. 00 хв. та 20.12.2014 року біля 19 год. 00 хв. її син ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчиняв з нею суперечки, під час яких ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, ксерокопією постанови судді Ємільчинського районного суду від 24.01.2014 року згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, те, що він по місцю проживання характеризується посередньо, 24.01.2014 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт, яке буде достатнім та необхідним для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 23, 30-1, 36, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 277/144/15-п
П О С Т А Н О В А

23 лютого 2015 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Дармограй І.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

02 вересня 2014 року о 17 годині 30 хвилин в с. Сербо-Слобідка Ємільчинського району Житомирської області, громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем «ЗАЗ DAEWOO» д/н НОМЕР_1, перебуваючи при цьому в стані алкогольного спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно зі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 946880 від 07.02.2015 року; постанову про закриття кримінального провадження від 15.01.2015 року; характеристику на ОСОБА_1, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження, оскільки постанова про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 було винесено 15.01.2015 року, тому на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 277/23/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2015 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Дармограй І.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Житомирської

області, непрацюючого, ІПН НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173- 2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

14 січня 2015 року біля 06 години 55 хвилин в с. Серби Ємільчинського району Житомирської області, громадянин ОСОБА_1, вчинив суперечку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї, тобто адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав, розкаявся.

Його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 026167 від 14.01.2015 року, згідно якого 14.01.2015 року біля 06 год. 55 хв. в с. Серби Ємільчинського району Житомирської області, громадянин ОСОБА_1, вчинив суперечку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 14.01.2015 року, про те, що цього дня біля 06 год. 55 хв. її співмешканець ОСОБА_1 вчинив з нею суперечку в ході якої висловлювався на її адресу нецензурними словами, погрожував фізичною розправою.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який за місцем проживання характеризується негативно, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, яке буде достатнім та необхідним для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 23, 27, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_3