overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 671/1382/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 КУпАП,

ст. 268 КУпАП роз'яснена,

в с т а н о в и в :

07.05.2015 р. біля 15 год. на вулиці в с.Чухелі ОСОБА_1 нецензурно облаяв, штовхнув ОСОБА_2, порушивши громадський порядок і спокій громадян

ОСОБА_1 провину визнав. Його провина у вчиненому підтверджується матеріалами справи - поясненнями.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 враховую його особу, обставини справи і приходжу до висновку про призначення йому мінімального покарання згідно ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП піддати 51 грн. штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
03 серпня 2015 року Справа № 673/946/15-п Провадження № 3/673/400/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ТОВ «Сігнет-Поділля»,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

7 липня 2015 року біля 07 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння в будинку за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї відносно його Дружини ОСОБА_2, яке виразилось в образах, погрозах та позбавлянні житла, чим завдав психологічного болю потерпілій.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком дільничного інспектора міліції, протоколом медичного огляду щодо встановлення стану спяніння.

Крім того, визнав себе винним і сам правопорушник, щиро розкаявшись у вчиненому.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

Обставиною, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставин, які б обтяжували відповідальність правопорушника, не встановлено.

Враховуючи наведене в сукупності, керуючись ч.1 ст. 173-2, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_3
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
31 липня 2015 року Справа № 673/888/15-п Провадження № 3/673/379/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ніде не працюючого,

за ст. 185 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

2 червня 2015 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння на вулиці Першотравневій в с. Богданівцях Деражнянського району, нецензурно лаявся на адресу лікарів швидкої медичної допомоги, які здійснювали його медичний огляд. На пропозицію працівників міліції припинити протиправні дії ОСОБА_1 категорично відмовився. При цьому він виривався, впирався, чіплявся за формений одяг, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівників міліції.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне затримання, протоколом медичного огляду щодо встановлення стану спяніння, висновком дільничного інспектора міліції.

Крім того, визнав себе винним і сам правопорушник, щиро розкаявшись у вчиненому.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставини, які б обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутні.

Керуючись ст. 185, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді сорока годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 676/4779/15-п
Провадження № 3/676/1596/15
ПОСТАНОВА

4 серпня 2015 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Е.В. Кузняк-Годлевська, розглянувши матеріали справи, що надійшли від Камянець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

17 липня 2015 року до Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1

В порушення вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП та п. 3.9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України № 950 від 4 жовтня 2013 року, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ХМ № 051359 від 13 липня 2015 року неправильно вказано фактичне місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вул. 30 Років Перемоги, 8/64 м. Кам'янця-Подільського Хмельницької області, про що свідчить той факт, що рекомендовані листи з судовими повістками від 20 липня 2015 року та 27 липня 2015 року про розгляд справи відповідно 27 липня 2015 року та 3 серпня 2015 року повернулися до суду з поміткою «за закінченням терміну зберігання».

Вказана обставина унеможливлює виконання судом вимог ст. 277-2 КУпАП, згідно з якою особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повинна бути попереджена про дату та місце розгляду справи у суді, та ст. 268 КУпАП, якою передбачено обовязкову присутність під час розгляду справи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Виконуючи положення п. 2 ст. 278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повернути матеріали протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення та встановлення фактичного місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 277-2, 268, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, серії ХМ № 051359 від 13 липня 2015 року щодо ОСОБА_1 повернути Камянець-Подільському МВ УМВС України в Хмельницькій області для належного оформлення та встановлення фактичного місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя Е.В. Кузняк-Годлевська
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/1406/15-п
П О С Т А Н О В А

23.07.2015 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбова Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Красилівського району УДАЇ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого ДІМ ХМВУ МВС,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

29.06.2015 року близько 03 год. 05 хв. на автодорозі Н-03 км. 156, гр.ОСОБА_1. керував автомобілем АЗЛК д/н. Е 3809 ХМ в стані алкогольного сп»яніння, про що свідчить висновок огляду проведений за допомогою алкотестера «Драгер» №6810, тест №796, результат 2.30% проміле. Від проходження огляду в медичному закладі гр. ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.9 «а» ПДР України.

В суді ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав, просить суворо його не карати.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, ставка якого становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (36,54 грн.), встановленої законом на 1 січня календарного року.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, який вперше притягується до адмінвідповідальності, щире каяття, що є пом"якшуючими його вину обставинами, керуючись ст.ст.130 ч.1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на рахунок 0279 МФО 815013, банк одержувача ГУДКСУ у Хмельницькій області одержувач УК у Красил. р-ні/Красил.р-н/22030001, код одержувача коштів - 37972056.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/1512/15-п
П О С Т А Н О В А

03.08.2015 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбова Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Красилівського району УДАЇ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

05.07.2015 року о 01 год. 20 хв. на автодорозі Стрий-Знамянка 320-й кілометр, гр.ОСОБА_1 керував автомобілем «Рено Преміум 385» д/н. ВХ 8628 АН та напівпричепом FRUEHAUF д/н. ВХ 3697 ХХ в стані алкогольного сп»яніння, стан сп»яніння зафіксовано у медичному закладі, про що свідчить висновок №176 від 05.07.2015 року, чим порушив п.2.9 (а) ПДР України.

В суді ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав, просить суворо його не карати.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, ставка якого становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (36,54 грн.), встановленої законом на 1 січня календарного року.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, який вперше притягується до адмінвідповідальності, щире каяття, що є пом"якшуючими його вину обставинами, керуючись ст.ст.130 ч.1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на рахунок 0279 МФО 815013, банк одержувача ГУДКСУ у Хмельницькій області одержувач УК у Красил. р-ні/Красил.р-н/22030001, код одержувача коштів - 37972056.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. кст

Суддя ОСОБА_2
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/1505/15-п
П О С Т А Н О В А

04.08.2015 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Чорна Л.М.., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності Остап»юка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, працюючого начальником ВНС-10 «МКП» Хмельницьк водоканал,

за ст. 191 ч. 1 Кодексу Украіни про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.06. 2015 року близько 12 год. 00 хв. в с.Чернелівка Красилівського району Хмельницької області, гр..Остап»юк В.С. зберігав свою зареєстровану мисливську гладко ствольну зброю марки ІЖ-58 №1043 та ІЖ-43 №0406, а також свій мисливський нарізний карабін ТОЗ-78-01, 5-6 м. №0402068 на території гідроспоруд орендованого ним ставу с.Чернелівка, а саме в металевому волончику, не в сейфі, а дві мисливських гладко ствольних ІЖ-58 та ІЖ-43 в кутку біля плити, ТОЗ-78-01 на тапчані під покривалом, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 191 ч.1 ОСОБА_2

В суді правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав.

Обставиною, що пом»якшує відповідальність Остап»юка В.С. за адміністративне правопорушення слід визнати його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує відповідальність Остап»юка В.С. за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, ставка якого становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (36,54 грн.), встановленої законом на 1 січня календарного року.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника,

керуючись ст. ст. 191 ч.1, 284 ОСОБА_2,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3»юка ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.191 ч.1 ОСОБА_2 і накласти адмінстянення у виді штрафу в сумі 119 (сто дев»ятнадцять гривень) без оплатного вилучення зброї.

Стягнути з гр. ОСОБА_3»юка В.С. судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на рахунок - 0279 МФО 815013, банк одержувача ГУДКСУ у Хмельницькій області одержувач УК у Красил. р-ні/Красил.р-н/22030001, код одержувача коштів - 37972056

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 680/793/15-п
№ 3/680/287/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" серпня 2015 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоушицького РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянин України, пенсіонер, інвалід ІІ групи, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

16 липня 2015 року о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_1, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї дочки ОСОБА_2, а саме виражався нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку, чим порушив вимоги Закону України «Про попередження насильства в сімї», за що передбачена адміністративна відповідальність згідно з ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Суддя, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується його поясненнями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ №035274 від 20 липня 2015 року, заявою потерпілої, рапортом про отриману інформацію, яка надійшла по телефону, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

При визначенні виду стягнення суддя прийшов до висновку про неможливість його накладення виходячи з наступного.

Санкція ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачає накладення стягнення у виді громадських робіт на строк від тридцяти до сорока годин або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Відповідно до ч.3 ст.30-1 КУпАП та ч.2 ст.32 КУпАП, громадські роботи та відповідно адміністративний арешт не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи.

Застосування іншого виду адміністративного стягнення, не передбаченого у санкції статті, за якою особа притягується до адміністративної відповідальності, КУпАП не визначено.

Таким чином, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, неможливо.

Керуючись ст.ст.25, 30-1, 32, ч.1 ст.173-2, ст. ст.221, 283, 284, 294 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП без накладення на нього адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

03 серпня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

працюючого водієм в ТОВ Нейл,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.07.2015 року близько 10 год. 50 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виконуючи проїзд на регульованому перехресті вулиць Шевченка та ОСОБА_2 в м. Хмельницькому, рухаючись при цьому на заборонений сигнал світлофора, в порушення п. 16.1 та п. 8.7.3. не надав дороги та здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який під керуванням ОСОБА_3 рухався зправа від нього, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Винність ОСОБА_1 В.Д. у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Показаннями самого правопорушника в судовому засіданні про те, що керуючи у вказаний час та місці автомобілем НОМЕР_1, рухаючись на регульованому перехресті на заборонений сигнал світлофора, здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_3, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження; протоколом про адміністративне правопорушення від 23.07. 2015 року та письмовими поясненнями ОСОБА_3

Враховуючи, що ОСОБА_1. порушень правил дорожнього руху раніше не допускав, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся в скоєному, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1569/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 липня 2015 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с. Солобківці Ярмолинецького району, пров. Лісний, 5, працюючої завгоспом Солобковецького ДНЗ «Малятко», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 4 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ,-

встановив:

ОСОБА_1 ухилилася від виховання батьківських обовязків відносно свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до вчинення 15.05.2015 р. останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 4 ст. 184 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення ХМ№038783 від 21.05.2015 р., постановою про закриття кримінального провадження від 19.05.2015 р. та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, з яких вбачається факт вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення за вказаних обставин.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд приймає до уваги, що ОСОБА_1 вину у скоєному порушенні визнала повністю, вперше притягується до відповідальності за ст. 184 КУпАП, а тому вважає за можливе накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, згідно вимог Закону України "Про судовий збір", підлягає до стягнення з правопорушника на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Враховуючи характер наведеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 184 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В.Соловйов