Справа № 364/512/15-п
Провадження № 3/364/173/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2015 року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Володарського РВ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учень ІІ курсу ДПТНЗ «ВПАЛ», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи неповнолітнім, 21.03.2015 року, близько 23 год. 30 хв., по вул. Коцюбинського, в смт Володарка Київської області, перебував у стані алкогольного спяніння, що суперечить прийнятим у суспільстві правилам поведінки, та ображає людську гідність і громадську мораль, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, розкаювався та ствердив обставини вчинення правопорушення, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3, вказав, що буде вживати всіх можливих заходів щоб син в подальшому не вчиняв подібних правопорушень.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, окрім визнання вини адмінправопорушником, стверджується:

-обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії КХ №0099651 від 01.04.2015 року;

- довідкою характеристикою виданою Володарською селищною радою від 06.04.2015 року № 545;

- характеристикою на учня ІНФОРМАЦІЯ_4, яка видана директором ДПТНЗ «ВПАЛ»;

- протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння №79 від 21.03.2015 року.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суддею враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Визначаючи вид адміністративного стягнення слід врахувати, що ОСОБА_1 являється неповнолітнім, вперше притягується до адміністративної відповідальності, до обставин, що помякшують відповідальність , суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Беручи до уваги вище викладене та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та положень ст. ст. 13, 24-1 КУпАП, суддя прийшла до переконання, що на правопорушника слід застосувати захід впливу у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Враховуючи, що факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження у суді, керуючись ст. 24-1, ст. 40-1, ст. 178 ч. 1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, захід впливу у виді - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - 36,54 грн. судового збору в дохід держави на наступний рахунок:

отримувач коштів: УДКСУ Володарський район (Володар р-н) 22030001

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37917456

банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ

код банку отримувача (МФО): 821018

рахунок отримувача: 0220

код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. Л. Моргун

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.