overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 722/1271/15-п
Номер провадження 3/722/522/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2015 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 15.06.2015 року о 22 год. 00 хв., перебуваючи в с. Олексіївка, вул. Алексєєва, буд. 22 Сокирянського району Чернівецької області, влаштував словесну суперечку із ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Склад адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №028905*552 від 17.06.2015р.;

- особистими письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4;

- іншими матеріалами адміністративної спарви.

Судом з доданих до протоколу документів встановлено, що ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується посередньо, довідкою, виданою Сокирянським РВ УМВС України в Чернівецькій області підтверджується, що протягом 2014-2015 років він не притягувався до адміністративної відповідальності.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після вчинення правопорушення є підставами для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону за даний вид правопорушення у виді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення, буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі ст. 173 КУпАП та керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір р/р 0204, ГУДКСУ у Чернівецькій області, МФО 856135, одержувач: УДКСУ у Сокирянському районі, в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Сокирянський районний суд.

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_5
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2222/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2015 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 пров.Першотравневий, 2, Чернівецької області, громадянина України, не працюючого, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 15.07.2015 року о 18 год. 00 хв. в с.Старі Бросківці Сторожинецького району, Чернівецької області вчинив суперечку з ОСОБА_3 в ході якої висловлювався нецензурними словами, чим вчинив дрібне хуліганство та порушив вимоги статті 173 КУпАП.

ОСОБА_2 в суді вину визнав.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.07.2015 р. ЧВ №022110, письмовим поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5

В діях ОСОБА_2 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП, дрібне хуліганство.

З урахуванням обставин справи та особи порушника знаходжу, що до ОСОБА_2 повинно бути застосоване стягнення у вигляді штрафу, що буде сприяти меті виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.173 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 пров.Першотравневий, 2, Чернівецької області, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня, що складає 3 неоподатковувані мінімуми доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 пров.Першотравневий, 2, Чернівецької області,судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36 грн. 54 коп., перерахувавши його в УДК в Сторожинецькому районі Чернівецької області КОД , банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області МФО 856135, р/р 0227.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2083/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2015 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Яківчик І.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.07.2015 р. о 11 год. 00 хв. в м.Чернівці на перехресті вулиць Садова-Федьковича, керуючи транспортним засобом марки Мереседес-Бенц, номерний знак НОМЕР_1, під час здійснення руху на дозволений сигнал світлофора не дав дорогу автомобілю марки ОСОБА_2 д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, що завершував рух через перехрестя, чим порушив ПДР п.16.5 та вимоги ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, просив його суворо не карати, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення від 10.07.2015 р., додатком до протоколу про адміністративне правопорушення від 10.07.2015 р., письмовим поясненням ОСОБА_4, ОСОБА_1

Аналізуючи обставини справи, знаходжу, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, порушення правил дорожнього руху.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_1, а саме, що він до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, вважаю, що до нього може бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень як ним, так і іншими особами.

На підставі ст.124 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36 грн. 54 коп., перерахувавши його в УДК в Сторожинецькому районі Чернівецької області КОД , банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області МФО 856135, р/р 0227.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 725/4009/15-п
Номер провадження 3/725/1798/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2015 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого.

(правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 2 КУПАП),

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 07.07.2015 року ОСОБА_1 біля 21 години 30 хвилин вчинив сварку із своєю дружиною по місцю проживання і висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУПАП та пояснив, що сварка виникла на побутовому грунті і що раніше він не притягувався до адміністративної відповідальності. Розкаявся.

Окрім пояснень правопорушника, обставини, викладені у протоколі про адмінправопорушення підтверджуються висновком Першотравневого РВВС про результати розгляду заяви ОСОБА_2, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 і ОСОБА_1

Судом встановлено, що 07.07.2015 року ОСОБА_1 біля 21 години 30 хвилин вчинив сварку із своєю дружиною по місцю проживання і висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, що утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУПАП.

Обставиною, що пом»якшує відповідальність правопорушника є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не виявлено.

У протоколі про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 173-2 КУПАП. При цьому суду не надано жодного доказу про те, що протягом року він вже притягався до адмінвідповідальності за ст. 173-2 КУПАП.

За наведених обставин, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУПАП

На підставі наведеного, керуючись ст. 173-2 ч. 1, 283, 284 ч. 1 п. 1 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУПАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з правопорушника 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 О. І.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2225/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2015 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 15 липня 2015 року о 20 год. 00 хв. в с.Старі Бросківці, Сторожинецького району, Чернівецької області, вчинив суперечку з дочкою ОСОБА_3 в ході якої виганяв її з будинку та висловлювався нецензурними словами в її адресу, чим вчинив насильство в сім'ї та порушив вимоги статті 173-2 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 пояснив, що між ним та дочкою виникла сварка, він не стримався та обізвав її поганими словами. Просив його суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи знаходжу, що в діях ОСОБА_2 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП. Наявність такого складу підтверджено протоколом від 15.07.2015 р. та поясненнями ОСОБА_3

Однак зважаючи на характер та предмет конфлікту вважаю що дії ОСОБА_2 є малозначними. Конфлікт виник на побутовому рівні та був не довготривалим, крім того ОСОБА_2 позитивно характеризується по місцю проживання. Він є пенсіонером та до нього застосовуються не всі види стягнення передбачені санкцією статті 173-2 ч.1 КУпАП.

Вказане свідчить про те, що ОСОБА_2 можливо звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 22, 173-2 ч.1 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173 -2 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинене ним правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП в звязку із малозначимістю вчиненого та обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, вчинене ОСОБА_2 закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2250/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2015 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. розглянувши матеріали, які поступили від Сторожинецького РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 27.07.1991р.н. громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.07.2015року о 15.00год. в с.Давидівка, Сторожинецького району, Чернівецької області, вдома виражався нецензурними словами у адресу дружини ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив насильство в сімї.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 28.07.2015року, письмовими поясненнями правопорушника, матеріалами адміністративної справи.

По місцю проживання ОСОБА_1 характеризується посередньо.

Судом встановлено, що в діях гр. ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП України.

Враховуючи особу правопорушника,

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 27.07.1991р.н., НОМЕР_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст..173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40(сорок)годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54грн. перерахувавши вказану суму в УДК у Сторожинецькому районі код отримувача 37835756, Банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області код банку отримувача МФО 856135 р/р 0227. код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885681.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2238/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2015 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Яківчик І.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст.ст. 187 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Сторожинецького районного суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за № 723/2238/15-п, №723/2239/15-п та 723/2240/15-п, згідно яких ОСОБА_1 01.06.2015 р. та 02.06.2015 р. о 22 год. 15 хв. в с.Костинці Сторожинецького району, Чернівецької області, перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за своїм постійним місцем проживання, чим своїми діями порушив правила адміністративного нагляду та вимоги ст.187 ч.2 КУпАП.

Крім того 06 червня 2015 року ОСОБА_1 не з'явився на реєстрацію в Сторожинецький РВ УМВС України в Чернівецькій області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, пояснив що дійсно був відсутній по місцю свого постійного проживання та не з'явився на реєстрацію в Сторожинецький РВ, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 04.06.2015 р. №№027720, 022100, від 07.06.2015 р. №027719, постановою Сторожинецького райсуду від 21.07.2014 р. про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, письмовим поясненням ОСОБА_1 в.В., рапортом ОСОБА_2

Аналізуючи обставини справи, знаходжу, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачених ст. 187 КУпАП.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з цього стягнення на ОСОБА_1 накладається в межах санкції статті 187 ч.2 КУпАП, яка визначається як більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчинених правопорушень та особу правопорушника, вважаю, що до можливе застосування адміністративного стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись вимогами ст.ст. 36, 187 ч.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за № 723/2238/15-п, №723/2239/15-п та 723/2240/15-п, та присвоїти номер справи 723/2238/15-п.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушень передбачених ст.187 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень, що складає 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36 грн. 54 коп., перерахувавши його в УДК в Сторожинецькому районі Чернівецької області КОД , банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області МФО 856135, р/р 0227.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 725/4105/15-п
Номер провадження 3/725/1855/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2015 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І. розглянув у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працює головним бухгалтером ТОВ ВКФ «Балакком», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

(правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУПАП),

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в порушення встановленого законом порядку проведення розрахункових операцій в сфері торгівлі, протягом 3-х років не зберігала контрольних стрічок при розрахункових операціях.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала себе винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУПАП.

Судом досліджено матеріали справи, які, окрім визнання вини підтверджують винуватість ОСОБА_1:

-протокол про адміністративне правопорушення;

-довідка з окремих питань плану перевірки як складової частини акту;

Судом встановлено, що ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТОВ ВКФ «Балакком», в порушення встановленого законом порядку проведення розрахункових операцій в сфері торгівлі, протягом 3-х років не зберігала контрольних стрічок при розрахункових операціях, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУПАП.

Обставиною, що відповідно до ст. 34 КУПАП пом»якшує відповідальність правопорушниці є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушниці судом не виявлено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 155-1 ч. 1, 283, 284 ч. 1 п. 1 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч. 1 КУПАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 34 гривень.

Стягнути з правопорушниці 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 О. І.
Єдиний унікальний номер 725/4194/15-п
Номер провадження 3/725/1885/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2015 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Галичанський О.І., розглянувши адміністративну справу за ст.51 КпАП України відносно ОСОБА_1 Доміци Вікторівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці 30 липня 2015 року надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.51 КУпАП України ОСОБА_1

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що вона 28 березня 2015 року біля 13 години 00 хвилин у приміщенні торгівельного центру «Екватор» по вул.. Руській, 248-Є в м. Чернівці не розрахувалась за банку кави «Мілікано» вартістю 148 грн. 99 коп., один флакон шампуні «Пантін» вартістю 62 грн. 22 коп. Всього на загальну суму 211 грн. 21 коп., що є дрібною крадіжкою.

Згідно з частиною 2 статті 38 КУПАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні-не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На час надходження справи до суду з моменту складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 минуло 4 місяці і 2 дні.

Відповідно до п. 7 статті 247 КУПАП закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення. За наведеною обставиною провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
Єдиний унікальний номер 725/4383/15-п
Номер провадження 3/725/1978/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2015 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці з Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступного.

Згідно ч.2 ст.268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч.2 ст.277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу розглядаються протягом доби.

Враховуючи вищезазначені вимоги закону при направленні до суду адміністративних справ даної категорії, працівникам органів внутрішніх справ необхідно також забезпечувати явку особи до суду, яка притягається до адміністративної відповідальності. Однак, правопорушник до суду не зявилася, працівники органів внутрішніх справ не забезпечили його явку до суду, а тому вважаю, що при таких обставинах адміністративну справу необхідно направити для доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.256,278,283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України повернути начальнику Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк