Справа № 188/973/15-п
Провадження № 3/188/311/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2015 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 31.10.1981р.н.(ІНПП НОМЕР_1), який народився та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 буд. 1Петропавлівського району Дніпропетровської області, непрацюючого

м. т. НОМЕР_2

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

08.07.2015 року о08 годині 44хвилини водій ОСОБА_1 керуючи скутером Спарк по а/д с. Хороше - смт. Петропавлівка з явними ознаками алкогольного спяніння (невиразна мова,запах спиртного з порожнини рота) і на вимогу працівника міліції в присутності двох свідків, відмовився пройти в установленому порядку медичний огляд для встановлення стану спяніння і від продуття алкотестера - Драгер.

Водій від керування транспортного засобу відсторонений і адміністративна відповідальність розяснена.

По даному правопорушенню складено протокол серії АП1 № 308311 від 08.07.2015 року.

В судове засідання порушник з'явився, вину визнав в повному обсязі, в скоєному розкаюється .

Вислухавши правопорушника, вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення свідків, рапорт, розписку про отримання транспортного засобу на тимчасове зберігання суд дійшов висновку про винність у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП:

керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу та його майновий стан, суд вважає за необхідне накласти ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту.

Відповідно до ст.40-1 « Судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом»

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП «судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення». Збір у такому випадку становитиме 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - наразі це 36,54 грн

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст.40-1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31.10.1981р.н.(ІНПП НОМЕР_1), який народився та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту протягом 7 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 31.10.1981р.н.(ІНПП НОМЕР_1), який народився та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір у розмірі 36 грн 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд який виніс постанову.

Суддя ОСОБА_2