Справа № 675/942/15-п
Провадження № 3/675/280/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2015 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., розглянувши адмінматеріали, що надійшли з ВДАІ з обслуговування Ізяславського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

У протоколі про адміністративне правопорушення від 01 травня 2015 року серії АВ2 № 000871 зазначено, що гр. ОСОБА_1 01 травня 2015 року о 20 год. 15 хв. керував мотоблоком, без д. н. з., у с. Топори Ізяславського району Хмельницької області в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на визначення стану алкогольного спяніння проведено за допомогою приладу «Драгер» (алкотест 6810), тест № 147 результат 1,41 % проміле. Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.9 А ПДР.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав та суду пояснив, що він не керував мотоблоком у стані алкогольного спяніння. Пояснення писав під диктовку працівників ДАІ. При проведенні огляду на стан алкогольного спяніння за допомогою приладу «Драгер» був присутній лише один свідок, зазначений у протоколі про адміністративні правопорушення. Вважає, що працівники ДАІ безпідставно звинуватили його в порушенні вимог п. 2.9 ПДР України та склали протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, затвердженого Постановою КМУ №1103 від 17.12.2008 року, передбачено, що огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи Державтоінспекції є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Огляд проводиться: уповноваженою особою Державтоінспекції на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров'я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків.

У судове засідання були викликані свідки, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що 01 травня 2015 року його зупинили працівники міліції та запросили бути свідком при проведенні освідування ОСОБА_1, на що він погодився. Надалі, останній продув прилад «Драгер». Потім ОСОБА_2 підписав протокол про адміністративне правопорушення та роздруківку приладу «Драгер» щодо результатів огляду. При цьому, свідок підтвердив, що вищевказаний огляд був проведений без участі свідка ОСОБА_3, що зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення.

Свідок ОСОБА_3 на неодноразові виклики до суду не прибув, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, про причини неявки не повідомив.

Однією із підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

За змістом цього закону до адміністративної відповідальності може бути притягнуто особу тільки тоді, коли огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння було проведено у встановленому чинним законодавством порядку.

Такий порядок визначений ст. 266 КУпАП та постановою КМУ від 17 грудня 2008 року № 1103.

Відповідно до вищезазначених нормативно-правових актів оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи Державтоінспекції є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого спяніння. При цьому огляд водія проводиться безпосередньо працівниками міліції на місці зупинки транспортного засобу у присутності двох свідків з використанням технічних засобів.

Огляд особи на стан алкогольного спяніння, проведений з порушенням вимог ст. 266 КУпАП, вважається недійсним згідно положень ч. 5 ст. 266 КУпАП.

Проте, як видно з матеріалів справи та показів свідка ОСОБА_2, всупереч вищевказаним вимогам закону, працівник ДАІ провів огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння за участю лише одного свідка.

Наведене свідчить, що інспектор ДАІ при порушенні щодо ОСОБА_1 провадження в справі про адміністративне правопорушення діяв не у відповідності до своїх повноважень та способу, що передбачені чинним законодавством України.

Згідно з ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У зв'язку з не проведенням працівниками міліції огляду ОСОБА_1 на стан сп'яніння у встановленому законом порядку, всі сумніви щодо доведеності його вини слід тлумачити на його користь.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення, складений щодо ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, не може бути підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності в зв'язку з недоведеністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, оскільки висновок особи, яка склала протокол, не підтверджується сукупністю доказів, а отже не відповідає вимозі їхньої достатності, що є підставою для закриття справи.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 247 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Столковський