overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 511/2085/15-п
номер провадження 3/511/821/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2015 року Суддя Роздільнянського районного сду Одеської області ОСОБА_1. , розглянувши матеріалиДністровського відділу Західно-Чорноморської басейного управління Західно-Черноморської рибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, 06 квітня 1984 року народжння, прожваючого за адресою: с. Кучурган вул..Леніна 286 Роздільнянського району Одеської області,

по ст. 85 ч.4 КУпАП - порушення правил використння об"єктів твариного світу,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2015 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №016981/708 складений 01 липня 2015 року у відношенні ОСОБА_2, згідно якому він порушив правила використання б"єктів твариного світу лісковою сіткою виловив рибу, за що передбчена відповідальність ст. 85 ч.4 КУпАП.

Розглянувши матеріали админістративної справи, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення у відношнні ОСОБА_2 підлягає поверненню для належного оформлення.

Згідно протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 від підпису протоколу та пояснення по справі відмовився, але в матеріалах справи відсутні письмові пояснення з цього приводу ОСОБА_3, ОСОБА_4

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, Дністровський територіальний відділ просить суд прийняти рішення про стягнення з ОСОБА_2 заподіяної шкоди рибним запасам України, але в матеріалах справи відсутній належно оформлений згідно з діючим законодавством розрахунок заподіяної шкоди, не вказана підстава закону.

В протоколі про адміністративне правопорушення та в матеріалах справи не вказано вартість вилученої у ОСОБА_2 ліскової сітки довжиною 30 метра, та інших предметів, які вилучені до розгляду справи судом.

Вішевказане позбавляє суд винести обгрунтовану постанову про притягнення ОСОБА_2 до адміністратиної відповідальності за ст.85 ч.4 КУпАП.

Тому, адміністративна справа підлягає поверненю до Дністровського тервідділу Західно-Чорноморської басейного управління Західно-Черноморської рибоохорони згідно ст. 256 КУпАП для належного оформлення, усунення недоліків.

На підставі ст. 256 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 по ст.85 ч.4 КУпАП повернути до Дністровського територіального відділу Західно-Чорноморського басейного управління охорони, використання, відтворення водних біоресурсів Західно-Черноморської рибоохорони для належного оформлення, усунення недоліків.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення постанови через Роздльнянський районий суд Одеської області в апеляційний суд Одеської області.

Суддя:ОСОБА_1

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Справа № 513/853/15-п
Провадження № 3/513/307/15
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2015 року суддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т.Я., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 18 червня 2015 року о 12:40 годині, керуючи автомобілем марки "ОСОБА_2 А6 ", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3, в м. Одеса біля будинку № 20 по вул. Генуезька не витримав безпечну дистанцію, внаслідок чого скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який зупинився попереду. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 провину визнав. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями, поясненнями ОСОБА_2, схемою місця ДТП.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, ступінь його вини, обставини що пом'якшують та обтяжують відповідальність, тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, з порушника підлягає стягненню у дохід держави судовий збір у розмірі 36 гриень 54 копійки.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283 285, 294, 308 КУпАП,

суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

У разі несплати штрафу у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови про накладення штрафу, при примусовому виконанні стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 36 гриень 54 копійки.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області.

Суддя Т. Я. Кожокар
Справа № 513/854/15-п
Провадження № 3/513/308/15
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2015 року суддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т.Я., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 10 липня 2015 року о 10:15 годині, керуючи автомобілем марки "ВАЗ 21150", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, біля будинку №52 по вул. К.Маркса в смт. Сарата Одеської області, виїжджаючи заднім ходом з прилеглої території, не надав перевагу в русі автомобілю марки "ВАЗ 211540", державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався по вул. К.Маркса, внаслідок чого допустив з ним зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 провину визнав. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями, поясненнями ОСОБА_3, схемою місця ДТП.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, ступінь його вини, обставини що пом'якшують та обтяжують відповідальність, тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, з порушника підлягає стягненню у дохід держави судовий збір у розмірі 36 гриень 54 копійки.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283 285, 294, 308 КУпАП,

суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

У разі несплати штрафу у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови про накладення штрафу, при примусовому виконанні стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 36 гриень 54 копійки.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області.

Суддя Т. Я. Кожокар
Справа № 513/983/15-п
Провадження № 3/513/337/15
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2015 року суддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т.Я., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 30 липня 2015 року приблизно о 00:30 годині, знаходячись по вулиці Леніна в смт. Сарата Одеської області, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу співмешканки ОСОБА_2, чим скоїв насильство в сім'ї.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 провину визнав. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями, поясненнями ОСОБА_2, висновком Саратського РВ ГУМВС від 10 серпня 2015 року.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, ступінь його вини, обставини що пом'якшують та обтяжують відповідальність: вперше притягується до адміністративної відповідальності, провину визнав, щиро розкаявся, тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню у дохід держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283 285, 294, 308 КУпАП,

суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, у дохід держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області.

Суддя Т. Я. Кожокар
Справа № 513/855/15-п
Провадження № 3/513/309/15
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2015 року суддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т.Я., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 07 липня 2015 року о 16:15 годині, в с. Петропавлівка Саратського району, по вулиці Леніна керував мотоциклом марки "ММВ3", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду на стан сп'яніння в медичному закладі в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи у судове засідання не з'явився, не повідомив суд про поважні причини неявки. Його вина доказана протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, ступінь його вини, обставини що пом'якшують та обтяжують відповідальність, тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, з порушника підлягає стягненню у дохід держави судовий збір у розмірі 36 гриень 54 копійки.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283 285, 294, 308 КУпАП,

суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 3400 (три тисячи чотириста) гривень.

У разі несплати штрафу у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови про накладення штрафу, при примусовому виконанні стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області.

Суддя Т. Я. Кожокар
Номер провадження 3/523/3503/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Погрібний М. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Мохамєд Фєхмі,

ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер

НОМЕР_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за обвинуваченням у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В

До Суворовського районного суду міста Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Махамєд Фєхмі, який 01 червня 2015 року о 19.00 годин керував автомобілем Ауді А-6, державний номер НОМЕР_2, в м. Одесі, на перехресті вулиць Пушкінської та Жуковського, будучі причетним до ДТП, з місця пригоди поїхав, не зафіксувавши слідів пригоди та положення транспортного засобу після його зупинки, органи міліції не повідомив.

Своїми діями ОСОБА_1 Мохамєд Фєхмі порушив вимоги п. 2.10 А «Правил дорожнього руху».

У судовому засіданні ОСОБА_1 Мохамєд Фєхмі свою вину визнав повністю та покаявся. Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_1 Мохамєд Фєхмі, його вина в скоєні інкримінованого йому правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Вивчив матеріали справи, вислухав правопорушника, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 Мохамєд Фєхмі порушив п. 2.10 А Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 -4 КУпАП України.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, визнання ним вини у вчиненому правопорушенні,що до адміністративної відповідальності він притягується вперше, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23,33,34,122- 4, 221, 268 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 Мохамєд Фєхмі, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер НОМЕР_3, визнати винним за скоєння правопорушення передбаченого ст. 122- 4 КУпАП України та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень та стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. О. Погрібний
Справа № 523/9604/15-п
Номер провадження 3/523/3251/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Погрібний М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Рафед, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН відсутній,

проживаючого за адресою м. Одеса, вул. академіка Воробйова, 13 кімната, 429

за обвинуваченням у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

До Суворовського районного суду міста Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який 14.06.2015 року о 19:55 годин керуючи автомобілем марки «БМВ 318 І», державний номер В2291КР, рухаючись в м. Одеса по вулиці Одарія, №12, заднім ходом, здійснив наїзд на автомобіль марки «Субару», державний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2, який зупинився позаду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув. Про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Причин неявки суду не повідомив. Однак його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АН1 №535669 від 14.04.2015 року, схемою ДТП.

Вивчив матеріали справи, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність по ст. 124 КУпАП України.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, відношення порушника до скоєного, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 23, 33, 34, 124, 221, 268 КУпАП України, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Рафед, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН відсутній, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік та стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Зобов'язати ОСОБА_1, здати посвідчення водія на його ім'я в УДАІ ГУМВС України в Одеській області.

У разі ухилення ОСОБА_1, від здачі посвідчення водія, яке посвідчує його право на керування транспортними засобами, то строк позбавлення його права керування усіма видами транспортних засобів обчислювати з дня здачі або вилучення вказаного вище посвідчення водія Управлінням ОСОБА_3 України в Одеській області.

Копію постанови направити до УДАІ ГУМВС України в Одеській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Номер провадження 3/523/3502/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Погрібний М. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Мохамєд Фєхмі, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за обвинуваченням у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В

До Суворовського районного суду міста Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Мохамєд Фєхмі, який 01 червня 2015 року о 19 годині 00 хвилин керуючи автомобілем АУДІ А-6, державний номер НОМЕР_2, на перехресті вулиць Пушкінська та Жуковського, не вибрав безпечну швидкість, не впорався з керуванням внаслідок чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2 Внаслідок пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, а пішохід ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 Мохамєд Фєхмі порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 Мохамєд Фехмі свою вину визнав повністю та покаявся. Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_1 Мохамєд Фєхмі, його вина в скоєні інкримінованого йому правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

Вивчив матеріали справи, вислухав правопорушника, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 Мохамєд Фєхмі порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП України.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, визнання ним вини у вчиненому правопорушенні,що до адміністративної відповідальності він притягується вперше, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 34,124, 221, 268 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 Мохамєд Фєхмі, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер НОМЕР_1, визнати винним за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень та стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. О. Погрібний
Номер провадження 3/523/3558/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Погрібний М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,

проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 - Кюрі, 22 А, квартира, №2

за обвинуваченням у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

До Суворовського районного суду міста ОСОБА_2 надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який 01 липня 2015 року о 20:00 годин керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухаючись в м. Одеса, по вулиці Миколаївська дорога, №239, не витримав безпечну дистанцію руху, не врахував дорожню обставину, у разі чого скоїв наїзд на автомобіль «Хюндай», державний номер НОМЕР_3, який рухався попереду, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судове засідання прибув ОСОБА_1, вину визнав у повному обсязі. Крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №544891 від 01.07.2015 року, схемою ДТП.

Вивчив матеріали справи, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п.13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП України.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, відношення порушника до скоєного, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 23, 33, 34, 124, 221, 268 КУпАП України, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 400 гривень та стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.О. Погрібний
Номер провадження 3/523/3531/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2015 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали, що поступили з Державної податкової інспекції у Суворовському районі міста Одеси, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює головним бухгалтером ТОВ «Одеспрогресенергобуд», що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 163-1 ч.1 КпАП України,-

Встановив:

В ході проведення перевірки Державною податковою інспекцією у Суворовському районі міста Одеси ТОВ «Одеспрогресенергобуд» (Податкова адреса: м. Одеса, вул. Балтська дорога, 15), згідно з актом перевірки від 10.04.2015 року № 155/15-54-22-02/35930873, було виявлено порушення чинного законодавства України, а саме:

-пп. 135.5.4 п.135.5 ст. 135, п. 138.2 138.8 ст. 138 пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, занижено податок на прибуток в періоді що перевірявся на загальну суму 277867 гривень, та ін.

Відповідальним за дане правопорушення є головний бухгалтер ТОВ «Одеспрогресенергобуд» - ОСОБА_1

На розгляд адміністративних матеріалів в суді ОСОБА_1 не зявилась, викликалась в судове засідання належним чином, причини неявки суду не сповістила.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення л.с. 1, актом перевірки л.с.2-5.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи наведене, в притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.163-1 ч.1 КпАП України слід відмовити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 163-1 ч.1 КпАП України, -

Постановив:

У притягненні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності по ст. 163-1 ч.1 КпАП України - відмовити, з причини закінчення термінів притягнення до адміністративної відповідальності передбачених ст.38 КпАП України.

Постанова підлягає оскарженню в десятиденний термін в Апеляційний суд Одеської області.

Суддя