Справа № 663/1793/15-п
Провадження № 3/663/779/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 31.10.1964 р. н., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, водій ПП «Корсар»,

за ч.4 ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП1 №310391 23.06.2015 о 09.45 год. на 263 км автомобільної Кіровоград-Запоріжжя ОСОБА_1 керував автобусом Ісузу Турквойс-31 держномер ВТ1904АТ який не пройшов вчасно обовязків технічний контроль, чим порушив п.31.3б Правил дорожнього руху України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.4 ст.121 КУпАП як вчинені повторно протягом року. Посвідчення водія вилучено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував вчинення адміністративного правопорушення, надав письмові заперечення та зазначив, що 21.06.2015 відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.121 КУпАП за керування транспортним засобом. Який не пройшов обовязків технічний контроль. Після цього підприємство, на якому він працює водієм, забезпечило проходження транспортним засобом автобусом технічного контролю. На момент зупинки автобуса працівником ДАІ у нього при собі був протокол проходження обовязкового технічного контролю від 23.06.2015, що залишилось поза увагою працівника ДАІ. Одночасно надав копію для долучення до матеріалів справи, а також оригінал для огляду вказаного протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу №00587-01553-15.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст.ст. 278, 280 КУпАП суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, а при розгляді справи зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина четверта статті 121 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою-третьою цієї статті.

Відповідно до п.31.3б Правил дорожнього руху України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством якщо вони не пройшли обовязків технічний контроль.

З протоколу про адміністративне правопорушення та доданих матеріалів вбачається, що 21.06.2015 відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.121 КУпАП, а саме керування водієм транспортним засобом, що підлягає обовязковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов. На підставі наведеного дії водія, встановлені 23.06.2015 кваліфіковано як повторне протягом року вчинення аналогічного правопорушення.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами у справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суду не надано беззаперечних доказів, що підтверджують вчинення 23.06.2015 ОСОБА_1 правопорушення. Одночасно, наданий ОСОБА_1 протокол перевірки стану транспортного засобу, здійсненої приватним підприємством Альфа-Партнер (м. Нікополь Дніпропетровської області) спростовує викладені у протоколі обставини та підтверджує обґрунтованість заперечень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, відповідно до вимог ст.ст. 7, 251, 252 КУпАП, оскільки доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, суд не може визнати наданий протокол та інші матеріали (картку обліку адміністративного правопорушення), як належні докази вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. За відсутності належних доказів, які отримані та зафіксовані в порядку, встановленому законом, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.121 КУпАП, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 251, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2