overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 158/1426/15-п
Провадження № 3/0158/390/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2015 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Цуманської виправної колонії №84 ДПСУ УДПСУ у Волинській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 2, вул. Соборна, 44 Рівненського району Рівненської області, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, студента ІНФОРМАЦІЯ_4,

- за ст. 188 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24.07.2015 року о 22 год. 10 хв. в смт. Цумань Ківерцівського району ОСОБА_1 здійснив перекид заборонених предметів через зовнішню огорожу на територію Цуманської виправної колонії № 84, а саме: три пляшки по 0.5 л кожна, наповнених спиртовмісною рідиною.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у прихованій від огляду спробі передачі будь-яким способом особі яку тримають в установі виконання покарань, алкогольних напоїв та інших заборонених предметів, доведена письмовим поясненням порушника ОСОБА_1 від 24.07.2015 року, рапортами старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_2, прапорщика внутрішньої служби ОСОБА_3, старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_4, лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_5 від 24.07.2015 року, протоколом вилучення від 24.07.2015 року, актом огляду території від 24.07.2015 року, протоколом № 81 від 24.07.2015 року про вилучення заборонених предметів, згідно яких 24.07.2015 року о 22 год. 10 хв. в смт. Цумань Ківерцівського району ОСОБА_1 здійснив перекид через зовнішню огорожу на територію Цуманської виправної колонії № 84 трьох пляшок по 0.5 л кожна, наповнених спиртовмісною рідиною.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ст. 188 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь вини та обставини даної справи, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн.

Вилучені заборонені предмети: три пляшки з спиртовмісною рідиною, які находяться у Цуманській ВК № 84, - знищити.

В разі не сплати штрафу на протязі 15 днів з дня вручення постанови про накладення стягнення, штраф стягнути у подвійному розмірі.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., які слід сплатити за реквізитами:

Отримувач коштів УДКСУ у Ківерцівському районі (Ківер.р-н) 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38051994

Банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області

Код банку отримувача (МФО) 803014

Рахунок отримувача 0128.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Провадження № 3/127/4150/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, приватного підприємця, проживаючої за адресою: м. Вінниця, вул. 600-річчяАДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 14.07.2015 р. о 07.40 год., м. Вінниця по вул. Заболотного, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не витримав безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем «Шкода» д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок чого було пошкоджено транспортні засоби.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав. Пояснив, що коли порівнявся з автомобілем «Шкода» водій ОСОБА_2 зненацька відрив двері чим пошкодив дзеркало та праві двері його автомобіля. Вказав, що відстань між машинами була приблизно пів метра.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вказав, що відкрив двері та бачив, що під'їжджає автомобіль «Ореl», однак коли він проїхав повз нього то своїм дзеркалом зачепив двері, які почали по інерції відкриватись та пошкодили автомобіль.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення у ОСОБА_1, оскільки вказані в протоколі обставини не підтверджуються зібраними у справі доказами та поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

За таких обставин суд оцінюючи обставини справи в їх сукупності вважає, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу правопорушення.

Керуючись ст. ст. 124, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

На постанову може бути внесено протест прокурором, постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 160/447/15-п
Провадження № 3/160/235/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2015 року. Суддя Локачинського районного суду Вознюк І. І. ,

розглянувши матеріали (протокол серії ВН № 021284), які надійшли від Локачинського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 2 ст. 184 КпАП України,

в с т а н о в и л а :

16 червня 2015 року приблизно о 15 год. в с. Коритниця Локачинського району ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених законом обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя неповнолітніх дітей, внаслідок чого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 госпіталізована з діагнозом "алкогольне отруєння".

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, хоча своєчасно був повідомлений про час і дату розгляду справи.

Його вина підтверджується протоколом, копією висновку щодо результатів медичного огляду дитини (а.с.7), довідками Сенкевичівської школи-інтернату та притулку для дітей (а.с.9,10).

Відповідальність за ч. 1 ст. 184 КпАП настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

На підставі викладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 184 КпАП України, так як він вперше притягається до відповідальності за даною статтею.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь його вини, вважаю, що до нього слід застосувати стягнення у виді попередження.

Оскільки сім'я перебуває у скрутному матеріальному становищі, батьки дітей ніде не працюють, звільнити правопорушника від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді попередження.

Звільнити ОСОБА_1від сплати судового збору.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня проголошення і може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом цього ж строку шляхом подачі апеляційної скарги через Локачинський районний суд.

Суддя Локачинського районного суду І.І.Вознюк
Номер провадження: 3/161/2098/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 06 серпня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Квятковський М.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді слюсаря у «Волиньгаз», код платника податку НОМЕР_1, -

- за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 17.06.2015 року, о 13 год. 45 хв., в м. Луцьку по вул. Львівській, Волинської області, керував транспортним засобом, марки «Волга», номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги, передбачені п.2.9 (а) ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно він у вказані час, місці та обставинах, керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. У вчиненому щиро розкаявся, запевнив суд, що порушувати ПДР не буде.

Крім цього, винність ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 5177610, від 17.06.2015 року (а.с.3), результатом алкотесту «Драгер» (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.4).

Таким чином, своїми діями, направленими на керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП..

При накладенні стягнення, судом враховується характер і ступінь вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, особа порушника, ступінь його вини.

До обставин, які помякшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить щире каяття, обставин, які обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, який щиро розкаявся, однак, вчинив правопорушення, що відноситься до категорії підвищеної суспільної небезпечності, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1, слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області, через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду М.С. Квятковський
Номер провадження: 3/161/2155/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 06 серпня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Квятковський М.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді інженера у ПП «Бош-Тепло», код платника податку НОМЕР_1, -

- за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1В, 13.06.2015 року, о 23 год. 52 хв., в м. Луцьку по вул. Яровиця, Волинської області, керував транспортним засобом «ВАЗ», номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги, передбачені п.2.9 (а) ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1. пояснив, що дійсно він у вказані час, місці та обставинах, керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. У вчиненому щиро розкаявся, запевнив суд, що порушувати ПДР не буде.

Крім цього, винність ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 371375, від 13.06.2015 року (а.с.3), результатом алкотесту «Драгер» (а.с.2).

Таким чином, своїми діями, направленими на керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП..

При накладенні стягнення, судом враховується характер і ступінь вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, особа порушника, ступінь його вини.

До обставин, які помякшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить щире каяття, обставин, які обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, який щиро розкаявся, однак, вчинив правопорушення, що відноситься до категорії підвищеної суспільної небезпечності, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1, слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 4 000 (чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області, через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду М.С. Квятковський
Номер провадження: 3/161/2306/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 07 серпня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчук А.Є., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої приватним підприємцем, жительки м. Луцька, вул. Жовтнева, 8 Волинської області, -

- за ст.156 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.06.2015 року, о 04:08 год. в с. Городище 2 Луцького району Волинської області, в магазині торгівельний кіоск, здійснювала торгівлю горілкою марки «Наша марка», ємністю 0,25 л., без відповідної ліцензії, чим порушила правила торгівлі алкогольними напоями.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнала та суду пояснила, що дійсно вона здійснювала торгівлю алкогольними напоями, однак відповідну ліцензію на такий вид торгівлі вона має та подала в судовому засіданні копію ліцензії серія АЕ № 692647.

Як вбачається з поданої копії ліцензії, ОСОБА_1 має відповідний дозвіл на роздрібну торгівлю алкогольними напоями.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи та подані документи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 ч.2 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.156 ч.2 КК України, констатується лише протоколом про адміністративне правопорушення, який не є достатнім доказом її вини.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю складу в її діях адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.156 ч.2 КУпАП закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є.Сівчук
Справа № 156/773/15-п Номер провадження 3/156/421/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2015 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Шумський А. А. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на ПП «Пан Курчак», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 173 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 26 червня 2015 року близько 22 год. 43 хв. в смт. Іваничі по вул. Грушевського та Незалежності пошкодив скло на банкоматах ПАТ КБ «ПриватБанк», чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та вказав, що подібного більше не вчинятиме.

Заслухавши пояснення правопорушника, ознайомившись із матеріалами справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

До обставин, які б помякшували відповідальність правопорушника відношу щире розкаяння винного. Обставин, які б обтяжували відповідальність правопорушника не вбачаю.

Ознайомившись із матеріалами справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу працює, позитивно характеризується за місцем проживання, ступінь його вини, вважаю за необхідне та доцільне накласти стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 268, 283, 284, 173 КУпАП, ЗУ "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674 - VІ ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні передбаченому ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя А.А. Шумський
Справа № 158/950/15-п
Провадження № 3/0158/376/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2015 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування мвста Луцьк ДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, підприємця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26.04.2015 року о 21 год. 40 хв. в м. Луцьк по вул. Рівненській, Волинської області, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «PEUGEOT 4007», державний номерний знак «АС 8886 ВС», і на вимогу працівника міліції пройти медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у відмові в проходженні медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння, доведена письмовими поясненнями порушника ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №516384 від 26.04.2015 року, свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 26.04.2015 року, рапортом ІДПС ВДАІ з обслуговування м. Луцьк прапорщика міліції ОСОБА_4, згідно яких 26.04.2015 року о 21 год. 40 хв. в м. Луцьк по вул. Рівненській, Волинської області, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «PEUGEOT 4007», державний номерний знак «АС 8886 ВС», і на вимогу працівника міліції пройти медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи закінчились передбачені ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, тому провадження у даній справі підлягає закриттю.

На підставі ст. 38 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі скарги (протесту) до Апеляційного суду Волинської області через Ківерцівський районний суд протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Номер провадження: 3/161/2111/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 06 серпня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Квятковський М.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого на посаді водія у «Луцьк-Береськ», код платника податку НОМЕР_1, -

- за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 23.06.2015 року, о 18 год. 15 хв., в м. Луцьку по вул. Глушець, Волинської області, керував автобусом «Богдан», номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги, передбачені п.2.9 (а) ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно він у вказані час, місці та обставинах, керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. У вчиненому щиро розкаявся, запевнив суд, що порушувати ПДР не буде.

Крім цього, винність ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 372856, від 23.06.2015 року (а.с.2), висновком ВОНД №1397 від 23.06.2015 (а.с.3), розпискою ОСОБА_2 (а.с.5).

Таким чином, своїми діями, направленими на керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП..

При накладенні стягнення, судом враховується характер і ступінь вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, особа порушника, ступінь його вини.

До обставин, які помякшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить щире каяття, обставин, які обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, який щиро розкаявся, однак, вчинив правопорушення, що відноситься до категорії підвищеної суспільної небезпечності, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1, слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 4 000 (чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області, через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду М.С. Квятковський