Дата документу 10.03.2015
№ 320/1803/15-п
ПОСТАНОВА

10 березня 2015 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Урупа І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Мелітопольської обєднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізької області відносно ОСОБА_1, що мешкає за адресою: м. Мелітополь, бул. 30 років Перемоги б. 7 кв. 67, самозайнятої особи,

за ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В Мелітопольський міськрайонний суд надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При вивченні протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що він складений з порушенням вимог ст.ст. 256, 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв'язку з чим адміністративний матеріал підлягає поверненню до Мелітопольської обєднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізької області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

В статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення чітко визначено якого змісту повинен бути протокол про адміністративне правопорушення, а саме повинні бути вказані відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення).

Так, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не містить повних відомостей про особу, а саме не зазначена його дата народження.

Крім до протоколу не додані інші докази передбачені ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме будь-які данні, на основі яких у визначеному законом порядку, посадовою особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення встановлено наявність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні.

В даному випадку зробити висновок про наявність вини ОСОБА_1 тільки на підставі протоколу про адміністративне правопорушення неможливо.

Крім того, в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 самозайнята особа.

Оскільки, самозайнята особа це платник податку, який є фізичною особою - підприємцем або провадить незалежну професійну діяльність за умови, що така особа не є працівником в межах такої підприємницької чи незалежної професійної діяльності, не зрозуміло, чи є ОСОБА_1 фізичною особою підприємцем або яку незалежну професійну діяльність він провадить, та у звязку з чим він повинен був перерахувати до бюджету податок з доходів фізичних осіб.

Суддя при розгляді адміністративної справи не має права брати всі ці відомості з матеріалів адміністративної справи, пояснень тощо. Все це повинно бути викладено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином при усуненні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення слід правильно встановити особу правопорушника, а саме його дату народження, а також додати до протоколу докази передбачені ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо наявності вини правопорушника.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Мелітопольської обєднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізької області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Суддя: