overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 350/1063/15-п
Номер провадження 3/350/481/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2015 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Калиній Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Рожнятівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

09 липня 2015 року, приблизно о 16 годині 30 хвилин у смт. Рожнятів по вул. Січових Стрільців, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Renault Trafic», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, порушив п.п. 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України: не переконався, що зміна напрямку руху буде безпечною і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не врахував дорожню обстановку та не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого не справився з керуванням та допустив зіткнення з автомобілем марки «Opel Vectra», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю та пояснив, що правопорушення вчинив саме при викладених вище обставинах. Крім того вина правопорушника у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, повністю доказана даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 354417 від 09 липня 2015 року та власноручним поясненням правопорушника.

Застосовуючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення та особу яка притягується до адміністративної відповідальності, його майновий стан та обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.279 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя:
Справа № 352/1333/15-п
Провадження № 3/352/417/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Дузінкевич І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2/80Б, приватного підприємця, за ст.90 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 11.06.2015 р. о 09 год. 30 хв. на р. Бістриця поблизу с.Загвіздя Тисменицького району Івано-Франківської області здійснював вилов водних живих ресурсів забороненим знаряддям лову гарпунною рушницею, внаслідок чого зловив 1 екземляр морени загальною вагою 1 кг, яка занесена до Червоної книги України, чим наніс шкоду рибним запасам України на суму 330 грн., чим порушив вимоги п.п. 4.3, 4.10 Правил любительського і спортивного рибальства.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав, просив суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться також даними, що містяться в протоколі № 000443 від 11.06.2015 р. про адміністративне правопорушення.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 90 КУпАП, оскільки він порушив правила рибальства: здійснював вилов водних живих ресурсів забороненим знаряддям лову гарпунною рушницею, внаслідок чого зловив 1 екземляр морени загальною вагою 1 кг, яка занесена до Червоної книги України, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією незаконно добутого. Із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.90 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією незаконно добутого.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя І.М. Дузінкевич
Справа № 352/1387/15-п
Провадження № 3/352/439/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Дузінкевич І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

16.05.2015 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ІВ № 00006577 за ст. 173 КУпАП, з тих підстав, що 24.04.2015 року близько 22 год. 40 хв. перебуваючи в громадському місці на АЗС №5, №1 по вул. Сонячна, 3 в с. Черніїв, виражався нецензурною лайкою в сторону прохожих громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 у вчиненому щиро розкаюється, просить суворо його не карати.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Враховуючи обставини і характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність - щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

У відповідності до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Норма даної статті діє безпосередньо: для застосування усного зауваження й звільнення від відповідальності не потрібно спеціального зазначення про таку можливість в акті про відповідальність за конкретний вчинок.

Керуючись ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП обмежившись усним зауваженням, провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

На підставі ст.173 КУпАП, керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП у зв'язку із вчиненням малозначного адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням. Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя І.М. Дузінкевич
Справа № 341/2202/14-п
Провадження № 33/779/12/2015
Категорія ст.124 КУпАП України
Головуючий у 1 інстанції Максимчин Ю. Д.
Суддя-доповідач Хруняк Є.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Хруняк Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Галицького районного суду від 03 листопада 2014 року,-

в с т а н о в и в :

Вказаною постановою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1, громадянин України,-

притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді 340 (триста сорок) гривень штрафу.

Згідно постанови суду, ОСОБА_2 14 вересня 2014 року близько 14 год.20 хв. В м. Галич по вул. Н.Вівчаренко, керуючи транспортним засобом "ВАЗ-2109" д.н.з. НОМЕР_1, виконуючи поворот праворуч при заїзді в двір, виїхав на зустрічну смугу руху, створивши, таким чином, перешкоду в русі автомобілю ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_2, що спричинило ДТП. ОСОБА_2 порушив вимоги п.10.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 вважає рішення суду незаконним та необґрунтованим та таким, що не відповідає матеріалам справи. Просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду, постанову суду скасувати, а справу закрити на підставі ст. 247 ч.1 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, мотиви і доводи апеляційної скарги, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 пропустив строк на апеляційне оскарження постанови суду, виходячи з наступного.

Згідно ст. 289 КУпАП скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови, у разі пропуску зазначеного строку з поважних причин його може бути поновлено.

Як вбачається з матеріалів справи, копія постанови про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП останньому відправлялася судом 05 листопада 2014 року, про що є відмітка, що ОСОБА_2 його отримав (а.с. 34).

Апеляційну скаргу на постанову судді він подав до апеляційного суду 23 грудня 2014 року з пропуском строку на оскарження.

Посилання апелянта у своїй апеляційній скарзі на те, що він перебував у відрядженні, то дане твердження не знаходить свого підтвердження у матеріалах справи, оскільки відсутні будь які докази з даного приводу.

За таких обставин, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_2 подана з пропуском строку на апеляційне оскарження постанови суду, а тому не підлягає розгляду по суті.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити ОСОБА_2 в прийнятті апеляційної скарги на оскарження постанови Галицького районного суду від 03 листопада 2014 року щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_2

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області Є.В. Хруняк

Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області Є.В. Хруняк
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 3/356/264/15
Справа № 356/628/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2015 року Суддя Березанського міського суду Київської області Лялик Р.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Баришівського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний підприємець, проживаючий за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН-,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.07.2015 року о 09-00год. по автодорозі Баришівка-Березань гр. ОСОБА_1 керував автомобілем Форд н.з. АІ 5152 ЕС, не вибравши безпечну швидкість, не врахувавши дорожню обстановку здійснив зіткнення з деревом, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Своїми діями водій порушив вимоги п.12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, просив суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується письмовими матеріалами справи.

Вирішуючи питання про накладення стягнення на особу, яка вчинила правопорушення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, яка вину визнала, а тому суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.40-1, 124, 283, 284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Р. М. Лялик
Справа № 3/359/139/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2015р. Суддя Бориспільського міськрайсуду Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 17.07.1981р.народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1,

за ст. 187 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, перебуваючи під адміністративним наглядом, повторно, протягом року після накладення стягнення, порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 18.11.2014р. о 09 год. 00 хв. не з»явився за викликом органу внутрішніх справ для надання пояснень з питань, пов»язаних з виконанням правил адміністративного нагляду, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КпАп України.

В суді ОСОБА_2 свою вину у скоєному визнав.

Крім особистого визнання, вина правопорушника в порушенні правил адміністративного нагляду, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, копії ухвали суду про встановлення адміністративного нагляду, копії постанови судді від 9.10.2014р. про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника,

Керуючись ст.187 ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 17.07.1981р.народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КпАП України та оштрафувати на 170 (сто сімдесят) грн., з перерахуванням суми штрафу в дохід Держави на розрахунковий рахунок № 0004, УДК в Київській області, код бюджетної класифікації 23030300, код ЗКПО 23570059, МФО 821018.

Стягнути з ОСОБА_2 - 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід Держави, з перерахуванням суми судового збору на розрахунковий рахунок 0004, МФО 821018, , отримувач - Бориспільське УДКСУ Київської області, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення та набуває чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути пред»явленою до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.О.Мельник

Постанова набуває чинності ___.____.________ р.
Справа №359/461/15-п
Провадження №3/359/182/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2015 р. Суддя Бориспільського міськрайсуду Київської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Молдови, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.173-2 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім»ї протягом року, 12.01.2015р., о 01 год. 00 хв., повторно, перебуваючи за своїм місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 ображав свою співмешканку ОСОБА_3, нецензурною брутальною лайкою, чинив на останню психологічний тиск, завдавши шкоду психічному здоровю потерпілої та вчинивши тим самим насильство в сімї, відповідальність за яке, передбачена ст.173-2 ч.2 КпАП України.

В суд правопорушник не з»явився.

Вина правопорушника підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, сумніватись в достовірності та об»єктивності якого у суду підстав не має, копій письмових пояснень потерпілої та самого правопорушника, копії постанови суду від 09.07.2014р. про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, і оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КпАП України, і враховуючи характер скоєного та особу правопорушника, який не займається суспільно-корисною працею, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, на нього, за вищевказаних обставин, доцільно накласти стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 173-2 ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Молдови, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченного ст.173-2 ч.2 КпАП України і піддати адмінстягненню в виді 60 (шестидесяти) годин громадських робіт, з відбуванням не більш як 4 години на день.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Молдови, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, раніше притягувався до адміністративної відповідальності - 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід Держави, з перерахуванням суми судового збору на розрахунковий рахунок 0004, МФО 821018, , отримувач - Бориспільське УДКСУ Київської області, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення та набуває чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути пред»явленою до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.О.Мельник

Постанова набуває чинності _____ ___________ ____________р.
Справа №359/482/15-П
Провадження №3/359/194/2015
П ОС Т А Н О В А

іменем України

23 січня 2015 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Мельник О.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ВДАІ з обслуговування м. Бориспіль та Бориспільського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником МПО с.Гора, відомості щодо ідентифікаційного номеру платника податків відсутні,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 30.12.2014 року о 17 год. 50 хв. в районі 32 км+850 м автошляху Київ-Харків, допустив керування автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, що був встановлений за допомогою приладу «Драгер» у встановленому законом порядку в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР України, тим самим скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав.

Крім особистого визнання, вина правопорушника в порушенні вимог п. 2.9 «а» ПДР України, за яким водієві забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння, повністю доведена письмовими доказами по справі, в їх сукупності, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмових пояснень свідків події, даними тестування, а також даними довідки.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, слід врахувати характер та обста-вини скоєного, ступінь вини та особу порушника. З урахуванням наведеного, за вищевказаних обставин, з метою подальшого запобігання вчинення водієм нових порушень та його належного вивчення вимог правил дорожнього руху, застосувати адміністративне стягнення у вигляді поз-бавлення права керування транспортними засобами, в межах санкції даної статті, що в даному ви-падку є доцільним.

Керуючись ч.1 ст.130 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником МПО с.Гора, відомості щодо ідентифікаційного номеру платника податків відсутні, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнати його винним та накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 - 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід Держави, з перерахуванням суми судового збору на розрахунковий рахунок 0004, МФО 821018, , отримувач - Бориспільське УДКСУ Київської області, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспіль-ський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення та набуває чин-ності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути предявленою до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.О.Мельник

Постанова набуває чинності ___.____.______р.
Справа 359/604/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2015р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Мельник О.О, ознайомившись з адміністративною справою, що надійшла від Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ВКФ «Кисень», ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1,

встановив:

Згідно до протоколу, ОСОБА_1, 13.12.14р. близько 07 год. 10 хв., знаходячись за місцем свого проживання в с.В.Олександрівка Бориспільського району по вул.Петлицького 11, вчинив сімейну суперечку із своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражався брутальною лайкою, своїми діями чинив моральний та психологічний тиск, вчинивши насильство в сім»ї, чим порушив ч.2 ст.173-2 КпАП України.

Однак, дана справа підлягає поверненню до Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області на дооформлення з підстав неправильності складення даного протоколу, в якому не зазначено суті правопорушення(ч.2 ст.173-2 КпАП України), а в матеріалах справи відсутні належні та об»єктивні докази, які б підтверджували факт притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім»ї після накладення на нього протягом року адміністративного стягнення за вчинення такого порушення, що виключає можливість всебічного, повного та обєктивного зясування обставин даної справи та вирішення її в точній відповідності із чинним законодавством України.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 278 п.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 359/604/15-п(провадження № 3/359/240/2015) відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КупАП повернути до Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області для вжиття заходів, щодо належного оформлення матеріалів справи.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Мельник