overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справі № 599/1215/15-п 3/599/255/2015
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2015 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Кучер І. Б.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Зборівського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2015 року ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд, однак 15.07.2015 року ОСОБА_1 порушив встановлені для нього обмеження оскільки був відсутній за місцем проживання після 22год..

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся.

Крім визнання вини, його вина доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ТЕ № 029796 від 16 липня 2015 року, ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 15 квітня 2015 року, згідно якої ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд обмеження, зокрема заборона виходити з будинку з 22год. 00хв. до 06 год. 00хв.

Однак приймаючи до уваги характер правопорушення та позитивну характеристику ОСОБА_1, суд вважає, що правопорушення є малозначним, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку з малозначністю, справу закрити, а йому оголосити усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис Копія вірна

Голова Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 609/769/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2015 р. Шумський районний суд Тернопільської області

Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Шумського РВ УМВС Тернопільської області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 будучи під адміністративним наглядом, який встановлений Шумським районним судом на один рік 08.04.2015 року та 25.04.2015 року не зявився на реєстрацію в органи внутрішніх справ, змінив місце проживання та виїхав за межі Шумського району в особистих справах без дозволу Шумського РВ УМВСУ, чим порушив вимоги п.2 ч.1 ст.187 КУпАП та вимоги ухвали суду.

Порушник свою вину визнав повністю, у скоєному розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1слід призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн.

Керуючись ст.ст. 187 ч.2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 гривень.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів на підставі ч.2 ст.308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави за розгляд справи в суді.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 676/4988/15-п
Провадження № 3/676/1642/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Е.В. Кузняк-Годлевська, розглянувши матеріали справи, що надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Івано-Франківська УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

28 липня 2015 року до Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області після доопрацювання втретє надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1

Як вбачається з матеріалів справи, вимоги, викладені в постановах суду від 5 червня 2015 року та 13 липня 2015 року, залишилися без виконання: в порушення вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП та п. 3.9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України № 950 від 4 жовтня 2013 року, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 522947 від 25 травня 2015 року не вказано будь-яких відомостей про потерпілих та свідків вчинення адміністративного правопорушення (прізвище, імя, по-батькові, місце проживання), крім того, не вказано повну адресу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності зазначено лише вул. Привокзальна без вказівки на номер будинку чи квартири.

Виконання постанов суду звелося лише до протиправного внесення виправлення в протокол про адміністративне правопорушення в частині місця проживання правопорушника (дописано вул. Лесі Українки, 85/72) без усунення недоліків шляхом складання нового протоколу з врахуванням вимог КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України.

Зазначені обставини унеможливлюють повний та обєктивний розгляд справи судом, а тому в ході підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вважаю за необхідне втретє повернути матеріали протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення на підставі п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, серії АП1 № 522947 від 25 травня 2015 року щодо ОСОБА_1 втретє повернути начальнику ВДАІ з обслуговування м. Івано-Франківська УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Суддя Е.В. Кузняк-Годлевська
Справа № 676/4831/15-п
Провадження № 3/676/1605/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Е.В. Кузняк-Годлевська, розглянувши матеріали справи, що надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Камянець-Подільського УДАІ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, інваліда ІІ групи, пенсіонера, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 19 липня 2015 року о 5 год. 25 хв. по просп. Грушевського, 12 в м. Камянці-Подільському Хмельницької області керував транспортним засобом марки «ВАЗ-210700-20», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на стан спяніння на місці зупинки та у закладі охорони здоровя відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав і пояснив, що відмовився від проходження медичного огляду у звязку з тим, що не заперечував факту перебування у стані алкогольного спяніння. Щиро розкаявся у вчиненому, просив суд застосувати мінімальне стягнення.

Крім особистого визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 414522 від 19 липня 2015 року, письмових пояснень свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

При застосуванні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, обставину, яка помякшує відповідальність, щире розкаяння.

Враховуючи викладене, вважаю, що до ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності та є інвалідом ІІ групи, слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення вбачається необхідним та достатнім для виховання особи та запобігання вчинення нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Оскільки ОСОБА_1 є інвалідом II групи, то відповідно до п. 9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» він підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 27, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Е.В. Кузняк-Годлевська
Справа № 676/4753/15-п
Провадження № 3/676/1578/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Е.В. Кузняк-Годлевська, розглянувши матеріали справи, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Камянець-Подільського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 28 червня 2015 року о 1 год. 40 хв. по вул. Дмитра Жлоби в м. Дунаївці Хмельницької області керував транспортним засобом марки М-21412, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння. Своїми діями порушив п. 2.9(а) Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином судовою повісткою, про що свідчить долучене до матеріалів справи повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, причин неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Вважаю за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 у його відсутності, оскільки його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 308640 від 28 червня 2015 року, роздруківкою тесту № 5 від 28 червня 2015 року, проведеного за допомогою технічного засобу Drager Alcotest 6810 № ARBL-0783.

При застосуванні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, які обтяжують чи помякшують відповідальність.

Враховуючи викладене, вважаю, що до ОСОБА_1, який є людиною молодого віку, вперше притягується до адміністративної відповідальності, слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення вбачається необхідним та достатнім для виховання особи та запобігання вчинення нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 27, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Е.В. Кузняк-Годлевська
Справа 682/1766/15-п
Провадження № 3/682/632/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2015 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного проступку, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Визнавши обовязковою явку особи, що притягується до адміністративної відповідальності, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом на 08 годину 00 хвилин 31.07.2015 року через працівників Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 вулиця перемоги, 39/6 Хмельницької області.

Виконання постанови покласти на працівників Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа 682/1952/15-п
Провадження № 3/682/703/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2015 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного проступку, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП.

Правопорушник за викликом суду не зявився, про день, час і місце слухання справи повідомлявся через працівників Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області, причини неявки суду не повідомив.

Визнавши обовязковою явку особи, що притягується до адміністративної відповідальності, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом на 08 годину 00 хвилин 31.07.2015 року через працівників Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови покласти на працівників Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа № 680/804/15-п
№ 3/680/271/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" липня 2015 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, водія ТОВ МВ «Стеллар» м.Тернопіль, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2015 року до суду від начальника ВДАІ з обслуговування Новоушицького району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він о 19 год 05 хв 12 липня 2015 року по вул.Миру в м.Рахів керував автомобілем Вольво Ф-12, д/н НОМЕР_1, не дотримався безпечної швидкості, виїхав на зустрічну смугу внаслідок чого зробив ДТП, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Частиною 2 ст.276 КУпАП визначено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.80, 81, 121-126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів та місцем проживання порушника.

Аналіз вказаних норм КУпАП дає підстави вважати, що можливості розгляду справи про адміністративне правопорушення в іншому місці, ніж як за місце його вчинення, повинні передувати певні обставини, зокрема, клопотання осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення про таке, тощо.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив дане правопорушення по вул.Миру в м.Рахів, потерпілі, свідки правопорушення та поняті проживають в ІНФОРМАЦІЯ_3, що сприятиме за необхідності їх оперативному виклику та прибуття в суд, відсутності обставин для направлення адміністративного матеріалу на розгляд цього суду, суддя приходить до висновку, що дана справа підлягає поверненню органу, що її надіслав для вирішення питання про направлення за підсудністю до іншого суду.

Керуючись ст.ст.276, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП повернути до ВДАІ з обслуговування Новоушицького району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області в області для направлення до розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа 682/1950/15-п
Провадження № 3/682/701/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2015 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного проступку, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП.

Правопорушник за викликом суду не зявився, про день, час і місце слухання справи повідомлявся через працівників Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області, причини неявки суду не повідомив.

Визнавши обовязковою явку особи, що притягується до адміністративної відповідальності, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом на 08 годину 00 хвилин 31.07.2015 року через працівників Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови покласти на працівників Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа 682/1868/15-п
Провадження № 3/682/674/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2015 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного проступку, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Правопорушник за викликом суду не зявився, про день, час і місце слухання справи повідомлявся через працівників Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області, причини неявки суду не повідомив.

Визнавши обовязковою явку особи, що притягується до адміністративної відповідальності, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом на 08 годину 00 хвилин 31.07.2015 року через працівників Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови покласти на працівників Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа 682/1994/15-п
Провадження № 3/682/714/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2015 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного проступку, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП.

Правопорушник за викликом суду не зявився, про день, час і місце слухання справи повідомлявся через працівників Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області, причини неявки суду не повідомив.

Визнавши обовязковою явку особи, що притягується до адміністративної відповідальності, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом на 08 годину 00 хвилин 31.07.2015 року через працівників Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови покласти на працівників Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа 682/1875/15-п
Провадження № 3/682/677/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2015 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного проступку, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Громадянка ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП.

Правопорушниця за викликом суду не зявилася, про день, час і місце слухання справи повідомлялася через працівників Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області, причини неявки суду не повідомила.

Визнавши обовязковою явку особи, що притягується до адміністративної відповідальності, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом на 08 годину 00 хвилин 31.07.2015 року через працівників Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку села Киликиїв Славутського району Хмельницької області.

Виконання постанови покласти на працівників Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа № 685/785/15-п
Провадження № 3/685/407/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

28 липня 2015 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

20.05.2015 року громадянин ОСОБА_1 не забезпечив належних умов виховання своєї дитини, а саме не забезпечив відвідування дитини навчального закладу, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 вчасно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення йому повістки, у суд не зявився, про причини неявки та про необхідність розгляду справи у його присутності не повідомив, тому вважаю за необхідне розглядати справу за його відсутності.

Попередньо ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП згідно постанови Теофіпольського районного суду від 19.03.2015 року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушень передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП підтверджується змістом протоколу від 20 травня 2015 року, змістом пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які вказали на те, що батько ОСОБА_1 погано опікується та недбало ставиться до виховання своєї доньки.

Виходячи з наведеного, керуючись ч. 2 ст. 184 КУпАП-.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: