НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

31 липня 2015 року Справа № 322/737/15 (Провадження № 3/322/239/15)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., здійснюючи підготовку до розгляду адміністративного матеріалу, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Одеській області повторно 01.07.2015, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП: ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює на посаді водія в Транс-Сервіс 1, згідно з відомостями в протоколі проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 20.06.2014 серії АВ2 № 605335, ОСОБА_1 20.05.2014 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не зявилася. Рекомендоване поштове відправлення, яке містило судову повістку та надсилалося ОСОБА_1 за адресою місця його проживання, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, було повернуто до суду 15.07.2015 з відміткою працівника поштового звязку про те, що адресат не проживає за цією адресою.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, за вищезазначеною адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення, зареєстрована але фактично не проживає з 2006 року, що підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 13.05.2015.

Зазначені обставини, відповідно до ст.ст. 268, 277-2 КУпАП, унеможливлюють виклик особи та, відповідно, розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Пунктом 1 частини першої статті 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Частиною першою статті 257 КУпАП передбачено, що протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

За правилами ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, а справи про адміністративне правопорушення, передбачені, зокрема статтями 121 126 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що порушення вчинено ОСОБА_1 в м. Одесі, а місце обліку транспортного засобу, автомобіля «ДАФ», номерний знак НОМЕР_1, м. Київ.

Відповідно до ч. 6 ст. 29 ЦК України фізична особа може мати кілька місць проживання. Частиною другою статті 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11.12.2003 № 1382-IV визначено, що реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження. Отже особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не може бути обмежена у правах, передбачених ст. 268 КУпАП, лише з тих підстав, що зареєстроване місце її проживання, за яким особа фактично не проживає з 2006 року, знаходиться на території Новомиколаївського району Запорізької області.

Таким чином, враховуючи відсутність відомостей про дійсне місце проживання ОСОБА_1, дана справа не підсудна Новомиколаївському районному суду Запорізької області та підлягає розгляду судом за місцем вчинення адміністративного правопорушення або за місцем обліку транспортного засобу.

З огляду на викладене, протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для направлення до належного суду.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 221, 278, 283-285, 294, КУпАП, суддя

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення від 20 червня 2014 року серії АВ2 № 605335 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути УДАІ ГУМВС України в Одеській області для подання до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Гасанбеков