Справа № 663/1778/15-п
Провадження № 3/663/773/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 03.11.1956 р. н., який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, працює по найму,

за ч.1 ст.51 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Протоколом про адміністративне правопорушення від 29.06.2015 було встановлено, що близько 11.20 год. 08.05.2015 ОСОБА_1 поблизу с. В. Андронівка Скадовського району Херсонської області вчинив дрібну крадіжку піску, чим завдав матеріальну шкоду на суму 70 грн.

Положеннями ст.256 КУпАП визначено, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Під час розгляду адміністративного матеріалу було встановлено наступну неповноту складання протоколу про адміністративне правопорушення та оформлення адміністративного матеріалу: як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив дрібну крадіжку, завдавши своїми неправомірними діями матеріальну шкоду на суму 70 грн.,при цьому власника майна, яке було викрадено та якому завдано матеріальну шкоду не вказано.

Відповідно до ст.269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Як вбачається з доданих матеріалів власник викраденого піску не залучений до справи у якості потерпілого, і суд позбавлений можливості самостійно залучити його до справи, оскільки будь-які дані про нього в адміністративному матеріалі відсутні.

Пленум Верховного Суду України у постанові від 23.12.2005 №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Таким чином, суд позбавлений можливості здійснити виклик потерпілого та розглянути вказану справу з дотриманням його прав.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.40 КУпАП якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди незалежно від розміру шкоди.

За відсутності відомостей про потерпілу особу суд позбавлений можливості вжити заходи до відшкодування завданої шкоди.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 здійснив крадіжку піску, а з доданих матеріалів, зокрема постанови про закриття кримінального провадження та висновку за результатами розгляду матеріалів, зареєстрованих 23.06.2015 в журналі ЄО за №2338, ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 намагалися вчинити крадіжку, але злочин до кінця не вчинили з незалежних від них причин, оскільки були виявлені працівниками РВ УСБУ.

Зазначені суперечності ускладнюють розгляд адміністративного матеріалу та вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності.

За змістом ст. 278 КУпАП у випадку, якщо в протоколі чи інших матеріалах виявлені недоліки, особа, яка розглядає справу, повертає матеріали органу, який порушив адміністративну справу.

Таким чином, даний адміністративний матеріал підлягає поверненню до Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 221, 256, 268, 277-278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП повернути для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_4