overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/850/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2015 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування території Заставнівського району відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працівника «КАРЄР» с. Веренчанка, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Громадянин ОСОБА_1 12.07.2015 року о 21.05 хв. на автодорозі в с. Веренчанка керував транспортним засобом марки ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, тремтіння рук, від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5, 2.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник до суду не зявився по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день та час розгляду справи, про що в справі свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Заява про відкладення справи від порушника не надходила, а тому справу розглянуто у його відсутності по наявних матеріалах в справі.

Відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП відповідальність передбачена за керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння, передачу керування транспортних засобів особі, яка перебуває в стані алкогольного спяніння, а також за відмову особи яка керує транспортним засобом від проходження в установленому порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ1 №142952 від 13.07.2015 року, згідно якого він відмовився від підписання протоколу та проходження медичного огляду на стан спяніння, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. за порушення вимог ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Пухарєва
Справа № 717/1311/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 липня 2015 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

В с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 10 травня 2015 року, біля 23 годині 40 хвилин, поблизу с. Бабин Кельменецького району Чернівецької області, керуючи мотоциклом НОМЕР_1, в порушення вимог 12.1 ПДР України не вибравши безпечної швидкості та не врахувавши дорожньої обстановки, допустив наїзд на пішохода. Під час даної ДТП транспортному засобу завдано механічних пошкоджень, потерпілому завдано легких тілесних ушкоджень..

ОСОБА_1 пояснив, що 10 травня 2015 року, біля 23 годині 40 хвилин, поблизу с. Бабин Кельменецького району Чернівецької області здійснив наїзд на пішохода.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№462610 від 14 липня 2015 року, схемою скоєння ДТП, протоколом огляду транспортного засобу, письмовими поясненнями та іншими письмовими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ст.124 КУпАП.

Також вважаю, що з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя:/підпис/

Копія.З оригіналом згідно:
Справа № 717/1435/15-п №717/1436/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 серпня 2015 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши справи, що надійшли від Кельменецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, охоронника „Мустанг-Груп, -

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2015 року біля 19 години та 07 серпня 2015 року біля 20 години 30 хвилин, ОСОБА_1 в с. Вороновиця Кельменецького району Чернівецької області, виражався нецензурною лайкою, в адресу ОСОБА_2 Таким чином ОСОБА_1 своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто скоїв дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 вину в скоєному визнав та пояснив, що 06 та 07 серпня 2015 року між ним та ОСОБА_2 виникали сварки під час яких вони ображали один одного нецензурною лайкою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні також стверджується протоколами про адміністративні правопорушення.

Згідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан та інші обставини справи.

Зокрема враховується, що ОСОБА_1 вперше притягувалася до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ст.173 КУпАП.

Керуючись ст. ст.280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушень передбачених ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 60 (шістдесяти) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
Справа №718/1771/15-п
Провадження №3/718/576/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2015 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВУМВС щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

23.05.2015 року біля 03:00 години на території АЗС «Колвік», що знаходится по вул. Гагаріна 2/д, с. Лашківка Кіцманського району Чернівецької області, ОСОБА_1 образливо чіплявся до ОСОБА_2, ображав нецензурною лайкою чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 не визнав та суду показав, що дійсно 23.05.2015 року він разом з друзями знаходився на території АЗС «Колвік» де він випадково розбив вікно магазину, проте нікого нецензурною лайкою не ображав.

Однак його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 022544 від 28 травня 2015 року, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, що свідчить про вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства.

Враховуючи наведене, та те, що ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується посередньо, протягом року не притягався до адміністративної відповідальності, та той факт що правопорушник не має постійного заробітку, суд вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що за своїм видом є справедливим, необхідним і достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до громадського порядку, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 30-1, 33,34, 35, 173, 284, 294 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору в дохід держави

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа №718/1704/15-п
Провадження №3/718/555/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2015 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення ДАІ Кіцманського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний протокол, складений інспектором ВДАІ Кіцманського району про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП, в якому зазначено, що останній 17 липня 2015 року керував мотоблоком «Зубр» з причепом, з явними ознаками алкогольного спяніння та в порушення вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху відмовився від проходження встановленого медичного огляду, чим скоїв адміністративне правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП.

Частина 2 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті. Повторність правопорушення це повторне вчинення протягом календарного року адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП, і визначається за фактами винесених постанов у справах про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що провадження по даній справі слід закрити в зв'язку з тим, що до матеріалів справи не долучено постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП, належним чином завіреної, і не має відомостей про набрання нею законної сили на момент вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.130 КУпАП. В протоколі про адміністративне правопорушення, який складено за ч.2 ст.130 КУпАП, доказів повторності притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП протягом року не вказано жодних.

Відповідно до ч.1ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

В зв'язку з вказаним, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На основі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа №718/1760/15-п
Провадження №3/718/571/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2015 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кіцманського РВ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки, за ч. 3 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухилилась від належного виконання своїх батьківських обовязків відносно своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 08 травня 2015 року біля 17 години перебуваючи в центрі села Шипинці, біля вживала спирті напої, а саме пиво, не досягнувши шістнадцятирічного віку, чим порушив вимоги ст.. 175-1 КУаПП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася.

Крім того, вина правопорушниці у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ № 023640 від 08 травня 2015 року та її поясненнями, що свідчить про те, що ОСОБА_1І ухилилася від виконання обовязків щодо виховання дитини.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують відповідальність є щире розкаяння винного.

Згідно із ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення суд бере до уваги те, що ОСОБА_1І є пенсіонеркою, по місцю проживання характеризується позитивно, перебуває з сусідами у дружніх відносинах, підтвердження того що вона раніше до адміністративної відповідальності притягувалася у суду немає, тому суд приходить до висновку про необхідність накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді-попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 184 ч. 1, 284294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винноюОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа №718/1766/15-п
Провадження №3/718/575/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2015 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22 червня 2015 року біля 15 години 00 хвилин, перебуваючи на вулиці в с. Остра, Кіцманського району, ображала нецензурною лайкою ОСОБА_2, на зауваження не реагувала і продовжувала свої протиправні дії, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 не визнала та пояснила суду, що обставини, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, вчиненні самою потерпілою ОСОБА_2, а не нею. Крім того, жодних свідків по даному факту не було.

Аналогічні пояснення надав суду і син правопорушниці, ОСОБА_3

Однак, її вина у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 023795 від 26 червня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, що свідчить про те, що ОСОБА_1 порушила громадський порядок.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують відповідальність судом не встановлено.

Разом з тим, не визнання вини ОСОБА_1, суд оцінює як форму захисту, однак враховуючи те, що, ОСОБА_1 хворіє та знаходиться на обліку у відділенні ЧОКОД, по місцю проживання характеризується посередньо, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, та те, що дане порушення не потягло за собою будь яких наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, суд вважає оголосити ОСОБА_1 попередження, що за своїм видом є справедливим, необхідним і достатнім для її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як нею самою, так і іншими особами.

.

Керуючись, ст. ст. 33, 34, 173, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП та оголосити їй попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа №718/1735/15-п
Провадження №3/718/569/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2015 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Кіцманського РВ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28 липня 2015 року біля 10 години 05 хвилин, керуючи транспортним засобом марки «Фіат», номерний знак НОМЕР_1, в с. Брусниця, вул. Буковинська, 30, Кіцманського району, під час здійснення повороту, не переконався, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, в результаті чого допустив зіткнення, з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що спричинило часткові пошкодження транспортних засобів.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія СЕ1 № 074135 від 28 липня 2015 року; схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 28 липня 2015 року; алкотестами «Драгер», щодо виявлення стану алкогольного спяніння; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та самого правопорушника, що свідчить про те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило часткові пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують відповідальність є щире каяття правопорушника.

Враховуючи наведене та те, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, суд вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, що за своїм видом і розміром є справедливим, необхідним і достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.27, 34, 124, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 340 (триста сорок) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа № 713/1262/15-п
Провадження №3/713/514/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2015 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилипюк І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Вижницького ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.124 кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 22 липня 2015 року о 17.10 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 в с.Лукавці Вижницького району, перед початком руху чи перестроюванні не надав перевагу в русі транспортному засобу марки Фолькваген державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по своїй смузі руху в попутньому напрямку в результаті чого допустив зіткнення з вказаним автомобілем. Своїми діями порушив п.10.1 ПДР України, вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1, свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Заслухавши пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ1 №140425 від 22.07.2015 року де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого, схемою наслідків ДТП без потерпілих від 22.07.2015 року та поясненням ОСОБА_1, ОСОБА_2.

З урахуванням того, що правопорушник свою вину визнав, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1, адміністративне стягнення передбачене ст.124 КУпАП в межах мінімальної санкції, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини і особу порушника.

На підставі ст.124 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284, 285, 287-289 КУпАП, Суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Пилип'юк