Провадження № 3/537/698/2015
Справа № 537/3566/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2015 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

За ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13.06.2015 року ОСОБА_2 в 23.15 год. під час перевірки був відсутній за місцем мешкання, чим порушив обовязки, покладені на нього ухвалою суду, та правила адміністративного нагляду.

Також, 06.07.2015 року ОСОБА_2 не прибув на реєстрацію в орган внутрішніх справ, чим порушив обовязки, покладені на нього ухвалою суду, та правила адміністративного нагляду.

Правопорушник ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав, суду пояснив, що 13.06.2015 року двері працівникам міліції не відчинив тому, що він спав після нічного чергування (працював за наймом) і не чув дзвінка. На реєстрацію до Крюківського ВМ 06.07.2015 року не зявився у звязку із тим, що переплутав дати.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушень, крім визнання її самим правопорушником, підтверджується наявними в справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ПО №154132 та протоколом про адміністративне правопорушення серії ПО №154131, рапортом заступника начальника СДІМ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3, рапортом ст.. ДІМ СДІМ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 від 05.08.2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУПАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки дані справи надійшли одночасно і розглядаються одним і тим же органом, тому необхідно справи обєднати в одне провадженні і призначити покарання відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КпАП України.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його вік, ступінь вини, посередню характеристику, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 слід піддати адміністративній відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до

нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Суддя: С.О.Фадєєва