Справа № 369/7548/15-п
Провадження № 3/369/2092/15
ПОСТАНОВА

іменем України

29.07.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області С.В. Чернота, розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працює на посаді директора в ТОВ «ГУЛІВЕР», зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124, ст.122-4 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 375376 від 09.07.2015 року, ОСОБА_2 07.06.2015 року близько 12.00 годині, на автодорозі Хотів Круглик, керуючи автомобілем марки MITSUBISHI, з номерним знаком АА 3311 ТС, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем марки SMART, з номерним знаком АА 9659 ОК, який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Водій ОСОБА_2 не викликавши працівників ДАІ залишив місце пригоди.

ОСОБА_2 своїми діями порушив п. 2.10, п.13.1 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 у судове засіданні вину не визнав. Пояснив, що дійсно 07.06.2015 року на автодорозі Хотів Круглик, відбулось ДТП з його участю, а саме зіткнення з автомобілем марки SMART, з номерним знаком АА 9659 ОК, який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Зі слів ОСОБА_2 водій автомобіля марки SMART на місці ДТП визнав свою повністю та одразу відшкодував ОСОБА_2 завдані збитки, тому працівників ДАІ не викликали, після чого ОСОБА_2 залишив місце ДТП.

Проаналізувавши конкретні обставини справи, оцінивши представлені докази в їхній сукупності, суд дійшов до висновку про вину ОСОБА_2 в інкримінованому правопорушенні за наступними підставами.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 375376 від 09.07.2015 року, схемою місця ДТП, протоколами огляду технічного стану автотранспортних засобів, поясненнями правопорушника, потерпілого.

Таким чином, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП - тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та ст. 122-4 КУпАП - залишення місця пригоди.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь вини правопорушника і дані про його особу.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне накласти на АП1 № 375376 від 09.07.2015 року стягнення в межах санкції ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 36, 280-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП України і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 425 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави суму судового збору у розмірі 36,54 гривень.

Розяснюю, що відповідно до вимог ст.ст. 307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в порядку провадження по справах про адміністративні порушення протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.В. Чернота