Справа № 758/8672/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2015 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Бородій В. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського РУ ГУМВС України в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста Києва, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 184 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 09.06.2015 року, близько об 11 годині 19 хвилин, ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1, не виконала батьківських обов'язків по вихованню своєї дитини, що призвело до того, що її неповнолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуваючи без нагляду, з?їв 11 таблеток діазоліну.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Клопотання про відкладення розгляду справи не на надала, а тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутності ОСОБА_1

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), пояснення ОСОБА_1 (а.с.2), зобов'язання ОСОБА_1 (а.с.3), копію паспорту (а.с.4-8) та копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера (а.с.9), суд встановив, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України, а саме: відсутні об»єктивні дані, що підтверджують ухилення матері від виконання обов»язків по вихованню дитини. До такого висновку суд дійшов, виходячи з наступного: з пояснень ОСОБА_1 вбачається, що в період часу з 01.04.2015 по 29.06.2015 року вона з чоловіком перебували за кордоном, а обов»язок по вихованню та догляду за дитиною ОСОБА_2, 2012 року народження, було покладено на бабусю та дідуся. І тільки лише після їх повернення із-за кордону, бабуся повідомила, що 09.06.2015 року, її син залишився під наглядом дідуся та з»їв таблетки діазоліну. Після чого дідусь викликав швидку допомогу та ОСОБА_2, 2012 року народження було госпіталізовано до дитячої лікарні « ОХМАТДИТ».

Відповідно до ст.247 КпАП України, де вказані обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення;

На підставі вищевикладеного, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягають закриттю за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247 ч.1 , 184, 294, 307, 308 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Скарга подається до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя В. М. Бородій