№566/794/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2015 року смт. Млинів, Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області

_____________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

жительки с. Острожець, Млинівського району Рівненської області,

місце роботи, посада: Острожецький ДНЗ «Сонечко», медсестра

документ, що посвідчує особу: паспорт громадянина України серії МЮ114620 виданого Млинівським РВ УМВС від 13 грудня 2006 року

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 15 червня 2015 року вбачається, що ОСОБА_1, 27 травня 2015 року, близько 17 год. 30 хв., перебуваючи на вул. Перемоги 50/2 вчинила дрібне хуліганство, а саме самовільно зняла і пошкодила частину деревяного паркану, який належить ОСОБА_2 та виражалась в адресу останньої нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП вона не визнала, так як нецензурною лайкою останньої не ображала, хоча конфлікт між нею та ОСОБА_2 триває уже давно, на підставі вирішення питання користування земельною ділянкою.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в судовому засіданні винність останньої у скоєні адміністративного правопорушення не знайшла свого підтвердження і вона не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України у зв»язку з відсутністю в її діях ознак адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, а справа підлягає закриттю.

Виходячи з аналізу диспозиції ст.173 КУпАП подія правопорушення полягає саме в порушенні порядку, висловлювання лайкою в громадських місцях, обєктом правопорушення є громадський порядок і громадська безпека, а суб»єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП передбачає навмисну форму провини.

Крім того, заява про злочин була подана ОСОБА_2В, на неправомірні дії ОСОБА_3, а не ОСОБА_1

(а.с.5)

У відповідності до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, виходячи з пояснень ОСОБА_1, враховуючи матеріали справи, досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що в діях останньої не вбачається об»єкту та суб»єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченогост.173 КУпАП, а також відсутня подія такого правопорушення, у зв'язку із чим ОСОБА_1М не підлягає адміністративній відповідальності за ст. 173 КУпАП, а тому провадження по даній адміністративній справі слід закрити.

На підставі наведеного,

керуючись ст.ст.33-35, 247, 266, 283-284 КУпАП,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173КУпАП.

Закрити провадження у адміністративній справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд Рівненської області, який виніс постанову.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура