Справа №359/3848/15-П
Провадження №3/359/1200/2015
П ОС Т А Н О В А

іменем України

14 травня 2015 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Мельник О.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ВДАІ з обслуговування м. Бориспіль та Бориспільського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 02.04.2015 року о 18 год. 40 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_2 в м. Бориспіль Київської області, на парковці супермаркету «ЕКО-маркет», рухаючись заднім ходом, не був уважним та не впевнився, що такий маневр буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що перебував під керуванням ОСОБА_2, в результаті якого автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим порушив п.п.2.3 «б», 10.9 ПДР України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному не визнав та пояснив, що він дійсно рухався заднім ходом, намагаючись припаркувати транспортний засіб, однак, не закінчивши такий маневр, відчув удар в ліву задню частину автомобіля, який здійснив водій автомобіля «Чері».

Не дивлячись на особисте не визнання, вина ОСОБА_1 в порушенні п.10.9 ПДР України, за яким водій під час руху транспортного засобу заднім ходом не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху, і для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення та схеми ДТП, письмових пояснень іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди, що, за відсутності інших належних та допустимих доказів у справі, які б спростовували даний факт, вказують на порушення ОСОБА_1 п.10.9 ПДР України та на наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, слід врахувати характер скоєного, ступінь вини та особу порушника, який суспільно-корисною працею не займається, і обставини, які пом»якшували його відповідальність у скоєному, судом не встановлені. З урахуванням наведеного, з метою подальшого запобігання вчинення водієм нових порушень та його належного вивчення вимог правил дорожнього руху, слід дійти висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, в межах санкції даної статті, що за вищевказаних обставин є доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, визнати його винним та накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід Держави, з перерахуванням суми судового збору на розрахунковий рахунок 0004, МФО 821018, , отримувач - Бориспільське УДКСУ Київської області, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.О. Мельник

Постанова набуває чинності ___.____.______ р.