overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 159/3762/15-п
Провадження № 3/159/1386/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 29 липня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Восковська О.А, розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 173 КУпАП ,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 07.06.2015 року о 21.40 годині в м.Ковелі по вул.Незалежності, 55/31 в підїзді будинку голосно стукав у двері та висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, своїми діями порушував тишу та громадський спокій та порушив ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявився, факт вчинення правопорушення визнав, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю доводиться зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адмінправопорушення серії ВН №23834 від 10.06.2015 року, рапортом працівника міліції, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявнийсклад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, який слід накласти на ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника в сукупності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що відносно останнього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Разом з тим, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом».

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» із внесеними змінами від 19.09.2013 року №590-VІІ, з ОСОБА_1 слід стягнути в користь держави судовий збір в сумі 36,54 гривень.

Керуючись ст.ст.33, 40-1,221, 283, 284 п.1 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір (Найменування суду - Ковельський міськрайонний суд Волинської області, Отримувач коштів - Ковельське УДКСУ (м.Ковель) 22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ )- 37788874, Рахунок отримувача 0004, Банк отримувача - ГУДКСУ у Волинській області, Код банку отримувача 803014, Призначення платежу: судовий збір за розгляд справи в Ковельському міськрайонному суді Волинської області, код 02890423) в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 159/4039/15-п
Провадження № 3/159/1496/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 30 липня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайсуду Волинської обл. ОСОБА_1.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського МВ У МВС України Волинській обл. про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_2, 14.07.88 р. н., гр. України, фактично мешкоючого за адресою: с. Ст. Кошари Ковельського р ну Волинської області, вул. Колгоспна, 8, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого столяром у Ковельському МУВГ, одруженого, утриманців не має,

за ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.07.15 р. до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП гр. ОСОБА_2.

Однак, хоча у протоколі про адмінправопорушення серії ВН № 27319 від 21.07.15 р. міститься посилання на те, що особа притягається до адмінвідповідальності за ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП і раніше піддавалась адмінстягненню 13.07.15 р. за ч. 2 ст. 173 2 КУпАП, даних про останнє не надано.

Відповідно до змісту ст. 173 - 2 КУпАП, вона передбачає адміністративну відповідальність за вчинення насильства в сім»ї ч. 1, і за повторне протягом року вчинення такого ж правопорушення ч. 2.

Однак, як слідує з матеріалів справи, у порушення вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що гр. ОСОБА_2. притягався до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП 13.07.15 р., однак відсутні відомості про те, чи підданий він адмінтягненню, якщо так, то якому саме (чи особа була виправдана і не піддавалась адмінстягненню). До протоколу не додано документи, що підтверджували б дану обставину зокрема, копія постанови судді тощо .

У зв"язку з наведеним вважаю, що матеріали справи слід повернути для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 256, 278, 280, 268, 173 КУпАП, суддя

ПОСТА НОВИВ:

Справу про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП повернути Ковельському МВ У МВС України Волинській обл. для належного оформлення.

Постанова не оскаржується.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 159/3825/15-п
Провадження № 3/159/1428/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 30 липня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Лесик В.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Ковельського відділення ДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянки України, не працюючої,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України,-

встановив:

ОСОБА_1, 01.07.2015 року, о 23 год. 15 хв., в м. Ковелі по вул. Холмська керувала автомобілем марки «CHRYSLER Pacifica 3.5 КАТ», д/н LBL 10191, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 свою провину в суді визнала та пояснила, що дійсно вживала алкогольні напої, після чого керувала транспортним засобом.

Крім визнання провини самою особою її вина доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 01.07.2015 року, алкотестером «Druger» 6810 тест № 201 від 01.07.2015 року.

Дослідивши докази по справі приходжу до висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України, а тому в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного.

Визнаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, підвищену небезпеку вчиненого проступку, особу правопорушниці, яка не працює, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність, інші обставини справи, зокрема час і місце вчинення правопорушення, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 п.1 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. (Ковельський міськрайонний суд, отримувач коштів - Ковельське УДКСУ (м. Ковель) 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37788874, рахунок отримувача 0004, банк отримувача - ГУДКСУ у Волинській області, код банку отримувача 803014).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 159/3035/15-п
Провадження № 3/159/1446/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 30 липня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду АГЕЄВА Є.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Ковельського району, інваліда 2-ої групи з дитинства,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП ,

в с т а н о в и л а :

Згідно складеного протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 3 травня 2015 року близько 22 год. за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сімї, а саме ображав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2 чим заподіяв шкоду її психічному здоровю, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 всуді вину визнав, розкаюється у вчиненому, пояснив, що між ним та його дружиною виникла сварка, однак на даний час вони примирились.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши обставини справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, однак, враховуючи, що він вчинив правопорушення вперше, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, є інвалідом 3групи з дитинства, вважаю за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст. ст.221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Звільнити ОСОБА_1від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 ч.1 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 159/95/15-п
Провадження № 3/159/106/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 16 січня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Луньова Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 01 січня 2015 року близько 03 год. знаходячись у громадському місці поблизу будинку культури в с.Поповичі Ковельського району,затіяв бійку з місцевими жителями чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В суді, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Крім визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушенні в повному обсязі доведена матеріалами справи, зокрема, копією рапорта працівника міліції від 01.01.2015 року, копіями письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 від 02.01.2015 року.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше протягом року притягається до адмінвідповідальності, щире каяття - що помякшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, інші обставини справи, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім цього, у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір",слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн.54 коп.

Керуючись ст.ст.33,283, 284 п.1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 51

( пятдесят однієї) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в сумі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Ковельського міськрайсуду Т.ОСОБА_6
Справа № 159/4037/15-п
Провадження № 3-в/159/16/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви до провадження

м. Ковель 29 липня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М., розглянувши подання ст. інспектора Ковельського МРП КВІ У ДПтСУ у Волинській області С.В. Кедича про заміну ОСОБА_1, 13.11.68 р. н., невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт.

в с т а н о в и в:

29.07.15 р. до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшло вказане подання.

Подання відповідає вимогам ст. 321 - 4 КУпАП.

Подання слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 321- 4 КУпАП, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти подання ст. інспектора Ковельського МРП КВІ У ДПтСУ у Волинській області С.В. Кедича про заміну ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт до провадження.

Розгляд подання призначити о 15 год. 00 хв. 06.08.15 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 159/4040/15-п
Провадження № 3/159/1497/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 30 липня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 19.06.74 р. н., гр. України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.07.15 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської обл. надійшли адміністративні справи: № 159/4040/15 - п Провадження № 3/159/1497/15, № 159/4041/15 - п, провадження № 3/159/1498/15 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згiдно з вимогами ст. 36 КУпАП України, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстративних правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом, стягнення накладається в межах санкцiї, встановленої за бiльш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з цих вимог, вважаю, що справи повинні бути обєднані у одне провадження, і по них має бути винесена одна постанова, оскільки протоколи надійшли до суду одночасно і рішення по жодному з них ще не приймалося. Вказані адміністративні справи необхідно обєднати в одне провадження і присвоїти єдиний номер справи № 159/4040/15 - п Провадження № 3/159/1498/15.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати у одне провадження справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2, КУпАП, присвоївши справі номер № 159/4040/15 - п Провадження № 3/159/1497/15.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Номер провадження: 3/161/2245/15
П О С Т А Н О В А

м.Луцьк 28 липня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ясельський І.В., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ст. ст. 173, 185 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду з Луцького МВ УМВС України у Волинській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. ст. 173, 185 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 213, 221, 251, 256, 278 КУпАП на розгляд уповноважених на те органів і посадових осіб, в тому числі до суду, повинні надходити належно оформленні справи про адміністративні правопорушення.

Так, всупереч вимогам ст.ст. 33, 251 КУпАП в матеріалах справи відсутні документи, які б засвідчували дані про особу порушника (характеристика з місця проживання, наявність утриманців та ін.), копії документу що засвідчує особу, а також дані про ідентифікаційний код, що в подальшому може ускладнити виконання постанови суду у разі накладення стягнення.

Вказане свідчить про перекладення обовязку збору та належного оформлення матеріалу на суд.

За відсутності таких даних розгляд справи про адміністративне правопорушення є неможливим, а матеріали справи підлягають поверненню на доопрацювання органу, який їх склав.

Зважаючи на вище викладене, суд вважає, що матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ст. ст.173, 185 КУпАП, слід повернути для доопрацювання органу який їх складав, а саме Луцькому МВ УМВС України у Волинській області. При доопрацюванні адміністративних матеріалів необхідно усунути вищенаведені недоліки при дотриманні вимог ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 278 п.2 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до відповідальності за адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст.173, 185 КУпАП повернути для доопрацювання Луцькому МВ УМВС України у Волинській області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.В. Ясельський
Номер провадження: 3-в/161/25/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 27 липня 2015 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді: Борнос А.В.,

за участю секретаря: Новаковської В.В.,

представника КВІ: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання начальника Луцького МВ КВІ УДПтС України у Волинській області ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Луцького міськрайонного суду від 19.03.2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Після отримання постанови (14.04.2015 року), на адресу ОСОБА_3 були направлені виклики до Луцького МВ КВІ з метою ознайомлення його з порядком та умовами відбування стягнення у виді громадських робіт. За викликами на 20.04.2015 року, 27.04.2015 ОСОБА_3 не з'явився з невідомих причин. Проведеними заходами не вдалось встановити місце його перебування, а тому, станом на 20.07.2015 року /день звернення до суду з відповідним клопотанням/ гр. ОСОБА_3 стягнення у виді громадських робіт не відбув.

Згідно ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Ст. 304 КУпАП визначено, що питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Таким чином, заслухавши пояснення представника Луцького МВ КВІ, дослідивши наявні матеріали адміністративної справи, суд відмовляє у клопотання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення та приходить до висновку, що постанова про накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт відносно ОСОБА_3 від 19.03.2015 року не підлягає виконанню, оскільки її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.03.2015 року відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати такою, що не підлягає виконанню, на підставі ст. 303 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Борнос
Номер провадження: 3/161/2240/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 27 липня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Борнос А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працевлаштованого,

- за ст.121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.121 ч.4 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 213, 221, 256, 278 КУпАП на розгляд уповноважених на те органів і посадових осіб, в тому числі до суду, повинні надходити належно оформленні справи про адміністративні правопорушення, а не протоколи про адміністративні правопорушення, в яких лише зазначається фактичні обставини справи, що підлягають перевірці на підставі зібраних документів.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1 08.06.2015 року о 06.40 год., керував автобусом «Мерседес Бенс» д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Будьонного м.Берестечко, в якого заблоковано задній аварійний вихід, чим порушив пункт 31.4.7 (г) Правил дорожнього руху України.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що в ньому містяться виправлення, до матеріалів справи не додані письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Окрім того, в справі відсутні дані щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.121 КУпАП, оскільки за ч.4 ст.121 КУпАП передбачена відповідальність за повторне вчинення будь яких порушень, передбачених ч.1, ч.2, ч.3 цієї статті, а складення протоколу не є доказом того, що особу було притягнуто до відповідальності.

На підставі наведеного, суд вважає, що матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 слід повернути для доопрацювання, при цьому, слід долучити до матеріалів адміністративної справи дані щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, письмові пояснення ОСОБА_1 та пояснення з приводу зроблених виправлень в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.256, 278 ч.2 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.121 ч.4 КУпА повернути для доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Борнос
Номер провадження: 3/161/2186/15
П О С Т А Н О В А

м.Луцьк 28 липня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ясельський І.В. при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ст. 173-2 ч.1 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду з Луцького РВ УМВС України у Волинській області повторно надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП без усунення недоліків зазначених в постанові суду від 16.06.2015 року.

Зокрема, всупереч вимогам ст.ст. 33, 251 КУпАП до матеріалів справи не додано документів, які б засвідчували дані про особу порушника (характеристика з місця проживання, наявність утриманців та ін.), майновий стан, дані про ідентифікаційний код, що в подальшому може ускладнити виконання постанови суду у разі накладення стягнення.

Такі недоліки унеможливлюють встановити обставини, що підлягають зясуванню при розгляді справи, зокрема: чи підлягає особа адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.ст. 213, 221, 251, 256, 278 КУпАП на розгляд уповноважених на те органів і посадових осіб, в тому числі до суду, повинні надходити належно оформленні справи про адміністративні правопорушення.

Вказане свідчить про перекладення обовязку збору та належного оформлення матеріалу на суд.

За відсутності таких даних розгляд справи про адміністративне правопорушення є неможливим, а матеріали справи підлягають поверненню на доопрацювання органу, який їх склав.

Зважаючи на вище викладене, суд вважає, що матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП, слід повторно повернути для доопрацювання органу який їх складав, а саме Луцькому РВ УМВС України у Волинській області. При доопрацюванні адміністративних матеріалів необхідно усунути вищенаведені недоліки при дотриманні вимог ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 278 п.2 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до відповідальності за адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП повторно повернути для доопрацювання Луцькому РВ УМВС України у Волинській області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.В. Ясельський