overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 703/3890/15-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2015 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Укртрансінспекції у Черкаській області відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він 8 липня 2015 року об 11 год. 30 хв. в м. Сміла на вул. Леніна автомобілем «Ауді» № НОМЕР_1 надавав послуги по перевезенню 2-х пасажирів від вулиці Леніна, 43 до вул. Леніна, 104-а за 25 грн. не зареєстрований як СПД.

ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 8 липня 2015 року він їхав в с. Балаклею і в центрі міста на прохання двох незнайомих чоловіків підвіз їх попутно по вулиці Леніна в м. Сміла від центру міста до кафе, що знаходиться в районі перехрестя з вул. Федорова. Проте, пасажирам це кафе не сподобалось і вони попросили відвезти їх в район станції ім. Т. Шевченка, але він відмовився. Тоді ці люди пообіцяли йому неприємності і сфотографували авто. Ніяких грошей вони йому не давали.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що в діях Степка відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП з наступних підстав.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП наступає у випадку провадження господарської діяльності без державної реєстрації, як субєкта господарювання, або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Відповідно до ст. 3 ГК України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Проте, в матеріалах справи відсутні дані про те, що Степко протягом якогось часу систематично займався такою діяльністю. В даному випадку має місце разовий випадок підвезення пасажирів, можливо й за плату, що не є господарською діяльністю в тому сенсі, як це визначено вказаною статтею ГК. Тому підстави для притягнення Степка до адміністративної відповідальності відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП закрити, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області чи на неї може бути внесено подання прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: О.І. Гибало
Номер справи 703/3741/15-п
Постанова

24 липня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, а фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого вчителем Михайлівської спеціалізованої ЗОШ-інтернату,

до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 близько 00 години 05 хвилин 28 червня 2015 року по вул. Героїв Майдану в м. Камянці Черкаської області керував автомобілем ВАЗ-21063 реєстраційний № 69878МА в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 свою вину у правопорушенні визнав і просив призначити йому стягнення в виді позбавлення права керування транспортними засобами на мінімальний строк.

Його винність у правопорушенні підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 від 28 червня 2015 року та результатами тесту приладу «Alcotest 6810», згідно з яким о 00 годині 11 хвилин в цей день у ОСОБА_1 виявлено 2,32 проміле алкоголю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, щире розкаяння ОСОБА_1 як обставину, що помякшує відповідальність, приймаючи до уваги ступінь спяніння правопорушника, а також його думку щодо виду адміністративного стягнення, керуючись ст.ст. 283, 284, 326 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, визначеного ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього стягнення в виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Компанієць
Справа № 711/4663/15-п
Провадження № 3/711/805/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 22 липня 2015 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ДПІ у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ПП «Невський», не одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКП № НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ПП «Невський», керівником якого є ОСОБА_1, несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів): платіжне доручення на перерахування орендної плати з юридичних осіб подане 05.05.2015 р. при строку подання 30.04.2015 року, чим ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 163-2 КУАП.

ОСОБА_1 повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, але до суду не зявився, причину неявки не повідомив, що не перешкоджає розгляду справи.

З протоколу та додатків до нього встановлено, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, обставини якого викладені в протоколі, і на нього слід накласти адміністративне стягнення та стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №702/691/15-п
Провадження №3/702/397/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про направлення справи для належного оформлення

24 липня 2015 року м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НС №874583, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЧК №007296 від 25 травня 2015 року ОСОБА_1 19 травня 2015 року о 16 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Тарасюк», що по вул.Леніна с.Леськове Монастирищенського району Черкаської області, виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство та адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне направити справу для належного оформлення, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.173, ст.ст.256,283,284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути особі, яка склала протокол, для належного оформлення, в ході якого виконати недоліки, зазначені в описовій частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. С. Ротаєнко
Справа №702/1032/15п
Провадження №3/702/400/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

24 липня 2015 року м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НЕ №372976, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, пенсіонера, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.1732 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04 червня 2015 року ОСОБА_1, повторно, о 21 год., перебуваючи в будинку №11, що по вул.Палія м.Монастирище Черкаської області, виражався нецензурними словами в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, з якою проживають разом та ведуть спільне господарство, чим своїми діями вчинив насильство в сімї та адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Права, особі яка притягується до адміністративної відповідальності відповідно до ст.268 КУпАП- розяснено.

ОСОБА_1 винним себе в суді визнав повністю, просить суворо не карати.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.1732 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, помякшуючі та обтяжуючі обставини справи, притягується до адміністративної відповідальності повторно, є пенсіонером, суд вважає за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ч.2 ст.173-2, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НЕ №372976, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 5 (п"ять) діб.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НЕ №372976, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі 36,54 грн.

Строк відбування стягнення рахувати із часу затримання.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Суддя: Д. С. Ротаєнко
Справа № 711/5644/15-п
Провадження № 3/711/962/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 23 липня 2015 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування м. Черкаси при УДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, приватного підприємця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУАП,

в с т а н о в и в :

20.06.2015 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул. Одеській в м. Черкаси керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а». Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та просив не позбавляти його права керувати транспортним засобом, оскільки це позбавить засобів для існування.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: медичним висновком № 1034, письмовими поясненнями ОСОБА_2 і ОСОБА_3

Дослідивши надані письмові докази, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що він допустив зазначене порушення Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУАП.

Враховуючи, той факт, що ОСОБА_1 грубо порушив Правила дорожнього руху України, але раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину у скоєному визнав та запевнив суд, що аналогічних випадків не повториться, суд вважає за можливе призначити останньому стягнення у вигляді штрафу, не призначаючи більш тяжке стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст. 130 КУАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283 КУАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 130 КУАП у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 711/5796/15-п
Провадження № 3/711/980/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 24 липня 2015 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування м. Черкаси при УДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої медичним представником фармацевтичної компанії «Нобель» (м. Київ), яка має 1 дитину, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУАП,

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про скоєння адміністративного правопорушення, яке виразилось у наступному: 01.07.2015 року близько 07 год.30 хв., керуючи по вул. Першотравневій в м. Черкаси автомобілем «Форд» державний реєстраційний номер НОМЕР_1, порушуючи вимоги п.п. 2.3 «б»., 12.1. Правил дорожнього руху України, не вибрала безпечної швидкості та не врахувала обстановки, що склалась, наїхала на перешкоду (камінь), в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

При розгляді справи ОСОБА_1 винною себе не визнала та пояснила, що за вказаних обставин вона проїжджала через велику калюжу на невеликій швидкості та наїхала на камінь, якого не було видно у воді.

Такі ж пояснення ОСОБА_1 дала і при складенні протоколу.

Даних про те, що вона не вибрала безпечної швидкості та не врахувала обстановки, що склалась, суду не надано. Суд вважає, що водій не повинна була передбачати те, що на проїзній частині під водою буде перешкода у вигляді великого каменя. З доданої до протоколу схеми встановлено, що на дорозі, по якій проїжджала ОСОБА_1, є затоплена водою вибоїна, в якій знаходився камінь.

За таких обставин ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності із-за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 280, 283 КУАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності із-за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУАП. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 711/5590/15-п
Провадження № 3/711/935/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 24 липня 2015 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування м. Черкаси при УДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, який має 1 дитину, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого,

до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130, ст. 124 КУАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, який 25.08.2014 р. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУАП, за що рішенням суду від 12.09.2014 р. підданий штрафу, 23.06.2015 року близько 03 год. 30 хв. по вул. Благовісній в м. Черкаси керував автомобілем НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.130 КУАП.

Також в цей час біля будинку № 250/3 по вул. Благовісній в м. Черкаси він не стежив за дорожньою обстановкою та скоїв наїзд на електроопору, внаслідок чого автомобіль та електроопора отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 2.3. «б» Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУАП.

Два протоколи про адміністративні правопорушення надійшли до суду одночасно, тому розглядаються з дотриманням ст. 36 КУАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом огляду, даними висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, яким ОСОБА_1 встановлений діагноз: алкогольне спяніння.

Дослідивши надані письмові докази, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що він допустив зазначені порушення Правил дорожнього руху України.

Враховуючи, той факт, що ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння повторно керував транспортним засобом, грубо порушив Правила дорожнього руху України, суд вважає за можливе призначити останньому стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу, який належить іншій особі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 280, 283 КУАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2 ст. 130 та ст. 124 КУАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 711/5637/15-п
Провадження № 3/711/958/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 24 липня 2015 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування м. Черкаси при УДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 чай Єршовського району Саратовської області РФ, не працюючого, пенсіонера, інваліда 3 групи, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУАП,

в с т а н о в и в :

26.06.2015 року о 05 год. 50 хв. ОСОБА_1 по вул. Благовісній в м. Черкаси керував автобусом «ПАЗ» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а». Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та просив не позбавляти його права керувати транспортним засобом, оскільки це позбавить засобів для існування.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема висновком № 1067 про те, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння.

Дослідивши надані письмові докази, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що він допустив зазначене порушення Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУАП.

Враховуючи, той факт, що ОСОБА_1 грубо порушив Правила дорожнього руху України, але раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину у скоєному визнав та запевнив суд, що аналогічних випадків не повториться, суд вважає за можливе призначити останньому стягнення у вигляді штрафу, не призначаючи більш тяжке стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст. 130 КУАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283 КУАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 130 КУАП у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 711/6051/15-п
ПОСТАНОВА

17 липня 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

В проваджені Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 08.07.2015 року о 20:00 год. в м.Черкаси ОСОБА_1, керуючи автомобілем Ford д.н.з. СА 3553 АО по вул.Чехова при виїзді на перехрестя з вул.Благовісна, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_1, який рухався по вул.Благовісна та скоїв зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1, в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі та просив суд суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України.

Притягнути з ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2