Справа № 264/4624/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2015 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова Г. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Іллічівського РВ ММУ ГУМВС України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої продавцем магазин « Фортуна », що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

16 липня 2015 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя з Іллічівського РВ ММУ ГУМВС України у Донецькій області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП стосовно ОСОБА_1.

Згідно протоколу № 223138 від 04.06.2015 р. про адміністративне правопорушення, 04.06.2015 р. о 18:00 гр. ОСОБА_1 здійснювала реалізацію алкогольної та тютюнової продукції в приміщенні магазину « Фортуна » по вул. Діловій, 7 без отримання спеціальної дозвільної ліцензії.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що адміністративний матеріал підлягає поверненню до Іллічівського РВ ММУ ГУМВС України у Донецькій області, для належного оформлення, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого дотримання законності.

Особа, яка скоїла правопорушення, відповідно до вимог ч. 1 ст. 8 КУпАП, підлягає відповідальності на підставі закону, діючого в час і по місцю здійснення правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Про вчинення адміністративного правопорушення, відповідно до вимог ст. 254 КУпАП, складається протокол уповноваженою на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

В обґрунтування скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП до суду, окрім протоколу № 223138 від 04.06.2015 р. , було надано протокол огляду та вилучення товарів від 04.06.2015 р. , що знаходилися в приміщенні магазину « Фортуна » по вул. Деловій, 7 в Іллічівському районі м. Маріуполя, пояснення ОСОБА_1

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1, долучених до адміністративного матеріалу, вона, на період перевірки тимчасово працювала у магазині « Фортуна » по вул. Деловій, 7 як реалізатор товарів. Щоб заробити гроші, вирішила таємно від власника магазину реалізовувати алкогольну та тютюнову продукцію. Вказану алкогольну та тютюнову продукцію реалізовувала у вищевказаному магазині.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на сонові яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачена відповідальність провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

У протоколі зазначено, що ОСОБА_1 здійснювала реалізацію алкогольної продукції в приміщенні магазину « Фортуна » по вул. Діловій, 7 без одержання документу дозвільного характеру на право реалізації алкогольної та тютюнової продукції. Разом з тим даних щодо саме реалізації алкогольної та тютюнової продукції суду не надано, не встановлені особи, що купували цю продукцію, а також не вилучена виручка, отримана внаслідок незаконної реалізації.

Крім того, з наданих суду матеріалів неможливо зробити висновок щодо власника товару, який був оглянутий та вилучений згідно протоколу від 04.06.2015 р. у магазині « Фортуна » по вул. Діловій? 7 в Іллічівському районі м. Маріуполя.

ОСОБА_1 в поясненнях вказала,що вона придбала цю продукцію за власні кошти, між тим, згідно заяви, вилучена продукція була передана ОСОБА_2, при цьому не приведено підстав передачі тютюнової та алкогольної продукції саме цій особі.

Протокол № 223138 від 4.06.2015 року вміщує протиріччя. Так, у п. 4 місцем роботи ОСОБА_1 вказано продавець магазину «Фортуна» по вул.. Рівній, 109. Склад адміністративного правопорушення зафіксований у магазині «Фортуна « по вул.. Діловій ,7.

Як протокол огляду та вилучення від 4.06.2015 року, так і пояснення ОСОБА_1 містять виправлення у прізвищах та іменах осіб, вказаних у них, при цьому ці виправлення не завірені належним чином, що є неприпустимим, в звязку з чим ці документи не можуть бути використані як докази.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстава для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З огляду на викладене, суд позбавлений можливості зясувати це, та зробити відповідний висновок.

Крім того, при розгляді матеріалу про адміністративне правопорушення, суддя був позбавлений можливості ідентифікувати правопорушника, оскільки до матеріалів справи не додано жодної копії документу, що посвідчує особу.

За таких обставин, суд позбавлений можливості розглянути по суті даний адміністративний матеріал, та він підлягає поверненню до Іллічівського РВ ММУ ГУМВС України у Донецькій області на доопрацювання.

Керуючись ст. 7,9, 251,252, 278 , 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 щодо притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП повернути до Іллічівського РВ ММУ ГУМВС України у Донецькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. Л. Харитонова