overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 326/1383/15-п
Провадження № 3/326/461/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2015р. м.Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Приморського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 21.10.1988р. в с.Партизани Приморського району Запорізької області, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності;

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

03.06.2015р. о 04.00 годині ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання, в будинку № 30 по вул.Леніна в с.Партизани Приморського району Запорізької області, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу та адресу своєї матері ОСОБА_3 нецензурною лайкою.

В суді правопорушник ОСОБА_1 свою провину визнав, проти протоколу не заперечував.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши правопорушника, суд приходить до висновку про те, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Так його вина підтверджується матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення серія ЗП № 013387 від 11.06.2015р. (а.с. 1);

-висновком за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 (а.с. 2);

-рапортом (а.с. 3);

-заявою (а.с. 4);

-поясненнями (а.с. 5,6).

Всебічно, повно та обєктивно зясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, встановивши та проаналізувавши всі фактичні дані, з урахуванням вчиненого правопорушення, обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання, особу порушника, суд вважає, що його вина повністю підтверджується матеріалами справи, його слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суд -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

Суддя Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя Р.Л. Булашев

Постанова набрала чинності _____________р.

Термін пред'явлення постанови до виконання _________р

05.08.15
Справа №326/1355/15-п
Провадження № 3/326/459/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015р. м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Приморського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, яка народилася 07.08.1960р. в с.Новоолексіївка Приморського району Запорізької області, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_1, заміжню, не працюючу, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності;

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП,

встановив:

11.05.2015р. о 12.30 годині на пасовищі біля с.Новоолексіївка Приморського району Запорізької області, собака по кличці «Джек», яка належить ОСОБА_1 розірвала теля, яке належало ОСОБА_2, чим завдала йому матеріальну шкоду.

В суді ОСОБА_3 свою провину визнала повністю, проти протоколу не заперечувала.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушниці, суд приходить до висновку про те, що в її діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП порушення правил тримання собак і котів.

Так вина ОСОБА_1А у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення ЗП № 015605 від 05.06.2015р. (а.с. 1);

- висновком за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 (а.с. 2);

- рапортом (а.с. 3);

- поясненнями (а.с. 4,5).

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан. Обставини, що помякшують вину ОСОБА_1 - визнання провини, щире каяття. Обставин, що обтяжують її відповідальність, судом не встановлено. Тому суд вбачає підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.154 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу, з конфіскацією собаки.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 154 ч.2, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суд

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.154 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн., з конфіскацією собаки по кличці «Джек», безпородної, яка належить ОСОБА_1 та знаходиться за адресою: с.Новоолексіївка, вул.Кударя,2 Приморського району Запорізької області.

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб, штраф стягується в двократному розмірі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 36,54 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 10 діб, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя Р.Л. Булашев

Постанова набрала чинності _____________р.

Термін пред'явлення постанови до виконання _________р

05.08.15
Справа№328/2810/15-п
П О С Т А Н О В А

04 серпня 2015 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши адміністративний матеріал Токмацького МВ ГУМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 працює КП «Токмак-центр» слюсар-сантехнік, і.н.н. НОМЕР_1.

за ст.173 - 2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2015 р., о 10-30 год, ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3 висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, чим скоїв психічне насильство в сімї.

21 липня 2015 р., о 14-20 год, ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3 висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, чим скоїв психічне насильство в сімї.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 визнав себе винним в скоєнні адміністративного правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 КУпАП України, а саме: вчинення насильства в сімї.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно зі ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 33,34,36,173-2,283,284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа№328/2811/15-п
П О С Т А Н О В А

04 серпня 2015 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши адміністративний матеріал Токмацького МВ ГУМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 працює КП «Токмак-центр» слюсар-сантехнік, і.н.н. НОМЕР_1.

за ст.173 - 2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2015 р., о 10-30 год, ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3 висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, чим скоїв психічне насильство в сімї.

21 липня 2015 р., о 14-20 год, ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3 висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, чим скоїв психічне насильство в сімї.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 визнав себе винним в скоєнні адміністративного правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 КУпАП України, а саме: вчинення насильства в сімї.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно зі ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 33,34,36,173-2,283,284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 336/5173/15-п
Пров. № 3/336/1341/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 серпня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ЩасливаО.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що зареєстрована і мешкає в квартирі АДРЕСА_1, працює на посаді медсестри приймального відділення медичної частини публічного акціонерного товариства «Мотор Січ», за ознаками ст. 184 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Неповнолітня донька ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у відсутність належного батьківського контролю 20 липня 2015 року, близько 16 години 30 хвилин, розпивала міцні алкогольні напої у товаристві неповнолітньої подруги ОСОБА_3, внаслідок чого сталося отруєння обох дівчаток, і вони були поміщені в реанімаційне відділення медичного закладу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні описаних дій підтверджується її поясненнями в суді, матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Дії правопорушника містять ознаки складу правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, а саме: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків з виховання дітей.

Вирішуючи питання про покарання, суддя враховує щире каяття особи, вчинення нею активних дій з попередження аналогічних випадків в подальшому, а саме: відвідування з дитиною психолога та лікаря-нарколога, проведення розяснювальних бесід, посилення батьківського контролю, а також ту обставину, що дитина виховується в неповній сімї, оскільки в 2007 році сталася загибель батька дівчинки внаслідок ДТП, відсутність фактів притягнення винної особи до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, наявність у неї постійної роботи та позитивні характеристики з місця проживання і роботи, і вважає, що найменш суворе покарання, що передбачене санкцією частини 1 ст. 184 КУпАП, у вигляді попередження, буде домірним ступеню тяжкості вчиненого проступку і не зашкодить реалізації цілей покарання.

Руководствуясь ст.ст. 184 ч.1, 280, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

.ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 184 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів після її винесення.

ОСОБА_4 Щаслива
Справа 336/2948/15-п
Провадження № 3/336/748/2015
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.08.2015 р. м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН не відомий, ур. Запорізької обл., проживає: АДРЕСА_1 , місце проходження служби: військова частина пп НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , солдат мобілізації, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП,
23.04.2015 р. о 19.30 год. під час несення служби ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного сп`яніння на території військової частини НОМЕР_1 . Факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння підтверджується висновком КЗ «Обласний наркологічний диспансер» Запорізької обласної ради щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 23.04.2015 р. № 3060. Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч 1 ст. 172-20 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, тобто виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані.
У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня скоєння правопорушення.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАПУ провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.. 38 цього Кодексу.
Оскільки на момент розгляду справи, сплинув строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, вважаю необхідним адміністративну справу закрити.
Дослідивши матеріали справи, суд, керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.. 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.1 КУпАП закрити..
На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.В. Дмитрюк
Постанова набрала законної чинності «____» __________ 20___ року.

Постанова видана «____» ______________ 20___ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання «____» ______________ 20___ року.
Справа № 330/1235/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"05" серпня 2015 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Гусарова В.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли взводу з Державтоінспекції ВДАІ по обслуговуванню Якимівського району Запорізької області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за 130 ч.1 КпАП України,

встановив

18.06.2015 року о 06-30 год. на а/д Якимівка-Кирилівка гр. ОСОБА_1. керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з роту, зізнався у вживанні алкоголю) Від проходження медичного огляду у встановленому порядку, для встановлення стану спяніння в медичному закладі відмовився., чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.. 130 ч.1 КУпАП.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що у діях правопорушника мається склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи.

При розгляді матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що у даному випадку необхідно накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту..

На підставі ст. 130 ч 1, 283 КпАп України, суд

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп. (Отримувач коштів: державний бюджет Якимівського району. Код отримувача ,МФО банка: 813015, Код ЄДРПОУ суду: 37429279 УДК у Якимівському районі УДКСУ у Запорізькій області розрахунковий рахунок 0016 код класифікації доходів бюджету 22030001)

У разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний строк постанова буде виконуватися у примусовому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя
Єдиний унікальний номер №440/1101/15-п
Провадження №3/440/343/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С. Р. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Буського району ГУМВСУ у Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч.1 КУпАП ,-

встановив :

28.07.2015 року об 12 год. 50 хв. в с.Йосипівка Буського району Львівської області гр.ОСОБА_1 керував мопедом марки Дельта б/н в стані алкогольного спяніння, чим порушив ПДР.

Правопорушник зявився в судове засідання, вищенаведених обставин не спростував, визнав свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні, в якому щиро розкаюється та просив обрати стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Дане правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 349068 від 28.07.2015 р., поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, поясненнями та особистими зізнаннями правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр.ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Тож останнього слід визнати винним у вчиненні даного правопорушення.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.33-35,40-1,130 ч.1,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП України та накласти на нього стягненя у виді штрафу в дохід держави в розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя С. Р. Мельник
Єдиний унікальний номер №440/1107/15-п
Провадження №3/440/346/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2015 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С. Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Буського РВ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.195-2 ч.1 КУпАП, -

встановив :

10.06.2015 р. працівниками Буського РВ ГУМВС України у Львівській області встановлено, що ОСОБА_1 порушив правила обліку газового пістолета «ПГШ-790» К-9 мм № КР 044841.

Правопорушник з»явився в судове засідання, дав пояснення з приводу вчиненого правопорушення, визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому та просив суворо не карати.

Дане правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 000768 від 03.08.2015 р., рапортом ДІМ Буського РВ ГУМВСУ у Л/о ОСОБА_2В від 10.06.2015 р., поясненнями та особистим зізнанням правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр.ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.195-2 ч.1 КУпАП. Тож останнього слід визнати винним у вчиненні даного правопорушення.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.27,33-35,40-1,ч.1 ст.195-2,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя С. Р. Мельник
Справа №461/8243/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2015 року суддя Галицького районного суду м.Львова Лялюк Є.Д., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності , -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, непрацюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.160 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.07.2015 року о 12.05 год., у м. Львові на вул. Кропивницького 1, здійснювала торгівлю продовольчими товарами з рук, у невстановленому місці, згідно протоколу про адміністративне правопорушення.

Правопорушник в суд не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП суд, розглядає справу у відсутності правопорушника у випадку, коли дана особа належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи, наслідки неявки. Тому вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 160 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманої, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 160 КУпАП, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 22, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.160 КУпАП та накласти стягнення - 85.00 грн. штрафу в дохід держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Лялюк Є.Д.