overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 676/4444/15-п
Провадження № 3/676/1472/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 липня 2015 року м. Кам'янець Подільський

Суддя Кам'янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2»янець-Подільський, АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 29 червня 2015 року о 17 год. 40 хв. в м. Кам»янець-Подільський на дитячому спортивному майданчику по вул. Суворова,39, висловлювався нецензурною лайкою в адресу неповнолітньої ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину визнав та пояснив, що 29 червня 2015 року в м. Кам»янець-Подільському на дитячому спортивному майданчику по вул. Суворова побачив неповнолітню ОСОБА_3 висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, так як не хоче щоб вона товаришувала з його донькою.

Крім визнання вини, вчинення ОСОБА_2 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30 червня 2015 року, протоколом прийняття заяви від 29 червня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 та висновком по матеріалах перевірки від 30 червня 2015 року.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що помякшують відповідальність є щире каяття.

Обставини, що обтяжують відповідальність не встановлено.

З врахуванням помякшуючої обставини та відсутності обтяжуючих, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_2 буде стягнення у виді штрафу, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст. 23 КУпАП.

Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ст.173, ст.ст. 27, 33-35, 248, 249, 251, 252, 277, 283-285, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанову можна оскаржити в апеляційний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Камянець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 676/4460/15-п
Провадження № 3/676/1477/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2015 року м. Кам'янець Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та зареєстровану ІНФОРМАЦІЯ_2, Кам»янець-Подільського району, фактичне місце проживання м. Кам»янець-Подільський, вул. Кіргізова,12, не працюючу,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що в період часу з 24 лютого 2015 року по 1 березня 2015 року ухилялася від передбачених законодавством обов»язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме: залишала сина на сторонніх осіб, а сама зловживала спртними напоями, що стало причиною поміщення малолітнього в лікарню як такого, що залишився без засобів існування, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Справа надійшла на розгляд судді 6 липня 2015 року. Отже на час надходження матеріалів про адміністративне правопорушення термін накладення стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП минув.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент її розгляду збіг термін передбачений ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 284, ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 268, 287, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративну відповідальність відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити, на підставі п.7 ст. 247 КУпАП у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову можна оскаржити в апеляційний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Камянець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 676/4697/15-п
Провадження № 3/676/1553/15
ПОСТАНОВА

про привід

23 липня 2015 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Е.В. Кузняк-Годлевська, розглянувши матеріали справи, що надійшли від Кам'янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

У провадженні Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП, щодо ОСОБА_1

В судове засідання 23 липня 2015 року ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином, про що свідчить долучене до матеріалів справи повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, причин неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Згідно зі ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Присутність ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП, є обовязковою, тому його необхідно доставити в суд приводом.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а:

Розгляд справи відкласти на 15 год. 00 хв. 29 липня 2015 року.

Доставити приводом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, на 15 год. 00 хв. 29 липня 2015 року у приміщення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Шевченка, 29, каб. № 14).

Копію постанови направити для виконання в Камянець-Подільський МВ УМВС України в Хмельницькій області, попередивши про належне виконання доручення суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Кузняк-Годлевська
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/949/15-п
П О С Т А Н О В А

15.05.2015 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.175-1, ч.1 ст.178 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21.02.2015 року близько 00 год. 30 хв. в м.Красилові по вул.Булаєка ОСОБА_1 перебував у пяному вигляді, чим принизив людську гідність та мораль, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

01.03.2015 року о 20 год. 00 хв. в м.Красилові ОСОБА_1, перебуваючи на території ЗОШ №3 І-ІІІ ступенів, палив тютюнову цигарку, чим порушив вимоги рішення 18-ї сесії 5-го скликання Красилівської міської ради №18 від 11.10.2007 року та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні вказаних адміністративних правопорушень повністю визнав, в чому розкаявся.

Крім повного визнання вини, вина правопорушника стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме, протоколами про адміністративне правопорушення: серії ХМ №031661 від 28.02.2015 року, серії ХМ №031663 від 01.03.2015 року.

Згідно ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 цього Кодексу.

Враховуючи обставини справи, характер вчинених правопорушень, щире каяття, особу порушника, який на момент вчинення означених правопорушень був неповнолітнім, є студентом ОСОБА_2 управління персоналом, позитивно характеризується за місцем навчання, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаних адміністративних правопорушень, передбачений ст.24-1 КУпАП захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.13, ст.24-1, ст.36, ч.1 ст.175-1, ч.1 ст.178, ст.283, ст.284, КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.175-1, ч.1 ст.178 КУпАП і застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 678/347/15-п
№ 3-678-351/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2015 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Летичівського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 А кв. 233, непрацюючого, українця, громадянина України, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії АП1 № 410223 від 02.07.2015 року , 02.07.2015 року о 9.40 год. в смт. Летичів по вул. 50-річчя на автодорозі 314 км.+ 800 м. а/д Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знамянка ОСОБА_1 керуючи т/з мотоциклом НОМЕР_1, не вибрав безпечної дистанції руху та допустив наїзд на транспортний засіб ВАЗ-21043 р/н НОМЕР_2, який зупинився на своїй смузі руху, в попутному напрямку, для виконання маневру повороту ліворуч, в наслідок чого транспортний засіб ВАЗ-21043 р/н НОМЕР_2 винесло на праве узбіччя дороги де він здійснив зіткнення з припаркованим транспортним засобом Mercedes Benz-200 р/н НОМЕР_3, в наслідок чого всім транспортним засобам спричинені механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 ПДР і вчинив адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що 02.07.2015 року о 9.40 год. в смт. Летичів по вул. 50-річчя на автодорозі 314 км.+ 800 м. а/д Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знамянка керуючи т/з мотоциклом НОМЕР_1, не вибрав безпечної дистанції руху та допустив наїзд на транспортний засіб ВАЗ-21043 р/н НОМЕР_2, який винесло на праве узбіччя дороги де він здійснив зіткнення з припаркованим транспортним засобом Mercedes Benz-200 р/н НОМЕР_3, в наслідок чого всім транспортним засобам спричинені механічні пошкодження, у вчиненому кається.

На підставі наведеного, враховуючи особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, те, що він щиро кається, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення, яке буде достатнім для його виправлення у виді штрафу, а тому керуючись ст. 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп. (р/р 0317, МФО 815013, код класифікації доходів бюджету 22030001, код за , отримувач УДКСУ у Летичівському районі).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2015 року м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Полонського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

в с т а н о в и в:

11.06.2015 року близько 16.00 год. в с.Лодзянівка по вул..Петровського, 15, під час обшуку будинку в гр..ОСОБА_1 було виявлено суху подрібнену речовину вагою 1,08 гр., а також пристрій для куріння (муштук) та 2 згортки фольги з залишками нагару темно-коричневого кольору. Згідно з висновком експерта від 22.06.2015 р. на вилучених предметах (муштук для куріння, 2 згортки фольги) наявні нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу екстракту канабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,034 г та 0,028 г. Ці речі належать ОСОБА_1, які він зберігав без мети збуту для власного споживання.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав.

Крім визнання власної вини його вина повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема висновком експерта №629 від 22.06.2015 р., згідно з яким на наданих експерту предметах наявні нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу екстракту канабісу, маса якого, в перерахунку на суху речовину складає 0,034 г та 0,028 г.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять пять) грн.

Речові докази - знищити.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: А.Г.Горщар
Справа № 686/567/15-п
ПОСТАНОВА

16 січня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Лисяк Г.І. ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 ювілейна, 82,

за ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 ставлять в вину те, що він в листопада 2014 року порушив правила адміністративного нагляду, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 КУпАП.

Враховуючи, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, за якою частиною статті 187 КУпАП ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, та не зазначено коли саме він порушив правила адміністративного нагляду, суд приходить до висновку, що справа підлягає поверненню начальнику ХМВ УМВС України в Хмельницькій області для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 КУпАП повернути начальнику ХМВ УМВС України в Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лисяк Г.І.
Справа № 686/2639/15-п
ПОСТАНОВА

16 січня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Лисяк Г.І. ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 ювілейна, 82,

за ст. 187 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 ставлять в вину те, що він в листопада 2014 року порушив правила адміністративного нагляду, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

Враховуючи, що відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП настає в разі порушення правил адміністративного нагляду вчинене повторно потягом року після накладення адміністративного стягнення, а в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, коли на ОСОБА_1 накладалося адміністративне стягнення за ч.1 ст. 187 КУпАП, суд приходить до висновку, що справа підлягає поверненню начальнику ХМВ УМВС України в Хмельницькій області для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП повернути начальнику ХМВ УМВС України в Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лисяк Г.І.
Справа № 686/705/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Лисяк Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ХМВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 160 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

26 грудня 2014 р. біля 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул. Вайсера, 30 м. Хмелньицького на тротуарі здійснював торгівлю з рук шпильковими насадженнями.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Будучи допитаним в суді з приводу вчинення вказаного правопорушення, ОСОБА_1 свою вину в ньому визнав повністю. Його вина підтверджується також матеріалами справи: поясненнями, рапортом від 26 грудня 2014 року.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доведена повністю і він підлягає притягненню до відповідальності за вчинене згідно вимог закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп. без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лисяк Г.І.
Справа № 686/8354/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 травня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Лисяк Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ у м. Хмельницькому, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

27 квітня 2015 року в Хмельницький міськрайонний суд надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІМ., з якої вбачається, що останній 27 листопада 2014 року біля 17 години 37 хвилин в м. Хмельницькому по вул. Волочиській, керуючи автомобілем «Сузукі» д/н ІХ 0229 в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком ХОНД № 2546 від 27.11.2014 року, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який рухався в зустрічному напрямку, чим скоїв правопорушення передбачені ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП.

Проте при підготовці справи до розгляду встановлено, що вказане провадження надійшло до суду з пропуском строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а тому в силу ст. 247 п.7 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 п. 7, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 124, 130 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

1)
Суддя Лисяк Г.І.
Справа № 686/8035/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Лисяк Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ПЗВМ ХМВ УМВСУ в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, і.п.н. НОМЕР_1

за ст. 51 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

11 квітня 2015 року біля 19 год. 40 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в магазині «Економ 88» по вул. Інститутській, 10 м. Хмельницького, викрав плашку коньяку «»Ай Петрі» обємом 0,5 л вартістю 64 грн. 30 коп. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 51 ч.1 КУпАП.

Будучи допитаним в суді з приводу вчинення вказаного правопорушення, ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. Крім того, його вина підтверджується матеріалами справи: довідкою ПрАТ «Фірма Бакалія» від 14 квітня 2015 року, рапортом від 11 квітня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена повністю і він підлягає притягненню до відповідальності відповідно до вимог закону.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

1)
Суддя Лисяк Г.І.
Справа № 686/8238/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Лисяк Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ЗВМ УМВСУ в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2 кім. 355, не працюючої,

за ст. 178 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

15 квітня 2015 р. ОСОБА_1 в приміщенні гуртожитку по Проспекту Миру, 61/3 м. Хмельницького розпивала спиртні напої (горілку), чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Будучи допитаною в суді з приводу вчинення вказаного правопорушення, ОСОБА_1 свою вину визнала повністю. Крім того, її вина підтверджується матеріалами справи.

Згідно ст.24-1 за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може застосовуватись такий захід впливу як попередження.

Враховуючи, що ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення не досягла повноліття та керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП та застосувати до неї такий захід впливу як попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лисяк Г.І.
Справа № 686/9131/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Лисяк Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

19 квітня 2015 р. о 0 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м. Хмельницькому по вул. Кам`янецькій керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком ХОНД № 1074 від 19 квітня 2015 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Будучи допитаним в суді з приводу вчинення вказаного правопорушення, ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. Його вина підтверджується також матеріалами справи: поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення, висновком ХОНД № 1074 від 19 квітня 2015 року.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП доведена повністю і він підлягає притягненню до відповідальності за вчинене згідно вимог закону.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 1 року позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лисяк Г.І.