Спарва№ 308/2274/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К. розглянувши матеріали о/у СДCБЕЗ Ужгородського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, пенсіонера, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 162 КУпАП, -

встановив:

23.02.2015 року біля ТЦ «Сільпо», що в м. Ужгороді по вул. Минайській гр. ОСОБА_1 здійснив обмін грошових коштів у сумі 100 доларів США. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.162 КУпАП незаконні скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Про причини неявки суд не повідомляв.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна(умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки.

Згідно зі ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно ст. 162 КУпАП диспозиція статті передбачає незаконні скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 162 КУпАП стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗА №002087 від 23.02.2015 р. з додатком до протоколу та рапортом працівника міліції від 23.02.2015 року.

Як вбачається із пояснень ОСОБА_1 відносно якого запроваджено протокол про адміністративне правопорушення серії ЗА №002087 від 23.02.2015 року , які містяться в протоколі, останній зазначив, що 23.02.2015 року здійснив обмін грошових коштів в сумі 100 доларів США.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 162 КпАП України.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КпАП України і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, що передбачене санкцією ст. 162 КпАП України у вигляді попередження з конфіскацією валютних цінностей 100 (сто) доларів США.

Керуючись ст.ст. 162, 283-285 КУпАП, суддя ,-

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 162 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді попередження з конфіскацією валютних цінностей 100 (сто) доларів США серії «НВ» №49123257R» в дохід держави.

Вилучені у ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 5000 / пять/ тисяч гривень : банкноти номіналом 100 грн. ЗФ №6454822; 100 грн. ЕД №3633866; 100 грн. БЛ №0202885; 100 грн. КА №6035931; 100 грн. ЕА №2840980; 100 грн. ЕЯ №2460295; 100 грн. ЕЄ №6708435; 100 грн. КВ №1181749; 100 грн. ЗИ №4666016; 100 грн. КА №8306096; 100 грн. МК №6044404; 100 грн. ГА №0344982; 100 грн. КЛ №2879276; 100 грн. ЕЄ №7820914; 100 грн. БС №6268867; 100 грн. ЗА №4534616; 100 грн. КТ №4873414; 100 грн. ГЄ №7809197; 100 грн. ЗИ №3524560; 100 грн. ЗВ №9781227; 100 грн. КС №9237982; 100 грн. МБ №6464046; 100 грн. ЗЄ №3346716; 100 грн. ЕГ №9359414; 100 грн. ВФ №4933118; 100 грн. ЕШ №2488899; 100 грн. ГД №5399391; 100 грн. ГЙ №2565125; 100 грн. СЄ №4710599; 100 грн. КГ №6800183; 100 грн. ВВ №3327836; 100 грн. МЛ №7739468; 100 грн. ВА №7991311; 100 грн. ГЄ №9009213; 100 грн. КТ №1873396; 100 грн. ЕЧ №5579862; 100 грн. ВЧ №7780346; 100 грн. МК №0979342; 100 грн. ГЦ №6327135; 100 грн. КЗ №4788352; 100 грн. КТ №4924662; 100 грн. МГ №9239842; 100 грн. КИ №4239114; 100 грн. КЛ №6343361; 100 грн. СЗ №6455170; 100 грн. АБ №1615672; 100 грн. ВЮ №2152177;100 грн. ЕЩ №6033830: 100 грн. ГФ №5157000; 100 грн. ЗБ №7777712 на загальну суму 5000 (пять тисяч) грн., які знаходяться на зберіганні у відділенні АБ Укргазбанк повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави 36,54 (тридцять шість гривень, 54 коп.) гривень судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2