overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 355/1215/15-п
Провадження № 3/355/357/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2015 року суддя Баришівського районного суду Київської області Єременко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Баришівського району та м. Березань підпорядковане УДАІ ГУМВС України в Київській області

відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм «Діар Компані»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

04.06.2015 року о 10 год. 00 хв. на стоянці гіпермаркету «Нова-Лінія» а/д Київ Одеса 462 км. + 828 м. Біляївський район, громадянин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виконуючи маневр рух заднім ходом не впевнився в безпеці свого маневру, не прибіг за допомогою інших учасників дорожнього руху, в результаті чого допустив зіткнення із стоячим автомобілем НОМЕР_2. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіль НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. Розкаюється, просить суд суворо не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, з яких вбачається, що ОСОБА_1 04.06.2015 року порушив Правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів і його дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Встановлене підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №536847 від 04.06.2015 року;

- схемою ДТП, яка сталася 04.06.2015 року;

- поясненням ОСОБА_1;

- поясненням ОСОБА_2;

- іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33-35, 124, 283-285, 287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави (розрахунковий рахунок 0016, код 37862784, МФО 821018, УДК Київської області).

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки (розрахунковий рахунок 0016, код за , МФО банку 821018, назва отримувача: Баришівський районний суд Київської області, банк отримувача: ГУДКСУ у Київській області, м. Київ), п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за розгляд справи в суді.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Верещак А. М. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ ( з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України , непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

на підставі ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22.07.2015 року близько 12.00 год., гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «KIA SPORTAGE», державний номерний знак НОМЕР_1, в м.Біла Церква, вул. Молодіжна, при виїзді з другорядної на головну дорогу- вул. Леваневського 1, в напрямку м.Узин, не надав перевагу в русі автомобілю «FORD SCORPIO», державний номерний знак НОМЕР_2,який повертав наліво з вул. Леваневського на вул. Молодіжну, чим порушив п.п.2.3-б, 16.1, 16.11 «Правил дорожнього руху України» та ст. 124 КУпАП.

В результаті зіткнення, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами адміністративної справи та його особистими поясненнями, який свою вину визнав повністю.

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення, учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.4 Закону України « Про судовий збір» , суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП, ст.4 Закону України « Про судовий збір » ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 374 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Верещак А. М. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ ( з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України , працюючого НСТ «Альянс» - менеджер , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

на підставі ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.07.2015 року близько 00.15 год., гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «DAEWOOLANOS», державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Біла Церква по вул. Гординського 2, залишив транспортний засіб, не вжив заходів, щодо не допущення самовільного руху, що призвело до кочення вказаного транспортного засобу та наїзду на стоячий автомобіль «ВАЗ-21063», державний номерний знак НОМЕР_2, чим порушив п.п. 15.12 «Правил дорожнього руху України» та ст. 124 КУпАП.

В результаті зіткнення, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами адміністративної справи та його особистими поясненнями, який свою вину визнав повністю.

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення, учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.4 Закону України « Про судовий збір» , суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП, ст.4 Закону України « Про судовий збір » ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 374 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Верещак А. М. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ ( з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України , працюючого ТОВ «Білоцерківвода»- водій, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

на підставі ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18.07.2015 року близько 07.50 год., гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Богдан 211120», державний номерний знак НОМЕР_1, в м.Скадовськ, по вул. Радянській, Херсонської області, виїжджаючи на головну вул..Пасічника, не надав перевагу в русі автомобілю « CHERY EASTAR», державний номерний знак НОМЕР_2, внаслідок чого сталося зіткнення вказаних транспортних засобів, чим порушив п.п. 16.11 «Правил дорожнього руху України» та ст. 124 КУпАП.

В результаті зіткнення, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами адміністративної справи та його особистими поясненнями, який свою вину визнав повністю.

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення, учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.4 Закону України « Про судовий збір» , суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП, ст.4 Закону України « Про судовий збір » ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Верещак А. М. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського МВ-1 ( з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

на підставі ст. 187 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16.07.2015 р., о 23 год. 20 хв., гр. ОСОБА_1, щодо якого встановлено адміністративний нагляд, без поважних причин був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив ст.187 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєному підтверджується матеріалами адміністративної справи та його особистими поясненнями, який свою вину визнав повністю .

Відповідно до ч.1 ст.187 КУпАП, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:

1) неявка за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

2) неповідомлення працівників органу внутрішніх справ, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;

3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);

5) нереєстрація в органі внутрішніх справ -

тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Призначаючи стягнення, суд враховує дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.4 Закону України « Про судовий збір» , суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП, ст.4 Закону України « Про судовий збір» та відповідно ст. 187 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.187 ч.1 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/9006/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Верещак А. М. , розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського МВ -2 ( з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ЖЕК №1-сантехнік, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

на підставі ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.05.2015 р.,близько 17 год.00 хв., гр. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєю дружиною гр. ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї та порушив ст.173 -2 ч.2 КУпАП .

Проте, в матеріалах даної справи по притягненню ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, відсутні докази вчинення останнім вказаного адміністративного правопорушення, а саме: постанова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

За таких підстав, суд позбавлений можливості розглянути дану справу та винести обєктивне рішення, а тому, матеріали справи підлягають поверненню для належного дооформлення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 213, 221, 277, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали провадження про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.173-2 КУпАП для належного дооформлення.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Верещак А. М. розглянувши матеріали, що надійшли Білоцерківського МВ-1 ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, непрацюючу, уродженку та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

на підставі ч.2 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Громадянка ОСОБА_1, неналежним чином виконувала свої батьківські обов'язки по вихованню своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2 17.11.2004 року народженні та ОСОБА_2Т ІНФОРМАЦІЯ_3,котрі 26.07.2015 року близько 01.10 год., були виявлені без нагляду дорослих біля кафе «Челентано» по вул..Леваневського в м.Біла Церква, чим порушила ч.2 ст.184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи та її особистими поясненнями, яка свою визнала.

Призначаючи стягнення,суд враховує дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.4 Закону України « Про судовий збір» , суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 213, 221, 277, 283 - 285 КУпАП, ст.4 Закону України « Про судовий збір» та відповідно до ч. 2 ст. 184 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двох неоподатковуваного мінімуму доходу громадян, що складає 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Верещак А. М. , розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського МВ ( з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, непрацюючу , проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

на підставі ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.07.2015 р.,близько 18 год.45 хв., гр. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинила сварку з гр. ОСОБА_2 , в ході якої висловлювалася нецензурною лайкою, чим вчинила насильство в сімї та порушила ст.173 -2 ч.2 КУпАП .

Проте, в матеріалах даної справи по притягненню ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, відсутні докази вчинення останньою вказаного адміністративного правопорушення, а саме: постанова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

За таких підстав, суд позбавлений можливості розглянути дану справу та винести обєктивне рішення, а тому, матеріали справи підлягають поверненню для належного дооформлення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 213, 221, 277, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали провадження про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.173-2 КУпАП для належного дооформлення.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/9583/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Верещак А. М. , розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського МВ-2 (з обслуговування міста Біла церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

на підставі ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.06.2015 року близько 02.00 год., гр. ОСОБА_1, перебуваючи в АДРЕСА_1, вчинив сварку з гр. ОСОБА_2, під час якої висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив ст.173 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Оскільки ОСОБА_1 до суду не доставлений і місце його перебування на даний час не встановлено, суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення .

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 213, 221, 277,283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП для належного до оформлення.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа 359/3620/15-п
Провадження № 3/359/1107/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2015р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Мельник О.О, ознайомившись з адміністративною справою, що надійшла від Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1,

встановив:

Згідно до протоколу, ОСОБА_1, 11.04.2015р., перебуваючи під адміністративним наглядом, не прибув на реєстрацію до Бориспільського МВ, тим самим порушив встановлені щодо нього вищевказані обмеження та правила адміністративного нагляду, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КпАП України.

Однак, дана справа підлягає поверненню до Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області на дооформлення з підстав неправильності складання адміністративного протоколу, в якому не вказано суті адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України, а також з підстав не належного встановлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в частині місця його проживання, оскільки ОСОБА_1 за викликом суду на розгляд справи не з»явився, постанова судді від 24.04.2015 року про проведення адмінзатримання правопорушника та доставки його в суд на 12.05.2015 року виконана не була, враховуючи, що присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справ за ч.2 ст.187 КпАП України є обов»язковою, що виключає можливість всебічного, повного та обєктивного зясування обставин даної справи та вирішення її в точній відповідності із чинним законодавством України.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 278 п.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 359/3620/15-п (провадження № 3/359/1107/2015) відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КупАП повернути до Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області для вжиття заходів, щодо належного оформлення матеріалів справи.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Мельник
Справа 362/3774/15-п
Провадження 3/362/802/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Грибанова Ю.Л., розглянувши матеріали , що надійшли від органів рибоохорони, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, -

в с т а н о в и в:

02.05.2015 року близько 11-00 годин на трасі Київ-Одеса в районі смт. Глеваха Васильківського району Київської області ОСОБА_1 проводив реалізацію водних біоресурсів : раків живих загальною вагою 2 кг за ціною 150 грн. 00 коп. за 1 кг., з порушенням порядку придбання чи збуту об»єктів тваринного світу, тобто без документі, які підтверджують законність їх придбання , а саме без накладної, чим порушив ст.ст. 7, 63 Закону України « Про тваринний світ».

ОСОБА_1 в суді вину визнав, просить суворо не наказувати.

Вважаю, що ОСОБА_1 порушив ст.ст. 7, 63 Закону України « Про тваринний світ», та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Приймаючи до уваги, особу правопорушника, який не працює, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації об»єктів тваринного світу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33, ч.1 ст. 88-1, 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 510 грн. без конфіскації об»єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Строк пред»явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

СУДДЯ ГРИБАНОВА Ю.Л.