ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 162/220/15-п

Номер провадження 3/162/42/2015

10 лютого 2015 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гладіч Н.І.,

при секретарі Пилипчук Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Любешівського району ДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 761647 від 12.01.2015 року ОСОБА_1 12 січня 2015 року о 00 год. 25 хв. в с. Вітуле Любешівського району керував мотоциклом марки "Вайпер 150", реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що він дійсно 12 січня 2015 року о 00 год. 25 хв. в с. Вітуле Любешівського району їхав мотоциклом марки "Вайпер 150", реєстраційний номер НОМЕР_1 05, з ОСОБА_2, під час чого був зупинений працівниками ДАІ. Вказав, що в цей день спиртних напоїв не вживав, на пропозицію правоохоронців пройшов огляд на стан спяніння за допомогою спеціального приладу, однак з невідомих причин працівники міліції йому повідомили, що він перебуває в стані алкогольного спяніння. Доповнив, що підписував та пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення писав під диктовку та під тиском працівників міліції, які погрожували мені, що заберуть його транспортний засіб.

Ознайомившись із матеріалами справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення свідків, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю за недоведеністю вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з слідуючих підтав.

Стаття 130 ч. 1 КУпАПпередбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно із ст. 251 КпАП України„доказами у справі про адмінправопорушення є будь-які дані, на основі яких у встановленому порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адмінвідповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п.п. 5.1, 5.3 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Наказом МВС України від 26.02.2009 року № 77, огляду на стан алкогольного спяніння підлягають особи, які керують транспортними засобами, та результат такого огляду, проведеного в присутності двох свідків працівником ДАІ з використанням спеціальних технічних засобів, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 2.6 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров'я України від 9 вересня 2009 року N 400/666, огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки працівники міліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Як встановлено в суді, ОСОБА_1 пройшов огляд на встановлення стану алкогольного спяніння за відсутності свідків.

Допитаний в суді свідок ОСОБА_3 ствердив, що був присутній під час зупинки працівниками ДАІ ОСОБА_1, бачив як вони пропонували йому пройти огляд на визначення стану алкогольного спяніння за допомогою спеціального приладу, однак його в якості свідка не залучили, обставини проходження огляду та його результати йому не відомі. Доповнив, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в його присутності працівники ДАІ не складали і в ньому він підписів не ставив. Вказав, що ОСОБА_4, який вказаний як свідок в протоколі про адміністративне правопорушення, є його рідний брат-близнюк, однак під час події він присутній не був.

Допитані в суді працівники ДАІ ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не заперечили, що проводили огляд на стан спяніння водія ОСОБА_1 з порушенням вимог Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров'я України від 9 вересня 2009 року N 400/666, вказали, що особу свідка ОСОБА_4 не встановлювали, не заперечили, що мали змогу залучити для огляду ще одну особу ОСОБА_2, присутнього при зупинці ОСОБА_1, якому пізніше ніби-то передали транспортний засіб ОСОБА_1, однак цим не скористались.

Таким чином, враховуючи, що в суді встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений з грубим порушенням вимог ст. 256 КУпАП, докази щодо можливого керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного спяніння зібрані з порушенням вимог КУпАП та Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Наказом МВС України від 26.02.2009 року № 77, Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров'я України від 9 вересня 2009 року N 400/666, а тому є неналежними та недопустимими.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні всі докази, суд приходить до переконання про недоведеність вини ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, а тому, справа щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП за недоведеністю його вини у вчиненні даного правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: