справа № 415/4654/15-п
провадження № 3/415/595/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.15 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженої, не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пр.-т Кірова 31а/45 та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, яка є матірю малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, - ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків, що призвело до того, що 27.07.2015 року приблизно о 22 години 30 хвилин біля кафе «Три толстяка» залишила дитину без догляду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, визнала, пояснивши, що має на утриманні малолітнього сина: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5. 27 липня 2015 року дійсно вона з сином перебувала у кафе «Три толстяка» та на деякий час залишила дитину без догляду на вулиці. Свою провину повністю усвідомила, щиро розкаялася та зобовязалася в подальшому не допускати подібних ситуацій, просила суд суворо її не наказувати, оскільки вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні малолітню дитину, копію протоколу про адміністративне правопорушення, складеного співробітниками Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області вона отримала.

Як вбачається з копії свідоцтва про народження, виданого Лисичанським відділом РАЦС Луганської області у 2011 році, серія 1-ЕД № 209544 - матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 є ОСОБА_1, батьком ОСОБА_3 (а.с.8).

Суд, вислухавши пояснення правопорушниці та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини правопорушницею у судовому засіданні, підтверджується рапортом ЧЧ Лисичанського МВ ГУ МВС України в Луганської області від 27.07.2015 року (а.с.3), протоколом прийняття заяви від 27.07.2015 року, згідно якої, 27.07.2015 року приблизно о 22 години 30 хвилин біля кафе «Три толстяка» невідома жінка залишила дитину без догляду на дорозі (а.с.4), поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5О.(а.с.5,6).

Відповідно ч.3 ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобовязані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, а положення ч.1 ст. 152 Сімейного кодексу України передбачають право дитини на належне батьківське виховання забезпечуються системою державного контролю, що встановлена законом.

Відповідно до ст.155 Сімейного кодексу України ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом..

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 184 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо виховання малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, інвалідом не являється, має на утриманні малолітню дитину: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, до адміністративної відповідальності притягується вперше, у судовому засіданні своєї провини не спростовувала, щиро розкаялася та зобовязалася не допускати в подальшому подібного.

В якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушниці згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире розкаяння винної.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність правопорушниці, суд не вбачає.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи, майнового стану та ступеню вини правопорушниці, а також характеру та обставин вчиненого нею правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді попередження, в межах санкції ч.1 ст. 184 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушниці стягнення у вигляді штрафу суд не вбачає з вищевказаних причин.

Відповідно до ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, судовий збір підлягає стягненню з правопорушниці на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст. 33, 184 ч.1, 221, 284, 289, 294 КУпАП,-

П О С Т АН О В И Л А :

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки (отримувач коштів УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області, код ОКПО отримувача 37800278, банк отримувача ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, р/р 0051, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: М.М.Старікова.