overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 525/922/15-п
Провадження №3/525/389/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2015 року Голова Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Великобагачанського району

Полтавської області, не працює,

ідентифікаційний номер не відомий,

до адміністративної відповідальності

протягом року не притягувався

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

12.07.2015 року о 03 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_2 на 276 км. а/д Київ-Харків керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння. Від продуття алкотестеру та проходження медичного огляду на стан спяніння у Великобагачанській ЦРЛ відмовився в присутності свідків.

Отже, гр. ОСОБА_2 порушив п. 2.5 Правил Дорожнього Руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні 11.08.2015 року гр. ОСОБА_2 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав, просив суворо не карати. Обіцяв, що більше такого не вчинить.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), письмовими поясненнями гр.. ОСОБА_3 (а.с.2), письмовими поясненнями гр.. ОСОБА_4 (а.с.3).

Обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя не вбачає.

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи, особи правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе застосувати відносно гр. ОСОБА_2 вид стягнення у вигляді адміністративного арешту з метою виправлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та запобіганню вчинення нею нових правопорушень у подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення в сумі 36 грн. 54 коп. належить стягнути з ОСОБА_2

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 40-1,280,283,284,289,294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, і накласти стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Строк затримання рахувати з моменту доставки ОСОБА_2 до Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області, для відбування накладеного стягнення.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 526/1329/15-п
Провадження № 3/526/414/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Гадяцького району при УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, громадянин України, житель ІНФОРМАЦІЯ_3. Жовтня, 88 кв. 46, працює ТОВ «Транс- Сервіс» водій,

за ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и в:

03 червня 2015 року о 14 год.30 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Рено д.н.з. НОМЕР_1 з причепом Шміт ВІ 8401ХХ по вул. Старокиївське Шосе в м. Одесі на території заводу центроліт, під час руху заднім ходом, не переконався в безпеці маневру та здійснив зіткнення з припаркованим позаду автомобілем Тойота, д.н.з. ВН 4760АТ, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що дорожньо-транспортна пригода сталася в наслідок неуважності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, його поясненням.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України - порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тому його слід притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

- ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягування проводити до держбюджету м. Полтави , р/р 001 банк ГУДК в Полтавській області , МФО 831019.

Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк предявлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Л. В. Максименко
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/678/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 серпня 2015 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді - Федорак Л.М.,

секретаря Грушової А.В.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,

розглянувши в приміщенні суду матеріали, які надійшли від ВДАІ Гребінківського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає в АДРЕСА_1, паспорт серії КО №752351, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

26.06.2015 року близько 02 год. 30 хв. в м. Гребінка по вул. Миру громадянин ОСОБА_1 керував скутером з явними ознаками алкогольного спяніння ( різкий запах з ротової порожнини, почервоніння очей). Однак від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відмовився.

В судовому засіданні вину ОСОБА_1 визнав повністю. Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 359865 від 26.06.2015 року та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а саме те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину визнав, ступінь його вини, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходу громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 1 ст.130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімуму доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп., які необхідно сплатити на рахунок 0089, ККД-21081100, МФО-831019, Банк ГУДКСУ у Полтавській області, Код ЄДРПОУ - 37714540.

Стягнути з ОСОБА_1,04.07.1992 р.н, судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на рахунок УДКСУ у Гребінківському районі 0089, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Полтавській області МФО 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/733/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 серпня 2015 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді - Федорак Л.М.,

секретаря Грушової А.В.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,

розглянувши в приміщенні суду матеріали, які надійшли від ВДАІ Гребінківського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає в АДРЕСА_1, паспорт серії КО № 105588, п/в серії ІХА № 195114, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

22.07.2015 року близько 10 год. 10 хв. в м. Гребінка по вул. Чернишевській громадянин ОСОБА_1керував скутером у стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні вину ОСОБА_1 визнав повністю. Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 359475 від 22.07.2015 року та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а саме те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину визнав, ступінь його вини, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходу громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 1 ст.130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімуму доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.00 коп., які необхідно сплатити на рахунок 0089, ККД-21081100, МФО-831019, Банк ГУДКСУ у Полтавській області, Код ЄДРПОУ - 37714540.

Стягнути з ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на рахунок УДКСУ у Гребінківському районі 0089, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Полтавській області МФО 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 529/577/15-п
ПОСТАНОВА

04 серпня 2015 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Гвоздик А. Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ Диканського РВ УМВС України в Полтавській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний номер якого в матеріалах справи відсутній, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21. 05. 2015 року, о 19 год. 30 хв., керував автомобіленм НОМЕР_1 по вул. Красноградського шосе в м. Полтава в стані алкогольного сп'яніння, чта при зупинці останнього органами ДПС при виявленні ознак на стан алкогольного сп'яніння, які супроводжувалися різким запахом з ротової порожнини, від проходження огляду на стан спяніння відмовився, чим поруши1в пункт 2.5 ПДР України.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина у вчиненні даного правопорушення ОСОБА_1 стверджується, крім його особистих пояснень, також письмовим поясненням свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, якими було засвідчено те як вказаний правопорушник відмовився в їхній присутності від проходження медичного огляду на стан спяніння.

Враховуючи обставини вчиненого, дані про особу правопорушника, який не займається суспільно-корисною діяльністю, враховуючи винятковість таких обставин, як зухвалість дій правопорушника, вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння, приходжу до твердого переконання, що за вчинене ОСОБА_1 необхідно призначити адміністртативне стягнення у виді адміністративного арешту на строк в межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП, що буде необхідним для перевиховання правопорушника та недопущення вчинення ним подібних дій в подальшому, зі стягненням із правопорушника судового збору за винесення судом постанови по справі про адміністративне правопорушення у відповідності до вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП та ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Строк обчислювати з 04 серпня 2015 року.

Стягти з ОСОБА_1 за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в доход держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Суддя Диканського районного судуОСОБА_4
Справа № 529/781/15-п
ПОСТАНОВА

05 серпня 2015 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Гвоздик А. Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Диканського РВ УМВС України в Полтавській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, відомості про ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутні, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03. 08. 2015 року близько 09 год. 00 хв. перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сімейну сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2, нецензурно висловлювався в її адресу, вів себе агресивно по відношенню до нею, на зауваження не реагував, вчинивши таким чином насильство у сім'ї.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Також його винність у вчиненні правопорушення стверджується наявними у справі матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, заявою про подію ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, та самого правопорушника ОСОБА_1

Враховуючи обставини вчиненого, дані про особу правопорушника, який не займається суспільно-корисною діяльністю та враховуючи винятковість таких обставин, як зухвалість дій правопорушника, приходжу до твердого переконання, що за вчинене ОСОБА_1 необхідно призначити адміністртативне стягнення у виді адміністративного арешту на строк в межах санкції ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, що буде необхідним для перевиховання правопорушника та недопущення вчинення ним подібних дій в подальшому, зі стягненням із правопорушника судового збору за винесення судом постанови по справі про адміністративне правопорушення у відповідності до вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Строк обчислювати з 05. 08. 2015 року.

Стягти з ОСОБА_1 за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в доход держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Суддя Диканського районного судуОСОБА_4
Справа № 529/576/15-п
ПОСТАНОВА

06 серпня 2015 рокусмт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Гвоздик А. Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ Диканського РВ УМВС України в Полтавській області, відносно:

ОСОБА_1, 28. 11. ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ФГ Петренки, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП 03. 09. 2015 року,

за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1, 04. 06. 2015 року, о 10 год. 10 хв., повторно керував трактором марки МТЗ-82 державний номерний знак НОМЕР_2, по вулиці в с. Байрак Диканського району Полтавської області, в стані алкогольного сп'яніння, та при зупинці останнього органами ДПС при виявленні ознак на стан алкогольного сп'яніння, які супроводжувалися різким запахом з ротової порожнини, від проходження огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив пункт 2.5 ПДР України.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Вина у вчиненні даного правопорушення ОСОБА_1 стверджується, крім його особистих пояснень, також письмовим поясненням свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, якими було засвідчено те як вказаний правопорушник відмовився в їхній присутності від проходження медичного огляду на стан спяніння.

Враховуючи обставини вчиненого, дані про особу правопорушника, який вчинив дане правопорушення перебуваючи в стані алкгольного сп'яніння, повторно протягом року та враховуючи винятковість таких обставин, як зухвалість дій правопорушника, повторність вчинення одного й того ж самого правопорушення приходжу до висновку, що за вчинене ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк в межах санкції ст. 130 ч. 2 КУпАП, що буде необхідним для перевиховання правопорушника та недопущення вчинення ним подібних дій в подальшому, зі стягненням із правопорушника судового збору за винесення судом постанови по справі про адміністративне правопорушення у відповідності до вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст. 130 ч. 2 КУпАП та ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 2 (два) років позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

Строк обчислювати з дня вилучення водійських прав.

Стягти з ОСОБА_1 за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в доход держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_4
Справа № 529/788/15-п
ПОСТАНОВА

07 серпня 2015 рокусмт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Гвоздик А. Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Диканського РВ УМВС України в Полтавській області, відносно:

ОСОБА_1, 12. 06. ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, українку, працюючу в ТОВ Дружба, дояркою, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Вказуючи на те, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 06. 08. 2015 року, о 16 год. 00 хв., знаходячись на фермі, яка розташована в с. Петро-Давидівка, Диканського району Полтавської області, виражалася нецензурною лайкою, та поводила себе агресивно по-відношенню до ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнала та пояснила, що вона того дня перебувала на фермі, коли до неї прийшов у стані алкогольного сп'яніння ОСОБА_2 та почав ображати її нецензурною лайкою, на що вона йому зробила зауваження але той ніяк на них не реагував.

Відповідно до ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 247 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи із вищезазначеного, ознайомившись з матеріалами справи, суддя приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, адже її дії не порушували громадський порядок та спокій громадян, тому справа відносно неї підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 173, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 катерини Аттилівни за ст. 173 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_3
Справа № 529/763/15-п
ПОСТАНОВА

11 серпня 2015 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Щабельська І. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ Диканського РВ УМВС України в Полтавській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, продавця ПП Черкаський, який має на утриманні малолітню дитину і раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28.07.2015 року близько 18 год. 05 хв. в смт. Диканьці Диканського району Полтавської області по вул. Фурманова ОСОБА_1 керував мопедом "Карпати", перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що дійсно після вживання алкогольних напоїв керував мопедом.

Крім особистих пояснень ОСОБА_1 його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення від 28 липня 2015 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та результатами приладу "ALCOTEST".

Обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, відсутні.

За вказаних обставин приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, яке буде достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню інших правопорушень.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1, ст. 294 ч. 1 КУпАП та ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 3400 /три тисячі чотириста/ грн. 00 коп.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 6800 грн.

Стягти з ОСОБА_1 за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в доход держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_4