Справа № 266/2804/15-п
Провадженя№ 3/266/759/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Шишилін О.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 01.06. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Гоголя, б. 141, кв. 36.

за ч. 1 ст. 175 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 07.08.2015 року, встановлено що ОСОБА_1 будучи особою начальницького складу органів внутрішніх справ, уповноваженою на виконання функцій держави, з 27.04.2015 по 11.06.2015р. займався іншою оплачуваною діяльністю вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-4 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що ця адміністративна справа не може бути розглянута по суті.

Так, згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таки питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При посвідченні документа керівником підприємства (установи, організації) слід керуватися вимогами Національного стандарту України Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003. затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55, та завіряти документи із зазначенням назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії з відміткою Згідно з оригіналом, засвідченою печаткою. Використання факсимільного підпису при завірянні копій документів не допускається.

Так, посадова особа, вирішуючи питання стосовно зібрання необхідних доказів для повного, всебічного розгляду справи, долучила до матеріалів справи про адміністративне правопорушення копії кадрових документів оперуповноваженого СКМСН Краснолиманського МВ майора міліції ОСОБА_1, а саме: наказ Генерального директору ТОВ «ІСТЕРН БЕВЕРІДЖ ТРЕЙДІНГ» №444-к від 27.04.2015 р. про прийом на роботу, заява ОСОБА_1 від 27.04.2015 р.,наказ Генерального директору ТОВ «ІСТЕРН БЕВЕРІДЖ ТРЕЙДІНГ» №607-к від 15.06.2015 р. про прийом на роботу, заява ОСОБА_1 від 15.06.2015 р., наказ Генерального директору ТОВ «ІСТЕРН БЕВЕРІДЖ ТРЕЙДІНГ» №600-к від 12.06.2015 р. про звільнення, заява ОСОБА_1 про звільнення,особовий листок по обліку кадрів ОСОБА_1В,посадова інструкція, трудова книжка ОСОБА_1 проте вказані документи не засвідчені належним чином.

Враховуючи, що посадова особа, яка складала протокол, не виконала усіх необхідних заходів для зібрання доказів по справі суд позбавлений можливості розглянути цю адміністративну справу всебічно, об'єктивно, повно та згідно з законом, та направляє справу заступнику начальника відділу нагляду прокуратури Донецької області ОСОБА_2 для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 175, 245, 256, 278, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 266/2804/15-п (провадження № 3/266/759/15) відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-4 КУпАП повернути заступнику начальника відділу нагляду прокуратури Донецької області ОСОБА_2 для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Шишилін О. Г.