П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Т.М. Бучко, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ міста Рівне УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кім. 904, паспорт серії МЮ № 307380, виданий 13.11.2012 року, раніше до адміністративної відповідальності не притягнутого, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України,

зміст ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення розяснено,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 374489 від 27 червня 2015 року вбачається, що 27 червня 2015 року о 22 год. 55 хв., гр. ОСОБА_1, в місті Дубровиця, керував транспортним засобом мотоциклом марки «ZONGSHEN», державного номерного знака, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

Своїми діями, що виразились в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання, будучи повідомленим про час і місце судового розгляду справи належним чином під розписку в протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушник ОСОБА_1 не зявився, причину неявки суду не повідомив.

Правопорушення підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 374489 від 27 червня 2015 року, довідкою про результат обстеження, кількісний показник якого 0,42%0 від 27.06.2015 року, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 27.06.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про порушення вимог п. 2.9 "а" ПДР України та наявність складу адміністративного правопорушення, відповідно ст. 9 КпАП України, в діях ОСОБА_1, тому він підлягає адміністративній відповідальності.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, обставини та наслідки вчиненого правопорушення, вважається за доцільне накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 283, 284, 285, 287, 289, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до гр. ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Штраф повинен бути сплачений у пятнадцятиденний термін на р/р 0001 в банк ГУК в Рівненській області, код платежу 21081300, .

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на рахунок 0002 в УДКСУ у м. Рівне, Код , МФО 833017, код класифікації доходів бюджету 22030001, код отримувача /код ЄДРПОУ/ 38012714.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Т.М. Бучко