Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №310/1002/15-п Суддя в 1-й інстанції Пахоменко О.Г.
Категорія 204-2 КУпАП Суддя в 2-й інстанції Нікітюк В.Д.
№ провадження 33/778/124/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Нікітюк В.Д., розглянувши в залі Апеляційного суду Запорізької області у відкритому судовому засіданні за участі за участі представника Державної прикордонної служби України в особі Бердянського прикордонного загону Азово-Черноморського регіонального управління ДПС Свідер В.В., захисника - адвоката Калініної Ю.О., апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03 лютого 2015 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працюючий в ТОВ "НК Трансервіс", матросом СРТМ-К "Черемош", який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

притягнутий до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене за ст. 204-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь у розмірі 1700 грн.

Згідно постанови районного суду, 17 січня 2015 року ОСОБА_3 здійснив виїзд з тимчасово окупованої території України (АР Крим) поза контрольного пункту в'їзду-виїзду на судні "Черемош", через закритий морський порт "Керч", чим порушив вимоги ч.1 ст.10 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України".

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати постанову міськрайонного суду та закрити провадження у справі. В обґрунтування своїх вимог вказує, що адміністративна справа розглянута з порушенням правил підсудності, встановлених ч. 1 ст. 276 КУпАП, крім того, судом не враховано, що адміністративне правопорушення відбулося внаслідок дій в стані крайньої необхідності, що у відповідності до ст. 17 КУпАП виключає адміністративну відповідальність.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення адвоката Калініної Ю.О., яка підтримала апеляційну скаргу, перевіривши доводи, пояснення представника Державної прикордонної служби України, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги суд вважає, що остання підлягає частковому задоволенню.

Згідно вимог ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його скоєння. Інші норми щодо територіальної підсудності розгляду адміністративних справ, передбачених ст. 204-2 КУпАП, відсутні. Таким чином, розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 204-2 КУпАП, повинно відбуватися за місцем його вчинення.

Як вбачається з постанови місцевого суду, підставою до притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 є дані, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення АзЧРУ№ 043905 від 31.01.2015 року, згідно з яким мали місце порушення вимог ч. 1 ст. 10 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", які полягали в тому, що ОСОБА_3 17.01.2015 року на судні "Черемош" здійснив виїзд поза контрольним пунктом в'їзду-виїзду з тимчасово окупованої території України (АР Крим) через закритий порт "Керч", тобто місцем вчинення правопорушення є морський порт "Керч".

Статтею 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" встановлені заходи правового регулювання на тимчасово окупованій території. Відповідно до вимог цієї статті підсудність судових справ, підсудних місцевим загальним судам розташованим на території АР Крим та м. Севастополя, визначається Апеляційним судом міста Києва та Київським апеляційним адміністративним судом.

Вказана стаття не містить вказівок щодо територіальної підсудності справ про адміністративні правопорушення, підсудних місцевим судам.

Таким чином, адміністративна справу у відношенні ОСОБА_3 розглянута Бердянським міськрайонним судом Запорізької області з порушенням правил територіальної підсудності та вимог ст. 276 ч.1 КУпАП, а тому постанова судді місцевого суду не може бути визнана законною і підлягає скасуванню, а протокол поверненню для належного оформлення, що узгоджується з рекомендаціями, викладеними в п. 12 Постанови ВССУ "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" № 11 від 17.10.2014р.

Керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03.02.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 204-2 КУпАП, скасувати.

Матеріали адміністративного провадження відносно ОСОБА_3 повернути до Державної прикордонної служби України в особі Бердянського прикордонного загону Азово-Черноморського регіонального управління ДПСУ для доопрацювання.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області В.Д. Нікітюк