overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 135/1012/15-п
Провадження № 3/135/326/15
ПОСТАНОВА

іменем України

28.07.2015 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ладижинської ВК УДПС України у Вінницькій області (№39) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ветеринарним фельдшером в Ладижинській ВК №39,

за ст. 188 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

21.07.2015 року, приблизно о 09 год., ОСОБА_1 доставив прихованим шляхом на територію охороняємого обєкта Ладижинської ВК № 39 мобільний телефон «Nokia-6021» та передав засудженому ОСОБА_2, для користування.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність визнав, щиро розкаюється у вчиненому.

Винність його доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом начальника ОВ капітана в/с ОСОБА_3, протоколом вилучення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188 КУпАП прихована від огляду спроба передачі будь-яким способом особі, яка тримається в установі виконання покарань заборонених для передачі предметів.

Враховуючи обставини справи, дані про особу порушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, з метою запобігання вчинення нових порушень, виховання особи, суд вважає, що порушник заслуговує на адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією забороненого предмета .

На підставі наведеного та керуючись ст. 41-1, ст. 188, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. з конфіскацією забороненого предмета: мобільного телефону «Nokia - 6021», Imeil: ІС 661U-RM 9Y, сірого кольору, який було вилучено згідно протоколу вилучення №25 від 23.07.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 135/947/15-п
Провадження № 3/135/309/15
ПОСТАНОВА

іменем України

28.07.2015 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Конієнко О.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ч.4ст. 85 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

24.06.2015 року в період часу з 14 год. 50 хв. по 15 год. 20 хв. ОСОБА_1 здійснював незаконний вилов риби забороненим сітним знаряддям лову «хваткою» на річці Сіб, поблизу м. Ладижин Вінницької області.

В судовому засіданні ОСОБА_1свою винність визнав, вказав, що дійсно здійснював незаконний вилов риби. Більше так не чинитиме.

Також винність його доведена матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення і описом-оцінкою вилученого рибальського майна.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП грубе порушення правил рибальства.

Враховуючи обставини справи, та особу порушника, з метою запобігання вчиненню нових порушень, виховання особи, порушник заслуговує на адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі викладеного та керуючись ч.4 ст.85 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн..

Знаряддя лову «хватка», яке знаходиться на зберіганні у Вінницярибоохорони конфіскувати на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
Справа № 133/1938/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2015 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника ВДАІ Козятинського району у Вінницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

13.06.2015 року о 03 год. 00 хв. в м. Бердичеві Житомирської області по вул. Вінницькій в районі будинку, 52 ОСОБА_2 керував автомобілем АЗЛК в стані алкогольного спяніння. Стан сп»яніння встановлювався відповідно до висновку Бердичівської центральної міської лікарні Житомирської області щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння від 13.06.2015 року .

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, який вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та, враховуючи характеризуючі відомості особи правопорушника, вважаю необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 ( три тисячі чотириста) гривень .

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд або до неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ : Сорока Д.В.

Дата документу 30.07.2015 року
Справа № 133/2057/15-п
ПОСТАНОВА

30 липня 2015 року м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Проць В. А., розглянувши матеріали, які надійшли від Козятинської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, працює селищним головою смт. Бродецьке.

За ст. 164-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: на розгляд суду подана копія протоколу, який складений відносно ОСОБА_1, однак4 права розясняються громадянці ОСОБА_2, вона ж відмовляється від дачі пояснень та підписується під тим, що повідомлена про дату слухання справи в суді.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адмінправопорушення складені відносно ОСОБА_1 за ст. 164-1 КУпАП повернути для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Дата документу 30.07.2015
Справа № 133/1587/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2015 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області , ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника ВДАІ Козятинського району у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

14.06.2015 о 20 год. 55 хв. в с. Пиковець по вул. Леніна Козятинського району Вінницької області гр. ОСОБА_2 керував мопедом «СУЗУКІ» б.н. без посвідчення водія відповідної категорії .

ОСОБА_2 на розгляд адмінматеріалу не зявився , хоча про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність його винуватості у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, та, враховуючи характеризуючі відомості особи правопорушника та те, що на час вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_2 не виповнилось 18 років, то відповідно до ст. 241 КУпАП до нього слід застосувати такий захід впливу як попередження.

Керуючись ч.2 ст. 126 ст.ст. 241 , 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд або до неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ :

Дата документу 30.07.2015 року.
Справа № 135/939/15-п
Провадження № 3/135/306/15
ПОСТАНОВА

іменем України

27.07.2015 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Ладижин УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності Лук`яненка В`ячеслава Вікторовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП ,-

В СТАНОВИВ:

09.07.2015 року о 10 год. 10 хв. по автодорозі Р-33 км 144 Вінниця - Турбів Гайсин ОСОБА_1, ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння ( різкий запах спиртного з ротової порожнини, нестійка хода, почервоніння зіниць очей, збуджений і роздратований).

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав.

Винність ОСОБА_2 доведена також матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколами про адміністративне правопорушення. Згідно показань результату тесту, вміст алкоголю в крові становить 1,90 проміле, що значно перевищує мінімально допустимий для встановлення стану спяніння показник. Також вина ОСОБА_2 доведена тим, що він був притягнений раніше до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, але належних висновків не зробив.

Своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, те що ОСОБА_2 раніше був притягнений до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, але належних висновків для себе не зробив, з метою запобігання вчинення нових порушень, виховання особи, суд вважає, що ОСОБА_2 заслуговує на адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі наведеного та керуючись ст. 41-1, ч. 2 ст. 130, ст. 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Лук`яненка В`ячеслава Вікторовича визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 10 (десяти) діб адміністративного арешту.

Стягнути з Лук`яненка В`ячеслава Вікторовича судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
Справа № 135/935/15-п
Провадження № 3/135/302/15
ПОСТАНОВА

іменем України

27.07.2015 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Ладижин УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого вантажником в ПП «Оболонь» ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

04.07.2015 року о 07 год. 00 хв., в м.Ладижин Вінницької області ОСОБА_1 керував мотоциклом НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. В присутності двох свідків від проходження огляду на стан спяніння в медичному закладі відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість визнав, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 доведена також матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення.

Своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи обставини справи, наявні дані про особу порушника, з метою запобігання вчинення нових порушень, виховання особи, суд вважає, що порушник заслуговує на адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 41-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
Справа № 135/991/15-п
Провадження № 3/135/320/15
ПОСТАНОВА

іменем України

24.07.2015 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ладижинського МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 173 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

24.07.2015 року о 06 год. 10 хв. в громадському місці м. Ладижин, а саме біля ТРК «Європейський», ОСОБА_1, виражався нецензурною лайкою, чим ображав людську гідність та порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні свою винність визнав, щиро розкаявся. Більше так не чинитиме.

Також винність його доведена матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

Враховуючи обставини справи, та особу порушника, з метою запобігання вчиненню нових порушень, виховання особи, порушник заслуговує на адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.173 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
Справа № 138/1967/15-п Провадження №:3/138/918/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 липня 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши в приміщенні міськрайонного суду матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.06.2015 о 10 год. 00 хв. в смт. Вендичани, Могилів-Подільського району, Вінницької області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "Suzuki", без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження медичного огляду на стан спяніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився хоча про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Вина ОСОБА_1. також доведена матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №002712 від 24.06.2015, з яким він ознайомлений.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме: відмова особа, яка керує транспортним засобом від проходження медичного огляду на стан спяніння.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують чи помякшують його відповідальність не встановлено і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 40-1, 130 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 3800 (три тисячі вісімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 138/1927/15-п Провадження №:3/138/895/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 липня 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2015 о 22 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 здійснював незаконний вилов риби в нерестовий період на водоймі в с. Карпівка Могилів-Подільського району Вінницької області із застосуванням забороненого знаряддя лову - сітки в кількості 3 шт. та здійснив вилов цінних видів риби карася сріблястого в кількості 3 шт., окуня 1 шт., загальною вагою 0,3 кг, чим наніс збитків рибному господарству на загальну суму 68,00 гривень.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП - грубе порушення правил рибальства.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе за ч.4 ст.85 КУпАП визнав в повному обсязі.

Вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена змістом протоколу про адміністративне правопорушення № 000163 від 26.06.2015, в якому викладені обставини правопорушення і з якими ознайомленоОСОБА_1 та матеріалами адміністративної справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, -грубе порушення правил рибальства.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнає, щиро розкаюється в скоєному і вважає, що до нього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу, без конфіскації риби, оскільки її було одразу випущено до водойми.

Враховуючи спосіб вчинення адміністративного правопорушення, суд конфісковує на користь держави знаряддя лову, а саме: сітки з жилки білого кольору, віч. 40 мм, h-2 м, L-70 м.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 ч. 1 п. 1, 85 ч. 4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знаряддя лову: сітки з жилки білого кольору, віч. 40 мм, h-2 м, L-70 м, без конфіскації риби.

Стягнути з ОСОБА_1 Олександровичана користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: