Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2405/15-п
Провадження № 3/553/622/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.08.2015 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 154 КУпАП України ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.04.2015 року близько 18 год. 00 хв. по вул. 2-й Проспект в м. Полтаві вигулював двох собак породи стафорширський тер'єр та підбультер'єр без повідка та намордника, чим порушив Правила тримання собак, котів і хижих тварин у населених пунктах Української РСР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, не повідомивши про причини неявки, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПО № 072839 від 11.05.2015 року (а.с. 1), поясненням ОСОБА_1, в якому він підтвердив, що має у власності чотири собаки породи стафорширський тер'єр та підбультер'єр, а 11.04.2015 року здійснював вигул двох собак без повідків та намордників (а.с. 4), поясненням ОСОБА_2 від 12.05.2015 року, в якому він описує обставини конфлікту між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, який виник через те, що їхніч собаки зчепились у бійці на вулиці поряд з його домоволодінням, вказує, що ОСОБА_1 вигулював своїх собак без намордників та повідків (а.с. 8), поясненням ОСОБА_4, відповідно до змісту яких, 11.04.2015 року вона бачила як ОСОБА_1 по вул. 2-й Проспект в м. Полтаві здійснював вигул належних йому собак без намордників та повідків, й вони напали на собак іншої особи, яка здійснювала їх вигул на повідках (а.с. 9), поясненням ОСОБА_5, згідно з якого 11.04.2015 року він бачив, яка ОСОБА_1 11.04.2015 року вигулював своїх собак породи підбультер'єр без намордників та повідків (а.с. 10), та іншими матеріалами справи.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 154 КУпАП об"єктивну сторону правопорушення, за яке настає відповідальність, передбачена вказаною статтею, настає у разі тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях, якщо це спричинило заподіяння шкоди здоров'ю людей або їх майну.

Згідно п.п. "в" п. 3 Правил тримання собак, котів і хижих тварин у населених пунктах Української РСР, затверджених 17.06.1980 року спільним наказом Міністерства житлово-комунального господарства УРСР, Міністерства сільського господарства УРСР, Міністерства охорони здоров'я УРСР, громадянам дозволяється тримання собак у населених пунктах - у вільному вигулі на ізольованій, добре обгородженій території (в ізольованому приміщенні), на прив'язі або без неї.

Судом достовірно встановлено, в тому числі з пояснень ОСОБА_1, що 11.04.2015 року він здійснював вигул двох собак без додержання вищенаведених норм чинного законодавства без повідка та намордників, а відтак вважає доведеною винність у вчиненні правопорушення.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 154 КУпАП (постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 28.05.2014 року накладено адміністративне стягнення у виді штрафу), його дії за ч. 2 ст. 154 КУпАП кваліфіковано вірно.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що строк, передбачений статтею 38 КУпАП, закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП.

Провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10- ти діб з моменту проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_6