overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 751/6958/15-п
Провадження №3/751/1385/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої - за ст. 44 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, в тому що 18.03.2015 року в період часу з 14 год. 40 хв. по 15 год. 30 хв., працівники міліції, під час проведення огляду приміщення квартири № 2, буд. № 54, що по проспекту Перемоги, в м. Чернігові виявили та в подальшому вилучили медичний шприц обємом 2 мл. з рідиною, яка згідно висновку експерта № 412 (х) від 25.03.2015 року містить у своєму складі психотропну речовину - амфетамін, масою 0,00376 г. та прекурсор фенілпропаноламін, масою 0,00073 г., який належить ОСОБА_1, що є невеликим розміром і остання зберігала без мети збуту, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 44 ч. 1 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

З даного факту 22.05.2015 року винесено постанову про закриття кримінального провадження.

В судове засідання притягувана не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином. Про причини неявки суду невідомо.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, як того вимагає п. 7 ст. 247 КУпАП, оскільки на даний час сплинули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, так як порушення вчинено 18.03.2015 року, постанова про закриття кримінального провадження винесена 22.05.2015 року, а справа надійшла до суду лише 09.07.2015 року.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 38 , 247 п. 7, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 - закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного cуду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 736/964/15-п
Номер провадження 3/736/323/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2015 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Корх О. І.,

при секретарі Александровій Н. Л.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, зареєстровану та мешканку с. Наумівка, вул. Садова, 17, Корюківського району, Чернігівської області, не працюючу, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2015 року близько 22 год. 40 хв. в с. Наумівка по вул. Шевченка біля приміщення Наумівського сільського клубу гр. ОСОБА_1 вчинила сварку з гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, під час сварки голосно ображала її та висловлювалась на її адресу нецензурною лайкою, своїми діями вчинила дрібне хуліганство. Своїми діями ОСОБА_1, скоїла правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1, в судовому засіданні визнала повністю, розкаюється у скоєному.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН №0608109 від 21.07.2015р., протоколом про адміністративне затримання №054065 від 24.07.2015 року, письмовим поясненням ОСОБА_3, письмовим поясненням ОСОБА_4, письмовим поясненням ОСОБА_1, письмовим поясненням ОСОБА_2, заявою ОСОБА_5, копією паспорта ОСОБА_1, висновком лейтенанта міліції ОСОБА_6.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, вчинення правопорушення вперше, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу, в межах санкції статті.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Керуючись ст.33, ст.221, п.1 ч.1 ст.284, ст.173 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (пятдесят одну) грн., який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у вказаній ст.173 КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 751/7168/15-п
Провадження №3/751/1422/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, - за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, про те, що 04.07.2015 року о 09 год. 25 хв. ОСОБА_1, на автодорозі Куликівка-Ковчин-Виблі, керував транспортним засобом марки «ВАЗ-2105», д.н.з. 42726ММ, в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, просив суворо не карати.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, тому його необхідно притягнути до відповідальності та застосувати до нього мінімальне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись: ст. ст. 130 ч. 1, 283, 284 п.1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, застосувавши до нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 5000 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа№751/7268/15-п
Провадження №3/751/1460/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2015 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1; І.М.

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: ПП «Гепард», керівник, - за ст. 163-1 ч.1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 в тому, що він вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Дослідивши даний адміністративний протокол, вважаю, що даний адміністративний протокол підлягає направленню до Деснянського районного суду м. Чернігова, відповідно до ст. 276 КУпАП, оскільки проживає особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення та вчинено правопорушення на території Деснянського району м. Чернігова.

Керуючись ст. 276 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 163-1 ч.1 КУпАП - направити до Деснянського районного суду м. Чернігова за підсудністю.

Суддя: І. М. Шипов
Справа № 751/7166/15-п
Провадження №3/751/1420/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, - за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, про те, що 06.07.2015 року о 06 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігів, по проспекту Миру, керував транспортним засобом марки «ИЖ-21251», д.н.з. НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук). Від проходження медичного огляду на місці за допомогою алкотестеру «Драгер» та проїхати в лікарню на медичний огляд відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, просив суворо не карати.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, той факт, що він грубо порушив правила дорожнього руху, обставини, які обтяжують і помякшують відповідальність, те що керування транспортним засобом не повязане з його роботою та не є його єдиним доходом, а також те, що він не має на утриманні неповнолітніх дітей, тому за таких підстав, суд вважає необхідним накласти на правопорушника стягнення, передбачене санкцією ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись: ст. ст. 130 ч. 1, 283, 284 п.1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, застосувавши до нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа№751/7267/15-п
Провадження №3/751/1459/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2015 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1; І.М.

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: ПП «Фірма «Ревокс», керівник, - за ст. 163-1 ч.2 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 в тому, що він вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ст. 163-1 ч.2 КУпАП.

Дослідивши даний адміністративний протокол, вважаю, що даний адміністративний протокол підлягає направленню до Деснянського районного суду м. Чернігова, відповідно до ст. 276 КУпАП, оскільки проживає особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення та вчинено правопорушення на території Деснянського району м. Чернігова.

Керуючись ст. 276 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 163-1 ч.2 КУпАП - направити до Деснянського районного суду м. Чернігова за підсудністю.

Суддя: І. М. Шипов
Справа№751/7204/15-п
Провадження №3/751/1436/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2015 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1; О.Ф.

розглянувши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

Встановив:

До суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 в тому, що він вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами вважаю, що вони підлягають поверненню до Чернігівського міського відділу міліції УМВС України в Чернігівській області, для належного оформлення з тих підстав, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення були порушені вимоги ст. 256 КУпАП, а саме в матеріалах провадження відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та не визнає своєї вини, а також пояснення свідка, адреса проживання якого зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення нерозбірливо, маються виправлення, що не оговорені і унеможливлюють його виклик в судове засідання.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_2, повернути до Чернігівського міського відділу міліції УМВС України в Чернігівській області, для доопрацювання.

Суддя: О. Ф. Подалюка
Справа № 751/7185/15-п
Провадження №3/751/1432/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Мегем В.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/48, приватний підприємець, -

за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, -

Встановив:

14.07.2015 року при перевірці ПП «Шпакович Іван Авенірович» встановлено несвоєчасне подання звіту форми 1-ДФ за 1 квартал 2015 року (по строку не пізніше 12.05.2015 року, фактично подано 13.05.2015 р.).

За дане правопорушення відносно приватного підприємця ОСОБА_1 складено протокол за ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник пояснив, що він подав податковий розрахунок без порушення граничного терміну подання, але факт доставки його до органів фіскальної служби з запізненням спричинено виключно проблемами на сервері ДФС. Свої пояснення підтвердив документально.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, інших доказів того, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП суду не надано.

Тому провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 слід закрити відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись: п.1 ст. 247, п.3 ч.1 ст.284 КпАП України, суд, --

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП закрити в звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Справа № 740/3164/15
Провадження 3/740/1165/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді- Пантелієнко В.Г.,

при секретарі-Філоненко О.В.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

25.06.2015 року о 23-й годині 45 хвилин ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, незважаючи на те, що відносно нього постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 30.03.2015 року встановлено адміністративний нагляд строком на один рік з забороною виходити з будинку за місцем проживання з 20-ї години до 04-ї години щодобово.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0505255 від 26.06.2015 року

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав і з викладеним в протоколі погодився.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що 12.05.2015 року ОСОБА_1 піддавався стягненню за ч.1 ст. 187 КУпАП, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП України порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, за яке він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 33, ч. 2 ст. 187, 221, 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП України та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше пятнадцяти днів з дня отримання копії постанови. У разі несплати штрафу у строк установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, а з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який буде становити 340 гривень.

Згідно Закону України «Про судовий збір» в редакції від 19.09.2013 року з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 740/3166/15
Провадження 3/740/1167/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючої, одруженої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, пров.Лісовий, 36,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 10 липня 2015 року близько 10-00 год. на вул.Московська м.Ніжина Чернігівської області біля Колгоспного ринку здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування-05 кг огірків, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 до протоколу і в судовому засіданні, відповідно до яких заперечення проти факту вчинення правопорушення відсутні, рішенням виконавчого комітету Ніжинської міської ради від 13 листопада 2013 року №459 Про організацію і проведення продовольчих ярмарків, згідно якого дозволено тимчасово до 31 жовтня 2014 року проведення продовольчих ярмарків на частині вулиці Московська в межах ділянки між будівлями від №1 до №5, на частині площі Заньковецької в межах ділянки до будівлі №6, тобто остання здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці, що є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, який повязаний і з торгівлею овочами власного виробництва особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність негативних наслідків від даного правопорушення та явної шкоди суспільним інтересам, особу порушника, яка не працює, є працездатною особою, має постійне місце проживання та неналежний рівень матеріального забезпечення, щиро кається у скоєному, має на утриманні двох малолітніх дітей-Ляшенко М.В., ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, -що є підставою відповідно до ст.22 КУпАП для звільнення ОСОБА_1 за малозначністю від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП і обмеження щодо неї усним зауваженням, та відповідно до ст.284 КУпАП для закриття справи. Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.

Керуючись ст.ст.22, 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП і обмежитись щодо неї усним зауваженням.

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП.

Вилучені предмети торгівлі-05 (п"ять) кг огірків,-повернути ОСОБА_1, як законному володільцю.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурором до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.П. Олійник .
Справа № 751/7167/15-п
Провадження №3/751/1421/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 та який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, Медведово, вул. Гориста, буд. 24, не працюючого, - за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, про те, що 07.07.2015 року о 03 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігів, на перехресті вул. Щорса - вул. Любецька, керував транспортним засобом марки «Тойота Камрі», д.н.з. К034СХ32RU, в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, просив суворо не карати.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, той факт, що він грубо порушив правила дорожнього руху, обставини, які обтяжують і помякшують відповідальність, те що керування транспортним засобом не повязане з його роботою та не є його єдиним доходом, тому за таких підстав, суд вважає необхідним накласти на правопорушника стягнення, передбачене санкцією ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись: ст. ст. 130 ч. 1, 283, 284 п.1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, застосувавши до нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов