Справа № 127/436/15-п
Провадження № 3/127/353/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згдіно протоколу про адміністративне правопорушення, 05.01.2015 року приблизно о 18 год. 10 хв. в м. Вінниці по пров. К. Маркса, 48 А у магазині "Корона" ОСОБА_1 злійснювала господарську діяльність без відповідних на це документів, а саме лізензії, чим порушила встановлений законодавством порядок зайняття господарською діяльністю.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаних правопорушень не визнала, надала до суду заперечення, провадження по справі просила закрити з підстав, передбачених ст. 247 КУпАП. Додатково пояснила, що не займається самостійною господарською діяльністю, а працює по договору про розповсюдження державних лотерей, укладеного з оператором державних лотерей ТОВ М.С.Л., яке є юридичною особою, зареєстрованою відповідно до чинного законодавства України, та виконує покладені на неї обовязки за договором. Крім того, не є субєктом господарювання.

Частиною першою ст. 164 КУпАП передбачено відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Тобто, субєктом правопорушення може бути: особа яка самостійно провадить господарську діяльність без державної реєстрації, як субєкта господарювання; субєкт господарювання, який провадить господарську діяльність без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 1 ЗУ "Про державні лотереї в Україні" розповсюджувач державної лотереї - юридична або фізична особа, яка за дорученням оператора державних лотерей здійснює у сукупності або окремо прийняття ставок безпосередньо у гравців, виплату призів, а також інші операції, пов'язані з розповсюдженням державних лотерей.

Відповідно до ч. 7 ст. 5 ЗУ "Про державні лотереї в Україні" розповсюдження державних лотерей здійснюється на всій території України та не потребує одержання спеціальних дозволів.

Згідно з ч. 5 ст. 9 ЗУ "Про державні лотереї в Україні" розповсюдження державних лотерей фізичними та юридичними особами відповідно до укладених з оператором державних лотерей договорів не потребує будь-яких дозволів. Розповсюдження державних лотерей не вимагає обов'язкової реєстрації суб'єктами підприємницької діяльності фізичних осіб - розповсюджувачів. Держава сприяє збільшенню мережі розповсюдження державних лотерей.

Однак, як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 не є субєктом господарювання, тобто не може бути субєктом даного правопорушення.

Статтею 1 Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності" визначено, що господарською діяльністю є будь-яка діяльність, у тому числі підприємницька, юридичних осіб, а також фізичних осіб - підприємців, пов'язана з виробництвом (виготовленням) продукції, торгівлею, наданням послуг, виконанням робіт.

Крім цього, з наведених ОСОБА_1 копії ліцензії ОСОБА_2С.Л. слідує, що ОСОБА_2С.Л. має право здійснювати такий вид діяльності, як випуск і проведення лотерей.

Хоча згідно зі змістом вказаної ліцензії строк її дії - період з 23.02.2001 по 23.02.2014, виходячи з положень чинного законодавства, що регулює діяльність з випуску та реалізації державних лотерей, вказана ліцензія продовжує свою дію.

Так, згідно ч. 2 ст. 15 Закону України "Про державні лотереї в України" оператори лотерей, що провадили діяльність з випуску і проведення державних лотерей до моменту набрання чинності цим Законом на підставі виданих ліцензій діють на підставі цих ліцензій до моменту закінчення терміну їх дії. У разі відсутності нормативно-правових актів, необхідних для отримання нових ліцензій, оператори лотерей, що провадили діяльність з випуску і проведення державних лотерей до моменту набрання чинності цим Законом на підставі виданих ліцензій, продовжують свою діяльність до отримання нових ліцензій, але не більше як на три місяці з моменту набрання чинності зазначеними нормативно-правовими актами.

Станом на час події, зазначеної у протоколі про адміністративне правопорушення, жодних нормативно-правових актів, які б встановлювали порядок видачі ліцензій на провадження діяльності з випуску і проведення державних лотерей прийнято не було, а тому діяльність TOB "Укрлото", що є ліцензіатом TOB "М.С.Л." згідно договору № МСЛ-14-001061 від 20.02.2014р., яку воно здійснювало на підставі ліцензії AB № 446755, є правомірною.

За таких обставин склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, у діях ОСОБА_1 відсутній, у зв'язку з чим провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Конвенція про захист прав і основоположних свобод людини (ст. 6) передбачає право на справедливий судовий розгляд. Загальні вимоги справедливості, що містяться у ст. 6 застосовуються у провадженнях щодо всіх справ. Суспільний інтерес не може виправдати використання доказів, здобутих з порушенням вимог закону.

Згідно статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

У відповідності до положень ст. 247 ч. 1 п. 1, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Тому, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, проаналізувавши та оцінивши всі докази в їх сукупності, суд прийшов до переконання, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 слід закрити за відсутністю події і складу правопорушення в її діях.

Відповідно до ст. 4 ч 2. п. 5 З.У. Про судовий збір, судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити за відсутністю складу правопорушення в діях ОСОБА_1, то, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.

Також вилучені згідно протоколу термінал та принтер підлягають поверненню.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 7, 9, 247, 248, 279, 283, 284, 307, 308 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КУпАП України - закрити за відсутністю події і складу правопорушення.

Вилучені речі згідно протоколу серії ВІ01 № 000302 від 05.01.2015 року: лотерейний термінал № SX410RW11200241, принтер № LK11H000359, повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя