Справа № 583/2560/15-п
ПОСТАНОВА
Іменем України
12 серпня 2015 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Олійник О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Військової частини-польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проходить службу на посаді командира 3 інженерно-будівельного взводу 4 інженерно-будівельної роти військової частини-польова пошта НОМЕР_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-11 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про військове адміністративне правопорушення за ст. 172-11 ч. 1 КУпАП стосовно старшого лейтенанта ОСОБА_1 , відсутність якого у в/ч польова пошта НОМЕР_1 було виявлено 03.08.2015 року близько 21 год. 45 хв. під час шикування для перевірки наявності особового складу, та який повернувся до військової частини 05.08.2015 року о 04 годині 50 хв.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що внаслідок отримання тілесних ушкоджень 03.08.2015 року він звернувся до медичної частини в/ч НОМЕР_2 , йому там надали медичну допомогу, однак у недостатньому обсязі, а його командир ОСОБА_2 направлення йому до військового шпиталю не дав, тому він 03.08.2015 року близько 24 години самовільно залишив військову частину і за свій кошт поїхав до м. Дніпропетровськ, де у штабі оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відвідав невропатолога.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 03.08.2015 року на КПП виник конфлікт за участю ст. лейтенанта ОСОБА_1 , після якого у ОСОБА_1 підвищився артеріальний тиск, у медичній частині в/ч НОМЕР_2 йому було надано таблетку, внаслідок вживання якої артеріальний тиск нормалізувався. Викликати швидку допомогу не було потреби. З рапортом до нього про направлення на лікування до шпиталю ОСОБА_1 не звертався. Близько 16-17 години свідку доповіли, що ОСОБА_1 переліз через огорожу і самовільно залишив військову частину.

За інформацією, наданою в/ч НОМЕР_2 10.08.2015 року, ОСОБА_1 03.08.2015 року оглядався лікарем в/ч НОМЕР_2 , за станом здоров`я виклику швидкої допомоги або негайної госпіталізації до лікувального закладу не потребував.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, свідка, суддя вважає, що справу про адміністративне правопорушення слід закрити виходячи з наступного.

За статтею 172-11 ч. 1 КУпАП настає адміністративна відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб.

Диспозиція цієї статті має спеціального суб`єкта військовослужбовця строкової служби.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», видами військової служби є: 1) строкова військова служба, 2) військова служба за призовом під час мобілізації, на особливий період; 3) військова служба за контрактом осіб рядового складу; 4) військова служба за контрактом осіб сержантського і старшинського складу; 5) військова служба (навчання) курсантів вищих військових навчальних закладів, а також вищих навчальних закладів, які мають у своєму складі військові інститути, факультети військової підготовки, кафедри військової підготовки, відділення військової підготовки; 6) військова служба за контрактом осіб офіцерського складу; 7) військова служба за призовом осіб офіцерського складу.
Строкову військову службу громадяни України проходять відповідно до законів України у Збройних Силах України та інших військових формуваннях з метою здобуття військово-облікової спеціальності, набуття практичних навичок і умінь для збройного захисту Вітчизни.
З наказу т.в.о. командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 від 04.08.2015 року № 103 вбачається, що старший лейтенант ОСОБА_1 є військовослужбовцем, який 30.01.2015 року призваний під час мобілізації та зарахований з 27.07.2015 року до списків особового складу частини.

Отже, ОСОБА_1 не є військовослужбовцем строкової служби, відповідно, не є суб`єктом правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 172-11 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 172-11 ч. 1, ст. 247, ст.284, КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-11 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Олійник