Справа №: 659/1057/14-п
Номер провадження 3/659/6/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2015 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області О.С. Цесельська, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення ДАІ Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючий в комунальному закладі Нижньосірогозького районного Будинку Культури керівником соло-вокального гуртка, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13.12.2014 року о 00 годині 15 хвилин по вул. Височина смт. Нижні Сірогози Нижньосірогозького району Херсонської області, керував мопедом «Мустанг» б/н, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини та почервоніння шкірного покриву обличчя. Водій ОСОБА_1 від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків. При цьому ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, згідно якого водій повинен на вимогу працівників міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Всудовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся, підтвердив викладені в протоколі обставини правопорушення.

Вина правопорушника ОСОБА_1 крім його особистих зізнань, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 006778 від 13.12.2014 року (а.с. 1), поясненнями свідків правопорушення (а.с. 2,3).

Оскільки громадянин ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Виходячи з викладеного, враховуючи обставини правопорушення, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника ОСОБА_1 який притягується до адміністративної відповідальності вперше протягом року, обставини, що помякшують відповідальність правопорушника його щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника не виявлено, оскільки вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння суд відносить до обставин, які обумовлюються диспозицією ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки правопорушник не працює, суддя приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у вигляді арешту.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 33, 221 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді семи діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1, 36 гривень 54 копійки судового збору на користь держави.

Копію постанови вручити правопорушнику.

Строк відбуття адміністративного стягнення ОСОБА_1 відраховувати з часу його затримання.

Копію постанови направити до Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області, для виконання.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Цесельська О. С.