Провадження №3/485/385/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2015 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І. з участю секретаря Коренець Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Снігурівського та Березнегуватського районів в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код: відомості відсутні.

за ч.1 ст.130, ч.4 ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2015 року близько 15 години 15 хвилин на автодорозі Мар"янське-Берислав 84 км водій ОСОБА_1 в порушення п.п.2.9 "а", 11.3 Правил дорожнього руху, керуючи автомобілем марки "PEUGEOT J 5" з державним номерним знаком 63786 КН в стані алкогольного сп'яніння, виїхав на смугу зустрічного руху, по якій рухався автомобіль марки "Шкода" державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, чим створив аварійну ситуацію, змусивши останнього різко загальмувати.

Огляд на стан алкогольного сп"яніння проводився за допомогою алкотестеру "Драгер".

Правопорушник у судове засідання не зявився, але повідомлений про день, час та місце розгляду справи належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. Протокол розглянуто за відсутності правопорушника.

Вина правопорушника підтверджується даними протоколів серії АП1№296267 та АП1 №296253 від 23 червня 2015 року, результатами алкотестеру "Драгер", за яким алкоголь в крові порушника становить 3.28 проміле, поясненнями водія ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3

Дії правопорушника кваліфіковано за ч.1 ст.130 та ч.4 ст.122 КпАП України, але до суду надійшли два окремих протокола і заведено дві адміністративні справи (3/485/385/45 та 3/485/386/15).

Вважаю, що така кваліфікація дій правопорушника є вірною та знайшла своє підтвердження у ході судового розгляду протоколів про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, у даному випадку слід вирішувати питання про поглинення чи приєднання адміністративних стягнень.

Накладаючи адміністративне стягнення за вказані адміністративні правопорушення, враховую характер вчинених правопорушень, які відносяться до грубих порушень Правил дорожнього руху України як такі, що безпосередньо впливають на безпеку дорожнього руху та її учасників.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, порушника не вбачаю.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, який не працює, а також з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, накладаю на правопорушника стягнення відповідно ч.2 ст.36 КпАП України у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36,280,283,284 КпАП України, ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ч.4 ст.122 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 ( три тисячі чотириста грн. ) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36рн.54коп.

Копію постанови направити ОСОБА_1.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови через районний суд.

СУДДЯ /підпис/

Копія вірна:

Постанова не набрала законної сили.

Голова суду: ОСОБА_4

Секретар судового засідання: Н.А. Коренець