ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2015 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, механізатора ТОВ «Україна»,

за ч. 3 ст. 184 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2015 року на адресу Підволочиського районного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07 травня 2015 року ТЕ № 025664 03 травня 2015 року в с. Климківці виявлено факт невиконання батьківських обовязків щодо виховання своєї дитини ОСОБА_1, що виразилось в тому, що його неповнолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, о 01-00 год біля будинку культури курив тютюнові вироби в забороненому місці, чим порушив п. 3 ст. 15-2 ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обмеження споживання і продажу пива та слабоалкогольних напоїв», тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 175-1 КУпАП. Дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст.. 184 КУпАП.

Оглянувши матеріали адміністративної справи суд приходить до переконання, що дії правопорушника слід перекваліфікувати з ч. 3 ст. 184 КУпАП на ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки:

-Згідно письмові пояснення ОСОБА_3, 03 травня 2015 року близько 01-00 год під час відпрацювання населених пунктів району з метою запобігання правопорушень та злочинів серед дітей виявлено двох неповнолітніх у с. Климківці Підволочиського району ОСОБА_4 та ОСОБА_2, які, перебуваючи біля будинку культури, розкурювали сигарети «LM». ОСОБА_2 від дачі пояснень у відсутності батьків відмовився, факту викурювання сигарети не заперечив;

-із письмових пояснень ОСОБА_4, вбачається, що 03 травня 2015 року о 01-12 год він знаходився на дискотеці в с. Климківці разом із своїм знайомим ОСОБА_2, з яким курив сигарету біля будинку культури;

-згідно рапорту ДІМ СДІМ Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області, в ході проведення відпрацювання в с. Климківці Підволочиського району був виявлений неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, житель с.Климківці та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, житель ІНФОРМАЦІЯ_6, які курили сигарети «LM» біля будинку культури.

Згідно Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обмеження споживання і продажу пива та слабоалкогольних напоїв», на який посилається

особа, уповноважена на складання протоколу про адміністративне правопорушення, куріння заборонено у приміщеннях закладів культури, будь які твердження, що куріння на території будинку культури заборонено у матеріалах справи відсутні.

У відповідності до ст. 175- 1 КУпАП обєктивна сторона правопорушення полягає у курінні тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

За вказаних обставин судом встановлено, що в діях неповнолітнього ОСОБА_2 відсутні ознаки, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 с. 175-1 КУпАП.

Згідно свідоцтва про народження серії І-ИД № 013120, виданого Скориківською сільською радою Підволочиського району, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є батьком неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Згідно ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення за вчинення неповнолітніми віком від 14 до 16 років правопорушення, відповідальність за яке передбачена КУпАП, адміністративну відповідальність несуть їх батьки або особи, які їх заміняють. Проте жодних доказів, які б стверджували, що куріння біля будинку культури заборонено законом, чи рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради, до справи не долучено, вину неповнолітнього ОСОБА_2 у чиненні правопорушення, передбаченого ст. 175- 1 КпАП України не доведено.

Таким чином судом встановлено, що підстави для притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 та накладення на нього адмінстягнення у відповідності до ч. 3 ст. 184 КУпАП відсутні.

Разом з тим, у діях гр. ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП - ухилення від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання неповнолітніх дітей, яке виразилось у тому, що гр. ОСОБА_1, всупереч Закону України № 243-VІІ від 16 травня 2013 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо порядку перебування дітей у закладах, в яких здійснюється діяльність у сфері розваг, або закладах громадського харчування в нічний час", згідно якого діти у віці до 16 років з 22:00 до 6:00 можуть перебувати в установах сфери розваги або громадського харчування тільки у присутності хоча б одного з батьків або законного представника дитини, допустив перебування неповнолітнього сина ОСОБА_2 у будинку культури в с. Климківці у нічний час о 01-00 год .

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, пояснив, що приділяє достатньо уваги вихованню сина, постійно цікавиться його проблемами та інтересами, проте згідний, що у вчиненні ним протиправного діяння є також і його провина, запевнив, що подібне не повториться.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, шляхом накладення на нього адміністративного стягнення, за вчинення правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 184 КУпАП - ухилення від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання неповнолітніх дітей.

При накладенні адмінстягнення за вказане адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність та обтяжують відповідальність, суд приходить до переконання, що на гр. ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, у відповідності до ст. 40- 1 КпАП України із ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір, у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на часу ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 36,54 грн. згідно ч. 5 ст. 4 Закону України № «Про судовий збір», що діє в редакції згідно ЗУ № 590-VІІ від 19 вересня 2013 року.

Керуючись ст.ст.33,40-1,276-280,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 5 ст. 4 Закону України № «Про судовий збір», що діє в редакції згідно ЗУ № 590-VІІ від 19 вересня 2013 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одної) гривні в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя