overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №601/1767/15-п
Провадження № 3/601/498/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2015 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Варневич Л.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького РВ УМВС Тернопільської області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідного виховання свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, оскільки син, ОСОБА_2, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КпАП України, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді сплати штрафу в розмірі 51 гривня.

Керуючись ст.ст. 40-1, 184, 283, 284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, та призначити йому стягнення у вигляді сплати штрафу в розмірі 51 гривня - отримувач ГУК у Тернопільській області - код класифікації 21081100, рахунок отримувача 0318, код отримувача 37977599, банк одержувач ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп., отримувач УДКУ у Кременецькому районні 22030001, ЄДРПОУ суду 02886611, банк одержувач ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код одержувача (ЄДРПОУ) 37766394.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд.

Суддя:
Справа № 602/775/15-п
Провадження № 3/602/335/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" серпня 2015 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст.187 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

До провадження Лановецького районного суду Тернопільської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 КУпроАП, як за ознаками повторного протягом року порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлений такий нагляд.

В судове засідання на виклик суду порушник не зявився , а тому суд звертався до Лановецького РВ УМВС України в Тернопільській області з вимогою про доставку приводом ОСОБА_1 в судове засідання, але даний привід так і не було виконано.

Оскільки дану справу неможливо розглянути через невиконання приводу, суд приходить до висновку, що матеріали справи слід повернути на доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 278 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 КУпроАП направити в Лановецький РВ УМВСУ в Тернопільській області на дооформлення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 602/778/15-п
Провадження № 3/602/338/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" серпня 2015 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.173-2 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

До провадження Лановецького районного суду Тернопільської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпроАП, як за ознаками вчинення насильства в сім'ї .

В судове засідання на виклик суду порушник не зявився , а тому суд звертався до Лановецького РВ УМВС України в Тернопільській області з вимогою про доставку приводом ОСОБА_1 в судове засідання, але даний привід так і не було виконано.

Оскільки дану справу неможливо розглянути через невиконання приводу, суд приходить до висновку, що матеріали справи слід повернути на доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 278 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпроАП направити в Лановецький РВ УМВСУ в Тернопільській області на дооформлення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 602/792/15-п
Провадження № 3/602/345/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" серпня 2015 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, інваліда І групи, не працюючого -

за ч. 1 ст. 1732 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

02.07.2015 року близько 16 години 30 хвилин ОСОБА_1 за місцем спільного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив сварку, в ході якого погрожував фізичною розправою та висловлювався нецензурними словами на адресу своєї колишньої дружини ОСОБА_2, чим міг завдати шкоду психологічному стану здоров'я ОСОБА_2

Судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений.

Однак, його вина у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 05.07.2015 року серії ТЕ № 030284 (а.с.1), рапортом чергового Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області від 02.07.2015 року (а.с.3), , поясненнями ОСОБА_1П.(а.с.4), ОСОБА_3В.(а.с.5), ОСОБА_1.(а.с.6).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпроАП, як за ознаками вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого. При призначенні адміністративного стягнення, відповідно вимог ст.ст. 23,33 КУпАП, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є інвалідом І групи і на нього не можливо накласти адміністративне стягнення , передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин або адміністративний арешт на строк до семи діб, ступінь його вини і вважає в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення слід звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. 22, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 КУпроАП провадженням закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпроАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 602/661/15-п
Провадження № 3/602/273/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" липня 2015 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Лановецького РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, тимчасово не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 2 ст. 130 КУпроАП,

встановив:

23 травня 2013 року постановою Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпроАП та накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3500 грн.

ОСОБА_1, 05 липня 2015 року о 18 годин 20 хвилин в м.Ланівці по вул..Незалежності , керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав та пояснив, що він 05 липня 2015 року о 18 годин 20 хвилин в м.Ланівці по вул..Незалежності Тернопільської області, керував автомобілем в нетверезому стані .

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 05.07.2015 року серії АП1 № 059194 (а.с.4), висновком №17 щодо результатів розгляду огляду на визначення стану алкогольного спяніння (а.с.5)., поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпроАП, а саме повторне протягом року керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння .

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та майновий стан, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 130 , ст. 40-1КУпроАП, суддя,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпроАП і позбавити його права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2015 р. Справа №607/13055/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли із Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Тернопільським РВ УМВС України направлено в Тернопільський міськрайонний суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 при передачі матеріалів справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КупАП в судове засідання не зявився та від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, вирішення справи по суті є неможливим.

За таких обставин, вважаю, що суд позбавлений можливості забезпечити належний розгляд даної справи та постановити по ній законне і обґрунтоване рішення, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.173-2 КУпАП, необхідно направити в Тернопільський РВ УМВС України в Тернопільській області, для належного дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП направити в Тернопільський РВ УМВС України в Тернопільській області, для належного дооформлення.

СуддяОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2015 р. Справа №607/12932/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Р. М. Грицак, розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського районного відділу УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_1), -

за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 станом на 16.07.2015 року порушив встановлений законом термін перереєстрації газової зброї марки «Вальтер-ПП» кал. 9мм №02142, дозвіл №14 терміном дії до 13.07.2015 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав та суду пояснив, що він працює до 18.00 год. та не мав можливості у робочий час зявитися для перевірки та перереєстрації газової зброї, однак на наступний день він взяв вихідний день та перереєстрував зброю у встановленому порядку.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи: а саме протоколом про адмінправопорушення № 031316 від 16.07.2015 року, рапортом інспектора УМВСУ в Тернопільській області від 16.07.2015 року.

Враховуючи, обставини при яких мало місце правопорушення, його нетривалий термін, а також те, що своїми діями ОСОБА_1 не завдав шкоди іншим особам, приходжу до висновку про малозначність вчиненого ним правопорушення та вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП , та звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КпАП України за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ознаками ч. 1 ст. 195-2 КУпАП провадженням закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

10 серпня 2015 р. Справа №607/5472/15-п

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Ломакіна В.Є.

за участю секретаря Грабської Ю.І.

прокурора Демківа Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі подання начальника Тернопільського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Тернопільській області про вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник Тернопільського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Тернопільській області звернулася до суду з поданням про вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_1, якого постановою суду визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

На 27 липня 2015 року та 10 серпня 2015 року в судове засідання викликався порушник ОСОБА_1, однак останній в судове засідання не зявився, хоча судом прийнято усі міри для його належного повідомлення про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно ст. 268 КУпАП у разі ухилення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності від явки на виклик суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне забезпечити явку в судове засідання порушника ОСОБА_1 для розгляду вказаної справи, шляхом приводу його через органи Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Доставити шляхом приводу через органи Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області в приміщення Тернопільського міськрайонного суду на 28 серпня 2015 року о 09 год. 30 хв. для розгляду справи про адміністративне правопорушення:

-ОСОБА_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію даної постанови направити для виконання начальнику Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області.

У випадку неможливості виконання постанови відносно вказаної особи з обєктивних причин, направити в суд належно оформлені матеріали до 28 серпня 2015 року.

Копію даної постанови направити прокурору прокуратури м. Тернополя для контролю щодо її належного виконання.

Головуючий В.Є. Ломакін
Справа № 609/764/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2015 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Томчук С.В. розглянувши адмінматеріали, які надійшли від Шумського відділення Кременецької МДПІ у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, керівник РГ «Воздвиження ОСОБА_2 Господнього» с.Тилявка Шумського району,

за ч.1 ст.163-4 КпАП України

в с т а н о в и в :

З протоколу вбачається, що ОСОБА_1 будучи керівником РГ Воздвиження ОСОБА_2 Господнього» с.Тилявка Шумського району, порушив порядок утримання та перерахування податку з доходів фізичних осіб, а саме несвоєчасно подано звіт форми 1 Дф «Податковий розрахунок сум доходу нарахованого ( сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку в якому зазначаються відомості про доходи. Термін подання до 12 травня 2015 р., фактично подано 15 липня 2015 року, чим порушив п.п. 49.18.2, п. 49.18 ст. 49 , п.п.51.1, ст.51 п.п. «б» п.176.2 ст. 176 Податкового кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010 р. із змінами та доповненнями.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням від 31.07.2015 р., причини неявки суду не відомі.

Вина гр.ОСОБА_1 також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 101900 від 22.07.2015 року, його поясненнями.

Таким чином своїми діями гр.ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого, особа гр.ОСОБА_1, який вперше притягується до відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.22, 280,284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення , передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави за розгляд справи в суді.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Шумський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 серпня 2015 року Справа № 655/731/15-п

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Горностаївського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Красноярського краю та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, одруженого, має на утриманні пять неповнолітніх дітей, не працюючого,

в с т а н о в и в :

25 липня 2015 року близько 23.00 годин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, оскільки безпричинно сварився на її адресу нецензурною лайкою та ображав її, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої. Тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, щиро кається. Крім особистого зізнання, його вина підтверджується письмовими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення громадські роботи на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (Тридцять шість гривень 54 копійки).

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Горностаївський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Посунько Г.А.
Білозерський районний суд Херсонської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2010 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, направлені від органів ВДАІ з обслуговування адміністративної території Білозерського району про адміністративне правопорушення передбачене ст.121 ч.3 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення», відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює.

В С Т А Н О В И В :

11.01.2010 року гр. ОСОБА_2 в м. Цюрупинськ керувала транспортним засобом «ВАЗ-21099» д/н. ВТ 3264 АИ, з не пройденим державним технічним оглядом за 2009 рік., чим порушила п.31.3 б ПДР України.

Правопорушниця в судове засідання не з`явилася, про час, місце, та дату проведення судового засідання була повідомлена належним чином. Вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВТ № 084762 від 11.01.2010 року.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ст.121 ч.3 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення».

Керуючись ст. ст.221, 279, 283, 284, ч.3 ст.121 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керувати транспортним засобом строком на 6 (шість) місяців.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд.

Постанова набрала законної сили « » 20 року

Суддя Кравченко І.М.

Початковий строк пред`явлення

постанови до виконання 3 місяці.