overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 263/8754/15-п
Провадження № 3/263/1024/2015
ПОСТАНОВА

7 серпня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Артеменко Л.І. розглянула матеріали справи, які надійшли з Жовтневого РВ Маріупольського МУ ГУ МВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ур. м. Маріуполя, маючого 1 дитину, прож. АДРЕСА_1,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

23 липня 2015 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ДО № 222035, складений 15.07.2015 відносно ОСОБА_2 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

За протоколом, ОСОБА_2 18 червня 2015 року о 15.00 за місцем проживання висловлювався нецензурною лайкою та спричинив тілесні ушкодження дружині ОСОБА_3, тобто, вчинив психологічне та фізичне насильство щодо неї.

В суді ОСОБА_2 пояснив, що 18 червня 2015 року в сім»ї відбулася сварка з приводу виховання дитини, він лише штовхнув дружину, і та впала, через що отримала тілесні ушкодження.

До суду ОСОБА_3 не прибула, за її письмовими поясненнями та заявою ОСОБА_2 18 червня 2015 року під час словесного конфлікту її побив, після чого вони примирилися і викликали швидку медичну допомогу. ОСОБА_3 не давала жодних пояснень про те, що її чоловік висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, що завдало шкоди її психічному здоров'ю. За рапортом оперативного чергового ОСОБА_3 була госпіталізована до НХВ ГБ-3 з приводу тілесних ушкоджень, які їй спричинив ОСОБА_2 за місцем проживання 18.06.15.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст. 173-2 КУПАП, за якою складено протокол, спричинення тілесних ушкоджень потерпілій не утворює склад адміністративного правопорушення.

Доказів умисного вчинення ОСОБА_2 дій психологічного характеру - висловлювання нецензурною лайкою, про що складено протокол, в суді не здобуто.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, за яким складено протокол, що є підставою для закриття провадження по справі згідно ст. 247 п. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 221, 247п.1, 283, 284 КУпАП суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 173-2 ч.1 КУпАП, щодо ОСОБА_2 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя Л.І. Артеменко
Справа № 263/9212/15-п
Провадження № 3/263/1074/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької обл. Артеменко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Маріуполя Донецької області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративне правопорушення -

В С Т А Н О В И Л А:

22.06.2015 о 08 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_2, перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 влаштувала словесний конфлікт з матір*ю - ОСОБА_3, в ході якого висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім'ї, що має психологічний характер.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_4 та вина в ньому підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 221779 від 27.02.2015, заявою ОСОБА_5 та поясненнями ОСОБА_6 від 26.02.2015, за якими 14.02.2015 о 09 год. 30 хв. ОСОБА_4, перебуваючи за місцем свого проживання, вчинила сімейну сварку, в ході якої ображала їх нецензурною лайкою, чим спричинила шкоду їх психічному здоров'ю.

ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, про причини своєї відсутності не повідомила. Проте, суд вважає за можливе розглядати справу у її відсутність на підставі наявних у справі документів.

В діях ОСОБА_4 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та особу порушниці, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, як обставину, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 1732, ст.ст. 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесяти однієї) грн. (призначення - адміністративний штраф, отримувач - Донецьке УК/Дон.обл./21081300, , банк отримувача - ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО - 834016, рахунок отримувача - № 0001).

У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в порядку примусового виконання постанови стягнути з правопорушниці подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (Жовтневий районний суд м. Маріуполя, , банк одержувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, рахунок 0052, код класифікації бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької обл. протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя Л.І. Артеменко
Справа 263/9013/15-п
Провадження № 3/263/1052/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Маріуполя УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ПАТ "МК ім. Ілліча" майстром, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 25.07.2015 року гр. ОСОБА_2 25.07.2015 року о 23-20 годині по вул.Червонофлотська у м. Маріуполі, керував автомобілем НОМЕР_1 з наявними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження обстеження на стан алкогольного спяніння з використанням приладу Drager, та від медичного обстеження відмовився в присутності 2-х свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність відповідно до ч. 1 ст. 130 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненому адміністративному порушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №154282 від 25.07.2015 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4

З урахуванням викладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У відповідності до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.І. Скрипниченко
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/4940/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2015 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мирошниченко Ю. М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає в АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.07.2015 року о 22 год. 06 хв. на пр. Металургів в м. Маріуполі, біля перехрестя з вул.7-й проїзд, був зупинений працівниками ДАІ за керування автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей), що згідно п. п. 1.2, 1.3 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції стало підставою для вимоги про проходження відповідно до встановленого п. п. 2, 3 вище зазначеної Інструкції порядку огляду на стан алкогольного спяніння із застосуванням газоаналізатора Alcotest або медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, за результатами якого складений висновок про алкогольне спяніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Провина ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння підтверджується власноруч викладеними поясненнями порушника, свідків та результатом позитивного тесту на стан алкогольного спяніння (Alkotest 2.19%).

Таким чином, суд вважає, що провина порушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

З урахуванням особи правопорушника, який не працює, раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України, зокрема і за вчинення аналогічного правопорушення, характеру вчиненого правопорушення, та обставин даної справи, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/4628/15-п
ПОСТАНОВА

05.08.2015 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Д. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ВА 485800, виданий 11.09.1996 р. Орджонікідзевським РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, ІПН НОМЕР_1, працюючого машиністом розливних машин у доменному цеху ПАТ «ММК ім. Ілліча», який мешкає та зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 червня 2015 року о 19 год. 40 хв., знаходячись за місцем свого проживання - у м. Маріуполі, вул. Земнухова, буд. 69, висловлювався на адресу своєї доньки ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував вигнати її із дому, чим скоїв психологічне насильство відносно члена сімї.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав у повному обсязі, факт конфлікту із донькою, що відбувся 15 червня 2015 року, не заперечував. Щиросердно каявся у скоєному, пояснив, що примирився із ОСОБА_2

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується поясненнями ОСОБА_2 та не заперечується самим правопорушником.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, працює, з урахуванням малозначності вчиненого ним правопорушення, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч.1, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Д. В. Кузнецов
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/4786/15-п
ПОСТАНОВА

05.08.2015 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Д. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ВВ 354173, виданий 27.03.1998 р. Іллічівським РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, інваліда 3 групи, який мешкає та зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 липня 2015 року о 19 годині, знаходячись за місцем свого проживання - у м. Маріуполі, вул. Заозерна, буд. 23-а, висловлювався на адресу своєї колишньої дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим скоїв психологічне насильство відносно члена сімї.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав у повному обсязі, факт конфлікту із колишньою дружиною, що відбувся 12 липня 2015 року, не заперечував. Щиросердно каявся у скоєному.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується поясненнями ОСОБА_2 та не заперечується самим правопорушником.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, є інвалідом 3 групи, з урахуванням малозначності вчиненого ним правопорушення, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч.1, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Д. В. Кузнецов
Код суду 233 № 233/4289/15-п
П О С Т А Н О В А

05 серпня 2015 року. Суддя Янюк Ю. Б. Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, розглянувши матеріали, який надійшов від Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, яка мешкає: Донецька область, м.Костянтинівка, вул. Павлова, 11-3а, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухиляється від передбачених законом обовязків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 12 квітня 2015 року вживав спиртні напої в результаті чого потрапив до КУ ЦРЛ м.Костянтинівка з діагнозом «Алкогольна інтоксикація».

На виклик до суду ОСОБА_1 не зявилась, причини неявки суду не повідомила.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.184 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня, що підлягає сплаті на р/р 0058, отримувач-Костянтин. УК /м.Костянтинівка/ 21081100, код за ЄДРПОУ-37890775, МФО-834016, банк-ГУДКСУ у Донецькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в дохід держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки, який слід перерахувати на розрахунковий рахунок 0058, отримувач Костянтин. УК /м. Костянтинівка/ 22030001, , банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області МФО 834016, код класифікації і доходів бюджету - 22030001, призначення платежу Судовий збір Костянтинівський міськрайонний суд, символ звітності 206.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання постановою чинності.

Суддя
Код суду 233 № 233/4473/15-п

П О С Т А Н О В А

06 серпня 2015 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Янюк Ю. Б., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Журавка Варвинського району Чернігівської області, громадянина України, сапера в/ч п/п НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КпАП України, і якому роз`яснено зміст ст. 268 КпАП України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 18 липня 2015 року близько 21 години 00 хвилин вживав алкогольні напої та був затриманий в стані алкогольного сп`яніння на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 в м.Костянтинівка, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КпАП України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину в скоєнні даного правопорушення повністю.
Крім повного визнання вини ОСОБА_1 , його вина підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду, тому вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КпАП України, вважається доведеною.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, ставлення до скоєного, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.
Крім того, враховуючи положення ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КпАП України та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в доход держави в сумі 36,54 грн.
Керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 40-1, 172-20 ч. 1, 283 КпАП України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень 00 копійок.
Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0058, отримувач-Костянтин.УК/м.Костянтинівка/21081100, код за ЄДРПОУ-37890775, МФО-834016, банк-ГУДКСУ у Донецькій області.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки шляхом перерахування на розрахунковий рахунок 0058, отримувач Костянтин. УК /м. Костянтинівка/ 22030001, , банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області МФО 834016, код класифікації і доходів бюджету - 22030001, призначення платежу Судовий збір Костянтинівський міськрайонний суд, символ звітності 206.
На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя
Код суду 233 № 233/3425/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2015 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від ВДАІ з обслуговування м. Костянтинівка та Костянтинівського району УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в Київській області, є громадянином України, не працює, мешкає в АДРЕСА_1

- за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09 червня 2015 року о 23 годин 15 хвилин в м. Костянтинівка по вул. Ємельянова біля Костянтинівського УГГ керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, невиразна мова), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння із застосуванням газоаналізатора «ALKOTEST 6810» та медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох понятих, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик до суду не зявився, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, про що свідчить розписка про одержання судової повістки.

Вина ОСОБА_1 за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджена матеріалами справи, зокрема, даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 120062 від 09 червня 2015 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Оцінивши докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченогост. 130 ч. 1 КУпАП, відмова від проходження огляду на стан алкогольного спяніння що мало місце 09 черпня 2015 року.

Дотримуючись вимог ст. 33 КУпАП, при визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, оцінивши докази, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Штраф слід перерахувати на р/р 0001, отримувач Донецьке УК/Дон. обл./21081300, код за , МФО 834016, банк ГУДКСУ у Донецькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., який слід перерахувати який слід перерахувати на поточний рахунок 0058, отримувач Костянтинівське УК/м. Костянтинівка/22030001, код за , МФО 834016, банк ГУДКСУ у Донецькій області.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання постановою чинності.

Суддя: