Справа № 372/3381/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 серпня 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши в приміщенні суду матеріали, що надійшли від Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера,

по ст.1732 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02.08.2015 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.1732 КУпАП за те, що 28.07.2015 року близько 11 год. 40 хв. в с. Семенівка по вул. Малишка,10 вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, намагався вчинити бійку.

При складенні протоколу у письмових поясненнях особа, що притягується до адміністративної відповідальності вину не визнав.

При розгляді справи ОСОБА_1 заперечив вину у вчиненні правопорушення, посилаючись на те, що вдома дружина його сварила за те, що він трохи випив, але обставини він не памятає, вважав, що в її діях немає насильства в сімї.

ОСОБА_2 під час розгляду справи пояснила, що того дня чоловік прийшов пяний, тому виникла сварка.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На підтвердження обставин правопорушення до протоколу про адміністративне правопорушення було додано незавірені печаткою ксерокопії протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 28.07.2015 року, письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_1, які не можуть слугувати допустимими доказами, оскільки не є оригіналами або ж належно завіреними копіями офіційних документів.

Під час розгляду справи потерпіла не навела суду переконливих доказів, не повідомила достатньо відомостей про вчинення її чоловіком діянь, які б охоплювались обєктивною стороною інкримінованого адміністративного правопорушення, а негативно характеризуючи дані не можуть покладатись в основу постанови та слугувати підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, всебічно, повно і обєктивно дослідивши всі обставини справи, керуючись законом і правосвідомістю вважаю, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення не знайшов підтвердження належними і допустимими доказами.

Частиною 1 статті 1732 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей про вчинення ОСОБА_1 діянь, які б могли вважатись обєктивною стороною інкримінованого їй правопорушення вчинення насильства в сімї, а відомості про обопільну сварку із дружиною по місцю проживання не можуть слугувати підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене вище, а також вимоги ст.ст. 251,252 КУпАП вважаю недоведеним наявність складу правопорушення, за вчиненні якого притягується до відповідальності ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення.

У відповідності з п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за наявності обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення розпочате провадження підлягає закриттю.

Таким чином, підстав для притягнення її до адміністративної відповідальності не має по причині відсутності складу адміністративного правопорушення, тому провадження в справі відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 173, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження в справі закрити в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.В.Кравченко