П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2015 р. суддя Днiпровського районного суду м. Києва Марченко М.В., за участю адвоката Харченка Ю.А., розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, що надiйшла з Дніпровського РУ ГУ МВС України м.Києва про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянки України, працюючої розповсюджувачем державних лотерей

ТОВ «Лакі Ленд», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.164 КУпАП,-

встановив:

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ №0045169 від 27 квітня 2015 року, ОСОБА_3 27 квітня 2015 року о 20 годині 30 хвилин, знаходячись на бульварі Перова, 15 в м.Києві, реалізовувала державні лотереї без ліцензії.

ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду повідомлялась належним чином, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності за участю адвоката Харченка Ю.А.

Захисник Харченко Ю.А. в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_3 є найманий працівник, а не суб'єкт господарської діяльності. Разом з тим, вона здійснювала свою діяльність на підставі договору доручення, укладеного з підприємством з 100% іноземними інвестиціями «Українська Національна лотерея», яке є оператором державних лотерей, а тому не повинна була отримувати ліцензію на свій вид діяльності або інший спеціальний дозвіл, разом з тим, має право діяти лише на підставі договору, укладеного з оператором державних лотерей, який є в наявності.

Згідно диспозиції ст.164 КУпАП адміністративна відповідальність настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Згідно ст.14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв'язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров'я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків.

Разом з тим суб'єктами адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 КУпАП є: особа, яка самостійно провадить господарську діяльність без державної реєстрації, як суб'єкта господарювання, та суб'єкт господарювання, який провадить господарську діяльність без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Отже, дане правопорушення передбачає обов'язкову наявність спеціального суб'єкту - особи, що здійснює господарську діяльність.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення.

А тому, відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням наведеного та керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Закрити провадження по адміністративній справі №755/11312/2015-п про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення на підставі ст.247 п.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: