overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 404/5384/15-п
Номер провадження 3/404/1184/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2015 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Романюк Є.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ м. Кіровоград при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, що мешкає за адресою: м. Кіровоград, вул. О. Журавливої, 47, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11.07.2015 р. о 17-20 год., керуючи транспортним засобом «Камаз», д/н 10337, на а/д Олександрівка Миколаїв 70 км, у порушення п. 16.12 ПДР України, на нерегульованому перехресті рівнозначних доріг, не дав дорогу транспортому засобу, який рухався праворуч по а/д Південний обхід м. Кіровоград 11 км, чим змусив водія різко гальмувати до повної зупинки, чим створив аварійну обстановку.

ОСОБА_1 у суді вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав повністю, пояснив, що він не порушував ПДР.

З матеріалів справи вбачається, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не надав перевагу в русі транспортному засобу, чим створив аварійну обстановку. Проте, належні, достовірні та допустимі докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 створив аварійну обстановку: пояснення водія транспортного засобу, якому нібито ОСОБА_1 не надав перевагу в русі суду не подані, з протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається, якому саме транспортному засобу ОСОБА_1 не надав переваги в русі, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 не містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП.

Згідно ст. 247 ч. 1 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 ч. 1, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч. 4 КУпАП відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена в судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з моменту проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Провадження №3/389/1081/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2015 року м. Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Український В.В., розглянувши в приміщенні суду матеріали, що надійшли від Знамянського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента КНТУ, утриманців не має, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05.08.2015 року о 20.50 год., знаходячись в м. Знамянка Кіровоградської області, по вул. Жовтневій, біля Будинку Культури, справляв природну потребу в громадському місці, чим вчинив дрібне хуліганство - адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП України. По даному факту складений протокол серії КД № 0023581 від 05.08.2015 року, з яким ОСОБА_1 ознайомлений.

В суді ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнав.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, враховуючи, що від скоєного не настало небезпечних наслідків, вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 статтю 22 КпАП України, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.22, ст.173, 284 КУпАП, -

1)
П О С Т А Н О В И В:

2)

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 383/882/15-п
Номер провадження 3/383/444/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2015 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Фур І.П., розглянувши матеріали які надійшли від Бобринецького РВ УМВС Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, с. Куйбишево Бобринецького району Кіровоградської області за ч.3 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2015 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, а саме в с. Куйбишево Бобринецького району по перебував в пяному вигляді, чим принижував людську гідність та громадську мораль, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_1 визнав, в скоєному кається, крім пояснень його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КД № 0399 від 05.07.2015 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1, згідно яких 05.07.2015 року він вживав спиртні напої та йшов по вул. Набережна в бік свого домоволодіння, мав неохайний зовнішній вигляд.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставину, що помякшує відповідальність щире розкаяння винного, обставина, що обтяжує відповідальність вчинення протягом року однорідного правопорушення, керуючись ст.ст. 33, ч.3 ст.178, 252, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Куйбишево Бобринецького району Кіровоградської області у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 20 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Куйбишево Бобринецького району Кіровоградської області 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави на рахунок: одержувач УДКСУ в Бобринецькому районі, код ЕДРПОУ суду 02896839, код отримувача (ЄДРПОУ) 37928321, банк одержувача ГУ ДКСУ в Кіровоградській області, МФО 823016, рахунок 0064, призначення платежу: судовий збір, код 22030001.

Постанова суду може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.П. Фур
Справа № 404/5078/15-п
Номер провадження 3/404/1122/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адмністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки - НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 184 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 належно не виконувала батьківські обовязки щодо виховання своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, що призвело до того, що ОСОБА_2 не відвідує жодний навчальний заклад та немає реєстрації, а ОСОБА_3 не відвідує жодин навчальний закладу зв»язку з тим, що у дитини відсутні необхідні медичні щеплення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, визнала повністю. Пояснивши, що дійсно допустила порушення за обставин, вказаних у протоколі.

Крім зазначених пояснень особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується протоколом у справі про адміністративне правопорушення від 02.07.2015 року, постановою у справі про адміністративне правопорушення від 02.07.2015 року та письмовими поясненнями.

Призначаючи покарання правопорушнику суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника, матеріальний стан.

Із врахуванням особи винної та обставин правопорушення, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який вона порушила, у виді попередження.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 184 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України і обрати стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки - НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 404/5379/15-п
Номер провадження 3/404/1180/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2015 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Романюк Є.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ м. Кіровоград при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, що мешкає за адресою: м. Кіровоград, вул. Зеленогірська, 20, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18.07.2015 р. о 03-25 год., керуючи з ознаками алкогольного сп`яніння транспортним засобом автомобілем «ВАЗ2103», д/н ВА1257АТ, на вул. Калініна у м. Кіровограді, у порушення п. 2.5 ПДР України відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

ОСОБА_1 у суд не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи: посвідченням водія (а.с. 1), протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 2), поясненнями (а.с. 3, 4).

При визначенні виду і розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення і письмові матеріали справи, вважаю, що в його діях містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП відмова особи від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, і він підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 130 ч. 1, 283-284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави у розмірі 3400-00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави судовий збір у сумі 36-54 грн.

Постанова може бути оскаржена в судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з моменту проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
10.08.2015 Справа №: 388/1320/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2015 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Долинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.187 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу КД № 525585 від 13.07.2015 року гр-н ОСОБА_2 порушив правила адміністративного нагляду згідно постанови Долинського районного суду Кіровоградської області від 08 червня 2015 року, а саме: був відсутній за місцем свого проживання.

В судове засідання порушник не з»явився по невідомій причині, про день і час розгляду справи належним чином був повідомлений. Свою вину визнає повністю, що підтверджується заявою.

З урахуванням скоєного правопорушення, особи винного, керуючись ст.ст.283, 284 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 оштрафувати на 51 грн.. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36,54 грн. в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Долинського районного судуОСОБА_1
ЄУН № 389/2727/15-п
Провадження № 3/389/1064/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2015 року суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Український В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Знамянського МВ УМВСУкраїни в Кіровоградській області про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонер, утриманців не має, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, -

за вчинення правопорушень передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.07.2015 приблизно о 19.00 та 04.07.2015 приблизно о 18.00 годині в м. Знамянка по вул. Жовтневій вчинив сварку із сусідкою ОСОБА_2, в ході якої виражався грубою нецензурною лайкою на її адресу, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

За даними фактами складені протоколи серії КД №003537 та КД № 003510 від 05 серпня 2015 року, з яким ОСОБА_1 ознайомлений, його права йому розяснені.

У суді ОСОБА_1 визнав себе винним та підтвердив вище наведені обставини.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, письмові пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, вважає, що його вина у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП доведена в повному обсязі.

Згідно зі ст.36 КУпАП, справи стосовно однієї і тієї ж особи, що вчинила кілька правопорушень розглядаються одночасно і стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Разом з цим, беручи до уваги вищезазначене та з урахуванням того, що від вчиненого не настало тяжких наслідків, визнання ОСОБА_1 своєї вини, його особу, щире каяття, суд вважає можливим, визнаючи ОСОБА_1 винним, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити та звільнити його від адміністративної відповідальності, відповідно до ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП і звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/481/15-п
Провадження № 3/391/252/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2015 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Червонописький В.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Компаніївського району Кіровоградської області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, безробітного, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 064794 від 20.06.2015 року: ОСОБА_1, 20.06.2015 року о 17:55 год. керував т/з мопедом «КОРАДО» б/н по вул. Леніна смт Компаніївка Кіровоградської області в стані алкогольного спяніння (результат тесту алкотестера «Драгер» 2,47 % проміле), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про дату, час та місце розгляду правопорушення повідомлявся належним чином, поштове повідомлення повернулось з відміткою Укрпошти про те, що адресат отримав судову повістку особисто.

Вчинене та вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 064794 від 20.06.2015 року., показами алкотестера «Драгер», письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, та власними поясненнями які співпадають з фактичними обставинами описаними в протоколі, також пояснив, що водійського посвідчення немає так як позбавлений права керування транспортними засобами, перед тим як їхати на мопеді вжив пляшку алкогольного пива, просив суд суворо не карати.

Враховуючи наведене, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1, підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору (отримувач коштів УК у Компаніївському районі, , банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, рахунок отримувача 0225, код класифікації 22030001).

Виконання постанови покласти на Компаніївське РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя В.С.Червонописький
Справа № 390/1579/15-п
Провадження №3/390/528/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2015 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, керівника ТВГ "РАССВЕТ", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.163-4 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Керівником ТВГ "РАССВЕТ" ОСОБА_1 несвоєчасно подано податковий розрахунок (форма №1ДФ) за І-й квартал 2015 року, термін подання до 12.05.2015 року, фактично подано 20.07.2015 року, чим порушено вимоги ст.ст.49, 51 Податкового кодексу України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-4 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився та вину визнав.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП, оскільки він несвоєчасно повідомив державну податкову інспекцію за встановленою формою відомості про доходи громадян, що підтверджується актом перевірки №132/11-08-17/23092281 від 20.07.2015 року.

При призначенні адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність, а тому суд приходить до висновку про необхідність призначення адміністративного стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 163-4, 268, 279, 280, 283- 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП, та призначити стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 405/5538/15-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Безсмолий Є.Б., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
14.07.2015 року о 10:40 в м.Запоріжжя по вул. Північне шосе 69 б, ОСОБА_1 керував а/м КРАЗ-255 д/н НОМЕР_2 , при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці, скоїв наїзд на а/м Тойота RAV 4 д/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив п.10.1. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.
В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.
В суді ОСОБА_1 свою вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини викладені в протоколі, щиро розкаявся.
Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки вина підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 14.07.2015 року серії АП1 № 490820, схемою ДТП від 14.07.2015 року, іншими матеріалами справи.
При призначенні міри та виду адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу.
Судовий збір підлягає стягненню з особи, яка вчинила правопорушення на користь держави у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст. ст. 124, 283 - 284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. на користь держави.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда Є.Б.Безсмолий