Справа № 586/23/15-п
Номер провадження по справі 3/586/70/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2015 року суддя Середино-Будського райсуду Сумської області Дубінчина Т. М. .при секретарі - Лопатинській Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника С-Будського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. К.Лібкнехта,21, ніде не працюючого, має на утриманні неповно-

літню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст. 124 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.01.2015 року о 20 годині 20 хвилин в м.Середина-Буда Сумської області ,керуючи автомобілем ВАЗ-21063 держ.номер ВМ 6477АР , рухаючись по вул.Комуністичній в м.С-Буді Сумської області в бік вул.Радянській, не переконавшись , що водій транспортного засобу- автомобіля RENAULT KANGOO н.з. ВМ5866ВВ під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду по тій самій смузі , не подасть сигналу про намір повороту ліворуч, почав обгін, що призвело до зіткнення транспортних засобів біля будинку №14 по вул.Комуністичній в м.С-Буді. Автомобілі отримали технічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху , а саме п.14.2 (б) , що причинило пошкодження транспортних засобів, що підтверджується схемою ДТП, фототаблицею.

При розгляді справи правопорушник ОСОБА_1 вину свою не визнав , суду пояснив, що 05.01.2015 року у темний час доби він їхав на автомобілі ВАЗ,, що належав ОСОБА_3 по ул.Комуністичній м.С-Буда у напрямку вул.Совєтській, їхав повільно. Попереду нього рухався автомобіль "Рено" білого кольору. Коли він почав обгін автомобіля "Рено", то цей автомобіль раптом повернув ліворуч у бік ресторану " Полісся " і відбулось зіткнення. Вважає, що у цій дорожній обстановці винен водій автомобіля Рено через те, що він заздалегідь не ввімкнув сигнал лівого повороту. почав повертати. Його, ОСОБА_1, вина лише у тому, що він , бувши раніше позбавлений водійських прав, керував автомобілем, а також , що він був у стані алкогольного сп"яніння.

Але вина ОСОБА_1 у порушенні Правил дорожнього руху, що причинило пошкодження транспортних засобів підтверджується поясненнями потерпілого , свідків. матеріалами справи.

Відповідно до п.14.2(б) Правил дорожнього руху : " Перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту ( перестроювання ) ліворуч.

Інспектор ВДАЇ з обслуговування С-Будського р-ну ОСОБА_4 суду пояснив, що він після повідомлення про ДТП прибув на місце події - до будинку №14 по вул.Комуністичній в м.С-Буді.Водай автомобіля " Рено" ОСОБА_2 був на місці події, а ОСОБА_1 кудись відійшов, а коли з"явився, то він побачив, що ОСОБА_1 був у стані алкогольного сп"яніння, від проходження медичного огляду на стан сп"яніння відмовився. Важає, що ОСОБА_1. який знаходився у стані алкгогольного сп"яніння не міг адекватно оцінити обстановку, почав обгін поблизу пішоходного перехрестя, що заборонено, не оцінив дорожне покриття у зимовий період: накатаний сніг, злизько, -г, не переконався, що водій автомобіля " Рено " намагається повертати ліворуч , утворив аварійну ситуацію,почавши обгін.

Потерпілий ОСОБА_2 Дмитроівич суду пояснив, що 05.01.2015 року на своєму автомобілі RENAULT KANGOO білого кольору він рухався по вул.Комуністичній в м.С-Буді зі швидкістю 30-35 км.год. Переїхавши перехрестя з вул.Горького, він у бокове скло бачив, що за ним їхав автомобіль ВАЗ синього кольору на відстані 5-7 метрів. Він, намагаючись повернути у бік ресторану ліворуч, ввімкнув сигнал повороту, і відчув удар на зустрічній смузі руху. Його автомобіль протягло метри 4 і занесло на бордюр. На бордюрі його автомобіль ще врізався в дерево. Він був тверезий, переконався, що водій автомобіля ВАЗ не показував сигнал обгіну, тільки потім почав поворот Його автомобіль отримав механічні пошкодження. Вважає, що у даній ситуації повинен ОСОБА_1, який перебував у стані алкогольного сп"яніння, не вибрав небезпечну дистанцію, не врахував дорожне покриття- був сніг накатаний, було слизько , майже ожеледиця . ОСОБА_1 не ввімкнув сигнал обгіну - поворотник. Крім того, від пешохідного перехрестя була відстань 30 метрів , а обгін в таких випадках забороняється. До приїзду працівників ДАЇ автомобіля з місця ніхто не рухав.

При працівникаїх ДАЇ він вмикав поворотник, поворотник працював. При зіткнення поворотник блимав, а після того як вн вимикнув запалення автомобіля, дожидаючись працівників ДАЇ ,поворотник не горів.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що 05.01.2015 року вона рухалась в автомобілі разом з ОСОБА_2. Вони їхали по вул Комуністичній в м.С-Буді ввечері зі швидкістю 30-40 км.на год, вона дивилась на спидометр, має таку звичку. Біля дому по вул.Комуністичній,14 їм необхідно було повернути до ресторану ліворуч і водій ввімкнув поворотні вогні. Вона впевнена в цьому через те, що чула характерний для ввімкнення сигналу повороту щелчок. Лудав почав повортати ліворуч і на них наїхав автомобіль ВАЗ. Їх машину понесло і вони врізались в дерево. Водій автомобіля ВАЗ був у нетверезому стані. кричав, лаявся, вів себе неадекватно , покинув місце події. До приїзду працівників ДАЇ ніхто машини не чіпав. ОСОБА_3, який їхав з ОСОБА_1, сів за кермо автомашини ВАЗ , намагався покинути місце події, але йому не дали цього зробити. При працівниках ДАЇ ОСОБА_2 і ОСОБА_1 перевіряли поворотники, поворотники працювали.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що 05.01.2015 року о 20.35 год він їхав по вул.Комуністичній в м.С-Буді з боку райдержадміністрації. Він бачив, що відбулось ДТП, зіткнулось 2 автомобіля. Автомобілі були пошкоджені. Водій автомобіля ВАЗ був у нетверезому стані. Це було видно з його поведінки неадекватної.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що 05.01.2015 року приблизно о 20 год 30 хвилин він йшов по вул Комуністичній у напрямку магазину " Смак ", прогулювався. Коли він йшов біля ресторану, то звернув увагу, що у бік ресторану намагається повернути знайомий йому автомобіль білого кольору під керуваням ОСОБА_2. ОСОБА_2 подав знак повороту, ввімкнув вогні і почав повертати. Позаду атомобіля ОСОБА_2 їхав автомобіль ВАЗ синього кольору і почав обганяти автомобіль ОСОБА_2, не подавши ніяких знаків та сигналу обгону, відбулось зіткнення. Водій ОСОБА_2 був тверезий, а ОСОБА_1 - у нетверезому стані, втік спочатку з місця події, а потім повернувся з якимось чоловіком і намагавсяч видати його за водія своєї машини. Працівники ДАЇ перевіряли поворотники в машині ОСОБА_2, вони працювали. До приїзду працівників ДАЇ " поворотники " були вимкнені , можливо вони відключились коли заглох двигун після зіткнення. Він впевненно стверджує, що ОСОБА_2 перед здійсненням повороту ввімкнув сигнали повороту., а водій автомобіля ВАЗ не переконавшись у небезпеці руху, почав здійснювати обгін, не подавши ніяких сигналів.. Він бачив сам момент зіткнення через те, що звернув увагу на знайомий йому автомобіль коли йшов біля ресторану.

Як на докази своєї невиновності у ДТП, ОСОБА_1 посилається на покази свідків ОСОБА_3, ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_6

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що 05.01.2015 року вони вдвох з ОСОБА_1 їхали на автомобілі ВАЗ, який належить йому ,по вул.Комуністичній в м.С-Буді . ОСОБА_1 обганяв білу машину біля дому по вул.Комуністичній,14 . яка рухалась повільно по своєї смузі руху. Біла машина різко повернула ліворуч і відбулось зіткнення. Він не звернув увагу, вмикав чи ні ОСОБА_1 сигнал повороту. Вважає, що ОСОБА_2 повинен у цій ситауації через те, що він рухався повільно і не давав себе обігнати.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що 05.01.2015 року ввечері він йшов по вул .Комуністичній в м.С-Буді, почув гуркін , а коли обернувся, то побачив, зо зіткнулось 2 автомобіля ВАЗ і Рено. Автомобіль ВАЗ "пішов " на обгін і врізався в білу машину, яка повертала ліворуч. Сам момент зіткнення він не бачив.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що 05.01.2015 року ввечері він знаходвся біля магазину ПП Лебедєєва на вул.Комуністичній, почув удар, характерний для зіткнення автомобілів. Він побачив, що зіткнулись два автомобіля ВАЗ синього кольору і Рено білого кольору. Він підійшов до місця ДТП. У білій машині сигнал повороту не блимав. Чи подавав водій ОСОБА_2 сигнал повороту до аварії , він сказати не може через те, що сам момент зіткнення автомобілів він не бачив.

Але ніхто з допитаних вищеназваних свідків : ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_8 не міг пояснити суду, чи були ввімкнені сигнали повороту в автомобілі ОСОБА_2 в момент зіткнення через те, що Майоров та ОСОБА_8 цей момент не бачили,а ОСОБА_3, який сидів поруч з водієм у якості пасажира не звертав на це уваги.

Як вбачається з постанови судді С-Будського райсуду Швець І.Є. від 03.02.2015 року, на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки за вчинення адмін.правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КпАП України, а саме за те, що він 05.01.2015 року керував автомобілем ВАЗ-21063 держ.номер ВМ 6477АР у стані алкогольного сп"яніння по вул.Комуністичній в м.С-Буді о 20 год 20 х в.Постанова набрала чинності .

Як вбачається з висновку 21 по факту ДТП, яка мала місце в м.С-Буді по вул.Комуністичній,14,

05.01.2015 року,в діях гр-на ОСОБА_1 вбачаються порушення ПДР України, а саме п.14.2 2 перед почтком обгону водій повинен переконатися в тому, що : б) водій трансполртного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту ( перестроювання ) ліворуч, п.2.1. " Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі : а ) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії " , п.2.5 " Водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп"яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин ".

До пояснень правопорушника ОСОБА_1, який перебував на момент вчинення адміністративного правопорушення у нетверезому стані і не міг реально оцінити дорожню обстановку, суд ставиться критично і розцінює їх як спосіб захисту з метою уникнути відповідальності.

Пояснення свідків ОСОБА_5, ОСОБА_7,яки бачили сам момент аварії, а також потерпілого ОСОБА_2 послідовні, збігаються у деталях, збігаються з висновками працівника ДАЇ про ДТП , і не вірить їм у суда немає підстав.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ-21063 держ.номер ВМ повинен був слідкувати за дорожньою обстановкою , переконатися, що водій транспортного засобу - ОСОБА_2, який рухався перед ним на незначній відстані не подав сигналу про намір повороту , а тільки потім починати обгін, чого ОСОБА_1 не зробив у даній дорожній ситуації через те, що перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння не дав належної оцінки ситуації і допустив ДТП..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 9 , 124 ,280 - 284 КпАП України, суддя,-

П о с т а н о в и в:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу-

двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі 340 ( триста сорок ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 грн. 54 коп. ( тридцять шість грн. ) 54 коп..

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду у строк 10 діб.

Суддя С-Будського райсуду Т.М. Дубінчина.