ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3449/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., за участю секретаря Порхун Н.П., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, потерпілого ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Москви, не працюючої, проживаючого: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 465532, 4 лютого 2014 р. о 10-00 год. на вул. Ахматової, 35-а в м. Києві ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 відповідно не відреагувала на зміну дорожньої обстановки, при виникненні небезпеки для руху, негайно не вжила заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу і скоїла зіткнення з автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п. 2.3 (б), 12.1, 12.3 ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

В суді представник потерпілого ОСОБА_5 заявив клопотання та просив суд повернути адміністративний матеріал на дооформлення, посилаючись на те, що ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 30 січня 2015 року постанову судді Дарницького районного суду м. Києва від 1 грудня 2014 року, якою провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрито, скасовано, а матеріали справи повернуті до ВДАІ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві для проведення додаткової перевірки, відповідно до вимог ст. 256 КУпАП. Під час проведення перевірки, на виконання вимог ухвали Апеляційного суду м. Києва, було проведено експертне дослідження на предмет з'ясування механізму дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до висновку спеціаліста, в даній дорожній ситуації, з технічної точки зору в діях водія автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_2 вбачаються невідповідності вимогам п. п. 10.11, 16.12 ПДР України. Однак, уповноваженою на складання протоколу особою, ОСОБА_2 в протоколі не ставиться в вину вищевказані пункти ПДР України.

Вислухавши учасників дорожньо-транспортної пригоди, захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_3, дослідивши протокол про вчинення адміністративного правопорушення та висновок спеціаліста від 08.06.2015 року № 37ат приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів адміністративної справи на дооформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ( у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення: нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення та інші відомості необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, 4 лютого 2014 р. о 10-00 год. на вул. Ахматової, 35-а в м. Києві ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 порушила п. 2.3 (б), 12.1, 12.3 ПДР в результаті чого сталася дорожньо-транспортна пригода.

Однак, у висновку спеціаліста від 08.06.2015 року № 37ат зазначено, що в даній дорожній ситуації, з технічної точки зору, в діях водія автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_2 вбачаються невідповідності вимогам п. п. 10.11, 16.12 ПДР України. Проте, інспектором ВДАІ в протоколі не вказано, що ОСОБА_2 порушила п. п. 10.11, 16.12 ПДР України.

Стаття 280 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень КУпАП, судді районних судів лише розглядають справи про адміністративні правопорушення, а протокол про вчинення адміністративного правопорушення складається уповноваженими на те посадовими особами.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне повернути матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення до ВДАІ з обслуговування Дарницького району ГУ МВС України в м. Києві для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 256, 280 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н ОВ И В:

Адміністративний матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП направити до ВДАІ з обслуговування Дарницького району ГУ МВС України в місті Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: