overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 676/4104/15-п
Провадження № 3/676/1351/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року м. Камянець Подільський

Суддя Камянець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, Кам»янець-Подільського району, фактичне місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 який перебуває під адміністративним наглядом, 19, 24 червня та 14 липня 2015 року після 22-ї год. був відсутній за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, Кам»янець-Подільського району, чим повторно порушив правила адміністративного нагляду та скоїв адмінправопорушення, за які передбачено відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину визнав та пояснив, що 19, 24 червня та 14 липня 2015 року після 22-ї год. був відсутній за місцем свого проживання , так як був на роботі.

Крім визнання вини, вчинення ОСОБА_2 правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 20, 25 червня та 17 липня 2015 року , рапортами ДІМ, копією постанови Кам»янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 травня 2015 року, яка свідчить про те, що ОСОБА_2 вчиняє правопорушення.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 2 ст.187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду, а саме : порушення заборони виходу з будинку у визначений час, вчинені повторно особою, яка піддавалась адміністративному стягненню протягом року.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

Суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_2 буде стягнення у виді мінімального штрафу, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст. 23 КУпАП.

Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ч. 2 ст.187, ст.ст. 27, 33-35, 36, 248, 249, 251, 252, 277, 283-285, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, визнати винним у вчиненні правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу 170 ( сто сімдесят ) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена через суд, який її постановив до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів.

Суддя
Справа № 676/5018/15-п
Провадження № 3/676/1649/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 серпня 2015 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Е.В. Кузняк-Годлевська, розглянувши матеріали справи, що надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Кам'янця-Подільського Хмельницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 25 липня 2015 року о 6 год. 5 хв. по вул. Троїцька в м. Кам'янці-Подільському Хмельницької області керував транспортним засобом марки Cherry, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, у стані алкогольного спяніння. Своїми діями порушив п. 2.9(а) Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому, просив суд застосувати мінімальне стягнення.

Крім особистого визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 414511 від 25 липня 2015 року, роздруківкою тесту № 18 від 25 липня 2015 року, проведеного за допомогою технічного засобу Drager Alcotest 6810 № ARAM-3561, письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3

При застосуванні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, обставину, яка помякшує відповідальність, щире розкаяння.

Враховуючи викладене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення вбачається необхідним та достатнім для виховання особи та запобігання вчинення нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 27, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Е.В. Кузняк-Годлевська
Справа № 676/5071/15-п
Провадження № 3/676/1667/15
ПОСТАНОВА

3 серпня 2015 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Е.В. Кузняк-Годлевська, розглянувши матеріали справи, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Камянець-Подільського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

31 липня 2015 року до Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1

В порушення вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП та п.п. 3.7, 3.9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України № 950 від 4 жовтня 2013 року, у протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 409845 від 23 липня 2015 року двічі внесено відомості з виправленням в номері будинку та в даті вчинення адміністративного правопорушення. Крім того, до протоколу не долучено пояснень свідків вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_2Ф та ОСОБА_3, які вказані у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, записи у протокол про адміністративне правопорушення та бланки пояснень свідків внесено нечитабельним почерком, що унеможливлює прочитання вказаних документів.

Зазначені обставини унеможливлюють повний та обєктивний розгляд справи судом, а тому в ході підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вважаю за необхідне повернути матеріали протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення на підставі п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 278 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, серії АП1 № 409845 від 23 липня 2015 року щодо ОСОБА_1 повернути начальнику ВДАІ з обслуговування Камянець-Подільського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області для належного оформлення.

Суддя Е.В. Кузняк-Годлевська
Справа № 676/5084/15-п
Провадження № 3/676/1672/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 серпня 2015 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Е.В. Кузняк-Годлевська, розглянувши матеріали справи, що надійшли від Камянець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої, за ч. 1 ст. 164-9 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 20 червня 2015 року близько 13 год. на території центрального ринку по просп. Грушевського, 25 в м. Камянці-Подільському Хмельницької області здійснювала незаконне розповсюдження примірників аудіовізуальних творів у кількості 82 СD-дисків, упаковки яких не марковані контрольними марками, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 164-9 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала, щиро розкаялася у вчиненому, зобовязалася надалі утриматися від протиправних діянь, просила застосувати мінімальне стягнення.

Крім особистого визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується даними протоколу серії ХМ № 051207 від 20 червня 2015 року, протоколом добровільної видачі від 20 червня 2015 року, письмової заяви ОСОБА_1 про добровільну видачу від 20 червня 2015 року, рапортів працівників міліції, письмових пояснень ОСОБА_1

При застосуванні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, обставину, яка помякшує відповідальність, щире розкаяння.

Враховуючи викладене, вважаю, що до ОСОБА_1, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі в межах санкції ч. 1 ст. 164-9 КУпАП з конфіскацією примірників аудіовізуальних творів, оскільки саме такі види основного та додаткового адміністративного стягнення будуть достатнім засобом виховання особи та запобігатимуть вчиненню нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ч. 1 ст. 164-9, ст.ст. 26, 29, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-9 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді 170 (ста семидесяти) грн. штрафу з конфіскацією на користь держави примірників аудіовізуальних творів (82 СD-дисків).

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Е.В. Кузняк-Годлевська
Справа № 676/5054/15-п
Провадження № 3/676/1662/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 серпня 2015 року м. Камянець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Е.В. Кузняк-Годлевська, розглянувши матеріали справи, що надійшли від Камянець-Подільського РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 повторно протягом року з дня накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 187 КУпАП в порушення обмежень, встановлених постановою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 лютого 2015 року, 20 липня 2015 року о 22 год. 30 хв. та 23 липня 2015 року о 23 год. був відсутнім за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені зазначених правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся, зобовязався надалі подібного не допускати, просив застосувати мінімальне стягнення.

Крім особистого визнання вини, вчинення ОСОБА_1 вказаних правопорушень підтверджується даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ХМ № 043795 від 23 липня 2015 року, серії ХМ № 043757 від 27 липня 2015 року, постанови Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 лютого 2015 року, постанови Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 березня 2015 року, рапортів працівників міліції, письмових пояснень ОСОБА_1

При накладенні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу, щодо якої складено протоколи, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, обставину, що помякшує відповідальність, щире розкаяння.

Враховуючи викладене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі в межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім засобом виховання особи та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ч. 2 ст. 187, ст.ст. 27, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Е.В. Кузняк-Годлевська
Справа № 678/361/15-п
№ 3-678-365/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2015 року ссуддя Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Летичівського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності притягувався 23.09.2014 року за ст. 130 ч. 1 і накладено адміністративне стягнення у виді 7 діб адміністративного арешту, за 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2015 року о 9.50 год. в смт.Летичеві по вул. Калініна, ОСОБА_2 керував т/з ВАЗ 2101 р/н А НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук), від проходження експертизи на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5, 2.9 «А» ПДР і вчинив адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав повністю та показав, що 12.07.2015 року о 9.50 год. в смт.Летичеві по вул. Калініна, керував т/з ВАЗ 2101 р/н А НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, оскільки 11.07.2015 року у вечорі вживав алкогольні напої, у вчиненому кається.

На підставі наведеного, враховуючи особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, те, що він щиро кається, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення, яке буде достатнім для його виправлення у виді адміністративного арешту без оплатного вилучення транспортного засобу, а тому керуючись ст. 130 ч. 2, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч. 2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп. (р/р 0317, МФО 815013, код класифікації доходів бюджету 22030001, код за , отримувач УДКСУ у Летичівському районі).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_1
Справа 682/1695/15-п
Провадження № 3/682/614/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2015 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного проступку, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник за викликом суду не зявився, про день, час і місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Визнавши обовязковою явку особи, що притягується до адміністративної відповідальності, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом на 08 годину 00 хвилин 22 липня 2015 року через працівників Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови покласти на працівників Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа № 680/807/15-п
№ 3/680/274/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" серпня 2015 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Новоушицького РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Молдова, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

встановив:

17 липня 2015 року о 18 годині 30 хвилин по вул.Гагаріна,66 в смт.Нова Ушиця Хмельницької області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Ford Transit», державний номерний знак ААК976, рухаючись по другорядній дорозі, не надав перевагу в русі мотоциклу «BMW BN2ZRJ», під керуванням громадянина ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 16.11 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно зі ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Суддя, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується його поясненнями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №718496 від 17 липня 2015 року, схемою пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5

При визначенні виду стягнення суддя враховує, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, зокрема, визнання вини, щире каяття та приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі визначеному санкцією ст.124 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.124, ст.ст.221, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнення проводити на р/р № 0001.

Стягнути з ОСОБА_1 - 36 гривень 54 копійки судового збору у дохід держави одержувач УДКСУ у Новоушицькому районі, , Банк одержувача: ГУДКУ в Хмельницькій області, МФО 815013, р/р 0339, код платежу 22030001, Новоушицький районний суд ЄДРПОУ- 02887042.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її постанови.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 680/833/15-п
№ 3/680/282/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" серпня 2015 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоушицького РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, паспорт серії НВ №673771 виданий Новоушицьким РВ УМВС України в Хмельницькій області 21 серпня 2013, протягом року до адміністративної відповідальності притягався, а саме:

29 квітня 2014 року за ч.2 ст. 178 КУпАП;

04 лютого 2015 року за ч.1 ст. 182 КУпАП;

05 лютого 2015 року за ч.1 ст. 175-1 КУпАП,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

28 липня 2015 року о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1, будучи в пяному вигляді в будинку за місцем спільного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив суперечку відносно своєї дружини ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим порушив вимоги Закону України «Про попередження насильства в сімї», за що передбачена адміністративна відповідальність згідно з ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Суддя, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується його поясненнями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ №035275 від 01 серпня 2015 року, рапортом про отриману інформацію, яка надійшла по телефону, висновком, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

При визначенні виду стягнення суддя враховує обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, зокрема, визнання вини, щире каяття та приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.221, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 - 36 гривень 54 копійки судового збору в дохід держави одержувач УДКСУ у Новоушицькому районі, , Банк одержувача: ГУДКУ в Хмельницькій області, МФО 815013, р/р 0339, код платежу 22030001, Новоушицький районний суд ЄДРПОУ- 02887042.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 680/793/15-п
№ 3/680/280/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" серпня 2015 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоушицького РВ УМВС України в області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянин, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ №035274 від 20 липня 2015 року, 16 липня 2015 року о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_1, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї дочки ОСОБА_2, а саме виражався нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку, чим порушив п.4 ст.1 Закону України «Про попередження насильства в сімї», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він являється інвалідом ІІ групи.

Відповідно до ст.245КУпАП завданням провадження у справі про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, серед іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З огляду на те, що наявний у справі протокол про інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, вимогам ст.256 КУпАП не відповідає, суддя вважає за необхідне матеріали адміністративної справи для їх належного оформлення повернути до Новоушицького РВ УМВС України в області.

Зокрема, в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він являється інвалідом ІІ групи, має відповідне посвідчення, тільки не памятає де воно.

Санкцією, ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачені стягнення у виді громадських робіт та адміністративний арешт, які не можуть бути накладені відповідно на чоловіків старше 60 років та інвалідів ІІ групи.

Отже, через відсутність у матеріалах паспортних даних правопорушника, даних про його інвалідність, суддя приходить до висновку, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 слід вдруге повернути до Новоушицького РВ УМВС України в Хмельницькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суддя,

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173 КУпАП вдруге направити до Новоушицького РВ УМВС України в Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3