overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/522/4143/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2015 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Шликов С.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у м. Одеса, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 - КюріАДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

В С Т А Н О В И В:

09 червня 2015 року складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, відповідно до якого ОСОБА_1 06 вересня 2015 року не належним чином виконувала свої батьківські обовязки щодо своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка палила тютюнові вироби, а саме сигарету у підїзді будинку №16 по вул. Дерибасівській у м. Одесі.

У відповідності до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається у протоколі.

Стаття 184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що розглянути адміністративний матеріал по суті не має можливості, оскільки з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що протокол відносно ОСОБА_1 був складений оперуповноваженим СКМСД Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області 09 червня 2015 року, а адміністративне правопорушення ОСОБА_1 у відповідності до протоколу вчинила 06 вересня 2015 року, тобто у день, який ще не настав.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення не додані документи, що підтверджують той факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 взагалі є рідною донькою ОСОБА_1, таким документом є свідоцтво про народження неповнолітньої ОСОБА_2

Дані обставини не дають можливості розглянути даний адміністративний протокол по суті. За таких умов вважаю необхідним повернути даний адміністративний протокол до Приморського РВ Одеського міського управління ГУМВС України в Одеській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251,256, 278 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути до Приморського РВ Одеського міського управління ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення серія ОД № 001235 від 09.06.2015 року.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа №: 511/2053/15-п
Номер провадження 3/511/807/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" липня 2015 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж . В, розглянувши матеріали, які надійшли із Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26.07.2015 року о 09 год.00хв. ОСОБА_1, перебуваючи по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку з матір"ю ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою і чим спричинив шкоду її психічному здоров"ю.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, суду пояснив, що посварився з матір"ю по тій причині, що тривалий час сидів за комп"ютером і це роздратувало матір. Після її зауважень почав з нею сварку, викрикував образливі слова.

Вина притягуваної особи у вчиненні правопорушення підтверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0070184 від 27. 07.2015року, який був підписаний особисто ОСОБА_1 без будь-яких заперечень:

- письмовим поясненням ОСОБА_2, в яких вона підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення ;

- копією рапорту працівників Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області про надходження заяви ОСОБА_2 про вчинення насильства в сім"ї. .

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, а саме насильства в сім"ї .

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий стан, обставини, які пом`якшують відповідальність, а саме щире каяття винного та відсутність обтяжуючих обставин.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним та достатнім накласти на правопорушника покарання у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.24, ст.30-1, ч.1ст.173-2, ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн на р/р 0381, отимувач коштів УДКСУ у Роздільнянському районі Одеської області, , банк отримувача: ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, код платежу 22030001.

Постанова суду може оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ж. В. Теренчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Справа № 522/7995/15-п
Провадження № 3/522/4153/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М. розглянувши матеріали по адміністративній справі, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 21 січня 1980 року, у с. Маслівка, Миронівського району, Київської області, громадянин України, не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

-за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу ОД № 003900, від 03.04.2015 року, ОСОБА_1, 27 березня 2015 року приблизно о 01 годині, знаходячись по вулиці Троїцька, 18, шо у Приморському районі міста Одеси, висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, та образливо чіплявся до громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи, закінчилися строки передбачені ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці після вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше ніж через три місяці з дня його виявлення, тобто стягнення повинно бути накладено не пізніше ніж через півроку, з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, беручи до уваги, що правопорушення відповідно до протоколу ОД № 003900 від 03 квітня 2015 року було вчинено 27 березня 2015 року, матеріали даної справи неодноразово поверталися до Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення, та законні вимоги судді не були враховані, що спричинило затягуванню розгляду такої справи, на даний час строк притягнення до адміністративної відповідальності - закінчився, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2

27.07.2015
Провадження № 3/522/3765/15
ПОСТАНОВА

28 липня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в. 15

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2015 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, на вул..ОСОБА_2 та вул.. Тополева не витримавши безпечної дистанції та не був уважним, внаслідок чого допустив зіткнення з зупинившимся попереду автомобілем НОМЕР_2.

Під час вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №544756 від 29.06.2015 року, схемою місця ДТП та поясненнями.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги п. п. 2.3, 13.1 Правил дорожнього руху за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати по відношенню до ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Керуючись ст.124 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в. 15, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень та стягнути судовий збір в дохід держави в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що складає 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Ільченко

28.07.2015
Роздільнянський районний суд Одеської області
_________________________________________________
Справа №: 511/1717/15-п
номер провадження 3/511/700/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" липня 2015 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А . В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ Роздільнянського району УДАЇ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 кв.27 Роздільнянського Одеської області

по ст..130 ч.1 КУпАП керування транспортними засобами особами, які перебувають в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спягніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість руху,-

ВСТАНОВИВ:

24.06.2015 року о 16 годин 30 хвилин ОСОБА_1 в смт.Лиманське по вулиці Кірова Роздільнянського району Одеської області керуючи автомобілем ГАЗ 2410 д/з 72127 ОА з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження у встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В ході судового засідання ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнав. Просив сурово його не наказувати.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правпорушення передбаченного ст..130 ч.1 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №573737 від 24.06.2015 року та письмовим поясненням ОСОБА_1 в ньому про те, що він випив пиво та керував автомобілем, від проходження медичного огляду відмовився;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

В діях ОСОБА_1 мається склад адміністративного правопорушення передбаченного ст..130 ч.1 КУпАП - керування транспортними засобами особами, які перебувають в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спягніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість руху. Суд не знаходить підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та з урахуванням характеру правопорушення, особи, ступіня вини, майнового стану, вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді мінімального штрафу, передбаченого ст..130 ч.1 КУпАП.-

На підставі ст..130 ч.1, ст..284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченного ч.1 ст.130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36, 54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення в Апеляційний суд Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області.

Суддя: А. В. Ільяшук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Справа № 513/808/15-п
Провадження № 3/513/297/15
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2015 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Татарбунарського та Саратського районів ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, не працюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2015 року о 15 годині 20 хвилин в с. Білолісся Татарбунарського району Одеської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом (трактором) марки "МТЗ-82.1" державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ПСП «Надія» на праві власності, з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, психологічне збудження, різкий запах алкоголю з порожнини роту). В присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в медичному закладі, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доказана протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав та щиро розкаявся, не працює, а тому суд приходить до висновку про необхідність накладення на нього адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійок.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 285 КУпАП,

суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Бучацька
Номер провадження 3/523/3733/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Правопорушник ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, передбачена ст. 173 КУпАП.

Дільничний інспектор міліції в день здачі матеріалів справи про адміністративне правопорушення не забезпечив явку ОСОБА_1 до суду.

Також слід зазначити, що дільничний інспектор міліції не зявився до судового засідання та не надав пояснення, щодо відсутності правопорушника.

Оскільки у відсутності порушника прийняття рішення по справі неможливо, судом було ухвалено ухвалу щодо застосування відносно ОСОБА_1 примусовий привід через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 12 серпня 2015 року на 09 годину 05 хвилин.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Оскільки у відсутності порушника прийняття рішення по справі неможливо, суд вважає необхідним застосувати відносно нього привід через органи внутрішніх справ.

Для розгляду протоколу щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 по суті необхідно здійснити примусовий привід правопорушниці в судове засідання на 12 серпня 2015 року на 09 годину 05 хвилин.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу через Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області до Суворовського районного суду м. Одеси на 12 серпня 2015 року на 09 годину 05 хвилин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Копію постанови направити начальнику Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 3/523/3831/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,

яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Правопорушник ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.156 КУпАП.

Дільничний інспектор міліції в день здачі матеріалів справи про адміністративне правопорушення не забезпечив явку ОСОБА_1 до суду.

Оскільки у відсутності порушника прийняття рішення по справі неможливо, судом було ухвалено ухвалу щодо застосування відносно ОСОБА_1 примусовий привід через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 12 серпня 2015 року на 09 годину 20 хвилин.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Оскільки у відсутності порушника прийняття рішення по справі неможливо, суд вважає необхідним застосувати відносно нього привід через органи внутрішніх справ.

Для розгляду протоколу щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 по суті необхідно здійснити примусовий привід правопорушниці в судове засідання на 12 серпня 2015 року на 09 годину 20 хвилин.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу через Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області до Суворовського районного суду м. Одеси на 12 серпня 2015 року на 09 годину 20 хвилин ОСОБА_1, 18.02.1р.н., яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Копію постанови направити начальнику Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 513/698/15-п
Провадження № 3/513/265/15
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2015 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Татарбунарського та Саратського районів ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працюючого трактористом ТОВ «Комінтернівський дорстрой»,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2015 року о 08 годині 05 хвилин на 19 км автошляху Одеса-Білгород-Дністровський ОСОБА_1 керував транспортним засобом (мопедом) марки "Сузукі" без державного реєстраційного номеру, що належить йому на праві власності, з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, не стійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини роту). В присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в медичному закладі, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, але в судове засідання не прибув, не повідомив про поважні причини неприбуття.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доказана протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, а тому суд приходить до висновку про необхідність накладення на нього адміністративного стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійок.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 285 КУпАП,

суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

У разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Бучацька