overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 203/4614/15-п
Провадження № 3/0203/1279/2015
ПОСТАНОВА

10 серпня 2015 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає м. Дніпропетровськ, вул. Щорса, 6, за ч.3 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Кіровському районному суду м. Дніпропетровська від Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1, за ч.3 ст. 178 КУпАП.

Вважаю необхідним вищезазначений адміністративний матеріал направити на дооформлення до Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, оскільки в матеріалах справи мається ксерокопія рапорту лейтенанта міліції ОСОБА_2, замість оригіналу (а.с. 4), ксерокопія особистого огляду ОСОБА_1 від 28.07.2015 року, замість оригіналу(а.с. 5), ксерокопія пояснення ОСОБА_1 замість оригіналу (а.с. 6).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП направити до Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області для дооформлення.

Суддя Г.А. Підберезний
Справа № 203/4764/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Овчаренко Н.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює, що проживає в м. Дніпропетровську,

АДРЕСА_1,

- у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 09.08.2015 близько 19.00 год., знаходячись на стадіоні «Дніпро Арена», розташованому по вул. Херсонській в м. Дніпропетровську, розпивав спиртні напої в громадському місці, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДН №505973 від 09.08.2015 та іншими матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи передбачені ст.24-1 цього кодексу.

Відповідно до п.2 ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу, як попередження.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи те, що на час вчинення правопорушення ОСОБА_1 - шістнадцять років, тобто осатаній є неповнолітньою особою, відповідно до ст.24-1, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.24-1,178,283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.Г. Овчаренко

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2015 року.
Справа № 203/4611/15-п
Провадження № 3/0203/1276/2015
ПОСТАНОВА

10 серпня 2015 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає м. Дніпропетровськ, Таромське, вул.. Червоноармійська, 64/25, за ч.2 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Кіровському районному суду м. Дніпропетровська від Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1, за ч.2 ст. 51 КУпАП.

Вважаю необхідним вищезазначений адміністративний матеріал направити на дооформлення до Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, оскільки згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 здійснив дрібне викрадення чужого майна, шляхом крадіжки, але не зазначено яке саме майно було викрадено ОСОБА_1

Також у матеріалах відсутні дані про форму закінчення досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.51 КУпАП направити до Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області для дооформлення.

Суддя Г.А. Підберезний
Справа № 203/3207/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Овчаренко Н.Г., розглянувши заяву про виправлення описок у постанові суду від 17.06.2015р. по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,працює директором КИБИТ, що мешкає в АДРЕСА_1, притягнутого за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Кіровського районного суду від 17.06.2015 ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Встановлено, що в мотивувальній частині постанови допущена описка, а саме: держаний номер транспортного засобу ОСОБА_2 вказано «АЕ 1297 СЕ ВВ» замість «АЕ 1297 СЕ».

Крім того, внаслідок технічної помилки невірно зазначено час скоєння правопорушення «17.25», тоді як вірно слід зазначити «07:25».

В звязку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові про накладення адміністративного стягнення описки та помилки, вважаю, що необхідно застосувати аналогію права, а саме в даному випадку застосувати ст.219 ЦПК України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень, тому в тексті постанови про накладення адміністративного стягнення необхідно виправити допущену описку та технічну помилку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку та технічну помилку допущені У мотивувальній частині постанови судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17.06.2015.

Вказати держаний номер транспортного засобу ОСОБА_2 «АЕ 1297 СЕ» замість «АЕ 1297 СЕ ВВ».

Зазначити час скоєння правопорушення «07:25» замість «17.25».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Овчаренко
Справа № 181/579/15-п
Провадження №3/181/194/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

10 серпня 2015 року смт Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Гончаренко О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Межівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головою Демуринської селищної ради, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, притягнутої по ст. 188-28 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2015 року об 11 годині 00 хвилин при перевірці виконання припису співробітниками ДАІ встановлено, що ОСОБА_1, будучи відповідальною посадовою особою -головою Демуринської селишної ради, не забезпечила належне виконання вимоги п.4 припису ДАІ (вих. № 14/21-50 від 26 січня 2015 року) в частині проведення заходів щодо облаштуванню вулиць та доріг дорожніми знаками та іншими технічними засобами регулювання дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила, що не виконала вимоги припису ДАІ в зв'язку з відсутністю фінансування.

Окрім цього, скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17 липня 2015 року, фототаблицями до протоколу, схемою організації дорожнього руху, вимогою ВДАІ з облуговування Межівського району ГУМВС України в Дніпропетровській області за вих. № 14/21-50 від 26 січня 2015 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що належним способом здобуто достатньо доказів у підтвердження того, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП, при обставинах, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вирішуючи питання про те, яке стягнення слід призначити ОСОБА_1 за скоєне нею правопорушення слід врахувати, що вона свою вину визнала, вчинила правопорушення вперше, тому їй слід призначити стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 188-28 КУпАП.

Керуючись ст. 24, ч. 1 ст. 188-28, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двохсот п'ядесяти п'яти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійок

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Межівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя: О. О. Гончаренко
Справа № 182/5528/15-п
Провадження № 3/0182/1016/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.08.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П.., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського РВ ГУДМС в м. Нікополь, Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв 25,

за правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ПР МДН 074566 від 14.07.2015 року, гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає без реєстрації з 04.04.2014 року за адресою м. Ялта, вул. Садова буд. 10, чим порушив вимоги ст. 6 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, належним чином був повідомлений про розгляд адміністративного матеріалу, причину неявки суду не повідомив, заяв про відкладення слухання матеріалу від нього не надходило, тому матеріали розглянуто за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення ПР МДН 074566 від 14.07.2015 року (а.с. 1).

При накладенні стягнення враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, тому вважаю, що діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП.

Однак, враховуючи ту обставину, що порушник являється неповнолітнім, вважаю можливим застосувати у відношенні ОСОБА_1 ст.24-1 КУпАП та застосувати захід впливу на неповнолітнього у вигляді попередження.

Керуючись ст. 24-1, 36, 221, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 197 КупАП і застосувати у відношенні ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 182/5721/15-п
Провадження № 3/0182/1079/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.08.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Шевченко 98/69, ІПН НОМЕР_1,

за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 117846 від 30.05.2015 року, 29.05.2015 року приблизно о 22.40 годин гр.. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання за адресою Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Шевченко 98/69, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 021951 від 05.08.2015 року, 18.07.2015 року приблизно о 22.30 годин гр.. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання за адресою Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Шевченко 98/69, чим повторно порушив правила адміністративного нагляду.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання зявився, вину визнав та підтвердив, що в той час не знаходився вдома., з протоколами згоден.

Вина ОСОБА_1 доведена наявними матеріалами: протоколами про адміністративні правопорушення серії ДН № 117846 від 30.05.2015 року, ДН № 021951 від 05.08.2015 року ( а.с. 1,2).

Вивчивши матеріали справи, грунтуючись на всебічному, повному й обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП .

При накладенні стягнення враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, тому вважаю, що стягнення ОСОБА_1 повинно бути обране у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст.187, ст. 221, 283, ч.2 ст. 308, 40-1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справи з № 182/5721/15-п провадження 3/0182/1079/2015, № 182/5721/15-п провадження 3/0182/1080/2015 обєднати в одну справу під № 182/5721/15-п провадження 3/0182/1079/2015.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штраву у розмірі 170 ( сто сімдесят) грн.. на користь держави..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 183/4443/15
№ 3/183/1777/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

31 липня 2015 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Сорока О.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, за ч. 2 ст. 184 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

в с т а н о в и л а :

07 липня 2015 року гр.. ОСОБА_1 в присутності своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5.

ОСОБА_1 в суд не зявилася, повідомлена належним чином, причина неявки суду не відома.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи:

-протоколом про адміністративні правопорушення;

-поясненнями ОСОБА_1;

Таким чином, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1, є склад правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП і на неї, відповідно до 284 КУпАП, повинно бути накладено адміністративне стягнення.

При визначенні виду і розміру стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, так, як він ніде не працює. Обставини, які б помякшували чи обтяжували відповідальність не виявлено.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки такого покарання буде достатньо для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 184, 283, 284, ч. 2 ст. 287 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 183/4442/15
№ 3/183/1776/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

31 липня 2015 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Сорока О.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, за ч. 1 ст. 184 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

в с т а н о в и л а :

13 липня 2015 року встановлено факт невиконання батьківських оболвязків ОСОБА_1, що виразилося в тім, що її малолітня донька в період часу з 01.07.2015 року по 06.07.2015 рік займалася бродяжництвом на території с. Миколаївки.

ОСОБА_1 в суд не зявилася, повідомлена належним чином, причина неявки суду не відома.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи:

-протоколом про адміністративні правопорушення;

-поясненнями ОСОБА_1;

Таким чином, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1, є склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і на неї, відповідно до 284 КУпАП, повинно бути накладено адміністративне стягнення.

При визначенні виду і розміру стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, так, як він ніде не працює. Обставини, які б помякшували чи обтяжували відповідальність не виявлено.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки такого покарання буде достатньо для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 184, 283, 284, ч. 2 ст. 287 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 183/4447/15
№ 3/183/1780/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

31 липня 2015 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Сорока О.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення за ст. 187 ч. 1 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, не працюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 187 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

01 липня 2015 року о 22.40 годині ОСОБА_1, яка перебуває під адміністративним наглядом, була відсутня за місцем мешкання без поважних причин, чим порушила правила адміністративного нагляду.

В суд ОСОБА_1 не зявилася, повідомлена належним чином, причина неявки суду не відома.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджена матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення;

- ухвалою Заводського районного суду;

Таким чином, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1, є склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП і на неї, відповідно до 284 КУпАП, повинно бути накладено адміністративне стягнення.

При визначенні виду і розміру стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан. Обставини, які б помякшували відповідальність чи обтяжували не виявлено.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, і такого покарання буде достатньо для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 187 ч. 1, 283, 284, ч. 2 ст. 287 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 183/4437/15
№ 3/183/1773/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

31 липня 2015 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Сорока О.В. розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Новомосковськ, вул. Радянська, 49/190,

за ч. 2 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

11 липня 2015 року о 21.00 годині в м. Новомосковськ АДРЕСА_1, гр.. ОСОБА_1 знаходився за місцем мешкання, де між ним та його батьком гр.. ОСОБА_2 виникла словесна сварка в ході якої гр.. ОСОБА_1 лаявся на його адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Данні дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши обставини справи, вивчивши надані матеріали, суд вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення. Також, слід зазначити, що згідно зі ст.173-2 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення складається за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого...

Як вбачається з адміністративного матеріалу ОСОБА_1 вчинив словесну сварку зі своїм батьком, що не може кваліфікуватися за ст.173 2 КУпАП, а справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ст. 247, п. 3 ст.284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Сорока О.В.