Справа № 308/6016/15-п
ПОСТАНОВА

05.08.2015 року м.Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., за участю представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1, особи відносно якої складено протокол - гр. України ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи, які надійшли з Закарпатської митниці ДФС про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; місце народження Україна, Чернівецька обл., Новоселицький район, с. Ванчиківці; місце роботи тимчасово не працює; місце проживання Україна, Чернівецька обл., Новоселицький район, с. Ванчиківці, вул. Перемоги, буд. 22; закордонний паспорт ЕХ480238 від 29.08.2013 року; орган, що видав 7319, ідентифікаційний код платника податку НОМЕР_1, за ч.1 ст. 483 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2015 року о 18 год. 18 хв. в зону митного контролю на ділянку «Виїзд з України» (ЗМК пасажирська) митного посту «Тиса» Закарпатської митниці ДФС заїхав вантажопасажирський автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі Sprinter 313 CDI, реєстраційний номерний знак України СЕ7408ВЕ, під керуванням громадянина України ОСОБА_2 Ю, який прямував з України, в приватних справах, в Італію.

Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_2 обрав порядок проходження митного контролю по каналу червоний коридор.

При усному опитуванні гр. ОСОБА_2 вказав, що переміщує особисті речі та заперечив наявність будь-яких інших товарів, в тому числі таких, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено, а також повідомив, що жодних прихованих від митного контролю товарівне переміщує.

В ході здійснення митного контролю в боксі поглибленого огляду зазначеного транспортного засобу і речей гр. України ОСОБА_2 були виявлені приховані від митного контролю товари - тютюнові вироби, а саме: сигарети з фільтром, вітчизняного виробництва, з акцизними марками України, по 20 сигарет у кожній пачці,торгівельної марки «Marlboro» Gold, країна виробництва Україна, загальною кількістю 215 пачок та сигарети з фільтром, вітчизняного виробництва, з акцизними марками України, по 20 сигарет у кожній пачці,торгівельної марки «Marlboro», країна виробництва Україна, загальною кількістю 25 пачок.

Вищезазначені виявлені тютюнові вироби були приховані в спеціально обладнаному та пристосованому сховищі (тайнику) в салоні автомобіля, з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, який попередньо піддавався розбиранню та монтажу, а саме: 24 блоки сигарет, по 10 пачок в кожному (240 пачок), обгорнуті чорною поліетиленовою плівкою, що були поміщені в спеціально пристосовану порожнину, в подвійній стінці спального відсіку автомобіля.

Вищезазначені виявлені тютюнові вироби громадянин України ОСОБА_2 визнав своєю власністю. В поясненні, наданому громадянином України ОСОБА_2 зазначено, що приховані ним особисто від митного контролю сигарети, переміщувалися через митний кордон з України в Італію з метою подальшої їх реалізації для одержання прибутку, оскільки має важке матеріальне становище і потребує коштів для утримання його сімї.

Вартість вилучених сигарет з фільтром з акцизними марками України, загальною кількістю 240 пачок, згідно цін, вказаних на упаковках виробника, становить 4680,0 (чотири тисячі шістсот вісімдесят) гривень України.

Представник Закарпатської митниці ДФС в судовому засіданні просив притягнути громадянина ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України та застосувати відносно останнього санкцію вищевказаної статті, а саме адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів та конфіскацію транспортного засобу, що використовувався для переміщення прихованих від митного контролю товарів.

Представник правопорушника ОСОБА_2 ОСОБА_3 в судовому засіданні просив суд врахувати ч.3 п.18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 3. Червня 2005р. №8, а саме суди при притягненні осіб до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, за які передбачено обовязкову конфіскацію предметів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками) та транспортних засобів, що використовувалися для переміщення товарів через митний кордон України, також мають враховувати: обсяги конструктивних змін внесених у транспортні засоби, співвідношення вартості і кількості товару, який був предметом порушення митних правил з вартістю транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався. Також, гр. ОСОБА_2 пояснив, що не вносив жодних конструктивних змін в конструкцію транспортного засобу, для приховування тютюнових виробів використав конструктивну ємність, а саме конструктивну порожнину спального відсіку транспортного засобу. Вину у вчинені порушення митних правил за ст.483 ч.1 Митного Кодексу України визнає повністю.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДФС та ОСОБА_2 дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, суд приходить до наступного висновку.

Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, предявлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Диспозиція ч.1 ст.483 Митного кодексу України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у переміщенні або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, тощо.

Згідно положення п.53 ст.4 МК України, спеціально виготовлене сховище (тайник) - сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч.1 ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Відповідно до ст. 23 ОСОБА_2, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до розяснень Пленуму Верховного Суду України, наведених в абз.2, п.5 постанови від 03.06.2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», такі сховища (тайники) треба розуміти, зокрема, як конструктивні ємності.

Разом з тим в абз.3, п.18 названої постанови Пленуму розяснено, що про вирішенні питання про застосування адміністративного стягнення у виді конфіскації транспортного засобу, в якому переміщувалися безпосередні предмети порушення митних правил, суди мають ураховувати обсяг конструктивних змін, внесених у цей транспортний засіб із зазначеною метою, співвідношення кількості й вартості переміщуваних товарів із вартістю транспортного засобу.

Матеріали справи не містять даних про виготовлення спеціальних сховищ (тайників) або про внесення конструктивних змін в автомобіль, а лише свідчать про використання його конструктивних особливостей. При цьому кількість прихованих товарів і їх вартість (4680грн.) є непропорційними та неспівмірною вартості транспортного засобу (207 104 грн.).

Враховуюче вищенаведене та те, що ОСОБА_2 вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, тимчасово не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, а також те, що конструктивні зміни в автомобіль не вносилися, ОСОБА_2 переміщував товар одного виду і в невеликій кількості, а саме тютюнові вироби, і вартість товару безпосередній предметів порушення митних правил є значно меншою у співвідношенні із вартістю транспортного засобу, приходжу до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, що були безпосередніми предметами порушення митних правил та їх конфіскацію, та не застосовувати конфіскацію транспортного засобу, що використовувався для переміщення предметів порушення митних правил.

Керуючись, ст.ст. 283, 284 ОСОБА_2, ст.ст. 483 ч.1, 519, 520, 527-529 МК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним в порушенні митних правил за ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, що складає 4680/чотири тисячі шістсот вісімдесят/грн. з конфіскацією зазначених товарів, а саме:

- Тютюнові вироби, вітчизняного виробництва з акцизною маркою України, торговельної марки «MARLBORO GOLD», загальною кількістю 215 пачок;

- Тютюнові вироби вітчизняного виробництва з акцизною маркою України торговельної марки «MARLBORO», загальною кількістю 25 пачок;

Вилучений вантажопасажирський автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі Sprinter 313, бувший у використанні, 2005 року випуску, №кузова WDB9036631R805316, реєстраційний номерний знак України СЕ7408ВЕ - повернути ОСОБА_2 або його представнику за дорученням.

Вилучене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № СХХ955121 від 11.04.2015 р., що знаходиться при матеріалах справи повернути ОСОБА_2 або його представнику за дорученням.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави 36/тридцять шість/грн. 54коп. судового збору.

На постанову може бути апеляція на протязі десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Закарпатської області.

Строк звернення до виконання три місяці з дня набрання постанови законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4