overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/337/660/2015р.
Справа № 337/3142/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2015 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І. Г., розглянув матеріали, що надійшли з ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Ентузіастів, 19а-49, працює: керівник ТОВ «Стройподряд»,

за ст. 163-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

При перевірці ТОВ «Стройподряд», керівник ОСОБА_1, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату єдиного податку з юридичних осіб по строку 19.02.2015 року, що призвело до створення податкового боргу у сумі 4825,62 гривень, який був погашений 30.04.2015 року 71 день затримки, про що складено акт № 49/1510/35672609 від 15.05.2015 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, був своєчасно попереджений про явку до суду.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення №14 від 10.06.2015 року, актом перевірки № 49/1510/35672609 від 15.05.2015 року.

Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п. 57.1 ст. 57, п.295.3 ст. 295 Податкового кодексу України № 2755-УІ від 02.12.2010 року із змінами та доповненнями.

Дії ОСОБА_1 судом кваліфікуються за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України, неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), що підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.163-2 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір (р/р 0008, одержувач УДКСУ у Хортицькому районі м. Запоріжжя, 22030001, код ЄДРПОУ суду 38025414, код банку отримувача 8130915) в розмірі 36,54 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізькій області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортиць кий районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Строк предявлення постанови до виконання до ___________________20___ року

Суддя: І. Г. Кучерук
07.08.2015 3/337/855/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2015 р. суддя Хортицького райсуду м. Запоріжжя Курбатова О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 30-42,

по ст. 160 ч.1 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ЗП № 016387 від 10.04.2015 р. ОСОБА_1 10.04.2015 р. об 11-00 год., знаходячись біля будинку № 16 по вул. Гудименко у м. Запоріжжі здійснювала стихійну торгівлю сухофруктами, а саме: родзинками у кількості 3 кг, курагою 3 кг, чорносливом 3 кг.

Судом встановлено, що правопорушення виявлено 10.04.2015 р., тому строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст. 38 КУпАП пройшли.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7 КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 160 ч.1 КУпАП закрити.

Предмети реалізації: сухофрукти, а саме: родзинки у кількості 3 кг, курагу 3 кг, чорнослив 3 кг передані на відповідальне зберігання ОСОБА_1, згідно розписці від 10.04.2015 р., залишити останній за належністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: О.М. Курбатова
Дата документу Справа №
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 33-543/2012 г. Судья в 1-й инстанции Курдюков В.М.
Категория ст.160 ч.2 Судья во 2-й инстанции ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 октября 2012 года
Судья Апелляционного суда Запорожской области Старовойт И.Ф., рассмотрев апелляционную жалобу ОСОБА_1 открытом судебном заседании в зале апелляционного суда в г.Запорожье
протест и.о. Бердянского межрайонного прокурора Кравченко М. на постановление Бердянского горрайонного суда Запорожской области от 27 июля 2012 года в отношении ОСОБА_2, которым административный материал в отношении ОСОБА_2 направлен в Бердянскую межрайонную прокуратуру для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.212 УК Украины,
Согласно протоколу об административном правонарушении от 27.07.2012 г. вследствие недостаточного контроля руководителя ООО «Торговый дом «Сигма», код 32006396, находящегося в п. Луначарское, ул.Димитрова,141, ОСОБА_2 за ведением налогового учета, предприятием занижен налог на добавленную стоимость в сумме 6039 грн. и налог на прибыль на общую сумму 200100 грн., тем самым в действиях ОСОБА_2 Бердянская ОГНИ усматривает правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.163-1 КУоАП.
Направляя данный материал в прокуратуру для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, горрайсуд указал на то, что в занижении налога на прибыль на сумму 200 100 грн усматривается состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.212 УК Украины.
В протесте и.о. Бердянского межрайонного прокурора Кравченко М. просит отменить данное постановление, а материалы направить на новое судебное рассмотрение, так как в нарушение требований ст. 284 КУоАП судом не принято решение о прекращении административного дела.
Принимая во внимание, что сумма занижения налога на прибыль в 200 100 грн более чем в 3000 раз превышает установленный законодательством не облагаемый налогом минимум доходов граждан, суд первой инстанции обоснованно в соответствии с требованиями ст.253 КУоАП направил данный материал прокурору.
Руководствуясь ст.ст. 293, 294 КУоАП,
Постановление Бердянского горрайонного суда Запорожской области от 27 июля 2012 года, которым административный материал в отношении ОСОБА_2 направлен в Бердянскую межрайонную прокуратуру для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.212 УК Украины, оставить без изменения, протест и.о. Бердянского межрайонного прокурора Кравченко М. без удовлетворения.
Постановление апелляционной инстанции является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья Апелляционного суда
Запорожской области /подпись/ ОСОБА_1
Копия верна судья И.Ф. Старовойт
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33-449/2012 р. Суддя в 1-й інстанції Жупанова І.Б.
Категорія ст. 130 ч.1 КУпАП Суддя в 2-й інстанції Старовойт І.П.
П О С Т А Н О В А

ИМЯМ УКРАЇНИ

4 вересня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Старовойт І.П. за участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області його апеляційну скаргу на постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 серпня 2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого за испитовим строком крановим машиністом на «Запоріжелектросільстрої», мешкаючого за адресою: м.Запоріжжя, вул.Вороніна, 279-50,

за ч.1 ст. 130 КУпАП та накладання адміністративного стягнення у вигляді 7 діб арешту,

встановила:

ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 22.07.2012 року о 23-40 год. керував скутером «Viper» з обємом двигуна 49,9 куб см, по вул.Авраменка в м. Запоріжжя, без державного номерного знаку, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження, який був пропущений з поважних причин, оскільки його не було повідомлено про час та місце слухання адміністративної справи, а постанову отримав лише 08.08.2012 р. Постанову районного суду відносно нього просить змінити, замінити 7 діб арешту на 40 годин громадських робіт, бо він за останній рік до адміністративної відповідальності не притягувався, на його утриманні знаходиться дитина інвалід, який постійно потребує його допомоги.

Заслухав правопорушника ОСОБА_1, який підтримав свою апеляційну скаргу, просить врахувати, що він влаштувався на роботу, а громадські роботи він зможе відробляти у неробочий час, перевіривши матеріали адміністративної справи та доводи апеляції, вважаю скаргу ОСОБА_2, такою, яка підлягає частковому задоволенню в звязку з наступним.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження є обґрунтованим, оскільки ОСОБА_2 не був присутнім у судовому засіданні при розгляді даної адміністративної справи, а копію постанови отримав лише 07.08.2012 року, що підтверджується відтиском штемпеля почтового відділення (а.с.13).

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 повністю визнав свою провину і розкаявся у скоєному, на теперешній час працює, має дитину-інваліда, вважаю за необхідне змінити дану постанову в частині призначеного адміністративного стягнення, призначивши замість 7 діб арешту 40 годин громадських робіт .

Керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП,

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02.08.2012 р. про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП змінити, призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова Апеляційного суду вступає в законну силу негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно суддя Старовойт І.П.
Справа № 439/1151/15-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

30.07.2015

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Бродівського району ГУ МВС України у Львівській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «Волиньагро»

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 369680 від 28.07.2015 року гр. ОСОБА_1 о 15 год. 30 хв. 25.07.2015 року на автодорозі сполучення Броди Лешнів Бродівського району Львівської області, керуючи автомобілем марки «CHEVROLET Niva», номерний знак НОМЕР_1, не обравши безпечної швидкості руху, не врахувавши дорожньої обстановки на дорозі з двостороннім рухом, яка має по одній смузі для руху в одному напрямку, виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого водій автомобіль НОМЕР_2 з»їхав в кювет та перекинувся, що призвело до матеріальних збитків.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, у вчиненому щиро кається.

Вина ОСОБА_1 стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 369680 від 28 липня 2015 року, долученими матеріалами справи, поясненнями правопорушника, отриманими під час розгляду справи.

На підставі викладеного суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Окрім того, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді 340,00 гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу Справа №
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 33-425/2012 г. Судья в 1-й инстанции Петягин В.В.
Категория ст.163-1 ч.1 КУоАП Судья во 2-й инстанции ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 августа 2012 года г.Запорожье
Судья Апелляционного суда Запорожской области Старовойт И.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале апелляционного суда протест и.о. Бердянского межрайонного прокурора Кравченко М. на постановление Бердянского горрайонного суда Запорожской области от 27 июля 2012 года в отношении ОСОБА_2, которым административный материал в отношении ОСОБА_2 направлен в Бердянскую межрайонную прокуратуру для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.212 УК Украины,
Согласно протоколу об административном правонарушении от 27.07.2012 г. вследствие недостаточного контроля руководителя ООО «Торговый дом «Сигма», код 32006396, находящегося в п. Луначарское, ул.Димитрова,141, ОСОБА_2 за ведением налогового учета, предприятием занижен налог на добавленную стоимость в сумме 6039 грн. и налог на прибыль на общую сумму 200100 грн., тем самым в действиях ОСОБА_2 Бердянская ОГНИ усматривает правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.163-1 КУоАП.
Направляя данный материал в прокуратуру для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, горрайсуд указал на то, что в занижении налога на прибыль на сумму 200 100 грн усматривается состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.212 УК Украины.
В протесте и.о. Бердянского межрайонного прокурора Кравченко М. просит отменить данное постановление, а материалы направить на новое судебное рассмотрение, так как в нарушение требований ст. 284 КУоАП судом не принято решение о прекращении административного дела.
Принимая во внимание, что сумма занижения налога на прибыль в 200 100 грн более чем в 3000 раз превышает установленный законодательством не облагаемый налогом минимум доходов граждан, суд первой инстанции обоснованно в соответствии с требованиями ст.253 КУоАП направил данный материал прокурору.
Руководствуясь ст.ст. 293, 294 КУоАП,
Постановление Бердянского горрайонного суда Запорожской области от 27 июля 2012 года, которым административный материал в отношении ОСОБА_2 направлен в Бердянскую межрайонную прокуратуру для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.212 УК Украины, оставить без изменения, протест и.о. Бердянского межрайонного прокурора Кравченко М. без удовлетворения.
Постановление апелляционной инстанции является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья Апелляционного суда
Запорожской области /подпись/ ОСОБА_1
Копия верна судья И.Ф. Старовойт
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33-620/2012 Суддя в 1-й інстанції Бондаренко І.В.
Категорія 185-3 ч.1 КУпАП Суддя в 2-й інстанції Старовойт І.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2012 року

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Старовойт І.П. за участю ОСОБА_1 та її захісника ОСОБА_2, розглянувши в залі апеляційного суду в м.Запоріжжя у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 01 листопада 2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: м.Запоріжжя, пр.Ювілейний, буд.43/5, кв.138,

за ч.1 ст. 185-3 КУпАП та накладання адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень,

встановила:

ОСОБА_1 визнано винною в тому, що вона будучи свідком по кримінальній справі у відношенні ОСОБА_3 за ч.2 ст. 156 КК України, систематично не зявлялась в судові засідання без поважних причин, які були призначенні на 12.07.2012, 27.07.2012, 15.08.2012, 11.09.2012, 01.11.2012 р.р. Про час та місце слухання судової справи була належним чином повідомлена, причини неявки в судове засідання не надавала.

ОСОБА_1 звернулася зі скаргою, в якій просить, дану постанову скасувати, провадження по справі закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки про явку в Хортицький райсуд в якості свідка по справі ОСОБА_3 12.07.2012р., 27.07.2012р., 15.08.2012р., 11.09.2012р., 01.11.2012р. вона належним чином не була повідомлена, крім того, протокол про адміністративне правопорушення відповідно неї за ч.1 ст. 185-3 КУпАП згідно ст.255 КУпАП був складений не уповноваженою на те особою.

Заслухав пояснення ОСОБА_1 та її захісника адвоката ОСОБА_2, які підтримали доводи апеляції; приймаючи до уваги, що в матеріалах адміністративної справи відсутні достовірні свідчення про вручення свідку ОСОБА_1 повідомлень про явку до Хортицького районного суду 12.07.2012р., 27.07.2012р., 15.08.2012р., 11.09.2012р., 01.11.2012р., дана постанова підлягає скасуванню за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Крім того, згідно п.7-1 ч.1 ст.255 КУпАП особою, яка має право складати протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185-3 КУпАП, є судовий розпорядник, а протокол про адміністративне правопорушення від 01.11.2012 р. відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.185-3 КУпАП було складено секретарем судового засідання Чередниченко Л.В. (а.с.1), що також є підставою для скасування оскарженої постанови.

Керуючись ст. 294 КУпАП України,

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 01.11.2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185-3 КУпАП скасувати за відсутністю складу адміністративного правопорушення, провадження по справі закрити.

Постанова апеляційного суду вступає в законну силу негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області підпис ОСОБА_4

З оригіналом згідно суддя Старовойт І.П.
Єдиний унікальний номер №440/1132/15-п
Провадження №3/440/359/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2015 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С. Р. ., розглянувши матеріали, які надійшли від Буського РВ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП, -

встановив :

27.07.2015 р. близько 14.00 год. гр.ОСОБА_1, перебуваючи в с.Топорів Буського району, вчинив конфлікт з гр.ОСОБА_2, під час якого висловлювався в адресу останнього нецензцрними словами, чим вчинив дрібне хуліганство.

Дане правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 000779 від 07.08.2015 р., заявою та поясненнями ОСОБА_2, рапортом о/ч Буського РВ ГУМВСУ у Л/о ОСОБА_3 від 28.07.2015 р., поясненнями та зізнанням правопорушника.

Обставинами, що пом»якшують відповідальність порушника за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр.ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. Тож останнього слід визнати винним у вчиненні даного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом»якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі найнижчої межі, встановленої санкцією ст.173 КУпАП.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.27,33-34,40-1,173,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п»ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя С. Р. Мельник
Єдиний унікальний номер №440/1131/15-п
Провадження №3/440/358/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2015 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від від Буського РВ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173-2 ч.2 КУпАП, -

встановив :

2507.2015 р. близько 13 год. гр.ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 в стані алкогольного сп"яніння, влаштував конфлікт із своєю мамою ОСОБА_2 та дружиною ОСОБА_3, під час якого висловлювався в адресу останніх нецензурними словами, чим вчинив насильство у сімї, повторно протягом року.

ОСОБА_3 правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 000762 від 04.08.2015 р., рапортом о/ч Буського РВ ГУМВСУ у Л/о ОСОБА_4 від 25.07.2015 р., заявою та поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_5, поясненнями та особистим зізнанням правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр.ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП. Тож останнього слід визнати винним у вчиненні даного правопорушення.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.27,33-35,40-1,ч.2 ст.173-2,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя С. Р. Мельник
Єдиний унікальний номер №440/1136/15-п
Провадження №3/440/360/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2015 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С. Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Буського РВ УМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, гр.України, не працюючої, жительки с.Новий Милятин Буського району Львівської області,

за ст.187 ч.2 КУпАП,-

встановив :

19.07.2015 р. о 23.50 год. гр.ОСОБА_1, яка перебуває під адміністративним наглядом в Буському РВ ГУМВС України у Львівській області, порушила встановлені їй обмеження згідно ухвали Буського районного суду Львівської області від 30.09.2014 р., а саме:була відсутня по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Дане правопорушення стверджується:протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 000743 від 20.07.2015 р., рапортом ДІМ Буського РВ ГУМВС України у Л/о ОСОБА_2 від 20.07.2015 р., ухвалою Буського районного суду від 30.09.2015 р.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що пом»якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушниці адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі найнижчої межі, встановленої санкцією ст.187 ч.2 КУпАП.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.27,33-35,40-1,187 ч.2,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя С. Р. Мельник