overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 308/2120/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2015 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянкою України, мешканкою м. Луцьк, вул. Арцеулова, 5/27, Волинської області, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 22.02.2015 р., о 10 год. 00 хв., в пункті пропуску «Тиса» при вїзді в Україну на паспортний контроль предявила закордонний паспорт громадянина України серії АК 168781, виданий 28.09.2004 р. на її імя, термін дії якого закінчився 28.09.2014 р., чим порушила вимоги ст. 12 Закону України «Про державний кордон України».

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявилася. Згідно письмової заяви, що міститься у матеріалах справи, просить розглянути справу без її участі, свою вину визнає та щиро розкаюється у вчиненому.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП спроба незаконного перетинання державного кордону України.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 053844 від 22.02.2015 р., рапортом заступника начальника 1-го відділення інспекторів прикордонної служби ВПС «Тиса» від 22.02.2015 р., протоколом про вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон від 22.02.2015 р., копією закордонного паспорта серії АК 168781 та її письмовими поясненнями.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сарай А.І.
Справа № 308/3211/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2015 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем с. Боронька, 442, Іршавського району, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 18.03.2015 р., о 23.30 год., вчинив спробу незаконного перетинання державного кордону України, а саме на вїзд в Україну в міжнародному пункті пропуску «Ужгород» предявив на паспортний контроль підроблений документ громадянина ОСОБА_2 на імя Santa Florin № 08543297 від 17.03.2009 р., чим порушив вимоги ст. 12 Закону України «Про державний кордон України».

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП спроба незаконного перетинання державного кордону України.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 053921 від 18.03.2015 р., рапортами інспекторів прикордонної служби відділення ІПС ВПС «Ужгород» від 18.03.2015 р., актом технічного дослідження документа від 18.03.2015 р., протоколом про вилучення паспортного документа від 18.03.2015 р., копією паспорта серії № 08543297 та його власними поясненнями.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Спарва№ 308/8668/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Монич О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно громадянина України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 204-1 ч. 2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

05.06.2015 року, о 23 год. 45 хв., ОСОБА_1 був затриманий прикордонним нарядом «Прикордонний патруль», в напрямку 203 п/з, на відстані 1000 м. від державного кордону України, за спробу перетину державного кордону України з Словацькою республікою, без відповідних документів, в складі групи осіб, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 204-1 ч. 2 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №048703 від 05.06.2015 р., рапортом працівника прикордонної служби та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення передбаченого ст. 204-1 ч. 2 КпАП України.

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст.33 КпАП України і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність зокрема те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 204-1 ч. 2, ст.ст. 23, 33, 283-284,287,291,294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 204-1 ч. 2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Монич О.В.
Спарва№ 308/8682/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Монич О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно громадянина ОСОБА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ОСОБА_1, за ст. 204-1 ч. 2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

18.06.2015 року, о 10 год. 10 хв., ОСОБА_3 був затриманий прикордонним нарядом «прикордонний патруль» в напрямку 197-198 п/з на відстані 500 м. до державного кордону України, за спробу незаконного перетину державного кордону України з Словацькою республікою, без відповідних документів, в складі групи осіб, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 204-1 ч. 2 КпАП України.

ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №053746 від 21.06.2015 р., рапортом працівника прикордонної служби та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_3 ознак складу правопорушення передбаченого ст. 204-1 ч. 2 КпАП України.

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст.33 КпАП України і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність зокрема те, що ОСОБА_3 вперше притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 204-1 ч. 2, ст.ст. 23, 33, 283-284,287,291,294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 204-1 ч. 2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Монич О.В.
Спарва№ 308/9056/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Монич О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно громадянина ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ОСОБА_1, за ст. 204-1 ч. 2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

26.07.2015 року, о 19 год. 00 хв., ОСОБА_2 був затриманий прикордонним нарядом «Великий Березний» в районі 159 п/з на відстані 400 м. до державного кордону України, за спробу незаконного перетину державного кордону України в складі групи осіб, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 204-1 ч. 2 КпАП України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №054524 від 29.07.2015 р., рапортом працівника прикордонної служби та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 ознак складу правопорушення передбаченого ст. 204-1 ч. 2 КпАП України.

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст.33 КпАП України і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність зокрема те, що ОСОБА_2 вперше притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 204-1 ч. 2, ст.ст. 23, 33, 283-284,287,291,294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 204-1 ч. 2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн.

Стягнути з Ахмед ОСОБА_3 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Монич О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2015 м.Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Семерак І.О. розглянувши матеріали, що надійшли з Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу ЗА №005142 від 20.04.2015 року ОСОБА_1 09.04.2015 року за місцем проживання вчинив сварку з своїм братом ОСОБА_2 , в ході якої ображав його нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. Такі дії ОСОБА_2 ДІМ Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, передбачає відповідальність за дії, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Разом з тим, в адміністративних матеріалах не міститься доказів того, що ОСОБА_2 протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 підлягають поверненню для дооформлення.

Керуючись ст.ст.173-2, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - повернути Ужгородському МВ УМВС України в Закарпатській області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Спарва№ 308/3061/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Монич О.В., розглянувши подання старшого інспектора Ужгородського МП Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області про заміну невідбутної частини покарання, згідно постанови Ужгородського міськрайонного суду від 01.04.2015 р. відносно ОСОБА_1, з громадських робіт на адміністративний арешт, -

ВСТАНОВИВ:

17.06.2015 року старший інспектор Ужгородського МП Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про заміну невідбутної частини покарання, згідно постанови Ужгородського міськрайонного суду від 01.04.2015 р. відносно ОСОБА_1, з громадських робіт на адміністративний арешт, оскільки останній не відбув 6 годин громадських робіт.

Дослідивши зміст внесеного подання та матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Ужгородського міськрайонного суду від 01.04.2015 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

З наданих суду наказу КП «УККП» Ужгородської міської ради №70/1 від 17.06.2015 року та табелю від 17.06.2015 року, ОСОБА_1 виконав у повному обсязі покладені на нього безоплатні громадські роботи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 виконав постанову Ужгородського міськрайонного суду від 01.04.2015 року у повному обсязі, приходжу до висновку, що у задоволенні подання старшого інспектора Ужгородського МП Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області про заміну невідбутної частини покарання, з громадських робіт на адміністративний арешт, слід відмовити.

Керуючись ст.ст.283-284, 291, 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання старшого інспектора Ужгородського МП Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області про заміну невідбутної частини покарання, згідно постанови Ужгородського міськрайонного суду від 01.04.2015 р. відносно ОСОБА_1, з громадських робіт на адміністративний арешт - відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №: 310/6977/15-п
ПОСТАНОВА

12 серпня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Хабаровського краю, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодекса України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 без повідомлення про причини не зявився до суду 12.08.2015 року о 09 год. 00 хв. у звязку з чим розгляд справи відкладено на 09 год. 00 хв. 20 серпня 2015 року.

Відповідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 268 КУпАП, суд

постановив:

Піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Хабаровського краю, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 в кабінет № 207 Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів,64 в м. Бердянськ на 09-00 годин 20 серпня 2015 року.

Постанову для виконання направити начальнику Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області.

Суддя О.В.Маринін
Справа№ 311/2828/15-п
Провадження№ 3/311/793/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.08.2015 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Кочева І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Василівського відділення Токмацької ОДПІ ГУ ДФС Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого керівником підприємства МПП «Червень», одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2015 року актом документальної перевірки № 46/15/22122005 від 28 липня 2015 року встановлено порушення керівником підприємства МПП «Червень» ОСОБА_1 терміну реєстрації п/н №1 від 11 березня2015 року, фактично зареєстрована 14 квітня 2015 року, чим порушено ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи було повідомлено своєчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією особової картки платника податків, копією акту№ 46/15/22122005 від 28 липня 2015.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП України, як порушення посадовою особою підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, керуючись ст.ст.163-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_1) у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 163-1 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п»ять) гривень у прибуток держави.

(Сплачувати: р/р№ 0044, банк ГУДКСУ в Запорізькій області, отримувач коштів УК у Василівському районі, код платежу 21081100, Код , МФО 813015).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_1) судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп. ( Сплачувати: № 0044, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, отримувач коштів УК у Василівському районі, код платежу 22030001 (п.5), МФО 813015, код отримувача (ЄДРПОУ) 38025519).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа №: 310/5320/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 серпня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В. розглянувши подання в.о. начальника Бердянського МРВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області капітана внутрішньої служби ОСОБА_1 про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: вул. Калініна, буд. 1, с. Успенівка Бердянського району Запорізької області,

встановив:

ОСОБА_2 без повідомлення про причин не зявився до суду 06.08.2015 р. о 09 00 год., у звязку з чим розгляд справи повторно відкладено на 09 год. 00 хв. 20 серпня 2015 року.

Відповідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 268 КУпАП, суд

постановив:

Піддати приводу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: вул. Калініна, буд. 1, с. Успенівка Бердянського району Запорізької області, в кабінет № 207 Бердянського міськрайонного суду, по вул. Комунарів,64 в м. Бердянськ, на 09-00 годин 20 серпня 2015 року.

Постанову для виконання направити начальнику Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області.

Суддя О.В.Маринін
Справа №: 310/6944/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 серпня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, і.н.н. НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

24.07.2015 року о 10 годині 40 хвилин біля будинку 25 по пров.Рибацькому в м. Бердянськ, ОСОБА_1 торгував сушеною рибою (бичок в кількості 80 штук) з рук у невстановленому для цього місці.

Викликаний у судове засідання ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні визнав повністю.

Вислухавши особу яка притягається до адміністративної відповідальності та вивчивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 160 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про необхідність застосування стягнення у вигляді штрафу без конфіскації.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов'язаний сплатити судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 40-1,160 ч. 1, 213, 221, 283 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, і піддати стягненню у вигляді штрафу 17 грн. без конфіскації предметів торгівлі, стягнувши суму в держбюджет м. Бердянська 21081100 на р/р 0011 код ЕДРПОУ: 38042560 Банк отримувач: ГУДКУ в Запорізькій обл., МФО 813015, призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн., стягнувши суму в держбюджет м. Бердянська 21081100 на р/р 0011 код ЕДРПОУ: 38042560 Банк отримувач: ГУДКУ в Запорізькій обл., МФО 813015, призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

Помідори-40 кг. та столик з вагами, що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_2, відповідно до розписки, залишити їй за належністю.

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Вірченко