Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33/778/341/15 Головуючий в 1-й інстанції: Гнатик Г.Є.
Єдиний унікальний № 337/7534/14п
Категорія: ст.124 КУпАП Доповідач в 2-й інстанції: Шаповал О.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Шаповал О.С., розглянувши 11 серпня 2015 року у м. Запоріжжі у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду апеляційну скаргу прокурора м.Запоріжжя на постанову судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 24 листопада 2014 року,

встановила:

Постановою судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 24.11.2014 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює водієм на ПП «ОСОБА_4», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. та стягненням судового збору в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Згідно з постановою судді, 12.11.2014 року о 18 годині 40 хвилин, ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Tata LPT» держаний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул.Істоміна у м.Запоріжжі, при зміні напрямку руху ліворуч не впевнився у безпеці руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Шевролет» держаний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих не має.

31.07.2015 року на вказану постанову судді прокурором м.Запоріжжя подано повторно апеляційну скаргу, в якій прокурором викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови з посиланням на поважні причини пропуску зазначеного строку.

Розглянувши клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді від 24.11.2014 року, викладене в апеляційній скарзі, доходжу наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, тобто постанова судді може бути оскаржена особами, інтересів яких вона стосується.

Отже з огляду на ч.2 ст.294 КУпАП прокурор не віднесений до кола осіб, наділених правом на оскарження постанови.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що в.о. прокурора м.Запоріжжя вже звертався з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді від 24.11.2014 року, за результатами розгляду якого постановою Апеляційного суду Запорізької області від 29.05.2015 року прокурору відмовлено в поновленні зазначеного строку, а апеляційна скарга повернута апелянту.

Відповідно до ст.294 КУпАП постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Право повторного звернення з клопотанням про поновлення строку як і право подачі повторної апеляційної скарги нормами КУпАП не передбачено.

Враховуючи зазначене, клопотання прокурора підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

постановила:

Клопотання прокурора м.Запоріжжя про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 24 листопада 2014 року, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу повернути прокурору м.Запоріжжя.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області О.С. Шаповал