overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 661/3009/15-п
Провадження № 3/661/988/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Апостолівського району ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

10.07.2015 року о 05.30 годині відносно ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, згідно якого ОСОБА_2 10.07.2015 року близько 02,00 годині рухаючись по автодорозі Н-23 187 км. + 700 м. керуючи автомобілем НОМЕР_1, в темний час доби, не вжив заходів щодо зниження швидкості руху в результаті чого здійснив наїзд на перешкоду (яму), чим порушив вимоги п.12.1 ПДР України. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, а саме: розбито два лівих колеса.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, та пояснив, що він 10.07.2015 року близько 02,00 годині рухався по автодорозі Н-23 187 км. + 700 м. убік м.Апостолово, зі швидкістю близько 60 км/год., та не доїжджаючи до міста через погану видимість, декілька разів потрапив у ями, які знаходились на проїзній частинні дороги. У звязку з чим вважає що винним у пошкодженні його транспортного засобу є організація яка займається ремонтом доріг.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності зі ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Так, аналізуючи норми чинного законодавства та встановленні по справі обставини, суд вважає, що підстави вважати дії ОСОБА_2 зазначенні в протоколі про адміністративне правопорушення протиправними відсутні, тобто в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 661/3012/15-п
Провадження № 3/661/991/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Нова Каховка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 25.07.2015 року о 00.20 год. в м.Нова Каховка по вул. Піонерська керував транспортним засобом мопедом «Хонда Леад» без державного номерного знаку з ознаками алкогольного спяніння, а саме: почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, від проходження медичного огляду на стан спяніння ухилився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 290380 від 25.07.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Керуючись ст. 130 ч. 1, ст. 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 3400,00 грн. (р/р 0012 ККД 21081300 , отримувач: УДКУ у м. Новій Каховці, банк - ГУДКУ у Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. (р/р 0012, , ККДБ 22030001, МФО 852010, УДКСУ у м. Новій Каховці).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили 25.08.2015 року.

Постанова суду може бути пред'явлена до виконання до 14.11.2015 року.

Постанова, в частині стягнення судового збору, може бути предявлена до виконання до 24.08.2016 року.

Суддя Н. В. Матвєєва
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2015 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Новотроїцького району в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

смт. Сиваське, Новотроїцького району, Херсонської області, не працює, у вчиненні правопорушення передбаченого

ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

24.06.2015 року о 21:20 год. ОСОБА_1Я в смт. Сиваське Новотроїцького району Херсонської області по вул. Жовтневій керував мопедом VIPER номерний знак БН в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився в КУ «Обласний наркологічний диспансер» ХОР токсикологічна лабораторія.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Суд вважає, необхідним кваліфікувати дії ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 2 КУпАП, так як він повторно протягом року керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 391677 від 16.07.2015 року, результатом огляду на стан спяніння, поясненнями правопорушника.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, відповідно до ст. 33 КУпАП суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції закону за вчинене правопорушення передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП у виді адміністративного арешту без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі викладеного ст. ст. 33, 130 ч. 2 КУпАП, та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 2 ст. 130 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у виді адміністративного арешту строком 10 діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 36,54 гривень в дохід держави отримувач коштів Державний бюджет Новотроїцького району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 24103673, МФО 852010, рахунок отримувача 0247, код класифікації доходів бюджету 220300001 Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050), код ЄДРПОУ суду 02886864.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя
Справа № 661/2892/15-п
Провадження № 3/661/969/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ВДАІ Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пров.Прибрежний, 1, за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 06.07.2015 року о 20,40 годині в м.Генічеську по вул.Леніна, керував транспортним засобом Volkswagen, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини роту, на вимогу працівника міліції пройти медичний огляд для визначення стану сп'яніння ухилився шляхом відмови, чим порушив п.2.5 ПДР.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав.

Відповідно до п.2.5 ПДР України водій повинен за вимогою працівника міліції пройти в установленому порядку медичне освідування для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Ч.1 ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 знайшла своє підтвердження, жодних доказів щодо його невинуватості у інкримінуємому йому правопорушенні суду не надано. Вина його підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч.1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 3400,00 грн. (р/р 0001 ККД 21081300 , отримувач: ГУК у Херсон обл/Херсон обл/21081300, банк - ГУДКСУ у Херсонській області, код банку - 852010).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (р/р 0012, , ККДБ 22030001, МФО 852010 державний бюджет м. Нова Каховка).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили 25.08.2015 року.

Постанова в частинні адміністративного стягнення у вигляді штрафу може бути пред`явлена до виконання до 13.11.2015 року.

Постанова в частинні стягнення судового збору може бути пред`явлена до виконання до 25.08.2016 року.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 663/3993/14-п
Провадження № 3/663/23/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від ВДАІ з ОАТ Скадовського району УМВС України в Херсонській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2014 року о 07:25 год. в м. Харків по вул. Автострадній, 21 ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння та від продуття приладу Drager відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5, 2.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджена доказами, доданими до справи та його поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Строк звернення до виконання три місяці.

Суддя С.В.Пухальський
Справа № 663/3992/14-п
Провадження № 3/663/22/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від ВДАІ з ОАТ Скадовського району УМВС України в Херсонській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в «Євро інформ безпека», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2014 року о 07:00 год. на 225 км автодороги Київ-Одеса ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з причіпом KOGEL SN 24, державний номер НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився за допомогою приладу Drager № 6810, який показав результат 1,56‰ при допустимій нормі 0,20‰. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджена доказами, доданими до справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 599177 від 08.12.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1М, результатами алкотесту від 08.12.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Строк звернення до виконання три місяці.

Суддя С.В.Пухальський
Справа № 663/3987/14-п
Провадження № 3/663/20/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.12.2014 року о 08:00 год., на стихійному ринку по провулку Торговому в м. Скадовськ Херсонської області ОСОБА_1 здійснювала продаж свіжої риби: бичок 2 кг. На момент виявлення у ОСОБА_1 були відсутні документи, які підтверджують законність придбання нею зазначеного виду риби та відсутні документи ветеринарної служби. ОСОБА_1 своїми діями порушила порядок збуту свіжої риби, який передбачений п.3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, ст.7 Закону України Про тваринний світ, вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про день, час і місце розгляду повідомлена у встановленому законом порядку, про причину неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 підтверджена доказами доданими до справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 014797/554 від 07.12.2014 року, актом вилучення водних біоресурсів до протоколу про адміністративне правопорушення від 07.12.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу з конфіскацією обєктів тваринного світу.

Керуючись ст.ст. 88-1 ч. 1, 284 ч. 1 п. 1, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 68 грн. (шістдесят вісім гривень) на користь держави з конфіскацією обєктів тваринного світу бичка свіжого 2 кг. (акт № 014797 від 07.12.2014 року).

Зобовязати ПП Профіпартнер виручені кошти від реалізації риби бичка свіжого масою 2 кг, ціна якої за 1 кг. становить 1,68 грн., в розмірі 3,36 грн. (три гривні 36 коп.) (накладна № 001232 від 07.12.2014 року) - перерахувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляції через Скадовський районний суд Херсонської області.

Строк пред'явлення до виконання три місяця.

Суддя С.В. Пухальський
Справа № 663/4051/14-п
Провадження № 3/663/34/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від ВДАІ з ОАТ Скадовського району УМВС України в Херсонській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 3 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 747749 від 20.12.2014 року, 20 грудня 2014 року о 05:15 год. ОСОБА_2 в м. Скадовськ по вул. Володарського керував транспортним засобом ВАЗ-2105 державний номер НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння. Огляд проводився за допомогою приладу Drager № 6810, який показав результат 3,09 ‰ при допустимій нормі 0,20‰. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням ст. 256 КУпАП, а саме: в матеріалах справи не вірно зазначено дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме, по батькові зазначено «Євгенійович», а за паспортом «Євгенович», що суперечить ст. 256 КУпАП.

За таких обставин, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до ВДАІ з ОАТ Скадовського району УМВС України в Херсонській області для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 251, 256 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП повернути до ВДАІ з ОАТ Скадовського району УМВС України в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Пухальський
Справа № 663/3982/14-п
Провадження № 3/663/15/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст. 88-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.11.2014 року о 07:20 год., на стихійному ринку по провулку Торговому в м. Скадовськ Херсонської області ОСОБА_1 здійснювала продаж свіжої риби бичок 2 кг. На момент виявлення у ОСОБА_1 були відсутні документи, які підтверджують законність придбання нею зазначеного виду риби та відсутні документи ветеринарної служби. ОСОБА_1 своїми діями порушила порядок збуту свіжої риби, який передбачений п.3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, ст.7 Закону України Про тваринний світ, вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про день, час і місце розгляду повідомлена у встановленому законом порядку, про причину неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 підтверджена доказами доданими до справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 014784/543 від 13.11.2014 року, актом вилучення водних біоресурсів до протоколу про адміністративне правопорушення від 13.11.2014року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу з конфіскацією обєктів тваринного світу.

Керуючись ст.ст. 88-1 ч.1, 284 ч. 1 п. 1, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 68 грн. (шістдесят вісім гривень) на користь держави з конфіскацією обєктів тваринного світу бичок свіжий 2 кг. (акт № 014784 від 13.11.2014 року).

Зобовязати ПП Профіпартнер виручені кошти від реалізації риби бичка масою 2 кг, ціна якої за 1 кг. становить 1,68 грн., в розмірі 3,36 грн. ( три гривні 36 коп. ) (накладна № 001217 від 13.11.2014 року) - перерахувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляції через Скадовський районний суд Херсонської області.

Строк пред'явлення до виконання три місяця.

Суддя С.В. Пухальський
Справа № 663/1886/15-п
Провадження № 3-в/663/9/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши клопотання заступника начальника Скадовського РП Скадовського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області ОСОБА_1 про заміну ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Скадовського районного суду Херсонської області від 28.05.2015 року, до ОСОБА_2 застосовано адміністративне стягнення у виді громадських робіт 30 год. за адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП України.

Заступник начальника Скадовського РП Скадовського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про заміну ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом у звязку з неявкою ОСОБА_2, на облік до КВІ, для відбування адміністративного стягнення.

В судовому засіданні зясовано, що виклики до Скадовського РП Скадовського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області гр. ОСОБА_2, особисто не отримував, у звязку з чим вважати його таким, що ухиляється від громадських робіт не можна.

Керуючись ст.ст. 283, 321-4 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання заступника начальника Скадовського РП Скадовського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області ОСОБА_1 про заміну ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом,- відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. І. Ведмідська