overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

про закриття справи у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності

Справа №668/5847/15-п

Пров. №3/668/2284/15

30.07.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Валігурська Л.В. розглянувши матеріали, направлені Суворовським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: судом не встановлений, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

01.05.2015 року дільничним інспектором Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області складений протокол про адміністративне правопорушення ХН № 022568 з якого вбачається, що ОСОБА_1, 28.04.2015 року, близько 17:40, знаходячись в супермаркеті «АТБ», за адресою: м. Херсон, пр. 200 років Херсона, 9, викрав звідки викрав упаковку з шести пляшок напою Bon Boisom Тархун, 1 л, вартістю 8, 15 грн. кожна на загальну суму 48,9 грн., чим вчинив дрібну крадіжку майна.

22.07.2015 року вказані адміністративні матеріали повторно після доопрацювання надійшли до Суворовського районного суду м. Херсона. Розгляд справи був призначений на 30.07.2015 року, проте ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення ХН № 022568 від 01.05.2015 року вбачається, що адміністративне правопорушення мало місце 28.04.2015 року, таким чином строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 51 КУпАП минув.

За спливом строку суддя не в вправі зясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення.

У звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, що передбачений ст.38 КУпАП справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона протягом 10 (десяти) діб з дня винесення постанови.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/8351/15-п

Пров. №3/668/2052/15

28.07.2015 року Суворовський районний суд м.Херсона ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від старшого ІДПС ВДПС ВДАІ м. Херсона ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер не відомий, проживаючого за адресою: м.Херсон, 49 ХГД, 19, кв. 39, за ст.130 ч.1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1№ 390786 від 07.07.2015 р. ОСОБА_3 07.07.2015 р. о 23.20 год., в м. Херсоні по вул.. 49 ХГД керував т/з ВАЗ д.н. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп»ягніння, який встановлено за допомогою технічного засобу алкотестеру Драгер 0569, який показав 0,73, чим порушив п.2.9 ПДР України.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вислухавши сторін, суд встановив що складений протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП України, оскільки в протоколі не вірно встановлено особу правопорушника, так як вказано прізвище «Токовилов», а згідно паспорту «Токовило». Крім того тест № 1534 не містить прізвища та підпису як інспектора так і особи, яку тестують.

У зв»язку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання у зв»язку з вище вказаними днедоілками.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до ВДПС ВДАІ УМВС м. Херсона.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/8357/15-п

Пров. №3/668/2060/15

28.07.2015 р. суддя Суворовського районного суду м. Херсона Колєсніченко Т.Є., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 04.07.2015 року о 16.00 год.. керуючи т/з Лексус д/н НОМЕР_2 в м. Херсоні по вул.. Миколаївське шосе, 11в, при перестроюванні з крайньої лівої смуги руху не надав дорогу т/з БМВ д/н ВТ 0055 АО, під керуванням ОСОБА_2, що рухався в попутному напрямку, по тій смузі на яку він мав намір перестроїтися, внаслідок сталося зіткнення з т/з БМВ д/н ВТ 0055 АО, який відкинуло на т/з ВАЗ д/н НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, який стояв на зупинці громадського транспорту. Внаслідок ДТП т/з отримали механічні пошкодження. Своїми діями порушив п. 10.3, 2.3 (в) ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 з»явився, провину визнав в содіяному розкаявся.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 390537 від 04.07.2015 р., протоколом огляду місця події, схемою пригоди, поясненнями ОСОБА_1, гардеєва М.В., ОСОБА_4, ОСОБА_5

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вік, стаж водія, керуючись ст. 124 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _________________2015 р.

Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0001 -ККД 21081300 МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959517,Отримувач: УДК у м. Херсоні Банк : ГУДКУ по Херсонській області.

Банківські реквізити для оплати судового збору: р/р 0005, ККД 22030001 , МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні , Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

СуддяОСОБА_6
ПОСТАНОВА

про направлення матеріалів в справі про адміністративне правопорушення для доопрацювання

Справа №668/7079/15-п

Пров. №3/668/2292/15

27.07.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Валігурська Л.В. розглянувши адміністративні матеріали, направлені Суворовським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_1, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП,

в с т а н о в и в:

27.05.2015 року інспектором Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області складений протокол про адміністративне правопорушення ХН № 023937, з якого вбачається, що ОСОБА_1, 27.05.2015 року о 12:27, по вул. Потьомкінській, біля будинку № 45, здійснювала торгівлю рибою в невстановленому для цього місці.

22.07.2015 року вказані адміністративні матеріали повторно після доопрацювання надійшли до Суворовського районного суду м. Херсона. Вимоги КУпАП, на які посилався суд у постановах від 16.06.2015 р. та 13.07.2015 р. під час доопрацювання Суворовським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області взяті до уваги не були.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 160 КУпАП повинні бути розглянуті протягом трьох діб, з моменту одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення за ст. 160 КУпАП розглядаються обовязково у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Таким чином, згідно чинного законодавства про адміністративні правопорушення, справа повинна бути направлена для розгляду до суду із забезпеченням явки правопорушника. Проте, явка ОСОБА_1 в судове засідання не забезпечена.

У звязку із вищевикладеним вказані адміністративні матеріали підлягають повторному поверненню до Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, оскільки наведені недоліки обмежують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перешкоджають обєктивному розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 160 КУпАП направити до Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

про направлення матеріалів в справі про адміністративне правопорушення для доопрацювання

Справа №668/8778/15-п

Пров. №3/668/2264/15

27.07.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Валігурська Л.В. розглянувши адміністративні матеріали, направлені Суворовським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: судом не встановлений, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

06.07.2015 року інспектором Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області складений протокол про адміністративне правопорушення ХН № 022522, з якого вбачається, що ОСОБА_1, 06.07.2015 року близько 10:00, за адресою: м. Херсон, вул. Некрасова, 28, виражався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2, висловлював погрози на його адресу та намагався вчинити бійку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

23.07.2015 року вказані адміністративні матеріали надійшли до Суворовського районного суду м. Херсона.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП повинні бути розглянуті протягом однієї доби, з моменту одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП розглядаються обовязково у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Отже, згідно чинного законодавства про адміністративні правопорушення, справа повинна бути направлена для розгляду до суду із забезпеченням явки правопорушника. Однак явка ОСОБА_1 в судове засідання не забезпечена, на виклик суду він не зявився.

Окрім цього, всупереч вимогам ст. ст. 251, 256 КУпАП в обґрунтування, складеного протоколу про адміністративне правопорушення надані копії документів, які жодним чином не завірені. Оригінали вказаних документів до суду не надані.

У звязку із вищевикладеним вказані адміністративні матеріали підлягають поверненню до Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, оскільки наведені недоліки обмежують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перешкоджають обєктивному розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 283-284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП направити до Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

про закриття справи у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності

Справа №668/5201/15-п

Пров. №3/668/2346/15

29.07.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Валігурська Л.В. розглянувши матеріали, направлені Суворовським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_1, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16.04.2015 року інспектором Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області складений протокол про адміністративне правопорушення ХН № 021862, з якого вбачається, що ОСОБА_1, 16.04.2015 року близько 10:40, за адресою: м. Херсон, пр. 200 років Херсона, біля № 43, здійснювала незаконну торгівлю рибою, у невстановленому для цього місці без відповідних документів.

Зазначений протокол про адміністративне правопорушення неодноразово направлявся до Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області для доопрацювання у звязку із невідповідністю вимогам КУпАП.

27.07.2015 року вказані адміністративні матеріали повторно після доопрацювання надійшли до Суворовського районного суду м. Херсона.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення ХН № 021862 від 16.04.2015 року вбачається, що адміністративне правопорушення мало місце 16.04.2015 року, таким чином строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 160 КУпАП минув.

За спливом строку суддя не в вправі зясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення.

У звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, що передбачений ст.38 КУпАП справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона протягом 10 (десяти) діб з дня винесення постанови.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

про закриття справи у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності

Справа №668/5321/15-п

Пров. №3/668/2343/15

29.07.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Валігурська Л.В. розглянувши матеріали, направлені Суворовським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Молдова, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: судом не встановлений, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21.04.2015 року інспектором Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області складений протокол про адміністративне правопорушення ХН № 022576, з якого вбачається, що ОСОБА_1, 21.04.2015 року на подвірї буд. № 3 по пр. 200 років Херсона у м. Херсоні здійснював торгівлю свіжою рибою (карась) у невстановленому для цього місці.

Зазначений протокол про адміністративне правопорушення неодноразово направлявся до Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області для доопрацювання у звязку із невідповідністю вимогам КУпАП.

27.07.2015 року вказані адміністративні матеріали повторно після доопрацювання надійшли до Суворовського районного суду м. Херсона.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення ХН № 022576 від 21.04.2015 року вбачається, що адміністративне правопорушення мало місце 21.04.2015 року, таким чином строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 160 КУпАП минув.

За спливом строку суддя не в вправі зясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення.

У звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, що передбачений ст.38 КУпАП справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона протягом 10 (десяти) діб з дня винесення постанови.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

про закриття справи у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності

Справа №668/5271/15-п

Пров. №3/668/2322/15

29.07.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Валігурська Л.В. розглянувши адміністративні матеріали, направлені відділом прикордонної служби «Херсон» Херсонського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України відносно:

ОСОБА_1, 31.01. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, машинний кадет т/х Mela (Молдова), проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: судом не встановлений, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

23.04.2015 року інспектором прикордонної служби відділу прикордонної служби «Херсон» ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення АзЧРУ № 044698, з якого вбачається, що 23.04.2015 року о 21:10 під час здійснення прикордонного контролю на т/х Mela (Молдова) на прихід в пункті пропуску Херсонський морський торговельний порт, прикордонним нарядом «Перевірка документів» було виявлено ОСОБА_1, який здійснив виїзд з тимчасово окупованої території за маршрутом м. Керч Єйськ (РФ), чим порушив вимоги ст. 10 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 року.

Зазначений протокол про адміністративне правопорушення неодноразово направлявся для доопрацювання у звязку із невідповідністю вимогам КУпАП.

24.07.2015 року вказані адміністративні матеріали повторно після доопрацювання надійшли до Суворовського районного суду м. Херсона.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення АзЧРУ № 044698 від 23.04.2015 року вбачається, що адміністративне правопорушення мало місце 23.04.2015 року, таким чином строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 204-2 КУпАП минув.

За спливом строку суддя не в вправі зясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення.

У звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, що передбачений ст.38 КУпАП справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 за ст. 204-2 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона протягом 10 (десяти) діб з дня винесення постанови.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

Справа №668/2629/15-п

Пров. №3/668/2136/15

28.07.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Валігурська Л.В. розглянувши матеріали, направлені Херсонською митницею ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ «Тульчина-Крим, проживаючого з адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 483 МК України

в с т а н о в и в:

21.07.2015 року до Суворовського районного суду м. Херсона, з Херсонської митниці ДФС повторно після доопрацювання надійшов протокол про порушення митних правил № 0100/50803/15 від 18.02.2015 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України.

Зі змісту протоколу вбачається, що 18.02.2015 року у зоні митного контролю контрольного пункту вїзду виїзду «Ставки» м/п Скадовськ з території вільної економічної зони «Крим» на материкову частину України заїхав автомобіль НОМЕР_1, НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 Під час здійснення митного контролю у кабіні транспортного засобу під спальним місцем у конструктивній порожнині було виявлено з приховуванням від митного контролю грошові знаки у вигляді банкнотів номіналом 500 грн. на загальну суму 4 200 000 грн. та грошові знаки у вигляді банкнотів номіналом 100 дол. США на загальну суму 50 000 дол. США, що становить 1 317 935 грн., які належать пасажиру автомобіля ОСОБА_1 про які він не заявив ні перед початком митного контролі, ні в індивідуальній митній декларації, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

Вивчивши матеріали справи про порушення митних правил, приходжу до висновку, що протокол не відповідає вимогам ст. 494 МК України, а недоліки на які в своїх постановах посилалися як суд першої, так і апеляційної інстанцій під час доопрацювання виправлені не були.

Зокрема у відповідності до вимог ч. 3 ст. 494 МК України протокол підписується посадовою особою, яка його склала.

Суди в своїх постановах неодноразово посилалися на відсутність у протоколі про порушення митних правил № 0100/50803/15 від 18.02.2015 року підпису особи, яка склала протокол. Проте під час доопрацювання вказані вимоги Херсонською митницею ДФС виправлені не були, у звязку із чим адміністративні матеріали підлягають повторному поверненню до Херсонської митниці ДФС для дооформлення, оскільки вищевказані недоліки обмежують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та унеможливлюють повний та обєктивний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, ст.ст. 487, 494 МК України, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, направити до Херсонської митниці ДФС для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3