overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/489/1099/15
Ленінський районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

16 липня 2015 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 7 КУпАП України.

відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

В С Т А Н О В И В:

12.05.2015 р. о 15 год. 30 хв. в м. Миколаєві, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Авіа, д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Турбінній з номерним знаком, який був забруднений, що не мало змоги чітко визначити символи номерного знаку з відстані 20 метрів.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Своїм правом на захист не скористався.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним в порушенні п. 2.9 "в" ПДР за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 7 ст. 121 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 280, 283, КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 7 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн., який перерахувати на р/р 0001 Миколаївське ГУК ГУДКСУ в Миколаївській обл., МФО 826013, код 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. який перерахувати на р/р 0005 в ГУДК України в Миколаївській області, МФО 826013, код 37992781 .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 3/489/1084/15
Ленінський районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

16 липня 2015 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП України.

відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

В С Т А Н О В И В:

07.05.2015 р. близько 14 год. 00 хв. в м. Миколаєві, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2107, д/н НОМЕР_1 по вул. Херсонське шосе, з явними ознаками алкогольного сп'яніння запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, порушення координації рухів, у зв'язку з чим йому було запропоновано пройти огляд в установленому законом порядку, від чого ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Своїм правом на захист не скористався.

Надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_1у скоєні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, а саме порушення п. 2.5 ПДР України відмові в проходженні огляду на стан сп'яніння.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення, суддя, на виконання статті 33 КУпАП України, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином, з урахуванням того, що ОСОБА_1 22.05.2014 р. був позбавлений на 2 роки права керування транспортними засобами, з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 7 (сім) діб, що передбачено санкцією частини 1 статті 130 КУпАП, оскільки на думку суду, скоєне правопорушення має особливу небезпеку як для самого правопорушника, так і для інших учасників дорожнього руху, та з урахуванням того що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 280, 283, КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 7 (семи) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. який перерахувати на р/р 0005 в ГУДК України в Миколаївській області, МФО 826013, код 37992781 .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 3/489/7/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 липня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з СДПІ з ОВП у м. Одесі МГУ Міндоходів, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, і.н. НОМЕР_1, працює головним бухгалтером ПАТ "Миколаївгаз", проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 29.07.2014 року ОСОБА_1 несвоєчасно сплатила узгоджену суму податкових зобовязань та несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на перерахування належної до сплати узгодженої суми податкового зобовязання авансового внеску з податку на прибуток ПАТ "Миколаївгаз" у січні 2014 року - 255891,91 грн., строк сплати 30.01.14, фактично погашено 11.03.14, у лютому 2014 року - 431554 грн., термін сплати 02.03.2014, фактично погашено 11.03.2014 року, чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI зі змінами та доповненнями.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд встановив наступне.

ПАТ "Миколаївгаз" було оскаржено до Миколаївського окружного адміністративного суду податкове повідомлення-рішення від 12.08.14 р. № НОМЕР_2, винесене на підставі акту від 29.07.2014 р. № 95/28-08-51-40/05410263 за результатами перевірки.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.03.2015 року податкове повідомлення-рішення від 12.08.14 р. № НОМЕР_2, скасоване.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити в звязку з відсутністю в діях притягуваної складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Керуючись ст.247 ч.1 п.1, ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП закрити, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги або внесення подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Крутій
Справа № 3/489/490/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 липня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з СДПІ з ОВП у м. Одесі МГУ Міндоходів, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, і.н. НОМЕР_1, працює головним бухгалтером ПАТ "Миколаївгаз", проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18.02.2015 року ОСОБА_1 несвоєчасно сплатила узгоджену суму податкових зобовязань та несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на перерахування належної до сплати узгодженої суми податкового зобовязання авансового внеску з податку на прибуток ПАТ "Миколаївгаз" у квітня 2014 року у сумі 192804 грн., строк сплати 30.04.14, фактично сплачено 29.05.14, у травні 2014 року - 192804 грн., строк сплати 30.05.2014, фактично сплачено 24.06.2014 року - 191358,76 грн., 28.07.2014 - 1445,24 грн., у червні 2014 року - 192804 грн., строк сплати 30.06.14, фактично сплачено 28.07.14 - 190043,89 грн., 28.08.14 - 2760,11 грн., чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI зі змінами та доповненнями.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд встановив наступне.

ПАТ "Миколаївгаз" було оскаржено до Миколаївського окружного адміністративного суду податкові повідомлення-рішення від 03.03.15 р. № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3, винесені на підставі акту від 18.02.2015 р. № 17/28-08-51-40/05410263 за результатами перевірки.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.05.2015 року податкові повідомлення-рішення від 03.03.15 р. № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3, скасовані.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити в звязку з відсутністю в діях притягуваної складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Керуючись ст.247 ч.1 п.1, ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП закрити, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги або внесення подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Крутій
Справа № 3/489/1093/15
Ленінський районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

16 липня 2015 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 140 ч. 4 КУпАП України.

відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Російської Федерації, громадянина України, працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 12.05.2015 р. о 22 год. 00 хв., ОСОБА_1 будучи відповідальною посадовою особою за утримання не виконав вимоги правил норм і стандартів що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автодоріг, яке виразилось у відсутності ТЗРДР в місці вибоїни асфальтобетонного покриття для забезпечення БДР по вул. Космонавтів в районі будинку № 98., внаслідок чого транспортний засіб ОСОБА_2, д/н НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3, в'їхав в вибоїну асфальтобетонного покриття та отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав.

Згідно наказу № 27 від 26.01.2015 р., ОСОБА_5 було призначено відповідальним за стан магістральних доріг та мережі ливневої каналізації.

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку що в протоколі про адміністративне правопорушення та додатках до нього, не міститься доказів на підтвердження відповідальності ОСОБА_4 як посадової особи.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, - а тому вважаю, що є підстави для закриття провадження по справі відносно ОСОБА_4 так як факт вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 140 ч. 4 КУпАП не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 280, 283, КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ст. ст. 140 ч. 4 КУпАП на підставі п.1 ст. 247 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 3/489/1305/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 липня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.163-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, і.н. НОМЕР_1, працює директором ТОВ "Укрекспосервіс", проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 10.06.2015р., директор ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме податку на прибуток за 2014 рік. Строк сплати 18.03.2015 року, фактично сплачено 29.04.2015 р. (п/д № 147), 02.06.2015 р. (п/д № 49), 05.06.2015 р. (п/д № 905), 09.06.2015 р. (п/д № 261), в звязку з чим складено акт № 126/15-03/34437879 від 10.06.2015 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ зі змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд встановив наступне.

Згідно диспозиції ч.2 ст. 163-2 КУпАП, адміністративне стягнення накладається за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Як вбачається з постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05.08.2014 року, провадження по справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрито в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Отже, на ОСОБА_1 не було накладено адміністративне стягнення, а тому суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП, в звязку з чим провадження по справі підлягаю закриттю.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.163-2 КУпАП - закрити, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Крутій
Справа № 3/489/1312/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 липня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.184 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

25.06.2015 р. ОСОБА_1 не виконала батьківські обовязки по вихованню та догляду за малолітньою дитиною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що призвело до того, що дитина не доглянута.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП - ухилення батьків або осіб, що їх замінюють від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на притягувану адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (пятдесят) гривень, який перерахувати на р/р 0005 в державний бюджет Ленінського р-ну м. Миколаєва, МФО 826013, ОКПО 37992781, код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн., який перерахувати на р/р 0005, Банк ГУДК України в Миколаївській області, , МФО 826013, код 22030001, призначення платежу: Ленінський районний суд м. Миколаєва, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Крутій
Справа № 3/489/1310/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 липня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.184 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше притягався до адміністративної відповідальності 16.09.2014 Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.3 ст. 184 КУпАП до 85 грн. штрафу -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 21.06.2015 р. о 14:30 год. ОСОБА_1 не належним чином виконував свої батьківські обовязки щодо виховання та навчання свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що призвело до незнаходження його вдома вночі.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив факти, викладені в протоколі.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд встановив наступне.

Згідно диспозиції ч.2 ст. 184 КУпАП, адміністративне стягнення накладається за ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, тобто за дії, передбачені ч.1 ст. 184 КУпАП. Як вбачається, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 184 КУпАП, а тому зробити висновок про повторність неможливо.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, в звязку з чим провадження по справі підлягаю закриттю.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП - закрити, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Крутій
Справа № 3/489/1178/2015
П О С Т А Н О В А
Іменем України
17 липня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Беспрозванний О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини - польової пошти НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-20 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Високий Харківського району Харківської області, громадянина України, і.н. НОМЕР_2 , військовослужбовця - офіцера ГБУ штабу військової частини польова пошта НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

10.06.2015 року військовослужбовець військової частини - польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані у військовій частині - польова пошта НОМЕР_1 .

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив факти, викладені в протоколі.

Враховуючи викладене, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд дійшов до висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень на користь держави, який перерахувати на р/р 0005 в державний бюджет Ленінського р-ну м. Миколаєва, МФО 826013, ОКПО 37992781, код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн., який перерахувати на р/р 0005, Банк ГУДК України в Миколаївській області, , МФО 826013, код 22030001, призначення платежу: Ленінський районний суд м. Миколаєва, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Беспрозванний
Справа № 3/489/1342/2015
П О С Т А Н О В А
Іменем України
24 липня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини - польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сумської області, громадянина України, і.н. НОМЕР_2 , механіка обслуги обслуговування авіаційного озброєння 1 авіаційної ескадрильї військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягався до адміністративної відповідальності:

- 16.06.2015 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст. 172-20 КУпАП до 2 діб арешту з утриманням на гаупвахті;

- 23.06.2015 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст. 172-20 КУпАП до 1 доби арешту з утриманням на гаупвахті,

В С Т А Н О В И В:

13.07.2015 року військовослужбовець військової частини - польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби у військовій частині - польова пошта НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив факти, викладені в протоколі.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов до висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень на користь держави, який перерахувати на р/р 0005 в державний бюджет Ленінського р-ну м. Миколаєва, МФО 826013, ОКПО 37992781, код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн., який перерахувати на р/р 0005, Банк ГУДК України в Миколаївській області, , МФО 826013, код 22030001, призначення платежу: Ленінський районний суд м. Миколаєва, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Крутій