Справа № 379/803/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2015 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Потеряйко С.А., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Таращанського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, розлучену, зареєстрованою ФОП, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушень передбачених ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Таращанського районного суду надійшли протоколи про адміністративні правопорушення, складені інспектором ВДАІ по обслуговуванню Таращанського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 з яких вбачається, що 05.06.2015 року о 10 год. 20 хв. по вул. Шевченка в м. Тараща ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснюючи рух заднім ходом, не впевнилася, що це буде безпечно, допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який стояв. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження. Крім того, після зіткнення ОСОБА_1 залишила місце події, не дочекавшись приїзду працівників ДАІ. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 10.1, 2.10-а ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 та ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення не визнала і пояснила суду, що 05.06.2015 року о 10 год. 20 хв. в м. Тараща по вул. Шевченка, вона сіла в свій автомобіль НОМЕР_1, який був припаркований на узбіччі, ввімкнула нейтральну передачу. Автомобіль покотився назад. Не відчувши ніякої перешкоди ззаду, вона ввімкнула першу передачу і почала рух автомобілем. Разом з нею в автомобілі перебувала ОСОБА_3 Підїхавши до базару м.Тараща, що знаходиться по вул.Червоноармійскій, вона зупинилася, а в цей час до неї підійшов молодий чоловік та повідомив, що вона допустила зіткнення з його автомобілем і запропонував повернутися на вул. Шевченка. Оглянувши автомобіль НОМЕР_2, який стояв на вул. Шевченка в м.Тараща та належав, як потім їй стало відомо ОСОБА_4, працівнику прокуратури Таращанського району, слідів механічного пошкодження виявлено не було. ОСОБА_1 вважає, що в її діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.ст.124,122-4 КУпАП.

Потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив, що 05.06.2015 року, перебуваючи на своєму робочому місці в м. Тараща по вул. Шевченка в приміщенні прокуратури Таращанського району, почув як спрацювала сигналізація на брелку його автомобіля HONDA ACCORD. Виглянувши у вікно він побачив, як жінка, яка керувала автомобілем НОМЕР_1, почала рух від його автомобіля. Вибігши на вулицю, він зрозумів, що вона вдарила його автомобіль НОМЕР_2. Водія автомобіля ВАЗ він наздогнав біля базару м.Тараща, що розташований по вул..Черволноармійській. Він запропонував водію автомобіля ВАЗ ( ОСОБА_1А.) повернутися до вул. Шевченка в м.Тараща та зясувати обставини ДТП. З водієм він розмовляв спокійно, не погрожував, не тиснув на неї. Коли на місце ДТП приїхали працівники ДАІ, то ОСОБА_1 вину визнавала, стверджувала, що зачепила його автомобіль, а потім категорично відмовилася від своїх показів. При огляді його автомобіля було встановлено, що на бампері маються потертості та подряпини. До ОСОБА_1 він не має матеріальних та моральних претензій.

Інспектори ВДАІ по обслуговуванню Таращанського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 та ОСОБА_5 суду пояснили, що за викликом чергового Таращанського РВ прибули на вул.Шевченка в м.Тараща на місце ДТП без потерпілих. Зі слів водія ОСОБА_1 було встановлено, що вона сівши в свій автомобіль НОМЕР_1, ввімкнула нейтральну передачу. В цей час її автомобіль покотився назад. Проте не відчувши зіткнення, вона ввімкнула першу передачу і почала рух. На ОСОБА_1 ніхто із присутніх не кричав, не погрожував, не тиснув, проте вона кричала і їй робили зауваження. Протокол про адміністративне правопорушення та схему ДТП ОСОБА_1 підписувала після ознайомлення з ними.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що 05.06.2015 року близько 10 год.20 хв. вона разом з ОСОБА_1 сіли в її автомобіль НОМЕР_1, який знаходився на вул..Шевченка в м.Тараща та почали рухатися в бік Таращанського ринку. Підїхавши до ринку, ОСОБА_1 мала намір припаркуватися, коли з її боку відчинив двері якийсь молодий чоловік та попросив її повернутися на вул..Шевченка, оскільки вона зачепила його автомобіль.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що 05.06.2015 року близько 10 год він перебував біля приміщення прокуратури Таращанського району, яка розташована в м.Тараща по вул..Шевченка. Навпроти прокуратури стояли автомобілі: ВАЗ, HONDA ACCORD, AUDI. Він побачав, як автомобіль ВАЗ почав рух назад та стукнув автомобіль HONDA ACCORD, який належав ОСОБА_4 В цей час з прокуратури вибіг ОСОБА_4, оскільки в нього на брелку спрацювала сигналізація, та попросив водія автомобіля AUDI наздогнати автомобіль ВАЗ.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що 05.06.2015 року її запросили, як представника НАСК «Оранта», на вул..Шевченка в м.Тараща, оскільки там відбулося ДТП. Учасники ДТП ( ОСОБА_4 та ОСОБА_1) між собою спокійно спілкувалися. При огляді автомобіля HONDA ACCORD нею було встановлено, що на бампері маються подряпини та потертості. Вона чула, як ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_1 заполірувати дані пошкодження, проте остання відмовилася.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що ОСОБА_1 звернулася до нього 06.06.2015 року, оскільки її автомобіль ВАЗ застрахований в НАСК «Оранта», з проханням провести експертизу автомобіля HONDA ACCORD після ДТП. Оглянувши зазначений автомобіль, він виявив, що на бампері маються пошкодження, які могли виникнути в процесі експлуатації автомобіля та від «торкання» бампера іншим автомобілем.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, свідків, інспекторів ДАІ, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

При призначенні виду і міри покарання ОСОБА_1, суд враховує її матеріальний та сімейний стан, ступінь вини, обставини, що помякшують ( правопорушення вчинено вперше, тяжких наслідків від нього не настало) та обтяжують ( не встановлено) відповідальність, а тому вважаю за необхідне застосувати ст.22 КУпАП і дані правопорушення визнати малозначними, обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст.22, 247, 283, 284,289,290 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 за вчинені правопорушення, передбачені ст.ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення оголосити усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд. Київської області.

Суддя:ОСОБА_9