overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 444/1787/15-п
Провадження № 3/444/555/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Жовква

12 серпня 2015 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Оприск З. Л. розглянувши матеріали адміністративної справи яка надійшла від Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ІПН НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.08.2015 року о 22.20 год. був відсутній за місцем проживання, порушивши обмеження адміністративного нагляду, а саме заборону виходити з квартири у визначений час, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні за обставин, викладених у протоколі, визнав повністю.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП підтверджується: протоколом про адмінправопорушення серії ЛВ № 003421 від 11.08.2015р.; особистими поясненнями правопорушника в яких він, зокрема, визнав факт правопорушення; рапортом працівника міліції від 11.08.2015 року.

Дії правопорушника слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 187 КУпАП, так як він порушив правила адміністративного нагляду повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність, не встановлено. Обставини, що обтяжують чи помякшують відповідальність, не встановлено. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудовому колективу немає. Підстав звільнення від адміністративної відповідальності не встановлено.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

За таких обставин до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 4 ч 2. п. 5 ЗУ Про судовий збір, з правопорушника в користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 36,54 грн..

Керуючись ст.ст. 187 ч. 2, 280, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень - в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави / УДКСУ у Жовківському районі, р/р 0286, МФО-825014, ЄДРПОУ- 36762986/.

Строк предявлення виконавчого документу до виконання 3 місяці.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Оприск З. Л.
Справа № 444/1679/15-п
Провадження № 3/444/522/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Жовква

12 серпня 2015 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Оприск З. Л. під час розгляду матеріалів адміністративної справи, які надійшла від ВДАІ Жовківського РВ УМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Жовківського районного суду Львівської області від ВДАІ Жовківського РВ УМВСУ у Львівській області 29.07.2015 року надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходяться матеріали іншої справи про адміністративне правопорушення № 444/1679/15-п (3/444/521/2015) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Судом в судовому засіданні було ініційоване питання про направлення даної справи для обєднання із справою № 444/1679/15-п (3/444/521/2015).

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність ОСОБА_1 в судовому засідання не є обовязковою.

Оскільки під час розгляду даних справ будуть підлягати з'ясуванню та доказуванню обставини, відносно однієї і тієї ж особи, тому з метою повного, обєктивного і всебічного розгляду справи, суд вважає що їх спільний розгляд є доцільним.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи № 444/1679/15-п (3/444/522/2015) відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити на об'єднання із матеріалами справи про адміністративне правопорушення № 444/1679/15-п (3/444/521/2015) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Оприск З. Л.
Справа № 462/2811/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 серпня 2015 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали справи, які надійшли від заступника начальника ЛВ на станції Львів УМВС України на Львівській залізниці, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, паспорт громадянина України серії ВР №533563

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛТ № 003734 від 11.04.2015 року, ОСОБА_1 11.04.2015 року о 00.45 год. в електропоїзді №99 нецензурно висловлювався, заважав проходу пасажирам, образливо чіплявся до пасажирів, на зауваження не реагував, цим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Між тим, відповідно до ст.38 КпАП України встановлений строк накладення адміністративного стягнення по справах, підвідомчих суду, який становить три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення, яке ставиться в вину ОСОБА_1, було вчинено 11.04.2015 року, вказаний протокол надійшов до суду 15.04.2015 року. Судом вживались передбачені законом заходи щодо належного повідомлення ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи, зокрема, за місцем його проживання направлялись рекомендованою кореспонденцією виклики до суду, крім того, постановами від 05.06.2015 року та 26.06.2015 року застосовано привід, який виконано не було, а отже, на день розгляду справи 07.08.2015 року сплинули строки, встановлені законодавством для накладення адміністративного стягнення, тому, відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадженням закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.
Справа № 462/5553/15-п
ПОСТАНОВА

11 серпня 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від заступника начальника Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 10.12.1967р.н., непрацюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу, ОСОБА_1 о 03.20 год. ночі 05.08.2015р. за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, нецензурно висловлювався та порушував громадський порядок і спокій відносно гр.ОСОБА_2

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: ….. місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак в даному протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизовано суть адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, в звязку з чим справу слід повернути відповідному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 221, 256, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП повернути у Залізничний РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:
Справа № 463/3838/15-п
Провадження № 3/463/635/15
П О С Т А Н О В А

11 серпня 2015 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Відділу ДАІ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадяниина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого менеджером "Тікетс Рісеч енд девелопмент", зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 22 липня 2015 року о 09 год. 30 хв. на вул.Зеленій,251 в м.Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час перестроювання не надав дорогу транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 та автомобілем НОМЕР_3, завдавши автомобілям технічних пошкоджень, чим порушив п.101 В Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Зідно з ч.2 ст.276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку трнаспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, правопорушення вчинене на вул.Зеленій,251 в м.Львові, що не належить до території Личаківського району м.Львова.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 АП1 № 352712 від 22.07.2015 року, схему дорожньо-транспортної пригоди, приходжу до висновку, що такі слід направити за підсудністю за місцем вчинення правопорушення у Сихівський районний суд м.Львова.

Керуючись ст.ст.124, 276, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

матеріали справи відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП направити для розгляду за підсудністю у Сихівський районний суд м.Львова.

Суддя Р.Р.Грицко
Справа № 463/3834/15-п
Провадження № 3/463/632/15
П О С Т А Н О В А

11 серпня 2015 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Відділу ДАІ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого лікаром-стоматологом у фірмі "Пародент", проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 20 липня 2015 року о 18 год. 00 хв. на вул.Зеленій,147, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не звернувся за допомогою сторонніх осіб та здійснив зіткнення з бетонним підвищенням, завдавши автомобілю технічних пошкоджень, чим порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав повністю, просить не застосовувати суворого стягнення.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, котрий свою вину визнає повністю, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення Серія АП1 № 348840 від 20.07.2015 року, схему дорожньо-транспортної пригоди, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, однак, враховуючи його особу, вважаю можливим звільнити його від адміністративної відповідальності за таке, обмежившись усним зауваженням з огляду на його малозначність, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст.22, 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

звільнити ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_2) від адміністративної відповідальності за порушення ст.124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.Р.Грицко
Справа № 463/3866/15-п
Провадження № 3/463/638/15
П О С Т А Н О В А

10 серпня 2015 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Личаківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдови, пенсіонера, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.2 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 06 серпня 2015 року, знаходячись на вул.Кармелюка,6 в м.Львові, здійснювала торгівлю з рук промисловими товарами у невстановленому місці без будь-яких документів на право торгівлі, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.160 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнала повністю, просить не застосовувати суворого стягнення.

Заслухавши пояснення особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, яка свою вину визнає повністю, щиро розкаюється, раніше не притягалася до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ЛВ № 001851 від 06.08.2015 року, рапорт працівників міліції, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП, однак, враховуючи її особу та матеріальне становище, вважаю можливим звільнити її від адміністративної відповідальності за таке, обмежившись усним зауваженням з огляду на його малозначність, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст.22, 160 ч.2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за порушення ч.2 ст.160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням без конфіскації предметів торгівлі, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Грицко Р.Р.
Справа № 463/3896/15-п
Провадження № 3/463/639/15
П О С Т А Н О В А

11 серпня 2015 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Личаківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно з ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 27.01.2015 року ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік та застосовано наступні обмеження: заборона виходити з будинку з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., заборона виїзду в особистих справах за межі міста без дозволу органів внутрішніх справ України, заборона відвідувати місця, де продають алкогольні напої на розлив, реєструватися в органах внутрішніх справ за місцем свого проживання 3 рази на місяць.

ОСОБА_1 13.07.2015 року о 11 год. 00 хв. не зявився на реєстрацію в Личаківський РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав повністю, просить не застосовувати суворого стягнення.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, котрий раніше не притягався до адміністративної відповідальності, свою вину визнає повністю, дослідивши матеріали справ, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ЛВ № 001878 від 05.08.2015 року, рапорт працівника міліції від 13.07.2015 року, ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 27.01.2015 року, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

При обранні покарання слід врахувати скоєне, особу правопорушника, а тому, вважаю за можливе ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 187 ч.1, 283, 284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85,0 гривень (вісімдесят п'ять гривень 00 копійки) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.Р.Грицко
Справа №: 452/1470/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 червня 2015 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

встановив:

ОСОБА_1 23 лютого 2015 року о 18 год. 40 хв. у с. Стрілки Старосамбірського району Львівської області, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «Мерседес 310 D», реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив п. п. а), б), в), е) п. 2.10 Правил дорожнього руху, а саме, будучи причетним до скоєння дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце даної пригоди, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, у судове засідання не зявився, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а тому відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справу розглянуто у його відсутності на підставі наявних у ній доказів.

Винуватість ОСОБА_1 у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 23 травня 2015 року та постановою про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі вісімнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 306 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №: 452/1878/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 липня 2015 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, 19.06.2015 року о 22 годині 10 хвилин був відсутній по місцю проживання. Своїми діями порушив вимоги ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 07.08.2014 року, а саме заборону виходу з будинку, де мешкає, з 21 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин наступного дня.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав себе винним повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Крім цього винуватість ОСОБА_1 доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення від 09.07.2015 року та матеріалами доданими до протоколу.

В діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, тому йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, а також стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 452/1969/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 липня 2015 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2 «а»/24, Львівської області

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.07.2015 року о 12 год. 45 хв. у м. Трускавець по вул. Сагайдачного, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїжджаючи з подвіря будинку № 16, заднім ходом не забезпечив безпечного руху та не звернувся до сторонніх осіб в разі потреби, допустив наїзд на транспортний засіб марки «MITSUBISHI LANCER д.н.з. НОМЕР_2, що був припаркований праворуч, внаслідок чого транспортний засіб пошкоджено та завдано матеріальних збитків.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винуватим себе визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Винуватість ОСОБА_1 доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення від 07.07.2015 року та іншими матеріалами наявними у справі.

У діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При накладенні адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини ОСОБА_1, а тому йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу та стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя