overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/127/4336/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2015 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 163-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2015 року до Вінницький міський суд Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за порушення ч.1 ст. 163-4 КУпАП, судом було встановлено, що відповідно до п.2 ст.278 КУпАП неправильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, а саме: відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення міститься акт про результати документальної позапланової виїздної перевірки №25/02-28-17-02 від 10.07.2015 року. Однак, даний акт поданий не в повному обсязі, що позбавляє суд можливості перевірити наявність обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин матеріали адміністративної справи підлягають поверненню до Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи №127/17706/15-п відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП України, направити на доопрацювання до Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/127/4340/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2015 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 44 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області 29 липня 2015 року надійшли матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП.

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП, судом було встановлено, що відповідно до п.2 ст.278 КУпАП неправильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, а саме: відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою. ОСОБА_1 до судового засідання органами внутрішніх справ доставлений не був, що унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП направити до ВМВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи №127/17740/15-п відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП України, направити на доопрацювання до ВМВ УМВС України у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/127/4347/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2015 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали, які надішли з ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/3А, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 липня 2015 року о 12:00 год. за адресою: м. Вінниця, вул. Київська, 158 на спільному коридорі гуртожитку, виражалась нецензурною лайкою в сторону сусідів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомила, що вину у вчиненні правопорушення визнає, щиро розкаюється у вчиненому.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши зазначені матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина останньої підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ-01 № 006922 від 17 липня 2015 року ;

поясненнями ОСОБА_2 від 17 липня 2015 року ;

поясненнями ОСОБА_3 від 17 липня 2015 року ;

рапортом ДІМ сектору №2 ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 від 17 липня 2015 року;

витягом з АРМОРУ.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника яка не працює, раніше неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності, належних висновків для себе не зробила, враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Зважаючи на вищевказані обставини справи з урахуванням особи порушника, яка не працює, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Крім того, з ОСОБА_1. підлягає стягненню судовий збір в сумі 36, 54 грн., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 60 (шістдесят) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження №3/127/4075/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УСБУ у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, провідного спеціаліста відділення оперативного маскування та введення в оману оперативного управління Штабу Командування Повітряних Сил Збройних Сил України, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 33а, кв. 38, за ст. 2122 ч.1 п.6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Провідний спеціаліст відділення оперативного маскування та введення в оману оперативного управління Штабу Командування Повітряних Сил Збройних Сил України ОСОБА_1 не облікував машинні носії інформації, які містять відомості, що становлять державну таємницю, та своєчасно не здав їх до режимно-секретного органу (залишив у верхній шухляді робочого столу 10 незареєстрованих оптичних дисків з документами, що містять гриф секретності «Таємно»), чим порушив порядок обліку/зберігання матеріальних носіїв секретної інформації та не виконав вимоги режиму секретності.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії № 13 від 08.07.2015, копією наказу № 25-дс від 16.07.2014 , копією допуску ОСОБА_1 за формою 1 від 04.08.2014, копією зобовязання ОСОБА_1 від 17.07.2014 , копією посадової інструкції ОСОБА_1 від 16.07.2015.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 2122 ч. 1 п. 6 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а тому суд вважає за необхідне визнати його винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2122 ч. 1 п. 6, ст. ст. 221, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, провідного спеціаліста відділення оперативного маскування та введення в оману оперативного управління Штабу Командування Повітряних Сил Збройних Сил України, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 33а, кв. 38, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 2122 ч. 1 п. 6 КУпАП, та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (пятсот десять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли від Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований: вул.І. Мазепи,28, м.Володимир-Волинський, не працює

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом 24.04.2015р., 01.05.2015р., 05.06.2015р., 29.05.2015р., 26.06.2015р. та 03.07.2015р. не з"явився на реєстрацію у Володимир-Волинський МВ, чим порушив вимоги п.б ухвали Володимир-Волинського міського суду від 27.03.2015 р.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

В звязку з тим, що в один і той самий час, однією і тією ж особою вчинені адміністративні правопорушення, суд вважає, що для повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно обєднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративне правопорушення провадження №3/154/725/15, №3/154/726/15, 3/154/727/15, 3/154/728/15, 3/154/729/15, 3/154/724/15 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення обєднати в одне провадження № 3/154/724/15 та обєднаній справі присвоїти № 154/2357/15.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника Володимир - Волинського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працючого машиністом в Волиньвантажтранс

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19.07.2015 року близько 23 год. 30 хв., на 489 км. автодороги М-07, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Пежо Експерт, д.р.н. АС 1659 ВК, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, під час виконання маневру розвороту, не переконався що це буде безпечно, не надавши переваги в русі транспортному засобу автобусу марки Неоплан, який рухався в зустрічному напрямку, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Ухвалою від 30.07.2015 року справи про адміністративні правопорушення № 154/2305/15, провадження № 3/154/714/15 та 154/2305/15, провадження № 3/154/715/15 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення обєднати в одне провадження.

В суді ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні даних правопорушень визнав повністю, у вчиненому розкаявся та просить його суворо не карати.

Вина ОСОБА_1Д у вчиненні даних адміністративних правопорушень повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, протоколами про адміністративні правопорушення та іншими матеріалами справи.

Згідно ст.36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36 ч.2, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячы чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 грн. 54. коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
Провадження №3/127/3919/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 22.06.2015 року, згідно якого ОСОБА_1 не належним чином виконує свої батьківські обовязки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який 09.06.2015 року близько 20 години на території лікарні ім.. Ющенка в м. Вінниця розпивав алкогольні напої у забороненому місці.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, що їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, суду пояснила, що вона поговорила з сином та в подальшому подібного не повториться.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 22.06.2015 року, письмовими поясненнями, рапортом працівника міліції.

На підставі викладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тому з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 184, ст. 283, 284, 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі тридцять шість гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 153/1024/15-п
Провадження № 33/772/215/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач: Пікановський Б. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Пікановський Б.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 10 липня 2015 року щодо ОСОБА_2, 31.07.1974 р. н., за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 10 липня 2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та закрито справу про адміністративне правопорушення щодо нього на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На дану постанову ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка надійшла і зареєстрована канцелярією Ямпільського районного суду 22.07.2015р., тобто з пропуском 10-денного строку на оскарження вищезазначеної постанови (останній день подачі апеляційної скарги припадає на 20.07.2015р.). Клопотання про поновлення цього строку не заявлене.

За таких обставин, відповідно до положень ч. 2 ст. 294 КУпАП, апеляційна скарга підлягає поверненню автору.

Керуючись ст.ст. 289, 294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 10 липня 2015 року - повернути автору.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Б.В. Пікановський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли від Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя

вул.Козацька,47,м.Володимир-Волинський, зареєстрований: вул.І. Мазепи,28,

м.Володимир-Волинський, не працює

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом 24.04.2015р., 01.05.2015р., 05.06.2015р., 29.05.2015р., 26.06.2015р. та 03.07.2015р. не з"явився на реєстрацію у Володимир-Волинський МВ, чим порушив вимоги п.б ухвали Володимир-Волинського міського суду від 27.03.2015 р.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

В звязку з тим, що в один і той самий час, однією і тією ж особою вчинені адміністративні правопорушення, суд вважає, що для повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно обєднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративне правопорушення провадження №3/154/725/15, №3/154/726/15, 3/154/727/15, 3/154/728/15, 3/154/729/15, 3/154/724/15 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення обєднати в одне провадження № 3/154/724/15 та обєднаній справі присвоїти № 154/2357/15.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника Володимир - Волинського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працючого машиністом в Волиньвантажтранс

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19.07.2015 року близько 23 год. 30 хв., на 489 км. автодороги М-07, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Пежо Експерт, д.р.н. АС 1659 ВК, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, під час виконання маневру розвороту, не переконався що це буде безпечно, не надавши переваги в русі транспортному засобу автобусу марки Неоплан, який рухався в зустрічному напрямку, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В звязку з тим, що в один і той самий день, однією і тією ж особою вчинені адміністративні правопорушення, суд вважає, що для повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно обєднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 154/2305/15, провадження № 3/154/714/15 та 154/2305/15, провадження № 3/154/715/15 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення обєднати в одне провадження та обєднаній справі присвоїти № 154/2305/15, провадження № 3/154/714/15.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає

у м. Володимирі-Волинському по вул. Мазепи,28, не працює,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом 24.04.2015р., 01.05.2015р., 05.06.2015р., 29.05.2015р., 26.06.2015р. та 03.07.2015р. не з"явився на реєстрацію у Володимир-Волинський МВ, чим порушив вимоги п.б ухвали Володимир-Волинського міського суду від 27.03.2015 р.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Ухвалою суду від 28.07.2015р. справи про адміністративне правопорушення провадження №3/154/725/15, №3/154/726/15, 3/154/727/15, 3/154/728/15, 3/154/729/15, 3/154/724/15 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення обєднати в одне провадження № 3/154/724/15 та обєднаній справі присвоїти № 154/2357/15.

У суді ОСОБА_1 факт вчинення даного правопорушення визнав повністю. У вчиненому кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.187 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави по 36 грн 54 коп судового збору за розгляд кожної з шести справ у суді, а усього 219 грн 24 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.В. Лященко