overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1109/15-п

11 червня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Рівненській області (РІВНЕРИБОХОРОНА) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 02.12.1991р.н., непрацюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.4 ст.85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.04.2015р о 07:20год ОСОБА_1 здійснював лов риби та інших водних біоресурсів у рибогосподарському водному об'єкті, розташованому поблизу с.Пісків Костопільського району промисловим знаряддям лову - сіткою без належного на це дозволу під час весняно-літньої заборони на лов водних біоресурсів риби чи інших водних біоресурсів гр.ОСОБА_1 не впіймав. Вказаними діями гр.ОСОБА_1 порушив ст.17,63 Закону України "Про тваринний світ", п.3.15,4.4 Правил любительського і спортивного рибальства. Відповідальність передбачена ч.4 ст.85 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, тому на підстві ч.1 ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе проводити розгляд протоколу у відсутності порушника.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за вірне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, що буде достатнім для його виправлення.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ч.4 ст.85 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340(триста сорок)грн з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, а саме: сітки із мононитки L-30м, h-1м, а=25х25мм - 1шт.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 565/955/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2015 року м. Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Ковтунович М.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04 липня 2015 року о 01год. 50хв. поблизу будинку №16 по м-ну Вараш у м. Кузнецовську Рівненської області ОСОБА_1, маючи ознаки алкогольного спяніння, керував транспортним засобом марки ВАЗ-217030 (держномер ВК4366АК) і, на вимогу працівника міліції пройти у встановленому законом порядку огляд щодо визначення стану алкогольного спяніння, відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Для розгляду справи ОСОБА_1, будучи повідомленим про час, дату та місце розгляду справи (що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправленя 24.07.2015р. особисто ОСОБА_1Є.), не з'явився, причин неявки не повідомляв.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення по ст.130 ч.1 КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, обставини якого не оспорені ОСОБА_1 ні одразу на місці події, ні в суді, копією рапорту від 04.07.2015р.

Суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП. Тому, приймаючи до уваги характер вчиненого діяння, зважаючи на ступінь суспільної шкідливості проступку, слід піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ч.1 ст.130 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3500 (три тисячі п'ятсот) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки судового збору до Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Відповідно до ст.307 ч.1, ст.308 ч.2 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу 7000 (сім тисяч ) гривень.

Суддя: М.І.Ковтунович
справа № 566/800/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2015 року Млинівський районний суд

Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С.Лободзінський, розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського РВ ( з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Торговиця, вул. Суворова, буд. 36, Млинівського району Рівненської області, громадянина України, непрацюючої, яка була піддана адміністративним стягненням раніше, а саме: 04.03.2015 року за ч.1 ст.178 КУпАП, 31.05.2015 року за ч.2 ст.178 КУпАП,-

за ч.3 ст.178 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративні правопорушення РВ № 015898 від 07 липня 2015 року вбачається, що ОСОБА_1 16 червня 2015 року близько 20 год. 00 хв. по вул. Об'їздній, що в смт. Млинів Рівненської обл. перебувала в пяному вигляді, мала хитку ходу та неохайний вигляд, чим ображала людську гідність і громадську мораль.

В судове засідання ОСОБА_1 викликалася судовою повісткою, яка повернулись без вручення у зв'язку з тим, що за вказаною у протоколі адресою порушник не проживає.

У відповідності до ч.3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, в тому числі, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Так, як застосовані судом заходи по виклику порушника ОСОБА_1 не дали можливості встановити її місце проживання, а її явка в судове засідання при розгляді справи являється обов'язковою, то суд вважає за необхідне повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП на дооформлення для встановлення дійсного місця проживання ОСОБА_1 та подальшого її виклику в суд.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33-35, 283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП повернути в Млинівський РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
справа № 566/816/15-п
П О С Т А Н О В А

про привід

30 липня 2015 року Млинівський районний суд

Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В:

В Млинівському районному суді знаходиться справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Дана справа призначалась до судового розгляду на 30 липня 2015 року.

ОСОБА_1 викликався в судове засідання у встановленому порядку - судовою повісткою. В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився без поважних причин.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу. Враховуючи, що відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП присутність особи при розгляді справи за ст. 173 КУпАП є обовязковою, рахую необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 привід.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 привід, забезпечивши його явку в судове засідання Млинівського районного суду на 09 год. 00 хв. 11 серпня 2015 року.

Виконання постанови доручити працівникам Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів ) УМВС України в Рівненській області.

Копію постанови направити для виконання в Млинівський РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів ) УМВС України в Рівненській області.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бучко Т.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Рівне в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 27 січня1977 року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 07 липня 2015 року об 12 год. 20 хв. в м. Рівне, на вул. Млинівська-Соборна ОСОБА_1 керував автомобілем «Мазда -3», номерний знак НОМЕР_1, під час випередження транспортного засобу не дотримався безпечного бокового інтервалу, де відбулося зіткнення з автомобілем «MAN L2000», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який знаходився з правого боку та рухався з меншою швидкістю в попутному напрямку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 374190 від 07 липня 2015 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, схемою дорожньо-транспортної пригоди, іншими матеріалами справи.

Суддя, дослідивши наявні у справі докази, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, його майновий стан та ступінь вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, приходить до висновку про накладення на порушника адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.

Суддя Т.М. Бучко
Справа № 572/1131/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2015 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ТОВСТИКА І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30.01.2015 о 12 годині 00 хвилин в м.Сарни Рівненської області по вул. Демократичній, в присутності сторонніх осіб виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, скоївши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення РВ№009191 від 30 січня 2015 року, іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, яке є малозначним, вину визнав, розкаявся, а тому суд вважає за можливе звільнити особу від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173, 284, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, звільнивши від адміністративної відповідальності і обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною п"ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

СУДДЯ:
Справа № 572/1263/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2015 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ТОВСТИКА І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Сарненського ВДАІ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06 січня 2015 року о 16 годині 10 хвилин по місцю свого проживання, а саме у м.Сарни Рівненської області по вул. 8Березня,1/30, висловлювався нецензурними словами в адресу своєї дружини ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія РВ№000050 від 06 січня 2015 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38 п. 7 ст. 247 ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити в звязку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною п"ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бучко Т.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Рівне в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 02 липня 2015 року о 13 год. 30 хв. в м. Рівне, на перехресті вулиць Соборна - ОСОБА_2 Київська, ОСОБА_1 керував автомобілем «Шкода-Фабіа Класік», номерний знак ВК 994 АС, на перехресті нерівнозначних доріг, виїжджаючи з другорядної дороги, не дав дороги та здійснив зіткнення з автомобілем «Чері - Амулет», номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, який наближався до даного перехрестя по головній дорозі. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 299159 від 02 липня 2015 року, поясненнями водіїв, схемою дорожньо-транспортної пригоди, іншими матеріалами справи.

Суддя, дослідивши наявні у справі докази, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, його майновий стан та ступінь вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, приходить до висновку про накладення на порушника адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.

Суддя Т.М. Бучко
Справа № 572/1175/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2015 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ТОВСТИКА І. В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Сарненської ОДПІ Головного управління Міндоходів і зборів у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера КП "Сарнитеплосервіс",

за ч. 2 ст. 163 - 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

25 березня 2015 року під час проведення Сарненською ОДПІ Головного управління Міндоходів і зборів у Рівненській області невиїзної перевірки КП "Сарнитеплосервіс", що в м.Сарни Рівненської області по вул. Кулікова,7, виявлено, що ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером КП "Сарнитеплосервіс", як відповідальна посадова особа, яка протягом року піддавалась адміністративному стягненню за таке ж порушення, вчинила адміністративне поравопорушення - неподання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум податків і зборів, а саме: несвоєчасно подано платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми ПДВ по терміну сплати 30.01.2015 року нарахованої згідно податкової декларації № від 19.01.2015 року, фактично подано платіжне доручення №51 від 02.02.2015 року та платіжне доручення №109 від 27.02.2015 року .

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала частково, що підтверджується письмовими поясненнями, долученими до матеріалів справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується актом від 25 березня 2015 року про результати камеральної перевірки податкових декларацій з податку на додану вартість №58/17-14-15/35132153, протоколом про адміністративне правопорушення АА№ 802639 від 25 березня 2015 року, постановою Сарненського районного суду Рівненської області від 11.02.2015 року, іншими матеріалами справи.

Суд на підставі досліджених доказів приходить до висновку, що діяння скоєне ОСОБА_1 є малозначним, а тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, ч. 2 ст. 163-2, 284, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, звільнивши від адміністративної відповідальності і обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною п"ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

СУДДЯ: .
Справа № 569/9994/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Бучко Т.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28 червня 2015 року о 16 год. 45 хв. в приміщенні супермаркету «Велмарт», що по вул. Макарова, 23 в м. Рівне, ОСОБА_1 здійснив дрібну крадіжку товарно-матеріальних цінностей на суму 106 грн. 04 коп., чим порушив вимоги ст. 51 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та дав показання аналогічні встановленим обставинам в справі.

Його вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 015957 від 08 липня 2015 року, та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 283 КУпАП, постанова суду про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої вона винесена, судового збору.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2