Справа № 136/1014/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 184 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 10.06.2015 року о 09:15 год. в м. Липовець по вул. В.Липківського, громадянка ОСОБА_1 залишила без нагляду свого малолітнього сина, ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3), в результаті чого він загубився, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила суду, що 10.06.2015 року вона разом зі своєю матірю і дітьми, сином ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_4) та дочкою ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_5) приїхали в м. Липовець на транспортному засобі, який орендували в с. Брицьке. Разом з дочкою вона пішла до РАЦСу, мати пішла домовлятися за виготовлення вікон, а син залишився в автомобілі під наглядом водія. Повернувшись через 15 хвилин вона виявила відсутність в автомобілі сина. Як виявилося, водій відійшов до магазину, а її син в цей час відкрив двері і пішов на базар в м. Липовець де був знайдений працівниками Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області.

Відповідно до ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП, з огляду на наступне.

Диспозиція ч.1 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Обовязків батьків щодо виховання та розвитку дитини визначені статтею 150 СК Укрїани.

Особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, не вказала в ньому конкретних приписів закону, які порушила ОСОБА_1 Крім цього, як було встановлено судом з появнень ОСОБА_1, син залишився під наглядом водія. За таких обставин, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 ч.1 п.1, 283-285, 287-289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі № 136/1014/15-п про притягнення ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1), до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП закрити за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області.

Суддя С.І. Стадник