Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/602/15-п
Провадження № 3/670/231/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О., розглянувши адміністративні справи про адміністративні правопорушення, що надійшли із Віньковецького РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3 в цьому ж селі Віньковецького району Хмельницької області, не працюючого,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративного протоколу ХМ № 034284 від 06.05.2015 року ОСОБА_1, будучи адміністративно піднаглядним у Віньковецькому РВ УМВС України в Хмельницькій області, 05.05.2015року не зявився на реєстрацію у Віньовецьке відділення міліції, чим порушив обмеження, встановлені Віньковецьким районним судом та правила адміністративного нагляду, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до адміністративного протоколу ХМ № 036740 від 06.07.2015 року ОСОБА_1, будучи адміністративно піднаглядним у Віньковецькому РВ УМВС України в Хмельницькій області в ніч з 03.06.2015р. на 04.06.2015року в заборонений йому час був відсутній за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив правила адміністративного нагляду та встановлені обмеження, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю та розкаявся. Повідомив, що ночував в ніч з 03.06.2015р. на 04.06.2015року у бабки і не міг позвонити через те, що не працював мобільний звязок, а на реєстрацію в міліцію не зявився 05 травня 2015 року, тому що працював по найму.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч. 2 ст. 187 КУпАП відповідальність настає за вчинення дій, передбачених ч. 1 цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Заслухавши порушника, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши всі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Склад правопорушення, оговореного ч. 2 ст. 187 КУпАП, не знайшов підтвердження, оскільки ОСОБА_1 В,Б. постановою місцевого суду від 09 квітня 2015 року був звільнений від адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП за малозначністю вчиненого проступку і адміністративне стягнення на нього не накладалось.

Відповідно до ст. 251 КУпАП фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими документами.

У звязку з тим, що на ОСОБА_1 не накладено адміністративне стягнення, його дії слід перекваліфікувати на ч.1 ст. 187 КУпАП по епізодах, описаних у двох адміністративних протоколах.

Так, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП, підтверджується:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ХМ № 034284 від 06.05.2015 року і ХМ № 036740 від 06.07.2015 року, складеними ДІМ Віньковецького РВ УМВС ОСОБА_2;

- копією постанови від 13.03.2015 року про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду;

- його особистими поясненнями, довідкою про судимість;

- копією реєстраційного листка про неявку 05.05.2015 року.

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно положень ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, враховую тяжкість вчинених правопорушень, особу порушника, який раніше був звільнений від адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень, помякшуючі та обтяжуючі покарання обставини, та вважаю за необхідне у даному конкретному випадку накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Враховуючи вищевикладене, у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VІ із порушника слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 36, 40-1, 178 ч. 3, 187 ч. 1 та 2, 283 - 285 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674- VІ від 08.07.2011 р., суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, і застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 55 (пятдесят пять) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд.

Суддя О.О. Потапов