Провадження № 3-4094/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року суддя Солом′янського районного суду м. Києва Педенко А.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Солом'янському районі ГУ ДФС України у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності директора Представництва «Акціасельц» Алвіго» () ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1), громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.04.2015 року при проведенні камеральної перевірки податкової звітності з орендної плати за землю ГДРІ відділу ресурсних та неподаткових платежів управління оподаткування юридичних осіб ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві Н.А. Блиндюк Представництва «Акціасельц» Алвіго» (), що знаходиться за адресою м. Київ, вул.. Виборзька, 42 АГ, директором якого є ОСОБА_2, було встановлено адміністративне правопорушення, а саме: несвоєчасна сплата орендної плати за землю за 2012 роки, згідно акту перевірки від 22.04.2015 р. за №2023/26-58-15-05-17/21685025, чим порушено вимоги п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, хоча була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Крім того, гр. ОСОБА_2 повідомлена, що у разі її неявки в суд, справа буде розглянута без її участі. ОСОБА_2 при підписанні протоколу свою вину не заперечувала та пояснила, що адміністративне правопорушення допущено у зв'язку з несвоєчасним отриманням коштів від підприємства-засновника.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_2 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом проведеної перевірки від 22.04.2015 р. за №2023/26-58-15-05-17/21685025.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях директора Представництва «Акціасельц» Алвіго» ОСОБА_2, як відповідальної особи, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Судом встановлено, що правопорушення гр. ОСОБА_3 було вчинено 22.04.2015 року, отже строк накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи сплинув.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про закриття провадження в справі згідно п. 7 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. 9, 38, ч. 1 ст. 163-2, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати директора Представництва «Акціасельц» Алвіго» ОСОБА_2 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та закрити провадження у справі у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Суддя: