overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 127/1963/15-п
Провадження № 3/127/822/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 11.08.1984р.н., що народився у Вінницькій області, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 020066, 01.02.2015р. приблизно о 02.45год. в м. Вінниці по вул. Володарського водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ГАЗ 3110», д.н.з. 05133ВТ в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився в установленому законом порядку в КЗ «ВОНД «Соціотерапія». Своїми діями порушив п.2.9а ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення.

Відповідно до ст.268 КУпАП, суддя вважає можливим провести розгляд справи у відсутність правопорушника, який був повідомлений належним чином.

Винуватість ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду №156, згідно якого ОСОБА_1 01.02.2015р. о 03.20год. знаходився в стані алкогольного спяніння (алкотест 6510 - 1.93%).

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника та ступінь його вини, всі помякшуючі та обтяжуючі обставини, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП і повинен нести встановлену законом відповідальність.

Як вбачається з довідки, виданої ВДАІ м. Вінниці, ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з адмінпритягнутого судовий збір в розмірі 36,54 грн. у відповідності із ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір»,

Керуючись ст.ст. 33,40-1,280,283,294 КУпАП, ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, розміром 4000(чотири тисячі) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави /отримувач: УК у м. Вінниці (м. Вінниця) 22030001, код ЄДРПОУ: 38054707, банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, № 0002/ судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором в той же строк.

Суддя:
Справа № 127/4970/15-п
Провадження №3/127/1679/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є.М. розглянувши матеріали які надійшли від Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 185 ч. 1 КУпАП, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 15.03.2015 року в ломбарді «Соломон» ОСОБА_1 влаштував сварку з працівниками міліції, ображав їх нецензурною лайкою, шарпав за формений одяг, намагався влаштувати бійку, чим вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 ч. 1 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КУпАП повністю підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 15.03.2015 року, рапортами, письмовими поясненнями.

Зважаючи на обставини справи та те, що протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, тому його необхідно визнати винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 36,54 грн., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 185 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 127/3281/15-п
Провадження № 3/127/1221/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 18.01.1979р.н., громадянина України, що народився у Вінницькій області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, станція Вінниця, будинок №3, кв.№6, водія тролейбуса «Київпас транс»,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №434815, 04.02.2015р. приблизно о 23.20год. на 19км. Житомирського шосе водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Opel», д.н.з.92018ВІ, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіряного покрову обличчя). Від проходження огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків. Своїми діями порушив п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, просив суд суворо не карати.

Винуватість ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, в якому ОСОБА_1 власноручно повідомляє, що вживав алкогольні напої та відмовляється проходити медогляд в установленому порядку при свідках, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника та ступінь вини, всі помякшуючі та обтяжуючі обставини, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП і повинен нести встановлену законом відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суддя вважає за необхідне стягнути з адмінпритягнутого судовий збір в розмірі 36,54 грн. у відповідності із ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір»,

Керуючись ст.ст. 33,40-1,280,283,294 КУпАП, ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, розміром 3400(три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави /отримувач: УК у м. Вінниці (м. Вінниця) 22030001, код ЄДРПОУ: 38054707, банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, № 0002/ судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором в той же строк.

Суддя:
Справа № 127/2364/15-п
Провадження № 3/127/932/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

встановив:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду, суддя встановив: в протоколі про адміністративне правопорушення інспектор ДАІ вказує адресу проживання ОСОБА_1 м.Вінниця, вул. Стахурського, 20/57, однак, як вбачається з поштового повідомлення, ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживає, вибув.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Згідно ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, враховуючи вимоги ст.268 КУпАП та вищенаведені обставини, суд позбавлений можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути справу, а тому вважає за необхідне повернути дану справу до ВДАІ м. Вінниці для належного оформлення матеріалів справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 268, 278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст .130 ч.1 КУпАП направити на доопрацювання до ВДАІ м. Вінниці.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/301/15-п
Провадження № 3/127/296/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 12.05.1991р.н., громадянина України, що народився в с.Андрушівка Погребищенського району Вінницької області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №657608, 26.12.2014р. приблизно об 11.00год. на 332км. а/д Стрий-Знамянка водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння(різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук). Від проходження огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків. Своїми діями порушив п.2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення.

Відповідно до ст.268 КУпАП, суддя вважає можливим провести розгляд справи у відсутність правопорушника, який був повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення.

Винуватість ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника, в яких він власноручно вказав, що вживав пиво, та свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника та ступінь його вини, всі помякшуючі та обтяжуючі обставини, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП і повинен нести встановлену законом відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з адмінпритягнутого судовий збір в розмірі 36,54 грн. у відповідності із ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір»,

Керуючись ст.ст. 33,40-1,280,283,294 КУпАП, ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави /отримувач: УК у м. Вінниці (м. Вінниця) 22030001, код ЄДРПОУ: 38054707, банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, № 0002/ судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором в той же строк.

Суддя:
Справа № 127/985/15-п
Провадження №3/127/541/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є.М. розглянувши матеріали складені управлінням Укртрансінспекцією у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацює, за ст. 164 ч. 1 КУпАП, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 15.01.2015 року в м.Вінниці по вулиці Барське шосе ОСОБА_1 надавав послуги з перевезення на таксі без державної реєстрації, як субєкта господарювання та одержання ліцензії на даний вид діяльності.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 164 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 15.01.2015 року.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки його вина підтверджується зібраними по справі доказами, які містяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 164 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень без конфіскації автомобіля.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 127/2429/15-п
Провадження №3/127/1247/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, 12, ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення було встановлено, що ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність з перевезення пасажирів на таксі, транспортний засіб Опель д/н НОМЕР_1 без одержання ліцензії на даний вид діяльності.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження в даній справі відносно ОСОБА_1 слід закрити з підстав відсутності в його діях адміністративного правопорушення, так як в матеріалах справи відсутні докази здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності з перевезення пасажирів.

Керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284 п.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 127/1967/15-п
Провадження № 3/127/826/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.3, ст. 130 ч.3, ст. 122-2 КУпАП, -

встановив:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 130 ч.3, ст. 130 ч.3, ст. 122-2 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду, суддя встановив, що адмінпритягнутий ОСОБА_1 неодноразово викликався в судове засідання за допомогою телефонного звязку, смс-повідомлень та рекомендованим листом. Однак, вжиті заходи щодо повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи та явку до суду було проігноровані ним та не виконані.

Відповідно ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, враховуючи вимоги ст.268 КУпАП та вищенаведені обставини, а також складність вчинених правопорушень, суд позбавлений можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути справу, а тому вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 268, 278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_1, 10.03.1985р.н., що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого зварювальником в спортклубі «Каіса», до Вінницького міського суду Вінницької області, що за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського,17, для розгляду справи про адміністративне правопорушення №127/1967/15-к за вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч.3, ст.130 ч.3, ст.122-2 КУпАП на 16 квітня 2015 року о 9.30год.

Справу слухає суддя Олійник О.М. в залі судових засідань №24.

Виконання постанови суду доручити Вінницькому МВ УМВС України у Вінницькій області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/5318/15-п
Провадження №3/127/1751/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2015 р. Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є.М. розглянувши матеріали які надійшли від Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про.: м.Вінниця вулиця Стельмаха, 47/12, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 06.11.2014 року по вулиці Порика був помічений ОСОБА_1 біля якого на землі було виявлено та вилучено прозорий поліетиленовий пакетик з речовиною рослинного походження зеленого кольору.

Згідно ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі відмови в порушенні кримінальної справи або її закриття, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

27.11.2014 року слідчим відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області лейтенантом міліції ОСОБА_2 було винесено постанову про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 44 КУпАП вірно, проте на час розгляду справи в суді закінчився строк притягнення порушника до адміністративної відповідальності, тому відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в звязку зі закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 127/3978/15-п
Провадження № 3/127/1404/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 17.03.1986р.н., що народився та мешкає в м.Вінниці, вул. Дружби,64, громадянина України, тимчасово непрацюючого,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №029079, 02.03.2015р. о 21.40год. в м. Вінниці по вул. Некрасова водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного спяніння (почервоніння очей, тремтіння рук, розширені зіниці ока). Огляд на стан спяніння проводився в КЗ ВОНД «Соціотерапія». Своїми діями порушив п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, просив суворо не карати, зробив для себе висновки.

Винуватість ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду №304 від 02.03.2015р. о 22.10год. ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду в присутності лікаря-нарколога ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП і повинен нести встановлену законом відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з адмінпритягнутого судовий збір в розмірі 36,54 грн. у відповідності із ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір»,

Керуючись ст.ст. 33,40-1,280,283,294 КУпАП, ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 4000(чотири тисячі) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави /отримувач: УК у м. Вінниці (м. Вінниця) 22030001, код ЄДРПОУ: 38054707, банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, № 0002/ судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором в той же строк.

Суддя: