Дата документу Справа № 319/910/15-п
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

у справі ОСОБА_1

6 серпня 2015 року місто Запоріжжя

№ 33/778/324/15

Суддя апеляційного суду Запорізької області Шпонька В.П.,

за участю -

особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1,

адвоката Жукова Геннадія Івановича - захисника ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1,

на постанову судді Куйбишевського районного суду Запорізької області Горбачова Ю.М. від 8 липня 2015 року (справа №319/910/15-к, провадження №3/319/277/2015).

Заслухавши суддю-доповідача та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд установив:

судовим рішенням судді суду першої інстанції -

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в Запорізькій області, Куйбишевському районі, смт.Куйбишеве і там же проживаючого АДРЕСА_1, голову селянського фермерського господарства «Світоч», -

визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 свт.130 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки.

Суддею суду першої інстанції встановлено, що:

21 травня 2015 року о 2220 год. в смт.Куйбишеве на вулиці Леніна біля будинку 42/2 працівниками міліції був зупинений -

автомобіль ЗАЗ-1102 (державний реєстраційний номер НОМЕР_1), водій якого ОСОБА_1 був з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота).

На вимогу працівників міліції і разом з ними водій ОСОБА_1 прибув у Куйбишевську ЦРБ, однак відмовився від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. N 1306.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить про скасування цього судового рішення і закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, посилаючись на таке:

не здійснення працівниками міліції огляду водія на стан алкогольного сп'яніння в місці зупинки транспортного засобу;

не дотримання у лікарняному закладі санітарних норм, що й стало безпосередньою причиною його відмови від самого огляду на стан алкогольного сп'яніння;

не роз'яснення йому працівниками міліції процесуальних прав.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції суддею:

досліджені матеріали справи про адміністративне правопорушення;

заслухані пояснення ОСОБА_1 і його захисника, які підтримали доводи апеляційної скарги та просили її задовольнити.

За результатами перегляду судового рішення суддя апеляційного суду не вбачає підстав до задоволення апеляційної скарги виходячи з такого.

Винність особи у вчинені інкримінованого йому адміністративного правопорушення підтверджена доказами, які є в матеріалах справи, і його діям суддя місцевого суду дав належну і відповідну юридичну оцінку.

Такими доказами, зокрема, є:

протокол про вчинення адміністративного правопорушення, складений у відповідності з вимогами статей 254-256 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП);

пояснення свідків - лікаря ОСОБА_3, медсестри ОСОБА_4, інспектора ДПС ДАІ №5 ОСОБА_5 Згідно ним, водій ОСОБА_1 в лікарняному закладі відмовився від огляду на стан алкогольного сп'яніння приладом відповідного алкотесту з дотриманням відповідних санітарних норм, шляхом відбору крові тощо. За зовнішніми ознаками водій перебував у стані алкогольного сп'яніння (різкий запах з порожнина рота, невнятна розмова). Про відмову водія від огляду на стан сп'яніння зазначено у медичному висновку №46, складеному о 2245 год. (а.с.5).

Наведеними доказами спростовуються твердження водія про не роз'яснення йому процесуальних прав при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, при проведенні огляду на стан алкогольного сп'яніння. Намагання проведення такого огляду в медичному закладі, а не в місці запинки транспортного засобу не є порушенням порядку визначення стану алкогольного сп'яніння.

У рішенні, ухваленому 29 червня 2007 року у справі "О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства", Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі - Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.

Відповідно до ч.1 ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод і практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Застосовуючи це джерело права у поєднані з вимогами санкції ч.1 ст.130 КУпАП, апеляційний суд вважає, що місцевий суд обгрунтовано позбавив водія, який керував транспортним засобом і відмовився від огляду на стан сп'яніння, - права керувати транспортними засобами на певний строк.

На підставі викладеного та керуючись статтями 294, 295 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - постановив:

постанову судді Куйбишевського районного суду Запорізької області Горбачова Ю.М. від 8 липня 2015 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області В.П. Шпонька