overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 419/1163/15-п
Провадження № 3/419/326/2015
28 липня 2015 р.
Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Добривечір Л.Д., розглянувши матеріал, який надійшов від командира військової частини п.п. НОМЕР_1 , відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н НОМЕР_2 , військовослужбовця військової частини п.п. НОМЕР_1 , номера обслуги, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, -
24.07.2015 року гр. ОСОБА_1 під час виконання обов`язків військової служби перебував у нетверезому стані.
Вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнав.
Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №43 від 26.07.2015 року, атом медичного огляду від 24.07.2015 року для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння та іншими матеріалами справи.
Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне накласти на правопорушника ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді штрафу.
На підставі ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 283, 284, 287, 294 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 70 (сімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1190 грн.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу, до апеляційного суду Луганської області через Новоайдарський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її ухвалення.
Суддя Л.Д.Добривечір
Справа № 419/1166/15-п
Провадження № 3/419/329/2015
28 липня 2015 р.
Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Добривечір Л.Д., розглянувши матеріал, який надійшов від командира військової частини п.п. НОМЕР_1 , відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н НОМЕР_2 , військовослужбовця військової частини п.п. НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, -
17.07.2015 року гр. ОСОБА_1 вживав алкогольні напої на території військової частини.
Вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнав.
Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 25 від 24.07.2015 року, висновком медичного огляду від 17.07.2015 року для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння та іншими матеріалами справи.
Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне накласти на правопорушника ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді штрафу.
На підставі ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 283, 284, 287, 294 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 70 (сімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1190 грн.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу, до апеляційного суду Луганської області через Новоайдарський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її ухвалення.
Суддя Л.Д.Добривечір
Справа № 419/1167/15-п
Провадження № 3/419/330/2015
ПОСТАНОВА

28 липня 2015 р.

Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Добривечір Л.Д., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і/н НОМЕР_1 , інспектора прикордонної служби, снайпера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
05.06.2015 року о 07:00 годині гр. ОСОБА_1 вживав алкогольні напої на території військової частини. Також було встановлено, що ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП. 25.05.2015 року.
Вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.06.2015 року, протоколом медичного огляду № 312 від 05.06.2015 року для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння та іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне накласти на правопорушника ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді штрафу.

На підставі ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 145 (ста сорока п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2465 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн., відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», перерахувавши суму збору на р/р 0207, отримувач коштів УДКСУ у Новоайдарському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37895134, банк отримувача ГУДКСУ у Луганській області, код банку отримувача (МФО) 804013, код класифікації доходів бюджету: 22030001.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, до апеляційного суду Луганської області через Новоайдарський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Л.Д.Добривечір
Справа № 419/1160/15-п
Провадження № 3/419/325/2015
28 липня 2015 р.
Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Добривечір Л.Д., розглянувши матеріал, який надійшов від командира військової частини п.п. НОМЕР_1 , відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н НОМЕР_2 , військовослужбовця військової частини п.п. НОМЕР_1 , старшого оператора, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, -
24.07.2015 року гр. ОСОБА_1 під час виконання обов`язків військової служби перебував у нетверезому стані.
Вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнав.
Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне накласти на правопорушника ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді штрафу.
На підставі ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 283, 284, 287, 294 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 70 (сімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1190 грн.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу, до апеляційного суду Луганської області через Новоайдарський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її ухвалення.
Суддя Л.Д.Добривечір
Справа № 426/4086/15-п
ПОСТАНОВА

09 липня 2015 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Гашинський М.А. розглянувши в порядку підготовки справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУПАП, яка надійшла від ВДАІ м. Сватове УДАІ УМВС України в Луганській області,

встановив:

Інспектором ВДАІ з обслуговування Сватівського району ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 передбаченого ч.1 ст.130 КУПАП з порушенням вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так згідно ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі зазначається дата і місце його складання, посада, прізвище, ім′я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення порушника , інші відомості необхідні для вирішення справи.

До протоколу не додані відомості передбачені ст. 251 КУПАП, щодо особи правопорушника, докази необхідні для застосування ст. 33 КУПАП.

При викладених вище обставинах розгляд справи про адміністративне правопорушення неможливий.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП

Постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути начальнику ВДАІ з обслуговування Сватівського району в Луганській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Гашинський
Справа № 426/4034/15-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2015 року , м.Сватове
Суддя Сватівського районного суду Луганської області Цибульник С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, яка надійшла з військової частини польова пошта НОМЕР_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Командиром в/ч ПП НОМЕР_1 , 03 липня 2015 року було складено протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 , за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, з порушенням вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Розглянувши дану справу, вважаю за необхідне повернути матеріал для доопрацювання з наступних підстав:

Так, згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність. Але дані про особу правопорушника, довідка про склад сім`ї, довідка про доходи, довідка про майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність в матеріалах справи відсутні.

При викладених вище обставинах розгляд справи про адміністративне правопорушення неможливий.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:
Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, повернути командиру військової частини польова пошта НОМЕР_1 для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: С.І. ЦИБУЛЬНИК
Справа № 426/4116/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2015 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Гашинська О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Сватівського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично мешкаючого в м. Сватове, вул.. Свердлова, 135, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 198 КУпАП

встановив:

06.06.2015 року о 14-00 годині в м. Сватове Луганської області по вул.. Горького ОСОБА_1 в наслідок недбалого зберігання допустив втрату паспорта (п. 19 Положення про паспорт громадянин України).

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав, пояснив, що дійсно втратив паспорт в м. Сватове на вул.. Горького.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин приходжу до висновку про наявність у ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачене ст.198 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Крім того, відповідно до п.5 ст..4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.

керуючись ст.ст.33, 34,173-2

283, 284 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36.54 грн. на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України: отримувач УДКСУ у Сватівському районі, код ЄДРПО суду 05381455, код за ЄДРПОУ отримувача коштів: 37928384, Банк отримувача коштів: ГУДКСУ у Луганській області, МФО отримувача коштів 804013, номер доходного рахунку щодо сплати судового збору 0271, код класифікації доходів /ККД/ 22030001, призначення платежу: судовий збір, постанова про накладення адміністративного стягнення, Сватівський районний суд Луганської області, , пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 431/3263/15-п
Провадження № 3/431/292/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2015 року суддя Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАЇ м. Старобільська відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкаючого: вул. В. Інтернаціоналістів, б. 35, м. Старобільськ, Луганської області, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя -

В С Т А Н О В И В :

За протоколом про адмінправопорушення № 402/1 серії АП1 № 398830 ОСОБА_1 26.07.2015 року о 19 годині 20 хвилин керував скутером «Вайпер» н/з ВВАА 1884 по вул. Дибко, 17 в с. Лиман, Старобільського району, Луганської області в стані алкогольного спяніння, згідно показанням алкотестера «Драгер» № 643, № 644, без посвідчення водія.

В суді ОСОБА_1 факт скоєння адмінправопорушення визнав, щиро розкаявся.

Провина правопорушника підтверджена протоколом про адмінправопорушення № 402/1 серії АП1 № 398830 від 26.07.2015 р., показаннями алкотестера «Драгер» № 643, № 644, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_1

При обранні розміру адмінстягнення суд враховує особистість правопорушника, його майновий стан. Приймаючі до уваги, що ОСОБА_1 не працює, не має посвідчення водія, щиро кається у скоєному правопорушенні, суд вважає за необхідне обрати адмінстягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 ч. 1 , 130 ч. 1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адмінстягнення у вигляді штрафу в 3 400 грн.

Штраф перераховувати на користь держави, отримувач - держбюджет Старобільського району р/р 0331, код 21081100 в ГУДКСУ Луганської області МФО 804013, ідентифікаційний код 37858396.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) судовий збір в 36,54 грн., який перераховувати на рахунок 0331 код класифікації доходів 22030001, отримувач УДКСУ у Старобільському районі код ЄДРПОУ отримувача коштів 37858396, МФО 804013, Банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Ткач О.В.
29.07.2015 рокуСправа №: 433/1729/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Крівоклякіна Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної прикордонної служби України східного регіонального управління Луганського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, має середню освіту, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює, за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2015 року о 17 годині 10 хвилин громадянина України ОСОБА_1 було затримано прикордонним патрулем по прикриттю ППР за незаконне перетинання лінії державного кордону України в межах Дьоміно-Олександрівської сільської ради на напрямку Уразово ( РФ) Дьоміно- Олександрівка в районі і/п № 877 на відстані 1000 метрів від лінії державного кордону України.

ОСОБА_1 до суду не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій зазначив, що він вину у скоєному правопорушенні визнає повністю. Кається у скоєному.

Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає, що дії ОСОБА_1 підпадають під кваліфікацію за ч.1 ст. 204-1 КУпАП України .

До обставин, які помякшують відповідальність правопорушника, суд відносить щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, судом не вбачається.

Враховуючи характер і ступінь вчиненого правопорушення, помякшуючі, а також обтяжуючі обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Н.В. Крівоклякіна.
29.07.2015 року.Справа №: 433/1728/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Крівоклякіна Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної прикордонної служби України східного регіонального управління Луганського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України ,має середню освіту, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: в ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасове не працює, за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2015 року о 16 годині 55 хвилин громадянина України ОСОБА_1 було затримано прикордонним патрулем по прикриттю ППР за незаконне перетинання лінії державного кордону України в межах Дьоміно-Олександрівської сільської ради на напрямку Уразово (РФ) Дьоміно- Олександрівка в районі і/п № 878 на відстані 1500 метрів від лінії державного кордону України.

ОСОБА_1 суду пояснив, що дійсно 28 липня 2015 року приблизно о 17-00 годині намагався перетнути лінію державного кордону України в межах Дьоміно-Олександрівської сільської ради на напрямку Уразово ( РФ) Дьоміно Олександрівка, але на відстані близько 1500 метрів від лінії державного кордону України був затриманій прикордонним патрулем. Про те, що пропускний пункт «Дьоміно- Олександрівка» не працює не знав. Кається у скоєному.

Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає, що дії ОСОБА_1 підпадають під кваліфікацію за ч.1 ст. 204-1 КУпАП України .

До обставин, які помякшують відповідальність правопорушника, суд відносить щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, судом не вбачається.

Враховуючи характер і ступінь вчиненого правопорушення, помякшуючі, а також обтяжуючі обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа 3-1342/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2010 року СУДДЯ Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши матеріали, що надійшли з ДІЙ у Балаклійському районі Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ФОП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч.І ст.1634 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27 вересня 2010 року при проведенні перевірки ФОП ОСОБА_1, було виявлено несвоєчасне подання за встановленою формою відомостей про доходи громадян при граничному терміні подання 09.08.2010 року, фактично розрахунок подано 21.09.2010 року. Зазначене порушення допущене ОСОБА_1

Було порушено п.п. «б» п.19.2 ст.19 ЗУ «Про податок з доходів фізичних осіб» № 889-ІУ від 22.05.2003р. (із змінами та доповненнями), абзац «б» п.п. 14 п.4.1 ст.4 ЗУ «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181-III від 21.12.2000 року (із змінами та доповненнями).

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт порушення визнала.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення КР № 125875 від 27.09.2010 року.

З огляду на характер скоєного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження, передбаченого ч.І ст.163 4 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 283-285, ч.І ст.163 4 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя
Справа №-613/928/15-п Провадження №-3/613/295/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2015 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ДП «Гутянське лісове господорство»,

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи директором ДП «Гутянське лісове господорство», допустив порушення порядку ведення податкового обліку а саме: в порушення п.п. 135.1.- 135.5 ст.135, п.137.4 ст.137, п.138.1, п.138.2, п.138.4, п. 138.8, п.п.138.10.2 - 138.10.4, п. 138.10, ст.138 Податкового Кодексу України, занижено податок на прибуток за період з 01.10.2012 року по 31.12.2014 року на 22899 грн.; порушення п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, п.198.1 198.3, п.198.6 ст.198, п. 199.1, п.199.5 ст.199 Податкового Кодексу України занижено податок на додану вартість на 2426 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, надав заяву, в якій просив розгляд справи провести за його відсутності.

Винність ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 13 серія АА №516436 від 30.06.2015 року, додатком до протоколу від 30.06.2015 року, актом про результати позапланової перевірки від 21.05.2015 року, копією податкового повідомлення-рішення від 08.06.2015 року.

На підставі приведеного вище в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, а саме: порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті.

Керу.ючись ст. ст. 34, 163-1 ч. 1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 (НОМЕР_1) судовий збір на користь держави в сумі 36,54 грн.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя