Справа №: 653/1131/15-п
Провадження № 3/653/492/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

05.06.2015

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Шарко Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування Генічеського району УМВС України у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ч.2 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

08 травня 2015р. о 19 год. 00 хв., ОСОБА_1, знаходячись у с. Новогригорівка Генічеського району Херсонської області, керував автомобілем ВАЗ 2106 державний номер 582-49АА, який належить ОСОБА_2, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду в ЦРЛ та продуття приладу «Драйгер» відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали адміністративного протоколу, приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №290761 від 08.05.2015 року з його письмовим визнавальним поясненням, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

Крім того, згідно постанови Генічеського районного суду Херсонської області від 20 листопада 2011р. ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

На підставі досліджених доказів приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, а саме повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який ніде не працює, скоїв правопорушення, що відрізняється підвищеною суспільною небезпекою, та є одними із найнебезпечніших правопорушень на транспорті, при керуванні джерелом підвищеної небезпеки, тому вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 діб, без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки транспортний засіб, яким він керував, йому не належить та застосування інших стягнень не буде мати необхідного впливу на ОСОБА_1 та профілактику скоєння ним аналогічних правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283 284 КпАП України, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 (ІНПП НОМЕР_1) адміністративне стягнення у виді арешту на строк десять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНПП НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави (, УК у Генічеському районі, МФО 852010, р/р 0112, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Суддя ОСОБА_5