overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 359/3606/15-П
Провадження № 3/359/1093/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2015р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Мельник О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Бориспіль та Бориспільського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 24.11.1982р.народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1,

за ст. 130 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 25.03.2015р., о 07 год. 20 хв., в с.Старе Бориспільського району Київської області, по вул.Маяковського, допустив керування транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп»яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, порушення мови), від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду на стан сп»яніння за допомогою приладу «Драгер» та у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України.

В суд ОСОБА_1 не з»явився. Від підписів та надання пояснень за протоколом відмовився.

Незважаючи на це, вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмових пояснень свідків події, даними витягів з бази «НАІС», а також даними довідки ВДАІ.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, слід врахувати характер та обставини скоєного, ступінь вини та особу порушника. З урахуванням наведеного, за вищевказаних обставин, з метою подальшого запобігання вчинення водієм нових порушень та його належного вивчення вимог правил дорожнього руху, застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, в межах санкції даної статті, що в даному випадку є доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, ч.1 ст.130, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 24.11.1982р.народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнати його винним та накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1, 24.11.1982р.народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 - 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід Держави, з перерахуванням суми судового збору на розрахунковий рахунок 0004, МФО 821018, , отримувач - Бориспільське УДКСУ Київської області, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення та набуває чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути пред»явленою до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.О.Мельник

Постанова набуває чинності _____.______._______ р.
Справа 359/4496/15-П
Провадження № 3/359/1451/2015
ПОСТАНОВА
Іменем України
02.06.2015р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Мельник О.О, ознайомившись з адміністративною справою, що надійшла від ОКПП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.172-18 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Вінниця, мешканця АДРЕСА_1 , начальника групи паспортного контролю 3 ВІДІПС ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » військової частини НОМЕР_1 (ОКПП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »),
встановив:
Згідно до протоколу, ОСОБА_1 , 12.04.15р. о 08 год. 10 хв. під час виконання обов`язків у прикордонному наряді «Помічник старшого зміни прикордонних нарядів» на напрямку «Приліт», в порушення ч.5 ст.23 ЗУ «Про Державну прикордонну службу України», ч.3 ст.9 ЗУ « Про прикордонний контроль», п.п.5 п.2, п.18, п.27 Інструкції з організації оперативно-службової діяльності відділу прикордонної служби ДПС України, затвердженої наказом Адміністрації Держприкордонслужби від 29.12.2009р. № 1040, п.7,8 Порядку підтвердження достатнього фінансового забезпечення іноземців та осіб без громадянства для в`їзду в Україну, перебування на території України, транзиту через територію України, виїзду за її межі та визначення розміру такого забезпечення, затвердженого постановою КМУ № 884 від 04.12.2013р., п.п.2 п.2.1.1 наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України № 525 від 09.07.2010р. «Про затвердження відомчих стандартів культури прикордонного контролю» та п.п.4 п.3 Наказу ОКПП «Київ» № 108-од від 18.04.2014р. «Про впорядкування здійснення відео-аудіофіксації контролю другої лінії», використовував особистий засіб зв`язку, поверхово здійснив контроль достатнього фінансового забезпечення, зухвало та зверхньо поводив себе з пасажиром, не облікував співбесіду, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-18 КпАП України.
Однак, дана справа підлягає поверненню до ОКПП «Київ» Державної прикордонної служби України, на дооформлення з підстав неправильності складення даного протоколу, в якому, за наявності бланкетних норм, не зазначені конкретні пункти положень законодавчих актів, які, згідно протоколу, порушив ОСОБА_1 ; в матеріалах справи відсутня внутрішня документація ОКПП «Київ», а саме належним чином завірена копія наказу ОКПП «Київ» № 108-од від 18.04.2014р. «Про впорядкування здійснення відео-аудіофіксації контролю другої лінії» або витяг з такого документу; відсутні аудіо- та/або відео- матеріали, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 вказаних у протоколі порушень, що виключає можливість всебічного, повного та обєктивного зясування обставин даної справи та вирішення її в точній відповідності із чинним законодавством України.
Керуючись ст.ст. 245, 256, 278 п.2 КпАП України, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративну справу № 359/4496/15-П(провадження № 3/359/1451/2015) відносно ОСОБА_1 , за ст.172-18 КупАП повернути до Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України, для вжиття заходів, щодо належного оформлення матеріалів справи.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Мельник
Справа №359/2022/15-п
Провадження №3/359/656/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Мельник О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Бориспіль та Бориспільського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 08.03.1985р.народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, відомості щодо ідентифікаційного номеру платника податків відсутні,

за ст. 130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 14.02.2015р., о 18 год. 00 хв., в м.Любарці Бориспільського району Київської області, по вул.Леніна, допустив керування моторолером з ознаками алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду на стан сп»яніння у встановленому законом порядку за допомогою приладу «Драгер» відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України.

В суд ОСОБА_1 не з»явився. В своїх письмових поясненнях за протоколом свою вину у скоєному визнав.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків, а також даними довідки ДАІ.

Дослідивши матеріали справи, в їх сукупності, враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, який вину у скоєному визнав, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, і на нього, за вищевказаних обставин, можливо накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу, в межах санкції даної статті.

Керуючись ст.130 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 08.03.1985р.народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, відомості щодо ідентифікаційного номеру платника податків відсутні, визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн., з перерахуванням суми штрафу на розрахунковий рахунок №0001, отримувач Київська область /м. Київ/ 21081300, КБК 21081300, , МФО 821018.

Стягнути з ОСОБА_1, 08.03.1985р.народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, відомості щодо ідентифікаційного номеру платника податків відсутні - 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід Держави, з перерахуванням на розрахунковий рахунок 0004, МФО 821018, , отримувач Бориспільське УДКСУ Київської обла-сті, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення та набуває чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути пред»явленою до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.О.Мельник

Постанова набуває чинності ___.____.______ р.
Справа 359/3792/15-П
Провадження № 3/359/1164/2014
ПОСТАНОВА

30.04.2015р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Мельник О.О, ознайомившись з адміністративною справою, що надійшла від Бориспільського МВ (з обслуговування м. Бориспіль та Бориспільського району) ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.162 ч.1 КУпАП, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

встановив:

Згідно до протоколу, ОСОБА_1, 26.03.15р., о 12 год. 00 хв., в м. Бориспіль Київської області, по вул. Київський Шлях, біля ринку «Центральний» здійснював обмін валюти, чим порушив правила про валютні операції, відповідальність за що передбачена ст.162 ч.1 КпАП України.

Однак, дана справа підлягає поверненню до Бориспільського МВ (з обслуговування м. Бориспіль та Бориспільського району) ГУ МВС України в Київській області на дооформлення, з підстав неправильності складання протоколу, оскільки в протоколі не вказано не вказано які саме норми нормативно-правових актів порушив ОСОБА_1, враховуючи, що вказана у протоколі норма є відсилочною; не зазначено кількість валютних цінностей, що незаконно обмінювались; відсутній перелік купюр із зазначенням їх номінальної вартості, серійного номеру та дати випуску, а також, за наявності в матеріалах справи акту вилучення, місце знаходження вилученої валюти в протоколі та в матеріалах справи не вказано, що виключає можливість вирішення судом питання щодо накладення(у разі визнання винним) обов»язкового додаткового адміністративного стягнення у виді конфіскації, передбаченого санкцією ч.1 ст.162 КпАП, і унеможливлює розгляд даної справи у точній відповідності з чинним законодавством України.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 268, 278 п.п.2,3 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ

Адміністративну справу № 359/3792/15-п (провадження № 3/359/1164/2015) відносно ОСОБА_1 за ст.162 ч.1 КУпАП повернути до Бориспільського МВ (з обслуговування м. Бориспіль та Бориспільського району) ГУ МВС України в Київській області для вжиття заходів, щодо належного оформлення матеріалів справи.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Мельник
Справа № 359/2330/15-п
Провадження № 3/359/725/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 березня 2015р. м.Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайсуду Київської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.173-2 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бориспільського міськрайсуду знаходиться адміністративна справа відносно ОСОБА_2, яка не може бути розглянута у відсутність останнього.

Тому виникла необхідність піддати його примусовому приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.261,263,268 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провести адміністративне затримання ОСОБА_2 24.12.1980р.народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Доставити ОСОБА_2 для розгляду адміністративної справи в Бориспільський міськрайсуд за адресою м.Бориспіль, вул.Небесної Сотні 10, каб. № 1 на 01.04.2015р. на 08 год. 45 хв.

Виконання постанови покласти на Бориспільський МВ ГУ МВС України в Київській області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Мельник
Справа № 359/3597/15-П
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2015р. Суддя Бориспільського міськрайсуду Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від відділу ДАІ з обслуговування м.Бориспіль та Бориспільського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 09.01.1983р. народження, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, не працюючої,

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу, ОСОБА_2, 24.03.2015р., о 10-15год., керуючи автомобілем НОМЕР_2, та рухаючись в м. Бориспіль, по вул. Косовського 6, не дотрималась бокового інтервалу, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що перебував під керуванням ОСОБА_3 В.В., в результаті якого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим порушила п. 13.1 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст.124 КпАП України.

В суді ОСОБА_2 свою вину у скоєному не визнала та пояснила, що вона рухалась по вул.Котовського в напрямку руху до вул.Київський Шлях у крайній лівій смузі руху та під»їжджаючи до перехрестя з другорядною дорогою відчула удар в праву частину автомобіля, який здійснив автомобіль «Форд», що рухався з другорядної дороги.

Дослідивши матеріали справи, слід прийти до висновку, що провадження по справі слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні об»єктивні докази, які б вказували на те, що дана ДТП мала місце саме з вини ОСОБА_2, враховуючи, що на виконання п.16.11 ПДР України, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, що наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху, вслід чого ОСОБА_2, рухаючись по головній дорозі, не повинна була надавати дорогу автомобілю «Форд», що рухався по другорядній дорозі, що підтверджується наявними у справі доказами, сумніватись в правдивості та достовірності яких у суду підстав не має, враховуючи, аналогічні пояснення самої правопорушниці, надані як при складанні протоколу, так і під час судового розгляду справи, а також відсутність інших доказів, які б спростовували даний факт.

Керуючись п.1 ст.247, п.3 ст.284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 за ст.124 КпАП України - закрити, в зв»язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення та набуває чинності після закінчення строку на її оскарження.

Суддя О.О.Мельник

Постанова набуває чинності ___.____.______ р.
Справа № 359/4608/15-П
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015р. Суддя Бориспільського міськрайсуду Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від відділу ДАІ з обслуговування м.Бориспіль та Бориспільського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 01.03.1939р. народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, пенсіонера,

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу, ОСОБА_2, 28.04.2015р., о 12-30год., керуючи автомобілем НОМЕР_2, та рухаючись в м. Бориспіль Київської області та під час проїзду перехрестя вулиць Київський Шлях-Горького, здійснив рух на заборонений «червоний» сигнал світлофора, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що перебував під керуванням ОСОБА_3, в результаті якого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим порушив п.п.2.3 «б», 8.7.3 »е» ПДР України, відповідальність за що передбачена ст.124 КпАП України.

В суді ОСОБА_2 свою вину у скоєному не визнав та пояснив, що він рухався по вул.Київський Шлях в другій смузі руху на «зелений» сигнал світлофора, а з перехрестя вискочив автомобіль з номерним знаком АІ 4181 СЕ та вдарив його транспортний засіб в ліву частину, пошкодив ліві передні та задні двері, переднє ліве крило та лівий поріг.

Дослідивши матеріали справи, слід прийти до висновку, що провадження по справі слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні об»єктивні докази, які б вказували на те, що дана ДТП мала місце саме з вини ОСОБА_2, враховуючи характер механічних пошкоджень транспортного засобу під його керуванням, що, в сукупності, з даними адміністративного протоколу про адміністративне правопорушення, сумніватись в достовірності та об»єктивності якого підстав не має, за наявності у справі даних письмових пояснень самого правопорушника, який під час розгляду справи надав аналогічні пояснення, спростовує письмові пояснення іншого водія ОСОБА_3, а також враховуючи відсутність в матеріалах справи інших доказів, які б спростовували даний факт.

Керуючись п.1 ст.247, п.3 ст.284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КпАП України - закрити, в зв»язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення та набуває чинності після закінчення строку на її оскарження.

Суддя О.О.Мельник

Постанова набуває чинності ___.____.______ р.
Справа 359/2095/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2015р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Мельник О.О, ознайомившись з адміністративною справою, що надійшла від Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.3 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, відомості щодо ідентифікаційного номеру платника податків відсутні,

встановив:

Згідно до протоколу, ОСОБА_1, 03.03.15р. близько 20 год. 00 хв., знаходячись в с.Глибоке Бориспільського району Київської області, по вул.Новій 2, біля магазину № 7 та зупинки с.Глибоке-с.Вороньків, розпивав спиртні напої, а саме горілку «Хлібний Дар» ємкістю 0,35 л, чим порушив ч.3 ст.178 КпАП України.

Однак, дана справа підлягає поверненню до Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області на дооформлення з підстав неправильності складення даного протоколу, в якому не зазначено суті правопорушення(ч.3 ст.178 КпАП України), а в матеріалах справи відсутні належні та об»єктивні докази, які б підтверджували ті обставини, що ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення аналогічного порушення, що виключає можливість всебічного, повного та обєктивного зясування обставин даної справи та вирішення її в точній відповідності із чинним законодавством України.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 278 п.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 359/2095/15-п(провадження № 3/359/684/2015) відносно ОСОБА_1 за ст.178 ч.3 КупАП повернути до Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області для вжиття заходів, щодо належного оформлення матеріалів справи.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Мельник
Справа № 359/3619/15-П
Провадження № 3/359/1106/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2015р. Суддя Бориспільського міськрайсуду Київської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 22.03.1989р. народження, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1,

за ст.184 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню своїх малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, 03.09.2013р., що виразилось в тому, що 02.04.2015р. малолітні діти залишились без нагляду матері за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КпАП України.

В суд ОСОБА_2 не з»явилась.

Вина ОСОБА_2, в порушенні ст.184 ч.1 КпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмових пояснень правопорушниці, батька дітей та очевидця події, копії посвідчення, виданого на ім»я правопорушниці.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушниці,

Керуючись ст.184 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 22.03.1989р. народження, мешканку АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму в розмірі 51 (п»ятдесят одну) грн., з перерахуванням суми штрафу в дохід Держави на розрахунковий рахунок № 0004, УДК в Київській області, код бюджетної класифікації 23030300, код ЗКПО 23570059, МФО 821018.

Стягнути з ОСОБА_2, 22.03.1989р. народження, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 - 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід Держави, з перерахуванням суми судового збору на розрахун-ковий рахунок №0004, МФО 821018, , отримувач Бориспільське УДКСУ Київської області, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення та набуває чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути пред»явленою до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.О.Мельник

Постанова набуває чинності ____.____._____ р.