overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 162/229/15-п

Номер провадження 3/162/46/2015

27.01.2015 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Хомич В.І., розглянувши справу, що надійшла з Луцького прикордонного загону ВПС "Дольськ" про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.204-1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 січня 2015 року о 10 год 05 хв в пункті пропуску "Дольськ", що в с. Дольськ Любешівському район, при виїзді з України намагався перетнути державний кордон України в пункті пропуску через державний кордон України з паспортом без вклеєної у встановленому порядку третьої вікової фотокартки, чим вчинив спробу незаконного перетинання державного кордону України в пункті пропуску через державний кордон України.

ОСОБА_1 в суд не зявився. Подав заяву, в якій зазначив, що повідомлений про час та місце розгляду справи, просить розгляд справи проводити у його відсутності, вину у вчиненому визнав.

Крім письмових пояснень та заяви, винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, паспортом громадянина України серії СЕ № 308722, рапортом інспектора ВПС "Дольськ".

Дії ОСОБА_1 містять склад проступку та підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про доцільність застосування в цьому випадку штрафу у визначеному законом мінімальному розмірі.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП, --

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 КУпАП, і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп..

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

СУДДЯ: / підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

СУДДЯ ЛЮБЕШІВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_2
Справа № 162/343/15-п
Номер провадження 3/162/59/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2015 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Хомич В.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Головного управління Державної фіскальної служби України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Люб"язь, вул. Садова, 4 Любешівського району Волинської області, громадянку України, працюючу в ПП ОСОБА_2 продавцем магазину "Мрія" в с. Люб"язь по вул. Перемоги,1а, Любешівського району, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1, працюючи продавцем в магазині "Мрія", що знаходиться за адресою с. Люб"язь вул. Перемоги,1а Любешівського району, 21 січня 2015 року не провела через РРО суму покупки та не видала відповідний розрахунковий документ (чек), що призвело до розбіжності готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів зазначеній в денному звіті РРО.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, у вчиненому розкаялася.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, актом фактичної перевірки від 21.01.2015 року та іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 містять склад проступку, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Враховуючи наведене, а також врахувавши обставини справи, особу порушника, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що для досягнення визначених статтею 23 КУпАП цілей в цьому випадку слід застосувати стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ч.1 ст.155-1 , ст. 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

Суддя: / підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя Любешівського

районного суду Волинської області ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 162/475/15-п

Номер провадження 3/162/76/2015

16.02.2015 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Хомич В.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Любешівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, безробітного, до адміністративної не притягувався ,

за ст.173-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 лютого 2015 року близько 13 години за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, висловлювався нецензурними словами в адресу батька ОСОБА_2 та матері ОСОБА_3, шарпав батька за верхній одяг та намагався затіяти з ним бійку , чим вчинив насильство в сім"ї психологічного характеру.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1, його винність стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, висновком про результат розгляду повідомлення громадянки ОСОБА_4.

Дії ОСОБА_1 містять склад проступку, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, яке б відповідало положенням статті 23 КУпАП, відношу розкаяння ОСОБА_1 до обставин, що помякшують відповідальність.

Вчинення проступку в стані алкогольного спяніння слід віднести до обставин, що обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про доцільність застосування в цьому випадку адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції статті за якою він притягається до відповідальності .

Керуючись ч.1 ст.173-2, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору (отримувач: УДСКУ у Любешівському районі Волинської області; код отримувача: 37751907; рахунок № 0240; банк отримувача: ГУДКСУ у Волинській області; код банку отримувача: 803014; призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення, Любешівський районний суд, ).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

СУДДЯ: / підпис/ ОСОБА_5

Згідно з оригіналом.

ГОЛОВА ЛЮБЕШІВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_5
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 162/426/15-п

Номер провадження 3/162/71/2015

20.02.2015 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Хомич В.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за частиною 4 статті 85 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31 січня 2015 року о 18 годині 00 хвилин, перебуваючи в меліоративному каналі на території Бихівської сільської ради Любешівського району грубо порушив правила рибальства, а саме: здійснював лов водних живих ресурсів з використанням промислового знаряддя лову - неводом, без відповідних на те документів, чим порушив статтю 63 Закону України "Про тваринний світ" та п.п. 3.15 Правил Любительського і спортивного рибальства.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні проступку визнав. При накладенні стягнення просить врахувати відсутність шкоди від скоєного.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, описом-оцінкою вилучених знарядь лову та іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 містять склад проступку, передбаченого частиною 4 статті 85 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, до обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відношу розкаяння ОСОБА_1, фактичну відсутність шкідливих наслідків від скоєного.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Враховуючи наведене, а також особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що для досягнення визначених статтею 23 КУпАП цілей в цьому випадку слід застосувати санкцію частини 4 статті 85 КУпАП у визначеному законом мінімальному розмірі.

Вилучений в ОСОБА_1 невід слід конфіскувати.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП, --

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 85 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу розміром 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією невода.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

СУДДЯ: / підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

СУДДЯ ЛЮБЕШІВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 162/394/15-п

Номер провадження 3/162/61/2015

20.02.2015 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Хомич В. І., розглянувши справу, яка надійшла з ВДАІ з обслуговування смт. Любешів та району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, протягом одного року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КпАП України),-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 січня 2015 року о 09 годині 00 хвилин на автодорозі Р-14 Луцьк-Любешів в с. Любешівська Воля керував скутером марки "хонда" в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді факт правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся. При накладенні стягнення просить врахувати його тяжке матеріальне становище.

Крім визнання вини самим правопорушником, винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення та результатами тестування на алкоголь.

Дії ОСОБА_1 містять склад проступку, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, до обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відношу щире розкаяння ОСОБА_1.

Обтяжуючих обставин не встановлено.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що для досягнення визначених статтею 23 КУпАП цілей в цьому випадку слід застосувати санкцію частини 1 статті 130 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами на певний строк.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП,--

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, і накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

СУДДЯ: / підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

СУДДЯ ЛЮБЕШІВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 162/516/15-п

Номер провадження 3/162/83/2015

23.02.2015 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Хомич В.І., розглянувши справу, що надійшла з Луцького прикордонного загону ВПС "Дольськ", про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, громадянку ОСОБА_2 Білорусь, пенсіонерки, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч.1 ст.204-1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 лютого 2015 року о 16 год 30 хв в пункті пропуску "Дольськ", що в с. Дольськ Любешівського району, при виїзді з України намагалася перетнути державний кордон України в пункті пропуску через державний кордон України без документів, які дають право на перетин державного кордону, тобто без паспорта, чим вчинила спробу незаконного перетинання державного кордону України в пункті пропуску через державний кордон України.

ОСОБА_1 в суд не з'явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності. При досудовій підготовці матеріалів свою винуватість у вчиненні проступку визнала.

Крім письмових пояснень, винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами інспекторів ВПС "Дольськ" .

Відповідно до статті 12 Закону України "Про державний кордон України" пропуск осіб, які перетинають державний кордон України, здійснюється органами Державної прикордонної служби України за дійсними документами на право в'їзду на територію України або виїзду з України.

Таким чином, дії ОСОБА_1 містять склад правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, до обставин, що пом'якшують відповідальність, слід віднести відсутність шкідливих наслідків від скоєного, що будь-якої шкоди державі та суспільству завдано не було. Обставин, які б обтяжували відповідальність, не встановлено.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що застосування в цьому випадку будь-якого з передбачених санкцією частиною 1 статті 204-1 КУпАП стягнень не відповідатиме визначеним статтею 23 цього Кодексу принципам.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення, орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 284, на підставі статті 22 КУпАП, суддя --

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

СУДДЯ: / підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

СУДДЯ ЛЮБЕШІВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 162/397/15-п

Номер провадження 3/162/64/2015

10.03.2015 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Хомич В. І., розглянувши справу, яка надійшла з ВДАІ з обслуговування смт. Любешів та району в Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 українця, громадянина України, непрацюючого, протягом одного року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 січня 2015 року о 16 годині 50 хвилин в с. Люб"язь Любешівського району Волинської області на автодорозі Р-14 Луцьк-Маневичі-Любешів-КПП "Дольськ" на 144 км керував мопедом марки "YAМAHA" реєстраційний номер АС АВ 0768 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

Будучи вчасно повідомленим про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився і про причини своєї неявки не повідомив, а також не заявив клопотання, про відкладення розгляду справи. За даних обставин, суд розглянув справу з урахуванням строків розгляду даної справи за відсутності правопорушника.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, письмовим поясненням свідка ОСОБА_2, рапортом інспектора Бурдака Р.В. та результатом тестування на алкоголь.

Дії ОСОБА_1 містять склад проступку, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що для досягнення визначених статтею 23 КУпАП цілей в цьому випадку слід застосувати санкцію частини 1 статті 130 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП,--

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

СУДДЯ: / підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя Любешівського

районного суду Волинської області ОСОБА_3
Справа № 162/328/15-п
Номер провадження 3/162/58/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2015 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Хомич В.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника ВДАІ з обслуговування смт. Любешів та району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КУпАП),-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення сергії АП1 № 761715 від 09.01.2015 року ОСОБА_1 09 січня 2015 року близько 14 години 40 хвилин в с. Велика Глуша по вул. Янівка Любешівського району керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, їхати в лікарню для проходження медосвідування відмовився та продувати алкотестер в категоричній формі, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про необхідність повернення справи для належного оформлення.

Так, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що до протоколу про адміністративне правопорушення не додано належних доказів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Судом встановлено, що докази притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП в матеріалах справи відсутні.

Крім того, відповідно до п. 4.2 наказу МВСУ № 77 від 26.02.2009 року "Про затвердження інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху", до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються письмові пояснення свідків правопорушення, у разі їх наявності. У разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення передбаченого частиною першою-четвертою ст. 130 КУпАП, наявність свідків є обов"язковою.

В порушення вимог п. 4.2 вищеназваної Інструкції в протоколі про адміністративне правопорушення від 09.01.2015 року не зазначено свідків.

Таким чином, для достовірного та достатнього встановлення обставин, які підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, матеріали слід повернути органу, яким складено протокол, для належного оформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути ВДАІ з обслуговування смт. Любешів та району УМВС України в Волинській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: / підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

СУДДЯ ЛЮБЕШІВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 162/92/15-п

Номер провадження 3/162/24/2015

23.01.2015 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Хомич В.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Національного природного парку „Припять-Стохід про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 91 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09 січня 2015 року о 12 год. 30 хв. проводив вилов риби на річці Прип"ять, що на території національного природного парку "Прип"ять-Стохід", жерлицями із перевищенням кількості гачків більше встановленої норми на 5 (п"ять) одиниць, чим порушив вимоги статті 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", пункт 15 ст.63 Закону України "Про тваринний світ", пункт 4.2 "Правил любительського і спортивного рибальства" та п. 4.3 Положення про НПП "Прип"ять-Стохід".

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні проступку визнав повністю, у вчиненому розкаявся. При накладенні стягнення просить врахувати відсутність шкоди від скоєного.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, описом вилучення знарядь лову та картосхемою місця вчинення правопорушення.

Дії ОСОБА_1 містять склад проступку, передбаченого статтею 91 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, до обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відношу розкаяння ОСОБА_1, фактичну відсутність шкідливих наслідків від скоєного.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Врахувавши всі обставини справи та особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, своїми діями матеріальної шкоди навколишньому природному середовищу не заподіяв, суддя приходить до переконання що дане правопорушення є малозначимим.

Вилучені жерлиці знищити.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП, --

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 91 КпАП України

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вилучені жерлиці - знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

СУДДЯ: / підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

СУДДЯ ЛЮБЕШІВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_2