Провадження № 3/522/3942/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В. М, розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з 3-го взводу РДПС ВДАЇ м. Одеси УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, яка народилась 10 квітня 1985 року, м. Кишинів, Республіка Молдова, громадянка України, працює у ООО «УКК» економістом, фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1,

-за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 09 липня 2015 року приблизно о 18 годині, рухаючись автомобілем Volkswagen Polo, державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по вулиці Мельницька, виїжджаючи на дорогу з двору будинку № 26/2, що у Малиновському районі в м. Одеса не надала автомобілю Skoda, державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався по проїжджій частині, в другій смузі, внаслідок чого здійснила зіткнення і вказані транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушила п. 10.2 Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою провину визнала у повному обсязі.

Крім того, в ході судового розгляду, були досліджені такі документи, що підтверджують провину ОСОБА_1 О:

-- протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 530834 від 09.07.2015 року;

-- схема місця ДТП від 09.07.2015 року;

-- пояснення ОСОБА_1 від 09.07.2015 року;

-- пояснення ОСОБА_2 від 09.07.2015 року;

Згідно з п.10.2 Правил дорожнього руху, виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст. 4 п. 2 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи обставини справи, а також для запобігання вчинення нових правопорушень з боку ОСОБА_1, вважаю необхідним піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та керуючись ст. 124 КУпАП, накласти на неї адміністративне стягнення у розмірі двадцяти пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси особою на протязі 10 діб з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі скарги.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3

05.08.2015