ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/9316/15-п

20.07.2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Кучина Н.Г. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого заступником начальника Служби з фінансово економічних питань служби автомобільних доріг у Рівненській області, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч.1 статті 164-14 КпАП України.

Про права, відповідно до ст.. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повідомлений.

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 25.06.2015 року серія № 17-0148/2015р., при проведенні документальної перевірки, а саме при проведенні ревізії фінансово - господарської діяльності Служби автомобільних доріг у Рівненській області за період з 01.07.2012 по 28.02.2015 року виявлено здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти без застосування визначених законом процедур, а саме Службою автомобільних доріг у Рівненській області в 2013-2014 роках проведено оплату вартості отриманого бензину А-95 ( MUSTANG 95) по видаткових накладних на відпуск товарів та рахунках без проведення процедури закупівель, визначених Законом від 01.06.2010 № 2289-VI та від 10.04.2014 № 1197 - VII, на загальну суму 643040,27 гривень, придбано в ІШ «Окко-Бізнес», ТОВ «Золотий екватор»,ТОВ ВОГ - Рітейл» та ПП «Окко - Бізнес - Контракт», тобто ОСОБА_1 будучи заступником начальника Служби з фінансово економічних питань служби автомобільних доріг у Рівненській області порушив ч.1,5 ст.2 Закону України від 01.06.2010 № 2289- VI «Про здійснення державних закупівель» та Закону України від 10.04.2014 № 1197-VII «Про здійснення державних закупівель», зі змінами і передбачає відповідальність згідно з частиною 1 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, крім того просив суд справу про адміністративне правопорушення, щодо нього за ознаками правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164-14 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, дослідивши пояснення сторін, письмові пояснення, суд встановив, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Судом встановлено, що при проведенні ревізії фінансово - господарської діяльності Служби автомобільних доріг у Рівненській області за період з 01.07.2012 по 28.02.2015 року виявлено здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти без застосування визначених законом процедур, а саме Службою автомобільних доріг у Рівненській області в 2013-2014 роках проведено оплату вартості отриманого бензину А-95 ( MUSTANG 95) по видаткових накладних на відпуск товарів та рахунках без проведення процедури закупівель, визначених Законом від 01.06.2010 № 2289-VI та від 10.04.2014 № 1197 - VII, на загальну суму 643040,27 гривень, придбано в ІШ «Окко-Бізнес», ТОВ «Золотий екватор», ТОВ ВОГ - Рітейл» та ПП «Окко - Бізнес - Контракт», що є порушенням ч.1,5 ст.2 Закону України від 01.06.2010 № 2289 - VI «Про здійснення державних закупівель» та Закону України від 10.04.2014 № 1197-VII «Про здійснення державних закупівель», зі змінами і передбачає відповідальність згідно з частиною 1 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1, як заступником начальника Служби автомобільних доріг у Рівненській області договір на закупівлю бензину та паливно мастильних матеріалів протягом 2013-2014 років з будь-якою організацією не укладався, а лише візувались платіжні доручення на оплату бензину на незначні суми.

При цьому, рішення про оплату має право приймати лише начальник Служби, а за його відсутності заступники начальника Служби автомобільних доріг у Рівненській області, про що і були зроблені відповідні розпорядження на оплату бензину саме керівником організації на підставі виставлених рахунків.

ОСОБА_1, як заступником начальника були прийняті рішення про оплату бензину в 2013 році лише на суму 22 380,00грн. та в 2014 році на суму 29480,00 гривень, про що свідчать завізовані ним рахунки з розпорядженням про оплату. При цьому, ведення інформації про загальну суму закупівель і ведення відповідної звітності та обліку про кількість закупівлі покладено на начальника адміністративно-господарського відділу та головного бухгалтера Служби автомобільних доріг. А планування проведення процедур закупівель, складання та затвердження річного плану державних закупівель, здійснення вибору процедури закупівлі та забезпечення закупівель покладена на тендерний комітет, відповідно до вимог п.4 ст. 11 Закону України « Про здійснення державних закупівель».

Відповідно до протоколу № 32 від 18.03.2013 року повноваження з здійснення керівництва та організації роботи комітету з конкурсних торгів, а також відповідальність за проведення торгів покладено на голову тендерного комітету з конкурсних торгів ОСОБА_2 Відповідальність за підготовку планування процедур закупівель у відповідності до затвердженого кошторису, здійснення контролю за виконанням договорів про закупівлю у межах фінансового плану покладено на начальника фінансово-економічного відділу, а відповідно до положень посадової інструкції головного бухгалтера на нього покладено обов'язок: підготовки та прийняття робочого плану рахунків, форм первинних облікових документів, що застосовуються для оформлення господарських операцій, щодо яких непередбачено типових форм, документів внутрішньої бухгалтерської звітності, здійснення заходів щодо надання повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансовий стан, результати діяльності та рух грошових коштів Служби, за погодженням із начальником Служби забезпечує перерахування податків та зборів, соціальних внесків, передбачених законодавством, проводить розрахунки з іншими кредиторами відповідно до договірних зобов'язань, здійснення контролю за веденням касових та банківських операцій, раціональним та ефективним використанням матеріальних, трудових та фінансових ресурсів, збереження власності підприємства, вживання заходів з попередження нестач, незаконної витрати коштів і товарно-матеріальних цінностей, порушень фінансового і господарського законодавства, в межах своєї компетенції головний бухгалтер повинен повідомляти керівництву про всі виявлені недоліки в діяльності Служби та вносити пропозиції щодо їх усунення.

Відповідно до посадової інструкції начальника адміністративно-господарського відділу на нього покладено обов'язок ведення обліку та контролю за використанням паливно-мастильних матеріалів. Проте незважаючи на свої посадові обов'язки начальника адміністративно-господарського відділу та головного бухгалтера ОСОБА_1 не було проінформовано про реальний стан закуплених паливно-мастильних матеріалів, що призвело до несвідомого і непідконтрольного незалежно від його волі перевищення межі закупівлі бензину передбаченої ст.2 Закону України «Про здійснення державних закупівель», останній, як заступник з фінансових питань лише затверджував правильність оформлення платіжних.

Крім того начальником Служби автомобільних доріг у Рівненській області розпочато службове розслідування, шодо виявлення осіб винних у допущенні закупівлі бензину без проведення процедур закупівель визначених Законом від 01.06.2010 № 2289 - VI та від 10.04.2014 № 1197 - VII «Про здійснення державних закупівель». За результатами службового розслідування було оголошено попередження голові тендерного комітету, та головному бухгалтеру з метою недопущення в подальшому закупівлі паливно-мастильних матеріалів без проведення процедур закупівель визначених Законом України.

Судом встановлено, що у протоколі не зазначено конкретної дати вчинення певного адміністративного правопорушення, не міститься конкретних даних, в чому саме полягає суть вчинених дій, які утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-14 КУпАП, що суперечить вимогам ст.256 КУпАП.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст.9 КУпАП, яка трактує поняття адміністративного правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як видно з досліджених письмових доказів по справі, при складані постанови службова особа всупереч положенням ст. ст. 245, 251 КУпАП, не було з'ясовано повно і об'єктивнообставин страви, а відтак чи винен ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, чи є в його діях склад адміністративного правопорушення, чи підлягає він притягненню до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо недоведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких підстав, в судовому засіданні встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутня обєктивна сторона правопорушення, що є обовязковою складовою складу правопорушення, а відтак в діях останнього відсутній склад правопорушення.

Розглянувши відповідно до ст.. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка передбачає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності, керуючись ч.1 ст. 164-14, ст.ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1 за ознаками правопорушення передбаченого ст. 164-14 ч.1 КУпАП закрити, за відсутності у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Кучина Н.Г.