Провадження № 33/772/204/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції Клапоущак С. Ю.
Доповідач: Олексієнко Ю. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Олексієнко Ю.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 01 липня 2015 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого юристом Головного Управління ПФУ у Вінницькій області, проживаючого: АДРЕСА_1,

притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 350 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5 950 грн. (п'ять тисяч дев'ятсот п'ятдесят грн..) та стягнуто судовий збір в сумі 36, 54 грн. в дохід держави, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 згідно постанови суду притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що 16.06.2015 року в м. Вінниці по вул. Свердлова, в порушення вимог пункту 2.9 Правил дорожнього руху України, керував автомобілем «Volkswagen», д/н тр. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується медичним висновком № 1018 від 10.06.2015 року (а. с. 3), огляд на стан сп'яніння проводився в КЗ "Вінницький обласний наркологічний диспансер "Соціотерапія".

На дану постанову ОСОБА_2 подав скаргу, в якій просить її змінити в частині призначеного адміністративного стягнення, замінивши розмір штрафу, пояснюючи це тим, що розмір штрафу є максимальним і він не спроможний буде його сплатити, оскільки це поставить його сім'ю у скрутне матеріальне становище, а тому вважає такий розмір штрафу не справедливим та просить змінити його до мінімального розміру.

Враховуючи, що ОСОБА_2 який своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи, в судове засідання не з'явився і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у відповідності до 268 КпАП України, проводжу розгляд справи за його відсутності.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що вона не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 252, 280 КпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд всебічно, повно та об'єктивно дослідив матеріали справи та правильно дійшов обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні ним вказаного адміністративного правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, вина ОСОБА_2 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.06.2015 року (а.с.2), крім того він свою вину в скоєному в ході судового розгляду справи визнав повністю та щиро розкаявся.

Призначене суддею адміністративне стягнення за вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП повністю відповідає вимогам ст. 33 КУпАП.

Що стосується посилань в своїй апеляції на суворість постанови суду в частині призначеного адміністративного стягнення, то вони є необґрунтованими, оскільки при ухваленні рішення суд повність врахував особу правопорушника, його сімейний та майновий стан, а тому призначене йому адміністративне стягнення у виді максимального штрафу , є справедливим для досягнення мети його виховання та недопущення нових правопорушень у майбутньому.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 01 липня 2015 року відносно ОСОБА_2 - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Г. Олексієнко