Справа № 212/6073/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ІДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту роти ДПС в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг вул. Планетарна, 39 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2015 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 067202 від 29.06.2015 року встановлено, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, а саме 29.06. 2015 року о 10 годині 21 хвилині, керував автомобілем марки volksvagen trans porter д.н. НОМЕР_1 на 243 км. а/т Київ Знам*янка з явними ознаками алкогольного спяніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння за що передбачена відповідальність за ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи повідомлявся про дату та місце розгляду справи належним чином, однак у призначений день та час розгляду справи до суду не зявився, про причину неявки не повідомив. Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, його неявка не є перешкодою для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, суддя розглядає справу у його відсутність.

Під час розгляду справи судом встановлено, що ОСОБА_2 29.06.2015 року дійсно вчинив адміністративне правопорушення за обставин , що викладені у протоколі АП1 № 067202 від 29.06.2015 року за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КпАП України. Відповідно до встановленого порядку водію транспортного засобу ОСОБА_2 було запропоновано працівниками ВДАЇ пройти медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного або іншого спяніння., однак останній у присутності двох свідків відмовився від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Винність ОСОБА_2 підтверджується також протоколом серії АП1 № 067202 від 29.06.2015 року року про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника , свідків, та іншими матеріалами справи.

Так, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, що закріплено ст. 252 КУпАП.

Відповідно до довідки від 22.07.2015 року вбачається, що ОСОБА_2 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії ЯАА № 454414, категорія «В».

Таким чином, перевіривши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку про накладення на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керуванням транспортним засобом.

Відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 24, 130, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення в вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік .

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області .

Суддя: Р. В. Дехта