Провадження №3/127/3457/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Росії, працюючої начальником відділу організації профнавчання Вінницького обласного центру зайнятості, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, будучи членом комітету конкурсних торгів, допустила порушення вимог п. 2 ст.22 Закону України "Про здійснення державних закупівель», а саме порушення законодавства у сфері державних закупівель при здійсненні Обласним центром зайнятості в 2013 році закупівлі, проведеної шляхом відкритих торгів «Будівництво будинку соціального призначення Піщанського районного центру зайнятості». Так, в технічному завданні документація конкурсних торгів містить посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника. По тексту додатку № 6 (технічне завдання) є наступні посилання: радіатори сталеві RADIK "ZNTIL KOMPAKT 10Н=500мм. L=600. L=700. L=800, L=900. L=1000. L=1100. L=1600, сталевий панельний радіатор RADIK KLASIK 500x1800, автоматичні диференційні вимикачі KZS-2M IP, труб металопластикових Multi Universal PE-RT/A1/RE-HD, автоматичний повітровідвідник HX MATIC 548, термостатичний елемент RAW-K, автоматичні балансувальні клапани ASV-M. ідіоматичний балансувальний клапан ASV-P, клапани марки RLV-S. технічні вимоги на які надані конкретним учасникам торгів, не зазначивши при цьому виразу «або еквівалент», технічні вимоги на які надані конкретним учасникам.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнала, надала суду заперечення, в яких просила провадження по справі закрити у звязку з невідповідністю складеного протоколу діючому законодавству, а також на підставі ч. 7 ст. 247 КУпАП в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Крім того зазначила, що на конкурсних торгах замовлялись не товар, а роботи з «Будівництва будинку соціального призначення Піщанського районного центру зайнятості», що мали проводитись відповідно до проектної документації, якою і визначено конкретний вид обладнання. Вона як член комітету конкурсних торгів не може нести відповідальність за відомості, що зазначені у проекті. Крім того ОСОБА_1 зазначила, що вираз «або еквівалент» у даному випадку не міг застосовуватися, оскільки це призвело би до пропозицій обладнання, яке є дешевше внаслідок виготовлення із менш якісних матеріалів, що відобразилося би в решті решт на якості виконаних робіт. Закон вимагає, щоб вираз «або еквівалент» вживався у специфікації, в даному випадку йдеться про технічне завдання, що є абсолютно іншим документом. Також ОСОБА_1 вказала, що незважаючи на наявність проектної документації та проведення конкурсних торгів, проект реалізований не був, тому ніяких збитків не заподіяно.

Представник державної фінансової інспекції у Вінницькій області ОСОБА_2 зазначила, що підстав для закриття протоколу не має, оскільки датою виявлення правопорушення є дата складення протоколу.

З протоколу про адміністративне правопорушення №02-243 від 25.05.2015 року, вбачається, що під час проведення відкритих торгів,комітетом з конкурсних торгів, порушено вимоги п. 2 ст.22 Закону України "Про здійснення державних закупівель" від 01.06.2010, зокрема, ревізією встановлено порушення законодавства у сфері державних закупівель при здійсненні Обласним центром зайнятості в 2013 році закупівлі, проведеної шляхом відкритих торгів «Будівництво будинку соціального призначення Піщанського районного центру зайнятості», а саме, що в технічному завданні документації конкурсних торгів містить посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника. По тексту додатку № 6 (технічне завдання) є наступні посилання: радіатори сталеві RADIK "ZNTIL KOMPAKT 10Н=500мм. L=600. L=700. L=800, L=900. L=1000. L=1100. L=1600. сталевий панельний радіатор RADIK KLASIK 500x1800, автоматичні диференційні вимикачі KZS-2M IP (10А; . .Л6А), труб металопластикових Multi Universal PE-RT/A1/RE-HD. автоматичний повітровідвідник HX MATIC 548, термостатичний елемент RAW-K, автоматичні балансувальні клапани ASV-M. автоматичний балансувальний клапан ASV-P, клапани марки RLV-S, технічні вимоги на які надані конкретним учасникам торгів, не зазначивши при цьому виразу «або еквівалент».

Згідно витягу із акту ревізії «використання Вінницьким обласним центром зайнятості коштів Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття за період з 01.10.20211 по 01.01.2015» від 20.04.2015 року вбачається, що в ході ревізії Центром в порушено п. 2 ст.22 Закону України "Про здійснення державних закупівель", зокрема,в технічному завданні містяться посилання на конкретні торгові марки, тоді як п.2 ст.22 Закону передбачено, що технічна специфікація не повинна містити ...посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника (у разі якщо таке посилання є необхідним, специфікація повинна містити вираз або еквівалент).... Проте, по тексту додатку №6 (технічне завдання) є наступні посилання: радіатори сталеві RADIK VENTIL KOMPAKT 10Н-500мм, L=600, L=700, L=S 00. L=900, L1000, L=1100, L=1600, сталевий панельний радіатор RADIK KLASIK 500x1800, автоматичні диференційні вимикачі KZS-2M 1P (10A; 10.16А), труб металопластикових Multi Universal PE-RT/Al/RE-HD, автоматичний повітровідвідникFIX MATIC 548, термостатичний елемент RAW-K, автоматичні балансувальні клапани ASV-M, автоматичний балансувальний клапан ASV-P, клапани марки RLV-S, технічні вимоги на які надані конкретним учасникам торгів, не зазначивши при цьому вираз «або еквівалент».

З протоколу засідання комітету з конкурсних торгів Вінницького обласного центру зайнятості від 05.11.2013 року, членом комітету з конкурсних торгів, в склад якого також входила ОСОБА_1, за результатом розгляду засідання,затверджено документацію з конкурсних торгів по будівництву будинку соціального призначення Піщанського районного центру зайнятості у редакції, що розроблена робочою групою.

Згідно протоколу розкриття пропозицій конкурсних торгів на закупівлю робіт по будівництву будинку соціального призначення Піщанського РЦЗ та долученого до нього витягу технічного завдання документації конкурсних торгів, в яких міститься посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника, а саме, є наступні посилання: радіатори сталеві RADIK "ZNTIL KOMPAKT 10Н=500мм. L=600. L=700. L=800, L=900. L=1000. L=1100. L=1600. сталевий панельний радіатор RADIK KLASIK 500x1800, автоматичні диференційні вимикачі KZS-2M IP (10А; 10.16А), труб металопластикових MultiUniversal PE-RT/A1/RE-HD. автоматичний повітровідвідник HX MATIC 548, термостатичний елемент RAW-K, автоматичні балансувальні клапани ASV-M. ідіоматичний балансувальний клапан ASV-P, клапани марки RLV-S. технічні вимоги на які надані конкретним учасникам торгів, не зазначивши при цьому виразу «або еквівалент».

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 22Закону України "Про здійснення державних закупівель" від 01.06.2010, технічна специфікація не повинна містити посилання на конкретні торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим, а специфікація повинна містити вираз "або еквівалент".

Згідно ч. 5 ст. 11 Закону України "Про здійснення державних закупівель" від 01.06.2010, члени комітету з конкурсних торгів несуть персональну відповідальність за прийняті ними рішення відповідно до законів України.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, суд дійшов наступного висновку.

Так ревізією встановлено, що технічне завдання документації з конкурсних торгів містить посилання на конкретні торгівельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника, далі вказані матеріали, які мали використовуватися при проведенні зазначених робіт.

Суд вважає, що формулювання, наведене ревізором як порушення норм закону, є неконкретним, адже жодної конкретної торгівельної марки чи фірми чи виробника не зазначено в технічному завданні до проекту.

Разом з тим, суд вважає, що зауваження ОСОБА_1 про те, що вказані матеріали є вимогою проектанта, оскільки він несе відповідальність за якість проведених робіт, яку неможливо забезпечити в разі використання неякісних матеріалів, є цілком справедливими.

Суд вважає також вважає, що не можуть вважатися тотожними такі технічні документи як специфікація та технічне завдання. Адже закон вимагає, щоб специфікація, яка є документом, в якому конкретно вказуються матеріали, які мають використовуватися при виконанні певних робіт, досліджена ревізією не була. Натомість ревізор послався на технічне завдання.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

Відподвіно до п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 164-14, 247 КУпАП,Закону України "Про здійснення державних закупівель" від 01.06.2010, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, закрити в звязку з відсутністю в її діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: