Справа № 308/301/15-п
П О С Т А Н О В А

26.06.2015 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., розглянувши заяву в.о. начальника Ужгородської ОДПІ ГУ ДФС у Закарпатській області про дооформлення постанови та поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого документа,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду від 19 лютого 2015 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-6 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 595 грн. з конфіскацією піротехнічних засобів, а саме: петарди «Корсар» КО 0203-2 100 штук; петарди «Корсар» КО 201S 120 штук; кульки феєрверки 0205А 5 штук; піротехнічні метелики В-2/W526 3 штуки; салюти римські свічі 0345 3 штуки. Стягнуто з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України 36.54 грн. судового збору.

До суду надійшла заява в.о. начальника Ужгородської ОДПІ ГУ ДФС у Закарпатській області про дооформлення постанови та поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого документу. В обґрунтування заяви посилається на те, що 05 червня 2015 року на адресу Ужгородської ОДПІ надійшла постанова старшого державного виконавця про відмову у відкритті провадження від 15 травня 2015 року у звязку з відсутністю копії протоколу вилучення майна, що підлягає конфіскації, або довідка про відсутність такого майна. За час переписки з органом ДВС та судом сплинув трьохмісячний строк для предявлення до виконання виконавчого документа. Таким чином, у звязку із незалежних від інспекції обставин, є підстави для поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого документа. Заяву просить розглянути без участі представника інспекції.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначається строк предявлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 22 цього Закону виконавчі документи можуть бути предявлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи протягом року, якщо інше не передбачено законом.

При цьому, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», строки, зазначені у частині 1 цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, з наступного дня після його постановлення.

Згідно ч. 2 ст. 24 Закону стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Враховуючи наведене та те, що стягувач отримав постанову після спливу строку для предявлення її до виконання, вважаю, що заява в.о. начальника Ужгородської ОДПІ про поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого документа підлягає задоволенню.

Тому, керуючись ст.ст. 12, 24 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 303, 304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву в.о. начальника Ужгородської ОДПІ ГУ ДФС у Закарпатській області про поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого документа задовольнити.

Поновити пропущений строк для предявлення до виконання постанови судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 лютого 2015 року по справі № 308/301/15-п про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 195-6 КУпАП.

Зазначити строк предявлення постанови судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 лютого 2015 року по справі № 308/301/15-п протягом трьох місяців з наступного дня після набрання цією постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2