overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 584/777/15-п
Провадження № 3/584/219/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2015 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Постановою судді Путивльського районного суду Сумської області від 15.10.2014р. ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Повторно протягом року ОСОБА_1, 24.07.2015 року, близько 14 год. 00 хв., знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї, а саме: перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сімейну сварку зі своєю бабою ОСОБА_2, під час якої умисно висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

Сам ОСОБА_1 свою вину визнав та показав, що дійсно 24.07.2015 року, знаходячись за місцем свого проживання та перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своєю бабою ОСОБА_2, під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, при цьому фізичної сили до неї не застосовував.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії СУ № 014116 від 29.07.2015р. (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.5,6), а також поясненнями самого порушника, наданими ним безпосередньо в судовому засіданні.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення та дані про особу порушника, який вину свою визнав та у вчиненому розкаявся, однак раніше притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного адміністративного правопорушення, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що буде необхідним та достатнім для його перевиховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з порушника на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Путивльський районний суд Сумської області і набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа № 585/2239/15-п
Номер провадження 3/585/761/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Кондратенко Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 ІДН НОМЕР_1

не працюючого

за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И Л А:

29 липня 2015 року до суду надійшли адміністративні матеріали 3/585/761/15 та № 3/585/762/15 відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП .

Вважаю, що вказані адміністративні матеріали необхідно обєднати в одне провадження, оскільки дані правопорушення скоєно однією особою.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Обєднати в одне провадження адміністративні матеріали 3/585/761/15 та 3/585/762/15 відносно ОСОБА_1 та присвоїти матеріалу номер 3/585/761/15, унікальний номер 585/2239/15-п..

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис...

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 587/1766/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого,

В С Т А Н О В И В :

11 червня 2015 року ОСОБА_1 в с. Кияниця, вул. Леніна,12 в вчинив словесну сварку з ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в адресу останньої, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду був повідомлений належним чином.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п»ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 36( тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 587/1054/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2015 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Куц В.І., при секретарі Домненко Н.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, якій за постановою Сумського районного суду Сумської області від 06.05.2015 року відповідно до ст.173 КУпАП призначено адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт,

-про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом.

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2015 року до кримінально-виконавчої інспекції надійшла на виконання постанова Сумського районного суду Сумської області відносно ОСОБА_2 16 червня 2015 року її було ознайомлено з порядком відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, їй було видане направлення на громадські роботи, відповідно до якого ОСОБА_2 була зобов*язана приступити до відбування адміністративного стягнення з 17.06.2015 року. Її було попереджено, що у разі ухилення від громадських робіт невідбутий строк буде замінений адміністративним арештом або штрафом в дохід держави.

Відповідно до повідомлення Низівської селищної ради від 23.06.2015 року ОСОБА_1 відбула 8 годин громадських робіт, надалі ухиляється від відбування стягнення. Станом на 25.06.2015 року ОСОБА_1 не відбула 52 години громадських робіт.

Згідно ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п*ять годин громадських робіт, але не більше як на п*ятнадцять днів.

Враховуючи дану обставину суд вважає, що подання Білопільського міжрайонного відділу Сумського районного підрозділу КВІ про про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 321-4 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Замінити ОСОБА_2 невідбутий строк громадських робіт у вигляді 52 годин, призначений їй за постановою судді Сумського районного суду Сумської області від 06 травня 2015 року, адміністративним арештом строком на 10 (десять) діб.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.І.Куц
Справа № 580/1021/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління охорони, використання, і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.85 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, паспорт серія МА 459222 виданий Зарічним РВ СМУ УМВС від 11.03.1998 року,

В С Т А Н О В И В :

11 травня 2015 року о 23 год 30 хвилин на водосховищі «Косівщинське» біля с. Косівщина ОСОБА_1 в період неристу здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову сітками із сіткоснастевого матеріалу 1 штука, риби не впіймав, чим порушив п. 3.15 Правил любитильського і спортивного рибальства та скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду був повідомлений належним чином.

Вина притягнутого підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом вилучення забороненого знаряддя лову.

На підставі викладеного, керуючись ст.85 ч.4 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36( тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в доход держави.

Незаконне знаряддя лову сітка з сіткоснатевого матеріалу - 1 штука, L 30 м, h 1,2 м, d-35 мм- - передана на зберігання до Сумидержрибохорони конфіскувати в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 585/2238/15-п
Номер провадження 3/585/760/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

1 пров. Вашкевича, 7, ПП Терещенко,

за ст. 174 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

15 листопада 2014 р. о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись по 1 пров. Вашкевича м. Ромни, здійснив постріл з мисливської гладкоствольної рушниці мц 2012, чим заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_2 Тобто, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 174 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Крім того, його вина доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ № 016588 від 28 липня 2015 р., постановою про закриття кримінального провадження від 30 червня 2015 р.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП України та керуючись ст. 174, ст. ст. 283-284, ч. 2 ст. 287, ст. 290 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 174 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України ( отримувач Роменський УДК, , банк ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок 0303, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 26440788 - судовий збір ст.4 п.1 п.п.1).

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя - підпис -

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 586/770/15-п
Номер провадження по справі 3/586/821/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2015 року суддя Середино-Будського райсуду Сумської області Дубінчина Т. М. .., розглянувши матеріали, які надійшли з Середино - Будського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки вул.

Вокзальна, буд.10, смт. Зноб - Новгородське, С- Будського

району, Сумської області, не працюючої , раніше неодноразово

притягуванної до адміністративної відповідальності, і.н.

НОМЕР_1 , -

за ч. 3 ст. 178 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

19 липня 2015 року, о 10 годині, ОСОБА_1 , яка раніше протягом року неодноразово піддавалась адміністративному стягненню за вчинення аналогічного правопорушення , знов знаходилась неподалік від будинку за № 12, по вулиці Вокзальній, смт. Зноб-Новгородське, С-Будського району , Сумської області в стані алкогольного спяніння, мала неохайний зовнішній вигляд, йшла хитаючись, не зрозуміло розмовляла, чим ображала людську гідність і громадську мораль.

На розгляд матеріалів ОСОБА_1 не з'явилась, але надала суду письмову заяву в якій винною себе визнала повністю та просить суд розглянути справу без неї .

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням особи правопорушниці , керуючись ч. 3 ст. 178 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 ( десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн.54 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Середино-Будського райсуду Т М Дубінчина
Справа 586/763/15-п
Номер провадження по справі 3/586/814/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2015 року суддя С-Будського районного суду Сумської області Дубінчина Т. М. , розглянувши матеріали , які надійшли з С-Будського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 6 червня 1984 року

народження, уродженця та мешканця

вул.Центральна,22 с.Хлібороб Середино-Будського

району , Сумської області, не працюючого,

і.н. НОМЕР_1 , -

за ст.173 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 3 червня 2015 року о 19 годині знаходячись в пяному вигляді в б.3 по вул. Центральній в с.Хлібороб Середино-Будського району Сумської області голосно висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, але надав суду письмову заяву в якій винним себе визнав повністю та просить суд розглянути справу без нього.

Вина ОСОБА_1 у скоєннні зазначеного правопорушення також повністю підтверджується матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.173 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 ( пятнадцять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 36( тридцять шість) гривні 54 коп., пов"язаних з оплатою судового збору в зв"язку з накладенням на останнього адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

С-Будського райсуду Т М Дубінчина
Справа №610/2300/15-п
Провадження №3/610/429/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2015 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М., розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ по обслуговуванню Балаклійського району (м.Балаклія) ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, пров.Терновий, буд.13, працюючого на АТ «Євроцемент-Україна», індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2015 року о 10 годині 30 хвилин по вул.Першотравневій, 95 у с.Лиман Зміївського району Харківської області ОСОБА_1 керував автомобілем марки «CHERY-ELARA», номерний знак НОМЕР_2, належним ОСОБА_2, не обрав безпечну швидкість руху та допустив зіткнення з автомобілем марки «ЗАЗ-TF55», номерний знак НОМЕР_3, належним ТОВзІІ «Хенкель Баутехнік Україна», під керуванням ОСОБА_3 Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 12.1, 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні зазначеного правопорушення.

Вивчивши докази по справі, оцінивши їх у сукупності приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення повністю доведена.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 01.07.2015 року серії АП1 №284426 зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, який підтверджено висновком про результати перевірки за матеріалом ЖЄО №2922 від 01.07.2015 року, рапортом, схемою наслідків ДТП, копіями письмових пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_3, витягом з журналу порушень, довідками ВДАІ по обслуговуванню Балаклійського району ГУМВСУ в Харківській області.

Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом кваліфікую за ст.124 КУпАП України, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого порушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП, за якою кваліфіковано його дії.

Згідно ст.40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено адміністративне стягнення стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 124, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М.Муленко
Справа № 610/2209/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2015 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Соколова К.А., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у Балаклійському районі ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: Харківська область, м.Балаклія, вїзд Банківський, б.3, громадянки України, ФОП, інформація про ідентифікаційний номер відсутня, -

за ч.1 ст. 163-4 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу серія АА №867149 від 24 червня 2015 року при проведенні державним ревізором-інспектором камеральної перевірки даних задекларованих у податковому розрахунку сум доходу, нарахованого(сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку ФОП ОСОБА_2, що мешкає за адресою: Харківська область, м.Балаклія, вїзд Банківський,б.3, встановлено, що ОСОБА_2 вчинила правопорушення, а саме: несвоєчасно повідомила про суми виплачених доходів платникам податків-фізичним особам та сум утриманого з них податку за 1 кв. 2015 року, чим порушено п.51.1 ст.51, п.176.2 «б» ст.176 ПК України та порушено ч.1 ст.163-4 КУпАП. Граничний термін подання за 1 кв. 2015 р. 12.05.2015 р., а фактично подано до ДПІ 24.06.2015 р.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та у звязку з тим, що з матеріалів справи не вбачається можливим установити хто саме вчинив зазначене в протоколі правопорушення, а саме: в супровідній до матеріалів справи зазначено «ФОП ОСОБА_1», в акті про результати камеральної перевірки від 22.06.2015 року зазначено «ФОП ОСОБА_1», а в протоколі №163 про адміністративне правопорушення від 24 червня 2015 року «Юрчук Наталія Анатоліївна», суд вважає за необхідне направити матеріали справи про адміністративне правопорушення до Державної податкової інспекції у Балаклійському районі ГУ ДФС у Харківській області на дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя,

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП направити на дооформлення до Державної податкової інспекції у Балаклійському районі ГУ ДФС у Харківській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА Іменем України
м. Балаклія 28 липня 2015 року Балаклійський районний суд Харківської областіСправа №610/2343/15-п 3/610/432/2015

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Купін В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, молодший сержант, військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 такелажник 651 такелажної роти, проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.172-20 КУпАП,

установив:

19.07.2015 р. близько 13.30 год. молодший сержант ОСОБА_2 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , такелажник 651 такелажної роти, знаходячись на території військової частини НОМЕР_1 , будучі днювальним по 651 такелажній роті, виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані (стані алкогольного сп`яніння).

У судове засідання ОСОБА_2 з`явився, надав до суду заяву, в якій вказав, що з протоколом про адміністративне правопорушення згоден у повному обсязі, просив призначити мінімальний штраф.

Вивчивши матеріали справи, вбачається, що дії правопорушника вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 172-20 КУпАП України, згідно з якою розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані - тягнуть за собою накладення штрафу від сімдесяти до ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до п`яти діб.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 123/27 від 20.07.2015 року, рапортом командира 651 такелажної роти майора ОСОБА_3 від 19.07.2015 р., протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 19.07.2015 р., письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 у протоколі про адміністративне правопорушення та його усними поясненнями в судовому засіданні.

При призначенні адміністративного стягнення суддя враховуючи особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, приходить до висновку про необхідність застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 1190 грн.

Керуючись ст.ст. 172-20, 246, 248-252, 268, 276-285 КУпАП,
постановив:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, притягти його до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена прокурором чи особою, щодо якої її винесено, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В. В. Купін