overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 562/1643/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2015 року

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування Здолбунівського району УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.1 ст.130 КУпАП

в с т а н о в и в:

07 липня 2015 року о 17.50 годині по вул.Старомильська в м.Здолбунів Рівненської області ОСОБА_1 керував автомобілем марки "Ауді-80" з державними номерними знаками АІ9824АЕ у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 "а" Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року.

Викладені обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №518756 від 07 липня 2015 року, результатом тесту №882 про наявність 0,83%о алкоголю та не заперечується порушником у своїх поясненнях та у суді.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, що знижує його увагу та швидкість реакції, тому його дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст.130 КУпАП.

Обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність порушника, відсутні.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

У разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення , особою, на яку накладено таке стягнення , сплачується судовий збір, який становить 36,54 грн.

На підставі наведеного, ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст.24, 27, 34-35, 40-1, 221, 268, 278 - 280, 283 - 285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в розмірі 36 ( тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 10 /десяти/ днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 562/1640/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2015 року

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

в с т а н о в и в:

03 липня 2015 року о 08.10 годині ОСОБА_1 по місцю свого проживання, що по вул.Коперника, 55/32 в м.Здолбунів Рівненської області ображав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_1 та виганяв її з квартири, чим міг завдати шкоди психічному здоров»ю останньої.

Викладені обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 014862 від 07 липня 2015 року та не заперечується правопорушником у своїх поясненнях та у суді.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, що виразилося в діях, що могли завдати шкоди психічному здоров»ю його дружині, тому його дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винної, обтяжуючих обставин не встановлено.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, відсутність будь-яких небезпечних наслідків, суддя приходить до висновку про доцільність звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, ч.1 ст.173-2 КУпАП та керуючись ст.ст.22, 33-35, 283 285, 288, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 10 /десяти/ днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 562/1633/15-п
П О С Т А Н О В А

23.07.2015 року

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за 1 ст.173-2 КУпАП

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Кушніра О.Г. знаходиться справа №562/1633/15-п (провадження №3/562/618/15) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Також 10 липня 2015 року на розгляд судді Кушніра О.Г. надійшла справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого 1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ураховуючи те, що стягнення буде накладатися в межах санкції даної статті, суд приходить до висновку про доцільність об"єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження з присвоєнням об'єднаній справі № 562/1633/15-п.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження №3/562/622/15 в справі про адміністративне правопорушення №562/1633/15-п відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, об"єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Об'єднаній справі присвоїти 562/1633/15-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 569/7336/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Панас О.В. розглянувши матеріали, що надійшли від ДПІ у м. Рівному ГУ ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, одруженої, на утриманні неповнолітніх дітей немає, продавець магазину «Капітан», проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше до адмінвідповідальності не притягувалася,

у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2015 року перевіркою магазину «Капітан», що знаходиться по вул. Соборна, 229 а в м. Рівне, виявлене порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, яке виразилось у не забезпеченні зберігання протягом 3 років контрольних стрічок, чим порушено вимоги п.10 ст. 3 Закону України №265/95 ВР від 06.07.95 «Про застосування реєстаторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» із змінами та доповненнями.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, що підтверджується актом (довідкою) фактичної перевірки № 000124 від 27.04.2015 року.

ОСОБА_1, будучи попередженою судовою повісткою та під розписку в протоколі серія АА № 829860 від 27.04.2015 року про день та час розгляду протоколу в Рівненському міському суді 11.06.2015 року о 16-00 год. - в суд не зявилася, з пояснень до протоколу вбачається, що вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1, визнала, втрату контрольних стрічок пояснила неуважністю, просила розглянути протокол у її відсутність .

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_1, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, вважається доцільним застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 грн.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з порушниці слід стягнути 36,54 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 притягнути до відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. в прибуток держави

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.

Суддя Панас О.В.
Справа № 565/880/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2015 року м. Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Ковтунович М.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (НОМЕР_1, ідентифікаційний номер картки платника податків НОМЕР_2), непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.05.2015 року о 13год. 50хв. в громадському місці, на території автовокзалу у м.Кузнецовську Рівненської області, ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного правопорушення. З його пояснень вбачається, що він дійсно у зазначеному місці висловлювався нецензурними словами. Це було пов'язане із порядком посадки пасажирів у автобус, щоб спочатку відбулася посадка тих, хто їде далі. Знає про недопустимість нецензурних висловлювань у громадських місцях.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї винності у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП, його винність доводиться також протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 30.05.2015р. та рапортом працівника міліції ОСОБА_2 від 30.05.2015р.

Суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП. Тому, приймаючи до уваги характер вчиненого діяння, зважаючи на ступінь суспільної шкідливості проступку, слід піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.173 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки судового збору до Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Відповідно до ст.307 ч.1, ст.308 ч.2 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу 120 (сто двадцять) гривень.

Суддя: М.І.Ковтунович
Справа № 565/823/15-п
П О С Т А Н О В А

27 липня 2015 року м. Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Ковтуновича М.І., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, як особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, своєчасно був сповіщений про місце і час розгляду даної справи о 11 год. 00 хв. 27.07.2015р., про що свідчить розписка ОСОБА_1 про отримання повістки 21.07.2015р. За викликом суду ОСОБА_1 не зявився, причин неявки не повідомляв.

Тому, суд вважає його неявку такою, що має місце без поважних причин і свідчить про ухилення ОСОБА_1 від явки на виклик суду.

Відповідно до норми ст.268 ч.2 КУпАП визнано обовязковою присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справ за ст.173 КУпАП. У разі ухилення від явки на виклик судді міського суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Отже, є підстави для застосування приводу до ОСОБА_1

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання у ІНФОРМАЦІЯ_2) - застосувати привід в Кузнецовський міський суд Рівненської області на 10 годину 00 хвилин 31 липня 2015 року.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 доручити Кузнецовському МВ (з обслуговування м.Кузнецовськ та Володимирецького району) УМВС України в Рівненській області.

Перед виконанням постанову оголосити ОСОБА_1

С у д д я :
Справа № 565/825/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2015 року м. Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Ковтунович М.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (паспорт серії СР 799931, ідентифікаційний номер картки платника податків НОМЕР_1), неодруженого, інваліда ІІ групи, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2/1, кв.№72 Рівненської обл.,

за ч.2 ст.1732 КУпАП,

в с т а н о в и в :

27.05.2015 року близько 18год. 00хв. в квартирі №72 будинку №33/1 по м-ну Будівельників у м.Кузнецовську Рівненської області ОСОБА_1 висловлювався нецензурно в адресу своєї колишньої дружини ОСОБА_2, морально її принижував, чим вчинив відносно неї психологічне насильство.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного правопорушення. З його пояснень слідує, що він дійсно під час сварки із колишньою дружиною, з якою проживають разом, висловлювався у її адресу нецензурними словами. Покликався на те, що у зв'язку із інвалідністю, відчуває, що став непотрібним нікому.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї винності у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.1732 КУпАП, його винність доводиться також протоколом про адміністративне правопорушення, копією письмових пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 27.05.2015р.

Суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст.1732 КУпАП. Однак, при вирішенні цієї справи суд вбачає, що санкцією ч.2 ст.1732 КУпАП встановлено накладення адміністративних стягнень лише у виді громадських робіт та адміністративного арешту. ОСОБА_1 подав до суду копію довідки до акта огляду МСЕК серії АВ №0313046, з якої видно, що він є інвалідом другої групи. Інвалідність встановлено на період із 01.11.2014р. до 01.11.2016р. Відповідно до ст.30-1 ч.3 та ст. 32 ч.2 КУпАП громадські роботи і адміністративний арешт не можуть застосовуватися до інвалідів другої групи.

Отже, виходячи із наведених вище обставин, враховуючи дані про інвалідність другої групи ОСОБА_1, те, що він свою винуватість визнав повністю, щиро кається у вчиненому порушені, є підстави визнати допущене ним правопорушення малозначним і на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ч.2 ст.1732 , 22 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.1732 КУпАП у зв'язку із малозначністю правопорушення і на підставі ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя: М.І.Ковтунович
Справа № 567/759/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2015 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Острозького відділення Здолбунівської ОДПІ Головного управління ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу продавцем в магазині "Смак"

за ч. 1 ст. 1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 розяснені)

встановив:

22.06.2015 року в м. Острог Рівненської області по вул.. Яворницького, 2 в магазині "Смак" ОСОБА_1 порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: виявлено факт незбереження протягом 3 років контрольних стрічок за 5 днів.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, пояснила, що всі контрольні стрічки знаходяться у підприємця ОСОБА_2 вдома, окрім контрольних стрічок за 17-21.06.2015 р., які були випадково втрачені.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №832341 від 22.06.2015 року, актом (довідкою) фактичної перевірки 118/17-00-22-04-21/НОМЕР_1 від 22.06.2015 року.

З зазначених матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 порушила вимоги п.10 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а тому в її діях наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 1551 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується те, що ОСОБА_1 у вчиненому розкаялась, вчинила порушення вперше, обставин, які обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

визнати ОСОБА_1 такою, що вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню з ОСОБА_1 в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме в сумі 68 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення в апеляційний суд Рівненської області через Острозький районний суд Рівненської області та в цей же строк опротестована прокурором.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 569/6614/15-п

15 травня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду О.В.Панас розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, директора ППФ "МІЛЛЕНІУМ-ТРАНС", проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше до адмінвідповідальності не притягувався,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,

встановив:

17 квітня 2015 року перевіркою ППФ "МІЛЛЕНІУМ-ТРАНС", що знаходиться в м.Рівне, вул.Коновальця, 15/53, встановлене допущене директором ОСОБА_1, порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до порушення граничного терміну реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, що підтверджується актом № 32/17-16-15-01/31382995 від 17.04.2015 року.

ОСОБА_1, будучи попередженим під розписку в протоколі серії АА № 829903 від 27.04.2015 р. про день розгляду протоколу в Рівненському міському суді 15.05.2015 року о 10-00 год., в суд не зявився, просив розглянути протокол без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, тяжких наслідків від вчиненого правопорушення не настало, вважається доцільним застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 грн.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з порушника слід стягнути 36,54 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Гр. ОСОБА_1 притягнути до відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 100 (сто ) грн. в дохід держави. Штраф внести на: ГУК у Рівненській області, код платежу 21081100, р/р 0002, , МФО 833017.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість ) грн. 54 коп. в прибуток держави УДКСУ у м.Рівне код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 38012714, банк отримувач ГУДКСУ у м.Рівне, код банку отримувача (МФО) 833017, рахунок отримувача 0002, код класифікації доходів бюджету -22030001, призначення платежу Судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.В.Панас