overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 301/1360/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" серпня 2015 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Беламут П.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Іршавського району УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.06.2015 року о 04:00 год. в м. Житомир, по вулиці М. Бердичівська керував автомобілем марки DAEWOO - Lanos дн. АМ3185АО в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 для участі в розгляді справи не зявився, причини неявки суду не повідомив, а тому справу розглянуто в його відсутність.

Винність правопорушника стверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 211718 від 05.06.2015 року, результатом алкотеста «Драгер» № 2972 від 05.06.2015 року.

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи обставини справи, те що до адміністративної відповідальності притягається вперше, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283 284 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу 3740,00 (три тисячі сімсот сорок) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 в розмірі 36,54 грн. в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, код. .

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : П. М. Беламут
Справа № 301/1494/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.08.2015 року м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., з участю ОСОБА_1, розглянувши справу, яка надійшла з Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 28 березня 2015 року о 23 год. 00 хв. по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, ухилялася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання для свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що призвело до вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Крім того, вина ОСОБА_1 стверджується:

- даними, що містяться в протоколі про адмінправопорушення ЗА №009185 від 24 липня 2015 року;

- повідомлення ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, від 30 червня 2015 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбачений ч.1 ст. 184 КУпАП - ухилення батьків або осіб, що їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, особу правопорушника, яка вину визнала, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, обставини вчинення нею правопорушення, вважаю, що відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 184, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (Сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, .

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. М. Сойма
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 302/796/15-п 3/302/256/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2015 року смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А. Ю. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Міжгірського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 173-2 ч. 1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий Міжгірським РВ УМВС 22.03.1996 р. мешк. с. В. Бистрий, вул. Гагаріна, № 162 "а", Міжгірського району, Закарпатської області, інвалід 3-групи, пенсія становить 1416 грн., до адмінвідповідальності раніше не притягався.,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 18.05.2015 р. біля 13 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 будучи в нетверезому стані за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 "а" висловлювався нецензурними словами до жінки ОСОБА_2, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді справи обставини правопорушення, вину визнав повністю.

Оцінивши подані матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1П.є склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, тобто вчинення насильства у сімї.

При накладенні адмінстягнення, беру до уваги обставини правопорушення і його наслідки, особу винного, який вперше притягується до адмінвідповідальності, є інвалідом 3 групи, вину визав, тому вважаю накласти адмінстягнення у вигляді громадських робіт.

Судові витрати підлягають до стягнення з ОСОБА_1 у доход держави, відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч.1 КУпАП і піддати адмінстягненню у вигляді громадських робіт на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп..

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 303/4530/15-п
Провадження № 3/303/892/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2015 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ТОВ «Сервіс Солюшнз»,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

14.07.2015 року о 09 год. 45 хв. на автодорозі Київ-Чоп 771 км. + 370 м., ОСОБА_1, керуючи автомобілем Хюндай, державний номер НОМЕР_1, під час руху заднім ходом, не впевнився, що буде безпечно, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки ВАЗ 21104, державний номер НОМЕР_2, який стояв з-заді. В результаті ДТП автомобілі частково пошкоджені, потерпілих не має.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, просив суворо не наказувати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 452702 від 14.07.2015 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 14.07.2015 року, поясненням ОСОБА_1, ОСОБА_2

Керуючись ст.124, ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 гривень.

Оплату адміністративного штрафу в розмірі 340,00 гривень провести на р/р.0001, одержувач коштів ГУК у Закарпатській області, 21081300, , банк отримувача ГУДКСУ у Закарпатській області, МФО 812016, назва платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 680,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів Мукачівське УДКСУ в Закарпатській області, код одержувача 37958089, розрахунковий рахунок №0003, код класифікації доходів бюджету 22030001, банк одержувача ГУДКСУ в Закарпатській області, МФО 812016, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонний суду ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Щербан П.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України,

за ст. 124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

14 листопада 2014 року о 13 год. 15 хв. ОСОБА_1 в смт.Чинадієво по вул.Волошина Мукачівського району, керуючи т/з Шевроле Авео, д/н АО 94 16 АО, не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв наїзд на пішохода, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка переходила вулицю по ходу руху автомобіля, чим порушив п.п. 12.1, 12.3 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 442384 від 11 грудня 2014 року, постановою про закриття кримінального провадження від 05 грудня 2014 року, протоколом огляду місця події, схемою, протоколом допиту потерпілої, заявою потерпілої ОСОБА_2,висновком експерта № 998/2014 від 17.11.2014 року.

Згідно ст.247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

У відповідності ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Враховуючи, що з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження пройшов строк більш як один місяць, як це передбачено ст.38 КУпАП, суддя вважає за необхідне справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283-285 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя П.П.ЩЕРБАН
Справа №: 307/2389/15-п
Провадження № 3/307/503/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 серпня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Тячівського районного відділення Управління міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області,

про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,-

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 13 липня 2015 року, о 16 годині 30 хвилин, в м. Ірпінь, по вул. Котляревського, Тячівського району Закарпатської області, керував моторолером марки "АКИМОТО", в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9. Правил дорожнього руху затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 321776 від 13 липня 2015 року та результатами тесту на алкоголь №6810 від 13 липня 2015 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.130 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення та обрати йому стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 36 (тридцять шість) гривні 54 копійки судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ніточко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Слухання даної справи було призначено на 15.07.2015 року на 14 год. 00 хв.

У призначений судом день і час в судове засідання не зявився правопорушник.

Враховуючи те, що, відповідно до ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати приводу через органи внутрішніх справ. Виконання постанови доручити Ужгородському МВ УМВС України в Закарпатській області.

Керуючись ст. 268 КпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити перерву судового засідання до 15.30 год. 30.07.2015 р. та доставити в суд приводом у вказаний день і час:

правопорушника:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: м. Ужгород, вул. О.Кобилянської, 11.

Виконання даної постанови доручити Ужгородському МВ УМВС України в Закарпатській області.

Суддя: О.А. Придачук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно головного бухгалтера ТОВ «Плодоовоч Уж» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 163 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

06.07.2015 р. при проведенні позапланової виїзної перевірки ТОВ «Плодоовоч Уж» було встановлено, що головним бухгалтером даного підприємства ОСОБА_1 було допущено невиконання вимог щодо ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, внаслідок чого донараховано податку на прибуток за 2014р. в розмірі 104392,00 грн., донараховано ПДВ в розмірі 3007,00 грн. за 2014р., донараховано збору за спецвикористання води в ІІ кварталі 2014р. в розмірі 914,15 грн., чим порушено ст. 163 1 ч. 1 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не зявилася, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 1196/07-01 від 06.07.2015 р., серії АА № 824041, актом про результати позапланової виїзної перевірки № 1196/10/07-01-22-01/05528259 від 06.07.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що адміністративне правопорушення вчинено у 2014 р., протокол про адміністративне правопорушення складено 06.07.2015 р., а адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, при цьому, матеріали справи надійшли до суду 16.07.2015 р., а тому вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283-285, 287-294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Придачук О.А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Домніцький В.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер суду невідомий, за ч. 1 ст. 185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

02.08.2015 року, близько 10 год. 40 хв., ОСОБА_1, незважаючи на неодноразові вказівки прикордонного наряду «Прикордонний патруль» зупинитись та предявити свої документи, здійснив злісну непокору законному розпорядженню військовослужбовця, а саме, втечу, чим доступив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185-10 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 111956 від 03.08.2015 року, протоколом про адміністративне затримання від 02.08.2015 року, поясненнями ОСОБА_1, наявними в матеріалах справи, та рапортами військовослужбовців, які у своїй сукупності стверджують наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-10 КУпАП.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю, що до ОСОБА_1, з врахуванням характеру правопорушення, обставин справи та особи правопорушника, слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 185-10 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 185-10, 283-284, 287, 291, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-10 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 250,00 грн. (двісті пятдесят грн. 00 коп.) зі сплатою судового збору у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.) на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Домніцький В.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

1506.2015 р. близько 13 год. 00 хв. 22 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме вчинив сварку з останньою, в ході якої ображав її нецензурними словами та словесно погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, оскільки протягм року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 Кп АП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, розкаявся у вчиненому.

ОСОБА_2 в судовому засіданні просила суворо не карати її чоловіка ОСОБА_1, оскільки такий уже виправився, не зловживає спиртним, працює на роботі. Зазначила, що чоловік не завдавав їй тілесних ушкоджень, а лише штовхав її.

Вивчивши та оцінивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, пояснення ОСОБА_2, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 006657 від 16.06.2015 р., письмовими поясненнями правопорушника, ОСОБА_2, наявними в матеріалах справи, рапортом працівника міліції.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 КпАП України, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 2, 33, 283-285, 287-294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк сорок годин зі сплатою судового збору в розмірі 36,54 грн. на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя: Придачук О.А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали ІДПС ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. ч.4 ст. 122 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

24.06.2015р. о 11 год. 10 хв. ОСОБА_1, керуючи у м. Стрий по вул. Болехівській автомобілем марки ВАЗ -21011, д/н НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21.дод.1 «в»їзд заборонено», в»їхав в зону дії знаку, чим змусив водія автомобіля марки «Тойота», д/н 14 01-52, який рухався по своїй смузі, різко змінити швидкість та напрям руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 4 КпАП України.

Правопорушник у судове засідання не зявився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КпАП України.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 349353 від 24.06.2015р., письмовим поясненням правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення, наявними в матеріалах справи.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 КпАП України, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 122 ч. 4, ст. ст. 33, 283-285, 287-294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п»ятдесят) грн. зі сплатою судового збору в розмірі 36,54 грн. на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанову може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя: Придачук О.А.