overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 585/2174/15-п
Номер провадження 3/585/735/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

непрацюючого,

засудженого вироком Роменського міськрайонного суду від 07.07.2015 року

за ч.2 ст. 309, ст. 71 КК України до 3-х років 1 місяця позбавлення волі (вирок не набув законної сили)

за ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2015 року близько 00 год. ОСОБА_1, перебуваючи на вул. Горького, 194-А в м. Ромни зберігав при собі наркотичний засіб канабіс, масою 0,975 г для власних потреб, без мети збуту.

ОСОБА_1 до суду зявився, свою провину у незаконному зберіганні канабісу визнав, з кількістю вилученого наркотичного засобу погодився.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП також доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ 016267 від 22.07.2015 року (а.с. 2), постановою старшого прокурора Роменської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 від 23.06.2015 року про виділення із кримінального провадження № 0000675 матеріалів досудового розслідування в частині незаконного зберігання ОСОБА_1 0,975 г. канабісу (а.с. 3), висновком експерта № 709 від 04.06.2015 року (а.с.8-11), .

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, враховуючи ступінь його вини, майновий стан,суд вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді арешту.

На думку суду, саме такий вид стягнення буде достатньою і необхідною мірою відповідальності для запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1 ч.1 ст. 44 ст. ст. 221, 283-284, 287-291, 294, 326 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту строком на 7 (сім) діб.

ОСОБА_2 адміністративного арешту обраховувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Копію постанови для виконання в частині накладення арешту направити начальнику Роменського МВ УМВС України в Сумській області. Постанова в цій частині виконується негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд.

СУДДЯ: підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 586/780/15-п
Номер провадження по справі 3/586/832/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2015 року суддя Середино-Будського райсуду Дубінчина Т. М. .., розглянувши матеріали, які надійшли з Середино-Будського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , 29 квітня 1967 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1

району Сумської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

кв.6 м.Шостка Сумської області, не працюючого , не

притягуваного до адміністративної відповідальності, -

за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23 липня 2015 року о 11 годині 20 хв. біля будинку № 6 по вул.Вокзальній в м. Середина-Буда Сумської області було зупинено гр-на ОСОБА_1 для перевірки документів. При розмові від громадянина ОСОБА_1 йшов стійкий запах алкоголю. На запитання працівника міліції не реагував, почав висловлюватись на адресу працівника міліції нецензурною лайкою, хапався за формений одяг, , чим вчинив злісну непокору законним вимогам працівника міліції.

Під час розгляду матеріалів ОСОБА_1 вину свою у вчиненні вищенаведеного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення також повністю підтверджується матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.185 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5( пять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Середино-Будського райсуду Т М Дубінчина
Справа № 585/2139/15-п
Номер провадження 3/585/715/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2,

фактично проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3,

непрацюючої

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26.06.2015 року ДІМ Роменського МВ УМВС ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1

Відповідно до п.4 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Санкція статті 187 ч.2 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що правопорушення вчинене повторно, але не зазначено коли саме.

Крім цього, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення взагалі не долучено копії постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП.

У звязку з вищевикладеним справу необхідно повернути начальнику Роменського МВ для додаткового оформлення та нового призначення справи до розгляду в суді з повідомленням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, з дотриманням строку накладення адміністративного стягнення, визначеного ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 278-280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП повернути начальнику Роменського МВ УМВС України в Сумській області - для додаткового оформлення.

Постанова не оскаржується.

Суддя:підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 585/1902/15-п
Номер провадження 3/585/632/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування м.Ромни та Роменського району УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

16.06.2015 року близько 08 год. 30 хв. в м. Ромни по бул.Московському, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей і відмовився від проходження в установленому законом порядку медичного огляду, на визначення стану алкогольного спяніння, в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду адміністративного матеріалу зявився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та підтвердив, що відмовився від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія АП 1 № 317340 (а. с.2), який складений відповідно до вимог КУпАП, поясненнями свідків ( а.с.3-4).

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу, який є пенсіонером, ступінь його вини, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП.

На думку суду, саме такий вид стягнення буде достатньою і необхідною мірою відповідальності для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 221, 283-284, 287-291, 298-299, 326 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 ( один ) рік.

Виконання постанови суду в частині вилучення посвідчення водія покласти на начальника відділення ДАІ з обслуговування м.Ромни та Роменського району УДАІ УМВС України в Сумській області

Про виконання постанови в частині вилучення посвідчення водія повідомити суд на протязі одного місяця з часу отримання постанови суду.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на рахунок Роменського УДК , ОКПО 23635184, банк отримувача ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0303, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, опротестована прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення

Суддя: підпис:

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 585/2140/15-п
Номер провадження 3/585/716/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2,

фактично проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3,

непрацюючої

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26.06.2015 року ДІМ Роменського МВ УМВС ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1

Відповідно до п.4 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Санкція статті 187 ч.2 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що правопорушення вчинене повторно, але не зазначено коли саме.

Крім цього, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення взагалі не долучено копії постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП.

У звязку з вищевикладеним справу необхідно повернути начальнику Роменського МВ для додаткового оформлення та нового призначення справи до розгляду в суді з повідомленням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, з дотриманням строку накладення адміністративного стягнення, визначеного ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 278-280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП повернути начальнику Роменського МВ УМВС України в Сумській області - для додаткового оформлення.

Постанова не оскаржується.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 585/2132/15-п
Номер провадження 3/585/708/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Роменського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, працюючу продавцем магазину «Книголюб», мешканку м. Ромни, вул. Сумська, 15/18, Сумської області, ІІН НОМЕР_1,

за ст. 184 ч. 3 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

06.07.20155 р. ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківський обовязків, передбачених законодавством щодо забезпечення належних умов виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 06.07.2015 року близько 23 год. 00 хв. на території ЗОШ № 7 по вул..Полтавській в м. Ромни (берег р. Сула) розпивав горілку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 КУпАП у віці від 14 до 16 років.

В судове засідання для розгляду справи ОСОБА_1 не з'явилася, в протоколі про адміністративне правопорушення просила розглянути протокол без її участі.

ЇЇ вина доведена матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 3 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34,35 КУпАП, - вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На основі викладеного і керуючись ст.ст. 184 ч. 3, 221, 283 284, 287 ч. 2, 290 КУпАП , -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 3 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 585/2143/15-п
Номер провадження 3/585/718/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування м. Ромни та Роменського району УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

АДРЕСА_1,

працюючого водієм-експедитором у ФОП «ОСОБА_2В.»

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

28 червня 2015 року о 2 год. 00 хв. в м. Ромни по вул. Г. Мазепи водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ21011, д/н 54158СА не вибав в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, виїхав на правий тротуар, де допустив наїзд на паркан, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив 12.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявився, свою провину у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди визнав повністю.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 317439 від 09.07.2015 року (а.с. 2), висновком по факту дорожньо-транспортної пригоди (а.с.3), схемою дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 4).

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, який свою вину визнав, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за порушення в сфері ПДР України, і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На думку суду, саме такий вид стягнення буде необхідним для попередження вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень.

Крім того, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283-284, 287-291, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд.

СУДДЯ: ПІДПИС…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 585/2192/15-п
Номер провадження 3/585/745/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, бул.Шевченка, 15, кв. 45, не працючого ,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

15.06.2015 року о 18 год. 00 хв. гар.ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання за адресою м.Ромни, бул.Шевченка, 15, кв. 45, повторно протягом року будучи підданим до адміністративної відповідальності, вчинив сімейну сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, під час якої висловлювався в її адресу грубою нецензурною лайкою, ображав та погрожував , чим завдав останній шкоди її психічному здоровю.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 173-2 ч.2 КУпАП визнав повністю.

Його провина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення СУ № 016339 (а. с. 2), висновком по результатах розгляду скарги від 18.06.2015 року ( а.с.3), рапортом про виявлення кримінального правопорушення від 17.06.2015 року ( а.с.5), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17.06.2015 року ( а.с.6), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.7) та самого ОСОБА_1 ( а.с.8), а також постановою Роменського міськрайонного суду від 27 січня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та керуючись ст. ст. 173-2 ч. 2, 221, 283-284, ст. 287 ч. 2 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 60 ( шістдесят ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на рахунок Роменського УДК , ОКПО 23635184, банк отримувача ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0303, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 585/2181/15-п
Номер провадження 3/585/741/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МВ 342672 виданий Роменським МРВ УМВС України в Сумській області, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

22 травня 2015 року близько 02-00 години гр.ОСОБА_1 в м.Ромни по вул. Дзержинського,83, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сварку з матірю ОСОБА_2 під час якої виражався нецензурною лайкою в її адресу , чим завдав шкоди її психічному здоровю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що дійсно 22 травня 2015 року о 02 год 00 хв. вчинив сварку з своєю матір»ю ОСОБА_2, з якою проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3. Заявив, що була травма і зараз у нього триває реабілітація, а тому він не зовсім контролює свої емоції. Доказів отримання травми не надав.

27.05.2015 року ДІМ Роменського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 винесено висновок про результати розгляду заяви ( скарги , повідомлення), відповідно до якого ознак кримінального правопопорушення в діях ОСОБА_1 не вбачається.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки вчинив насильство в сімї.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст. 268, 283 - 285 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 35 ( тридцяти п»яти) годин громадських робіт

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави (отримувач коштів - Роменський УДКСУ у Сумській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37929744, банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській області, код банку отримувача (МФО) 837013, рахунок отримувача 0303, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду - 26440788, призначення платежу - судовий збір ст. 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 585/2138/15-п
Номер провадження 3/585/714/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2,

фактично проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3,

непрацюючої

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18.06.2015 року ДІМ Роменського МВ УМВС ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1

Відповідно до п.4 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Санкція статті 187 ч.2 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що правопорушення вчинене повторно, але не зазначено коли саме.

Крім цього, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення взагалі не долучено копії постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП.

У звязку з вищевикладеним справу необхідно повернути начальнику Роменського МВ для додаткового оформлення та нового призначення справи до розгляду в суді з повідомленням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, з дотриманням строку накладення адміністративного стягнення, визначеного ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 278-280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП повернути начальнику Роменського МВ УМВС України в Сумській області.

Постанова не оскаржується.

Суддя:підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3