overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/2706/15-п
Провадження № 3/496/1085/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2015 рокусуддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2015 року о 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 знаходячись на ринку в с. Маяки Біляївського району Одеської області, здійснювала продаж свіжої риби, а саме карась (молодь) - загальною вагою 10 кг., без відповідних документів підтверджуючих законність придбання та збуту, чим порушила порядок придбання та збуту обєктів тваринного світу.

Вказаними діями ОСОБА_2 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення доведена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №015718/425 від 19 травня 2015 року, актом прийому-передачі №92 від 19 травня 2015 року та описом.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 40-1, 88-1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягти до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Галич О.П.

Строк предявлення постанови до виконання

згідно Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили

«__»_________2015р.
Справа № 496/3005/15-п
Провадження № 3/496/1150/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2015 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області С.В.Крачкова розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Біляївського району УДАЇ ГУМУС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

мешкає: Одеська область,

с. Яськи, вул.. Ткаченко, 3

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.06.2015 року о 21.20 год ОСОБА_1 в с. Яськи, вул.. Леніна, 130 транспортним засобом мопедом «Карпати» з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив вимоги Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001року.

За вказаним фактом у відношенні ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 №534931 від 2806.2015 року.

Правопорушник ОСОБА_1 свою провину визнав.

Разом з цим, відповідно до вимог ст. 268 КУ про АП неявка правопорушника в судове засідання не перешкоджає розгляду справи в його відсутність.

Крім того, вищевикладені обставини підтверджуються матеріалами справи

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху, яке полягає передачу керування транспортним засобом особі, яка знаходиться в стані алкогольного спяніння є адміністративним правопорушенням, передбаченим ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи обставини справи, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає необхідним з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3 400 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп..

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області

Суддя: Крачкова С.В.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2015 року.
Дата документу 16.07.2015
Справа № 501/3138/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Бемант», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1631 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В ході проведення документальної планової виїзної перевірки Державною податкою інспекцією у м. Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області, ТОВ «Бетмант», встановлено заниження суми податку на прибуток, що підлягає сплаті до бюджету у сумі 19836,00 грн. за звітній період 2013 рік - 18783,00грн. за 2014 рік 1053,00грн., чим порушено вимоги ст.ст. 138, 139, 153 Податкового Кодексу України.

З цих підстав складено адміністративний протокол №312, серія АА №108317 від 02 липня 2015 року відносно директора ТОВ «Бемант» ОСОБА_1

ОСОБА_1 розяснено права та обовязки передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, вину визнав.

В діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення передбачене ст. 1631 ч.1 КУпАП, а саме: порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: актом перевірки, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 1631 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1631 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання

згідно закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «______» ______________2015р.
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2015

Справа № 497/1694/15-п

Провадження № 3/497/608/15

17.07.2015 року, суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, що поступили з Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, свідоцтво про народження серії І-ЖД № 276351, видане Трудівською сільською радою Кілійського району Одеської області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.07.2015 року близько о 21:00 годині, неповнолітня ОСОБА_2, знаходячись в домоволодінні за адресою: вул. Ф.Курогло, № 128, с. Дмитрівка, Болградський район, в якому вона проживає разом із сестрою та братом, вживала алкогольні напої, а саме вино.

За даним фактом співробітниками відділу кримінальної міліції у справах дітей Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області відносно ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 178 КУпАП , за "розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, ...та в інших заборонених законом місцях..."

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0055513 від 17.07.2015 року, поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою провину в скоєнні вказаного правопорушення визнала повністю та розкаялася, просила строго її не карати.

При таких обставинах суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_2 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

При призначенні ОСОБА_2 покарання, враховується характер скоєнного правопорушення, особа правопорушника, ступінь її провини, майнове положення.

З урахуванням вищевикладеного, а також те, що ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, є неповнолітньою, суддя вважає необхідним і достатнім стягненням для правопорушника призначити попередження в межах санкції статті 24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9-11, 33, 24-1, 40-1, 178, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення і згідно ст. 24-1 КУпАП призначити їй адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 36.54 грн. (тридцять шість гривен п'ятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: С.В. Кодінцева
Справа № 500/4330/15-п Провадження № 3/500/1290/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2015 року

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Ізмаїльського територіального відділу Західно Чорноморського басейнового управління відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешкаючого за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Нова Некрасівка, провулок Космонавтів, 21

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16.07.2015 року о 03 год. 30 хв. ОСОБА_1, знаходячись на озері Кугурлуй в с. Нова Некрасівка Ізмаїльського району Одеської області, здійснював лов риби забороненими знаряддями лову, а саме однією сіткою, чим порушив п.3.15; 4.14.1 Правил любительського та спортивного рибальства та ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 016488-480 від 16.07.2015 року, приймальним актом № 178 від 16.07.2015 року.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини вчинення суд застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.85 ч.4,283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Знаряддя правопорушення: сітка - 1 (одна) шт. (довжина - 30 м, висота 1,5 м, вічко 30 мм) конфіскувати на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 16.07.2015
Справа № 501/3139/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючої головним бухгалетром ТОВ «Бемант», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1631 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В ході проведення документальної планової виїзної перевірки Державною податкою інспекцією у м. Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області, ТОВ «Бетман», встановлено заниження суми податку на прибуток, що підлягає сплаті до бюджету у сумі 19836,00 грн. за звітній період 2013 рік - 18783,00грн. за 2014 рік 1053,00грн., чим порушено вимоги ст.ст. 138, 139, 153 Податкового Кодексу України..

З цих підстав складено адміністративний протокол №313, серія АА №108316 від 02 липня 2015 року відносно головного бухгалтера ТОВ «Бемант» ОСОБА_1

ОСОБА_1 розяснено права та обовязки передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, вину визнав.

В діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення передбачене ст. 1631 ч.1 КУпАП, а саме: порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Вина ОСОБА_1підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: актом перевірки, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 1631 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1631 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання

згідно закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «______» ______________2015р.
Справа № 500/4349/15-п Провадження № 3/500/1298/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2015 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, ІНПП НОМЕР_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06.07.2015 року о 13:30 год. ОСОБА_1 знаходячись по вул. Первомайська, 6-А в с. Ст. Некрасівка Ізмаїльського району, вчинила сварку із братом свого чоловіка - ОСОБА_2, висловлювалася на адресу останнього грубою нецензурною лайкою, вході чого вдарила останнього по обличчю долоню, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилася, провину у вчиненому правопорушенні визнала.

Винні дії підтверджені протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями самого правопорушника, та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа винного, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується штраф.

Керуючись ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати провину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу 16.07.2015
Справа № 501/3036/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає: Одеська область, м. Іллічівськ, с. Малодолинське, вул. Космонавтів, 9/2,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №015386/236-8 від 04 червня 2015 року, о 16.30 годині, ОСОБА_1 поблизу організації «Дельта-Лоцман» в м. Іллічівську Одеської області здійснював лов риби методом багріння колючим забороненим знаряддям лову для любительського та спортивного рибальства кустарного виробництва типу «Драч» з трьома гачками, чим порушив ст. 521 Закону України «Про тваринний світ».

ОСОБА_1 в судовому засіданні розяснені права та обовязки передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні правопорушення визнав.

Згідно п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням колючих знарядь лову.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається порушення передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП, тобто грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел).

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом прийому вилученого майна.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 29, 33, 85 ч.4, 221, 283, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00грн., з конфіскацією знаряддя кустарного виробництва типу «Драч» з трьома гачками.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання згідно закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «______» ______________2015р.
Провадження № 3/520/3369/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, гуртожиток № 7, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

14.04.2015 року біля 15:00 год., ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, біля будинку № 87, здійснював реалізацію сільськогосподарської продукції, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 160 ч.1 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1 КпАП України підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КпАП України, з наступних підстав.

Статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно пункту 7 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю після закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення у суді, встановлені статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, строки сплили, суд вважає, що справа підлягає закриттю по вказаним обставинам.

На підставі наведеного, керуючись статтями 9, 38, 178, 247-248, 287-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за 160 ч.1 КпАП України - закрити, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КпАП України .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_2