overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 362/1514/15-п
Провадження 3/362/407/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Грибанова Ю.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові про адміністративне правопорушення ,-

в с т а н о в и в:

Постановою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08.04.2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП , до нього застосоване адміністративне стягнення у вигляді 425 грн. штрафу та стягнуто на користь держави 36,54 грн. судового збору.

30.07.2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08.04.2015 року, а саме : в постанові не вказано назву автомобіля потерпілого "Аudi A-6", реєстраційний номер НОМЕР_1.

Вважаю, що заява підлягає до задоволення, оскільки при винесенні постанови допущена описка , не зазначений автомобіль потерпілого.

Керуючись ст. 283 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в постанові судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08.04.2015 року , виклавши перший абзац описової частини в такій редакції:

18.03.2015 року близько 13-05 годин ОСОБА_2, керуючи по вул. Декабристів в м. Василькові автомобілем Mersedes Bens 208, реєстраційний номер НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_3 В, в порушення п. 2.3-б, 13.1 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної дистанції до автомобіля Audi-А6, реєстраційний номер НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_4, під керуванням водія ОСОБА_1 , який зупинився , внаслідок чого сталося зіткнення, в результаті якого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГРИБАНОВА Ю.Л.
"03" серпня 2015 р. Справа № 363/3146/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 серпня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Войнаренко Л.Ф. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Вишгородської об»єднаної державної податкової інспекції головного управління міндоходів у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, працюючого керівником ТОВ «Ріф 2005», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: керівником ТОВ «Ріф 2005» ОСОБА_1 було несвоєчасно подано платіжне доручення в установу банку в результаті чого порушено термін сплати орендної плати за землю за лютий місяця 2015 року, заборгованість виникла 30.03.2015 року, фактично погашено заборгованість 08.04.2015 року.

ОСОБА_1 до суду не зявився, причини не явки суду не відомі.

В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вказано, що орендна плата за земельну ділянку була сплачена вчасно 30.03.2015 року, але з особистої картки замісника директора ОСОБА_2, але відділ розрахунків не зміг визначити, що цей платіж відноситься до ТОВ «Ріф 2005» та не зарахував у погашення податку по картці підприємства.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адмінінстративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 51, п. 1 ст. 247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова суду протягом 10 днів може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області.

Суддя Л.Ф. Войнаренко
"07" серпня 2015 р. Справа № 363/2687/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Купрієнко С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Вишгородського району підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення ОСОБА_1 , 24.12. ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , про місце роботи не повідомив

до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України

В С Т А Н О В И В

11.06.2015 року близько 12-45 год. в с. Нові Петрівці по вул. 1-го Травня , , гр.-н ОСОБА_1 керував велосипедом « Каскад» , на перехресті не рівнозначних доріг , рухаючись по другорядній дорозі не надав дорогу автомобілю НОМЕР_1, який рухався по головній дорозі та здійснив з ним зіткнення , внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження .

Вину водій ОСОБА_1 визнав і його вина підтверджується письмовими матеріалами справи.

Таким чином гр.-н ОСОБА_1 порушив п.16.11 ПДР України , за що відповідальність передбачена ст.124 КпАП України.

На підставі ст.124 КпАП України, керуючись ст.ст.33,283,284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В

Накласти на ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2 , адмінстягнення відповідно до ст. 124 КПаП України у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 340 гривень.

Реквізити платежу: Державний бюджет Вишгородського району р/р 0001, Банк ГУДКУ у Київській області , МФО 821018, ОКПО 37955989, призначення платежу : адмінштрафи у сфері забезпечення дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 0,03 розміру мінімальної заробітної плати судового збору , що становить 36, 54 грн.

Реквізити платежу: Код одержувача (код за ЕДРПОУ): 37868556, р/р 0243, Банк одержувача: ГУДКСУ у Київській обл. м. Київ ,МФО (код банку одержувача): 1018, Класифікація доходів бюджету: 22030001.

На постанову на протязі 10 діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області.

Постанова підлягає предявленню для виконання протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя
Справа № 364/1067/15-п
Провадження № 3/364/335/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2015 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2015 року близько 21 години 00 хвилин в с. Рогізна по вул. Радянська, 16, Володарського району Київської області, тобто за місцем проживання, гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виражався нецензурними словами на адресу своєї дружини, гр. ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення передбачене статтею 173-2 ч. 1 КУпАП, тобто насильство в сімї.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, розкаювався та ствердив обставини вчинення правопорушення зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження в суді, даними зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Копію постанови направити в орган Державного департаменту України з питань виконання покарань для виконання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 364/1055/15-п
Провадження № 3/364/334/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2015 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Відділення ДАІ Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2015 року близько 15 години 40 хвилин, в м. Біла Церква по вул. Петра Запорожця, Київської області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, допустив порушення Правил дорожнього руху, а саме: в м. Біла Церква по вул. Петра Запорожця, Київської області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед початком виконання маневру одгону, не переконався що це буде безпечно, та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1, порушив п.п. 12.3, 14.2 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю, розкаявся.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження у суді, а також підтверджується матеріалами справи, а саме, інформацією зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, ДТП скоєно в тверезому стані, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу застрахована, суд вважає за необхідне накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції статті передбаченої статтею 124 КУпАП.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Тимчасово вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1 після набрання постановою суду законної сили.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 367/3521/15-п
ПОСТАНОВА

15 липня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Апіпко С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дана справа.

В судове засідання, яке призначалося на 09.15 год. 15.07.2015 не зявився правопорушник ОСОБА_1

Враховуючи дані обставини, а також те, що відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою, суддя, вважає за необхідне відкласти розгляд справи та доставити правопорушника в судове засідання приводом.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд справи до 09.00 год. 28.07.2015.

В судове засідання на 09.00 год. 28.07.2015до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна,7) доставити приводом:

- ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання приводу доручити Ірпінському МВ ГУ МВС України в Київській області.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд Київської області про причини його невиконання.

Суддя: ОСОБА_2
Справа 362/4168/15-п
Провадження 3/362/821/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Грибанова Ю.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від органів ДАІ, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 121 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії АП1 №576219 05.06.2015 року близько 09-35 годин ОСОБА_1 по вул. Мельникова, 42 в м.Київ керував автомобілем Ася 3302, реєстраційний номер НОМЕР_1 із забрудненим державним номерним знаком, який не читається з 20 метрів.

ОСОБА_1 до суду не з»явився , про розгляд справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення йому рекомендованого поштового відправлення.

ч.7 ст. 121 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно ч.6 ст.121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим, тягне за собою адміністративну відповідальність.

Стаття 222 КУпАП передбачає, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.6 ст.121 КУпАП розглядають органи внутрішніх справ.

Як вбачається із бази даних адмінпротоколів, на ОСОБА_1 складений 22.03.2015 року протокол про керування ним 22.03.2015 року транспортним засобом з неосвітленим номерним знаком.

Вважаю, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом із забрудненим номерним знаком, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, тобто повторно протягом року вчинив будь-яке з порушень, передбачених ч.6 ст.121 КУпАП, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.7 ст. 121 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу без вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст.33, 121 ч.7, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн., без вилучення транспортного засобу, стягнувши штраф на р/р 0001 код отримувача 37955989 Банк ГУДКСУ в Київській області , Одержувач ГУК в Київській області , МФО 821018.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскарженою протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

Строк пред»явлення постанови до виконання впродовж 3 місяців.

СУДДЯ ГРИБАНОВА Ю.Л.
"24" липня 2015 р. Справа № 363/3047/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Войнаренко Л.Ф., в м. Вишгород розглянувши матеріали, які надійшли Вишгородського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И Л А

9 липня 2015 року близько 21 години гр. ОСОБА_1, в с. Литвинівка по вул. Полянського, 64, вчинив сімейну сварку, під час якої виражався нецензурними словами та вчинив фізичну розправу відносно своєї співмешканки.

ОСОБА_1 до суду не зявився.

В діях ОСОБА_1, вбачається склад правопорушення, передбачений ст. ч. 1 ст. 173-2 КУАП.

Провина ОСОБА_1, повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

При обранні стягнення суд ураховує конкретні обставини справи та данні про особу правопорушника.

Відповідно до стаття 22 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозвязку, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1, які виразилися у порушенні громадського порядку, правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; провину ОСОБА_1, вважаю доведеною.

При обранні стягнення суд ураховує конкретні обставини справи та данні про особу правопорушника.

На підставі ч. 1 ст. 173-2 КУАП, керуючись ст.ст. 33, 283,284 КУАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова суду протягом 10 днів може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області.

Термін предявлення до виконання три місяці.

Суддя Л.Ф. Войнаренко
"22" лютого 2015 р. Справа № 363/3008/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Войнаренко Л.Ф., розглянувши в м. Вишгород матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2015 року о 10 годині 00 хвилині ОСОБА_1, на р. Тетерів, поблизу с. Ритні, Київської області, грубо порушив правила любительського та спортивного рибальства, а саме проводив заборонений вилов риби забороненим знаряддям лову двома сітками з жилки. При цьому риби не виловив рибу.

ОСОБА_1 до суду не зявився.

Зазначені дії громадянина ОСОБА_1 порушили вимоги пункту 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства» та вимогу статті 63 Закону України «Про тваринний світ».

Відповідно до пункту 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства» забороняється лов водних живих ресурсів, зокрема, із застосуванням промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, у каналах теплоенергоцентралей, підвідних та скидних каналах електростанцій, у шлюзових каналах, на водоймах, що не визначені органами рибоохорони як такі, на яких дозволене любительське рибальство, без наявності відповідних документів, що дають право на здійснення лову в окремих водоймах.

В діях ОСОБА_1, вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 85 ч.4 КУАП.

Провина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який складений у присутності ОСОБА_1, зауважень та заперечень не заявлено.

Оцінивши досліджені докази суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1, які виразилися в порушенні правил любительського та спортивного рибальства, правильно кваліфіковані статті 85 ч.4 КУпАП; провину ОСОБА_1, вважаю доведеною.

При обранні стягнення суд ураховує конкретні обставини справи та данні про особу правопорушника.

На підставі ст. 85 ч.4 КУАП, керуючись ст.ст. 33, 283,284 КУАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у вигляді двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розмірі 340 ( триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Заборонене знаряддя лову «Сітку з жилки» знищити.

Постанова суду протягом 10 днів може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області.

Термін предявлення до виконання три місяці.

Суддя Л.Ф. Войнаренко
"07" серпня 2015 р. Справа № 363/3092/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Купрієнко С.І., розглянувши матеріали , які надійшли від Вишгородського районного відділу ГУ ДСНС України у Київській області про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого менеджером з адміністративної роботи ТОВ « КЕМ-ПАК / Україна / »

до адміністративної відповідальності за ст. 188-16 ч.1 КУ п АП ,

В С Т А Н О В И В

26.06.2015 року о 12-00 год. державним інспектором з питань цивільного захисту та техногенної безпеки Вишгородського РВ ГУ ДСМС України у Київській області ОСОБА_2 при перевірці приміщень та території ТОВ « КЕМ-ПАК / Україна / » за адресою : м. Вишгород , вул.. Шолуденка , 19 , « Карат» промисловий майданчик , 1 , Вишгородського району були виявлені правопорушення , які полягають у невиконанні вимог припису № 1634 від 20.09.2013 р. , а саме : - пункти №№ 27- 44 -заходи мали бути виконані до 21.12.2013 р., за що відповідальність передбачена ст. 188-16 ч. 1 КУ п АП.

Вину ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав .

Його виновність підтверджується письмовими матеріалами , зокрема протоколом про учинення адміністративного правопорушення , в якому гр.-н ОСОБА_1 визнав порушення.

На підставі ст. 188-16 ч.1 КУ п АП , керуючись ст.. ст.. 33, 283, 283 КУ п АП, суд

П О С Т А Н О В И В

Накласти на ОСОБА_1 адмінстягнення відповідно до ст. 188-16 ч.1 КПаП України у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 170 гривень.

Реквізити платежу: Місцевий бюджет Вишгородського району , КБКД 21081100, Банк ГУДКУ у Київській області , МФО 821018, ОКПО 37868556, р/р 0244.

Стягнути з ОСОБА_3 0,03 розміру мінімальної заробітної плати судового збору , що становить 36,54 грн.

Реквізити платежу: Код одержувача (код за ЕДРПОУ): 37868556, р/р 0243,

Банк одержувача: ГУДКСУ у Київській обл. м. Київ ,МФО (код банку одержувача): 1018, Класифікація доходів бюджету: 22030001

На постанову на протязі 10 діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області.

Постанова підлягає предявленню для виконання протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя
Справа № 364/1079/15-п
Провадження № 3/364/339/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2015 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

ВСТАНОВИВ:

04.08.2015 року, в період часу з 09 години до 11 години, гр. ОСОБА_1, який перебуває на обліку у Володарському РВ, як особа відносно якої встановлено адміністративний нагляд, не зявився на реєстрацію до Володарського РВ, чим порушив обмеження адміністративного нагляду, встановленого 13.03.2015 року Володарським районним судом Київської області та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав та ствердив обставини вчинення правопорушення зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження в суді, даними зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, ОСОБА_1 15.05.2015 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 187 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 7 (сім) діб.

Строк арешту обчислювати з 10 години 00 хвилин 07 серпня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.