overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 583/2468/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 липня 2015 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Олійник О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого і проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ВСТАНОВИВ:

17.06.2015 р. близько 19 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1, за адресою проживання в м. Охтирка по Фрунзе, 75, ображав свою матір ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, у судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.06.2015 року серія СУ № 035801, поясненнями самого ОСОБА_1 у судовому засіданні, а також письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у матеріалах справи.

Таким чином в діях правопорушника вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Суд враховує ступень тяжкості правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обтяжуючою обставиною є скоєння правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Суд, враховує визнання вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його щире розкаяння, та з урахуванням обставин скоєння правопорушення, особи порушника дійшов до висновку про доцільність застосування стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

Крім того, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в доход держави в розмірі, який складає 0,03 розміри мінімальної заробітної плати, а саме: (1218 грн. х 0,03) = 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, ст. 173-2 ч. 1, ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, судовий збір в доход держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Олійник
Справа № 587/1835/15-п

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2015 року суддя Сумського районного суду Куц В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Охтирка Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , техніка групи забезпечення функціонування інформаційно-комунікаційної системи штабу, військової частини НОМЕР_1 ,
за ст..172-20 ч.1 КУпАП,
08 червня 2015 року о 18-10 годині ОСОБА_1 перебуваючи на території військової частини № НОМЕР_1 протягом робочого часу виконував обов*язки військової служби в нетверезому стані.
Факт алкогольного сп*яніння підтверджується висновком Сумського обласного наркологічного диспансеру № 1594 від 08.06.2015 року.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.
Враховуючи пояснення правопорушника, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті.
На підставі викладеного, керуючись ст. 172-20 ч.1 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на три доби.
Стягнути з ОСОБА_1 36 ( тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.І.Куц
Справа № 585/2246/15-п
Номер провадження 3/585/764/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого, ІДН: НОМЕР_1,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

02 травня 2015 р. близько 18 години ОСОБА_1 за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2, що проявилось в нецензурній лайці, погрозах фізичною розправою, чим завдав шкоди психічному здоровю останньої, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Крім того, його вина стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії СУ № 016486 про адміністративне правопорушення від 15 червня 2015 р., висновком по результатах розгляду заяви від 06 травня 2015 р., поясненнями ОСОБА_2

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34-35 КпАП та керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 221, 283-284, ч. 2 ст. 287, ст. 290 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач Роменський УДК, , банк ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок 0303, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 26440788 - судовий збір ст.4 п.1 п.п.1).

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя - підпис -

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 585/2247/15-п
Номер провадження 3/585/765/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Роменського МВ УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Даніїла Валерійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

За ст. 197 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

24.07.2015 року о 10 год. 10 хв. встановлено, що ОСОБА_1, мешканець м. Ромни, вул. Артема, 105, проживає без паспорта з 13.11.2014 р., хоча зобовязаний мати його, чим порушив п.18 Положення про паспорт громадянина України.

В судове засідання для розгляду справи ОСОБА_1 не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Його вина доведена матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, який складено відповідно до вимог КУпАП, письмовими поясненнями.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, який є неповнолітнім, а також враховуючи ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, - вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 захід впливу - попередження.

На основі викладеного і керуючись ст. ст. 24-1, 197, 221, 283 284, 287 ч. 2, 290 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

Застосувати до ОСОБА_1 Даніїла Валерійовича за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП захід впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 585/2022/15-п
Номер провадження 3/585/673/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменської ОДПІ Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканку м.Ромни, вул.Пролетарської солідарності, 12/ 23 ,

головного бухгалтера ПП «Посередник» ОВ «Ім..Браташа»,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

Головним бухгалтером ПП «Посередник» ОСОБА_1 несвоєчасно подані платіжні доручення до установи банку по орендній платі за землю, які остання повинна була подати до 30.06.2015 року в сумі 785 грн. 13 коп., а фактично подала платіжні доручення 02.07.2015 року, чим порушила п.287,3 ст.287 Податкового Кодексу України.

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. В протоколі про адміністративне правопорушення з порушенням погодилася, просила справу слухати без її участі.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 163- 2 ч.1 КупАП України доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 10 липня 2015 року, наказом № 2 від 6 квітня 1999 року та іншими матеріалами справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, ступінь її вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та керуючись ст. ст. 163-2 ч.1, 221, 283-284, ст. 287 ч. 2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163 -2 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 ( сто сімдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на рахунок Роменського УДК , ОКПО 23635184, банк отримувача ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0303, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 589/3444/15-п
Провадження № 3/589/911/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О., розглянувши матеріали відділення ДАІ з обслуговування м. Шостка Шосткинського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм в ПП Броус, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.07.2015 р. до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов адміністративний матеріал відділення ДАІ з обслуговування м. Шостка Шосткинського району про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3.

Розгляд справи був призначений на 27 липня 2015 року на 10-00 годин, про що ОСОБА_1 був повідомлений протоколом про адміністративне правопорушення.

В призначене судове засідання 27 липня 2015 року ОСОБА_1 не зявився.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи обставини справи, з метою повного, якісного, всеобічного та своєчасного розгляду справи, враховуючи, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду та керуючись ст. 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу до суду в судове засіданні на 30 липня 2015 року на 11-00 год. правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Привід вказаної особи доручити Шосткинському МРВ УМВС України в Сумський області.

Копію постанови в частині виконання приводу направити Шосткинському МРВ УМВС України в Сумський області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/3444/15-п
Провадження № 3/589/911/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Шостка Шосткинського району та автомобільно-технічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, працюючого водієм в ПП Броус, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

- за ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2015 року близько 01 год. 20 хв. водій ОСОБА_1 в с. Пирогівка Шосткинського району по вул. Леніна, керував автомобілем ЗАЗ-DAEWOO д/н ВМ32062ВВ з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота) від продуття газоаналізатора ALCOTEST-6810 відмовився. Згідно висновка медичного огляду № 305 перебував у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення правопорушення визнав, просить прав не позбавляти, оскільки він працює водієм та права є єдиним джерелом доходу.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП керування автомобілем у стані алкогольного спяніння підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), висновком щодо медичного огляду (а.с. 2) поясненнями правопорушника у судовому засіданні та письмовими поясненнями свідків (а.с. 3-4).

Обставиною, що помякшує відповідальність, являється визнання вини та щире розкаяння винного.

Обтяжуючих обставин судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують відповідальність, особу порушника, ступінь його вини, те що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за однорідне правопорушення, суд, з урахуванням викладених обставин, вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, законом України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі пятсот) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь Держави (реквізити: отримувач коштів УК/м. Шостка/22030001; Код отримувача 37512251; Банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області; МФО 837013; Рахунок отримувача 0012; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу-судовий збір; Код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765; пункт таблиці - 5).

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА Іменем України
м. Балаклія 29 липня 2015 року Балаклійський районний суд Харківської областіСправа №610/2425/15-п 3/610/451/2015

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Купін В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працює, проживає по вул. Колгоспна б. 11 кв. 1 в сел. Савинці Балаклійського району Харківської області, ІІН НОМЕР_1,

за ст.173 КУпАП,-

установив:

29.07.2015 р. до Балаклійського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за ст.173 КУпАП, у відношенні гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

Разом із тим, матеріал про адміністративне правопорушення було оформлено із порушенням чинного законодавства України.

Так, у відповідності до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Проте, всупереч указаного законодавчого припису, у протоколі про адміністративне правопорушення серія ХА № 0002744 від 28.07.2015р. не повністю зазначено посаду, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що згідно армор 28.03.15 року ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ст. 173, проте не зазначено, коли та ким виносилась постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, до матеріалів справи не надано копії вказаної постанови; також у протоколі зазначено, що правопорушенням заподіяна матеріальна шкода близько 500 грн., але жодних документів на підтвердження того, що діями ОСОБА_1 та кому саме було завдано матеріальної шкоди на вказану суму суду не надано, а також із протоколу не вбачається яким саме чином ОСОБА_1 завдав матеріальні збитки і кому.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що всебічний та повний розгляд даної адміністративної справи на основі суворого додержання законності унеможливлюється вказаними порушеннями допущеними під час складання адміністративного матеріалу.

На підставі викладеного матеріал про адміністративне правопорушення слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 278, 284 КУпАП,

постановив:

Матеріали про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.173 КУпАП повернути Балаклійському РВ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Купін
Справа 610/2239/15-п
Провадження № 3/610/423/2015
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2015 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , майстра ремонтного відділення автобронетанкової техніки взводу технічного забезпечення, роти забезпечення В/ч ПП В 2233,
за ч.1ст.172-20 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
13.07.2015 року близько 15.00 години ОСОБА_1 знаходився на території військової частини НОМЕР_1 та під час виконання ним обов"язків військової служби перебував у нетверезому стані.
В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився у зв"язку з відбуттям до іншої військової частини, в матеріалах справи знаходиться його заява про розгляд справи без його участі .
Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом кваліфікую за ч. 1ст. 172-20 КУпАП України - виконання військовослужбовцями обов"язків військової служби в нетверезому стані.
Його вину вважаю повністю доведеною та підтверджену : протоколом № 123/25 від 14.07.2015 року; рапортом, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння від 13.07.2015 року, проведеного о 16 годині 00 хв., яким встановлено факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 ..
Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП у мінімальному розмірі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-35,ч.1 ст.172-20, ст.ст.252,280,284-285 КУпАП, п.3 ч.3 ст.24 ЗУ «Про військовий обовязок та військову службу», суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП, у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 70 (сімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1 190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн..
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.
Суддя
Справа № 610/2254/15-п
Провадження № 3/610/425/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ Балаклійського РВ ГУМВС України в Харківської області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП не притягувався, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2015 року о 05.30 годині в сел. Червоний Дінець Балаклійського району Харківської області по вул. Жовтневій керував автомобілем НОМЕР_2 у стані алкогольного спяніння. Від медичного огляду на встановлення факту алкогольного сп"яніння водій відмовився, від керування відсторонений, про повторність попереджений.

В судовому засідання ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення та підтвердив, що вищевикладені факти відповідають дійсності.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого правопорушення повністю доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 362887 від 12.07.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, відсутність обставин, що помякшує та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3 400 грн. (три тисячі чотириста грн. )

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 ( тридцять шість грн. 54 коп.) грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

СУДДЯ