№ 3-4233/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бурлака О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, такого, який працює двірником в КП «Залізничний», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків: НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2015 року, близько 18 год. 30 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за місцем свого проживання, а саме в АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї у вигляді дій психологічного характеру, які виразились у висловлюванні нецензурними словами та брутальною лайкою (сімейна сварка), в ході якої останній кричав, погрожував та вимагав гроші, відносно своєї матері гр. ОСОБА_2, 1929 р.н., внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю останньої, тобто повторно протягом року вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 18.07.2015 року, близько 07 год. 15 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за місцем свого проживання, а саме в АДРЕСА_1, повторно протягом року вчинив насильство в сім'ї у вигляді дій психологічного характеру, які виразились у висловлюванні нецензурними словами та брутальною лайкою (сімейна сварка), в ході якої останній кричав, погрожував та вимагав гроші, відносно своєї матері гр. ОСОБА_2, 1929 р.н., внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю останньої, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 21.07.2015 року, близько 09 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за місцем свого проживання, а саме в АДРЕСА_1, повторно протягом року вчинив насильство в сім'ї у вигляді дій психологічного характеру, які виразились у висловлюванні нецензурними словами та брутальною лайкою (сімейна сварка), в ході якої останній кричав, погрожував та вимагав гроші, відносно своєї матері гр. ОСОБА_2, 1929 р.н., внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю останньої, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, визнав та підтвердив вищезазначені обставини справи.

Підтвердив суду ту обставину, що дійсно 10.07.2015 року, близько 18 год. 30 хв., 18.07.2015 року, близько 07 год. 15 хв. та 21.07.2015 року, близько 09 год. 00 хв., за місцем свого проживання, а саме в АДРЕСА_1, у нього на ґрунті сімейних відносин виник словесний конфлікт з матір'ю гр. ОСОБА_2, 1929 р.н., який був короткотривалим та не містив застосування фізичної сили. Також зазначив, що він перебував у стані алкогольного сп'яніння та висловлювався в адресу матері нецензурними словами. При цьому, щиро кається у вчиненому та просив його суворо не карати.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження колекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї, - тягнуть за собою громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Згідно ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, - тягнуть за собою громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Відповідно до ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення правопорушення /серія КИ №0096959 від 16.07.2015 року/, даними протоколу про адміністративне правопорушення /серія КИ №0097068 від 25.07.2015 року/, даними протоколу про адміністративне правопорушення /серія КИ №0097069 від 25.07.2015 року/ рапортами працівників міліції, письмовими поясненнями потерпілої гр. ОСОБА_2, 1929 р.н., витягом з бази «Армор», згідно даних якої гр. ОСОБА_1 неодноразово протягом 2014-2015 р.р. притягувався до адміністративної відповідальності, постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 27.05.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та іншими матеріалами справи у їх сукупності, якими зафіксовано факт вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, письмовими та власними поясненнями ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності, наданими в судовому засіданні.

Таким чином, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доведеною у повному обсязі.

Згідно ст. 33 КУпАП обираючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставинами, що пом'якшують відповідальність громадянина ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, судом визнаються визнання вини та щире розкаяння у вчиненому.

Відповідно до ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене вище, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, надаючи оцінку всім зібраним доказам у їх сукупності, та враховуючи те, що відносно гр. ОСОБА_1 складено три протколи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, які одночасно розглядаються суддею Бурлакою О.В., суд вважає за доцільне об'єднати їх в одне провадження, розглядати одночасно, та приходить до висновку про наявність підстав для застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки за таких обставин може бути досягнута мета перевиховання й попередження нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 33, ст. 40-1, ст. 173-2 КУпАП та на підставі ст.ст. 251, 252, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків: НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Строк відбування адміністративного арешту ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обчислювати з моменту його затримання.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків: НОМЕР_1) судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на користь держави, який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок р/р 312 122 067 000 10, отримувач коштів УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код банку отримувача /МФО/: 820 019, код отримувача /код ЄДРПОУ/: 380 508 12, код класифікації доходів бюджету: 220 300 01, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві.

Виконання постанови доручити Солом'янському РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Солом'янського

районного суду м. Києва О.В. Бурлака