overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дергачівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

26 квітня 2010 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1 Розглянувши матеріали справи, що надійшли з Дергачівського РВ ГУМВС в Харківській області у відношенні: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. буд. З, прописаної: РФ, Брянська область, м. Новозибков, вул. Набережна, 34/4.

за ст. 203 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_2 тривалий час ухилялася від виїзду з України після закінчення терміну перебування та мешкала с. К.Лопань, вул. Горького, буд. З, виявлено 12.03.2010р., чим порушила правила перебування іноземців в Україні.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїла правопорушення, згідно ст. 203ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явилася, але в адресованій суду заяві просить справу розглянути за її відсутністю, що суд вважає за можливе.

Керуючись ст. 203 ч. 1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ст.203 ч. 1 КпАП України і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340 гривен.

Постанова може бути оскаржена в 10 денний строк з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя В.П.Манич
Дергачівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2010 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1, Розглянув матеріал, який надійшов з Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка працює: продавцем, магазину ФОП ОСОБА_3,-

за ст. 155-1 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

02.03.2010 року о 12 год. 19 хв. при перевірці магазину розташованого за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Пересічне, вул. Чапаєва, 92, який належить ФОП ОСОБА_3, юридична адреса: Харківська область, Дергачівський район, с. Пересічне, вул. 8-го березня, 38, встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків: не забезпечено відповідність суми готівкових коштів на місті проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, згідно акту перевірки від 02.03.2010р., бланк 017135.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила, але в протоколі є підпис, що про місце розгляду матеріалу повідомлена, в зв'язку з чим суд вважає за можливе розглядати матеріал за її відсутністю .

Вина ОСОБА_2 у скоєні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі і підтверджується зібраними і перевіреними доказами. Дії правопорушника правильно кваліфіковані заст. 155-1 ч.І КпАП Украиньї.

Керуючись: ст. 155-1 ч. 1 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КпАП України і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 34 гривни.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя В.П.Манич
Дергачівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

17 травня 2010 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1, Розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого : ФОП „Горобець",

за ст. 188-28 КпАП У країни, -

ВСТАНОВИВ:

.у

ОСОБА_2 працюючи ФОП „Горобець" в термін до 20.02.22010 року не виконав вимоги припису № 9 на усунення недоліків при утриманніта погодженні в встановленому порядку утриманні рекламоносія.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився , хоча в протоколі є підпис,щовін ознайомлений, що справа буде розглядатися в Дергачівському районному суді, в зв"зкуз чим суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю правопорушника.

Вина ОСОБА_2 у скоєні вищевказаного правопорушеня доведене в повному обсязі і підтверджується зібраними і перевіреними доказами. Дії правопорушника правильно кваліфіковані за ст. 188-28 КпАП України.

Керуючись ст. 188-28 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 188028 КпАП України і накласти стягнення у вигляді адміністративного

штрафу у розмірі 255 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10 денний строк з дня винесення постанови до

апеляційного суду Харківської області через районний суд.

суддя В.П.Манич
Дергачівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ . УКРАЇНИ

10 березня 2010 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, що надійшли з Дергачівського РВ ГУМВС в Харківській області у відношенні: ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, в/д Пархоменка, 19. не працюючого,

за ст. 44ч.1 КпАП України.-

ВСТАНОВИВ:

27.01.2010 р. біля 19.00 год. ОСОБА_2 перебуваючи в с.Пересічне по вул.Леніна зберігав при собі наркотичну речовину без мети збуту в невеликих розмірах - первитин вагою 0,0728 гр та канабіс вагою 3,2698 гр.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ст. 44 ч. 1 КпАП України - незаконне зберігання, перевезення наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах .

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав.

Крім його пояснень, вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 44ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ: -

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 44 ч. 1 КпАП України і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340 гривен в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена в 10 денний строк з дня винесення постанови.

суддя В.П.Манич
Дергачівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2010 року Суддя Манич В.П. Дергачівського

районного суду Харківської області, розглянувши матеріали, які надійшли з Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює: ТОВ „Градо", головним бухгалтером, яка проживаює: м. Харків, Салтівське шосе, 159/84, кв.52.

За ст. 163-1 ч.І КпАП України. '

ВСТАНОВИВ:

19.03.2010 року при перевірці ТОВ „Градо", м. Харків, вул. Данилевського, 38-а. В Дергачівській МДПІ значиться на обліку платником орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, земельна ділянка розташована за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт. Солоницівка, вул. Енергетична, встановлено, що станом на 19.03.2010р. головним бухгалтером ОСОБА_1 ТОВ „Градо", яке знаходиться за адресою : м.Харків, вул. Данилевського, 38-а та орендує земельну ділянку за адресою: смт. Солоницівка, вул. Енергетична, було порушено ведення податкового обліку, а саме: про проведенні невиїзної документальної перевірки податкових декларацій орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності за 2009 р. та 2010р. встановлено заниження податкових зобов'язань по орендній платі за 2009 рік на 11749,76 грн., за 2010 рік - на 3241,46 грн. Факт порушення встановлено актом перевірки №262/15-337/32227032/68.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з'явилась, про причини неявки суду не повідомила, в зв'язку з чим суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю правопорушника.

Вина ОСОБА_1 у скоєні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі і підтверджується зібраними і перевіреними доказами. Дії правопорушника правильно кваліфіковані за ст. 163-1 ч.І КпАП України.

Керуючись ст. 163-1ч. 1 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КпАП України і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя В.П.Манич
Дергачівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2010 року

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Манич В.П. Розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. ст. 124 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

15.01.2010 року о 13 год. 05 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Дергачі - ОСОБА_2 керував автомобілем Пежо- Меган, д/н АХ 5510 АН, здійснив наїзд на перешкоду, вибрав небезпечну швидкість руху, чим порушив п. 12.1 ПДР та ст. 124 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, але в протоколі вказав, що на слизькій ділянці дороги при роз'їзді занесло і скинуло в кювет.

Його вина підтверджується матеріалами справи.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 ст. 22 КпАП України, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 124, 22 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в 10 денний строк з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Судья В.П. Манич.
Дергачівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

19.03.2010 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Дергачівської міжрайонної ДПІ, про притягнення до :ністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: Харківська область, Дергачівський район, смт. Солоницівка, вул. Леніна, 346А, працює: ТОВ „Т- Транс", директором ,-

ст. 163-1 ч.І КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2010 року, при перевірці ТОВ „Т-Транс", яке розташоване за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт. Солоницівка, вул.Потьомкіна, 18, директором якого є ОСОБА_2 було встановлено неутримання та неперерахуванля до бюджету податку з доходів фізичних осіб за 3 квартал 2009 року в загальній сумі 828,00 грн., згідно акту перевірки від 26.02.2010 р.

В діях правопорушника ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-І ч.1 КпАП України.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_2 не з'явився. У своїх поясненнях до протоколу про адміністративне правопорушення просив розглядати справу без його участі.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі і підтверджується зібраними і перевіреними в судовому засіданні доказами, а саме письмовими поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення та актом ДМДПА.

Керуючись ст. 163-1 ч.І КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя: В.П.Манич
Дергачівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2010 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

Розглянув матеріал, який надійшов з Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого: директором ТОВ „ Права-Консул Україна",-

за ст. 163 -2 ч. 2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

05.02.2010 року при перевірці ТОВ „ Права-Консул Україна", юридична адреса: Харківська область, Харківський район, смт. Пісочин, вул.. Крупської, 15-а ( земельна ділянка знаходиться на території Дергачівського району - Солоницівська с/рада, за межами населеного пункту), встановлено, що директором ТОВ „ Права-Консул Україна" ОСОБА_2, несвоєчасно подане платіжне доручення до установи банку на перерахування орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності по терміну 30.11.2009р., фактично сплачено 30.12.2009р. в сумі 119,20 грн., по терміну 01.02.2010р., фактично сплачено 02.02.2010р. в сумі 70,40 грн.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, в протоколі вказано, що піддавався адміністративному стягненню, в зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутністю.

Вина ОСОБА_2 у скоєні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі і підтверджується зібраними і перевіреними доказами. Дії правопорушника правильно кваліфіковані за ст. 163-2 ч.2 КпАП України.

Керуючись: ст. 163-2 ч. 2 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 2 КпАП України і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 170 гривень.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя В.П.Манич
Дергачівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

29 квітня 2010 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1, Розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого фірма „ Бріз СЛД" м. Харків, вул. Чугуївська, водієм, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 121 ч.З КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу від 21.01.2010р. о 12 год. 45 хв. ОСОБА_2 в м. Харкові керував автомобілем Камаз - 5511, д.н. НОМЕР_1, по вул. Семиградська, 17, який не пройшов черговий технічний огляд автомобіля, чим порушив Правила дорожнього руху України та ст. 121 ч. З КпАП України.

ОСОБА_2 пояснив, що 20.04.2010р. не з'явився в судове засідання, в зв'язку з тим, що судову повістку отримав 24.04.2010р. На протязі року не скоював правопорушення за ст. 121 КпАП України. Камаз 5511 був придбаний директором фірми, на якій він працював у приватної особи, а він лише за проханням директора його переганяв в гараж з вул. Польова на вул. Чугуївську.

Суд, перевіривши матеріали справи вбачає, що відсутні докази про порушення ОСОБА_2 ч. З ст. 121 КпАП України, ст. 121ч.З КпАП України передбачає (повторне протягом року вчинення будь - якого з порушень, передбачених частиною першою або другою цієї статті), в протоколі відсутні дані про порушення ОСОБА_2 ч.І, ч.2 ст. 121 КпАП України на протязі року. В зв'язку з тим, що в адміністративному протоколі відсутні всі пояснення, а також не доведено, хто є власником транспорту і на яких підставах ОСОБА_2 ним керував, суд за його відсутністю не в змозі був вирішити питання про притягнення до адміністративної відповідальності. Правопорушення скоєно 21.01.2010р. адміністративний матеріал надійшов до суду 23.03.2010р., ОСОБА_2 викликався до суду на 20.04.2010р., але повістка ним була отримана 24.04.2010р. Повістка йому була відправлена 13.04.2010р., повістку отримав через 11 днів і до суду з'явився 26.04.2010р. по закінченню строку притягнення до адміністративної відповідальності. Тому з неможливістю вияснення обставин по справі та закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне справу закрити.

Керуючись ст. ст. 121 ч. З, 38, 247 ч.І п.7 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.З КпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя В.П.Манич
Дергачівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2010 року Суддя Манич В.П. Дергачівського

районного суду Харківської області, розглянувши матеріали, які надійшли з Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: ТОВ агрофірма „Спілка" , директором, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заст. 163-1 ч.2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

24.02.2010 року при перевірці ТОВ агрофірми „Сопілка ", адреса: м. Дергачі, пров. Залізничний, 5, встановлено станом на 08.02.2010р. директором ТОВ агрофірми „Спілка" ОСОБА_1 порушено ведення податкового обліку, а саме: в декларації з податку на прибуток за 9 місяців 2009 р. не відображено в повному обсязі суму валового доходу, чим було занижено суму податкового зобов'язання. Факт порушення встановлено актом перевірки від 08.02.2010 р. за № 96/15-125/30886893/9, місце споєння порушення: м. Дергачі, пров. Залізничний,5.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, в зв'язку з чим суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю правопорушника.

Вина ОСОБА_1 у скоєні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі і підтверджується зібраними і перевіреними доказами. Дії правопорушника правильно кваліфіковані за ст. 163-1 ч.2 КпАП України.

Керуючись ст. 163-1ч. 2 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163-І Ч.2 КпАП України і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 170 гривень.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через районний суд.

суддя В.П.Манич
Дергачівський районний суд Харківської області
П ОСТА Н О В А

ІМ Е НЕМ У К Р А ї Н И

12 березня 2010р. Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Манич В.П.., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Міжрайонного відділу №3 ОСОБА_1 в Харківській області у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: Харківська область. Дергачівський район. с.Вільшани, пров.Зміївський, 9. не працюючого -

за ст. 124 КУпАІІ,-

В С Т А Н О В И В:

14.12.2009 р. о 12 год. 40 хв. в Львові на вул.Конюшенка, 10 залишив транспортний засіб ГАЗ держ.№АХ6029ВА, не вчинивши всіх заходів по недопущенню самовільного руху автотранспорту, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем „ХЮНДАЙ" держ,№ ВС 7353ВТ, що належить ОСОБА_3, чим порушив вимогу п.15.12 ПДР України та ст.124 КУпАП, заподіявши останньому матеріальні збитки внаслідок пошкодження автомобіля.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що вина

ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними по справі та перевіреними доказами.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

суддя В.П.Манич
Дергачівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

20 квітня 2010 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1.

Розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2. АДРЕСА_1. працюючого: Харківська область, Дергачівський район, смт. Солоницівка. вул. Пушкіна,14.

за ст. 164 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

17.02.2010 року о 10 год. 20 хв. при перевірці протипожежного стану ПП ОСОБА_2, за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт. Солоницівка, вул. Пушкіна, 14, встановлено, що ОСОБА_2, будучи суб'єктом підприємницької діяльності порушив порядок ведення господарської діяльності, а саме: розпочав експлуатацію об'єкта без одержання дозволу на початок роботи від органів держнагляду, зазначена вимога передбачена ст. 10 Закону України "Про пожежну безпеку", чим порушив ст. 164 ч.І КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, але в протоколі є підпис, що про місце розгляду справи повідомлений, а також про день і час розгляду справи повідомлений своєчасно, що є повідомлення, про причини неявки суду не повідомив, в зв'язку з чим суд, вважає за можливе слухати справу за відсутністю правопорушника.

Вина ОСОБА_2 у скоєні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі і підтверджується зібраними і перевіреними доказами. Дії правопорушника правильно кваліфіковані за ст. 164 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ст. 164 ч.І КпАП У країни,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст.. 164 ч.І КпАП України і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10 денний строк з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через районний суд.

суддя В.П.Манич
Дергачівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ У К Р АЇ НИ

17 лютого 2010 року Суддя Манич В.П. Дергачівського

районного суду Харківської області, розглянувши матеріали, які надійшли з Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області про притягнення до адміністративно: відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працюй: ФО-П, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2.

За ст. 155-1 ч.І КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

27.01.2010 року при перевірці ФО-П ОСОБА_1, юридична адреса : Харківська область, Дергачівський район, с. Пересічне, вул. Колгоспна, 10, встановлено порушення встановленого Законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: 11-00 год. не друкування та невидача касового чеку на руки споживачеві. Факт встановлено актом перевірки від 27.01.2010 р., бланк №016009.

27.01.2010 року при перевірці ФО-П ОСОБА_1, юридична адреса : Харківська область, Дергачівський район, с. Пересічне, вул. Колгоспна, 10, встановлено порушення встановленого Законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме : 12-32 год. невідповідність сумі готівкових коштів на місці проведення розрахунків з даними зазначеними в Х-звіті. Факт встановлено актом перевірки від 27.01.2010 р., бланк № 016008.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, але в протоколах вказала, що вона ознайомлений, що справа буде розглядатися за місцем споєння правопорушення, в зв'язку з чим суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю правопорушника.

В зв'язку з тим, що адміністративні протоколи надійшли до суду одночасно, суд вважає за можливе об'єднати їх в одне провадження і накласти стягнення.

Керуючись: ст.ст. 36, 155-1 ч. 1 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КпАП України і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через районний суд.

суддя В.П.Манич
Дергачівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2010 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1, Розглянув матеріал, який надійшов з Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка працює: продавцем - стажером .-

за ст. 155-1 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

21.01.2010 року при перевірці ФОП ОСОБА_3, юридична адреса : Харківська область, Дергачівський район, с. К.Лопань, вул. Куйбишева, 19 встановлено порушення встановленого Законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадянського харчування та послуг, а саме: невідповідність суми готівки на місці проведення розрахунків з даними зазначеними в X- звіті. Факт встановлено актом від 21.01.2010 р. бланк 015819.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, але в протоколі є підпис, що про місце розгляду справи повідомлена, в зв'язку з чим суд, вважає за можливе слухати справу за відсутністю правопорушника.

Вина ОСОБА_2 у скоєні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі і підтверджується зібраними і перевіреними доказами. Дії правопорушника правильно кваліфіковані за ст. 155-1 ч.І КпАП України.

Керуючись: ст. 155-1 ч. 1 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 155- 1 ч. 1 КпАП України і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 34 гривни.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через районний суд.

суддя В.П.Манич