П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 січня 2015 року , суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи які надійшли від Криворізької ЦОДПІ у м. Кривому Розі Дніпропетровської області про притягнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «Тондо», який мешкає за адресою: вул. Вернадського, 23, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область,

до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого

ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ХХ № 057163 від 04.11.2014 року відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. Відповідно до вищевказаного протоколу 04 листопада 2014 року при перевірці ТОВ «Тондо» було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку в частині визначення податкових зобовязань, що враховуються при визначенні обєкта оподаткування по деклараціях податку на прибуток за 2013р., з податку на додану вартість за січень 2013р, листопад 2013р., грудень 2013р. (порушення є триваючим, яке встановлене актом від 04.11.2014 року № 1604/22-01/31736464, на момент складання якого не виправлене), в результаті чого занижено податок на прибуток у загальній сумі 251234 гривень. Місце вчинення ТОВ «Тондо», код ЄРДПОУ 31736464, юридична адреса: м. Кривий Ріг, пр-т. Дзержинського, буд. 38, кв. (офіс) 25.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився. Відповідно до пояснень факт вчинення правопорушення не визнав та надав суду додаткові документи в підтвердження правильного ведення податкового обліку.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, з наступних.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об'єктивних і суб'єктивних ознак, за наявності яких діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. За відсутності хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ХХ № 057163 від 04.11.2014 року не зазначено час та місце вчинення адміністративного правопорушення, а зазначена лише дата складання вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення при викладенні суті правопорушення не вказано, хто вчинив зазначене правопорушення, тобто відсутній субєкт правопорушення.

Таким чином, викладена в протоколі про адміністративне правопорушення серії ХХ № 057163 від 04.11.2014 року оцінка правопорушення не відповідає дійсним обставинам справи, що встановлені в судовому засіданні та підтверджені матеріалами справи.

Враховуючи вищезазначене, вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутні обєктивні ознаки, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням передбаченим ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності складу правопорушення.

Крім того, суду надана постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року, відповідно до якої адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Тондо» до Криворізької центральної обєднаної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень було задоволено та податкові повідомлення-рішення прийнятті на підставі акту перевірки від 04.11.2014 року № 1604/22-01/31736464 та які вказували на наявність порушення ведення податкового обліку - суд визнав протиправними та скасував.

Таким чином, факт наявності порушення зазначеного в акті перевірки від 04.11.2014 року № 1604/22-01/31736464 та вказаному в протоколі про адміністративне правопорушення серії ХХ № 057163 від 04.11.2014 року є недоведеним, оскільки податкові повідомленнярішення визнані протиправними та скасовані.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про недоведеність вини правопорушника ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33-35, ч. 1 ст. 163-1, п. 7 ч. 1 ст. 247, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Cуддя А.В. Ткаченко