№ 3-4227/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бурлака О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Департаменту патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, такого, який офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 відомості про ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків в матеріалах справи відсутні,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28.07.2015 року на розгляд до Солом'янського районного суду м. Києва з Департаменту патрульної служби МВС України в м. Києві надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення /серія КИ №000205 від 28.07.2015 року/, складеного відносно ОСОБА_1, останній обвинувачується в тому, що 28.07.2015 року, близько 13 години 00 хвилин, за адресою: м. Київ, бульвар Івана Лепсе, 14, ОСОБА_1 на зауваження та вимогу припинити порушення громадського порядку та спокою працівника поліції (патруль №0906) не відреагував, чіплявся за формений одяг, падав, лаявся, виривався, погрожував, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні 28.08.2015 року ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, не визнав, повністю заперечив обставини правопорушення, викладені в протоколі, складеному відносно нього. Також вказав, що його незаконно було затримано інспекторами патрульної служби.

В судовому засіданні був допитаний інспектор патрульної служби рядовий ОСОБА_2, який показав суду, що гр. ОСОБА_1 був затриманий 28.07.2015 року, близько 13 год. 00 хв., під час того, коли патруль-екіпаж №0906 приїхав на підмогу екіпажу №0903 за адресою: м. Київ, бульвар Івана Лепсе, 14. На його вимогу ОСОБА_1 не порушувати громадський спокій та порядок, останній став поводити себе досить агресивно, нецензурно лаявся. Після спроби застосування фізичної сили до інспектора патрульної служби, на нього було одягнуто наручники та супроводжено до автомобіля патрульної служби. На що останній почав падати, вириватися, лаятись, погрожувати. Додатково вказав на наявність відеозапису з місця події.

В подальшому в судове засідання, яке було відкладено на 31.07.2015 року, 10 год. 30 хв., з метою надання інспектором патрульної служби ОСОБА_2 відеозапису з місця події, явка ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, в судове засідання забезпечена не була, однак присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП є обов'язковою; відеозапис події, яка мала місце 28.07.2015 року, близько 13 год. 00 хв., за адресою: м. Київ, бульвар Івана Лепсе, 14, інспекторами патрульної служби до суду надано не було. Також в матеріалах справи відсутні відомості про свідків (очевидців пригоди), які були присутні при вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та їх пояснення.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно вимог ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Зокрема, у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, 44-1, 106-1, 106-2, статтею 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185 і частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 160-2, 185-1, 212-7 - 212-20 - у триденний строк, статтями 46-1, 51, 166-9, 176 і 188-34 - у п'ятиденний строк, а статтями 101 - 103 цього Кодексу - у семиденний строк.

Разом з тим, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, не було доставлено до суду.

Стаття 278 КУпАП передбачає підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення. Серед питань, які належить вирішити, суд з'ясовує, зокрема чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, по час і місце її розгляду.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи даної категорії розглядаються у триденний строк. З огляду на те, що матеріали справи не містять підтвердження того, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, повідомлена про час і місце розгляду справи, правопорушник не був доставлений до суду для розгляду адміністративного матеріалу, суд позбавлений можливості ідентифікувати особу та забезпечити явку правопорушника в судове засідання.

Диспозиція статті 185 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Разом з тим з протокол про адміністративне правопорушення, що є предметом даного розгляду, складено за фактом злісної непокори працівнику поліції.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи статус працівника поліції законодавчо не врегульовано, а диспозиція статті 185 КУпАП викладена однозначно та розширеного тлумачення не передбачає, суд приходить до висновку, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення відомості не становлять об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КУпАП, тому суд, розглядаючи адміністративний протокол в межах обставин, в ньому викладених, приходить до висновку про не доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення та про необхідність закриття провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 185 КУпАП та на підставі ст.ст. 9, 245, п. 1 ст. 247, 251, 252, 256, 268, 277, 278, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: