Копія Справа №326/1245/15-пр
Провадження №3/326/406/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 липня 2015 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Звєздова Н.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Державного агентства рибного господарства України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за ст. 85-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.06.2015 року 10.00 годині, ОСОБА_1 на ринку «Новий» по вул.Морська в районі центральної районної лікарні м.Приморськ Запорізької області займався незаконним збутом незаконно добутої продукції, проводив збут вяленої риби бичок, загальною вагою 20 шт. загальною вагою 0,3 кг без документів підтверджуючих законність її придбання та сертифікату якості. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст.7,63 ЗУ «Про тваринний світ», ст.8 ЗУ «Про рибу….», п.3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, які затверджено Наказом ДЕРЖКОМ РИБНОГО ГОСПОДАРСТВА УКРАЇНИ №19 від 15.02.1999р.

Порушник ОСОБА_1 повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання повістки про виклик до суду, не зявився, до суду надійшла заява за якою він просить розглянути справу без його участі, проти порушення зазначеного в адміністративному протоколі не заперечує. Його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що помилково визначена кваліфікація діяння ОСОБА_1 за ст.85-1 КУпАП, так як не вказано на докази, що рибу нею придбано незаконно.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про рибне господарство» визначено термін любительського рибальства - безоплатне добування (вилов) водних біоресурсів у порядку загального використання, у дозволених обсягах, для особистих потреб (без права реалізації) знаряддями вилову, встановленими для цього правилами рибальства. В інших випадках любительське рибальство здійснюється на праві спеціального використання.

Тож ОСОБА_1 не мав права на реалізацію риби, що підпадає під правопорушення передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП. Тому слід перекваліфікувати його дії зі ст.85-1 КУпАП на ч.1 ст.88-1 КУпАП порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що помякшують або обтяжують його відповідальність - суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 88-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.88-1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п`ятдесят одна) гривня без конфіскації риби бичка в'яленого (№ рах. 0276, код доходів 21081100 КОД ЄДЕРПОУ: 37917236 УДКСУ у Приморському районі Запорізької області МФО: 813015).

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб, штраф стягується в двократному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 36,54 грн. (отримувач коштів УДКСУ у Приморському районі 22030001 рахунок № 0276 КЕКД: 22030001 код отримувача Код ЄДРПОУ суду: 37306836 МФО 813015 Пункт призначення платежу 5).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

Суддя Приморського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3

Копія вірна: суддя Н.С. Звєздова

Постанова набрала законної сили _________2015 року

Термін пред'явлення постанови до виконання _________2015 року

28.07.15