overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 303/515/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М., розглянувши матеріали розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівської ОДПІ Закарпатської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, працює головним бухгалтером КП «Комбінат благоустрою» проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

27.01.2015 року головним державним податковим ревізором-інспектором Мукачівської ОДПІ Закарпатської області було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Як вбачається з протоколу, при перевірці КП «Комбінат благоустрою» було встановлено, що відповідальною особою за стан фінансово-господарської діяльності підприємства, ОСОБА_1 було несвоєчасно подано платіжне доручення в установу банку та сплату податку на додану вартість за жовтень-листопад 2014 рік встановленого ПК України, термін яких настав із затримкою до 30 календарних днів на суму 27613,10 грн. За вказані правопорушення передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Крім цього, вина ОСОБА_1В.у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 644856 від 27.01.2015 року, актом перевірки від 26.01.2015 року № 92/15-03/32081960.

Отже, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст.ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 (сто девятнадцять) гривень.

Оплату адміністративного штрафу у розмірі 119 (сто девятнадцять) гривень провести на р/р № 0003, одержувач коштів Державний бюджет м. Мукачево, 21081300, , код платежу 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - 36,54 грн. судового збору на рахунок 0003, отримувач коштів державний бюджет м. Мукачево, код за , код класифікації доходів бюджету 22030001, банк отримувача: ГУДКУ у Закарпатській області, код банку отримувача (МФО) 812016, призначення платежу: судовий збір, Мукачівський міськрайонний суд, 37358617 код ЄДРПОУ, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.М.Заболотний
Справа 303/548/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює водієм «Автоліс», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 19.01.2015 року о 21 год. 00 хв. в с. Кольчині Мукачівського району керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 А Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в ході судового розгляду справи винність у вчиненні правопорушення визнав повністю, розкаявся та просив суворо його не карати.

Таким чином вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 448062 від 19.01.2015 року, висновком на стан алкогольного спяніння № 11 від 19.01.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 19.01.2015 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до ОСОБА_1В адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130, 283-285, 289, 290 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. (три тисячі чотириста грн. 00 коп.)

Оплату адміністративного штрафу у розмірі 3400 грн. (три тисячі чотириста грн. 00 коп.) провести на р/р № 0001, одержувач ГУК у Закарпатській області - 21081300, , банк отримувача ГУДКСУ у Закарпатській області, код банку отримувача (МФО) 812016, назва платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - 36,54 грн. судового збору на рахунок 0003, отримувач коштів державний бюджет м. Мукачево, код за , код класифікації доходів бюджету 22030001, банк отримувача: ГУДКУ у Закарпатській області, код банку отримувача (МФО) 812016, призначення платежу: судовий збір, Мукачівський міськрайонний суд, 37358617 код ЄДРПОУ, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.М.Заболотний
Справа № 303/961/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М., розглянувши матеріали розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює торговим агентом ПП «Бокоч», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшов протокол серії АВ2 № 820464 від 15.07.2014 року про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Постановами Мукачівського міськрайонного суду від 06.10.2014 року та від 02.12.2014 року вказаний протокол було повернуто до ВДАІ УМВС України в Закарпатській області для належного оформлення. В той же час недоліки, зазначені у постановах усунуто не було.

Отже, в порушення вимог ст. 251 КУпАП ротоколу серії АВ2 № 820464 не додано жодних доказів будь-яких фактичних даних, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в т. ч. поясненнями іншого учасника ДТП, схемою ДПТ, протоколами огляду транспортних засобів на предмет пошкодження та іншими вихідними даними.

Таким чином, враховуючи те, що зазначені вище недоліки при підготовці матеріалів справи про адміністративне правопорушення позбавляють суд можливості належно оцінити наявні матеріали для прийняття законного та обґрунтованого рішення про наявність чи відсутність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягають поверненню до ВДАІ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області для належного до оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283-285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до ВДАІ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Заболотний
Спарва№ 308/7098/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2015 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Бедьо В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки: м. Мукачево, пр.. СвободиАДРЕСА_1, працюючої в закарпатській обласній філармонії артистом хору , ідентифікаційний код:НОМЕР_1, за ст.123 ч.2 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

16.06. 2014 року близько 12 год. 57 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 та рухаючись по вул. Мукачівська проїхала на вул. Гагаріна через залізничний переїзд , коли була увімкнена світлова та звукова сигналізація: увімкнено заборонний сигнал світлофора, чим порушила вимоги п. 20. 5 «в» ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 123 ч.2 КУпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1І свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1І у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №451707 від 16.06.2015 року, поясненням порушника, які узгоджуються з матеріалами справи.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушника, ступінь вини правопорушника, його особу, вік, майновий стан, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено, та приходить до висновку, що до ОСОБА_1І слід застосувати адміністративне стягненні у виді штрафу, що в даному випадку буде достатньою мірою відповідальності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 123 ч. 2, ст.ст.283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.123 ч. 2 КУпАП України та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. (вісімсот пятдесят гривень) - в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36. 54 грн. (тридцять шість гривень 54 коп.) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Строк звернення до виконання-три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Спарва№ 308/6841/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2015 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Бедьо В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: м. Ужгород, вул. Шумна, 22/24, не працюючого , ідентифікаційний код: НОМЕР_1, за ст.51 ч.1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

22.05. 2015 року близько 22 год. 45 хв. ОСОБА_1 викрав пляшку горілки 0, 5 літра марки «Хлібний Дар» з магазину «АВС» «Зина -024» по вул. Швабській, 5/А , чим спричинив матеріальний збиток на суму 62 гривні, за що передбачена відповідальність за ст. 51 ч.1 КУпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1С не зявився, причина неявки суду невідома.

Вина ОСОБА_1С у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА 006604 від 26.05.2015 року, поясненням порушника, які узгоджуються з матеріалами справи.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушника, ступінь вини правопорушника, його особу, вік, майновий стан, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено, та приходить до висновку, що до ОСОБА_1С слід застосувати адміністративне стягненні у виді штрафу, що в даному випадку буде достатньою мірою відповідальності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 51 ч. 1, ст.ст.283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч. 1 КУпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. (сто сімдесят гривень) - в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36. 54 грн. (тридцять шість гривень 54 коп.) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Строк звернення до виконання-три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Спарва№ 308/6404/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2015 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки: с. Сюрте, вул. Кошута, 4, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, за ст.124 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

19.05.2015 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Шкода Октавія», реєстраційний номерний знак 852-83РЕ, рухаючись в м. Ужгороді, починаючи рух заднім ходом з парковки по вул. Джамбула 78 Б не переконалась, що це буде безпечно та допустила зіткнення із т.з. марки «Ренаулт» SV 347 AZ , який рухався по вул. Джамбула в напрямку вул. Бородіна, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не зявилася, причина неявки суду невідома.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ 2 № 191951 від 19.05.2015 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 19.05.2015 року, поясненням порушника, які узгоджуються з матеріалами справи.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушника, ступінь вини правопорушника, її особу, вік, майновий стан, обставин, що пом'якшують відповідальність судом не встановлено, тому суд та приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягненні у виді штрафу, що в даному випадку буде достатньою мірою відповідальності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 124, ст.ст.283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. (триста сорок гривень)- в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36, 54 грн. (тридцять шість гривень 54 коп.) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Строк звернення до виконання-три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа 303/955/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працюює водієм ПП «Семак», прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 02.02.2015 року о 19 год. 30 хв., керуючи автомобілем марки «Вольво - FH12», д.н.з. НОМЕР_1, з напівпречепом марки «Кігел», д.н.з. НОМЕР_2, перед початком руху на митному терміналі КПП «Тиса» не переконався, що це буде безпечно та допустив зіткнення з автомобілем марки «Рено Преміум», д.н.з. НОМЕР_3. Внаслідок цього автомобілі пошкоджені, потерпілих не має. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху.

Правопорушник на судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення не зявився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 980353, даними приладу «Драгер», відповідно до якого останній не перебував в стані алкогольного спяніння, схемою місця пригоди від 02.02.2015 року, поясненнями ОСОБА_1 таЧайка Б.П. від 02.02.2015 року.

Отже, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 124, 283-285, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок гривень).

Оплату адміністративного штрафу у розмірі 340 (триста сорок гривень) провести на р/р № 0001, одержувач ГУК у Закарпатській області - 21081300, , банк отримувача ГУДКСУ у Закарпатській області, код банку отримувача (МФО) 812016, назва платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - 36,54 грн. судового збору на рахунок 0003, отримувач коштів державний бюджет м. Мукачево, код за , код класифікації доходів бюджету 22030001, банк отримувача: ГУДКУ у Закарпатській області, код банку отримувача (МФО) 812016, призначення платежу: судовий збір, Мукачівський міськрайонний суд, 37358617 код ЄДРПОУ, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.М.Заболотний
Спарва№ 308/7262/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2015 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешканки :см. Ужгород, вул. Одеська, 18/3, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, за ст.173 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

21.05.2015 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись на ринку «Мрія» в с. Лази виражалася нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, причина неявки суду невідома.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗА № 006828 від 13.06.2015 року та іншими матеріалами справи.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушника, ступінь вини правопорушника, його особу, вік, майновий стан, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено, та приходить до висновку, що оскільки вчинене правопорушення є малозначним, відповідно до ст. 22 суд звільняє ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежується усним зауваженням , що в даному випадку буде достатньою мірою відповідальності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 173 , 22 ст.ст.283-285 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП України .

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП України закрити на підставі ст. 22 КУпАП України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36, 54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.)- на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 303/1153/15-п
П О С Т А Н О В А

27 лютого 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21.01.2015 року близько 14 год. 30 хв., перебуваючи біля магазину «Алладін» в м. Мукачево на вул. Достоєвського обміняв 50 доларів США на 900 грн. в громадянина ОСОБА_2

Правопорушник в ході судового розгляду справи про адміністративне правопорушення вину у скоєному визнав, розкаявся та просив суворо його не карати.

Крім цього вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 162 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 013624 від 21.01.2015 року, поясненнями ОСОБА_1 від 21.01.2015 року, протоколом огляду та вилучення від 21.01.2015 року.

Отже, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження з конфіскацією валютних цінностей 900 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - 36,54 грн. судового збору на рахунок 0003, отримувач коштів державний бюджет м. Мукачево, код за , код класифікації доходів бюджету 22030001, банк отримувача: ГУДКУ у Закарпатській області, код банку отримувача (МФО) 812016, призначення платежу: судовий збір, Мукачівський міськрайонний суд, 37358617 код ЄДРПОУ, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.М.Заболотний