Справа № 211/2931/15-п
Провадження № 3/211/1280/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

29.07.2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 Н. О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Довгинцівського РВ КМУ УМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Днiпропетровської області, громадянин України, проживає за адресою: м. Кривий Рiг, вул. Дніпропетровське шосе, 2/29, НОМЕР_1 виданий Довгинцівським РВ КМУ УМВС України у Дніпропетровській області 08.06.2001 року.

по ст.164-10 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 07.04.2015 року близько о 12-00 годин гр.. ОСОБА_2 знаходячись по вул. Дніпропетровське шосе збирав металобрухт чорних металів без відповідного на те дозволу, чим порушив законодавство, що регулює операції з металобрухтом, а саме ЗУ № 2114 від 16.11.2000 року.

Гр. ОСОБА_2 до суду з*явився, суду пояснив, що він не має ліцензії на діяльність повязану з металобрухтом, обіцяв, що збирати металобрухт більше не буде.

Згідно ст. 164-10 КУпАП, порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, посадовою особою субєкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом, - тягне за собою накладення штрафу від пятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Приймання посадовою особою субєкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом, промислового металобрухту у фізичних осіб, які не є субєктами господарювання, - тягне за собою накладення штрафу від пятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, - тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією металобрухту, а також коштів, отриманих від його реалізації з порушенням вимог законодавства.

Отже в діях ОСОБА_2 не вбачається складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164-10 КУпАП.

Крім того згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенню не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи правопорушення сталося 07.04.2015 року, тобто більш як три місяці тому.

З огляду на вищевказане, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає закриттю так як сплинув час накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 247, 268, 283, 284, КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2 за ст. 164-10 КпАП України закрити у звязку з сплином строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Сарат Н.О.