АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 33/796/933/2015 Постанова винесена суддею - Букіна О.М.
Категорія: ч. 1 ст. 483 МК України
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва Павленко О.П., з участю представника Київської міської митниці ДФС Грабчака П.В., представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - захисника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про порушення митних правил щодо

ОСОБА_4, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Єнакієве Донецької області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, (ідентифікаційний код НОМЕР_1),

за апеляційною скаргою представника Київської міської митниці ДФС

Грабчака П.В. на постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 26 червня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 26 червня

2015 року провадження в справі про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в її діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

З матеріалів провадження вбачається, що відносно ОСОБА_4 складено протокол про порушення митних правил № 0383/10000/15 від 20 травня 2015 року, за яким встановлено, що 07 серпня 2014 року в зоні діяльності Ягодинської митниці з Польщі на митну територію України автомобільним транспортом р.н. НОМЕР_2 на підставі товаросупровідних документів: міжнародної товарно-транспортної накладної СМR № 178712 від 07 серпня 2014 року; CARNET TIR № XT 75010240 від 07 серпня 2014 року; інвойсу № AUG1 від 06 серпня 2014 року, виставленого компанією «GrandexCapital LLP» (39 Wetherby Mansions, Earls Court Square, London, SW5 9BH, Great Britain) переміщено товари «нітрат калію», виробник - ZakladyAzotowe Chorzow Spolka Akcyjna, вагою брутто 21 539 кг, 567 місць, загальною вартістю 21 840 дол. США.

Після прибуття у зону діяльності Київської міжрегіональної митниці Міндоходів вищевказаний товар був заявлений декларантом ТОВ «ЕКСПОХІМ-ОЛТІГ ГРУП» () ОСОБА_5 за митною декларацією № 100250004/2014/095068 від 08 серпня 2014 року за вартістю 272 094,64 грн. при умовах поставки товару DAP Київ.

Разом із вказаною митною декларацією до митниці були надані наступні документи: контракт № GCEOG-2014 від 02 червня 2014 року та додаток № 2 від

06 серпня 2014 року до контракту від № GCEOG-2014 укладені між компанією «Grandex Capital LLP» та ТОВ «ЕКСПОХІМ-ОЛТІГ ГРУП» (), в особі директора ОСОБА_4, CARNET TIR № XT 75010240 від 07 серпня 2014 року, СМR № 178712 від

07 серпня 2014 року, інвойс № AUG1 від 06 серпня 2014 року, виставлений компанією «Grandex Capital LLP» та інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 вказаної митної декларації.

18 лютого 2015 року з метою перевірки законності ввезення товарів на митну територію УкраїниДержавною фіскальною службою України було направлено запит до митних органів Республіки Польща (вих. № 3858/5/99-99-26-03-03-16).

Київською міською митницею ДФС листом № 14103/7/99-99-26-03-03-17 від

20 квітня 2015 року отримано відповідь митних органів Республіки Польща, яким надіслані завірені копії експортних митних декларацій № 14PL302010Е0076770 від

05 серпня 2014 року та № 14РL331010Е0079820 від 06 серпня 2014 року.

Під час порівняльної перевірки документів, які були надані митним органам України ТОВ «ЕКСПОХІМ-ОЛТІГ ГРУП» та надісланімитними органами Республіка Польща встановлено, що вони стосуються однієї партії товару, а саме: співпадає опис товару, дані про асортимент товару, кількість та упаковка товару, дані щодо одержувача, реєстраційний номер транспортного засобу, відмінність полягає у вартості товару, яка становить 21 350,00 Євро та умовах поставки FСА СНORZOW та FСА LUBLIN, а тому в діях директора ТОВ «ЕКСПОХІМ-ОЛТІГ ГРУП» ОСОБА_4вбачаються ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, оскільки нею вчинені дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товарів з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості відносно відправника та вартості товару, тобто відомості, необхідні для визначення митної вартості товару.

Проте, вказуючи на встановлені при судовому розгляді в результаті дослідження доказів обставини, суддя місцевого суду дійшов висновку про відсутність в діях

ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

В апеляційній скарзі представник Київської міської митниці ДФС Грабчак П.В., посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просить постанову судді від 26 червня 2015 рокустосовно ОСОБА_4 скасувати та прийняти нову, якою визнати ОСОБА_4 винною у порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді конфіскації (стягнення вартості) безпосередніх предметів порушення митних правил у розмірі 352 983,82 грн та штрафу в розмірі вартості предметів правопорушення -

352 983,82 грн.

В обґрунтування апеляційної скарги представник митниці викладає зміст протоколу про порушення митних правил та вказує, що суддя місцевого суду не дотримав вимог ст. 245 КУпАП, оскільки неповно з'ясував усі фактичні обставини справи, не дослідив і не надав належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам.

Зокрема, як стверджує апелянт, доказом порушення ОСОБА_4 митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, є відповідь та документи, які надані митними органами Республіки Польща на виконання умов Угоди між Урядом України і Урядом Республіки Польща про співробітництво і взаємодопомогу у митних справах та Угоди про партнерство і співробітництво між Україною і Європейськими Співтовариствами та їх державами-членами, котрі свідчать про відмінність документів, поданих ТОВ «ЕКСПОХІМ-ОЛТІГ ГРУП» митним органам України з документами, отриманими від митних органів Республіка Польща, щодо вартості товару та умов поставки, тобто в діях ОСОБА_4 наявний склад правопорушення за ч. 1 ст. 483 МК України.

Заслухавши пояснення представника Київської міської митниці ДФС Грабчака П.В. на підтримку апеляційних вимог, доводи представника ОСОБА_4 - захисника

ОСОБА_3, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, вважаючи рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, перевіривши матеріали справи про порушення митних правил та доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Згідно зі ст. 487 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил, як це передбачено ст. 486 МК України, є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотримання вимог закону.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що суд першої інстанції згідно зі

ст.ст. 486, 489, 495 МК України всебічно, повно та об'єктивно з'ясував обставини справи, дав належну оцінку доказам у їх сукупності і виніс постанову, зміст якої відповідає вимогам ст. 527 МК України, ст. 283 КУпАП.

Висновки суду про відсутність у діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, є обґрунтованими і підтверджуються наявними в справі доказами, які також були предметом дослідження суду апеляційної інстанції.

Так, відповідно до диспозиції ст. 483 МК України відповідальність настає у разі переміщення або дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Згідно з ч. 7 ст. 257 МК України перелік відомостей, що підлягають внесенню до митних декларацій, обмежується лише тими відомостями, які є необхідними для цілей справляння митних платежів, формування митної статистики, а також для забезпечення додержання вимог цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 3 ст. 335 МК України під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник залежно від виду транспорту, яким здійснюється перевезення товарів, надають органу доходів і зборів в паперовій або електронній формі певні документи та відомості, а під час прибуття товарів у пункт пропуску через державний кордон України разом з митною декларацією органу доходів і зборів подаються рахунок або інший документ, який визначає вартість товару.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 483 МК України вбачається, що ОСОБА_5, яка є працівником ТОВ «ЕКСПОХІМ-ОЛТІГ ГРУП», уповноваженим на роботу з митними органами, заявила до митного оформлення за митною декларацією форми МД-2 № 100250004/2014/095068 від 08 серпня 2014 рокутовар «нітрат калію», вагою брутто 21 539 кг, 567 місць, загальною вартістю 21 840 дол. США, умови поставки товару DAP Київ (а.с. 7-8).

Аналогічні відомості про товар наявні в товаросупровідних документах:

- книжці міжнародних дорожніх перевезень CARNET TIR № XT 75010240 від

07 серпня 2014 року (а.с. 9);

- інвойсі № AUG1 від 06 серпня 2014 року, виставленого компанією «GrandexCapital LLP» (а.с. 10);

- контракті № GCEOG-2014 від 02 червня 2014 року та додатку № 2 від

06 серпня 2014 року до контракту від № GCEOG-2014 укладені між компанією «Grandex Capital LLP» та ТОВ «ЕКСПОХІМ-ОЛТІГ ГРУП» (а.с. 11-15).

При митному оформленні товару в режимі імпорт декларантом ТОВ «ЕКСПОХІМ-ОЛТІГ ГРУП» виконані вимоги ст.ст. 257, 335 МК України, а також на підтвердження митної вартості товару в сумі 21 840 доларів США надані необхідні документи, передбачені ст. 53 МК України.

В матеріалах справи відсутні відомості про те, що митним органом за митною декларацією № 100250004/2014/095068 від 08 серпня 2014 рокутовари не були випущені у вільний обіг.

Зі змісту протоколу про порушення митних правил та апеляційної скарги вбачається, що підставою для того, щоб розпочати справу про порушення митних правил і складання протоколу став лист із додатками, отриманий від митних органів іноземної держави, а саме відповідь митних органів Польщі від 13 березня 2015 року.

Проте, зазначений лист митних органів Польщі не може вважатися офіційним повідомленням про вчинене правопорушення, оскільки в тексті листа відсутні повідомлення про будь-які правопорушення, а долучені до нього додатки - документи, складені польською мовою, не є в розумінні ст. 495 МК України доказами порушення ОСОБА_4 митних правил.

В той же час, як правильно встановив суддя місцевого суду, проаналізувавшиматеріали справи про порушення митних правил, зокрема, пояснення представника ОСОБА_4, - захисника ОСОБА_3 (а.с. 43-47); дані, викладені у: зовнішньоекономічному контракті№ GCEOG-2014 від 02 червня 2014 року та додатку № 2 від 06 серпня 2014 року до контракту від № GCEOG-2014 (а.с. 11-15), інвойсі № AUG1 від 06 серпня 2014 року (а.с. 10) та інших документах, наданих декларантом ТОВ «ЕКСПОХІМ-ОЛТІГ ГРУП» для здійснення митного контролю та митного оформлення товару «нітрат калію», а також відповіді ПАТ КБ «ПриватБанк» № Г-31.0.0.0/1-40558 від 26 листопада 2014 року та № Г-31.0.0.0/1-40554 від 26 листопада 2014 року (а.с. 48-49), директор ТОВ «ЕКСПОХІМ-ОЛТІГ ГРУП» ОСОБА_4 не надавала органу доходів і зборів як підставу для переміщення товару документи, що містять неправдиві відомості щодовідправника та вартості товару, будь-які неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару та не вчиняла дій щодо переміщення зазначеного вантажу через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Відтак, у діях ОСОБА_4 відсутні ознаки порушення митних правил, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 483 МК України.

Зазначений висновок судді місцевого суду не спростований жодним доказом, наявним у справі про порушення митних правил, а листу митних органів Польщінадана належна оцінка, яка ґрунтується на вимогах законодавства України.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що суддею місцевого суду правильно встановлені фактичні обставини провадження, а висновок про те, що в матеріалах справи відсутні та не надані в судовому засіданні належні докази щодо дій директора ТОВ «ЕКСПОХІМ-ОЛТІГ ГРУП» ОСОБА_4, які б були спрямовані на приховування від митного контролю чи подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом або таких, що містять за своїм змістом неправдиві відомості та утворювали б об'єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, ґрунтується на досліджених матеріалах провадження, рішення судді місцевого суду про наявність підстав для закриття справи про порушення митних правил щодо ОСОБА_4 постановлено з дотриманням вимог законодавства, в тому числі й положень п. 1 ст. 247 КУпАП.

Оскільки підстави для скасування постанови судді місцевого суду та постановлення апеляційним судом нової постанови, про що йдеться в апеляційній скарзі Київської міської митниці ДФС України, - відсутні, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника Київської міської митниці ДФС Грабчака П.В. залишити без задоволення, а постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 26 червня 2015 року, якою провадження в справі про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва Павленко О.П.