overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 212/5837/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов з Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

21.07.2015 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 , за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 23.07.2015 р, 12.08.2015р, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений співробітниками міліції при складані протоколу, але у зазначену дату до суду не зявився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП є обовязковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу, відносно ОСОБА_3 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП. При цьому ОСОБА_3 від явки до суду ухиляється, а його явка є обовязковою.

Вважаємо за необхідне піддати ОСОБА_3 примусовому приводу в судове засідання здійснення якого доручити органам внутрішніх справ.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Тухачевського, 77/21 - до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10 годину 00 хвилин 19.08.2015 року до кабінету № 106. Виконання постанови доручити Жовтневому РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Чайкін
Справа № 212/6322/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов з Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

04.08.2015 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 , за ст. 173 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 12.08.2015р., про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений співробітниками міліції при складані протоколу, але у зазначену дату до суду не зявився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП є обовязковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу, відносно ОСОБА_3 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП. При цьому ОСОБА_3від явки до суду ухиляється, а його явка є обовязковою.

Вважаємо за необхідне піддати ОСОБА_3 примусовому приводу в судове засідання здійснення якого доручити органам внутрішніх справ.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, який зареєстрований та мешкає за адресою : м. Кривий Ріг, вул. Коротченка, 1а/71 - до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10 годину 00 хвилин 19 серпня 2015 року до кабінету № 106. Виконання постанови доручити Жовтневому РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Чайкін
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/947/15-п
Номер провадження 3/213/253/15
П О С Т А Н О В А

22 квітня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли із відділу ДАІ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який

народився у м.Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина

України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, не працює, навчається на 2

курсі ДВНЗ Криворізький національний університет, зареєстрований за

адресою: м. Кривий Ріг, пр. Перемоги, 47/72, проживає за адресою: м.

Кривий Ріг, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 21.03.2015 року о 22.00 год. по вул. 50 років Жовтню в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу керував мотоциклом GEON, номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини роту). Від проходження медичного огляду в присутності 2-х свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП підтверджується його особистими поясненнями в суді та наданими суду письмовими матеріалами.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує, що ОСОБА_2 вину у скоєнні правопорушення визнав, до адміністративної відповідальності притягується вперше, посвідчення водія не має, та вважає за доцільне призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір за ставкою 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.27, 130 ч.1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області

через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1096/15-п
Номер провадження 3/213/282/15
П О С Т А Н О В А

23 квітня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли із Інгулецького РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився на ст.Новоджерелієвська Брюховецького району Краснодарського краю, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 11.04.2015 року 15.20 год., повторно протягом року, знаходячись біля будинку № 7А по вул. Наливайко в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу, тобто у громадському місці, вчинив дрібне хуліганство, а саме: висловлювався нецензурною лайкою у відношенні гр.ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_2 свою вину у порушенні громадського порядку визнав частково, суду пояснив, що він висловлювався нецензурною лайкою в адресу .ОСОБА_3 у відповідь на нецензурну лайку.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується наданими суду письмовими матеріалами (заявою про порушення громадського порядку, поясненнями свідків).

Визначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вдруге, не працює, та вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт відповідно до санкції ст.173 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір за ставкою 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 30-1, 173 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді у вигляді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1038/15-п
Номер провадження 3/213/266/15
П О С Т А Н О В А

22 квітня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Інгулецького РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Новочеркаськ Ростовської області, громадянина України, працює газорізчиком в ТОВ Південбудчормет, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу Інгулецького РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області ДН № 001919 від 13.04.2015 року, ОСОБА_2 03.03.2015 року близько 18.35 год. біля кафе Гала, розташованому по вул. Каткова, 10 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, зберігав в лівій кишені куртки паперовий згорток з речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору в подрібненому вигляді вагою 5,221 г, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи від 12.03.2015 року № 58/10-167 є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 4,710г, яку він зберігав при собі для особистого зберігання без мети збуту, за що передбачена відповідальність за ст. 44 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення за ст.44 КУпАП підтверджується наданими суду письмовими матеріалами.

Втім, з наданих суду матеріалів вбачається, що постановою слідчого СВ Інгулецького РВ КМУ ОСОБА_3 від 17.03.2015 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000265 від 03.03.2015 року, закрито у звязку з відсутністю в діянні ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

Згідно ч.4 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Так як на час надходження протоколу до суду скінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38 ч.4, 247 п.7 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у адміністративній справі у відношенні ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.44 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Речовий доказ паперовий згорток з речовиною рослинного походження канабіс вагою 5,021 г, який згідно квитанції № 0292 від 16.03.2015 року знаходиться в камері схову Інгулецького РВ КМУ, знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/623/15-п
Номер провадження 3/213/263/15
П О С Т А Н О В А

17 квітня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Інгулецького РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який

народився у м.Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина

України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: м. Кривий Ріг,

АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу Інгулецького РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області ДН № 001688 від 06.02.2015 року, ОСОБА_2 17.12.2014 року близько 15.55 год. біля магазину Сашенька, розташованому по вул. Каткова, 19 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, зберігав в лівій кишені куртки дві трубки з полімерного матеріалу, в яких міститься кристалічна порошкоподібна суміш білого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи від 13.01.2015 року № 58/10-12 є психотропною речовиною метамфетаміном вагою 0,0302г та 0,0508г у кожній трубці відповідно, яку він зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту, за що передбачена відповідальність за ст. 44 КУпАП.

При підготовці до судового розгляду встановлено, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44 КУпАП, суд має вирішити питання щодо речових доказів.

Оскільки в наданих суду матеріалах відсутній документ, який підтверджує місце знаходження, кількість речових доказів, що залишилися після проведення експертизи, суд не має можливості неупереджено розглянути протокол та вирішити питання щодо речових доказів.

Тому особі, яка склала протокол, необхідно долучити до нього квитанцію або акт про передачу речових доказів на зберігання.

За наявності зазначених недоліків можливість розглянути протокол відсутня, у звязку з чим він підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.44 ч.1 КУпАП повернути до Інгулецького РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області для дооформлення.

Суддя підпис

З оригіналом згідно Суддя Т.Ю. Макарова
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2327/15-п
Номер провадження 3/213/506/15
П О С Т А Н О В А

10 серпня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли із відділу ДАІ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, пенсіонера, інваліда третьої групи, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 24.06.2015 року о 20.30 год. по обїздній дорозі на Південний ГЗК в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу керував автомобілем «ВАЗ 2105», номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду в присутності 2-х свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, підтверджується його особистими поясненнями в суді, наданими суду письмовими матеріалами.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, який є інвалідом 3-ої групи, отримує пенсію у мінімальному розмірі, тому накладення стягнення у вигляді штрафу недоцільно, а адміністративний арешт у відношенні ОСОБА_2 не може бути застосований, оскільки він доглядає за батьком похилого віку, тому вважає за доцільне призначити йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір за ставкою 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 30, 130 ч.1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області

через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.Ю. Макарова
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2297/15-п
Номер провадження 3/213/499/15
П О С Т А Н О В А

10 серпня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли із відділу ДАІ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с. Інгулець Широківського району Дніпропетровської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 26.06.2015 року о 22.10 год. по вул. 50 років Жовтня в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу керував мопедом «Альфа», без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини роту). Від проходження медичного огляду в присутності 2-х свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, визнав частково. Втім, його вина підтверджується наданими суду письмовими матеріалами (рапорт, пояснення свідків).

Визначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує особу ОСОБА_2, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, та вважає за доцільне призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір за ставкою 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 27, 130 ч.1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.Ю. Макарова
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2641/15-п
Номер провадження 3/213/551/15
П О С Т А Н О В А

12 серпня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли із відділу ДАІ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який

народився у с.Явдотівка Широківського району Дніпропетровської

області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює,

зареєстрований та проживає за адресою: Дніпропетровська область,

Широківський район, с. Явдотівка, вул. Чапаєва, 52, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 12.07.2015 року о 00.10 год., повторно, по вул. 50 років Жовтня в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу керував мопедом Popylar, без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту). Від проходження медичного огляду в присутності 2-х свідків відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.130 ч.2 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП, підтверджується його особистими поясненнями в суді та наданими суду письмовими матеріалами.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та у скоєному щиро розкаюється, має сім'ю, 2-х малолітніх дітей, хвору матір, штраф за попередньою постановою суду сплатив у повному розмірі, та вважає за можливе призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір за ставкою 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 32, 130 ч.2 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Строк відбування адміністративного арешту обчислювати з моменту затримання.

Виконання постанови в частині арешту покласти на Інгулецький РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області

через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.Ю. Макарова