Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2010 року Справа №3-1057/10

м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Поліщука P.A.

при секретарі Філатовій А.І.

за участі прокурора Сидоренко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополь матеріал, що надійшов з Нікопольського ВБОЗ УБОЗ ГУМВС України в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, працюэ: землевпорядник Новософіївської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, мешкає: Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Орджонікідзе, будинок № 2, про притягнення до адміністративної відповідальності на підставі ст.5 ч.З п. г) Закону України «Про боротьбу з корупцією», -

ВСТАНОВИВ:

Нікопольським ВБОЗ УБОЗ ГУМВС України в Дніпропетровській області проведено перевірку виконання бюджету та використання бюджетних коштів, додержання вимог Закону України «Про боротьбу з корупцією» співробітниками Новософіївської сільської ради Нікопольського району, під час якої встановлено наступне.

Згідно рішення Новософіївської сільської ради № ІХ/ХХІ від 06.08.1992 ОСОБА_1 прийнято на посаду землевпорядника Новософіївської сільської ради, відповідно до Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування", та розпорядження № 41-р Новософіївського сільського голови від 30.05.2003 року є державним службовцем 13 рангу 7 категорії та посадовою особою органу місцевого самоврядування.

В лютому 2009 року до сільської ради звернулось ПП «Таврія» з заявою про надання дозволу на розробку технічної документації та надання в оренду строком на 49 років земельної ділянки, яка знаходиться під господарськими дворами. 11 лютого 2009 року на сесії Новософіївської сільської ради було прийняте рішення № 142-24/V про надання дозволу ПП «Таврія» на розробку проекту землеустрою, щодо відведення земельних ділянок під господарськими будівлями та дворами.

Враховуючи те, що директора ПП "Таврія" землевпорядник Новософіївської сільської ради ОСОБА_1 знає особисто, в порушення вимог ст.5 ч.3 п. "г" Закону України "Про боротьбу з корупцією", ОСОБА_1 надав незаконні переваги на користь ПП "Таврія" тим, що всупереч вимогам ст. 124-126 Земельного Кодексу України, по теперішній час не підготував документи щодо укладення договору оренди земельної ділянки, яка фактично знаходиться в користуванні ПП «Таврія».

Таким чином, ОСОБА_1, як особа, уповноважена на виконання функцій держави, надав незаконні переваги на користь ПП "Таврія" під час прийняття рішення, щодо не укладення договору оренди земельної ділянки, чим дозволив ПП «Таврія» по теперішній час користуватися земельної ділянки безкоштовно.

ОСОБА_1 свою вину визнав та просив суд розглянути справу у його відсутності, про що надав відповідну заяву.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений п. "г" ч. 3, ст. 5 Закону України "Про боротьбу з корупцією".

Згідно з положенням п. "г" ч. 3, ст. 5 Закону України "Про боротьбу з корупцією" відповідальність особи, уповноваженої на виконання функцій держави, за надання незаконних переваг фізичним та юридичним особам під час підготовки чи прийняття рішень настає в тому випадку, якщо вона дійсно надала такі переваги під час підготовки і прийняття нормативно-правових актів чи рішень. ОСОБА_1 надав незаконні переваги на користь юридичної особи під час прийняття рішення тим, що всупереч вимогам ст. 124- 126 Земельного Кодексу України, по теперішній час не підготував документи щодо укладення договору оренди земельної ділянки, яка фактично знаходиться в користуванні ПП «Таврія».

За таких обставин ОСОБА_1 має бути притягнуто до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вину ОСОБА_1 у вчиненні корупційного правопорушення повністю доведено.

Але, враховуючи особу ОСОБА_1, який допустив правопорушення вперше, та зважаючи на те, що його дії не спричинили шкоди інтересам держави, суд вважає можливим звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, у зв'язку з малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.22 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення передбачене ст.5 ч.3 п. г) Закону України «Про боротьбу з корупцією» - закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.