overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

12.08.2015 рокуСправа №: 131/1547/15-п

Суддя Іллінецького районного суду Димбіцький Ю.В. Суддя Іллінецького районного суду Димбіцький Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, по ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06 серпня 2015 року, о 22 год. 45 хв., в смт. Дашів Іллінецького району Вінницької області, по вул. Калашника, в ході виниклої суперечки з ОСОБА_2 голосно висловлювався словами нецензурної лайки в її адресу, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, крім того, його вина повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, відсутність помякшуючих та обтяжуючих вину обставин, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення, передбачене ст.173 КУпАП, у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 40-1, 173, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього, передбачене законом стягнення, у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.В. Димбіцький
Справа № 163/742/15-п
Провадження № 3/163/516/15
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

13 травня 2015 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С., розглядаючи, направлені Любомльським РВ УМВС України у Волинській області, матеріали справи за протоколами серій ВН №019287, ВН №019277, ВН №20004 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП невідомий, -

В С Т А Н О В И В :

Дільничним інспектором міліції Любомльського РВ УМВС України у Волинській області складено протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.2 ст.187 КУпАП, які скеровано в суд для розгляду.

Справа призначалась до розгляду на 15 год. 00 хв. 09.04.2015 року, однак на виклик до суду ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

30 квітня 2015 року виносилася постанова про застосування до ОСОБА_1 приводу. Станом на 13 травня 2015 року вказана постанова належним чином не виконана.

Згідно із ч.2, 3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями … 187 КУпАП…, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик … судді районного … суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Таким чином, для виконання вимог закону та забезпечення прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, до ОСОБА_1 слід застосувати привід, виконання якого доручити органу внутрішніх справ, що направив даний протокол.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід на 12 годину 40 хвилин 21 травня 2015 року в приміщення Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови в частині здійснення приводу покласти на Любомльський РВ УМВС України у Волинській області.

Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С.
Справа № 163/951/15-п
Провадження № 3/163/650/15
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С. розглянувши матеріали справи, що надійшли з Державної прикордонної служби України Північного регіонального управління ВПС Рівне типу Б, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, паспорт серії АЮ № 103363, виданий 26.08.2009 року,

за ч.1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Любомльського районного суду Волинської області від 17 квітня 2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 1700 ( одна тисяча сімсот ) гривень. Крім того, з нього підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Як вбачається з вищезазначеної постанови, у ній було допущено описку, а саме невірно вказано прізвище порушника Зинов замість Зиков.

Відповідно ст.304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою) який виніс постанову.

Керуючись ст. 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку в постанові № 163/951/15-п від 17 квітня 2015 року, допущену в прізвищі порушника, вважати правильним прізвище Зиков.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С.
П О С Т А Н О В А

12.08.2015 рокуСправа №: 131/1545/15-п

Суддя Іллінецького районного суду Димбіцький Ю.В. Суддя Іллінецького районного суду Димбіцький Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, по ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31 липня 2015 року, о 11 год. 00 хв., в смт. Дашів Іллінецького району Вінницької області, по вул. Некрасова, в ході виниклої суперечки з ОСОБА_2 голосно висловлювався словами нецензурної лайки в її адресу, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, крім того, його вина повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, відсутність помякшуючих та обтяжуючих вину обставин, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення, передбачене ст.173 КУпАП, у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 40-1, 173, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього, передбачене законом стягнення, у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.В. Димбіцький
Справа № 163/1268/15-п
Провадження № 3/163/874/15
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

03 червня 2015 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С., розглядаючи направлені Любомльським РВ УМВС України у Волинській області матеріали справи, за протоколом серії ВН №20074, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП невідомий, -

В С Т А Н О В И В :

Дільничним інспектором міліції Любомльського РВ УМВС України у Волинській області складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.173-2 КУпАП, який скеровано в суд для розгляду.

Справа призначалась до розгляду на 15 год. 45 хв. 03.06.2015 року, однак на виклик до суду ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно із ч.2, 3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями … 173-2 КУпАП…, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик … судді районного … суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Таким чином, для виконання вимог закону та забезпечення прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, до ОСОБА_1 слід застосувати привід, виконання якого доручити органу внутрішніх справ, що направив даний протокол.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід на 15 годину 00 хвилин 18 червня 2015 року в приміщення Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови в частині здійснення приводу покласти на Любомльський РВ УМВС України у Волинській області.

Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С.
Справа № 163/1379/15-п
Провадження № 3/163/953/15
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2015 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С., при секретарі Семенюк К.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Волинської митниці ДФС за протоколом №510/20500/2015 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Любомльського районного суду Волинської області від 11 червня 2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, і накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 76419 (сімдесят шість тисяч чотириста девятнадцять) гривень 77 копійок з конфіскацією компресора 4J-13.2Y-40P, в кількості 1 штука, вагою 180 кілограм, загальною вартістю 76419 (сімдесят шість тисяч чотириста девятнадцять) гривень 77 копійок. Крім того, з нього підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки, та 206 (двісті шість) гривень 08 копійок витрат по справі за зберігання товарів.

Судом встановлено, що у вступній частині вищезазначеної постанови, було допущено описку, а саме невірно вказано прізвище представника митного органу «ОСОБА_2Ф.» замість «ОСОБА_3Л.».

Керуючись ст. 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку в постанові № 163/1379/15-пвід 11 червня 2015 року, допущену у вступній частині, вважати правильним прізвище представника митного органу «ОСОБА_3Л.».

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С.
Справа № 163/742/15-п
Провадження № 3/163/516/15
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

30 квітня 2015 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С., розглядаючи, направлені Любомльським РВ УМВС України у Волинській області, матеріали справи за протоколами серій ВН №019287, ВН №019277, ВН №20004 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП невідомий, -

В С Т А Н О В И В :

Дільничним інспектором міліції Любомльського РВ УМВС України у Волинській області складено протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.2 ст.187 КУпАП, які скеровано в суд для розгляду.

Справа призначалась до розгляду на 15 год. 00 хв. 09.04.2015 року, однак на виклик до суду ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

23 квітня 2015 року виносилася постанова про застосування до ОСОБА_1 приводу. Станом на 30 квітня 2015 року вказана постанова належним чином не виконана.

Згідно із ч.2, 3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями … 187 КУпАП…, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик … судді районного … суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Таким чином, для виконання вимог закону та забезпечення прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, до ОСОБА_1 слід застосувати привід, виконання якого доручити органу внутрішніх справ, що направив даний протокол.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід на 16 годину 00 хвилин 13 травня 2015 року в приміщення Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови в частині здійснення приводу покласти на Любомльський РВ УМВС України у Волинській області.

Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С.
Справа № 163/655/15-п
Провадження № 3/163/459/15
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

18 травня 2015 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1 15 квітня 2015 року притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1ст.1732 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин. Крім того, з нього підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Як вбачається з даної постанови, у ній було допущено описку, а саме невірно вказано дату народження правопорушника 15.01.1974 замість 16.01.1974, що унеможливлює виконання даної постанови.

Відповідно ст.304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою) який виніс постанову.

У звязку з наведеним, необхідно виправити описку у вступній частині постанови Любомльського районного суду про визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1ст.1732 КупАП, вказавши дату народження правопорушника 16.01.1974.

Керуючись ст. 304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у вступній частині постанови Любомльського районного суду Волинської області № 163/459/15-п від 15 квітня 2015 року про визнання винним ОСОБА_1, зазначивши, дату народження правопорушника 16.01.1974 замість 15.01.1974.

Постанова суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С.
Справа № 163/1196/15-п
Провадження № 3/163/816/15
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

27 травня 2015 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С., розглядаючи направлені Любомльським РВ УМВС України у Волинській області матеріали справи, за протоколом серії ВН №20102, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП невідомий, -

В С Т А Н О В И В :

Дільничним інспектором міліції Любомльського РВ УМВС України у Волинській області складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознакамич.2 ст.173-2 КУпАП, який скеровано в суд для розгляду.

Справа призначалась до розгляду на 11 год. 35 хв. 27.05.2015 року, однак на виклик до суду ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно із ч.2, 3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями … 173-2 КУпАП…, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик … судді районного … суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Таким чином, для виконання вимог закону та забезпечення прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, до ОСОБА_1 слід застосувати привід, виконання якого доручити органу внутрішніх справ, що направив даний протокол.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід на 15 годину 50 хвилин 10 червня 2015 року в приміщення Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови в частині здійснення приводу покласти на Любомльський РВ УМВС України у Волинській області.

Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С.
Справа №: 148/1662/15-п
П О С Т А Н О В А

14 серпня 2015 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10.07.2015 року, о 01 год.00 хв. гр-н ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання, чим порушив одне із обмежень встановлених йому судом.

Порушник на виклик в судове засідання не зявився, хоча був своєчасно належним чином повідомлений про дату і час слухання справи, згідно наявного в справі повідомлення і відомостей про причину своєї неявки до суду не надав.

За таких обставин, суд проводить розгляд справи за відсутності порушника на підставі наявних у справі даних і доказів.

Дослідивши матеріали справи, а саме протоколи про вчинення адміністративних правопорушення (а.с.2), встановлено, що своїми діями порушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП України повторно протягом року, порушення правил адміністративного нагляду.

Таким чином, в судовому засіданні доведена винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, тому з врахуванням вимог ст. 33 цього ж Кодексу, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, характер вини, майновий стан, суд приходить до висновку про необхідність призначення стягнення у виді адміністративного арешту. Даний вид адміністративного стягнення згідно ст.. 23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яке досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобіганню вчинення нових правопорушень правопорушником.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 187, 283, 287, 289 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, та обрати стосовно нього покарання у виді 5 (п'яти) діб адміністративног оарешту.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 в прибуток держави 36,54 грн. судового збору.

Виконання постанови покласти на начальника Тульчинського РВ УМВС у Вінницькій області.

Постанова виконується негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 163/1469/15-п
Провадження № 3/163/1015/15
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

25 червня 2015 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С., розглядаючи, направлені Любомльським РВ УМВС України у Волинській області, матеріали справи за протоколом серії ВН №20103 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.51 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП невідомий, -

В С Т А Н О В И В :

Дільничним інспектором міліції Любомльського РВ УМВС України у Волинській області складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ст.51 КУпАП, який скеровано в суд для розгляду.

Справа призначалась до розгляду на 15 год. 50 хв. 25.06.2015 року, однак на виклик до суду ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно із ч.2, 3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями … 51 КУпАП…, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик … судді районного … суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Таким чином, для виконання вимог закону та забезпечення прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, до ОСОБА_1 слід застосувати привід, виконання якого доручити органу внутрішніх справ, що направив даний протокол.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід на 14 годину 30 хвилин 09 липня 2015 року в приміщення Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови в частині здійснення приводу покласти на Любомльський РВ УМВС України у Волинській області.

Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С.