overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/3071/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Литвиненко Н. В., при секретарі Скудар С.В., прокурора Олейніченка С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі подання начальника Іллічівського РВ КВІ м. Маріуполя УДПтСУ в Донецькій області щодо виконання судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25 травня 2015 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у вигляді 30 годин громадських робіт.

21 липня 2015 року до суду надійшло подання начальника Іллічівського РВ КВІ м. Маріуполя УДПтСУ в Донецькій області про вирішення питання повязаного з виконанням вказаної постанови, оскільки ОСОБА_1 з 12.09.2011 року досяг пенсійного віку.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 12.09.2011 року є пенсіонером за віком, про що свідчить копія пенсійного посвідчення.

Суд, вислухавши представника Іллічівського РВ КВІ м. Маріуполя УДПтСУ в Донецькій області, який підтримав подання, заслухавши думку прокурора та правопорушника, які заперечували проти задоволення подання, оскільки вважають його необґрунтованим та таким, що суперечить вимогам закону, вважає що подання не підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 не досяг 60 років.

Відповідно до ч. 3 ст. 30-1 КУпАП громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Керуючись ст. ст. 30-1, 283 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити подальше виконання постанови Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25 травня 2015 року щодо накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Код суду 233 № 233/3072/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2015 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Білик О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, який народився 08 червня 1972 року в м.Костянтинівка Донецької області, інн НОМЕР_1, громадянина України, який не працює, інвалід 2 групи, мешкає та зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 якому розяснені права, передбачені ст. 268 КпАП України, за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19 квітня 2015 року о 18 годині 30 хвилин в м. Костянтинівка Донецької області в по вул.Трудова, навпроти будинку № 392 керував автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота),в ід огляду на стан спяніння за допомогою газоаналізатора «ALKOTEST 6810», а також від проходження медичного огляду в медичному закладі ЦРЛ м. Костянтинівка відмовився в присутності двох понятих, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні даного правопорушення не визнав та пояснив, що він дійсно вживав алкогольні напої, однак транспортним засобом не керував, а лише перебував у ньому.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 883473, складеним 19 квітня 2015 року ВДАІ Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області, поясненнями свідків.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України - керування транспортним засобом особою, яка перебувала у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, а також відмови від проходження медичного огляду.

Згідно п.9 ст.5 Закону України «Про судовий збір» правопорушник звільнений від сплати судового збору, оскільки є інвалідом 2 групи, про свідчить пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 (а.с.5)

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні павопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0001, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, отримувач Донецьке УК/Дон.Обл./21081300, МФО 834016, .

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути пред*явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя
Справа № 234/9756/15-п
Провадження № 3/234/834/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши матеріали, які направлені із Краматорського МВ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН не відомо, яка не працює, за реєстр. за адресою: Луганська область, смт. Петрівка, вул. Зарічна, 137, мешкає в м. Краматорськ, вул. Союзна, 48-10,

за ст. 156 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23.06.2015 року о 10 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без наявності ліцензії та марок акцизного збору в торговому павільйоні №8, який розташований за адресою: м. Краматорськ, вул.. Островського, 2 ринок «Олександрівський», чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 156 ч.1 КУпАП.

Даний факт підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом догляду та іншими письмовими матеріалами справи.

ОСОБА_1 до суду не зявилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить її особистий підпис в протоколі про адміністративне правопорушення. Також від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1. необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн..

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 156 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в дохід держави у розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто в сумі 850 (вісімсот пятдесят) грн. з конфіскацією тютюнових виробів в кількості 4290 пачок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя: С.М. Ткачова
Код суду 233 № 233/4286/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2015 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, яка народилася 29.06.1972 року в м. Костянтинівка Донецької області, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України, і якій розяснено зміст ст. 63 Конституції України та ст. 268 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 допустила неналежне виконання своїх батьківських обовязків відносно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка 09.06.2015 року о 09-20 год. самовільно пішла з дому та блукала містом без нагляду батьків, що є правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 184 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні даного правопорушення визнала в повному обсязі, зобовязалася посилити контроль за вихованням доньки.

Обставини, викладені в протоколі, крім пояснення самої ОСОБА_1, підтверджуються і іншими матеріалами справи, тому її вина у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України, вважається доведеною.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Крім того, враховуючи положення ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КпАП України та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 36,54 грн.

Керуючись 24, 26, 33, 40-1, 184, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України, та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.) шляхом перерахування на розрахунковий рахунок 0058, отримувач Костянтин. УК/ м. Костянтинівка/22030001, , банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області МФО 834016, код класифікації і доходів бюджету - 22030001, призначення платежу Судовий збір Костянтинівський міськрайонний суд, символ звітності 206.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя:
Краматорський міський суд Донецької області
Провадження № 3/234/919/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює викладачем ДДМА, мешкає у м. Краматорську по вул. Гв.Кантемирівців, 25-88,

за ст. 154 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

08 липня 2015 року о 07 годині 15 хвилин у дворі будинку № 25 по вул. Гв. Кантемирівців у м. Краматорську громадянин ОСОБА_1 вигулював свою собаку на прізвисько «Соня» без намордника та повідка, що призвело до спричинення тілесних ушкоджень громадянки ОСОБА_2 та порушення п.7.4 Правил утримання тварин затверджених рішенням Краматорської міської ради «Правил благоустрою території м. Краматорська» від 08.06.2011 року № 6/ІУ-67.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, висновком за результатами перевірки заяви ОСОБА_3, протоколом прийняття заяви про вчинення правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, довідкою з травмпункту м. Краматорська, письмовими поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 в суд не зявився по невідомій причині, хоча про місце та час розгляду справи повідомлявся. Також від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП доведена повністю.

З урахуванням тяжкості скоєного адміністративного правопорушення, особи правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави з конфіскацією тварини.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 401, ч.2 ст.154 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 154 ч. 2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави у сумі 51 (пятдесят одна) грн. з конфіскацією собаки на прізвисько «Соня».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя:
Провадження № 3/234/935/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення ДО № 248662 від 16 липня 2015 року, який надійшов з Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Краматорську Донецької області, Ід.Н № НОМЕР_1, працюючого: заливщиком металу в КФЗ ЦРМО, до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрований та мешкає за адресою: м.Краматорськ, вул.Комуністична, буд.42, якому розяснені права та обовязки, передбачені ст.268 КУпАП.

- за ст.173? ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2015 року, о 12:30 години, за адресою: м.Краматорськ, вул.Комуністична, буд.42, гр. ОСОБА_1, перебуваючи у нетверезому стані, вчинив насильство у сімї у відношенні до дружини ОСОБА_2, тобто вчинив сварку, в ході якої висловлювався нецензурною брудною лайкою на адресу своєї дружини, чим завдав психологічну шкоду здоровю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173? КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173? КУпАП визнав цілком.

З урахуванням відомостей про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, зокрема те, що ОСОБА_1 визнав свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173? КУпАП, працює, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався, а також обставини вчиненого ним правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до останнього вид адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, і саме цей вид є необхідним та достатнім для виправлення останнього для запобігання вчинення ним у наступному інших правопорушень.

Також, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36,54грн.

Керуючись ст.ст.401, 173? ч.1, 279, 280 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173? ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач: Краматор.УК/м.Краматорськ/22030001, ККД: 22030001, назва ККД: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), р/р 0059, МФО: 834016, ЄДРПОУ (суду) 02895656, Єдрпоу (банку) 37944338, банк отримувач: ГУ ДКСУ у Донецькій області) судовий збір в сумі 36,54грн (тридцять шість гривень, 54коп).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП (адміністративний арешт).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 3/234/909/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ОСОБА_1 міського відділу Державтоінспекції ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, який працює ПАТ «НКМЗ», мехцех №18, токарем, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому у відповідності до ст. 268 Кодексу України про адміністративне правопорушення розяснені його права, -

В С Т А Н О В И В :

15.07.2015 року о 16 год. 40 хв. в м. Краматорськ гр. ОСОБА_2 керував авто НОМЕР_2, рухався по вологому асфальтованому покритті вул.. Двірцева від вул.. ОСОБА_3 до ОСОБА_1, в районі ТЦ «АТБ» не дотримуючись безпечної дистанції скоїв зіткнення з авто НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4, який рухався попереду в попутному напрямку та зупинився перед пішохідним переходом. При зіткненні автомобілі отримали механічні пошкодження, чим було порушено п.13.1 ПДР України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, таблицями, письмовими поясненнями, та іншими матеріалами справи.

У судовому засіданні ОСОБА_2. вину у скоєному правопорушенні визнав, розкаявся. Просив суд суворо його не карати.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_2 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст.33,40-1,124 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_2 піддати адміністративному штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_5
Провадження № 3/234/907/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ОСОБА_1 міського відділу Державтоінспекції ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. селище Ленінське, м. Дзержинська Донецької області, ІПН НОМЕР_1, який не працює, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому у відповідності до ст. 268 Кодексу України про адміністративне правопорушення розяснені його права, -

В С Т А Н О В И В :

20.07.2015 року о 09 год. 05 хв. в м. Краматорськ, водій ОСОБА_2, рухаючись по сухому асфальтованому покриттю ОСОБА_1 з боку парковочного майданчику магазину «БУМ» під час руху заднім ходом транспортного засобу ОСОБА_3 н/з НОМЕР_2, створив небезпеку для руху водію ОСОБА_4, який керував автомобілем MITSUBISHI LANCER д/н АН 3055МН. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим було порушено п.10.9 ПДР України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, таблицями, письмовими поясненнями, та іншими матеріалами справи.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у скоєному правопорушенні визнав, розкаявся. Просив суд суворо його не карати.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_2 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст.33,40-1,124 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_2 піддати адміністративному штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_5
Провадження № 3/234/937/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ОСОБА_1 міського відділу Державтоінспекції ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, який не працює, прож. в м. Краматорську, ОСОБА_1, 15-63,

за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому у відповідності до ст. 268 Кодексу України про адміністративне правопорушення розяснені його права, -

В С Т А Н О В И В :

24.07.2015 року о 13 год. 00 хв. в м. Краматорськ водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул.. Ювілейна та в районі перехрестя з вул.. Паркова скоїв ДТП перекидання, був з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, не звязна мова). Від продуття алкотестеру Драгер, а також від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку в наркодиспансері м. Краматорськ в присутності двох свідків ухилився шляхом словесної відмови, чим було порушено п.2.5 ПДР України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, таблицями, письмовими поясненнями, та іншими матеріалами справи.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у скоєному правопорушенні визнав, розкаявся. Просив суд суворо його не карати.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_2 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст.33,40-1,130 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_2 піддати адміністративному штрафу в дохід держави у розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_3