overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 215/3362/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2015 року

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Завялівка Софіївського району Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого ФОП ОСОБА_2, який не піддавався адміністративному стягненню протягом року, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.164 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протокуолу ДН №000875 про адміністративне правопорушення від 19.05.2015 року, ОСОБА_2 19.05.2015 року приблизно о 18.00 год., за адресою: м. Кривий Ріг, вул. А. Головка, 36/111, виконував роботи з утіплення квартири без відповідних дозвільних документів на провадження підприємницької діяльності, а саме свідоцтва про державну реєстрацію.

Дії ОСОБА_2 були кваліфіковані за ч.1 ст.164 КУпАП за ознаками провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Але, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_2, який пояснив, що дійсно 19.05.2015 року приблизно о 18.00 год., за адресою: м. Кривий Ріг, вул. А. Головка, 36/111, виконував роботи з утіплення квартири, але, як субєкт підприємницької діяльності, оскільки зареєстрований як фізична особа-підприємець та має дозвіл на даний вид діяльності, про що надав відповідний витяг з державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.18), суддя прийшов до висновку, що адміністративну справу відносно ОСОБА_2 слід провадженням закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.247 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2за ч.1 ст.164 КУпАП провадженням закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Дело № 215/4255/15-п р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2015 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює: КП «Кривбасводоканал», сторож, адміністративному стягненню непіддавався , що проживає : ІНФОРМАЦІЯ_3,

За ст.173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 02.08.2015р. о 13-10 год. в приміщенні 8-ї Криворізької міської лікарні за адресою по вул. 23Лютого,55 в м. Кривому Розі висловлювався нецензурною лайкою в адресу медперсоналу на зауваження не реагував, чим своїми діями порушила громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 до суду не зявився, про дату, час та місце розгляду справи згідно підпису в протоколі про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Скоєне правопорушення підтверджується поясненнями правопорушника, поясненнями та заявою , а.с. 3,4.

Суд враховує обставини, згідно ст. 34,35 КУпАП, що ОСОБА_2 від пояснень та підпису протоколу відмовився. Суд вважає наявність вищезазначених обставин дає право призначити адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 85грн. на користь держави в розмірі передбаченому санкцією ст.173Кодексу України про адміністративні правопорушення..

Керуючись ст.279, 280 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2судовий збір у сумі 36 грн. 54коп.на користь держави .

Згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 195/946/15-п ПОСТАНОВА
06.08.2015 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області
Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А.,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого Марганецький ГЗК, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, порушеної за ч.1 ст.130 КУпАП,
12.07.2015 р. об 11.50 годині водій ОСОБА_1 в с.Іллінка по вул.Гагаріна Томаківського району керував мопедом з явними ознаками алкогольного спяніння, при цьому від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 130 КУпАП.
Суддя, вивчивши матеріали справи, зважаючи на вищевикладені обставини, особу правопорушника, ступінь його вини, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності та застосувати до нього стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік, так як факт скоєння даного правопорушення доведено: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 310405 від 12.07.2015 р., який засвідчено підписом порушника; письмовими поясненнями порушника та свідків.
Крім того, з довідки інспектора АП ВДАІ з обслуговування Томаківського району ГУМВС України в Дніпропетровській області вбачається, що водій на протязі року за ст. 130 КУпАП не затримувався, тобто порушення скоїв вперше.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 283-284, 294 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.
Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

.

Суддя : Л.А.Кондус
Справа № 195/941/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

06.08.2015 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, порушеної за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08.07.2015 року о 21.05 год. ОСОБА_1 вчинив сварку ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, зважаючи на вищевикладені обставини, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено наступними документами: протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 1212023 від 17.07.2015 р., який засвідчено підписом порушника; рапортом про виявлення кримінального правопорушення; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке що готується); письмовими поясненнями порушника та ОСОБА_2; рапортом працівника Томаківського РВ ГУМВС.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.173, 221, 276, 283-284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одну) грн. на користь держави на р/р 0339, код платежу: 21081100, отримувач: УДКУ у Томаківському районі, , банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012.

Штраф необхідно сплатити не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави на рахунок отримувача: № 0339, отримувач коштів: УДКСУ у Томаківському районі, код отримувача 36729802, Банк отримувача: ГУ ДСКУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ, призначення платежу: судовий збір.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя : Л.А.Кондус
Справа № 195/932/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

06.08.2015 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, учениці, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, порушеної за ст. 197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ПР МДН 076581 від 16.07.2015 р. вбачається, що ОСОБА_1 з 01.07.2015 року в смт.Томаківка проживала без паспорта, вчасно не документувалася, тому більше місяця була у відїзді. До теперішнього часу проживала без паспорта, що є порушенням п. 18 Постанови ВРУ № 3423-ХІІ від 02.09.1993 р. «Про положення про паспорт громадянина України», за що передбачена адміністративна відповідальність згідно за ст. 197 КУпАП.

Розглянувши адміністративну справу, заслухавши порушника, враховуючи вищевикладені обставини, особу порушника, який не досяг 18 років, ступінь вини, до відповідальності притягується вперше, суд вважає необхідним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді попередження, так як факт скоєння адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МДН 076581 від 16.07.2015 р., який засвідчено підписом правопорушника та містить письмові пояснення порушника; копією свідоцтва про народження серії 1-КИ № 051034, з якого вбачається, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто не є повнолітньою особою.

Керуючись ст. ст.33, ст. 197, ст.ст. 221, 283-284, 293 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративного правопорушення застосувати до ОСОБА_1 захід адміністративного стягнення у вигляді попередження, а саме: ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення - попередити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави на рахунок отримувача: № 0339, отримувач коштів: УДКСУ у Томаківському районі, код отримувача 36729802, Банк отримувача: ГУ ДСКУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ, призначення платежу: судовий збір.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя : Л.А.Кондус
Справа № 195/873/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

30.07.2015 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, порушеної за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14.06.2015 року близько 21.00 год. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: с.Іллінка вул. Ілліча, 4 Томаківського району, скоїв крадіжку з території домоволодіння за вказаною адресою одного швелера 2 м вартість якого складає 112 грн., за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, зважаючи на вищевикладені обставини, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено наступними документами: протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 122031 від 06.07.2015 р., який засвідчено підписом порушника; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення(або таке, що готується); письмовими поясненнями порушника та свідків, рапортом працівника міліції; протоколом огляду; довідкою про визначення оціночної вартості рухомого майна; протоколом допиту потерпілого, протоколом допиту підозрюваного.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.173, 221, 283-284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави на р/р 0339, код платежу: 21081100, отримувач: УДКУ у Томаківському районі, , банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012.

Штраф необхідно сплатити не пізніш як через 15 (п'ятнадцять) днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави на рахунок отримувача: № 0339, отримувач коштів: УДКСУ у Томаківському районі, код отримувача 36729802, Банк отримувача: ГУ ДСКУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ, призначення платежу: судовий збір.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя : Л.А.Кондус
Справа № 195/944/15-п ПОСТАНОВА
06.08.2015 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області
Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,
З протоколу ДН № 122066 про адміністративне правопорушення вбачається, що 17.07.2015 р. неповнолітня ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, самовільно залишила місце мешкання, без поважних причин. Мати ОСОБА_1 не приділяє достатньо уваги до виховання своєї доньки, що призвело до бродяжництва доньки, за що передбачена адміністративна відповідальність, чим порушила ст. 184 КУпАП.
Розглянувши адміністративну справу, заслухавши порушника, враховуючи вищевикладені обставини, особу порушника, ступінь вини, до відповідальності притягується вперше, суд вважає необхідним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді попередження, так як факт скоєння адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 122066 від 20.07.2015 р., який засвідчено підписом порушника; рапортом о/у КМСД Томаківського РВ ГУМВС; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та її доньки ОСОБА_2
Керуючись ст. 33, ч.1 ст.184, ст.ст. 221, 283-284 КУпАП,-
За вчинення адміністративного правопорушення застосувати до ОСОБА_1 захід адміністративного стягнення у вигляді попередження, а саме: ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП - попередити.
Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя : Л.А.Кондус
Справа № 195/904/15-п ПОСТАНОВА
30.07.2015 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області
Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А.,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого механізатором СФГ «ОСОБА_2А.», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, порушеної за ст.173 КУпАП,
14.07.2015 року о 22.00 год. ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння в с.Мирове, вул.Кірова біля будинку № 143, стукав у вікна та висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.
Суддя, вивчивши матеріали справи, зважаючи на вищевикладені обставини, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено наступними документами: протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 122023 від 15.07.2015 р., який засвідчено підписом порушника; рапортом про виявлення кримінального правопорушення; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке що готується); письмовими поясненнями порушника та ОСОБА_3; рапортом працівника Томаківського РВ ГУМВС; довідкою лікаря від 15.07.2015 р. (виданої о 00.20 год.), з якої вбачається, що ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп'яніння /Алконт-2,6%).
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.173, 221, 276, 283-284, 294 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Штраф необхідно сплатити не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.
Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя : Л.А.Кондус
Справа № 197/907/15-п
Номер провадження № 3/197/170/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2015 Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Ліснецький І.В., розглянув матеріали відносно ОСОБА_1, який притягається до адміністративної відповідальності, які надійшли до суду від Широківського РВ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, при цьому положення ст. 268 КУпАП розяснено клопотань не надійшло, -

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2015 року до канцелярії суду від Широківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, надійшов протокол про адміністративне правопорушення ДН № 118805 відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Вивчивши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 173-2 ч.2 КУпАП встановлено, що зібраний матеріал не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: ОСОБА_1 немає документу , який засвідчує його особу. Так як цей факт в подальшому ускладнить виконання даної постанови.

На підставі вищевикладеного, протокол ДН № 118805 складений 28 травня 2015 року підлягає поверненню до Широківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП повернути до Широківського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Ліснецький
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1227/15-п
Провадження № 3/273/498/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2015 року суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 2 провулок Степанюка , 5 Житомирської області, непрацюючого,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Розгляд даної справи був призначений на 13 годин 30 хвилин 10.08.2015 року , про що належним чином був повідомлений ОСОБА_1, що підтверджується поштовим повідомленням.

Але ОСОБА_1 не зявився в судове засідання і не повідомив про причину неявки.

Тому необхідно застосувати до нього примусовий привід , так як присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч. 1 КУпАП є обовязковою .

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 2 провулок Степанюка , 5 Житомирської області, примусовий привід на 14 годин 15 хвилин 26 серпня 2015 року за адресою м. Баранівка, вулиця Першотравнева 30 Житомирської області

Організацію виконання постанови доручити начальнику Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області .

Про виконання постанови необхідно повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Михалюк.
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1226/15-п
Провадження № 3/273/497/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2015 року суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого на Понінківській паперовій фабриці ,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Розгляд даної справи був призначений на 13 годин 15 хвилин 10.08.2015 року , про що належним чином був повідомлений ОСОБА_1

Але ОСОБА_1 не зявився в судове засідання, і не повідомив про причину неявки.

Тому необхідно застосувати до нього примусовий привід , так як присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП є обовязковою .

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, примусовий привід на 14 годин 45 хвилин 26 серпня 2015 року за адресою м. Баранівка, вулиця Першотравнева 30 Житомирської області

Організацію виконання постанови доручити начальнику Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області .

Про виконання постанови необхідно повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Михалюк.