overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 297/886/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженеця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зі слів раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

21 березня 2015 року о 01.15 годин, в м.Берегово ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ-21011, державний реєстраційний номер 37416РЕ, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Особі, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 були розяснені права, зокрема, право мати адвоката відповідно до ст. 271 КУпАП та ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу, однак від участі адвоката при розгляді справи про адміністративне правопорушення відмовився.

Зявившись в судове засідання ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що 21.03.2015 року повертався із Угорщини та у м.Берегово, по вул.Б.Хмельницького заїхав на АЗС ОККО, де випив пляшку пива, та був зупинений працівниками ДАІ, які склали відносно нього протокол.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 21.03.2015 року (а.с.1), характеристику з місця проживання (а.с.6), вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 130 ч. 1 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, позитивно характеризується по місцю проживання, внаслідок його дій не було заподіяно шкоди іншим учасникам дорожнього руху, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 130 ч. 1, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 ( три тисячі чотириста) гривень.

Вилучене посвідчення водія серії ВХХ318614, видане 21.11.2014 року, після набрання постановою законної сили повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №: 297/3276/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з ДМС України Берегівського РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Віраг, 6, Берегівського району, Закарпатської області, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів раніше не судимого

за ст. 198 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 умисно пошкодив свій паспорт громадянина України, а саме на першій сторінці пошкодив фотокартку, чим порушив п.19 Положення про паспорт громадян України.

ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що хотів виготовити копію паспорта, коли фотокартка стала брудною і в ході її очищення пошкодилась.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 13.12.2014 року (а.с.1), копію паспорта (а.с.2), приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 198 КУпАП, тобто як умисне зіпсуття паспорта.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, з урахування того, що він неповнолітній, тому відповідно до ст. 13 КУпАП до нього слід застосувати захід впливу передбачений ст. 241 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.13, 241, 198, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 198 КУпАП - та застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №: 297/1082/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого патрульним (за рахунок посади інспектора прикордонної служби ІІІ категорії) інструктора кінологічного відділення відділу прикордонної служби Троїцьке Луганського прикордонного загону

за ст. 172-18 КУпАП,

встановив:

21 березня 2015 року під час раптової перевірки було встановлено, що патрульний І відділення інспекторів прикордонної служби ВПС Лужанка, Мукачівського прикордонного загону, рядовий ОСОБА_1 під час виконання ним обовязків військової служби, в період з 20:30 годин 20.03.2015 року по 06:00 годин 21.03.2015 року, перебуваючи в складі прикордонного наряду з охорони державного кордону України, порушив правила несення військової служби, а саме спав у службовому автомобілі Нива, в/н 04-75 Ю2.

ОСОБА_1 в суд не зявився, належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, подав заяву, через канцелярію суду, згідно якої вину у скоєному правопорушенні визнав повністю та просив справу розглянути без його участі.

Перевіривши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 06.05.2015 року (а.с.1), пояснення ОСОБА_1 (а.с.2-3), копію військового квитка (а.с.4), копії матеріалів службового розслідування (а.с.5-8), копію наказу №183 від 10.04.2015 року (а.с.9-10), вважаю, що громадянин ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 172-18 КУпАП, а саме порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, визнав вину у вчиненні правопорушення, його дії не потягли за собою тяжких наслідків та на даний час проходить службу в районі проведення Антитерористичної операції Луганського прикордонного загону, тому вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати положення ст. 22 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності з оголошенням йому усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 172-18, ч. 1, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.172-18 КУпАП із-за малозначності його, обмежившись оголошенням йому усного зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №: 297/1111/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., при перекладачі ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, угорця, громадянина України, одруженого, непрацюючого зі слів раніше не судимого,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

01 травня 2015 року біля 18.00 годин ОСОБА_2 в с.Берегуйфолу, по вул. Новій, вчинив сварку із громадянами ОСОБА_3, ОСОБА_4 в ході якої ображав останніх нецензурною лайкою.

ОСОБА_2 були розяснені права, зокрема, право мати адвоката відповідно до ст. 271 КУпАП та ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу, однак від участі адвоката при розгляді справи про адміністративне правопорушення відмовився.

ОСОБА_2 свою вину визнав та пояснив, що 01.05.2015 року в с.Берегуйфолу, по вул.Новій, між ним та ОСОБА_3, ОСОБА_4 виникла сутичка із-за колишньої співмешканки і він, ОСОБА_2, ображав ОСОБА_3 та ОСОБА_4 нецензурною лайкою.

Заслухавши пояснення особи яка притягується до відповідальності та вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 14.05.2015 року, висновок ДІМ від 05.05.2015 року, пояснення ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, вважаю, що громадянин ОСОБА_2 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_2 вину свою визнав, обіцяв більше подібного не вчиняти, тимчасово не працює, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілими або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №: 297/1286/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, пр-т.Геологів, 9/6, Закарпатської області, працюючої лікарем-стоматологом на АЗПСМ В.Бийгань, одруженої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, зі слів раніше не судимої

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

26 травня 2015 року близько 19.00 годин в м.Берегово, на проспекті Геологів, було встановлено, що неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, з рогатки розбив скло на задній лівій дверці автомобіля марки «Опель Вектра», державний реєстраційний номер «LBX-978», який належить ОСОБА_3, тобто громадянка ОСОБА_1 не виконує обовязки щодо виховання та навчання сина.

ОСОБА_1 в суді вину у не належному вихованні сина ОСОБА_2 не визнала та пояснила, що це випадково її син розбив скло на автомобілі громадянина ОСОБА_4.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 03.06.2015 року (а.с.1), висновок (а.с.2), пояснення (а.с.3-4), вважаю, що громадянка ОСОБА_1 своїми діями скоїла правопорушення передбачене ст.184 ч. 1 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи, що ОСОБА_1 має на утриманні двох неповнолітніх дітей, тому вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ст. 184 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 184 ч. 1, ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Стягнути ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №: 297/1140/15-п

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л.Л., при перекладачі Боротей А.Е., розглянувши матеріали, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прописаного у АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого в АДРЕСА_2 , одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого молодшим інспектором прикордонної служби І категорії дизометриста 4 відділення інспекторів ПС ВПС Лужанка, НОМЕР_1 , раніше судимого,

за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП,

встановив:
16 травня 2015 року о 22.40 годин виявлено молодшого інспектора прикордонної служби І категорії дизометриста 4 відділення інспекторів ПС ВПС ІНФОРМАЦІЯ_3 , військової частини НОМЕР_2 , рядового ОСОБА_1 , який виконував обов`язки військової служби, в нетверезому стані , а саме, під час шикування прикордонного наряду з охорони державного кордону (перед заступанням на службу) знаходився в стані алкогольного спяніння.

Доставлений ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що приїхав з дому, де святкував день народження батька і вжив спиртне.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 18.05.2015 року (а.с.1), рапорт начальника ВПС ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.2), пояснення ОСОБА_1 (а.с.3), висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (показник тесту 1,9 проміле) (а.с.4), копію паспорта (а.с.5-6), службову характеристику (а.с.9) вважаю, що громадянин ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, а саме виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_2 визнав вину у адміністративному правопорушенні, негативно характеризується по місцю служби, а також з метою недопущення в майбутньому вчинення ним аналогічного правопорушення вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті в межах санкції ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 172-20 ч. 1, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп..

Постанова про застосування арешту з утриманням на гауптвахті виконується негайно після її винесення. Вона може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №: 297/1224/15-п

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прописаного у АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого в АДРЕСА_2 , не одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого патрульним (за рахунок посади молодшого інспектора прикордонної служби ІІ категорії - водієм) групи логістики відділення інспекторів ПС (з місцем дислокації в н.п. Бадалово) ВПС ІНФОРМАЦІЯ_3 , НОМЕР_1 , раніше не судимого,

за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП,

встановив:
21 травня 2015 року о 21.30 годин виявлено патрульного (за рахунок посади молодшого інспектора прикордонної служби ІІ категорії - водія) групи логістики відділення інспекторів ПС (з місцем дислокації в н.п. Бадалово) ВПС ІНФОРМАЦІЯ_3 , військової частини НОМЕР_2 , солдата ОСОБА_1 , який виконував обов`язки військової служби, в нетверезому стані , а саме, в час проведення вечірньої перевірки особового складу ВПС ІНФОРМАЦІЯ_3 знаходився в стані алкогольного сп`яніння.

Доставлений ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що вжив спиртне до вечірньої перевірки особового складу.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 25.05.2015 року (а.с.1), висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (показник тесту 2,8 проміле) (а.с.4), службову характеристику (а.с.7) вважаю, що громадянин ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, а саме виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 визнав вину у адміністративному правопорушенні, негативно характеризується по місцю служби, а також з метою недопущення в майбутньому вчинення ним аналогічного правопорушення вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті в межах санкції ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 172-20 ч. 1, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп..

Постанова про застосування арешту з утриманням на гауптвахті виконується негайно після її винесення. Вона може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №: 297/213/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, вул Мартірок, 34, Берегівського району, Закарпатської області, працюючої продавцем ПСН Тиса, заміжньої, маючої на утриманні одну неповнолітню дитину, зі слів раніше не судиму,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

встановив:

24 січня 2015 року було встановлено, що громадянка України ОСОБА_1 неналежно виховує неповнолітнього сина ОСОБА_2 Аттіловича, ІНФОРМАЦІЯ_3, адже останній 24.01.2015 року в с. В. Бийгань, поблизу ресторану Фемілі, вживав спиртні напої.

Зявившись в суд ОСОБА_1 свою вину визнала і пояснила, що її неповнолітній син зізнався їй, що дійсно вживав спиртні напої, а саме випив горілки, знаходячись на дискотеці.

Заслухавши пояснення адмінправопорушниці та вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 02.02.2015 року (а. с. 1), висновок о/у СКМСД Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області від 30.01.2015 року (а. с. 2), пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (5-8), вважаю, що громадянка України ОСОБА_1 своїми діями скоїла правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнала, притягується до адміністративної відповідальності вперше, має на утриманні неповнолітню дитину, тому вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження, передбаченого санкцією ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 184 ч. 1, ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №: 297/268/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, неодруженого, в порядку ст. 89 КК України не судимого,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

01 лютого 2015 року о 15:30 годин ОСОБА_1 в м. Берегово, по вул. Вокзальній, знаходячись в нетверезому стані безпідставно чіплявся до ОСОБА_2, виражався в її адресу нецензурними словами.

Доставленому в суд ОСОБА_1 були розяснені права, зокрема, право мати адвоката відповідно до ст. 271 КУпАП та ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу, однак від участі адвоката при розгляді справи про адміністративне правопорушення відмовився.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно 01.02.2015 року в м. Берегово, біля залізнодорожнього вокзалу знаходячись в стані алкогольного спяніння він чіплявся до незнайомої жінки. Свою поведінку пояснив тим, що будучи в нетверезому стані він робить неадекватні речі.

Заслухавши пояснення особи яка притягується до відповідальності та вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 04.02.2015 року, висновок ДІМ Берегівського РВ ОСОБА_3, рапорт, пояснення ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2 вважаю, що громадянин ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, ніде не працює, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.