Провадження №3/761/2595/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 червня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мартинов Є.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ковель Волинської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого на посаді Першого заступника Голови Національної експертної комісії України з питань захисту суспільної моралі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, за частиною 2 статті 212-3 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 08 травня 2015 року, 27 квітня 2015 року до Уповноваженого Верховної Ради України надійшло депутатське звернення Першого заступника голови Комітету Верховної Ради України з питань свободи слова та інформаційної політики, народного депутата України ОСОБА_3 № 113/87 від 24 квітня 2015 року про порушення Національною експертною комісією України з питань захисту суспільної моралі (далі - НЕК) права на доступ до публічної інформації. Зі змісту депутатського звернення та доданих до нього матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 на підставі Закону України «Про доступ до публічної інформації» та Закону України «Про статус народного депутата України» звернулася до Національної експертної комісії України з питань захисту суспільної моралі з депутатським запитом № 113/51 від 18 березня 2015 року з метою отримання копій рішень НЕК за 2013 та 2014 роки, які не були оприлюднені на офіційному сайті комісії. Запит надійшов до НЕК 26 березня 2015 року за № 205/5 разом із супровідним листом № 11/10-561 від 20 березня 2015 року за підписом Голови Верховної Ради України Гройсмана В.Б. Листом Першого заступника Голови Національної експертної комісії України з питань захисту суспільної моралі ОСОБА_1, який на той час виконував обов'язки Голови Національної експертної комісії України з питань захисту суспільної моралі, № 289/2 від 07 квітня 2015 року було надано відповідь про відмову у наданні запитуваної інформації.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1, будучи посадовою особою, порушив вимоги Закону України «Про доступ до публічної інформації», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 212-3 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю. Крім того, його вина підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до частини 2 статті 212-3 КУпАП порушення Закону України «Про доступ до публічної інформації», а саме: необґрунтоване віднесення інформації до інформації з обмеженим доступом, ненадання відповіді на запит на інформацію, ненадання інформації, неправомірна відмова в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання недостовірної інформації, - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб від двадцяти п'яти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 08 травня 2015 року, копію депутатського запиту ОСОБА_3 № 113/51 від 18 березня 2015 року, копію супровідного листа № 11/10-561 від 20 березня 2015 року за підписом Голови Верховної Ради України Гройсмана В.Б., копію відповіді виконуючого обов'язки Голови Національної комісії з питань захисту суспільної моралі ОСОБА_1 № 289/2 від 07 квітня 2015 року, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 212-3 КУпАП, у зв'язку з чим він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в межах санкції зазначеної статті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 212-3, ст.ст. 307, 308 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 212-3 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи правопорушника або за місцезнаходженням його майна у порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

На постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути подана скарга до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Мартинов Є.О.