П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/184/15-п

29.04.2015 року. смт. Володимирець

Володимирецькийрайонний суд Рівненськоїобласті в складі:

головуючого судді Закревського Л.В.

при секретарі Басик Г.Т.

з участю:

правопорушника ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_2

працівника ВДАІ ОСОБА_3В

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Кузнецовського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 01 серпня 1984 року, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1.

· за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30 січня 2015 року, близько 23-35 год. в с.Каноничі по вул. Калініна гр. ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Peugeot 406», реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду для визначення стану спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю щиро розкаявся та пояснив, що дійсно він 30.01.2015 року о 23 год. 00 хв. випив близько 1 л. пива. Близько 23-20 год. йому терміново потрібно було їхати. Керуючи транспортним засобом в с.Каноничі по вул. Калініна та побачивши, що попереду стоять працівникі ВДАІ зупинився на узбіччі неподалік від них. Через деякий час до нього підійшли працівникі ВДАІ які запропонували пройти медичне освідчення для визначення стану алкогольного спяніння, від якого ОСОБА_1 відмовився тому, що він не їхав а стояв. Просить суворо його не карати.

Працівник ВДАІ ОСОБА_3 в судове засідання зявився, та пояснив, що 30.01.2015 року приблизно 23-35 год. в с.Каноничі по вул. Калініна, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Peugeot 406», реєстраційний номер НОМЕР_1, та побачивши працівників ВДАІ зупинився неподалік. Коли через деякий час він з напарником підійшли до автомобіля то ОСОБА_1 уже сидів на задньому сидінні автомобіля. Коли інспектор ВДАІ запропонував йому пройти медичне освідчення для визначення стану алкогольного спяніння, ОСОБА_1 від цього відмовився аргументуючи це тим, що якоби він не керував транспортним засобом та нерозуміє чому має це робити. Але при візуальному огляді було видно, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння, (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкірних покривів обличчя, невиразне мовлення). Після чого інспектором ВДАІ було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, інспектора ВДАІ суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Під час розгляду матеріалу, суд прийшов до переконання, що правопорушення, яке вчинив ОСОБА_1 являється малозначним, оскільки очевидно, що вчинене адміністративне правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдає збитків державним або суспільним інтересам чи безпосередньо громадянам.

Крім того, з протоколу серії АП1 №473669 від 31.01.2015 року та довідки №371 від 29.04.2015 року виданої виконкомом Каноницької сільської ради вбачається, що ОСОБА_1 є безробітним.

Відповідно до статті 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Отже, враховуючи те, що правопорушення яке вчинив ОСОБА_1 є малозначним, а також те, що ОСОБА_1 непрацевлаштований, до адміністративної відповідальності притягується вперше, обставин, які обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справи не встановлено, тому суд рахує за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 22, ч.1 ст.130, ст.ст.221, п.1 ст.247, 283, 284, 287 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя: Л.В. Закревський