печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.11.2014р. о 16 год. 15 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Шкода» д.н. НОМЕР_2 на перехресті вул. Скоропадського та вул. Червоноармійської в м. Києві, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Мерседес» д.н. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди два автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи 30.07.2015 року ОСОБА_1 пояснив, що він не порушував правил дорожнього руху, оскільки під час повороту на вул. Скоропадського в м. Києві, його підрізав автомобіль «Мерседес», який зачепив своїм лівим заднім крилом його автомобіль.

Разом з тим, не зважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення АП1 №721204 від 22.11.2014 р., даними висновку експертного дослідження №31ат від 29.05.2015 року.

Так, згідно даних висновку експертного дослідження №31ат від 29.05.2015 року в діях водія автомобіля «Шкода» д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_1 вбачаються невідповідності вимогам п. 13.1 ПДР України, які знаходяться в причинному зв'язку з виникненням ДТП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є порушення вимог п. 13.1 ПДР України, а тому і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вину доведено повністю.

Окрім того, порушення ПДР з боку іншого учасника ДТП, в даному випадку водія автомобіля «Мерседес» ОСОБА_2, не є обставиною, що звільняє від відповідальності водія ОСОБА_1

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 22.02.2015 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

СуддяС.І. Смик