м. Красний Лиман Справа № 236/2545/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2015 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Краснолиманського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,українця, громадянина України, який не працює, місце реєстрації/проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2015 року в 10 годин 00 хвилин ОСОБА_2, знаходячись вдома за адресою: м. Красний Лиман, вул. Українська, б. 6, вчинив сімейну сварку зі своєю матір"ю ОСОБА_3, в ході якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, в наслідок чого була завдана шкода психологічному здоровю потерпілій, тобто, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КпАП України, та положення статті 63 Конституції України правопорушнику суддею були розяснені, заяв та будь-яких клопотань від нього не надійшло.

Правопорушник, в судове засідання зявився, надав пояснення, що дійсно, 09 серпня 2015 року знаходився в стані алкогольного спяніння та виражався нецензурною лайкою на адресу своєї матері. Будь яких дій фізичного характеру щодо неї не вчиняв. Сварки з матір"ю виникають постійно. Раніше він притягувався до кримінальної відповідальності за крадіжку, з 1996 року ніде офіційно не працює, має низку захворювань, спиртні напої вживає, але не вважає, що зловживає ними, перебував на обліку у лікаря-нарколога з приводу зловживання спиртними напоями, вважає, що мати сама провокує сварки, не допомагає йому, це його дратує.

Свідок ОСОБА_4 пояснила, що ОСОБА_2 є її братом, вже багато років не працює, фактично знаходиться на утриманні матері, зловживає спиртними напоями, постійно вчиняє сварки. Іх мати ОСОБА_3 є літньою особою (має 78 років), боліє онкозахворюванням. Заслухав пояснення ОСОБА_2, пояснення свідка ОСОБА_4, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Факт скоєння психологічного насилля в сім'ї ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 183900 від 11.08.2015 року, заявою про притягнення до кримінальної відповідальності від 10.08.2015 року, поясненням потерпілої від 10.08.2015 року.

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на порушника за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, враховую характер вчиненого адміністративного правопорушення, яке є грубим, вчинено щодо тяжко хворої, літньої особи, особу порушника, який не працює тривалий час, зловживає спиртними напоями, у скоєному не розкаявся, обставиною, що обтяжує покарання є скоєння адміністративного правопорушення у стані алкогольного сп'яніння.

За таких обставин, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, за умов відсутності негативних наслідків скоєного адміністративного правопорушення, вважаю за необхідне та достатнє застосувати до порушника адміністративне стягнення, в межах санкції статті, у виді адміністративного арешту, оскільки саме такий вид стягнення, враховуючи вищевикладені обставини, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного з ОСОБА_2 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість грн. пятдесят чотири коп.).

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. , 283-284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Термін адміністративного арешту ОСОБА_2 обчислювати з моменту затримання.

Виконання постанови доручити працівникам Краснолиманського МВ ГУМВС України в Донецькій області.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1, на користь держави (р/р: 0063, , МФО: 834016, отримувач: Краснолиманський УК/ у м. Красний Лиман/22030001, Банк отримувача: ГУДКСУ у Донецькій області; код бюджетної класифікації доходів: 22030001 "Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050)", пункт 5) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя -