overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 589/1618/15-п р.
Провадження № 3/589/422/15 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від сектора ДІМ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, громадянина України, не працюючого, ІПН ________________, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, притягувався до адміністративної відповідальності: 19.06.2014 року за ч.1 ст.184 КпАП України; 12.07.2014 року за ч.2 ст.178 КпАП України, 22.09.2014 року за ч.3 ст.178 КпАП України, 17.11.2014 року за ч.3 ст.178 КпАП України,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2015 року громадянин ОСОБА_1 знаходився в громадському місці на вулиці Пролетарська в смт.Вороніж Шосткинського району Сумської області у пяному вигляді, ображаючи людську гідність та громадську мораль, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КпАП України.

Вину у вчиненні правопорушення під час складання протоколу та в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав, щиро кається у скоєному.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні вказаного правопорушення, крім його особистих пояснень, підтверджується також сукупністю доказів по справі /а.с.1-8/ тому суд кваліфікує його дії за ст. 178 ч.3 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що до особи, що притягується до адміністративної відповідальності повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді громадських робіт, так як лише такого адміністративного стягнення буде достатньо для його виправлення та попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 178 ч.3, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.3 ст.178 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком на 30 /тридцять/ годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м.Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/1655/15-п р.
Провадження № 3/589/436/15 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від сектора ДІМ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ІПН _______________, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, притягувався до адміністративної відповідальності 14.08.2014 року за ч.2 ст. 187 КУпАП,

- за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2015 року близько 14-00 години ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом в Шосткинському МВ УМВСУ в Сумській області, знаходився у кафе «Імперіал», де вживав алкогольні напої, чим повторно порушив обмеження встановленого відносно нього ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 25.03.2014 року адміністративного нагляду, та скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, в подальшому обіцяв дотримуватись обмежень встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

Крім особистих пояснень особи, вина ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення /а.с.1/, письмовими поясненнями ОСОБА_1 /а.с.2/.

Обставин, які-б обтяжували відповідальність ОСОБА_1, суд не знаходить, обставиною, що помякшує відповідальність суд визнає щире каяття та визнання ним вини.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що на ОСОБА_1, повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, так як такого адміністративного стягнення буде достатньо для його виправлення та попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 187 ч.2, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 187 (сто вісімдесят сім) гривень, який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м.Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/1189/15-п р.
Провадження № 3/589/313/15 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області О.В. Прачук, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від сектора ДІМ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, притягувався до адміністративної відповідальності 02.01.2015 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

- за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2014 року близько 20-00 години ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання за адресою АДРЕСА_1, повторно протягом року вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру, яке виражалось у висловлюванні брутальної нецензурної лайки та образ на адресу матері ОСОБА_2М, чим спричинив шкоду психічному стану її здоровя, та скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро кається у скоєному.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні вказаного правопорушення, підтверджується також його письмовими поясненнями /а.с. 6/, протоколом про адміністративне правопорушення /а.с.1/, письмовими поясненнями ОСОБА_2М /а.с.5/, висновком про результати перевірки ДІМ Шосткинського МВ УМВСУ. /а.с.2/

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ч.2 ст. 173-2, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 30 /тридцять/ годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м.Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 589/1437/15-п р.
Провадження № 3/589/372/15 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від служби СКМСД Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, учениці ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась,

- за ч.1 ст.175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2015 року близько 11-30 годин неповнолітня ОСОБА_1 палила тютюнові вироби в забороненому для цього місці, а саме: на території навчального закладу ШХТК по вул. Кожедуба 1 в м.Шостка, чим скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала, щиро кається у скоєному.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, крім особистих пояснень, підтверджується доданими до справи протоколом про адміністративне правопорушення /а.с.1/ та особистими письмовими поясненнями /а.с.2/.

Згідно ст.13 КпАП України до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно ст.24-1 КпАП України за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, майновий стан, те, що ОСОБА_1 не досягла 18-річного віку, суд вважає за необхідне застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 175-1, ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/553/15-п
Провадження № 3/589/173/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

- за ч.1 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2015 року близько 15-20 годин ОСОБА_1, знаходячись у магазині «Норма» по вул. Бабушкіна 43 в м.Шостка, вчинив дрібну крадіжку чужого майна, а саме: шматка сиру «Російський» вартістю 24 грн. 62 коп., чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, місце знаходження його не відоме, неодноразово викликався в судові засідання, причина неявки суду не відома.

Згідно ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ст. 247 п. 7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

ОСОБА_1 на виклики суду не зявляється, розглянути справу у його відсутності суд не має можливості. Оскільки вищевказане правопорушення було вчинене 19.01.2015 року, строк притягнення особи до адміністративної відповідальності станом на 22.05.2015 року вже сплинув, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення № 589/553/15 (провадження № 3/589/173/15) відносно ОСОБА_1 закрити в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/900/15-п
Провадження № 3/589/260/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області О.В. Прачук, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шосткинської ОДПІ ГУ Міндоходів у Сумській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Хемікал Інвест Лімітед», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2015 року головним державним ревізором-інспектором Шосткинської ОДПІ ОСОБА_2 при позаплановій невиїзній перевірці ТОВ «Хемікал Інвест Лімітед», (адреса: м. Шостка, вул. Привокзальна, 1А, ) було виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: заниження податку на додану вартість, чим було порушено ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, місцезнаходження його не відоме, неодноразово викликався в судові засідання, причина неявки суду не відома.

Згідно ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ст. 247 п. 7 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

ОСОБА_1 на виклики суду не зявляється, розглянути справу у його відсутності суд не має можливості. Оскільки вищевказане правопорушення було виявлене 23.01.2015 року, строк притягнення особи, що вчинила правопорушення до адміністративної відповідальності станом на 22.05.2015 року вже сплинув, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення № 589/900/15 (провадження № 3/589/260/15) відносно ОСОБА_1 закрити в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 589/168/15-п
Провадження № 3/589/79/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, притягувався до адміністративної відповідальності: 08.01.2014 року за ч.2 ст.187 КУпАП, 10.10.2014 року за ч.2 ст.187 КУпАП, 19.08.2014 року за ч.2 ст.187 КУпАП, 18.08.2014 року за ч.2 ст.187 КУпАП, 12.08.2014 року за ч.1 ст.175-1 КУпАП,

- за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2014 року близько 21-15 годин ОСОБА_1 при перевірці був відсутній за місцем мешкання, чим повторно порушив обмеження встановленого відносно нього постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 19.12.2013 року адміністративного нагляду та скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, місцезнаходження його не відоме, неодноразово викликався в судові засідання, причина неявки суду не відома.

Згідно ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ст. 247 п. 7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

ОСОБА_1 на виклики суду не зявляється, розглянути справу у його відсутності суд не має можливості. Оскільки вищевказане правопорушення було вчинене 29.12.2014 року, строк притягнення особи до адміністративної відповідальності станом на 22.05.2015 року вже сплинув, тому провадження по справі підлягає закриттю, в звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення № 589/168/15 (провадження № 3/589/79/15) відносно ОСОБА_1 закрити в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/1584/15-п
Провадження № 3/589/413/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від сектора ДІМ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 району, громадянина України, пенсіонера, ІПН НОМЕР_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2015 року близько 22-00 годин ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру, яке виражалось у висловлюванні брутальної нецензурної лайки та образ на адресу дружини ОСОБА_2, чим спричинив шкоду її психічному стану здоровя, та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро кається у скоєному.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні вказаного правопорушення, підтверджується також його письмовими поясненнями /а.с. 6/, протоколом про адміністративне правопорушення /а.с.1/, письмовими поясненнями ОСОБА_2 /а.с.5/, висновком про результати перевірки ДІМ Шосткинського МВ УМВСУ. /а.с.3/

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, майновий стан, вважаю, що на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 30 /тридцять/ годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м.Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 589/171/15-п
Провадження № 3/589/81/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області О.В. Прачук, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шосткинської ОДПІ ГУ Міндоходів у Сумській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, головного бухгалтера ТОВ «ВАНТ» ЛТД, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2014 року головним державним ревізором-інспектором Шосткинської ОДПІ ОСОБА_2 при плановій виїзній документальній перевірці ТОВ «ВАНТ» ЛТД, (адреса: м. Шостка, вул. Привокзальна, 1А, ) було виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: заниження податку на додану вартість за перевіряємий період з 01.01.2011 року по 31.12.2013 року, чим було порушено ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Під час розгляду справи 30 січня 2015 року ОСОБА_1 вину у вчиненні порушення не визнала, пояснила, що готується позов про оскарження податкового рішення повідомлення за результатами перевірки.

Відповідно до п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобовязання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

В звязку з зазначеним розгляд справи було відкладено.

В подальшому ОСОБА_1 в судові засідання не зявлялася, розглянути справу у її відсутності суд не має можливості, оскільки невідомі результати оскарження.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ст. 247 п. 7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Оскільки вищевказане правопорушення було виявлене 17.11.2014 року, строк притягнення особи до адміністративної відповідальності станом на 22.05.2015 року вже сплинув, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення № 589/171/15 (провадження № 3/589/81/15) відносно ОСОБА_1 закрити в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3