Справа № 590/735/15-п
Пров. № 3/590/347/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2015 року Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області - Сатарова О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинської ОДПІ ГУ ДФС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності директора Комунального підприємства «Дружбівський міський ринок» ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

-за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Ямпільського районного суду Сумської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності директора Комунального підприємства «Дружбівський міський ринок» ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до наступного.

За змістом ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є важливим процесуальним документом, яким фіксується вчинення адміністративного правопорушення і який повинен містити: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Однак, протокол та матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності мають ряд недоліків.

Протокол про адміністративне правопорушення складений в супереч вимогам ст. 254 КУпАП та п.2.4 Р. ІІ Інструкції з оформлення органами державної податкової служби матеріалів про адміністративні провадження, затв., Наказом Державної податкової адміністрації України від 28.10.2009 № 585 (далі - Інструкція).

В матеріалах справи про притягнення до адміністративної відповідальності директора Комунального підприємства «Дружбівський міський ринок» ОСОБА_1 відсутня копія акту позапланової виїзної перевірки №320/18-17-22-0005/96789112, який підтверджує факт вчинення адміністративного правопорушення, що є грубим порушенням вимог п. 2.12. Інструкції.

Крім того протокол також має і ряд інших недоліків, зокрема, обєктивна сторона адміністративного правопорушення не конкретизована, оскільки неправильно зазначено місце, час та обставини вчинення адміністративного правопорушення (зазначено дату складання акту позапланової виїзної перевірки), інші відомості, що необхідні для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі, так, не зазначено, чи належить адміністративне правопорушення до триваючого правопорушення чи ні. В протоколі не відображено суть адміністративного правопорушення, не зазначено обєктивної сторони правопорушення, яка б відповідала диспозиції ч.1 ст.163-1 КУпАП, тобто не зазначено, які конкретні порушення ведення податкового обліку були допущені ОСОБА_2 як посадовою особою, не зазначені конкретні дії чи бездіяльність, які б мали місце і потягли у порушенні чи нездійсненні передбачених законодавством правил ведення податкового обліку. А відображене у протоколі діяння «занижено податок на прибуток на суму 97 грн., в т.ч. за 2015 рік 97 грн.» є наслідком порушення правил ведення податкового обліку. Формулювання в протоколі вчиненого правопорушення в такій формі не відображає усіх ознак правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, і є незрозумілим.

Відповідно до вимог п. 2.6. Інструкції зміст протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 256 КУпАП.

Пунктом 2.12. Інструкції передбачено, що до протоколу мають бути додані інші матеріали справи, що є в наявності в органах державної податкової служби та які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що зазначений вище протокол не може розглядатися без усунення вказаних в постанові недоліків, тому вважаю за необхідне повернути даний протокол до органу, який його направив до суду для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення директора Комунального підприємства «Дружбівський міський ринок» ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути Шосткинській ОДПІ ГУ ДФС у Сумській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя О.В. Сатарова