Справа № 697/1300/15-п
Провадження № 3/697/460/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2015 суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського ВДАІ при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст.130, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 01.07.2015 року о 22 год. 30 хв. в м.Канів по вул.Шевченка керував транспортним засобом ЗАЗ 110206, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

Крім цього, ОСОБА_1 01.07.2015 року о 22 год. 30 хв. в м.Канів по вул.Шевченка, біля "Тарасової гори" керував транспортним засобом ЗАЗ 110206, державний номерний знак НОМЕР_1 та під час руху не впорався з керуванням, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку зїхав з проїздної частини в кювет. Своїми діями порушив вимоги п. 12.1 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.130, 124 КпАП України визнав повністю, пояснив про всі обставини скоєного правопорушення. У вчиненому щиро кається. просить суд суворо не карати.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративного провадження, встановив, що в його діях є адміністративні порушення в складі ч. 1 ст.130 та ст.124 КУпАП, оскільки ці факти підтверджено поясненнями правопорушника, поясненнями свідків та протоколами про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.36 КпАП України, на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому адміністративні матеріали № 3/697/460/2015 та № 3/697/461/2015 необхідно об'єднати в одне провадження та присвоїти один № 3/697/460//2015.

При призначенні стягнення суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1 ступінь його вини, майновий стан.

ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, від правопорушення не настало жодних шкідливих наслідків, щиро розкаявся, суд згідно ст. 34 КУпАП визнає вказані обставини за помякшуючі.

Таким чином, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу, передбачених санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, що буде найбільш відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, ступеню його вини, а також буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП на правопорушника ОСОБА_2 необхідно покласти сплату судового збору.

Керуючись ст.ст.279, 283, 284, 124, ч.1 ст.130 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, 124 КпАП України.

За вчинене правопорушення піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді накладення штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 3 400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати громадянином штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 6 800 ( шість вісімсот ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН- судовий збір на користь держави в сумі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_3

Постанова набирає законної сили ___________________ 2015 року.

Строк пред'явлення постанови до виконання

______________________ 20____ року. Суддя Русаков Г. С.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_3