ун. № 759/2703/15-п
пр. № 3/759/996/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Буча Києво - Святошинського району Київської обл., українки, громадянки України, яка навчається на 4 курсі в Київському професійному ліцеї будівництва і комунального господарства, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

10.12.2014 року приблизно о 11 годині 20 хвилин ОСОБА_1, на території Київського професійного ліцею будівництва і комунального господарства, що знаходиться за адресою: в м. Київ, вул. Клавдіївська, 24 зберігала без мети збуту наркотичний засіб - канабіс, масою 0,10 грам (висновок експерта № 3191х від 05.01.2015).

ОСОБА_1 у судове засідання з'явилась, визнала себе винною у вчиненому правопорушенні та підтвердила обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується наявними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 0087664 від 18.02.2015, рапортом старшого оперуповноваженого ВКМСД Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві Кушніренко М.В. від 10.12.2014 року про виявлення правопорушення, протоколом огляду місця події від 10.12.2014, висновком експерта № 3191х від 05.01.2015, постановою про закриття кримінального провадження від 03.02.2015, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1, ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, відношення до скоєного, щире каяття, її неповнолітній вік, вважаю можливим відповідно до ч. 2 ст. 13 КУпАП застосувати захід впливу, передбачений статтею 241 КУпАП в вигляді попередження.

На підставі викладеного й ч. 1 ст. 44 КУпАП, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 26, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,03% від мінімальної заробітної плати, який становить 36 гривень 54 копійки.

Речові докази: наркотичний засіб - канабіс, який знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, знищити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик