Справа №461/7247/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2015 року суддя Галицького районного суду м.Львова Зубачик Н.Б., за участю представника Львівської митниці ДФС ОСОБА_1, представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника управління аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_4 (Oleg Mavrin), 641 DOWD AVENUE, ELIZABETH NJ 07201-2103 USA/CШA

за ст. 472 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про порушення митних правил №2260/20913/15 від 03.06.2015 року, у ММПО СП „Росан" під час огляду міжнародного поштового відправлення - посилки № CV713861966US, яка надійшла в Україну із США по депеші № 2213/12 від 29.05.2015 (митна декларація форми CN23 № CV713861966US від 26.05.2015 року, відправник: Oleg Mavrin (ОСОБА_5), 641 DOWD AVENUE, ELIZABETH NJ 07201-2103 USA/CШA, одержувач: Oleg Mavrin, (UKRAINE, KYIV, KYIVSKA SHERBAKOVA, 45, MV SKLAD 52, 04111), були виявлені незадекларовані у митній декларації форми CN 23 № CV713861966US від 26.05.2015 року товари, а саме: окуляри «Persol», model: 71495/3154, нові - 1 шт.; окуляри «Alexander Wang», model: AW18, Аle-105185-МСК-05, нові - 1 шт.; камера «Go Pro» Hero 4 black, model: HWPP1, CHDHX-401, нова - 1 шт.; годинник «Samsung Gears» model: SM-R750W, новий - 1 шт.; годинник «Rolex Daytona» з гарантійним талоном, з номерами Z149351, 116520 та маркуванням на браслеті STEELNOX ОР9 78490, б/в - 1 шт. Товари знаходилися в посилці без будь-якого приховування. Згідно митної декларації форми CN 23 № CV713861966US від 26.05.2015, Oleg Mavrin (ОСОБА_5) заявив, що у вказаній посилці пересилає частини телефону.

У судовому засіданні представник правопорушника факт правопорушення заперечив та пояснив, що він на території США не проживає та не перебував ніколи, що підтверджується листом Головного управління ДМС України у м. Києві, відповідно до якого інформація про оформлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон на імя ОСОБА_4, 24.08.1994 року, в Єдиному державному демографічному реєстрі відсутня. Відтак, вважає, що ОСОБА_4 не міг бути відправником товару. Також зазначив, що він замовляв даний товар через мережу інтернет, використовуючи інтернет-посередника «Meest», який мав даний товар йому переслати. Крім того, пояснив, що з посередником він не знайомий, йому не відомо та не зрозуміло, чому посередник у митній декларації вказав саме його відправником. Просив суд закрити провадження у справі у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_4 складу правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, а вилучений товар повернути ОСОБА_4 після належного митного оформлення.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, зясувавши фактичні обставини справи, суд дійшов висновку, що в діях Oleg Mavrin (ОСОБА_5) відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України з наступних підстав.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст.245 КУпАП, є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюється наявними у справі доказами.

Відповідно до ст.489 МК України при розгляді справи про порушення митних правил необхідно зясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушенню від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, судом встановлено, що 03.06.2015 року у ММПО СП «Росан» надійшло міжнародне поштове відправлення - посилка №CV713861966US з США по депеші №2213/12 від 29.05.2015 (митна декларація форми CN23 № CV713861966US від 26.05.2015 року, відправник: Oleg Mavrin (ОСОБА_5), 641 DOWD AVENUE, ELIZABETH NJ 07201-2103 USA/CII1A, одержувач: Oleg Mavrin, (UKRAINE, KYIV, KYIVSKA SHERBAKOVA, 45, MV SKLAD 52, 04111, tel. +05), в якій містились товари, а саме: окуляри «Persol», model: 71495/3154, нові - 1 шт.; окуляри «Alexander Wang», model: AW18, АІЄ-105185-МСК-05, нові - 1 шт.; камера «Go Pro» Hero 4 black, model: HWPP1, CHDHX-401, нова - 1 шт.; годинник «Samsung Gears», model: SM-R750W, новий - 1 шт.; годинник «Rolex Daytona», з гарантійним талоном, з номерами Z149351, 116520 та маркуванням на браслеті STEELNOX ОР 78490, б/в - 1 шт. Товари знаходились в посилці, без будь-якого приховування.

Відповідно до митної декларації CN23 № CV713861966US від 26.05.2015 року Oleg Mavrin (ОСОБА_5) заявив, що у вказаній посилці пересилає частини телефону (phone part), вагою 6,8 кг.

Зазначення таких відомостей у митній декларації CN23 № CV713861966US від 26.05.2015 року, на думку митного органу, є дії Oleg Mavrin (ОСОБА_5), направлені на переміщення через митний кордон України товарів, шляхом їх недекларування, що переміщуються через митний кордон України, тобто нез'явлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов'язковому декларуванню в митній декларації форми CN23, тобто, зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачених ст. 472 Митного кодексу України.

Частиною 1 ст.458 МК України визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, предявлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Статтею 472 МК України передбачено, що недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, транспортних засобів з конфіскацією зазначених товарів, транспортних засобів.

У ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_4 на території США не проживав та ніколи не перебував, що підтверджується листом Головного управління ДМС України у м. Києві, який міститься в матеріалах справи, відповідно до якого інформація про оформлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон на імя ОСОБА_4, 24.08.1994 року, в Єдиному державному демографічному реєстрі відсутня.

Відповідно до абз.1 п.п.2,6 Положення про митні декларації, затвердженого постановою КМУ від 21.05.2012 року №450 товари, що пересилаються через митний кордон України в міжнародних поштових відправленнях, декларуються шляхом подання митному органу уніфікованих міжнародних документів, форми яких установлені актами Всесвітнього поштового союзу, зокрема, митної декларації CN 23, використання якої з позначкою Консигнація і відправлень та можливе у разі пересилання відправлень з оголошеною цінністю.

Крім того, у Регламенті поштових посилок, що є невідємною частиною Всесвітньої поштової конвенції, а саме у ч.2 ст. РП 122 вказано, що до кожної посилки додається митна декларація CN 23 або як єдиний бланк, або як частина бланка пачки СР23. У ній повинно докладно зазначатись вкладення посилки, відомості загального характеру неприпустимі. В інструкції до заповнення CN 23, яка міститься на звороті такої декларації, зазначено, що підпис відправника та дата є підтвердженням його відповідальності за відправлення.

Згідно ч.3 ст.22 Всесвітньої поштової конвенції, затвердженої Указом Президента №564/2006 від 21.06.2006 року, поштові адміністрації не несуть будь-якої відповідальності за митні декларації, незалежно від форми, у якій вони складені, або за рішення, прийняті митними службами стосовно перевірки відправлень, наданих для митного контролю.

Частиною 3 ст.23 Всесвітньої поштової конвенції встановлено, що відправник несе відповідальність навіть, якщо установа прийняла таке відправлення.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що Oleg Mavrin (ОСОБА_5) ніколи в США не перебував та, придбав окуляри «Persol», model: 71495/3154, нові - 1 шт.; окуляри «Alexander Wang», model: AW18, Аle-105185-МСК-05, нові - 1 шт.; rамера «Go Pro» Hero 4 black, model: HWPP1, CHDHX-401, нова - 1 шт.; годинник «Samsung Gears» model: SM-R750W, новий - 1 шт.; годинник «Rolex Daytona» з гарантійним талоном, з номерами Z149351, 116520 та маркуванням на браслеті STEELNOX ОР9 78490, б/в - 1 шт. через мережу Інтернет, використовуючи інтернет-посередника «Meest».

Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, зясувавши фактичні обставини справи, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що в діях Oleg Mavrin (ОСОБА_5) відсутній склад порушення митних правил, передбачений ст.472 МК України, оскільки останній не був відправником товару, а відтак, не може нести відповідальність за заповнення митної декларації у міжнародних поштових відправленнях, а тому Oleg Mavrin (ОСОБА_5) необхідно звільнити від адміністративної відповідальності за порушення митних правил, а провадження по справі закрити відповідно до п.1 ст.247 КУпАП.

Зважаючи на те, що провадження у даній справі підлягає закриттю за відсутністю в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності складу адміністративного правопорушення, тому необхідно звільнити Oleg Mavrin (ОСОБА_5) від сплати судового збору, витрат на проведення експертного дослідження та витрат за зберігання товару на складі митного органу, а віднести такі за рахунок державного бюджету.

Вирішуючи питання вилучених згідно протоколу про порушення митних правил №2260/20913/15 від 03.06.2015 року товарів, а саме: окуляри «Persol», model: 71495/3154, нові - 1 шт.; окуляри «Alexander Wang», model: AW18, Аle-105185-МСК-05, нові - 1 шт.; камера «Go Pro» Hero 4 black, model: HWPP1, CHDHX-401, нова - 1 шт.; годинник «Samsung Gears» model: SM-R750W, новий - 1 шт.; годинник «Rolex Daytona» з гарантійним талоном, з номерами Z149351, 116520 та маркуванням на браслеті STEELNOX ОР9 78490, б/в - 1 шт., з врахуванням обставин справи, такий необхідно повернути Oleg Mavrin (ОСОБА_5) після здійснення належного митного оформлення.

Керуючись ст.ст. 459, 461, 487, 527, 528, 567 МК України, ст.ст. 38, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП України суд -

п о с т а н о в и в :

Звільнити Oleg Mavrin (ОСОБА_5) від адміністративної відповідальності за порушення митних правил, у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, а провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.472 МК України щодо нього - закрити.

Вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №2260/20913/15 від 03.06.2015 року товар, а саме: окуляри «Persol», model: 71495/3154, нові - 1 шт.; окуляри «Alexander Wang», model: AW18, Аle-105185-МСК-05, нові - 1 шт.; камера «Go Pro» Hero 4 black, model: HWPP1, CHDHX-401, нова - 1 шт.; годинник «Samsung Gears» model: SM-R750W, новий - 1 шт.; годинник «Rolex Daytona» з гарантійним талоном, з номерами Z149351, 116520 та маркуванням на браслеті STEELNOX ОР9 78490, б/в - 1 шт. - повернути Oleg Mavrin (ОСОБА_5) після здійснення належного митного оформлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, прокурором або митним органом, який здійснював провадження у цій справі до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Зубачик Н.Б.