Справа № 189/1623/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

07.08.2015 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, інвалідом не являється, який мешкає за адресою: вул.. Кірова 303, смт.Покровське, Покровського району Дніпропетровської області,

- за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.06.2015 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 в ході якої ображав її та дочку ОСОБА_3 нецензурною лайкою за адресою смт.Покровське, вул.Кірова, 303.

Зазначені дії кваліфіковано працівниками міліції за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав, і пояснив, що сімейну сварку не вчиняв, а лише кричав на колишню дружину та доньку через огірки та один раз вдарив колишню дружину.

ОСОБА_4 пояснила, що близько 17.00 год, вона з дочкою та сином пішли в теплицю рвати огірки, ОСОБА_1, прийшов до них та став кричати, щоб вони не рвали огірки, став виганяти дочку, ображати доньку та її нецензурною лайкою, після чого викликав міліцію.

ОСОБА_3 пояснила, що близько 17.00 год. вона з братом та матір'ю пішли в теплицю збирати огірки, які вже переросли, та які необхідно було негайно зібрати. ОСОБА_1 весь тиждень був в нетверезому стані тому огірки переросли. Коли вони знаходилися в теплиці, приїхав батько, став кричати, виганяти їх та ображав нецензурною лайкою, потім визвав працівників міліції, після того, як міліція поїхала, побив матір.

ОСОБА_5 пояснила, що 09.06.2015 року вона приїхала до своєї сестри ОСОБА_2 полоти на город де були посаджені її гарбузи, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в цей час уже скандалили. ОСОБА_2 вдарила ногою по скутері ОСОБА_1, після чого він їй наніс удар від якого ОСОБА_2 впала та втратила свідомість. Вона подзвонила їх дочці, яка прийшла і вони разом підняли ОСОБА_2

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об'єктивного аналізу всіх доказів у справах в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №130296 від 22.06.2015, рапортами, заявою ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_6, висновком по наслідкам перевірки повідомлення від ОСОБА_2

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно за ст. 4 Закону Україні "Про судовий збір", із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Покровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: К.С. Лукінова