Справа № 362/5867/15-п
Провадження № 3/362/1044/15
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

11.08.2015 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3., АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3., с. Путрівка, вул. Леніна, буд. 45,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2015 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним наглядом на підставі постанови Рівненського районного суду Рівненської області від 18.12.2014 року, порушив заборону виходу з будинку у визначений час, чим порушив правила, встановленого відносно нього адміністративного нагляду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене пунктом 3 частини першої статті 187 КУпАП.

Також, 16 липня 2015 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним наглядом на підставі постанови Рівненського районного суду Рівненської області від 18.12.2014 року, порушив заборону виходу з будинку у визначений час, чим порушив правила, встановленого відносно нього адміністративного нагляду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене пунктом 3 частини першої статті 187 КУпАП.

Також, 17 липня 2015 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним наглядом на підставі постанови Рівненського районного суду Рівненської області від 18.12.2014 року, порушив заборону виходу з будинку у визначений час, чим порушив правила, встановленого відносно нього адміністративного нагляду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене пунктом 3 частини першої статті 187 КУпАП.

Також, 18 липня 2015 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним наглядом на підставі постанови Рівненського районного суду Рівненської області від 18.12.2014 року, порушив заборону виходу з будинку у визначений час, чим порушив правила, встановленого відносно нього адміністративного нагляду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене пунктом 3 частини першої статті 187 КУпАП.

Також, 19 липня 2015 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним наглядом на підставі постанови Рівненського районного суду Рівненської області від 18.12.2014 року, порушив заборону виходу з будинку у визначений час, чим порушив правила, встановленого відносно нього адміністративного нагляду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене пунктом 3 частини першої статті 187 КУпАП.

Також, 20 липня 2015 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним наглядом на підставі постанови Рівненського районного суду Рівненської області від 18.12.2014 року, порушив заборону виходу з будинку у визначений час, чим порушив правила, встановленого відносно нього адміністративного нагляду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене пунктом 3 частини першої статті 187 КУпАП.

Також, 21 липня 2015 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним наглядом на підставі постанови Рівненського районного суду Рівненської області від 18.12.2014 року, порушив заборону виходу з будинку у визначений час, чим порушив правила, встановленого відносно нього адміністративного нагляду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене пунктом 3 частини першої статті 187 КУпАП.

Також, 22 липня 2015 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним наглядом на підставі постанови Рівненського районного суду Рівненської області від 18.12.2014 року, порушив заборону виходу з будинку у визначений час, чим порушив правила, встановленого відносно нього адміністративного нагляду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене пунктом 3 частини першої статті 187 КУпАП.

Також, 23 липня 2015 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним наглядом на підставі постанови Рівненського районного суду Рівненської області від 18.12.2014 року, порушив заборону виходу з будинку у визначений час, чим порушив правила, встановленого відносно нього адміністративного нагляду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене пунктом 3 частини першої статті 187 КУпАП.

Крім того, 24 липня 2015 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним наглядом на підставі постанови Рівненського районного суду Рівненської області від 18.12.2014 року, порушив заборону виходу з будинку у визначений час, чим порушив правила, встановленого відносно нього адміністративного нагляду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене пунктом 3 частини першої статті 187 КУпАП.

В суді, даючи пояснення, ОСОБА_1 визнав свою винність у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень та щиро розкаявся у вчиненому. Пояснив, що запізно у вечірній час повертається до дому з інших населених пунктів після виконання різного роду робіт, оскільки офіційно працевлаштуватись йому не вдалося.

Крім того, винність ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні також підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серій КХ №№ 000398, 000399, 000491, 000497, 000496, 000493, 000492, 000494, 000490, 000495 від 23, 24, 16, 22, 21, 18, 17, 19, 15 і 20 липня 2015 року, рапортами дільничного інспектора міліції, постановою Рівненського районного суду рівненської області від 18.12.2014 року, довідкою про звільнення на імя ОСОБА_1 та його власними письмовими поясненнями.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч. 1 ст. 187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особами відносно яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП, обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, майнового стану, обставини, що помякшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до правопорушника слід застосувати захід адміністративного стягнення у межах встановлених КУпАП, у виді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання та є необхідним для запобігання вчинення нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 33 35, 40-1, 187 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим абр його представником до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя