Справа № 697/1480/15-п
№ пров. 3/697/530/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2015 р.

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Литвин В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області Державного агенства рибного господарства України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Миколайоча, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІПН НОМЕР_1,

за ч. 4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 05.07.2015 року о 05 год. 00 хв. на Канівському водосховищі в 5-ти кілометровій зоні від Канівської ГЕС біля роздільної дамби м.Канів, Черкаської області, з дюралевого човна «Южанка» з навісним двигуном «Вихрь-30», ловив рибу забороненим знаряддям лову сіткою мисиновою та виловив рибу : судак- 1 шт., плоскирка-2 шт., плітка-1 шт., загальною вагою 2 кг., чим наніс державі збитків на суму 663 грн. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст.85 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 розяснено зміст ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, права зрозуміло.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КпАП України визнав повністю, щиро розкаявся та просив суд суворо не карати, пояснив суду всі обставини скоєного правопорушення.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, а саме: грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову) і вважаю за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності наклавши стягнення у виді штрафу , без конфіскації знарядь та засобів вчинення правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду суддя районного суду під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

ОСОБА_1 спричинив матеріальний збиток державі в сумі 663,00 грн., що підтверджується розрахунком збитку.

Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 спричинену державі суму збитку.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України на правопорушника ОСОБА_1 необхідно покласти сплату судового збору.

Керуючись ст. 40-1, ч. 4 ст.85, ст.ст.279, 283, 284, КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 Миколайоча винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КпАП України.

За вчинене правопорушення піддати ОСОБА_1 Миколайоча адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп. (триста сорок гривень) без конфіскації знарядь та засобів вчинення правопорушення

Речовий доказ: сітку з жилки L-50 м, h-3 м, віч - 32 мм в кількості 1шт. знищити, дюралевий човен «Южанка» з навісним двигуном «Вихрь-30» повернути власнику ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_1 Миколайоча на користь Держави збитки в сумі 663,00 грн. (тридцять чотири) грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 Миколайоча, судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36,54 грн.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати громадянином штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_3

Постанова набирає законної сили ___________________ 2015 року.

Строк пред'явлення постанови до виконання

______________________ 20____ року.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_3