Провадження № 3/522/3888/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шликов С.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Одеса, працює директором ТОВ «Добре пиво», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2015 року головним державним ревізором-інспектором ГУ ДФС в Одеській області складено протокол про адміністративне правопорушення № 69, відповідно до якого при проведенні перевірки встановлено не забезпечення щоденного друкування фіксальних звітніх чеків (Z - звітів) РРО 24.06.2015 року о 13 годині 35 хвилин у кафе барі «Добре пиво», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, буд. 42, чим порушено п. 9 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» із змінами.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду матеріалу про адміністративне правопорушення був належним чином повідомлений, про причини своєї неявки не повідомив, заяви про розгляд матеріалу за його відсутністю на адресу суду не надходило.

Згідно ст. 268 КУпАП, вважаю, можливим розглянути дану справу за відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення № 69 від 24.06.2015 року, Акт (довідку) про результати фактичної перевірки від 24.06.2015 року, вважаю факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП доведеним, а тому правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 35 КУпАП, обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі складання судом постанови про накладання адміністративного стягнення складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП і підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 155-1, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пяти неоподатковуваних доходів громадян, а саме: 85 (вісімдесят пять) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 307 КУпАП.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: