overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 222/1015/15-п
Провадження № 3/222/378/2015 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2015 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з другого відділу військової прокуратури Донецького гарнізону Південного регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград Дніпропетровської області, громадянина України, військовослужбовця, водія-електрика військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

23.07.2015 року з другого відділу військової прокуратури Донецького гарнізону Південного регіону України на адресу Володарського райсуду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про військове адміністративне правопорушення № 72 від 12.07.2015 року ОСОБА_1 притягується до адмінвідповідальності за те, що він 08.07.2015 року о 18-00 год. в розташуванні підрозділу в с. Нова Зоря Волноваського району під час виконання службових обов`язків, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.1 КУпАП.
Проте, із даного протоколу про військове адміністративне правопорушення не вбачається суть скоєного адмінправопорушення, а саме, яке порушення здійснив ОСОБА_1 , в результаті чого на нього було складено даний адмнпротокол.

Крім того, в протоколі наявні протиріччя, а саме зазначено, що правопорушення було скоєно в с. Нова Зоря Волноваського району.

Враховуючи, що у разі відсутності в матеріалах справи даних зазначених в ст. 256 КУпАП, яка визначає вимоги до змісту протоколу про адмінправопорушення, суддя відповідно до ППВС України від 23.12.2005 року № 14 мотивувальною постановою може повернути протокол про адмінправопорушення відповідному органу для належного його оформлення, вважаю, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП слід повернути другому відділу військової прокуратури Донецького гарнізону Південного регіону України на доопрацювання для усунення протиріч, які містяться в протоколі про військове адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 221, 255, 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-20 КУпАП повернути другому відділу військової прокуратури Донецького гарнізону Південного регіону України, на доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя О.Є. Вайновська
Справа № 222/956/15-п
Провадження № 3/222/368/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2015 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баштанка, Миколаївської області, громадянина України, маскувальника військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До Володарського районного суду Донецької області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який перебуваючи на військовій службі у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 , 12.07.2015 року о 21-00 годині, під час вечірньої перевірки, у розташування військової частини польова пошта НОМЕР_1 , був виявлений в нетверезому стані. Однак, протокол не відповідає вимогам КУпАП, а саме: не підписаний ОСОБА_1 , а тому порушено його право на захист та не зазначені особи і відсутні їх підписи, на підтвердження того, що ОСОБА_1 відмовився від підпису в протоколі. Вияснити обставини правопорушення суд не має можливості, так як ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

На підставі викладеного, вважаю, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 слід повернути до військової частини польова пошта НОМЕР_1 на доопрацювання.

Руководствуясь ст. 221, 253 КУпАП, судья, -

п о с т а н о в и л :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП слід повернути до військової частини польова пошта НОМЕР_1 на доопрацювання.

На постановление может быть подана апелляционная жалоба или может быть внесен протест прокурора в Апелляционный суд Донецкой области г.Мариуполя, через Володарский районный суд на протяжении 10 дней с дня вынесения.

Судья: С.И. Доценко
Справа № 222/1040/15-п
Провадження № 3/222/394/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2015 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вербляни, Буського району, Львівської області, громадянина України, військовослужбовця, солдата, такелажника військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , перебуваючи на військовій службі у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 , 14.07.2015 року близько 18-00 години, вживав спиртні напої в розташуванні військової частини польова пошта НОМЕР_1 .

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаюється. Зобов`язується надалі подібного не вчиняти.

Вислухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у межах встановлених санкцією даної статті у вигляді штрафу на користь держави. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Крім цього, на підставі ст. 40-1 КУпАП, враховуючи, що суддею винесено постанову про призначення адміністративного стягнення, а тому з особи, якій призначено таке стягнення необхідно стягнути на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, 221, 279, 280, 283-284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1190 /одна тисяча сто дев`яносто/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 /тридцять шість/ гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя С.І. Доценко
Справа № 222/1041/15-п
Провадження № 3/222/395/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2015 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ст. Костянтинів, Хмельницької області, громадянина України, військовослужбовця, сержанта, номера обслуги військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , перебуваючи на військовій службі у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 , 12.07.2015 року близько 16-30 години, вживав спиртні напої в розташуванні військової частини польова пошта НОМЕР_1 .

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаюється. Зобов`язується надалі подібного не вчиняти.

Вислухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у межах встановлених санкцією даної статті у вигляді штрафу на користь держави. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Крім цього, на підставі ст. 40-1 КУпАП, враховуючи, що суддею винесено постанову про призначення адміністративного стягнення, а тому з особи, якій призначено таке стягнення необхідно стягнути на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, 221, 279, 280, 283-284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1190 /одна тисяча сто дев`яносто/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 /тридцять шість/ гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя С.І. Доценко
Справа № 222/1038/15-п
Провадження № 3/222/392/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2015 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковель, Волинської області, громадянина України, військовослужбовця, солдата, номера - обслуги військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , перебуваючи на військовій службі у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 , 12.07.2015 року близько 14-30 години, вживав спиртні напої в розташуванні військової частини польова пошта НОМЕР_1 .

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаюється. Зобов`язується надалі подібного не вчиняти.

Вислухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у межах встановлених санкцією даної статті у вигляді штрафу на користь держави. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Крім цього, на підставі ст. 40-1 КУпАП, враховуючи, що суддею винесено постанову про призначення адміністративного стягнення, а тому з особи, якій призначено таке стягнення необхідно стягнути на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, 221, 279, 280, 283-284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1190 /одна тисяча сто дев`яносто/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 /тридцять шість/ гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя С.І. Доценко
Справа № 226/2321/15-п
права № 3/226/251/2015
П О С Т А Н О В А

про привід правопорушника

28 липня 2015 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Димитровського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 16 лютого 1992 року в місті Димитров Донецької області, працює слюсарем на шахті «Стаханова», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Димитровського міського суду Донецької області перебуває справа про адміністративне правопорушення, у якій за частиною 1 статті 173 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, громадянин ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності,оскільки вчинив психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_1 викликався до Димитровського міського суду на 08.25 год. 28 липня 2015 року але у зазначений час до суду не зявився без поважної причини, про час і місце розгляду судом стосовно нього справи про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином.

Відповідно до вимог статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, у разі ухилення особи від явки на виклик судді міського суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_1 добровільно на виклики суду не зявляється, вважаю необхідним піддати його приводу до суду.

Керуючись ст.268 КУпАП, cуд

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом у приміщення Димитровського міського суду Донецької області за адресою: місто Димитров Донецької області, вулиця Артема, 73 на 08.25 год. 06 серпня 2015 року ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Виконання постанови суду доручити Димитровському МВ ГУМВС України в Донецькій області.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Петунін
Провадження № 3/263/995/2015
Справа № 263/8424/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2015 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу барменом у кафе «Берлога», яка мешкає за адресою АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 03.07.2015р. ОСОБА_2 03.07.2015 року у кафе «Берлога» розташованого по вул. Купріна 77 в м. Маріуполі, здійснювала реалізацію спиртних напоїв без документів на право здійснення господарської діяльності, чим порушила порядок здійснення господарської діяльності та скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст.164 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії ДО № 222194 від 03.07.2015р. про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності доданими до протоколу, протоколом огляду та вилучення від 03.07.2015р.

ОСОБА_2 до суду зявилася, провину визнала.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, що вчинила адміністративне правопорушення, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, суддя вважає, що ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ст.164 ч.1 КУпАП, оскільки порушила встановлений порядок провадження господарської діяльності, тому притягує її до адміністративної відповідальності та накладає штраф в сумі 17000 грн. (сімнадцять тисяч гривень) без конфіскації спиртних напоїв зазначених у протоколі огляду та вилучення від 03.07.2015р.

Керуючись ст. 24, 33, 164 ч.1, 252, 283, 284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.164 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17000 грн. (сімнадцять тисяч гривень) гривень без конфіскації спиртних напоїв зазначених у протоколі огляду та вилучення від 03.07.2015р.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути винесено подання упродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Г.Васильченко

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Провадження № 3/263/927/2015
Справа № 263/8018/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2015 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого приватним підприємцем, який мешкає за адресою АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15.06.2015р. ОСОБА_2 15.06.2015 року о 18-00 годин по вул. 50 років СРСР буд.№61 в Жовтневому районі м. Маріуполя, у підвальному приміщенні розважального клубу «Джокер» здійснював господарську діяльність не маючи патенту оплати єдиного податку, чим порушив порядок здійснення господарської діяльності та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст.164 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії ДО № 222135 від 15.06.2015р. про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності доданими до протоколу, протоколом огляду та вилучення від 15.06.2015р.

ОСОБА_2 до суду не зявився з невідомих суду підстав, про день, час та місце розгляду справи було повідомлено у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, що вчинила адміністративне правопорушення, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, суддя вважає, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст.164 ч.1 КУпАП, оскільки порушив встановлений порядок провадження господарської діяльності, тому притягує його до адміністративної відповідальності та накладає штраф в сумі 17000 грн. (сімнадцять тисяч гривень) з конфіскацією спиртних напоїв зазначених у протоколі огляду та вилучення від 15.06.2015р.

Керуючись ст. 24, 33, 164 ч.1, 252, 283, 284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.164 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17000 грн. (сімнадцять тисяч гривень) гривень з конфіскацією спиртних напоїв зазначених у протоколі огляду та вилучення від 15.06.2015р., які зберігаються у камері зберігання речових доказів Жовтневого РВ Маріупольського МУ (квитанція №002987) шляхом знищення.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути винесено подання упродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Г.Васильченко

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Провадження №3/263/959/2015р.
Справа №263/8241/15-п.
П О С Т А Н О В А

07 серпня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, військовослужбовця ВЧ 3057, який мешкає у м. Маріуполі по пр. Металургів, б.129 б, кв.3, за ст.130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 01.07.2015 року о 22-20 год. в Жовтневому районі м. Маріуполя на перехресті пр. Металургів та вул. Апатова керував автомобілем «Крайслер» без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння, для визначення стану спяніння у закладі охорони здоровя на стан спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушиd п.2.5 Правил дорожнього руху України та здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду не зявився з невідомих суду підстав, про день, час та місце розгляду справи було повідомлено у встановленому законом порядку.

Факт правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №123124 від 01.07.2015р., письмовими поясненнями свідків доданими до протоколу, та поясненнями ОСОБА_1 в протоколі, де останній зазначає, що відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, характер вчиненого правопорушення, та вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 27, 33, 34, 35, 130 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя Васильченко О.Г.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.