overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 713/1285/15-п
Провадження №3/713/519/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2015 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилипюк І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з державної податкової інспекції у Вижницькому районі Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Багна Вижницького району Чернівецької області, громадянки України, одруженої, працюючої приватним підприємцем,

- за ст.155-1ч.1 кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи приватним підприємцем в с.Багна вул..Буковинська, 12 Вижницького району 07.05.2015 року о 14.30 год., не забезпечила ведення обліку товарних засобів за місцем їх реалізації.

Своїми діями порушила ст.3 п.12 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала, просила суворо не карати.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА№ 364346 від 02..07.2015 року, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого, та актом (довідкою) від 08.05.2015 року.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

На підставі ст.155-1 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст.283,284,287-289 КУпАП, Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу - пять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири ) копійки в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Пилип'юк
Справа № 3/714/323/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2015 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Костишин Н.Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Герцаївського РС УДМС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка с.Луковиця Герцаївського району Чернівецької області

за ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 досягнувши 29 вересня 2013 року шістнадцять років, на порушення п.2 Положення «Про паспорт громадянина України» затвердженого постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2503-ХІІ, не вжила заходів щодо оформлення паспорта громадянина України протягом одного місяця.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнала і суду пояснила, що не подала вчасно документи для оформлення паспорта при досягненні шістнадцятирічного віку, оскільки проживала та навчалась за кордоном та не знала про порядок отримання паспорта громадянина України. Просить суворо не карати.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.08.2015 року МЧВ №024945.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.197 КпАП України, як порушення правил проживання без паспорта.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, її щире каяття, дані про особу винної, а саме її неповнолітній вік.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.13, 24-1, 197, 283-287, 294 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винною в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.197 КпАП України та застосувати до неї захід впливу передбачений ст.24-1 у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/771/15-п
П О С Т А Н О В А

08.07.2015 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування території Заставнівського району в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 22.06.2015 року о 08 год. 30 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом допустив зіткнення з автомобілем Опель д.н. НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі частково пошкоджені.

Статтею ст.124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд та іншого майна.

Відповідно до п.п. 2, 4 ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити: чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Встановлюючи, що в порушення ч.1 ст. 256 КУпАП і відповідно до п.п. 6.1., 6.6. Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26.02.2009 року № 77, в адміністративному матеріалі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП існує ряд недоліків:

-відсутність доказів, підтверджуючих, часткову пошкодженість автомобілів;

-відсутність відомостей про огляд транспортних засобів;

-відсутні пояснення свідків (при наявності).

За таких обставин унеможливлюється розгляд даного адміністративного матеріалу по суті, у звязку з чим вважаю, що зазначений протокол слід направити на дооформлення.

Керуючись ст.124, ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Пухарєва О.В.
Справа № 713/1369/15-п
Провадження №3/713/552/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2015 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилипюк І.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, з освітою загальною середньою, одруженого, пенсіонера, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.07.2015 року о 15.00 год. перебуваючи по місцю проживання в с.Банилів в житлового будинку вчинив словесну суперечку з дружиною ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами. Своїми діями вчинив насильство в сімї психологічного характеру, передбачене ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом серії ЧВ №006181 від 07.08.2015 року та поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Вчинення ОСОБА_2, вказаного правопорушення вперше, визнається судом за обставину, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення. Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши особу порушника, його майновий стан те, що ОСОБА_2, посередньо характеризується по місцю проживання, є особою пенсійного віку, з дружиною примирився, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Згідно з вимогами ст.284 ч.2 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 22, 34,173-2 ч.1, 284 ч.2, 283, 285, 287-289 КУпАП, Суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Пилип'юк
Справа № 3/714/324/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2015 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Костишин Н.Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Герцаївського РС УДМС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 досягнувши 17 лютого 2015 року шістнадцять років, на порушення п.2 Положення «Про паспорт громадянина України» затвердженого постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2503-ХІІ, не вжила заходів щодо оформлення паспорта громадянина України протягом одного місяця.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнала і суду пояснила, що не подала вчасно документи для оформлення паспорта при досягненні шістнадцятирічного віку, оскільки не знала про порядок отримання паспорта громадянина України. Просить суворо не карати.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.08.2015 року МЧВ №024946.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.197 КпАП України, як порушення правил проживання без паспорта.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, її щире каяття, дані про особу винної, а саме її неповнолітній вік.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.13, 24-1, 197, 283-287, 294 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винною в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.197 КпАП України та застосувати до неї захід впливу передбачений ст.24-1 у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/958/15-п
П О С Т А Н О В А

05.08.2015 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧВ №027928 від 09.05.2015 року, ОСОБА_1 05.05.2015 року біля 23 год. 00 хв., на вул. Нагірній, 12-а, в м. Заставна, а саме на подвірї колишньої дружини ОСОБА_2 вчинив із нею словесну суперечку, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство, тим самим порушив вимоги ст.173 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП Кодексу України справа про адміністративні правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до відповідальності є обовязковою.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Проте, 05.08.2015 року на час розгляду адміністративного протоколу правопорушник до суду не зявився, дані про своєчасне сповіщення його про дату та місце судового засідання відсутні, заяви від порушника про відкладення судового засідання не надійшло.

Зазначене унеможливлює розгляд справи по суті, а тому даний матеріал підлягає поверненню для забезпечення явки правопорушника.

Керуючись ст.173, ст.ст. 268, 277, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути для забезпечення явки останнього до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Пухарєва О.В.
Справа № 720/1549/15-п
Провадження № 3/720/668/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2015 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17.07.2015 року близько 21 години 45 хвилин ОСОБА_1. в с. Мамалига Новоселицького району Чернівецької області керував мототранспортним засобом марки «Зірка»державний номерний знак Б/Н, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні правопорушник свою вину в скоєні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, щиро каявся та просив суд суворо його не карати.

Вина правопорушника у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 466170 від 17.07.2015 року та письмовим поясненням правопорушника в протоколі.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, а також його майновий стан.

Приймаючи до уваги наведене, вважаю за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 268, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійок, зарахувавши їх на рахунок № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя: Вівчар Г.А.
Єдиний унікальний номер 725/3970/15-п
Номер провадження 3/725/1766/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2015 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 02.10.1959 р. н., що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1

(правопорушення, передбачене ст. 173 КУПАП),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.05.2015 року біля 13 години 30 хвилин в м. Чернівці по вул. Руській,25а вчинив словесний конфлікт, в ході якого голосно висловлювався нецензурною лайкою в бік гр. ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав повністю.

Окрім визнання своєї провини ОСОБА_1, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

- висновком ДІМ СДІМ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Судом встановлено, що ОСОБА_1 23.05.2015 року біля 13 години 30 хвилин в м. Чернівці по вул. Руській,25а вчинив словесний конфлікт, в ході якого голосно висловлювався нецензурною лайкою в бік гр. ОСОБА_2 , тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУПАП.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 34 КУПАП, обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення є щире розкаяння.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУПАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, судом не виявлено.

Відповідно до ст. 40-1 КУПАП України - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом та складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн., а тому вказані витрати підлягають стягненню з правопорушника.

На підставі ст. 40, 173, 284 ч. 1 п. 1 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУПАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесяти однієї ) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 О. І.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/637/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2015 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 25.02.2015 року близько 15 год. 30 хв. в м.Сторожинець, Чернівецької області справляв потреби біля адміністративної будівлі Сторожинецького РВ, чим вчинив дрібне хуліганство та порушив вимоги статті 173 КУпАП.

ОСОБА_2 в суді вину визнав.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 25.02.2015 р. ЧВ №022009, письмовим поясненням ОСОБА_2

В діях ОСОБА_2 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП, дрібне хуліганство.

З урахуванням обставин справи та особи порушника знаходжу, що до ОСОБА_2 повинно бути застосоване стягнення у вигляді штрафу, що буде сприяти меті виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.173 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня, що складає 3 неоподатковувані мінімуми доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36 грн. 54 коп., перерахувавши його в УДК в Сторожинецькому районі Чернівецької області КОД , банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області МФО 856135, р/р 0227.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 721/763/15-п
Провадження № 3/721/347/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Путильського районного суду Маковійчук Л.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Путильського РВ УМВС в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.07.2015 року о 14 год. 10 хв., гр. ОСОБА_1, перебуваючи в смт. Путила по вул. Українська,103, виражався нецензурними словами на адресу гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Правопорушник свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується протоколом серія ЧВ № 003662 про адміністративне правопорушення від 13.07.2015 року, та матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 284, 173 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд.

Суддя Л.Р.Маковійчук
Справа № 720/1545/15-п
Провадження № 3/720/664/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2015 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18.07.2015 року близько 03 години 00 хвилин ОСОБА_1 по вул. Центральній в м. Новоселиця Чернівецької області керував мототранспортним засобом марки «KANUNI» 50 QT 26 державний номерний знак, СЕ 1962 АА в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху.

В судове засідання правопорушник по невідомим для суду причинам не зявився, хоча двічі належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи.

Вважаю, що адміністративну справу можливо розглянути у відсутності правопорушника відповідно до ст. 268 КУпАП.

Вина правопорушника у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 466096 від 18.07.2015 року та письмовим поясненням правопорушника в протоколі.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, а також його майновий стан.

Приймаючи до уваги наведене, вважаю за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 268, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійок, зарахувавши їх на рахунок № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя: Вівчар Г.А.