Справа № 163/1840/15-п
Провадження №3/163/1290/15
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2015 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л.,

при секретарі Горпинко К.О.,

з участю представника Волинської митниці ДФС ОСОБА_1,

розглянувши, направлені Волинською митницею ДФС, матеріали справи за протоколом №0903/20500/2015 про притягнення до відповідальності за ст.ст. 471, 472 МК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, РНОКПП НОМЕР_1, закордонний паспорт серії ЕН №842287, виданий 14.04.2011 року органом №5610, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 08.03.2015 року близько 23 год. 50 хв., слідуючи з України в ОСОБА_3 через митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС, в якості водія автомобіля марки «БМВ», реєстраційний номерний знак WU56FND, порушила порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю зелений коридор, переміщуючи в багажному відділенні даного автомобіля у трьох дорожніх сумках, під особистими речами, в чорних та білих поліетиленових пакетах, дорогоцінне каміння органогенного утворення бурштин у стані сировини, загальною вагою (нетто) 40622,75 грам, вартістю 473509,79 грн., яке відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 року № 448 "Про порядок вивезення (пересилання) за межі митної території України громадянами дорогоцінних металів (за винятком банківських металів, пам'ятних та ювілейних монет України із дорогоцінних металів), дорогоцінного каміння та виробів із них, а також культурних цінностей з метою їх відчуження", є обмеженим до вивезення за межі митної території України з такою сумарною фактурною вартістю, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.471 МК України.

Крім цього, ОСОБА_2 ставиться у вину те, що вона, за вищевикладених обставин, не задекларувала за встановленою формою вказаний товар (бурштин у стані сировини), який згідно ст.373 МК України та Постанови Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 року № 448 підлягав обовязковому декларуванню та поміщенню у митний режим експорту, використавши всупереч вимог ст.366 МК України смугу руху зелений коридор, як форму декларування, шляхом вчинення дій, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 472 МК України.

ОСОБА_2 на розгляд справи в суд двічі не зявилась, хоча належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи в суді, як Волинською митницею ДФС при складанні протоколу про порушення митних правил, так і безпосередньо судом після надходження справи на розгляд.

Поміж цього, як вбачається з матеріалів справи, при розгляді Любомльським районним судом матеріалів справи №163/1250/15-п відносно ОСОБА_2 за ознаками ч.1 ст.483 МК України, остання неодноразово викликалась в суд для участі в судових засіданнях, однак судові повідомлення їй вручені не були через відсутність жильців за місцем її проживання та неявкою за отриманням повідомлень.

За викладених обставин, а також з огляду на вимоги, визначені статтею 467 МК України, яка регламентує строки накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил, з метою забезпечення виконання завдань провадження у справі про порушення митних правил, визначених у ст.486 МК України, недопущення уникнення від відповідальності та понесення стягнення винною особою за вчинене правопорушення за спливом строків накладення адміністративного стягнення, суд вважає за можливе справу розглянути за відсутності особи, що притягується до відповідальності, за наявними у справі матеріалами.

Судом по справі встановлені наступні фактичні обставини.

08.03.2015 року ОСОБА_2 автомобілем марки «БМВ», р.н.з. WU56FND, слідувала з України в ОСОБА_3 через митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС смугою спрощеного митного контролю, по так званому «зеленому коридору», що підтверджується наявною у справі копією відповідного контрольного талона для проходження по «зеленому коридору» (а.с.13).

Згідно акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №205070103/2015/000126Е від 09.03.2015 року, за результатами проведеного повного митного огляду вищевказаного транспортного засобу, у його багажному відділенні в трьох дорожніх сумках, під особистими речами, в чорних та білих поліетиленових пакетах було виявлено «каміння жовто-коричневого кольору неправильної форми» загальною вагою 40918 грам, яке за зовнішніми ознаками подібне до бурштину (а.с.14).

Висновком №137 від 09.04.2015 року Управління товарознавчої, інженерно-технічної та криміналістичної експертизи спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Міндоходів, підтверджено, що виявлене під час митного огляду 09.03.2015 року «каміння жовто-коричневого кольору неправильної форми» є дорогоцінним камінням органогенного утворення бурштин у стані сировини, його вага нетто становить 40622,75 грами, а загальна ринкова вартість, станом на момент дослідження, - 473509,79 грн. (а.с.29-34).

Відповідно до ч.2 ст.373 МК України, порядок вивезення (пересилання) громадянами за межі митної території України дорогоцінних металів (за винятком банківських металів, пам'ятних та ювілейних монет України із дорогоцінних металів), дорогоцінного каміння та виробів із них, а також культурних цінностей з метою їх відчуження визначається Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 року № 448 "Про порядок вивезення (пересилання) за межі митної території України громадянами дорогоцінних металів (за винятком банківських металів, пам'ятних та ювілейних монет України із дорогоцінних металів), дорогоцінного каміння та виробів із них, а також культурних цінностей з метою їх відчуження" встановлено, що вивезення (пересилання) за межі митної території України дорогоцінних металів (за винятком банківських металів, пам'ятних та ювілейних монет України із дорогоцінних металів), дорогоцінного каміння та виробів із них з метою їх відчуження здійснюється у разі, коли сумарна фактурна вартість дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння та виробів з них:

- не перевищує суму, еквівалентну 10000 євро (крім заборонених до вивезення за межі митної території України), шляхом вчинення дій, усного або за бажанням власника таких товарів чи на вимогу посадової особи митного органу письмового декларування;

- перевищує суму, еквівалентну 10000 євро (крім дорогоцінних металів, заборонених до вивезення за межі митної території України, та особистих речей), - на умовах поміщення товарів у митний режим експорту.

Станом на 08.03.2015 року, тобто на день перетину ОСОБА_2 державного кордону України, офіційний курс валют, згідно даних НБУ, становив 100 Євро = 2534,4739 гривень України, відповідно, 473509,79 грн. = 18682,76 євро.

Таким чином, ОСОБА_2 переміщувала через митний кордон України дорогоцінне каміння органогенного утворення бурштин у стані сировини, сумарна фактурна вартість якого перевищувала суму, еквівалентну 10000 євро, а тому в даному випадку, переміщуваний нею бурштин є таким, що обмежений до вивезення за межі митної території України, оскільки підлягав обовязковому поміщенню у митний режим експорту у відповідності до вимог глави 15 МК України.

ОСОБА_2 від дачі пояснень під час складання протоколу про порушення митних правил відмовилась, що є її конституційним правом, гарантованим ст.63 Конституції України.

Аналізуючи встановлені фактичні обставини справи в розрізі чинного митного законодавства України суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.471 МК України, передбаченим у цій статті адміністративним правопорушенням є порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Частиною 2 статті 366 МК України регламентовано, що канал, позначений символами зеленого кольору ("зелений коридор"), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Отже, обравши смугу проходження митного контролю «зелений коридор», особа несе відповідальність за порушення умов (порядку) його проходження.

Системний аналіз викладених норм свідчить про те, що ОСОБА_2, обравши смугу митного контролю «зелений коридор», задекларувала переміщуваний нею товар (бурштин у стані сировини) шляхом вчинення дій.

Однак, враховуючи, що даний бурштин за своєю фактурною вартістю перевищив суму у 10000 євро, та, як було вказано вище, він повинен був переміщуватись у відповідності до правил в режимі «експорт», який в свою чергу передбачає, зокрема, подання митному органу необхідних документів на товар та сплату митних платежів, тому, в даному випадку, переміщуваний бурштин у стані сировини є таким, що обмежений до вивезення за межі митної території України.

З наведених підстав дії ОСОБА_2 за ст.471 МК України митним органом кваліфіковано вірно, оскільки остання своїми активними діями порушила порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю «зелений коридор» шляхом переміщення через митний кордон України товару дорогоцінного каміння, яке за своєю фактурною вартістю обмежене до вивезення за межі митної території України.

Разом з тим, суд не знаходить підстав для кваліфікації тих самих дій ОСОБА_2 ще й за ст.472 МК України, оскільки за встановлених обставин ознак ідеальної сукупності для такої кваліфікації по справі не вбачається.

У відповідності до вимог ст. 472 МК України, адміністративним правопорушенням є недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, характеризується дією (недостовірне декларування), або ж бездіяльністю (недекларування). Тобто, це незаявлення за встановленою письмовою, усною, або будь-якою іншою формою відомостей або заявлення недостовірних відомостей про товари, їх митного режиму і інших відомостей для митної мети.

Статтею 257 МК України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Зі змісту статтей 257, 366 МК України та диспозиції статті 472 МК України випливає, що за ст.472 МК України кваліфікуються діяння осіб, які переміщуються через митний кордон України смугою митного контролю «червоний коридор» і допустили зазначене у диспозиції порушення.

Як встановлено по справі, ОСОБА_2 08.03.2015 року слідувала смугою митного контролю «зелений коридор», тим самим своїми діями заявила про переміщуваний нею товар бурштин у стані сировини, при цьому, на смугу митного контролю «червоний коридор» її переведено не було та митної декларації для заповнення не надавалось, про що свідчить відсутність у справі відповідних належних доказів.

Поміж цього, недотримання особою порядку переміщення товару, яким в даному випадку є непоміщення бурштину у стані сировини в режим "експорту", не може слугувати єдиною та беззаперечною підставою для кваліфікації дій особи як недекларування товару.

Таким чином, доказів, які б підтверджували винуватість ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, а саме, незаявлення за встановленою формою точних і достовірних відомостей про товар, який підлягає обов'язковому декларуванню, у справі митним органом не здобуто та судом не встановлено, при цьому, виходячи з положень ст.ст.471, 472 МК України, які є спеціальними нормами стосовно загальних норм ст.ст.257, 366 МК України, за встановлених судом обставин, в даному випадку, дії ОСОБА_2 повністю охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, та додаткової кваліфікації за ст.472 МК України не потребують.

З наведених підстав провадження у справі відносно ОСОБА_2 за ст.472 МК України підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, у звязку з відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.

Вирішуючи питання про вид та міру відповідальності ОСОБА_2 за ст.471 МК України, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, ступінь її вини у вчиненому, дані про особу правопорушниці, зокрема, те, що вона вперше притягується до відповідальності, та вважає, що відносно останньої слід застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією переміщуваного товару бурштину у стані сировини.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2Мслід стягнути судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 522, 527, 528 МК України, п.1 ст.247 КУпАП , п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», на підставі ст.ст. 471, 472 МК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень з конфіскацією в дохід держави дорогоцінного каміння органогенного утворення бурштину у стані сировини, загальною вагою (нетто) 40622,75 грам, вартістю 473509,79 грн., вилученого згідно протоколу та опису затриманих предметів №0903/20500/2015 від 17.07.2015 року.

Штраф в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень підлягає стягненню на рахунок 5262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу «адміністративні штрафи у справі про порушення митних правил»).

Провадження у справі відносно ОСОБА_2 за ст.472 МК України закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд Волинської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_4