КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/1021/15-п
Провадження №3/319/242/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2015 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Горбачов Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Куйбишевського та Розівського районну ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

26 червня 2015 року до суду від ВДАІ з обслуговування Куйбишевського та Розівського районну ГУМВС України в Запорізькій області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1

Виконуючи положення ст.278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, проходжу до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення у звязку із виявленням недоліків.

Так, згідно ч.1 ст.257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Статтею 221 КУпАП визначено, що судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, частиною 1 статті 130 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Розглянути справу у встановленому законом порядку не має можливості, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не вказана точна адреса місця проживання правопорушника. Вказана обставина свідчить про те, що посадова особа ДАІ не виконала належним чином відповідних вимог ст.256 КУпАП.

Разом з тим судом зясовано наступне.

За вказаною в протоколі адресою правопорушнику ОСОБА_1 07.07.2015 року було направлено судову повістку про виклик до суду повістка та повідомлення до суду не повернулася, в судове засідання правопорушник не зявився, судом 13.07.2015 року повторно було направлено судову повістку на вказану в протоколі адресу, повістка та повідомлення до суду повернулася лише 14.07.2015 року та 21.07.2015 року з довідкою що за зазначеною адресою адресат не проживає, що підтверджується поштовими повідомленнями та поштовими конвертами, будь які відомості про повідомлення ОСОБА_1 в суді відсутні.

Оскільки суд, не наділений повноваженнями оперативно-пошукової роботи і без належного повідомлення порушника не має можливості розглянути справу без його участі, виконуючи положення ст. 278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшов до висновку, про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для належного оформлення, а також про необхідність покладення обовязку щодо явки правопорушника ОСОБА_1 до суду на посадових осіб правоохоронного органу.

Постановою від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» Пленум Верховного Суду України визнав правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Вказані обставини свідчать про те, що посадова особа органу ДАІ не виконала належним чином відповідних вимог стст.257,276 КУпАП, тому протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись стст.221,256,257,276,278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, разом з іншими матеріалами повернути до ВДАІ з обслуговування Куйбишевського та Розівського районну ГУМВС України в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.М. Горбачов