overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 717/1250/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2015 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу за ч.4 ст. 85 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 06 червня 2015 року біля 16 години 00 хвилин, на ставку біля с. Вовчинець Кельменецького району Чернівецької області здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову сіткою ставною, вічком 35х35мм. довжиною до 4 м., чим грубо порушив п. 3.15 Правил любительського спортивного рибальства України. При цьому риби не зловив.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що дійсно 06 червня 2015 року біля 16 години 00 хвилин, на ставку біля с. Вовчинець Кельменецького району ловив рибу на сітку. Просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №001360 від 06 червня 2015 року та письмовими матеріалами справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що у його діях є формальні ознаки правопорушення передбачені ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Однак з урахуванням тих обставин, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, своїми діями шкоди не завдала, з урахуванням його матеріального стану та виходячи з засад гуманності, вважаю, що що в діях ОСОБА_1 є малозначність вчиненого правопорушення, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП, оголосивши порушнику усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя: /підпис/

Копія. З оригіналом згідно.
Справа № 3-375
ПОСТАНОВА

08 червня 2012 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

06 червня 2012 року близько 16 години ОСОБА_1, перебуваючи в приміщені Новоселицького РВ УМВС України в Чернівецькій області, в присутності сторонніх людей, виражався нецензурними словами на адресу працівників міліції, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Правопорушник вину визнав, пояснивши, що дійсно 06 червня 2012 року перебуваючи на вулиці, а потім в приміщенні райвідділу міліції, будучи обуреним тим, що забув паспорт вдома, висловлювався нецензурними словами на адресу працівників міліції.

Крім того, його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами працівників міліції та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та особу порушника, його матеріальний стан, обставини, які обтяжують та помякшують його відповідальність.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив грубе правопорушення у виді порушення громадського порядку та спокою громадян, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на одну добу.

Строк відбування стягнення рахувати з 13 години 00 хвилин 08 червня 2012 року.

Виконання даної постанови доручити начальнику Новоселицького РВ УМВС України в Чернівецькій області.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя:
Справа № 3-435
ПОСТАНОВА

22 червня 2012 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

01 червня 2012 року близько 02 години 30 хвилин неповнолітній ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння на АЗС в с. Магала Новоселицького району Чернівецької області, виражався нецензурними словами на адресу перехожих людей, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Правопорушник вину визнав, пояснивши, що дійсно 01 червня 2012 року перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався на адресу перехожих людей нецензурними словами.

Крім того, його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та особу порушника, його матеріальний стан, обставини, які обтяжують та помякшують його відповідальність.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вважаю за необхідне застосувати відносно нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 173, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя:
ССправа № 3-20
ПОСТАНОВА

13 січня 2012 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП, у звязку із тим, що 06 грудня 2011 року о 18 годині розпивав спиртні напої в барі «Ватра», який розташований в с. Маршинці Новоселицького району, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Однак, в матеріалах справи відсутні постанови суду щодо встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду та притягнення його до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення протягом року.

Відповідно до ст. 278 у випадках коли неправильно складений протокол про адміністративне правопорушення та не додані інші матеріали, необхідні для вирішення питання по суті, справу слід повернути органу, який направив її в суд для усунення недоліків.

Враховуючи, що без усунення вказаних недоліків, розгляд справи є неможливим, керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути начальнику Новоселицького РВ УМВС України в Чернівецькій області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП для усунення виявлених недоліків.

Суддя:
Справа № 3-163
ПОСТАНОВА

05 березня 2012 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності у звязку із тим, що він 10 лютого 2012 року повторно протягом року керував автомобілем з ознаками алкогольного спяніння та відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння.

Дії правопорушника кваліфіковані за ст. 130 ч.2 КУпАП.

Однак, в матеріалах справи відсутні підтверджуючі дані (відповідне рішення суду) про те, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є повторне протягом року, що стало підставою для кваліфікації його дій за ст. 130 ч.2 КУпАП.

Згідно ст. 278 КУпАП у випадках коли неправильно складений протокол про адміністративне правопорушення та не додані інші матеріали, необхідні для вирішення питання по суті, справу слід повернути органу, який направив її в суд для усунення недоліків.

Враховуючи, що без наявності вказаних матеріалів, розгляд справи є неможливим, керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути начальнику відділення ДАЇ Новоселицького РВ УМВС України в Чернівецькій області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.2 КУпАП для усунення виявлених недоліків.

Суддя:
Справа № 3-578
П О С Т А Н О В А

14 серпня 2012 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2012 року близько 06 години 30 хвилин ОСОБА_1 керував трактором марки «Донг Фенг» д.н.з. НОМЕР_1 в с. Топорівці Новоселицького району Чернівецької області з ознаками алкогольного сп'яніння та на вимогу працівників міліції від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник вину визнав в повному обсязі, пояснивши суду, що дійсно 24 липня 2012 року відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння. У вчиненому розкаявся.

Крім цього, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, а також його майновий стан.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 ніде не працює, має на утриманні неповнолітню дитину та у вчиненому щиро розкаявся, суд приходить до висновку про необхідність накладання на правопорушника адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя:
Справа № 3-580
П О С Т А Н О В А

17 серпня 2012 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2012 року близько 00 години 55 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2105», держномер С 7741 ІС в с. Бояни Новоселицького району Чернівецької області та виїжджаючи з правого узбіччя ліворуч, в порушення вимог п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожню обстановку та не впевнився в безпечності маневру, в результаті чого не справився з керуванням автотранспорту та допустив зіткнення із автомобілем марки «Мицубиси» держномер ВК 8646 ВА, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав в повному обсязі.

Крім того, вина правопорушника у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, протоколом огляду транспортного засобу, поясненням правопорушника до протоколу та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та особу порушника, а також його майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність порушника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорока) гривень.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя:
Справа № 3-475
П О С Т А Н О В А

17 липня 2012 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2012 року близько 23 години 20 хвилин ОСОБА_1, керував мотоциклом марки «Хонда», без номерного знаку с. Маршинці Новоселицького району Чернівецької області, з ознаками алкогольного сп'яніння та на вимогу працівників міліції від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник вину визнав в повному обсязі, пояснивши суду, що дійсно 14 червня 2012 року відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння. У вчиненому розкаявся.

Крім цього, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, а також його майновий стан.

Приймаючи до уваги, що правопорушник вину визнав та у вчиненому розкаявся, приходжу до висновку про необхідність накладання на нього адміністративного стягнення у виді штафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 30, 33, 130 ч.1, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 2600(дві тисячі шістсот) гривень.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя:
Справа № 3-780,781
П О С Т А Н О В А

08 жовтня 2012 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15 та 22 вересня 2012 року ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію в Новоселицький РВ УМВС України в Чернівецькій області без поважних для суду причин, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені постановою Новоселицького районного суду Чернівецької області від 10 серпня 2012 року.

Правопорушник вину визнав, пояснивши, що дійсно 15 вересня 2012 року не прибув на реєстрацію в Новоселицький РВ УМВС у звязку із відсутністю коштів на дорогу, а 15 вересня 2012 року не прибув н6а реєстрацію, оскільки спізнився на автобус.

Крім цього, вина правопорушника в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, постановою Новоселицького районного суду 10 серпня 2012 року про встановлення адміністративного нагляду, постановою Новоселицького районного суду від 07 вересня 2012 року про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, копією реєстраційного листа та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, а також його майновий стан.

Приймаючи до уваги, що правопорушник протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності аналогічне правопорушення, належних висновків для себе не зробив та знову порушив встановлені щодо нього правила адміністративного нагляду, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 187 ч. 2 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Строк відбування стягнення рахувати з 14 години 30 хвилин 08 жовтня 2012 року.

Виконання даної постанови доручити начальнику Новоселицького РВ УМВС України в Чернівецькій області.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя:
Справа № 3-1022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2013 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ПАТ ВТБ Банк, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2013 року близько о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Тойота Авенсіс, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ПАТ "ВТБ Банк" на 246 км + 100 м автодороги Стрій - Івано Франківськ Чернівці Мамалига рухаючись зі сторони с. Бояни Новоселицького району Чернівецької області в напрямку м. Чернівці, в порушення вимог п.п. 12.1 Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, в результаті чого не справився з керуванням автотранспорту та допустив наїзд на електроопору, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження та пошкоджено електроопору яка належить Службі автомобільних доріг

В судове засідання правопорушник вину визнав повністю.

Крім того, вина правопорушника у вчиненні вказаної дорожньо-транспортної пригоди підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, протоколом огляду транспортного засобу та іншими матеріалами справи.

Оцінюючи у сукупності досліджені докази, проходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні вимог п.п. 12.1, Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортного засобу та електроопори повністю доказана та його дії вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та особу порушника, а також його майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність порушника.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення приходжу до висновку про необхідність накладання на правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 гривень 41 копійку, зарахувавши їх на рахунок № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя:
Справа № 3-596
П О С Т А Н О В А

10 серпня 2012 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив

25 липня 2012 року близько 13 години ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, влаштував сімейний скандал із своєю бабусею ОСОБА_2, в ході якого погрожував їй фізичною розправою, ображав, виганяв із будинку.

В суді правопорушник вину визнав повністю, пояснівши, що скандал із бабусею стався по причині того, що він вжив спиртні напої.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні насильства у сім»ї підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями потерпілої та іншими матеріалами справи.

Приймаючи до уваги, що протягом року порушник піддавався адміністративному стягненню за вчинення насильства у сім»ї, то його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також особу порушника та його майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Враховуючи, що протягом року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальної за аналогічне правопорушення, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив насильство у сім»ї в стані алкогольного спяніння, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Строк відбування стягнення рахувати з 12 години 00 хвилин 10 серпня 2012 року.

Виконання даної постанови доручити начальнику Новоселицького РВ УМВС України в Чернівецькій області.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя: