Справа № 185/2953/15-п
Провадження № 3/185/533/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ з обслуговування адміністративних територій міста Павлоград, Павлоградського району та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, військовослужбовця, солдат водій 78 батальйону, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2015 року о 16 годин 49 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем КАМАЗ 5320 н/з О 935 Б4 по вулиці Дружби, 2 м. Павлоград, рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечним і наїхав на електричну опору та пошкодив її. Внаслідок ДТП електрична опора була пошкоджена. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Аналізуючи матеріали справи у всій сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Санкція ст. 124 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Так, відповідно до адміністративного протоколу серії АВ2 № 425410 від 20.12.2014 року о 16.49 годин 03 лютого 2015 року водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем КАМАЗ 5320 н/з О 935 Б4 по вулиці Дружби, 2 м. Павлоград, рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечним і наїхав на електричну опору та пошкодив її. Внаслідок ДТП електрична опора була пошкоджена. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР України.

Дані обставини у адміністративному протоколі підтверджуються поясненнями ОСОБА_1, схемою місця ДТП.

Порушення водієм ОСОБА_1 ПДР України знаходиться у причинному звязку з настанням наслідків, а саме механічним пошкодженням автомобіля та іншого майна, в звязку з чим його дії містять склад правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Виходячи з наведеного, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь вини, вважаю, що до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення, з урахуванням ст. 15 КУпАП, у вигляді штрафу на користь держави у межах санкції статті, за якою він притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст. 124 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя М.С. Мицак

Постанова суду набрала чинності 20.04.2015р.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.