Справа № 3/679/561/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2015 року Суддя Нетішинського міського суду Ходоровський Б.В., розглянув матеріали, які надійшли з Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 154 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2015 року близько 16 год.18 хв. в м.Нетішин по вул. Солов»ївській, неподалік будинку №47 - б ОСОБА_1 вигулював собаку породи «Алабай» без повідка та намордника, внаслідок чого собака вкусила в область спини малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Його дії кваліфіковано за ст.154 ч.2 КУпАп.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав та пояснив, що факт правопорушення мав місце, щиро кається в скоєному, шкоду батькам малолітнього повністю відшкодував, претензій до нього не мають, що і просить врахувати при накладенні адміністративного стягнення, запевнив суд, що більше такого не повториться, просить суд не конфісковувати собаку, оскільки вона є членом родини.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч.ч.5, 8 ст. 9 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження», особа, яка супроводжує тварину, зобовязана забезпечити безпеку оточуючих людей і тварин, а також майна від заподіяння шкоди супроводжуваною домашньою твариною. Фізичні та юридичні особи, які утримують домашніх тварин, зобовязані не допускати порушень прав і законних інтересів інших фізичних і юридичних осіб та не створювати загрози безпеці людей, а також інших тварин.

Відповідно до ст. 22 означеного Закону при поводженні з домашньою твариною особа, яка її утримує, зобовязана забезпечити наявність намордника, повідка, що необхідні для здійснення вигулу домашньої тварини поза місцем її постійного утримання; негайно повідомляти медичну або ветеринарну установу про випадки заподіяння домашньою твариною ушкоджень здоровю людині або іншим тваринам; негайно доставляти домашню тварину, яка вчинила дії, передбачені абзацом сьомим цієї статті, у ветеринарну установу для огляду.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 154 ч.2 КУпАП, оскільки собака гуляла без повідка та намордника, що спричинило заподіяння ушкодження здоровю малолітньому ОСОБА_2

Так, потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що дійсно його дитину ОСОБА_2 09.07.2015 року близько 16 год. 20 хв. вкусила за спину сусідська собака, власником якої є ОСОБА_1, вона була без повідка та намордника, зверталися на приймальне відділення в ДЗ СМСЧ-4, шкоду відшкодував, претензій матеріального та морального характеру до нього немає, собаку просить не конфісковувати.

Вина останнього підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ №041926 від 06.08.2015 року, відповідно до якого того ж числа, близько 16 год.18 хв. в м. Нетішин по вул. Солов»ївській, неподалік будинку №47 - б ОСОБА_1 вигулював собаку породи «Алабай» без повідка та намордника, внаслідок чого собака вкусила в область спини малолітнього ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно санкції ч.2 ст. 154 КУпАП, за вчинення зазначеного правопорушення передбачено адміністративне стягнення у виді штрафу з обовязковою конфіскацією собаки в дохід держави.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує обставини справи, особу правопорушника, його щире каяття, усвідомлення ним протиправності скоєного діяння, ступінь його вини, а саме відсутність умислу в його діях, повністю відшкодування ним шкоди, те, що потерпілий не має до нього претензій майнового характеру і вважає за можливе визнати правопорушення малозначним, обмежитись усним зауваженням та справу провадженням закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 154 ч.2 КУпАП та за малозначністю вчиненого обмежитись усним зауваженням, справу провадженням закрити.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ходоровський Б.В.