Справа 359/5505/15-п
Провадження 3/359/1660/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2015 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Гончаров О.М., за участю представника митниці ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Київської митниці ДФС, про порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України, щодо громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Полтава, місце проживання: Полтава, АДРЕСА_1, приватний підприємець, паспорт громадянина України для виїзду за кордон ЕК 039428, виданий 29.01.2014 року, орган що видав 5301, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ :

16 травня 2015 року о 09 год. 45 хв. під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу "Відліт" терміналу "D" ДП МА "Бориспіль", громадянин України ОСОБА_3., який відлітав з України до РФ, м.Санкт-Петербург, літаком авіакомпанії «Rossiya Airlines», рейсом №6842, своїми діями обрав канал, позначений символами ми зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний коридор України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо вивезення з митної території України та своїми діями засвідчив факти, що мають юридичне значення. Після перетину пасажиром „білої лінії", яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю „зелений коридор" на підставі п.4 ст.336 та ст.342 Митного Кодексу України пасажиру було задано запитання щодо наявності в нього готівки, на що він відповів, що має при собі приблизно 95000 доларів США. Після цього пасажира було запрошено до службового приміщення залу "Відліт" терміналу "D" ДП МА "Бориспіль", де ним була видана готівка в розмірі 12325 доларів США, 100 Євро , 3070 російських рублів, 10100 гривень, що знаходились у барсетці пасажира.

Зазначена готівка переміщувалась без ознак приховування. Зі слів пасажира готівка належить йому особисто. Пасажир обрав проходження митного контролю через зону спрощеного митного контролю "зелений коридор", де передбачено наявність у громадян готівки у сумі, що не перевищує 10 000 євро (чи еквівалент цієї суми в іншій валюті). З виявленої суми пасажиру було пропущено 11415 доларів США ( еквівалент 9996 євро за курсом НБУ станом на 16 травня 2015р). За протоколом про порушення митних правил затримано 910 доларів США, 100 євро, 3070 російських рублів, 10100 гривень..

На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації та дозвільних документів пасажир не надав, до моменту перетину ним «білої лінії» до інспекторів митниці з приводу декларування готівки не звертався. Своїми діями громадянин України ОСОБА_4 під час проходження митного контролю в залі «Відліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» порушив встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Зазначені дії, що полягають у переміщенні через митний кордон України громадянином , який формою проходження митного контролю обрав проходження через «зелений коридор», готівки в обсязі, що підлягає обов'язковому письмовому декларуванню відповідно до Постанови Правління НБУ від 27.05.2008 № 148, мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

У звязку з цим працівниками митниці складено протокол про порушення митних правил №0319/125120103/15 один примірник якого вручено під підпис громадянину України ОСОБА_3, і в якому було зазначено про час та місце розгляду справи про порушення митних правил..

Підстав для перенесення розгляду справи, направлення матеріалів для додаткової перевірки, закриття провадження в справі - судом не встановлено.

В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що перебував у підвищеному емоційному стані, під впливом сильного хвилювання від скорої зустрічі з рідним, тому обрав зону спрощеного митного контролю. Під час перевірки у нього дійсно виявили готівкові кошти, зазначені в протоколі, але переховувати їх наміру не мав. Протягом 8 років працює в Гонконзі, часто користується літаком, аеропорт Борисполя йому знайомий. Має щомісячний дохід біля 2000 доларів, на утримання сім;ї витрачає 1300 доларів щомісяця. Уточнив, що працівникам митниці пояснював, що мав при собі 9500 євро, а не доларів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника митниці, яка вважає за необхідне застосувати штраф та конфіскацію валюти, та захисника, який пояснив дії клієнта поспішністю , приходжу до висновку, що в діях громадянина ОСОБА_3 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 471 Митного кодексу України.

Так, дійсно громадянин України ОСОБА_3 допустив порушення вимог ст. 366 МК України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

З цього приводу у суду достатні підстави для визнання громадянина України ОСОБА_3М винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України.

Вина правопорушника підтверджується даними протоколу про порушення митних правил, та даними службової записки, особистими поясненнями ОСОБА_3М та встановлена судом.

Посилання захисника, що при вилученні валюти, будуть порушені з посиланням на рішення ЄСПЛ у справі «Ісмаілов проти Російської Федерації» вимоги Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а також Протоколи 1,2,4,7 та 11, які є невід;ємною частиною конвенції, не заслуговують на увагу, оскільки по- перше основним покаранням за контрабанду Ісмаілову було визначено позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку та іспитовим строком. По-друге, висновок про те, що застосування до Ісмаілова конфіскації грошових коштів як додаткового покарання було непропорційним, ЄСПЛ обґрунтував зокрема неспроможністю Уряду РФ переконати Суд у недостатності основного покарання. По третє, ЄСПЛ зробив висновок про те, що конфіскована в заявника сума була значною саме для нього.

Однак в нашому випадку основне покарання за ст..471 МК (штраф) не може бути підставою для звільнення порушника митних правил від додаткового покарання (конфіскації) лише тому, що уряд іноземної країни (РФ) не довів ЄСПЛ ( та наявність і не спробував довести) того, що основного покарання за контрабанду , призначеного громадянину іншої держави, Ісмаілову , буде недостатньо. А висновок ЄСПЛ про те, що конфіскована сума була значною, узагалі не може бути обов;яковим сам по собі, оскільки цей висновок зроблено щодо конкретної фізичної особи- Ісмаілова.

Конфіскація грошових коштів не покладає на ОСОБА_3 «індивідуальний надмірний тягар», враховуючи, що вилучені грошові кошти не є єдиним джерелом доходу порушника, і суттєво не вплинуть на його майновий стан, що безперечно встановлено в судовому засіданні.

На підставі статті ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом;якшують і обтяжують відповідальність.

Обтяжуючих та пом;якшуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер скоєного, матеріали справи, встановлені судом обставини, зазначені норми закону, суддя дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700 грн.) та конфіскації вилученої валюти.

При цьому, слід врахувати, що з вилученої у ОСОБА_3 суми валюти в євро, що підлягає конфіскації в дохід Держави, останньому слід повернути зайво вилучені грошові кошти в розмірі 04 євро, враховуючи, що за протоколом про порушення митних правил № 0319/125120103/15 від 16.03.2015р. ОСОБА_3 через митний кордон України пропущено лише еквівалент 9996 Євро замість допустимих 10000 Євро.

Крім того, з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід Держави та понесені митним органом витрати на транспортування предметів правопорушення в сумі 3 грн. 29 коп.(а.с.24-25) на користь Київської митниці ДФС України.

Керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст..ст.3,10,471 МК України,ст..8,23,33 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Полтава, місце проживання: Полтава, АДРЕСА_1, приватний підприємець, паспорт громадянина України для виїзду за кордон ЕК 039428, виданий 29.01.2014 року, орган що видав 5301, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України і накласти адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму в розмірі 1700 грн. штрафу, з перерахуванням суми штрафу на р/р № 5004, , код банку 821018, одержувач Державний бюджет України, банк одержувач: ГУ ДКСУ у Київській області, код КДБ 21081100, код виду надходжень до бюджету 050, в дохід Держави, з конфіскацією в дохід держави України вилученої згідно протоколу від 16 травня 2015 року №0319/125120103/15 валюти.

Конфіскувати в дохід держави України (отримувач: Державна фіскальна служба України; ; МФО банку 380805; банк отримувача ПАТ "ОСОБА_5 Аваль"; рахунок НОМЕР_2; код бюджетної класифікації 24010300; код виду надходжень бюджету: 052), - 100 ( сто) Євро.

Конфіскувати в дохід держави України (отримувач: Державна фіскальна служба України; ; МФО банку 380805; банк отримувача « ОСОБА_5 Аваль"; рахунок НОМЕР_3; код бюджетної класифікації 24010300; код виду надходжень бюджету: 052), - 910 ( дев;ятьсот десять) доларів США.

Конфіскувати в дохід держави України 3070 ( три тисячі сімдесят) російський рубль та 10100 ( десять тисяч сто ) гривень.

Грошові кошти в розмірі 04 ( чотирі) Євро, вилучені за протоколом про порушення митних правил № 0319/125120103/15 від 16 травня 2015р. повернути ОСОБА_3 .

Стягнути з громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Полтава, місце проживання: Полтава, АДРЕСА_1, приватний підприємець, паспорт громадянина України для виїзду за кордон ЕК 039428, виданий 29.01.2014 року, орган що видав 5301, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, --- 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід Держави, з перерахуванням суми судового збору на розрахунковий рахунок 0004, МФО 821018, , отримувач - Бориспільське УДКСУ Київської області, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Полтава, місце проживання: Полтава, АДРЕСА_1, приватний підприємець, паспорт громадянина України для виїзду за кордон ЕК 039428, виданий 29.01.2014 року, орган що видав 5301, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, - на користь Київської митниці Державної фіскальної служби України понесені витрати у справі про порушення митних правил на транспортування предметів правопорушення в розмірі 03 грн. 29 коп., з перерахуванням суми витрат на розрахунковий рахунок № 9083, отримувач: Київська митниця ДФС, , код банку 821018, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п;ятою статті 7 КУпАП, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред;явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

суддя О. М.Гончаров