Копія Справа №326/1213/15-пр Провадження №3/326/389/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 липня 2015 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Звєздова Н.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Державного агентства рибного господарства України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 Татарської АРСР, ІПН НОМЕР_1, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонерку, заміжню, утриманців немає, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше притягувалася до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст. 85-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.07.2015р. о 10.00 годині, ОСОБА_1 в м.Приморську на стихійному ринку по вул.Морська, буд.52 проводила збут вяленої риби бичок, загальною вагою 2 кг за ціною 30 грн. за 1 кг. На час перевірки документів, які зобовязана мати особа що реалізує рибу та інші водні біоресурси, а саме накладної не надала. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст.ст.7,63 ЗУ «Про тваринний світ», ст.8 ЗУ «Про рибу….», п.3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, які затверджено Наказом ДЕРЖКОМ РИБНОГО ГОСПОДАРСТВА УКРАЇНИ №19 від 15.02.1999р.

Порушниця ОСОБА_1 порушення зазначене в адміністративному протоколі визнала, у скоєному щиро кається.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що помилково визначена кваліфікація діяння ОСОБА_1 за ч.1 ст.85-1 КУпАП, так як не вказано на докази, що рибу нею придбано незаконно. В своїх поясненнях ОСОБА_1 вказує, що вона не має документів, підтверджуючих придбання цієї риби, однак не пояснює, що незаконно її виловила.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про рибне господарство» визначено термін любительського рибальства - безоплатне добування (вилов) водних біоресурсів у порядку загального використання, у дозволених обсягах, для особистих потреб (без права реалізації) знаряддями вилову, встановленими для цього правилами рибальства. В інших випадках любительське рибальство здійснюється на праві спеціального використання.

Тож ОСОБА_1 не мала права на реалізацію риби, що підпадає під правопорушення передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП. Тому слід перекваліфікувати її дії зі ч.1 ст.85-1 КУпАП на ч.1 ст.88-1 КУпАП порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан. Обставин, що помякшують або обтяжують її відповідальність суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 88-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.88-1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п`ятдесят одна) гривня без конфіскації риби бичка вяленого (№ рах. 0276, код доходів 21081100 КОД ЄДЕРПОУ: 37917236 УДКСУ у Приморському районі Запорізької області МФО: 813015).

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб, штраф стягується в двократному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 36,54 грн. (отримувач коштів УДКСУ у Приморському районі 22030001 рахунок № 0276 КЕКД: 22030001 код отримувача Код ЄДРПОУ суду: 37306836 МФО 813015 Пункт призначення платежу 5).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

Суддя Приморського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

Копія вірна: суддя Н.С. Звєздова

Постанова набрала законної сили _________2015 року

Термін пред'явлення постанови до виконання _________2015 року

28.07.15