Справа № 500/4425/15-п Провадження № 3/500/1307/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , снайпера ОБПК «Ізмаїл-1», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1
про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.172-20, ч. 1 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу ПдРУ № 019019 від 20.07.2015 року та протоколу ПдРУ № 019023 від 20.07.2015 року, 20.07.2015 року о 00 год. 30 хв. підполковником ОСОБА_2 був виявлений сержант ОСОБА_1 на території військової частини, під час несення служби по охороні військової частини, в стані алкогольного сп`яніння.
Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані та правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-18 КУпАП - порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та надав пояснення за обставинами справи, підтвердив обставини викладені в протоколах.
Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 019019 від 20.07.2015 року, з яким правопорушник згоден, про що свідчить його власний підпис;
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 019023 від 20.07.2015 року, з яким правопорушник згоден, про що свідчить його власний підпис;
- протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння № 71 від 20.07.2015 року;
- результатами алкотестеру «Драгер»;
- письмовими поясненнями.
Судом розглянуті два протоколи про адміністративне правопорушення, та накладено стягнення відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, а саме якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
На підставі вищевикладеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-18, ч. 1 ст. 172-20 КУпАП доведена повністю його поясненнями та матеріалами справи.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому щиро розкаявся, до адміністративної відповідальності притягається вперше, вважаю застосувати до нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк три доби, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 172-18, 172-20, 283 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 172-18, 172-20 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк три доби.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.
Суддя: О.Я.Присакар