overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 355/1263/15-п
Провадження № 3/355/379/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 року суддя Баришівського районного суду Київської області Литвиненко О.Л.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Переяслав-Хмельницької ОДПІ ГУ ДФС у Київської області

відносно ОСОБА_1, працюючого в ГО СТ «Румб»

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А :

31.08.2015 року до Баришівського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за 1 ст. 163-2 КпАП України.

При перевірці ГО СТ «Румб»(, с. Садове Баришівського району Київської області) головним державним податковим ревізором-інспектором було встановлено порушення податкового законодавства, допущене ОСОБА_1, а саме систематичне виникнення заборгованості по земельному податку через несвоєчасне подання платіжних доручень для сплати узгоджених сум , чим порушено ст.163-2 ч.2 КпАП України.

Відповідно до ст.256 КпАП України, упротоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У протоколі серії АА № 728780 про адміністративне правопорушення не вказано дату складання протоколу, суму заборгованості по земельному податку, дату час і місце вчинення порушення, відсутні відомості про порушника (дата народження, місце проживання, місячний заробіток, посаду).

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до Переяслав-Хмельницької ОДПІ ГУ ДФС у Київській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП повернути до Переяслав-Хмельницької ОДПІ ГУ ДФС у Київській області для належного оформлення.

Постанову судді може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_2
Справа № 355/1265/15-п
Провадження № 3/355/381/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 року суддя Баришівського районного суду Київської області Литвиненко О.Л.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Переяслав-Хмельницької ОДПІ ГУ ДФС у Київської області

відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ТОВ «Булат», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А :

31.08.2015 року до Баришівського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за 1 ст. 163-2 КпАП України.

22.06.2015 року при перевірці ТОВ «Булат» (, с. Гостролуччя Баришівського району Київської області) головним державним податковим ревізором-інспектором було встановлено порушення податкового законодавства, допущене керівником ТОВ «Булат» ОСОБА_1, а саме виникнення заборгованості по орендній платі за землю через несвоєчасне подання платіжних доручень для сплати та порушено граничні терміни сплати самостійно нарахованих зобовязань, чим порушено ст.163-2 ч.2 КпАП України.

Відповідно до ст.256 КпАП України, упротоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У протоколі серії АА № 765521 про адміністративне правопорушення не вказано суму заборгованості по орендній платі та дату за який період виникла заборгованість.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до Переяслав-Хмельницької ОДПІ ГУ ДФС у Київській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП повернути до Переяслав-Хмельницької ОДПІ ГУ ДФС у Київській області для належного оформлення.

Постанову судді може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_2
Справа № 355/1277/15-п
Провадження № 3/355/392/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 року суддя Баришівського районного суду Київської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Переяслав-Хмельницької ОДПІ ГУ ДФС у Київської області

відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником СТ «Мрія» , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И Л А :

22.06.2015 року при перевірці СТ «Мрія» (, с. Більшовик Баришівського району Київської області) головним державним податковим ревізором-інспектором було встановлено порушення податкового законодавства, допущене керівником СТ «Мрія» ОСОБА_2, а саме систематичне виникнення заборгованості по земельному податку в сумі 280 гривень 05 копійок через несвоєчасне подання платіжного доручення для сплати самостійно нарахованих узгоджених зобовязань, чим порушено ст.163-2 ч.2 КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав свою вину у скоєному правопорушенні та просив суд суворо не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, встановлено, що ОСОБА_2 порушив вимоги податкового законодавства, а саме систематичне виникнення заборгованості по земельному податку в сумі 280 гривень 05 копійок через несвоєчасне подання платіжного доручення для сплати самостійно нарахованих узгоджених зобовязань за період з 31.05.2011 року по 21.04.2015 рік і його дії вірно кваліфіковані по ст.163-2 ч.1 КпАП України.

Встановлені судом обставини підтверджуються:

-протоколом серії АА №728781 про адміністративне правопорушення від 22.06.2015;

-копією акту про результати камеральної перевірки своєчасності сплати податкових зобовязань СТ «Мрія» № 589/10-17-1500-25779311 від 21.04.2015 року.

Керуючись ст. 163-2 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєному правопорушенні за ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративний штраф у розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави на рахунок 0016, код 37862784 МФО 821018 банк ГУДКСУ в Київській області для Баришівського районного суду Київської області.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на рахунок 0016, код 37862784 МФО 821018 банк ГУДКСУ в Київській області для Баришівського районного суду Київської області.

Постанову судді може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 355/1260/15-п
Провадження № 3/355/376/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 року суддя Баришівського районного суду Київської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Переяслав-Хмельницької ОДПІ ГУ ДФС у Київської області

відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником в ТОВ «Виробничо-зовнішньоторгівельна фірма Євро» , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И Л А :

28.05.2015 року при перевірці ТОВ «ВТЗФ Євро» (код ЄДРПОУ 3098460, вул. Пархоменка 34 в смт. Баришівка Київської області) головним державним податковим ревізором-інспектором було встановлено порушення податкового законодавства, допущене керівником ТОВ «ВТЗФ Євро» ОСОБА_2, а саме виникнення заборгованості станом на 19.08.2014 рік в сумі 3929 гривень 75 копійок по платі за користування надрами через несвоєчасне подання платіжних доручень для сплати, чим порушено ст.163-2 ч.2 КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_2 за викликом суду не зявився. Про день та місце розгляду справи увідомлений своєчасно та належним чином, що дає суду підстави для розгляду справи у відсутність правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що ОСОБА_2 порушив вимоги податкового законодавства, а саме виникнення заборгованості в сумі 3929 гривень 75 копійок за період з 20.08.2014 року по 30.03.2015 рік по платі за користування надрами через несвоєчасне подання платіжних доручень для сплати і його дії вірно кваліфіковані по ст.163-2 ч.1 КпАП України.

Встановлені судом обставини підтверджуються:

-протоколом серії АА №728962 про адміністративне правопорушення від 28.05.2015;

-копією акту про результати камеральної перевірки своєчасності сплати податкових зобовязань ТОВ «ВТЗФ Євро» № 398/10/17/1500-30398460 від 30.03.2015 року.

Керуючись ст. 163-2 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєному правопорушенні за ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративний штраф у розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави на рахунок 0016, код 37862784 МФО 821018 банк ГУДКСУ в Київській області для Баришівського районного суду Київської області.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на рахунок 0016, код 37862784 МФО 821018 банк ГУДКСУ в Київській області для Баришівського районного суду Київської області.

Постанову судді може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 355/1269/15-п
Провадження № 3/355/385/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 року суддя Баришівського районного суду Київської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Переяслав-Хмельницької ОДПІ ГУ ДФС у Київської області

відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником в ФГ «Панчук КП плюс» , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И Л А :

05.06.2015 року при перевірці ФГ «Панчук КП плюс» (, вул. Кірова, 20 в с. Лукаші Баришівського району Київської області) головним державним податковим ревізором-інспектором було встановлено порушення податкового законодавства, допущене керівником ФГ «Панчук КП плюс» ОСОБА_2, а саме порушення граничних термінів сплати та виникнення заборгованості по орендній платі землю станом на 03.04.2015 року в сумі 141 гривня 90 копійок через несвоєчасне подання платіжних доручень для сплати самостійно нарахованих податкових зобовязань, чим порушено ст.163-2 ч.2 КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_2Ф за викликом суду не зявився. Про день та місце розгляду справи увідомлений своєчасно та належним чином, що дає суду підстави для розгляду справи у відсутність правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що ОСОБА_2 порушив вимоги податкового законодавства, а саме порушення граничних термінів сплати та виникнення заборгованості по орендній платі землю станом на 03.04.2015 року в сумі 141 гривня 90 копійок через несвоєчасне подання платіжних доручень для сплати самостійно нарахованих податкових зобовязань і його дії вірно кваліфіковані по ст.163-2 ч.1 КпАП України.

Встановлені судом обставини підтверджуються:

-протоколом серії АА №728957 про адміністративне правопорушення від 05.06.2015;

-копією акту про результати камеральної перевірки своєчасності сплати податкових зобовязань ФГ «Панчук КП плюс» № 465/10/17/1500-39435986 від 06.04.2015 року.

Керуючись ст. 163-2 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєному правопорушенні за ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративний штраф у розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави на рахунок 0016, код 37862784 МФО 821018 банк ГУДКСУ в Київській області для Баришівського районного суду Київської області.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на рахунок 0016, код 37862784 МФО 821018 банк ГУДКСУ в Київській області для Баришівського районного суду Київської області.

Постанову судді може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
гСправа № 358/1218/15-п Провадження № 3/358/480/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2015 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, свідоцтво про народження серії БК № 499320, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

16 липня 2015 року, близько 05 годин 00 хвилин, неповнолітній ОСОБА_1, в с. Шупики, по вул. Жовтнева, біля будинку №2, Богуславського району Київської області, перебував в стані алкогольного спяніння (запачканий одяг, ссадна на колінах).

Неповнолітній ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 009931 від 16.07.2015 року, рапортами працівників Богуславського РВ ГУ МВС ОСОБА_2 та ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.07.2015 року, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання наркотичної речовини та стану спяніння № 35 від 16.07.2015 року, поясненнями матері порушника ОСОБА_4 та власними поясненнями неповнолітнього правопорушника в судовому засіданні.

В діях неповнолітнього ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 13 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи те, що правопорушник є неповнолітнім і щиро розкаявся у вчиненні правопорушення, беручи до уваги майновий стан, відповідно до ст. 13 КУпАП вважаю за доцільне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу відповідно до ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження. Вказаний захід впливу в даному випадку вважаю за доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередженню здійснення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП. та застосувати до нього захід впливу відповідно до ст. 24-1 КУпАП у вигляді - попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області.

Головуючий: суддя ОСОБА_5
Справа № 360/1797/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, яка надійшла з Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В:

16 липня 2015 року, о 17-ій годині 00 хвилин, в с.Мирча Бородянського району Київської області, ОСОБА_1, за місцем свого проживання, а саме по вул. Петровського, 45, вчинив сварку із своєю співмешканкою ОСОБА_2, виражався на її адресу брутальною лайкою, чим скоїв насильство в сім`ї.

Свою вину ОСОБА_1 визнав.

Вислухавши пояснення порушника ОСОБА_1О, оглянувши матеріали справи, вважаю за можливе обмежитися усним зауваженням та провадження у справі закрити.

Керуючись ст.22, ст.284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 360/1772/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2015 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, яка надійшла з Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2015 року, близько 19-ї години 00 хвилин, в смт Бородянка Бородянського району Київської області, ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання, а саме АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, при цьому висловлювався на її адресу брутальною лайкою, чим скоїв насильство в сім`ї.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що з моменту вчинення адміністративного правопорушення минуло більше трьох місяців, то провадження в справі необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, 247 п.7 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 360/1773/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2015 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, яка надійшла з Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, , непрацюючого, уродженця та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2014 року, близько 15-ї години 00 хвилин, в смт Бородянка Бородянського району Київської області, ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання, а саме по вул. Шевченка, 47, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, при цьому висловлювався на її адресу брутальною лайкою, чим скоїв насильство в сім`ї.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що з моменту вчинення адміністративного правопорушення минуло більше трьох місяців, то провадження в справі необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, 247 п.7 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 360/1814/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2015 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, яка надійшла з Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Російської Федерації, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Бородянського районного суду Київської області від 23 вересня 2014 року, ОСОБА_1, було встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців з наступними обмеженнями: заборонено відвідувати заклади торгівлі, де проводиться продаж спиртних напоїв на розлив, заборонено залишати своє місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, в період з 22-ї години до 06-ї години; заборонено виїзд за межі Бородянського району Київської області без дозволу керівництва Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області; зобовязаний зявлятися для реєстрації до Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області першого та третього вівторка.

01 серпня 2015 року о 22 годині 30 хвилин в с.Качали по вул. Петровського, 166, ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом в Бородянському РВ ГУ МВС України в Київській області, за місцем проживання був відсутній, чим порушив правила та вимоги адміністративного нагляду.

Свою вину ОСОБА_1П визнав повністю, пояснивши, що 01 серпня 2015 року, він їхав з роботи та спізнився на останній автобус, тому пішки прийшов додому із запізненням, на 1-ну годину.

Вислухавши пояснення правопорушника, оглянувши матеріали справи, вважаю за можливе обмежитися усним зауваженням та провадження у справі закрити.

Керуючись ст.22, ст.284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2