Справа № 495/4180/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2015 року м. Білгород- Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово судді Острої Н.С.

за участю секретаря Асланової Ф.А.

старшого прокурора Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3

особи, відносно якої складено адміністративний протокол - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, є головою Салганської сільської ради, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про вчинення адміністративного корупційного правопорушення від 16.06.2015 року, складеного Білгород-Дністровським міжрайонним прокурором Одеської області, ОСОБА_3, будучи головною посадовою особою органу місцевого самоврядування села Салгани, Білгород-Дністровського району Одеської області обраною територіальною громадою цього населеного пункту для захисту її прав та інтересів, тобто особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а тому, відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини першої ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», являючись субєктом відповідальності за корупційне правопорушення, діючи всупереч ст. 12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», порушив вимоги щодо повідомлення про конфлікт інтересів, передбачених п.2 ч.1 ст. 14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції».

Як вбачається із протоколу, ОСОБА_3, всупереч вимогам п.2 ч.1 ст. 14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», яка вимагає від осіб, зазначених у пункті 1 та підпунктах "а", "б" пункту 2 частини першої статті 4 цього Закону, під особисте зобовязання невідкладно у письмовій формі повідомляти безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів, та в порушення приписів ч.1 ст. 12-1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», згідно яких у разі виникнення конфлікту інтересів протягом строку здійснення повноважень, сільський голова зобовязаний негайно доповісти про це відповідній раді та вжити всіх необхідних заходів, спрямованих на запобігання конфлікту інтересів. 29.01.2015 року, знаходячись у приміщенні Салганської сільської ради по вул. Шабській, 41, с. Салгани, Білгород-Дністровського району та головуючи на черговій 31 сесії Салганської сільської ради VI скликання, під час розгляду питання порядку денного № 11 «Про преміювання голови Салганської сільської ради ОСОБА_3В.» у письмовій формі не повідомив депутатів сільської ради, які приймали участь в роботі сесії та представників територіальної громади, про наявність конфлікту інтересів між особистою

майновою зацікавленістю та своїми службовими повноваженнями. Як наслідок, зловживаючи своїм впливом, ОСОБА_3 фактично забезпечив позитивне прийняття рішення на свою користь. В обґрунтування питання підпорядкованості сільського голови ОСОБА_3, слід зазначити, що відповідно до ст. 141 Конституції України, територіальні громади на основі загального, рівного, прямого виборчого права обирають шляхом таємного голосування відповідно сільського, селищного, міського голову, який очолює виконавчий орган ради та головує на її засіданнях.

Згідно до ст. 142 Конституції України, матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування, поряд з іншими обєктами доходів та власності, є рухоме і нерухоме майно, управління яким, як то передбачено ст. 143 Конституції України, територіальні громади села, селища, міста здійснюють безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування шляхом прийняття рішень одноособово чи колегіально.

Відповідно до ст. 75 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» посадові особи місцевого самоврядування є підзвітним, підконтрольним і відповідальним перед сесією селищної ради та територіальною громадою в особі її представників, в тому числі депутатів місцевої ради. Територіальна громада у будь-який час може достроково припинити повноваження органів та посадових осіб місцевого самоврядування, якщо вони порушують Конституцію або закони України, обмежують права і свободи громадян, не забезпечують здійснення наданих їм законом повноважень. Таким чином, посадові особи органу місцевого самоврядування є підпорядкованими територіальній громаді та керованими нею через представників цієї громади, насамперед, депутатами цієї ж ради.

Враховуючи, що фінансування видатків органів місцевого самоврядування, в тому числі й на оплату праці голів відповідних рад, здійснюється за рахунок надходжень внаслідок діяльності територіальної громади, остання має всі ознаки роботодавця для органу місцевого самоврядування і його посадових осіб, а отже для діючого на постійній основі голови органу місцевого самоврядування територіальна громада є керівником.

Таким чином, діючи при вищезазначених обставинах, сільський голова Салганської сільської ради ОСОБА_3 порушив вимоги щодо повідомлення про конфлікт інтересів, передбачені п.2 ч.1 ст. 14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», тобто вчинив адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні свою провину у скоєнні корупційного правопорушення ОСОБА_3 не визнав та пояснив наступне. Він є сільським головою в с. Салгани з 1991 року. В протоколі про вчинення адміністративного корупційного правопорушення викладені обставини, які не відповідають дійсності та вимогам діючого законодавства. 19.01.2015 року ним було видано розпорядження № 3-0 про скликання чергової 31-ої сесії Салганської сільської ради про розгляд відповідних питань, у тому числі і питання про преміювання голови Салганської сільської ради ОСОБА_3 Це розпорядження було вручено кожному депутату сільської ради та повістка дня за 10 днів до скликання сесії. Крім того, на дошці оголошень знаходився порядок денний сесії, де зазначено питання про преміювання голови Салганської сільської ради. В голосуванні даного питання на сесії він участі не брав, про що зазначено у протоколі. Також пояснив, що аналогічне питання вирішувалось на сесії попередніх років, що не являлось корупційним діянням. Вважає, що він безпідставно притягнутий до адміністративної відповідальності і просив закрити провадження по даній справі, у звязку із відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 підтримав доводи, викладені ОСОБА_3 та пояснив наступне. В порядку денному чергової сесії сільської ради, а також у розпорядженні «Про скликання чергової 31 сесії Салганської сільської ради» від 19.01.2015 року питання про встановлення премії сільському голові на 2014 рік було зазначено, розпорядження висіло на дошці в сільській раді. У встановленому законом порядку повістка дня була надрукована та передана кожному депутатові за 10 днів до скликання сесії. В повістці дня конкретно було вказано, що буде розглядатись питання про встановлення премії сільському голові на 2014 рік. Депутати Салганської сільської ради були ознайомлені із повісткою дня та жодних заяв не надавали. Вважає, що в діях ОСОБА_3 відсутні подія та

склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 КУпАП у звязку із чим просив закрити провадження по справі.

Старший прокурор Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав доводи, викладені в протоколі про вчинення адміністративного корупційного правопорушення, складеного 16.06.2015 року відносно ОСОБА_3 Він не погодився з позицією ОСОБА_3 про відсутність в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 КУпАП, оскільки закон вимагає вжиття конкретних активних дій, а саме, складення письмового повідомлення про наявність конфлікту інтересів між особистою майновою зацікавленістю та своїми службовими повноваженнями. Доводи ОСОБА_3 щодо того, що раніше розглядались аналогічні питання в Салганській сільській раді, вважав, що вони не стосуються суті розгляду даного протоколу та не були відомі прокуратурі. Просив притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 172-7 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_2 в його інтересах, старшого прокурора Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи про адміністративне корупційне правопорушення, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до розпорядження голови Салганської сільської ради «Про скликання чергової тридцять першої сесії Салганської сільської ради» від 19.01.2015 року № 3-0 для розгляду на сесії рекомендовані відповідні питання, у тому числі щодо преміювання голови Салганської сільської ради ОСОБА_3

Питання щодо преміювання голови Салганської сільської ради ОСОБА_3 було включено до порядку денного чергової 31-ї сесії Салганської сільської ради VІ скликання.

Відповідно до протоколу пленарного засідання чергової 31 сесії Салганської сільської ради шостого скликання від 29.01.2015 року депутатами сільської ради було прийнято в цілому рішення щодо преміювання голови Салганської сільської ради , зауважень не надходило.

Крім того, у 2013-2014 роках депутатами Салганської сільської ради приймались аналогічні рішення щодо встановлення премії сільському голові Салганської сільської ради, жодних зауважень з приводу даного питання не надходило.

Таким чином, дане питання було включено до порядку денного сесії Салганської сільської ради та доведено до відома всіх депутатів сільської ради, у звязку з чим додаткового інформування депутатів не вимагалось.

Ухвалюючи рішення щодо встановлення премії сільському голові, депутатам сільської ради було відомо про встановлення премії голові Салганської сільської ради ОСОБА_3

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» особи, зазначені у статті 4 цього Закону, зобов'язані: 1) уживати заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів; 2) невідкладно повідомляти безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів. Як вбачається із протоколу про вчинення адміністративного корупційного правопорушення від 16.06.2015 року не вказано яку частину цього закону порушив ОСОБА_3

Відповідно до примітки п.2 ст. 172-7 КУпАП під конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між особистими інтересами особи та її службовими повноваженнями, наявність яких може вплинути на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, а також вчинення чи невчинення дій під час виконання наданих їй службових повноважень. Суд вважає, що старший прокурор Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області в судовому засіданні не довів наявність конфлікту інтересів по складеному протоколу відносно ОСОБА_3

Дослідивши всі обставини справи у сукупності, суд вважає, що в діях голови Салганської сільської ради відсутні подія та склад адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 КУпАП.

Керуючись ст. 172-7 ч.1, 221, 247, 283, 284, КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 закрити у звязку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя