overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________
Справа №: 511/2035/15-п
номер провадження 3/511/801/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" серпня 2015 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: смт.Лиманське БОС 168/ 11, Роздільнянського районну Одеської області, місце роботи невідоме

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

05.07.2014 року в місті Одеса на вул.Фонтанська дорога 14 гр.ОСОБА_1керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість руху свого автомобіля, не врахувавши дорожнє покриття відволікся від керування та .допустив зіткнення з автомобілем ТОЙОТА держ. № НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2А.в результаті чого автомобілі отримали механічні ушкодження. В наслідок ДТП потерпілі відсутні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 написав заяву про визнання своєї вини та просив розглянукти справу за його відсутності.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується також :

- протоколом про адміністративне правопорушення: серії АП1 № 544886 від 05.07.2015 року, особисто підписаний правопорушником.

- довідкою ВДАІ Роздільнянського та В-Михайлівського р-нів про відсутність посвідчення водія;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

- схемою місця ДТП від 05.07.2015 року особисто підписаною гр. ОСОБА_1, заперечень на схему не надав ;

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження споруд чи іншого майна.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вчинив правопорушення вперше, обставини, що пом`якшують відповідальність, а саме щире розкаяння винного, і ступінь його вини, суд вважає необхідним накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.24, 27, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 грн на р/р0001, отримувач коштів - ГУК в Од.обл./Одеська область/ 21081300, код за ЄДРПОУ отримувача 37607526, банк отримувача- ГУДКСУ в Одеській області , МФО банку 828011, (протокол про АП серія АП1 №543336 від 01.06.2015року )

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн на р/р 0381, отимувач коштів УДКСУ у Роздільнянському районі Одеської області, , банк отримувача: ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Провадження № 3/522/3832/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

«06» серпня 2015 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Погрібний С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до адміністративних матеріалів, наданих суду 09 липня 2015 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, малолітній син ОСОБА_1, проживає в антигігієнічних умовах.

За цим фактом співробітниками міліції 24 червня 2015 року стосовно матері ОСОБА_2 ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії № 001317 за ч. 1 ст. 184 КпАП України.

До суду для надання пояснень за фактом правопорушення викликалася ОСОБА_1 за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення та його особистих поясненнях, проте до суду вона не зявилася про причини поважної неявки суд не повідомила.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що вина ОСОБА_1 полягає у неналежному вихованні дитини, проте з матеріалів справи не вбачається, які саме антигігієнічні умови в кімнаті малолітнього, не представлено належних доказів вказаних обставин, що саме порушено ОСОБА_1, з її пояснень вбачається, що у дитини важкий характер, проте вона намагається знайти підхід до дитини.

З огляду на викладене, суддя вважає за необхідне у відповідності зі ст. 247 КпАП України закрити провадження в справі у звязку із відсутністю в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, 34, 38, 184, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси: ОСОБА_3

06.08.2015
Справа № 511/2033/15-п
Номер провадження: 3/511/799/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" серпня 2015 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А . В .розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянської ОСОБА_1 Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, керівника ТОВ "Енергопромімпекс", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 -річчя Жовтня 68 кв.183,

за ст..163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - не надання або несвоєчасне надання платіжних доручень на перерахування належних до сплати зборів та податків

в с т а н о в и в :

07.07.2015року ОСОБА_2, працюючий на посаді керівника ТОВ "Енергопромімпекс" та будучі відповідальною особою за своєчасніть надання платіжних доручень, не своєчасно надав 29.06.2015 року платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків, а саме орендної плати з юридичних осіб, термін сплати 30.05.2013 року, чим порушив вимоги статті 57 Податкового кодексу України.

ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, але в судове засіданняи не зявився, в протоколі про адміністративне правопорушення просив суд слухати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні даного правопорушення, підтверджується:

- протоколом про адміністративні правопорушення КН № 903244 від 20 липня 2015 року;

-письмовим поясненням ОСОБА_2, яке мається в протоколі про адміністративне правопорушення, про те, що несвоєчасно надано платіжні доручення на сплату орендної плати у звязку з відсутністю коштів,

- актом Роздільнянської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області від 07.07.2015 року.

В діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП не надання або несвоєчасне надання платіжних доручень на перерахування належних до сплати зборів та податків. Суд не знаходить підстав для звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності та з урахуванням характеру правопорушення, особи порушника, ступіня вини, майнового стану, вважає необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу передбаченому статтею 163-2 ч.1 КУпАП.

На основі викладеного, керуючись ст. 163-2 ч.1, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянськи районний суд Одеської області з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_3
Роздільнянський районний суд Одеської області
_________________________________________________
Справа №: 511/1908/15-п
номер провадження 3/511/763/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" серпня 2015 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А . В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Роздільнянського району УДАЇ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

по ст..130 ч.1 КУпАП керування транспортними засобами особами, які перебувають в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спягніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість руху,-

ВСТАНОВИВ:

06.07.2015 року о 18 годин 40 хвилин ОСОБА_1 в селі Виноградар на вул.Леніна Роздільнянського району Одеської області керував мотоциклом Днепр МТ 1036 без державного знаку з явними ознаками алкогольного спягніння, від проходження у встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Про день, час, місце слухання справи ОСОБА_1 сповіщений належним чином, однак в судове засідання не зявився, заяву про відкладення слухання справи не надав.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правпорушення передбаченного ст..130 ч.1 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №573755 від 06.07.2015 року та письмовим поясненням ОСОБА_1 в ньому про те, що він випив пиво алкогольне та керував мотоциклом, від проходження медичного огляду відмовився;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

В діях ОСОБА_1 мається склад адміністративного правопорушення передбаченного ст..130 ч.1 КУпАП - керування транспортними засобами особами, які перебувають в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спягніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість руху. Суд не знаходить підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та з урахуванням характеру правопорушення, особи, ступіня вини, майнового стану, вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді мінімального штрафу, передбаченого ст..130 ч.1 КУпАП.-

На підставі ст..130 ч.1, ст..284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченного ч.1 ст.130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36, 54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення в Апеляційний суд Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області.

Суддя: А. В. Ільяшук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Номер провадження 3/523/3499/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2015 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси Пепеляшков О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з підрозділу УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючої лаборантом в КУ міська поліклініка № 29 м. Одеси,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2015 року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Opel», реєстраційний номер ВН 9587 CH, рухаючись по вул. Добровольського (біля будинку № 100) в м. Одесі, під час руху транспортного засобу заднім ходом, не переконалась, що не створить небезпеки чи перешкоди іншим учасникам руху, для забезпечення безпеки руху, у разі потреби, не звернувся за допомогою до інших осіб, чим порушила п. 10.9 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України, від 10.10.2001р., № 1306, в наслідок чого допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_1. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, передбачена ст.124 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 визнала себе винною та щиро розкаялась у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддею встановлено, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення та підлягає адміністративній відповідальності, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями водіїв, відібраними на місці дорожньо-транспортної події, схемою місця ДТП та поясненнями ОСОБА_1, наданими нею при розгляді справи.

При застосуванні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставину, що помякшує відповідальність, а саме щире розкаяння винного.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 124, 249, 268, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 425 гривень 00 коп.

Cтягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Посвідчення водія серії ВНВ № 024790 на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути за належністю.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Номер провадження 3/523/3514/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2015 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси Пепеляшков О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з підрозділу УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого водієм „Проект-Інвест, який проживає за адресою:

м. Одеса, вул. Ломоносова, буд. 49-А,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

встановив:

30 червня 2015 року об 11 год. 40 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Героїв Сталінграду, біля будинку № 53 м.Одесі, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України, від 10.10.2001 р., № 1306, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «SEAT», реєстраційний номер НОМЕР_2., під керуванням водія ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, передбачена ст.124 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 визнав себе винним та розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддею встановлено, що ОСОБА_1, який підлягає адміністративній відповідальності, винна у вчиненні адміністративного правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями водіїв, відібраними на місці дорожньо-транспортної події, схемою місця ДТП та поясненнями ОСОБА_1, наданими ним при розгляді справи.

При застосуванні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставину, що помякшує відповідальність, а саме щире розкаяння винного.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 124, 249, 268, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

постановив:

За вчинення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 340 грн. 00 коп.

Cтягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Номер провадження 3/523/3959/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2015 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КК №034599, громадянин України, тимчасово не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, буд. АДРЕСА_1,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КпАП України,-

Встановив:

27 червня 2015 року приблизно о 19 год. 10 хв., на 7 км + 650 а/д «Обхід м. Одеси» в Суворовському районі м. Одеси сталося ДТП, а саме: по а/д «Обхід м. Одеси» з боку вул. Лиманної у напрямку вул. Ак. Заболотного рухався автомобіль «3A3-1103», д/з ВН 9414 ВЕ, під керуванням водія ОСОБА_2, який керуючи транспортним засобом не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, при виникненні перешкоди для руху не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди та допустив наїзд на перешкоду - металеве огородження - відбійник.

Внаслідок даної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а водій ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, СМТ.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 12.1, 12.3 ПДР.

На розгляд адміністративних матеріалів в суді ОСОБА_2 не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. В протоколі про адміністративне правопорушення був повідомлений інспектором ДАІ про дату час та місце розгляду справи, власноручно розписався та надав пояснення по суті порушення.

Провина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення л.с. 1, висновком за результатами розгляду матеріалів ДТП л.с. 2, поясненням л.с. 10, схемою ДТП л.с.7 та ін.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне покарання у вигляді стягнення штрафу в дохід держави у розмірі 340 грн.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КК №034599, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КК №034599, судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

У разі вилучення посвідчення водія повернути його ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10 днів.

Суддя
Номер провадження 3/523/3504/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2015 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси Пепеляшков О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з підрозділу УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого водієм ГУМВС України в Одеській області,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2015 року о 18 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ», реєстраційний номер 1185, на перехресті вулиць Базарна та Утьосова в м. Одесі не виконав вимог дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», здійснив виїзд на перехрестя, в наслідок чого, допустив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, передбачена ст.124 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 визнав себе винним та щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддею встановлено, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення та підлягає адміністративній відповідальності, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями водіїв, відібраними на місці дорожньо-транспортної події, схемою місця ДТП та поясненнями ОСОБА_1, наданими ним при розгляді справи.

При застосуванні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставину, що помякшує відповідальність, а саме щире розкаяння винного.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 124, 249, 268, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 340 гривень 00 коп.

Cтягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Посвідчення водія серії ВВТ № 421473 на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути за належністю.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: