Справа № 170/492/15-п
Провадження № 3/170/245/15
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

05 серпня 2015 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, першого заступника начальника ВПС " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому роз`яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався,
про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
Начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 (командир в/ч НОМЕР_1 ) ОСОБА_2 20.07.2015 року склав протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 .
У протоколі вказано, що ОСОБА_3 з 09 год. 27.06.2015 року до 09 год. 28.06.2015 року виконував наказ на охорону державного кордону України в прикордонному наряді "Старший зміни прикордонних нарядів" відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", та не організував належним чином службу прикордонних нарядів, що призвело до безпідставного пропуску на територію України 27.06.2015 року о 19 годині на в`їзд в Україну чотирнадцяти громадян Грузії. Своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги ст. 58 Інструкції з організації оперативно-службової діяльності відділу прикордонної служби ДПС України ч. ІІ, затвердженої наказом Держприкордонслужби України №1040 від 29.12.2009 року, і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-18 КУпАП. Однак викладені у протоколі фактичні обставини не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи в суді.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом і на засадах додержання принципу презумпції невинуватості.
Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний на підставі досліджених доказів з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Судом встановлено, що статтею 172-18 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України. Вказана норма закону є бланкетною.
У протоколі про адміністративне правопорушення вказано про порушення ОСОБА_3 статті 58 Інструкції з організації оперативно-службової діяльності відділу прикордонної служби ДПС України, ч. ІІ, затвердженої наказом Держприкордонслужби України №1040 від 29.12.2009 року. Аналіз вказаного документа свідчить про те, що фактично це пункт 58 розділу І частини ІІ Інструкції.
Згідно з указаним в протоколі пунктом 58 розділу І частини ІІ вказаної Інструкції, старший зміни прикордонних нарядів відповідає за виконання рішення начальника відділення інспекторів прикордонної служби (начальника відділу 4 категорії) на здійснення оперативно-службової діяльності, підтримання взаємодії, використання наявних сил і засобів зміни за призначенням. Він зобов`язаний:

знати нормативно-правові акти, які регламентують проходження державного кордону на ділянці відділу та його охорону, порядок перетинання державного кордону особами, транспортними засобами, вантажами та іншим майном, обов`язки, завдання, прийоми та способи дій прикордонних нарядів, що входять до складу зміни прикордонних нарядів;

організовувати безпосередню підготовку зміни до служби з охорони державного кордону;

здійснювати постійне керівництво службою прикордонних нарядів, які призначені для охорони державного кордону, на ділянці відділу та прикордонного контролю, а саме:

організовувати та особисто здійснювати збирання даних обстановки, постійно знати обстановку на ділянці відповідальності та вчасно реагувати на її зміни;

уточнювати та приймати окремі рішення при виникненні конфліктних (нетипових) ситуацій вживати заходів щодо їх врегулювання та доповідати начальникові відділення інспекторів прикордонної служби;

організовувати ефективне застосування в охороні кордону озброєння, техніки, інженерних споруд та загороджень, службових тварин;

ставити завдання на охорону державного кордону прикордонним нарядам;

забезпечувати готовність до дій групи реагування;

контролювати дотримання особовим складом зміни заходів безпеки під час несення служби з охорони державного кордону;

контролювати додержання підлеглими вимог чинного законодавства щодо охорони відомостей конфіденційного порядку, інформації з обмеженим доступом;

організовувати харчування особового складу зміни прикордонних нарядів у встановлені розпорядком дня терміни;

підтримувати постійну взаємодію сил і засобів, що беруть участь в охороні державного кордону під час служби зміни прикордонних нарядів.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою винуватість у порушенні ним вимог пункту 58 розділу І частини ІІ вказаної Інструкції та вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП, не визнав і з приводу викладених у протоколі фактичних обставин пояснив, що дійсно у зазначений в протоколі час виконував наказ на охорону державного кордону України в прикордонному наряді "Старший зміни прикордонних нарядів" відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 ". Приблизно о 20 год. 27.06.2015 року від прикордонного наряду «Старший прикордонних нарядів в пункті пропуску» (пункт пропуску «Пулемець») ОСОБА_4 йому надійшла доповідь про те, що на в`їзд в Україну прибули чотирнадцять громадян Грузії на двох автомобілях в супроводі громадян РБ. За результатами співбесіди, контролю другої лінії, за його безпосередньою вказівкою ОСОБА_4 здійснив доповідь про встановлені обставини начальнику відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 та заступнику начальника відділу з оперативно-розшукової роботи ОСОБА_6 і було прийнято рішення про пропуск даних громадян на територію України. Жодних порушень Інструкції при цьому ОСОБА_3 не допустив.
Аналогічні пояснення ОСОБА_3 від 01.07.2015 року містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення і об`єктивно підтверджуються поясненнями ОСОБА_7 , який з 09 год. 27.06.2015 року до 09 год. 28.06.2015 року виконував наказ на охорону ДКУ в пункті пропуску «Пулемець» в прикордонному наряді «Перевірка документів», поясненнями ОСОБА_4 , який у вказаний період виконував обов`язки старшого прикордонних нарядів в пункті пропуску «Пулемець», що є в матеріалах справи щодо ОСОБА_3 , у тому числі у висновку службового розслідування за даним фактом.
З пояснень заступника начальника ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з оперативно-розшукової роботи ОСОБА_6 в матеріалах справи, у тому числі у висновку службового розслідування за даним фактом, вбачається, що ОСОБА_4 доповів йому про прибуття лише чотирьох громадян Грузії, про прибуття чотирнадцяти громадян Грузії йому невідомо.
Пояснення начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 в матеріалах справи, у тому числі у висновку службового розслідування за даним фактом, відсутні.
Таким чином суду не надано належних та допустимих доказів порушення ОСОБА_3 вимог пункту 58 розділу І частини ІІ вказаної у протоколі Інструкції.
Викладені у протоколі фактичні обставини справи та додані до протоколу документи не містять достатніх фактичних даних про порушення ОСОБА_3 вимог пункту 58 розділу І частини ІІ вказаної Інструкції.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Проаналізувавши встановлені судом фактичні обставини справи, дослідивши та оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП, зокрема, порушення пункту 58 розділу І частини ІІ вказаної у протоколі Інструкції з організації оперативно-службової діяльності відділу прикордонної служби ДПС України, затвердженої наказом Держприкордонслужби України №1040 від 29.12.2009 року, що є підставою для закриття провадження у справі.
Керуючись статтями 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 172-18, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-18 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події та складу вказаного правопорушення.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Жевнєрова