overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 602/685/15-п
Провадження № 3/602/288/2015
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" липня 2015 р. м. Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Костів Л. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого муляром ПП «Захід-Агроінвест», -

за ч.2 ст.187 КУпАП , -

В С ТА Н О В И Л А :

Лановецьким РВ УМВС України в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на. ОСОБА_1 за ознаками складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ТЕ №030259 від 17 червня 2015 року ОСОБА_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_4, 19 травня 2015 року близько 22 год 30 хв був відсутній по місцю свого проживання, чим порушив правила встановлені йому адміністративним наглядом.

У відповідності до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи.

З матеріалів справи вбачається, що зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Зокрема, частиною другою ст.187 КУпАП передбачено притягнення до адміністративної відповідальності особи, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Однак, в матеріалах справи відсутні докази накладення на ОСОБА_1 протягом року адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, що є обовязковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Крім цього, відповідно до ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. Такі дані відсутні в матеріалах даної адміністративної справи.

За таких обставин вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на. ОСОБА_1 за ознаками складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, необхідно направити у Лановецький РВ УМВС України в Тернопільській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.33, 256, 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП направити в Лановецький РВ УМВСУ в Тернопільській області для належного оформлення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 602/688/15-п
Провадження № 3/602/290/2015
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" липня 2015 р. м. Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Костів Л. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, -

за ч.2 ст.173-2 КУпАП , -

В С ТА Н О В И Л А :

Лановецьким РВ УМВС України в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на. ОСОБА_1 за ознаками складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ТЕ №030255 від 04 липня 2015 року ОСОБА_1 06 липня о 11 год 00 хв в с.Оришківці Лановецького району Тернопільської області вчинив сімейну сварку зі своїм тестем ОСОБА_2 під час якої виражався в його адресу нецензурною лайкою та словесно погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоду фізичному або психічному стану здоровя потерпілого.

У відповідності до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи.

З матеріалів справи вбачається, що зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Зокрема, частиною другою ст.173-2 КУпАП передбачено притягнення до адміністративної відповідальності особи, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Однак, в матеріалах справи відсутні докази накладення на ОСОБА_1 протягом року адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, що є обовязковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Крім цього, відповідно до ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. Такі дані відсутні в матеріалах даної адміністративної справи.

За таких обставин вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на. ОСОБА_1 за ознаками складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, необхідно направити у Лановецький РВ УМВС України в Тернопільській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.33, 256, 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП направити в Лановецький РВ УМВСУ в Тернопільській області для належного оформлення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 602/693/15-п
Провадження № 3/602/294/2015
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" липня 2015 р. м. Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Костів Л. І. , розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення ДАІ Лановецького РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, не працюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

28 червня 2015 року о 15 год 45 хв в м. Тернопіль по вул. Протасевича ОСОБА_1 керував автомобілем Вольцваген LT, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей. На місці продувати технічний пристрій алкотест «Драгер» або проїхати в лікарню для визначення стану алкогольного спяніння відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, у вчиненому розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні стверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення

-серії АП1 № 040530 від 28 червня 2015 року, який відповідає вимогам ст.ст. 254, 256 КУпАП;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 при матеріалах адміністративної справи.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 383, 384 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

У разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, надіслати дану постанову для примусового виконання до відповідного відділу державної виконавчої служби та у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 602/684/15-п
Провадження № 3/602/287/2015
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" липня 2015 р. м. Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Костів Л. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого муляром ПП «Захід-Агроінвест», -

за ч.2 ст.187 КУпАП , -

В С ТА Н О В И Л А :

Лановецьким РВ УМВС України в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на. ОСОБА_1 за ознаками складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ТЕ №030254 від 18 червня 2015 року ОСОБА_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_4, 21 травня 2015 року близько 01 год 40 хв був відсутній по місцю свого проживання, чим порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду.

У відповідності до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи.

З матеріалів справи вбачається, що зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Зокрема, частиною другою ст.187 КУпАП передбачено притягнення до адміністративної відповідальності особи, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Однак, в матеріалах справи відсутні докази накладення на ОСОБА_1 протягом року адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, що є обовязковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Крім цього, відповідно до ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. Такі дані відсутні в матеріалах даної адміністративної справи.

За таких обставин вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на. ОСОБА_1 за ознаками складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, необхідно направити у Лановецький РВ УМВС України в Тернопільській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.33, 256, 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП направити в Лановецький РВ УМВСУ в Тернопільській області для належного оформлення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 602/689/15-п
Провадження № 3/602/291/2015
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" липня 2015 р. м. Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Костів Л. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, -

за ч.2 ст.173-2 КУпАП , -

В С ТА Н О В И Л А :

Лановецьким РВ УМВС України в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на. ОСОБА_1 за ознаками складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ТЕ №030271 від 11 липня 2015 року ОСОБА_1 04 липня о 22 год 00 хв в с.Оришківці Лановецького району Тернопільської області вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої виражався в її адресу нецензурною лайкою та словесно погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоду фізичному або психічному стану здоровя потерпілої.

У відповідності до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи.

З матеріалів справи вбачається, що зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Зокрема, частиною другою ст.173-2 КУпАП передбачено притягнення до адміністративної відповідальності особи, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Однак, в матеріалах справи відсутні докази накладення на ОСОБА_1 протягом року адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, що є обовязковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Крім цього, відповідно до ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. Такі дані відсутні в матеріалах даної адміністративної справи.

За таких обставин вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на. ОСОБА_1 за ознаками складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, необхідно направити у Лановецький РВ УМВС України в Тернопільській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.33, 256, 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП направити в Лановецький РВ УМВСУ в Тернопільській області для належного оформлення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3/593/324/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" липня 2015 р. м. Бережани

Cуддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, - у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.162 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19 червня 2015 року, близько 14 год.30 хв., в підвальному приміщенні, належному Бернатовичу, яке використовується як гуртово-роздрібний магазин одежі та взуття, що знаходиться в м. Бережани, на ОСОБА_2, здійснив незаконний обмін іноземної валюти, а саме: продав ОСОБА_3 іноземну валюту - одну банкноту номіналом 5 ( пять ) доларів США за курсом 21,40грн. за долар, чим порушив Правила проведення валютних операцій та тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.162 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного вище правопорушення визнав, розкаявся у своїх діях, просив його суворо не карати.

Крім особистого визнання своєї вина, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.162 КУпАП, повністю доведена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколами ТЕ № 031147 та ТЕ № 031143 від 19 червня 2015 року, протоколами огляду та вилучення грошових коштів від 19 червня 2015 року, поясненнями ОСОБА_3 та самого правопорушника ОСОБА_1, що були дані ними працівникам міліції 19 червня 2015 року.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого ним правопорушення, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винниму вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.162 КУпАП, і призначити йому адміністративне стягнення у виді попередження із застосуванням конфіскації валютних цінностей.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 36, 162, 221, 283, 284, 294 КУпАП, суд-,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.162 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження із конфіскацією в дохід держави вилучених у нього : грошової банкноти номіналом 100 (сто) українських гривень серії ЕВ 9195825, 2005 року випуску; однієї банкноти номіналом 5 (пять) українських гривень серії МЗ 4190527, 2011 року випуску та одну банкноту номіналом 2 (дві) українські гривні серії ТВ 4140200, 2013 року випуску, які згідно протоколу вилучення речей від 19 червня 2015 року поміщені у прозорий поліетиленовий пакет і передані на зберігання у камеру зберігання речових доказів Бережанського РВ УМВСУ в Тернопільській області.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп..

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть бути подані до апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області ОСОБА_4
Справа № 598/1043/15-п
провадження № 3/598/308/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" липня 2015 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, РНОКПП, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпроАП від 22.06.2015р. у виді 51 грн. штрафу,

за ч.2 ст. 187 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

15 червня 2015 року приблизно о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом строком на один рік відповідно до постанови Збаразького районного суду Тернопільської області від 23.03.2015 року, всупереч встановлених п.4 даної постанови обмежень, невчасно прибув для реєстрації в Збаразький РВ УМВС України в Тернопільській області.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Поряд із особистим поясненням ОСОБА_1 його вина у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 031036 від 23.06.2015 року, рапортами працівників Збаразького РВ УМВСУ в Тернопільській області від 15.06.2015р, письмовим поясненням ОСОБА_1 від 23.06.2015р., постановою Збаразького районного суду Тернопільської області від 23.03.2015 року,

Таким чином, в діях ОСОБА_1. є склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпроАП, як за ознаками порушення правил адміністративного нагляду вчиненого повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

При призначенні міри адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави, взявши при цьому до уваги такі помякшуючі відповідальність обставини, як те, що він визнав свою вину, щиро розкаявся в скоєному те, що він позитивно характеризується по місцю проживання.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.187 КУпроАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпроАП і піддати його штрафу в дохід держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Ткаченко
Справа № 598/964/15-п
провадження № 3/598/288/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" липня 2015 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Збаразького РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працює водієм у ПрАТ «Тернопільський Молокозавод» м. Тернопіль, РНОКПП НОМЕР_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.124 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 приблизно о 06 годині 25 хвилини 17 червня 2015 року керуючи автомобілем НОМЕР_2 на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг в м. Тернопіль по вул. Руська Гоголя Хмельницького Бандери, виїжджаючи із другорядної дороги, не дав дорогу та допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_3, який рухався по головній, спричинивши цим пошкодження даних транспортних засобів, чим порушив п.16.11 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №040517 від 17.06.2015р., схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 17.06.2015р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 17.06.2015р.

Таким чином, беручи до уваги те, що оскільки в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст.124 КУпроАП, як за ознаками порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вважаю, що його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави, врахувавши при цьому такі пом`якшуючі його відповідальність обставини як те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнав свою вину та щиро розкаявся в скоєному.

На підставі наведеного та керуючись ст. 124 КУпроАП, судя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпроАП та піддати його адміністративному стягненню за цією статтею у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Збаразького

районного суду ОСОБА_3