ПОСТАНОВА

13 грудня 2011 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М.Л. розглянувши

матеріали, які надійшли з прокуратури Кам'янка-Бузького району Львівської області про притягнення

до відповідальності за пунктом 1 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про » засади запобігання і

протидії корупції»

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді Зубівмостівського сільського голови Кам'янка-Бузького району Львівської області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за порушення спеціальних обмежень, які встановлені пунктом 1 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції»,-

встановив:

22 вересня 2011 року на розгляд Кам'янка-Бузького району Львівської області з прокуратури Львівської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за пунктом 1 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції».

У протоколі про вчинення корупційного діяння, передбаченого Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції», який складений 21 вересня 2011 року помічником прокурора Кам'янка-Бузького району Львівської області ОСОБА_3, зазначено, що ОСОБА_2, перебуваючи на посаді Зубівмостівського сільського голови, створив умови для вчинення гр. ОСОБА_4 правопорушення, передбаченого ст. 47 КУпАП та не вжив заходів до його припинення, чим вчинив правопорушення, передбачене пунктом 1 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», яким визначено обмеження щодо використання службового становища, відповідно до якого особам, визначеним даним законом, забороняється використовувати свої службові повноваження з метою одержання неправомірної вигоди або у зв'язку з прийняттям обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі неправомірно сприяти фізичним або юридичним (третім) особам у здійсненні ними господарської діяльності, одержання субсидій, субвенцій, дотацій, кредитів, пільг, укладенні контрактів (у тому числі на закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти), за що передбачено відповідальність за ч. 1 ст. 172" КУпАП.

Вищевказане правопорушення було вчинене ОСОБА_2, як зазначено у вищевказаному

протоколі, за таких обставин:

ОСОБА_2, перебуваючи на посаді Зубівмостівського сільського голови, в коло

повноважень якого відповідно до пункту 1 ч. 4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в

Україні» входить забезпечення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади, всупереч вимог ст. 13 Конституції України, яким передбачено, що земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності українського народу, умисно, всупереч інтересам служби, в інтересах третіх осіб 02 вересня 2011 року одноособово усно надав дозвіл гр. ОСОБА_4 за відсутності у неї передбачених Законом дозвільних документів на забір та вивіз піску із земельної ділянки поблизу с. Обидів на території Зубівмостівської сільської ради, чим порушив вимоги ст. 19 Кодексу України про надра, згідно з яким надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр. Право на користування надрами засвідчується актом про надання

гірничого відводу, внаслідок чого гр. ОСОБА_4 02 вересня 2011 року було без передбачених чинним законодавством документів видобуто пісок та завантажено на 2 тракторних причепи, об'ємом 6 кубічних метрів, загальною кубомасою 12 кубічних метрів.

Окрім того, знаючи про даний факт забору гр. ОСОБА_4 піску, не вжив передбачених законом заходів, спрямованих на вжиття заходів до ОСОБА_4 та припинення нею протиправних дій.

Внаслідок правопорушення ОСОБА_4 заподіяна матеріальна шкода навколишньому природному середовищу на загальну суму приблизно 240 грн. (1 метр кубічний - 20 грн.). Заслухавши пояснення ОСОБА_2, який не визнав своєї вини у вчиненні зазначеного вище правопорушення, з'ясувавши дійсні обставини справи, вважаю, що справу слід провадженням закрити з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» особам, зазначеним у пунктах 1-3 ч. 1 ст. 4 цього Закону (у тому числі посадовим особам органів місцевого самоврядування), забороняється використовувати свої службові повноваження та пов'язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди або у зв'язку з прийняттям обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі: неправомірно сприяти фізичним або юридичним особам у здійсненні ними господарської діяльності, одержанні субсидій, субвенцій, дотацій, кредитів, пільг, укладанні контрактів (у тому числі на закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти).

Частиною 1 ст. 172^ КУпАП передбачена відповідальність осіб, зазначених у пунктах 1-3 ч. 1 ст. 4 цього Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», за порушення встановлених законом обмежень щодо використання службових повноважень та пов'язаних з цим можливостей з одержанням за це неправомірної вигоди у розмірі, що не перевищує п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, або у зв'язку з прийняттям обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб.

у судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що ОСОБА_4 дійсно звернулась

30.08.2011 р. до Зубівмостівської сільської ради із заявою про надання дозволу на перевезення піску в

с. Обидів з метою завершення нею облаштування дороги до її будинковолодіння по вул. Пісочній;

31.08.2011 р. ОСОБА_4 особисто з'явилась до Зубівмостівської сільської ради і усно звернулась

до нього з проханням надати їй дозвіл на забір піску з урочища «За ліском» та перевезення цього

піску на дорогу, що веде до її будинковолодіння. Він роз'яснив ОСОБА_4С, що сільрада не може

надати їй такого дозволу, оскільки на їх території немає офіційних місць із видобутку піску. Не

зважаючи на таку відповідь, ОСОБА_4 здійснила видобуток піску та його перевезення з

урочища «За ліском» на дорогу в с. Обидів, яку вона облаштовувала, про що йому стало відомо

02.09.2011 р. після затримання ОСОБА_4 працівниками міліції. Наявні в матеріалах справи

пояснення на ім'я прокурора Кам'янка-Бузького району Львівської області про те, що надав

ОСОБА_4 усний дозвіл на забір піску з урочища «За ліском» та перевезення цього піску на дорогу, що веде до її будинковолодіння, ОСОБА_2 дав під тиском особи, яка відбирала в нього ці

пояснення. У своїх первинних поясненнях на ім'я начальника Кам'янка-Бузького РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 правдиво пояснював, що не надавав ОСОБА_4 жодних дозволів, що підтвердив й у судовому засіданні.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні показала, що дійсно зверталась до

Зубівмостівської сільської ради із заявою про надання дозволу на перевезення піску в с. Обидів з

метою завершення нею облаштування дороги, а також особисто усно до сільського голови

ОСОБА_2 Однак останній усно відповів їй, що не може ні надати їй дозволу на відбір і

перевезення піску, ні заперечити їй, так як на їх території немає офіційних місць із видобутку піску.

Звертаючись до ОСОБА_2 з проханням надати дозвіл на відбір і перевезення піску, жодних

вигод йому особисто чи іншим особам не надавала і не обіцяла надати їх у майбутньому. Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні показала, що у Зубівмостівській сільській раді працює

секретарем виконавчого комітету. 31.08.2011 р. вона з дозволу сільського голови їздила до Києве-

Могилянської академії, де навчаються її діти, на свято посвяти у студенти і на роботу, відповідно, не

виходила. Тому свідком розмови між ОСОБА_2 і ОСОБА_4 вона не була. Наявні в

матеріалах справи письмові пояснення на ім'я прокурора Кам'янка-Бузького району Львівської

обласі і про те, що ОСОБА_2 повідомив ОСОБА_4С, що не буде заперечувати їй у вивозі піску, не відповідають дійсності і дані під тиском.

Пояснення ОСОБА_5 в частині відсутності її на робочому місці 31.08.2011 р. підтверджуються долученою до матеріалів справи на клопотання захисника ОСОБА_2 фотографією, на які зображена свідок разом з дітьми. На фотографії видрукуван дата і час: «З1.08.20ІІ 18:06».

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні показала, що у Зубівмостівській сільській раді працює спеціалістом по землевпорядкуванню. 31.08.2011 р. вона запізнювалась на роботу і, під'їжджаючи до сільради бачила як від неї від'їжджає ОСОБА_4 Свідком розмови ОСОБА_4 з сільським головою ОСОБА_2 1.Я. вона, відповідно, не була. Наявні в матеріалах справи письмові пояснення на ім'я прокурора Кам'янка-Бузького району Львівської області про те, що ОСОБА_2 повідомив ОСОБА_4С, що не буде заперечувати їй у вивозі піску, не відповідають дійсності і дані під тиском.

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні показала, що у Зубівмостівській сільській раді працює бухгалтером. 31.08.2011 р. вона перебувала у відпустці, однак на роботу на один день вийшла, так як необхідно було скласти і здати звіти. Зранку до сільського голови на прийом приходила ОСОБА_4С, яку вона бачила, однак її розмови з ОСОБА_2 вона не чула. Секретаря виконавчого комітету ОСОБА_5 вона того дня на роботі не бачила. Уваги цьому не надала, так як у кінці місяця її ніколи не буває у приміщенні сільської ради через здачу звітності.

Суть корупційного діяння, відповідальність за яке передбачена пунктом 1 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», полягає в тому, що особа, уповноважена на виконання функцій держави, не має права використовувати свої службові повноваження та пов'язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди або у зв'язку з прийняттям обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі: неправомірно сприяти фізичним або юридичним особам у здійсненні ними господарської діяльності, одержанні субсидій, субвенцій, дотацій, кредитів, пільг, укладанні контрактів (у тому числі на закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти).

Порушення цього обмеження має місце за наявності сукупності трьох ознак: 1) особа має сприяти фізичними чи юридичними особам у здійсненні господарської діяльності, одержанні ними субсидій, субвенцій, дотацій, кредитів, пільг, укладанні контрактів (у тому числі на закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти); 2) при цьому вона має використовувати свої службові повноваження і 3) мати спеціальну мету одержання за це неправомірної вигоди. Відсутність хоча б однієї із вказаних ознак виключає підстави для складення протоколу про вчинення корупційного правопорушення, передбаченого пунктом 1 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», а справа підлягає закриттю за відсутністю складу цього правопорушення.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, передбаченого пунктом 1 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», а тому справу відносно нього слід провадженням закрити.

Керуючись пунктом 1 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», ст. ст. 247 п. 1, 284 п. З Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

постановив:

Справу відносно ОСОБА_2 провадженням закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого пунктом 1 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції».

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.Л.Самсін