overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №461/8938/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2015 року

Суддя Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина країни, українця, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.154 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

29 липня 2015 року о 18 годин 00 хвилин собака громадянина ОСОБА_1 в дворі будинку 12А корпусу 2 по вул. Я.Мудрого заподіяла шкоду здоров?ю гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме: завдала укус, чим порушив правила тримання собак.

Правопорушник зявився в судове засідання, вищенаведених обставин не спростував, визнав свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні, щиро розкаюється та просив суворо не карати.

Дане правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 000475 від 10.08.2015 р., заявою гр. ОСОБА_2, поясненнями правопорушника. Обставина, що помякшує відповідальність гр. ОСОБА_1 є щире розкаяння винного.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях порушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП, а саме: прошив правила тримання собак.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, обставину, що помякшує відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 268, 283-285 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.154 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 гривень з конфіскацією собаки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 гривень судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова.

Суддя В.Є. Радченко
3/441/21/2015 441/50/15-п
П О С Т А Н О В А

16.01.2015 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, проживаючу та зареєстровану в ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ч.1 ст.196-5 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

за протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ №246993, о 16 год. 05.01.2015р., у продуктовому магазині ПП «Сало», що в с.Долиняни Городоцького району Львівської області виявлено та вилучено піротехнічні вироби, а саме дві пачки петард «Черная дробь», якими гр.ОСОБА_1 торгувала без ліцензії та спеціально необладнаному місці.

Відповідно до вимог ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім»я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане порушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, в порушення вимог означеної вище статті, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє посилання на нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

За наведених обставин вважаю, що матеріали відносно ОСОБА_1 зібрані не повно і без усунення вказаних недоліків обєктивно розгляд справи щодо останньої провести неможливо.

Наведене є підставою до повернення адмінпротоколів для доопрацювання.

Керуючись ст. 36, 256, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

адмінпротокол ЛВ №246993 від 05.01.2015р. з додатками до нього на ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.195-6 КУпАП повернути заступнику начальника Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області, для доопрацювання.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Малахова Онуфер
3/441/12/2015 441/20/15-п
П О С Т А Н О В А

28.01.2015 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника Городоцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера ТзОВ ТР-Транс, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.2 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, як головний бухгалтер ТзОВ ТР-Транс, що в с.Черлянське Передмістя, вул.Угрівська, 72 Городоцького району Львівської області у порушення вимог п.п.198.2, п.п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.10, ст.201, п.11 підрозділу 2 розділу 20 перехідних положень Податкового Кодексу України, порушила порядок ведення податкового обліку, а саме завищила податковий кредит по податку на додану вартість за вересень 2014р. на 924 грн. 33 коп., що було виявлено працівниками Городоцької ОДПІ 19.12.2014р.

В суді ОСОБА_1 факт порушення визнала.

Із протоколу про адміністративне правопорушення №5 серії ХВ 001993 від 19.03.2014р. (а.с. 2), витягу з акту перевірки №4/1502-36686722 від 19.12.2014р. (а.с. 3-4) видно, що головним бухгалтером ТзОВ ТР-Транс завищено податковий кредит по податку на додану вартість за вересень 2014р. на 924 грн. 33 коп.

Згідно із постановою Городоцького районного суду Львівської області від 22.08.2014р. (а.с. 5) ОСОБА_1 притягувалась до адміністративної відповідальності за ознаками ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та піддалась адміністративному стягненні у виді попередження.

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

Керуючись ст. ст. 33, 245, 280, 283, 284 ч.1 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 грн.) на р/р 0076, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО 825014, одержувач платежу Держбюджет Городоцького району.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь УДКСУ у Городоцькому районі Львівської області р/р 0076, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО 825014 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб.

Суддя: А.М. Малахова Онуфер
3/441/24/2015 441/64/15-п
П О С Т А Н О В А

06.02.2015 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника Городоцької ОДПІ Головного Управління Державної фіскальної служби у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, голову правління ТзОВ Ельпласт-Україна, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, як голова правління (голова ліквідаційної комісії, ліквідатор) ТзОВ Ельпласт-Україна, що в с.Нове Село Городоцького району Львівської області у порушення вимог пп.135.5.4 п.135.5 ст.135, п.п.49.18.3 п.49.18. ст.49, п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України, занизив податок на прибуток за 2013р. на 2 983 279 грн. та не подав декларацію з податку на прибуток підприємства за 2013р., що було виявлено працівниками Городоцької ОДПІ 22.08.2014р.

В суд ОСОБА_1 повторно не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с. 7, 9-11), при складанні протоколу від дачі пояснень відмовився.

Із протоколу про адміністративне правопорушення №172 серії ХВ 001946 від 22.08.2014р. (а.с. 2), витягу з акту перевірки Городоцької ОДПІ Львівської області № 357/2201/38636558 від 22.08.2014р. (а.с. 3-5) видно, що головою правління (головою ліквідаційної комісії, ліквідатором) ТзОВ Ельпласт-Україна, занижено податок на прибуток за 2013р. на 2 983 279 грн. та не подано декларацію з податку на прибуток підприємства за 2013р.

З долученого до адміністративних матеріалів письмового повідомлення старшого слідчого другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_2 від 25.12.2014р. (а.с. 6) вбачається, що кримінальне провадження по факту ухилення від сплати податку на прибуток службовими особами ТзОВ «Ельпласт-Україна» в період з 28.03.2013р. по 31.12.2013р. закрито 25.12.2014р. у звязку з відсутністю в діяннях службових осіб ТзОВ «Ельпласт-Україна» складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 245, 280, 283, 284 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі пять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85 грн.) на р/р 0076, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО 825014, одержувач платежу Держбюджет Городоцького району.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь УДКСУ у Городоцькому районі Львівської області р/р 0076, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО 825014 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб.

Суддя: А.М. Малахова Онуфер
3/441/19/2015 441/48/15-п
П О С Т А Н О В А

27.01.2015 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника ВДАІ з обслуговування Городоцького району ГУМВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, 15.11.1974р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого майстром у Кооперативі «Темп», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, о 13 год. 20 хв. 06.01.2015р., на вул. Підгіря, 80 в м.Городок Львівської області в порушення вимог п.2.9 «а» ПДР України керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, при цьому був затриманий інспектором ВДАІ з обслуговування Городоцького району ГУМВС України у Львівській області.

В суді ОСОБА_1 факт порушення визнав, просить не позбавляти його права керування транспортними засобами.

За положенням п.2.9. «а» ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №817025 від 06.01.2015р., результату тесту DRAGER №1025 від 06.01.2015р., письмових пояснень свідків огляду ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 3, 4, 5) видно, що ОСОБА_1А о 13 год. 20 хв. 06.01.2015р., на вул. Підгіря, 80 в м.Городок Львівської області в порушення вимог п.2.9 «а» ПДР України керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, про що також порушник зазначив власноручно у протоколі.

За наведеного в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, інші обставини, вважаю за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 245, 280, 283, 284 ч.1 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3 400 грн.), рахунок отримувача 0001, код за , назва отримувача коштів ГУДКСУ у Львівській області, м.Львів 21081300, МФО 825014, банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь УДКСУ у Городоцькому районі Львівської області (р/р 0076, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівскій обл., МФО 825014) 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя А.М. Малахова-Онуфер
Справа № 442/5094/15-п
Провадження №3/442/788/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 серпня 2015 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Івасівка А.П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Дрогобича та Дрогобицького району у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, не працюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 124, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2015 року о 13 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м. Дрогобичі по вул. Шевченка керував транспортним засобом ВАЗ 211440, д.н. НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння. Медичний огляд на стан алкогольного спяніння проводився в Дрогобицькій ЦМЛ №1.

Разом з тим, ОСОБА_1, 15 липня 2015 року о 13 год. 10 хв. в м. Дрогобичі по вул. Шевченка керуючи транспортним засобом ВАЗ 211440, д.н. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу в результаті чого допустив наїзд на автомобіль маки «Форд», д.н. ВС 1450СВ, який не здійснював рух.

Правопорушник свою вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю та просив суворо не карати.

Поряд з цим, згідно ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що справи розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), справи слід об'єднати в одне провадження, та присвоїти об'єднаній справі номер № 442/5094/15-п (3/442/788/2015).

Разом з тим, вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами, зокрема протоколами про адміністративне правопорушення серії АП1 №165088, від 15.07.2015 року, висновком про результати медичного огляду, протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №165065 від 15.07.2015 року, поясненнями, схемою ДТП.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 скла адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.36, 124, ч.1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної за ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП об"єднати в одне провадження і присвоїти даній справі № 442/5094/15-п (3/442/788/2015).

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 124 ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 гривень судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя Івасівка А.П.
Справа № 442/5140/15-п
Провадження №3/442/795/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 серпня 2015 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Івасівка А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2015 року близько 00-15 год. ОСОБА_1 в нетверезому стані вчинив конфлікт із своєю дружиною ОСОБА_2, під час якого ображав останню нецензурною лайкою, тобто вчинив психологічне насильство щодо неї, чим порушив ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник провину визнав, просив суворо не карти.

Разом з тим, вина правопорушника доводиться матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ №001590 від 21.07.2015 року, поясненнями та протоколом про прийняття заяви про вчинення адміністративного правопорушення.

В діях правопорушника вбачаю ознаки вчиненого правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, однак, з врахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, обтяжуючі та помякшуючі обставини, а тому вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 173-2, 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді 51 гривні штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя Івасівка А.П.
Справа № 442/5102/15-п
Провадження №3/442/793/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 серпня 2015 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Івасівка А.П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Дрогобич та Дрогобицького району у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 11 липня 2015 року о 23 год. 00 хв. в смт. Східниця по вул. Бориславська, керував транспортним засобом «Opel Vеctra», д.н ВС6172ВН, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому порядку з використанням технічного засобу «Драгер» 6810.

Правопорушник вину у вчиненому правопорушенні визнав, просив суворо не карати, обіцяв подібного не вчиняти.

Разом з тим, вина правопорушника у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 350337 від 11.07.2015 року та тестом на стан алкогольного спяніння №995 від 11.07.2015 р.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, однак, з врахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, обтяжуючі та помякшуючі обставини, а тому вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп..

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та накласти на нього стягнення 3400 ( три тисячі чотириста) грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя __________ А.П. Івасівка
Справа № 442/5085/15-п
Провадження №3/442/782/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 серпня 2015 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Івасівка А.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця,

за ст.ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

26.06.2015 року о 09-30 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Fiat Ducato, д.н. 73809ТС під час руху не дотримався безпечного інтервалу, здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_2, внаслідок чого вказані автомобілі отримали механічні пошкодження.

Разом з тим, ОСОБА_1 будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, місце такої залишив.

Правопорушник свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, пояснивши, що не відчув зіткнення, тому продовжив їхати по своїх справах. Просив суворо не карати.

Згідно ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що справи розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), справи слід об'єднати в одне провадження, та присвоїти об'єднаній справі номер № 442/5085/15-п (3/442/782/2015).

Поряд з цим, вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.36, ст.ст.122-4,124, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП об"єднати в одне провадження і присвоїти даній справі № 442/5085//15-п (3/442/782/2015).

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 гривень судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя Івасівка А.П.