ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3055/15-п
Провадження № 3/210/810/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

"22" липня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов з Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу, яка мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Землячки, 11/28,

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

В с т а н о в и в :

08 липня 2015 року головним державним ревізором інспектором відділу контрольно - перевірочної роботи доходів і зборів фізичних осіб Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_4 складено протокол № 067730/3 (серія ХС №067730) про адміністративне правопорушення відносно приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 163-4 Кодексу України про адміністративна правопорушення.

ОСОБА_5, заперечує проти притягнення її до адміністративної відповідальності, оскільки вважає дії головного державного ревізора інспектора відділу контрольно - перевірочної роботи доходів і зборів фізичних осіб Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_4О не правомірними, надавши в підтвердження письмові заперечення, які залучено до адміністративного матеріалу.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи вважає, що провадження по справі підлягає закриттю, в наслідок відсутності в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, з наступних підстав.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 08 липня 2015 року № 067730/3 (серія ХС №067730) складеного головним державним ревізором інспектором відділу контрольно - перевірочної роботи доходів і зборів фізичних осіб Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_4 вбачається не повідомлення Криворізької південної ОДПІ за встановленою формою відомостей про доходи громадян за період з 01.01.2012 року по 31.12.2014 року, а саме: неповідомлення про доходи виплачені ФОП ОСОБА_6, що відображено в акті документальної планової виїзної перевірки діяльності ОСОБА_3 від 22.06.2015 року № 34/173/НОМЕР_1, за що передбачено склад адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

За змістом ст. ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи, підлягають для з'ясування питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчинені, рішення приймається на підставі доказів долучених у суді і оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм істандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а іншими документами.

Інспектором до суду в підтвердження неправомірних дій ОСОБА_3 надано лише акт документальної планової виїзної перевірки діяльності ОСОБА_3 від 22.06.2015 року № 34/173/НОМЕР_1 (а.с. 3-4).

Однак, акт лише фіксує обставини, встановлені під час проведення перевірки, факти виявлених порушень законодавства та не є остаточним документом, зобовязуючим до вчинення будь-яких дій, він не є юридичною формою рішення податкового органу і сам по собі не породжує певних правових наслідків для платника податків, не є актом індивідуальної дії. Він є лише документом, що фіксує певні обставини так, як їх бачить працівник податкового органу, який проводить перевірку.

Згідно п.56.1. ст. 56 Податкового кодексу, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Вирішення питань стосовно правомірності винесеного рішення податковим органом підвідомче адміністративному суду, і розгляду в порядку КУпАП не підлягає.

З письмових заперечень ОСОБА_3С та додатків до заперечень вбачається те, що триває процедура адміністративного оскарження податкового повідомлення -рішення, доказом чого є копія позовної заяви, де відповідно Ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.07.2015 року відкрито провадження по справі та призначено судовий розгляд на 31 липня 2015 року о 11.30 год. (а.с.9-14,15).

Відповідно до п. 56.18. ст. 56 Податкового кодексу, при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобовязання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Таким чином, висновок головного державного ревізора інспектора відділу контрольно - перевірочної роботи доходів і зборів фізичних осіб Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо наявності в діях ОСОБА_3 порушень вимог податкового законодавства не відповідає фактичним обставинам справи, є передчасним і безпідставним.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі ч. 2 ст.163-1 КУпАП та керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 285 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-4 КУпАП, закрити на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим

протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: В. В. Костенко