overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3-3972/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Горбатовська С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючої головним бухгалтером Концерну «Титан»

проживаючої: АДРЕСА_1

ІПН: НОМЕР_1,-

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером Концерну «Титан» (), що по вул. Світлогірській, 5/6 у м. Києві, несвоєчасно подала до банку платіжне доручення зі сплати з орендної плати за землю з юридичних осіб за 2014 і 2015 роки, чим порушила п. 57.1 ст. 57 глави 4 розділу ІІ Податкового Кодексу України.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з'явилась.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, повністю підтверджується наявними у справі доказами, а саме: даними акту камеральної перевірки податкової звітності Концерну «Титан» від 14.05.2015 року; поясненнями ОСОБА_1, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення.

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушниці, ступінь її вини і майновий стан.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 163-2, 252, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, у виді штрафу в розмірі п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (85 грн.)

Штраф підлягає сплаті на р/р: 0010; одержувач: УДКСУ у Солом'янському районі м. Києві; МФО 820019, ; призначення платежу: «Адміністративні штрафи та інші санкції.»

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р: 0010, одержувач: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, ; банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: С. А. Горбатовська
Провадження №3/761/3739/2015
П О С Т А Н О В А

07 серпня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Київ, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 21 липня 2015р. вбачається, що того ж дня о 13 год. 20 хв. водій ОСОБА_1 по вул. Щербакова в м. Києві, керуючи мотоциклом НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник вину у вчиненому правопорушенні не визнали, зазначаючи, що у зв'язку із станом здоров'я ОСОБА_1 він не пам'ятає моменту ДТП.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що дії водія ОСОБА_1 кваліфіковано правильно за ст. 124 КУпАП, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди, схемою ДТП, поясненнями та рапортами.

При застосуванні адміністративного стягнення вважаю необхідним прийняти до уваги особу, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, вважаю, що до ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності за вчинення зазначеного адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 /триста сорок/ грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора, або після апеляційного перегляду, якщо її не скасовано.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
03.04.2015 Справа № 756/3159/15-п
Справа пр. №3-1645/15
ун. №756/3159/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Великохацька В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Оболонського району м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Києва, проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працює,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

04.03.2015 року ОСОБА_1 о 08 год. 30 хв. в м. Києві на перехресті вул. Богатирська - вул. Героїв Дніпра, керуючи автомобілем марки "ВАЗ", державний номер НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем марки "Subaru", державний номер НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив вимоги 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.33,124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) судовий збір у сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Великохацька
пр. № 3/759/3608/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Почупайло А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Києві, українця, громадянина України, який не є інвалідом, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 24 липня 2015 року в 02.00 годин, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, повторно, протягом року, умисно вчинив дії психологічного характеру стосовно своєї матері ОСОБА_2, застосовуючи на її адресу образи, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що 24 липня 2015 року в 02.00 годин, між ним та його матір'ю, за місцем їх проживання, виник конфлікт, в ході якої він, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлював образи в адресу матері. Інвалідом він не є.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення КИ № 0023893 від 03 серпня 2015 року; рапортом ДІМ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві капітана міліції ОСОБА_3 від 03 серпня 2015 року; копією протоколу прийняття заяви про вчинення кримінальноо правопорушення (або таке, що готується) від 25 липня 2015 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 25 липня 2015 року, згідно яких, 24 липня 2015 року, приблизно в 02.00 годин, між нею та її сином виникла сварка. Її син, ОСОБА_1 вживає наркотичні засоби, ніде не працює, вимагає в неї гроші, та часто влаштовує сварки; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03 серпня 2015 року; довідкою ДІМ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві капітана міліції ОСОБА_3 від 03 серпня 2015 року, згідно якої, ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; копією постанови Святошинського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2014 року, згідно якої, ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Обговорюючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. ст. 33, 40-1, 173-2 ч. 2, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Строк відбування адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, на постанову може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження № 3-4278/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Горбатовська С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.07.2015 року, приблизно о 12 год., знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 вчинив словесний психологічне насильство по відношенню до своєї дружини ОСОБА_3

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Заслухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, окрім його пояснень, даних судді, повністю підтверджується доказами, наявними у справі, а саме: поясненнями ОСОБА_3, даними працівникам міліції; даними рапорту чергового МВ-2 Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 05.07.2015 року про отримання виклику по спецлінії «102»; даними рапорту ДІМ СДІМ 1-го відділу міліції Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 05.07.2015 року.

Враховуючи відсутність тяжких наслідків від вчиненого правопорушення, враховуючи дані про особу правопорушника, вважаю, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним, а тому прихожу до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП, у зв'язку із малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С. А. Горбатовська
Провадження № 3-4359/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Горбатовська С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: АДРЕСА_1

ІПН:

за ст. 44 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16.06.2015 року, приблизно о 15.10 год., знаходячись у вестибулі станції «Вокзальна» КП «Київський метрополітен», незаконно зберігав при собі наркотичний засіб - канабіс, масою, в перерахунку на суху речовину, 3,70 г, без мети збуту.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Заслухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, окрім його пояснень, даних судді, повністю підтверджується доказами, наявними у справі, а саме: даними рапорту ІПС ЛУ в метрополітені ГУ МВС України в м. Києві і протоколу особистого огляду та вилучення від 16.06.2015 року по обставинам виявлення і вилучення у ОСОБА_1 речовини рослинного походження; даними постанови про закриття кримінального провадження від 09.07.2015 року; даними висновку хімічної експертизи від 27.06.2015 року, у відповідності до яких вилучена у ОСОБА_1 і надана на експертизу подріблена речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою, в перерахунку на суху речовину, 3,70 г.

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 40-1, 44, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (425 грн).

Штраф підлягає сплаті на р/р: 0010; одержувач: УДКСУ у Солом'янському районі м. Києва; ; МФО 820019, код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р: 0010, одержувач: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, ; банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: С. А. Горбатовська
Провадження № 3-3317/15
Справа № 760/3655/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Горбатовська С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: АДРЕСА_1,

працюючого директором ТОВ «Фудмаркет»,

ІПН: НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 16.02.2015 року, ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «Фудмаркет» (), що за адресою: м. Київ, Залізничне шосе, 57, допустив порушення терміну подання податкової декларації з ПДВ за грудень 2014 року.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з'явився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується доказами, наявними у справі, а саме, даними акту № 172/28-10-39-10/36387233 Міжрегіонального ГУ УДФС-ЦО з обслуговування великих платників від 16.02.2015 року про результати камерної перевірки ТОВ «Фудмаркет».

У відповідності до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, що стягнення по справі про адміністративне правопорушення, яка підвідомча суду (судді), може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За викладеним, керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С. А. Горбатовська
Провадження № 3-3712/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Горбатовська С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючої : АДРЕСА_1,

за ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи матір'ю неповнолітньої ОСОБА_2, не виконала обов'язки щодо виховання дитини, оскільки остання 08.06.2015 року, о 19 год., палила тютюнові вироби в забороненому для цього місці, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала повністю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, окрім її пояснень, даних судді, повністю підтверджується доказами, наявними у справі, а саме: даними рапорту оперуповноваженого ВКМСД Солом'янського РУ ГУМВС України від 08.06.2015 року про виявлення адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_2; поясненнями ОСОБА_2, даними працівникам міліції.

Враховуючи відсутність тяжких наслідків вчиненого адміністративного правопорушення, враховуючи дані про особу правопорушниці, вважаю, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним, а тому прихожу висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 184 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 184 КУпАП, у зв'язку із малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С. А. Горбатовська
Провадження № 3-3373/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Горбатовська С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: АДРЕСА_1

ІПН: НОМЕР_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

04.06.2015 року, о 20 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Тойота», д.н.з. 19478КТ, по вул. Шевченка, 192 у м. Києві, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_3 свою вину визнав повністю.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина повністю підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1 і ОСОБА_2, даними співробітникам ВДАІ.

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 40-1, 124, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн).

Штраф підлягає сплаті на р/р: 0001; одержувач: ГУК у м. Києві; ; банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, код платежу 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р: 0010, одержувач: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, ; банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: С. А. Горбатовська
Провадження № 3-3506/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Горбатовська С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючої: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 160 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20.05.2015 року, приблизно о 13.30 год., знаходячись по пр-ту Комарова, 28 у м. Києві, здійснювала торгівлю з рук промисловими товарами у невстановленому для цього місці.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, окрім її пояснень, даних судді, повністю підтверджується даними протоколу огляду та вилучення товарів від 20.05.2015 року, даними рапорту ДІМ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві від 20.05.2015 року.

Враховуючи відсутність тяжких наслідків від вчиненого правопорушення, враховуючи дані про особу правопорушниці, вважаю, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним, а тому прихожу до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 160 КУпАП, у зв'язку із малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С. А. Горбатовська