Справа №: 659/413/15-п
Номер провадження 3/659/195/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2015 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - 23.02.2015 року, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП 23.02.2015 року не зробив для себе належного висновку, повторно - 08.06.2015 року близько 22.00 години в с. Першопокровка Нижньосірогозького району Херсонської області по вул. Леніна, за місцем свого мешкання, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння висловлювався на адресу своєї доньки гр. ОСОБА_3 нецензурною лайкою, на зауваження припинити свої дії не реагував. Своїми діями громадянин ОСОБА_2 завдав шкоди психічному здоров»ю своєї доньки гр. ОСОБА_3, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім»ї.

Під час розгляду справи у судовому засіданні громадянин ОСОБА_2 свою вину визнав, у вчиненому розкаявся, пояснив, що правопорушення вчинив через те, що перебував в стані алкогольного сп'яніння, через що не міг в повній мірі усвідомлювати свої дії.

Вина правопорушника, крім його особистих зізнань підтверджується сукупністю даних адміністративного протоколу серії ХН № 023598 від 17.06.2015 року, а саме :

· даними, що містяться в рапорті оперативного чергового Нижньосірогозького РВ ВМВС ОСОБА_4 про те, що 08.06.2015 року о 22.30 год. по телефону до чергової частини надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_3, про те, що 08.06.2015 року близько 22.20 години її батько гр. ОСОБА_2 за місцем мешкання вчинив хуліганські дії (а.с. 5);

· даними, що містяться в протоколі прийняття заяви від гр. ОСОБА_3 до правоохоронних органів, що підтверджують дані викладені в рапорті оперативного чергового (а.с. 6);

· письмовими поясненнями гр. ОСОБА_3 (а.с. 7).

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_2 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, тому підлягає адміністративній відповідальності у межах санкції статті адміністративного Кодексу, що він порушив.

Виходячи з викладеного, враховуючи обставини правопорушення, дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують відповідальність правопорушника щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння, повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, керуючись ст.ст. 33, 173-2 ч. 2, 221 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, піддавши адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85.00 грн. (вісімдесят пять гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 36 гривень 54 копійки судового збору на користь держави.

Строк предявлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Панкєєв В. М.