ПОСТАНОВА

Справа № 571/1034/15-п

Провадження № 3/571/506/2015

№3/571/507/2015

12 серпня 2015 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення від 5 серпня 2015 року, 05 січня 2015 року близько 13 години ОСОБА_1 з хуліганських мотивів пошкодив віконне скло у квартирі своєї матері ОСОБА_2, чим саме вчинив дрібне хуліганство відносно останньої та заподіяв матеріальну шкоду на суму 50 гривень, порушивши вимоги ст.173 КУпАП.

Крім того, 04 липня 2015 року близько 21 години у приміщенні кімнати кухня, яка розташована в смт. Рокитне по вул. Київська,12/4, Рівненської області, ОСОБА_1 образливо чіплявся до свого брата ОСОБА_3, чим саме вчинив дрібне хуліганство та порушив вимоги ст.173 КУпАП.

ОСОБА_4 під час розгляду справи заперечив обставини вказані у протоколах про адміністративні правопорушення, вважає, що протоколи складені незаконно.

Адвокат ОСОБА_5 вважає, що протоколи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП складені безпідставно, оскільки обовязковою умовою адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, має бути громадське місце. У обох протоколах вказано про події, які мали місце на території житлового будинку в смт. Рокитне по вул. Київська,12, Рівненської області. Крім того, у протоколі стосовно подій, датованих 05.01.2015 року, потерпілою вказана ОСОБА_2, але до протоколу долучено копію протоколу допиту потерпілої ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_2. Крім того, стосовно подій, датованих 04.07.2015 року, потерпілим вказано ОСОБА_3, проте заява, копія якої долучена до протоколу, у Рокитнівському РВ УМВС не зареєстрована.

Згідно п.2 ст.278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, для розгляду справи суду мають бути надані докази на доведення факту вчинення правопорушення, докази щодо наявності всіх обставин, які свідчать про склад правопорушення та винність особи у його вчиненні, докази щодо інших обставин, які відповідно до вимог ст. 280 КУпАП підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_5, вивчивши матеріали адміністративної справи встановлено, що у обох протоколах про адміністративне правопорушення зазначені потерпілі особи, стосовно яких вчинені хуліганські дії. Проте, потерпілих та очевидців подій не опитано, а у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що ОСОБА_1 вчиняв хуліганські дії.

Враховуючи, що з протоколів та наданих адміністративних матеріалів неможливо здійснити всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи, прийняти законне та обґрунтоване рішення , як того вимагає ст. 245 КУпАП, справа підлягає поверненню на доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.256 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.173 КУпАП повернути в Рокитнівський РВ УМВС України в Рівненській області для належного оформлення відповідно до вимог закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_7