Спарва№ 308/1543/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К. розглянувши матеріали інспектора з оформлення ДТП ВДАІ м. Ужгород УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 448871 від 09.02.2015 р., встановлено, що 09.02.2015 р. о 15 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Форд» д/н НОМЕР_2 та рухаючись в м. Ужгороді по вул. Митна в напрямку пл. Дружби Народів на перехресті з вул. Локоти, під час виконання перешкоди для руху у вигляді відкритого водоприймача не прийняла міри для його обїзду в наслідок чого пошкодила переднє та заднє праве колесо, потрапивши у відкритий водоприймач. В результаті цього автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушила п. 12.3 ПДР України та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнала.

Відповідно ст. 124 КУпАП диспозиція статті передбачає відповідальність за пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

За сенсом цієї норми така шкода має бути заподіяна чужому майну, оскільки своїм рухомим майном особа вправі розпоряджатися на свій розсуд, в т.ч. і пошкодити його. З матеріалів справи не вбачається, що був пошкоджений чужий транспортний засіб або інше чуже майно, а автомобіль яким ОСОБА_1 керувала на відповідній правовій основі , тому підстав для кваліфікації дій ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення з матеріалів справи не вбачається.

Таким чином, дії ОСОБА_1 не спричинили наслідків, необхідних для їх кваліфікації за ст. 124 КУпАП, що свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 об'єктивної сторони правопорушення, передбаченого вказаною статтею КУпАП.

Як зазначено в п. 1 ст. 247 КУпАП «провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: - відсутність події і складу адміністративного правопорушення».

Приймаючи до уваги вищезазначене, вивчивши матеріали адміністративної справи, надані докази, а саме, протокол про адміністративне правопорушення АБ2 № 44871 від 09.02.2015 р., пояснення ОСОБА_1, схему до протоколу огляду місця події від 09.02.2015 р., а також беручи до уваги те, що в діях ОСОБА_1 не вбачається складу правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, а провадження по справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, за ст. 124 КпАП України - закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2