overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/127/4412/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, номер облікової картки - платника податків невідомий, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У провадження Вінницького міського суду Вінницької області 04.08.2015 року з Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення ВІ 01 № 006148 від 04.07.2015 року, об 19 год. 59 хв. В м. Вінниця по вул. Свердлова 109, в ресторані «Колиба» гр. ОСОБА_1 перебуваючи в пяному вигляді, виражався брутальною лайкою, образливо чіплявся до громадян, намагався вчинити бійку.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, також його явка не забезпечена працівниками органу внутрішніх справ.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення.

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду встановлено, що у матеріалах адміністративної справи відсутній номер облікової картки платника податків правопорушника, а також не міститься належним чином оформлених даних про те, чи піддавався ОСОБА_1 протягом року адміністративному стягненню за ст. 173 КУпАП.

До того ж, відповідно до положень ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, які розглядаються протягом доби (ч. 2 ст. 277 КУпАП), присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

За таких обставин адміністративні матеріали справи стосовно ОСОБА_1 підлягають поверненню для вирішення питання щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення та забезпечення явки ОСОБА_1 у судове засідання, оскільки суддя позбавлений можливості об'єктивно, повно та всебічно розглянути справу про адміністративне правопорушення стосовно останнього.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 252,254, 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути до Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Жмудь
Провадження № 3/127/4407/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 серпня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, номер облікової картки - платника податків НОМЕР_1, пенсіонер, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У провадження Вінницького міського суду Вінницької області 04.08.2015 року з Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення ВІ №007546 від 28.07.2015, об 11 год. 30 хв. в залі судового засідання № 1 Вінницького міського суду, що по вул. Грушевського, 17, громадянин ОСОБА_1 у громадському місці поводив себе не адекватно, виражався брутальною лайкою, на зауваження не реагував чим порушив громадський порядок.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, також його явка не забезпечена працівниками органу внутрішніх справ.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення ВІ-01 № 007546 від 28., який складений стосовно ОСОБА_1, не вказано ім'я та по батькові особи, яка склала протокол, а також не міститься належним чином оформлених даних про те, чи піддавався ОСОБА_1 протягом року адміністративному стягненню за ст. 173 КУпАП.

До того ж, відповідно до положень ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, які розглядаються протягом доби (ч. 2 ст. 277 КУпАП), присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

За таких обставин адміністративні матеріали справи стосовно ОСОБА_1 підлягають поверненню для вирішення питання щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення та забезпечення явки ОСОБА_1 у судове засідання, оскільки суддя позбавлений можливості об'єктивно, повно та всебічно розглянути справу про адміністративне правопорушення стосовно останнього.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 252,254, 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути до Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Жмудь
Провадження № 3/127/3807/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.06.2015 року в м. Вінниці по вул.. Маяковського в 22. 45 год. водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився в КЗ ВОНД «Соціотерапія», результат огляду 2.33 %. Водій відмовився від підписання протоколу в присутності двох свідків.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку неодноразово.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.06.2015 року серії АП1№010217 та іншими документами які наявні в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1, яка не вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 130 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу, з метою його виховання та недопущення нових правопорушень у майбутньому.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, ч. 2 ст. 130, 221, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/3776/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, не працюючого, громадяина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., кВ. 4, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.02.2015 року в 19.00год. у м. Вінниці на перехресті вулиць Коцюбинського- Ленінградська, гр.. ОСОБА_1 перейшов проїзжу частину дороги поза пішохідним переходом, допустив зіткнення із автомобілем Рено д.н.з. АВ8372Ан, що призвело до пошкодження т/з.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення ним правопорушення визнав, та повідомив суду, що умислу вчиняти дане адміністративне правопорушення він не мав, просив суворо не карати.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши обставини справи, оглянувши матеріали справи, суд дійшов до переконання в тому, що останнього можливо звільнити від адміністративної відповідальності враховуючи малозначність вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 124, 223, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням та закрити провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/4101/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії АП № 007605, 11.07.2015 року о 04 год. 20 хв. в м. Вінниці по вул.. Константиновича, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння через алкотест «Драгер» відмовився на місці зупинки , а такаж в мед. закладі відмовився в присутності двох свідків.

Свою вину в скоєному ОСОБА_1 в ході судового розгляду справи не визнав пояснивши, що в стані алкогольного спяніння він дійсно перебував, але за кермом його автомобіля перебував його знайомий ОСОБА_2, що в свою чергу може підтвердити ще один свідок ОСОБА_3І, який знаходився також в автомобілі.

Свідок ОСОБА_2 пояснив що 11.07.2015 року о 04 год. 20 хв. він дійсно перебував за кермом автомобіля ВАЗ 11183 д.н.з. АВ 0117ВВ, під час зупинки працівниками ДАІ.

Свідок ОСОБА_3 надав аналогічні покази, що ОСОБА_1 та свідок ОСОБА_2

Враховуючи те, що факти наведені в протоколі про адміністративне правопорушення від 11.07.2015 року серії АП1№007605 не підтвердились, про що в суді здобуто достатні, належні та допустимі докази, що наведено вище, за таких обставин гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягнутий бути не може.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 суд вважає, що в судовому засіданні не знайшло підтвердження вчинення останнім правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

За таких обставин суд вважає, що справу слід закрити в звязку з відсутністю складу правопорушення в діях гр. ОСОБА_1

Керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити в звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/4157/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.06.2015 року о 18 год. 00 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мерседес АВ8325СА, будучи в стані алкогольного спяніння. Освідування проводилось в обласному наркологічному диспансері м. Вінниці Висновок № 928.

Окрім того 01.06.2015 року о 18 год. 00 хв. м. Вінниця, вул.. Фрунзе № 28 керуючи автомобілем Мерседес д.н. НОМЕР_1 під час зміни напрямку руху праворуч не переконався у безпеці своїх дій, допустив зіткнення з авто НОМЕР_2, який в подальшому зіткнувся з авто ДЕО АВ 0774СА в наслідок чого відбулось пошкодження т/з.

Свою вину в скоєному ОСОБА_1 в ході судового розгляду справи визнав повністю, пояснивши, що все було саме так, як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, просив, суд щоб його не позбавляли права керування автомобілем.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 01.06.2015 року серії АП1№038467 та серії АП1 № 038465 та іншими документами які наявні в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому та зробив для себе належні висновки, вважаю, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченоїст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33,124, ч. 1 ст. 130, 221, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 5 950 (пять тисяч девятсот пятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/4226/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії АП № 010475, 16.07.2015 року, близько 22 год. 00 хв. в. м. Вінниця по вул.. Келецька водій ОСОБА_1 керував а/м BMW д.н. АВ 7755Ві з явними ознаками алкогольного та наркотичного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, неприродна блідність обличчя, поведінка яка не відповідає обстановці, віл проходження медичного огляду у встановленому законом порядку на виявлення факту вживання заборонених речовин, водій відмовився в присутності двох свідків.

Свою вину в скоєному ОСОБА_1 в ході судового розгляду справи не визнав пояснивши, що за кермом його автомобіля знаходився його син ОСОБА_2. Від проходження огляду на факт вживання заборонених речовин відмовився, так як не перебував за кермом.

Свідок ОСОБА_2 підтвердив той факт, що він дійсно 16.07.2015 року о 22 год. 45 хв. перебуваючи за кермом автомобіля BMW д.н. АВ 7755ВІ був зупинений працівниками ДАІ. Але працівники ДАІ з незрозумілих йому причин розпочали складати протокол про адміністративне правопорушення на його батька ОСОБА_1, хоча той під час руху знаходився на пасажирському сидінні.

Враховуючи те, що факти наведені в протоколі про адміністративне правопорушення від 16.07.2015 року серії АП1№010475 не підтвердились, про що в суді здобуто достатні, належні та допустимі докази, що наведено вище, за таких обставин гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягнутий бути не може.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 суд вважає, що в судовому засіданні не знайшло підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

За таких обставин суд вважає, що справу слід закрити в звязку з відсутністю складу правопорушення в діях гр. ОСОБА_2

Керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити в звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/4035/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/а, 29, за ст.ст. 122-4 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.07.2015 року о 21.05 год. в м. Вінниці по вул.. Станіславського водій ОСОБА_1 керував автомобілем Skoda д/н АВ 0083ІІ в стані алкогольного спяніння. Огляд на встановлення стану спяніння проводився у встановленому законом порядку в КЗ ВОНД Соцотерапія в присутності лікаря.

Окрім того 06.07.2015 року о 21.00 год. в м. Вінниці по вул. Київська, водій ОСОБА_1 рухаючись а/м Skoda д/н НОМЕР_1, не врахувавши дорожньої обстановки, недотримався безпечної дистанції допустив зіткнення з автомобілем MG -6 д/н АВ 0062НН, що призвело до пошкодження т/з. Після чого будучи причетним до ДТП залишив місце пригоди, поїхавши в бік вул. Станіславського.

Окрім того 06.07.2015 року о 21 год. 05 хв. в м. Вінниці по вул.. Станіславського водій ОСОБА_1 керуючи а/м Skoda д/н НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, стану керованого т/з, перебуваючи в р-ні будинку № 24 не вибравши безпечної швидкості руху, щоб мати змогу контролювати рух т/з допустив виїзд за межі проїзної частини, що призвело наїзд на перешкоду (дерево), що призвело до пошкодження т/з.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку неодноразово, що підтверджується матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 06.07.2015 року серії АП1№030605 , серії АП1 № 030606, серії АП1 № 030603 та серії АП1 № 030604, схемами ДТП та іншими документами які наявні в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, зробив для себе належні висновки, вважаю, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.ст. 122-4, ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 122-4, 124, ч. 1 ст. 130, 221, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3 400 (три тисячі чотириста гривень) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/4211/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.07.2015 року о 08 год. 30 хв. водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем ЗАЗА TF69YP, днз АВ3104ВН в смт. Літині по вул. Радянській під час здійснення розвороту порушив вимоги дорожньої розмітки 1.1 (яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямів) та не переконався , що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху та не надав переваги т.з. який рухався в попутному напрямку в наслідок чого було пошкоджено т/з.

Свою вину в скоєному ОСОБА_1 в ході судового розгляду справи визнав повністю, пояснивши, що все було саме так, як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, просив не позбавляти його права керування.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.07.2015 року серії АП1№006982, схемою ДТП, письмовими поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1 та іншими документами які наявні в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому та зробив для себе належні висновки, вважаю, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 124, 221, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/4033/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, громадянина України, працюючого депутатом міської ради, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07.07.2015 року о 11 год. 15 хв. м. Вінниця,, вул. Пушкіна № 5, керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час обїзду перешкоди не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем тойота д.н. НОМЕР_2, який був припаркований на пішохідній доріжці в наслідок чого відбулось пошкодження т/з., після чого будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди залишив місце події.

Свою вину в скоєному ОСОБА_1 в ході судового розгляду справи визнав повністю, пояснивши, що все було саме так, як вказано в протоколах про адміністративні правопорушення, просив не позбавляти його права керування.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 07.07.2015 року серії АП№008838 та серії АП № 008837, схемою ДТП, письмовими поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1 та іншими документами які наявні в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому та зробив для себе належні висновки, вважаю, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 122-4, 124, 221, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: