ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2015 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі :

Головуючого Сташківа Н.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Реєнт Г.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, жителя сел.. Підволочиськ вул. П.Мстислава, 23/36, Підволочиського району Тернопільської області, пенсіонера,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

20 травня 2015 року о 08.10 год. громадянин ОСОБА_1 у сел. Підволочиську по вул. П.Мстислава, керуючи мотоблоком «Кентавр» з явними ознаками алкогольного спяніння, (запах алкоголю з рота, порушена ходьба), від проходження огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу, а також у лікувальному закладі категорично відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся.

Суд, заслухавши, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, покази свідків, оглянувши матеріали адміністративної справи, оцінивши докази у їх сукупності з точки зору належності та допустимості вважає, що винність особи, що притягується до адміністративної відповідальності доводиться наступними доказами:

Так, будучи допитаним у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 показав, що являється працівником ДАІ Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області. 20 травня 2015 року під час патрулювання вулиць він разом із інспекторами Дерешем І.С. та Кравець С., рухаючись по вул.. П.Мстислава, що в Підволочиську, зупинили мотоблок, та під час перевірки водія виявили в нього ознаки алкогольного спяніння запах алкоголю, після чого запропонували дмухнути у пристрій «Драгер», чи пройти в лікарню для проведення медичного обстеження, на що ОСОБА_1 категорично відмовився, та визнав, що вживав алкоголь. У подальшому розяснено його права, обовязки та у присутності свідків складено протокол за відмову від проходження огляду на стан спяніння. Викладені свідками письмові пояснення відповідають дійсності.

Крім того, будучи допитаним у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 показав, що 20 травня 2015 року о 08-10 год відпочиваючи в барі, був запрошений працівниками ДАІ засвідчити, що гр. ОСОБА_1, якого зупинили під час керування мотоблоком «Кентавр», відмовився пройти медичний огляд для визначення стану спяніння. Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення водій визнав, що вживав алкогольні напої.

Свідок ОСОБА_4, будучи допитаним в судовому засіданні, пояснив, що 20 травня 2015 року його зупинено працівниками ДАІ, які попросили підійшли до водія мотоблоку, якого раніше не знав. На пропозицію інспектора пройти огляд для визначення стану спяніння ОСОБА_1 відмовився. Зазначений факт ним як свідком було засвідчено у протоколі про адміністративне правопорушення.

Покази свідків ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_2, є логічними послідовними, взаємодоповнюючими та такими, що повністю узгоджуються із письмовими показами, що містяться у матеріалах справи.

Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України доводиться письмовими доказами зокрема :

Протоколом про адміністративне правопорушення від 20 травня 2015 року серії АП1 № 056262, згідно якого 20 травня 2015 року о 08.10 год. громадянин ОСОБА_1 у сел. Підволочиську по вул. П.Мстислава, керуючи мотоблоком «Кентавр» з явними ознаками алкогольного спяніння, (запах алкоголю з рота, порушена ходьба), від проходження огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу, а також у лікувальному закладі категорично відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України. Дії кваліфіковано за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зі змістом протоколу ознайомлений у присутності двох свідків, про що свідчить його підпис та пояснення, згідно якого останній вживав спиртне, просить позбавити його права керування транспортними засобами у звязку із відсутністю коштів на оплату штрафу. Письмові пояснення свідків долучені до протоколу про адміністративне правопорушення.

За вказаних обставин суд приходить до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, шляхом накладення на нього адміністративного стягнення в межах санкції даної статті.

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, суд у відповідності до вимог ст. ст.. 33, - 35 КпАП України враховує характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до грубих порушень ПДР України, як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його майновий стан, ступінь вини, обставини справи, приходить до переконання, що на громадянина ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, котре не буде найсуворішим відповідно до санкції даної статті, а обмежитись покаранням у виді позбавлення права керування транспортними засобами у наближеному до мінімального терміну, оскільки саме таке покарання відповідатиме меті його призначення, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

Крім того, у відповідності до ст. 40- 1 КпАП України із ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір, у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на час ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 36,54 грн. згідно ч. 5 ст. 4 Закону України № «Про судовий збір», що діє в редакції згідно ЗУ № 590-VІІ від 19 вересня 2013 року.

Керуючись ст.ст.33,40-1,276-280,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 5 ст. 4 Закону України № «Про судовий збір», що діє в редакції згідно ЗУ № 590-VІІ від 19 вересня 2013 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами терміном на 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя