Справа № 362/3027/15-п
Провадження № 3/362/759/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Грибанова Ю.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від органів ДАІ, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії АП1 № 322665 11.06.2015 року близько 23-10 годин по вул. Постишева в смт Глеваха Васильківського району ОСОБА_1 керував власним автомобілем ВАЗ 2106, реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння, від проходження в установленому законом порядку медичного огляду на стан сп»яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в суді вину не визнав, пояснив, що в той день у нього були гості, він випив спиртного, ввечері попросив свого знайомого ОСОБА_2 відвезти гостей на автомобілі ВАЗ 2106 до маршрутки, а сам залишився вдома, коли ОСОБА_2 повернувся, поставив автомобіль, він його зустрів, ОСОБА_2 пішов, під"їхали до двору працівники ДАІ, склали на нього протокол, хоч він і пояснював, що не керував автомобілем, їхати на експертизу відмовився, бо був в стані алкогольного сп"яніння.

Свідок ОСОБА_3 в суді пояснив, що живе на вул.Постишева в смт Глеваха по сусідству із ОСОБА_1, пізно ввечері в червні цього року був у себе в дворі, бачив, що приїхав на автомобілі ОСОБА_2, поставив автомобіль, поговорив із ОСОБА_1 і пішов, через кілька хвилин під"їхали працівники ДАІ, стали кричати, положили ОСОБА_1 на капот його автомобіля.

Як вбачається із показів свідка ОСОБА_2 , в червні 2015 року ввечері йому зателефонував ОСОБА_1, попросив відвезти чотирьох осіб на зупинку маршрутки, він відвіз, повернувся близько 23-00 годин, біля двору поставив автомобіль, пішов додому, забувши віддати документи на даний автомобіль, не бачив, щоб за ним їхали працівники ДАІ, потім дізнався про те, що на ОСОБА_1 склали протокол.

Стаття 9 ч.1 КУпАП передбачає, що адміністративним порушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 130 ч.1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності з ч.1 п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що в суді не підтвердився факт керування ОСОБА_1 автомобілем в стані алкогольного сп»яніння, а також відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тому адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП слід закрити.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1,. 247, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП - закрити за відсутності події та складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскарженою протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

СУДДЯ ГРИБАНОВА Ю.Л.