ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2750/15-п
Провадження № 3/210/692/15
П О С Т А Н О В А

27 липня 2015 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2., розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції ВДАІ м.Кривого Рогу , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , ФОП ОСОБА_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 12.06.2015 року близько 14 годині 00 хвилин , керуючи автомобілем Форд Транзіт д/з АЕ 3137 ВС по вул..Нікопольське шосе в м. Кривому Розі не врахував дорожню обстановку, виконуючи маневр повороту ліворуч, не дав переваги у русі внаслідок чого сталося зіткнення з транспортним засобом ОСОБА_4 д/з АН 6922 ЕІ, водій ОСОБА_5 Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Протокол складено на підставі рапорту слідчого Шарай О.М.

Розгляд адміністративного протоколу призначено на 08.07.2015 року. У звязку з тим, що ОСОБА_3 вину у вчиненні правопорушення не визнав, розгляд справи відкладено на 27.07.2015 року для виклику в судове засідання ОСОБА_5

До початку розгляду справи захисником ОСОБА_3 ОСОБА_6 заявлено клопотання про закриття провадження у справі у звязку з тим, що протокол АП1 №510328 від 19.06.2015 року складено з порушеннями.

По-перше, протоколі про адміністративне правопорушення інспектором Бабіченко А.В. зазначено, що вказаний протокол складено на підставі рапорту слідчого Шарай О.М., але вказаний рапорт слідчого Шарай О.М. в матеріалах справи відсутній, а тому не мас можливості визначити, які були підстави для складення протоколу І чи вони відповідають нормам чинного законодавства.

По-друге, до протоколу про адміністративне правопорушення в якості доказів додається схема місця ДТП (додаток до протоколу огляду місця ДТП від 12.06.2015 року), але сам протокол огляду місця ДТП від 12.06.2015 року до протоколу про адміністративне правопорушення не додається, тому повністю відсутня інформація про місце події.

По-трете, в графі протоколу, те що ОСОБА_7 ознайомлений зі ст.268 КУпАП, підпис відсутній.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

За змістом ст. ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Враховуючи, що клопотання захисника щодо закриття провадження у справі не підлягає задоволенню, оскільки обєктивний розгляд адміністративного матеріалу щодо притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП без зазначених доказів неможливий, тому вважаю необхідним направити дану справу до Державтоінспекції ВДАІ м.Кривого Рогу області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 278, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП повернути до Державтоінспекції ВДАІ м.Кривого Рогу для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Є. Скотар