Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №33/778/62/15 Головуючий у 1-й інстанції
Категорія ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1
Доповідач у 2-й інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Прямілова Н.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 12 грудня 2014 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний підприємець, який мешкає за адресою: м.Запоріжжя, вул.Айвазовського, б.23/2,

притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн., також стягнуто судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.,

встановила:

постановою судді Нефьодов О.В. притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він 22.11.2014р. о 03 год. 20 хв. на перехресті пр.Леніна-вул.Лепіка в м.Запоріжжі керував транспортним засобом марки KIA держномер АР 4199 СХ з явними ознаками наркотичного спяніння (блідість обличчя, розширені зіниці очей, які не реагують на світло). Згідно висновку №10096 від 22.11.2014р. щодо результатів медичного огляду від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився у присутності двох свідків.

Дії ОСОБА_3 були кваліфіковані за ст.130 ч.1 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить постанову судді скасувати, провадження у справі закрити, посилаючись на те, що висновок медичного огляду не може бути визнаний у якості доказу його вини, оскільки складений з порушенням вимог Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху, а будь-яких інших доказів його вини не має.

Перевіривши матеріали справи, доводи, наведені у скарзі, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддею були в повній мірі з'ясовані всі обставини, які відповідно до положень ст.280 КУпАП підлягають зясуванню. Також були досліджені всі надані докази.

Так, під час розгляду справи та дослідження доказів було зясовано, що 22.11.2014р. о 03 год. 20 хв. на перехресті пр.Леніна-вул.Лепіка в м.Запоріжжі ОСОБА_3 керував транспортним засобом марки KIA держномер АР 4199 СХ з явними ознаками наркотичного спяніння.

Порядок проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан сп'яніння визначено ст.266 КУпАП та Інструкцією Про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС і МОЗ N 400/666 від 09.09.2009р.

Відповідно до ст.266 КУпАП та п.1.2 Інструкції огляд водіїв на стан сп'яніння проводиться лише у тому випадку, коли є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Відповідно до п.1.3. Інструкції ознаками наркотичного сп'яніння є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп'яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

З рапорту працівника ДАІ ОСОБА_4 вбачається, що 22.11.2014р. о 03 год. 20 хв. на перехресті пр.Леніна-вул.Лепіка в м.Запоріжжі був зупинений автомобіль НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_3, та у якого були наявні ознаки наркотичного сп'яніння, а саме: блідість обличчя, розширені зіниці очей, які не реагували на світло. У звязку з наявністю у водія ОСОБА_3 ознак наркотичного сп'яніння та відповідно до положень ст.266 КУпАП та п.1.2 Інструкції йому у присутності двох свідків було запропоновано пройти медичний огляд, але він відмовився, що й було відображено у протоколі про адміністративне правопорушення.

Зазначені обставини повністю підтверджуються письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, а також висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного спяніння.

Належним чином проаналізувавши та оцінивши досліджені докази, суддя місцевого суду обґрунтовано дійшов висновку про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, за обставин, викладених у постанові. При цьому суд обґрунтовано не взяв до уваги пояснення ОСОБА_3 про те, що він керував автомобілем у тверезому стані.

При накладенні стягнення відповідно до положень ст.33 КУпАП було враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що впливають на відповідальність.

Виходячи з вищевикладеного вважаю, що підстави для скасування постанови відсутні, оскільки апеляційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 12 грудня 2014 року відносно ОСОБА_3 без змін.

Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її винесення.

Суддя: