Справа №461/7705/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2015 року Суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2 розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДПС відділу ДАІ з обслуговування м. Львів ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка народився у Львівській області, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором ТОВ «Тренд», за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу, 30 червня 2015 року приблизно о 20 год. 20 хв. на вул. ОСОБА_3, в районі буд. 13, у м. Львові ОСОБА_1, керуючи автомобілем «SKODA FABIA» (держномер ВС7781ВЕ), перед початком руху не переконалася у безпечності маневру, що даний маневр не створить перешкоди іншим учасникам руху, допустила зіткнення з автомобілем «Audi Q7» (держномер ВС0047СЕ). Внаслідок першого зіткнення транспортний засіб ОСОБА_1 здійснив зіткнення з автомобілем «Mitsubishi Outlander» (держномер ВС3014СІ). В результаті вказаних обставин спричинені пошкодження транспортних засобів та завдані матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.1 Правил дорожнього руху (ПДР), чим скоїла адміністративне порушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Права особи, притягненої до адміністративної відповідальності, передбачені статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вимоги статті 63 Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнала, суду пояснила, що у вказаний день та час, коли вона виїжджала з місця парковки на проїзній частині, в її автомобіль вїхав транспортний засіб «Audi Q7». Її вини у ДТП немає, оскільки вона переконалася у безпечності руху, та не бачила «Audi Q7». Останній рухався швидко та не дав їй дорогу.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_4, суду пояснив, що він у вказаний день та час рухався на автомобілі «Audi Q7» по вул. Ш. Руставелі у м. Львові з одностороннім рухом. По правій стороні стояв транспортний засіб «SKODA FABIA» без увімкнених сигналів повороту, який, при наближенні автомобіля свідка, почав маневр виїзду та здійснив зіткнення з передніми правими (пасажирськими) дверима «Audi Q7». Під час зіткнення ТЗ «SKODA FABIA» зажало між «Audi Q7» та «Mitsubishi Outlander». Уникнути зіткнення ОСОБА_4, за його словами, не міг, оскільки, вже достатньо близько підїхав до «SKODA FABIA».

Свідок ОСОБА_5, яка була допитана під час розгляду справи, пояснила, що вона переходячи дорогу по вул. Ш. Руставелі, була очевидцем ДТП. Водій автомобіля «SKODA FABIA» перед початком руху увімкнула сигнали повороту та почала виїжджати на смугу руху. Після виконання даного маневру з її автомобілем зіткнувся транспортний засіб «Audi Q7».

Відповідно до ст. 124 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, показання свідків, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, а її вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема:

- даними, що містяться у протоколі серії АП1 № 370274 від 30 червня 2015 року, в якому наявний підпис ОСОБА_1 та зазначено, що її пояснення викладені на окремому аркуші;

- додатком до протоколу схемою місця ДТП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, згідно з якими, 30 червня 2015 року приблизно о 20 год. вона припаркувала свій ТЗ «SKODA FABIA» на вул. Ш. Руставелі у м. Львові. Повернувшись до транспортного засобу, та виїжджаючи на смугу руху, не помітила автомобіль «Audi Q7» та здійснила з ним зіткнення, а також, «втікаючи», зіткнулась з автомобілем, що стояв припаркований по правій стороні, - «Mitsubishi Outlander». Також, у поясненні зазначено, що претензій щодо складання матеріалів ДТП до працівників ДАІ ОСОБА_1 не має;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4, водія автомобіля «Audi Q7», якими підтверджуються факти раптового виїзду ТЗ «SKODA FABIA» з місця паркування без увімкнення сигналів повороту;

- фототаблицею місця ДТП.

Заявлене та надане ОСОБА_1 клопотання про призначення експертизи для детального зясування обставин ДТП судом залишено без задоволення, оскільки, на думку суду, серед матеріалів адміністративної справи, досліджених в суді, в тому числі показань свідків, наявні достатні та належні докази вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення.

Пояснення ОСОБА_1 в суді, де від фактичних обставин, що зафіксовані у письмових поясненнях, остання відмовляється, суд оцінює критично. Вважає, що невизнання вини у вчиненні ДТП, покази, що не узгоджуються з іншими доказами у справі, зміна позиції у продовж часу, є намаганням уникнути відповідальності за вчинене правопорушення.

Аналізуючи докази, суд також звертає увагу на наявність та локацію пошкоджень транспортного засобу «Audi Q7», які завдані у праві (пасажирські) двері, що свідчить про удар по зазначеному автомобілю з правого боку. Даний факт спростовує показання свідка ОСОБА_5 про зіткнення з вини водія «Audi Q7», який відповідно до вимог Правил дорожнього руху, рухався по головній дорозі (смузі руху) та ОСОБА_1 згідно з п. 10.1 ПДР мала надати йому дорогу та пересвідчитись у безпечності свого маневру.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини та дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності. Таку міру суд вважає за необхідне застосувати у виді штрафу у мінімальному передбаченому санкцією статті розмірі.

У відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, стягується судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що з 01 січня 2015 року складає 36 грн. 54 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 124, 221, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Львівської області протягом десяти діб з дня винесення постанови через Галицький районний суд м. Львова.

Суддя Л.Д. Фролова