overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 307/2100/15-п
Провадження № 3/307/452/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, передбачене ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст. 130 ч.1 КпАП України.

Дана справа була призначена до розгляду на 09 годин 30 хвилин 29 липня 2015 року. Однак, вважаю, що даний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ч.1 ст.256 КпАП України, оскільки в протоколі не вказано точну адресу місця проживання порушника. Відповідно до відмітки на конвертах, що за значеною адресою ОСОБА_1 не проживає, що перешкоджає розгляду справи.

Однак, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Враховуючи вищенаведене та вимоги ст.254 КпАП України, вважаю, що дану справу слід повернути для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 268, 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України повернути до ВДАІ з обслуговування Тячівського району УМВС України в Закарпатській області для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2
Справа №: 307/2310/15-п
Провадження № 3/307/485/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканкою с. Чинадієво, вул. Волошина, №246, Мукачівського району, Закарпатської області, передбачене ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи заступником начальника відділу бухгалтерського обліку ТОВ «ВОГ Рітейл», яке знаходиться в м. Тячів, Тячівського району Закарпатської області, несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування належного до сплати акцизного податку за травень 2015 року по строку оплати 30 червня 2015 року, чим порушила пп.57.1 ст.57, ст.126 Податкового кодексу України, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик в судове засідання не зявилася по невідомій суду причині, хоча про час, місце розгляду справи була належним чином повідомлена.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії АА № 528245 від 20 липня 2015 року та актом № 525/1500/37821544 від 09 липня 2015 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП - неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини. Вважаю за доцільне притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Тому керуючись ст. ст. 163-2 ч.1, 283, КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення 85 гривню штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 36 грн. 54 коп. судового збору на розрахунковий рахунок 0248, назва рахунку Тячівський район 22030001, код 38028923, банк - ГУДКУ в Закарпатській області, МФО 812016.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_2
Справа№ 308/6432/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., матеріали Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області щодо ОСОБА_1, що мешкає за адресою: м. Ужгород, вул. Легоцького, 5/38, який працює головним бухгалтером Ужгородської загальноосвітньої школи I-III ступенів № 19 Ужгородської міської ради, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З акту Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області від 12.05.2015 року № 735/07-01-17-01/22110054 «Про результати проведення документальної невиїзної позапланової перевірки Ужгородської Загальноосвітньої школи I-III №19 Ужгородської міської ради Закарпатської області» вбачається що податковим органом була проведена позапланова невиїзна перевірка за результатами якої встановлено порушення порядку надання відомостей про виплачені доходи, нараховані на користь платників податків і сум утриманих з них податків за I квартал 2014 року, фактично подано 12.05.2014 року термін подання 40 календарних днів за останнім днем звітного кварталу 12.05.2014 року.

На підставі виявлених перевіркою порушень Державною податковою інспекцією у м. Ужгороді Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області був складений протокол від 12.05.2014 року № 46/07-01-17-01 серії АА №824413, відносно головного бухгалтера Ужгородської загальноосвітньої школи I-III ступенів №19 Ужгородської міської ради.

В судовому засідання ОСОБА_1, вказав, що на момент вчинення даного правопорушення не працював головним бухгалтером Ужгородської загальноосвітньої школи I-III ступенів № 19 Ужгородської міської ради, та просив закрити справу у звязку з відсутністю в його діях події та складу правопорушення. На підтвердження своїх доводів надав суду наказ Ужгородської Загальноосвітньої школи I-III № 19 Ужгородської міської ради Закарпатської області від 23.05.2014 № 13-к та копію відповідного аркуша трудової книжки.

Враховуючи вищезазначені обставини суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, відтак його слід звільнити від адміністративної відповідальності, закривши провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284, ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_1, що мешкає за адресою: м. Ужгород, вул. Легоцького, 5/38, який працює головним бухгалтером Ужгородської загальноосвітньої школи I-III ступенів № 19 Ужгородської міської ради, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на підставі ч. 1 ст. 247 КпАП України звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, закривши провадження по справі.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Спарва№ 308/8994/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Монич О.В. розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.05.2015 р. було запроваджено протокол про адміністративне правопорушення із якого вбачається, що 11.05.2015 р. о 21: 35 год ОСОБА_1 в м. Ужгородіпо вул. Гагаріна керував автомобілем ВАЗ 2107, д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

18.06.2015 р. постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області матеріали даної адміністративної справи були повернуті до відділення Державтоінспекції в обслуговування м. Ужгорода УМВС України в Закарпатській області для дооформлення.

Оскільки, недоліки зазначені в постанові Ужгородського міськрайонного суду від 18.06.2015 р. було усунуто не в повному обсязі, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів зазначеної справи до відділення Державтоінспекції в обслуговування м. Ужгорода УМВС України в Закарпатській області для дооформлення для її належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 278 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи, запровадженої відносно громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.3 КУпАП повернути відділення Державтоінспекції в обслуговування м. Ужгорода УМВС України в Закарпатській області для належного оформлення.

Суддя Монич О.В.
Справа№ 308/8325/15-п
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.07.2015 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши матеріали Військової частини ПП НОМЕР_1 м. Ужгород, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ПП НОМЕР_1 , стрілок (мобілізованого), -
за ст. 172-20 КпАП України, -
ВСТАНОВИВ:
06.07.2015 року громадянин України ОСОБА_1 , перебував у стані алкогольного сп`яніння у робочий час на службі, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 КпАП України.
В судове засідання гр. України ОСОБА_1 не прибув, проте надав суду заяву в якій просить розглянути дану справу без його участі, оскільки на даний час перебуває у військовому шпиталі.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях гр. України ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 172-20 КпАП України - розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані
Вина гр. України ОСОБА_1 , стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.07.2015 року та протоколом медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп`яніння Обласного наркологічного диспансеру.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 172-20, 256, 278, 283, 284, КпАП України,-
ПОСТАНОВИВ:
Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ПП НОМЕР_1 , стрілок (мобілізованого), визнати винним за ст.172-20 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень в дохід держави.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ПП НОМЕР_1 , стрілок (мобілізованого),на користь держави судовий збір в розмірі 36/тридцять шість/грн. 54коп.
На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду Н.В. Дергачова
Справа №: 310/3636/15-п
ПОСТАНОВА

21 травня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ПП «Мілько», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодекса України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 без повідомлення про причини не зявився до суду 07 травня 2015 року о 09 год. 00 хв., у звязку з чим розгляд справи було відкладено на 21 травня 2015 року та ОСОБА_1 було піддано приводу. Проте згідно рапорту ДІМ Бердянського МВ ГУМВС ОСОБА_2 виконано привід не було. У звязку з чим розгляд справи повторно відкладено на 29.05.2015 року на 09-00 год.

Відповідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 268 КУпАП, суд

постановив:

Піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ПП «Мілько», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 в кабінет № 207 Бердянського міськрайонного суду, по вул. Комунарів,64 в м. Бердянськ на 09-00 годин 29 травня 2015 року.

Постанову для виконання направити начальнику Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області.

Суддя О.В.Маринін
Справа№ 311/2589/15-п
Провадження№ 3/311/709/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.07.2015 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Кочева І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Василівського відділення Токмацької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, одруженого, працючого керівником ТОВ «Ексім-Агро», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст.163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2015 року встановлено повторне протягом року неподання керівником ТОВ «Ексім-Агро», яке знаходиться за адресою: Запорізька область, Василівський район, м. Дніпрорудне, вул. Леніна, 14/47 ОСОБА_1 платіжного доручення до установи банку по орендній платі за землю згідно податкової декларації № від 16 лютого 2015 року, термін сплати 30 червня 2015 року, чим порушено п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суду не повідомлено, про час та місце розгляду справи було повідомлено своєчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією особової картки платника, копією податкової декларації з орендної плати за землю, копією фрагменту облікової картки ПДВ, копією постанови суду від 22 квітня 2015 року.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 2 КУпАП України, як неподання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, керуючись ст.ст.163-2, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_1) у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 163-2 ч.2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень у прибуток держави.

(Сплачувати: р/р № 0044, банк ГУДКСУ в Запорізькій області, отримувач коштів УК у Василівському районі, код платежу 21081100, Код , МФО 813015.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_1) судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп. (Сплачувати: р/р № 0044, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, отримувач коштів УК у Василівському районі, код платежу 22030001 (п.5), МФО 813015, Код отримувача (ЄДРПОУ) 38025519.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа№ 311/2767/15-п
Провадження № 3/311/765/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

31.07.2015 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Кочева І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Василівського РВ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2015 року о 14-00 годині ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання: Запорізька область, Василівський район, с. Балки, вул. Космічна, буд. 27, перебуваючи у стані алкогольного спяніння вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим образив її людську гідність, та вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 свою провину у скоєні правопорушення визнав повністю, суду пояснив, що дійсно 29 липня 2015 року, вчинив насильство по відношенню до своєї дружини, яке виразилось у висловлюваннях в її адресу нецензурною лайкою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП підтверджується: його особистими письмовими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення, висновком за зверненням гр. ОСОБА_2 (ЖЕО №4728 від 20.07.2015 року), рапортом працівника міліції, заявою ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, копією паспорту на імя ОСОБА_1, довідкою Армор.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП України, як вчинення насильства у сімї.

При визначенні виду та розміру стягнення, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, його ставлення до скоєного, ніде не працює, штраф сплатити не зможе, суд вважає необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп. (Сплачувати: р/р № 0044, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, отримувач коштів УК у Василівському районі, код платежу 22030001 (п.5), МФО 813015, Код отримувача (ЄДРПОУ) 38025519).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
Справа №: 310/6380/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 липня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно довідки міністерства доходів та зборів, надати ІПН не має можливості з причини: фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючої,

за ст. 160 ч. 1 КпАП України,

В с т а н о в и в:

08.07.2015 року о 13 годині 00 хвилин, в м. Бердянську по вул. Мічуріна навпроти будинку № 81-б ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук продуктів харчування, а саме огірки, загальною вагою 4 кг. та помідори, 3 кг., у невстановленому для цього місці, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КпАП України.

В ході огляду у ОСОБА_1 виявлені та вилучені огірки, 4 кг., помідори, 3 кг., згідно розписки від 08.07.2015 року залишена ОСОБА_1 на зберігання до розгляду справи по суті.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлена належним чином, проте в судове засідання не з'явилася, причини неявки не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушниці, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справ доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення та необхідності призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст. 160 ч. 1, 40-1 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України та піддати адміністративному штрафу в розмірі 1 НМДГ, що становить 17 грн., без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнення провести на р/р 0011, отримувач: держбюджет м. Бердянська, 21081100, МФО 813015, Банк ГУДКУ в Запорізькій області, код ЕДРПОУ 38042560.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Стягнення провести на р/р 0011, отримувач: Бердянське УДКСУ (м. Бердянськ, Бердянський район), 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38042560, Банк: Бердянське УДК ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення. Бердянський міськрайонний суд, .

Вилучені в ході огляду у ОСОБА_1 огірки, 4 кг. та помідори, 3 кг. залишити ОСОБА_1.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення терміну, встановленого у випадку відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайсуд в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока
Справа №: 310/5673/15-п
№ пров. 3/310/1296/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 липня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, який мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул.50 років СРСР, 21 -

- у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЗП № 019988 від 11.06.2015р., 13.04.2015 р. приблизно о 14.00 год. за адресою: м. Бердянськ, на площі санаторія «Бердянськ», ОСОБА_2 було завдано тілесних ушкоджень, а саме, вкусила собака, яка належить ОСОБА_1, чим останній порушив правила тримання собак.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявивися, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Згідно з ст.38 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку, що оскільки правопорушення скоєно 13.04.2015 року, на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, 154, 213, 221, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, суд -

П о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 154 ч. 2 КУпАП провадженням закрити, у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову на протязі десяти днів з дня її винесення може бути подано скаргу, а прокурором подання до Апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя: О.М. Дністрян