overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 310/6600/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 серпня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента БУМБ, ІНН НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, з 23-00 год. 07.07.2015 року на 07-00 год. 08.07.2015 року знаходячись на судні б/н UA 3556 KU ОСОБА_1 торгував спиртними напоями, а саме горілкою «Мороша» та коньяком «Шустов» без ліцензії.

Викликаний до судового засідання ОСОБА_1 пояснив, що перебуваючи на прогулянковому катері вирішив продати наявну у нього одну пляшку горілки та 03 гр. коньяку, субєктом підприємницької діяльності він не являється.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» господарська діяльність - будь-яка діяльність, у тому числі підприємницька, юридичних осіб, а також фізичних осіб - підприємців, пов'язана з виробництвом (виготовленням) продукції, торгівлею, наданням послуг, виконанням робіт; таким чином дія закону розповсюджується лише на субєктів господарювання, а оскільки у судовому засіданні було встановлено що ОСОБА_1О не є субєктом господарювання, дія вказаного Закону на неї не розповсюджується.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП в діях ОСОБА_1О

Крім того, відповідальність за торгівлю алкогольними напоями з рук передбачена ч.3 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 п.1, ч.1 ст. 156 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України за відсутністю події і складу правопорушення.

Предмети, вилучені протоколом огляду та вилучення від 08.07.2015 року та передані на зберігання ОСОБА_1 залишити за належністю ОСОБА_1.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя О.В.Маринін
Справа №313/1053/15-п
Провадження №3/313/293/2015
П О С Т А Н О В А

04 серпня 2015року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли Веселівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадяна України, українця, який не навчається і не працює, мешкає за адресою: смт. Веселе Гай, вул. Чекістів, буд. 144, Веселівський р-н., Запорізька обл..

За вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

23.07.2015 року приблизно о 10 год. 50 хв. неповнолітній ОСОБА_2 перебуваючи на лавках в парку відпочинку в смт ОСОБА_3 розпивав алкогольний виріб, а саме пиво марки «Чернігівське» світле, обємом 0,5 л..

Своїми діями правопорушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КпАП України.

За ознаками: розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у парках

Факт вчинення правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення ЗП № 018504 від 23.07.2015 року;

- висновку щодо результатів розгляду звернення громадян від 24.07.2015 року;

- поясненнями правопорушника від 23.07.2015 року;

- довідкою ст. о/у КМСД Веселівського РВ капітана міліції ОСОБА_4 ;

- поясненнями гр. ОСОБА_5 від 23.07.2015 року;

- поясненнями гр. ОСОБА_6 від 23.07.2015 року;

- поясненнями гр.ОСОБА_3 від 23.07.2015 року;

- поясненнями гр. ОСОБА_7 від 23.07.2015 року;

- рішенням виконавчого комітету селищної ради від 31.07.2014 року;

- висновку щодо результату медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість № 154 від 23.07.2015 року.

Відповідно до ст. 24/1 КпАП України, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу як попередження.

Враховуючи викладене, суд вважає визнати особу винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КпАП України, на підставі ст. 24/1 КпАП України, накласти стягнення у вигляд:попередження.

Керуючись ст., ст. 24/1, 33-35, 130, ч. 1 ст. 178, ст. ст. 221, 252, 283, 284, 287 Кодексу про адміністративні правопорушення України, СУДДЯ:

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі ст. 24/1 КпАП України накласти адміністративне стягнення у виді: попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави.

У разі відсутності грошових коштів у гр. ОСОБА_2, судовий збір у розмірі 36,54 грн. стягнути з батьків.

Постанова оскарженню підлягає протягом десяти діб з дня винесення.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_1

04.08.2015
Справа№ 311/2687/15-п
Провадження № 3-в/311/11/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.08.2015 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Кочева І.В., розглянувши подання інспектора Василівського РП КВІ ОСОБА_1 у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, для вирішення питання про заміну не відбутого строку громадських робіт на штраф,-

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Василівського районного суду Запорізької області від 02 липня 2015 року ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КК України та до нього було застосовано адміністративне стягнення у вигляді 30 годи громадських робіт.

В поданні інспектор Василівського МВ КВІ вказує, що ОСОБА_2 умисно ухиляється від відбування адміністративного стягнення. Інспектор просить суд вирішити питання про заміну ОСОБА_2 не відбутого строку адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт штрафом.

ОСОБА_3 пояснив суду, що він не бажає відбувати громадські роботи, бо не хоче рвати траву.

Відповідно до ст.321-4 КУпАП в разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години не відбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян. Відповідно до ч.3 цієї ж статті заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам не відбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

Санкція статті 173-2 ч.1 КУпАП, за якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності, передбачає стягнення у вигляді громадських робіт на строк від тридцяти до сорока годин або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Таким чином, оскільки санкцією вказаної статті не передбачено призначення штрафу, ОСОБА_2 призначене адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт може бути замінено лише на адміністративний арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 321-4, ст.173-2 ч.1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання Василівського МВ КВІ про заміну ОСОБА_2 не відбутих громадських робіт на штраф задовольнити частково.

Замінити ОСОБА_2 30 годин не відбутих громадських робіт за постановою Василівського районного суду від 02 липня 2015 року на 6 (шість) діб адміністративного арешту зі сплатою судового збору в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 діб з часу її оголошення.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
Справа №313/1105/15-п
Провадження №3/313/305/2015
П О С Т А Н О В А

04 серпня 2015року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли Веселівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, який мешкає за адресою: смт Веселе, вул. Базарний, буд. 37, Веселівський р-н., Запорізька обл..

За вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

31.07.2015 року о 16 год. 30 хв. знаходячись в буд. 37 по вул. Базарний в смт Веселому гр. ОСОБА_2 перебуваючи у стані алкогольного спяніння вчинив сварку з гр. ОСОБА_3, у ході якої висловлювався на її адрес нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим завдав гр. ОСОБА_2 психологічний біль.

Своїми діями правопорушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

За ознаками: вчинення насильства в сімї.

Факт вчинення правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення ЗП № 014787 від 31.07.2015 року;

- висновком про результати звернення громадян від 31.07.2015 року;

- рапортом старшини РВ оперативного чергового Веселівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області сержанта міліції ОСОБА_4 від 31.07.2015 року;

- рапортом пом. нач. РВ о/ч Веселівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області майора міліції ОСОБА_5 від 31.07.2015 року;

- протокол про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення (або таке, що готується) від 31.07.2015 року;

- поясненнями правопорушника від 31.07.2015 року;

- поясненнями гр. ОСОБА_3 від 31.07.2015 року;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 160 від 31.07.2015 року.

Враховуючи викладене, суд вважає визнати особу винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та накласти стягнення у вигляді громадських робіт

Керуючись ст., ст. 33-35, , ч. 1 ст. 173-2, 221, 252, 283, 284, 287 Кодексу про адміністративні правопорушення України, СУДДЯ:

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у виді: 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню підлягає протягом десяти діб з дня винесення.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_1

04.08.2015
Справа №313/1074/15-п
Провадження №3/313/297/2015
П О С Т А Н О В А

04 серпня 2015року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Веселівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, який не працює, мешкає за адресою: смт. Веселе, вул. Горького, 7 , Веселівський р-н., Запорізька обл..

За вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

11.07.2015 року о 01 год. 20 хв. гр. ОСОБА_2 в смт Веселе Веселівського району Запорізької області по вул. Горького керував т/з ВАЗ 2101 д/н Е8160ЗП, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах з порожнини рота алкоголю, невнятна мова), від проходження огляду на стан спяніння відповідно до норм чинного законодавства України, в присутності двох свідків відмовився.

Своїми діями правопорушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

За ознаками: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Факт вчинення правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення АВ 2 № 724833 від 11.07.2015 року;

- поясненнями гр. ОСОБА_3 від 11.07.2015 року;

- поясненнями гр. ОСОБА_4 від 11.07.2015 року;

- поясненнями правопорушника від 11.07.2015 року;

Враховуючи викладене, суд вважає визнати особу винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, та та накласти стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпроАП у виді: адміністративного арешту.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 33-35, 221, 252, 283, 284, 287 Кодексу про адміністративні правопорушення України, СУДДЯ:

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у виді: адміністративного арешту на7 (сім) діб.

Виконання постанови доручити Веселівському РВ ГУМВС України в Запорізькій області з часу винесення постанови.

Строк відбування покарання рахувати з часу затримання для відбування покарання.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню підлягає протягом десяти діб з дня винесення.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_1

04.08.2015
Справа № 314/3322/15-п
Провадження № 3/314/645/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2015 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Вільнянського РС УДМС України в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, без паспорта громадянка України.

Обставини вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ПР МЗП № 101716 від 17 липня 2015 року .

Правопорушник до суду не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причину неявки до суду не повідомив, в звязку з чим, суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина ОСОБА_1 доведена повністю. Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Суд враховує, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 досягла повних 16 років. Адміністративна відповідальність згідно вимог ст. 12 КУпАП настає, якщо особа досягла на момент вчинення правопорушення 16-ти річного віку. Також, якщо особа не досягла повноліття, до неї можна застосувати ст. 24-1 КУпАП про заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх і призначити їй захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 24-1, 34, 197, 256, 268, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КпАП України, призначити та застосувати захід впливу, що застосовуються до неповнолітніх у вигляді -попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Капітонов

03.08.2015
Справа № 314/3325/15-п
Провадження № 3/314/647/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2015 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Вільнянського РС УДМС України в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, свідоцтво про народження І-ЖС-124412 від 28.04.1999 року видане Шевченківською райадміністрацією Запорізької області, -

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, без паспорту з 06.05.2015 року, вчасно його не отримав по досягненню 16-річного віку в місячний термін, чим порушив п. 18 положення «Про паспорт громадянина України».

Вивчивши матеріали справи, суд приходить висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, проживання громадян, зобовязаних мати паспорт, без паспорта.

Так, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МЗП № 101685 від 11.07.2015 року (арк. с. 2);

- свідоцтвом про народження (арк. с. 3);

- заявою правопорушника (арк. с. 6);

З урахуванням досліджених доказів, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винен у скоєному правопорушенні.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Суд враховує, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1С має повних 16 років. Адміністративна відповідальність згідно вимог ст. 12 КУпАП настає, якщо особа досягла на момент вчинення правопорушення 16-тирічного віку. Також, якщо особа не досяг повноліття, до нього можна застосувати ст. 24-1 КУпАП про заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 24-1, 33, 34, 35, 197, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя В.О. Кіяшко

03.08.2015
Справа № 314/3331/15-п
Провадження № 3/314/648/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2015 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши справу про вчинення адміністративного правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця: Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Пушкіна, 37; тимчасово не працюючого, ІПН в матеріалах справи відсутні, -

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

08.07.2015року, о 23 годині 50 хвилин, гр. ОСОБА_1, в м.Вільнянськ, вул. Леніна, у стані алкогольного спяніння керував автомобілем ЗАЗ 1102, д/з 37098НЕ.

Від проходження повного медичного огляду на стан спяніння в Запорізькому наркодиспансері відмовився в присутності свідків.

Правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджено відповідним протоколом про вчинення адміністративного правопорушення АП1 № 496317 від 09.07.2015 року та іншими матеріалами справи.

На судовому розгляді ОСОБА_1, свою вину визнав, щиро розкаюється, просив суд накласти адміністративне стягнення у виді адміністративний арешт без оплатного вилучення транспортного засобу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.130 ч.1КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч.1 ст.130 КУпАП у виді адміністративного арешту строком на 7 діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Для сплати кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 0001, одержувач ГУК у Запорізькій області 21081300, , банк ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: штраф за адміністративне правопорушення, серія АП 1, номер протоколу 496247.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки (отримувач державний бюджет Вільнянського району, код отримувача: 37997149, банк отримувача УДКУ у Вільнянському районі ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, код класифікації 22030001, рахунок отримувача 0079).

На постанову протягом десяти діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя : Капітонов

03.08.2015
Справа № 314/3509/15-п
Провадження № 3/314/683/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.07.2015 року

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,не працюючого, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СЮ № 174982, вид. Вільнянським РВ ГУМВС України в Запорізькій області від 02.04.2010 р,

за ст. 173 КпАПУкраїни,

В С Т А Н О В И В:

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення серед інших є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Як вимагають положення ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали до нього, та чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволеною клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Працівниками Вільнянського РВ УМВС України в Запорізькій області направлено до суду матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, доданий до адміністративного протоколу висновок про відмову у порушенні кримінальної справи за даним фактом оформлений не належним чином (не зазначена дата прийняття цього висновку, висновок не затверджено т.в.о. начальником Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області і не зазначена дата його затвердження).

З огляду на викладене, вважаю за необхідне адміністративний м атеріал відносно ОСОБА_1, за ст.173 КУпАПповернути на дооформлення до органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення

При дооформленні матеріалу про адміністративне правопорушення, необхідно усунути вищенаведені недоліки, із врахуванням вимог статті 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 245, 251, 252, 256, 276- 278 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, за ст.173 КУпАП повернути до Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженю не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2

30.07.2015