overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 741/932/15
Провадження № 3-в/741/7/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 23 липня 2015 року

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Мотляха О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання кримінально-виконавчої інспекції Носівського району про заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом,

встановив:

14 квітня 2015 року ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, на нього було накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

8 липня 2015 року КВІ Носівського району звернулася до суду з поданням про заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом.

З подання вбачається та в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 обєктом для відбуття стягнення у виді громадських робіт була визначена Козарівська сільська рада. ОСОБА_1 був ознайомлений з порядком, умовами та графіком відбування громадських робіт, але на відпрацювання громадських робіт не зявлявся.

23 липня 2015 року до суду по факсу від Козарівської сільської ради надійшла довідка про те, що ОСОБА_1 відпрацював 30 годин громадських робіт.

Вивчивши та дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що станом на 23 липня 2015 року ОСОБА_1 відпрацював 30 годин громадських робіт, які були призначені постановою Носівського районного суду Чернігівської області від 14 квітня 2015 року, що підтверджується довідкою Козарівської сільської ради.

Враховуючи, що правопорушник відпрацював стягнення, яке накладене Носівським районним судом, суд приходить до висновку про те, що в задоволенні подання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 321-4 КУпАП, суд, -

постановив:

Відмовити в задоволенні подання КВІ Носівського району про заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

20 липня 2015 року

Суддя Печерського районного суду м. Києва Бабенко С.Ш.,

розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Печерського РУ ГУМВС України в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Печерського районного суду м. Києва Бабенко С.Ш. перебували матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Печерського РУ ГУМВС України в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Постановою суду від 10.06.2015р. ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та закрито провадження у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

За власною ініціативою суддя в судове засідання винесла питання про внесення виправлень у зазначену постанову, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 383 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника провадження про адміністративне правопорушення виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, з постанови суду від 10.06.2015р. вбачається, що ОСОБА_1 визнана винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та закрито провадження у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності. Проте, при написанні тексту постанови та резолютивної частини цієї постанови було допущено описку, а саме, помилково в резолютивній частині постанови зазначено ім'я особи яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме ОСОБА_1 замість вірного ОСОБА_1.

Вказана описка підлягає виправленню в порядку, передбаченому ст. 383 КУпАП, оскільки не впливає на суть судового рішення.

Керуючись ст. 383 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

У тексті резолютивної частини постанови Печерського районного суду м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, ім'я особи яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме «ОСОБА_1» виправити на «ОСОБА_1».

Суддя С.Ш.Бабенко
Справа № 750/6827/15-п
Провадження № 3/750/1599/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2015 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Самусь Л.В.

при секретарі - Латенко О.В.

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, автослюсаря ТОВ «Тир-сервіс», зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст.187 ч.1 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

13.06.2015 р. ОСОБА_1, відносно якого установлений адміністративний нагляд, згідно постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.03.2015 р., не зявився на відмітку до дільничного пункту міліції №4, розташованого по вул. Волковича, 15 в м. Чернігові, чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 187 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 погодився з протоколом, визнав свою вину у вчиненому, щиро розкаявся, при призначенні стягнення, просив врахувати відсутність попередніх притягнень до відповідальності та запевнив про недопущення порушень у подальшому.

Обставини правопорушення, крім пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, стверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, копією постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.03.2015 р. та матеріалами справи. Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КпАП України, повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги обставина, що помякшує відповідальність щире розкаяння, за відсутністю обставин, яки б ту обтяжували, у звязку з чим є підстави для застосування стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 23, 33, 34, 245, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 750/6966/15-п
Провадження № 3/750/1656/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2015 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Самусь Л.В.

при секретарі - Латенко О.В.

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

27.03.2015 р. дільничним інспектором міліції ВДІМ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області складено протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП, де зазначено, що той 26.03.2015 р. о 22:35 год., в м. Чернігові по вул. Шевченка, 13 знаходився в громадському місці в стані алкогольного спяніння (виписка ЧОНД №561 від 27.03.2015 р.), хитався, вів себе агресивно, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

16.07.2015 року матеріали надійшли до суду. В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду справи 23.07.2015 р. зазначені строки закінчились. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено. Тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі має бути закрито. Виходячи з вимог ст. 284 КУпАП при прийнятті рішення в результативній частині постанови необхідно викласти тільки одне з передбачених цією статтею рішень, чи про накладення адміністративного стягнення, чи про закриття справи, а в даному випадку - про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 38, 247 п. 7, 284 п. 3, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 750/6748/15-п
Провадження № 3/750/1554/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., при секретарі Латенко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

У судове засідання не зявилась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не повідомивши суд про причину неявки, а її присутність є обовязковою, відповідно до ч.2 ст. 268 КпАП України. Про розгляд справи вона була повідомлена у встановленому порядку, що потребує її примусового приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268 ч.2, 283 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 10.00 год. 30 липня 2015 р. особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України (протокол склав інспектор ПС БПС ЧМВ УМВ України в Чернігівській області Чайка О.М.).

Копію постанови для виконання направити начальнику відділу дільничних інспекторів міліції Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області.

Про результати виконання постанови письмово сповістити суд до початку судового засідання.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 739/1133/15-п
Номер провадження3/739/535/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2015 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: Іващенка А.І.,

за участі секретаря: Богданової Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Новгород-Сіверський матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Новгород-Сіверського РВ УМВС в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1

за ст. 173 К У п А П,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН №0506143 від 06.07.2015 року, громадянин ОСОБА_1, 06.07.2015 року о 19 годині 00 хвилин, перебуваючи на вулиці Соборна м. Н-Сіверський, висловлювався брутальною лайкою в адресу громадянки ОСОБА_2, на зауваження припинити хуліганські дії, не реагував, своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину у скоєнні правопорушення визнав та погодився з обставинами правопорушення викладеними у протоколі.

Суд, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_1, містять склад правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи та його особистими поясненнями.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст. ст.40-1, 173, 221, 284, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15(пятнадцять) діб.

Строк адміністративного арешту обчислювати з моменту фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1, у прибуток держави судовий збір у розмірі 36(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником до Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород Сіверський районний суд.

Головуючий : Іващенко А.І.
Єдиний унікальний номер 741/1017/15
Провадження № 3/741/283/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 23 липня 2015 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії ЧН № 0507775), передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, пенсіонера,

встановив:

23 липня 2015 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшов протокол серії ЧН № 0507775 від 22 липня 2015 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, щодо ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, а також інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено суть адміністративного правопорушення, яке вчинене ОСОБА_1

Крім цього, в матеріалах справи відсутні документи, які б підтверджували родинні відносини ОСОБА_1 з ОСОБА_2

За таких обставин суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 необхідно повернути Носівському РВ УМВС України в Чернігівській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, суд,

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, серії ЧН № 0507775 від 22 липня 2015 року щодо ОСОБА_1 з доданими до нього матеріалами повернути Носівському РВ УМВС України в Чернігівській області для належного оформлення.

Суддя О.В. Киреєв
Справа №705/2475/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2015 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Уманського району (м. Умань) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого оператором ПРК ПП «УкрПалєтСістем», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 690240 від 18.04.2015 року вказано, що «…. 18.04.2015 року о 00 год. 45 хв. по вул. Максима Залізняка в м. Умань Черкаської області гр. ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Він продув прилад «Драгер» 6810 № 0528 тест № 1678, який показав 0,97 проміле, при допустимій нормі 0,20 проміле, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 130 КУпАП…».

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнав від дачі пояснень відмовився. Також він наполягав на допиті свідків, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 690240 від 18.04.2015 року.

Вказаний адмінматеріал неодноразово призначався до розгляду у звязку із викликом свідків, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 690240 від 18.04.2015 року : ОСОБА_2 та ОСОБА_3, однак в судове засідання вказані свідки жодного разу не зявилися, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративний протокол серії АП 1 № 690240 складено 18.04.2015 року. Станом на дату розгляду адміністративної справи в суді 22.07.2015 року, минуло три місяця з дня вчинення правопорушення.

Згідно правил п.7 ст. 247 КпАП України: провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя Ю.В. Мазуренко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2015 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника Володимир-Волинського МВ (з обслуговування міста та району) УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Заріччя, вул. Озерна, 15, Володимир-Волинського району, Волинської області, пенсіонера,

за ст. 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу серії ВН № 22868 від 22.07.2014 року вбачається, що 20.07.2015 року, близько 14 год. 00 хв. було виявлено, що гр. ОСОБА_1на своїй присадибній ділянці в с. Заріччя, по вул. Озерій, 15, Володимир-Волинського району вирощувала 48 кущів снотворного маку, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 106-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнала повністю, у чому щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_1В у вчиненні даного правопорушення у суді доведена повністю і підтверджується її власними поясненнями та матеріалами адміністративного провадження.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини що обтяжують та помякшують покарання.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП та на підставі ст. 106-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 306 (триста шість) гривень з конфіскацією 48 кущів наркотиковмісних рослин маку снотворного, котрі вилучені згідно протоколу від 22.07.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
Пр.№ 3/155/396/15
Справа №155/1091/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2015 року Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Новосілки Горохівського району Волинської області, непрацюючої,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

28 червня 2015 року о 22 год 00 хв. ОСОБА_2 за місцем свого проживання, що знаходиться за адресою: с.Новосілки Горохівського району Волинської області, ображала свою матір ОСОБА_3 нецензурними словами та на будь-які зауваження не реагувала.

ОСОБА_2 не зявилася в судове засідання і від неї не надійшло повідомлення про причини її неявки. Про час, день і місце проведення даного судового засідання ОСОБА_2 була повідомлена належним чином.

Однак, факт вчинення ОСОБА_2 цього правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 23671 від 29 червня 2015 року, висновком за матеріалами розгляду звернення громадян від 29 червня 2015 року, поясненнями ОСОБА_3 від 28 червня 2015 року, ОСОБА_4 від 28 червня 2015 року.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями психологічного характеру, які виразились у застосуванні образ, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень щодо членів своєї сім'ї, тобто своєї матері, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої, вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КупАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, яка посередньо характеризується по місцю проживання, є всі підстави в даному випадку накласти на неї адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_2 в доход держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду С.А.Шмідт