Справа № 750/5512/15-п Головуючий у 1 інстанції Мурашко І. А.
Провадження № 33/795/186/2015
Категорія - ст.173 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2015 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області під головуванням судді Заболотного В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 червня 2015 року,

В С Т А Н О В И В :

Цією постановою:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, житель АДРЕСА_1, пенсіонер,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 102 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Місцевим судом встановлено, що 25 квітня 2015 року, об 11 год. 30 хв., ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, у громадському місці, лаявся нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, та скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову місцевого суду скасувати та закрити провадження у справі, у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. В обґрунтування скарги послався на неповноту судового розгляду та на порушення судом права на справедливий судовий захист. Вказує на те, що він не вчиняв дрібного хуліганства, а покази ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 є надуманими та такими, що не відповідають дійсності.

В засідання апеляційного суду ОСОБА_1 не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як убачається з матеріалів справи, 25 квітня 2015 року щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого він, 25 квітня 2015 року, об 11 год. 30 хв., у АДРЕСА_1, у громадському місці, лаявся нецензурною лайкою, на неодноразові зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, та скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує факт учинення ОСОБА_1 неправомірних дій, і є одним із джерел доказів в силу положень ст.251 КУпАП.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН №0537414 від 25 квітня 2015 року, при його складанні ОСОБА_1 в присутності двох свідків, відмовився від підпису та будь-яких пояснень в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.3).

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2, що знаходяться в матеріалах справи, остання зазначила, що 25 квітня 2015 року, об 11 год. 30 хв., ОСОБА_1, знаходячись у під'їзді будинку АДРЕСА_1, ображав її та лаявся нецензурною лайкою (а.с.4).

З наявних в матеріалах справи письмових пояснень свідка ОСОБА_3 вбачається, що вона дійсно була очевидцем вчинення ОСОБА_1 хуліганських дій (а.с.5).

Отже, апеляційний суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повністю доведена, а постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою.

З огляду на зазначене, слід визнати, що доводи апелянта з приводу відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, є необґрунтованими та такими, що не заслуговують на увагу. Таку позицію останнього слід розцінювати, як намагання уникнути встановленої законом відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення.

Стягнення ОСОБА_1 призначено у відповідності з вимогами ст.33 КУпАП, у межах санкції ст.173 КУпАП, за якою його притягнуто до адміністративної відповідальності. При визначенні виду та міри стягнення було враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його матеріальний та сімейний стан, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні.

За таких обставин, постанова суду першої інстанції відповідає вимогам закону, а доводи апеляційної скарги не дають підстав для її зміни чи скасування.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 червня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП - без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Заболотний