Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/914/15-п
Провадження по справі № 3/514/315/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2015 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Козирєв М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Арцизького та Тарутинського районів УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого лісником у Бородинському лісництві ДП «Саратський лісгосп», раніше не судимого,

за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

26 червня 2015 року о 08 годині 40 хвилин ОСОБА_1 на 12 км+300 м автошляху Т 16-44, керуючи автомобілем марки «УАЗ-452 Д», державний номерний знак НОМЕР_1, перед початком руху заднім ходом не переконався що не створить нікому небезпеки, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ-21099», державний номерний знак НОМЕР_2, який знаходився позаду нього в попутному напрямку.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що дійсно 26 червня 2015 року він, керуючи автомобілем марки «УАЗ-452 Д», державний номерний знак НОМЕР_1 їхав на млин, який розташований уздовж дороги в 150 м від проїзної частини. При підйомі на гору до млину він побачив, що млин закритий та зупинив свій автомобіль. Після чого подивився у дзеркала заднього огляду, переконався, що позаду нікого нема та почав заднім ходом на нейтральній передачі котитись назад з метою розвернутись на перехресті. Приблизно через 1 м він почув удар позаду, а коли вийшов з автомобілю, то побачив, що вдарив автомобіль марки «ВАЗ-21099», державний номерний знак НОМЕР_2. Стверджував, що коли він вирішив заднім ходом на нейтральній передачі скотитися назад для здійснення розвороту на перехресті, на дорозі нікого не було.

Проте, доводи ОСОБА_1 спростовуються схемою додатком до протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно до якої автомобіль порушника «УАЗ-452 Д» під час зіткнення перебував майже на середині проїзної частини дороги, поясненнями громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Так, відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2, він 26 червня 2015 року приблизно в 08 годин 30 хвилин рухався по автодорозі Т 16-44 в напрямку села Лісне Тарутинського району. Наближаючись до підйому на 12 км автошляху Т 16-44 побачив автомобіль «УАЗ-452Д», який рухався перед ним в попутному напрямку. Раптово зазначений автомобіль зупинився посеред проїзної частини дороги і ОСОБА_2 був змушений також зупинити своє авто позаду. Після чого автомобіль «УАЗ-452 Д» почав котитися назад заднім ходом, що і стало причиною зіткнення. Після зіткнення автомобіль «УАЗ-452 Д» відїхав вперед на 2 метри і зупинився, з авто вийшов чоловік і сказав, що не бачив автомобіль позаду.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_3, він 26 червня 2015 року стояв на зупинці села Єлизаветівка (Гуравоє). Приблизно в 08 годин 30 хвилин він побачив, що до автобусної зупинки наближається автомобіль УАЗ, зеленого кольору, а за ним їде автомобіль ВАЗ. Коли автомобіль УАЗ проїхав автобусну зупинку і почав рухатись на підйом, він раптово зупинився, а позаду нього зупинився автомобіль ВАЗ. Після чого УАЗ заднім ходом почав котитися назад, при чому не подавши жодних сигналів про це. Проїхавши заднім ходом приблизно 6-8 метрів, УАЗ заднім бампером вдарив автомобіль ВАЗ в передню частину. Перед зупинкою та зіткненням автомобілі рухались зі швидкістю приблизно 20 км/годину.

Враховуючи викладене, на підставі наданих доказів суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 10.9 ПДР, зокрема під час руху транспортного засобу заднім ходом створив небезпеку та перешкоду іншому учаснику руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

За дане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Досліджуючи матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 531078 від 26 червня 2015 року, пояснення ОСОБА_1 та водія «ВАЗ-21099» ОСОБА_2 від 26 червня 2015 року, схему ДТП, протокол медичного огляду на стан спяніння від 26 червня 2015 року, пояснення свідка ОСОБА_4, який підтвердив, що саме водій «УАЗ» порушив ПДР, довідку про наявність у ОСОБА_1 посвідчення водія ОІА 467821, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Суд також бере до уваги те, що незважаючи на наявність беззаперечних доказів вини, ОСОБА_1 свою винуватість заперечував, хоча п. 10.10. ПДР взагалі заборонено рух транспортних засобів заднім ходом на автомобільних дорогах з двостороннім рухом.

З вимог ст. 40-1 КУпАП вбачається, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч. 2 ст.4 Закону України Про судовий збір, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується ставка судового збору 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 251, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Одеської області з дня її проголошення.

Суддя: М.В. Козирєв