Категорія: ч. 1 ст.173-2 КУпАП Головуючий 1 інстанції: Костромітіна О.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року Суддя судової палати в кримінальних справах

Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1,

розглянувши апеляційну скаргу в.о. прокурора Орджонікідзевського району м.Маріуполя ОСОБА_2 на постанову судді Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 10.07.2015 року, якою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та призначено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 годин, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою судді Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 10.07.2015 року ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та призначено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 годин.

На вказану постанову в.о. прокурора Орджонікідзевського району м.Маріуполя ОСОБА_2 подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати останню, прийняти нову, якою притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та накласти стягнення, передбачене санкцією вказаної статті.

Перевіривши матеріали справи, врахувавши доводи, наведені в апеляційній скарзі, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Даний перелік осіб, що мають права на оскарження постанови судді у справах про адміністративне правопорушення в апеляційному порядку є вичерпним.

Право прокурора на апеляційне оскарження постанови місцевого суду може здійснюватися лише у випадках, визначених ч.5 ст. 7 та ч.2 ст. 250 КУпАП, а саме під час здійснення нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, повязаних з обмеженням особистої свободи громадян; під час участі у провадженнях про адміністративні корупційні правопорушення. За інших обставин право на апеляційне оскарження постанови місцевого суду у прокурора не виникає.

На підставі викладеного, а також беручи до уваги, що прокурор не має права подавати апеляційну скаргу на постанову судді Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 10.07.2015 року стосовно ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та призначення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 годин, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ч.2 ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути в.о. прокурора Орджонікідзевського району м.Маріуполя ОСОБА_2 апеляційну скаргу на постанову судді Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 10.07.2015 року щодо ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя