overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/3155/15-п
Провадження № 3/496/1218/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2015 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області С.В.Крачкова розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського міськрайонного сектора Головного управління ДСНС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: с.Троїцьке, вул.. Тарасенко, 28

Біляївського району Одеської області

Оператор торгового залу ПП «Аквазар Трейд»

за ст. 188-16 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

18.06.2015 року о 10.00 год., ОСОБА_1 який являється посадовою особою, відповідальною за стан технічної безпеки та цивільного захисту на ПП «Аквазар Трейд» розташоване в с.Троїцьке, Біляївського району Одеської, не виконав законні вимоги, які були вказані в приписі ДСНС України в Одеській області №34 від 3.02.2014 року, чим порушив вимоги ст.188-16 ч.1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 до суду не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надавав.

Разом з цим, відповідно до вимог ст. 268 КУ про АП неявка правопорушника в судове засідання не перешкоджає розгляду справи в його відсутність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

-протоколом ОДТгБ №038528 від 16.07.2015 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1. визнав себе винним у скоєнні вказаного правопорушення.

- приписом №34 від 3.02.2014 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1. були вказані недоліки у сфері пожежної, техногенної безпеки та пропоновано вжити заходи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями правопорушник ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. ч.1 ст. 188-16 КУпАП , але на теперішній час минули строки притягнення до адміністративної відповідальності, так як правопорушення було скоєне в 2014 році, а тому провадження по адмінматеріалам слід закрити, у звязку з закінченням строку на момент розгляду справи, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП, пізніш якого не може бути накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 188-16 ч.1, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-16 ч.1 КпАП України, а адміністративну справу відносно нього закрити.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Крачкова С.В.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2015 року.
Справа № 750/6950/15-п
Провадження № 3/750/1645/15
П О С Т А Н О В А

11 серпня 2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова - Самусь Л.В., при секретарі Латенко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 160 ч. 2 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

16.07.2015 р. до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 160 ч.2 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, примусовий привід стосовно нього співробітниками міліції не виконаний, згідно рапорту доставити його до суду не представилось можливим, в даний час за місцем проживання відсутній, місце знаходження встановити не вдалось, що унеможливлює належним чином сповістити того про час та місце розгляду справи та розглянути справу по суті, оскільки відповідно до ст. 268 ч.2 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.2 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

За таких обставин зазначені матеріали підлягають поверненню для належного оформлення органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283, 294 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративний матеріал за ст. 160 ч.2 КпАП України у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 750/7192/15-п
Провадження № 3/750/1725/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., при секретарі Латенко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові питання про виправлення описки в постанові суду у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ФОП, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за ст.163-4 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

22.07.2015 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол №209 про адміністративне правопорушення, складений 14.07.2015 року головним держревізором - інспектором відділу адміністрування доходів і зборів самозайнятих осіб ДПІ у м. Чернігові відносно субєкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 163-4 КпАП України.

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 03.08.2015 року, постановленою у відкритому судовому засіданні без участі особи, що притягалася до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

У даті винесення вищевказаної постанови суду допущено описку, а саме: дата винесення постанови не «03 липня 2015 року», як зазначено в постанові, а «03 серпня 2015 року», що підтверджується матеріалами даної справи, зокрема повісткою про виклик до суду ОСОБА_1А, протоколом судового засідання від 03.08.2015 року.

У звязку з цим, за ініціативою суду призначено судове засідання для вирішення питання виправлення описки.

11.08.2015 року в судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду питання про виправлення описки у справі сповіщався належним чином, за таких обставин суд вважає за можливе розглянути вказане питання про виправлення описки без участі особи, яка притягалася до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведене, є всі підстави для виправлення описки допущеної у постанові суду.

Керуючись ст.ст. 1, 268, 283, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення до постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 03.08.2015 року у справі №750/7192/15-п, провадження №3/750/1725/15 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, змінивши дату її винесення з «03 липня 2015 року» на «03 серпня 2015 року».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернігівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Л.В. Самусь
Справа № 739/1150/15-п
Номер провадження3/739/544/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2015 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді: Іващенка А.І., за участі секретаря: Богданової Г.П.,

за участю особи яка притягується до адміністративної відповідальності

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Новгород-Сіверський матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВДАІ з Н-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівської області (вх.№ 3192) про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 130 ч.1, КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,НОМЕР_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого горгаз слюсар, до адміністративної відповідальності не притягувався,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 248684 від 30.06.2015року, о 16 годині 15 хвилин, в м. Новгород-Сіверський по вул. Вокзальна, громадянин ОСОБА_1 керував мопедом «ДЕЛЬТА» з ознаками алкогольного спяніння. Медичний висновок №59 від 30.06.2015року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень визнав , при цьому пояснив, що під час його зупинки працівниками ДАЇ був не пяний, з ранку спиртних напоїв не вживав, вживав квас, так як на передодні на дні народження вживав спиртне , просив суворо не карати.

Суд вислухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_1 формально містять склад правопорушення передбаченого ст.130 ч.1, КУпАП, але при цьому вбачаються ознаки малозначності, так-як вчинене ним діяння не становило великої суспільної небезпеки, не завдало шкоди суспільним або державним інтересам, рівно, як правам і свободам громадян, і іншим охоронюваним законом цінностям тому на підставі ст. 22 КУпАП його необхідно звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 221, п.1 ч. ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284, ст. 289 КУпАП Суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником до апеляційного суду Чернігівської області через Новгород Сіверський районний суд.

Головуючий : Іващенко А.І.
Справа № 739/1232/15-п
Номер провадження3/739/588/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2015 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Іващенка А.І.,

за участі секретаря Богданової Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з прикордонної застави Гремяч про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.204-1 ч. 1 КУпАП громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ПнРУ №004071 від 06 серпня 2015 року о 08 годині 30 хвилин на території Гремяцької сільської ради в пункті пропуску Гремяч на вхід в Україну був виявлений громадянин України ОСОБА_1, який намагався незаконно перетнути Державний кордон України без відповідних документів, предявивши на паспортний контроль посвідчення водія №РМА108512 від 23.05.2000року видане ОСОБА_2 м. Мена Чернігівської області, своїми діями порушив вимоги п.2 Постанови КМУ №57 від 26.01.1995року.

В судове засідання ОСОБА_1, не зявився хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового розгляду справи, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення,причини неявки суду не повідомив, ніяких заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи від нього не надходило. Суд на підставі ст.268 КУпАП та достатніх наявних у матеріалах справи доказах вважає за можливе розглянути справу без участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_1, містять склад правопорушення передбаченого ст.204-1 ч.1 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1,221, 268, 284, 2041 ч.1 КУпАП ,ст.4 ЗУ «Про судовий збір»-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 2041 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у прибуток держави у розмірі 1700( одна тисяча сімсот ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36(тридцять шість)гривень 54 коійки. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником до апеляційного суду Чернігівської області через Новгород Сіверський районний суд.

Головуючий : Іващенко А.І.
Справа № 739/1256/15-п
Номер провадження3/739/596/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2015 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: Іващенка А.І .,

за участі секретаря: Богданової Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Новгород-Сіверський, матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Н-Сіверського РВ УМВС України Чернігівської області (вх.№ 3480) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

з а ст. 184 ч. 1 К У п А П ,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0506347 від 07.08.2015 р. громадянин ОСОБА_1 30.07.2015 року ухилився від виконання передбачених законодавством батьківських обов'язків, щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 17.01.2007року народження, який вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав та погодився з обставинами викладеними у протоколі.

Суд заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_1, містять склад правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, його вина підтверджується особистими поясненнями та протоколом про адміністративне правопорушення.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1,221, 284, 184 ч.1 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у прибуток держави у розмірі 51(пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у прибуток держави у розмірі 36(тридцять шість)гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником до апеляційного суду Чернігівської області.

Головуючий : Іващенко А.І.
Справа № 739/1142/15-п
Номер провадження3/739/537/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2015 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді: Іващенка А.І.,

за участі секретаря : Богданової Г.П,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Новгород-Сіверський, що надійшли з ВДАІ Новгород-Сіверського РВ УМВС України Чернігівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн.№, українця, громадянина України, проживає, ІНФОРМАЦІЯ_2/2, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

з а ст. 130 ч. 1 К У п А П ,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 248697 від 18.07.2015 року, громадянин ОСОБА_1 о 21 годині 25 хвилин в м. Новгород-Сіверський по вулиці Щорса, керував мопедом Viper в стані алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на виявлення стану алкогольного спяніння в Н-Сіверській ЦРЛ відмовився у присутності свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та погодився з обставинами викладеними у протоколі, при цьому пояснив, що вживав спиртні напої на передодні підтвердив факт зупинки працівниками ДАІ, посвідчення водія він не має.

Суд, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями та іншими дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи. Суд на підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1,130 ч.1, 221, 284 КУпАП , ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у прибуток держави у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у прибуток держави у розмірі 36(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником до Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород Сіверський районний суд.

Головуючий : Іващенко А.І.
Справа № 739/1257/15-п
Номер провадження3/739/597/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2015 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: Іващенка А.І .,

за участі секретаря: Богданової Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Новгород-Сіверський, матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Н-Сіверського РВ УМВС України Чернігівської області (вх.№ 3481) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ПП, до адміністративної відповідальності не притягувався,

з а ст. 184 ч. 1 К У п А П ,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0506347 від 07.08.2015 р. громадянин ОСОБА_1 30.07.2015 року ухилився від виконання передбачених законодавством батьківських обов'язків, щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_1 ОСОБА_2 народження, який вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав та погодився з обставинами викладеними у протоколі.

Суд заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_1, містять склад правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, його вина підтверджується особистими поясненнями та протоколом про адміністративне правопорушення.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1,221, 284, 184 ч.1 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у прибуток держави у розмірі 51(пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у прибуток держави у розмірі 36(тридцять шість)гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником до апеляційного суду Чернігівської області.

Головуючий : Іващенко А.І.
Справа № 167/1009/15-п
Провадження №3/167/440/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2015 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Панасюк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого ,

-за ст.51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.07.2015 року, ОСОБА_1, здійснив крадіжку чужого майна, а саме: трьох залізобетонних приставок, які належать ПАТ «Укртелеком».

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав. Пояснив, що дійсно біля 18 год. 00 хв. 27.07.2015 року викрав три залізобетонні приставки в с.Любче Рожищенського району..

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними по справі та перевіренними в судовому засіданні доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про закриття кримінального провадження, протоколом огляду місця події від 29.07.2015 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, зясувавши обставини та вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що останній вчинив правопорушення, передбачене ст.51 ч.1 КУпАП і йому слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість грн.) 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:/підпис/

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 211/4983/15-п
Провадження № 3/211/1310/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 серпня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, пенсіонерки, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст. 160 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.03.2015 року ОСОБА_2 11.03.2015 року о 11:20 год., біля магазину «АТБ» в м. Кривий Ріг по вул. кириленко здійснювала торгівлю рибою, а саме карасі в кількості 15кг. у невстановленому для цього місці.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи правопорушення вчинене ОСОБА_2 11.03.2015 року, протокол про адміністративне правопорушення складено 11.03.2015 року, тобто на момент розгляду справи судом строк накладення адміністративного стягнення передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП закінчився.

Згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З урахуванням того, що з дня виявлення правопорушення пройшло більше ніж три місяці, відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення не може бути накладене на ОСОБА_2, що є обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Суд, керуючись ст. ст. 38, п.7 ч.1 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 160 ч.1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1