overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 493/1518/15-п
Провадження № 3/493/450/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2015 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від ІДПС 1-го взводу РДПС ВДАІ м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм на ТОВ «Віраж»,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП;

В С Т А Н О В И Л А :

01.07.2015 року об 11 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Одеса по вул. Грецька, 24-18 керував транспортним засобом автомобілем БОГДАН д/н/з НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечний інтервал, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21043 д/н/з НОМЕР_2, який стояв праворуч від нього, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судовому засіданні пояснив, що не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечного інтервалу в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем.

Правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, яке здійснив ОСОБА_1, знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами по справі, у тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 544820 від 01.07.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та схемою ДТП.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях правопорушника порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, керуючись ст. 124 п. 5 Конституції України, ст. 124 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_3, притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340,00 грн.

Вилучене посвідчення водія ВАН № 043402, видане 21.08.2012 року Херсонським МРЕВ повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа № 493/1575/15-п
Провадження № 3/493/472/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2015 року

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, пенсіонера, інваліда 2 групи, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше на протязі року до адміністративної відповідальності притягувався за ст.ст. 173, 175-1 ч.1, 178 ч.1 КУпАП,

-за скоєння правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

28 липня 2015 року о 03 годині 00 хвилин, 29 липня 2015 року о 04 годині 00 хвилин, 30 липня 2015 року о 01 годині 00 хвилин працівниками міліції виявлено, що ОСОБА_1 був відсутній за місцем постійного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду.

Заслухавши ОСОБА_1, який підтвердив, що у вказані дні і час він був відсутній за місцем постійного проживання, так як перебував у гостях у своєї співмешканки, не повідомивши про це відповідний орган міліції, свою провину визнав, при винесенні рішення просить суворо його не карати, застосувати мінімальний штраф, розглянувши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 присутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУАП, що підтверджується його поясненнями, протоколами про адміністративні правопорушення серії ОД №№019641, 019642, 019643 рапортами працівників міліції, висновками про результати розгляду рапортів ДІМ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області та ін.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_1 порушення встановлених відносно нього правил адміністративного нагляду, враховуючи обставини, які помякшують відповідальність, а саме визнання своєї провини, щире розкаяння у вчиненому, його інвалідність, керуючись ст.124 п.5 Конституції України, ст.ст. 34, 187 ч.1 КУпАП, п.9 ст.5 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 51 грн.

ОСОБА_1, як інваліда 2 групи, звільнити від спати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 493/1552/15-п
Провадження № 3/493/466/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського РВ ГУ МВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер картки платника податків НОМЕР_1, не працюючого, ученика ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП;

в с т а н о в и л а :

17 липня 2015 року о 13 годині 30 хвилин неповнолітній ОСОБА_1, перебуваючи вдома в житловому будинку свого батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, розташованому в с. Козацьке Балтського району Одеської області, вчинив сварку з своїм батьком ОСОБА_2, а потім із своєю неповнолітньою сестрою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, висловлювався на їх адресу брутальною лайкою, ображав її людську гідність, чим вчинив насильство в сімї.

Заслухавши ОСОБА_1, який підтвердив викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини і пояснив, що сварку з сестрою він вчинив по причині того, що він без її дозволу вийшов в інтернет з її сторінки, що сестрі не сподобалося і вона стала робити йому зауваження, а сварку з батьком він вчинив по причині того, що він захищав його сестру, провину свою визнав, у скоєному розкаюється, розглянувши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 присутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, що підтверджується його поясненнями, письмовими поясненнями його батька ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №019990 від 29.07.2015 року, висновком про результати розгляду повідомлення громадянина ОСОБА_2.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_1 вчинення насильства в сімї, враховуючи обставини, які помякшують відповідальність, а саме визнання своєї провини, щире розкаяння у скоєному, особу правопорушника, керуючись ст.124 п.5 Конституції України, ст.ст. 24-1, 34, 173-2 ч.1 КУпАП, п.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
права № 493/1197/15-п
Провадження № 3-в/493/7/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2015 року

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши подання ст. інспектора Балтського РП Балтського МРВ кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Одеській області про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови судді Балтського районного суду Одеської області від 15.06.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП у вигляді 40 годин громадських робіт,

в с т а н о в и л а:

Постановою судді Балтського районного суду Одеської області від 15.06.2015 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП у вигляді 40 годин громадських робіт.

Ст. інспектор Балтського РП Балтського МРВ кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Одеській області звернулася до суду з поданням для вирішення питання, повязаного з виконанням постанови судді Балтського районного суду Одеської області від 15.06.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, стверджуючи, що ОСОБА_1 за викликами до КВІ не зявляється, за місцем проживання відсутній, місце його перебування на даний час невідоме, згідно довідки Перелітської сільської ради Балтського району Одеської області ОСОБА_1 на території сільської ради тимчасово відсутній, що дає підстави вважати, що правопорушник ухиляється від відпрацювання громадських робіт.

Розглянувши подання, надані матеріали, суддя дійшла висновку, що ОСОБА_1 ухиляється від відбування громадських робіт і вважає за необхідне замінити йому невідбутий строк громадських робіт у кількості 40 годин відповідно до вимог ст.321-1 КУпАП штрафом із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподаткованому мінімуму доходів громадян, що у грошовому виразі складає 170 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 321-1,321-4 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання ст. інспектора Балтського РП Балтського МРВ кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Одеській області задовольнити в повному обсязі.

Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканцю с. Немирівське Балтського району Одеської області невідбутий строк громадських робіт штрафом у розмірі 170 грн.

Виконання постанови покласти на відділ ДВС Балтського районного управління юстиції Одеської області.

СУДДЯ
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/985/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області суддя Курта Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався Березівським районним судом Одеської області 24 лютого 2015 року за п. 5, ч.1. ст. 187 КУпАП, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД №0040248 від 20.07.2015 року ОСОБА_1 звинувачується у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, а саме перебуваючи під адміністративним наглядом - 01.06.2015 року не зявився на реєстрацію до Березівського РВ УМВС України в Одеській області, чим порушив встановлені йому обмеження передбачені постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 01.09.2014 року.

Винним себе у судовому засіданні ОСОБА_1 визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював.

В діях громадянина ОСОБА_1. вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Факт скоєння вчиненого адміністративного порушення підтверджується протоколом Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області ОД №0040248 від 20.07.2015 року, матеріалами справи, поясненнями порушника у судовому засіданні.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує дані про винну особу правопорушника, обставини при яких було скоєно адміністративне правопорушення та те, що протягом року він повторно скоїв адміністративне правопорушення передбачене

ст. 187 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст. 187, ст. 213, ст. 221, ст. ст. 278-280, 283, ст. 284, ст. 285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі сто сімдесят гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Л.С. Курта
Справа № 493/1605/15-п
Провадження № 3/493/477/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2015 року

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

-за скоєння правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

29 липня 2015 року працівниками міліції виявлено, що громадянка ОСОБА_1 не виконує належним чином батьківських обовязків щодо виховання, забезпечення необхідних умов життя для своїх малолітніх дітей, що призвело до того, що діти зростають в антисанітарних умовах, не доглянуті, не нагодовані.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявилася, але надала суду заяву, в якій просить справу розглянути за її відсутності.

Розглянувши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 присутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, що підтверджується її письмовими поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №019991 від 01.08.2015 року, висновком про результати розгляду матеріалів по факту невиконання батьківських обовязків ОСОБА_1 та ін.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_1 ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, керуючись ст.124 п.5 Конституції України, ст.184 ч.1 КУпАП, п.1 ст.1 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 495/4781/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2015 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Остра Н.С.

розглянувши матеріали, які надійшли УДАІ ГУМВС України в м. Київ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

28.06.2015 року о 07 годині 50 хвилин ОСОБА_1 на вул. Лиманській, в смт Затока, Білгород-Дністровського району, Одеської області керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився в присутності двох свідків за допомогою спеціального технічного засобу газоаналізатором «Алкотестор 6810» № ARBF-0401.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні даного правопорушення визнав повністю.

Крім визнання своєї вини, факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 244340 від 28.06.2015 року та матеріалами адміністративної справи.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.33-35, 130 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 36.54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Суддя
Справа № 495/4890/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2015 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Остра Н.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Білгород-Дністровського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що проживає за адресою: Одеська область,

м. Білгород-Дністровський, вул. Шабська, 44,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

15.07.2015 року о 01 годині 25 хвилин ОСОБА_1 по вул. Шабській, 6 в с. Салгани Білгород-Дністровського району Одеської області керував мопедом в стані алкогольного спяніння (різкий запах з порожнини рота, тремтіння рук). Від обстеження на стан спяніння за допомогою приладу «Драгер» та у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні даного правопорушення визнав повністю.

Крім визнання своєї вини, факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 534769 від 15.07.2015 року та матеріалами адміністративної справи.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.33-35, 130 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 36.54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Суддя
Справа № 495/5073/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2015 м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ОМ ДТП, дізнання та розшуку транспортних засобів, що зникли з місця ДТП УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2;

мешк.: вул. Перемоги,4,

м. Білгород-Дністровський; Одеської області;

гр.-на України; не працюючого;

за ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

ВСТАНОВИВ:

28.06.2015 року приблизно о 00:10 годині, на регульованому перехресті вул. Чорноморського Козацтва та вул. Кравцова в Суворовському районі м.Одеси сталося ДТП, а саме: по вул. Чорноморського Козацтва з боку вул. Церковна у напрямку вул. Гефта рухався авто потяг у складі тягача «Камаз» д/з ВН2577ВО з причепом «Касберхер», д/з ВН4040ХМ під керуванням водія ОСОБА_1, який під час виконання на перехресті маневру повороту ліворуч у напрямку вул. ОСОБА_2, допустив зіткнення із автомобілем «Форд» д/з АІ6418ВЕ, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався позаду у попутному напрямку. Внаслідок даної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1., 10.4 «Правил дорожнього руху», вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, згідно заяви в матеріалах справи, просить справу розглядати в його відсутність та із адміністративним правопорушенням згоден.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 545910 від 08.07.2015 року з додатками, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, схемою ДТП, висновком СВ по ДТП, довідкою МКЛ, протоколом огляду ТЗ, протоколом огляду місця ДТП, висновком ООНД.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» №590-VII від 19 вересня 2013 року внесено зміни до Закону України «Про судовий збір», та встановлено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36,54 грн.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, і, керуючись ст.124 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340,00 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривні.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя: