Справа №: 272/851/15-п
Провадження № 3/272/230/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2015 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

смт. Червоне, Андрушівського

району, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1,,

не притягувалась до адміністративної

відповідальності

за ст. 51ч.1, ст.173 КУпАП , -

встановив :

24.07.2015 року о 12 год. 00хв. в магазині , який розташований в смт. Червоне по вул.Радгоспній, №3 та належить ОСОБА_2, ОСОБА_3 здійснив дрібну крадіжку продуктів харчування на загальну суму 22 грн. А також 24.07.2015 року о 12 год. 00 хв. в магазині, який розташований за адресою смт. Червоне, вул.Радгоспна, №3 ОСОБА_3 висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні порушник свою вину у вчинених правопорушеннях визнала повністю, у вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Крім того, факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями самого порушника, поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_2, копією рапорта.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він скоїв дрібне хуліганство.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він скоїв дрібне викрадення чужого майна .

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч. 2 ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення,судом враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення,особа порушника,ступінь його вини,його майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність порушника у відповідності до ст.34 КУпАП є щире розкаяння винного у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника у відповідності до ст.35 КУпАП - не має.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення порушнику,крім того враховується його ставлення до вчиненого правопорушення,суд вважає за потрібне піддати його до штрафу та стягує на користь держави судовий збір в сумі 36 грн.54 коп.

Керуючись ст.ст51 ч.1,173,283,284,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - постановив :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 51 ч.1 ст. 173 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн.54 коп.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_5