overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 495/3934/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2015 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Чебан Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дністровського територіального відділу Західно-чорноморської рибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; тимчасово не працюючого; який мешкає за адресою: АДРЕСА_1;

згідно ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16.05.2015 року об 03 годинні 20 хвилин ОСОБА_1 здійснював лов риби в період державної заборони забороненими знаряддями лову для любительського та спортивного рибальства двома сітками з вічком 50 мм, і незаконно виловив риби з лимана карась 5 (пять) штук, чим згідно постанови КМУ від 21.11.2011 року № 1209 причинив збиток рибному господарству України на суму 85 грн. Своїми діями ОСОБА_1порушив, п. 3.15, 4.14.1 правил любительського та спортивного рибальства відповідальність за яке передбачена ст. 63 Закону України « Про тваринний світ», чим скоїв адміністративне правопорушення , передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду не відома.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 016751/423 від 16.05.2015 року, описом вилучених знарядь лову, квитанцією про отримання речей і документів № 016751, актом прийому-передачі №94.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, і, керуючись ст. 85 ч. 4 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя: Чебан Н.В.
Справа № 495/4728/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2015 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Остра Н.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській область про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця р. Молдова, с. Нижня Жора Оргеївського району, не працює що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

05.07.2015 року приблизно о 23.45 годині ОСОБА_1 за місцем свого мешкання за адресою: с. Шабо Білгород-Дністровського району Одеської області по вул. Пожарського, 8, вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2, під час якої висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим вчинив насилля в сімї психологічного характеру.

У судовому засіданні свою вину у скоєнні даного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.

Крім визнання своєї вини, факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 0067516 від 08.07.2015 року та матеріалами адміністративної справи.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.33-35, 173-2 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Суддя
Справа № 495/3909/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2015 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Чебан Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; працюючого за наймом, який мешкає за адресою: вул. Шкільна, 19, с.Випасне, Білгород-Дністровський р-н, Одеської області,

згідно ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 08.06.2015 року приблизно о 15-45 годині, знаходячись в с. Сухолужжя Білгород-Дністровського р-ну Одеської області, висловлювався брудною лайкою на адресу ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, згідно пояснень в протоколі з правопорушенням згоден, вину свою визнає.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0067264 від 09.06.2015 року, «випискою» ЖЕО Білгород-Дністровського МВ, заявою ОСОБА_2, письмовим поясненням ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, і, керуючись ст. 173 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 гривня на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 гривень на користь держави.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя: Н.В.Чебан
Справа № 495/4901/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2015 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Остра Н.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області надійшов протокол ОД № 0067457 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи,

про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний

акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З даного протоколу вбачається, що він був оформлений в порушення ст. 256 КУпАП, а саме, не конкретизована суть адміністративного правопорушення, тобто не зазначено по відношенню до якої особи були направлені насильство психологічного характеру.

Суд дійшов до висновку стосовно того, що належним доказом про винність особи є відповідний протокол про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд приходить до висновку про те, що адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП підлягають поверненню до Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 256, 278 КУпАП суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП повернути до Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення.

Суддя
Справа № 495/4588/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2015 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Остра Н.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській область про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

08.07.2015 року приблизно об 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Білгород-Дністровському по вул. Дзержинського здійснював торгівлю вишнею з рук в неустановленому місці.

У судовому засіданні свою вину у скоєнні даного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.

Крім визнання його вини, факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 0067293 від 08.07.2015 року та матеріалами адміністративної справи.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.33-35, 160 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. на користь держави без конфіскаціїї предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Суддя
Справа № 495/3943/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2015 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Чебан Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дністровського територіального відділу Західно-чорноморської рибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; який працює трактористом в ТОВ «Виноградар» та мешкає за адресою: вул. Кишинівська, 141, с.Молога, Білгород-Дністровський р-н Одеської області;

згідно ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

01.06.2015 року о 12-40 годині ОСОБА_1 в період державної заборони на лов водних біоресурсів здійснював лов риби у Дністровському лимані забороненим знаряддям лову для любительського та спортивного рибальства однією сіткою моно та виловив рибу карась 5 шт., лящ 1 шт., пузанок 2 шт, загальною вагою 1 кг. 650 гр., чим завдав збитків рибним ресурсам України на загальну суму 595 грн. Своїми діями ОСОБА_1 порушив, п. 3.15, 4.13.1б, 4.14.1 Правил любительського та спортивного рибальства відповідальність за яке передбачена ст. 63 Закону України « Про тваринний світ» та ст. 85 ч. 4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, згідно пояснень в протоколі просив розглядати справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 014754/493 від 01.06.2015 року, описом вилучених знарядь лову,транспортних засобів, водних біоресурсів та іншого майна, квитанцією отримання речей і документів № 014754, актом прийому-передачі № 105 від 01.06.2015 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, і, керуючись ст. 85 ч. 4 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя: Чебан Н.В.
Справа № 495/5035/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2015 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Остра Н.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, водія, помічника гранатометника 2-ої секції АРС-17 відділення військової підтримки КБКП «Білгород-Дністровський-1», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

21.07.2015 року о 20.30 годині помічником начальника загону начальником відділення міжнародного співробітництва та прикордонно-представницької роботи підполковником ОСОБА_2 виявлено рядового ОСОБА_1, який виконував обовязки військової служби в нетверезому стані.

У судовому засіданні свою вину у скоєні даного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.

Крім визнання своєї вини, факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 091586 від 22.07.2015 року та матеріалами адміністративної справи.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.33-35, 172-20 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1190 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Суддя
Дата документу 27.07.2015
Справа № 501/3326/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого докером в ДП «ІМТП», який мешкає: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2015 року, о 07 годині, на вул. Перемоги, в м. Іллічівську Одеської області, ОСОБА_1 керував автомобілем «Opel Combo», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні розяснені права та обовязки передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що працює докером в ДП «ІМТП», на даний час призваний до лав військової служби та 28 липня відїжджає.

Згідно п. 2.9 Правил дорожнього руху(затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306), Правил дорожнього руху(затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306), водієві забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №244642 від 22 червня 2015 року за змістом якого ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні цього правопорушення, результатом тесту «Драгер» від 22 червня 2015 року, за яким ОСОБА_1 на 07.12 годину того ж дня знаходився у стані алкогольного спяніння.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 - щире розкаяння, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, утримання малолітньої дитини, наявність постійного місця роботи, та направлення його до військової служби (копія посвідчення з місця роботи, копія свідоцтва про народження дитини, копія військової повістки), в звязку з чим суд вважає можливим обмежитись адміністративним штрафом.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 30, 33, ч.1 ст. 130, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36.54грн.

Посвідчення водія серії ВНВ №067596 повернути за належністю.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання згідно закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «______» ______________2015р.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8748/15-п
Провадження № 3/520/2957/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2015 року

Cуддя Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси про притягнення ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), громадянина України, працюючого на посаді директора ТОВ «ПЕРЕМОГА НЕТВОРК» за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.06.2015 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 206/15-02/63 від 22.06.2015 року з відповідними матеріалами у відношенні директора ТОВ «ПЕРЕМОГА НЕТВОРК» ОСОБА_1, за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, у звязку з чим справа розглядається за відсутністю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи та зясувавши усі наявні обставини, суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Так, з представлених матеріалів справи вбачається, що в ході проведення камеральної перевірки даних ТОВ «ПЕРЕМОГА НЕТВОРК» було встановлено несвоєчасне подання керівником платіжних доручень на перерахування належного до сплати податку на додану вартість по строку 30.03.2015 року фактично сплачено 01.04.2015 року.

Таким чином, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП повністю доведена, про що свідчать зібрані в порядку ст. 251 КУпАП докази, досліджені в судовому засіданні, а саме: протокол про адміністративне правопорушення №206/15-02/63 від 22.06.2015 року, акт перевірки № 1621/1502/38352328/138 від 18.06.2015 року та інші докази наявні в матеріалах справи.

При притягненні особи до адміністративної відповідальності суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 251, 268, 284 КУпАП, суддя, ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 85 гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10ти днів з дня її ухвалення, в порядку передбаченому Законодавством України.

Суддя Маломуж А. І.