overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Код суду 233 № 233/4481/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2015 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 14.01.1986 року в с. Златоустівка Донецької області, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 29.07.2015 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №116080 від 26.03.2015 року стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При вивченні матеріалів, що надійшли, було встановлено, що даний протокол відповідно до постанови Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12.05.2015 року (справа 233/2054/15-п) протокол вже був повернутий для доопрацювання, саме для доручення до матеріалів довідки про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України протягом року, однак зазначені в постанові недоліки усунуті не були, необхідну довідку не долучено.

Таким чином, протокол необхідно повторно повернути до ВДАІ Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол серії АП1 №116080 від 26.03.2015 року стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України з додатками повернути до ВДАІ Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області для усунення недоліків, зазначених в описовій частині постанови.

Суддя:
Код суду 233 № 233/4495/15-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини - польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Павлівка Жашківського району Черкаської області, водія ВЧ ПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 30.07.2015 року надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КпАП України.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При вивченні матеріалів, що надійшли, було встановлено, що суду взагалі не надано оригінал протоколу про адміністративне правопорушення, а надано лише його копію.

Відповідно ч. 1 ст. 222 КпАП України справи про адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 та ч. 2 ст. 178 КпАП України розглядають органи внутрішній справ, відповідно до ч. 1 ст. 221 КпАП України суддя місцевого суду вповноважений розглядати справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 або ч. 2 ст. 178 КпАП України лише в тому разі, якщо правопорушення вчинене особою віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років. ОСОБА_2 відповідно до викладених в копії протоколу відомостей досяг повних 37 років.
Враховуючи викладене приходжу до висновку, що дана справа не підлягає розгляду Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області і має бути повернута органу, який склав протокол про притягнення до адміністративної для усунення недоліків та направлення за належністю.
Таким чином, протокол необхідно повернути до Військової частини польова пошта НОМЕР_1 для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КпАП України з додатками повернути до Військової частини польова пошта НОМЕР_1 для усунення недоліків, зазначених в описовій частині постанови, та направлення за належністю.

Суддя:
Краматорський міський суд Донецької області
Провадження № 3/234/890/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Карпенко О.М. розглянувши матеріали, направлені із ВДАІ м. Краматорська в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює , проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за 121 ч. 4 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 18.06.2015 р. о 07 годині 20 хв. у м. Краматорськ, по вул. Орджонікідзе в районі заводу КЗТС гр. ОСОБА_1 керуючі автомобілем НОМЕР_1, перевозив пасажирів за маршрутом Краматорськ Словянськ, на т.з., який самостійно переобладнаний шляхом встановлення додатквого місця для сидіння пасажирів без узгодження з ДАІ п.п. 32.1 є. ПДР.

Вина водія ОСОБА_1 у вказаному правопорушенню підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, постановами.

Суд вбачає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого 121 ч. 4 КУпАП, оскільки в йог діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 до суду не зявився по невідомій суду причині, про дату та час розгляду був завчасно повідомлений про що є його підпис у протоколі.

Відповідно до ст. 40-1 КУ пАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 121 ч. 4 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування всіма транспортними засобами строком на 3 (три) місяці .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя:
Краматорський міський суд Донецької області
Провадження № 3/234/921/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М.

розглянувши матеріали, що надійшли з Донецької обласної ради Регіонального ландшафтного парку «Краматорський» про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, прож. у ІНФОРМАЦІЯ_2, який скоїв правопорушення передбачене ст. 91 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

04.06.2015 року об 10-15 годині, ОСОБА_1 ловив рибу у Регіональному ландшафтному парку «Краматорський» у період нересту забороненими знаряддями «Екраном». Своїми діями порушив вимоги ст.ст. 12,38,40 «ЗУ Про охорону навколишнього середовища».

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, описом та оцінкою знарядь.

Суд вбачає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч.2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного й керуючись 91 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого статтею 91 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в доход держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя:
Краматорський міський суд Донецької області
Провадження № 3/234/924/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М.

розглянувши матеріали, що надійшли з Державного агентства рибного господарства України, управління охорони, використання і відтворення водних білоресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, прож. у ІНФОРМАЦІЯ_2, який скоїв правопорушення передбачене ст. 85 ч. 4 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

02.06.2015 року об 19-55 годині, ОСОБА_1 ловив рибу у річці «Казенний Торець» в м. Краматорськ забороненими знаряддями «Повуком». Своїми діями порушив вимоги п.п. 3.15 «Правил любительського та спортивного риболовства».

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, описом та оцінкою знарядь.

Суд вбачає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч.2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного й керуючись ч.4 ст. 85 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого статтею 85 ч. 4 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в доход держави в сумі 340 (триста сорок) гривень без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя:
Провадження № 3/234/904/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2015 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Гвізд Івано Франківської області, працює ДЗВ ВСП, начальником групи МТЗ, мешкає в АДРЕСА_1 , якому роз`яснені права та обов`язки ст..268 КУпАП,

- за ст. 172-20 ч.1КУпАП ,
20 липня 2015 року, о 19-00 хвилин, ОСОБА_1 при виконанні військових обов`язків, військової служби, на території військової частини вживав алкогольні напої, чим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.172-20 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 в суді провину визнав та пояснив, що з протоколом згоден.
Провина ОСОБА_1 в скоєному ним адміністративному правопорушенні за ст. 172-20 ч.1КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, довідкою Міського наркологічного диспансерна м. Краматорська №512 від 20 липня 2015 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, з якого вбачається, що на медичний огляд для встановлення стану алкогольного сп`яніння 20 липня 2015 року був доставлений ОСОБА_1 , в ході медичного огляду якого встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у стані гострої інтоксикації внаслідок вживання алкоголю, неускладнене.
При визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника і вважає обрати у відношенні нього покарання у вигляді штрафу.
Керуючись ст. 172-20ч.1 КУпАП ,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 172-20ч.1 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 1190 (тисяча сто дев`яносто ) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн.54 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.
Суддя В. К. Демидова
Провадження № 3/234/944/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення ДО № 249037 від 29 липня 2015 року, який надійшов з Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 12.10.1974 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН-

НОМЕР_1, не працює, мешкає в м. Краматорську, вул. Горького ,19/14, якому розяснені права та обовязки ст.268 КУпАП,

- за ст. 173-2ч.1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2015 року, о 18-00 годині, ОСОБА_1 за місцем проживання, за адресою: м. Краматорськ, вул. Горького,19/14, висловлював образи, погрози, приниження на адресу матері ОСОБА_2, чим завдав шкоди її психічному здоровю, чим скоїв насильство у сімї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.ст.173-2ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді провину визнав та пояснив, що з протоколом згоден.

Провина ОСОБА_1 у скоєному ним адміністративному правопорушенні за ст. 173-ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18 липня 2015 року, зокрема поясненнями ОСОБА_1

При визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника і вважає обрати у відношенні нього покарання у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 173-2ч.1 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 173-2ч.1 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді 30 (тридцяти ) годин громадських робіт .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн.54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_3
Провадження по справі №3/235/1170/15
Справа №235/5958/15-п
ПОСТАНОВА
Іменем України
29 липня2015 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від в/ч ппВ 0095 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 172-20 ч.3 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:
25.07.2015 року, ОСОБА_1 знаходячись на блок пості біля населеного пункту Красне вживав алкогольні напої та був затриманий командуванням частини.

Вивчивши матеріали справи, вважаю необхідним повернути даний адміністративний матеріал для належного оформлення органу, що його надіслав до суду, з наступних підстав.

Згідно зі ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративні правопорушення повинні бути вказані місце, час вчинення адміністративного правопорушення, суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Як встановлено в судовому засіданні в протоколі про адміністративне правопорушення № 87 від 25.07.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до ч.3 ст. 172-20 КпАП України вказано, що 17.07.2015 року останній раніше був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-20 КУпАП, але в матеріалах справи відсутній доказ підтверджуючий кваліфікацію даного правопорушення, а саме постанова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КпАП України яка набула законної сили.

За таких обставин вважаю необхідним повернути даний адміністративний матеріал для належного оформлення органу, що його надіслав до суду, оскільки без вирішення вищевказаних питань даний адміністративний матеріал не може бути розглянутий і саме орган, який складає протокол про адміністративне правопорушення з`ясовує всі необхідні для розгляду справи відомості, що передбачено ст.256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278, 280 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
Адміністративний матеріал № 3/235/1170/15 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 до в/ч ппВ 0095 для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає

Суддя:
Провадження по справі №3/235/1174/15
Справа №235/5965/15-п
ПОСТАНОВА
Іменем України
29 липня 2015 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від в/ч ппВ 0095 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за ст. 172-20 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:
17.07.2015 року ОСОБА_1 знаходячись на блок пості біля населеного пункту Красне вживав алкогольні напої та був затриманий командуванням частини.

Вивчивши матеріали справи, вважаю необхідним повернути даний адміністративний матеріал для належного оформлення органу, що його надіслав до суду, з наступних підстав.

Згідно зі ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративні правопорушення повинні бути вказані місце, час вчинення адміністративного правопорушення, суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

У протоколі № 75 від 17.07.2015 року не зазначено час вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 .

За таких обставин вважаю необхідним повернути даний адміністративний матеріал для належного оформлення органу, що його надіслав до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278, 280 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
Адміністративний матеріал № 3/235/1174/15 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 повернути до в/ч ппВ 0095 для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа №235/5357/15-п
Провадження №3/235/1035/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 липня 2015 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВДАІ м. Красноармійськ у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в Донецькій області, є громадянином України, працює лікарем імунологом в ТОВ «Олівіа плюс», мешкає за адресою: м. Красноармійськ Донецької області, провул. Колосова, 14/7,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2015 року до Красноармійського міськрайонного суд Донецької області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП гр-на ОСОБА_1, який 20.06.2015 року о 17 год. 50 хв. в м.Красноармійськ Донецької області,, на перехресті Колосова Горького, керуючи автомобілем марки CITROEN, номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість, не впорався з керуванням, виїхав на узбіччя та здійснив зіткнення з деревом, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення АП1 № 118477 від 20.06.2015 року.

З протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ознайомлений, по суті порушення надавав пояснення, що не згоден з висновком стосовно недотримання безпечної швидкості.

До суду 29.07.2015 року ОСОБА_1 не зявився з невідомої суду причини, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Перевіривши матеріали справи встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не вказані свідки та не зазначені відомості про них, не долучені їх письмові пояснення.

За таких обставин вважаю необхідним повернути даний адміністративний матеріал для проведення додаткової перевірки та належного оформлення органу, що його надіслав до суду, оскільки саме орган, який складає протокол про адміністративне правопорушення зясовує всі необхідні для розгляду справи відомості, що передбачено ст.256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278, 280 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу №235/5357/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України повернути до ВДАІ м. Красноармійськ для проведення додаткової перевірки і належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/235/1186/15
Справа № 235/5993/15-п
ПОСТАНОВА
про повернення протоколу для належного оформлення

30 липня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли від військової частини ПП НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Іркутської області, громадянина України, місце служби і посада: військова частина ПП НОМЕР_1 , старший стрілець АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч.1 ст.172-20 КУпАП, -
ВСТАНОВИЛА:
29 липня 2015 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 73, складений 15 липня 2015 року командиром військової частини польової пошти НОМЕР_1 ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-20 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 15 липня 2015 року під час проведення вечірньої перевірки був з явно вираженими ознаками вживання спиртних напоїв, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.172-20 КУпАП.
При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку ст.278 КУпАП було встановлено, що протокол складено неправильно, а тому разом із доданими до нього матеріалами підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.
Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.172-20 КУпАП настає за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.
До протоколу про адміністративне правопорушення не зазначено точне місце вчинення адміністративного правопорушення, а також не вказано, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності перебувала у стані алкогольного сп`яніння.
При усуненні недоліків протоколу про адміністративне правопорушення посадовій особі, яка його склала, необхідно викласти суть адміністративного правопорушення відповідно до диспозиції ч.1 ст.172-20 КУпАП.
Виявлені в протоколі недоліки перешкоджають розгляду справи по суті.
За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-20 КУпАП необхідно повернути органу, що направив його до суду, для належного оформлення.
Керуючись ст. ст.256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:
Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-20 КУпАП повернути до військової частини ПП НОМЕР_1 для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Назаренко