overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 452/1993/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 липня 2015 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого майстром ПТО Самбір у ДТГО «Львівська залізниця» ВП «Ремонтно-експлуатаційне вагонне депо Клепарів», проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2

за п.6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою ДТГО «Львівська залізниця», 01.05.2015 року перетнув кордон з Росією через пункт контролю «Хутір-Михайлівський», при чому в порушення вимог статті 28 Закону України «Про державну таємницю» та пунктів 116, 123 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого Постановою КМУ від 18.12.2013 року № 939. В порушення своїх функціональних обовязків, ним не вжиті заходи щодо забезпечення охорони державної таємниці та не дотримано взятого на себе зобовязання у звязку з допуском до державної таємниці. Зокрема ОСОБА_1 письмово не повідомив про вказаний виїзд за кордон посадову особу, яка надала йому доступ до державної таємниці (начальника ДТГО «Львівська залізниця») та режимно-секретний орган за місцем зберігання облікової картки про надання йому такого допуску до державної таємниці (м. Львів, вул. Гоголя, 1).

Відповідно начальником РСО ДТГО з ОСОБА_1 не проведено інструктаж забезпечення режиму секретності під час перебування за кордоном..

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винуватим себе визнав повністю, у вчиненому розкаявся. Додатково пояснив, що перетнув кордон перебуваючи у відпустці, не думав, що у період відпустки також потрібно повідомляти про поїздку на відпочинок.

Винуватість ОСОБА_1 доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення від 20.07.2015 року та іншими матеріалами наявними у справі.

У діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, тобто порушення законодавства про державну таємницю, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

При накладенні адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини ОСОБА_1, а тому йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу та стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне

стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа№464/2053/15-п
пр. № 3/464/420/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2015 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 814318 від 24.02.2015р. вбачається, що ОСОБА_1 04 лютого 2015 року о 19.30 год. по вул.Переяславська, 10 у м.Львові, керуючи автомобілем марки «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки та її змін, не вибрав безпечної швидкості руху, не зміг постійно контролювати рух транспортного засобу, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР України, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Шкода», д.н.з. НОМЕР_2, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень.

Проте, матеріали (в т.ч. протокол) оформлені з порушенням вимог ст.256 КУпАП, що робить неможливим всебічний та обєктивний розгляд справи. Так, кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, у ньому повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності зібраних доказів.

Зокрема, з доданих до протоколу матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 окрім вчинення протиправних дій, що спричинили пошкодження транспортних засобів (ДТП), за яке передбачена адміністративне відповідальність передбачена ст.124 КУпАП, також, на порушення вимог п.2.10 ПДР України, залишив місце пригоди, за що передбачена відповідальність згідно ст.122-4 КУпАП. Вказана обставина підтверджується поясненнями самого ОСОБА_1, схемою місця ДТП, рапортом інспектора ДПС РДАС ВДАІ м.Львова ОСОБА_2 від 05.02.2015р., поясненнями потерпілого ОСОБА_3, свідка ОСОБА_4 та іншими наявними у справі доказами. Проте, як в протоколі, так і в матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо встановлення та притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП.

Крім того, санкцією ст.124 КУпАП, за якою інкриміновано правопорушення, передбачено позбавлення права керування транспортними засобами, однак всупереч вимогам Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України №77 від 26.02.2009р., до справи не долучено документів, які міститься інформація про отримання правопорушником посвідчення водія, що унеможливлює вирішення питання накладення на нього відповідного стягнення.

За вказаних обставин вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення слід направити для додаткової перевірки та уточнення.

Керуючись ст.ст.278, 283 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП направити ВДАІ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області для додаткової перевірки та уточнення.

Суддя: Чорна С.З.
Справа№464/5991/15-п
пр.№ 3/464/948/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого менеджером зі збуту ПП «Альма

Віта», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 02.07.2015 р. о 23 год. 40 хв. в м. Львові по вул. Пасічна- Пирогівка, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів), від проходження огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

При розгляді протоколу правопорушник вину визнав, щиро розкаявся у скоєному діянні, просив обрати відносно нього вид адміністративного стягнення, що не повязаний з позбавленням права керування транспортним засобом.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №370521, поясненнями свідків, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану спяніння від 03.07.2015 р., відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду та поясненнями ОСОБА_1 в суді.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, характеру вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом 10 днів з дня винесення до Апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Справа№464/5114/15-п
пр.№ 3/464/973/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає за адресою - АДРЕСА_1,

не працює, -

за ч.1 ст.164 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23 червня 2015 року о 12 год. 00 хв. на вулиці Стрийська,45 у м.Львові проводив господарську діяльність (таксі) без одержання документів дозвільного характеру (ліцензійної картки), чим порушив ст. 39 Закону України «Про автомобільним транспорт».

До суду ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином повідомлявся про місце і час розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи від останньої не надійшло. Зважаючи на викладене та відповідно до ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе, справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП розглядати за його відсутності на підставі даних адміністративної справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується зібраними даними, що містяться в протоколі про адміністративне та долученими до нього доказами; письмовими визнавальними поясненнями по суті правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне, визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Разом із тим, оскільки відносно правопорушника прийнято постанову про накладення адміністративного стягнення, то у відповідності до ст.40-1 КУпАП, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір» у сумі 36 грн. 54 коп.

Відповідно до ст.164 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 221, 283, 284 КУпАП , суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмір 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя С.В. Борейко
Справа № 453/944/15-п
№ провадження 3/453/233/15
ПОСТАНОВА

30.07.2015 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Сколівського РВ ГУМВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

На розгляд до Сколівського районного суду Львівської області надійшли матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ №002540 від 09 липня 2015 року, ОСОБА_1 ставиться в вину вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України, а саме, що він 01 липня 2015 року біля 19 години перебуваючи у п»яному вигляді, обзивав нецензурними словами свою колишню дружину, словесно погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив на неї моральний та фізичний тиск.

Відповідно до вимог ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреса свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 002540 від 09 липня 2015 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КпАП України, всупереч вимогам ст. 256 КпАП України, не зазначено місце вчинення правопорушення та прізвище особи, яку ОСОБА_1 обзивав нецензурними словами.

Враховуючи наведене вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України підлягає поверненню до Сколівського РВ ГУМВС України у Львівській області для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України - повернути в Сколівський РВ ГУМВС України у Львівській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського

районного суду Львівської області ОСОБА_2
Справа № 453/895/15-п
№ провадження 3/453/221/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2015 року м.Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали отримані від Сколівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, не працює, моб. тел. ,

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

встановив:

ОСОБА_1 26 червня 2015 року, приблизно о 21 годині перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, знаходячись у житловому будинку у с. Тернавка, Сколівського району, Львівської області, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої обзивав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою та виганяв з будинку, чим вчинив насильство в сім»ї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 дав пояснення про те, що дійсно 26 червня 2015 року, близько 21 години, між ним та дружиною ОСОБА_1 виник конфлікт сімейного характеру, під час якого він висловлювався на адресу дружини нецензурними словами. Свою вину визнає, щиро розкаюється.

Крім визнання вини ОСОБА_1 його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПВ №002501 від 08.07.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, висновком по телефонному повідомленні ОСОБА_2 від 08.07.2015 року, поясненнями правопорушника ОСОБА_1

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КпАП України, оскільки він вчинив насильство в сім»ї. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступення його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді громадських робіт, оскільки він вперше притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_4
Справа № 453/908/15-п
№ провадження 3/453/224/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2015 року м.Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали отримані від Сколівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, моб. тел. ,

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

встановив:

ОСОБА_1 05 липня 2015 року, приблизно о 20 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, вчинив скандал в ході якого обзивав нецензурними словами та словесно погрожував фізичною розправою своїй дружині ОСОБА_2В, вчинив на неї морально-психологічний тиск, чим вчинив насильство в сім»ї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 дав пояснення про те, що дійсно 05 липня 2015 року, близько 20 години між ним та дружиною ОСОБА_2 виник конфлікт сімейного характеру, під час якого він висловлювався на адресу дружини нецензурними словами. Свою вину визнає, щиро розкаюється.

Крім визнання вини ОСОБА_1 його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ №002565/101 від 07.07.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, висновком по телефонному повідомленні ОСОБА_2 від 07.07.2015 року, поясненнями правопорушника ОСОБА_1

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КпАП України, оскільки він вчинив насильство в сім»ї. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступення його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді громадських робіт, оскільки він вперше притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_4
Справа № 453/943/15-п
№ провадження 3/453/232/15
ПОСТАНОВА

30.07.2015 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Сколівського РВ ГУМВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

На розгляд до Сколівського районного суду Львівської області надійшли матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ №002515/102 від 10 липня 2015 року, ОСОБА_1 ставиться в вину вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України, а саме, що він 06 липня 2015 року близько 22 години вчинив сварку з тещою ОСОБА_2 під час якої обзивав нецензурними словами, словесно погрожував їй фізичною розправою, виганяв з будинку, чим вчинив на неї морально психологічний тиск.

Відповідно до вимог ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреса свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ЛВ №002515/102 від 10 липня 2015 року складеного відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КпАП України, такий не відповідає вимогам ст.256 КпАП України, зокрема не зазначено місце вчинення правопорушення.

Враховуючи наведене вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України підлягає поверненню до Сколівського РВ ГУМВС України у Львівській області для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України - повернути в Сколівський РВ ГУМВС України у Львівській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського

районного суду Львівської області ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" серпня 2015 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Пахут С. О. , розглянувши матеріали справи, які надійшли від Сокальського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 05.05.1968р.н., громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

по ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20.07.2015 року близько 00.50год. в с.Домашів Сокальського району порушник ОСОБА_1, по місцю проживання, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своєю дочкою ОСОБА_2, під час якої висловлювався на її адресу нецензурними словами, чинив на неї моральний та психологічний тиск, чим вчинив насильство в сімї.

В судове засіданні порушник не прибув. Подав суду заяву, в якій зазначив, що свою вину у вчиненні насильства щодо дочки визнав повністю.

Крім визнання вини порушником, його винність стверджується наступними доказами.

Поясненнями порушника, перевіреними в судовому засіданні, який показав, що з приводу зловживання ним спиртним у них з дочкою вже виникали конфлікти.

Поясненнями потерпілої ОСОБА_2, дослідженими в судовому засіданні, яка показала, що порушник систематично зловживає спиртним.

Так 20.07.2015р. вночі він в черговий раз прийшов додому в стані алкогольного спяніння, чинив на неї моральний та психологічний тиск.

З огляду на зазначене, приходжу до висновку, що в діях правопорушника наявні ознаки насильства в сімї.

Враховуючи особу правопорушника, який ніде не працює, характер вчиненого правопорушення, систематичне зловживання алкоголем, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді арешту, оскільки накладення штрафу може поставити його та його сімю у скрутне матеріальне становище.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту на строк 3 (три) доби.

Початок перебігу строку адміністративного арешту рахувати з моменту затримання ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: С. О. Пахут