Справа № 615/1136/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2015 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не одружену, що працює головним бухгалтером ПСП «Промінь», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

15.07.2015 в провадження Валківського районного суду Харківської області надійшло дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2, ч.1 ст.163-1 КУпАП, яким у відповідності до п.2.3.44 Положення про автоматичну систему документообігу суду під час автоматичного розподілу судових справ між суддями присвоєно № 615/1136/15-п. Постановою суду від 05.08.2015 року дані справи обєднані в одне провадження.

Судом встановлено, що 09.07.2015 року в ході камеральної перевірки податкової звітності ПСП «Промінь», розташованого за адресою: вул. Радянська, 32, с. Високопілля Валківського району Харківської області, де на посаді головного бухгалтера працює ОСОБА_1, встановлено неподання станом на 09.07.2015 року платіжних доручень про сплату задекларованої в звязку з виправленням самостійно виявленої помилки суми недоплати податкового зобовязання з податку на додану вартість за квітень 2015 року згідно уточнюючого розрахунку № НОМЕР_2 від 22.06.2015 року, термін сплати якого 22.06.2015 року, чим порушено п.50.1 ст.50 Податкового кодексу України.

Крім того, 09.07.2015 року в ході камеральної перевірки податкової звітності ПСП «Промінь», розташованого за адресою: вул. Радянська, 32, с. Високопілля Валківського району Харківської області, де на посаді головного бухгалтера працює ОСОБА_1, встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме при складанні уточнюючого розрахунку № НОМЕР_2 від 22.06.2015 року про сплату суми недоплати за податковими зобовязаннями з податку на додану вартість за квітень 2015 року, не зазначена сума штрафу, що нарахована платником самостійно в звязку з виправленням помилки, чим порушено п.50.1 ст.50 Податкового кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала вину повністю та пояснила, що тривалий час працює на посаді головного бухгалтера ПСП «Промінь». За час роботи нарікань з приводу ведення податкового обліку не мала, до адміністративної відповідальності не притягувалася. Податкова декларація щодо сплати податкового зобовязання з податку на додану вартість за квітень 2015 року була проведена у встановлені законом строки і порядку. В червні 2015 року самостійно виявила помилку в поданій податковій декларації, яка сталася через зміни законодавства та недосконалий механізм електронного адміністрування ПДВ. Відразу ж надіслала уточнюючий розрахунок із зазначенням суми недоплати податкового зобовязання з податку на додану вартість за квітень 2015 року, а платіжні доручення не змогла вчасно подать до банківської установи через великий обсяг роботи в звязку з польовими роботами. При цьому не звернула уваги на зміни в законодавстві щодо зобовязань про самостійне нарахування в даному випадку штрафу. Але після повідомлення про результати камеральної перевірки від 09.07.2015 року цього ж числа всі недоліки усунуті, відповідні суми сплачені.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, надано протоколи про адміністративне правопорушення серії АА №№ 514628, 514624 від 09.07.2015 року, які базуються на даних відповідних ОСОБА_2 про результати камеральної перевірки № 120/20-20-15-17/30760391 від 09.07.2015 року та № 109/20-20-15-17/30760391 від 01.07.2015 року.

ОСОБА_2 про результати камеральної перевірки дотримання термінів сплати узгоджених податкових зобовязань з податку на додану вартість № 120/20-20-15-17/30760391 від 09.07.2015 року, здійсненої головним державним інспектором Нововодолазької ОДПІ у Харківській області, встановлено,

що платником податку на додану вартість ПСП «Промінь» в рядку 25.2 Уточнюючого розрахунку податкових зобовязань з податку на додану вартість у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок за квітень 2015 року задекларовано до сплати 21591 грн. Дата сплати узгодженого податкового зобовязання 22.06.2015 року. Станом на дату складання акту платіжне доручення до установи банку не подано. За висновком ОСОБА_2, дані камеральної перевірки свідчать про порушення п.50.1 ст.50 Податкового кодексу України, тобто неподання платіжних доручень на сплату узгодженої суми податкового зобовязання згідно уточнюючого розрахунку.

ОСОБА_2 про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ПСП «Промінь» № 109/20-20-15-17/30760391 від 01.07.2015 року, здійсненої головним державним інспектором Нововодолазької ОДПІ у Харківській області, встановлено, що платником податку на додану вартість ПСП «Промінь» в рядку 25.3 Уточнюючого розрахунку податкових зобовязань з податку на додану вартість у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок за квітень 2015 року не зазначено суму штрафу, що нарахована платником самостійно у звязку з виправленням помилки. За висновками дані камеральної перевірки свідчать про порушення п.50.1 ст.50 Податкового кодексу України, а саме не нарахування суми штрафу, що сплачується платником самостійно у звязку з виправленням помилки.

Відповідно до п.50.1 ст.50 Податкового кодексу України платник податків, який самостійно виявляє факт заниження податкового зобовязання минулих податкових періодів, зобовязаний надіслати уточнюючий розрахунок і сплатити суму недоплати та штраф у розмірі трьох відсотків від такої суми до подання такого уточнюючого розрахунку.

З огляду на викладене, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, які виразилися в несвоєчасному поданні посадовою особою підприємства платіжного доручення на перерахування узгодженої суми податкового зобовязання згідно уточнюючого розрахунку міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 щодо порушення посадовою особою підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме не нарахування суми штрафу, що сплачується платником самостійно у звязку з виправленням помилки, суд кваліфікує за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

При вирішенні справи суддя приймає до уваги, що ОСОБА_1 має постійне місце проживання та роботи, до адміністративної відповідальності притягується вперше. Після виявлення недоліків ведення податкового обліку, прийняла всі можливі заходи щодо їх усунення. Зазначені обставини свідчать про те, що дії ОСОБА_1 не становлять великої суспільної шкідливості, не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, та дозволяють судити про малозначність її провини, а в сукупності з наведеними даними про її особу надають можливість застосування заходів, передбачених ст.22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.163-2, ч.1 ст.163-1 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_3 А. П.