Справа №333/4964/15-п
Провадження №3/333/1208/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міністерства доходів у Запорізькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ Науково-виробничої фірми Міда, ЛТД, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспортні дані: серія СА номер 725196, виданий Комунарським РВ УМВС України в Запорізькій області 07.04.1998 року,

- за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2015 року головний державний ревізор - інспектор відділу контрольно-перевірочної роботи доходів і зборів з фізичних осіб управління доходів і зборів з фізичних осіб ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення щодо директора ТОВ Наукова-виробнича фірма Міда, ЛТД, ОСОБА_1, про порушення ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що при перевірці ТОВ НВФ Міда, ЛТД, де він є директором, ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя було виявлено порушення податкового законодавства за період з 01.01.2014 року по 31.12.2014 року.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд, встановив наступне.

12.06.2015 року відділом перевірок платників податків управління податкового аудиту ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області проведено планову виїзну документальну перевірку ТОВ НВФ Міда, ЛТД з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 року по 31.12.2014 року відповідно до затвердженого плану перевірки, за результатами якої складено акт № 1787/08-27-2201/13639181 від 12.06.2015 року, яким встановлено, що при здійсненні діяльності ТОВ НВФ Міда, ЛТД, порушило п.п. 169.1.3, п.169.1, п.п. 169.2.2, п. 169.2 ст. 169, п.п. «б» п. 176.2, п.п. «а» п.176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010 року (зі змінами та доповненнями), що призвело до безпідставного застосування податкової соціальної пільги на сукупний місячний дохід в розмірі 150% починаючи з червня 2014 року, а також до перекручення сум утриманого та перерахованого податку з доходів фізичних осіб у податкових розрахунках про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків.

На підставі зазначеного акту перевірки складено протокол про адміністративне правопорушення № 112073 від 09.07.2015 року, яким визначено, що порушення допущені директором ТОВ НВФ Міда, ЛТД, ОСОБА_1

Суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, виходячи з наступного.

Частиною першою статті 163-1 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачене законом України.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 112073 від 09.07.2015 року, актом перевірки № 1787/08-27-2201/13639181 від 12.06.2015 року.

Суд проаналізувавши та оцінивши всі докази по справі, вважає, що вони допустимі, достовірні та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення. За ці діяння він повинен нести відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме: відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачене законом України.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан. Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1 , 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та застосувати положення ст.38 КУпАП, закрити провадження по справі.

Постанову судді може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора на постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя С.Г. Герасименко