Справа № 676/2349/15-п
Провадження № 3/676/802/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 квітня 2015 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Е.В. Кузняк-Годлевська, розглянувши матеріали справи, що надійшли від управління Укртрансінспекції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 000200 від 15 січня 2015 року ОСОБА_1 15 січня 2015 року о 14 год. 22 хв. по вул. Привокзальна, 28 в м. Кам'янці-Подільському Хмельницької області здійснював господарську діяльність без державної реєстрації як субєкта підприємницької діяльності, що містить ознаки підприємницької діяльності: надавав послуги по перевезенню пасажирів транспортним засобом марки ВАЗ-21063, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

У зазначеному протоколі неправильно вказано прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (Давуляк), як судом встановлено з даних паспорта громадянина України, серії НА № 375214, виданого на імя ОСОБА_1.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 15 січня 2015 року близько 14 год. 22 хв. по вул. Привокзальна, 28 в м. Кам'янці-Подільському Хмельницької області на своєму автомобілі підвозив знайомих. Того дня вперше розмістив розпізнавальний знак «Таксі» на своєму авто, який зняв одразу після події, оскільки господарською діяльністю по наданню послуг з перевезення пасажирів не займається. Просив звільнити його від адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до п. 25 ч. 3 ст. 9 Закону України Про ліцензування певних видів господарської діяльності ліцензуванню підлягають такі види господарської діяльності: надання послуг з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів, багажу річковим, морським, автомобільним, залізничним транспортом.

Об'єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності, а згідно зі ст. 42 Господарського кодексу України підприємництво як вид господарської діяльності це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Матеріали протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 000200 від 15 січня 2015 року не містять доказів на підтвердження систематичності здійснення ОСОБА_1 перевезення пасажирів на таксі як обовязкової ознаки господарської діяльності.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Суд дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного вище, керуючись ч. 1 ст. 164, ст.ст. 247, 251, 252, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Е.В. Кузняк-Годлевська