overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3-4109/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2015 року суддя Солом'янського районного суду м.Києва Губко А.О., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов з Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173-2 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

20.06.2015р. о 13-00 год., ОСОБА_1 знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, в результаті сімейної сварки з матір'ю ОСОБА_2, в процесі образ, висловлених в її адресу, спричинила психологічне насильство по відношенню до останньої.

При з'ясуванні судом у ОСОБА_1 обставин вчинення правопорушення, вона визнала себе винуватим.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши протокол, складений відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення серії КИ за №0097049 від 14.07.2015р., письмові пояснення ОСОБА_2 від 13.07.2015р., суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, судом визнається щире каяття.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, особу ОСОБА_1, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, малозначність вчиненого нею правопорушення, суд, відповідно до ст.22 КпАП України приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КпАП України і обмеженням усним зауваженням та закриттям відносно неї провадження.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 22, 34, 35, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КпАП України, обмежившись усним зауваження та закрити відносно неї провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 761/4392/15-п
Провадження №3/761/962/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 липня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва О.А.Голуб, розглянувши заяву головного фахівця управління врегулювання збитків ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» Савенок О.С. у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про виправлення описки в постанові суду від 02.03.2015 року,

В С Т А Н О В И В :

відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що він 09.02.2015 року приблизно о 08 год. 20 хв., керуючи автомобілем «Ніссан» д.н.з. НОМЕР_2, рухаючись по пр. Перемоги 70, що у місті Києві, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до зіткнення останнього з відбійником, обидва транспортних засоби отримали механічні пошкодження.

Тобто ОСОБА_2, порушив п. 13.1 ПДР України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Постановою суду від 02.03.2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та до нього застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

До суду 22.06.2015 р., із заявою про виправлення описки в постанові суду, звернувся головний фахівець управління врегулювання збитків ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» Савенок О.С., у зв'язку з помилково зазначеним в постанові суду державним номерним знаком автомобіля «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_3 та в своїй заяві просить внести виправлення до постанови суду й зазначити державний номерний знак автомобіля «Тойота» д.н.з. НОМЕР_3.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд встановив, що в постанові суду від 02.03.2015 року. допущено технічну описку у державному номерному знаку автомобіля «Тойота», як НОМЕР_2, у зв'язку з чим вважає за необхідне внести виправлення до тексту постанови, зазначивши державний номерний знак автомобіля «Тойота», як АА3803НН.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

внести виправлення в постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 02.03.2015 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Уточнити у мотивувальній частині постанови держаний номерний знак автомобіля «Тойота», яким керував водій ОСОБА_3, як НОМЕР_3.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя: Голуб О.А.
13.08.2015 Справа № 756/9331/15-п
Справа № 3-3989/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 серпня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Бевзенко Ю.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1.

за ч. 1 ст. 195-2 КпАП України,

встановив:

04.07.2015 р. о 11:30 год., по вул. Прирічній, 27-Д, у м. Києві, інспектором СДС ВОГП Оболонського РУГУМВС України в м. Києві виявлено, що ОСОБА_1 порушив термін реєстрації газової зброї, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 195-2 КпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КпАП України, визнав повністю.

Крім того, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника судом визнано щире розкаяння винного

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 1 неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що складає 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації газової зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Ю.П. Бевзенко
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2015 року cуддя Печерького районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.н., уродженця м. Івано-Франківськ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 непрацюючого,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 21.06.2015р. о 15 год. 15 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мерседес» д.н. НОМЕР_1 на Набережному шосе (е/о № 5) в м. Києві, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, на перехресті нерівнозначних доріг - виїзд з мосту «Метро» - Набережне шосе, не надав дорогу автомобілю, що рухався по головній дорозі незалежно від свого подальшого руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з вказаним автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив вимоги п. п. 2.3, 12.1, 16.11 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди два автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

Статтею 276 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 121 - 126 цього Кодексу розглядаються за місцем його вчинення, за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

Так, з матеріалу вбачається, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, проживає в Івано-Франківська обл., Тлумацький р-н, с. Долина, де і знаходиться місце обліку транспортного засобу.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про направлення матеріалів про адміністративне правопорушення відносно нього за підсудністю до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області.

Перевіривши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховуючи клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи положення ст. 276 КпАП України у відповідності до якої - справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 124 КпАП України - можуть розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання особи, вважаю, з урахуванням поданого клопотання, за необхідне направити матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за підсудністю до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області, для розгляду по суті.

На підставі ст. ст. 283-284, керуючись ст.276 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України ОСОБА_1 направити для розгляду за підсудністю до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Смик
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтава, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 не працюючого, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.07.2015р. о 17 год. 50 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 по площі Спортивній, 1 в м. Києві, не врахував дорожньої обстановки, що склалась, не обрав безпечний боковий інтервал, в наслідок чого скоїв наїзд на перешкоду - металевий стовпчик, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи 13.08.2015 року ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення АП1 №239504 від 03.07.2015р., даними схеми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_1, які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вину доведено повністю.

Разом з тим, враховуючи обставини справи, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнання ним своєї вини, його відношення до вчиненого, малозначність вчиненого правопорушення, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 283-287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва через районний суд м. Києва, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

СуддяС.І. Смик
пр. № 3/759/1037/15
ун. № 759/2870/15-п
О К Р Е М А У Х В А Л А
10 березня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Почупайло А.В., розглянувши матеріали, які надійшли зі Святошинського РУ ГУ МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в Житомирській області, місце роботи невідоме, ідентифікаційний номер невідомий, проживаючий в АДРЕСА_1
за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
24 лютого 2015 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП складений інспектором ДТП ВДАІ з обслуговування Святошинського району в м. Києві старшим лейтенантом міліції Передерій І.В. 27 листопада 2014 року. Згідно даного протоколу, ОСОБА_1 24 листопада 2014 року в 09.20 годин, рухався по вул. В. Кільцева дорога - пр-т Л. Курбаса в м. Києві, керуючи транспортним засобом - автомобілем «КІА», державний номерний знак НОМЕР_1, який на праві власності належить ТОВ «Укрлізинг фонд», в порушення п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується результатами огляду, який проводився за допомогою спеціального технічного приладу «Драгер», тест № 2356.
Зазначений протокол надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 24 лютого 2015 року, та був переданний в проводження судді 25 лютого 2015 року, тобто після закінчення встановленого ст. 38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення, що позбавило суд можливості піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за скоєне ним адміністративне правопорушення.
Вищевикладені обставини підлягають доведенню до начальника ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли несвоєчасному направленню матеріалів до суду.
Обставини викладені в окремій ухвалі довести до відома працівників ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, для усунення виявлених порушень та недопущення їх в подальшій роботі.
Про розгляд окремої ухвали повідомити Святошинський районний суд м. Києва в місячний термін.
Суддя:
ун. № 759/4692/15-п
пр. № 3/759/1583/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Почупайло А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Буча, Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 181 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

27 березня 2015 року в провадження Святошинського районного суду м. Києва з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 181 ч. 1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення КИ № 0022211 від 14 березня 2015 року, ОСОБА_1 14 березня 2015 року в 13.00 годин, в квартирі АДРЕСА_2, приймав участь в організованих без дозволу азартних іграх на гроші.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, серед інших питань, вирішується питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, суддею встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять відомостей щодо вилучення та місця зберігання грального приладдя та грошових коштів в сумі 250 гривень, що згідно письмових пояснень ОСОБА_1 (а.с. 4) були ставкою у грі, що унеможливлює вирішення судом питання накладення додаткового адміністративного стягнення у вигляді конфіскації грального приладдя, а також грошей, що є ставкою у грі, передбаченого ч. 1 ст. 181 КУпАП, та його подальше виконання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 181 ч. 1, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 181 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для належного оформлення до Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 3/759/3599/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Васильєва К.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ВСТАНОВИВ:

28.06.2015 р. року, приблизно о 00:00 год., ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1, здійснив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру. ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення не визнав. Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 0023532, рапортом дільничного інспектора та поясненнями дружини ОСОБА_2 Обираючи вид стягнення порушникові, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає. Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт; зі сплатою судового збору. Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 4 п. 3 п.п. 1 ЗУ "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0.03% від мінімальної заробітної плати, який становить 36 гривні 54 копійку.

Строк пред'явлення до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва К.О. Васильєва
ун. № 759/9925/15-п
пр. № 3/759/2997/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В,, розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Луганська, громадянина України, не працює, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Святошинського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 16.06.2015 року, приблизно о 00:10 год., керував автомобілем "Mercedes" д.н. НОМЕР_1 по Кільцевій дорозі- вул.Жмеринська в м.Києві, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження освідування на предмет алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився та письмових заперечень на протокол про адміністративне правопорушення суду не надав.

Таким чином, суд розглянувши адміністративну справу та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ним скоєно правопорушення передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховую те, що ОСОБА_1 скоїв грубе порушення Правил дорожнього руху, і вважає за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортним засобами.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.33, 40-1, 130, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0.03% від мінімальної заробітної плати, який становить 36 гривень 54 копійки.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або не неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.В. Скорін