overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 308/6362/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2015 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем, м. Чоп, вул. Головна, 57/15, Ужгородського району, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 02.04.2015 р., о 12.30 год., в м. Чоп по вул. Молодіжна, 7/4, під час сварки з своєю співмешканкою ОСОБА_2, виражався у її адресу нецензурними словами та спричинив фізичний біль.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши дану справу, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психічного та фізичного характеру характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному та фізичному здоровю потерпілого.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 004439 від 02.04.2015 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 та його власними письмовими поясненнями від 02.04.2015 р., рапортом СДІМ Чопського ВМ Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області від 02.04.2015 р.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду державного бюджету України 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 308/7738/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2015 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянкою України, мешканкою м. Ужгород, вул. Погранична, 45, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до того, що останній 24.06.2015 р., о 16.20 год., займався жебракуванням біля супермаркету «Сільпо» по вул. Минайській, 16 Д в м. Ужгород.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявилася, хоч про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Згідно диспозиції ч. 2 ст. 184 КУпАП адміністративна відповідальність настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що у матеріалах справи відсутні докази, якими б стверджувалося, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітніх дітей, а тому її дії слід перекваліфікувати з ч. 2 на ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 006699 від 25.06.2015 р., письмовими поясненнями ОСОБА_3 та її власними письмовими поясненнями від 25.06.2015 р., рапортом о/у СКМСД Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області від 25.06.2015 р.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду державного бюджету України 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 308/6342/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2015 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем, с. К. Гута, вул. Центральна, 12, Ужгородського району, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 27.04.2015 р., об 11.00 год., в с. К. Гута по вул. Центральна, 12, вчинив сварку з своєю бабою ОСОБА_2, під час якої виражався у її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши дану справу, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоровю потерпілого.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 005211 від 14.05.2015 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 28.04.2015 р. та його письмовими поясненнями від 14.05.2015 р.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду державного бюджету України 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 308/6336/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2015 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем с. Т. Ремета, вул. Жовтнева, 110, Ужгородського району, передбачене ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 08.05.2015 р., о 15.00 год., в с. Розівка по вул. Концівській, вчинив сварку з ОСОБА_2, під час якої обрав останнього нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 006004 від 29.05.2015 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та його власними письмовими поясненнями від 08.05.2015 р., рапортом ст. о/у СКСМД Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області від 12.05.2015 р.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду державного бюджету України 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 308/6434/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2015 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянкою України, мешканкою м. Ужгород, вул. Крилова, 12/3, РНОКПП НОМЕР_1, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи фізичною особою-підприємцем, допустила неподання відомостей по нарахованим і виплаченим доходам фізичній особі-підприємцю до податкового розрахунку за формою 1-ДФ за ознакою доходів «157» за І-ІІІ квартали 2012 року, чим порушила п.п. 176.2 «б» ст. 176 Податкового кодексу України.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявилася, хоч про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 75/07-01-17-01 серії КР № 041205 від 29.05.2015 р. та актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_1 від 29.05.2015 р.

Разом із тим, згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення у 2012 році, а адміністративний протокол щодо неї надійшов до суду тільки 03.06.2015 р., тобто після спливу встановленого ст. 38 КУпАП строку, провадження в даній справі слід закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сарай А.І.
Справа № 308/6827/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2015 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем с. Підполоззя, 48, Воловецького району Закарпатської області, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 16.05.2015 р., о 19.00 год., в квартирі АДРЕСА_1, вчинив сварку з своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої погрожував їй фізичною розправою.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав.

Розглянувши дану справу вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічною здоровю потерпілого, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 005753 від 28.05.2015 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 16.05.2015 р. та його власними поясненнями, рапортом ДІМ Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області від 28.05.2015 р.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду державного бюджету України 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 308/6843/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2015 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем м. Ужгород, вул. Заньковецької, 3/28, передбачене ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 19.05.2015 р., о 22.45 год., перебуваючи у стані алкогольного спяніння, стукав у двері будинку до ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, та кричав нецензурною лайкою і погрожував фізичною розправою останньому.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 005721 від 20.05.2015 р., його письмовими поясненнями та рапортом ДІМ Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області від 20.05.2015 р.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду державного бюджету України 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 308/7457/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2015 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем м. Городенка, вул. Чупринки, 72, Івано-Франківської області, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи військовослужбовцем солдатом, патрульним 3 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Тиса» Чопського прикордонного загону, 31.03.2015 р., о 20.00 год., будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП згідно постанови судді Ужгородського міськрайонного суду від 24.03.2015 р., вчинив розпивання алкогольних напоїв під час виконання ним обовязків військової служби.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 053974 від 02.04.2015 р., копією військового квитка серії АВ № 085631 від 20.03.2015 р., рапортом т.в.о. коменданта ОБПК «Чоп-1» від 01.04.2015 р., протоколом медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголю та стану спяніння № 105 від 31.03.2015 р., постановою судді Ужгородського міськрайонного суду від 24.03.2015 р. та його власними письмовими поясненнями.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення 31.03.2015 р., однак на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження в даній справі слід закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сарай А.І.
Спарва№ 308/6156/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2015 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Бедьо В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи зібрані зібрані Державною Фіскальною Службою України Закарпатської митниці ДФС відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: Львівської області, м. Львів, вул. Любінська, 91/27, ідентифікаційний код - НОМЕР_1 за ст. 483 ч.1 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

25.06.2015 року постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області громадянина України ОСОБА_1 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ч.1 ст. 483 Митного кодексу України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34 617 грн. Вилучені у громадянина ОСОБА_1 тютюнові виробиторгівельної марки «L&M» червоні з акцизною маркою України в кількості 2098 пачок загальною вартістю 34 617 грн. та паливний бак вартістю 12000 грн. конфіскувані в дохід держави.

Вилучений у громадянина ОСОБА_1 транспортний засіб - тягач марки «Volvo», бувший у використанні, 2001 року випуску, № кузова YV2J4DAA51A525872, обєм двигуна - 12100 см3, тип двигуна дизель, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № САК 455787 повернутий громадянину ОСОБА_1.

В зазначеній постанові не вирішено питання щодо документів, які були вилучені у ОСОБА_1 на підставі ст. 511 Митного кодексу України, а саме: свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № САК 455787 , контрольного талону серії 781603 від 18.05.2015 року.

Керуючись ст. 483 ч.1 МК України, ст.ст. 283-285 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Постановити додаткову постанову по адміністративній справі № 308/6156/15 про притягнення громадянина України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 483 ч. 1 МК України.

Вилучені у ОСОБА_1 документи, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № САК 455787 , контрольний талон серії 781603 від 18.05.2015 року повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк звернення до виконання-три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 308/6819/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2015 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем м. Ужгород, вул. 8-го Березня, 24/24, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 19.05.2015 р., о 23.00 год., будучи особою, щодо якої постановою Хмельницького міськрайонного суду від 26.09.2013 р. встановлений адміністративний нагляд строком на два роки, не знаходився за місцем свого проживання, чим порушив п. 1 встановлених відносно нього обмежень (заборона виходу з будинку за місцем проживання з 22.00 год. вечора до 06.00 год. ранку).

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно диспозиції ч. 2 ст. 187 КУпАП адміністративна відповідальність настає за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що у матеріалах справи відсутні докази, якими б стверджувалося, що ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення вчиняв дії, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, а тому його дії слід перекваліфікувати з ч. 2 на ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 006598 від 20.05.2015 р., постановою Хмельницького міськрайонного суду від 26.09.2013 р., рапортом ДІМ СДІМ Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області від 20.05.2015 р. та його власними письмовими поясненнями.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду державного бюджету України 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сарай А.І.