overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 508/681/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2015 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л. вивчивши матеріали, що надійшли від Миколаївської ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Олексіївка, вул. Леніна, 21, Миколаївського району, Одеської області, ІНН НОМЕР_1, працюючу головним бухгалтером СТОВ «Олексіївське», -

За ст. 163 4 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

13.07.2015 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

В протоколі Серія АА № 292783 про адміністративне правопорушення від 10.07.2015 року встановлено порушення: в частині подання уточнюючих податкових розрахунків по ф. № 1 ДФ за ІІ, ІІІ та ІУ кв. 2014 року у зв'язку із виправленням та/або уточненням помилок ( недостовірних відомостей ), які призвели до заниження ( завищення ) податкових зобов'язань ( порушення платником податків порядку подання інформації про фізичних осіб ). Було порушено пп.49. 18.2 п. 49. 18 ст. 49, пп. б) п. 176.2 ст. 176, абз. 2 п. 119.2 ст. 119 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755 УІ із змінами і доповненнями.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 163 4 ч. 2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163 4 ч. 2 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 60 ( шістдесят ) гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд.

Суддя: В.Л. Горобець
Провадження № 3/522/3935/15
П О С Т А Н О В А
3 серпня 2015 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М. розглянувши матеріали по адміністративному провадженню які надійшли з ВДАІ Овдіопольського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області щодо
ОСОБА_1, яка народилася 03 березня 1986 року у м. Іллічівськ, Одеської області, громадянка України, не працює, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, пр.. Маяковського, 8 кв. 7 та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 101
●за вчинення адміністративного правопорушення ч. 1 ст. 124 КУпАП,-
Згідно протоколу серії АП1 №542390, від 26 червня 2015 року, ОСОБА_2, 26 червня 2015 року, приблизно о 16 годині 40 хвилин, рухаючись автомобілем Land Rover, державний номерний знак НОМЕР_1, по перехресть вул. Сонячна та вул. Відважних, що у Приморському районі в м. Одеса, перед початком руху не переконалася, що це буде безпечно, та допустила зіткнення із автомобілем VW Toureg, д/з ВН 7771 ЕН, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила п.10.1 Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.
У відповідності до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається у протоколі.
Крім того, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення (суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).
Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що розглянути адміністративний матеріал по суті не має можливості, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення від 26.06.2015 року серія АП1 №542390 у порушення вимог ст. 256 ч. 1 КУпАП, не вірно зазначені анкетні дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки під час судового засідання стало відомо, що прізвище такої особи, було змінене ще 30.08.2008 року.
На підставі вищевикладеного, суддя вважає, що дані порушення є суттєвими при винесені рішення у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, та вважає необхідним повернути вказані матеріали до ВДАІ Овідіопольського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення.
Керуючись ст. 251,254, 256, 278 КУпАП,-
п о с т а н о в и в:
Адміністративний матеріал про притягнення до відповідальності ОСОБА_4 повернути до ВДАІ Овідіопольського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_5

03.08.2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2015 року, о 21 годин 05 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Кіа, номерний знак НОМЕР_1 по вул. Сегедській в м. Одесі в районі перехрестя з пров. Лунним при зміні напрямку руху ліворуч не переконався в безпеці маневру, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Тойота, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п.10.1 ПДР. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 визнав, що вчинив адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 530667 від 02.07.2015р., поясненнями потерпілого та правопорушника, протоколом огляду транспортних засобів, схемою місця ДТП від 02.07.2015р.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

20.07.2015
Провадження № 3/522/3918/15
П О С Т А Н О В А

4 серпня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1М, розглянувши матеріали по адміністративній справі, які надійшли з 2-го взводу РДПС ВДАІ м. Одеси УДАІ ГУМВС України в Одеській області стосовно:

ОСОБА_2, який народився 20 червня 1978 року, у м. Одеса, менеджер ТОВ «Райдо-Транс-Логистик», зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 530956 від 11 липня 2015 року, ОСОБА_3, 11.07.2015 року, приблизно о 13 годині, рухаючись автомобілем FORD Fiesta, державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. 25 Чапаївської дивізії, що у Малиновському районі в м. Одеса, не витримав безпечної дистанції скоїв зіткнення із автомобілем, Део, д/з ВН 7754 ВО, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали по справі, суддя прийшов до висновку що протокол по справі про адміністративне правопорушення потрібно направити за підсудністю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника..

Місцем вчинення є Малиновський район м. Одеси, та зважаючи на те, а зареєстрований фактично у Суворовському районі м. Одеси, вважаю, що матеріали по справі про адміністративне правопорушення необхідно направити до Суворовського районного суду м. Одеси, для вирішення справи по суті.

Керуючись ст.ст. 276, 278,-

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП направити за підсудністю до Суворовського районного суду м. Одеси.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1

04.08.2015
Справа № 511/2023/15-п
Номер провадження: 3/511/789/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" серпня 2015 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А . В ., розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС в Одеськкій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, керівника ОСОБА_1 райавтодора, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

по ст.163-2 ч.2 КУпАП- неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування нлежних до плати податків, повторно протягом року

ВСТАНОВИВ:

27.07.2015 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 повторно після дооформлення, недоліки якого не усунуті. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 - керівник філії ОСОБА_1 райавтодора ДП Одеський облавтодор несвоєчасно надав платіжне доручення на перерахування належних до сплати авансових внесків з податку на прибкток за лютий 2015 року, термін сплати 28.02.2015 р., сплачено- 27.03.2015 р., за що передбачена відповідальність ст. 163-2 ч.2 КУпАП.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 складений 25 травня 2015 року. ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 райавтодора ДП Одеський облавтодор складений 01.04.2015 року. Адміністративне правопорушення скоєне більше трьох місяців назад: 01 квітня 2015 року.

Згідно статті 38 ч.2 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні- не пізніш як через три місяці з дня ого виявлення, крім справ. зазначених у частині третій цієї статті.

Строк притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності три місяці закінчився. Згідно статті 247 п.7 КУпАП провадження по адміністративній справі підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу. Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_2 підлягає закриттю із закінчення сроків накладення на нього адміністративного стягнення передбаченого ст. 163-2 ч.2 КУпАП.

На підстав ст.ст.38, 247 п.7 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_2 по ст. 163-2 ч.2 КУпАП закрити у зв"язку із закінченням строків накладення на нього адміністративного стягнення по ст. 163-2 ч.2 КУпАП. .

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Апелційного суду Одеської області через Роздільнянсьий районний суд Одеської області.

Суддя: ОСОБА_3
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 511/2126/15-511/2126/15-п
номер провадження 3/511/837/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" серпня 2015 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А . В , розглянувши матеріали які надійшли з Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіональого управління ДПС України про притягнення до админістративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Р.Молдолва

за ст. 204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - Незаконне перетинання або спроба незаконного перетинання державного кордону України

В С Т А Н О В И В :

01 серпня 2015 р. о 21 годин 40 хвилин в пункті пропуску Кучурган-Первомайськ при проведенні прикордонного контролю ОСОБА_1 надав паспорт Придністровської Молдавської Республіки серії ХХ1-БМ №519683 виданий 23 жовтня 2014 року на його ім"я та намагався перетнути державний кордон з України в Молдову.

Про день, час, місце слухання справи ОСОБА_1 сповіщений належним чином, однак в судове засідання не з"явився, надав заяву слухати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративні правопорушення серії ПдРУ №029050 від 01 серпня 2015 року;

- письмовим пояснення ОСОБА_1 про те, що він не помнить як потрапив на територію України з території Молдови, живе сам на ПМР;

- рапортом інспектора прикордонної служби від 01.08.2015 року, згідно якого під час несення служби прикордонним нарядом "СПН в ППр" в пункті пропуску "Кучурган" ОСОБА_1 надав паспорт Придністровсьої Молдавської Республіки серії ХХ1-БМ №519683 виданий 23 жовтня 2014 року на його м"я та намагався перетнути державний кордон з України в Молдову.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбачений ст.. 204-1 ч. 1 КУпАП незаконне перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску. Суд не знаходить підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та з урахуванням обставин правопорушення, ступіня його вини, майнового стану вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу передбаченного даною статтею.

На основі викладеного, керуючись ст.284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення за ст.. 204-1 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністртивного штрафу у озмірі 1700 грн. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36.54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі

апеляційної скарги через Роздільнянський районий суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя А. В. Ільяшук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа №: 511/2128/15-511/2128/15-п
номер провадження 3/511/839/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" серпня 2015 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І . В , розглянувши матеріали які надійшли з Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіональого управління ДПС України про притягнення до админістративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки ОСОБА_2 Федерації, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3

за ст. 204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - Незаконне перетинання або спроба незаконного перетинання державного кордону України

В С Т А Н О В И В :

31.07.2015 року о 16 годин 50 хв. в пункті пропуску "Кучурган-Первомайськ" при здісненні паспортного контролю ОСОБА_1 для паспортного контролю не надала відповідний документ, а представила паспорт громадянки ОСОБА_2 Федерації на своє ім"я 51№4739683 виданий посольством Росії, ОСОБА_3, строк дії якого закінчився 30 липня 2015 року та намагалася перетнути кордон з України в ОСОБА_3.

Про день, час, місце слухання справи ОСОБА_1 сповіщена належним чином, однак в судове засідання не з"явилася, надала суду заяву слухати справу у її відсутності.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративні правопорушення серії ПдРУ №029044 від 31.07.2015 року,

- письмовим поясненням ОСОБА_1, яке мається в матеріалах адміністративної справи про те, що вона 30 липня 2015 року вона не змогла виїхати з України в ОСОБА_3 у зв"язку з тим, що вона доглядала на Україні хворих родичів, якіпохилого віку.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбачений ст.. 204-1 ч. 1 КУпАП незаконне перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску. Суд не знаходить підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та з урахуванням обставин правопорушення, ступіня її вини, майнового стану вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу передбаченного даною статтею.

На основі викладеного, керуючись ст.284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення за ст.. 204-1 ч.1 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районий суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя І. В. Бобровська

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Справа № 511/2030/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2015 року Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС в Одеськкій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, керівника ПП "Ажио-Плюс", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

по ст.163-2 ч.1 КУпАП- неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування нлежних до плати податків,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2015 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2, згідно якому він керівник ПП "Ажио-Плюс" несвоєчасно надав платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків- арендної плати з юридичних осіб, термін сплати 30.01.2015 р., сплачено- 19.02.2015 р., за що передбачена відповідальність ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушенняу відношенні ОСОБА_2 складений 02 червня 2015 року. ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області відношенні ПП "Ажио-Плюс" складений 21.04.2015 року. Адміністративне правопорушення скоєне більше трьох місяців назад: 21 квітня 2015 року.

Згідно статті 38 ч.2 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні- не пізніш як через три місяці з дня ого виявлення, крім справ. зазначених у частині третій цієї статті.

Строк притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності три місяці закінчився. Згідно статті 247 п.7 КУпАП провадження по адміністративній справі підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_2 підлягає закриттю із закінчення сроків накладення на нього адміністративного стягнення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

На підстав ст.ст.38, 247 п.7 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_2 по ст. 163-2 ч.1 КУпАП закрити у зв"язку із закінченням строків накладення на нього адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Апелційного суду Одеської області через Роздільнянсьий районний суд Одеської області.

Суддя : ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Справа № 513/907/15-п
Провадження № 3/513/322/15
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2015 року суддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т.Я., розглянувши протокол про адміністративне правопопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, якого 22 липня 2015 року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, стосовно якого 29 січня 2015 року Саратським районним судом Одеської області був продовжений адміністративний нагляд строком на шість місяців, будучи ознайомлений з встановленими обмеженнями, порушив обмеження адміністративного нагляду щодо заборони виходу з будинку за місцем мешкання у визначений час. 23 липня 2015 року о 02:00 годині ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, ІНФОРМАЦІЯ_3, розташованого по вул. Андрєєва в с. Плахтіївка Саратського району, Одеської області.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 провину визнав. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями, постановами Саратського районного суду Одеської області від 29 січня 2015 року і 22 липня 2015 року, висновком Саратського РВ ГУМВС від 27 липня 2015 року, .

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, вчинений повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, ступінь його вини, обставини що пом'якшують та обтяжують відповідальність, тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, з порушника підлягає стягненню у дохід держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280, 283 285, 294, 308 КУпАП,

суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

У разі несплати штрафу у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови про накладення штрафу, при примусовому виконанні стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, подвійний розмір штрафу, тобто 510 (п'ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області.

Суддя Т. Я. Кожокар