АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 643/2774/15-п Суддя 1 інстанції: Харченко А.М.
Провадження: 33/790/407/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УкраЇнИ

30 липня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 постанову Московського районного суду м. Харкова від 23 червня 2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 23 червня 2015 року закрите провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Не погодившись з рішенням районного суду адвокат адвокат ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить cкасувати постанову районного суду, прийняти нову постанову, якою ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та закрити провадження по справі відносно ОСОБА_4, у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності. Також апелянт просить поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження. В обґрунтування клопотання посилається на те, що 23.06.2015 року суддя районного суду оголосив тільки вступну та резолютивну частину постанови, повний текст постанови ОСОБА_3 отримав лише 15.07.2015 року.

Відповідно до ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

На вищевказану постанову суду від 23 червня 2015 року, адвокатом ОСОБА_2 було подано апеляційну скаргу, яка зареєстровано в канцелярії Московського районного суду м. Харкова 20.07.2015 року, тобто з пропуском зазначеного строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 був присутнім в судовому засіданні під час розгляду справи, будь-яких відміток щодо проголошення резолютивної частини постанови матеріали справи також не містять. До того ж, з супровідним листом (а.с. 52) в день винесення, тобто 23.06.15р. зазначена постанова була направлена ОСОБА_3 Отримання постанови саме 15.07.15р. також не підтверджено документально.

Таким чином, обґрунтованих підстав вважати, що існували перешкоди своєчасного подання апеляційної скарги з доданих матеріалів не вбачається. Крім того, апеляційний суд звертає увагу, що апеляційна скарга подана адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, тоді як в клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження міститься прохання поновити ОСОБА_3 зазначений строк.

Виходячи з вищевикладеного, не вбачається підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 про поновлення ОСОБА_3 строку на оскарження постанови судді Московського районного суду м. Харкова від 23.06.2015 року - відмовити.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_1