Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/235/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Ковальчук М.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2015 року о 16-й годині 15 хв громадянин ОСОБА_1 в м. Сарни на перехресті нерівнозначних доріг вулиць Богородська-Варшавська, керував автомобілем марки «Опель Віверо» номерний знк АМ 8906 ВО, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_1, який рухався по головній дорозі чим змусив даного водія різко змінити швидкість і напрямок руху, що спричинило створення аварійної обстановки, чим порушив вимоги п.16.11 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав.

Факт вчинення правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №477097 від 24.05.2015 року з якого слідує, що ОСОБА_1 порушив правила проїзду перехресть, що спричинило створення аварійної обстановки, а саме: примусили учасника дорожнього руху ОСОБА_2 різко змінити швидкість та напрямок руху з метою забезпечення особистої безпеки, що також підтверджується фактичними даними, а саме: письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 з якого слідує, що громадянин ОСОБА_1 рухаючись на автомобілі не надав йому на перехресті нерівнозначних доріг перевагу в русі на автомобілі «Тайоті Камері» який рухався по головній дорозі, що змусило останнього різко загальмувати та змінити напрямок руху, щоб уникнути аварійної ситуації та поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 які засвідчили відмову від надання пояснень правопорушником та підтвердили факт вчинення правопорушення.

Дослідивши та оцінивши в судовому засіданні докази по справі про адміністративне правопорушення, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як порушення правил проїзду перехресть, що спричинило створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість та напрямок руху, щоб забезпечити особисту безпеку.

Обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 34, 35КУпАП, суддею не встановлено.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суддя враховує вік правопорушника його ставлення до вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, а також те, що дане правопорушення вчинене вперше, вважає застосувати до ОСОБА_1 ст. 27 КУпАП України та на підставі викладеного обрати йому адміністративне стягнення в межах санкції ч.4 ст.122 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст..40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що визначено ст..4 ЗУ «Про судовий збір»

Керуючись ст..27 ч. 4 ст. 122, ст. ст. 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень (перерахувати до ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, код 37976485, р/р 0001, код платежу 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Держави судовий збір 36,54 грн. перерахувати до Олевського районного суду Житомирської області: код отримувача- 37937308, номер рахунку- 0460, УДК у Олевському районі, Банк отримувача ГУДКУ в Житомирській області, МФО- 811039; код класифікації доходів бюджету-220300001.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.В.Ковальчук