overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 645/6087/15-п
Провадження № 3/645/1941/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, у відношенні -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.3 ст. 178 КУпАП,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 08.07.2015 року, приблизно о 15 год. 45 хв., по вул. Рибалко,25, у м. Харкові у громадському місці знаходився у пяному вигляді,чим образив людську гідність та громадську мораль.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1протягом року двічі вже піддавався адміністративному стягненню за скоєння правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 178 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 034542 від 08.07.2015 року, іншими матеріалами справи.

У судове засідання ОСОБА_1не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь і належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

За таких обставин, в порядку ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність за наявними у справі доказами.

Суд, всебічно, повно та обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вбачає підстави для притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності, оскільки в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП України.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 268, 284, ч.3 ст. 178, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 136 грн. (сто тридцять шість гривень) 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 645/4392/15-п
Провадження № 3/645/1445/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого Харківська область ОСОБА_2, вул.Красноарміська, 96, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

В провадження Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА№034247 від 12.05.2015 року, ОСОБА_1 04.05.2015 року, за місцем проживання, влаштував сварку зі своєю дружиною, в ході якої висловлювався брутальною лайкою, чим вчинив психологічне насилля в сімї.

Особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї, однак складений протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП. В протоколі відсутні прізвище та адреса потерпілої, взагалі не вказано суть адміністративного правопорушення. в чому полягає психологічне насилля вчиненого правопорушником. Диспозиція ст.173-2 КУпАП не містить посилання на брутальну лайку як дії психологічного характеру. Посилання на погрози чи образи ОСОБА_1стосовно потерпілої також відсутні. Крім того матеріали не містять будь-які характеризуючі дані на ОСОБА_1.

Особою, яка складала матеріал про адміністративне правопорушення, надано висновок про припинення проведення перевірки за зазначеним фактом, однак даний висновок не затверджений Начальником Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Окрім того, в матеріалах справи відсутні пояснення особи, у відношенні якої скоєно насильство психологічного характеру.

Суд не повинен самостійно збирати інформацію, яку необхідно збирати особам, які складають протокол про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд не в змозі розглянути адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1у звязку з відсутністю всіх відомостей, необхідних для вирішення справи і підлягає поверненню органу, який направив адміністративний матеріал, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1до Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
11 серпня 2015 р. Справа № 632/1773/15-п провадження № 3/632/430/15
ПОСТАНОВА

11 серпня 2015 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Афанасьєв В.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 154 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №001098 від 16.06.2015 року ОСОБА_1 16.06.2015 року о 20 год. 00 хв. біля першого підїзду будинку 13 на 4 мікрорайоні в м. Первомайський Харківської області, вигулював свою собаку породи вівчарка без наморднику, чим порушив правила тримання собак.

Зазначений адміністративний матеріал надійшов до Первомайського міськрайонного суду Харківської області 05.08.2015 року.

Згідно ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Пунктом 2 ч.1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно Висновку ДІМ Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області від 22.06.2015 року в діях ОСОБА_1 ознак складу будь-якої статті Кримінально кодексу України не встановлено, а відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 154 КпАП України, тому подальший розгляд даної справи припинено.

Таким чином, враховуючи, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад кримінального правопорушення у звязку з чим було винесене рішення ДІМ Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області 22.06.2015 року про його закриття, але складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення і направлений на розгляд до суду лише 05.08.2015 року, тобто з порушенням місячного строку його розгляду передбаченого ст. 38 КпАП України, у звязку з чим немає можливості розглянути зазначений протокол через закінчення строку встановленого для його розгляду.

На підставі викладеного, враховуючи, що в діях ОСОБА_1 хоча і присутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП, але строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, вважаю що провадження по даній справі підлягає закриттю у звязку із закінченням строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КпАП України, ст. 284 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 154 КпАП України закрити у звязку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя:ОСОБА_2
11 серпня 2015 р. Справа № 632/1805/15-п провадження № 3/632/447/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2015 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Афанасьєв В.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Первомайського РВ ГУМВСУ в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30.07.2015 року, приблизно о 11 год. 00 хв., ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання за адресою: Харківська область, м. Первомайський, с. Сиваш, вул. Колгоспна, 30, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоду психічному здоров'ю потерпілої.

У судовому засіданні ОСОБА_1М свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1М у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується його поясненням, поясненням ОСОБА_2, протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від 30.07.2015 року.

Особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1М вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім'ї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність за скоєне правопорушення є щире розкаяння ОСОБА_1М

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1М , суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини що помякшують відповідальність, особу та вік ОСОБА_1М, якому більше ніж 60 років, не працюючого, який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 33-35, 283, 289, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу.

Постанова в цій частині підлягає негайному виконанню.

Строк покарання рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. на користь Держави України: отримувач - Первомайське управління Державної казначейської служби України Харківської області, р/р №0019, КОД 37327442, Банк: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суд до Апеляційного суду Харківської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строку апеляційного оскарження.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 645/5930/15-п
Провадження № 3/645/1899/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Індустріальної обєднаної державної податкової інспекції у м. Харкові Головного Управління Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 163-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на посаді керівника ТОВ «Будцентр Витязь», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою керівником ТОВ «Будцентр Витязь», юридична адреса: м. Харків, пр. Московський, 247Б, допустив порушення законодавства про оподаткування, а саме:

-п. 287.3 ст.287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, внаслідок чого, при перевірці ТОВ «Будцентр Витязь» за адресою: м. Харків, пр. Московський, 247Б, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення по земельному податку на суму 8671,35 грн., граничним терміном сплати 30.05.14р., 30.06.14р., 30.07.14р., фактично зараховано 13.05.15, 07.05.15р., 30.04.15р., 22.04.15р.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №844416 від 08.07.2015 року, актом перевірки № 2438/20-36-15-04-16/22633480 від 09.06.2015 року, іншими матеріалами справи.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 протягом року було вже піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь і належним чином, в матеріалах справи є клопотання, в якому останній просив розглянути справу у його відсутність.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 163-2 ч. 2 КУпАП.

На основі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284, ст. 163-2 ч. 2, 27 КУпАП, суд,-

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170,00 грн. (сто сімдесят гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Справа № 645/6107/15-п
Провадження № 3/645/1955/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА№034580 від 03.07.2015року, ОСОБА_1 недостатньо приділяє увагу своєму малолітньому сину ОСОБА_2, 02.11.2010р.н.., що призвело до того, що її малолітній син загубився.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА№034580 від 03.07.2015року, іншими матеріалами справи.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Суд, всебічно, повно та обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вбачає підстави для притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності, оскільки в її діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП України.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1та запобігання вчинення нею нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 26, 284, 184 ч.1УпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 645/6085/15-п
Провадження № 3/645/1939/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, у відношенні -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця нижегородської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.3 ст. 178 КУпАП,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 11.07.2015 року, приблизно о 11 год. 00 хв., біля будинку №218 по пр. Московському у м. Харкові у громадському місці розпивав спиртні напої, на зауваження громадян не реагував,чим образив людську гідність та громадську мораль.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1протягом року двічі вже піддавався адміністративному стягненню за скоєння правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 178 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 034538 від 11.07.2015 року, іншими матеріалами справи.

У судове засідання ОСОБА_1не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь і належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

За таких обставин, в порядку ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність за наявними у справі доказами.

Суд, всебічно, повно та обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вбачає підстави для притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності, оскільки в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП України.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 268, 284, ч.3 ст. 178, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 136 грн. (сто тридцять шість гривень) 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Справа № 645/5962/15-п
Провадження № 3/645/1913/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Індустріальної обєднаної державної податкової інспекції у м. Харкові Головного управління міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на посаді директора ТОВ «Велекс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою директором ТОВ «Велекс», юридична адреса: м. Харків, пр. Московський, 257, допустив порушення законодавства про оподаткування, а саме:

-п.п. 49.18.2 ст.49, п.п.50.1 ст.50, п.51.1. ст.51, п.п.119.2 ст.119 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-УІ зі змінами та доповненнями, внаслідок чого, мало місце надання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за формою 1-ДФ за 4 квартал 2014р. з недостовірними відомостями та з помилками, що підтверджується актом перевірки №2406/22.1-06/33066938 від 04.06.2015р.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №844341 від 06.07.2015 року, та іншими матеріалами справи.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь і належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

За таких обставин, в порядку ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність за наявними у справі доказами.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП України.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь його вини.

На основі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284, ст. 163-4 ч. 1, 27 КУпАП, суд,-

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки)

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко