Справа № 236/2507/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення адміністративного матеріалу для доопрацювання

07.08.2015 року суддя Краснолиманського міського суду Донецьекої області Мірошниченко О. В. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Краснолиманського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, неодруженого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 А кв. 48, м. Красний Лиман, Донецька область

за ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

В С ТА Н О В И В:

07 серпня 2015 року до суду від Краснолиманського МВ ГУМВС України в Донецькій області надійшли адміністратвні матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопоршення предбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП,.

Дослидивши адміністративні матеріали суддя приходить до висновку про повернення адміністративного матеріалу для доопрацювання виходячи з наступного.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Крім того, відповідно до п. 3.9. Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої Наказом МВС України від 04.10.2013 року № 950, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29 жовтня 2013 року за № 1829/24361, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення (суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Згідно із диспозицією ч. 2 ст. 187 КУпАП, склад правопорушення передбаченого даною нормою передбачає порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного нагляду.

Однак, в протоколах про адміністративні правопорушення серії ДО № 183858, складеного 29.06.2015 року, серії ДО № 183861, складеного 01.07.2015 року суть адміністративного правопорушення не відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у ст.187 ч.2 КУпАП, а саме відсутне посилання на вчинення правопорушення повторно протягом року після накладення адміністративного нагляду.

Відповідно до вимог п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 року, суди вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути начальнику Краснолиманського МВ ГУМВС України в Донецькій області адміністративний матеріал, відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП на дооформлення.

Копію постанови направити до Краснолиманського МВ ГУМВС України в Донецькій області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя