overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 316/1813/15-п
Провадження № 3/316/623/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2015 року м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Енергодарського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище, імя, по батькові: ОСОБА_1,

Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1,

Місце народження: м. Павлодар, Казахстан,

Місце роботи: працює ЗБК «Атоменергомаш» слюсарем,

Місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

12.08.2015 року приблизно о 18 годині 00 хвилин, громадянин ОСОБА_1 у м. Енергодар Запорізької області здійснював перевезення громадян у режимі таксі на своєму автомобілі НОМЕР_1 без свідоцтва про реєстрацію та ліцензії.

У судове засідання правопорушник зявився, провину визнав у повному обсязі.

Провина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗП № 006004 від 12.08.2015 року (а.с.1), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4), протоколом огляду від 12.08.2015 року (а.с.5), та обставинами встановленими в судовому засіданні, а саме поясненнями правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення правопорушника до скоєного правопорушення, те що правопорушник працює і в змозі сплатити штраф, та раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, необхідно притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КпАП України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн. з конфіскацією на користь держави однієї купюри номіналом 20 грн. серії МЙ 1194495; однієї купюри номіналом 2 грн. серії ПЕ 1966962; однієї купюри номіналом 2 грн. серії МД 4685815; однієї купюри номіналом 1 грн. серії РЄ 6085266.

Штраф стягнути на р/р 0015, банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, код ОКПО 37942215, МФО 813015, код 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн. (одержувач платежу: державний бюджет м. Енергодар, р/р 0015, банк одержувача: УДК в м. Енергодар ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, , призначення платежу: судовий збір, 37122147, п.5 таблиці ставок, ПІБ платника судового збору).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І. М. Ткаченко
Провадження № 3/331/934/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2015 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Беклеміщев О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ОСОБА_1 України в Запорізькій області, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, іпн. НОМЕР_1

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

Встановив:

21.07.2015 року о 22 годині 50 хвилин ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_2 по вулиці Радянській в смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області з явними ознаками наркотичного сп`яніння (бліда шкіра обличчя, не реагування зіниць очей на світло). Від проходження медичного огляду відмовився.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Оцінивши у сукупності дослідженні докази, вважаю, що ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.5. правил дорожнього руху України, його вина у скоєнні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень у дохід держави (р/р 0001 в ГУ ДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081300, код ОКПО 37941997).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (Державний бюджет Жовтневого району м. Запоріжжя, код ЄДРПОУ: - 38025440, Банк одержувача: - ГУДКСУ у Запорізькій обл., МФО: 813015, рахунок: 0003, код бюджетної кодифікації: 22030001) судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя:
Провадження № 3/331/894/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2015 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Беклеміщев О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ОСОБА_1 України в Запорізькій області, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, іпн. відсутній

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП,-

Встановив:

22.07.2015 року о 02 годині ОСОБА_2 втретє протягом року керував скутером «Вайнер» на перехресті проспекту Леніна та вулиці Лепіка в місті Запоріжжі з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду та тестування за допомогою технічного засобу «драгер» відмовився.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Оцінивши у сукупності дослідженні докази, вважаю, що ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.5. правил дорожнього руху України, його вина у скоєнні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, та іншими матеріалами справи

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника.

Керуючись ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 15 діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (Державний бюджет Жовтневого району м. Запоріжжя, код ЄДРПОУ: - 38025440, Банк одержувача: - ГУДКСУ у Запорізькій обл., МФО: 813015, рахунок: 0003, код бюджетної кодифікації: 22030001) судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/955/15-п
Провадження №: 3/332/221/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2015 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДПС з ОСП «Солонянський» БДПС УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, заступника директора ТОВ «Лакомка» м. Запоріжжя, зареєстрована і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення АВ2 № 429327 від 10.2.2015 року, 10.2.2015 року о 4 годині ОСОБА_1 на 447 кілометрі автодороги Бориспіль-Запоріжжя, керуючи автомобілем НОМЕР_1 при зміні руху з правої смуги в ліву, не надала дороги автомобілю НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку, чим допустила зіткнення автомобілів. Внаслідок ДТП транспортні засоби пошкоджено, травмованих немає.

Стаття 279 КУпАП передбачає порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення, де визначено, що після проведення підготовчих дій оголошується протокол про адміністративне правопорушення, потім заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Згідно висновку експерта з судової автотехнічної експертизи від 24.6.2015 року № 220/15, в діях водія автомобіля «Volkswagen Tiguan», реєстраційний номер НОМЕР_3, ОСОБА_1 невідповідності до вимог ПДР України не вбачається, а в діях водія автомобіля «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_4, ОСОБА_2 є невідповідність до вимог п.13.1 ПДР України, що знаходиться в причинному звязку з ДТП.

Суд вважає, що висновок експерта є, в даному випадку, головним доказом, який не встановлює наявність складу адміністративного проступку в діях ОСОБА_1

Статтею 7 КУпАП передбачено що ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушення інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Це ж право закріплено й у ст.62 Конституції України, згідно якої усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на її користь.

Пунктом 1 ч.1 ст.247 КУпАП передбачено підстава закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення. Таким чином, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.62 Конституції України, ст.ст.7,9,247,252,279,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Федоренко
Провадження № 3/317/681/2015
Справа № 317/2455/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І, розглянувши матеріал, який надійшов з Запорізького районного відділу ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерки, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ЗП № 013527, складеного 29.04.2015 р., ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обовязки по відношенню до своєї онуки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 28.06.2015 р., знаходячись поблизу магазину за адресою: Запорізький район, с. Володимирівське, вул. Космічна 12. спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення розглядає певні питання, в тому числі чи правильно складений протокол або інші матеріали справи про адміністративні правопорушення, чи підсудний даний адміністративний протокол розгляду саме цьому суду.

У випадку якщо при підготовці до розгляду адміністративного матеріалу будуть виявлені недоліки в протоколі або в інших матеріалах справи, то такі документу направляються до органу, який склав такий матеріал про адміністративне правопорушення.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_2 народилась 29.01.1999 року, тобто станом на 28.06.2015р. вона досягла віку, з якого настає адміністративна відповідальність. Згідно ст.12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Згідно ч. 3 ст. 184 КУпАП правопорушенням, за яке можуть бути притягненні до відповідальності батьки або особи які їх замінюють, слід вважати вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП.

Вчинення правопорушення особою, яка досягла 16 років не утворює склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП.

Відповідно ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо відсутня подія чи склад адміністративного правопорушення.

Тому за таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 247, 254, 256, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.184 КУпАП в звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.І. Сакоян
Справа № 333/5619/15-п
Провадження № 3/333/1313/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч.2 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2015 року в провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Тучкова С.С. надійшла справа про адміністративне правопорушення №333/5619/15-п відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Крім того, в провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Тучкова С.С. знаходяться справа про адміністративне правопорушення за №333/5618/15-п відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об'єднати справу №333/5618/15-п відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП зі справою №333/5619/15-п відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП в одне провадження, присвоївши обєднаній справі №333/5618/15-п, та призначити судовий розгляд на 16-00 годину 12.08.2015 року.

ПОСТАНОВИВ:

1. Об'єднати справу №333/5618/15-п відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП зі справою №333/5619/15-п відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП в одне провадження, присвоївши обєднаній справі №333/5618/15-п.

2. Призначити судовий розгляд справи на 16-00 годину 12.08.2015 року.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.С. Тучков
Справа № 333/5620/15-п
Провадження № 3/333/1314/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч.2 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2015 року в провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Тучкова С.С. надійшла справа про адміністративне правопорушення №333/5620/15-п відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Крім того, в провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Тучкова С.С. знаходяться справа про адміністративне правопорушення за №333/5618/15-п відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об'єднати справу №333/5618/15-п відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП зі справою №333/5620/15-п відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП в одне провадження, присвоївши обєднаній справі №333/5618/15-п, та призначити судовий розгляд на 16-00 годину 12.08.2015 року.

ПОСТАНОВИВ:

1. Об'єднати справу №333/5618/15-п відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП зі справою №333/5620/15-п відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП в одне провадження, присвоївши обєднаній справі №333/5618/15-п.

2. Призначити судовий розгляд справи на 16-00 годину 12.08.2015 року.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.С. Тучков
Справа № 333/5617/15-п
Провадження № 3/333/1311/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч.2 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол, серії ЗП №022967 від 03.06.2015 року відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, згідно якого останній знаходячись під адміністративним наглядом, порушив його правила та обмеження, а саме: був відсутній за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що з дня виявлення правопорушення минуло більше трьох місяців, тобто на момент розгляду адміністративної справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, закінчились, справа підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст.187, ст.ст.33, 38, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.С. Тучков
Дата документу 14.08.2015
Справа № 320/5177/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, місце роботи Мелітопольська ЗОШ №7 вчитель англійської мови, яка мешкає за адресою: вулиця Гагаріна, 9/74, м. Мелітополь, Запорізька область, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 184 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ЗП №018662 від 26.05.2015року, 23.05.2015 року ОСОБА_1 не належним чином виконувала свої батьківські обовязки по відношенню до свого сина - малолітнього ОСОБА_2, 17.02.2005року народження, який 24.05.2015року о 00год.15хв. був доставлений до дитячої лікарні м. Мелітополя з діагнозом «алкогольне спяніння».

На розгляд адміністративного матеріалу правопорушник ОСОБА_1 з'явилася, факт скоєного нею правопорушення підтвердила та просила суд суворо не карати.

Здійснення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЗП №018662 від 26.05.2015року, рапортом працівника міліції, поясненнями ОСОБА_1.

Таким чином встановлено, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України, згідно якої передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 щиро розкаялась у вчиненому, вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому суд вважає необхідним призначити їй адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 22, 33,34,184 ч.1,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36(тридцять шість) гривень 54копійки. (реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів Мелітопольське УДКСУ (м. Мелітополь, Мелітопольський район) 22030001, код отримувача - , р/р 0013, МФО 813015).

Строк предявлення постанови до виконання до 14.11.2015

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги, а також на постанову прокурором може бути внесено протест протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Л.Е.Пономаренко