overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 169/360/15-п
Провадження № 3/169/160/15
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2015 року смт. Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Турак О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування м.Ковель, Ковельського та Турійського районів УДАІ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

10 червня 2015 року о 15 год. 15 хв. ОСОБА_2, керуючи гужовим транспортом, без державного номерного знаку, на 411 км а/д М-07, всупереч вимогам п.16.1 Правил дорожнього руху України, під час виїзду з другорядної дороги на головну, не надав переваги в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення з належним ОСОБА_3 автомобілем марки «ГАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1, в результаті чого вищезазначений транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень визнав себе винним.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення стверджується й протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 345169 від 10 червня 2015 року з відмітками про визнання порушником своєї вини та фактичними обставинами справи, фототаблицями, схемою місця ДТП від 10 червня 2015 року, рапортом Інспектора Державної Патрульної Служби взводу Державної Патрульної Служби № 3 сержанта міліції ОСОБА_4 від 10 червня 2015 року, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 10 червня 2015 року.

Таким чином, ОСОБА_1, керуючи гужовим транспортним засобом, порушив Правила дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортного засобу, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, не працює, щиро розкаюється у вчиненому, то доцільно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, ст.40-1 КУпАП України, з ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору.

Керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, ст.40-1, ч.2 ст.36, ст.ст.221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340.00 (триста сорок гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36.54 (тридцять шість гривень 54 копійки).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Турійський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя /підпис/

Суддя Турійського районного суду О.В.Турак
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/646/15-п
Провадження № 3/273/252/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Баранівка

23 липня 2015 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 08.04.2015 року близько 02.00 години в м. Баранівка по вул. Володимирівська, 2 Житомирської області ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив насильство в сім'ї, а саме ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою своїй дружині ОСОБА_2, за що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з ст. 38 КУпАП особа не може бути притягнена до адміністративної відповідальності, якщо після вчинення нею адміністративного правопорушення пройшло три місяці.

Враховуючи те, що на час розгляду справи минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за статтею 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/844/15-п
Провадження № 3/273/314/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Баранівка

23 липня 2015 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Баранівського районного суду Житомирської області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, до суду повернувся конверт з судовою повісткою за закінченням терміну зберігання.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід до Баранівського районного суду Житомирської області за адресою м. Баранівка, вул. Першотравенська, 30 на 15.30 годину 05.08.2015 року щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити Барановському РВ УМВС України в Житомирській області, якому направити дві копії постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Справа № 274/3135/15-п
Провадження № 3/0274/967/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.07.2015 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

Встановив:

27.06.2015 року о 21 год. 40 хв. ОСОБА_1 в Житомирській області, в місті Бердичів, по вулиці Чуднівська поблизу перехрестя з вулицею Зарічна, в порушення п.2.9 "а" ПДР України, керував моторолером FADA д/н б/н в стані алкогольного сп'яніння, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. У скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, а також результатом огляду на стан спяніння висновком травмпункту ТМО міста Бердичів № 236, з якого вбачається, що 27.06.2015 р. о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 був в стані алкогольного сп"яніння.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, не працює і тому не може сплатити штраф передбачений санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, тому вважає можливим призначити стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 34, 40-1, 130, 283 284, КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст.ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36.54 грн. на р/р: 0005, код: 37752874, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м.Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т.М.Потапова
ПОСТАНОВА справа 274/3300/15-п

Іменем України провадження :3/0274/1013/15

21.07.2015 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вельмик А.Є., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України з середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, за ст. 164-16 ч. 1 КУпАП, -

Встановив:

Громадянин ОСОБА_1 в період часу з 10.03.2015 року за адресою с. Мартинівка вул Садова 17-а займався збутом самогону за ціною 25 грн. за 0,5 л. тобто займався забороненими видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, чим порушив ст. 15 Закону України "Про державну реєстрацію виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", за що передбачена адміністративно відповідальність згідно ст. 164 -16 ч. 1 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що провадження в справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, оскільки на час надходження справи до суду із урахуванням часу необхідного для виклику особи в судове засідання закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення, не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 164-16 ч.1, 247 ч.1 п.7, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 164-16 ч.1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 274/3252/15-п Провадження № 3/0274/997/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.07.2015 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1; уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; приватний підприємець,

- за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

Встановив:

01.07.2015 року о 13 год. 40 хв. в м.Бердичеві по вулиці Європейська, на прохідній частині тротуару, навпроти "Фотостудії", ОСОБА_1 здійснювала торгівлю квасом із бочки на розлив в невстановленому для торгівлі місці, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю. У скоєному щиро розкаюється.

Вина ОСОБА_1 доводиться змістом адміністративного протоколу, Актом виявлення та вилучення від 01.07.2015 року.

Призначаючи стягнення суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності вперше, вину визнала і покаялася, працює, вважає можливим накласти на неї стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283 284, ст. 160 ч.1, 40-1 КУпАП,

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною за ст. 160 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 (одного) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Штраф сплатити на розрахунковий рахунок: 0005, код 37752874, Банк ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, код бюджетної класифікації доходів 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави, який необхідно сплатити на р/р: 0005, одержувач: Бердичівське УДКСУ м. Бердичів, 22030001, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т.М. Потапова
Справа № 274/3141/15-п
Провадження № 3/0274/973/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.07.2015 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого вантажником в магазині "Соната",

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

Встановив:

28.06.2015 року о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 в Житомирській області, в місті Бердичів, по вулиці Чуднівська 156, в порушення п.2.9 "а" ПДР України, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. У скоєному розкаявся.

Вина ОСОБА_1В у вчиненому правопорушенні доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, а також результатом огляду на стан спяніння висновком травмпункту ТМО міста Бердичів № 239, з якого вбачається, що 28.06.2015 р. о 20 год. 45 хв. ОСОБА_1 був в стані алкогольного сп"яніння.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, не використовує автомобіль у трудовій діяльності, не заперечує проти позбавлення права керування транспортними засобами, тому суддя вважає можливим призначити стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 34, 40-1, 130, 283 284, КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст.ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору відповідно до п.10 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір".

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т.М.Потапова
Справа № 276/720/15-п
Провадження по справі№ 3/276/289/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2015 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Криницький Л. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Володарсько-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

Володарсько-Волинського району, Житомирської області,

не працююча, паспорт серія ВН № 559489

ідентифікаційний код НОМЕР_1

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 03.06.2015 року близько 14-ї год. 30 хв. ОСОБА_1 в с.Поромівка, по Заводська 9, Володарсько-Волинського району Житомирської області вчинив психологічне насильство в сім'ї, а саме ображала свою матір ОСОБА_2 нецензурними словами.

В суді ОСОБА_1 вину визнала. Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується її поясненням до протоколу про адміністративне правопорушення від 03.06.2015 року та поясненням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 03.06.2015 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнала повністю, вчинила його вперше, щиро кається, запевния, що більше не має наміру вчиняти правопорушення, а також те, що правопорушення не заподіяло шкоди громадським та державним інтересам, правам і свободам громадян, а тому дане правопорушення є малозначним, що дає суду підстави звільнити порушника від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити її від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Л. В. Криницький

Постанова набирає законної сили "____" ______________ 2015 року.
Справа № 278/2166/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 липня 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 б, Житомирського району та області, громадянина України, паспорт серії "ВМ" № "963996", виданий Житомирським РВ УМВС України в Житомирській області, РНОКПП НОМЕР_1, притягнутого 18.05.2015 року Житомирським районним судом Житомирської області до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи притягнутим 18.05.2015 року до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, 17 липня 2015 року близько 01 год. 00 хв. перебуваючи за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_4 б, погрожував фізичною розправою та ображав свою сестру ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, розкаявся.

Також вина останнього підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовим поясненнями, рапортом, копією постанови.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, доведена.

Призначаючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього, та вважає за доцільне призначити покарання у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком 60 (шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа № 278/2034/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 липня 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М. І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Житомирського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

01 липня 2015 року о 21 год. 50 хв. на 12 км автодороги "Житомир Могилів-Подільський" ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «DAEWOO Lanos», реєстраційний номер «АМ 2430 ВМ» в порушення вимог п. 10.4 Правил дорожнього руху, при виконанні маневру розвороту з крайнього правого положення не надав дорогу автомобілю марки «Volkswagen», реєстраційний номер «SAL 679», що рухався позаду в попутному напрямку, в результаті чого допустив з ним зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби механічно пошкоджено, травмовані відсутні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в чиненні правопорушення визнав повністю.

Також, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, схемою наслідків ДТП.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена повністю.

Призначаючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього, та вважає за доцільне призначити покарання у виді штрафу. Враховуючи факт повного визнання вини правопорушником, те, що він до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич