Справа № 314/3070/15-п Провадження № 3/314/608/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2015року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державного агентства рибного господарства України Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт СА357336 виданий Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області 18.01.1997, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН в матеріалах справи відсутній,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 11 червня 2015 року о 13 годині 00 хвилин громадянка ОСОБА_1 у крамниці по вул. Леніна, 64, п/п Хозтовари «У Максима» в с. Петро-Михайлівка, Вільнянського району, Запорізької області, здійснювала протизаконний продаж сіток у кількості 18 од. без наявності належних документів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що є найманою особою та перебуває в трудових відносинах з фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2, який є субєктом підприємницької діяльності та проводить продаж товарів у крамниці по вул. Леніна, 64, п/п Хозтовари «У Максима» в с. Петро-Михайлівка, Вільнянського району, Запорізької області. Самостійно діяльності з продажу за вищезазначеною адресою вона не здійснює. Вилучені ліскові сітки не є її власністю, вона не визначає асортимент товарів для продажу в магазині та не здійснює оформлення будь-який документів на товари. Всі зазначені дії здійснюються приватним підприємцем ОСОБА_2

В судовому засіданні допитаний в якості свідка ОСОБА_2, що є приватним підприємцем, здійснює господарську діяльність з продажу продукції у крамниці по вул. Леніна, 64, п/п Хозтовари «У Максима» в с. Петро-Михайлівка, Вільнянського району, Запорізької області. ОСОБА_1 працює продавцем на зазначеному торгівельному обєкті.

Відповідно до ст.85-1 КУпАП за виготовлення, збут чи зберігання заборонених знарядь добування (збирання) об'єктів тваринного або рослинного світу, а також збут незаконно добутої продукції особа притягається до адміністративної відповідальності.

За п. 3.14 «Правил любительського і спортивного рибальства та Інструкції про порядок обчислення та внесення платежів за спеціальне використання водних живих ресурсів при здійсненні любительського і спортивного рибальства» затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України N 19 від 15 лютого 1999 року, забороняється: продаж фізичними та юридичними особами, які не мають на це дозволу, сіткових матеріалів, знарядь лову і пристосувань до них, застосування яких заборонено правилами рибальства.

Відповідно до ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

За визначенням ст. 9 КУпАП поняття адміністративного правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як вбачається з матеріалів справи протокол складено відносно особи, яка фактично не є власником обєкту адміністративного правопорушення, до функціональних обовязків якої не входить визначення асортименту товару для продажу в магазині та оформлення будь-яких документів на товари. Особа, відносно якої складено протокол не отримує коштів від реалізації вилученої продукції.

Враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку, що за зазначеним правопорушенням ОСОБА_1 не є субєктом даного адміністративного правопорушення, що є наслідком відсутності складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема: відсутність складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ст. 85-1, 247 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт СА357336 виданий Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області 18.01.1997, громадянки України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН в матеріалах справи відсутній, - закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Речові докази:

сітки ліскові дов. 60 м; вис. 2м віч. 40х40 2 (дві) од.;

дов. 60 м; вис. 2м віч. 30х30 4 (чотири) од.;

дов. 60 м; вис. 2м віч. 55х55 4 (чотири) од.;

дов. 60 м; вис. 2м віч. 50х50 4 (чотири) од.;

дов. 60 м; вис. 2м віч. 45х45 4 (чотири) од.

передати власнику фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є.М. Капітонов

22.07.2015