Провадження №3/761/2798/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 липня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мартинов Є.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділу ДАІ Шевченківського району м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вінниця, українця, громадянина України, неодруженого, з вищою освітою, працюючого на посаді архітектора у ТОВ «ПБК «Гранд-проджект», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за статтею 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 19 травня 2015 року серії АП1 № 438919, 19 травня 2015 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Suzuki SX4, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, у м. Києві на перехресті вул. Володимирської з вул. Ярославів Вал та вул. Прорізною, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем марки Volkswagen Passat B6, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні п. 13.1 Правил дорожнього руху України та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, не визнав та надав суду наступні пояснення.

19 травня 2015 року о 10 годині 00 хвилин він, керуючи автомобілем марки Suzuki SX4, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався у м. Києві по вул. Володимирській на перехресті з вул. Ярославів Вал у бік вул. Богдана Хмельницького на зелений сигнал світлофора. У той час, коли він вже був на перехресті, з боку вул. Прорізної та вул. Ярославів Вал, не поступаючись дорогою, з середньої смуги по вул. Ярославів Вал у крайню ліву смугу по вул. Володимирській, намагаючись обігнати автомобіль марки «Газель» по вул. Володимирській, виїхав автомобіль марки Volkswagen Passat B6, державний реєстраційний номер НОМЕР_2. Не встигнувши завершити маневр, водій автомобіля марки Volkswagen Passat B6 різко загальмував, однак, йому все одно не вдалося уникнути зіткнення з автомобілем марки Suzuki SX4, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, у лівий задній кут бамперу. При цьому, ОСОБА_1 зазначив, що він рухався у крайній лівій смузі по вул. Володимирській, а крайня права смуга була зайнята припаркованим автомобілем. Автомобіль марки «Газель», який намагався обігнати водій автомобіля марки Volkswagen Passat B6, повертав з вул. Ярославів вал на вул. Володимирську з середньої смуги у крайню праву смугу. Автомобіль марки Volkswagen Passat B6, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, рухався за автомобілем марки «Газель» та, перетинаючи перехрестя, намагався його обігнати.

Крім того, ОСОБА_1 звертає увагу суду на те, що на відео з відеорегістратора, який був встановлений у автомобілі марки Volkswagen Passat B6 під керуванням ОСОБА_4, добре видно як автомобіль марки Volkswagen Passat B6, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, рухався по вул. Ярославів Вал за автомобілем марки «Газель». Потім на зелену стрілку червоного сигналу світлофора автомобіль марки «Газель» повернув праворуч на вул. Володимирську у крайню праву смугу. При цьому, водій автомобіля марки Volkswagen Passat B6 також повернув праворуч вслід за автомобілем марки «Газель», але, намагаючись обігнати його, повернув одразу у крайню ліву смугу вул. Володимирської. У цей час автомобіль марки «Газель» перестроювався у ліву смугу, а автомобіль марки Volkswagen Passat B6, не встигаючи закінчити маневр, різко загальмував. Після різкого гальмування автомобіля марки Volkswagen Passat B6 під керуванням ОСОБА_4 водій автомобіля марки Suzuki SX4 ОСОБА_1 також різко загальмував, намагаючись уникнути зіткнення.

Разом із цим, ОСОБА_1 зазначив, що під час виїзду автомобіля марки Volkswagen Passat B6, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, на перехрестя з вул. Прорізною, він вже знаходився на перехресті вул. Прорізної з вул. Ярославів Вал і вул. Володимирською та рухався по вул. Володимирській приблизно зі швидкістю 30 км/годину.

Другий учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився та не повідомив суд про причини своєї неявки.

Однак, на місці вчинення дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 пояснив, що 19 травня 2015 року приблизно о 10 годині 30 хвилин він, керуючи автомобілем марки Volkswagen Passat B6, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, рухався у м. Києві по вул. Ярославів Вал та звернув на вул. Володимирську. При цьому, він зупинився на перехресті, пропустив пішохода та продовжив рух вже після того, як переконався, що нікому не заважає. У той час біля тротуару були припарковані автомобілі марки «Honda» та марки «Kia». Поруч з автомобілем марки «Honda» зупинився та стояв автомобіль марки «Газель». Він їхав у лівій смузі, оскільки інші були зайняті. Коли він вже був на вул. Володимирській, автомобіль марки «Газель» з правої смуги раптово, без увімкнення сигналу світлового покажчика повороту, почав здійснювати маневр у його сторону та заблокував йому рух. Він подав звуковий сигнал та одночасно почав гальмувати з метою уникнення дорожньо-транспортної пригоди, і саме у цей час у його автомобіль ззаду в'їхав автомобіль марки Suzuki SX4, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Відповідно до постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 04 червня 2015 року, яка не оскаржена та набрала законної сили, другий учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (порушенні пунктів 10.1, 12.3 та 2.3Б Правил дорожнього руху України), а саме: у тому, що на перехресті він не вжив заходів для гальмування та під час перестроювання не переконався, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки Suzuki SX4, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Таким чином, оскільки постанова суду, якою другого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП (порушенні пунктів 10.1, 12.3 та 2.3Б Правил дорожнього руху України), на даний час вже набрала законної сили, вона є обов'язковою та підлягає безумовному виконанню.

Як вбачається зі схеми дорожньо-транспортної пригоди, яка є невід'ємною частиною протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 438919 від 19 травня 2015 року та підписана обома учасниками дорожньо-транспортної пригоди, автомобіль марки Volkswagen Passat B6, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, отримав механічні пошкодження заднього бамперу, а автомобіль марки Suzuki SX4, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, - переднього бамперу та передньої касети номерного знаку.

Згідно з положенням ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності можуть бути притягнуті учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23 грудня 2005 року суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Пунктом 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 438919 від 19 травня 2015 року, схему місця дорожньо-транспортної пригоди, яка є невід'ємною частиною протоколу та підписана обома учасниками дорожньо-транспортної пригоди, постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 04 червня 2015 року у справі № 761/14808/15-п (провадження № 3/761/2797/2015) про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП другого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4, яка не оскаржена та набрала законної сили, копію повідомлення страхувальником директора ТДВ «СК «Київ Ре» про дорожньо-транспортну пригоду, надану ОСОБА_1 у судовому засіданні, письмові пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, заслухавши пояснення ОСОБА_1, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він вже був на перехресті вул. Володимирської з вул. Ярославів Вал та вул. Богдана Хмельницького у той час, коли з боку вул. Прорізної та вул. Ярославів Вал, не поступаючись дорогою, з середньої смуги по вул. Ярославів Вал у крайню ліву смугу по вул. Володимирській, намагаючись обігнати автомобіль марки «Газель» по вул. Володимирській, виїхав автомобіль марки Volkswagen Passat B6, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, внаслідок дій водія якого і сталася дорожньо-транспортна пригода.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Мартинов Є.О.