Номер справи 623/3481/15-п
Номер провадження 3/623/476/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Одарюк М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, заміжньої, має на утриманні одну неповнолітню дітину, працюючої продавцем на хлібзаводі "Кулінічі", до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася, раніше не судимої, проживаючої за адресою: в`їзд Соціалістичний, 11АДРЕСА_1 та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серія МН 830307

за ст. 184 ч. 1 КУпАП

Правопорушниця з вимогами ст. 268 КУпАП ознайомлена.

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ХА №000636 від 25.07.2015 року громадянка України ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обовязки по вихованню своєї неповнолітньої дітини - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, чим скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину повністю визнала, щиро розкаялася в скоєному правопорушенні.

Дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення та заслухавши пояснення ОСОБА_1, надані нею у судовому засіданні, судом встановлено наступне.

19 липня 2015 року о 20:00 год. неповнолітня дітина ОСОБА_1 - ОСОБА_2 виражалася нецензурною лайкою в адресу неповнолітньої ОСОБА_3.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА №000636 від 25.07.2015 року (а.с.2), поясненнями самої правопорушниці ОСОБА_1, даними нею в суді та наявними в матеріалах справи (а.с.3), висновком оперуповноваженого СКМСД Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 від 25.07.2015 року (а.с.4), поясненнями ОСОБА_5 (а.с. 6), ОСОБА_6 (а.с.7), ОСОБА_7 (а.с. 8), ОСОБА_8 (а.с.9), свідоцтвом про народження ОСОБА_2 (а.с.18), довідкою «АРМОР» (а.с.19), постановою у справі про адміністративне правопоршення (а.с. 20).

Аналізуючи досліджені докази, пояснення ОСОБА_1 та оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що нецензурна лайка її неповнолітньої дитини свідчить про ухилення ОСОБА_1 від належного виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання неповнолітньої дитини та нагляду за нею.

Дії правопорушниці ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 статтею 184 КУпАП, оскільки вона дійсно не виконує свої батьківські обовязки по вихованню своєї неповнолітньої дитини.

Відповідно до ч.1 та 6 ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства" виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров'я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов'язків відповідно до закону.

Статтею 35 Закону України "Про охорону дитинства" встановлено, що особи, винні у порушенні вимог законодавства про охорону дитинства, несуть цивільно-правову, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законів України.

Стаття 26 КУпАП України попередження як захід адміністративного стягнення виноситься в письмовій формі. У передбачених законом випадках попередження фіксується іншим установленим способом.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність (ч.2 ст.33 КУпАП України).

Обставинами, що пом`якшують відповідальність є щире розкаяння винної, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне піддати правопорушницю адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 26, 33, ч.1 ст. 184, 221, 282, 283, 284 КУпАП України, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, українку, заміжню, має на утриманні одну неповнолітню дітину, працюючою продавцем на хлібзаводі "Кулінічі", до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася, раніше не судиму, проживаючу за адресою: в`їзд Соціалістичний, 11АДРЕСА_1 та зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серія МН 830307, визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.П. Одарюк