Провадження №3/761/3643/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 липня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Голуб О. А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Шевченківського району ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Кореї, інформація про місце роботи не відома, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, відомості про ідентифікаційний номер у матеріалах справи відсутні,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №592764 від 01 липня 2015 року, тест на алкоголь №858, рапорт інспектора ДАІ ОСОБА_3, а також пояснення свідків, суд приходить до висновку про відсутність необхідних доказів для вирішення справи про адміністративне правопорушення.

Так, протокол про адміністративне правопорушення не містить пояснень правопорушника щодо суті інкримінованих йому порушень або ж відмови від надання таких пояснень.

Окрім того, враховуючи, що правопорушник є громадянином Кореї, а також відсутність будь-яких письмових підтверджень, як то написаних власноручно пояснень, заперечень або ж зауважень, того, що він володіє українською мовою, або ж при складанні протоколу про адміністративне правопорушення був присутній перекладач, суд приходить до висновку, що підписи, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення не можуть у даному випадку бути належним підтвердженням того, що ОСОБА_4 були дійсно роз'яснені його права та того, що він був ознайомлений зі змістом протоколу про адміністративне правопорушення.

У зв'язку з викладеним, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 необхідно повернути органу, що складав протокол, для належного оформлення матеріалів справи.

Керуючись ст. 130, 256 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до ВДАІ Шевченківського району ГУМВС України в м. Києві для належного оформлення.

Суддя