Справа № 263/8779/15-п
Провадження № 3/264/1029/2015
ПОСТАНОВА

04 серпня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Томілін О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 м. Маріуполя Східного територіального управління Національної гвардії України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , службове посвідчення серії НОМЕР_3 , видане 26.01.2015 року Військовою частиною НОМЕР_1 , який працює на посаді начальника варти стрілецької роти з КЕОП військової частини НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Старший прапорщик ОСОБА_1 23 липня 2015 року близько 11 години 10 хвилин у службовий час, знаходячись у розташуванні підрозділу на території військової частини НОМЕР_1 , перебував у стані алкогольного сп`яніння. Факт перебування на військовій службі у нетверезому стані був виявлений начальником варти військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 та начальником варти військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 . Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, надав суду заяву, в якій зазначив, що алкогольні напої вживав вдома, оскільки святкував свій день народження, який був 08.07.2015 року. На роботу прийшов вже у нетверезому стані. У вчиненому розкаявся, просив накласти адміністративне стягнення у виді однієї доби арешту. Справу просив розглянути за його відсутності.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, факт правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , довідкою КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Маріуполя» від 23.07.2015 року № 1466, з якої вбачається наявність у ОСОБА_1 гострої інтоксикації внаслідок вживання алкоголю, огляд проведено 23.07.2015 року о 13:40 годині.

Таким чином вина ОСОБА_1 у виконанні ним обов`язків військової служби у нетверезому стані є доведеною та його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника, який щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

На підставі викладеного, вважаю що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-10 КУпАП, у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті в межах санкції статті Закону.

Оскільки судом ухвалене рішення про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір відповідно до пункту 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 172-20, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на одну добу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Одержувач Маріуп. УК/Жовтнев. р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м. Маріуполя), код ЕДРПОУ 37989721, банк одержувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, рахунок 0052, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.М. Томілін