Дата документу Справа № 33-603/11
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 33-603/2011 Председательствующий в 1-й инстанции
Категория ст. 130 чЛ КУоАП Меркулова Л.А.
Докладчик Старовойт И.Ф.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
30 сентября 2011 года г. Запорожье
Судья Апелляционного суда Запорожской области Старовойт И.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. прокурора Заводского района г. Запорожья Черного П.А. на постановление Заводского районного суда г. Запорожья от 14.02.2011 года об освобождении ОСОБА_3, от административной ответственности по ч.1 ст.130 КУоАП,
Указанным постановлением было отказано в привлечении ОСОБА_3 к административной ответственности по ч.1 ст.130 КУоАП по тем основаниям, что в судебном заседании и материалах административного дела не установлено доказательств, которые бы подтверждали тот факт, что 09.01.2011 г. в 17-25 час. он управлял автомобилем по пр. Ленина в г.Запорожье в состоянии наркотического опьянения и нарушил п.п.2.5 ПДД Украины.
В протесте и.о. прокурора Заводского района г.Запорожья Черный П.А. просит восстановить срок на апелляционное обжалование данного постановления, который был пропущен по уважительной причине; отменить постановление суда в отношении ОСОБА_3, поскольку суд в нарушение ст. 280 КУоАП не принял во внимание пояснения свидетелей правонарушения, имеющиеся в материалах дела; пояснения самого правонарушителя, а также заключение № 386 от 09.01.2011 г., согласно которому ОСОБА_3 отказался от медицинского освидетельствования.
Рассмотрев материалы административного дела и проверив доводы протеста, считаю необходимым отказать и.о.прокурора Заводского района г.Запорожья Черному П.А. в восстановлении срока на обжалование данного постановления по следующим основаниям.
Согласно ст.290 КУоАП постановление по делу об административном правонарушении может быть опротестовано прокурором в течение десяти дней со дня вынесения постановления.
Протест и.о.прокурора Заводского района на данное постановление поступил в суд лишь 15.09.2011 г.
Согласно ст.289 КУоАП срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении может быть восстановлен только в случае, если этот срок был пропущен по уважительной причине.
В соответствии со ст.250 КУоАП прокурору и его заместителю предоставлено право осуществлять надзор за соблюдением и правильным применением законов при производстве по делам об административных правонарушениях.
Принимая во внимание, что обжалуемое постановление было вынесено судом 14.02.2011 г. (л.д.14), а протест принесен только 15.09.2011 г. (л.д.16-17), то есть спустя семь месяцев, считаю, что требование и.о. прокурора о восстановлении срока на апелляционное обжалование данного постановления з отношении ОСОБА_4 является необоснованным, поэтому срок на опротестование данного постановления не подлежит восстановлению. Руководствуясь ст. ст.250, 280, 283-294 КУоАП,
И.о.прокурора Заводского района г.Запорожья Черному П.А. отказать в восстановлении срока на опротестование постановление Заводского районного суда г.Запорожья от 14.02.2011 года об освобождении ОСОБА_3 от административной ответственности по ч1 ст.130 КУоАП. Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья Апелляционного суда
Запорожской области И.Ф. Старовойт