overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 194/1068/15-п
Провадження № 3/194/347/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2015 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Тернівського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП, - В С Т А Н О В И В :

14 липня 2015 року о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Тернівка вул. Набережна буд.31, на грунті особливих неприязне них відносин висловлювалася в адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та вчинив дрібне хуліганство, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому та повідомив обставини скоєння правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

З урахуванням характеру правопорушення та особи правопорушника, який не працює, що унеможливлює виконання адміністративного стягнення у вигляді штрафу, приходжу до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк сорок годин, так як накладення більш мякого адміністративного стягнення не досягне мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання нових порушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, згідно вимог Закону України Про судовий збір підлягає до стягнення з правопорушника на користь УДКСУ у м. Тернівка судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.32, 38, 221, 276, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь УДКСУ у м. Тернівка Дніпропетровської області судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.П. Пономаренко

Постанова набрала законної сили ______________________ року та може бути предявлена до виконання в строк до ______________________ року.

Суддя: І.П. Пономаренко
Справа № 194/994/15-п
Провадження № 3/194/328/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2015 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Тернівського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

30 червня 2015 року о 18 годині 00 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_1 влаштував сімейну сварку, під час якої висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім`ї, будучи притягнутим протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому та повідомив обставини скоєння правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та потерпілої, копією постанови суду від 02.04.2015 року.

З урахуванням характеру правопорушення та особи правопорушника, який розкаявся у вчиненому, приходжу до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк сорок годин, так як накладення більш мякого адміністративного стягнення не досягне мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання нових порушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, згідно вимог Закону України «Про судовий збір», підлягає до стягнення з правопорушника на користь УДКСУ у м. Тернівка судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.32, 38, 221, 276, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1, (паспорт серії АК номер 689008, виданий Павлоградським РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області 14.10.1999 року), на користь УДКСУ у м. Тернівка Дніпропетровської області судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.П. Пономаренко

Постанова набрала законної сили __________________ 20___ року та може бути предявлена

до виконання в строк до __________________ 20___ року.

Суддя: І.П. Пономаренко
Справа № 194/971/15-п
Провадження № 3/194/321/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2015 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Тернівського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2015 року ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд, не зявився на реєстрацію до Тернівського МВ УМВС України в Дніпропетровській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому та повідомив обставини скоєння правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, копією постанови Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 31.10.2014 року, згідно якої ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд.

З урахуванням характеру правопорушення та особи правопорушника, який розкаявся у вчиненому, приходжу до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі девяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 153 грн.

Крім того, згідно вимог Закону України Про судовий збір, підлягає до стягнення з правопорушника на користь УДКСУ у м. Тернівка судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.32, 38, 221, 276, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі девяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 153 (сто пятдесят три) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь УДКСУ у м. Тернівка Дніпропетровської області судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.П. Пономаренко

Постанова набрала законної сили __________________ 20___ року та може бути предявлена до виконання в строк до __________________ 20___ року.

Суддя: І.П. Пономаренко
Дело № 215/3969/15-п р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2015 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України , пенсіонер, мешкає: м. Кривий Ріг, вул. Люберецька, 38

за ст. 188 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

18.06.2015 року о 11-30 год., ОСОБА_2в приміщенні КУВП№3 по вул. Світла, 2 в м. Кривому Розі, передала ОСОБА_3 сім карту Київстар та карту памяті, який утримується в Криворізькому слідчому ізоляторі, чим порушила порядок діяльності слідчого ізолятору.

ОСОБА_2 до суду не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи згідно підпису в протоколі про адміністративне правопорушення повідомлялася належним чином.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, крім пояснень ОСОБА_2, підтверджується висновком про факт вилучення карток, протоколом вилучення, висновком.

Згідно ст.33, 34 КУпАП враховано обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме той факт що ОСОБА_2 вину визнала, пенсіонерка. Характер вчиненого правопорушення, наявність вищезазначених помякшуючих обставин дає право призначити адміністративне стягнення в вигляді попередження з конфіскацією заборонених предметів що передбачено санкцією ст.188Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст.279,280 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_2за ст. 188 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2судовий збір у сумі 36 грн. 54коп.на користь держави .

Речові докази: сім-карту мобільного оператора Київстар за № 255256768F та карту памяті Sandіsk 2Gb чорного кольору, які зберігаються в Криворізькому слідчому ізоляторі - конфіскувати на користь держави,

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Справа № 195/878/15-п ПОСТАНОВА
20.07.2015 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області
Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В.,розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,
05.07.2015 року о 19:30 год. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: с. Мирове, вул. Леніна, 95 Томаківського району Дніпропетровської області вчинив сварку своїй дружині гр. ОСОБА_2, під час якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Суддя, вивчивши матеріали справи, заслухавши правопорушника , який пояснив свою поведінку, з дружиною примирилися, вважає необхідним звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням за малозначності вчиненого правопорушення.
На основі викладеного, керуючись ст. 22 КУ п АП, -
П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежетися усним зауваженням, провадження по справі закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : М.В. Омеко
Справа № 195/817/15-п ПОСТАНОВА
10.07.2015 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області
Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює керівником ФГ "ОСОБА_2О.", у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 188-1 КУпАП,
19.06.2014 року під час проведення державним інспектором праці ОСОБА_3 позапланової перевірки додерження вимог законодавстава про зайнятість та працевлаштування інвалідів в частині подання звітів до Фонду соціального захисту інвалідів за 2013 рік, встановлено: порушення вимог ст.19 Закону України " Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні" та п.2 "Порядку подання підприємствами, установами, організаціями та фізичними особами, що використовують найману працю, звітів про зайнятість і працевлаштування інвалідів та інформації, необхідної для організації їх працевлаштування затвердженою постановою Кабінету Міністрів від 31 січня 2007 р. N 70, а саме: звіт про зайнятість і працевлаштування інвалідів за 2013р. направлений до Фонду соціального захисту інвалідів рекомендованим листом лише 19.06.2014р. Водночас, як законодавством чітко та однозначно визначено, що всі роботодавці подають (надсилають рекомендованим листом) до Фонду соціального захисту інвалідів щорічні звіти до 1 березня слідуючого за звітним, за формою, затвердженою Мінпраці з погодженням з Держкомстатом - чим порушила вимоги ч.2 статті 188-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Суддя, вивчивши матеріали справи, заслухавши правопорушника, та враховуючи дані обставини, особу порушника,ступінь вини,вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу згідно ч. 2 ст.188-1 КУпАП, такяк факт скоєння адміністративного правопорушення доведено наступними документами: протоколом про адміністративне правопорушення № 04-32-67/18 від 25.06.2014 р., та поясненнями порушника.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст.188-1, ст.ст. 221, 283-284, 294 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Постанову може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя : М.В. Омеко
Справа № 195/854/15-п ПОСТАНОВА
17.07.2015 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області
Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює керівником ФГ "ОСОБА_2О.", у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 188-1 КУпАП,
19.06.2014 року під час проведення державним інспектором праці ОСОБА_3 позапланової перевірки додерження вимог законодавстава про зайнятість та працевлаштування інвалідів в частині подання звітів до Фонду соціального захисту інвалідів за 2013 рік, встановлено: порушення вимог ст.19 Закону України " Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні" та п.2 "Порядку подання підприємствами, установами, організаціями та фізичними особами, що використовують найману працю, звітів про зайнятість і працевлаштування інвалідів та інформації, необхідної для організації їх працевлаштування затвердженою постановою Кабінету Міністрів від 31 січня 2007 р. N 70, а саме: звіт про зайнятість і працевлаштування інвалідів за 2013р. направлений до Фонду соціального захисту інвалідів рекомендованим листом лише 19.06.2014р. Водночас, як законодавством чітко та однозначно визначено, що всі роботодавці подають (надсилають рекомендованим листом) до Фонду соціального захисту інвалідів щорічні звіти до 1 березня слідуючого за звітним, за формою, затвердженою Мінпраці з погодженням з Держкомстатом - чим порушила вимоги ч.2 статті 188-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Суддя, вивчивши матеріали справи, заслухавши правопорушника, та враховуючи дані обставини, особу порушника,ступінь вини,вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу згідно ч. 2 ст.188-1 КУпАП, такяк факт скоєння адміністративного правопорушення доведено наступними документами: протоколом про адміністративне правопорушення № 04-32-67/18 від 25.06.2014 р., та поясненнями порушника.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст.188-1, ст.ст. 221, 283-284, 294 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Постанову може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя : М.В. Омеко
Справа № 195/869/15-п ПОСТАНОВА
17.07.2015 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області
Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює керівником ФГ "ОСОБА_2О.", у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 188-1 КУпАП,
19.06.2014 року під час проведення державним інспектором праці ОСОБА_3 позапланової перевірки додерження вимог законодавстава про зайнятість та працевлаштування інвалідів в частині подання звітів до Фонду соціального захисту інвалідів за 2013 рік, встановлено: порушення вимог ст.19 Закону України " Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні" та п.2 "Порядку подання підприємствами, установами, організаціями та фізичними особами, що використовують найману працю, звітів про зайнятість і працевлаштування інвалідів та інформації, необхідної для організації їх працевлаштування затвердженою постановою Кабінету Міністрів від 31 січня 2007 р. N 70, а саме: звіт про зайнятість і працевлаштування інвалідів за 2013р. направлений до Фонду соціального захисту інвалідів рекомендованим листом лише 19.06.2014р. Водночас, як законодавством чітко та однозначно визначено, що всі роботодавці подають (надсилають рекомендованим листом) до Фонду соціального захисту інвалідів щорічні звіти до 1 березня слідуючого за звітним, за формою, затвердженою Мінпраці з погодженням з Держкомстатом - чим порушила вимоги ч.2 статті 188-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Суддя, вивчивши матеріали справи, заслухавши правопорушника, та враховуючи дані обставини, особу порушника,ступінь вини,вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу згідно ч. 2 ст.188-1 КУпАП, такяк факт скоєння адміністративного правопорушення доведено наступними документами: протоколом про адміністративне правопорушення № 04-32-67/18 від 25.06.2014 р., та поясненнями порушника.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст.188-1, ст.ст. 221, 283-284, 294 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Постанову може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя : М.В. Омеко
Справа № 195/845/15-п ПОСТАНОВА
17.07.2015 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області
Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В.,розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП,
02.07.2015 року о 21:00 год. ОСОБА_1 не знаходився під час перевірки за місцем свого мешкання. Чім порушив п.1 ухвали Томаківського районого суду про встановлення обмеження піднаглядному а саме заборонити вихід з 20:00 до 04:00 години, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 187 КУпАП.
Суддя, вивчивши матеріали справи, заслухавши правопорушника , який пояснив, шо в той час займався тимчасовим підзаробітком, а саме пас корів, вважає необхідним звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням за малозначності вчиненого правопорушення.
На основі викладеного, керуючись ст. 22 КУ п АП, -
П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежетися усним зауваженням, провадження по справі закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : М.В. Омеко
Справа № 195/897/15-п ПОСТАНОВА
24.07.2015 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області
Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В.,розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,
04.07.2014 року о 20.00 год. ОСОБА_1 вчинила сварку своїй сусідці гр. ОСОБА_2С.в ході якої висловлювалася в її адресу нецензурною лайкою за, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.
Суддя, вивчивши матеріали справи, заслухавши порушника зважаючи на вищевикладені обставини, враховуючи особу порушника, ступінь її вини, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на неї стягнення у виді штрафу, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено: протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 122098від 13.07.2015р., який засвідчено підписом порушника; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; письмовими поясненнями порушника та ОСОБА_2
На підставі викладеного та керуючись ст. 173, ст.ст. 221, 283-284, 294 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Постанову може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя : М.В. Омеко
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/4912/15-п
Номер провадження у суді 3/216/889/15
П О С Т А Н О В А
23 липня 2015 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазурчак В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з військової прокуратури Криворізького гарнізону південного регіону України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Софіївка Софійвського району Дніпропетровської області, громадянина України, місце служби в/ч пп НОМЕР_1 , освіта професійна-технічна, проживає: АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-15 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
Постановою судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу 17 липня 2015 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-15 КУпАП та застосувано до нього захід адміністративного впливу у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 3 (три) доби.

В вищезазначеній постанові було допущено описку, а саме пропущено абзац щодо стягнення судового збору на користь держави.

Дослідивши зазначені матеріали справи та постанову від 17 липня 2015 року встановлено, що в постанові допущено описку.

В зв`зку з вищевикладеним, суд вважає , що допущені помилки підлягають виправленню.

Керуючись ст.304 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку допущену в постанові Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу від 17 липня 2015 року.

Зазначити у резолютивній частині постанови:

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мазурчак В.М.