Справа № 500/4750/15-п
Провадження № 3/500/1394/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 серпня 2015 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Адамов А.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що народився 05 вересня 1986 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, за наймом, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом в Ізмаїльському МВ (з обслуговування м. Ізмаїл та Ізмаїльського району) ГУМВС України в Одеській області, не зважаючи на те, що йому заборонено виходити, залишати своє місце проживання з 23:00 години до 06:00 години ранку наступної доби, 29.07.2015 року о 23-30 годині, 30.07.2015 року о 01-00 годині, 31.07.2015 року о 23-30 годині, 01.08.2015 року о 23-20 годині, 02.08.2015 року о 23-05 годині, 03.08.2015 року о 23-15 годині, 03.08.2015 року о 24-30 годині, 04.08.2015 року о 01-05 годині, був відсутнім за місцем свого проживання, чим порушив п. 1 встановлених йому обмежень, та чим порушив правила адміністративного нагляду.

Крім того, ОСОБА_1, перебуваючи під гласним адміністративним наглядом в Ізмаїльському МВ (з обслуговування м. Ізмаїл та Ізмаїльського району) ГУМВС України в Одеській області, не зважаючи на те, що він зобовязаний зявлятися на реєстрацію до Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області першу пятницю кожного місяця з 17-00 години до 19-00 години, 05.06.2015 року о 19-00 годині, не зявився на реєстрацію до ДІМ Ізмаїльського МВ (з обслуговування м. Ізмаїл та Ізмаїльського району) ГУМВС України в Одеській області, чим порушив п. 4 встановлених йому обмежень, та чим порушив правила адміністративного нагляду.

Розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Притягуваний ОСОБА_1 у судовому засіданні вину свою у вчиненні зазначених правопорушень визнав повністю.

Крім повного визнання своєї вини притягуваним ОСОБА_1, його вина у порушенні правил адміністративного нагляду при обставинах, викладених в протоколах про адміністративні правопорушення, повністю доказана матеріалами справи, що досліджені судом, а саме: копією постанови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22.04.2015 року, згідно якої відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на один рік, якому, зокрема, заборонено залишати своє місце проживання з 23:00 години до 06:00 години ранку наступної доби; рапортом лейтенанта міліції Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 від 04.08.2015 р., ; висновком за результатами розгляду рапорту лейтенанта міліції ОСОБА_2 від 04.08.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05.08.2015р.

Таким чином, з викладеного випливає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, повністю доказана зібраними матеріалами справи про адміністративні правопорушення, та його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1, суд враховує положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, відповідно до якого, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд також враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника та обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, та вважає, що достатнім і необхідним у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП є накладення відносно ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 187 КУпАП, оскільки санкції за вчинені ОСОБА_1 правопорушення є рівнозначними.

До обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП помякшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинені ним адміністративні правопорушення, суд відносить щире розкаяння винного.

До обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинені ним адміністративні правопорушення, суд відносить вчинення правопорушення особою, яка раніше вчинила злочин.

Таким чином, з урахуванням вказаних обставин справи, приймаючи до уваги особу ОСОБА_1, суд вважає, що для його виправлення, а також для припинення нових правопорушень, є достатнім накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в межах максімального розміру.

Крім того, суд вважає за необхідне в силу ч. 1 ст. 401 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» N 3674-VI від 08.07.2011 р., а саме в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 280, 283 285 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 187 КУпАП у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_3