Справа № 185/7849/15-п
Провадження № 3/185/1486/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ з обслуговування адміністративних територій м. Павлограда, Павлоградського району та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на шахті ім. Героїв Космосу, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07.07.2015 року о 05.00 годин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в парку Першого травня м. Павлограда здійснив уїзд з місця ДТП, до якого був причетний, чим порушив п.2.10 А ПДД України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що був вимушений поїхати задля забезпечення своєї безпеки та пасажирів автомобіля від незнайомих людей, які відкривши передні пасажирські двері почали бити людину, яка сиділа на пасажирському сидінні.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що він відпочивав в кафе «Старий Парк», що знаходиться парку Першого травня. Його кума подзвонила ОСОБА_2. Коли той приїхав і вони сіли в його автомобіль, на ходу автомобіля хтось відкрив двері автомобіля і група людей почали бити свідка. Відкриті двері автомобіля подряпали іншу машину. Олександр загальмував. Потім закрили двері та поїхали. ОСОБА_1 був вимушений поїхати.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, на підставі всебічного, повного і обєктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, приходжу до наступних висновків. Відповідно до ст. 18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода. Тому, увідповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до наступного висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, оскільки дії останнього були направлені задля недопущення вчинення неправомірних дій стосовно пасажира його автомобіля, а не з метою ухилення від адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Тому справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя М.С. Мицак

Постанова суду набрала чинності 07.08.2015р.