ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3074/15-п
Провадження № 3/210/813/15
П О С Т А Н О В А

22 липня 2015 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшли від Криворізького управління СДПІ у м.Дніпропетровську межрегіонального головного управління ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 Парамджіт Сінгх ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , Індія, громадяна Індії , працює ПАТ «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг», генеральний директор , що мешкає за адресою: м.Кривий Ріг, вул. Ногіна, 9 /9 , рнокпп НОМЕР_1, паспорт серія Р, номер Zz140952, виданий 29.09.2010 р. 152ЛОК Віхар Апартамент Віка МІРІ Нью-Делі,-

за ст.163-1 ч.1 КУпАП , -

в с т а н о в и в :

Результатами документальної позапланової виїзної перевірки ПАТ «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» з питань дотримання вимог податкового законодавства при формуванні податкового кредиту з податку на додану вартість по здійсненим фінансово-господарським операціям з підприємствами-постачальниками за жовтень-грудень 2014 року, січень-травень 2015 року Криворізьким управлінням СДПІ у м.Дніпропетровську межрегіонального головного управління ДФС виявлено порушення встановленого порядку ведення податкового обліку , а саме: у перевіряємому періоді знижено відємні значення різниці між сумою податкового зобовязання звітного (податкового) періоду на загальну суму ПДВ у розмірі 2396,03грн, у тому числі ( період відображення у складі податкового кредиту декларації з ПДВ) за квітень 2015 року на суму ПДВ у розмірі 2396,03 грн, та завищено суму податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку на загальну суму 10921040,94 грн, у тому числі: листопад 2014 року на суму ПДВ у розмірі 1402588,43 грн, грудень 2014 року на суму ПДВ у розмірі 2274332,54 грн, січень 2015 року на суму ПДВ у розмірі 4111180,56 грн; лютий 2015 року на суму ПДВ у розмірі 1409582,99 грн; березень 2015 року на суму ПДВ у розмірі 1286083,18 грн; квітень 2015 року на суму ПДВ у розмірі 177469,46 грн; травень 2015 року на суму ПДВ у розмірі 259803,78 грн. На момент перевірки порушення не виправлено, є триваючим. Порушення вчинено генеральним директором ПАТ «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» - ОСОБА_3

До суду ОСОБА_3 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлений Криворізьким управлінням СДПІ у м.Дніпропетровську межрегіонального головного управління ДФС рекомендованим листом №2254/10/28-01-51-03 від 09.07.2015 року/а.с.39-41/, оскільки ОСОБА_3 від підписання, отримання та надання пояснень у відповідності до складеного протоколу про адміністративне правопорушення відмовився, про що складено акт відмови №9/28-01-51-03 від 09.07.2015 року ( а.с.38,39), про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП підтверджується витягом з акту №7/28-01-51-03/24432974 від 09.07.2015 р./а.с.2-35/. Дані щодо оскарження акту в матеріалах справи відсутні, пояснення ОСОБА_3 в матеріалах справи відсутні, до суду не надходили.

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає в діях ОСОБА_3 склад правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, а саме: відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують її відповідальність.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_3 судом не встановлено. Враховуючи особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, однак до суду не зявився, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю необхідним призначити стягнення у вигляді максимального штрафу, передбаченого санкцією даної статті.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_3 слід стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. 163-1 ч.1, 33, 40-1, 284, 285, 294 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 Парамджіт Сінгх визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП , притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 170 (сто сімдесят ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 Парамджіт Сінгх судовий збір у розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: Р. Є. Скотар