overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 520/9108/15-п
Провадження № 3/520/3068/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АП1№ 569323від 24.06.2015 року, о 09 годині 00хвилин 24.06.2015року, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Семінарська в м. Одесі, виконуючи виїзд на перехрестя з проспектом Шевченка на заборонений (червоний) сигнал світлофору, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався на дозволений сигнал світлофору, в результаті зіткнення автомобіль НОМЕР_2, здійснив наїзд на автомобіль «Тойота», н/з НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п. 2.3(б,є), 8.7.3(е) «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Беручи до уваги обставини ДТП та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 425 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Кодимський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________ Справа №503/1265/15-п
Провадження №3/503/605/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2015 року суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Кодимського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 липня 2015 року близько 19 год. 45 хв. за місцем проживання на ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, висловлювався на її адресу грубою, нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру та скоїв правопорушення, передбачене ст.1732 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки в суд не повідомив, клопотання про перенесення справи не надав, тому вважаю можливим розглянути справу у його відсутності на підставі наявних доказів

Розглянувши справу, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 1732 ч. 1 КУпАП, що підтверджується письмовими поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, суспільну небезпечність скоєного, обставини справи, вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 301, 33, 34, 35, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сопільняк О.М.
Кодимський районний суд Одеської області
__________________________________________________________________________________
Справа №503/1300/15-п
Провадження №3/503/621/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2015 року суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Кодимського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим йому ухвалою Кодимського районного суду Одеської області від 13 травня 2015 року, щодо заборони виходити з будинку за місцем проживання з 21:00 години до 05:00 години ранку наступного дня, 09.07.2015 року о 21 год. 20 хв. був відсутній за місцем свого проживання, також, будучи зобовязаним зявлятись на реєстрацію до органів внутрішніх справ чотири рази на місяць у визначений час, 06.07.2015 року з 8:00 до 10:00 год. не зявився на реєстрацію до органів внутрішніх справ. Таким чином своїми діями ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду та скоїв правопорушення, передбачені ст.187 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки в суд не повідомив, клопотання про перенесення справи не надав, тому вважаю можливим розглянути справу у його відсутності на підставі наявних доказів.

Розглянувши матеріали справи, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачені ст.187 ч.1 КУпАП, що підтверджується рапортами працівників міліції та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу ОСОБА_1, суспільну небезпечність скоєного, обставини справи, вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 35, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.187 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 520/9100/15-п
Провадження № 3/520/3062/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АП1№ 569389від 25.06.2015 року, о 09 годині 00хвилин 25.06.2015року, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Малиновського в м. Одесі, не вибрала безпечний інтервал, в результаті чого допустила зіткнення з припаркованим автомобілем «Тойота», н/з НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила вимоги п. 13.1 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 зявилася, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину визнала.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Беручи до уваги обставини ДТП та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 425 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Справа № 520/9126/15-п
Провадження № 3/520/3079/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АП1№ 535738від 27.06.2015 року, о 15 годині 00хвилин 27.06.2015року, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Італійський бульвар в м. Одесі, при повороті ліворуч не надала дорогу автомобілю «Рено», н/з НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила вимоги п. 10.4 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 зявилася, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину визнала.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Беручи до уваги обставини ДТП та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 425 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Кодимський районний суд Одеської області
__________________________________________________________________________________
Справа №503/1264/15-п
Провадження №3/503/604/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2015 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20 травня 2015 року, перебуваючи в приміщенні Кодимського РВ ГУМВС України в Одеській області, в задній кишені штанів, в які він був одягнутий, незаконно зберігав 4.88 грама наркотичної речовини - канабісу, яку він віе придбав за невстановлених обставин, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою провину визнав та пояснив, що в кишені власних штанів дійсно зберігав невелику кількість коноплі.

Розглянувши справу, дослідивши письмові докази, що в ній є, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дійшов до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП, зокрема незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вчинення ним порушення вперше, вважаю можливим призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст.44 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.34, 35,204-1, 283-284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти п"яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 425 (чотириста двадцять п"ять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави України судовий збір в сумі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд на протязі десяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 502/1242/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2015 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Ізмаїльського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Вилкове» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 204-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

14.06.2015 року о 10 годині 15 хвилин в Чорному морі в координатах 45*026N 30*306Е ОСОБА_1 пересуваючись плавзасобом ЯОД 21-23 в групі з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, незаконно перетнули державний кордон України, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 204-1 ч. 2 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення, вказана адреса, за якою згідно повідомлення про вручення судової повістки адресат не проживає, що є підставою для повернення матеріалів для належного оформлення.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення окрім основних положень, передбачених нормою статті, зазначаються також інші відомості, необхідні для вирішення справи з метою повного та всебічного зясування обставин по справі.

Згідно ст. 280 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган, який притягує до адміністративної відповідальності правопорушника, зобовязаний з'ясувати всі обставини по справі, що мають значення для правильного вирішення справи. У даному випадку таке з'ясування не можливе у зв'язку з вищенаведеними обставинами, що дає підстави суду повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності для належного оформлення.

Тому, керуючись ст. ст. 256, 280 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 204-1 ч.2 КпАП України повернути до Ізмаїльського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Вилкове» для належного оформлення.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_5
Справа № 502/1241/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2015 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Ізмаїльського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Вилкове» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 204-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

14.06.2015 року о 10 годині 15 хвилин в Чорному морі в координатах 45*026N 30*306Е ОСОБА_1 пересуваючись плавзасобом ЯОД 21-23 в групі з ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4, незаконно перетнули державний кордон України, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 204-1 ч. 2 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення, вказана адреса, за якою адресат не проживає, що є підставою для повернення матеріалів для належного оформлення.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення окрім основних положень, передбачених нормою статті, зазначаються також інші відомості, необхідні для вирішення справи з метою повного та всебічного зясування обставин по справі.

Згідно ст. 280 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган, який притягує до адміністративної відповідальності правопорушника, зобовязаний з'ясувати всі обставини по справі, що мають значення для правильного вирішення справи. У даному випадку таке з'ясування не можливе у зв'язку з вищенаведеними обставинами, що дає підстави суду повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності для належного оформлення.

Тому, керуючись ст. ст. 256, 280 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 204-1 ч.2 КпАП України повернути до Ізмаїльського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Вилкове» для належного оформлення.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_5
Кодимський районний суд Одеської області
__________________________________________________________________________________
Справа №503/1039/15-п
Провадження №3/503/486/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2015 року м.Кодима Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Сопільняка О.М.

при секретарі Вдовиченко В.О.

з участю порушника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кодима Одеської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20 травня 2015 року близько 19 год. 30 хв. на вул.Комунарній в м.Кодима, тобто в громадському місці, вчинив сварку з ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на його адресу нецензурними словами, своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП визнав, в скоєному кається.

Потерпілий ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 пояснив, що 20 травня 2015 року на вул.Комунарній в м.Кодима ОСОБА_1 виражався на його адресу грубою, нецензурною лайкою.

Свідок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 підтвердила, що була присутня під час сварки між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в ході якої ОСОБА_1 ображав ОСОБА_2 нецензурними словами.

Таким чином, суд визнає доведеним вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства, а саме - нецензурної лайки в громадському місці, тобто адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

На підставі викладеного, враховуючи обставини та характер вчиненого порушення, особу порушника, вважаю необхідним призначити йому адміністративне покарання у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 34, 35, 36, 173, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави Україна судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 503/1072/15-п
Провадження №3/503/123/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2015 року суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кодима Одеської області питання про виправлення описки у постанові Кодимського районного суду Одеської області від 18 червня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2015 року постановою Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП та накладено на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірві 425 (чотириста двадцять пять) грн.

При виготовленні постанови суду невірно було вказано по-батькові правопорушника, зокрема помилково вказано "Валерійович" замість правильного "Валентинович", що підтверджується копією свідоцтва про народження серії ІХ №268814, виданим 17 серпня 1982 року.

Розглянувши матеріали справи, вважаю необхідним виправити описку та внести зміни до постанови Кодимського районного суду Одеської області від 18 червня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Кодимського районного суду Одеської області від 18 червня 2015 року у частині зазначення по-батькові правопорушника, змінивши запис "Валерійович" на "Валентинович".

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2