overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 617/1316/15-п
Провадження № 3/617/373/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2015 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Ворона С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Вовчанської МДПІ у відношенні:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, керівник КП «Старосалтівська АРВС»,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу № 245, серія АА № 426214, складеного 17 липня 2015 року, при проведенні докуметальної позопланової невиїзної перевірки КП «Старосалтівський АРВС», керівником якого є ОСОБА_1, юридична адреса: вул. Донецька 5, смт. Старий Салтів встановлено: несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.163-4 КУпАП.

При розгляді справи, згідно поштового повідомлення, було встановлено, що ОСОБА_1В не проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто за місцем роботи судова повістка ним не отримана.

Крім того, протокол № 245 про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. В протоколі не зазначено: дата народження, адреса проживання правопорушника.

Враховуючи викладене місце проживання правопорушника невідоме, тому викликати його до суду і розглянути справу без його участі не є можливим, оскільки особа належним чином не повідомлена про час та місце розгляду справи.

Зазначені недоліки є перешкодою для зясування судом обставин, передбачених ст. 280 КУпАП і постановлення законного і обґрунтованого судового рішення.

Зважаючи на вказані недоліки, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 268, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП повернути до Вовчанської ОДПІ Харківської області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 617/1291/15-п
Провадження № 3/617/363/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2015 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області

ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вовчанськ справу про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, 27.09.1990 року

народження, інд. номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрованого та проживаючого за

адресою: АДРЕСА_1,

не працюючого,

за ч. 1 ст.160 КУпАП

Встановив:

21.06.2015 року близько 08 год. 30 хв., ОСОБА_2 по вул. Фрунзе в м. Вовчанськ, Харківської області здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці, ковбасних виробів

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення за яке передбачена відповідальність за ст. 160 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях тягне за собою накладення адміністративного стягнення

Відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення повинні зазначатися повні відомості про особу яка притягується до адміністративної відповідальності.

В протоколі зазначена адреса особи яка притягується до адміністративної відповідальності, але зазначена особа за даною адресою судову повістку не отримує, про що свідчать не вручені повістки про виклик в судові засідання, що унеможливлює розгляд справи.

Також відсутній документ в якому вказано, де на теперішній час знаходяться на збереженні конфісковані предмети торгівлі, а саме: ковбаса «Варена з молоком» загальною вагою 5, 575 кг.; сарделі без маркування загальною вагою 12,790 кг.

Зазначені недоліки, допущені при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи , є перешкодою для постановлення законного та обґрунтованого судового рішення.

Враховуючи викладене, протокол ХА № 005580 від 21.06.2015 року підлягає поверненню до Вовчанського райвідділу ГУМВС України в Харківській області для належного його оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення ХА № 005580 від 21.06.2015 року, у відношенні ОСОБА_2, про притягнення його до відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП повторно повернути до Вовчанського райвідділу ГУМВС України в Харківській області , для належного його оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 617/1310/15-п
Провадження № 3/617/368/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2015 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області

ОСОБА_1, розглянувши справу, яка надійшла від ВДАІ по обслуговуванню Вовчанського району (м. Вовчанськ) ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

28.04.2015 року біля 19 год. 10 хв. водій ОСОБА_2 по вул. Терешковій, в м. Вовчанськ, Харківської області, керував скутером «Хонда Такт», без номерного знаку, в стані алкогольного спяніння, що підтверджено висновком медичного освідоцтва Вовчанської ЦРЛ №35 від 28.04.2015 року. Від підпису протоколу відмовився, в присутності двох свідків , чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП..

Відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення порушенням правил дорожнього руху є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як встановлено судом, адміністративне правопорушення було вчинено 28.04.2015 року, про що складено відповідний протокол серії АП1 № 872734 від 28.04.2015 року.

Згідно ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення а у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Строк накладення адміністративного стягнення закінчився, тому стягнення не може бути накладено на ОСОБА_2, в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин згідно вимог п.7 ст. 247 КУпАП, провадження по даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі ст.ст. 38, 247 п.7, 284 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно вимог п.7 ст. 247 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги, протесту через районний суд до апеляційного суду Харківської області.

Суддя -
Провадження № 3/638/1817/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 року

16 липня 2015 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянка України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - .

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.07.2015 року о 10 год. 40 хв. керувала транспортним засобом марки «CHEWROLET AVEO», номерний знак НОМЕР_2, по вул. Клочківській на перехресті з вул. Олексіївською , здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 не вибрала безпечну дистанцію та безпечний інтервал, чим заподіяла матеріальних збитків.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху.

Адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 був складений 04.07.2015 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєнні правопорушення визнала, про що також подала письмову заяву.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 279837 від 04.07.2015 року, схемою та поясненнями.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності

за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень 00 копійок (триста сорок гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі

36 гривень 54 копійок (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором протесту до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом

10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М.Цвіра
Провадження № 3/638/1666/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 року

16 липня 2015 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - .

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.05.2015 року о 17 год. 00 хв. керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2199», номерний знак НОМЕР_2, по вул. Новгородській в районі перехрестя з вул. Динамівською, перед початком руху не впевнився, що це буде безпечним, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем Лексус, номерний знак НОМЕР_3, чим заподіяв матеріальні збитки.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху.

Адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 був складений 02.06.2015 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєнні правопорушення визнав, про що також подав письмову заяву.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 283007 від 02.06.2015 року, схемою та поясненнями.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності

за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень 00 копійок (триста сорок гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі

36 гривень 54 копійок (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором протесту до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом

10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М.Цвіра
Провадження № 3/638/1902/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Руднєва О.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.07.2015 року в 09-25 год. в м. Харкові на перехресті вул. Клочківській та пров. Рогатинського керуючи автомобілем виїхав на смугу зустрічного руху на проїжджій частині, яка має дві смуги в одному напрямку, перетнувши при цьому подвійну суцільну смугу дорожньої розмітки та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, після цього наїхав на стояче авто НОМЕР_2 чим заподіяно матеріальні збитки.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.8.5, 11.3 правил дорожнього руху України.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

На розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1 зявився, винним себе в ДТП визнав повністю та просив суд суворо не карати.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 №283367 від 09.07.2015 року, схемою до протоколу, поясненнями.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП ,-

СУДДЯ ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

ОСОБА_2 може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя

ОСОБА_2 набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____» ___________ 20____ р.

ОСОБА_2: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________

Секретар ____________________________
Провадження № 3/638/1917/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Руднєва О.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-1 КУпАП.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для дооформлення, у звязку з тим, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

До суду надійшов не оригінал протоколу №714 від 22.06.2015 року, а копія. Крім того, в протоколі не зазначена сума завищених податкових зобовязань, стоїть прочерк.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.. 256, 283 КУпАП,-

СУДДЯ ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернути до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. РУДНЄВА
Провадження № 3/638/1914/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Руднєва О.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління Міндоходів у Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає та зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

18.07.2015 року о 10-00 год. ОСОБА_1 в магазині за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 197 здійснювала господарську діяльність без державної реєстрації, без ліцензії на алкогольні напої та тютюнові вироби.

Факт порушення встановлено протоколом №45 АА №866184 від 18.07.2015 року поясненнями.

На розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не зявилась, надала до суду заяву про розгляд адміністративного матеріалу за її відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується зібраними та дослідженими доказами.

На підставі викладеного та керуючись ст.164 КУпАП, -

СУДДЯ ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 164 та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. без застосування конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Руднєва
Провадження № 3/638/1752/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 року

28 липня 2015 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянина України, місце роботи не вказано, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - .

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.06.2015 року о 08 год. 50 хв. керував транспортним засобом марки «W-поло», номерний знак НОМЕР_2, в м. Харкові по пр. Правди 7, невірно обрав безпечний боковий інтервал, в результаті чого скоїв ДТП - зіткнення з автомобілем Шевролет, д.н.ВІ5235ВХ, чим заподіяв матеріальні збитки.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.

Адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 був складений 19.06.2015 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, подав суду заяву,в якій зазначив, що провину в скоєнні ДТП визнає.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 283156 від 20.06.2015 року, схемою та поясненнями.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності

за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень 00 копійок (триста сорок гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійок (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором протесту до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом

10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М.Цвіра
Провадження № 3/638/1899/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Руднєва О.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 17.07.2015 року в 07-45 год. керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. 23 Серпня на перехресті з пр.. Леніна здійснюючи розворот не переконався, що це буде безпечно не дав дорогу автомобілю НОМЕР_2, який рухався у зустрічному напрямку внаслідок чого сталося зіткнення, чим заподіяно матеріальні збитки.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.10.1, 16.6 правил дорожнього руху України.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

На розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1 зявився, винним себе в ДТП визнав повністю та просив суд суворо не карати.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 №283293 від 17.07.2015 року, схемою до протоколу, поясненнями.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП,-

СУДДЯ ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

ОСОБА_2 може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя

ОСОБА_2 набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____» ___________ 20____ р.

ОСОБА_2: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________

Секретар ____________________________
Провадження № 3/638/1670/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року

21 липня 2015 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування м. Харкова ГУМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.05.2015 року о 15 год. 00 хв. керував транспортним засобом марки «Daewoo Sens», номерний знак НОМЕР_2, по вул. Сумській пл. Свободи у м. Харкові, змінюючи напрямок руху скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ АХ159ЕС, після чого місце ДТП покинув.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 порушив п. п. 10.1, 2.10 Правил дорожнього руху.

Адміністративні протоколи відносно ОСОБА_1 складені 12.06.2015 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєнні правопорушення визнав, про що також подав письмову заяву.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 122-4 та ст. 124 КупАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АП1 № 280640 від 12 червня 2015 року, АП1 № 362661 від 12 червня 2015 року, схемою та поясненнями.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. ст.122-4, 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійок .

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором подання до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя - Д.М.Цвіра