Справа № 567/665/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2015 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Поліщук Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Острог та Острозького району підпорядкованого УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130, ст.124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

( відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені ),-

встановила:

23.06.2015 року о 22:00 год. ОСОБА_1 в с.Верхів Острозького району Рівненської області, керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора "Alcotest 6810 Drager", в присутності двох свідків.

При цьому, 23.06.2015р. о 22:00 год. ОСОБА_1 в с.Верхів Острозького району Рівненської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не справився з керуванням та допустив наїзд на металеве огородження (сітку) з лівого боку по ходу руху автомобіля, в результат чого було пошкоджено металеве огородження гр. ОСОБА_2 та автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний.

ОСОБА_1 на виклики суду не зявився, хоча про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи не подав. Зважаючи на викладене та відповідно до положень ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглядати справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за його відсутності на підставі письмових доказів наявних в матеріалах справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена зібраними та перевіреними в судовому засіданні письмовими доказами у справі: протоколами про адміністративні правопорушення від 24.06.2015р. АП1 № 518956, АП1 № 518953, АП1 № 518954 та матеріалами справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення серії АП1 №518956, АП1 № 518953 від 24.06.2015р., ОСОБА_1 пояснив, що керував автомобілем після вживання пляшки пива, та здійнсив ДТП.

З роздруківки протоколу застосування газоаналізатора "Alkotest 6810 DRAGER № ARBJ-5139" № 1612 вбачається, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння (1,47 проміле).

З письмових пояснень свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 24.06.2015р. вбачається, що вони були присутні під час огляду працівниками ДАІ на стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 із застосуванням алкотестера, кількісний показник якого склав 1,47 проміле.

Згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 24.06.2015 року, схеми місця ДТП транспортний засіб, за участі якого сталась ДТП, отримав механічні пошкодження. Зауважень чи заперечень щодо яких ОСОБА_1 не подавав.

З зазначених матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України, яким забороняється керувати транспортними засобами в стані алкогольного спяніння або перебування під впливом наркотичних чи токсичних речовин. Окрім того, відповідно до ст. 16 Закону України Про дорожній рух водій зобовязаний не допускати випадків керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Крім того, ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди; а також п.2.10а Правил дорожнього руху, залишивши місце ДТП до якої був причетний.

Таким чином, з сукупності доказів судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст.124, ст. 122-4 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адмінправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також всі обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за вчинення даного правопорушення. Згідно облікових даних ВДАІ Острозького МВ УМВС України в Рівненській 25.03.2008р. ОСОБА_1 отримав посвідчення водія, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, за віком та станом здоровя ОСОБА_1 є працездатною особою. За таких обставин, з урахуванням вимог ст.36 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде необхідним і достатнім для його виховання та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 24, 36, 40-1, 130, 124, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила :

ОСОБА_1 визнати таким, що вчинив правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ст.124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме в сумі 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня винесення та в цей же строк опротестована прокурором.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_5