overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/748/774/15
Єдиний унікальний № 748/1791/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2015 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., за участю секретаря Сидор А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові адміністративний матеріал, який надійшов з Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ІІН 196610777,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу серії «ЧН» №0524868 від 10.07.2015 р. про адміністративне правопорушення встановлено, що 05.07.2015 р., об 1400 год. ОСОБА_1 у будинку №6 по вулиці Кожемяків у смт. Седнів, Чернігівського району, Чернігівської області вчинив сварку зі своїм сином ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на нього нецензурною лайкою, чим завдав шкоди його психічному здоровю, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.1732 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що син взяв кредит на ремонт автомобіля після дорожньо-транспортної пригоди і отримана ним пенсія їде на погашення даного кредиту, в звязку з чим він висловлював своє незадоволення.

Згідно статті 1 завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків,відповідальності перед суспільством.

У відповідності до статті 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Однак, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано жодного доказу того, що ОСОБА_2 завдано шкоди психічному здоровю.

Оскільки зазначені обставини перешкоджають суду належним чином розглянути адміністративну справу, то враховуючи вищезазначене, матеріали адміністративної справи підлягають поверненню до райвідділу міліції для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1732, 251,256, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП повернути до Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П.Криворученко
Справа № 750/6803/15-п
Провадження № 3/750/1584/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2015 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Самусь Л.В.

при секретарі - Осовицькій А.М.

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого монтажником метало пластикових вікон, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

21.05.2015 р. о 09.40 год. в м. Чернігові по вулиці Серьожнікова, 5 ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство у громадському місці виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 погодився з протоколом та запевнив про недопущення порушень у майбутньому.

Обставини правопорушення, крім пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги обставина, що помякшує відповідальність щире розкаяння та обставина, що обтяжує відповідальність вчинення правопорушення в стані спяніння, у звязку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 23, 33, 34, 245, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмір 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 750/6775/15-п
Провадження № 3/750/1571/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова - Самусь Л.В., при секретарі Латенко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 187 ч.1 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

14.07.2015 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, примусовий привід стосовно нього співробітниками міліції не виконаний, згідно рапорту доставити його до суду не представилось можливим, в даний час за місцем проживання відсутній, що унеможливлює належним чином сповістити того про час та місце розгляду справи та розглянути справу по суті, оскільки відповідно до ст. 268 ч.2 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.1 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

За таких обставин зазначені матеріали підлягають поверненню для належного оформлення органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283, 294 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративний матеріал за ст. 187 ч.1 КпАП України у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 751/6796/15-п
Провадження №3/751/1333/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Гиляка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, направлені на його адресу рекомендовані поштові повідомлення до суду повернуті без вручення з відмітками: «За закінченням терміну зберігання». Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суд вважає необхідним доставити в приміщення суду приводом особу, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, оскільки явка даної особи до суду є обовязковою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч. 2 КУпАП України, суд

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, - доставити приводом в приміщення суду в судове засідання

06 серпня 2015 року на 08 год. 15 хв.

Виконання даної постанови доручити Чернігівському міському відділу міліції УМВС України в Чернігівській області (протокол про адміністративне правопорушення складений ДІМ ВДІМ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2В.).

Про виконання постанови повідомити суд до 08 год. 15 хв. 06 серпня 2015 року.

Суддя: М.В. Кузьмін
Провадження № 3/742/679/15
Єдиний унікальний № 742/2851/15-п
Постанова

Іменем України

03 серпня 2015 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М. при секретарі Харченко Л.О.

розглянувши матеріали,які надійшли від головного державного управління охорони,використання ,відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адмінвідповідальності не притягувався ,за ст.85 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26 червня 2015 року ОСОБА_1 на озері поблизу с.Сергіївка,

Прилуцького району,Чернігівської області здійснював лов риби забороненим знаряддям лову риби сіткою,чим порушив вимоги ст.315 Правил любительського спортивного рибальства та ст. 85 ч.4 КУпАП .

В суді ОСОБА_1 підтвердив викладені вище обставини .

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення також підтвержується даними протоколу про адмінправопорушення .

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 наявне адмінправопорушення передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП ,порушення правил використання обєктів тваринного світу за що до нього необхідно застосувати стягнення у виді штрафу і застосувати додаткове стягнення конфіскацію знарядь вчинення правопорушення .

Тому,керуючися ст.85 ч.4 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП і застосувати стягнення у вигляді 340 грн. штрафу з конфіскацією забороненого знаряддя лову сітки ,яка знаходяться на зберіганні на складі Чернігівдержрибохорони в м.Чернігів, вул. Київське шоссе - 1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір по справі в сумі 36 грн. 54 коп.. Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше, як через пятнадцять днів з дня врученння йому постанови про накладення штрафу .

В разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний строк у порядку примусового стягнення стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Гумен В.М.
Справа № 743/899/15-п
Провадження №3-в/743/7/15
ПОСТАНОВА

23 липня 2015 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Павленко О.В., при секретарі Воєдило О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки подання інспектора КВІ Ріпкинського району про заміну невідбутого адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф,

ВСТАНОВИВ:

Інспектор КВІ Ріпкинського району звернулася до суду з поданням про заміну порушнику ОСОБА_1 невідбутого адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф.

Подання мотивоване тим, що порушник ОСОБА_1 ухиляється від відбуття адміністративного стягнення, призначеного постановою Ріпкинського районного суду від 20.05.2015 року у виді 50 годин громадських робіт.

На обліку в КВІ ОСОБА_1 перебуває з 03.06.2015 року.

Інспектором КВІ неодноразово направлялися виклики та повідомлення про необхідність явки для виконання адміністративного стягнення, однак ОСОБА_1 з 26.06.2015 року не зявляється для відпрацювання громадських робіт.

Інспектор КВІ Ріпкинського району в судове засідання не з'явився, його неявка не перешкоджає розгляду подання.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Постановою Ріпкинського районного суду від 20.05.2015 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді 50 годин громадських робіт.

Постанова набрала чинності та була направлена для виконання до КВІ Ріпкинського району.

Станом на день розгляду подання ОСОБА_1 відпрацював лише 12 години та з 26.06.2015 року не зявляється для відпрацювання громадських робіт, з чого слід зробити висновок про ухилення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу.

Враховуючи, що з 05.03.2015 року ч. 2 ст. 173-2 КУпАП діє в новій редакції на підставі Закону України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо врегулювання питання відповідальності за вчинення насильства в сімї" № 187-VIII від 12.02.2015 року та не передбачає можливості застосування штрафу, подання про заміну невідбутого адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 321-4 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання інспектора КВІ Ріпкинського району Дем'яненко К.В. про заміну ОСОБА_1 невідбутого адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 744/777/15-п
Провадження № 3/744/252/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Поповича В .В. при секретарі Казановскій Ю.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 (паспорт серія НМ № 316969 виданий 07 травня 2008 року Семенівським РВ УМВС в Чернігівській області), ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

29 червня 2015 року о 22 годині 30 хвилин гр.. ОСОБА_1 по вул.. Свердлова м.Семенівка перебував у пяному вигляді , лаявся нецензурними словами, на зауваження працівників міліції не реагував. На прохання працівників міліції пройти до службового приміщення відмовився в категоричній формі, при цьому намагався втекти, розмахував руками в відштовхував від себе та хапав за формений одяг працівників міліції.

У судове засідання ОСОБА_1. не з"явився, але до суду надав письмову заяву, згідно даних якої просить справу про адміністративне правопорушення розглянути за його відсутності, свою вину визнає.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, який визнав вину.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (паспорт серія НМ № 316969 виданий 07 травня 2008 року Семенівським РВ УМВС в Чернігівській області)визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень доход держави.

У разі несплати штрафу добровільно у пятнадцятиденний строк, обчислюваний за правилами ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у порядку примусового виконання постанови на підставі ч. 2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серія НМ № 316969 виданий 07 травня 2008 року Семенівським РВ УМВС в Чернігівській області)в доход держави подвійний розмір штрафу в сумі 272 гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серія НМ № 316969 виданий 07 травня 2008 року Семенівським РВ УМВС в Чернігівській області) на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або на неї може бути внесений протест прокурора у вищевказаний строк.

Суддя: В.В.Попович
Справа № 747/226/15-п
Провадження № 3/747/225/15
ПОСТАНОВА

03.08.2015 року суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Тіщенко Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Талалаївського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно матеріалів протоколу мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

03.08.2-15 року на розгляд до Талалаївського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЧН № 521531 від 18.05.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1

Розглянувши даний протокол, приходжу до наступного висновку.

Згідно вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у ч. 3 цієї статті. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН № 521531 від 18.05.2015 року та матеріалів справи, правопорушення, яке не є триваючим, було вчинено 29 квітня 2015 року. До суду на розгляд даний матеріал надійшов 03 серпня 2015 року.

На момент розгляду справи про адміністративне правопорушення 03 серпня 2015 року - закінчилися передбачені ст.38 КУпАП строки накладення стягнення за правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 184 КУпАП. Ця обставина відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП щодо ОСОБА_1, а тому провадження у справі необхідно закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч.3 ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП, закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: Л.В.Тіщенко
Провадження №3/748/813/15
Єдиний унікальний № 748/1888/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2015 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1,

при секретарі: Гримайло Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого електрозварювальником ТОВ «Діора», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; ідентифікаційний номер

за частиною 1 статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01 травня 2015 року ОСОБА_2 о 16 год. 30 хв. у м. Славутич Київскої області керував мопедом марки «VIPER», без номерного знаку в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

У судове засіданні ОСОБА_2 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи те, що з моменту вчинення ОСОБА_2 правопорушення, зазначеного в протоколі на момент розгляду справи в суді минуло більше трьох місяців до нього не може бути застосоване адміністративне стягнення.

За таких обставин, провадження по справі підлягає закриттю, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за частиною 1 статті 130 КУпАП закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.В.Хоменко