Дата документу 10.07.2015 Справа № 554/6606/15-п
ПОСТАНОВА

10 липня 2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В. Андрієнко, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_6

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 079566 від 10.05.2015 року встановлено, що 10.05.2015 р. близько 17 год. 40 хв. в м. Полтава по вул. Котляревського, 10 заднім ходом рухався автомобіль НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3, який не впевнився в безпеці виконання свого маневру та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який також рухався заднім ходом. Внаслідок пригоди обидва т/з отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 10.1., 10.9. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 079565 від 10.05.2015 року встановлено, що 10.05.2015 року близько 17 год. 40 хв. в м. Полтава по вул. Котляревського, 10 заднім ходом рухався автомобіль НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який не впевнився в безпеці виконання свого маневру та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_1, який також рухався заднім ходом. Внаслідок пригоди обидва т/з отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 10.1., 10.9. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, з протоколом ознайомлений.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що 10.05.2015 року о 17 год. 30 хв. виїжджав зі стоянки від ЦУМу. Автомобіль «Хюндай Туксон» д.н.з. НОМЕР_4 стояв на місці, однак коли водій ОСОБА_2 почав свій рух, автомобіль НОМЕР_1 рушив заднім ходом і вїхав в автомобіль НОМЕР_2.

Вина ОСОБА_1, ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, оглянутим відеозаписом правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1, ОСОБА_2 вчинили правопорушення передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1, ОСОБА_2 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36, 54 грн.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36, 54 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців з моменту набрання нею чинності.

Суддя Г.В. Андрієнко