П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/3629/15-п

14.07.2015 року Автозаводський райсуд м. Кременчука в Полтавській області в складі:

головуючої судді Каліновської Е.І.

при секретарі Самуйлик Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання особи, що скоїв адміністративне правопорушення ОСОБА_1 про призначення судової - автотехнічної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 працівниками ДАЇ складено адміністративний протокол, згідно з яким 23.04.2015 року біля 13 години 10 хвилин в м. Кременчуці по вул. Тельмана в районі будинку 44, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом « Тойота» державний номерний знак НОМЕР_1 повертаючи ліворуч на прилеглу територію не переконався в безпеці допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, яка рухалась з ліва від нього виконуючи обгін, чим порушив п. 10.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав себе винним в ДТП та заявив клопотання про призначення судової - автотехнічної експертизи на вирішення якої поставити наступні питання:

1)Як повиненен був діяти водій ОСОБА_1 у дорожній ситуації, яка склалася відповідно до вимог ПДР України?

2)Чи мав водій ОСОБА_1 технічну можливість уникнути даної дорожньо транспортної пригоди?

3)Чи знаходяться дії водія ОСОБА_1 в причинному зв»язку з даною дорожньо транспортною пригодою?

4)Якими частинами та під яким кутом відбувалося зіткнення автомобілів ОСОБА_3 державний номерний знак 611-83 Ск під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 в момент первинного контактування?

5Як повинні були діяти водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в даній дорожній ситуації відповідно до вимог ПДР України?

6.Чи мав технічну можливість водій ОСОБА_1 уникнути зіткнення транспортних засобів?

7.Чи мала технічну можливість водій ОСОБА_2 уникнути зіткнення транспортних засобів?

8.Чиї дії з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв»язку з ДТП і наслідками, що настали?

Суд заслухавши думку потерпілого ОСОБА_2 дослідивши матеріали справи вважає за необхідне призначати по справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити Полтавського відділення Харківського НДІСЕ.

Керуючись ст. 273 КпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу проведення якої доручити Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені професора Бокаріуса, на вирішення якої поставити питання:

5)Як повиненен був діяти водій ОСОБА_1 у дорожній ситуації, яка склалася відповідно до вимог ПДР України?

6)Чи мав водій ОСОБА_1 технічну можливість уникнути даної дорожньо транспортної пригоди?

7)Чи знаходяться дії водія ОСОБА_1 в причинному зв»язку з даною дорожньо транспортною пригодою?

8)Якими частинами та під яким кутом відбувалося зіткнення автомобілів ОСОБА_3 державний номерний знак 611-83 Ск під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 в момент первинного контактування?

5Як повинні були діяти водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в даній дорожній ситуації відповідно до вимог ПДР України?

6Чи мав технічну можливість водій ОСОБА_1 уникнути зіткнення транспортних засобів?

7Чи мала технічну можливість водій ОСОБА_2 уникнути зіткнення транспортних засобів?

8Чиї дії з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв»язку з ДТП і наслідками, що настали?

Експертам для ознайомлення надати матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст 124 КпАП України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384,385 КК України.

Експертизу проводити в межах вихідних даних які маються в матеріалах справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Е.І.Каліновська