overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 297/1162/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., при перекладачі ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, працюючого на ТОВ «Нумінатор» робітником , зі слів раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

15 травня 2015 року о 21.50 годин, в с.Косино, по вул.Головній, ОСОБА_2 керував мопедом - марки «Стінгер» б/н, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Особі, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 були розяснені права, зокрема, право мати адвоката відповідно до ст. 271 КУпАП та ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», однак від участі адвоката при розгляді справи про адміністративне правопорушення відмовився.

Зявившись в судове засідання ОСОБА_2 свою вину визнав та пояснив, що 15.05.2015 року вдень випив дві пляшки пива та сів за кермо мопеда, а по вул.Головній, в с.Косино був зупинений працівниками ДАІ.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 15.05.2015 року (а.с.1), вважаю, що дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст. 130 ч. 1 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, внаслідок його дій не було заподіяно шкоди іншим учасникам дорожнього руху, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 130 ч. 1, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 ( три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №: 297/871/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., при перекладачі ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, непрацюючого, зі слів раніше не судимого,

за ст. 160 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

08 квітня 2015 року о 10:00 годині ОСОБА_2 в м. Берегово по вул.Сечені, біля магазину «Магнолія», здійснював торгівлю яблок, в кількості 10 кг., у невстановленому місці.

Зявившись в суд ОСОБА_2 свою вину визнав і пояснив, що 08.04.2015 року в м. Берегово по вул.Сечені продавав яблука у невстановленому місці.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 08.04.2015 року, письмові пояснення ОСОБА_2, рапорт ДІМ ОСОБА_3, вважаю, що ОСОБА_2 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст.160 ч. 1 КУпАП, тобто торгівля з рук на вулицях, площах, в невстановлених місцях.

Враховуючи, що ОСОБА_2 скоїв правопорушення вперше, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу без конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст. 160 ч. 1, ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти) гривень.

Вилучені: 10 (десять) кілограм яблук, які зберігаються у ОСОБА_2 повернути ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №: 297/1328/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., при перекладачі ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби «Лужанка» Мукачівського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, громадянин ОСОБА_3, непрацюючого, неодруженого, зі слів раніше не судимого,

за ст. 204-1 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

06 червня 2015 року на території Астейської сільради, Берегівського району, на напрямку 198 прикордонного знаку, в 150 метрах до лінії державного кордону України з Угорщиною прикордонним нарядом затримано ОСОБА_2 ОСОБА_1, який спільно з своїми співвітчизниками ОСОБА_4 Мухтар, Абдінасіф Хосан, ОСОБА_5 Осман намагався незаконного, поза пунктом пропуску, перетнути державний кордон, без документів, що посвідчують особу, чим порушив ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Доставлений в суд ОСОБА_2 ОСОБА_1 свою вину у спробі незаконного перетину державного кордону України визнав та пояснив, що в разом з іншими трьома громадянами ОСОБА_3 виїхав із своєї країни, у пошуках кращого життя намагався потрапити в одну з країн Євросоюзу.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 03.06.2015 року (а.с.1), протокол про адміністративне затримання від 03.06.2015 року (а.с.2), протокол особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 03.06.2015 року (а.с.3), рапорт інспектора ВПС «Луханка» (а.с.4), вважаю, що ОСОБА_2 ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, а саме незаконне перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пункту пропуску через державний кордон України, вчинене групою осіб.

Виявлені та вилучені: грошові кошти, а саме: 1 (одну) купюру номіналом 50 (пятдесят) доларів США; кольцо з металу білого кольору слід повернути ОСОБА_2 ОСОБА_1, як власнику.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_2 ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, тому вважаю за необхідне застосувати до нього мінімального штраф передбачений санкцією ст. 204-1 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 204-1 ч.2, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп..

Виявлені та вилучені грошові кошти, а саме: 1 (одну) купюру номіналом 50 (пятдесят) доларів США; кольцо з металу білого кольору - повернути ОСОБА_2 ОСОБА_1, як власнику.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №: 297/1356/15-п

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прописаного у АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого старшим прапорщиком прикордонної служби І категорії відділення інспекторів ПС ВПС «Горонглаб», НОМЕР_1 , зі слів раніше не судимого,

за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП,
встановив:
31 травня 2015 року о 00.30 годин під час раптової перевірки організації та несення служби прикордонного наряду «Прикордонний патруль» ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виявлено інспектора прикордонної служби І категорії відділу ПС ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІІІ категорії, військової частини НОМЕР_2 , старшого прапорщика ОСОБА_1 , який виконував службові обов`язки з охорони державного кордону України в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» в нетверезому стані.

Доставленому в ОСОБА_1 були роз`яснені права, зокрема, право мати адвоката відповідно до ст. 271 КУпАП та ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», однак від участі адвоката при розгляді справи про адміністративне правопорушення відмовився.

Доставлений ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що має проблеми зі здоров`ям та вжив невелику, по його словам, кількість спирту, яку йому порекомендував лікар.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 10.06.2015 року (а.с.2), рапорт заступника начальника ВПШ (а.с.4), висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (показник тесту 0,7 проміле) (а.с.5), копію паспорта (а.с.6), службову характеристику (а.с.7) вважаю, що громадянин ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, а саме виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 посередньо характеризується по місцю служби, а також з метою недопущення в майбутньому вчинення ним аналогічного правопорушення вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті в межах санкції ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 172-20 ч. 1, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп..

Постанова про застосування арешту з утриманням на гауптвахті виконується негайно після її винесення. Вона може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.
Суддя Гал Л. Л.
Справа № 301/1514/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" липня 2015 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Беламут П.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, інваліда 3-ї групи, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

27 липня 2015 року о 21 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вдома за адресою с. Дешковиця, вул. Садова, 7, Іршавського району, намагався вдарити та виганяв з дому свою дружину ОСОБА_2

ОСОБА_1 для участі в розгляді справи зявився, вину визнав, у вчиненому розкаюється.

Винність правопорушника стверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗА № 009178 від 30.07.2015 року.

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Враховуючиобставини справи, особу винного, те, що вину визнав, у вчиненому розкаявся, суд вважає, що дане правопорушення є малозначним і вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності з мотивів ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 22 КУпАП України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП з мотивів ст. 22 КУпАП, провадження по справі закрити, оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : П. М. Беламут
Справа № 301/1525/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

31.07.2015 року м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., з участю ОСОБА_1, розглянувши справу, яка надійшла з Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, пенсіонера, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ЗА № 007139 від 31 липня 2015 року ОСОБА_1 11 липня 2015 року в с.Негрово, по вул. Лісовій, 28, Іршавського району, влаштував сварку зі своєю донькою ОСОБА_2, під час якої виганяв її з хати, намагався вдарити, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Ознайомившись із вказаним протоколом про адмінправопорушення, вважаю, що даний протокол про адмінправопорушення не відповідає вимогам ч.1 ст. 256 КУпАП з наступних підстав.

Зі змісту ч.1 ст. 256 КУпАП вбачається, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються « … дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи».

Однак, у даному протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено часу вчинення даного правопорушення, відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що перешкоджає розгляду справи в суді.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що дану справу слід повернути для дооформлення.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути Іршавському РВ УМВС України в Закарпатській області для дооформлення.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Сойма
Справа № 301/1515/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.07.2015 років м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., з участю ОСОБА_1, розглянувши справу, яка надійшла до суду з Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ЗА № 009177 від 30 липня 2015 року ОСОБА_1 21 липня 2015 року о 09 год. 20 хв., перебуваючи у пяному вигляді за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, влаштував сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, під час якої виганяв її з будинку, намагався вдарити, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Ознайомившись із вказаним протоколом про адмінправопорушення, вважаю, що даний протокол про адмінправопорушення не відповідає вимогам ч.1 ст. 256 КУпАП з наступних підстав.

Зі змісту ч.1 ст. 256 КУпАП вбачається, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються « … дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи».

Однак, у даному протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено свідків даного правопорушення, хоча до матеріалів справи додано пояснення ОСОБА_3 Крім того, у протоколі зазначено, що ОСОБА_1 перебував у пяному вигляді, однак до матеріалів справи не додано доказів того, що він перебував у стані алкогольного спяніння, що перешкоджає розгляду справи в суді.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що дану справу слід повернути для дооформлення.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути Іршавському РВ УМВС України в Закарпатській області для дооформлення.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Сойма
Справа №: 297/1350/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з ДМС України Берегівського РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, студентки ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів раніше не судимого

за ст. 198 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 недбало зберігала свій паспорт громадянина України, що спричинило його втрату, чим порушила п.19 «Положення про паспорт громадян України».

ОСОБА_1 свою вину визнала та пояснила, що з необережності втратила паспоррт.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 02.06.2015 року (а.с.1), заява на видачу паспорта (а.с.2), заява про втрату або викрадення паспорта (а.с.3), приходжу до висновку, що діїї ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 198 КУпАП, недбале зберігання паспорта, що спричинило його втрату

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, з урахування того, що вона є неповнолітньою, тому відповідно до ст. 13 КУпАП до неї слід застосувати захід впливу передбачений ст. 241 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.13, 241, 198, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 198 КУпАП - та застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №: 297/1355/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 1732 ч. 1 КУпАП,

встановив:

12 квітня 2015 року біля 20.30 години, ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння вчинив сварку із матірю ОСОБА_2, в ході якої виражався в її адресу нецензурними словами.

ОСОБА_1 в суд не зявився.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 09.06.2015 року (а.с.1), висновок ДІМ ОСОБА_3 від 05.05.2015 року (а.с.2), пояснення ОСОБА_4, ОСОБА_2 (а.с.5-6), вважаю, що громадянин ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 1732 ч. 1 КУпАП, а саме вчинення насильства у сімї тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо,) внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

На підставі наведеного, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції ст. 1732 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 1732 ч. 1, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілою або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №: 297/1528/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., при перекладачі ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, непрацюючого, зі слів раніше не судимого,

за ст. 1732 ч. 1 КУпАП,

встановив:

05 червня 2015 року близько 18.00 години ОСОБА_2 по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, у стані алкогольного спяніння вчинив сварку із матірю ОСОБА_3, в ході якої ображав її нецензурною лайкою та виганяв із будинку.

Доставленому в суд ОСОБА_2 були розяснені права, зокрема, право мати адвоката відповідно до ст. 271 КУпАП та ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», однак від участі адвоката при розгляді справи про адміністративне правопорушення відмовився.

В суді ОСОБА_2 свою вину визнав та пояснив, що дійсно 05.06.2015 року між ним та матірю ОСОБА_3 виникла сварка так як він був збуджений і пяний виражався нецензурною лайкою.

Заслухавши пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності, та вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 30.06.2015 року, висновок ДІМ ОСОБА_4, пояснення ОСОБА_5, ОСОБА_3 вважаю, що громадянин ОСОБА_6 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 1732 ч. 1 КУпАП, а саме вчинення насильства у сімї тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо,) внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_2 вину визнав, вважаю що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції ст. 1732 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 1732 ч. 1, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілою або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.