overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 402/1027/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

05.08.2015 року Ульяновський районний суд Кіровоградської області ОСОБА_1. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування Ульяновського району при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2, 15.08.1976 рокународження, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії АП1 № 065365 ОСОБА_2 15.07.2015 року в м.Ульяновка по вул.Залізничній керував мопедом Карпати без номеру в стані алкогольного сп"яніння а саме:( різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду на визначення ступеню алкогольного сп"яніння відмовився в присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 В діях водія вбачається порушення п.2.5 ПДР.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та у звязку з тим, що в протоколі про адміністративне правопорушення відсутня частина ст.130 КУпАП що не дає підставі для винесення обєктивного рішення, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за правопорушення, передбачене ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до ВДАІ з обслуговуванняУльяновського району при УМВС України в Кіровоградській області .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Кіровограда шляхом подачі скарги через Ульяновський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя:ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2015 р. Справа № 414/1217/15-п

Провадження № 3/414/169/2015

Суддя Кремінського районного суду в Луганській області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою Луганська область, м. Кремінна, вул.. Санаторна, 4/2 за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

4 серпня 2015 року о 3 годині 20 хвилин ОСОБА_2 керував транспортним засобом мопед «HONDA», б/н з явними ознаками алкогольного спяніння, що підтверджено показами пристрою DRAGER.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Обставин, що обтяжують або помякшують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України, оскільки його провина у скоєнні правопорушення повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 4), проведеним тестом пристроєм DRAGER (а.с. 3).

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення як штраф буде сприяти виправленню правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 280, 283 - 285, 294 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 3400,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір 36, 54 грн. на реквізити код ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначенні у платіжному документі) 05381320 код класифікації доходів (ККД) 22030001 отримувач УДКСУ у Кремінському районі № доходного рахунку щодо сплати судового збору 0151 код за ЄДРПОУ отримувача коштів 37796309 МФО отримувача коштів 804013 банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суду Луганської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г.А. Харченко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2015 р. Справа № 414/1371/15-п

Провадження № 3/414/185/2015

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Харченко Г.А., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Приморського Краю Російська Федерація не працює, мешкає та зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2015 року, о 15 годині, знаходячись за місцем свого мешкання, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинила сварку з матірю ОСОБА_2, висловлювалася нецензурною лайкою, чим скоїла насильство у сімї.

ОСОБА_1 в судове засідання не доставлена, про час та місце повідомлена належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що ОСОБА_1 винна у вчинені правопорушення та підлягає адміністративній відповідальності за ст. 173-2 КпАП України. Провина повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 2-3), поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 9), поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 10).

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника, є вчинення адміністративного делікту в стані алкогольного спяніння.

З вищевикладеного суд приходить до висновку про необхідність застосування до правопорушника стягнення у вигляді арешту, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде сприяти її виправленню.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 2, 280, 283 -285, 294 КпАП України КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, та застосувати до неї стягнення у вигляді адміністративного арешту на три доби.

Строк відбування адміністративного арешту рахувати з дня затримання правопорушника.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36, 54 грн. на реквізити код ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначенні у платіжному документі) 05381320 код класифікації доходів (ККД) 22030001 отримувач УДКСУ у Кремінському районі № доходного рахунку щодо сплати судового збору 0151 код за ЄДРПОУ отримувача коштів 37796309 МФО отримувача коштів 804013 банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суду Луганської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г.А. Харченко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2015 р. Справа № 414/1386/15-п

Провадження № 3/414/188/2015

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Харченко Г.А., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає вул. Ворошилова, 22 с. Стара Краснянка та зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, працює КУ «Креміннакомунсервіс» робітником, за ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2015 року, о 8 годині, ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого мешкання, вчинив сварку з ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив, що вчинив сварку з ОСОБА_2, ображав його, чим порушив громадський порядок.

Суд, вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що ОСОБА_1 винен у вчинені правопорушення та підлягає адміністративній відповідальності за ст. 173 КпАП України. Його провина повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями порушника.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність правопорушника, суд, на підставі ст. 34 КпАП України, відносить щире каяття правопорушника

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, які встановлені у ст. 35 КпАП України, суд не вбачає.

При накладенні стягнення суд приймає до уваги, що внаслідок вчинення адміністративного правопорушення суттєвої шкоди не заподіяно. А тому вважає за можливе застосувати стягнення у вигляді штрафу у межах санкції статті.

Керуючись ст.ст. 173, 280, 283 - 285, 294 КпАП України КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36, 54 грн. на реквізити код ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначенні у платіжному документі) 05381320 код класифікації доходів (ККД) 22030001 отримувач УДКСУ у Кремінському районі № доходного рахунку щодо сплати судового збору 0151 код за ЄДРПОУ отримувача коштів 37796309 МФО отримувача коштів 804013 банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суду Луганської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г.А. Харченко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2015 р. Справа № 414/1209/15-п

Провадження № 3/414/166/2015

Суддя Кремінського районного суду в Луганській області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, одружений, не працює, мешкає за адресою Луганська область, Кремінський район, с. Голубівка, вул. Леніна, 52 за ч. 1 ст. 160 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

4 липня 2015 року о 9 годині біля будинку № 39а по вул. Леніна в с. Голубівка Кремінського району Луганської області ОСОБА_2 здійснював реалізацію молочних продуктів у місці, що не є місцем торгівлі без відповідних документів, які підтверджують якість товару.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що матеріали потрібно повернути для дооформлення, оскільки окрім протоколу доказів вчинення правопорушення суду не надано. Санкція ст. 160 КпАП України передбачає додатковий вид покарання - конфіскацію предметів торгівлі або без такої, про що в протоколі нічіго не вказано.

На підставі викладеного, ч. 1 ст. 160 КпАП України та керуючись, ст.ст. 254-256 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Повернути матеріал про адміністративне правопорушеня віносно ОСОБА_2 за 1 ст. 160 КпАП України для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суду Луганської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г.А. Харченко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2015 р. Справа № 414/1385/15-п

Провадження № 3/414/187/2015

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Харченко Г.А., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає та зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

1 серпня 2015 року знаходячись за адресою свого мешкання вчинив сварку з колишньою дружиною ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою, чим скоїв насильство у сімї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив, що вчинив сварку з колишньою дружиною, ображав її, чим скоїв насильство у сімї.

Суд, вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що він винен у вчинені правопорушення та підлягає адміністративній відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України. Провина повністю доведена поясненнями ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1-6).

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність правопорушника, суд, на підставі ст. 34 КпАП України, відносить щире каяття правопорушника.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, які встановлені у ст. 35 КпАП України, суд не вбачає.

При накладенні стягнення суд приймає до уваги, що внаслідок вчинення адміністративного правопорушення суттєвої шкоди не заподіяно. А тому вважає за можливе застосувати стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде сприяти виправленню правопорушника.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 280, 283 -285, 294 КпАП України КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у штрафу на суму 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36, 54 грн. на реквізити код ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначенні у платіжному документі) 05381320 код класифікації доходів (ККД) 22030001 отримувач УДКСУ у Кремінському районі № доходного рахунку щодо сплати судового збору 0151 код за ЄДРПОУ отримувача коштів 37796309 МФО отримувача коштів 804013 банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суду Луганської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г.А. Харченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.15 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшли від Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЛГ №325803 від 21.07.2015 року, вбачається, що 14 липня 2015 року, ОСОБА_1, знаходячись на території дачного кооперативу «Садовик» міста Лисичанська, скоїв крадіжку металевої крижки вагою 10 кг, спричинивши матеріальну шкоду на суму 25 грн., чим здійснив дрібне розкрадання чужого майна.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що складений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, так як в ньому відсутній час скоєння адміністративного правопорушення.

Дані недоліки перешкоджають обєктивному розгляду даної справи, що впливає на всебічність та обєктивність правової оцінки факту та обставин скоєння адміністративного правопорушення, а також на правильність, обґрунтованість справедливість застосування до правопорушника заходів адміністративного стягнення.

У звязку з вищевикладеним, справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 направити до Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 51 ч.1, 221, 256, 278, КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 направити до Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області, для належного оформлення.

Суддя: А.Г.Березін
Справа № 423/5/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2015 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Попаснянського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, який народився 25.05.1976 року в м. Попасна Луганської області, працюючого в Попаснянському ВРЗ, посвідчення водія: АВЯ 222409 виданий 16.01.1993 року, проживає за адресою: Луганська область, м. Попасна, вул. Донецька, 1«б»/92, -

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

22.06.2014 року о 21 годині 50 хвилин ОСОБА_1, керував мотоциклом «BARRACUDA» ZN 125 Т-2, державний номер Т1АА3746, в м. Попасна по пров. Стандартному виконуючи обгін транспортного засобу виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з велосипедистом ОСОБА_2 В наслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 та ОСОБА_1 отримали тілесні ушкодження, а також ОСОБА_2 спричинено матеріальний збиток, а транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав. Суд, вислухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження та його дії за ознаками ст. 124 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП обтяжують чи помякшують відповідальність порушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі триста сорок гривень, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде найбільш доцільним.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 221, 284, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі триста сорок гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Попаснянський районний суд.

Суддя М.В.Мазур
Справа № 423/15/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2015 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Попаснянського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, який народився 13.09.1992 року в м. Стаханов, Луганської області, працюючого водієм, посвідчення водія ВАЕ № 629574 виданий ВРЕР Артемівськ від 03.03.2012 року, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

04.01.2015 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керував транспортним засобом автомобілем ГАЗ-3302 ГАРЗХ-1 ЗНГ (належить ОСОБА_2С.), державний номер НОМЕР_1, в м. Попасна по вул.. Артемівській біля кафе «Ауріка» не вибрав безпечний інтервал руху під час обгону та скоїв зіткнення з транспортним засобом Skoda Fabia Ambiente, державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 В наслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, а їх власникам спричинено матеріальну шкоду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав. Суд, вислухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження та його дії за ознаками ст. 124 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП обтяжують чи помякшують відповідальність порушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі триста сорок гривень, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде найбільш доцільним.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 221, 284, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі триста сорок гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Попаснянський районний суд.

Суддя М.В.Мазур
Справа № 423/17/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2015 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Попаснянського РВ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, який народився 30.10.1965 року, не працює, посвідчення водія АВС 129632 видане 07.12.1990 року, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

-за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

07.01.2015 року о 19 годині 50 хвилин ОСОБА_1, в м. Попасна на вул.. Артемівська, керував транспортним засобом мотоциклом ИЖ 27175 063СПГ, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження та його дії за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані правильно. Копію протоколу отримав 07.01.2015 року.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП обтяжують чи помякшують відповідальність порушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі три тисячі чотириста грн., передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки такий вид адміністративного стягнення буде найбільш доцільним.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130 ч.1, 221, 284, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі три тисячі чотириста грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Попаснянський районний суд.

Суддя М.В.Мазур