overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/209/15
Справа №754/574/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.02.2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Деснянського району, підпорядкованого ГУ МВС України в м. Києві

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24.12.2014 року, ОСОБА_1 у цей же день, біля 08-40 год., керуючи автомобілем «Фіат Добло» р. н. НОМЕР_4 по пр. Ватутіна в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції до автомобіля «Ауді» р. н. НОМЕР_5, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду, що призвело до зіткнення і пошкодження вказаних транспортних засобів.

Зазначене підтверджується матеріалами адміністративного провадження і свідчить про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

З урахуванням обставин ДТП, його характеру та наслідків, особи ОСОБА_1, який раніше не порушував Правила дорожнього руху, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі: 340 грн. та стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_3) винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі: 340 грн. та стягнути судовий збір у сумі: 36 грн. 54 коп..

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Номер провадження 3/754/354/15
Справа №754/938/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.02.2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Деснянського району ГУМВС України в м. Києві

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05.01.2015 року, ОСОБА_1 у цей же день біля 14-00 год. по Бульвару Верховної Ради в м. Києві, керував автомобілем «Деу» р. н. НОМЕР_3 з ознаками наркотичного сп'яніння.

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ОСОБА_1, станом на 05.01.2015 року на 14-10 год., перебував у стані наркотичного сп'яніння.

Зазначене підтверджується матеріалами адміністративного провадження і свідчить про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На суді ОСОБА_1 своєї вини не визнав, однак, правовими доказами не спростував.

З урахуванням обставин вчинення адміністративного правопорушення, його суспільної небезпеки, особи ОСОБА_1, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі: 5100 грн. та стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 130, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі: 5100 грн. та стягнути судовий збір у сумі: 36 грн. 54 коп..

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Номер провадження 3/754/207/15
Справа №754/572/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.02.2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Деснянського району, підпорядкованого ГУ МВС України в м. Києві

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,

проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.12.2014 року, ОСОБА_1 у цей же день, біля 08-50 год., керуючи автомобілем «Діахатсу -Теріос» р. н. НОМЕР_4 по пр. Ватутіна в м. Києві при зміні напрямку руху не надала переваги в русі автомобілю «Джилі» р. н. НОМЕР_5, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався у попутному напрямку, що призвело до зіткнення і пошкодження вказаних транспортних засобів.

Зазначене підтверджується матеріалами адміністративного провадження і свідчить про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На суді ОСОБА_1 свою вину визнала.

З урахуванням обставин ДТП, його характеру та наслідків, особи ОСОБА_1, яка раніше не порушувала Правила дорожнього руху, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі: 340 грн. та стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_3) винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі: 340 грн. та стягнути судовий збір у сумі: 36 грн. 54 коп..

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Номер провадження 3/754/389/15
Справа №754/1085/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.02.2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14.01.2015 року ОСОБА_1, порушив порядок провадження господарської діяльності, а саме, здійснював торгівельну діяльність без придбання торгівельного патенту.

Зазначене підтверджується матеріалами адміністративного провадження і свідчить про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

На суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.

З урахуванням обставин вчинення адміністративного правопорушення, його характеру та наслідків, особи ОСОБА_1, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався та щиро розкаявся у вчиненому, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі: 340 грн. без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення та стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 164, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі: 340 грн. без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення та стягнути судовий збір у сумі: 36 грн. 54 коп..

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Номер провадження 3/754/386/15
Справа №754/1077/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.02.2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 11.12.2014 року, ОСОБА_1 порушив термін перереєстрації власної газової зброї.

Для спростування своєї вини ОСОБА_1 до суду не з'явився і доказів про поважність причин своєї неявки, суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи, повідомлявся належним чином.

Ураховуючи обмежені строки для накладення адміністративного стягнення, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП, складання протоколів про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, віднесено до компетенції органів внутрішніх справ, які на виконання вимог ст. 256 КУпАП, повинні перевірити та зазначити в протоколі відомості, необхідні для вирішення справи.

Ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, передбачена відповідальність за порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них.

У протоколі про адміністративне правопорушення взагалі не вказано про яку конкретно газову зброю йдеться в протоколі і крім того, в ч. 1 ст. 195-2 КУпАП взагалі відсутнє поняття як «перереєстрація газової зброї», що свідчить про невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення, вимогам ст. 256 КУпАП.

За таких обставин, вважаю за необхідне, повернути матеріали адміністративного провадження для додаткової перевірки, а саме для з'ясування конкретної газової зброї і конкретного складу адміністративного правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 та для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до положень ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 278, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, повернути до Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві для додаткової перевірки.

СУДДЯ:
Номер провадження 3/754/377/15
Справа №754/1064/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.02.2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Деснянського району, підпорядкованого ГУ МВС України в м. Києві

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 08.01.2015 року, ОСОБА_1 у цей же день, біля 09-00 год., керуючи автомобілем «Фіат добло» р. н. НОМЕР_4 на нерегульованому і нерівнозначному перехресті вул. Братиславської і пр. Лісовий у м. Києві та рухаючись по другорядній дорозі, не надав переваги в русі автомобілю «Деу» р. н. НОМЕР_5, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до зіткнення і пошкодження вказаних транспортних засобів.

Зазначене підтверджується матеріалами адміністративного провадження і свідчить про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

З урахуванням обставин ДТП, його характеру та наслідків, особи ОСОБА_1, який раніше не порушував Правила дорожнього руху, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі: 340 грн. та стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_3) винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі: 340 грн. та стягнути судовий збір у сумі: 36 грн. 54 коп..

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Номер провадження 3/754/352/15
Справа №754/936/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.01.2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського РУ ГУ МВС України в Києві

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 01.11.2014 року, ОСОБА_1, 27.10.2014 року біля 22-00 год., за адресою: АДРЕСА_1, повторно протягом року вчинив насильство в сім'ї відносно членів своєї сім'ї, а саме, психологічне по відношенню до співмешканки - ОСОБА_2.

На суді ОСОБА_1 свою вину не спростовував.

У матеріалах адміністративного провадження взагалі відсутні конкретні правові докази, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 насильства саме в сім'ї, як це передбачено ч. 2 ст. 173-2 КУпАП., тобто, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2, є сім'єю та чим це підтверджується.

За таких обставин, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а провадження в справі закрити у зв'язку з недоведеністю наявності в діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 173-2, 247 ч. 1 п. 1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у зв'язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Номер провадження 3/754/497/15
Справа №754/1315/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.02.2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Деснянського району ГУМВС України в м. Києві

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05.01.2015 року, ОСОБА_1 у цей же день біля 23-30 год. по вул. Радунській у м. Києві, керував автомобілем «Деу» р. н. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння.

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ОСОБА_1 на огляд до лікаря нарколога був направлений інспектором Литвиненко О.С. 05.01.2015 року в 23-00 год. і станом на момент огляду, який мав місце 05.01.2015 року в 23-15 год., ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп'яніння.

На суді ОСОБА_1 своєї вини не визнав.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП, складання протоколів про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, віднесено до компетенції органів внутрішніх справ, які на виконання вимог ст. 256 КУпАП, повинні перевірити та зазначити в протоколі відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається протоколу про адміністративне правопорушення, його складено 05.01.2015 року в 23-40 год. і як зазначено у цьому протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 був зупинений інспектором ДАІ 05.01.2015 року біля 23-30 год., тобто, після направлення ОСОБА_1 до лікаря нарколога, що свідчить про невідповідність даних зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, фактичним обставинам справи.

Сам ОСОБА_1 на суді пояснив, що після його огляду у лікаря нарколога, він у цей же день автомобілем не керував і інспекторами ДАІ не зупинявся.

За таких обставин, вважаю за необхідне, повернути матеріали адміністративного провадження для додаткової перевірки, а саме для з'ясування конкретного часу вчинення адміністративного правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 та для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до положень ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 278, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути до ВДАІ з обслуговування Деснянського району ГУМВС України в м. Києві для додаткової перевірки.

СУДДЯ:
Номер провадження 3/754/481/15
Справа №754/1294/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.02.2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,

проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16.10.2014 року, ОСОБА_1 звернулась про перереєстрацію газового пістолета, термін дозволу якого закінчився 25.09.2014 року.

Для спростування своєї вини ОСОБА_1 до суду не з'явилася і доказів про поважність причин своєї неявки, суду не надала, хоча про час і місце розгляду справи, повідомлялася належним чином.

Ураховуючи обмежені строки для накладення адміністративного стягнення, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП, складання протоколів про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, віднесено до компетенції органів внутрішніх справ, які на виконання вимог ст. 256 КУпАП, повинні перевірити та зазначити в протоколі відомості, необхідні для вирішення справи.

Ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, передбачена відповідальність за порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них.

У протоколі про адміністративне правопорушення взагалі не вказано про який конкретно газовий пістолет в ньому йдеться і крім того, в ч. 1 ст. 195-2 КУпАП взагалі відсутнє поняття як «перереєстрація газового пістолета», що свідчить про невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення, вимогам ст. 256 КУпАП.

За таких обставин, вважаю за необхідне, повернути матеріали адміністративного провадження для додаткової перевірки, а саме для з'ясування конкретної газового пістолета і конкретного складу адміністративного правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 та для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до положень ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 278, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, повернути до Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві для додаткової перевірки.

СУДДЯ:
Номер провадження 3/754/341/15
Справа №754/920/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.02.2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,

проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення від 15.01.2015 року, складених відносно ОСОБА_1, останній у цей же день біля 09-30 год., керуючи автомобілем «Ауді» р. н. НОМЕР_4 по вул. Закревського в м. Києві та рухаючись заднім ходом, здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем «Мітсубісі» р. н. НОМЕР_5, під керуванням ОСОБА_2 що призвело до пошкодження зазначених транспортних засобів, після чого на порушення встановлених правил, залишив місце ДТП.

Зазначене підтверджується наявними в матеріалах адміністративного провадження письмовими доказами, які ніким не спростовувались і свідчить про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

На суді ОСОБА_1 своєю вину визнав.

З урахуванням обставин вчинення адміністративних правопорушень, особи правопорушника, який раніше не порушував Правила дорожнього руху, вважаю за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 425 грн. та за ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 306 грн. і на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, визначити остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. та стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 36, 122-4, 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_3) винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі: 425 грн. та стягнути судовий збір у сумі: 36 грн. 54 коп. - судового збору.

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Номер провадження 3/754/219/15
Справа №754/586/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.02.2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Деснянського району, підпорядкованого ГУ МВС України в м. Києві

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,

проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26.12.2014 року, ОСОБА_1 у цей же день, біля 09-45 год., керуючи автомобілем «Пежо» р. н. НОМЕР_3 по вул. Курчатова в м. Києві та рухаючись заднім ходом, здійснила наїзд на стоячийй автомобіль «Мітсубісі» р. н. НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів.

Зазначене підтверджується матеріалами адміністративного провадження і свідчить про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На суді ОСОБА_1 свою вину визнала.

З урахуванням обставин ДТП, його характеру та наслідків, особи ОСОБА_1, яка раніше не порушувала Правила дорожнього руху, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі: 340 грн. та стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі: 340 грн. та стягнути судовий збір у сумі: 36 грн. 54 коп..

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Номер провадження 2-н/2603/1448/12
Справа №2603/7692/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.02.2015 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

01.01.2015 року о 08 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1 на перехресті вул. Бальзака - вул. Каштанова в м. Києві керуючи автомобілем марки «Пежо» державний номер НОМЕР_2 не врахувала дорожню обстановку, погодні умови, стан проїзної частини, не вибрала безпечну швидкість руху, внаслідок чого скоїла наїзд на перешкоду (бордюрний камінь), що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушила п.п. 12.1, 13.1 ПДР України та вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 124 КУпАП правопорушенням є порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, за що передбачено адміністративну відповідальність.

ОСОБА_1 в суді вину свою визнала в повному обсязі, пояснила, що надалі буде уважнішою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки її вина повністю підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 01.01.2015 року та додатках до нього і притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст.ст. 283-285 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора можуть бути подані до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя: Н.Г.Таран