Справа № 741/659/15-п Головуючий у 1 інстанції Кучерявець О.М.
Провадження № 33/795/184/2015
Категорія - ст. 173 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2015 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Оседача М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Носівського районного суду Чернігівської області від 3 липня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

Цією постановою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка АДРЕСА_1, непрацююча, притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) з накладенням стягнення у виді громадських робіт на строк 50 год.

Як встановив суд, 25 квітня 2015 р. близько 10 год. 30 хв. в АДРЕСА_1, ОСОБА_1 висловлювалась нецензурними словами на адресу прохожих громадян та громадянина ОСОБА_2, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Не погоджуючись з даною постановою суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати її. В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що суд виніс оскаржуване рішення на основі показань свідків, з якими вона перебуває в неприязних відносинах, що підтверджується зверненнями до органів міліції, та повідомленнями з лікарні про отримання нею тілесних ушкоджень. Крім того, на її думку, суд не об`єктивно віднісся до показань свідків та залишив поза увагою порушення, які були допущені під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 повідомлена належним чином, про те до суду не з'явилась з невідомих причин, що не перешкоджає розглянути справу у її відсутності.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.. 280, 251, 252 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що маю значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним по справі доказам.

Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повністю знайшов своє підтвердження під час апеляційного перегляду справи і стверджується зібраними у справі доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0507651 від 7 травня 2015, копію якого було вручено ОСОБА_1 про що є її власноручний підпис; поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та свідків, які спростовують твердження апелянта про те, що протиправних дій вона не вчиняла і наміру порушувати громадський порядок та спокій громадян не мала, а також її твердження про відсутність в матеріалах справи належних доказів, які б засвідчували протилежне.

Твердження апелянта про те, що пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які оформлялись працівниками міліції і на думку апелянта написані під диктовку, не заслуговують на увагу, оскільки всі пояснення були прочитані особами, які їх надавали і ними ж підписані, також дані пояснення були підтримані в судовому засіданні суду першої інстанції вказаними свідками.

Крім того, не можуть бути предметом даного розгляду і наче б то факт наявності неприязних відносин між ОСОБА_1 та свідками, про які вказує апелянт, оскільки нанесення побоїв апелянту про які вона вказує, не стосуються перегляду оскаржуваної постанови суду, так як розгляд таких заяв регламентується кримінальним процесуальним кодексом України.

Адміністративне стягнення ОСОБА_1 призначено з дотриманням вимог ст. 33 КУпАП в межах санкції ст.173 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню вини та майнового стану, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що постановлене у справі рішення є законним і обґрунтованим, а тому підстав для його скасування немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову Носівського районного суду Чернігівської області від 3 липня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП - без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Оседач