overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 22.07.2015 Справа № 554/8871/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 липня 2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП і матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, пенсіонера, реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомо, до адміністративної відповідальності не притягувався

в с т а н о в и в :

3 липня 2015 року о 10 год. 20 хв., порушник ОСОБА_1 за адресою м. Полтава, вул. Комсомольська, 16 порушив термін перереєстрації газової зброї.

В судове засідання порушник, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не зявився, заяви про відкладення розгляду справи не подав, в звязку з чим суд розглянув справу за його відсутності.

Під час складання протоколу ОСОБА_1 не заперечував своєї вини у вчиненні інкримінованого йому правопорушення за викладених в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення обставин.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд враховує також рапорт ДІМ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про вчинення останнім інкримінованого йому правопорушення (а. с. 3), пояснення порушника під час складення протоколу про вчинення адміністративного правопорушення (а. с. 4) та сам протокол про вчинення адміністративного правопорушення (а. с. 1 ), які були досліджені в суді.

Проаналізувавши наведені докази, суд вважає, що ОСОБА_1, порушивши правила зберігання газової зброї, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, поведінку під час скоєння правопорушення та після цього, відсутність тяжких наслідків та матеріальних збитків від вчиненого, і приходить до висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та можливість звільнення порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись його усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 283 та 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити справу щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.Г. Савченко
Дата документу 10.07.2015 Справа № 554/8129/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 липня 2015 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Антонов С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2, ідентифікаційний код не відомо, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, проживаючого за адресою: м.Полтава, пров.Робочий, 7, кв.4,

за ст.160 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

17 червня 2015 року близько 09 години 40 хвилин ОСОБА_1 по вул. Чапаєва, 12, в м.Полтаві здійснював торгівлю помідорами у кількості 10 кг у невстановленому місці.

Після розяснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення адміністративного правопорушення за обставин, викладених вище.

Вина ОСОБА_1, окрім власних пояснень, підтверджується даними матеріалів справи, а саме:

- рапортом ДІМ Отябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3, у якому він повідомляє про виявлення факту здійснення торгівлі помідорами ОСОБА_1 у невстановленому місці без належних документів;

- даними протоколу огляду від 17.06.2015 року;

- поясненнями ОСОБА_1 даними працівникам міліції, в яких він підтверджує факт торгівлі ним помідорами без належних документів та у невстановленому місці;

- даними протоколу про вчинення адміністративного правопорушення від 17.06.2015 року.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП, оскільки він здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу ОСОБА_1, який не працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність застосування стягнення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 160 ч.1, 283, 284 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійки на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців з моменту набрання нею чинності.

Суддя С.В.Антонов
Дата документу 09.07.2015 Справа № 554/8089/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 липня 2015 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Антонов С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ідентифікаційний код не відомо, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, не заміжньої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст.184 ч.3 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

05.06.2015 року близько 16.00 години ОСОБА_1 неналежно виконувала свої батьківські обовязки по вихованню свого сина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, що призвело до того, що останній курив цигарки у громадському місці, за що передбачена адміністративна відповідальність.

Після розяснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, ОСОБА_1 вину в інкримінованому їй правопорушенні визнала повністю та з метою недопущення таких випадків у майбутньому нею було проведено бесіду з сином.

Вина ОСОБА_1 у інкримінованому їй правопорушенні, окрім того, підтверджується даними матеріалів справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення №005767 від 05.06.2015 року, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, даними працівникам міліції.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.184 ч.3 КУпАП, оскільки вона вчинила ухилення від виконання нею, передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання свого неповнолітнього сина, що призвело до вчинення ним адміністративного правопорушення.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу ОСОБА_1, яка не працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність застосування стягнення, передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 184 ч.3 283, 284 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», суд -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП, піддавши її адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.В.Антонов
Дата документу 24.07.2015 Справа № 554/5608/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 липня 2015 року м.Полтави

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Антонов С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ідентифікаційний код невідомо, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, не заміжньої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

встановив:

22.04.2015 року близько 07.00 години ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адрксою: м.Полтава, вул.Калинова, 27, вчинила психологічне насильство в сімї відносно свого брата, ОСОБА_2

ОСОБА_1, будучи повідомленою про час та місце розгляду справи, шляхом направлення повістки, до суду не зявилася, причини неявки не повідомила. Примусовий привід останньої у судове засідання невиконаний з невідомих причин.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про вчинення адміністративного правопорушення №003614 від 22.04.2015 року, рапорту інспектора-чергового ч/ч штабу Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3, заявою про подію від 22.04.2015 року, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1, наданими працівникам міліції.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, оскільки вона вчинила психологічне насильство в сімї відносно свого брата, ОСОБА_2

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про вчинення корупційних правопорушень.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки для накладення адміністративного стягнення, суд приходить до висновку, що справа стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Закрити провадження в справі стосовно ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.В.Антонов
Дата документу 17.07.2015 Справа № 554/8603/15-п
ПОСТАНОВА

17 липня 2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В. Андрієнко, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 356552 від 18.06.2015 року встановлено, що 18.06.2015 року о 10 год. 45 хв. на 390 км. а/д Київ-Харків водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 під час виконання маневру повороту ліворуч не впевнився в безпеці маневру, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. п. 10.1., 10.4. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП України

ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36, 54 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців з моменту набрання нею чинності.
Дата документу 17.07.2015 Справа № 554/8579/15-п
Провадження№3/554/1878/2014
ПОСТАНОВА

03 жовтня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В. Андрієнко, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого водієм в МП « Протон» м. Полтава, вул. Серьогіна,8, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА2 № 459509 від 06.09.2014 року встановлено, що 05.09.2014 року о 19 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, який при русі заднім ходом в районі буд. № 45/2 по вул. Калініна не впевнився в безпеці виконання свого маневру та скоїв наїзд на припаркований позаду автомобіль НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок пригоди обидва транспортні засоби отримали технічні пошкодження, чим порушив вимоги п. п. 10.1, 10.9. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП України

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36, 54 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців з моменту набрання нею чинності.

Суддя Г.В. Андрієнко
Дата документу 17.07.2015 Справа № 554/8595/15-п
ПОСТАНОВА

17 липня 2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В. Андрієнко, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 356471 від 24.06.2015 року встановлено, що 24.06.2015 року близько 12 год. 10 год. в смт. Диканька, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Форд Фокус» д.н.з. НОМЕР_1 на перехресті рівнозначних доріг вул. Гоголя та 1-го Травня, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, що наближався праворуч та допустив зіткнення, в результаті чого т/з отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 16.12. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП України

ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36, 54 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців з моменту набрання нею чинності.

Суддя Г.В. Андрієнко
Дата документу 17.07.2015 Справа № 554/8601/15-п
ПОСТАНОВА

17 липня 2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В. Андрієнко, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 356720 від 17.06.2015 року встановлено, що 17.06.2015 року о 17 год. 45 хв. на 333 км. а/д Київ-Харків водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керування водія ОСОБА_2, який зупинився попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 12.1., 13.1. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП України

ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36, 54 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців з моменту набрання нею чинності.

Суддя Г.В. Андрієнко
Дата документу 17.07.2015 Справа № 554/8576/15-п
ПОСТАНОВА

17 липня 2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В. Андрієнко, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою м. Полтава, б-р. Боровиковського, 9, кв. 94

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 358663 від 26.06.2015 року встановлено, що 26.06.2015 року о 13 год. 25 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. М.Бірюзова м. Полтава не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожньої обстановки виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок пригоди обидва т/з отримали технічні пошкодження, чим порушив п.п. 10.1.,11.4. 12.1. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП України

ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36, 54 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців з моменту набрання нею чинності.

Суддя Г.В. Андрієнко
Дата документу 17.07.2015 Справа № 554/8607/15-п
Провадження№3/554/1273/2015
Справа № 554/8607/15-п
ПОСТАНОВА

17 липня 2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В. Андрієнко, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 884596 від 21.06.2015 року встановлено, що 21.06.2015 року о 16 год. 00 хв. в с. Супрунівка Полтавського району по вул. К.Шосе 1А водій ОСОБА_1 на автомобілі «Chery E5» виїжджаючи зі сторони ТЦ «Метро» заднім ходом не впевнився в безпеці виконання свого маневру, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок пригоди т/з отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.1. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП України

ОСОБА_1 з протоколом ознайомлений.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36, 54 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців з моменту набрання нею чинності.

Суддя Г.В. Андрієнко