22.07.2015 Єдиний унікальний № 371/1352/15-п
Провадження 3/371/710/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2015 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який народився 20 червня 1975 року, зареєстроване місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, паспорт серії СЮ № 363500, виданий Мелітопольським МВ УДМС України в Запорізькій області,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 21 липня 2015 року складено протокол серії КХ № 0097634 про адміністративне правопорушення за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП. За змістом протоколу правопорушення полягає в злісній непокорі законній вимозі працівників міліції.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 викладені у протоколі про адміністративне правопорушення факти заперечив та пояснив, що на вимогу працівників міліції проїхати до райвідділу почав тікати, оскільки не зрозумів чому він має виконувати вказану вимогу. Факт погрози працівнику міліції ножем категорично заперечив.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За правилами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний з»ясувати, в тому числі, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З врахуванням положень ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є доказом у справі про адміністративне правопорушення, на підставі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Належне оформлення протоколу впливає на правильність вирішення справи і забезпечення прав учасників правовідносин.

У ст. 256 КУпАП надається перелік тих даних, що обов'язково повинні бути закріплені у протоколі для того, щоб він мав відповідну силу і щоб його неможливо було заперечувати.

Відповідальність за ст. 185 КУпАП настає у разі злісної непокори законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Дане правопорушення обовязково передбачає наявність законної вимоги співробітника міліції.

В протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути відображені які саме законні вимоги були висунуті працівниками міліції.

В протоколі, складеному відносно ОСОБА_1, вказано, що він «вчинив злісну непокору вимозі працівника міліції, а саме схопив ніж та погрожував ним і намагався втекти». В чому полягали вимоги працівника міліції та якого працівника, в протоклі не вказується.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Пунктом 1 частини 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Недоліки протоколу є підставою для закриття провадження у справі за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Враховуючи вказані обставини, керуючись ст.ст. 7, 9, 245, 247, 251, 254, 256, 280, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом десятиденного терміну з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О.Капшук