overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

03 серпня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.07.2015 року, о 07 год. 00 хв. по вул. Старокостянтинівське шосе в м. Хмельницькому, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, і в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України від проходження в установленому порядку огляду на стан алкогольного спяніння на місці та в медичному закладі відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину та пояснив, що, дійсно, у вказаний час та місці, в присутності свідків, він відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.07.2015 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2В, ОСОБА_3, та поясненнями самого ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, порушень правил дорожнього руху України раніше не допускав, щиро розкаявся в скоєному, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі, наближеному до мінімального, передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 4000 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1282/15-п

Провадження № 3/126/532/2015

"26" травня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Бершадського РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Кошаринці, ОСОБА_3 15, до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ 03 №000647, 14.03.2015 року близько 20 год 35 хв в с .Кошаринці по вул. Космодем'янської, 15, ОСОБА_2 вчинив словесну суперечку зі своєю дружиною, в процессі якої виражався нецензурними словами в адресу останньої.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_2 було роз'яснено права у відповідності до ст.268 КУпАП.

ОСОБА_2 вину у скоєному правопорушенні визнав повністю та просив суворо не карати.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП України.

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП - закрити із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. І. Губко
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/2246/15-п

Провадження № 3/126/935/2015

"09" липня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Шляхова, вул. пров.Поперечного 6 до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 ВІ03 №000770, 31.05.2015 року о 16 год в с.Шляхова за адресою пров. Поперечний, 6, ОСОБА_2, перебуваючи в нетверезому стані, виражався нецензурними словами на адресу дружини ОСОБА_3, намагався затіяти бійку, чим здійснив психологічне насильство в родині.

ОСОБА_2 визнав себе винним, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи

Вислухавши пояснення правопорушника та дослідивши матеріали, вважаю, що адміністративну справу слід закрити у зв`язку з малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням .

Керуючись ст. 22, 173-2 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 по ст. 173-2 ч.1 КУпАП провадженням закрити в зв`язку з малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням .

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Вінницької області на протязі 10 днів від дня її винесення через Бершадський районний суд Вінницької області.

Суддя В. І. Губко
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1539/15-п

Провадження № 3/126/639/2015

"03" липня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Джулинка, Садова 20, до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 121 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серіїАП1 №667175, 05.04.2015 року о 19 год 05 хв в с. Берізки Бершадські по вул. Леніна, водій ОСОБА_2, керуючи авто НОМЕР_1, НОМЕР_2 на якому не працюють попереджувальні сигнали та освітлювальні прилади.

Належним чином повідомлений про місце та час судового засідання правопорушник в судове засідання не з'явився та не надав ніяких відомостей про причини неявки.

Відповідно ст.268 КУпАП суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягуються до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4 КпАП України.

Згідно з ст.121 ч.4 КпАП України, відповідальність наступає за повторне протягом року керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Провина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серіїАП1 №667175, де зазначено, що 05.04.2015 року о 19 год 05 хв в с. Берізки Бершадські по вул. Леніна, водій ОСОБА_2, керуючи авто НОМЕР_1, НОМЕР_2 на якому не працюють попереджувальні сигнали та освітлювальні прилади.

Інші докази на момент розгляду справи суду не надано.

Враховуючи відсутність тяжких наслідків від вчиненого правопорушення, відсутність шкоди для інших, дані про особу правопорушника, суд вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним, тому можливо звільнити ОСОБА_2 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 22, 40-1 , 33-35, 268, 283-285, 289, 290 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП, у зв'язку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. І. Губко
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/2359/15-п

Провадження № 3/126/1026/2015

"10" липня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Бершадського РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Шляхова , Травнєва 118, до адміністративної відповідальності притягувався ,

за ст. 130 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №774712, 11.11.2014 року о 23 год в м. Гайворон по вул. Куйбишева ОСОБА_2керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Освідування на стан сп'яніння провдилося за допомогою приладу "Алкотест Драгер" в присутності двох свідків .

У судове засідання ОСОБА_2 не з'явися. Про місце, час і дату розгляду справи повідомлявся за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою належним чином. Зважаючи на викладене та відповідно до правил ст. 268 КУпАП вважаю за можливе справу щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП розглядати за його відсутності на підставі матеріалів адміністративної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 130 ч.2 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП України.

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 130 ч.2 КУпАП - закрити із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. І. Губко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Ковальський В.І., розглянув матеріали, які надійшли від Жмеринського ВДАІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03.08.2015 до суду надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.07.2015 серії АП1№015554, водій ОСОБА_1 18.07.2015 в м. Жмеринка, по вул. Черняховського керував автомобілем ВАЗ 21063, д.н.з. 40650КЕ, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9. Правил дорожнього руху.

Згідно ст. 130 КУпАП, відповідальність за ч.1 цієї Статті наступає в разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП наступає в разі повторного протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

При підготовці справи до судового розгляду установлено, що до матеріалів Жмеринським ВДАІ не додано відомостей, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 протягом року будь-якого з порушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, які в розумінні ч. 1 ст. 256 КУпАП мають бути додані для обєктивного та правильного вирішення справи.

З огляду на вищевикладене, вказані адміністративні матеріали підлягають повернення для усунення недоліків їх ініціатору (долучення відомостей про вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом року будь-якого правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП ).

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КУпАП, п.12 Постанови №11 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 130 КУпАП повернути до Жмеринського ВДАІ, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Ковальський
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.08.2015 року м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІ пров. Петровського, 8, працюючого слюсарем ремонтником у Приватному підприємстві «Корунд плюс», за ч.1ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

10.07.2015 року о 21 годині 40 хвилин, в м. Жмеринці Вінницької області по ІІ пров. Петровського, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «VIPER», державний номерний знак АВАВ 0138, з явними ознаками алкогольного спяніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився. Працівниками дорожньої міліції було складено протокол серії АП1 № 020817 від 10.07.2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся. Просив накласти на нього адміністративного стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу. Вбачаючи в його діях ознаки порушення вимог ч. 1 ст. 130 КпАП України, враховуючи що він щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, тому суд вважає накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. ст. 221,252, 268, 279,280,283,284, 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1) адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу в розмірі 4000 (чотири тисячі ) грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення Жмеринським міськрайонним судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 36 ( тридцять шість ) грн. 54 коп. ( отримувач коштів: УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринка ( м. Жмеринка), код отримувача 37755173), Банк отримувача ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, МФО 802015, рахунок отримувача 0006, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Ковальський В.І., розглянув матеріали, які надійшли від Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03.08.2015 до суду надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.05.2015 серії ВІ-06№000559 ОСОБА_1 о 16 год. 02.05.2015 в будинку, що розташований в смт. Браїлів, по вул. Чайковського, вчинив насильство відносно своєї сестри ОСОБА_2

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП розглядається протягом доби.

03.08.2015 ОСОБА_1 в суд працівниками міліції для розгляду справи доставлений не був, а суд позбавлений можливості повідомити ОСОБА_1 про розгляд справи повісткою, оскільки така має бути направлена йому не пізніше як за три доби до розгляду справи в суді (ч. 1 ст. 277-2 КУпАП).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

З огляду на вищезазначене та враховуючи те, що станом на 03.08.2015 минув тримісячний термін (ч. 2 ст. 38 КУпАП), протягом якого на правопорушника можливо накласти адміністративне стягнення, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п.7 ч. 1 ст.247, ст. 283, 284, 285, 289, 294 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в даній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 2 ст. 38 цього Кодексу.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя В.І. Ковальський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Ковальський В.І., розглянув матеріали, які надійшли від Жмеринського ВДАІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце роботи невідоме, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03.08.2015 до суду надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.07.2015 серії АП1№020926, водій ОСОБА_1 24.07.2015 в м. Жмеринка, по вул. Кірова, під час керування автомобілем «Богдан» д.н.з. НОМЕР_1, не врахував безпечну швидкість та не вжив заходів для зниження швидкості і допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим завдав механічних пошкоджень автомобілю.

Як зазначено в протоколі, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення викладено на окремому аркуші.

Згідно акту від 03.08.2015 №21, складеного старшим секретарем суду ОСОБА_2, в.о. судового розпорядника ОСОБА_3, секретарем суду ОСОБА_4 при отриманні 03.08.2015 адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 були відсутні документи, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема пояснення на окремому аркуші.

З огляду на вищевикладене та враховуючи, що згідно вимог ст. 256 КУпАП, серед інших відомостей, що зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, зазначаються пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вказані адміністративні матеріали підлягають повернення для усунення недоліків їх ініціатору (додання пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, які знаходяться на окремому аркуші).

Під час доопрацювання повернутих матеріалів автору складання протоколу про адміністративне правопорушення, необхідно у повному обсязі виконати вимоги ч. 1 ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КУпАП, п.12 Постанови №11 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП повернути до Жмеринського ВДАІ, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Ковальський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Ковальський В.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, НОМЕР_1, не працюючої, мешканки, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

26.07.2015 року о 18 год. 20 хв., гр-ка ОСОБА_1 вчинила насильство відносно свого сина ОСОБА_2, не завдавши при цьому ні фізичного болю ні тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала та щиро розкаялась.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 Є у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, доведена повністю.

Наявність вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема: обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВІ 06 № 001049 від 27.07.2015 року (а. с. 1); поясненнями ОСОБА_1(а. с. 2); поясненнями сина ОСОБА_2 (а. с. 4).

Вбачаючи у діях ОСОБА_1 ознаки порушення вимог ч.1 ст.173-2 КУпАП, враховуючи те, що вона щиро розкаялась у вчиненому, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, посередньо характеризується за місцем проживання, вважаю за необхідне накласти на неї таке адміністративне стягнення за вчинення правопорушення як громадські роботи.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 40-1, 221, 252, 268, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринці (м. Жмеринка), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37755173, банк отримувача ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, код банку отримувача (МФО) 802015, рахунок отримувача 0006, код класифікації доходів бюджету 22030001) 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя В. І. Ковальський