Справа № 347/1385/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2015 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області - ОСОБА_1М

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ (м. Косів) при УДАІ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН неідентифіковано), проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, -

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп"яніння , чим порушив Правила Дорожнього Руху.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

16.07.2015 року о 01.00 год в м.Косів по вул. І.Франка ОСОБА_2Ю,, керував ТЗ автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння, а саме:різкий запах алкоголю із рота, почервоніння обличчя, нечітка вимова. Від проходження медичного огляду на факт вживання спиртних напоїв , тобто для визначення стану сп"яніння в Косівській ЦРЛ відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.

ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився будучи повідомленим належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 355045 де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого а також особистим письмовим пояснення правопорушника, із якого вбачається, що ОСОБА_2Ю, керував автомобілем, перед тим випив бутилку пива, на медичне освідчення їхати відмовився.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії правильно кваліфіковано за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Призначаючи стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, а саме обставин в силу вимог ст. 34 КУпАП, що помякшують відповідальність правопорушника судом не встановлено, як і не встановлено обставин, що обтяжують відповідальність останнього.

В силу вимог ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Із врахуванням особи правопорушника та обставин справи вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що визначений в мінімальному розмірі передбаченим санкцією ст.130 ч.1 КУпАП .

Крім того, згідно ст..40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36.54 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 грн .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36.54 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляції протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду в Івано-Франківській області через Косівський районний суд.

Суддя: Б.М.Цалин