Справа №293/799/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2015 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Слободенюк Н.Є., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 №211725 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи, навчання: не вказано, прож.Житомирська обл. область, Черняхівський р-н район, смт. Черняхів, вул. Шевченко, 9,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 29.05.2015 року о 19:00 год. в м. Житомир, по вул. Миру, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив , що 29.05.15 в м. Житомирі був затриманий працівниками автоінспекції та щодо нього складений протокол про керування автомобілем в нетверезому стані. Вважає , що протокол складений неправомірно, оскільки він керував автомобілем в тверезому стані, медичний огляд пройшов в наркодиспансері, однак незважаючи на його пояснення про те ,що він спиртного не вживав, а за день перед поїдкою вживав ліки, в нього не взяли будь-яких лабораторних аналізів та дали висновок про наявність у нього алкогольного сп"яніння лише на підставі результатів приладу Алкотестеру, який , на його думку був несправний, так як дослідження проводилось три рази підряд і кожного разу показники приладу показували інші результати, які суттєво різнилися одне від одного.

Оглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, приходжу до висновку , що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, а тому провадження по справі слід закрити на підставі ч.1 п.1 ст.247 КУпАП із слідуючих підстав.

ст. 130 ч.1 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду огляду на стан алкогольного наркотичного чи іншого сп"яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Із матеріалів справи, вбачається, що будучи зупиненим працівниками ДАЇ ОСОБА_1В заперечував факт вживання спиртних напоїв та лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та погодився пройти огляд на стан сп"яніння, де вимагав взяти у нього лабораторні аналізи, оскільки Алкотестер, на його думку, був технічно несправний, оскільки спочатку не показав стану сп"яніння, а потім двічі підряд дав різні показники.

Відповідно до п.3.3 Інструкції " Про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції " затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України 09.09.2009 N 400/666 Зареєстрованї в Міністерстві юстиції України 6 жовтня 2009 р. за N 931/16947 огляд у закладах охорони здоров'я щодо виявлення стану сп'яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров'я

(у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером

фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне

удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним

законодавством.

П. 3.7. цієї Інструкції передбачає, що проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов'язкове.

Із наданого обласним наркологічним диспансером Житомирської обласної ради на запит суду акту медичного огляду ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 547 від 29.05.15 вбачається, що лаборатора діагностика з мето уточнення наявних речовин впливу не проводилась.

З огляду на це приходжудо висновку , що висновок про стан сп"яніння ОСОБА_1 зроблений на підставі такого акту є сумнівним та до уваги не приймається. Інших доказів, які свідчили б про керування ОСОБА_1 автомобілем в стані алкогольного сп"яніння 29.05.15 в м. Житомирі в матеріалах справи немає.

З огляду на це приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення , пердбаченого ст. 130. ч. ! КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.280, 283, 247 ч.1 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити в зв"язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Вилучене посвідчення водія поернути.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи подання прокурора до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню з наступного дня після її винесення.

Строк пред'явлення постанови для виконання 3 місяці.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

копія: вірно

суддя