Провадження № 3/522/3755/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В. М, розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з cектору ОМ ДТП УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, яка народилась 11 грудня 1976 року у c. Кернасовка, Тульчинський район, Вінницької області, громадянка України, працює начальником фінансово-економічного відділу Управління залізничної дороги, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, кім. 5,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

30 травня 2015 року, приблизно о 18 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 рухаючись автомобілем Volkswagen CC, державний номерний знак НОМЕР_1, по площі Толбухіна, здійснювала рух в напрямку 1 ст. Люстдорфської дороги, здійснюючи поворот ліворуч при обовязковому напрямку руху прямо, біля буд. № 15, по вул. Краснова, що у Приморському районі в м. Одеса, скоїла зіткнення з автомобілем Subaru, державний номерний знак НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень, та порушила вимоги знаку 5.16 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 свою провину визнала, у скоєному правопорушенні розкаюється.

В ході судового розгляду, було досліджені такі матеріали, що підтверджують провину ОСОБА_1:

-- протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 569210 від 26.06.2015 року;

-- рапорт від 30.05.2015 року;

-- схема місця ДТП від 30.05.2015 року;

-- пояснення потерпілого ОСОБА_2 від 30.05.2015 року;

-- пояснення ОСОБА_1 від 30.05.2015 року;

За таких обставин, суддя приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за ознаками порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст. 4 п. 2 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи обставини справи, а також для запобігання вчинення нових правопорушень з боку ОСОБА_1, вважаю необхідним піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного, ст. ст. 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси особою на протязі 10 діб з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі скарги.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3

29.07.2015