Провадження № 3/522/4089/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 13 квітня 1969 року, с. Колоденка, Томашпільського району, Вінницької області, громадянин України, одружений, працює зварювальником у ТОВ «Агромонтаж», зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

-За вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 10 липня 2015 року, приблизно о 17 годині, знаходячись у приміщені магазину «Обжора», за адресою вул. Старопортофранківська, 97 що у Приморському районі в м. Одеса, таємно викрав пляшку коняку, на загальну суму 32 (тридцять дві) гривні 88 копійок, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнає, у вчиненому розкаюється.

Крім того, під час судового засідання були досліджені такі матеріали по справі, що підтверджують провину ОСОБА_1:

-протокол про адміністративне правопорушення ОД №005535 від 10.07.2015 року;

-заява від 10.07.2015 року;

-пояснення ОСОБА_2 від 10.07.2015 року;

-протокол огляду місця події від 10.07.2015 року;

-пояснення ОСОБА_3 від 10.07.2015 року;

-пояснення ОСОБА_4 від 10.07.2015 року;

За таких обставин, суддя приходить до висновку що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками дрібне викрадення чужого майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Відповідно до ст. 4 п. 2 ЗУ Про судовий збір ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи обставини справи, з метою виправлення та виховання особи, яка вчинила правопорушення, у дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень з боку ОСОБА_1, суддя вважає необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави, вилучене майно передане на відповідальне збереження ОСОБА_5 вважати переданим за належністю.

Керуючись ст.ст. 173, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян а саме 170 (сто сімдесят) гривень..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси особою на протязі 10 діб з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі скарги.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, в разі не сплати у встановлений строк штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути предявлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_6

23.07.2015