Номер провадження: 3/161/2103/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 06 серпня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Квятковський М.С., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм по найму, код платника податку НОМЕР_1, -

- за ч.1 ст.130; ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 19.06.2015 року, о 21 год. 03 хв., в м. Луцьку по вул. Вахтангова, керуючи транспортним засобом, марки «Фольцваген Гольф», номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, не вибрав безпечну швидкість руху, виїхав за межі проїзної частини та здійснив наїзд на металеву браму будинку №73, що по вул. Вахтангова, у м. Луцьку, внаслідок чого, транспортний засіб та металева брама отримали пошкодження, чим порушив вимоги, передбачені п.2.9 (а); п.12.1 та п.12.3 ПДР України.

В судовому засіданні, ОСОБА_1 суду пояснив, що дійсно у вказані час та місці, керуючи автомобілем у стані алкогольного спяніння, допустив наїзд на металеву браму житлового будинку, внаслідок чого пошкодив автомобіль та вказану браму. У вчиненому щиро розкаявся.

В судовому засіданні допитаний потерпілий ОСОБА_2, який повідомив, що завдані збитки, внаслідок ДТП, винуватцем якої був ОСОБА_1, йому повністю відшкодовані, до останнього ніяких претензій немає.

Крім цього, винність ОСОБА_1, у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, при цьому порушенні Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення серії АП1 №371377, та серії АП1 №372827, від 19.06.2015 року (а.с.1,2), схемою місця ДТП, від 19.06.2015 року (а.с.3), фото-таблицею (а.с.8), висновком ВОНД за №1365, від 19.06.2015 року (а.с.4), актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, від 19.06.2015 року (а.с.5), письмовими поясненнями: ОСОБА_2 (а.с.6), ОСОБА_1 (а.с.7).

Дослідивши матеріали справи, в їх сукупності, суд приходить до висновку, що своїми умисними діями, спрямованими на керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння та необережними діями направленими на порушення Правил дорожнього руху, що спричинило створення дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої транспортний засіб отримав механічні пошкодження, ОСОБА_1, вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, за адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП, суд відносить щире каяття, відшкодування завданих збитків.

До обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, за адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, суд відносить вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, суд по справі не вбачає.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1, працює, щиро розкаявся, відшкодував завдані збитки, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, однак, вчинив два правопорушення, що відноситься до категорії підвищеної суспільної небезпечності, одне з яких при обтяжуючих обставинах, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1, слід накласти адміністративні стягнення в межах санкцій статей, за якими він притягується до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На думку суду, саме таке стягнення дозволить у повній мірі реалізувати мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КпАП України, тобто виховання правопорушника у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП, наклавши адміністративні стягнення:

- за ст.124 КУпАП у виді штрафу розміром 425 (чотириста двадцять пять) гривень;

- за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу розміром 4000 (чотири тисячі) гривень;

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 4000 (чотири тисячі) гривень;

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду М.С. Квятковський