overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 663/1691/15-п
Провадження № 3/663/725/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 04.06.1983 р. н., який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2015 року близько 23.00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинила сімейну сварку по відношені до батька ОСОБА_2, на адресу якого висловлювався грубою нецензурною лайкою, таким чином своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї. Відповідно до витягу з інформаційної бази АРМОР ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП 25.12.2014, 15.01.2015, таким чином, 02.06.2015 року він вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Адміністративний матеріал направлено до суду 08.06.2015, передано судді 09.06.2015.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що сварки з батьком виникають на побутовому ґрунті постійно, на теперішній час вони примирилися, у вчиненому не розкаявся.

Вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, рапорт оперативного чергового ЧЧ Скадовського РВ УМВС, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.06.2015, письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_1, витяги з бази АРМОР про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП, вважає вину ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.173-2 КУпАП, повністю доведеною.

Враховуючи особу правопорушника, яка неодноразово протягом року вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, не працює, вину не визнав, суд вважає за необхідне накласти на нього стягнення в межах санкції ч.2 ст.173-2 КУпАП у вигляді громадських робіт. Таке стягнення, на думку суду, буде необхідною та достатньою мірою відповідальності для виховання ОСОБА_1, та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 283 -284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти стягнення у вигляді громадських робіт тривалістю 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту проголошення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 663/1617/15-п
Провадження № 3/663/699/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 22.06.1991 р. н., який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

23.06.2015 року о 19.30 год. на території АЗС "Ккр - Нафта" по вул. Пасічника в м. Скадовськ, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не переконався в безпечності маневру, не звернувся за допомогою до інших осіб, в результат чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України, таким чином скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП. Посвідчення водія вилучене.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені в протоколі, пояснив, що перебуваючи на АЗС в черзі за пальним, машина почала котитися заднім ходом, внаслідок чого відбулося ДТП.

ОСОБА_2 водій автомобіля Volvo ХС 90, реєстраційний номер НОМЕР_3, в судове засідання не зявився, в телефонному режимі просив провести розгляд справи за його відсутності, повідомив про відсутність претензій до ОСОБА_3

Відповідно до п.10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Пунктом 10.9 Правил дорожнього руху України встановлено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Суд, вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, протокол огляду та перевірки технічного стану ТЗ, схему пригоди, письмові пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, вважає доведеною вину останнього у вчиненні даного правопорушення.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який не працює, до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд вважає, що стягнення повинно бути накладене у виді мінімального розміру штрафу. Таке стягнення, на думку суду, буде необхідною та достатньою мірою відповідальності для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 124, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340 грн.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 663/1641/15-п
Провадження № 3/663/709/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 23.05.1991 р. н., ідент. номер НОМЕР_1, яка зареєстрована та поживає за адресою: Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Володарського, 101, не працює,

за ст.160 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22.06.2015 об 11.00 год. на центральному міському пляжі по вул. Набережній в м. Скадовську ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук, а саме продавала креветки варені загальною вагою 2 кг, у невстановленому місці, таким чином скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила викладені в протоколі обставини, вину визнала, свою поведінку пояснила скрутним матеріальним становище, у якому перебуває її сімя.

Суд, вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_1, акт зважування, розписку про прийняття на зберігання вилученого майна, вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю доведеною.

Враховуючи особу ОСОБА_1, яка вину визнала, не працює, суд приходить до висновку, що стягнення повинно бути накладене в межах санкції ч.1 ст.160 КУпАП у виді штрафу ближче до мінімальної межі. Таке стягнення, на думку суду, буде необхідною та достатньою мірою відповідальності для виховання ОСОБА_1, яка вчинила правопорушення, та запобігання вчинення нею нових правопорушень. При цьому, суд вважає недоцільним застосовувати конфіскацію, передбачену санкцією ч.1 ст.160 КУпАП як альтернативне додаткове стягнення, оскільки вилучені 2 кг креветок є продуктами, що швидко псуються, при цьому даних про можливість ОСОБА_1 належним чином зберігати такі продукти, суду не надано.

Керуючись ст.ст.268, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст.160 КУпАП у виді адміністративного штрафу у сумі 17 грн. без конфіскації предмета торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Передані ОСОБА_1 на відповідальне зберігання 2 кг креветки, залишити їй за належністю.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту проголошення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 663/1795/15-п
Провадження № 3/663/781/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Скадовського району УМВС України в Херсонській області в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 20.01.1997 р. н., який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2015 року від ВДАІ з ОАТ Скадовського району УМВС України в Херсонській області до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Правопорушення вчинено 13 червня 2015 року.

Адміністративний матеріал передано судді 09 липня 2015 року.

Положеннями ст.256 КУпАП визначено, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує питання, зокрема, щодо правильності складання протоколу про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали для вирішення справи про адміністративне правопорушення, тощо.

При підготовці адміністративного матеріалу до розгляду було встановлено наступну неповноту складання протоколу про адміністративне правопорушення та оформлення адміністративного матеріалу: вказуючи в протоколі місце проживання ОСОБА_1 не зазначено село в якому проживає правопорушник, що в свою чергу унеможливлює повідомлення останнього про слухання справи.

За змістом ст. 278 КУпАП у випадку, якщо в протоколі чи інших матеріалах виявлені недоліки, особа, яка проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали органу, який порушив адміністративну справу.

Таким чином, даний адміністративний матеріал підлягає поверненню до ВДАІ з ОАТ Скадовського району УМВС України в Херсонській області для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 221, 256, 268, 277-278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП повернути для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 663/1706/15-п
Провадження № 3/663/727/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 25.09.1978 р. н., ідент. код НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. 22, не працює,

за ст.173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2015 року близько 12.00 год. ОСОБА_1 по вул. Жовтнева , 38, с. Красне Скадовського району будучи в магазині «Велес», перебуваючи у нетверезому стані, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, таким чином своїми діями вчинив дрібне хуліганство, тобто скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, пояснив, що між ним та колишньою дружиною ОСОБА_3 виник конфлікт, який переріс у обопільну сварку, в ході якої він і висловлювався нецензурно. Свою поведінку пояснив перебуванням у стані алкогольного спяніння. У вчиненому розкаявся.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, висновок за результатами розгляду матеріалів зареєстрованих до журналу ЄО за №2471, рапорт оперативного чергового Скадовського РВ, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, вважає вину останнього у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП, повністю доведеною.

Враховуючи особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину визнав, у вчиненому розкаявся, суд вважає за необхідне накласти на нього стягнення в межах санкції ст.173 КУпАП у вигляді мінімального розміру адміністративного штрафу. Таке стягнення, на думку суду, буде необхідною та достатньою мірою відповідальності для виховання ОСОБА_1, та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та накласти стягнення у виді адміністративного штрафу у сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту проголошення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 663/1825/15-п
Провадження № 3/663/796/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 21..01.1984 р. н., яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ч.1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2015 року від Скадовського РВ УМВС до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.160 КУпАП.

Правопорушення вчинено 24 червня 2015 року.

Адміністративний матеріал передано судді 17 червня 2015 року.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

В судове засідання, призначене на 17.07.2015 року ОСОБА_1 не зявилась без повідомлення причин неявки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне застосувати до порушника примусовий привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 21..01.1984 р. н., яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

піддати приводу в судове засідання, яке відбудеться о 08.15 год. 03 серпня 2015 року в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області (м. Скадовськ, вул. Пролетарська, 39).

Виконання постанови покласти на Скадовський РВ УМВС України в Херсонській області.

Особі, яка безпосередньо здійснюватиме привід, про його результати письмово інформувати суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Шульга
Справа № 663/1844/15-п
Провадження № 3/663/803/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2015 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Скадовського району УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 06.09.1959 р. н., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за с. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду від ВДАІ Скадовського району надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та обєктивно зясовувати обставини справи. Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотримані вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст.256 КУпАП.

Положеннями ст.256 КУпАП визначено, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначено неповно, оскільки не вказано населений пункт, в якому проживає ОСОБА_1, що унеможливлює виклик особи в судове засідання для розгляду справи.

За змістом ст. 278 КУпАП у випадку, якщо в протоколі чи інших матеріалах виявлені недоліки, особа, яка проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали органу, який порушив адміністративну справу.

Таким чином, адміністративний матеріал підлягає поверненню до ВДАІ Скадовського району для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 221, 256, 268, 277-278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 663/1887/15-п
Провадження № 3/663/827/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 09.02.1978 р. н., НОМЕР_1 виданий Скадовським РВ УМВС 01.12.1998, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст.173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2015 року о 14.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи на вулиці Гірського в с. Шевченко Скадовського району, тобто перебуваючи у громадському місці, ображав нецензурною лайкою та штовхав неповнолітнього ОСОБА_2, таким чином своїми діями вчинив дрібне хуліганство, тобто скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою поведінку пояснив наявністю конфлікту його пасинка та ОСОБА_2 У вчиненому розкаявся.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, висновок за результатами розгляду матеріалів зареєстрованих до журналу ЄО за №2619, письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_1, вважає вину останнього у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП, повністю доведеною.

Враховуючи особу правопорушника, який вину визнав, у вчиненому розкаявся, суд вважає за необхідне накласти на нього стягнення в межах санкції ст.173 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу. Таке стягнення, на думку суду, буде необхідною та достатньою мірою відповідальності для виховання ОСОБА_1, та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та накласти стягнення у виді адміністративного штрафу у сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту проголошення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 663/1665/15-п
Провадження № 3/663/718/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 25.12.1991 р. н., ідент. номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2015 року о 01.45 год. по вул. Леніна м. Снігурівка Миколаївської області ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ -2106 реєстраційний номер Е8650 ХО у стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України, таким чином вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП. Огляд на стан спяніння проводився у присутності свідків за допомогою приладу Драгер 6810. Посвідчення водія вилучено.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив викладені в протоколі обставини, у вчиненому розкаявся, пояснив, що випив пива після чого поїхав до дружини в лікарню, просив не позбавляти права керування транспортними засобами, зобовязався в подальшому не допускати порушень вимог Правил дорожнього руху та закону.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, результат проведеного тесту, показник якого становить 1,82 %о, вважає доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортним засобом особою у стані алкогольного спяніння. Підстави для звільнення його від адміністративної відповідальності судом не встановлені.

При визначенні стягнення суд враховує особу ОСОБА_2, який не працює, щиро розкаявся у вчиненому, що розцінюється обставина, яка помякшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 а також відсутність підстав для звільнення його від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що стягнення повинно бути накладене в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді адміністративного арешту. Таке стягнення, на думку суду, буде необхідною та достатньою мірою відповідальності для виховання ОСОБА_2, який вчинив правопорушення, та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.34, 35, 268, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді адміністративного арешту строком 7 (сім) діб.

Строк відбування адміністративного арешту ОСОБА_1 обчислювати з моменту затримання.

Копію постанови направити до Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області для виконання.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання - 3 місяці.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_5