overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
пр. № 3/759/3469/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Домарацька А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1

за ст.173-2 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИЛА:

24.06.2015 року о 16 год. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання - в кв. АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім"ї відносно своєї доньки - ОСОБА_2, а саме: висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив адмінстративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вину ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення не визнав і пояснив, що у них з донькою виник конфлікт, насилля в сім"ї він не вчиняв.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, ситуацію, що склалась в його сім"ї, вважаю за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП через малозначність правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 22, 221, 283, 284, 287-289 КпАП України, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження, провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом 10 днів.

СУДДЯ: Домарацька А.В.
Провадження № 3-3689/2015
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, директора ПАТ «КРМЗ», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 - за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 надійшов адміністративний матеріал у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України.

Вважаю, що даний адміністративний матеріал не може бути розглянутий без проведення додаткової перевірки виходячи з наступного.

В протоколі про адміністративне правопорушення серія АА № 772197 вказано, що 18.06.2015 року при проведенні камеральної перевірки, акт № 2803/26-58-15-05-17/01412710 від 25.05.2015 року ПАТ «КРМЗ», директором якого являється ОСОБА_1, за адресою: м. Київ, вул. Гарматна, 6, вчинено правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України, а саме: несвоєчасна сплата зі збору за екологічний податок з юридичних осіб за 2014 рік.

ОСОБА_1 в судове засідання на розгляд адміністративного матеріалу не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча неодноразово повідомлявся судом про час та місце судового засідання.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Так, в вищезазначеному протоколі від 18.06.2015 року вказано, що датою вчинення даного адміністративного правопорушення є 19.02.2015 рік, однак згідно акту вбачається, що сама перевірка проводилася 28.05.2015 року, а сам акт камеральної перевірки від 25.05.2015 року, а тому є не зрозумілим, коли саме було вчинено дане адміністративне правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю, що за таких обставин суд позбавлений можливості всебічно, повно та об'єктивно з'ясувати обставини справи, а тому адміністративний матеріал не може бути розглянутий без усунення наявних недоліків та підлягає повернення до ДПІ у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві для проведення додаткової перевірки.

Керуючись ст. 256, 163-2 ч. 1 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 направити до ДПІ у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві у м. Києві для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 3-3684/2015
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, директора ПАТ «КРМЗ», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 - за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 надійшов адміністративний матеріал у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України.

Вважаю, що даний адміністративний матеріал не може бути розглянутий без проведення додаткової перевірки виходячи з наступного.

В протоколі про адміністративне правопорушення серія АА № 772200 вказано, що 18.06.2015 року при проведенні камеральної перевірки, акт № 2462/26-58-15-05-17/01412710 від 14.05.2015 року ПАТ «КРМЗ», директором якого являється ОСОБА_1, за адресою: м. Київ, вул. Гарматна, 6, вчинено правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку зі збору за спеціальне використання води за лютий 2015 року, фактично сплачено 27.02.2015 року. п. 57.1 ст. 57 Глава 4, Розділ ІІ Адміністрування податків, зборів (обов'язкових платежів) Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-ІV.

ОСОБА_1 в судове засідання на розгляд адміністративного матеріалу не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча неодноразово повідомлявся судом про час та місце судового засідання.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Так, в вищезазначеному протоколі від 18.06.2015 року вказано, що датою вчинення даного адміністративного правопорушення є 19.02.2015 р., однак згідно акту вбачається, що сама перевірка проводилася 12.05.2015 р. по 14.05.2015 р., а тому є не зрозумілим, коли саме було вчинено дане адміністративне правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю, що за таких обставин суд позбавлений можливості всебічно, повно та об'єктивно з'ясувати обставини справи, а тому адміністративний матеріал не може бути розглянутий без усунення наявних недоліків та підлягає повернення до ДПІ у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві для проведення додаткової перевірки.

Керуючись ст. 256, 163-2 ч. 1 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 направити до ДПІ у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві у м. Києві для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 3-3657/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування Солом'янського району при УДАІ ГУМВС України в м. Києві, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, п/п, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

13.06.2015 року, о 23 год. 50 хв., ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, нестійка хода), керував автомобілем «Ніссан-Ванет», д/з НОМЕР_2, по пр-ту Московському, 2, в м. Києві. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився, в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР

ОСОБА_1 свою вину в даному адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника та свідків, в присутності яких ОСОБА_1 13.06.2015 року відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Враховуючи вище викладене, особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Штраф необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві:; рахунок отримувача 0001; назва отримувача коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) 820019.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку: ГУ ДК СУ у м. Києві, р/р 0010, МФО 820019, одержувач платежу: УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача: 38050812, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код суду: 050.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Провадження № 3-3672/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування Солом'янського району при УДАІ ГУМВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, працюючої заступником директора ресторану ТОВ «ГК Русь», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

18.06.2015 року, о 17 год. 40 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Хюндай», д/з НОМЕР_2, по вул. Кільцева дорога - вул. Київська, 2 , в м. Києві, порушила п.п. 12.1, 13.1 ПДР, оскільки не вибрала безпечної швидкості, не дотрималася безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Смарт», д/з НОМЕР_3, який знаходився попереду, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів.

ОСОБА_1 свою вину в даному адміністративному правопорушенні визнала повністю, та підтвердив, що дорожньо-транспортна пригода сталася при обставинах, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 234308 від 18.06.2015 року.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 234308 від 18.06.2015 року та схемою ДТП, а тому, вважаю, що дії ОСОБА_1 знаходяться в причинному зв'язку з ДТП та її наслідками.

Враховуючи особу правопорушниці, характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що її необхідно визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Штраф необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві: рахунок отримувача 0001; назва отримувача коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) 820019.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку: ГУ ДК СУ у м. Києві, р/р 0010, МФО 820019, одержувач платежу: УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача: 38050812, код класифікації доходів бюджету: 22030001,код суду: 050.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Провадження № 3-3554/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А. С., розглянувши матеріали, які надійшли з Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, - в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 надійшов адміністративний матеріал у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вважаю, що даний адміністративний матеріал не може бути розглянутий без проведення додаткової перевірки виходячи з наступного.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 27.05.2015 року встановлено, що ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов'язки по відношенню до своїх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, що виразилось в тому, що останні в період часу з 19.01.2015 - 17.04.2015 р.р. не відвідували школу без поважних причин.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Однак, в порушення вимог ст. 256 КпАП України, в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не описана сама суть даного правопорушення, а саме: в чому виявилось невиконання нею своїх батьківський обов'язків

Також, в даному матеріалі міститься акт обстеження житлових умов проживання дитини та довідки з лікарні проте, вищезазначені документи надані суду в неякісних ксерокопіях.

Окрім того, співробітниками Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві не було забезпечено явку ОСОБА_1 до суду для розгляду даного адміністративного матеріалу, а також не надано жодних документів, що підтверджують, що про те, що забезпечити явку останньої до суду не виявилося можливим.

А тому, виходячи з вищевикладеного, вважаю, що за таких обставин суд позбавлений можливості всебічно, повно та об'єктивно з'ясувати обставини справи, а тому адміністративний матеріал не може бути розглянутий без усунення наявних недоліків та підлягає повернення до Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві для проведення додаткової перевірки.

Керуючись ст. 256, ч.1 ст. 184 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 184 КУпАП України направити до Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 3-4232/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

28.06.2015 року о 17 год. 15 хв. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого мешкання, а саме: АДРЕСА_1, вчинив сімейний конфлікт по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2, чим спричинив насильство у сім'ї психологічного та фізичного характеру, що не завдало фізичного болю та не спричинило тілесних ушкоджень, внаслідок чого потерпілій ОСОБА_2 могло бути завдано шкоду фізичному здоров'ю.

ОСОБА_1, свою вину в даному адміністративному правопорушенні не заперечував.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом та письмовими поясненнями учасників даного адміністративного правопорушення.

Враховуючи особу правопорушника ОСОБА_1, характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що його необхідно визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.. 40-1, ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби.

Строк застосування адміністративного стягнення відраховувати з 29.07.2015 року з 11 год. 00 хв.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку: ГУ ДК СУ у м. Києві, р/р 0010, МФО 820019, одержувач платежу: УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача: 38050812, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код суду: 050.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя :
Справа №3-4237/2015 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А. С., розглянувши матеріали, які надійшли з Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25.07.2015 року, приблизно о 13 год. 40 хв., ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись за адресою свого проживання: АДРЕСА_2, вчинив конфлікт по відношенню до прийомної доньки ОСОБА_3, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно останньої.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не заперечував.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, висновком по рапорту ІПС рядового міліції Овсієнка Р.О. та письмовими поясненнями учасників даного правопорушення.

Враховуючи особу правопорушника ОСОБА_1, характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що його необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 40-1 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку: ГУ ДК СУ у м. Києві, р/р 0010, МФО 820019, одержувач платежу: УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача: 38050812, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код суду: 050.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
№ 3-3954/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Губко А.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, завідуючого кафедри НТУУ «КПІ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.195-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

06.06.2015 року о 10 год. 00 хв., ОСОБА_1 порушив встановлений порядок обліку та зберігання газової зброї, термін дії дозволу №211 дійсний до 20.05.2015 року.

Під час розгляду адміністративного матеріалу в суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії КИ за №0096603 від 06.06.2015р. відносно ОСОБА_1, протокол вилучення вогнепальної зброї та боєприпасів від 06.06.2015р., суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КпАП України.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається щире каяття.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який працює та вперше притягується до адміністративної відповідальності, малозначність вчиненого ним правопорушення, а тому, суд, відповідно до ст.22 КпАП України приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.195-2 ч.1 КпАП України і обмеженням усним зауваженням та закриттям відносно нього провадження.

Керуючись ст.ст.22, 34, 35, ст.195-2 ч.1, 283, 284, 285 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.195-2 КпАП України та обмежитись усним зауваженням та закрити відносно нього провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: