overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 355/1189/15-п
Провадження № 3/355/348/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 року суддя Баришівського районного суду Київської області Єременко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Баришівського РВ (з обслуговування Баришівського району та м. Березань) ГУ МВС України в Київській області

відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

20 липня 2015 року близько 12 години 00 хвилин в с. Ярешки по вул. Марганецькій, 5, Баришівського району Київської області, громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані, вчинив сварку з матірю ОСОБА_2, чим завдав психологічної шкоди її здоровю. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, пояснивши, що його негативна поведінка була повязана із станом алкогольного спяніння. Просив суд суворо не карати.

Окрім визнання правопорушником своєї вини, винність ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення КХ №004938 від 20.07.2015 року;

-поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1;

-іншими матеріалами справи.

Таким чином, в судовому засіданні знайшло своє підтвердження факт умисного вчинення психологічного насильства в сімї, а тому дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе застосувати відносно ОСОБА_1 покарання у межах санкції даної статті у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33-35, ч. 1 ст. 173-2, 283-285, 287 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

ОСОБА_1 піддати адміністративному покаранню у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки (судовий збір, розрахунковий рахунок 0016, код за , МФО банку 821018, назва отримувача: Баришівський районний суд Київської області, банк отримувача: ГУДКСУ у Київській області, м. Київ) п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за розгляд справи в суді.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 355/1229/15-п
Провадження № 3/355/363/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2015 року суддя Баришівського районного суду Київської області Єременко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Баришівського РВ (з обслуговування Баришівського району та м. Березань) ГУМВС України в Київській області

відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2015 року близько 21 години 10 хвилин в АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурними словами. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, пояснивши, що його негативна поведінка була повязана із станом алкогольного спяніння.

Окрім визнання правопорушником своєї вини, його вина підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ №003586 від 27.07.2015 року;

- поясненням ОСОБА_2;

- поясненням ОСОБА_1;

- копією постанови Баришівського районного суду Київської області від 13 липня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП;

- іншими матеріалами справи.

Таким чином, з огляду на досліджені докази, в судовому засіданні знайшло своє підтвердження факт умисного вчинення психологічного насильства в сімї, повторно протягом року, а тому дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33-35, ч. 2 ст. 173-2, 283-285, 287 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.

ОСОБА_1 піддати адміністративному покаранню у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки (судовий збір, розрахунковий рахунок 0016, , МФО банку: 821018, назва отримувача: Баришівський районний суд Київської області, банк отримувача: ГУДКСУ у Київській області, м. Київ), п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за розгляд справи в суді.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 355/1217/15-п
Провадження № 3/355/358/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2015 року суддя Баришівського районного суду Київської області Єременко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Баришівського району та м. Березань підпорядковане УДАІ ГУМВС України в Київській області

відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

26 червня 2015 року о 00 год. 23 хв. в Київській області, смт. Згурівка по вул. Українська, громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем, марки ВАЗ - 21053 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, а саме: нечітка мова, різкий запах алкоголю із ротової порожнини. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу «DRAGER ALCOTEST 6810 ARBL - 0508» в організмі ОСОБА_1 вміст алкоголю при свідках було виявлено 1,69 %.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав повністю. ОСОБА_1 розкаюється, просить суд суворо не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, з яких вбачається, що 26 червня 2015 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння і його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Встановлене підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №093774 від 26.06.2015 року;

- іншими матеріалами справи.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважає за необхідне, з метою виховання правопорушника, а також запобігання вчинення ним нових правопорушень, притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки за результатами судового розгляду суд дійшов висновку, що інший вид стягнення не забезпечить належний виховний і профілактичний вплив на правопорушника.

Керуючись ст.ст. 33-35, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283-285, 287 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 піддати адміністративному покаранню у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Строк адміністративного арешту вираховувати з часу затримання.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на розрахунковий рахунок 0016, код за , МФО банку 821018, назва отримувача: Баришівський районний суд Київської області, банк отримувача: ГУДКСУ у Київській області, м. Київ, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за розгляд справи в суді.

Постанову суду направити до Баришівського РВ ГУМВС України в Київській області для виконання.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_2
Справа № 359/7416/15-п
Провадження № 3/359/2121/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 серпня 2015 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Бориспіль та Бориспільського району підпорядковане УДАІ ГУМВС України в Київській щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний код НОМЕР_1), який прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

19.07.2015 року близько 00 год. 05 хв. в с. Чубинське Бориспільського району водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, під час руху заднім ходом будучи не уважним, допустив наїзд на паркан, чим порушив вимоги п. 2.3 (б); 10.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 376760, а також зібраними по справі доказами, зокрема, письмовими поясненнями, схемою наслідків ДТП.

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обставини що обтяжують відповідальність відсутні. При визначенні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного, особу правопорушника, відсутність тяжких наслідків, у зв'язку із чим, застосуванню підлягає адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 124, 279, 280 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний код НОМЕР_1), у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп., який слід стягнути на користь Держави України (Одержувач: Київська область/м. Київ 21081300, , МФО 821018, КБК 21081300, р/р 0001).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки (отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007070, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, код отримувача (МФО): 821018, рахунок отримувача: 0004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, Бориспільського міськрайонного суду).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення, і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя: Д.В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили____________________
Справа № 359/7534/15-п
Провадження № 3/359/2164/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2015 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), проживаючий: ІНФОРМАЦІЯ_2. за ч. 1 ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

08.08.2015 року о 21 год. 10 хв. ОСОБА_1 був відсутнім за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого йому судом, а саме заборона залишати своє місце проживання з 21.00 год. до 05.00 год.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав.

Ознайомившись з адміністративним матеріалом, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 001603, з яким він ознайомився та власноручно підписав його, поясненнями, які були надані правопорушником при складанні протоколу.

У звязку з цим суд приходить до висновку про вчинення ОСОБА_1 порушення правил адміністративного нагляду, а саме заборона залишати своє місце проживання з 21.00 год. до 05.00 год., що свідчить про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного, особу правопорушника, що тяжких наслідків не настало, у зв'язку з чим вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст.187 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), у скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. 00 коп., який слід стягнути на користь держави України (одержувач: Бориспільське УДКСУ Київської області; ; МФО 821018; КБК 21081100; р/р № 0004).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки (отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007070, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, код отримувача (МФО): 821018, рахунок отримувача: 0004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, Бориспільського міськрайонного суду).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення, і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя: Д.В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили _____________
Справа № 359/7430/15-п
Провадження № 3/359/2132/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 серпня 2015 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Бориспіль та Бориспільського району підпорядковане УДАІ ГУМВС України в Київській щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), який прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

05.08.2015 року близько 16 год. 25 хв. на автодорозі Київ - Харків водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 не дотримавшись безпечної дистанції, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався попереду в попутному напрямку, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, згідно його письмового клопотання від 05.08.2015 року вину свою у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 визнає себе винним його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 376991, а також зібраними по справі доказами, зокрема, письмовими поясненнями, схемою наслідків ДТП.

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обставини що обтяжують відповідальність відсутні. При визначенні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного, особу правопорушника, відсутність тяжких наслідків, у зв'язку із чим, застосуванню підлягає адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 124, 279, 280 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп., який слід стягнути на користь Держави України (Одержувач: Київська область/м. Київ 21081300, , МФО 821018, КБК 21081300, р/р 0001).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки (отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007070, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, код отримувача (МФО): 821018, рахунок отримувача: 0004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, Бориспільського міськрайонного суду).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення, і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя: Д.В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили ________
Справа № 360/1694/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2015 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, яка надійшла з ВДАІ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2015 року, близько 06-ї години 35 хвилин, в смт. Клавдієво Бородянського району Київської області, по вул. В.Жовтня, ОСОБА_1, керував автомобілем «Opel Vectra» державний реєстраційний номер «АА 3789 СТ», з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Оглянувши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.23, п.5 ст.24,ст.33, ч.1 ст.130, ст.283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 359/7491/15-п
Провадження № 3-в/359/35/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 серпня 2015 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглянувши заяву ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області про поновлення строку для пред'явлення до виконання постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08.11.2013 року (справа № 359/11014/13-п), -

в с т а н о в и в:

12.08.2015 року на адресу суду надійшла заява ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області про поновлення строку для пред'явлення до виконання постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08.11.2013 року (справа № 359/11014/13-п).

Зі змісту доданої до заяви копії постанови суду від 08.11.2013 року вбачається, що цією постановою Каушік Сачін визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 471 МК України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 грн. та конфіскації безпосередніх предметів правопорушення, а саме: 2400 доларів США, 1800 грн., крім того з нього стягнуто судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп.

В обґрунтування своєї заяви про поновлення строку ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області посилається на недопущення втрат дохідної частини державного бюджету України, недопущення створення ілюзії безкарності правопорушника, у зв'язку із цим просить суд поновити строк пред'явлення до виконання постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08.11.2013 року (справа № 359/11014/13-п).

Враховуючи, те що відсутні належні та допустимі докази причин пропущеного строку а посилання на обставини, які містяться в заяві суд не вважає поважними тому вказана заява про поновлення строку не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області у задоволенні заяви про поновлення строку для пред'явлення до виконання постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08.11.2013 року (справа № 359/11014/13-п).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення, і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя: Д.В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили___________
Справа № 360/1801/15-п
УХВАЛА

13 серпня 2015 року Бородянський районний суд

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., з участю представника Бородянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції - Кирильчука А.Ю., з участю прокурора - Савицької І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка подання Бородянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Ухта Республіка Комі, проживаючого в АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_2 викликався до суду на 13 серпня 2015 року на 09 годину 00 хвилин для розгляду вищевказаної справи, але на вказану дату не зявився. Про розгляд справи був повідомлений завчасно, належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, у разі ухилення правопорушника від явки в судове засідання, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Таким чином, суд вважає, що з метою забезпечення своєчасного, повного, обєктивного розгляду справи, принципів безпосередності та дотримання розумних строків розгляду справи, з огляду на те, що привід це єдиний нормативно передбачений захід розшуку правопорушника, до ОСОБА_2 доцільно застосувати привід та зобов'язати його прибути до суду в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

У Х В А Л И В:

Застосувати до правопорушника привід та зобовязати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Ухта Республіка Комі,проживаючого в АДРЕСА_1 прибути до Бородянського районного суду Київської області у судове засідання на 03 вересня 2015 р. о 10 годині 30 хвилин у справі № 360/1801/15-п.

Виконання ухвали доручити Бородянському РВ ГУ МВС України в Київській області.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, є обовязковою до виконання та оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддяВ.Гумбатов