П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" серпня 2015 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс-Духнич Т. В. при секретарі судового засідання Коваль Р.В., з участю прокурора Іванойко Н.В.

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого майстром ЕД №1 Сокальського РЕМ ПАТ «Львівобленерго», депутата Великомостівської міської ради, одруженого, місце проживання та реєстрації м. Великі Мости, вул. Львівська, 39/15, Сокальського району, Львівської області,

за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи депутатом Великомостівської міської ради Сокальського району Львівської області шостого демократичного скликання, відповідно до протоколу №1 від 18.11.2010 року засідання I сесії Великомостівської міської ради шостого демократичного скликання, не виконав вимоги ст.12 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», тобто своєчасно не подав до 01.04.2015 декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2014 рік, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Не виконання ОСОБА_1 вимог ст.12 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» є адміністративним корупційним правопорушенням, відповідальність за вчинення якого, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП визнав та погодився з обставинами вчинення правопорушення викладеними у протоколі про вчинення адміністративного корупційного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП від 23.07.2015 року.

Прокурор Іванойко Н.В. в судовому засіданні підтримала обставини викладені у протоколі про вчинення адміністративного корупційного правопорушення, зазначивши про наявність в діях ОСОБА_1 ознак корупційних діянь передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, який повністю визнав свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.172-6 КУпАП, прокурора та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.172-6 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.1ст.172-6 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами.

Зокрема, протоколом про вчинення адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП № 17 від 23.07.2015 року, яким встановлено факт вчинення порушення ОСОБА_1 вимог Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» відповідно вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП,

Так, будучи депутатом Великомостівської міської ради Сокальського району Львівської області, ОСОБА_1, умисно несвоєчасно, а саме 16.07.2015 року подав до виконавчого комітету Великомостівської міської ради Сокальського району Львівської області декларацію про майно, доходи, витрати і зобов»язання фінансового характеру за 2014 рік. Наведене підтверджується довідкою Великомостівської міської ради Сокальського району № 403 від 21.07.2015 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 При тому, факт обізнаності ОСОБА_1 у необхідності щорічно в термін до 01 квітня 2015 року подавати до Великомостівської міської ради Сокальського району Львівської області декларацію про майно, доходи, витрати і зобов»язання фінансового характеру за 2014 рік, підтверджується поясненнями ОСОБА_1, протоком ХХХVII сесії VI-го скликання Великомостівської міської ради від 25.03.2015 року, декларацією про доходи, витрати і зобов»язання фінансового характеру ОСОБА_1 за 2014 рік, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

На підставі викладеного ОСОБА_1 слід визнати винним у порушенні встановлених ст.12 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», обов'язків щодо подання декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за минулий рік за формою, що додається до Закону та відповідно у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, пом'якшуючою відповідальність обставиною суд визнає щире розкаяння винного, відсутність обтяжуючих обставин, тому суд вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.

На підставі ст.ст.40-1, 172-6 ч.1, 221, 284 КУпАП, ст.ст.4, 12 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП та застосувати до нього адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі 850 грн.(вісімсот п»ятдесят) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс-Духнич