Провадження № 3/643/1877/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Оксененко В.А., розглянувши адміністративний матеріал, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16.06.2015р. о 18.20 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, по пр.. Тракторобудівників, 108 в м.Харкові не вірно обрав безпечний боковий інтервал в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, з послідуючим наїздом на автомобіль НОМЕР_3, після чого залишив місце ДТП до приїзду працівників ДАІ, чим порушив п.п. 2.10, 13.1 ПДР України, та скоїв правопорушення передбачене ст.ст.122-4, 124 КУпАП. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та заподіяна матеріальна шкода.

В ході судового розгляду ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд не позбавляти його права керування транспортним засобом, надав суду свої письмові пояснення.

Водій автомобіля Форд ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, тому суд розглянув адміністративний матеріал у його відсутності.

Водій автомобіля КІА ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, тому суд розглянув адміністративний матеріал у його відсутності.

Вислухавши учасника судового розгляду, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.13.1 ПДР України, водій повинен дотримуватись безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

16.06.2015р. о 18.20 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, по пр.. Тракторобудівників, 108 в м.Харкові не вірно обрав безпечний боковий інтервал в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, з послідуючим наїздом на автомобіль НОМЕР_3, після чого залишив місце ДТП до приїзду працівників ДАІ.

За правилами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями потерпілих, свідків, тощо.

18.06.2015 року були складені адміністративні протоколи серії АП1 №280600 та серії АП1 №362681 відносно водія ОСОБА_1 протоколи складені у відповідності до ст. 251 КУпАП.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.124, КУпАП.

Відповідно до п.2.10 ПДР України У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний:негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди

Як встановлено судом, ОСОБА_1 залишив місце ДТП до приїзду працівників ДАІ.

Стаття 122-4 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вина правопорушника підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АП1 №280600 та серії АП1 №362681, рапортом працівника міліції,поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності, схемою ДТП.

Таким чином в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4, КУпАП.

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини правопорушника, негативні наслідки, які настали не тільки для потерпілого, а і для правопорушника, дані про особу, що скоїла адміністративне правопорушення і вважає, що підстав для застосування адміністративного стягнення у вигляді позбавлення прав судія немає.

Керуючись ст.33, 36, 40-1, 122-4, 124 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122-4, .124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_4 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ грн. на користь держави, отримувач УДКСУ у Московському районі м.Харкова (Московський район), 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача 000851011, Р/р 0001.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_4 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) 54 коп. на користь держави, одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, 22030001, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; код банку отримувача 000851011, Р/р 0007.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Харківської області через районний суд.

СУДДЯ: В.А. ОКСЕНЕНКО.