overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 3-525/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2010 року Суддя Комсомольського міського суду

Полтавської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського відділення Кременчуцької ОДПІ в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка є директором ТОВ "Квант Строй Проект", проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2010 року головним державним податковим інспектором сектору оподаткування юридичних осіб Комсомольського відділення Кременчуцької ОДПІ проведено перевірку ТОВ "Квант Строй Проект" директором якого є ОСОБА_2 При перевірці встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату орендної плати за землю, терміном сплати якого було 30.03.2010 року, який фактично сплачено 31.03.2010 року, внаслідок чого було порушено п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетними та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ.

В суд ОСОБА_2 не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлена у встановленому законом порядку. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення вину свою визнала.

Дослідивши матеріали справи суд находить, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть бути подані до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно. Суддя С.Б. Бутенко
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 3-514/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2010 року Суддя Комсомольського міського суду

Полтавської області

ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який є директором СТ "Океан і К", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13 травня 2010 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення, з якої вбачається, що 22 лютого 2010 року головним державним податковим інспектором сектору оподаткування юридичних осіб Комсомольського відділення Кременчуцької ОДПІ проведено перевірку СТ "Океан і К" директором якого є ОСОБА_2 При перевірці встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату ринкового збору з юридичних осіб, терміном сплати якого було 30.12.2009 року, який фактично сплачено 05.01.2010 року, внаслідок чого було порушено п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетними та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ.

В суд ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення вину свою визнав.

Дослідивши матеріали справи суд находить, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, але враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, керуючись ст. 247 п. 7, ст. 284 ч. 1 п. 3, ч. 2 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП щодо ОСОБА_2 закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть бути подані до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно. Суддя С.Б. Бутенко
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 3-1358/10
ПОСТАНОВА

10 грудня 2010 року Суддя Комсомольського міського суду

Полтавської області

ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 178 ч. 1 КУпАП,

встановив:

24.09.2010 року близько 20 год. 30 хв. по вул. Гірників, 1 в м. Комсомольську Полтавської області ОСОБА_3 розпивав спиртні напої.

В суді ОСОБА_3 вину свою визнав повністю та підтвердив обставини, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення від 24.09.2010 року.

Виходячи із встановлених обставин справи, в діях ОСОБА_3 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст, 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вік особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, керуючись ст. ст. 178 ч. 1, 24-1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

За вчинення правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП, до ОСОБА_2 застосувати заходи впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть бути подані до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно. Суддя С.Б. Бутенко
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа №3-1341 /10
П О С Т А Н О ВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2010 року Суддя Комсомольського міського суду

Полтавської області ОСОБА_1

розглянувши адміністративну справ у відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

20.11.2010 року приблизно о 15-00 годині ОСОБА_2Г в м. Комсомольську на вул. Добровольського керував мопедом марки Хонда ДЮ без номерного знаку в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимогу н. 2.9 ПДР України Огляд на встановлення стану алкогольного сп'яніння проводився зі згоди водія ОСОБА_2 в умовах приймального відділення Комсомольської міської лікарні.

В суді ОСОБА_2 свою вину визнав повністю і підтвердив обставини скоєного адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_2 підтверджується доказами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення № 061873 від 20.11.2010 року, медичним висновком №7 віл 20.11.2010р., письмовими поясненнями порушника.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП України.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ч. 1 ст.130, ст.294 КУпАП Україні:, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у виді 50 /п'ятдесят/ годин громадських робіт.

Постанову суду направити на виконання Державному департаменту України з питань виконання покарань

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора

Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть бути подані протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом. Суддя С.Б. Бутенко
Справа № 697/1423/15-п
№ пров. 3/697/516/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2015 р.

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Литвин В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського МВ УМВС України в Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого фельдшером Канівської ВШМД,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ЧК 017056 від 15.07.2015 р. ОСОБА_1 22.05.2015 р. та 23.05.2015 р, знаходився дома в с.Бобриця, Канівського району, Черкаської області та не впустив до будинку свою співмешканку ОСОБА_2 та виражався в її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї.

Відповідно до ст. 278 КУпАП суддя під час підготовки справи про адміністративне правопорушення до розгляду зясовує питання повязані з правильністю складення протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів, сповіщає осіб, які беруть участь у справі, про дату час та місце її розгляду, витребовує при необхідності додаткові матеріали для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та протокол про адміністративне правопорушення, суд вважає, що він не відповідає вимогам ст. 256 КУПАП. До протоколу про адміністративне правопорушення додано заява про вчинення адміністративного правопорушення 07.05.2015 р. та відібрано пояснення свідків про вчинення адміністративного правопорушення 07.05.2015 р., а в протоколі про адміністративне правопорушення зазначена дата вчинення адміністративного правопорушення - 22.05.2015 р. та 23.05.2015 р. В матеріалах відсутні пояснення правопорушника та відсутній підпис правопорушника.

А тому, на підставі вище викладено, з метою повного, всебічного та правильного розгляду адміністративного матеріалу та з метою не порушення прав амінвідповідального суд приходить до висновку про направлення адміністративних матеріалів на дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256,268, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на дооформлення до Канівського МВ УМВС України в Черкаській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 750/6765/15-п
Провадження № 3/750/1563/15
П О С Т А Н О В А

24 липня 2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., при секретарі Латенко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 160 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

У судове засідання не зявилась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не повідомивши суд про причину неявки, а її присутність є обовязковою, відповідно до ч.2 ст. 268 КпАП України. Про розгляд справи вона була повідомлена у встановленому порядку, що потребує її примусового приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268 ч.2, 283 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 09.15 год. 03 серпня 2015 р. особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КпАП України (протокол склав о/у ЧМВ УМВС ОСОБА_2А.).

Копію постанови для виконання направити начальнику відділу дільничних інспекторів міліції Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області.

Про результати виконання постанови письмово сповістити суд до початку судового засідання.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 750/6830/15-п
Провадження № 3/750/1602/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2015 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Самусь Л.В.

при секретарі - Латенко О.В.

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, молодшої медичної сестри обласного шпиталю для інвалідів та ветеранів, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2/4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 - за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

16.06.2015 р. відносно ОСОБА_1 складено протокол, у звязку з тим, що вона не виконує своїх батьківських обовязків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який протягом навчального року систематично пропускав заняття та не відповідав на телефонні дзвінки, в травні 2015 р. був в навчальному закладі один день, тобто ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 погодилась з протоколом, просила не призначати суворого стягнення, врахувати відсутність попередніх притягнень до відповідальності.

Обставини правопорушення, крім пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, із яким ОСОБА_1 була згодна та матеріалами справи. Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України, повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги відсутність обставин, що як помякшують, так і обтяжують відповідальність, у звязку з чим доходить висновку, що є підстави для накладення стягнення у вигляді попередження, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 33, 40-1, 245, 283, 284 п.1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 750/6769/15-п
Провадження № 3/750/1567/15
П О С Т А Н О В А

24 липня 2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., при секретарі Латенко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 187 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

У судове засідання не зявилась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не повідомивши суд про причину неявки, а її присутність є обовязковою, відповідно до ч.2 ст. 268 КпАП України. Про розгляд справи вона була повідомлена у встановленому порядку, що потребує її примусового приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268 ч.2, 283 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 08.30 год. 03 серпня 2015 р. особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КпАП України (протокол склав дільничний інспектор міліції ВДІМ ЧМВ ОСОБА_2В.).

Копію постанови для виконання направити начальнику відділу дільничних інспекторів міліції Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області.

Про результати виконання постанови письмово сповістити суд до початку судового засідання.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 750/6775/15-п
Провадження № 3/750/1571/15
П О С Т А Н О В А

224 липня 2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., при секретарі Латенко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 187 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

У судове засідання не зявилась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не повідомивши суд про причину неявки, а її присутність є обовязковою, відповідно до ч.2 ст. 268 КпАП України. Про розгляд справи вона була повідомлена у встановленому порядку, що потребує її примусового приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268 ч.2, 283 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 08.30 год. 03 серпня 2015 р. особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КпАП України (протокол склав дільничний інспектор міліції ВДІМ ЧМВ ОСОБА_2В.).

Копію постанови для виконання направити начальнику відділу дільничних інспекторів міліції Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області.

Про результати виконання постанови письмово сповістити суд до початку судового засідання.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 739/1145/15-п
Номер провадження3/739/540/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2015 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді: Іващенка А.І.,

за участі секретаря : Богданової Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Новгород-Сіверський, матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Н-Сіверського РВ УМВС України Чернігівської області (вх.№ 3202) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності притягувався: 04.03.2015р. за ст.185 КУпАП,

з а ст. 185 К У п А П ,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0506304 від 21.07.2015 року, громадянин ОСОБА_1, 21.07.2015 о 14 годині 25 хвилин на вулиці Коротченка м. Новгород-Сіверський на вимогу працівників міліції проїхати до приміщення Н-Сіверського РВ УМВС, для вирішення питання щодо відбуття покарання у виді адміністративного арешту, відповідно до постанови Новгород-Сіверського районного суду від 04.03.2015р., категорично відмовився, намагався втекти, своїми діями чинив злісну непокору законному розпорядженню працівників Новгород-Сіверського РВ УМВС.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину у скоєнні правопорушення визнав, та погодився з обставинами викладеними у протоколі.

Суд, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_1, містять склад правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та особистими поясненнями. Враховуючи особу правопорушника та ступень суспільно небезпеку вчиненого правопорушення, суд вважає, за необхідне та доцільне накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст. ст.40-1, 221, 284, 185 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір» ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15(пятнадцять) діб.

Строк утримання під адміністративним арештом обчислювати з часу фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 у прибуток держави судовий збір у розмірі 36(тридцять шість)гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником до Апеляційного суду Чернігівської області.

.

Головуючий : Іващенко А.І.
Справа № 750/6761/15-п
Провадження № 3/750/1561/15
П О С Т А Н О В А

24 липня 2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., при секретарі Латенко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

У судове засідання не зявилась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не повідомивши суд про причину неявки, а її присутність є обовязковою, відповідно до ч.2 ст. 268 КпАП України. Про розгляд справи вона була повідомлена у встановленому порядку, що потребує її примусового приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268 ч.2, 283 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 09.20 год. 03 серпня 2015 р. особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України (протокол склав інспектор ПС БПС ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Кулік О.М.).

Копію постанови для виконання направити начальнику відділу дільничних інспекторів міліції Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області.

Про результати виконання постанови письмово сповістити суд до початку судового засідання.

Суддя Л.В. Самусь
Єдиний унікальний номер 741/940/15
Провадження № 3/741/268/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 24 липня 2015 року

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Мотляха О.О.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії АБ2 № 690559), передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не повідомив про своє місце роботи,

встановив:

28 червня 2015 року близько 1 год. 20 хвилин в м. Носівка по вул. Центральній ОСОБА_1 керував транспортним засобом (автомобілем) «ВАЗ 2103», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, з ознаками алкогольного спяніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні притягуваний свою вину визнав повністю, пояснив, що вживав спиртні напої, мав намір залишитися на ночівлю в м. Бобровиця, але зателефонувала дружина, виникла потреба повернутися в м. Носівка, він повертався додому, керував автомобілем. З часу отримання посвідчення водія пройшов один рік.

З протоколу серії АБ2 № 690559 від 28 червня 2015 року видно, що ОСОБА_1 в протоколі власноручно написав пояснення, зазначив, що пив пиво, керував автомобілем,відмовився їхати в лікарню для проходження огляду.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для його виховання буде адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, призначивши стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.

У разі несплати ОСОБА_2 штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання даної постанови стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6 800 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв