Справа № 577/3840/15-п
Провадження № 3/577/901/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" серпня 2015 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Конотоп» Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 23 травня 1964 року, громадянин України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 185-10 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185-10 КУпАП, так як 4 серпня 2015 року о 23 год. 15 хв. під час здійснення прикордонного контролю потягу № 002 сполученням «Київ-Москва» у вагоні № 15 було виявлено громадянина України ОСОБА_1, який при проведенні паспортного контролю пред»явив закордонний паспорт громадянина України. Даний громадянин вів себе неадекватно, нецензурною лійкою звертався до прикордонного наряду «Перевірка документів» у складі прикордонника ОСОБА_2, порвав формений одяг старшого прикордонних нарядів в пункті контролю ОСОБА_3 На неодноразові вимоги припинити порушення режиму в пункті контролю відповідав нецензурною лайкою, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185-10 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення має бути викладена суть адміністративного правопорушення, нормативний

акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не викладена суть вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 185-10 КУпАП відповідальність за вказаною статтею полягає у злісній непокорі законному розпорядженню чи вимозі працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов»язків.

Права Державної прикордонної служби України визначені ст. 20 Закону «Про Державну прикордонну службу України» .

У протоколі про адміністративне правопорушення, який складений відносно ОСОБА_1, не викладена суть вчиненого ним правопорушення, оскільки не зазначено, які вимоги працівників Державної прикордонної служби України щодо припинення порушення ним режиму в пункті контролю ОСОБА_1 відмовився виконати.

Стаття 185-10 КУпАП містить дві частини, але у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено за якою частиною статті 185-10 КУпАП відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185-10 КУпАП повернути відділу прикордонної служби «Конотоп» Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4