overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 717/1352/15-п Справа № 717/1351/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 липня 2015 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

- за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 червня 2015 року біля 18 години 00 хвилин та 27 червня 2015 року біля 01 години 30 хвилин в господарстві ОСОБА_2, яке розташоване в с. Бернове Кельменецького району Чернівецької області, виражався нецензурною лайкою в адресу останньої, чим порушив громадський спокій та порядок громадян.

ОСОБА_1 вину в скоєному визнав та пояснив, що дійсно 19 червня 2015 року біля 18 години 00 хвилин та 27 червня 2015 року біля 01 години 30 хвилин в господарстві ОСОБА_2 сварився з останньою і при цьому виражався в її адресу нецензурною лайкою.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 в скоєному стверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 028785, серії ЧВ № 028784 від 06 липня 2015 року, його поясненнями та письмовими матеріалами справи.

Згідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Вважаю, що з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини та інших обставин справи, до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП.

Також вважаю, що з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.36, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого санкцією ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 60 (шістдесяти) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя: /підпис/

Копія. З оригіналом згідно.
Справа № 717/1246/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2015 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І.В., розглянувши справу, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Ленківці Кельменецького району Чернівецької області, пенсіонерки, -

ВСТАНОВИВ:

Протоколи серії № 001682 від 17 травня 2015 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме не вказані відомості про особу, (місце її проживання), яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема вказано, що ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, проте згідно поштового відправлення вона за вказаною адресою не проживає.

Дані недоліки протоколу унеможливлюють повний та обєктивний розгляд справи, а тому слід скласти новий протокол, який би відповідав вимогам ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст. 88-1 ч.1 КУпАП повернути управлінню охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія. З оригіналом згідно:
Справа № 717/1351/15-п Справа № 717/1352/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 липня 2015 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

- за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 червня 2015 року біля 18 години 00 хвилин та 27 червня 2015 року біля 01 години 30 хвилин в господарстві ОСОБА_2, яке розташоване в с. Бернове Кельменецького району Чернівецької області, виражався нецензурною лайкою в адресу останньої, чим порушив громадський спокій та порядок громадян.

ОСОБА_1 вину в скоєному визнав та пояснив, що дійсно 19 червня 2015 року біля 18 години 00 хвилин та 27 червня 2015 року біля 01 години 30 хвилин в господарстві ОСОБА_2 сварився з останньою і при цьому виражався в її адресу нецензурною лайкою.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 в скоєному стверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 028785, серії ЧВ № 028784 від 06 липня 2015 року, його поясненнями та письмовими матеріалами справи.

Згідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Вважаю, що з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини та інших обставин справи, до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП.

Також вважаю, що з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.36, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого санкцією ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 60 (шістдесяти) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя: /підпис/

Копія. З оригіналом згідно.
Справа № 717/1185/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2015 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І.В., розглянувши справу, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працівника філії райавтодор, -

ВСТАНОВИВ:

Протоколи серії АП1 № 465242 від 25 червня 2015 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме не вказані відомості про особу, (місце її проживання), яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема вказано, що ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, проте згідно поштового відправлення він за вказаною адресою не проживає.

Дані недоліки протоколу унеможливлюють повний та обєктивний розгляд справи, а тому слід скласти новий протокол, який би відповідав вимогам ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП повернути ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Кельменецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія. З оригіналом згідно:
Справа №718/1565/15-п
Провадження №3-в/718/12/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2015 року м.Кіцмань

Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Мізюка В.М. при секретарі Константинник М.Д. розглянувши подання в порядку виконання справ про адміністративні правопорушення, яке надійшло від кримінально-виконавчої інспекції Кіцманського районного підрозділу щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло з кримінально-виконавчої інспекції подання в порядку виконання справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про заміну громадських робіт адміністративним арештом, так як останній не відбув 30 годин громадських робіт, які були накладені на нього постановою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 17 червня 2015 року за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Представник КВІ підтримав подання, та просив замінити не відбуту частину адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Прокурор подання підтримав, просив замінити не відбутий строк громадських робіт на адміністративний арешт.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Згідно довідки Киселівської сільської ОСОБА_1 на даний час перебуває в м. Києві на роботі.

Пункт 3.16.1. Інструкції про порядок виконання адміністративного громадських стягнення у вигляді робіт передбачено, якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цією адресою не проживає, місцеперебування його невідоме, та наявні інші підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, орган кримінально-виконавчої інспекції вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП, У разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більше як пятнадцять днів..

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що за таких обставин подання Кіцманської кримінально-виконавчої інспекції слід задовольнити.

З врахуванням наведеного, керуючись ст. 321-4 КУпАП, п. 3.16.1. Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Кіцманської КВІ інспекції ВДДУ ПВП в Чернівецькій області -задовольнити.

Замінити не відбутий строк громадських робіт ОСОБА_1, призначених постановою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 17 червня 2015 року адміністративним арештом ОСОБА_1, з розрахунку 30 годин громадських робіт 6 діб арешту.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 6 (шість) діб.

Строк адміністративного арешту відраховувати з часу фактичного затримання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа № 720/1484/15-п
Провадження № 3/720/463/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2015 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

17.07.2015 року близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_1перебуваючи в стані алкогольного спяніння по місцю свого проживання, вчинив сварку зі своєю матірю пенсіонеркою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою, виганяв із дому та погрожував фізичною розправою, чим своїми діями вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні правопорушник свою вину в скоєні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі та просив його суворо не наказувати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 026838 від 17.07.2015 року, письмовим поясненням ОСОБА_2 Ф від 17.07.2015 року, довідкою № 141 виданою Новоселицькою районною радою КУ «Новоселицька центральна районна лікарня» про те, що ОСОБА_1 17.07.2015 року о 21 годині 15 хвилин перебував в стані алкогольного спяніння внаслідок вживання алкоголю та письмовим поясненням правопорушника від 17.07.2015 року.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, його майновий стан, позитивну характеристику з місця проживання та довідку по обліках про те, що ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався..

Приймаючи до уваги наведене, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійок, зарахувавши їх на рахунок № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченого КАС України.

Суддя: Вівчар Г.А.
Єдиний унікальний номер 725/3948/15-п
Номер провадження 3/725/1755/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2015 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 08.10.1960р.н., що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1

(правопорушення, передбачене ст. 124 КУПАП)

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.07.2015 року близько 23 години 00 хвилин керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ» державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Головній, 281 в м. Чернівці під час руху заднім ходом не переконавшись в безпечності, допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Мерседес-Бенц» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУПАП визнав повністю. Розкаявся у вчиненому.

Окрім визнання своєї провини, вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується:

- схемою наслідків дорожньо- транспортної пригоди;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Судом встановлено, що ОСОБА_1 11.07.2015 року близько 23 години 00 хвилин керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ» державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Головній, 281 в м. Чернівці під час руху заднім ходом не переконавшись в безпечності, допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Мерседес-Бенц» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУПАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУПАП України - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом та складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн., а тому вказані витрати підлягають стягненню з правопорушника.

На підставі ст. 34, 40-1,124 , 283-284 ч. 1 п. 1 КУПАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУПАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 ( трьохсот сорока ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
Єдиний унікальний номер 725/4043/15-п
Номер провадження 3/725/1822/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2015 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно Чіковані Бесікі, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

(правопорушення, передбачене ст. 173 КУПАП),

ВСТАНОВИВ:

Чіковані Бесікі 22.07.2015 року біля 15 години 40 хвилин в м. Чернівці по вул. Фастівській в готелі «Корал» вчинив словесний конфлікт, в ході якого голосно висловлювався нецензурною лайкою в бік персоналу вказаного готелю.

У судовому засіданні Чіковані Бесікі свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав.

Окрім визнання своєї провини, вина Чіковані Бесікі у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

- рапортом молодшого інспектора СВТЗ-1ої роти міліції ВДСО при УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_1;

-письмовими поясненнями Чіковані Бесікі, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Судом встановлено, що Чіковані Бесікі 22.05.2015 року біля 15 години 40 хвилин в м. Чернівці по вул. Фастівській в готелі «Корал» вчинив словесний конфлікт, в ході якого голосно висловлювався нецензурною лайкою в бік персоналу вказаного готелю, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУПАП.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 34 КУПАП, обставиною, що помякшує відповідальність Чіковані Бесікі за вчинене адміністративне правопорушення є щире розкаяння.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУПАП обтяжують відповідальність Чіковані Бесікі за вчинене адміністративне правопорушення, судом не виявлено.

Відповідно до ст. 40-1 КУПАП України - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом та складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн., а тому вказані витрати підлягають стягненню з правопорушника.

На підставі ст. 40, 173, 284 ч. 1 п. 1 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

Чіковані Бесікі визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУПАП.

Накласти на Чіковані Бесікі адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесяти пяти) гривень.

Стягнути з Чіковані Бесікі судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
Єдиний унікальний номер 725/3979/15-п
Номер провадження 3/725/1775/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2015 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О. І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 « б»,

(правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч. 1 КУПАП),

ВСТАНОВИВ:

06.07.2015 року близько 09 години 30 хвилин ОСОБА_1 знаходилася на вул. Руській,251 в м. Чернівці та невстановленому місці курив сигарети.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУПАП визнав повністю. Розкаявся у вчиненому.

Окрім визнання своєї провини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується:

- рапортом інспектор БПС при УМВ України в Чернівецькій області С.Д. Санду;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1

Судом встановлено, що 06.07.2015 року близько 09 години 30 хвилин ОСОБА_1 знаходилася на вул. Руській,251 в м. Чернівці та невстановленому місці курив сигарети, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУПАП.

Частиною 1 ст.13 КУпАП передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно статті 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Відповідно до ч. 1 п. 1,4 ст. 34 КУПАП, обставиною, що пом»якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення є щире розкаяння, вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУПАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, судом не виявлено.

Враховуючи всі обставини справи, беручи до уваги вищевикладене, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.13, 24-1, 33-35, 175, 285, КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський