Справа № 163/1816/15-п
Провадження № 3/163/1272/15

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2015 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л., розглянувши, направлені Любомльським РВ УМВС України у Волинській області, матеріали справи за протоколом серії ВН №20172 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.106? КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки, РНОКПП невідомий, паспорт громадянки України серії АС №300746, виданий Любомльським РВ УМВС України у Волинській області 11.07.1997 року, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 за місцем свого проживання (вул. Леніна, 78, в с. Штунь Любомльського району Волинської області), на присадибній ділянці, незаконно вирощувала снотворний мак в кількості 83 рослини, що було виявлено дільничним інспектором Любомльського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 близько 11 год. 00 хв. 16 липня 2015 року, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.106? КУпАП.

ОСОБА_1 в суді факт вчинення правопорушення визнала та пояснила, що мак сама особисто не сіяла, рослини виросли самостійно, а, оскільки вона вважала, що вказаний мак є декоративним і у ньому відсутні наркотичні речовини, тому його не виривала і самостійно прополювала. У вчиненому щиро розкаялась, просила суд врахувати фактичні обставини справи і її суворо не карати.

Крім особистого зізнання ОСОБА_1 в суді, її вина у незаконному вирощуванні снотворного маку повністю підтверджується зібраними у справі та дослідженими судом письмовими доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН №20172 від 16.07.2015 року та фото-таблицями до протоколу (а.с.1,6); висновком ДІМ Любомльського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 від 17.07.2015 року (а.с.2-3); копією рапорта чергового Любомльського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 від 16.07.2015 року (а.с.4); копією протоколу вилучення рослин маку з господарства ОСОБА_1 від 16.07.2015 року (а.с.7); копією письмових пояснень правопорушниці від 16.07.2015 року, які є аналогічними тим, що остання давала в судовому засіданні (а.с.8); копією письмових пояснень ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 16.07.2015 року, які були залучені в якості понятих під час вилучення стеблин маку з присадибної ділянки ОСОБА_1 (а.с.9-10).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, що виразилися у незаконному вирощуванні снотворного маку, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.106? КУпАП.

Вирішуючи питання про відповідальність ОСОБА_1, у відповідності до ст.ст.23, 33 КУпАП, суд керується тим, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

У відповідності до вимог даних статей, в даному випадку суд враховує ті обставини, що ОСОБА_1 вперше притягується до відповідальності, вину у вчиненому правопорушенні визнала та щиро розкаялась, є пенсіонеркою, що підтверджується копією пенсійного посвідчення серії АА №774902, виданого 11.06.1998 року управлінням соціального захисту населення Любомльської районної державної адміністрації Волинської області, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, що стверджено довідкою-характеристикою, виданою Штунською сільською радою Любомльського району Волинської області від 16.07.2015 року за №106.

Крім цього, суд зважує на відсутність обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, а також на кількість виявлених та вилучених в останньої на присадибній ділянці стеблин снотворного маку - 83 рослини, та вважає, що на правопорушницю слід накласти стягнення у виді штрафу, в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст.106-2 КУпАП, з конфіскацією в дохід держави безпосередніх предметів вчиненого правопорушення.

Згідно п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп.

Керуючись ст.33, ст. 221, ст.283, ч.1 п.1 ст. 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, на підставі ст.106? КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.106? КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 306 (триста шість) гривень з конфіскацією в дохід держави снотворного маку в кількості 83 рослини, який зберігається в кімнаті речових доказів Любомльського РВ УМВС України у Волинській області.

Штраф в розмірі 306 (триста шість) гривень підлягає стягненню на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу адміністративні штрафи).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки (УДКСУ у Любомльському районі (ОСОБА_5. р-н) 22030001, код отримувача 38031501, МФО 803014, банк ГУДКСУ у Волинській області, рахунок отримувача 0262, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення Любомльським районним судом).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд Волинської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_6