overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1456/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 липня 2015року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., при секретарі Петриченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, безробітнього, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за ст. 85 ч.4 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 26.06.2015 біля села Шостакове, на річці Південний Буг, о 05.30 годині затриманий громадянин ОСОБА_1 не маючи дозволу на промисел, промисловим знаряддям лову сіткою месиновою,з веслового човна, незаконно виловив рибутовстолоб, в кількості -2 шт, рибу- карась в кількості -15 шт., тим самим заподіяв шкоду рибному господарству України.

В судове засідання ОСОБА_1Г не з'явився. Під час складання протоколу вину визнав та підтвердив вищевикладені обставини.

Вина правопорушника підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом (а.с.1), описом-оцінкою (а.с.2,3),квитанцією (а.с.4).

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.4 ст. 85 КпАП України.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 85 ч. 4, 221, 283, 284 п.1 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.4 ст. 85 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави (одержувач Миколаївське УК Миколаївський район, банк ГУДКСУ в Миколаївській області МФО 826013, ЕДРПОУ 37992266, код платежу 21081100, р/рахунок 0230) з конфіскацією заборонених знарядь лову месинової сітки відповідно до квитанції № 427від 30.06.2015 в дохід держави (одержувач Держбюджет Миколаївського району, банк УДК в Миколаївській області МФО 826013, ОКПО-23086435, код платежу 14031700, р/р 0230), та справлянню судового збору в розмірі 36,54грн. в дохід держави ( МФО 826013, р/р 0230,код класифікації доходів бюджету-2203001). Човен та рибу залишити правопорушнику.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя ОСОБА_2

27.07.2015
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1439/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 липня 2015року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., при секретарі Петриченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, безробітньої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за ст. 184 ч. 1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 02.07.2015 ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків, а саме регулярному зловживанню спиртними напоями та веденню аморального способу життя. Діти не відвідують ДНЗ та не отримують належної уваги.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася. Під час складання протоколу вину визнала та підтвердила вищевикладені обставини.

Вина правопорушника підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), письмовими поясненнями (а.с.3), листом служби у справах дітей Миколаївської районної державної адміністрації (а.с.1), рішенням (а.с.9) довідкою-характеристикою (а.с.11).

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 184 ч. 1 КпАП України, тобто ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання неповнолітніх дітей.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184 ч.1, 221, 283, 284 п.1КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження. Та справлянню судового збору в розмірі 36,54грн.в дохід держави ( МФО 826013, р/р 0230,код класифікації доходів бюджету-2203001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя ОСОБА_2

27.07.2015
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1550/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 липня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., при секретарі Петриченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

08.06.2015 ОСОБА_1, якому постановою Миколаївського районного суду встановлено адміністративний нагляд терміном 6 місяців, не зявився на реєстрацію у вказаний термін і не надав усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду, чим порушив п.3 ухвали Миколаївського районного суду Миколаївської області і правила та обмеження адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 5)довідкою про звільнення (а.с.6),довідкою-характеристикою (а.с.7), довідкою ДІМ Миколаївського РВ (а.с.3), постановою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 27.03.2015 (а.с.2), реєстраційним листом (а.с. 3), постановою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 03.02.2015 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення за ст. 187 ч.2 КУпАП(а.с. 10).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст.187 ч.2, 221, 247 п.1, 283, 284 п.3 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 187 ч.2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 200 гривень в дохід держави (Держбюджет Миколаївського району, Банк ГУДК в Миколаївській області МФО-826013, ОКПО-23086435, код платежу-21081100, р/рахунок-0230). Та справлянню судового збору в розмірі 36,54 грн. в дохід держави (код за , МФО 826013, рахунок отримувача 0230, код класифікації доходів бюджету 2203001).

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_2

27.07.2015
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1025/15-п
Провадження № 3/499/508/15
П О С Т А Н О В А

05.08.2015 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли із Іванівського РВ ГУМВС України в Одеській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11.06.2015 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративні правопорушення за ч.2 ст. 184 КУпАП.

Постановою Іванівського районного суду від 08.07.2015 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 направлено до Іванівського РВ ГУМВС України в Одеській області на доопрацювання для виправлення недоліків в протоколі та матеріалах справи

Оскільки, як вбачається з матеріалів справи, недоліки вказані в постанові Іванівського районного суду від 08.07.2015 року не усунуті, суд вважає за необхідне направити матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, на повторне доопрацювання, в ході якого слід виправити недолікі вказані в постанові суду від 08.07.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.2 ст.184 КУпАП, повернути до Іванівського РВ ГУМВС України в Одеській області для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/942/15-п
Провадження № 3/499/473/15
П О С Т А Н О В А

30.07.2015 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли із Іванівського РВ ГУМВС України в Одеській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18.05.2015 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративні правопорушення за ст.173 КУпАП.

Постановою Іванівського районного суду Одеської області від 08.06.2015 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 направлено до Іванівського РВ ГУМВС України в Одеській області на доопрацювання для виправлення недоліків в протоколі та матеріалах справи

Оскільки, як вбачається з матеріалів справи, недоліки вказані в постанові Іванівського районного суду Одеської області від 08.06.2015 року не усунуті, суд вважає за необхідне направити матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на повторне доопрацювання, в ході якого слід виправити недоліки вказані в постанові суду від 08.06.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст.173 КУпАП, повернути до Іванівського РВ ГУМВС України в Одеській області для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/949/15-п
Провадження № 3/499/480/15
П О С Т А Н О В А

30.07.2015 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли із Іванівського РВ ГУМВС України в Одеській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08.06.2015 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративні правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постановою Іванівського районного суду Одеської області від 07.07.2015 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 направлено до Іванівського РВ ГУМВС України в Одеській області на доопрацювання для виправлення недоліків в протоколі та матеріалах справи

Оскільки, як вбачається з матеріалів справи, недоліки вказані в постанові Іванівського районного суду Одеської області від 07.07.2015 року не усунуті, суд вважає за необхідне направити матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на повторне доопрацювання, в ході якого слід виправити недоліки вказані в постанові суду від 07.07.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, повернути до Іванівського РВ ГУМВС України в Одеській області для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/935/15-п
Провадження № 3/499/466/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.08.2015 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

01.05.2015 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративні правопорушення за ст.173 КУпАП.

В судове засідання особа не з'явилася та не повідомила суд про причини своєї неявки, заяв та клопотань до суду не надавала.

Зі змісту ч.1 ст.268 КУпАП вбачається, що розгляд справи проводиться без присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у разі якщо особу було сповіщено належним чином.

Винність особи підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1), випискою ЖЄО (а.с.3), поясненнями (а.с. 4-6).

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що співробітник міліції, в протоколі обґрунтовано прийшов до висновків, які відповідають фактичним обставинам справи, про порушення особою громадського порядку та спокою громадян, у зв'язку з чим, є правильною кваліфікація вчинених ним діянь за ст.173 КУпАП.

Разом з тим частиною 2 ст. 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення , а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій статті.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно особи надійшли до суду після спливу трьох місячного терміну, правопорушення не є триваючим, тому провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно особи підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.8, 38, 247, 276, 280, 283ст.173 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками проступку, передбаченого ст.173 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області, через Іванівський районний суд Одеської області.

Суддя:ОСОБА_2
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/939/15-п
Провадження № 3/499/470/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.08.2015 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23.03.2015 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративні правопорушення за ст.173 КУпАП.

В судове засідання особа не з'явився та не повідомив суд про причини своєї неявки, заяв та клопотань до суду не надавав.

Зі змісту ч.1 ст.268 КУпАП вбачається, що розгляд справи проводиться без присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у разі якщо особу було сповіщено належним чином.

Винність особи підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1), випискою ЖЄО (а.с.2), поясненнями (а.с.3-4).

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що співробітник міліції, в протоколі обґрунтовано прийшов до висновків, які відповідають фактичним обставинам справи, про порушення особою громадського порядку та спокою громадян, у зв'язку з чим, є правильною кваліфікація вчинених ним діянь за ст.173 КУпАП.

Разом з тим частиною 2 ст. 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення , а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій статті.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно особи надійшли до суду після спливу трьох місячного терміну, правопорушення не є триваючим, тому провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно особи підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.8, 38, 247, 276, 280, 283ст.173 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками проступку, передбаченого ст.173 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області, через Іванівський районний суд Одеської області.

Суддя:ОСОБА_2
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1018/15-п
Провадження № 3/499/504/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.08.2015 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли із Іванівського РВ ГУМВС України в Одеській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2. 13, Іванівського району, Одеської області про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02.04.2015 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративні правопорушення за ч.2 ст. 184 КУпАП.

Постановами Іванівського районного суду від 15.04.2015 року, 25.06.2015 року, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 направлено до Іванівського РВ ГУМВС України в Одеській області на доопрацювання для виправлення недоліків в протоколі та матеріалах справи

Оскільки, як вбачається з матеріалів справи, недоліки вказані в постановах Іванівського районного суду від 15.04.2015 року, 25.06.2015 року не усунуті, а на час розгляду справи закінчився строк притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, суд приходить до висновку про не причетність останньої до скоєного правопорушення так як докази в матеріалах справи належним чином не оформлені а протокол виписаний з порушеннями норм КУпАП та вважає за необхідне закрити провадження по справі.

Частиною 2 ст.38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення , а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, суддя вважає за необхідне провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 закрити.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками проступку, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області, через Іванівський районний суд Одеської області.

Суддя:ОСОБА_2
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/933/15-п
Провадження № 3/499/465/15
П О С Т А Н О В А

30.07.2015 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли із Іванівського РВ ГУМВС України в Одеській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12.05.2015 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративні правопорушення за ст.173 КУпАП.

Постановою Іванівського районного суду Одеської області від 26.05.2015 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 направлено до Іванівського РВ ГУМВС України в Одеській області на доопрацювання для виправлення недоліків в протоколі та матеріалах справи

Оскільки, як вбачається з матеріалів справи, недоліки вказані в постанові Іванівського районного суду Одеської області від 26.05.2015 року не усунуті, суд вважає за необхідне направити матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на повторне доопрацювання, в ході якого слід виправити недоліки вказані в постанові суду від 26.05.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст.173 КУпАП, повернути до Іванівського РВ ГУМВС України в Одеській області для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2