overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 740/3348/15
Провадження 3/740/1238/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Гришкевич В.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, одруженого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, 3-й мікрорайон, 9/1/144/1,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 23 липня 2015 року в 09-45 год. на площі ім.М.Заньковецької м.Ніжина Чернігівської області біля будинку Книги здійснював торгівлю з рук продуктами харчування-03 кг картоплі та 04 кг зелені, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення із відповідними відомостями про вилучення вищезазначених продуктів харчування, поясненнями ОСОБА_1 до протоколу і в судовому засіданні, відповідно до яких заперечення проти факту вчинення правопорушення відсутні, тобто останній здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці, що є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, який повязаний із торгівлею овочами власного виробництва особою, яка притягується до адміністративної відповідальності вперше, відсутність негативних наслідків від даного правопорушення та явної шкоди суспільним інтересам, особу порушника, який не працює, є працездатною особою, має постійне місце проживання та неналежний рівень матеріального забезпечення, щиро кається у скоєному,-що є підставою відповідно до ст.22 КУпАП для звільнення ОСОБА_1 за малозначністю від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП і обмеження щодо нього усним зауваженням, та відповідно до ст.284 КУпАП для закриття справи.

Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.

Керуючись ст.ст.22, 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП і обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП.

Вилучені предмети торгівлі-03 (три) кг картоплі та 04 (чотири) кг зелені,-повернути ОСОБА_1, як законному володільцю.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурором до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.П. Олійник .
Справа № 740/3527/15-п
Провадження № 3/740/1304/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 серпня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 ,непрацюючого ,

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

04.08.2015р. року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 , за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3,перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2,під час якої виражався в її бік нецензурною лайкою,та погрожував фізичною розправою, в наслідок чого могла бути завдана шкода психічному стану здоровю останній.

По даному факту складено протокол ЧН№0505599 про адміністративне правопорушення від 05.08.2015р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і пояснив, що продав коня, частину грошей пропив, а частину загубив,в пяному стані сварився з дружиною і в майбутньому хоче з нею розлучитися.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, -вчинення насильства в сімї, за яке він і повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність,вважає за можливе призначити покарання у вигляді арешту..

Згідно ст.40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення,повинна сплачувати і судовий збір.

Керуючись ст.284,173-2 ч.1,ст.40-1 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді арешту строком на 5(пять) діб..

Строк арешту рахувати з моменту його фактичного затримання

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Д.Бережняк
Провадження номер 3/741/124/15
Справа № 741/336/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

03 квітня 2015 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого районного судді Дикого В.М.,

за участі секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого продавцем магазину ФОП ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

6 березня 2015 року ст. о/у СПНОПТ ОУ ГУ Міндоходів у Чернігівській області було виявлено, що ОСОБА_2 у магазині розташованому у с. Лихачів Носівського району Чернігівської області по вул. Центральна №170-А, де здійснює свою діяльність ФОП ОСОБА_2 ОСОБА_4, зберігав алкогольні напої не марковані марками акцизного податку встановленого зразка, а саме - зберігав горілку Добірна 0,5 л. 40% виробника ТОВ «ЛГЗ Альтера» м. Донецьк, яка маркована марками акцизного податку з позначкою «04», тобто не маркована, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

У судовому засіданні притягуваний ОСОБА_2 ОСОБА_5 вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що 6 березня 2015 року в магазині в якому він працює зберігались 22 пляшки горілки з недійсними акцизними марками.

Факт вчинення ОСОБА_2 ОСОБА_5 даного правопорушення підтверджується актом про результати фактичної перевірки з питань додержання субєктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обовязковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями від 6 березня 2015 року

Таким чином, ОСОБА_2 ОСОБА_5 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 164-5 ч.1 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_2 ОСОБА_5 стягнення у виді штрафу з конфіскацією алкогольних напоїв.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення по ч. 1 ст. 164-5 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень з конфіскацією горілки «Добірна» 0,5 л. 40% виробника ТОВ ЛГЗ Альтера м. Донецьк в кількості 22 (двадцять дві) пляшки, які не марковані марками акцизного податку встановленого зразка.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України Про виконавче провадження строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Розяснити правопорушнику, що, відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення їй копії цієї постанови, штраф стягується в порядку примусового виконання у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_2 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі скарги до Носівського районного суду на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Дикий
Провадження номер 3/741/129/15
Справа № 741/374/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

15 квітня 2015 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого районного судді Дикого В.М.,

за участі секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Носівка Носівського району Чернігівської області, вул. Фурманова №110, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2015 року близько 17 год. 20 хв. ОСОБА_2 в м. Носівка Носівського району Чернігівської області по вул. Шевченка керував мопедом Альфа та відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан спяніння, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 ОСОБА_3 вину у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав та пояснив, що 21 лютого 2015 року він випив 400 грамів самогону, після чого керував мопедом. Коли його зупинили працівники ДАІ та запропонували проїхати в лікарню для проходження медичного огляду, він відмовився.

Вислухавши пояснення правопорушника, враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, ту обставину, що керування транспортними засобами не є джерелом існування притягуваного, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_2 ОСОБА_3 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення по ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Строк відбування стягнення рахувати з дня винесення постанови.

Стягнути з ОСОБА_2 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі скарги до Носівського районного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Дикий
Провадження номер 3/741/141/15
Справа № 741/390/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

06 квітня 2015 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого районного судді Дикого В.М.,

за участі секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Носівка Носівського району Чернігівської області, вул. Флотська №7, непрацюючої,

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2015 року було виявлено, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 ОСОБА_5 вину у вчиненні правопорушення по ч. 1 ст. 184 КУпАП визнала.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання вчинення нових правопорушень буде стягнення у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення по ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі скарги до Носівського районного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Дикий
Провадження номер 3/741/131/15
Справа № 741/376/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

15 квітня 2015 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого районного судді Дикого В.М.,

за участі секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 088199), передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

7 березня 2015 року близько 16 год. 35 хв. ОСОБА_2 в с. Червоні Партизани Носівського району керував мопедом XGJAO та відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан спяніння, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 ОСОБА_3 вину у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав та пояснив, що 7 березня 2015 року він випив пива, після чого керував мопедом. Коли його зупинили працівники ДАІ та запропонували проїхати в лікарню для проходження медичного огляду, він відмовився, про що власноручно написав у протоколі, складеному працівником ДАІ.

Вислухавши пояснення правопорушника, враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_2 ОСОБА_3 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення по ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України Про виконавче провадження строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Роз'яснити правопорушнику, що, відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії цієї постанови, штраф стягується в порядку примусового виконання у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_2 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі скарги до Носівського районного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Дикий
Провадження номер 3/741/47/15
Справа № 741/109/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

21 квітня 2015 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого районного судді Дикого В.М.,

за участі секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2014 року постановою Носівського районного суду ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накладено на нього стягнення у виді штрафу.

14 жовтня 2014 року постановою Носівського районного суду ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП і накладено на нього стягнення у виді адміністративного арешту.

23 грудня 2014 року постановою Носівського районного суду ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП і накладено на нього стягнення у виді адміністративного арешту.

21 січня 2015 року ОСОБА_2 в с. Мрин Носівського району по вул. Запорізька №2, за місцем свого проживання нецензурно ображав свою дружину Краслянську ОСОБА_3, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Притягуваний ОСОБА_2 ОСОБА_4 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП визнав.

Вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суд приходить до висновку, що достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання вчинення нових правопорушень буде стягнення у виді громадських робіт.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти стягнення у виді сорок годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі скарги до Носівського районного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Дикий
Провадження номер 3/741/116/15
Справа № 741/305/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

17 квітня 2015 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого районного судді Дикого В.М.,

за участі секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП, на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, головного інженера КП «Носівка-Комунальник»,

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2015 року було виявлено, що ОСОБА_2 будучи головним інженером КП «Носівка-Комунальник» не виконав вимогу припису №2 інспектора Носівського ВДАІ про вирубку придорожніх кущів, які заважають оглядовості перехрестя вулиць ОСОБА_3 - Київська в м. Носівка, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 188-28 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 ОСОБА_4 вину у вчиненні правопорушення по ст. 188-28 КУпАП визнав повністю та погодився з обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_2 ОСОБА_4 даного правопорушення підтверджується актом обстеження перехрестя доріг ОСОБА_3 Київської в м. Носівка від 25 лютого 2015 року.

Таким чином, ОСОБА_2 ОСОБА_4 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 188-28 КУпАП.

Актом обстеження перехрестя доріг ОСОБА_3 Київської в м. Носівка від 8 квітня 2015 року встановлено, що вимоги, які вказані інспектором Носівського ВДАІ в приписі №2 від 25 лютого 2015 року виконані.

Враховуючи вищевикладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_2 ОСОБА_4 вчинив малозначне правопорушення, а тому його можна звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення по ст. 188-28 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності по ст. 188-28 КУпАП й обмежитися усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі скарги до Носівського районного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Дикий
Провадження номер 3/741/188/15
Справа № 741/533/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

28 квітня 2015 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого районного судді Дикого В.М.,

за участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

ВСТАНОВИВ:

9 квітня 2015 року близько 20 год. 10 хв. ОСОБА_2 в с. Козари Носівського району по вул. Незалежності висловлювався нецензурною лайкою на ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_2 ОСОБА_4 вчинив дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 ОСОБА_4 вину у вчиненні правопорушення за ст. 173 КУпАП визнав та пояснив, що 9 квітня 2015 року близько 20 год. 10 хв. в с. Козари по вул. Незалежності він висловлювався нецензурною лайкою на ОСОБА_3 ОСОБА_5

Вислухавши пояснення правопорушника, враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу порушника, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 ОСОБА_4 необхідно призначити стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення по ст. 173 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі три неоподатковувані мінімуми доходів громадян, тобто 51 (пятдесят одна) гривня.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України Про виконавче провадження строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Роз'яснити правопорушнику, що, відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії цієї постанови, штраф стягується в порядку примусового виконання у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_2 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі скарги до Носівського районного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Дикий
Провадження номер 3/741/146/15
Справа № 741/396/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

15 квітня 2015 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого районного судді Дикого В.М.,

за участі секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Носівка Носівського району Чернігівської області, вул. Садова №5, головного бухгалтера КП «Носівське бюро технічної інвентаризації», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2015 року було виявлено, що головний бухгалтер КП «Носівське бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_2 порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У судовому засіданні притягувана Самар ОСОБА_3 вину у вчиненні правопорушення визнала.

Факт вчинення Самар ОСОБА_3 даного правопорушення підтверджується актом камеральної перевірки податкової звітності розрахунку частини чистого прибутку від 16 березня 2015 року.

Таким чином, Самар ОСОБА_3 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, суд приходить до висновку про необхідність призначення Самар ОСОБА_3 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення по ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі пять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 85 (вісімдесят пять) гривень.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Розяснити правопорушнику, що, відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення їй копії цієї постанови, штраф стягується в порядку примусового виконання у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_2 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі скарги до Носівського районного суду на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Дикий
Провадження номер 3/741/178/15
Справа № 741/507/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

29 квітня 2015 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого районного судді Дикого В.М.,

за участі секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Носівка Чернігівської області, вул. Стадіонна №6, головного бухгалтера ТОВ «Носівка Агро»,

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2015 року головним державним ревізором-інспектором відділу податкового аудиту Ніжинської ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області було складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що головний бухгалтер ТОВ «Носівка Агро» ОСОБА_2 за грудень 2014 року занизила податок на додану вартість на загальну суму 29,17 грн.

В судовому засіданні притягувана ОСОБА_2 ОСОБА_3 вину у вчиненні правопорушення по ч. 1 ст. 163-1 КУпАП визнала повністю та пояснила, що в їх організації йде великий фінансовий оборот, тому вищевказану помилку вона допустила механічно і не навмисно.

Формально в діях ОСОБА_2 ОСОБА_3 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, але враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення по ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і обмежитися усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі скарги до Носівського районного суду на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Дикий