overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 646/8946/15-п
№ провадження 3/646/1245/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2015 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2015 року близько 02-20 год. ОСОБА_1 у м. Харкові по Мерефянському шосе керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, провину визнав та щиро розкаявся.

Окрім визнання вини, факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 363981 від 12.07.2015 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, які, будучи запрошеними у якості свідків, засвідчили відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, у звязку з порушенням п.п. 2.5., 2.9. Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, а також щирого розкаяння винного, що у відповідності до положень ст. 34 КУпАП є обставиною, яка помякшує відповідальність, вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення, у вигляді мінімального штрафу передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ч.1 ст.268, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 400, 00 грн. (три тисячі чотириста грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя Д.О. Чудовський
Червонозаводський районний суд м.Харкова
_____________________________________________________________________________
31.07.2015 Справа №: 646/7373/15-п
Провадження№ 3/646/1017/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2015 рокум. Харків

Cуддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Єжов В.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДІМ Червонозаводського РВ ХМУ УМВСУ в Харківськійобласті, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянинаУкраїни, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративніПравопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адмністративне правопорушення серії КИ № 045933, 03.06.2015 року ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом, не з'явився на реєстраційну відмітку до Червонозаводського РВ, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину.

Як вбачається з матеріалів справи, йому вручено протокол про адміністративне правопорушення з роз'ясненням прав та обов'язків, передбачених ст.55,56,59,63 Конституції України, ст.268 КУпАП.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 25 червня 2014 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців із зобов'язанням в тому числі прибувати в період нагляду від одного до чотирьох разів на місяць співробітника в територіальному органі внутрішніх справ, який проводить реєстраційну відмітку.

Дослідивши докази, що є у справі, судя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, вчинене особою повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст .34 КУпАП обставин, що пом'якшують відновідальність, не виявлено. Обставин, що обтяжують відповідальність, відповідно до ст. 35 КУпАП, не виявлено.

З урахуванням характеру вчинених правопорушником дій, даних про його особу, судя вважає необхідним відносно нього застосувати міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.187 ч.2, ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, 283, 284, 285, 287, 288, 289 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя В.А. Єжов
Справа № 646/8973/15-п
№ пров. 3/646/1252/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Журавель В.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ІДПС РДПС ХГУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Харків, вул.. Новом»ясницька, 6, кв.116,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№ 279558 від 20 червня 2015 року, 20.06.2015 року о 00 годині 50 хвилин громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем Daewoo Lanos, державний номер НОМЕР_1 в м. Харкові по пр.. 50 років ВЛКСМ з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини). В присутності двох понятих від проходження огляду в установленому законом порядку на стан спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, фактів, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, не оспорював.

Суд, вислухавши пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 дійсно порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху України, тому підлягає притягненню за ст.. 130 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

При вирішенні питання, щодо накладення адміністративного стягнення, судом враховується, що ОСОБА_1 офіційно ніде не працює, проживає разом з батьками, на утриманні яких фактично знаходиться, на теперішній час заробітку не має, доказів того, що його робота повязана з керуванням транспортних засобів суду не надано.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом протягом 1 (одного) року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя В.А. Журавель
Справа № 636/3198/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

04 серпня 2015 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ганенко Т.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Чугуївської ОДПІ у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Російська Федерація, працюючої на посаді керівника ПП «Веста» (код 30713980), що мешкає за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Горішного, б. 121, кв. 42,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

16 липня 2015 року, заступником начальника управління начальником відділу контролю за декларуванням податку на додану вартість, при проведенні камеральної перевірки ПП «Веста» (код 30713980), за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Горішного, б. 122, корп. А, було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме порушення термінів реєстрації податкових накладних не платникам податку на додану вартість, чим порушено абз. 1,10 п. 201.10 ст. 201, та п. 11 підрозділу 2 розділу ХХ (перехідні положення) Податкового Кодексу України.

Зазначені вище обставини цілком знайшли своє підтвердження при розгляді адміністративного матеріалу та підтверджуються фактичними даними, які містяться в матеріалі про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 351 серії АА № 518218 від 16.07.2015 року, копія акту перевірки № 553/20-29-15-01/30713980 від 16.07.2015 року.

Беручи до уваги, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, керуючись ст. ст. 268 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп. на р/р 0020, одержувач: Чугуївське УДКСУ у Харківській області, код одержувача: 37792204, банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на р/р 0020, призначення платежу: судовий збір, код 05482089, одержувач: Чугуївське УДКСУ Харківської області, , код класифікації доходів бюджету: 22030001, банк одержувача: ГУ ДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Чугуївський міський суд харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 713/1317/15-п
Провадження №3/713/534/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2015 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилипюк І.В., з участю представника ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Вижницького РС УДМС у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітньої ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Лукавці Вижницького району, Чернівецької області, студента 1-го курсу економічно-туристичного коледжу м.Бергамо, республіка Італія,

за ст.197 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітня ОСОБА_2, в період часу з 25.07.2015 року по 04.08.2015 року проживала без паспорта громадянина України, тобто не подала вчасно документи для його виготовлення по досягненню 16 років, чим порушила вимоги п.2, п.18 Положення «Про паспорт громадянина України». Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2, вину визнала, просила суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях неповнолітньої ОСОБА_2, є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП.

Вина ОСОБА_2, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПР МЧВ №026689 від 04.08.2015 року, свідоцтвом про народження.

Статею 13 КУпАП встановлено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44,51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи порушника щодо зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

З урахуванням того, що неповнолітня ОСОБА_2, в суді свою вину визнала, щиро розкаялась у вчиненому, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, на період розгляду справи подала заяву на видачу паспорта громадянина України, вважаю за можливе застосувати до неї захід впливу, передбачений п.2 ст.24-1 КУпАП. у виді попередження, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

На підставі п.2 ст.24-1 КУпАП, керуючись ст.ст.197, 283, 284,285, 287-289 КУпАП, Суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Неповнолітню ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП та застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Пилип'юк
Справа № 3/714/313/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2015 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Костишин Н.Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Герцаївського районного відділу внутрішніх справ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, що не працює

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И Л А:

21.07.2015 року приблизно 19:30 год. гр.ОСОБА_1 знаходячись в с.Горбово Герцаївського району Чернівецької області по вулиці Ружина, кричала та виражалася нецензурною лайкою в бік гр.ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні гр.ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та пояснила, що дійсно 21.07.2015 року знаходячись в с.Горбово по вулиці Ружина, кричала та виражалася нецензурною лайкою в бік гр.ОСОБА_2. Щиро розкаюється та зобовязується в подальшому не вчиняти подібні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вищевказаного правопорушення, крім визнання вини, підтверджується адміністративним протоколом та іншими матеріалами справи.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що гр. ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставин, що обтяжує відповідальність судом не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, яка позитивно характеризується за місцем проживання, наявність обставини, що помякшує відповідальність, є достатніми підставами для накладення на неї стягнення в межах санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу у мінімальному розмірі.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ "Про судовий збір" з правопорушниці слід стягнути судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 173, 283-287, 294 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ "Про судовий збір",-

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винною в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 713/1320/15-п
Провадження №3/713/535/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2015 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилипюк І.В., з участю представника ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Вижницького РС УДМС у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.197 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_2, в період часу з 12.03.2015 року по 04.08.2015 року в м.Вижниця по місцю реєстрації проживав без паспорта громадянина України, тобто не подав вчасно документи для його виготовлення по досягненню 16 років, чим порушив вимоги п.2, п.18 Положення «Про паспорт громадянина України», своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2, вину визнав, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях неповнолітнього ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП.

Вина ОСОБА_2, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПР МЧВ №026695 від 04..08.2015 року, свідоцтвом про народження.

Статтею 13 КУпАП встановлено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44,51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи порушника щодо зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

З урахуванням того, що неповнолітній ОСОБА_2, в суді свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, на період розгляду справи подав заяву на видачу паспорта громадянина України, вважаю за можливе застосувати до нього захід впливу, передбачений п.2 ст.24-1 КУпАП. у виді попередження, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

На підставі п.2 ст.24-1 КУпАП, керуючись ст.ст.197, 283, 284,285, 287-289 КУпАП, Суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Неповнолітнього ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП та застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Пилип'юк
Справа № 717/1350/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2015 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2015 року, біля 20 години 00 хвилин, в смт. Кельменнці по вул. Окружна Чернівецької області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Деффіант» без д.н.з. в порушення пункту 2.9 Правил дорожнього руху України, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою мобільного приладу «Драгер» у встановленому законом порядку.

ОСОБА_1 вину у скоєному визнав та пояснив, що дійсно 13 липня 2015 року, біля 20 години 00 хвилин, в смт. Кельменці по вул.Окружна, Чернівецької області, керував транспортним засобом «Деффіант» без д.н.з. після того, як вживав алкоголь.

Вина ОСОБА_1 в скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 466482 від 13 липня 2015 року та іншими письмовими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами передбачених санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

Також вважаю, що з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП :

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я: /підпис/

Копія. З оригіналом згідно:
Справа № 3/714/314/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2015 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Костишин Н.Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Герцаївського районного відділу внутрішніх справ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И Л А:

21.07.2015 року приблизно 19:30 год. неповнолітній ОСОБА_1, знаходячись в с.Горбово Герцаївського району Чернівецької області по вулиці Ружина, кричав та виражався нецензурною лайкою та кидав камінцями в бік гр.ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що дійсно 21.07.2015 року знаходячись в с. Горбово по вулиці Ружина, кричав та виражався нецензурною лайкою та кидав камінцями в бік гр.ОСОБА_2. Щиро розкаюється та зобовязується в подальшому не вчиняти подібні правопорушення.

Такі обставини скоєного підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.07.2015 року, показами допитаної в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що гр. ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

Враховуючи все наведене, особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності та щиро розкаявся, є неповнолітнім, а також характер скоєного правопорушення, яке полягало у висловлюванні нецензурною лайкою на адресу інших осіб, є підстави для висновку про застосування до цього неповнолітнього заходу впливу у виді зобов'язання попросити вибачення у потерпілої ОСОБА_2, що буде достатнім для його виховання і запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 173, 283-287, 294 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України та застосувати до нього захід впливу передбачений ст.24-1 КУпАП у виді зобовязання попросити вибачення у потерпілої ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: