Справа № 174/608/15-п
п/с № 3/174/96/2015
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

24 липня 2015 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Данилюк Т.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Вільногірського відділення Верхньодніпровської ОДПІ Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.163-4 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, який є субєктом господарювання фізична особа-підприємець, ІНН - НОМЕР_1

якому згідно ст.268 КУпАП розяснені його права та обовязки,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 5/170 серії ХМ № 069442 від 30 червня 2015 року, при перевірці субєкта господарювання фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, у м. Вільногірську Дніпропетровської області, було встановлено факт порушення терміну надання податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків та сум утриманого з них податку ф.№1ДФ, за 1-й квартал 2015 року, подавши звітність 18.05.2015 року зі строком подання до 12.05.2015 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 49.18.2 п.49.18 ст. 49, п.п. «б»п. 176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями.

Будучи належним чином повідомлений про місце, дату та час слухання справи, ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, не повідомив про причини неявки.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1, в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 5/170 серії ХМ № 069442 від 30 червня 2015 року згідно якого, правопорушнику були розяснені його права і обовязки та письмовими матеріалами справи в тому числі даними витягу з акту перевірки №16/170/НОМЕР_1 від 30 червня 2015 року.

Вимогами статті 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене с. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям та встановленою формою відомостей про доходи громадян та його дії за цією статтею кваліфіковані вірно.

Разом з тим, враховуючи, що суттєвої шкоди право охоронюваним інтересам та інтересам фізичних осіб в наслідок дій ОСОБА_1 завдано не було, прострочив подання звітності він лише з затримкою у 6 днів, до адміністративної відповідальності притягується вперше, то вчинене ним правопорушення є малозначним , в звязку з чим ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись: ст. 22, ч.1 ст. 163-4, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може тути подана апеляція або винесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т.М. Данилюк