Справа № 405/4990/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2015 року Ленінський районний суд міста ОСОБА_1 у складі: головуючого судді Майданнікова О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 Сайд-Хусаіна Адамовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює керівником ПМП НВФ «КІТ»,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До Ленінського районного суду міста ОСОБА_1 з Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення АА № 344664, складений 03.07.2015 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 Сайд-Хусаіна Адамовича. Із змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_2-Х.А. порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: п. 198.1, п. 198.6 ст. 198 ПК України в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 198751 грн. за лютий 2015 року, в частині взаємовідносин з ТОВ «Алекс Групп», відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_2-Х.А. в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, від останнього до суду надійшло клопотання від 22.07.2015 року в якому ОСОБА_2-Х.А. просить провадження у даній справі закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 163-1 КУпАП. Свою позицію обґрунтовує тим, що ПМП НВФ «КІТ» проводить процедуру адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення, яка на теперішній час не завершений, тобто акт перевірки № 86/11-23-22-04/137484444 від 03.07.2015 року Кіровоградської ОДПІ є не узгодженим у встановленому законом порядку і в даному випадку склад адміністративного правопорушення відсутній.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та клопотання ОСОБА_2-Х.А. від 22.07.2015 року, суд вважає, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 Сайд-Хусаіна Адамовича за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП зокрема є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне провадження було розпочато за результатами проведеної документальної позапланової невиїзної перевірки ПМП НВФ «КІТ» з питань правильності нарахування податкових зобовязань та податкового кредиту з податку на додану вартість, доходів та витрат, що враховуються при визначенні обєкта оподаткування податком на прибуток підприємства по взаємовідносинах з ТОВ «Алекс Групп» за період з 01.02.2015 року по 28.02.2015 року (акт перевірки № 86/11-23-22-04/137484444 від 03.07.2015 року).

При цьому, згідно наданої ОСОБА_2-Х.А. копії заперечення від 10.07.2015 року на акт перевірки № 86/11-23-22-04/137484444 від 03.07.2015 року, поданого на імя начальника Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Кіровоградській області, ПМП НВФ «КІТ» проводить процедуру адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення, яка на теперішній час не завершений.

Відповідні докази щодо завершення процедури адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення на підставі вказаного акту перевірки в матеріалах справи відсутні.

Згідно п. 56.22 ст. 56 Податкового кодексу України, якщо платник податків оскаржує рішення податкового органу в адміністративному порядку до контролюючих органів та/або до суду, обвинувачення особи в ухиленні від сплати податків не може ґрунтуватися на такому рішенні контролюючого органу до закінчення процедури адміністративного оскарження або до остаточного вирішення справи судом.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу, про закриття справи.

За таких обставин, оскільки на день розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2-Х.А. процедура оскарження рішення органу перевірки триває, тобто результати перевірки щодо порушення в частині ведення податкового обліку, є неузгодженими до завершення процедури адміністративного оскарження, то на день розгляду справи суд позбавлений можливості зробити висновок про наявність в діях ОСОБА_2-Х.А. складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тому провадження в адміністративній справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 247, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 Сайд-Хусаіна Адамовича до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Ленінського районного суду

міста ОСОБА_1 Майданніков