Справа № 308/7319/15-п
П О С Т А Н О В А

17.07.2015 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшла з Управління Служби безпеки України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 а, Мукачівського району, Закарпатської області, за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 22 від 22.06.2015 р., складеного начальником відділу охорони державної таємниці УСБУ в Закарпатській області ОСОБА_2, в період з 20 по 21 квітня 2015 року на підставі ст. 20 Закону України «Про державну таємницю» Управлінням СБУ в Закарпатській області було здійснено спеціальну експертизу наявності умов, необхідних для провадження діяльності повязаної з державною таємницею в оперативному управлінні ДПІ у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області. В результаті перевірки, спеціальною експертною комісією СБУ було виявлено численні факти порушення вимог чинного законодавства України про державну таємницю, обігу службової інформації (Закону України «Про державну таємницю», Постанови КМУ № 1893 від 27.11.1998 р. «Про затвердження Інструкції про порядок обліку, зберігання і використання документів, справ, видань та інших матеріальних носіїв інформації, які містять службову інформацію», «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою КМ України від 18.12.2013 р. № 939 та наказу Служби Безпеки України від 12 серпня 2005 року № 440 «Про затвердження Зводу відомостей, що становлять державну таємницю», під час забезпечення контролю за станом охорони державної таємниці з боку заступника начальника оперативного управління ДПІ у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області підполковника податкової міліції ОСОБА_1.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Наказом Служби безпеки України № 549 від 17.08.2006 р. затверджено Інструкцію про порядок оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері охорони державної таємниці та конфіденційної інформації, що є власністю держави, яка визначає порядок оформлення та складання Службою безпеки України протоколів про адміністративні правопорушення у сфері охорони державної таємниці та конфіденційної інформації, що є власністю держави, які передбачені статтями 212-2 і 212-5 КУпАП, протоколів про адміністративне затримання правопорушників, оформлення справ про адміністративні правопорушення та обліку матеріалів про адміністративні правопорушення.

Пунктами 2.3, 2.5, 2.7 Інструкції про порядок оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері охорони державної таємниці та конфіденційної інформації, що є власністю держави передбачено, що у випадках, передбачених КУпАП, до протоколу вносяться прізвища, імена та по батькові свідків правопорушення, їх місця проживання. Правопорушникові уповноваженою посадовою особою пропонується ознайомитися із складеним протоколом, дати письмове пояснення по суті вчиненого правопорушення із засвідченням свого підпису та дати. Пояснення правопорушника можуть бути викладені також на окремому аркуші з відміткою про це в протоколі. Правопорушник має право робити зауваження і пояснення щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. У протоколі зазначаються обставини, що помякшують чи обтяжують адміністративну відповідальність правопорушника.

Складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції про порядок оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері охорони державної таємниці та конфіденційної інформації, що є власністю держави, зокрема, у протоколі не зазначено: прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи, а саме в частині зазначення обставини, що помякшують чи обтяжують адміністративну відповідальність правопорушника, неповно зясовано відомості про порушника в частині наявності на його утриманні неповнолітніх або осіб похилого віку.

Статтею 255 КУпАП встановлений перелік осіб, що мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення, в тому числі і особи, уповноважені на складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 212-2 КУпАП.

Однак, до матеріалів справи не додано підтверджень чи має право співробітник УСБУ в Закарпатській області ОСОБА_2 на складання протоколу про адміністративне правопорушення в межах Наказу Служби безпеки України № 549 від 17.08.2006 р. «Про затвердження Інструкції про порядок оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері охорони державної таємниці та конфіденційної інформації, що є власністю держави».

Крім того, до суду не надано підтверджень, що спеціальна експертна комісія Служби безпеки України, яка здійснювала спеціальну перевірку стану охорони державної таємниці в оперативному управлінні ДПІ у м. Ужгороді ГУ ДФС у Закарпатській області у складі: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 має повноваження на здійснення такого роду перевірки.

Таким чином, допущені такі недоліки, які не можуть бути усунені під час судового провадження, а зібрані докази у справі не відповідають вимозі їх достатності, що перешкоджає обєктивному розгляду справи та встановленню істини.

З урахуванням викладеного, вважаю, що адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП підлягають поверненню до Управління Служби безпеки України в Закарпатській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, Інструкцією про порядок оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері охорони державної таємниці та конфіденційної інформації, що є власністю держави, затвердженої Наказом Служби безпеки України № 549 від 17.08.2006 р.,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП повернути для належного оформлення до Управління Служби безпеки України в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5