overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/6012/15-п

30.07.2015 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого оператором техустановки ТОВ «Фламма», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код суду невідомий,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2015 року близько 00 год. 20 хв. водій ОСОБА_2 в м. Кременчуці по вул. 60 років Жовтня керуючи автомобілем НОМЕР_1 виконуючи поворот ліворуч на вул. Московську не надав дорогу, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався в зустрічному напрямку прямо, чим порушив п. 10.1, 16.3 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Окрім того винність правопорушника підтверджується зібраними доказами по справі в їх сукупності, а саме: схемою місця ДТП від 12.07.2015 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Обставин, що помякшують відповідальність, суддя не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

Враховуючи вище викладене та характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, за необхідне застосувати відносно правопорушника вид стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284, 40-1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. в прибуток держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати 36 грн. 54 коп. в прибуток держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до судової палати Апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Подання прокурора на постанову може бути внесено протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та протесту прокурора або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанову може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: О.О. Пальчик
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/6005/15-п

30.07.2015 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який поступив з ВДАІ обслуговування м. Кременчук УМВС України в Полтавській області відносно ОСОБА_2 , 26.10.1994 р. н., працюючого ПАТ «Укртатнафта» водієм, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 45 кв. 8, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

15.07.2015 року о 09 годині 50 хвилин в м. Кременчуці по вул. Свіштовська в р-ні буд. № 3, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_2, виїзджаючи з прилеглої території не впевнився в безпеці, не надав дорогу, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав повністю .

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_3 ( а.с. 3) та схемою місця ДТП ( а.с. 2).

З урахуванням вищенаведеного, особи ОСОБА_2, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, враховуючи ступінь вини, обставини, які пом'якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає притягнути його до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. у дохід держави.

Відповідно до ст.40-1 КпАП України стягнути з ОСОБА_2судовий збір у розмірі 36,54 грн. у дохід держави.

Керуючись ст.33, 40-1, 124 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КпАП України та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 М. судовий збір у розмірі 36,54 грн. у дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в апеляційний суд Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 525/934/15-п
Провадження №3/525/392/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2015 року Голова Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

Полтавської області, не працюючого,

ідентифікаційний номер не відомий,

до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2015 року близько 17 години 30 хвилин гр. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в громадському місці на пляжі села Красногорівка, де виражався нецензурною лайкою в адресу громадян, чим вчинив дрібне хуліганство та скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні 30.07.2015 року гр. ОСОБА_2 свою вину у скоєнні правопорушення визнав частково і суду пояснив, що з протоколом він ознайомлений, дійсно 25 липня 2015 року близько 17-30 годин, він, перебуваючи в стані алкогольного спяніння на пляжі в селі Красногорівка виражався нецензурними словами в адресу громадян. Просив суворо не карати, призначити йому мінімальне покарання.

Крім визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1-2), рапортом оперативного чергового РВ ОСОБА_3 (а.с.3), письмовими поясненнями гр. ОСОБА_4 (а.с.4).

Обираючи вид стягнення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачає.

Помякшуючими відповідальність обставинами є визнання вини, щире каяття винного.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у вигляді штрафу з метою запобігання вчинення ним адміністративних порушень у подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення в сумі 36 грн. 54 коп. належить стягнути з ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 280,283, 284,289,294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним в скоєнні правопорушення, передбаченого т. 173 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян ( пятдесят одна гривня) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 грн.54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/5991/15-п

30.07.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який поступив з Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення ОСОБА_2, 06.06.1998 р. н, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2015 року близько 18 год. 20 хв. ОСОБА_2 розпивав алкогольні напої в громадському місці біля буд.49 по вул.60 років Жовтня м. Кременчука Полтавської області .

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав повністю, у скоєному щиро кається.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується його письмовими поясненнями (а.с.3).

Відповідно до ст. 24-1 КпАП України, у звязку з тим, що на момент скоєння правопорушення ОСОБА_2 не досяг повноліття, тому суд вважає притягнути його до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.1 КпАП України та застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. 24-1 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 178 ч.1 КпАП України та застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в апеляційний суд Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/6219/15-п

30.07.2015 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого слюсарем Кременчуцької кондитерської фабрики «Рошен», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код суду невідомий,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2015 року близько 11 год. 30 хв. водій ОСОБА_2 в м. Одеса по вул. Добровольського і вул. Г. Бочарова керуючи автомобілем НОМЕР_1 не витримав безпечну дистанцію, допустив зіткнення з попереду рухавшимся автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, чим порушив п. 13.1 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Окрім того винність правопорушника підтверджується зібраними доказами по справі в їх сукупності, а саме: схемою місця ДТП від 10.07.2015 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Обставин, що помякшують відповідальність, суддя не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

Враховуючи вище викладене та характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, за необхідне застосувати відносно правопорушника вид стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284, 40-1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. в прибуток держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати 36 грн. 54 коп. в прибуток держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до судової палати Апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Подання прокурора на постанову може бути внесено протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та протесту прокурора або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанову може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: О.О. Пальчик
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/5978/15-п

30.07.2015 року 30 червня 2015 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який поступив з Кременчуцького міського відділу УМВС України в Полтавській області відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої : ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючої КП»Бюро містобудування та кадастру»прибиральницею, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

за ст. 184 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 неналежним чином виконує свої опікунські обов,язки щодо виховання неповнолітньої онуки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3,внаслідок чого остання 23.06.2015 року розпивала алкогольні напої .

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнала повністю.

Вина ОСОБА_2 у скоєнному адміністративному правопорушенні підтверджується її поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення , заявою про подію ( а.с. 2) , поясненнями ОСОБА_4В, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,ОСОБА_7,ОСОБА_8 ( а.с. 3-7)

З урахуванням вищенаведеного, особи ОСОБА_2 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась , враховуючи ступінь вини, обставини, які пом'якшують відповідальність, обставини, що обтяжують відповідальність, суд вважає притягнути її до адміністративної відповідальності за ст.. 184 ч.1 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді попередження .

Згідно зі ст.40-1 КпАП України стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36,54 грн. у дохід держави.

Керуючись ст.33, 40-1, 184 ч.1 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 184 ч.1 КпАП України та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді попередження .

Стягнути з ОСОБА_2Г судовий збір у розмірі 36,54 грн. у дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в апеляційний суд Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/5985/15-п

30.07.2015 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який поступив з Кременчуцького міського відділу УМВС України в Полтавській області відносно ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого ПАТ"Автокраз" старшим охоронцем , ідентифікаційний номер суду невідомий ,за ст. 184 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 неналежним чином виконує свої батьківські обов,язки обов,язки щодо виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3,внаслідок чого остання 23.06.2015 року розпивала алкогольні напої .

ОСОБА_2 у судове засідання не з,явився , про час та міцсе розгляду справи був повідомленйи належним чином , про причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ст. 268 КУпАП суд вважає розглянути спарву у відсутність ОСОБА_2

Вина ОСОБА_2 у скоєнному адміністративному правопорушенні підтверджується його поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення , заявою про подію ( а.с. 2) , поясненнями ОСОБА_4В, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,ОСОБА_7,ОСОБА_8 ( а.с. 3-7)

З урахуванням вищенаведеного, особи ОСОБА_2 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався , враховуючи ступінь вини, обставини, які пом'якшують відповідальність, обставини, що обтяжують відповідальність, суд вважає притягнути його до адміністративної відповідальності за ст.. 184 ч.1 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді попередження .

Згідно зі ст.40-1 КпАП України стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36,54 грн. у дохід держави.

Керуючись ст.33, 40-1, 184 ч.1 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 184 ч.1 КпАП України та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді попередження .

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36,54 грн. у дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в апеляційний суд Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/6003/15-п

29.07.2015 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код суду не відомий;

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2015 року близько 00 год. 20 хв. в м. Самбір Львівської області по вул. Пшемильського водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, медичний огляд на стан спяніння проводився в установленому законом порядку, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився по невідомим суду причинам, повідомлявся належним чином.

Винність правопорушника підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4

Враховуючи вище викладене та характер правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно правопорушника вид стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 283, 284, 40-1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. в прибуток держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 6800 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати 36 грн. 54 коп. в прибуток держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до судової палати апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Подання прокурора на постанову може бути внесено протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та протесту прокурора або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанову може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: О.О. Пальчик
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3638/15-п
Провадження № 3/552/946/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2015 року, суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, ідентифікаційний код не встановлено, за ч. 1 ст. 51 КпАП України,-

встановив:

24.06.2015 року о 14-00 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи у магазині «Сільпо» в ТЦ «Київ» за адресою: вул. Зіньківська, 6/1-а, м. Полтава, здійснив крадіжку пляшки горілки «Nemiroff» 0,7 л. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КпАП України.

Допитаний в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що дійсно здійснив крадіжку пляшки горілки з магазину.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 005152 від 24.06.2015 р., рапортом від 24.06.2015 р., письмовими поясненнями працівника охорони магазину ОСОБА_2, ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, керуючись 283, 284 КпАП України,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 170 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 петровича судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Суддя В.М. Шиян
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3952/15-п
Провадження № 3/552/1042/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, і.п.н. НОМЕР_1, працює керівником ПВКП «Пружини Сервіс», вул. Овочева, 3, м. Полтава, за ч. 1 ст.163-2 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1, як керівник ПВКП «Пружини Сервіс», допустив порушення податкового законодавства, а саме, неподання платіжного доручення на рахунок, відкритий в системі електронного адміністрування ПДВ на сплату суми податкового зобовязання по декларації з ПДВ за квітень 2015 року в сумі 35895 грн., з граничним терміном сплати до 30.05.2015 року, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Допитана в суді представник ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 пояснила, що платіжне доручення не сплачено вчасно через те, що кошти, які перебувають на рахунках ПВКП «Пружини Сервіс» знаходяться під арештом, в підтвердження чого надала копії постанов держаних виконавців про арешт коштів, просила обмежитися усним зауваженням.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 211/16-01-15-01 від 07.07.2015 року, актом № 801/16-01-15-01/32753810 від 07.07.2015 р.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя В.М. Шиян