Провадження №: 3/752/3299/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

31.07.2015 суддя Голосіївського районного суду міста Києва Шумко А.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м.Києві, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Київ, громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_2; адреса реєстрації: АДРЕСА_1, одружений, має неповнолітню дитину, 2012 року народження, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, протягом року адміністративному стягненню не піддавався,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 24.06.2015 року приблизно о 18 години 40 хвилин, керуючи автомобілем АЗЛК д.н.з. НОМЕР_2 по вул.Голосіївська, 59 в м.Києві, не врахував дорожню обстановку, виконуючи маневр развороту, не виконав вимогу дорожньої розмітки 34.1.3., виїхав на зустрічну смугу, перетнувши подвійну суцільну смугу, де здійснив зіткнення з велосипедистом, що призвело до пошкодження транспортного засобу, велосипеда та отримання тілесних ушкоджень велосипедистом ОСОБА_2 Порушив п.2.3 б, 39.1.3 ПДР України.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнав, у вчиненому розкаявся.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю підтверджується його поясненнями при розгляді справи, письмовими поясненнями, наданими ним при складенні протоколу про адміністративне правопорушення, доданою до протоколу про адміністративне правопорушення схемою місця ДТП із зазначенням місця зіткнення, письмовими поясненнями учасників ДТП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховуться: характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника: те, що ОСОБА_1 протягом року адміністративному стягненню не піддавався, не працює, має на утриманні неповноліню дитину, 2012 року народження, свою вину в правопорушенні визнав, у вчиненому розкаявся, що є пом"якшоючою відповідальність обставиною, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин та вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому за вчинене правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, тому з правопорушника належить стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На підставі наведеного, ст.124 КУпАП, керуючись ст.ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: А.В. Шумко