Провадження №3/389/773/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2015 року Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування міста Знамянка та Знамянського району при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 30 травня 2015 року о 10:00 годині на перехресті вулиць Дзержинського та Калініна міста Знам'янка Кіровоградської області, керуючи мотоциклом МТ-10, державний номер НОМЕР_1 ненадав переваги в русі автомобілю ВАЗ 2110, що рухався по головній дорозі, чим змусив водія різко загальмувати та змінити напрямок руху, для забезпечення особистої безпеки. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУпАП.

За даним фактом складений протокол серії АП1 № 064554 від 30 травня 2015 року, з яким ОСОБА_1 ознайомлений, його права йому розяснені.

ОСОБА_1 неодноразово за викликом до суду не з'являвся, повідомлявся за адресою проживання зазначеною у протоколі і поясненнях.

Строки розгляду справи про адміністративне правопорушення визначені ст.277 КУпАП, за змістом якої, справи даної категорії розглядаються у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Таким чином, внаслідок ігнорування ОСОБА_1 судових викликів, суд позбавлений можливості розглянути справу своєчасно.

Зазначені дії вказують на відсутність заінтересованості ОСОБА_1 у особистій участі у судовому розгляді, а відтак суд вважає за можливе розглядати справу без присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.16.11 Правил дорожнього руху України, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Частина 4 ст. 122 КУпАП передбачає відповідальність за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, зокрема за порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Суддя, дослідивши письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_1, у яких він підтвердив факт вчинення ним правпорушення, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП, доведена в повному обсязі.

При накладенні стягнення, суддя враховує характер вчиненого, особу ОСОБА_1, його майновий стан та приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді мінімального штрафу передбаченого санкцією ч.4 ст.122 КУпАП. На думку суду накладення такого стягнення наразі буде достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до суспільних правил та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Г.В. Берднікова