Номер провадження: 33/785/503/15
Номер справи місцевого суду: 522/8852/15-п
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Грідіна Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Грідіна Н.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду и. Одеси від 25.05.2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Як вбачається з вказаної постанови

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 54,

визнаний винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме в тому, що він порушив вимоги п. 10.3 Правил дорожнього руху, 21.04.2015 року, о 22:35 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Чорноморського козацтва, у м. Одесі, при перестроюванні не впевнився, що це буде небезпечно, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

На ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 6 місяців.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не оспорюючи встановлені в постанові суду фактичні обставини правопорушення, просить постанову суду змінити в частині накладення адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на менш суворе, у вигляді штрафу, посилаючись на те, що при призначенні стягнення суд не врахував обставини, що помякшують відповідальність, зокрема, що він щиро кається, вперше притягується до адміністративної відповідальності, відшкодував завдану шкоду, позитивно характеризується за місцем мешкання та навчання.

Крім того, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження, так як судом були порушенні вимоги ст. 285 КУпАП, оскільки копія постанови йому вручена та направлена не була.

Вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 285 КУпАП копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

З матеріалів справи вбачається, що суд першої інстанції не вручив ОСОБА_1 копію постанови, свідчення про направлення судом цієї копії в порядку ст. 285 КУпАП та отримання її останнім в матеріалах справи відсутні. В звязку з наведеним ОСОБА_1 був позбавлений можливості своєчасно оскаржити постанову суду, що є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, згідно ст. 294 ч. 2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №550464 від 22.04.2015 року вбачається, що ОСОБА_1 21.04.2015 року, о 22:35 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Чорноморського козацтва, у м. Одесі, при перестроюванні не впевнився, що це буде небезпечно, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.3 Правил дорожнього руху.

Обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив ОСОБА_1 при його складенні.

Таким чином, суд першої інстанції дослідив докази по справі та прийшов в постанові до обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що в апеляційній скарзі не оспорюється.

Разом з тим вважаю, що при накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 судом не враховані в повному обсязі всі дані про його особу,сімейний стан та обставини, що помякшують відповідальність,відсутність обставин,що обтяжують відповідальність, у відповідності до ст.ст.33,34 КУпАП.

Зокрема,судом не прийнято до уваги, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху не притягувався, він відшкодував завдану шкоду, позитивно характеризується за місцем мешкання та навчання.

Крім того, при складенні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав та щиро кається, в звязку з чим апеляційний суд вважає, що дані обставини згідно ст.34 КУпАП необхідно визнати, як помякшувальні обставини відповідальність винної особи.

При таких обставинах, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, визначене в постанові суду адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів необхідно змінити на менш суворе, у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подачу апеляційної скарги на постанову Приморського районного суду и. Одеси від 25.05.2015 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Приморського районного суду и. Одеси від 25.05.2015 року відносно ОСОБА_1, визнаного винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, змінити в частині накладення адміністративного стягнення.

Замість адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 6 місяців, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривен.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення,є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2