overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 279/9995/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2015 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П. , розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України ,ідентфікаційний номер в матеріалах справ відсутній, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,

В с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 038705 , 18 липня 2015 року ОСОБА_1 здійснила викрадення чужого майна , а саме: 5 кг. молодої картоплі з присадбної ділянки , яка належть ОСОБА_2, за адресою с. Холосне вул. Ворошилова, буд.4, чим завдала останій матеріального збитку на суму 25 гривень .

До суду ОСОБА_1 не зявилась, була повідомлена належним чином, що стверджується повідомленням про отримання судової повістки, причини неявки суду не відомі.

Факт вчинення правопорушення, яке передбачено ч.1 ст.51 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами .

Враховуючи характер вчиненого та те, що правопорушення скоєно вперше, тяжких наслідків не настало, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1Є стягнення у вигляді десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ч.1 ст 51, ст. 221, 283-284 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі - 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути звернута до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя: Коваленко В.П.
Справа № 279/9973/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2015 року м.Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П. , розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ м. Коростень та Коростенського району підпорядкованого УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ПАТ " Коростенський машинобудівний завод", проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, В с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 846979 від 21 липня 2015 року ОСОБА_1, о 14 годині 50 хвилин 21.07.2015 року в м. Коростень по вул. Грушевського, керуючи транспортним засобом при повороті праворуч, не вибрав безпечного інтервалу та здійснив зіткнення із транспортним засобом ВАЗ 21154 з державним номером АМ 9641 АХ. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

До суду ОСОБА_1С . зявився, визнав свою вину.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1, яке передбачено ст.124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серії АП1 № 846979 від 21 липня 2015 року, доданими до нього матеріалами та поясненнями ОСОБА_1.

Враховуючи, що правопорушення скоєно вперше , в скоєному ОСОБА_1С щиро розкаявся , тяжких наслідків не настало , вважаю необхідним накласти на нього стягнення в сумі двадцяти неоподатковуваних мінімумів громадян.

Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст 124, ст. 221, 283-284 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП танакласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути звернута до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя: Коваленко В.П.
Справа № 283/1809/15-п
провадження №3/283/679/2015
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 серпня 2015 року Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Малинської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера ПП "Нікон", -

за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

14.07.2015 року під час проведення перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ПП "Нікон", що знаходиться в м. Малин Житомирської області, по вулиці Бондарик, 17, виявлено порушення головним бухгалтером ОСОБА_2 вимог податкового законодавства, а саме: несвоєчасну сплату податку на додану вартість (ПДВ) за 2015 рік згідно декларації № від 20.05.2015 року, передбаченого п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI.

Винність правопорушника підтверджується особистими визнавальними поясненнями ОСОБА_2 в суді, в яких він підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА№551840 від 31.07.2015 року, а також актом про результати перевірки даних, задекларованих у податковій звітності від 14.07.2015 року.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у несвоєчасному поданні платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, що становить склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Обставин, що помякшують та обтяжують її відповідальність не виявлено.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах санкції статті у виді штрафу.

Керуючись ст. 163-2 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 - 36,54 грн. судового збору на користь держави (р/р 0338, Малинське УДКСУ Житомирської області- 22030001, МФО - 811039, код ЄДРПОУ - 37777637).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 283/1806/15-п
провадження №3/283/676/2015
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 серпня 2015 року Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Малинської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера ПП "Україна ТВМ", -

за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

13.07.2015 року під час проведення перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ПП "Україна ТВМ", що знаходиться в м. Малин Житомирської області, по вулиці Грушевського, 132б, виявлено порушення головним бухгалтером ОСОБА_2 вимог податкового законодавства, а саме: несвоєчасну сплату податку на додану вартість (ПДВ) за 2015 рік згідно декларації № від 17.06.2015 року, передбаченого п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI.

ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, до суду не з'явилася. Будь-яких заяв, клопотань щодо спростування інформації зазначеної в протоколі до суду не подала.

Винність правопорушника підтверджується письмовими визнавальними поясненнями ОСОБА_2 даними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА№551844 від 31.07.2015 року, в яких вона пояснила, що даний податок було помилково сплачено на електронний рахунок, а також актом про результати перевірки даних, задекларованих у податковій звітності від 13.07.2015 року.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у несвоєчасному поданні платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, що становить склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Обставин, що помякшують та обтяжують її відповідальність не виявлено.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах санкції статті у виді штрафу.

Керуючись ст. 163-2 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, - 36,54 грн. судового збору на користь держави (р/р 0338, Малинське УДКСУ Житомирської області- 22030001, МФО - 811039, код ЄДРПОУ - 37777637).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2596/15-п
Пр.№3/286/902/15
П О С Т А Н О В А

17 серпня 2015 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи не повідомив,

за ст.130 ч. 1, ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21 червня 2015 року, близько 00 години 42 хвилин, на трасі Виступовичі-Житомир-Заріччя Овруцького району громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»ягніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, незв»язна мова, почервоніння очей, обличчя, нестійка хода.

21 червня 2015 року, близько 00 години 42 хвилин, на трасі Виступовичі-Житомир-Заріччя Овруцького району громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, та не виконав вимогу працівника міліції про зупинку, яка була подана завчасно за допомогою спеціального сигналу (звукового та світлового).

В судове засідання правопорушник не з»явився, причини неявки суду не повідомив.

Вина порушника підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії АП1 № 209128 від 21.06.2015 року, та АП1 № 209131 від 21.06.2015 року

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, до відповідальності за дане правопорушення притягується вперше, тому вважає за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 9, 24 ч. 1 п. 2, 27, 33, 40-1, 283, 284 ч. 1 п. 1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч.1, ст. 122-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення за сукупністю даних правопорушень у вигляді штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп. ( УДКСУ в Овруцькому районі, р/рахунок: 0426, , МФО: 811039, Банк ГУДКСУ в Житомирській області Код платежу: 22030001, призначення платежу „судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2961/15-п
П О С ТА Н О В А

17 серпня 2015 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області, , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Сорокопень Овруцького району Житомирської області, вул.Молодіжна,33, яка не працює, за ст.ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - , -

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту протоколів про адміністративні правопорушення серії АП1 № 209195 та серії АП1 № 842378 від 13 серпня 2015 року убачається, що „12.08.2015 року 23год. 15 хв. в с.Красилівка Овруцького району ОСОБА_1 керувала автомобілем марки ВАЗ-21053 д.н.зн. АМ 0620 АТ, не врахувала дорожню обстановку, не вибрала безпечну швидкість руху, внаслідок чого не впоралась з керуванням і здійснила наїзд на електроопору, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Крім цього ОСОБА_1 залишила місце ДТП. Таким чином вона вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялась та пояснила, що під час руху перед автомобілем на проїжджу частину дороги зненацька вибігла собака. Щоб запобігти наїзду на неї вона різко змінила напрямок руху внаслідок чого здійснила наїзд на електроопору.

Вина правопорушниці також підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії АП1 № 209195 та серії АП1 № 842378 від 13 серпня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, які вона підтвердила в суді, схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами справи.

Враховуючи ту обставину, що причиною ДТП став збіг обставин, незалежних від волі ОСОБА_1, те, що місце ДТП вона залишила, оскільки злякалась, а тому, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, помякшуючу відповідальність порушника обставину (щире розкаяння), суддя вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 34, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення і оголосити їй усне зауваження.

Справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 283/1808/15-п
провадження №3/283/678/2015
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 серпня 2015 року Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Малинської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника ПП "Нікон", -

за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

14.07.2015 року під час проведення перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ПП "Нікон", що знаходиться в м. Малин Житомирської області, по вулиці Бондарик, 17, виявлено порушення керівником ОСОБА_2 вимог податкового законодавства, а саме: несвоєчасну сплату податку на додану вартість (ПДВ) за 2015 рік згідно декларації № від 20.05.2015 року, передбаченого п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI.

ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, до суду не з'явився. Будь-яких заяв, клопотань щодо спростування інформації зазначеної в протоколі до суду не подав.

Винність правопорушника підтверджується письмовими визнавальними поясненнями ОСОБА_2 даними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА№551839 від 31.07.2015 року, в яких він пояснив, що відповідальним за перерахунок податків є головний бухгалтер підприємства, а також актом про результати перевірки даних, задекларованих у податковій звітності від 14.07.2015 року.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у несвоєчасному поданні платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, що становить склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Обставин, що помякшують та обтяжують її відповідальність не виявлено.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах санкції статті у виді штрафу.

Керуючись ст. 163-2 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, - 36,54 грн. судового збору на користь держави (р/р 0338, Малинське УДКСУ Житомирської області- 22030001, МФО - 811039, код ЄДРПОУ - 37777637).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 283/1807/15-п
провадження №3/283/677/2015
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 серпня 2015 року Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Малинської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника ПП "Україна ТВМ", -

за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

13.07.2015 року під час проведення перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ПП "Україна ТВМ", що знаходиться в м. Малин Житомирської області, по вулиці Грушевського, 132б, виявлено порушення керівником ОСОБА_2 вимог податкового законодавства, а саме: несвоєчасну сплату податку на додану вартість (ПДВ) за 2015 рік згідно декларації № від 17.06.2015 року, передбаченого п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI.

ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, до суду не з'явився. Будь-яких заяв, клопотань щодо спростування інформації зазначеної в протоколі до суду не подав.

Винність правопорушника підтверджується письмовими визнавальними поясненнями ОСОБА_2 даними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА№551843 від 31.07.2015 року, в яких він пояснив, що даний податок було помилково сплачено на електронний рахунок, а також актом про результати перевірки даних, задекларованих у податковій звітності від 13.07.2015 року.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у несвоєчасному поданні платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, що становить склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Обставин, що помякшують та обтяжують її відповідальність не виявлено.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах санкції статті у виді штрафу.

Керуючись ст. 163-2 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,- 36,54 грн. судового збору на користь держави (р/р 0338, Малинське УДКСУ Житомирської області- 22030001, МФО - 811039, код ЄДРПОУ - 37777637).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2569/15-п
Пр.№3/286/882/15
П О С Т А Н О В А

17 серпня 2015 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцької міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 працюючого керівником на ТОВ «Біо паливно-енергетична компанія»,

за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи керівником на ТОВ «Біо паливно-енергетична компанія», було встановлено правопорушення, несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків і зборів (обовязкових платежів), а саме несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування плати за землю (орендна плата), граничний термін перерахування: 30.05.2015р. фактично перераховано 03.06.2015р.

В судове засідання правопорушник не зявився, причини неявки суду не відомі..

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 234, актом № 355/21-00/36899447 від 22.06.2015 р.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, тому вважає за необхідне застосувати щодо правопорушника адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 9, 24 ч.1 п.2, 27, 33, 283, 284 ч. 1 п. 1, 294 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення, в межах санкції статті, у вигляді штрафу в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп. ( УДКСУ в Овруцькому районі, р/рахунок: 0426, , МФО: 811039, Банк ГУДКСУ в Житомирській області Код платежу: 22030001, призначення платежу „судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2