Справа № 185/6287/15-п
Провадження № 3/185/1157/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2015 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Щербина О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла зі Взводу з обслуговування стаціонарного поста «Першотравенський» БДПС ОСОБА_1 України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, котрий мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Гр.-н ОСОБА_2, 12.05.2015 року о 16 год. на 310 км +420 а/д М-04 м, керуючи транспортним засобом марки «Шевролет - Авео» д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та здійснив вїзд в яму, в наслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, що 12.05.2015 року зафіксоване посадовою особою Взводу з обслуговування стаціонарного поста «Першотравенський» БДПС ОСОБА_1 України в Дніпропетровській області.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про час та місце судового розгляду був сповіщений належним чином, про поважні причини своєї неявки суд не проінформував.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши та зіставивши їх між собою, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та ОСОБА_2 винний в його скоєнні.

Так, зі змісту ст. 124 КУпАП вбачається, що в разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на особу накладається адміністративне стягнення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи доданих до нього вбачається, що ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом марки «Шевролет - Авео» д.н.з. НОМЕР_1, порушив п. 12.1 ПДР України, в наслідок чого, транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Це обєктивно підтверджується протоколом огляду та схемою місця ДТП, а також поясненнями ОСОБА_2 даними ним при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

При призначенні стягнення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, необхідно врахувати, що ОСОБА_2 раніше до адміністративної відповідальності не притягався, згідно пояснень зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, провину визнав.

Тому, з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення та запобіганню скоєння нею нових правопорушень необхідно призначити ОСОБА_2 стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Також, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі зазначеного вище, керуючись ст.ст. 283, 284, ст.40-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, як з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ О.О. ЩЕРБИНА