Провадження №: 3/752/3296/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

31.07.2015 суддя Голосіївського районного суду міста Києва Шумко А.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м.Києві, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Житомир, громадянина України, адреса проживання та реєстрації: АДРЕСА_1, одружений, має неповнолітню дитину, 2006 року народження, ФОП, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, протягом року адміністративному стягненню не піддавався, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 25.06.2015 року приблизно о 15-10 годині, керуючи автомобілем Опель д.н.з. НОМЕР_2, під час розвороту на регульованому перехресті вул.Короленківська та вул.Фізкультури в м.Києві, не врахував дорожнью обстановку, не наддав дорогу автомобілю ДЕУ д.н.з. НОМЕР_3, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого сталося зіткнення і пошкодження обох транспортних засобів та отримання тілесних ушкоджень пассажиром автомобіля Опель д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 Порушив п.2.3 б, 16.6 ПДР України.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнав, у вчиненому розкаявся. Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю підтверджується його поясненнями при розгляді справи, письмовими поясненнями, наданими ним при складенні протоколу про адміністративне правопорушення, доданою до протоколу про адміністративне правопорушення схемою місця ДТП із зазначенням місця зіткнення, письмовими поясненнями водіївавтомобілів - учасників ДТП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховуться: характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника: те, що ОСОБА_1 протягом року адміністративному стягненню не піддавався, має неповнолітню дитину, 2006р.н., свою вину в правопорушенні визнав, у вчиненому розкаявся, що є пом"якшоючою відповідальність обставиною, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин та вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому за вчинене правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, тому з правопорушника належить стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На підставі наведеного, ст.124 КУпАП, керуючись ст.ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: А.В. Шумко