Справа № 175/2661/15-п
Провадження № 3/175/734/15
Постанова

Іменем України

05 серпня 2015 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Воздвиженський О.Л., розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпропетровського РВ ГУМВС в Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3. кв. 43 в м. Дніпропетровську, не працюючого, інн НОМЕР_1,

за ч.2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

04.05.2015 року о 21 годині 00 хвилин біля садової ділянки № 303 в с/т «Крона» в с. Старі Кодаки Дніпропетровського району Дніпропетровської області, собаки, які належать ОСОБА_1 вкусили ОСОБА_2, та було їй спричинено тілесні ушкодження відповідно до висновку судово-медичного експерта № 2147 від 08.05.2015 року, чим ОСОБА_1 порушив правила тримання собак, тобто скоїв правопорушення за ч.2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду з'явився, вину не визнав.

Заслухавши порушника, суд приходить висновку, що ОСОБА_1 надаючи пояснення про обставини адміністративного правопорушення та заперечуючи провину, в такий спосіб намагається уникнути відповідальності.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку, що вчинення зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 148345 від 03.07.2015 року, висновком спеціаліста судово-медичного експерта № 2147 від 08.05.2015 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 07.05.2015 року, заявою потерпілої ОСОБА_2, від 07.05.2015 року, поясненнями ОСОБА_3, від 07.05.2015 року, довідкою виданої КЗ «Дніпропетровська клінічна лікарня №16» Дніпропетровської обласної ради» травмпункт від 07.05.2015 року.

Зазначені докази спростовують твердження ОСОБА_1 про відсутність провини та дають підстави для його притягнення до адміністративної відповідальності за 2 ст.154 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 мірі адміністративного стягнення у вигляді штрафу, в межах передбаченого санкцією ч.2 ст.154 КУпАП з конфіскацією тварини.

Керуючись ст.ст.23,33, ч.2 ст.154, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 грн. з конфіскацією тварини, а саме сабаки.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 і для відома направити начальнику Дніпропетровського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, а у разі несплати штрафу - для виконання відділу ДВС Дніпропетровського РУЮ Дніпропетровської області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя О.Л. Воздвиженський