overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 645/5272/15-п
Провадження № 3/645/1660/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2015 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши матеріали, що надійшли з ОУ Харківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,суд

ВСТАНОВИВ:

06.06.2015 р. ОСОБА_1 за адресою Харківська область, с. Куліничи, вул. 7-ий Гвардійської армії біля кладовища з автомобіля ИЖ 2715 д.н. Ф 6028ХА здійснював реалізацію бензину Аи-92 без державної реєстрації СПД і наявності дозвільних документів.

У судове засідання ОСОБА_1А не зявився , про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Інкримінована ОСОБА_1А ст. 164-ч.1 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою, а тому, суд, зважаючи на те, що ОСОБА_1А повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином шляхом направлення судової повістки, розглядає справи за його відсутністю.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 88/20-23-07-23 від -07.06.2015 року, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1А міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 164 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладання стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.164КУпАП..

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На основі викладеного і керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 252, 268, 283, 284, ч. 1 ст. 164 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, (ІН НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 (НОМЕР_1) на користь держави судовий збір 36 грив. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя Фрунзенського районного суду Т. М. Алфьорова
Справа № 645/5360/15-п
Провадження № 3/645/1662/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Індустріальної МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працює: головним бухгалтером ПП «ВВС», мешкає за адресою м. Харків, вул. Грицевця, б. 39, кв. 87 ,суд

ВСТАНОВИВ:

11.06.2015 р. при перевірці ПП «ВВС», де ОСОБА_1 працює головним бухгатером встановлено правопорушення: несвоєчасне подання платіжного доручення по єдиному податку за рік 2014 на суму 455,97 грн., граничним терміном сплати 19.02.2015р.,фактично подано 20.02.2015року, чим порушено п. 57 - 1 ст. 57, розділу 11 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2756-VI зі змінами та доп.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Інкримінована ОСОБА_1 ст. 163-2 ч.1 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою, а тому, суд, зважаючи на те, що ОСОБА_1. повідомлялися про час та місце розгляду справи належним чином шляхом направлення судової повістки, розглядає справи за її відсутності.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 766 серії АА № 844265 від 11.06.2015 року, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, актом перевірки № 1704/20-36-15-04-16/ 30359182 від 23.04.2015 р.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладання стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.163-2 КУпАП..

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На основі викладеного і керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 252, 268, 283, 284, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у у вигляді штрафу у розмірі 85 ( вісімдесят пять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави судовий збір 36 грив. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя:
Справа № 645/5796/15-п
Провадження № 3/645/1819/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2015 р. м. Харків

Фрунзенського районного суда м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого за адресою м. Харків, пр.- т Московський, 226 А , кв. 28 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_2В складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, щодо факту вчинення насильства психологічного характеру, яке відбулося 15.06..2015 року.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення за № НОМЕР_1 № 034436 від 27.06.2015 року, складеному Фрунзенським РВ ГУМВС України в Харківській області, 15.06.2015 року близько 20 год. ОСОБА_2 за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2, пр.- т Московський, 226 А, кв. 28 вчинив сварку з матерю , висловлювався нецензурною лайкою, кідався в бійку, чим вчинив правопорушення передбачене ст.173 п.2 ч.1 КУпАП.

Ознайомившись із матеріалами справи приходжу на наступного.

Згідно до ч. 2 ст.277 КУпАП справи про адмінправопорушення, передбачені ст. 173-2 ч.1 КУпАП розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. ст. 173-2 ч.1 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою. У звязку з змінами, покарання відносно осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності за даною нормою передбачає арешт або громадські роботи, тому ці особи повинні бути присутніми при розгляді справи.

У разі ухилення її від явки на виклик органів внутрішніх справ або суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

ОСОБА_2В до суду органом, який склав матеріал про адміністративне правопорушення, не доставлений.

У звязку з вище зазначеним, вважаю за необхідне доставити приводом у судове засідання ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП, суддя:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, якій мешкає за адресою м. Харків, пр.- т Московський, 226 А, кв. 28 доставити у судове засідання приводом на 15.07. 2015 року на 9-30 год .

Доставку ОСОБА_2 приводом доручити Фрунзенському РВ ГУМВСУ в Харківської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду Т. М. Алфьорова
Справа № 645/5643/15-п
Провадження № 3/645/1758/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2015 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського райсуду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Фрунзенського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою м. Харків, проїзд Стадіонний, б. 2, кв.82, згідно з ч.1 ст.184 КУпАП

встановив:

ОСОБА_1, яка є опікуном ОСОБА_2, не приділяє достатньої уваги по її вихованню і тому 15.06.15р. ОСОБА_2 не ночувала вдома.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне порушення від 16.06..2015 року, серія ХА№ 034341, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП., а також поясненнями, які є в матеріалах.

Таким чином. суд вважає доведеним наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладання стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

Керуючись ст.ст.184 ч.1, 283-285, КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності згідно зі ст. 184 ч.1 КУпАП України та накласти і стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грив. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя-
Справа № 645/5069/15-п
Провадження № 3/645/1598/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від начальника ВДАІ ХМУ ГУМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

Гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Харків, вул. Танкопія, 5 б, кв. 3,. згідно зі ст. 124 КУпАП,

встановив:

Гр. ОСОБА_1 23.05.2015 року біля 00:00 год., керуючи транспортним засобом «ВАЗ - 21703», р.н. НОМЕР_1 по вул. Краснодарська, б. 171, не обрав безпечну швидкість допустив наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_2, чим заподіяна матеріальна шкода.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне порушення від 23.05.2015 року, серія АП1 № 874885, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, протоколом огляду та схемою до нього, а також поясненнями водіїв, які є у матеріалах справи, а також поясненнями водія ОСОБА_1 в судовому засіданні, який не заперечував проти того, що він порушив ПДР України.

Водій ОСОБА_1 порушив п. п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

Вказаними діями водій ОСОБА_1 скоїв правопорушення, яке передбачене статтею 124 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладання стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі, передбаченому санкцією 124 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн

Керуючись ст.ст.124, 283-285, КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН НОМЕР_3, до адміністративної відповідальності згідно зі ст. 124 КУпАП України і стягнути з нього на користь держави штраф в розмірі 350 ( триста пятдесят ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН НОМЕР_3, на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Фрунзенського районного суду Т. М. Алфьорова
Справа № 645/5932/15-п
Провадження № 3/645/1901/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2015 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від начальника ВДАІ ХМУ ГУМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

Гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрован та фактично мешкає за адресою: м. Харків, вул. Молодіжна, 254 згідно зі ст. 124 КУпАП,

встановив:

Гр. ОСОБА_1 27.06.2015 року в м. Харкові о 22 год. 00 хвил. керував автомобілем НОМЕР_1 по пр.. Косіора, при вчиненні перешкоди (собаки) не вжив заходів зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу і скоїв наїзд на перешкоду (собаку), чим заподіяв матеріальну шкоду, порушив вимоги п.16.11 ПДР України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне порушення від 27.06.2015 року, серія АП1 № 279748, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, протоколом огляду та схемою до нього, а також поясненнями водія ОСОБА_1 в судовому засіданні, який не заперечував проти того, що він порушив ПДР України.

Вказаними діями водій осевий К.О. скоїв правопорушення, яке передбачене статтею 124 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладання стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі, передбаченому санкцією 124 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн

Керуючись ст.ст.124, 283-285, КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності згідно зі ст. 124 КУпАП України і стягнути з нього на користь держави штраф в розмірі 340 ( триста п*ятдесят грн.) 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36 грив. (тридцять шість грн.) 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя-
Справа № 645/5809/15-п
Провадження № 3/645/1829/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського райсуду м. Харкова Алфьорова Т.М розглянувши матеріал, який надійшов з Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м Харкова, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Харків, пр.-д СтадіоннийАДРЕСА_1 за ст. 178 ч. 3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 29.06.2015 року близько 15.00 год. знаходився по вул. Танкопія біля будинку 13/9 і розпивав пиво « Чернігівське», мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 034409 від 29.06.2015 року, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУАП.

Правопорушник у судове засідання не зявилася, про день та час слухання справи сповіщався належним чином.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, так як ним неодноразово скоювалось правопорошуння, тому суд вважає необхідним призначити йому покарання у вигляді арешту в межах санкції ч. 3 ст. 178 КУпАП

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 178 ч. 3 , 283- 285 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП і накласти адміністративний арешт терміном на 5 (пять) діб, строк покарання виконувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (Управління Державної казначейської служби України у Фрунзенському районі м. Харкова Х/о, код отримувача: 37999669, банк ГУ ДК служби України у Х/о , МФО 851011, код класифікації доходів бюджету 22030001, № доходного рахунку 0010, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя
Справа № 645/5689/15-п
Провадження № 3/645/1782/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2015 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши матеріал, який надійшов з Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 24.06.2015 року о 17-05 год. знаходилася в пяному вигляді у громадському місце біля буд. 250 по пр ту Московському, мала неохайний зовнішній вигляд, чим ображала громадську мораль та людську гідність.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 034415 від 24.06.15 року, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУАП.

Правопорушник у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173 , 283- 285 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 102 (сто дві) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (Управління Державної казначейської служби України у Фрунзенському районі м.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя
Справа № 645/6088/15-п
Провадження № 3/645/1942/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, -

в с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 (протокол серії ХА № 034483 від 08.07.2015 року) для розгляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 034483 від 08.07.2015 року, 08.07.2015 року близько 17:45 год. гр. ОСОБА_1 по пр. Московському, 194 в м. Харкові скоїв дрібне хуліганство (справляв природні потреби в громадському місці), чим порушив громадський порядок.

Розгляд вказаного адміністративного матеріалу був призначений на "20" липня 2015 року о 16:00 год.

Притягуваний в судове засідання призначене на 20.07.2015 року не з'явився.

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20.07.2015 року до притягуваного ОСОБА_1 застосовано привід через органи внутрішніх справ, виконання якого доручено Фрунзенськогому РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Постанова про привід від 20.07.2015 року Фрунзенським РВ ХМУ ГУМВС України не виконана, причини невиконання суду не повідомлені.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про час та місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При розгляді справ про адміністративне правопорушення передбачених статтею 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

В порушення вимог ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи та не доставлена до судового засідання.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про повернення адміністративного матеріалу до Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області - для належного оформлення.

На основі викладеного і керуючись статтями 173, 245, 251, 256, 278 КУпАП, суд-

постановив:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 повернути до Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Федорова О.В.