overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4118/15-п
Провадження № 3/552/1091/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи не встановлено, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1 виданий Київським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 17.10.2012 року, ідентифікаційний код не встановлено, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

встановив:

06.07.2015 року близько 23-00 год. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинила сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої голосно кричала, виражалася нецензурною лайкою, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду справи, до суду не з'явилася, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 005193 від 17.07.2015 р., заявою про подію, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді 40 год. громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Суддя Шиян В.М.
Справа № 529/809/15-п
ПОСТАНОВА

12 серпня 2015 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Щабельська І. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Диканського РС УДМС України в Полтавській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, неодруженої, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 після досягнення 08 березня 2014 року 16-річного віку у визначений законом місячний термін не подала документи до Диканського РС УДМС України в Полтавській області для оформлення паспорта громадянина України, вчинивши таким чином адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялась та дала відповідні пояснення, вказавши, що в даний час усі документи для оформлення паспорта здані у відповідні органи.

Крім особистих пояснень ОСОБА_1 її вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.08.2015 року.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1, є її щире каяття, обтяжуючі обставини відсутні.

Враховуючи вказані обставини, дані про особу, яка притягується до адімністративної відповідальності, її щире каяття, приходжу до висновку про наявність підстав для застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, яке буде достатнім для запобігання вчиненню інших правопорушень.

Керуючись ст. 283, 284 ч.1, 294

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1, 294 КУпАП та ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 51 /п'ятдесят одна/ грн. 00 коп.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 102 грн.

Стягти з ОСОБА_1 за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в доход держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4283/15-п
Провадження № 3/552/1124/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 працююча головним бухгалтером ТОВ «Завод Укрбудмаш», адреса: м. Полтава, вул. Садовського 8, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 163-4 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ТОВ «Завод Укрбудмаш», що за адресою: м. Полтава, вул. Садовського 8, порушила Подактовий кодекс України, в результаті чого визначено суму податкових зобов»язань з податку на доходи фізичних осіб при виплаті платникам податків доходів в жовтні-грудні 2012 року, січні-грудні 2013 року, січні-лютому 2014 року, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Як вбачається з акту № 779/16-01-22-02-09/32174727 від 07.07.2015 року про адміністративне правопорушення, правопорушення було вчинене в жовтні-грудні 2012 року, січні-грудні 2013 року, січні-лютому 2014 року, а справа надійшла до суду 30.07.2015 року. За таких обставин, провадження по справі слід закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 247 п. 7, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП та закрити провадження по справі в звязку з закінченням на момент розгляду справи строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред»явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2015 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Марківка вул. 1 Травня, 34 Кобеляцького району Полтавської області, головного бухгалтера ПАФ«Мир» Кобеляцького району,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, головний бухгалтер ПАФ «Мир» Кобеляцького району, порушила порядок ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасно подано податкову декларацію з податку на додану вартість за квітень 2015 року по терміну подання 20.05.2015 року, фактично подано 22.05.2015 року, чим порушила п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України.

Це підтверджується матеріалами протоколу № 46 від 17.07.2015 року, актом перевірки від 22.06.2015 року.

Вважаю, що в її діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 на підставі ст. 163-1 ч. 1 КУпАП піддати штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3926/15-п
Провадження № 3/552/1033/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, громадянин України, працює водієм на ТОВ «Євробус», вул. Кагамлика, 37-а, м. Полтава, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

08.07.2015 року, о 20-10 год., гр. ОСОБА_1, керуючи автобусом «Богдан А 09202» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Жовтневій в м. Полтаві, при зміні напрямку руху, не витримав безпечної дистанції, не впевнився у безпеці виконання маневру перестроювання ліворуч, та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що рухався в попутному напрямку у крайній лівій смузі, внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Допитаний в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1В підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 358674 від 09.07.2015 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Суддя, дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Строк пред'явлення до виконання постанови - 3 місяці, з дня її винесення.

Суддя Шиян В.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2015 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, 08.12.981 р.н., АДРЕСА_1, продавця магазину «Спокуса» ФОП ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 продавець магазину «Спокуса», що належить ФОП ОСОБА_3 в м. Кобеляки вул. Дніпропетровська, 18 д Полтавської області, допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків, а саме не забезпечила: щоденний друк та зберігання фіскальних звітних чеків; використання режиму попереднього програмування найменування товару та обліку їх кількості; ведення обліку ТМЦ за місцем їх реалізації; відповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі готівкових коштів, що зазначена в денному звіті РРО, чим порушила п.п. 9,11,12,13 ст. 3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг».

Це підтверджується матеріалами протоколу № 305 від 14.07.2015 року, актом перевірки та поясненням ОСОБА_2

Вважаю, що в її діях є ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155-1КУпАП.

Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 на підставі ч.1 ст. 155-1 КУпАП піддати штрафу в розмірі 34 грн. на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десять днів з дня її винесення.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4113/15-п
Провадження № 3/552/1086/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2015 року, суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1 виданий 30.11.2007 р., ідентифікаційний код не встановлено, за ч. 1 ст. 130 КпАП України,-

встановив:

14.07.2015 року об 11 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 по вул. Кінноармійській в м. Полтаві у стані алкогольного спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується адміністративним протоколом АП1 № 358677 від 14.07.2015 р., висновком ПОНД від 14.07.2015 р.

Дослідивши матеріали справи, керуючись 283, 284 КпАП України,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 3400 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці, з дня винесення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Суддя В.М. Шиян
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4241/15-п
Провадження № 3/552/1115/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, працює керівником ТОВ «Полтавське управління механізації-2», вул. Островського, 1, м. Полтава, і, за ч. 1 ст.163-2 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1, як керівник ТОВ «Полтавське управління механізації-2», допустив порушення податкового законодавства, а саме не подав платіжне доручення на сплату податкового зобовязання по орендній платі за землю за травень 2015 року в сумі 13132,08 грн., з граничним терміном сплати до 30.06.2015 року, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 265/16-01-15-04 від 21.07.2015 року, актом № 1106/16-01-15-04/38730537 від 21.07.2015 р.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці, з дня винесення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Суддя Шиян В.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2015 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Кобеляцького району в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, працюючого продавцем магазин «Будмайстер», ІПН НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 13.07.2015 року о 17 год. 30 хв., в м. Кобеляки по вул. Пушкіна, керував мопедом «Сузукі», з явними ознаками алкогольного сп»яніння, від продуття алкотестера та проходження медичного огляду на стан алкогольного сп»яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України

Це підтверджується матеріалами протоколу Серії АП1 № 357740 від 13.07.2015 року та поясненнями ОСОБА_1

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, вважаю застосувати відносно нього, стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 280, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, піддати штрафу на користь держави в розмірі 3400 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4240/15-п
Провадження № 3/552/1114/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, працює головним бухгалтером ТОВ «Рибна Партія», вул. Зіньківська, 51/2, м. Полтава, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, за ч. 1 ст.163-1 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТОВ «Рибна партія», допустила порушення порядку ведення податкового обліку, а саме занижено суму податкового зобовязання по податку на прибуток за 2014 рік на суму 28196 грн, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду справи, до суду не зявилася, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 253/22-04 від 17.07.2015 року, актом про результати документальної виїзної позапланової перевірки від № 897/16-01-22-04-12/38019332 від 10.07.2015 року.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст. 38, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП. Провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Шиян В.М.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4110/15-п
Провадження № 3/552/1083/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2015 року, суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, працює заступником директора ТОВ ПВК «Полтава-цемент», вул. Червонофлотська, 29, м. Полтава, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено, раніше притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП 06.05.2015 р., за ч. 2 ст. 130 КпАП України,-

встановив:

14 липня 2015 року о 03 год. 07 хв. гр. ОСОБА_1, повторно, керував автомобілем НОМЕР_1, по просп. Першотравневому у м. Полтаві, у стані алкогольного спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Допитаний в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення АП1 072119 від 14.07.2015 р., висновком ПОНД щодо результатів огляду на визначення стану алкогольного спяніння від 14.07.2015 р.

Суддя, заслухавши пояснення адмінпритягуваного, дослідивши матеріали справи, керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Зобов'язати ОСОБА_1 в 10 денний термін передати посвідчення водія органам ДАІ м. Полтави.

Строк позбавлення ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів обчислюється з дня здачі або вилучення водійських прав.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання в частині стягнення судового збору 3 місяці, з дня винесення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Суддя В.М. Шиян