overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 595/1488/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2015

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Гордєєв В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бучацького РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

26 липня 2015 року біля 02.10 год. ОСОБА_1 на автодорозі Івано-Франківськ - Бучач - Тернопіль км. 71+400 м. керував транспортним засобом «Фольксваген Каді», д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, стан дорожнього покриття, не впорався з керуванням та допустив зїзд автомобіля у кювет, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Винність його в скоєнні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 044582 від 26.07.2015 року та іншими матеріалами справи.

Протокол складено відповідно до вимог «Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», затвердженої наказом МВС України № 77 від 26 лютого 2009 року.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу в дохід держави, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.124, 252, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 595/1440/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2015

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Гордєєв В.О., розглянувши матеріали справи, яка надійшла із Бучацького РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався протягом року, -

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

28 травня 2015 року біля 13 год. ОСОБА_1 перебуваючи на вулиці біля клубу в с. Сновидів Бучацького району образливо чіплявся до неповнолітнього ОСОБА_2, виражався до нього нецензурними словами, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Винність його в скоєнні правопорушення стверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення ТЕ № 027800 від 28.05.2015 р. та іншими матеріалами справи.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, і беручи до уваги, що ОСОБА_1 щиро розкаюється у вчиненому, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у виді громадських робіт, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 173, 251, 252, 284, 294, 326 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 41 (сорок одну) годину.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 599/1229/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 липня 2015 року

суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р.

розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від Зборівського РВ УМВС в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 -

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працює,

за ст. 1732 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08 травня 2015 року, о 15 год. 00 хв., не прибув у Зборівський РВ УМВС У в Тернопільській області для проходження корекційної програми , чим порушив ст.1732 ч.2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ТЕ №029781 від 25 червня 2015 року і в його діях містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи, особу порушника, вважаю, що порушення з боку ОСОБА_1 є малозначимим і його слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.1732 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оголосити йому усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 595/1403/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2015

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Гордєєв В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ Бучацького РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, підприємця, до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

04 липня 2015 року біля 01 год. ОСОБА_1 в м. Бучач по вул. Галицькій Тернопільської області керував транспортним засобом «ВАЗ 2109», д.н.з. НОМЕР_1 із явними ознаками алкогольного спяніння, на вимогу працівників міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Винність його в скоєнні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 829767 від 04.07.2015 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Протокол складено відповідно до вимог «Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», затвердженої наказом МВС України № 77 від 26 лютого 2009 року.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, вважаю, що на правопорушника ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу в дохід держави, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ч.1 ст.130, 252, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді двохсот одного неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3417 ( три тисячі чотириста сімнадцять) грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №601/1416/15-п
Провадження № 3/601/398/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2015 року суддя Кременецького районного суду Зембра Є.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВДАІ з обслуговування Кременецького району УДАІ УМВСУ в Тернопільській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за частиною 1 статті 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28 червня 2015 року о 03 годині 55 хвилин в с. В. Бережці Кременецького району ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Фольцваген Гольф», державний номерний знак «24764ТІ», перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 а ПДР. Освідчення проводилось із застосуванням газоаналізатора Алкотест 6810 в присутності свідків, кількісний показник 0,71 проміле.

В судове засідання порушник зявився. Вину у вчинені вказаного правопорушення визнав та пояснив, що вперше скоїв таке правопорушення, просить суворо не карати.

Вина правопорушника доводиться належно складеним протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 045618, висновком газоаналізатора Алкотест 6810, згідно якого 28 червня 2015 року в організмі правопорушника містилося 0,71 проміле алкоголю, поясненнями порушника на місці затримання та в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, за ознакою керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те що він визнав вину у вчиненні правопорушення, щиро розкаявся у скоєному і його вина у вчиненні правопорушення доводиться висновком газоаналізатора Алкотест 6810 згідно якого 28 червня 2015 року в організмі правопорушника містилося 0,71 проміле алкоголю, тому суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та призначити йому стягнення за частиною 1 статті 130 КУпАП у вигляді штрафу, оскільки така міра стягнення на думку суду є необхідною та достатньою для перевиховання правопорушника.

Керуючись частиною 1 статті 130, статтями 40-1, 283, 284, 287-289 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративний протокол серії АП1 №045618, визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень (отримувач ГУК у Тернопільській області 21081300, банк одержувач ГУДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0001, код одержувача (ЄДРПОУ) 37977599).

Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки (отримувач УДКУ у Кременецькому районні 22030001, ЄДРПОУ суду 02886611, банк одержувач ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код одержувача (ЄДРПОУ) 37766394).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 595/1454/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2015

м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду, Тернопільської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацького РВ УМВСУ про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

25.06.2015 року біля 13 год. гр. ОСОБА_2 перебуваючи на вулиці Шухевича в м. Бучач Тернопільської області розпивав алкогольний напій, а саме пиво «Львівське », чим ображав людську гідність та громадську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав.

Вина його в скоєнні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 0300833 від 15.07.2015 року.

Дослідивши в сукупності всі обставини справи, враховуючи те, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення будучи неповнолітнім, позитивно характеризується по місцю навчання, суд прийшов до переконання, що до нього слід застосувати заходи впливу, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. 13, ст. 24-1, ст. 178 ч. 1, ст. 252 ст. 284 Кодексу України про адмінправопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП України та оголосити йому попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Кузьменко І.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка надійшла від Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

В С Т А Н О В И Л А:

26 липня 2015 року близько 13-30 год. в магазині "Крамниця", що знаходиться за адресою смт. Підволочиськ, вул. Д. Галицького, 64 ОСОБА_1 виражався нецензурними словами, поводив себе зухвало, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доводиться:

-фактичними даними згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ТЕ №032183 від 26.07.2015 р. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП;

-висновком в.о. ДІМ ОСОБА_2 від 27.07.2015 р. про результати розгляду звернення ОСОБА_3;

-рапортом Підволочиського РВ від 26.07.2015 р.;

-письмовими поясненнями від 26 липня 2015 року гр. ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Таким чином, в діях гр. ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадському місці та інші подібні дії, що порушили громадський порядок та спокій громадян.

Застосовуючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушень, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку, особу порушника, до якого немає зауважень з боку виконкому Качанівської сільської ради.

Враховуючи наведене та з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень, суддя прийшла до переконання, що до гр. ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах розміру, передбаченого санкцією ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі Закону України «Про судовий збір», відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 36, 54 грн.

А тому, керуючись ст. ст. 33, 276-280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн (вісімдесят п'ять гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36, 54 грн (тридцяти шести гривень 54 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя І.О. Кузьменко
Справа №601/1563/15-п
Провадження № 3/601/445/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2015 року суддя Кременецького районного суду Зембра Є.Й., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Кременецького РВ УМВС України в Тернопільській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за статтею 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення серії ТЕ №026046 від 22 квітня 2015 року не здобуто жодних доказів того, що 10 квітня 2015 року ОСОБА_1 в м. Кременці по вул. Базарній незаконно здійснював реалізацію соленої кислоти ємкістю 595,0 мл. Без державної реєстрації як субєкта господарювання та без одержання ліцензії.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1 слід закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 164 КУпАП з наступних підстав.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ТЕ №026046 від 22 квітня 2015 року, у ньому не конкретизовано суть вчиненого правопорушення, а саме не зазначено кому саме реалізовував ОСОБА_1 солену кислоту та в якій кількості.

Крім цього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення не проводилось вилучення соленої кислоти, яку ніби то реалізовував ОСОБА_1, хоча санкція статті передбачає конфіскацію виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення.

Також, як вбачається з поданих матеріалів, правопорушення мало місце 10 квітня 2015 року, а матеріали надійшли до суду 22 липня 2015 року, тобто після закінчення трьохмісячного строку, встановленого Кодексом України про адміністративні правопорушення для накладення адміністративного стягнення, який обчислюється з дня вчинення правопорушення, а тому справу слід закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Отже на підставі викладеного, враховуючи положення статті 62 Конституції України, згідно якої усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд приходить до висновку, що дана адміністративна справа підлягає закриттю, через відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 164 КупАП та у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись статтею 164, статтями 247, 266, 283, 284 КУпАП КУпАП, суд, ---

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 164 КупАП у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення та закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2015 року Справа № 608/2710/14-п

Номер провадження3/608/3/2015

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Тесля О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РВ УМВС України в Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,-

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Відповідно до протоколу від 13.10.2014 року серія ТЕ за № 016930, 09 жовтня 2014 року гр. ОСОБА_1 близько 12 год. 00 хв. в с. Біла Чортківського району виражався нецензурними словами в присутності сторонніх громадян, вчинив дрібне хуліганство, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 на розгляд справи в суд жодного разу не зявився, не одноразово повідомлявся судовими повістками про час розгляду справи в суді 09.12.2014 року, 23.12.2014 року, 12.01.2015 року.

Згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи данні обставини, те що з дня вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців, адміністративний протокол надійшов до суду поштою 24 листопада 2014 року, суд позбавлений можливості провести розгляд справи в межах строку, встановленого законом і накласти стягнення, та керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 284, КУпАП, -

постановив:

Визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173 КУпАП та закрити провадження по адміністративній справі за ч. 1 ст. 173 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя (підпис)

Копія вірна

Постанова набрала законної сили "_____" "__________" 2015 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи №608/2710/14-п яка знаходиться в архіві Чортківського районного суду.

Суддя: О. П. Тесля