Справа № 212/4259/15
Провадження № 3/177/595/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 серпня 2015 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2;

працюючого: Центральний ГЗК, слюсар;

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

01.05.2015 року о 16 годині 35 хвилин водій ОСОБА_1 по вул. Карла Лібкнехта в м. Олександрії Кіровоградської області керуючи автомобілем Фольксваген Пассаж д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння( запах алкоголю з порожнини рота) відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, а саме, на місці продути алкотестер " Драгер"6810 та проїхати до медичного закладу для встановлення стану алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 Правил Дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується телефонограмою № 214 від 05.08.2015 року.

Згідно ст. 268 КУпАП справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 розглянуто за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується наступними матеріалами адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 063081 від 01.05.215 року, в якому зафіксований факт відмови ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

З вказаного протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнає, заперечень щодо обставин вчинення адміністративного правопорушення, які зафіксовані в протоколі, від нього не надходило.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1, викладених на окремому аркуші справи про адміністративне правопорушення, останній дійсно 01.05.2015 року о 16 годині 35 хвилин відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, а саме, на місці продути алкотестер "Драгер" 6810 та проїхати до медичного закладу для встановлення стану алкогольного сп'яніння. Також з вказаних пояснень вбачається, що ОСОБА_1 факт вживання алкогольних напоїв - пива та керування автомобілем Фольксваген Пассаж д/н НОМЕР_1 по вул. Карла Лібкнехта в м. Олександрії Кіровоградської області не заперечував.

З пояснень свідків, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, наданими кожним окремо та викладеними на окремих аркушах справи про адміністративне правопорушення, вбачається, що в їх присутності 01.05.2015 року водій автомобіля Фольксваген Пассаж д/н НОМЕР_1, ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, а саме, продути алкотестер " Драгер" 6810 та проїхати до медичного закладу для визначення стану алкогольного сп'яніння.

З вказаних пояснень свідків, ОСОБА_2 та ОСОБА_3,також видно, що ОСОБА_1 вживання спиртних напоїв не заперечував.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за ознакою відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Відповідно ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо адміністративна справа підвідомча суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що вчинення ОСОБА_1М адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП мало місце 01.05.2015 року, тоді як матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно нього надійшли до суду 31.07.2015 року, в цей день ОСОБА_1 до суду не зявився та про час та місце розгляду справи не був повідомлений належним чином, викликався до суду на 06.08.2015 року.

Вищевикладені обставини виключають можливість накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, в звязку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення та справа підлягає закриттю, в силу п.7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 268, п.7 ст. 247, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити, в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя: