Справа № 199/5291/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

23.07.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши подання начальника Дніпропетровського МВ КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, -

про вирішення питань повязанних з виконанням постанови за адміністративною справою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 08.05.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

15.07.2015 року до суду надійшло подання начальника Дніпропетровського МВ КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення накладеного на ОСОБА_2 постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 08.05.2015 року за адміністративною справою №3/199/1361/15 у вигляді 30 годин громадських робіт, що надійшла на виконання, відповідно до ст. 321-4 КУпАП на арешт, у звязку з ухиленням ОСОБА_2, від відбування громадських робіт.

Представник кримінально-виконавчої інспекції у судовому засіданні доповнив, вказавши, що постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 08.05.2015 року відносно ОСОБА_2, про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт виконати неможливо, оскільки порушнику було направлено виклик до КВІ на 11.06.2015 року для розяснення порядку та умов відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, але в призначений день гр. ОСОБА_2 до інспекції не зявився, про причини не явки не повідомив. Тому 12.06.2015 року інспекцією був здійснений вихід за адресою місця мешкання, вказаної у постанові суду, вул. Донецьке шосе, 2/12. Під час перевірки вдома знаходилась громадянська дружина порушника ОСОБА_3, яка повідомила, що наданий час чоловіка вдома немає. Зобовязалась передати йому виклик до КВІ на 15.06.2015 рік. У звязку з неявкою гр. ОСОБА_2 в призначений день, 16.06.2015 року інспекцією був знову здійснений вихід за адресою мешкання порушника. Під час перевірки двері квартири ніхто не відчинив, тому виклик до КВІ АНД району на 17.06.2015 року було залишено в дверях квартири.

17.06.2015 року гр.. ОСОБА_2 зявився до КВІ АНД району, де йому були розяснені порядок та умови відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, наслідки за ухилення від відбування стягнення та вручено направлення до ВКГ АНД району, згідно якого він повинен був приступити 18.06.2015 року. Під час бесіди порушник повідомив, що виклики до КВІ він не отримував, так як мешкає за адресою: пров. Новочеркаський, 11.

24.06.2015 року в телефонній розмові з головним спеціалістом відділу комунального господарства Анд районної у м. Дніпропетровську ради ОСОБА_4 стало відомо, що гр.. ОСОБА_2 18.06.2015 року згідно направлення до ВКГ не зявився. Цього ж дня в телефонній розмові (т. 098-302-52-76) з громадянською дружиною порушника стало відомо. що вона не знає чому чоловік не зявляється для відбування громадських робіт, оскільки на даний час ніде не працює, не хворіє. Зобовязалась передати чоловіку про необхідність зявитись до КВІ АНД25.06.2015 року в інакшому випадку його матеріли будуть направлені до суду для зміни громадських робіт на арешт. Також повідомила, що вони разом з чоловіком мешкають за адресою : вул. Донецьке шосе, 2/12, а виклик до КВІ на 15.06.2015 року вона йому передавала.

В призначений день, 25.069.2015 року гр. ОСОБА_2 до інспекції не зявився, про причини неявки не повідомив, телефон вимкнув.

01.07.2015 року за вх.: 1253 з ВКГ АнД районної у м. Дніпропетровську ради до КВІ надійшло повідомлення, про те, що гр. ОСОБА_2 до ВКГ АНД у м. Дніпропетровську ради для відбування стягнення не прибув.

Станом на 01.07.2015 року порушник ні до КВІ АНД району ні до ВКГ АНД райради так і не зявився.

До теперішнього часу порушник призначене судом адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт не відбув. У звязку з чим просить замінити накладене постановою від 08.05.2015 року Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська стягнення у вигляді громадських робіт на арешт, у відповідності до вимог ст. 321-4 КУпАП.

У суд правопорушник ОСОБА_2 не з'явився, був повідомлений належним чином, але до суду не зявився, а його явка для розгляду подання, є обовязковою.

Якщо суд розгляне подання у відсутність ОСОБА_2 буде порушено його конституційне право на участь у судовому розгляді, право на захист та порушено ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» право на справедливий суд, коли кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

У звязку з викладеним, у відсутність ОСОБА_2, який має право дати особисті пояснення, розгляд подання не можливо провести, що буде грубим порушенням закону.

На підставі вище викладеного, суд вважає, що подання Дніпропетровського МВ КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області не може бути задоволено, оскільки у звязку з неявкою правопорушника ОСОБА_5, не можливо розглянути подання.

На підставі викладеного та керуючись ст.321-4 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання начальника Дніпропетровського МВ КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про заміну невідпрацьованих 40 годин громадських робіт ОСОБА_2 на адміністративний арешт - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: