overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 572/2607/15-п

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 липня 2015 року м. Сарни
Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Товстика І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.172-20 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2015 року до провадження Сарненського районного суду Рівненської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно військовослужбовця ОСОБА_2 за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Однак, в матеріалах справи відсутні докази про застосування постановою суду протягом року до ОСОБА_2 адміністративного стягнення за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1, ч.2 ст.172-20 КУпАП, що позбавляє суд первірити правильність кваліфікації дій ОСОБА_2 відповідно до ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, до протоколу про адміністративне правопорушення №9 від 13.07.2015 року уповноважена особа зобов"язана долучити документи, які б підтверджували дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення,

які можуть бути належним та допустимим доказом наявності вини в діях особи, яка притягується до адміністртивної відповідальності, в зв"язку з чим справа про адміністративне правопорушення не може бути прийнята до провадження і підлягає поверненню для дооформлення для долучення даних про накладення адміністративного стягнення за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1, ч.2 ст.172-20 КУпАП, у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 .

Крім того, фабула протоколу про адміністративне правопорушення не містить ознак повторності вчинення військовослужбовцем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, що впливає в сукупності із вищевикладеним на кваліфікацію його дій.

Керуючись ст.278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.172-20 КУпАП повернути для дооформлення командиру військової частини НОМЕР_1 м.Сарни Рівненської області.

СУДДЯ: .

.
Справа № 572/1606/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2015 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ТОВСТИКА І. В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Сарненського району при УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14 квітня 2015 року о 16 годині 45 хвилин в с.Гранітне Сарненського району Рівненської області по вул.Заводській, керуючи транспортним засобом марки „RENAULT KAN60 , що має номерний знак "ВК7966ВК", не вибрав безпечної швидкості для руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та здійснив наїзд на перешкоду, а саме в"їзні ворота ТОВ"Вирівський кар"єр", в наслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.2.3"б", 12.1,13.1 Правил дорожнього руху, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення за ст.124 КУпАП визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1№472800 від 14 квітня 2015 року, схемою місця ДТП, іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена повністю.

Судом не встановлені обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення; обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Суд на підставі досліджених доказів, пояснень ОСОБА_1 приходить до висновку про можливість застосування щодо особи більш м'якого виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, у виді штрафу, визначивши його розмір ближче до нижчої межі санкції в сумі 340 грн., що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Керуючись ст.124, ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 ( тридцять шість ) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною п"ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

СУДДЯ: .
Справа № 572/2655/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2015 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку с.Немовичі вул.17 Вересня,6 Сарненського району Рівненської області, непрацюючу, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась,-

за ч.2 ст.154 КУпАП,

Права, передбачені ст.268 КУпАП, розяснені,-

ВСТАНОВИВ :

12 травня 2015 року ОСОБА_1 в порушення Правил тримання собак, котів і хижих тварин у населених пунктах України, неналежним чином доглядала за власним собакою, якого вона утримувала по місцю свого проживання по вул.17 Вересня,6 с.Немовичі Сарненського району Рівненської області, внаслідок чого собака перебував на вулиці вказаного населеного пункту та знищив декілька курчат, належних ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністативного правопорушення визнала, однак, пояснила, що утримувала собаку належним чином на цепу у власному господарстві, однак, 12 травня 2015 року, під час відсутності господарів, собака випадково відвязався.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, доводиться матеріалами справи, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення від 19 травня 2015 року, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, крім цього - висновком ДІМ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області від 16 травня 2014 року по повідомленню ОСОБА_2

З огляду на наведене, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП.

Враховуючи наведені обставини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вказане адміністративне правопорушення, враховуючи той факт, що вказана особа вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 572/1598/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2015 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Товстика І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Сарненського району при УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

07 травня 2015 року до провадження Сарненського районного суду Рівненської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серія АП1№472780 від 15.04.2015 року адресою місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вказано м.Сарни Рівненської області, вул.Осипенка,27а, зі слів ОСОБА_1, однак у долучених письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначене місце реєстрації в м.Одеса вул.Говорова без номеру будинку та квартири.

ОСОБА_1 викликався до суду на 20.05.2015 року шляхом направлення повістки на адресу: м.Сарни Рівненської області, вул.Осипенка,27а, проте, до суду не повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яким надсилалась судова повістка на вказану адресу.

Оскільки, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення фактично не встановлені точні дані про місце проживання та реєстрації ОСОБА_1, і дана обставина позбавляє суд можливості повідомити ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне повернути справу

для дооформлення для уточнення вищезазначених даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути для дооформлення начальнику відділення ДАІ з обслуговування Сарненського району при УМВС України в Рівненській області.

СУДДЯ: .
Справа № 572/2667/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2015 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 19 червня 2015 року ОСОБА_1 12 червня 2015 року по вул.40-річчя Перемоги, 23 с.Тріскіні Сарненського району Рівненської області, тобто, по місцю свого проживання, виражався нецензурними словами на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлений про час розгляду справи відповідно до закону.

Згідно із ст.173 КУпАП відповідальність за вказаною нормою наступає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Із протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи, а саме : рапорту чергового ОВС - Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області від 12 червня 2015 року по повідомленню ОСОБА_3, письмових пояснень потерпілої та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вбачається, що суперечка між вказаними особами відбувалась по місцю проживання вказаних осіб на побутовому грунті.

Для кваліфікації же дій за ст.173 КУпАП необхідна умова вчинення цих дій саме у громадському місці, яким не є приватне помешкання.

З огляду на встановлені в судовому засіданні обставини, наявні в матеріалах справи докази вбачається, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності присутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім`ї, а тому у накладенні стягнення на ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП слід відмовити, оскільки в його діях відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

На підставі ст.173 КУпАП, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

У накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП відмовити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 572/2653/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2015 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ТОВСТИКА І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

17 липня 2015 року до провадження Сарненського районного суду Рівненської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по факту вчинення останнім 20 червня 2015 року о 14 год. 30 хв. адміністративного правопорушення, а саме перебував в нетверезому стані по місцю свого проживання, ображав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сім"ї, скоївши своїми діями адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, повторно протягом року.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою; у разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Однак, ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи не повідомлявся, як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, в судове засідання працівником міліції доставлений не був, а тому, з урахуванням вищевказаного, справа не може бути прийнята до провадження і підлягає поверненню, для доставлення особи, яка вчинила адміністративне правопоруення.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути начальнику Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області, для доставлення особи яка вчинила адміністративне правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною п"ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

СУДДЯ:
Справа № 572/2651/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2015 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ТОВСТИКА І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.М.Цепцевичі Сарненського району Рівненської обл., вул.Незалежності,42, непрацюючого,

за ст.173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

17 липня 2015 року до провадження Сарненського районного суду Рівненської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по факту вчинення останнім 03 травня 2015 року близько 19 год. 00 хв. в с.М.Цепцевичі Сарненського району Рівненської області по вул. Незалежності,41, адміністративного правопорушення, а саме висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою; у разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

В ході судового розгляду справи з"ясовано, що дата складання протоколу про адміністративне правопорушення серії РВ№011607 від 01.05.2015 року, передує даті вчинення адміністративного правопорушення - 03 травня 2015 року та не відповідає даним висновку по повідомленню ОСОБА_2 від 08 червня 2015 року.

Отже, ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи не повідомлявся, як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, в судове засідання працівником міліції доставлений не був, протокол про адіміністративне правопорушення містить розбіжності між датами складання протоколу про адміністративне правопорушення, датою вчинення адмінправопорушення та датою висновку по повідомленню ОСОБА_2, а тому, з урахуванням вищевказаного, справа не може бути прийнята до провадження і підлягає поверненню, для доставлення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та усуненню помилок в матеріалах справи.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути начальнику Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області, для доставлення особи яка вчинила адміністративне правопорушення та усунення суперечностей в датах матеріалів справи.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною п"ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

СУДДЯ: .
Справа № 572/2691/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2015 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Товстика І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера-інваліда,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13 липня 2015 року о 10 год. 05 хв. по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї, а саме виражався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_2 , чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, пояснивши, що 13 липня 2015 року з дружиною ОСОБА_2 виникла сварка, під час якої він ображав її нецензурними словами ; у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серія РВ№016330 від 15 липня 2015 року, письмовими поясненнями.

ОСОБА_1 вперше вчинив адміністративне правопорушення, яке є малозначним, вину визнав, розкаявся, а тому суд приходить до висновку про можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, звільнивши від адміністративної відповідальності і обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною п"ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

СУДДЯ:
Справа № 572/2605/15-п

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 липня 2015 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , працюючого старшим такелажником військової частини НОМЕР_1 ,

права, передбачені ст.268 КУпАП роз`яснені ,

за ч.3 ст.172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

13 липня 2015 року о 08 год. 10 хв. ОСОБА_2 , який працює старшим такелажником військової частини НОМЕР_1 , під час виконання обов`язків військової служби (в службовий час на території військової частини) перебував в нетверезому стані, вчинивши вказане правопорушення повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за таке ж правопорушення.

В суді ОСОБА_2 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Згідно із ч.3 ст.172-20 КУпАП відповідальність за вказаною нормою наступає в тому числі і за виконання військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами обов`язків військової служби в нетверезому стані, вчинені особою, яку протягом року було піддано стягненню за такі ж порушення.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП повністю доводиться доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 13 липня 2015 року, рапортом командира такелажної роти в/ч НОМЕР_1 .

Протокол № 113 від 13 липня 2015 року огляду ОСОБА_2 у КЗ «ОПЛ с.Орлівка», наявний в матеріалах справи, доводить, що останній станом на 9 годину 15 хвилин цього числа перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Із копії витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 31 березня 2015 року щодо розпорядку дня та довідки № 295 від 15 липня 2015 року за підписом командира вказаної військової частини вбачається що ОСОБА_2 дійсно є військовослужбовцем та перебував у стані сп`яніння під час несення служби.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Враховуючи наведені обставини, щире каяття як обставину, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_2 , відсутність обтяжуючих його відповідальність обставин, суд вважає за необхідне застосувати до нього стягнення у виді штрафу у передбаченому санкцією статті розмірі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, піддавши його стягненню у виді штрафу у сумі 2 500 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області Т.О.Ведяніна