Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33-317 Суддя в 1-й інстанції О.Г. Мовчан
Категорія ч.1 ст. 130 КУпАП Суддя в 2-й інстанції Жечева Н.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2012 року місто Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Жечева Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області апеляційну скаргу на постанову судді Михайлівського районного суду Запорізької області від 06 червня 2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1, ст.130 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Михайлівського районного суду Запорізької області від 06 червня 2012 року

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 ст. 130 ч. 2 КУпАП і призначено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на два роки.

Згідно з постановою, 05 квітня 2012 року о 00:35 годині в смт. Михайлівка по вул. Островського ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21011 держномер 14-583 ЗПХ з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння пальців рук), від проходження медичного огляду на стан спяніння в медичному огляді відмовився.

О 10:10 годині 05.04.2012 року в с. Тракторне по вул. Центральній ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21011 держномер 14-583 ЗПХ з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах з порожнини рота, почервоніння очей, нерозбірлива мова), від проходження медичного огляду на стан спяніння в медичному огляді відмовився.

11 червня 2012 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову змінити в частині призначеного стягнення, оскільки судом не враховано, що автомобіль є єдиним джерелом доходу, та призначити адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, який просить замінити вид призначеного йому стягнення на громадські роботи, посилаючись на складне матеріальне становище, загрозу позбавитись можливості отримувати прибуток для сім`ї, вважаю, що скарга підлягає задоволенню, а постанова такою, що підлягає зміні з наступних підстав.

Фактичні обставини скоєння правопорушення ОСОБА_1 не оскаржує.

При визначенні ОСОБА_1 виду та розміру адміністративного стягнення, в порушення вимог ст..ст..30,33 КУпАП суддя районного суду не врахував, що скоєне ним правопорушення не потягло негативних наслідків, даних про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, повязані з порушенням правил дорожнього руху, немає, у скоєному правопорушенні ОСОБА_1 щиро розкаявся, позитивно характеризується за місцем проживання, прибуток сім`ї складається із заробітків з використанням транспортного засобу приватного автомобіля, позбавлення його прав керування транспортними засобами ставить його сім`ю в скрутне матеріальне становище.

З урахуванням усіх обставин справи та особи правопорушника, постанову в частині призначеного стягнення необхідно змінити та призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді шістдесяти годин громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Михайлівського районного суду Запорізької області від 06 червня 2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. ч. 1, 2 КУпАП змінити та призначити йому стягнення у вигляді шістдесяти годин громадських робіт.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2