overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 536/1760/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2015 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Бондаренко О.В., розглянувши адміністративний матеріал , що надійшов з ВДАІ з обслуговування Кременчуцького району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

українця , громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

Полтавської області, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

тупик Першотравневий ,11, Кременчуцького, району ,

Полтавської області , не працюючого , посвідчення водія

інші дані відсутні ,

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні правопорушення ,

в с т а н о в и в :

18.07.2015 року о 19 годині 20 хвилин в м. Кременчуці на мосту через річку Дніпро , водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ГАЗ 31029 , державний номерний знак НОМЕР_1 не дотримався безпечної швидкості , не впорався з керуванням , допустив виїзд на зустрічну смугу , скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21011, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження .

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився , про розгляд справи належно повідомлений , про що свідчить поштове увідомлення , причини неявки не повідомив ,заяв клопотань не надійшло .

Встановлено , що водієм ОСОБА_1 порушено п. 12.1 ПДР та ст. 124 КУпАП, тому його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу. .

Відповідно до статті 40-1 КУпАП - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 40-1,283,284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП , накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 ( чотириста двадцять п»ять ) гривень в рахунок держави .

Стягнути з ОСОБА_1 в рахунок держави 36 грн .54 коп. суму судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом 10 днів з дня її винесення через Кременчуцький районний суд до апеляційного суду Полтавської області .

Відповідно до ст. ст. 307-308 КУпАП - штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення даної постанови ,а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення . У разі несплати у вказаний строк суми штрафу - стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя О. В. Бондаренко
Справа № 536/1492/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2015 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Бондаренко О.В., розглянувши адміністративний матеріал , що надійшов з ВДАІ Кременчуцького РВ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

кв. 11, Полтавської області , не працюючого , посвідчення водія ІХА 221702

від 28.04.2004 року , інші дані відсутні ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про Адміністративні правопорушення ,

в с т а н о в и в :

24.06.2015 року близько 16 години 50 хвилин в с. Кривуші , по вул.. Б. Хмельницького водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 , перебуваючи в стані наркотичного спяніння . Медичний огляд на визначення стану наркотичного спяніння проводився в КНД у лікаря нарколога .

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився , про розгляд справи належно повідомлений , про що свідчить розписка, вину у вчиненні правопорушення визнав згідн протоколу про адміністративне правопорушення , заяв, клопотань не надійшло.

ОСОБА_1 керував транспортним засобом , перебуваючи в стані наркотичного спяніння , чим порушив п. 2.9 ПДР та ч .1 ст. 130 КУпАП , тому його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 40-1,283,284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП , призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 5 000 ( пять тисяч ) гривень в рахунок держави .

Стягнути з ОСОБА_1 в рахунок держави 36 грн .54 коп. суму судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом 10 днів з дня її винесення через Кременчуцький районний суд до апеляційного суду Полтавської області .

Відповідно до ст. ст. 307-308 КУпАП - штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення даної постанови ,а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення .

У разі несплати у вказаний строк суми штрафу - стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя О. В. Бондаренко
Справа № 536/1461/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2015 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Бондаренко О.В., розглянувши адміністративний матеріал , що надійшов з Кременчуцького РВУ МВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

Кременчуцького району , Полтавської області , громадянина України,

НОМЕР_1 , виданий Світловодським МРВ 05.08.1999 року ,

інші відомості відсутні ,

за ч 1 ст. 173-2 Кодексу України про Адміністративні правопорушення ,

в с т а н о в и в :

19.06.2015 року близько 13 години ОСОБА_1 , перебуваючи в нетверезому стані за місцем мешкання вчинив сімейну сварку зі своєю матір»ю ОСОБА_2 , чим завдав психологічної травми останній .

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився , про розгляд справи належно повідомлений , про що свідчить поштове увідомлення , вину визнав згідно протоколу про адміністративне правопорушення ,заяв , клопотань не надійшло.

Так як відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а у відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Встановлено , що ОСОБА_1 , перебуваючи в нетверезому стані , вчинив сімейну сварку з матір»ю ОСОБА_2, , чим завдав психологічної травми останній та порушив ч. 1 ст. 173-2 КУпАП , тому його слід піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 40-1,283,284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП , накласти адміністративне стягнення у виді 30 ( тридцяти ) годин громадських робіт .

Стягнути з ОСОБА_1 в рахунок держави 36 грн .54 коп. суму судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом 10 днів з дня її винесення через Кременчуцький районний суд до апеляційного суду Полтавської області .

Суддя О. В. Бондаренко
Справа № 536/1706/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2015 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Бондаренко О.В., розглянувши адміністративний матеріал , що надійшов з Кременчуцького РВУ МВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки

с. Червона Знам»янка , вул. Лермонтова , 1 ,Кременчуцького району ,

Полтавської області , громадянки України,

не працюючої , паспорт серії КО 644671 , виданий Кременчуцьким РВ

в 2006 році інші відомості відсутні ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про Адміністративні правопорушення ,

в с т а н о в и в :

20.07.2015 року близько 19 години ОСОБА_1 , перебуваючи в нетверезому стані влаштувала сімейну сварку зі своєю матір»ю ОСОБА_2 за місцем проживання , чим завдала психологічної травми останній .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю, надала пояснення відповідно протоколу про адміністративне правопорушення .

Встановлено , що ОСОБА_1 , перебуваючи в нетверезому стані вчинила сімейну сварку з матір»ю ОСОБА_2 , чим завдала психологічної травми останній та порушила ч. 1 ст. 173-2 КУпАП , тому її слід піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт .

Відповідно до статті 40-1 КУпАП - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 40-1,283,284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП , накласти адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт .

Стягнути з ОСОБА_1 в рахунок держави 36 грн .54 коп. суму судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом 10 днів з дня її винесення через Кременчуцький районний суд до апеляційного суду Полтавської області .

Суддя О. В. Бондаренко
Провадження № 3/643/1907/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2015 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадяна України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ХА № 002937 від 21 травня 2015 року, згідно якого ОСОБА_1, 10 травня 2015 року не зявився на реєстрацію до Московського РВ у встановлений судом час, чим порушив правила адміністративного нагляду. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 ОСОБА_2 розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 160-2, 172-2 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Відповідно до Постанови суду від 21.07.2015 року, розгляд адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1був відкладений на 06 серпня 2015 року на 09-30 годину із здійсненням приводу. Однак, приводом правопорушник доставлений не був у звязку із відсутністю ОСОБА_1 за місцем проживання, що підтверджується рапортом лейтенанта міліції.

Наведені недоліки адміністративної справи унеможливлюють повний та об'єктивний розгляд справ по суті і прийняття законного рішення.

З огляду на зазначені вище недоліки, вважаю за необхідне направити дану справу начальнику Московського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області для дооформлення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 268 ОСОБА_2,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 ОСОБА_2 - повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного суд

м. Харкова І.А. Букреєва
Провадження № 3/643/1804/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ПФ «Галс», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 139 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді від 08 липня 2015 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 139 ч. 1 КпАП України, та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (трьохста сорока) грн.

Проте, при винесенні постанови була допущена описка, а саме: фамілія правопорушника була написана «Брижак», замість «Брижан», що підтверджується матеріалами справи.

Окрім цього, була невірно зазначена адреса ОСОБА_1: АДРЕСА_2, замість «АДРЕСА_3».

Відповідно до ст. 304 КУпАП України питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який прийняв рішення.

За таких обставин вважаю, що по справі слід прийняти додаткову постанову, якою усунути вище зазначений недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові суду від 08 липня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 139 ч. 1 КУпАП України, вважати вірною фамілію «Брижан», адресу «АДРЕСА_3».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Букреєва
Провадження № 3/643/2064/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2015 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ХА № 009126 від 23 липня 2015 року, згідно якого 19 липня 2015 року о 19-50 годині, ОСОБА_1, знаходячись вдома за адресою: АДРЕСА_1, нецензурно лаявся по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2, та погрожував їй фізичною розправою, чим здійснив відносно неї психологічне насильство, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про Адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав з наступних підстав.

При складанні адміністративного протоколу заявив про розгляд без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 ОСОБА_3 розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 160-2, 172-2 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Наведені обставини адміністративної справи унеможливлюють повний та об'єктивний розгляд справ по суті і прийняття законного рішення.

З огляду на зазначені вище недоліки, вважаю за необхідне направити дану справу начальнику Московського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області для дооформлення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 268 ОСОБА_3,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 ОСОБА_3 - повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного суд

м. Харкова І.А. Букреєва
Справа № 693/817/15-п
Провадження № 3/693/259/15
П О С Т А Н О В А

27.07.2015 р. м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Жашківського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. Працює на ПП механізатором (тракторіст), притягується до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_2, 03.07.2015 року о 23 год. 15 хв. в м. Жашків по вул. Спортивна керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння .

Правопорушник винним себе у суді повністю визнав і підтвердив повністю скоєння ним вказаного вище правопорушення. Вина правопорушника в суді, крім визнання ним своєї вини, підтверджена також протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 053016 від 03.07.2015 року, з якого витікає, що він керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, а тому його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП повністю підтверджена в суді.

При обранні покарання суд враховує особу правопорушника, ступінь суспільної небезпеки, обтяжуючі і помякшуючі вину обставини і рахує за необхідне обрати стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Стягнути судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Керуючись ст.130 ч.1, ст.ст.283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України, ОСОБА_2 застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в розмірі 3570 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Головуючий: Володимир Федорович Скрипник
Справа № 693/815/15-п
Провадження № 3/693/256/15
П О С Т А Н О В А

27.07.2015 р. м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Жашківського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. Не працює, притягується до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_2, 25.06.2015 року близько 17 год. 25 хв. в м. Жашків по вул. Польовій керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння .

Правопорушник винним себе у суді повністю визнав і підтвердив повністю скоєння ним вказаного вище правопорушення. Вина правопорушника в суді, крім визнання ним своєї вини, підтверджена також протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 053054 від 25.06.2015 року, з якого витікає, що він керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, а тому його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП повністю підтверджена в суді.

При обранні покарання суд враховує особу правопорушника, ступінь суспільної небезпеки, обтяжуючі і помякшуючі вину обставини і рахує за необхідне обрати стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Стягнути судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Керуючись ст.130 ч.1, ст.ст.283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України, ОСОБА_2 застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в розмірі 3570 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Головуючий: Володимир Федорович Скрипник
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04 серпня 2015 рокуСправа №: 695/1787/15-п
Номер провадження 3/695/631/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адмінвідповідальності,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 107488 від 18.05.2015, гр. ОСОБА_1 18.05.2015 року о 08-25 год. на 82 км автодороги Київ-Знам»янка, керував транспортним засобом Форд, д.н.з. 06420МТ, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду в медичному закладі відмовився в присутності свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, але звернувся до суду з заявої з проханням провести розгляд справи без його участі та врахувати при розгляді справи клопотання трудового колективу.

Трудовий колектив ПП ФОБ ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про передачу матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд трудового колективу.

Відповідно до ст. 21 КУпАП - особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, клопотання трудового колективу, враховуючи, що ОСОБА_1 характеризується позитивно, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 доцільно застосувати захід громадського впливу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 21, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, застосувавши до нього захід громадського впливу та передати матеріали на розгляд трудового колективу ПП ФОБ ОСОБА_2, а справу закрити.

Зобовязати ПП ФОБ ОСОБА_2 повідомити Золотоніський міськрайонний суд, не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів, про заходи громадського впливу застосовані до ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Степченко М.Ю.