Справа №: 297/1249/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Мукачівського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого інспектором прикордонної служби ІІІ категорії - чергового відділення інспекторів прикордонної служби ВПС Лужанка, ВЧ2142, раніше не судимого,

за ст. 172-15 КУпАП,

встановив:

23 квітня 2015 року в період з 08.00 годин по 18.30 годин та 24 квітня 2015 року з 00.00 годин до 10.30 годин солдат ОСОБА_1 під час виконання наказу на охорону державного кордону в прикордонному наряді Прикордонний патруль відділення інспекторів прикордонної служби (з місцем дислокації в с.Бадалово) ВПС Лужанка під час руху (від 148 прикордонного знаку) до місця несення служби (140-137 прикордонні знаки) та в зворотному напрямку не виявив ознаки підготовки або вчинення протиправної діяльності на напрямку 145 прикордонного знаку, тобто порушив вимоги ст.ст. 11,16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, п.37 Інструкції з організації оперативно-службової діяльності ВПС ДПС України (частина ІІ), затвердженого наказом Адмінстрації Держприкордонслужби України №1040 від 29.12.2009 року, а саме недбало поставився до військової служби.

ОСОБА_1 були розяснені права, зокрема, право мати адвоката відповідно до ст. 271 КУпАП та ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу, однак від участі адвоката при розгляді справи про адміністративне правопорушення відмовився.

Доставлений ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що у вказаний в протоколі день та час він разом з іншими прикордонниками ніс службу повз лінії державного кордону біля с.Бадалово та зобовязаний був виявляти ознаки перетинання державного кордону та розпізнавати сліди правопорушення. При цьому від керівництва стало відомо, що угорські поліцейські в угорському селі біля цієї ділянки затримали велику кількість контрабандних цигарок.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 26.05.2015 року (а.с.1), висновок службового розслідування (а.с.2-16), фото таблицю (а.с.18-22), копію військового квитка (а.с.23), службову характеристику (а.с.24), витяг з наказу №35-ос від 20.02.2015 року (а.с.25) вважаю, що громадянин ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 172-15 КУпАП, а саме недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 визнав вину у адміністративному правопорушенні, має на утриманні одну неповнолітню дитину, позитивно характеризується по місцю служби, однак з метою недопущення в майбутньому вчинення ним аналогічного правопорушення вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті в межах санкції ст. 172-15 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 172-15, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 172-15 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп..

Постанова про застосування арешту з утриманням на гауптвахті виконується негайно після її винесення. Вона може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.