Справа № 202/5775/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 липня 2015 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АЕ № 667397, виданий Новомосковським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 05.06.1997 року, ІПН НОМЕР_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ПП «Обрій», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи особою, яка протягом року вже притягалася до відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-2 КпАП України, працюючи на посаді головного бухгалтера ПП «Обрій», місцезнаходження: вул. Каштанова, буд. 4-Б, в м. Дніпропетровську, допустила несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати авансового внеску з податку на прибуток за травень 2015 року в сумі 68330,00 грн. по строку сплати 30.05.2015 року, фактично подано платіжне доручення 02.06.2015 року за № 940 з затримкою на 1 день. Порушення допущено за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Каштанова, 4-Б, щ виявлено актом перевірки № 11237/15-02/31045607 від 24.06.2015 року, чим фактично порушено п.п.16.1.4 п. 16.1 ст. 16, п. 57.1 ст. 57 ПК України.

Вчинення зазначеного адміністративного правопорушення ОСОБА_1 протягом року підтверджується постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20.11.2014 року, відповідно до якої на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 була повідомлена належним чином про місце та час розгляду справи, проте в суд не з'явилася, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності у разі її своєчасного повідомлення про місце та час розгляду справи.

Таким чином, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, оскільки вона порушила п.п.16.1.4 п. 16.1 ст. 16, п. 57.1 ст. 57 ПК України.

При вирішенні питання про адміністративну відповідальність ОСОБА_1 враховуються дані про особу правопорушника, характер адміністративного правопорушення та ставлення ОСОБА_1 до виконання посадових обовязків, повязаних із дотриманням вимог податкового законодавства України, ступінь вини, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АЕ № 667397, виданий Новомосковським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 05.06.1997 року, ІПН НОМЕР_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у вигляді адміністративного арешту, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185 3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Л.А. Бєльченко