overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 676/1998/15-п
Номер провадження 3/676/704/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2015 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І. розглянувши матеріали справи, що надійшли від Камянець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, (ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_1), за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол серії ХМ №030726 від 17 березня 2015 року, складений ДІМ Камянець-Подільського МВ УМВС України відносно гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Судом встановлено, що гр. ОСОБА_1 близько 13.15 год. 16 березня 2015 року перебуваючи за місцем свого проживання, а зокрема в квартирі АДРЕСА_1 вчинив конфлікт з матірю ОСОБА_2, під час якого висловлювався нецензурною лайкою на адресу останньої, словесно погрожував фізичною розправою. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї чим завдав шкоду психічному здоровю членів своєї сімї, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що дійсно 16 березня 2015 року вчинив конфлікт з матірю, оскільки перебував в стані алкогольного спяніння. Під час сварки висловився нецензурними словами на адресу матері, просить накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт, в майбутньому зобовязується подібного не допускати.

Суд, заслухавши пояснення порушника та вивчивши матеріали справи, здобув достатньо підстав та належних доказів про доведення вини ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, винна останнього підтверджується протоколом серії ХМ №030726, власними показами порушника та матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, який вину у вчиненому порушенні визнав, сімейний стан, майнове становище порушника, вимоги ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 36.54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_3
Справа № 676/2213/15-п
Номер провадження 3/676/747/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, які надійшли від Камянець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку АДРЕСА_1, не працюючу, (ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_1), за ч.1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в :

27 березня 2015 року до Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, надійшов протокол серії ХМ №034993 від 24.03.2015 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 близько 20 год. 22.03.2015 року в приміщені магазину «Вопак» по вул. Червоноармійській, 42 в м. Камянець-Подільському вчинила дрібне викрадення чужого майна, а саме пляшки коньяку «Шабо», ємкістю 0,5 л. вартістю 123,82 грн. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51 КУпАП визнала та підтвердила обставини вказані в протоколі про адміністративне правопорушення. Просить накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в майбутньому зобовязується подібного не допускати.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, здобув достатньо підстав про доведення вини останньої за ч.1 ст. 51 КУпАП, дане підтверджується протоколом серії ХМ №034993, власними показами порушника та іншими матеріалами справи.

На підставі наведеного враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, сімейний стан, майнове становище порушника та з урахуванням вимог ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, суд вважає, що для виправлення і перевиховання ОСОБА_1 слід обрати стягнення, в межах санкції ч.1 ст.51 КУпАП у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 51 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винну ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн., що становить десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 36.54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа № 676/1783/15-п
Номер провадження 3/676/622/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, які надійшли від Камянець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку АДРЕСА_1, працюючу приватним підприємцем, (паспорт громадянина України серії НВ №304554 виданий Камянець-Подільським МВ УМВСУ в Хмельницькій області 28.02.2004 року), за ч.1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в :

11 березня 2015 року до Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, надійшов протокол серії ХМ №032451 від 02.3.2015 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 близько 12.20 год. 26 лютого 2015 року в приміщені магазину «Сільпо» по вул. Нігинське шосе, 41/1 в м. Камянець-Подільському вчинила дрібне викрадення чужого майна, а саме пляшки горілки «Медофф Класік» обємом 0,2л. та часнику кількістю 0,046 кг., чим завдала матеріальної шкоди на загальну суму 18.48 грн. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1М свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51 КУпАП визнала повністю та підтвердила обставини вказані в протоколі про адміністративне правопорушення. Відповісти для чого вчинила дрібне викрадення чужого майна повідомити не може. Просить накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки працює і має змогу його сплатити, в майбутньому зобовязується подібного не допускати.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, здобув достатньо підстав про доведення вини останнього за ч.1 ст. 51 КУпАП, дане підтверджується протоколом серії ХМ №032451, власними показами порушника та іншими матеріалами справи.

На підставі наведеного враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, сімейний стан, майнове становище порушника, яка має змогу сплатити штраф та з урахуванням вимог ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, суд вважає, що для виправлення і перевиховання ОСОБА_1 слід обрати стягнення, в межах санкції ч.1 ст.51 КУпАП у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 51 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн., що становить десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт громадянина України серії НВ №304554 виданий Камянець-Подільським МВ УМВСУ в Хмельницькій області 28.02.2004 року) на користь держави судовий збір в розмірі 36.54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа № 676/2109/15-п
Номер провадження 3/676/725/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Камянець-Подільської ОДПІ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором ПП «Дживальдіс», (ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_1), за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

16 березня 2015 року при проведенні камеральної перевірки ПП «Дживальдіс» (вул. Заводська, 2 м. Камянець-Подільський) в особі директора ОСОБА_2, було виявлено факт несвоєчасного подання платіжного доручення до установи банку на перерахування до бюджету, належної до сплати суми авансових внесків з податку на прибуток за січень та лютий 2015 року, по строку сплати до 30.01.2015 року та 28.02.2015 року, фактично сплачено 19.02.2015 року та 06.03.2015 року. Своїми діями ОСОБА_2 як посадова особа ПП «Дживальдіс» порушив вимоги п. 57.1 ст. 57 «Податкового Кодексу України», за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2А свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, визнав повністю та підтвердив обставини вказані в протоколі про адміністративне правопорушення. Просить накласти адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу.

Суд, заслухавши думку правопорушника, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, здобув достатньо підстав та належних доказів про доведення вини ОСОБА_2А за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, дане підтверджується протоколом серії АА №151444 від 20.03.2015 року власними показами порушника та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, сімейний стан, майнове становище порушника, вимоги ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_2А заходи адміністративного впливу у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 163-2, 283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн., що становить пять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 36.54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/1549/15-п
П О С Т А Н О В А

07.08.2015 року м.Красилів

ТеСуддя Красилівського районного суду Хмельницької області Красняк В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Красилівського району УДАІ УМВС в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Хмельницької області, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , за ст.124 КУпАП,

встановив :

Положеннями ст.276 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2), а в разі неправильного складання такого протоколу, повернути матеріали адміністративної справи органу внутрішніх справ для належного (додаткового) оформлення.

Відповідно до вимог ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно ст.3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» офіційне листування або вручення офіційної кореспонденції фізичній особі може вестися за адресою місця проживання такої особи. Документом, який підтверджує реєстрацію місця проживання фізичної особи, є довідка про реєстрацію місця проживання такої особи. Документи, до яких вносяться відомості про місце проживання та місце перебування особи, - паспорт громадянина України, тимчасове посвідчення громадянина України, посвідка на постійне проживання, посвідка на тимчасове проживання, посвідчення біженця, посвідчення особи, яка потребує додаткового захисту, посвідчення особи, якій надано тимчасовий захист, довідка про звернення за захистом в Україні.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення АВ2 №870442 від 10.07.2015 інспектор ВДАІ на порушення вимог ст. 256 КУпАП особу ОСОБА_1 встановив лише по посвідченню водія, не зазначив місце його народження, адреси його зареєстрованого місця проживання в зв`язку з проходженням військової служби, власника транспортного засобу, яким керував останній, місце обліку цього транспортного засобу, чи правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду і хто є потерпілим, не вказав адресу проживання чи місцезнаходження останнього.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 276, 278 КУпАП,

постановив :

адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП повернути начальнику ВДАІ з обслуговування Красилівського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. КРАСНЯК
Справа № 678/380/15-п
ПОСТАНОВА Провадження № 3-678-384/15

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2015 суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Курнос С.О., за участю ст. оперуповноваженого КМСД Летичівського РВ Умавс України ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Летичівського РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_2,20.10.1997р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 600-річчя 59А, абітурієнта, виховується в повноцінній сімї, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст. 1751 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

13.06.2015р. бл. 23 год. 55хв. у парку «Слави», що на вул. 50-р. Жовтня в смт. Летичів і є громадським місцем згідно рішення Летичівської селищної ради № 1 від 30.10.2009року, неповнолітній ОСОБА_2 курив цигарку, чим порушив рішення 34-ї сесії пятого скликання Летичівської селищної ради та вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 1751 КУпАП.

При виясненні обставин справи ОСОБА_2 вину визнав, у вчиненому кається.

Оскільки ОСОБА_2 є неповнолітнім, керуючись ст. 24-1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

До ОСОБА_2,20.10.1997р.н., по ч. 1 ст. 1751 КУпАП застосувати захід впливу -попередження.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 3/679/426/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2015 року Суддя Нетішинського міського суду Ходоровський Б.В., розглянув матеріали, які надійшли з Славутської Обєднаної Державної податкової інспекції ГУ Міндоходів в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ «Універсалпрод-ЗПТ»

- за ст.163-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2015 року при перевірці ТОВ «Універсалпрод-ЗПТ», керівником якого є ОСОБА_1 встановлено, що підприємством, в порушення п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України не подано платіжне доручення на сплату ПДВ в сумі 4381 грн. за березень 2015 року по терміну сплати 30.04.2015 року. Станом на 04.06.2015 року не сплачено.

Правопорушник в судове засідання не зявився.

Дослідивши докази по справі суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.163-1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №140571 від 04 червня 2015 року, згідно якого того ж числа, при перевірці ТОВ «Універсалпрод-ЗПТ», керівником якого є ОСОБА_1 встановлено, що підприємством, в порушення п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України не подано платіжне доручення на сплату ПДВ в сумі 4381 грн. за березень 2015 року по терміну сплати 30.04.2015 року. Станом на 04.06.2015 року не сплачено (а.с.1); актом №1003/1500/31716343 від 04 червня 2015 року про результати камеральної перевірки своєчасності подання платіжних доручень на сплату податку на додану вартість (а.с.2).

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини і вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції, передбаченої ст.163-1 ч.1 КУпАП,

Керуючись ст.ст. 283, 284,33 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн., що підлягає сплаті на : Рахунок отримувача: 0 Назва отримувача УК у м.Нетішин /м.Нетішин/ 21081100 Код отримувача (Код ЄДРПОУ) 37858841 Банк отримувача: УДКСУ у м.Нетішин Код банку отримувача (МФО):815013.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на Рахунок - 0004 Код - 22030001 Одержувач - УК у м.Нетішин, 22030001 Код за Банк отримувача - ГУДКСУ у Хмельницькій обл, МФО - 815013 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ходоровський Б.В.
Справа № 683/1104/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2015 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ВДАІ з обслуговування м.Старокостянтинова та Старокостянтинівського району УДАІ УМВС в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27 квітня 2015 р. близько 15 год. 50 хв. в с.Оріхівка Старкостянтинівського району керував мотоблоком «Зубр» з явними ознаками алкогольного сп»яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп»яніння на місці зупинки із застосуванням спеціального технічного засобу, а також в медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явись, причини неявки суду не повідомив і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Разом з тим вина ОСОБА_1 у вчиненні, вищевказаного адміністративного правопорушення, повністю підтверджується, дослідженими в суді доказами.

Даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №415551 від 27.04.2015р., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Обставин, що помякшують відповідальність чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 - не встановлено.

Разом з тим, із матеріалів адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП вбачається, що адмінправопорушення ним вчинено 27 квітня 2015р.

Згідно ч.2 ст.38 КупАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КупАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КупАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, п.7 ст.247, ст.33, 276 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Старокостянинівський райсуд.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 19 червня 2015 року о 08 год. 00 хв. на ринку «Ранковий» в м. Хмельницькому, здійснював незаконний продаж свіжої риби карась сріблястий, загальною вагою 10 (десять) кілограм, та товстолоб - 9 (девять) кілограм, без відповідних документів (накладної та ветеринарного свідоцтва), чим вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 19 червня 2015 року.

З урахуванням обставин правопорушення та особи правопорушника, керуючись статтями 88-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. без конфіскації риби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

.

Суддя: