Провадження № 33/779/3/2015
Категорія ст.124 КУпАП України
Головуючий у 1 інстанції Антоняк Т. М.
Суддя-доповідач Хруняк Є.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Хруняк Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Івано-Франківського міського суду від 03 грудня 2014 року,-

в с т а н о в и в :

Вказаною постановою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1, громадянин України,-

притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнуто з ОСОБА_2 36 грн. 54 коп. судового збору.

Згідно з постановою суду 27 жовтня 2014 року о 15 год. 27 хв. в м. Івано-Франківську по вул. Вовчинецька - Привокзальна площа, ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом Ніссан Кашкай д.н.з. НОМЕР_1 не переконався в безпеці, під час забороненого обгону на перехресті, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Форд Ескорт д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 Автомобілі отримали механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 вважає, що постанова суду є незаконною, необгрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, оскільки вважає, що суд першої інстанції не дослідив усі обставини, упереджено та не об'єктивно віднісся до її розгляду, стверджує те, що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки не взято до уваги покази всіх свідків, а також не дано оцінку тому факту, що протокол про адміністративне правопорушення складено з істотними порушеннями вимог ст. 256 КУпАП. Просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді, скасувати її та закрити провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, мотиви і доводи апеляційної скарги, вважаю, що слід поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді, оскільки в матеріалах справи відсутні докази отримання ОСОБА_2 копії постанови судді, а сама апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

На підставі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об'єктивно з'ясувати обставини справи і вирішити її у точній відповідності із законом.

Як вбачається із матеріалів справи, вина ОСОБА_4 у вчиненому доводиться даними з протоколу серії АП1 № 769705 від 27.10.2014 року про вчинення адміністративного правопорушення, план-схемою ДТП, з фотоматеріалів справи про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, який пояснив, що рухався в автомобілі Ніссан Кашкай по вул. Вовчинецькій перетинаючи при цьому перехрестя вул. Вовчинецька - Привокзальна площа за яким сталося ДТП, свідка ОСОБА_5, яка дала аналогічні пояснення, потерпілого ОСОБА_3, який пояснив, що на перехресті вул. Вовчинецька-Привокзальна площа автомобіль Ніссан Кашкай під керуванням ОСОБА_2, що знаходився позаду його автомобіля обігнав його з правої сторони і за декілька метрів відбувся удар з правої сторони його автомобіля.

Згідно 14.6. Правил дорожнього руху України обгін заборонено: на перехресті; на залізничних переїздах і ближче ніж за 100 м перед ними; ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом у населеному пункті і 100 м - поза населеним пунктом; у кінці підйому, на мостах, естакадах, шляхопроводах, крутих поворотах та інших ділянках доріг з обмеженою оглядовістю чи в умовах недостатньої видимості; транспортного засобу, який здійснює обгін або об'їзд; у тунелях; на дорогах, що мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку; колони транспортних засобів, позаду якої рухається транспортний засіб з увімкненим проблисковим маячком (крім оранжевого).

Таким чином, оцінивши всі зібрані в праві докази, суд приходить до висновку, що суддя першої інстанції правильно прийшов до висновку щодо винуватості ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення та правильно кваліфікував її дії за ст. 124 КУпАП.

Інші твердження апелянта в своїй в апеляційній скарзі не знаходять свого підтвердження в матеріалах справи.

За таких обставин, вважаю, що підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_2, не має.

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Поновити строк на апеляційне оскарження постанови.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову Івано-Франківського міського суду від 03 грудня 2014 року відносно ОСОБА_2 залишити - без змін.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області Є.В. Хруняк

Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області Є.В. Хруняк