overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 308/2754/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2015 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем смт. Середнє, вул. Закарпатська, 28, Ужгородського району, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 08.03.2015 р., о 16 год. 50 хв., керуючи автомобілем марки «Опель Вектра», н/з VK 757 AR, рухаючись із перехрестя вул. Станційна та вул. Мукачівська у напрямку вул. Гагаріна в м. Ужгород, допустив вїзд на залізничний переїзд, коли рух через переїзд був заборонений, чим порушив вимоги п. 20.5 «в» Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП вїзд на залізничний переїзд особою, яка керує транспортним засобом, у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 191641 від 08.03.2015 р. та його власними поясненнями.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот пятдесят) гривень без оплатного вилучення транспортного засобу у його власника.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження № 3/308/5475/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2015 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем м. Ужгород, вул. Шумна, 34/16, передбачене ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 10.11.2014 р., об 11.45 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1, біля будинку № 85 по вул. Другетів в м. Ужгород, недотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем марки «Шкода», н/з 070401, після чого виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який від удару відкинуло у позаду їдучий автомобіль НОМЕР_3, а автомобіль марки «Дейво» - у позаду їдучий автомобіль марки «Крайслер», МІ 411 DC, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 11.3, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 442774 від 10.11.2014 р., схемою місця ДТП від 10.11.2014 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та його власними письмовими поясненнями від 10.11.2014 р.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова предявляється до виконання на протязі трьох місяців, починаючи з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_6
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2015 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем м. Ужгород, вул. Докучаєва, 10/37, передбачене ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 05.11.2014 р., в приміщенні службового кабінету Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області, за участю понятих, добровільно видав упаковку з-під сигарет марки «ЛМ» в якій знаходилася речовина рослинного походження «канабіс», що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів обіг яких заборонений, загальною вагою 0.1546 грам.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 019453 від 15.12.2014 р., висновком по рапорту о/у СБНОН Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області від 18.11.2014 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1, висновком експертного дослідження № 18/8 від 13.11.2014 р. та рапортом о/у СБНОН Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області від 15.12.2014 р.

Диспозицією ст. 44 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність настає за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Разом з тим, відповідно до ст. 44 КУпАП особа, що добровільно здала наркотичні засоби або психотропні речовини, які були у неї в невеликих розмірах і які вона виробила, виготовила, придбала, зберігала, перевозила, пересилала без мети збуту, звільняється від адміністративної відповідальності за дії, передбачені цією статтею.

З огляду на викладене та враховуючи, що ОСОБА_1 добровільно видав працівникам міліції наркотичний засіб, який зберігав при собі у невеликих розмірах без мети збуту, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, а провадження у справі щодо нього закрити.

Керуючись ст.ст. 44, 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з добровільною здачею ним наркотичного засобу.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сарай А.І.
Провадження № 3/308/444/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2015 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем м. Ужгород, вул. Заньковецька, 21/94, передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи постановою судді Ужгородського міськрайонного суду від 17.01.2014 р. притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, 10.12.2014 р., о 20.00 год., в м. Ужгород по вул. Легоцького, повторно керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив (а.с. 10).

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП повторне протягом року керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 442792 від 10.12.2014 р., висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижуються увагу № 884, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 10.12.2014 р., рапортом ІДПС групи ДПС ВДАІ з обслуговування м. Ужгород УМВС України в Закарпатській області від 10.12.2014 р.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення позбавлення права керування транспортними засобами на два роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова предявляється до виконання на протязі трьох місяців, починаючи з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 308/873/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2015 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем смт. Середнє, вул. Л. Українки, 89, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 12.12.2014 р., о 09.10 год., біля будинку № 16 по вул. Робочій в с. Новороманівка Знамянського району Кіровоградської області, керував мотоблоком марки «Forte», без н/з, та відмовився від проходження в установленому порядку освідчення на стан алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження в установленому порядку освідчення на стан алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 775487 від 12.12.2014 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 12.12.2014 р. та його власними письмовими поясненнями.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2015 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем м. Ужгород, вул. Минайська, 25/49, передбачене ст. 122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 16.12.2014 р., о 22.35 год., по вул. Заньковецькій в м. Ужгород, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 8.9 «б» Правил дорожнього руху.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином,

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП невиконання водіями вимог працівника міліції про зупинку транспортного засобу.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 442555 від 17.12.2014 р. та переглянутим відеозаписом, що доданий до протоколу.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 153 (сто пятдесят три) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження № 3/308/490/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2015 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем м. Ужгород, вул. Комунальників, 10, передбачене ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 23.12.2014 р., о 12.30 год., в м. Ужгород по вул. Достоєвського, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку та допустив наїзд на бордюр, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 448645 від 23.12.2014 р., схемою місця ДТП та його власними поясненнями.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова предявляється до виконання на протязі трьох місяців, починаючи з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 308/2166/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2015 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., розглянувши справу про адміністративні правопорушення вчинені

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем м. Ужгород, вул. Заньковецької, 15/71, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 19.01.2015 р., о 21.00 год., біля АЗС «WOG» по вул. Минайська в м. Ужгород, керуючи автомобілем марки «ОСОБА_2 А6», н/з SO 555 AO, не дотримався безпечної швидкості та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_3, який переходив вул. Минайська по пішохідному переходу з ліва на право по напрямку руху автомобіля, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, після чого ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 12.2, 12.3, 2.10 «а», «б», «в» Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та ст. 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 448975 від 18.02.2015 р., схемою місця ДТП, постановою про закриття кримінального провадження від 09.02.2015 р. та його власними поясненнями.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчинених ним правопорушень, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 36 ч. 2, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 308/192/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2015 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем смт. Середнє, вул. Шкільна, 411, передбачене ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 25.12.2014 р., о 18.10 год., по вул. Закарпатській в смт. Середнє, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 980293 від 25.12.2014 р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 25.12.2014 р. та його власними поясненнями.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 308/1886/15-п
П О С Т А Н О В А

20.02.2015 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 000218 від 13.02.2015 р., ОСОБА_1, 12.02.2015 р., близько 03.30 год., в с. Холмок по вул. Кільцевій знаходився у нетверезому стані, чіплявся до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, виражався нецензурно в їх адресу.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку про необхідність їх повернення для доопрацювання та належного оформлення з наступних підстав.

Згідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Наведені вимоги закону при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення виконані не були. Зокрема, в протоколі недостатньо відображено суть адміністративного правопорушення, не вказані правильні відомості про суть адміністративного правопорушення у зіставленні з наявними ознаками правопорушення, передбаченого у диспозиції ст. 173 КУпАП.

У протоколі не зазначено прізвища, адреси свідків і потерпілих та пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Крім того, додані до протоколу документи належним чином не завірені (відбитком печатки).

З урахуванням викладеного, суддя позбавлений можливості розглянути справу.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області для доопрацювання та належного оформлення.

Тому, керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сарай А.І.