Справа № 591/3910/14-п Провадження № 3/591/1183/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2015 р. м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м.Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ з обслуговування м.Суми УМВС України в Сумській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст..130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.06.2014 року до Зарічного районного суду м.Суми від ВДАІ з обслуговування м.Суми УМВС України в Сумській області надійшли вказані матеріали. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ 2 №055605, який містився в цих матеріалах, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 31.05.14 року близько 00 год.40хв. в м.Суми по вул..Черепіна керував мотоциклом без номеру з явними ознаками алкогольного спяніння, від продуття алкотестеру Драгер та проходження медичного огляду в СОНД ухилився, шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП України.

До вказаного протоколу додані пояснення двох свідків та копії проїзних документів на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

Згідно ст.ст.251, 252 КУпАПдоказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В той же час, матеріали щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, які неодноразово надсилались суду для розгляду, складені з порушенням вимог чинного законодавства.

Так, з наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, а тому складання протоколу про адміністративне правопорушення, відібрання особистих пояснень від нього за відсутності законних представників чи педагога є грубим порушенням права неповнолітнього на захист.

Разом з цим, відомості щодо дати народження неповнолітнього ОСОБА_1 в складеному протоколі про адміністративне правопорушення та відомості про дату народження в проїзних документах на ім.я ОСОБА_1 відрізняються, що також має важливе значення, оскільки суд не має права вносити виправлення у текст складеного протоколу, який є основним доказом у справі.

Слід зазначити і про те, що саме вказуючи на вищезазначені недоліки, Зарічний районний суд м.Суми повертав адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 відповідними постановами від 05.06.2014 р., від 20.11.2014 р. , від 17.12.2014 р. , від 14.01.2015 р. , 05.02.2015 р. , 27.02.2015, 16.03.2015 та 09.04.2015 року на доопрацювання.

Не зважаючи на це, той же протокол з цими ж недоліками повторно направлений на розгляд в суд. При цьому, в супровідному листі до надісланого адміністративного матеріалу зазначено прохання до суду не направляти повторно вказаний матеріалів до ВДАІ з обслуговування м.Суми та прийняти рішення відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст..38 КУпАП.

Але, вказане прохання не ґрунтується на нормах закону.

Так, згідно ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Крім того, відповідно до ст.245 КУпАПзавданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтями 268 та 270 КУпАП передбачено, що неповнолітні не можуть самостійно здійснювати свої права у справах про адміністративне правопорушення, а ст..270 цього Кодексу особі, що притягається до адміністративної відповідальності, гарантується право на захист.

Таким чином, вищезазначені норми зобовязують суд, як орган, який розглядає матеріали в справі про адміністративне правопорушення, зясовувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи згідно ст..280 КУпАП України і не допускати будь-якого виключення чи спрощеного підходу в питаннях дотримання вимог закону щодо процедури розгляду, зокрема, в питаннях забезпечення законності під час притягнення до відповідальності неповнолітніх, навіть, за наявності підстав для закриття провадження згідно п.7 ст.247 КУпАП.

До того ж, як свідчить практика, Європейський суд з прав людини розгляд судом адміністративних матеріалів, що містять такі порушення, розцінює як порушення права на справедливий судовий розгляд.

Наявність вищевказаних недоліків в протколі, позбавляє суд можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення незалежно від того, що по ній спливли строки притягненнян особи до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, оскільки недоліки, які містить адміністративний матеріал складений щодо ОСОБА_1 та виявлені під час перевірки порушення прав неповнолітнього, як зазначалось вище, не можуть бути усунені судом, розгляд матеріалу з такими порушеннями є неможливим в силу ст. 7 КУпАП, тому матеріали підлягають поверненню для доопрацювання.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.256,283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути для доопрацювання до ВДАІ з обслуговування м.Суми УМВС України в Сумській області,

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Янголь