overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 635/4553/15-п
Провадження № 3/635/1217/2015
П О С Т А Н О В А

23 червня 2015 року Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

В порушення вимог ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено час та суть адміністративного правопорушення, відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення є посилання на акт від 05 червня 2015 року, однак самого документу матеріали справи не містять.

У зв`язку з викладеним вважаю, що адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277, 283 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Харківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя - А.Ю. Полєхін
Справа № 635/4725/15-п
Провадження № 3/635/1286/2015
П О С Т А Н О В А

25 червня 2015 року Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КпАП України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за ч.1 ст. 173-2 КпАП України відносно ОСОБА_2

В порушення вимог ст. 256 КпАП України в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено прізвище, імя та по батькові потерпілої.

Крім того, згідно ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП передбачено розгляд даної категорії справ протягом доби.

У звязку з тим, що явку правопорушника у судове засідання не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277, 283 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Харківського районного відділу (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя - А.Ю. Полєхін
Справа № 635/3165/15-п
Провадження № 3/635/837/2015
П О С Т А Н О В А

25 червня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина м. Тбілісі, Грузії, не працюючого, який мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Красне Харківського району Харківської області, вул. Горянська, 9,

за ст. 187 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Постановою Харківського районного суду Харківської області від 11 червня 2015 року ОСОБА_1 було піддано приводу в судове засідання. Постанова суду про привід співробітниками не виконана, причини невиконання суду не повідомлені.

Відповідно до ст.. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.. 187 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 без поважних причин не зявляється до суду, вважаю за необхідне повторно застосувати щодо нього привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КПК України, суддя -

у х в а л и в :

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Привід здійснити на 07 липня 2015 року об 11 годині 35 хвилин в приміщення Харківського районного суду Харківської області (смт. Покотилівка Харківського району Харківської області, вул. Калініна, 18).

Копію ухвали направити для виконання до Липецького відділу міліції Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Ю.Полєхін
Справа №646/9917/15-п
№ пров.3/646/1379/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.15 року Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Міндарьова М.Ю., в ході розгляду адміністративного матеріалу у відношенні :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

На розгляд судді Червонозаводського районного суду міста Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, у відношенні ОСОБА_1 відповідно до якого останній 19.07.2015 року о 22.30 год. в АДРЕСА_1 був відсутній дома, чим порушив правила адміністративного нагляду повторно.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для дооформлення.

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, обєктивна сторона інкримінованого правопорушення викладена у протоколі неповно: надані суду матеріали не містять належних доказів, які б свідчили про те, що громадин ОСОБА_1 протягом року притягався до адміністративної відповідальності і на нього було накладене стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, а тому, суд не має можливості правильно кваліфікувати дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268, 277, КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 646/9819/15-п
Провадження № 3/646/1369/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.15 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Салайчук С.М., вивчивши матеріали, що надійшли з Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2015 року до Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшла вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Разом з тим, в порушення вищевказаних вимог, до протоколу про адміністративне правопорушення додано копію свідоцтва про народження малолітнього ОСОБА_2 низької якості, з якого неможливо встановити зміст скопійованого документу.

Крім того, постановою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 10.07.2015 року вказаний адміністративний матеріал вже повертався на доопрацювання з вищевказаних підстав, однак повернувся до суду без усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП повернути до Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Салайчук
Червонозаводський районний суд м.Харкова
_____________________________________________________________________________
10.08.2015 Справа №: 646/8958/15-п
Провадження № 3/646/1250/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2015 рокум. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Корекян Н.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Харкові, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2015 року о 01-25 год. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Сохора в м. Харкові, був зупинений працівниками ДАІ та на їх прохання відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, про що зазначив в протоколі про адміністративне правопорушення, який був складений в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, щиро розкаявся, пояснив, що дійсно керував автомобілем після вживання пива, просив не позбавляти водійських прав, оскільки автомобіль постійно використовує для потреб своєї сімї.

Окрім визнання правопорушником своєї вини, факт порушення ОСОБА_1 п.2.5, п.2.9 ПДР України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 866247 від 16.05.2015 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного спяніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які, будучи запрошеними у якості свідків, засвідчили відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння та відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення, у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст.283 - 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_2), визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя: Н.Р. Корекян
Справа №646/8838/15-п
Провадж. № 3/646/1238/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.08.15 року Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шуліка Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює директором ТОВ «Древстиль», мешкає за адресою: м. Харків, вул. Котлова, б. 232, кв. 70,

за ч.1 ст. 163-1 КпАП України, -

Встановив:

30.06.2015 р., при перевірці Товариства з обмеженою відповідальністю «Древстиль», , юридична адреса: АДРЕСА_1, директором якого є ОСОБА_1 встановлено порушення п.138.4 ст. 138 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 129959,0 грн., а саме за 2014 р. у сумі 129959,0 грн., та п.187.1, ст. 187 п. 198.1, п. 198.2, п. 198.6, п. 198.6 ст. 198 п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI із змінами та доповненнями в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 3396, 0 грн., у т.ч. липень 2013 у сумі 30,0 грн., жовтень 2014 у сумі 427,0 грн., грудень 2013 у сумі 9,0 грн., березень 2014 р. у сумі 11,0 грн., за вересень 2013 р. у сумі 1711,0 грн., листопад 2014 у сумі 1208,0 грн. та зменшено р.20.2 «відємне значення до складу податкового кредиту наступного звітного періоду» за грудень 2014 у сумі 400,0 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, у протоколі про адміністративне правопорушення просив розглядати справу за його відсутності.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі: протоколом про адміністративне правопорушення № 118 Серії АА №752394 від 30.06.2015 (а.с.2); актом перевірки від 30.06.2015 № 2134/20-38-22-01-04/38492540 (а.с.10-14).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тобто, порушення порядку ведення податкового обліку.

Суд, вивчивши дані про особу правопорушника, вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, суд, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 ( і.н. НОМЕР_1) адміністративне стягнення за ч.1 ст. 163-1 КпАП України у виді штрафу на користь держави в сумі 85 (вісімдесят пять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 ( і.н. НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Строк предявлення постанови для виконання три місяця.

Суддя Ю.В. Шуліка
Справа № 636/3175/15-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про притягнення до адміністративної відповідальності

28 липня 2015 року м. Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ганенко Т.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Журавне, Ахтирського району, Сумської області, українця, громадянина України, начальника складу взводу матеріального забезпечення роти матеріально-технічного забезпечення, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, -

в с т а н о в и в :
22 червня 2015 року, о 12 годині 50 хвилин, начальник складу взводу матеріального забезпечення роти матеріально-технічного забезпечення в/ч польова пошта НОМЕР_1 прапорщик ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння на території військової частини.

Зазначені вище обставини цілком знайшли своє підтвердження при розгляді адміністративного матеріалу та підтверджуються фактичними даними, які містяться в матеріалі про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 01.07.2015 року № 3, актом медичного огляду № 1117 від 22.06.2015 року, пояснювальними записками.

Таким чином, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП як розпивання алкогольних напоїв військовослужбовцем на території військової частини та виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані.

Керуючись ч. 1 ст. 172-20, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн. на р/р 0020, одержувач: Чугуївське УДКСУ у Харківській області, код одержувача: 37792204, банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на р/р НОМЕР_2 , призначення платежу: судовий збір, код 05482089, одержувач: Чугуївське УДКСУ Харківської області, , код класифікації доходів бюджету: 22030001, банк одержувача: ГУ ДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя
Справа № 636/3171/15-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про притягнення до адміністративної відповідальності

28 липня 2015 року м. Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ганенко Т.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуєва, Харківської області, українця, громадянина України, стрільця-помічника гранатометника мотопіхотного взводу мотопіхотної роти, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, -

в с т а н о в и в :
22 червня 2015 року, о 12 годині 50 хвилин, стрілець-помічник гранатометника мотопіхотного взводу мотопіхотної роти в/ч польова пошта НОМЕР_1 прапорщик ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного сп`яніння на території військової частини.

Зазначені вище обставини цілком знайшли своє підтвердження при розгляді адміністративного матеріалу та підтверджуються фактичними даними, які містяться в матеріалі про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 01.07.2015 року № 4, актом медичного огляду № 1116 від 22.06.2015 року, пояснювальними записками.

Таким чином, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП як розпивання алкогольних напоїв військовослужбовцем на території військової частини та виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані.

Керуючись ч. 1 ст. 172-20, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн. на р/р 0020, одержувач: Чугуївське УДКСУ у Харківській області, код одержувача: 37792204, банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на р/р НОМЕР_2 , призначення платежу: судовий збір, код 05482089, одержувач: Чугуївське УДКСУ Харківської області, , код класифікації доходів бюджету: 22030001, банк одержувача: ГУ ДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя
Червонозаводський районний суд м.Харкова
_____________________________________________________________________________
12.08.2015 Справа №: 646/7360/15-п
Провадження №3/646/1011/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2015 рокум. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Корекян Н.Р., розглянувши матеріали, що надійшли з Червонозаводського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Садай-огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у Азербайджані, громадянин України, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

31. 05. 2015 року о 21-00 год. ОСОБА_1 за місцем проживання, будучі в стані алкогольного спяніння, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, тобто вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєному визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1, окрім визнання ним своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія КИ №045904 від 03.06.2015 року, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, висновком по заяві ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до постанови від 30.04.2015 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства у сімї, особою яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цією статті.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Садай - огли, ІНФОРМАЦІЯ_4, (у Державному реєстрі платників податків не зареєстрований) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 2 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 Садай-огли в державний бюджет судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя Н.Р. Корекян