Справа № 658/1766/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ з обслуговування м.Каовка та Каовського району УМВС України в Херсонській області відносно:

- ОСОБА_1, 15.08.1988 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

19.04.2015 року інспектором ДПС складений протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 288381, з якого вбачається, що ОСОБА_1, 19 квітня 2015 року о 00:10 у м. Каховка по вул. Мелітопольській керував транспортним засобом ВАЗ 21053 д.н. 35319ХО з явними ознаками алкогольного сп»яніння( різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду та продуття алкотестеру «Драгер» відмовився.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 29.05.2015 не зявився, надав заяву про витребування доказів - висновку з результатами обстеження на наявність алкоголю. В судове засідання 09.07.2015 з»явився представник правопорушника за дорученням ОСОБА_2, який пояснив, що 19.04.2015 ОСОБА_1 дійсно був зупинений працівниками ДПС, які запропонували йому пройти огляд на стан сп»яніння за допомогою алкотестеру «Драгер», цілісність упаковки якого була порушена. У зв»язку з чим ОСОБА_1 попросив надати свідоцтво про державну реєстрацію та свідоцтво про перевірку спеціального технічного засобу «Драгер», на що йому було відмолено, на прохання забезпечити проведення огляду на стан сп»яніння у найближчому закладі охорони здоров»я також було відмовлено, тому він самостійно звернувся до Каховської ЦРЛ, де пройшов огляд. Надав суду довідку Каховської ЦРЛ, аналогічну, що мається у справі, із зазначенням, що за результатами токсикологічного дослідження №1453 від 30.04.2015 в сечі та крові ОСОБА_1 алкоголю не виявлено.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з»явились.

Показання представника правопорушника узгоджуються з листом головного лікаря Каховської ЦРЛ, наданим на запит суду, яким підтверджено вищевикладену інформацію щодо проходження ОСОБА_1 обстеження на встановлення вживання алкоголю та встановлення діагнозу «тверезий», в ході якого він не лише здав сечу та кров але й продув спеціальний технічний пристрій на виявлення парів спирту Алкоскан №9000L з результатми 0,00%.

Однак, дані дослідження в порушення п.7 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМУ від 17.12.2008 року за № 1103 виконувались після завершення двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.; та за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати в тому числі чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Порядок проходження та оформлення відмови від такого проходження огляду на виявлення стану сп»яніння регулюється Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України №400/666 від 09.09.2009 року, яка у п.п. 1.7, 2.9 презюмує обовязок уповноваженої особи ДАІ МВС у разі відмови водія від проходження огляду на стан сп»яніння на місці, забезпечити доставку такого водія до найближчого закладу охорони здоров»я не пізніше двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Також постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103 затверджено порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, відповідно до якого: п.п. 6, 7,8

-водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється уповноваженою особою Державтоінспекції для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я. Огляд може також проводитися в спеціально обладнаних пересувних пунктах (автомобілях), що належать закладам охорони здоров'я і відповідають установленим МОЗ вимогам. Уповноважена особа Державтоінспекції забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я уповноважена особа Державтоінспекції в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

В порушення вимог Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, а також положень ч. 1 ст. 256 КУпАП, в протоколі не зазначені дії ОСОБА_1 щодо ухилення від огляду.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення, матеріали справи містять письмові пояснення свідків, згідно яких ОСОБА_1, відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння. Зазначені свідки на виклик до суду не зявились, а долучені пояснення заповнені у вигляді шаблону працівником ДПС, тому не можуть бути оцінені як достатні докази скоєння останнім адміністративного правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи до лікарняного закладу працівниками ДПС ОСОБА_1 не доставлявся та не направлявся, протокол було складено на місці події, а тому працівником міліції не було дотримано установленого порядку медичного огляду та оформлення протоколу про відмову в його проходженні, що виключає неправомірність відмови у його проходженні, а відтак і склад адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами

Оскільки з доказів, досліджених в судовому засіданні не підтверджено відмови ОСОБА_1 від проходження в установленому законом порядку освідування на стан спяніння, провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. , 247, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено подання до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_5