overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/522/4011/15
П О С Т А Н О В А
12 cерпня 2015 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М. розглянувши матеріали по адміністративному провадженню які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області щодо
ОСОБА_1, який народився 02 лютого 1993 року у м. Одеса, громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1
●за вчинення адміністративного правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП,-
Згідно протоколу серії ОД № 005156 від 24 червня 2015 року, ОСОБА_1, 03 червня 2015 року, у період часу з 15 години до 17 години не зявився на реєстрацію до органів кримінально виконавчої інспекції, чим порушив правила та обмеження адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
У відповідності до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається у протоколі.
Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що розглянути адміністративний матеріал по суті не має можливості, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення від 24.06.2015 року серія ОД № 000556 у порушення вимог ст. 256 ч. 1 КУпАП, не зазначена суть адміністративного правопорушення, у відповідності до ч. 2 ст. 187 КУпАП.
На підставі вищевикладеного, суддя вважає, що дані порушення є суттєвими та вважає необхідним повернути вказані матеріали до Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення.
Керуючись ст. 251,254, 256, 278 КУпАП,-
п о с т а н о в и в:
Адміністративний матеріал про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 повернути до Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2

12.08.2015
ПОСТАНОВА

22.07.2015 р. Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02.07.2015 р. о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Одеса по вул. Успенська, 41 під час руху заднім ходом не переконався в безпеці та скоїв зіткнення з стоячим позаду автомобілем «Тойота» д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 530544, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 схемою ДТП.

Порушник до суду зявився та вину свою визнав.

Приймаючи до уваги обставини правопорушення, викладені в протоколі АП1 № 530544, суд вважає ОСОБА_1 винним в порушенні п. 10.9 Правил дорожнього руху, що тягне адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, степені його вини, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та підвергнути його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 (тридцять шість грн. 54 коп.) гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 288, ст. 289 КУпАП.

Суддя

22.07.2015
ПОСТАНОВА

03.08.2015 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Державної Податкової Інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30.04.2015 року ст. о/у ВОВЕЗ ОУ ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 був складений протокол у відношенні ОСОБА_1 за ст. ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Матеріали у відношенні ОСОБА_1 надійшли до суду 28.07.2015 р. та в провадження судді надійшли 29.07.2015 р. Таким чином, суд був позбавлений можливості викликати правопорушницю до суду та розглянути справу у встановлені строки.

Зважаючи на те, що зі дня вчинення адміністративного правопорушення пройшло понад три місяці, провадження по справі стосовно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП згідно зі ст. 38 КУпАП України підлягає закриттю.

Керуюсь ст. ст. 38 ч.1, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена у порядку передбаченому ст. 288, ст. 289 КУпАП Украины.

Суддя

03.08.2015
Провадження № 3/522/4068/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М. розглянувши матеріали по адміністративній справі, які надійшли з Державної податкової інспекції у Приморському районі міста ОСОБА_1 управління ДФС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, яка народилась 20 березня 1975 року, у м. Одеса, громадянка України, головний бухгалтер ТОВ «ФЕНІКС-МЕДІКАЛ», яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

-за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу № 802 серії КН № 947830 від 10.07.2015 року, ОСОБА_2, будучи головним бухгалтером ТОВ «ФЕНІКС-МЕДІКАЛ», за період з 22 серпня по 31 грудня 2014 року порушила встановлений порядок ведення податкового обліку, передбачений ч.1 ст. 163-1 КУпАП. Місце вчинення: вул. Сонячна, 5, оф. 501, Приморський район, м. Одеса.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи, закінчилися строки передбачені ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці після вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше ніж через три місяці з дня його виявлення, тобто стягнення повинно бути накладено не пізніше ніж через півроку, з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, беручи до уваги, що правопорушення відповідно до акту про результати планової виїзної документальної перевірки ТОВ «ФЕНІКС-МЕДІКАЛ» від 26.06.2015 року було вчинено в період з 22 серпня 2013 року по 31 грудня 2014 року, а виявлено було 10 липня 2015 року суддя вважає що строк притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи у суді - закінчився, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП - закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3

12.08.2015
ПОСТАНОВА

03.08.2015 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Державної Податкової Інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, продавець торгівельного павільйону № 93 по вул. Естонській в м.Одеса, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30.04.2015 року ст. о/у ОУ ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 був складений протокол у відношенні ОСОБА_1 за ст. ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Матеріали у відношенні ОСОБА_1 надійшли до суду 28.07.2015 р. та в провадження судді надійшли 29.07.2015 р. Таким чином, суд був позбавлений можливості викликати правопорушницю до суду та розглянути справу у встановлені строки.

Зважаючи на те, що зі дня вчинення адміністративного правопорушення пройшло понад три місяці, провадження по справі стосовно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП згідно зі ст. 38 КУпАП України підлягає закриттю.

Керуюсь ст. ст. 38 ч.1, ч. 1 ст. 164 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена у порядку передбаченому ст. 288, ст. 289 КУпАП Украины.

Суддя

03.08.2015
ПОСТАНОВА

13.08.2015 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Межрегіонального Головного управління ДФС з обслуговування великих платників податків у м.Одесі Спеціалізованої державної податкової інспекції про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головний бухгалтер ТОВ „Промтоварний ринок, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

По результатам планової виїзної перевірки ТОВ „Промтоварний ринок з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2013 р. по 31.12.2013 р. валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 р. по 31.12.2013 р. було встановлено, що головний бухгалтер ТОВ „Промтоварний ринок ОСОБА_1 вчинила порушення п. 13 ст. 3, п. 9 ст. 3 Закону України „Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: незабезпечене щоденне друкування фіскальних звітних чеків на РРО, а також не забезпечена відповідність готівкових коштів та місці проведення розрахунків з сумою готівкових коштів, яка зазначена у денному Х-звітний РРО.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки № 4/28-08-39/20942626/13 від 04.06.2015 р.

Правопорушник до суду не зявився.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, його провини, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Керуючись ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та підвергнути її адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 (тридцять шість грн. 54 коп.) гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 288, ст. 289 КУпАП.

Суддя

13.08.2015
ПОСТАНОВА

28.07.2015 р. Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, менеджер ТОВ «Чака Ейдженсі», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28.06.2015 р. о 16 годині 15 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Хонда» д/н ВН 8991ЕК в м. Одеса по вул. Французький бульвар, 35 не витримав безпечну дистанцію, внаслідок чого здійснив зіткнення з автобусом «Богдан» д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, який знаходився попереду, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 544771, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 рапортами, схемою ДТП.

Порушник до суду зявився та провину свою визнав.

Приймаючи до уваги обставини правопорушення, викладені в протоколі АП1 № 544771, суд вважає ОСОБА_1 винним в порушенні п. 13.1 Правил дорожнього руху, що тягне адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, степені його вини, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та підвергнути його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 (тридцять шість грн. 54 коп.) гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 288, ст. 289 КУпАП.

Суддя

28.07.2015
ПОСТАНОВА

29.07.2015 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Державної Податкової Інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ТОВ „Укр.-Ресурс, який мешкає за адресою Одеська обл. смт.Зеленогорське, п-т Миру, 5 кв. 15 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15.07.2015 року головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок платників податків управління аудиту ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 був складений протокол у відношенні ОСОБА_1 за ст. ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. Як вбачається з акту № 2486/15-53-22-01/32972575 від 09.04.2015 р. дане правопорушення було виявлено 09.04.2015 р.

Матеріали у відношенні ОСОБА_1 надійшли до суду 27.07.2015 р.

Зважаючи на те, що зі дня виявлення адміністративного правопорушення пройшло понад три місяці, провадження по справі стосовно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП згідно зі ст. 38 КУпАП України підлягає закриттю.

Керуюсь ст. ст. 38 ч.1, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена у порядку передбаченому ст. 288, ст. 289 КУпАП Украины.

Суддя

29.07.2015
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 511/57/15-п
номер провадження 3/511/50/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" січня 2015 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А . В , розглянувши матеріали які надійшли з Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіональого управління ДПС України про притягнення до админістративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 Р.молдови

за ст. 204-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - Незаконне перетинання або спроба незаконного перетинання державного кордону України, вчинене групою осіб

В С Т А Н О В И В :

08.01.2015 року о 20 год. 50 хв., прикордонним нарядом України в районі інформаційного показчика №2/3 в 300 метрах від державного кордону України з Молдовою затримані ОСОБА_1, який разом з ОСОБА_2 незаконно перетнув державний кордон України поза пунктом пропуску з Молдови в Україну.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не вказав, хоча і був повідомлений належним чином про день та час розгляду справи, про що мається в матеріалах справи заява.

Вина ОСОБА_1О.в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративні правопорушення серії ПдРУ № 028532 від 09.01.2015 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 про те, що він 08.01.2015 року разом з ОСОБА_3 йшов з Молдови в місто Одесу поза пунктом пропуску та після переходу кордону були затримані прикордонниками України. Паспортів у них з мобою не було.

- рапортом інспектора ПС ВПС "Кучургна" від 08.01.2015 року про те, що 08.01.2015 року о 20 год. 50 хв., прикордонним нарядом України в районі інформаційного показчика №2/3 в 300 метрах від державного кордону України з Молдовою затримані ОСОБА_1, який разом з ОСОБА_2 незаконно перетнув державний кордон України поза пунктом пропуску з Молдови в Україну.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбачений ст.. 204-1 ч. 2 КУпАП незаконне перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску у групі осіб. Суд враховує, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення у віці 17 років, особу правопрушника, характер правопорушення, обставини скоєнного правопорушення та вважає за необхідне згідно ст.24-1 КУпАП накласти на нього захід впливу у вигляді попередження.

На основі викладеного, керуючись ст.284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення за ст.. 204-1 ч.2 КУпАП та призначити йому захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районий суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя А. В. Ільяшук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
ПОСТАНОВА

13.08.2015 р. Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, мешкає за адресою АДРЕСА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.06.2015 р. у вечірній час ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою та погрожував сусідам за адресою: АДРЕСА_1.

Таким чином, ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ОД №005403, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, заявою ОСОБА_2

Порушник в судове засідання не зявився надав суду заяву про те, що просить розглянути справу за його відсутністю.

Приймаючи до уваги обставини правопорушення, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серія ОД №005403 суд вважає винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, степені його вини, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривень.

Керуючись ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та підвергнути його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривень.

Стягнути с ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 (тридцять шість грн. 54 коп.) гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 288, ст. 289 КУпАП.

Суддя

13.08.2015
Провадження № 3/522/4145/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М. розглянувши матеріали по адміністративній справі, які надійшли з Державної податкової інспекції у Приморському районі міста ОСОБА_1 управління ДФС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, який народився 10 березня 1988 року, у м. Одеса, громадянин України, директор ТОВ «Екотехнолоджи», який зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

-за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу № 834 серії КН № 947839 від 20.07.2015 року, ОСОБА_2, будучи директором ТОВ «Екотехнолоджи», за період з 1 січня 2012 року по 31 грудня 2014 року, порушив встановлений порядок ведення податкового обліку, передбачений ст. 163-1 КУпАП. Місце вчинення: вул. Троїцька, 33, корп. А, офіс 701, Приморський район, м. Одеса.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи, закінчилися строки передбачені ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці після вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше ніж через три місяці з дня його виявлення, тобто стягнення повинно бути накладено не пізніше ніж через півроку, з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, беручи до уваги, що правопорушення відповідно до акту про результати позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Екотехнолоджи» від 09.06.2015 року було вчинено в період з 1 січня 2012 року по 31 грудня 2014 року, а виявлено було 20 липня 2015 року, суддя вважає що строк притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи у суді - закінчився, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП - закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3

12.08.2015
ПОСТАНОВА

13.08.2015 р. Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали, які поступили з Державної Податкової Інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеської області про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ „С.М.Т.-Лтд, що мешкає за адресою м. Одеса вул. Львівська, буд. 10-а, за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

При проведенні перевірки ТОВ „С.М.Т.-Лтд, за адресою м. Одеса вул. Успенська, 21 було встановлено, що директором ТОВ „С.М.Т.-Лтд ОСОБА_1 було вчинено порушення ведення податкового обліку за період з 01.01.2014 р. по 31.12.2014 р.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №765/22-03 серія КН № 947805 та актом № 4078/15-53-22-03/19056351 від 09.06.2015 р.

Правопорушник до суду не зявився.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, його провини, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та підвергнути його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 (тридцять шість грн. 54 коп.) гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 288, ст. 289 КУпАП.

Суддя

13.08.2015