П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2015 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Попаснянського району ГУМВС України у Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, не працюючого, мешкає: Луганська область, м. Золоте-1, кв.Сонячний, 10а/56,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

23 лютого 2015 року об 11 годині 00 хвилин на автошляху Т-13-16 у м.Золоте ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21099, держномер ВВ 9534 АМ, в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджено результатами тестування на алкоголь за допомогою алкотестера «Драгер 6810» з показниками 1,79 %о.

У судовому засіданні порушник провину у вчиненні даного правопорушення визнав, підтвердив викладене у протоколі. Свою провину усвідомив. Щиро кається у вчиненому. Просив суд не піддавати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки має дохід від роботи за разовими угодами, для чого використовує автотранспорт.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП найшла своє повне підтвердження у суді. Його дії за ст. 130 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що підтверджується поясненнями порушника та результатами тестування на алкоголь за допомогою алкотестера «Драгер 6810» з показниками 1,79 %о.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, не одружений.

В якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушником, щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують відповідальність згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан правопорушника, враховуючи, що автомобіль ним використовується також при виконанні роботи за разовими угодами, що є єдиним джерелом існування, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу, що вважає достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, адміністративного арешту суд не вбачає.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 33,130 ч.1, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області в строк 10 діб з дня винесення постанови через Попаснянський районний суд.

Суддя : І.В. Лизенко