Номер провадження 3/754/731/15
Справа №754/2286/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.02.2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, зареєстровану за тією ж адресою, працюючу директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Автолайф центр", за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як вьачається з протоколу про адміністративне правопорушення - 02.02.2015 року о 15 годині 00 хвилин при перевірці Товариства з обмеженою відповідальністю "Автолайф центр" (), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Крайня, 1 виявлено, що директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Автолайф центр" ОСОБА_1, встановлено порушення ведення обліку в частині заниження ПДВ виявлено актом перевірки від 02.12.2014 року №300/26-52-22-05/35222000, чим порушено п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1, п. 201.4, п. 201.6 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755- VІ зі змінами і доповненнями, відповідальність за яке встановлена ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, встановив, що матеріали підлягають направленню до ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві для доопрацювання з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до вимог ст.254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У відповідності вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені ст. 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення серії КР № 057929 від 02.02.2015 року, акту про результати документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Автолайф центр", які складені на ОСОБА_1 останньою не підписувалися, відсутні докази про вручення копії протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, також не долучено до матеріалів справи пояснення ОСОБА_2, при цьому суд приймає до уваги, що неявки ОСОБА_1 за викликом ДПІ - не може вважатися її відмовою від підписання протоколу.

Крім того, до матеріалів справи, як доказ вчинення особою адміністративного правопорушення долучено акт про результати документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Автолайф центр", про виявленні порушення допущенні ОСОБА_1, який також не містять підпису а ні директора, і ні бухгалтера юридичної особи, враховуючи, що вони мають право оспорити вказаний документ.

За таких обставин, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає поверненню до ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві для доопрацювання.

Враховуючи те, що матеріали адміністративної справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії КР № 057929 від 02.02.2015 року, акт про результати документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Автолайф центр", які складені на ОСОБА_1 не містять підпису особи, що притягується до адміністративної відповідальності, що унеможливлює повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи в судовому засіданні, суддя, на підставі наведеного та керуючись ст. ст. 7, 256, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 до ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві для доопрацювання та виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора можуть бути подані до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя: Н.Г.Таран