overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 577/3871/15-п
Провадження № 3/577/915/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" серпня 2015 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Лебедько М.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ (з обслуговування м. Конотоп та Конотопського району) УМВС України в Сумській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, паспорт серії МВ № 554931 вид. 17.05.2014 р. Конотопським МВ УДМС України в Сумській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09.07.2015р. о 19.00 год, Реп»ях О.В. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_5 вчинив стосовно своєї матері ОСОБА_2 насильство: нецензурно лаявся в її адресу, чим і завдав шкоди психічному здоров»ю потерпілої.

Правопорушник винним себе визнав, пояснив що 09.07.2015р. о 18.00 год. випив 250 гр. пива прийшов додому, а оскільки мати почала предявляти претензії, тому і став нецензурно лаятись та ображати її. У вчиненому розкаюється.

Отже, Реп»ях О.В. вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, що стверджується матеріалами справи і не спростовується ним самим.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майнове становище, щире каяття та керуючись ст. 40-1, ст. 173-2 ч. 1, ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Реп»ях ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору до державного бюджету Конотопського району (р/р 0141,код 37784555, ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, призначення платежу 22030001, ).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 577/3872/15-п
Провадження № 3/577/916/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" серпня 2015 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Лебедько М.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ (з обслуговування м. Конотоп та Конотопського району) УМВС України в Сумській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, 10.10.1987р. народження, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканку та зареєсировану Конотопський район, с.Пекарі, вул. Набережна, 12, українку, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно не працює, паспорт серії МВ № 537977, вид. 22.10.2013р. Конотопським МВ УМВС України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 160 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2015р. о 13.00 год ОСОБА_1 по пр. Миру, 83, м. Конотопа біля ринку «Невський», тобто у невстановленому місці, торгувала з рук продуктами харчування: рибою, але вказаний факт був виявлений працівниками міліції, які і склали протокол про адміністративне правопорушення.

Порушниця винною себе визнала, розкаюєтся.

Отже, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП, що стверджується матеріалами справи і не спростовується нею самою.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майнове становище, щире каяття та керуючись ст. 40-1, ст. 160 ч. 1, ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП та оштрафувати на 17 (сімнадцять)грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору до державного бюджету Конотопського району (р/р 0141,код 37784555, ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, призначення платежу 22030001, ).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 578/672/15-п
провадження № 3/578/300/15
Справа № 578/673/15-п
Провадження №3/578/301/15
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

07 серпня 2015 року суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Краснопільського району при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, за ч.1 ст.130, ст. 122-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

17.07.2015 року о 20 год. 30 хв. на а/д р-45 Суми- Краснопілля-Богодухів 50 км громадянин ОСОБА_1 керував мопедом Альфа з явними ознаками алкогольного спяніння ( запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан спяніння, в установленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім цього, 17.07.2015 року о 20 год. 30 хв. на а/д р-45 Суми-Краснопілля-Богодухів 50 км. громадянин ОСОБА_1 керував мопедом Альфа та не виконав вимогу працівника ДАІ про зупинку транспортного засобу подану проблисковим маяком червоного кольору та жезлом, чим порушив п. 2.4 ПДР України та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозніше правопорушення з числа вчинених.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаних правопорушень визнав та підтвердив обставини їх вчинення.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується також матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді адміністративного арешту в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП.

Тому, керуючись ст.40-1, 122-2, 130 ч.1, 252, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді адміністративного арешту строком 7 діб.

Строк відбуття адміністративного стягнення рахувати з моменту фактичного затримання правопорушника. Виконання постанови доручити Краснопільському РВ УМВС України в Сумській області.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору, який зараховувати до спеціального фонду Державного бюджету України в УДКСУ у Краснопільському районі Сумської області, код одержувача за , ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок одержувача 0172, код класифікації доходів бюджету 22030001, у графі призначення платежу судовий збір за постановою про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 Краснопільський районний суд Сумської області, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя А. С. Щербина
Справа № 578/726/15-п
провадження № 3/578/324/15
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

07 серпня 2015 року суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації м. Суми, вул. Курська,133, не працюючого, за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

06.08.2015 року о 20 год. 30 хв. в с. Глибне по вул. Вигін громадянин ОСОБА_1 вчинив словесну сварку з громадянкою ОСОБА_2 під час якої висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та підтвердив обставини його вчинення.

Його вина підтверджується також зібраними матеріалами справи .

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд дійшов висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штарфу.

Тому, керуючись ст.ст. 40-1, 173, 252, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 70 грн., зі сплатою на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору, який зараховувати до спеціального фонду Державного бюджету України в УДКСУ у Краснопільському районі Сумської області, код одержувача за , ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок одержувача 0172, код класифікації доходів бюджету 22030001, у графі призначення платежу судовий збір за постановою про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, Краснопільський районний суд Сумської області, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 10-ти днів з дня її винесення..

Суддя А. С. Щербина
Справа № 578/727/15-п
провадження № 3/578/325/15
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

07.08.2015 смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського прикордонного загону ВПС «Краснопілля» Східного Регіонального Управління ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ тимчасово не працюючого, за ч.2 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 01.08.2015 року о 12 год. 00 хв. під час проведення слідчого експеремента (в рамках доручення слідчого СВ УСБУ) посадовими особами Сумського прикордонного загону встановлено в діях ОСОБА_3 ОСОБА_2 ознаки порушення лінії ДКУ на напрямку н.п. Туря (Укр.) н.п. Демидівка (РФ) в районі і/п №436 та встановлено, що 26.07.2015 року він разом із трьома громадянинами ОСОБА_1 (без документів, що посвідчують особу) на автомобілі підвищеної прохідності (детально марку автомобіля не встановлено) незаконно перетнули державний кордон України поза встановленими пунктами пропуску, чим здійснив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

При розгляді справи в суді відносно ОСОБА_3 було встановлено, що порушені права останнього передбачені ст. 268 КУпАП, зокрема, не було забезпечено право на юридичну допомогу та допомогу перекладача, так як правопорушник, який притягується до відповідальності не володіє мовою, якою ведеться провадження, а також відсутні дані, про затримання вказаної особи та не вручено переклад матеріалів справи про адміністративне правопорушення, в тому числі і протоколу про адміністративне правопорушення, на мову, якою володіє правопорушник.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що для усунення вищевказаних недоліків необхідно повернути матеріали для доопрацювання.

Тому,керуючись ст. 268, 271, 274 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали адміністративної справи №578/727/15-п, провадження №3/578/325/15 відносно ОСОБА_3 ОСОБА_2 до Сумського прикордонного загону ВПС «Краснопілля» Східного Регіонального Управління ДПС України , для доопрацювання.

Суддя А. С. Щербина
Справа № 577/3874/15-п
Провадження № 3/577/917/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" серпня 2015 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Лебедько М.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ (з обслуговування м. Конотоп та Конотопського району) УМВС України в Сумській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працює КП Муніципалітет робочий, паспорт серії МА № 318502 вид. 11.08.1997 р. Конотопським РВ УМВС України в Сумській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20.07.2015р. о 21.00 год, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив стосовно своєї дружини ОСОБА_2 насильство: нецензурно лаявся в її адресу, чим і завдав шкоди психічному здоров»ю потерпілої.

Правопорушник винним себе визнав, пояснив що 20.07.2015р. о 17.30 год. випив 200 гр. горілки прийшов додому, а оскільки дома був безпорядок, тому і став нецензурно лаятись та ображати її. У вчиненому розкаюється.

Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, що стверджується матеріалами справи і не спростовується ним самим.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майнове становище, щире каяття та керуючись ст. 40-1, ст. 173-2 ч. 1, ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору до державного бюджету Конотопського району (р/р 0141,код 37784555, ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, призначення платежу 22030001, ).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 577/3876/15-п
Провадження № 3/577/918/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" серпня 2015 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Лебедько М.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ (з обслуговування м. Конотоп та Конотопського району) УМВС України в Сумській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, 15.07.1971р. народження, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканку та зареєсировану м. Конотоп вул. Ватутіна, 124, 12, українку, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одружена, паспорт серії МА № 344958, вид. 03.11.1997р. Конотопським МВ УМВС України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 160 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2015р. о 10.00 год ОСОБА_1 по вул. Б. Хмельницького в м. Конотопі, тобто у невстановленому місці, торгувала з рук продуктами харчування: кавунами, але вказаний факт був виявлений працівниками міліції, які і склали протокол про адміністративне правопорушення.

Порушниця винною себе визнала, розкаюєтся.

Отже, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП, що стверджується матеріалами справи і не спростовується нею самою.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майнове становище, щире каяття та керуючись ст. 40-1, ст. 160 ч. 1, ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП та оштрафувати на 30 (тридцять) грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору до державного бюджету Конотопського району (р/р 0141,код 37784555, ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, призначення платежу 22030001, ).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 585/2290/15-п
Номер провадження 3/585/776/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2,

фактично проживаючого по 2 пров. Радянської, 24 в м. Ромни,

працюючого сантехніком в ПП «Житло-Сервіс»

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

09 квітня 2015 року близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані, за місцем свого проживання по 2 пров. Радянської, 24 в м. Ромни, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме вчинив сварку під час якої висловлювався на адресу дружини нецензурною лайкою, чим завдав шкоди психічному здоровю потерпілої.

ОСОБА_1 до суду зявився, свою провину визнав повністю.

Його провина також доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ № 016369 від 22.04.2015 року (а.с. 2).

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як встановлено судом справа про адміністративне правопорушення відносно В.М. за ч.1 ст. 173-2 КУпАП надійшла до суду 04.08.2015 року, тобто вже поза межами строку накладення адміністративного стягнення, визначеного ч.2 ст. 38 КУпАП.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, провадження по справі слід закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, визначеного ч.2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, п.7 ст. 247, 283-284, 287-291, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд.

СУДДЯ: підпис …

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 585/2327/15-п
Номер провадження 3/585/792/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

06 серпня 2015 року до суду надійшов вказаний матеріал.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема у вступній частині протоколу правопорушник записаний як ОСОБА_1, а в описовій ОСОБА_2, його дитина записана ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а з матеріалів справи вбачається, що дитина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 Адміністративне правопорушення описане почерком, що практично не читається, допущені скорочення слів, зокрема замість виконання, записано викон. На а.с. 6 відсутнє прізвище особи, що дала пояснення, і ці пояснення прочитати неможливо.

В звязку з вищевикладеним, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 необхідно повернути для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП повернути начальнику Роменського МВ УМВС України в Сумській області для усунення недоліків з направленням до суду в межах строку, встановленого ст. 38 КУпАП.

Постанова суду не оскаржується.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_5
Справа № 580/1555/15-п
Номер провадження 3/580/485/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2015 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,

громадянина України, жителя вул.

Гриценка 16 с. Будилка Лебединського р-ну Сумської області;

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13.07.2015 року о 20 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння у домогосподарстві по вул. Гриценка 16 с. Будилка Лебединського району Сумської області, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої брутально ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, що і визнав у судовому засіданні.

Крім особистого визнання його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення СУ № 036894 від 17.07.2015 року та іншими матеріалами.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України і підвергнути стягненню у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь державного бюджету м. Лебедина код бюджетної класифікації 22030001, р/р 0214, код ЄДРПОУ отримувача 37345566, Банк ГУ ДКУ у Сумській області, МФО - 837013 в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції чи скарги.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В. А. Стеценко
Справа № 585/2319/15-п
Номер провадження 3/585/787/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О. , розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського МВ УМВС в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючої , паспорт серії МА № 636173 виданий Недригайлівським РВ УМВС України у Сумській області 18.05.1999 року, ІН НОМЕР_1,-

за ст. 184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

11.06.2015 року неповнолітній ОСОБА_2, який є сином ОСОБА_1, 11.06.2015 року о 16 год. 00 хв. на березі річки Сула в с.Шумське розпивав вино, тобто вчинив правопорушення передбачене ст.. 178 ч.1 КУпП у віці від 14 до 16 років.

ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч.3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, в протоколі про адміністративне правопорушення вину визнала, просила справу розглядати у її відсутності.

Її вина підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями неповнолітнього - ОСОБА_3

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та керуючись ст. ст. 184 ч.3, 221, 283-284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч.3 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави (отримувач коштів - Роменський УДКСУ у Сумській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37929744, банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській області, код банку отримувача (МФО) 837013, рахунок отримувача 0303, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду - 26440788, призначення платежу - судовий збір ст. 5).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4