overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 01.04.2015
Справа № 320/2270/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1)
01 квітня 2015 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорозької області Купавська Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління Укртрансінспекції у Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, що проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.164 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2015 року, об 11 годині 27 хвилин ОСОБА_1, на автомобілі ВАЗ, державний номер НОМЕР_2 проводив господарську діяльність з перевезення пасажирів на рейсі без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.164 ч.1 КупАП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП №000176 від 04.03.2015 року, доповідна, направленням на перевірку №029972 від 02.03.2015 року, а також поясненнями самого правопорушника, даними під час розгляду справи в суді, який провину визнав.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини та обставини справи, вважаю необхідним ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КупАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ гривень у держбюджет (на р/р 0013, код 21081100, , МФО 813015, банк ГУДСУ у Запорізькій області, призначення платежу «Адміністративні штрафи») без конфіскації предмета торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36 /тридцять шість/ гривень 54 копійки (на р/р 0013, , МФО 813015, Мелітопольське УДК ГУДКУ у Запорізькій області, призначення платежу «Судовий збір»).

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк предявлення постанови до виконання до 01 липня 2015 року.

Суддя Н.М. Купавська
Дата документу 01.04.2015
Справа № 320/2328/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1)
01 квітня 2015 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорозької області Купавська Н.М., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з Управління Укртрансінспекції у Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 «а»,

за ч.1 ст.164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2015 року приблизно об 11 годині 05 хвилин ОСОБА_1, в м.Мелітополі по вул.Кізіярська, 37 на автомобілі «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_2 здійснював пасажироперевезення без дозвільних документів, а саме: без ліцензійної картки, схеми маршруту.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 т.164 КУпАП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП №000116 від 05.03.2015 року, рапортом, копією направлення на перевірку.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини та обставини справи, вважаю необхідним ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави без конфіскації предмета торгівлі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 164 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КупАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ гривень у держбюджет (на р/р 0013, код 21081100, , МФО 813015, банк ГУДСУ у Запорізькій області, призначення платежу «Адміністративні штрафи») без конфіскації предмета торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36 /тридцять шість/ гривень 54 копійки (на р/р 0013, , МФО 813015, Мелітопольське УДК ГУДКУ у Запорізькій області, призначення платежу «Судовий збір»).

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпроАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпроАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк предявлення постанови до виконання до 01 липня 2015 року.

Суддя: Н.М. Купавська
Справа № 324/1557/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2015р. м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Мосейко Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-ку України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.07.2015 р. приблизно о 13.50 год. в м. Пологи по вул. Горького біля кінотеатру «Юність» гр-ка ОСОБА_1 вчинила сварку, в ході якої висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3, розмахувала руками, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується її власними поясненнями, висновком про результати розгляду звернення громадянки ОСОБА_2 від 11.07.2015 р., протоколом про адміністративне правопорушення від 13.07.2015 р. серії ЗП № 024426.

Дії ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, суд визнає: щире розкаяння правопорушника, обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173,283, 94,308 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

З урахуванням положень ст. 308 ч. 2 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24.09.2008 р. № 586-VI) у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ст. 307 ч. 1 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 102 (сто дві ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., які перерахувати УДКСУ у Пологівському районі, 22030001, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, призначення платежу «судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050), код 37321875, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Дата документу 24.07.2015
Справа № 320/2999/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши матеріали за поданням начальника Мелітопольського МРВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області, майора внутрішньої служби ОСОБА_1 про заміну адміністративного покарання у вигляді громадських робіт на адміністративне покарання у вигляді штрафу у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24.04.2015 року ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за здійснення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і йому було призначене покарання у вигляді 40 годин громадських робіт.

На вищевказану постанову 03 червня 2015 року прокурором була подана апеляційна скарга.

09 червня 2015 року в провадження Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшло подання начальника Мелітопольського МРВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області, майора внутрішньої служби ОСОБА_1, про заміну адміністративного покарання у вигляді громадських робіт на адміністративне покарання у вигляді штрафу у відношенні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16.06.2015 року подання КВІ було задоволено: замінено ОСОБА_2 невідбуту частину адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт на адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 /сто сімдесят/ гривень.

Однак, ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 30 червня 2015 року апеляційну скаргу прокурора було задоволено та постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24.04.2015 року скасовано, провадження в справі закрито на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, а також той факт, що при розгляді подання 16.06.2015 року, суду було невідомо про наявність апеляційної скарги, суд вважає необхідним вирішити питання, пов'язане з виконанням постанови від 16.06.2015 року про заміну адміністративного стягнення, а саме: визнати цю постанову такою, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.304 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Постанову Мелітопольського міськрайонного суду від 16 червня 2015 року про заміну адміністративного покарання у вигляді громадських робіт на адміністративне покарання у вигляді штрафу у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - визнати такою, що не підлягає виконанню.

Суддя: Л.В. Колодіна
Справа № 324/1571/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2015р. м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Мосейко Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівської обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 «А», працюючого на посаді директора ТОВ «Био-Агро», РНОКПП НОМЕР_1, за ст.163-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.07.2015 р. при перевірці ТОВ « Био-Агро» працівниками Пологівської ОДПІ були виявлені порушення, допущені ОСОБА_1, а саме: порушення ведення податкового обліку, надання до Пологівської ОДПІ декларації по податку на прибуток, занизив податок на прибуток на 210792 грн., в т.ч. за 4 квартал 2012 р. - 29772 грн., за 2013 р. - 48828 грн., за 2014 р. - 132192 грн., про що складено акт документальної перевірки № 469/08-15-22-021/34472505 від 17.06.2015 р. за період з 01.01.2012 р. по 31.12.2014 р.

Враховуючи, що з часу вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців, провадження по справі відносно ОСОБА_1 необхідно закрити у звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.38, 247п.7, 283, 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити у звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Дата документу 23.07.2015
Справа 320/5797/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: Запорізька область, м. Мелітополь пр.-т ОСОБА_2 95, НОМЕР_1, ІНН НОМЕР_2

за ч.1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.05.2015 року приблизно о 15-00 годині гр. ОСОБА_1 знаходячись в приміщенні супермаркету «Економ» у м. Мелітополі по пр. 50 років Перемоги 52 скоїла дрібну крадіжку грошових коштів в розмірі 115 гривень.

Скоєння даного правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника кваліфіковані за ч.1 ст. 51 КУпАП, як дрібне викрадання чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та керуючись ст. 23 КУпАП, вважаю за необхідне правопорушника піддати адміністративному стягненню у виді накладення штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, ч.1 ст. 51, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді накладення штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп на р/р № 0013, банк ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк із дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі несплати штрафу у встановлений законодавством строк, постанова про накладення штрафу виконується у примусовому порядку при примусовому виконанні постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Термін предявлення постанови до виконання три місяця.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Дата документу 23.07.2015
Справа № 320/5746/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ЛВ на ст. Мелітополь УМВС України на Придніпровській залізниці, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Запорізька обл., м. Мелітополь, вул. Гвардійська 27/39, не працюючого, ІНН НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15.06.2015 року, в 05 год. 10 хвилин, ОСОБА_1 торгував черешнею на пероні ст. Мелітополь, у невстановленому для цього місці.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом серії ПР № 239841 від 15.06.2015 року, де є його пояснення про вчинене правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті, без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ч. 1 ст. 160, ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти) гривень на користь держави, без конфіскації предметів торгівлі.

ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп на р/р № 0013, банк ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015.

У відповідності з вимогами ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у 15-ти денний строк, із моменту повідомлення о винесенні вказаної постанови, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за визначення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк із дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Термін предявлення постанови до виконання три місяця.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Дата документу 23.07.2015
Справа № 320/5785/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Толобухіна 51 код НОМЕР_1,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Перевіркою МОДПІ у Запорізькій області від 26.06.2015 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого на порушення абз. 10 п. 201.10, ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ зі змінами та доповненнями порушено порядок ведення податкового обліку, а саме податкова накладна № 1 від 02.04.2015 року та № 2 від 02.04.2015 року зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням терміну реєстрації від 15 до 30 календарних днів.

На розгляд адміністративної справи правопорушниця не зявилася, була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не сповістила.

Скоєння даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №199 (АА 297193) від 26.06.2015 року, актом від 19.06.2015 року, іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника кваліфіковані за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, як відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та керуючись ст. 23 КУпАП, вважаю за необхідне правопорушника піддати адміністративному стягненню у виді накладення штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, ч.1 ст. 163-1, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді накладення штрафу у розмірі 85 (вісімдесяти пяти) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп на р/р № 0013, банк ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк із дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Термін предявлення постанови до виконання три місяця.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 3/325/446/2015
325/1406//15-п П О С Т А Н О В А
И М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 липня 2015 року суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Приазовського РВ ГУМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, яка мешкає за адресою: с. Ново-Василівка, вул. Леніна, 19, Приазовський район, Запорізької області, ідентифікаційний код НОМЕР_1,
За скоєне правопорушення за ст. 173 КУпАП,
З 21 години 30 хвилин 07 липня 2015 року по 02 годину 00 хвилин 08 липня 2015 року, ОСОБА_1, знаходячись за адресою: Приазовський район, с. Ново-Василівка, вул.. Поштова, 78/6, висловлювалась нецензурною лайкою на адресу батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_1, на зауваження не реагувала, тим самим порушувала громадський порядок.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
В судовому засіданні правопорушниця визнала вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 019564 від 10 липня 2015 року, рапортом Приазовського РВ ГУМВС, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1, висновком за результатами перевірки матеріалів ЕУ № 1323 від 07.07.2015 року без ознаків кримінального правопорушення.
При визначенні виду і міри адміністративного стягнення суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер здійснених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майнове становище, обставини помякшуючи і обтяжуючи відповідальність.
Враховуючи особу правопорушниці та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суддя прийшла до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.
Крім того, необхідно стягнути з правопорушниці на користь держави, відповідно до ст.40 КУпАП та ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір в розмірі 36,54 гривень.
Керуючись ст.ст. 9, 33, 40, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
Строк предявлення постанови до виконання до 24.10.2015 року.
На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.
Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Суддя Г.А. Васильцова