overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 162/15/15-п

Номер провадження 3/162/10/2015

26.01.2015 суддя Любешівського районного суду Волинської області Труш В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Любешівського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, протягом року адміністративному стягненню не піддавався,

за ст.124, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту- КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 червня 2014 року о 05 годині 00 хвилин на 3 км + 300 м а/д ТОЗ-11 керував автомобілем марки "Ауді-80", перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, при цьому не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, що призвело до ДТП, внаслідок якої було пошкоджено транспортний засіб. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункти 2.9а,12.1 Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачені ст.24, ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КпАП та ст.124 КУпАП, що мали місце 22.06.2014 року визнав повністю, дав пояснення щодо вчиненого аналогічні тим, що вказані в описовій частині даної постанови. У скоєному щиро розкаюється, просить суд суворо не карати.

Його вина також повністю доводиться наявними матеріалами в справі.

Крім того, як вбачається з постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 30 серпня 2014 року, в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 було відмовлено у зв"язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення та за наявністю ознак адміністративного правопорушення..

Відповідно до вимог ч. 4 ст.38 КпАП України у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Постанова про відмову у порушенні кримінальної справи прийнята 30 серпня 2014 року, а тому на день розгляду справи минули строки накладання адміністративного стягнення.

За таких обставин справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 24, 38, 124, 130, 221, 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушеннях, передбачених ст.124, ч.1 ст. 130 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення .

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Оригіналу відповідає:

Суддя Любешівського

районного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 162/38/15-п

Номер провадження 3/162/21/2015

26.01.2015 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Труш В.О., розглянувши справу, що надійшла з Державної екологічної інспекції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП,-

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 близько 11 години 00 хвилин 06 грудня 2014 року порушив вимоги режиму господарської зони Національного природного парку Прип'ять-Стохід: на річці Прип"ять поблизу с.Сваловичі, що в Любешівському районі, здійснював лов риби жерлицями із загальною кількістю вісім одиниць, чим порушено заповідний режим НПП Прип'ять-Стохід.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ст. 91 КУпАП.

ОСОБА_2 в суді вину у вчиненні правопорушення визнав, ствердив факт вилову риби жерлицями з перебільшенням їх встановленої законом кількості. Разом з тим заперечив здійснення будь-якої іншої забороненої діяльності.

Вивчивши протокол, додані матеріали, приходжу до висновку про передчасність прийняття рішення.

Справа складається з протоколу про адміністративне правопорушення, акту перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства та пояснення.

Відповідальність за ст. 91 КУпАП настає за здійснення в межах територій та об'єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об'єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об'єкти природно-заповідного фонду.

Відповідно до Положення про Національний природний парк Прип'ять-Стохід любительська рибалка на території господарської зони природного парку не заборонена.

У протоколі про адміністративне правопорушення, доданих документах відсутні будь-які докази, які б вказували, що через дії ОСОБА_2 сталось погіршення навколишнього природного середовища, зниження рекреаційної цінності заповідної зони тощо. Немає обґрунтування можливості настання цих наслідків. Також відсутні відомості щодо скоєння ОСОБА_2 інших дій, які утворюють обєктивну сторону правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП.

Отже, слід констатувати, що ОСОБА_2 фактично ставиться у вину порушення правил рибальства.

Наведене вище приводить до висновку про невідповідність викладеної у протоколі про адміністративне правопорушення фабули вчиненого ОСОБА_2 проступку з його правовою кваліфікацією.

Таким чином, для достовірного встановлення обставин, які підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, матеріали слід повернути для належного оформлення та доопрацювання.

Керуючись ст. 280 КУпАП,-

постановив:

Справу відносно ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП повернути у Державну екологічну інспекцію у Волинській області для доопрацювання та належного оформлення.

СУДДЯ: / підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

СУДДЯ ЛЮБЕШІВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_3
Справа № 162/215/15-п
Номер провадження 3/162/37/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2015 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Труш В.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Любешівського РВ УМВС України в Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, протягом одного року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 2 ст. 130, ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КУпАП),-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення сергії АП1 № 753760 від 23.12.2014 року слідує, що ОСОБА_1 23 грудня 2014 року о 21 годині 10 хвилин в м.Луцьку по вул.Карпенка Карого керував автомобілем марки "Рено Мастер", реєстраційний номер НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, а також не виконав вимогу працівника ДАІ про зупинку транспортного засобу, чим порушив п. п.2.4, 2.9 (а) Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачені ч.2 ст.130, ст.122-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, слід прийти до висновку про необхідність повернення їх для належного оформлення.

Адміністративна відповідальність за ч.2 ст.130 КУпАП настає у разі повторного протягом року керування транспортними засобами в стані алкогольного сп"яніння.

У матералах справи відсутні докази вчинення ОСОБА_1 протягом року правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Таким чином, для достовірного та достатнього встановлення обставин, які підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративні правопорушення, матеріали слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ст.122-2 КУпАП, повернути Любешівському РВ УМВС України в Волинській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: / підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

СУДДЯ ЛЮБЕШІВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 162/509/15-п

Номер провадження 3/162/81/2015

25.02.2015 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Труш В.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Державної екологічної інспекції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.ст. 91, 85 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 001452 від 28.12.2014 року, ОСОБА_1 о 14 годині 10 хвилин 28 грудня 2015 року порушив вимоги режиму території заповідної зони НПП "Прип"ять-Стохід", а саме перебував у кварталі 21 Сваловичівського лісництва ДП "Любешівське ЛМГ", що відноситься до заповідної зони НПП "Прип"ять-Стохід", із розчохленою, зібраною мисливською рушницею марки "ИЖ-58", що прирівнюеться до полювання і є порушенням ст. 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища, ст. 63 Закону України "Про тваринний світ", п. 4.3 Положення "Про НПП "Прип"ять-Стохід" та ст.ст. 12, 20 Закону України "Про мисливське господарство та полювання".

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.ст. 91, 85 ч.1 КУпАП. Однак за даними статтями за одні і ті ж дії його неможливо притягнути до відповідальності, оскільки ст.61 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Постановою суду від 02.02.2015 року матеріали справи відносно ОСОБА_1 з цієї підстави були повернуті в Державну екологічну інспекцію у Волинській області для належного оформлення.

При повторному надходженні матеріалів до суду з"ясовано, що вказані в постанові суду недоліки усунуті не були. Крім того, в матеріалах відсутні дані про прийняття рішення про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.248 КК України, оскільки він перебував з мисливською рушницею на території природно-заповідного фонду-НПП "Прип"ять-Стохід".

З огляду на це, справа підлягає поверненню органу, працівник якого склав даний протокол для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 280 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.ст. 91, 85 ч. 1 КУпАП, повернути в Державну екологічну інспекцію у Волинській області для доопрацювання та належного оформлення.

СУДДЯ: / підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

СУДДЯ ЛЮБЕШІВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 162/495/15-п

Номер провадження 3/162/80/2015

04.03.2015 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Труш В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Любешівського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, протягом року адміністративному стягненню не піддавався,

за ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту- КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 лютого 2015 року о 23 годині 30 хвилин в с.Вітуле Любешівського району керував автомобілем марки "ВАЗ-2107", номерний знак А НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої було пошкоджено даний транспортний засіб, також будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце ДТП, чим порушив п.п.12.1, 12.10а Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачені ст.ст.122-4, 124 КУпАП.

Будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду справи, ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, згідно поданої письмової заяви свою винуватість у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП, що мали місце 11.02.2015 року визнав повністю, просив справу розглянути у його відсутності. У скоєному щиро розкаюється, просить суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме, письмовими поясненнями до протоколів про адміністративне правопорушення серії АП1 № 761629 від 12.02.2015 року, серії АП1 № 761630 від 12.02.2015 року та іншими матеріалами.

Вивчивши матеріали, врахувавши обставини справи, особу порушника, який вину у вчиненому визнав, по місцю проживання характеризується позитивно, є непрацюючим, суддя приходить до висновку про можливість застосування ст. 36 КпАП України та накладення стягнення в межах санкцiї, встановленої за бiльш серйозне правопорушення з числа вчинених. Тому, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення за ч. 1 ст.122-4 КУпАП.

Тимчасово вилучене посвідчення водія серії ВВТ №666605 слід повернути ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 24, 122-4, 124, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушеннях, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень. Тимчасово вилучене посвідчення водія серії ВВТ №666605 - повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення .

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Оригіналу відповідає:

Суддя Любешівського

районного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 162/17/15-п

Номер провадження 3/162/12/2015

26.01.2015 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Труш В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Любешівського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, протягом року адміністративному стягненню не піддавався,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту- КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 грудня 2014 року о 02 год. 20 хв. в с.Дольськ Любешівського району керував мотоциклом НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9а правил дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав, у вчиненому розкаявся.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 757084 від 14.12.2014 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння від 14.12.2014 року та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали, врахувавши обставини справи, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, вину у вчиненому визнав, є непрацюючим, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, суддя приходить до переконання - застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді адмінштрафу.

Керуючись ст. ст. 24, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення .

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Оригіналу відповідає:

Суддя Любешівського

районного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 162/541/15-п

Номер провадження 3/162/93/2015

16.03.2015 суддя Любешівського районного суду Волинської області Труш В.О., за участю законного представника неповнолітнього- Дишка ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Любешівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягався,

за частиною 1 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту- КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_2 07 грудня 2014 року близько 22 год. 00 хв. в громадському місці- на вулиці Радянській села Ветли Любешівського району перебував у п"яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 178 КУпАП.

ОСОБА_2 в суд не з"явився, хоча належним чином був сповіщений про місце та дату розгляду справи. При досудовій підготовці матеріалів свою винуватість у вчиненні проступку визнавав та у скоєнеому розкаювався.

Крім особистих зізнань, вина ОСОБА_2 підтверджується також письмовими поясненнями до протоколу та протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 18246 від 07.01.2015 року.

Разом з тим, провадження у справі підлягає закриттю за нереабілітуючої підстави.

З протоколу вбачається, що проступок вчинений 07 грудня 2014 року. На момент розгляду справи по суті строки накладення адміністративного стягнення збігли.

У відповідності до частини 2 статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 7 статті 247, пунктом 3 частини 1 статті 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно неповнолітнього ОСОБА_2 за частиною 1 статті 178 КУпАП закрити, у зв"язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

Оригіналу відповідає:

Суддя Любешівського

районного суду ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 162/599/15-п

Номер провадження 3/162/115/2015

27.03.2015 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Труш В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Любешівського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, протягом року адміністративному стягненню не піддавався,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту- КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 лютого 2015 року о 09 год. 30 хв. в селі Любешівська Воля Любешівського району керуючи мотоблоком відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав, у вчиненому розкаявся.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1, його вина стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №512541 від 23.02.2015 року та письмовими поясненнями до нього.

Вивчивши матеріали, врахувавши обставини справи та особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, є непрацюючим, суддя приходить до переконання - застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 24, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення .

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Оригіналу відповідає:

Суддя Любешівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 163/160/15-п
Провадження №3/163/125/15

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2015 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С., при секретарі Семенюк К.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Державної прикордонної служби України Північного регіонального управління ВПС Рівне, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, паспорт серії ЕТ № 021435, виданий 12.05.2006 року,

за ч.1ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.01.2015 року о 22 годині 35 хвилин, слідуючи на вїзд в Україну, через залізничну станцію Ягодин Волинської митниці ДФС, пасажирським потягом №68, сполученням Варшава-Київ, при проходженні паспортного контролю предявив як підставу для перетину державного кордону України паспорт громадянина України серії ЕТ № 021435, виданого 12.05.2006 року, який не дає права на перетин державного кордону України, чим вчинив спробу незаконного перетину державного кордону України без відповідних документів, тобто правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП

Правопорушник на розгляд справи в суд не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч.1 КУпАП доведена в суді матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом начальника групи інспекторів ПС ВПС Рівне ОСОБА_2 від 17.01.2015 р., копією паспорта ОСОБА_1 серії серії ЕТ № 021435, виданого 12.05.2006 року.

В його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП, на підставі ст.204 -1 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 204 -1 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 1700 ( одна тисяча сімсот ) гривень.

Штраф в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень підлягає стягненню на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , одержувач УДКСУ у Любомльському районі 21081100, призначення платежу штрафи у справах про адміністративні правопорушення).

Стягнути із ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С.