Справа № 504/2261/15-п
Провадження № 3/504/828/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2015 року смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., за участю представника прокуратури Комінтернівського району Одеської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП стосовно притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого на посаді завідуючого клубом села Вовківське, педагогом-організатором (за сумісництвом) Вовківського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів-дошкільний навчальний заклад» Комінтернівської районної ради Одеської області, депутата Комінтернівської селищної ради Комінтернівського району Одеської області VI скликання, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

В С Т А Н О В И В:

25.06.2015 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надішли матеріали відносно ОСОБА_2, про скоєння ним адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно протоколу №1/2015, складеного 25.06.2015 прокурором Комінтернівського району Одеської області, про вчинення адміністративного корупційного правопорушення - ОСОБА_2, являючись депутатом Комінтернівської селищної ради Комінтернівського району Одеської області VI скликання, відповідно до рішення сесії селищної ради Комінтернівського району Одеської області № 1-VI від 10.11.2010 «Про встановлення підсумків голосування та про результати виборів депутатів Комінтернівської селищної ради» та відповідно до пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», являючись суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення та знаючи вимоги цього закону, не виконав вимоги ст. 12 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» та не подав до 01.04.2015 селищної ради або за місцем постійної роботи - Вовківського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів-дошкільний навчальний заклад» Комінтернівської районної ради Одеської області декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за минулий 2014 рік.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину в скоєнні адміністративного корупційного правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП визнав повністю, в скоєному правопорушенні щиро розкаявся, просив суд його суворо не наказувати, так як подібних адміністративних правопорушень він раніше не вчиняв.

В судовому засіданні представник прокуратури Комінтернівського району Одеської області ОСОБА_1 просив визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення та застосувати до нього стягнення відповідно до санкції ч.1 ст.172-6 КУпАП, оскільки, на його думку, вина ОСОБА_2 повністю підтверджується зібраними у справі доказами.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне корупційне правопорушення, оцінивши в сукупності зібрані докази, вислухавши думку учасників процесу, суд прийшов до висновку, що прокурор в протоколі обґрунтовано прийшов до висновків, які відповідають фактичним обставинам справи, про порушення ОСОБА_2 вимог Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», у зв'язку з чим, є правильною кваліфікація вчинених ним діянь за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Зокрема, судом під час судового засідання встановлено, що ОСОБА_2 дійсно рішенням Комінтернівської селищної ради Комінтернівського району Одеської області № 1- VI від 10.11.2010 «Про встановлення підсумків голосування та про результати виборів депутатів Комінтернівської селищної ради», обраний депутатом Комінтернівської селищної ради VI скликання. Тобто, враховуючи положення підпункту б) пункту 1 частини 1 статті 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», ОСОБА_2, як депутат Комінтернівської селищної ради VI скликання є суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником його вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, які оглянуті у судовому засіданні судом, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 1-2015 від 25.06.2015;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, який визнав свою вину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП;

- листом селищного голови Комінтернівської селищної ради № 02-15/215 від 10 квітня 2015, листом начальника відділу освіти Комінтернівської районної державної, які підтверджують неподання ОСОБА_2 до 1 квітня 2015 року декларації про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за минулий 2014 рік.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, а саме, те що ОСОБА_2 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, свою вину у скоєнні даного правопорушення визнав, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, з урахуванням його матеріального стану, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до ОСОБА_2 стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП вбачається, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується ставка судового збору 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 172-6, 283-285 КУпАП, Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в розмірі пятдесяти неоподаткованих мінімум доходів громадян, що на день розгляду справи, становить 850 (вісімсот пятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання становить 3 місяці з дня її постановлення.

Суддя: Н.В. Вінська