overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 317/2277/15-п
№/п 3/317/636/2015
П О С Т А Н О В А

03 серпня 2015 року

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Галянчук М.І. розглянувши матеріал, який надійшов з відділу ДАІ по обслуговуванню Запорізького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм в ПП «Торговий дім «Січ», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інші дані суду не відомі, за правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

20.07.2015р. о 12-40 год. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ 3302, державний номер НОМЕР_1, на вул. Бородинська вул. ОСОБА_2, з боку вул. Ладозької в м. Запоріжжя, при повороті ліворуч не зайняв крайнє положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ-Ланос, державний номер НОМЕР_2, з водієм ОСОБА_3 за кермом, яка рухалась в попутному напрямку в лівій крайній смузі.

Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, постраждалих немає.

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 244486, складеному 20.07.2015 року.

Даними діями ОСОБА_1 порушено п. 10.4 Правил дорожнього руху України.

Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, висновком та іншими матеріалами по справі.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, пояснив що правопорушення дійсно мало місце, вину у вчиненому визнав.

Згідно довідки, виданої начальником ВДАІ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області позбавлення права керування всіма видами транспорту у гр. ОСОБА_1 не зафіксовано. Повторності за ст. 130 КУпАП не має. Посвідчення водія на право керування транспортними засобами вилучене.

Розглянувши адміністративні матеріали та враховуючи вимоги ст.33 КпАП України, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виправлення та в межах санкції ст.124 КпАП України а саме штрафу у розмірі 340 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284, 287-289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_3, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_3, в УДК в Запорізькій області: банк отримувача ГУДКСУ у Запорізькій області; код банку (МФО) 813015; отримувач ГУК у Запорізькій області 21081300; код ЄДРПОУ отримувача: 37941997; номер рахунку отримувача: 0001 - штраф в сумі 340 грн.

ОСОБА_4 АП1 № 244486 від 20.07.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_3, в УДКСУ у Запорізькому районі Запорізької області, номер рахунку 0122, банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, , код класифікації доходів бюджету 22030001 суму судового збору за адміністративне правопорушення в розмірі 36,54 гривні.

Скаргу на постанову та протест прокурора по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ М.І. Галянчук
№ 3-358/2010
П О С Т А Н О В А

24 березня 2010 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Гончаренко П.П., розглянувши матеріал, який надійшов з УДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ТОВ ОСОБА_2 ЛТД, водій, який мешкає: с. Відрадне, вул. Перемоги, 1, Запорізького району, Запорізької області, посвідчення водія серія ЯТА № 263448.

Інші відомості суду не відомі.

За ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

04.02.2010 р. о 21-30 год. ОСОБА_1 на пр. Леніна-вул. Козача в м. Запоріжжі, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість та не витримав боковий інтервал, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ 110307 д/н АР48542АН водій ОСОБА_2, чим порушив вимоги ПДР п.п. 12.1, 13.1. Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, потерпілих не має.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія АР № 159830 від 04.02.2010 р. та іншими матеріалами по справі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю та щиро розкаявся у скоєнному правопорушенні.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33 КпАП України, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287, 289, 290, 124 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення : штраф на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: П.П.Гончаренко
Справа № 3-2545/2010 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2010 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Гончаренко П.П., розглянувши матеріал, який надійшов з Запорізького РВ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який мешкає: АДРЕСА_1.

Інші відомості суду не відомі.

За ст. 187 ч. 2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, є особою, у відношенні якої постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 11.02.2009 р. строком на 1 рік 6 місяців встановлено адміністративний нагляд. 24.11.2010 р. о 22-10 год. на момент перевірки працівниками міліції за місцем проживання ОСОБА_1 він був відсутній, чим допустив порушення правил адміністративного нагляду, а саме п. 5 ч. 1 ст. 187 КпАП України.

Згідно постанови Вільнянського районного суду Запорізької області від 11.02.2009 р. ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд за місцем проживання строком на 1 рік 6 місяців з 11.02.2009 р., та встановлено обмеження: заборона виходу з будинку (квартири) з 21 години вечора до 5 годин ранку; заборона перебування у місцях проведення масових гулянь; заборона виїзду в особових справах за межі району (міста); реєстрація в міліції чотири рази на місяць.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія ЗП № 001992 від 25.11.2010 р. та іншими матеріалами справи.

Крім того, ОСОБА_1 чотири рази на протязі року притягався до адміністративної відповідальності за ст.ст. 187 ч. 1, 187 ч. 2 КпАП України.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 285, 287, 289, 290, 187 ч. 2 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України та накласти адміністративне стягнення : штраф на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держбюджету Запорізького району, р/р 0122, код 21081100, , УДК в Запорізькій області, МФО 813015, штраф в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: П.П.Гончаренко
Справа № 3-2390/10р.
П О С Т А Н О В А

12 листопада 2010 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Гончаренко П.П., розглянувши матеріал, який надійшов з ОГІРФО Запорізького РВ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, працює Розумівська КДК, завідувачка яка зареєстрована та мешкає: Запорізька область, Запорізький район, с. Розумівка, вул.. Леніна, 1.

Інші відомості суду не відомі.

За ст. 204 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 з 07.09.2009 р. наказ № 43-К прийняла на роботу громадянку ОСОБА_2 ОСОБА_3, яка проживає на території України по посвідці на постійне проживання, але без реєстрації, чим порушила Постанову Кабінету Міністрів України № 1074 від 29.12.2005 р. Загальні положення п.п. 5, 36, 37.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що цей факт справді мав місце. Вона щиро розкаялась у скоєному діянні. Раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась (дані про притягнення в матеріалах відсутні), має неповнолітню дитину. Прохає суд звільнити її від адміністративної відповідальності у відповідності до ст. 22 КпАП України.

Враховуючи, що ОСОБА_1 щиро кається у скоєному, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, має неповнолітню дитину, що підтверджено копією свідоцтва про народження, суд вважає можливим звільнити її від адміністративної відповідальності із-за малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 24, 204, 284 п. 3 КУпАП Украины, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 204 КпАП України звільнити, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим та може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: П.П.Гончаренко
Справа № 3-609/2010
П О С Т А Н О В А

20 квітня 2010 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Гончаренко П.П., розглянувши матеріал, який надійшов з ДПІ у Запорізькому районі Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний підприємець, який мешкає: Запорізька область, Запорізький район, с. Нижня Хортиця, вул. Леніна, 18.

Інші відомості суду не відомі.

За ст. 163-4 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

22.03.2010 р. при перевірці приватного підприємця ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, 70425, Запорізька область, Запорізький район, с. Нижня Хортиця, вул. Леніна, 18, встановлено несвоєчасне надання податкового розрахунку ПП ОСОБА_1 сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом ДПА України від 29.09.2003 р. № 451 зареєстрованим в Міністерстві Юстиції України від 22.10.2003 р. № 960/828, термін подання 09.02.2010 р., фактично надано 22.03.2010 р., що підтверджено актом від 22.03.2010 р. № 82 про порушення податкового законодавства.

Внаслідок чого було порушено п.п. 2.1 ст. 2 Порядку заповнення та подання податковими агентами розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом ДПА України від 29.09.2003 р. № 451, зареєстрованим в Міністерстві Юстиції України від 22.10.2003 р. № 960/82805р. № 889-IV.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився: 29.03.2010 р. ОСОБА_1 направлено повістку про явку у судове засідання на 20.04.2010 р., що підтверджено реєстром відправки кореспонденції, але ОСОБА_1 не зявився, будучи належним чином повідомлений про явку у судове засідання, причину неявки суду не повідомив, що дає суду підстави вважати, що ОСОБА_1 навмисно ухиляється від явки до суду, та вважає за можливе і необхідне розглядати справу без нього.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КН № 781426 від 22.03.2010 р. та іншими матеріалами справи.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 285, 287, 289, 290, 163-4 ч. 1 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення : штраф на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: П.П.Гончаренко
№ 3-356/2010
П О С Т А Н О В А

24 березня 2010 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Гончаренко П.П., розглянувши матеріал, який надійшов з УДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який мешкає: смт. Кушугум, вул. Каховська, 15, Запорізького району, Запорізької області.

Інші відомості суду не відомі.

За ст. 122-2 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

14.01.2010 р. о 22-45 год. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в смт. Балабино, не виконав вимогу працівника ДАІ про зупинку, подану жезлом та свистком, був зупинений шляхом переслідування, чим порушив вимоги ПДР п.п. 2.4.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія АР № 153727 від 14.01.2010 р. та іншими матеріалами по справі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав повністю та розкаявся у скоєнному.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33 КпАП України, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287, 289, 290, 122-2 ч. 1 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КпАП України та накласти адміністративне стягнення : штраф в розмірі 155 (сто пятдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: П.П. Гончаренко
№ 3-2509/2010 р.
П О С Т А Н О В А

07 грудня 2010 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Гончаренко П.П., розглянувши матеріал, який надійшов з УДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який мешкає: с. Ручаївка, вул. Нижня, 12, Запорізького району, Запорізької області, посвідчення водія АРВ № 051549.

Інші відомості суду не відомі.

За ст. 130 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

12.11.2010 р. о 02-05 год. ОСОБА_1 керував автомобілем в м. Запоріжжі по вул.. Шушенській з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, почервоніння очей), чим порушив вимоги ПДР п.п. 2.5. Від проходження медичного огляду для встановлення стану сп»яніння відмовився в присутності свідків.

Згідно довідки ВДАІ з ОАТ Запорізького району та АТІ УДАІ ГУМВС України Запорізької області ОСОБА_1 посвідчення водія отримував. Станом на 24.11.2010 р. позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів не зафіксовано, повторність за ст. 130 КпАП України відсутня.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія АР1 № 102091 від 12.11.2010 р. та іншими матеріалами по справі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю та розкаявся у вчиненому.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33 КпАП України, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287, 289, 290, 130 ч. 1 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення : громадські роботи на строк п*ятдесят годин.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: П.П. Гончаренко
Справа № 3-614/2010
П О С Т А Н О В А

27 квітня 2010 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Гончаренко П.П., розглянувши матеріал, який надійшов з ДПІ у Запорізькому районі Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, СГД, який мешкає: Запорізька область, Запорізький район, с. Нове Запоріжжя, вул. Нова, 8.

Інші відомості суду не відомі.

За ст. 164 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

24.03.2010 р. при перевірці СГД ОСОБА_1, код НОМЕР_1, 70422, Запорізька область, Запорізький район, с. Нове Запоріжжя, вул. Нова, 8, встановлено здійснення діяльності без одержання ліцензії видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, а саме здійснення діяльності без отримання ліцензії в сфері пасажирських та вантажних перевезень за період з 01.01.2007 р. по 24.03.2010 р., чим порушено п. 33 ст. 9 Закону України Про ліцензування окремих видів господарської діяльності від 01.06.2000 р. № 1775-ІІІ зі змінами і доповненнями.

ОСОБА_2 № 87 від 24.03.2010 р. про результати невиїзної документальної перевірки.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а саме згідно реєстру пошти, відправленої Запорізьким районним судом Запорізької області, повістка ОСОБА_1 відправлена 29.03.2010 р., що дає суду підстави вважати, що ОСОБА_1 навмисно ухиляється від явки у судове засідання, тому вважає за можливе розглядати справу без нього.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія КН № 781429 від 24.03.2010 р. та іншими матеріалами справи.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287, 289, 290, 164 ч. 1 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушенні, передбаченого ст. 164 ч. 1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення : штраф на користь держави у розмірі 340 грн. без конфіскації.

Постанову по справу про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим та може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: П.П.Гончаренко
№ 3-359/2010 р.
П О С Т А Н О В А

24 березня 2010 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Гончаренко П.П., розглянувши матеріал, який надійшов з УДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ВАТ Запоріжсталь, прийомосдатчик, який мешкає: смт. Кушугум, вул. Каховська, 13, Запорізького району, Запорізької області, посвідчення водія ЯТА № 402688.

Інші відомості суду не відомі.

За ст. 130 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

06.02.2010 р. о 17-40 год. ОСОБА_1 на 328 км а/д Харків-Симферопіль с. Камянське керував автомобілем ЗАЗ 1102 д/н Ж3740ЗН з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння пальців рук), чим порушив вимоги ПДР п.п. 2.5. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

Згідно відомостей компютерної бази ДАІ Автомобіль ОСОБА_1 посвідчення водія отримував. Станом на 06.02.2010 р. дані про позбавлення права керування відсутні, повторності за ст. 130 КпАП України не зафіксовано.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія АР № 121559 від 06.02.2010 р. та іншими матеріалами по справі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнному адміністративному правопорушенні визнав повністю та розкаявся у скоєнному.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33 КпАП України, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287, 289, 290, 130 ч. 1 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення : громадські роботи на строк сорок годин.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: П.П. Гончаренко
Справа № 3-263/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2010 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Гончаренко П.П., розглянувши матеріал, який надійшов з Територіальної державної інспекції праці у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний підприємець, який мешкає: с. Володимирівське, вул. Радянська, 45, Запорізького району, Запорізької області.

Інші відомості суду не відомі.

За ст. 41 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Під час виконання посадових обовязків, маючи організаційно-розпорядчі функції, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, яке є триваючим та встановлено актом перевірки № 08-02-081/0122 від 29.01.2010 р., допустив порушення трудового законодавства, а саме:

-нараховує та виплачує заробітну плату, у тому числі за грудень, продавцю ОСОБА_2, виходячи з розміру мінімальної заробітної плати, яка була встановлена законодавчо у зазначений період, тобто у розмірі 744 грн., що є порушенням ст. 96 КЗпП України, відповідно до якої ...формування тарифної сітки провадиться на основі тарифної ставки робітника першого розряду, яка встановлюється у розмірі, що перевищує законодавчо встановлений розмір мінімальної заробітної плати, та межкваліфікаційних (посадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів)....

ОСОБА_3 перевірки № 08-02-081/0122 від 29.01.2010 р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 08-02-081/0093 від 29.01.2010 р. та іншими матеріалами справи.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 285, 287, 289, 290, 41 ч. 1 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення : штраф на користь держави у розмірі 510 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: П.П.Гончаренко