Справа № 177/1998/15-п
Провадження № 3/177/601/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 серпня 2015 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І.

розглянувши матеріали, які надійшли від РДПС ДАІ з обслуговування м. Кривий Ріг ГУ МВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2;

непрацюючого;

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

06.07.2015 року о 20 годині 40 хвилин ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ-21033 д/н 916-77АН, який належить ОСОБА_2, по автодорозі ОСОБА_3 Ріг- м. Жовті Води біля ел/опори № 305 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, невиразна мова), на вимогу працівника міліції в присутності двох свідків відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 Правил Дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується його підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 268 КУпАП справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 розглянуто за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується наступними матеріалами адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№ 257489 від 06.07.215 року, в якому зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 на вимогу працівника міліції в присутності двох свідків від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Так, згідно вказаного протоколу, ОСОБА_1 06.07.2015 року о 20 годині 40 хвилин ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ-21033 д/н 916-77АН, який належить ОСОБА_2, по автодорозі ОСОБА_3 Ріг- м. Жовті Води біля ел/опори № 305 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, невиразна мова), на вимогу працівника міліції в присутності двох свідків відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 Правил Дорожнього руху України.

З вказаного протоколу про адміністративне правопорушення видно, що ОСОБА_1 в присутності двох свідків відмовився від надання пояснення з приводу вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно рапорту інспектора роти ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кривий Ріг ГУМВС України в Дніпропетровській області від 06.07.2015 року вбачається, що при несенні служби в ніч з 06.07.2015 року на 07.07.2015 року с 19-00 години по 07-00 годину по автодорозі ОСОБА_3 Ріг- м. Жовті Води біля ел/опори № 305 був зупинений ВАЗ-21033 д/н 916-77АН, під керуванням водія ОСОБА_1С, який відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

З пояснень свідків, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, наданими кожним окремо та викладеними на окремих аркушах справи про адміністративне правопорушення, вбачається, що в їх присутності водій автомобіля ВАЗ-21033 д/н 916-77АН ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, а саме, продути в алкотестер та пройти медичний огляд для встановлення стану сп'яніння. Також свідки, кожен окремо, в поясненнях вказували, що у ОСОБА_1 були помітні явні ознаки алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, невиразна мова), від пояснень він також відмовився.

З акту № 3278 від 06.07.20145 року огляду та тимчасового затримання транспортного засобу вбачається, що автомобіль ВАЗ-21033 д/н 916-77АН під керуванням водія ОСОБА_1 затримано у зв'язку з відмовою водія від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

З довідки, наданої інспектором Ап ВДАІ з обслуговування Криворізького району Дніпропетровської області ОСОБА_6 від 24.07.2015 року, вбачається, що ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП протягом року не притягувався.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за ознакою відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Суд, обираючи вид і міру стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП враховує особу ОСОБА_1, суспільну небезпечність адміністративного проступку, який створює небезпеку і загрозу здоровю та життю самого ОСОБА_1 та інших учасників дорожнього руху, враховує його явне зневажливе ставлення до керування транспортними засобами, вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік, яке відповідно до вимог ст. 23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 30, 33, 40-1, .ч. 1 ст. 130, 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: