Справа № 755/2441/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2015 року суддя Дніпровського районного суду міста Києва САВЛУК Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Дніпровського ВДАІ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Київ, громадянку України, пенсіонерку, проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Як убачається з даних, що міститься в протоколі про адмінстративне правопорушення серія КИ №0044727 від 29.01.2015 року: " 26 січня 2015 року, близько о 13 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1, за адресою АДРЕСА_1, не впускала до квартири свою дочку гр. ОСОБА_2 котра там прописана та проживає, чим гр. ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні, заперечувала свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, пояснила, що 26 січня 2015 року, у не виник словесний конфлікт з донькою, у зв'язку з тим, що остання прийшла за місцем своєї реєстрації, а саме АДРЕСА_1 разом зі своїм чоловіком та вчинила сварку з приводу того, що гр. ОСОБА_1 не віддає їй ключі від квартири, обґрунтовуючи тим, що вона заперечує щодо спільного сумісного проживання, оскільки її дочка повнолітня та має інше місце для проживання. Разом з тим гр. ОСОБА_1 зазначає, що дочка навмисно провокує виникнення конфліктних ситуацій, оскільки обізнана про небажання матері проживати разом, однак не бажає з розумінням поставиться до рішення матері, через що, на цьому підґрунті виникають сварки.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено адміністративну відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Таким чином, невід'ємною ознакою насильства в сім'ї є фактичне або ймовірне завдання шкоди фізичному або психічному здоров'ю потерпілого внаслідок протиправних дій щодо нього.

У відповідності до п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Згідно ст. 247 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Враховуючи викладене, оцінивши наведені особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, доводи на підтвердження відсутності в її діях складу правопорушення, суддя приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, оскільки обставини скоєння адміністративного правопорушення, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серія КИ №0044727 від 29.01.2015 року, спростовуються показами наданими в судовому засіданні особою, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, тому факт вчинення гр. ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення не знайшов підтвердження в судовому засіданні, що зумовлює закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, у зв'язку з відсутністю в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 130, 247, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на постанову може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва протягом 10-ти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

С у д д я