Справа № 473/2614/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"21" липня 2015 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е., при секретарі Однораз Т.А.,

розглянув адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування міста Вознесенська та Вознесенського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ, вулиця Лисенка, будинок №52,

за ч.1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

07 липня 2015 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП. Відповідно до тексту протоколу 03 липня 2015 року біля 23 години 45 хвилин в селі Прибужани Вознесенського району Миколаївської області на автошляху «Вознесенськ Одеса» водій ОСОБА_1 керував автомобілем «АЗЛК - 2140», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав себе винним за ст.130 КУпАП та пояснив, що 03 липня 2015 року біля 23 години 45 хвилин він хнаходився в салоні автомобіля «АЗЛК - 2140», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, в якості пасажира, так як він не є власником даного транспортного засобу та не є його водієм. Керував даним транспортним засобом водій ОСОБА_2. Коли ОСОБА_2 зупинив транспортний засіб в селі Прибужани Вознесенського району та відійшов від автомобіля по особовим справам, до нього підійшли працівники міліції, провели його освідування на предмет вживання алкогольних напоїв і після цього відносно нього працівниками міліції був складений протокол про адміністративне правопорушення, за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні дані обставини підтверджені поясненнями громадянина ОСОБА_2. Письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які досліджені в судовому засіданні не підтверджують факт керування транспортним засобом автомобілем «АЗЛК - 2140», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, саме громадянином ОСОБА_1, відносно якого був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст.252 зазначеного Кодексу суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд вважає, що вина водія ОСОБА_1 в скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не може грунтуватися на досліджених в судовому засіданні доказах.

Представлені в протоколі адміністративного правопорушення докази, які б підтверджували вину громадянина ОСОБА_1 в скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП є недостатніми та не недопустимими, для визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При зазначених обставинах вина громадянина ОСОБА_1 в скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не доведена, а тому справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247п.1, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області, та неї може бути внесений протест прокурором на протязі 10 діб з моменту оголошення даної постанови.

Суддя О. Е. Дробинський