Провадження 3/263/869/2015
Справа 263/7610/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2015 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ікорська Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого начальником Маріупольського КП «Зелене будівництво», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 188-28 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

18.06.2015 року у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, згідно з яким 17.06.2015 р. о 9:30 год. ОСОБА_1, будучи посадовою особою - начальником Маріупольського КП «Зеленбуд» -балансоутримувачем проїзної частини пр. Будівельників на перехресті з вул. Бахчівнджи, пр. Металургів перехрестя з вул. Італійська, пр. Леніна перехрестя з вул. Червонофлотська, б. Шевченко не виконав припис ДАІ №64 від 8 червня 2015 року щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а само не усунув пошкодження покриття проїзної частини на вищезазначених ділянках відповідно до п.3.1 ДСТУ3587-97, що створило загрозу безпеці дорожнього руху, чим порушив ст.8, ст.12 Закону України «Про дорожній рух».

ОСОБА_1 при розгляді справи не визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28КУпАП, а також надав запереченнязазначивши, що згідно з вимогами «Положення про капітальний ремонт обєктів нерухомого майна комунальної власності, капітальний, поточний ремонти обєктів благоустрою комунальної власності міста», затвердженого рішенням виконавчого комітету Маріупольської міської ради №320 від 21.08.2013 р., МКП Зеленого будівництва у вересні 2014 р. було надано до всіх районних адміністрацій та Департаменту розвитку житлово-комунальної інфраструктури ММР пропозиції щодо капітального та поточного ремонтів обєктів благоустрою на 2015 р., дебуло зазначено про необхідність виконання робіт на зазначених у приписі державної автомобільної інспекції №64 ділянках доріг. Також пунктом 3.4 Положення чітко визначено: « 3.4. за наданими від курируючих управлінь титулами капітального та планами поточного ремонту, департамент розвитку житлово-комунальної інфраструктури міської ради виступає замовником робіт в межах виділеного фінансування та здійснює технічний нагляд за ремонтом обєктів , які надані на титулі».Після отримання припису №64 МКП Зеленого будівництва 10.06.2015 р. було надіслано лист до Департаменту розвитку житлово-комунальної інфраструктури ММР з копією припису та проханням розглянути можливість усунення порушень зазначених у приписі, про що було повідомлено державну автомобільну інспекцію.

Вивчивши адміністративний матеріал, вважаю за необхідне провадження по адміністративній справі закрити з тих обставин, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, виходячи з наступного.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Враховуючи те, щост. 188-28 КУпАП передбачає відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб відповідних підрозділів Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Статтею 12 Закону України «Про дорожній рух» визначено участь підприємств, установ, організацій у забезпеченні безпеки дорожнього руху, обов'язки посадових осіб у цій сфері, а саме обов'язки посадових осіб, які відповідають за будівництво, реконструкцію, ремонт, експлуатацію та облаштування автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, мостів, шляхопроводів, інших споруд.

При цьому ст. 8 Закону України «Про дорожній рух»виключено на підставі Закону №5459-VI від 16.10.2012 р.

Рішенням виконавчого комітету Маріупольської міської ради №320 від 21.08.2013 р. затверджено «Положення про капітальний ремонт об'єктів нерухомого майна комунальної власності, капітальний, поточний ремонти обєктів благоустрою комунальної власності міста» (далі Положення), пунктом 1.1якого визначено: ...порядок планування титулу капітального ремонту об'єктів нерухомого майна: житлового фонду та нежитлових приміщень, будівель, споруд і обєктів благоустрою комунальної власності міста, плану поточного ремонту обєктів благоустрою комунальної власності міста, порядок проведення капітального ремонту об'єктів нерухомого майна, капітального та поточного ремонтів обєктів благоустрою, проведення єдиної технічної політики в сфері, що забезпечує виконання вимог чинних нормативів з поточного і капітального ремонту та реконструкції обєктів благоустрою комунальної власності міста, житлових будинків, прибудинкових територій, інших об'єктів нерухомого майна та штучних споруд.

Пунктами 2.8.1 та 2.8.2 Положення визначено участь балансоутримувачів обєктів благоустрою у формуванні переліків обєктів для складання титулів капітального ремонту та плану поточного ремонту цих обєктів, а саме:

п.2.8.1. Підприємства, на балансі яких знаходяться обєкти благоустрою комунальної власності міста, надають до районної адміністрації міської ради перелік обєктів з урахуванням їх технічного стану та з обов'язковим наданням акту обстеження за встановленою формою. Дані одержують при обстеженні обєктів, в процесі технічного обслуговування.

п.2.8.2. Районні адміністрації складають переліки обєктів виключно керуючись наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 23.09.2003 №154 «Про затвердження Порядку проведення ремонту та утримання об'єктів благоустрою населених пунктів», на підставі:

- даних отриманих від балансоутримувачів обєктів благоустрою;

- звернень комітетів самоорганізації населення, скарг та пропозиції громадян, депутатських звернень, приписів державної автомобільної інспекції, правоохоронних органів, інших контролюючих органів, тощо;

- звернень курируючих управлінь за поданням балансоутримувачів, щодо благоустрою обєктів (територій) що не знаходяться у віданні балансоутримувача, але є суміжними з підвідомчими обєктами;

- звернень селищних голів.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання цих вимог МКП «Зелене будівництво» у вересні 2014 р. надало до всіх районних адміністрацій та Департаменту розвитку житлово-комунальної інфраструктури Маріупольської міської ради пропозиції щодо капітального та поточного ремонтів обєктів благоустрою на 2015 рік, де було означено необхідність виконання робіт на зазначених у приписі державної автомобільної інспекції №64 ділянках доріг.

Крім того, пунктом 3.4 Положення чітко визначено, що за наданими від курируючих управлінь титулами капітального та планами поточного ремонту, департамент розвитку житлово-комунальної інфраструктури міської ради виступає замовником робіт в межах виділеного фінансування та здійснює технічний нагляд за ремонтом обєктів, які надані у титулі.

Судом встановлено, що після отримання припису №64 МКП «Зелене будівництво» 10.06.2015 р. надіслало лист до Департаменту розвитку житлово-комунальної інфраструктури Маріупольської міської ради з копією припису та проханням розглянути можливість усунення зазначених у приписі недоліків, про що було повідомлено державну автомобільну інспекцію.

Беручи до уваги те, що у МКП «Зелене будівництво» відсутня власна матеріально-технічна база на підприємстві для виконання ремонту доріг, а також, що посадовими особами МКП «Зеленебудівництво» було вжито вичерпних заходів у межах компетенції, суд вважає за необхідне закрити провадження по справівідносно Теми ра П.С. за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 188-28, 247 п.1, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя Є.С. Ікорська