АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/9334/14-п Номер провадження 33/786/38/15Головуючий у 1-й інстанції Гафяк В. М. Доповідач ап. інст. Корсун О. М.
Категорія ч.1 ст. 130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Корсун О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10 листопада 2014 року,

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Малинівка Глобинського р-ну Полтавської обл., не одруженого, який проживає АДРЕСА_1,

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп..

Згідно постанови судді Калініченко Н.Л. визнаний винуватим в тому, що він в порушення п. 2.5 ПДР 4 жовтня 2014 року о 00 год. 10 хв. по вулиці Червоних Слідопитів міста Кременчука керував автомобілем ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить постанову скасувати, а провадження по справі закрити.

При цьому апелянт зазначає, що суддею при прийняті оскаржуваного судового рішення не враховано того, що у справі відсутні докази про перебування його у стані алкогольного сп'яніння, а при призначенні адміністративного стягнення не враховано те, що він характеризується позитивно, до будь-якого виду відповідальності раніше не притягувався, проживає з батьками похилого віку та бабусею, яка є дитиною війни. Батьки та бабуся часто потребують медичної допомоги, а у зв'язку з відсутністю в селі де він з ними проживає лікувального закладу їх потрібно відвозити в лікарню до райцентру. Однак позбавлення його права керування всіма видами транспортних засобів призводить до неможливості вчасно надати їм медичну допомогу адже транспортне сполучення між с. Малинівка та м. Глобине у будні дні відсутнє.

На адресу апеляційного суду надійшло клопотання від ОСОБА_2, відповідно до якого останній, посилаючись на те, що здійснює догляд за батьками похилого віку та бабусею і через це з'явитися не може просив розглянути справу без його участі.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що вона підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 572583 від 4.10.2014, складеного старшим інспектором ДПС ВДАІ м. Кременчука старшим лейтенантом міліції Акіменком О.М.:

ОСОБА_2 - 4 жовтня 2014 року о 00 год. 10 хв. по вулиці Червоних Слідопитів міста Кременчука керував автомобілем ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з рота, порушення координація рухів та мови), але від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння він відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР (а.с.1).

Тобто, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 інкримінувалось відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена:

протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 572583 від 4.10.2014серії АБ2 № 572583 від 4.10.2014, згідно з яким він керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координація рухів та мови), але від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння він відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР;

поясненнями свідка ОСОБА_4, який підтвердив, що ОСОБА_2 - 4 жовтня 2014 року приблизно 1 год. керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння, це запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координація рухів та мови і від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння він відмовився (а.с.1,5)

висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість, згідно з яким ОСОБА_2 4 жовтня 2014 року о 00 год. 45 хв. відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння (а. с. 1,2).

Всупереч наведеним доказам, суддею, ОСОБА_2 визнаний винуватим у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, в той час, коли ОСОБА_2 обстеження на встановлення такого стану не проходив.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

При визначенні адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 рік суддею не враховане, що ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності притягується вперше, виключно позитивно характеризується, дані, які б негативно характеризували його особу в справі про адміністративне правопорушення відсутні, займається суспільно-корисною справою, він має на утриманні батьків та діда, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.22).

Виходячи з викладеного вважаю, що ОСОБА_2 можливо змінити адміністративне стягнення з позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком 1 рік на штраф у розмірі 150 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (2550 грн.)

З огляду на викладене постанова судді підлягає зміні.

Керуючись ст. 294 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10 листопада 2014 року щодо ОСОБА_2 змінити.

Вважати ОСОБА_2 притягнутим до адміністративної відповідальності за відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння та змінити адміністративне стягнення з позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком 1 рік на штраф у розмірі 150 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (2550 грн.).

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області Корсун О.М.