overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 638/8895/15-п
Провадження № 3/638/1495/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.., розглянувши матеріали, що надiйшли вiд ГУ Мiндоходiв в Харкiвськiй областi ДПI в Дзержинському районi м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою м. Харків, пр.. ОСОБА_2 48, кВ. 30 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Вiдповiдно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 866234 (протокол № 574) вiд 21.05.2015 р. ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КупАП.

Вiдповiдно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення пiдвiдомчi суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три мiсяцi з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається, що адмiнiстративне правопорушення ОСОБА_1 було вчинено щодо заниження податку на прибуток на суму 195598,00 грн., в тому числі за 2013рік.

Отже, на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. сплинув.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити провадження по справі, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Керуючись ст.ст. 38, 163-4, 247, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження по справi про адміністративне правопорушення в вiдношеннi ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної вiдповiдальностi.

Постанова може бути оскаржена до апеляцiйного суду Харкiвської областi через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днiв з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження № 3/638/1702/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2015 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харкові, громадянина України, студента, який проживає і зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 «А», кв. 44,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

встановив:

06.06.2015 р. о 22:00 год. за адресою: м. Харкiв, пр. Л. Свободи, 43, в супермаркетi «Класс» ОСОБА_1 скоїв дрiбну крадiжку шампуня «Cliar» на суму 74, 55 грн., чим скоїв адмiнiстративне правопорушення.

Своїми дiями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КпАП України, а саме - дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника - ОСОБА_1

ОСОБА_1 доказів, які б спростовували обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, суду не надавав.

Таким чином в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Керуючись ст. 51, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в вигляді штрафа на користь держави в сумі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збiр в розмiрi 36,54 грн. (тридцять шiсть грн. 54 коп.).

ОСОБА_2 може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої iнстанцiї.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) мiсяцiв з наступного дня пiсля набрання нею законної сили.

Суддя

ОСОБА_2 набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____» ___________ 20____ р.

ОСОБА_2: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________ Подус Г.С.

Секретар ____________________________
Провадження № 3/638/1711/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О., розглянувши матеріали, що надiйшли вiд ГУ Мiндоходiв в Харкiвськiй областi ДПI в Дзержинському районi м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Вiдповiдно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 866497 (протокол 725), ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КупАП.

Вiдповiдно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення пiдвiдомчi суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три мiсяцi з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається, що адмiнiстративне правопорушення ОСОБА_1 було вчинено у 2013 та 2014 роках.

Отже, на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 сплинув.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити провадження по справі, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Керуючись ст.ст. 38, 163-4, 247, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження по справi про адміністративне правопорушення в вiдношеннi ОСОБА_1, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної вiдповiдальностi.

Постанова може бути оскаржена до апеляцiйного суду Харкiвської областi через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днiв з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 638/9290/15-п
Провадження № 3/638/1534/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К..О, розглянувши матеріали, що надiйшли вiд Дзержинського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Вiдповiдно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 04565 вiд 15.12.2014 р., ОСОБА_2 вчинив правопорушення 15.12.2014, передбачене ч. 1 ст. 187 КупАП.

Вiдповiдно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення пiдвiдомчi суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три мiсяцi з дня вчинення правопорушення.

Отже, на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплинув.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити провадження по справі, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження по справi про адміністративне правопорушення в вiдношеннi ОСОБА_1, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної вiдповiдальностi.

Постанова може бути оскаржена до апеляцiйного суду Харкiвської областi через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днiв з дня винесення постанови.

Суддя
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 липня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мікрорайон 1АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2015 року близько дванадцятої години пятдесят хвилин ОСОБА_1 знаходячись в супермаркеті «Дигма», що розташований по пр. Леніна, 66 в м. Харкові, скоїв крадіжку двох банок «Рево» вартістю 42,18 грн.

Факт здійснення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне порушення ХА № 607038 від 22.06.2015 року та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 283, 284,294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП, строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів із дня проголошення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 липня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Ідн., громадянина України, не працюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в:

18.05.2015 року ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Дзержинського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 21.11.2014 року

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 603881 від 26.06.2015 року та матеріалами адміністративної справи.

За викликом до суду правопорушник ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи сповіщений належно.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283,284,294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП та накладете адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП, строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 липня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Ідн., громадянина України, не працюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в:

08.06.2015 року ОСОБА_2 не зявився на реєстрацію до Дзержинського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 21.11.2014 року

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 607198 від 26.06.2015 року та матеріалами адміністративної справи.

За викликом до суду правопорушник ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи сповіщений належно.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283,284,294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП та накладете адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП, строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 липня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Аркатова К.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2015 року близько тринадцятої години двадцять хвилин ОСОБА_1, знаходячись біля будинку № 20 по вулиці Балакірєва в м.Харкові, здійснював торгівлю з рук продуктів харчування (овочів), у невстановленому для цього місці.

Факт здійснення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне порушення ХА № 607008 від 01.07.2015 року та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 283, 284,294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.160 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119 (сто девятнадцять) гривень на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП, строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 638/9464/15-п
Провадження № 3/638/1566/15
29 июля 2015 года Дзержинский районный суд г. Харькова
в составе: председательствующего судьи Омельченко Е.А.,
при секретаре Минаковой И.М.
рассмотрев материалы дела о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст. 124 КУоАП, суд-
В производстве Дзержинского районного суда г. Харькова находятся материалы дела о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшем место 22.05.2015 года на пр. Ленина на перекрестке с ул. О. Яроша в г. Харькове, с участием автомобиля Линкольн, г.н. АХ 0189МІ который не дал закончить проезд перекрестка автомобилю, который заканчивал проезд, произошло столкновение с автомобилем НОМЕР_1, в последствии чего автомобили получили механические повреждения.
В судебном заседании правонарушитель пояснил суду, что не согласен с протоколом о привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности.
Суд, изучив материалы дела, считает необходимым назначить авто-техническую экспертизу в составе комиссии.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 143, 144, п.5 ст. 202 ГПК Украины, суд, -
п о с т а н о в и л:
Назначить авто-техническую экспертизу в составе комиссии.
На разрешение экспертизы поставить следующие вопросы:
1.Какой была скорость транспортного средства в разные моменты развития ДТП? Какой была скорость транспортного средства с учетом повреждений, которые он получил при столкновении?
2.Какая максимально допустимая скорость транспортного средства при переезде перекрестка
3.Какой тормозной (или) остановочный путь транспортного средства при определенной скорости его движения в условиях данной дорожной обстановки?
4.Как должны были действовать водителя в данной дорожной обстановке согласно с техническими требованиями Правил дорожного движения?
5.Соответствовали ли действия водителя ОСОБА_1 техническим требованиям Правил дорожного движения?
6.С какой скоростью двигался автомобиль НОМЕР_2?
7.Имел ли водитель техническую возможность путем экстренного торможения остановить автомобиль с момента возникновения опасности для движения?
8.Как должны были действовать в дорожной обстановке водители автомобилей, исходя из Правил дорожного движения?
9.Имеются ли в действиях водителей автомобилей несоответствия требованиям Правил дорожного движения?
Производство экспертизы поручить Харьковскому научно-исследовательскому институту судебных экспертиз им. Н.С. Бокариуса в г. Харькове.
Для производства экспертизы представить настоящий административный материал № 638/9464/15-п, 3/638/1560/15.
Производство по данному материалу приостановить до окончания проведения экспертизы.
Определение окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, працюючого виконуючим обовязки директора ДП «Харківський завод спеціальних машин», який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 -

в с т а н о в и в:

Протоколом про адміністративне правопорушення від 10.07.2015 року встановлено, ОСОБА_1, працюючи виконуючим обовязки директора ДП «Харківський завод спеціальних машин», що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Дербентська, 339, порушив порядок ведення податкового обліку, в результаті чого занижено податок на додану вартість на суму 82846 грн., в тому числі за травень 2014 року в сумі 30446 грн., липень 2014 року в сумі 52400 грн., занижено податок на прибуток за 2014 рік у розмірі 74561 грн.

Вважаю, що провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю за таких обставин.

Згідно ч.1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, правопорушення ОСОБА_1 вчинено у травні, липні 2014 року, 2014 році.

До Дзержинського районного суду м.Харкова адмінматеріал надійшов 16.07.2015 року, тобто по закінченню трьох місяців після вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчилися строки, передбачені ст.38 вказаного кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 638/6123/15-п
Провадження № 3/638/1109/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

( про адміністративне правопорушення )

05 червня 2015 року. Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова

ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою: м. Харків, вул. О.Яроша б. 29 кв. 6,

- в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30.03.2015 року о 18-30 год. ОСОБА_2 по вул.. О.Яроша, б. 29 вчини дрібне хуліганство, а саме висловлювати нецензурною лайкою в бік сусіда.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи те, що у відповідності до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обовязковою, суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_2

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Факт вказаного порушення підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення, поясненням правопорушника, схемою дорожньо-транспортної пригод.

Таким чином, суддя приходить до висновку про те, що ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі ст. 173 КУпАП, та керуючись ст. ст. 268, 276, 283, 284, 291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одну) гривень та стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривні 54 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя В.В.ФЕДОСЕНКО

05 червня 2015 року року м. Харків
Справа № 638/6413/15-п
Провадження № 3/638/1171/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

( про адміністративне правопорушення )

05 червня 2015 року. Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова

ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «АКГ ЛТД», який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Гв.Широнинців, б. 29-а кв. 79,

- в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14.04.2015 року при перевірці ТОВ «АКГ ЛТД», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Данилевського, б. 38 офіс 7 було встановлено порушення у веденні податкового обліку.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила.

Враховуючи те, що у відповідності до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обовязковою, суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_2

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Факт вказаного порушення підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення, актом перевірки.

Таким чином, суддя приходить до висновку про те, що ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та керуючись ст. ст. 268, 276, 283, 284, 291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п*ять) гривень та стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривні 54 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя В.В.ФЕДОСЕНКО

05 червня 2015 року року м. Харків