ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1032/15-п
П О С Т А Н О В А

про закриття провадження по справі

"13" серпня 2015 р. Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А., розглянувши матеріал, який надійшов 3 відділення ДАІ з обслуговування Петриківського району ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2

за порушення ч.4 ст. 122 КУпАП України,

Встановив:

30.07.2015 року в провадження Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 342725, 19.07.2015 року о 05:17 годині водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Шевченка, м. Кіровограда, здійснив рух заднім ходом на нерегульованому перехресті вулиць Шевченка та Червоногвардійська, чим змусив водія автомобіля Део змінювати напрям руху, тим самим скоїв йому аварійну ситуацію порушивши вимоги п. 10.10 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.4 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявися. Причину своєї неявки суду не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд зазначає, що КУпАП визначено форму і основні елементи протоколу про адміністративні правопорушення та змісту постанови, що приймається в конкретній справі. У них повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення та відомості, необхідні для розгляду справи, зокрема дані про час, місце вчинення адміністративного правопорушення, суть його, дані про свідків і потерпілих, їх пояснення, а якщо правопорушенням спричинено матеріальну шкоду, про це також зазначається у процесуальних документах, тобто всі обставини правопорушення, отримані на підставі дослідження та оцінки доказів в їх сукупності, обґрунтування наявності складу правопорушення.

Згідно ч.4 ст. 122 КУпАП порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили скоєння аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, підтверджуються фактичними даними, а саме поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото- і відео спостереження та іншими документами.

Враховуючи положення диспозиції ч.4 ст. 122 КУпАП, а також те, що у даній справі протокол, який є документом, що офіційно засвідчує факти неправомірних дій і є одним із основних джерел доказів, не містить даних, які беззаперечно підтверджують факт скоєння ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення, до нього не додано жодного документа (план-схема, пояснення свідків, відео тощо), в обґрунтування висновків відповідача щодо наявності в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Суд не приймає до уваги диск, доданий до протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки на ньому відсутній будь-який запис.

Інших доказів на підтвердження винуватості вчинення адміністративного правопорушення до суду надано не було.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладені обставини, у звязку з відсутністю беззаперечних даних, які б свідчили про вчинення даного правопорушення, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись, ст. 122 ч.4 , п.1 ч.1 ст. 247, ст. 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.4 ст. 122 КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2