Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/644/15-п
Провадження № 3/670/242/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2015 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О., при секретарі Кушнір Чуприні О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного протоколу серії АП1 № 426647 від 25.07.2015 року, ОСОБА_1 25.07.2015 року біля 23.00 год.00 хв. керував в смт. Віньківці по вул. Комсомольській автомобілем ВАЗ з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки за допомогою приладу « Драгер алкотест» та у Віньковецькій ЦРЛ відмовився в присутності свідків.

Порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненному визнав. Пояснив, що випив пива, не думав їхати, але його попросили відвезти знайомих, тому він сів за кермо. Був зупинений працівниками міліції, але відмовився їхати в медичний заклад для дослідження стану спяніння. Має сімю, виховує 3 дітей, отримує доходи мінливі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими документами.

Заслухавши порушника, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши всі докази у їх сукупності, доходжу висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена.

Згідно положень ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідальність за цією статтею настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відмова від проходження огляду на стан спяніння підтверджується письмовими поясненнями двох свідків в матеріалах справи і особистими поясненнями порушника в протоколі АП1 № 426647 та в суді.

Обставин, які обтяжують покарання порушника, не добуто. Обставиною, яка його помякшує, є щире каяття. Він діяв умисно, тобто порушив ПДР України свідомо, сподіваючись, що порушення не буде виявлено. Виходячи із наявності в сімї двох неповнолітніх дітей, слід призначити стягнення порушнику у виді штрафу, а також стягнути з нього на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч.1 ст. 130, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати його стягненню у виді штрафу в розмірі 3500 (три тисячі пятсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд.

Суддя О.О.Потапов