ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/2515/15-п
Производство № 3/636/620/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2015року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Панаід І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1№280455 від 28 травня 2015 року ОСОБА_1, 22 травня 2015 року о 20 годині 30 хвилин, керуючи моторолером «March Bashan WB 150T» державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул. Кірова в районі будинку №62, не оцінив дорожньої обстановки та не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чього скоїв наїзд на стоячі на проїжджій частині автомобілі НОМЕР_2, та ВАЗ-21073, д/н НОМЕР_3. Моторолер і автомобілі отримали механічні пошкодження, ніхто з учасників ДТП не постраждав.

В судовому засіданні особою, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення у справі автотехнічної експертизи, в обгрунтування якої він зазначає, що ДТП сталася внаслідок порушення вимог ПДР України з боку інших учасників ДТП, а саме водіїв автомобілів ВАЗ-21099 та ВАЗ-21073.

Допитані в судовому засіданні учасники ДТП, водій моторолера «March Bashan WB 150T» ОСОБА_1 та водій автомобіля ВАЗ-21099 ОСОБА_2, надали пояснення з яких вбачається, що схема ДТП, яка додана до протоколу не відповідає реальному розміщенню автомобілів на момент зіткнення з ними. Так, автомобілі ВАЗ-21099 під керуванням ОСОБА_2 та ВАЗ-21073 під керуванням ОСОБА_3, у момент зіткнення стояли на проїзжій частині один навпроти одного, а водії зі свох водійських місць спілкувались між собою через відчинені вікна.

Крім цього, в судовому засіданні встановлено, що на ділянці автошляху де мала місце ДТП відсутнє узбічча, внаслідок чого водій мотороллера не мав можливості здійснити обїзд автомобілів, тим самим уникнувши зіткнення з ними.

З урахуванням вищзазначених обставин ДТП які були встановлені в судовому засіданні, приймаючи до уваги, що для зясування обставин, які мають значення по справі необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне клопотання ОСОБА_1 задовольнити і призначити у справі судову автотехнічну експертизу.

Керуючись ст.273 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у справі №636/2515/15-п про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП по факту порушення ним правил дорожнього руху, внаслідок чого відбулось пошкодження транспортних засобів, судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_4.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- В результаті чого сталося зіткнення автомобілів;

- Чи відповідають дії водія автомобіля НОМЕР_4 вимогам п. п. 9.9, 9.10-б, 15.1, 15.2, 15.9-ж,15.10-д ПДР України;

- Чи відповідають дії водія автомобіля НОМЕР_5 вимогам п. п. 9.9, 9.10-б ПДР України;

- Як повинен був діяти в даній дорожній обстановці з точки зору вимог ПДР водій

моторолера «March Bashan WB 150T» д/н НОМЕР_1;

- Як повинен був діяти водій в даній дорожній обстановці з точки зору вимог ПДР водій автомобіля НОМЕР_4;

- Як повинен був діяти водій в даній дорожній обстановці з точки зору вимог ПДР водій автомобіля НОМЕР_5;

- Чи мали водії вищевказаних транспортних засобів технічну можливість уникнути ДТП і хто саме з них не скористався цією можливістю.

Перелік питань не є вичерпним та може бути розширений за ініціативою експертів у разі виявлення даних, що мають значення для справи, інформація про які не охоплюється відповідями на поставлені питання.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали адміністративної справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя