overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 355/826/15-п
Провадження № 3-в/355/10/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 року року суддя Баришівського районного суду Київської області Лисюк Олександр Дмитрович, розглянувши заяву т.в.о. начальника Баришівського РВ (з обслуговування Баришівського району та м. Березань) ГУМВС України в Київській області підполковника міліції ОСОБА_1 про продовження терміну виконання невідбутого строку адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на одну добу, -

Встановив:

28 травня 2015 року на підставі постанови Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст.173-2 КпАП України та підданий адміністративному покаранню у виді адміністративного арешту строком на 1(одну) добу.

06 липня 2015 року т.в.о. начальника Баришівського РВ (з обслуговування Баришівського району та м. Березань) ГУМВС України в Київській області підполковник міліції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про продовження терміну виконання невідбутого строку адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на одну добу правопорушнику ОСОБА_2 терміном до 3-х місяців.

В ході виконання даної постанови було встановлено, що ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності у 15-ти денний термін вдається неможливим, оскільки останній відсутній за місцем свого проживання.

Згідно ст. 304 КпАП України, питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 301 ч. 1 КпАП України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту чи виправних робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

Вивчивши матеріали справи, слід зазначити, що у поданні Баришівського РВ необхідно відмовити, оскільки продовження терміну виконання постанови можливе у зв'язку з важкою хворобою особи, притягнутої до відповідальності, якщо цей факт підтверджується довідкою лікувального закладу, а також зі складними сімейними чи особистими обставинами, або у зв'язку з іншими поважними причинами, які дійсно перешкоджають негайному виконанню постанови.

Вважаю, що наведені в поданні причини не є такими, які могли б допустити продовження терміну виконання адміністративного стягнення у вигляді арешту.

На основі викладеного, керуючись ст. 301 ч. 1, 304 КпАП України.

Постановив:

У поданні т.в.о. начальника Баришівського РВ (з обслуговування Баришівського району та м. Березань) ГУМВС України в Київській області підполковника міліції ОСОБА_1 про продовження терміну виконання невідбутого строку адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на одну добу правопорушнику ОСОБА_2, згідно постанови Баришівського районного суду Київської області від 28.05.2015 року, терміном до 3-х місяців - відмовити.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 355/1042/15-п
Провадження № 3/355/289/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 року суддя Баришівського районного суду Київської області Лисюк О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Баришівського району та м. Березань підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, м.т. 050 867 87 96,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

29.05.2015 року близько 09 год. 30 хв. водій, ОСОБА_1 в м. Яготині Київської області на перехресті вулиць Незалежності-Переяслівська, керуючи транспортним засобом ОСОБА_2 реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі, в результаті чого відбулося зіткнення, а транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєнні адмінправопорушення визнав повністю.

Таким чином, в судовому засіданні знайшло своє підтвердження порушення п. 16.11 Правил дорожнього руху України, що призвело пошкодження транспортних засобів, а тому, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

Встановлене підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №614318;

- схемою ДТП;

- поясненнями ОСОБА_1;

- поясненнями ОСОБА_3;

- іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе застосувати відносно нього адміністративне покарання у межах санкції даної статті у виді штрафу в розмірі 340 грн.

керуючись ст. 124 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та піддати стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, з перерахуванням суми штрафу в дохід Держави на розрахунковий рахунок №0016, УДК в Київській області, КОД: 37862784, МФО 821018.

Стягнути із ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки (судовий збір, розрахунковий рахунок 0016, , МФО банку: 821018, назва отримувача: Баришівський районний суд Київської області, банк отримувача: ГУДКСУ у Київській області, м. Київ) ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», за розгляд справи в суді.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_4
Справа № 355/1145/15-п
Провадження № 3/355/329/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2015 року суддя Баришівського районного суду Київської області Лисюк О.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від кримінальної міліції в справах дітей Баришівського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючої в декретній відпустці по догляду за дитиною, за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

20.06.2015 року було встановлено, що ОСОБА_1, маючи на вихованні неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не займається його вихованням та доглядом, оскільки останній без поважних допустив пропуски у навчанні в період з 26.01.2015 року по 18.05.2015 року у Баришівському НВК.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнала повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ №004906 від 20.06.2015 року;

- клопотанням начальника служби у справах дітей Баришівської райдержадміністрації ОСОБА_3І;

- поясненням ОСОБА_1;

- копією свідоцтва про народження;

- іншими матеріалами справи.

Згідно ч.1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Таким чином, в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт неналежного виховання неповнолітньої дитини, а тому, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.184 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, керуючись ст. ст.33-35, 184 ч. 1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки (судовий збір, розрахунковий рахунок 0016, , МФО банку: 821018, назва отримувача: Баришівський районний суд Київської області, банк отримувача: ГУДКСУ у Київській області, м. Київ) ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», за розгляд справи в суді.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_4
Справа № 355/1090/15-п
Провадження № 3/355/307/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2015 року суддя Баришівського районного суду Київської області Лисюка О.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Баришівського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2015 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. Пилипче по вул. Енгельса, 19 Баришівського району Київської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сварку зі своїм батьком ОСОБА_2, виражався на його адресу нецензурними словами, на зауваження припинити свої хуліганські дії не реагував, чим завдав психологічної шкоди його здоровю.

ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнав пояснивши, що сварка сталася через стан сп'яніння та напружені стосунки із матірю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується:

*рапортом працівника міліції;

*поясненням ОСОБА_1;

*поясненням ОСОБА_1;

*іншими матеріалами справи.

Таким чином, в судовому засіданні знайшло своє підтвердження факту умисного вчинення будь-яких дій психологічного насильства, а тому дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, керуючись ст.33-35, ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого за ст. 173-2 ч. 2 КпАП України та піддати адміністративному покаранню у вигляді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки (судовий збір, розрахунковий рахунок 0016, , МФО банку: 821018, назва отримувача: Баришівський районний суд Київської області, банк отримувача: ГУДКСУ у Київській області, м. Київ) ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», за розгляд справи в суді.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 355/1130/15-п
Провадження № 3/355/322/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2015 року суддя Баришівського районного суду Київської області О.Д. Лисюк, розглянувши матеріали, які надійшли Переяслав-Хмельницької ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, працює керівником ТОВ «Тороговий дім «Шантіль», зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

19.05.2015 року ОСОБА_1, працюючи керівником ТОВ «Тороговий дім «Шантіль», зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, скоїла адміністративне правопорушення, а саме допустила несвоєчасне подання платіжних доручень по сплаті податку по екології в сумі 2 598,40 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилася. Свою вину в скоєному правопорушенні визнала в повному обємі, вказавши причину скоєння правопорушення - в звязку із відсутністю коштів на рахунку.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 вчинила порушення п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2011 року №2755-VI зі змінами та доповненнями, і її дії правильно кваліфіковані

за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України.

Встановлене підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення;

- актом камеральної перевірки своєчасності сплати податкових зобовязань;

- показами правопорушника;

- іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 33, ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України та піддати стягненню у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 85 (вісімдесят пять) гривень, з перерахуванням суми штрафу в дохід Держави на розрахунковий рахунок №0016, УДК в Київській області, КОД: 23570295, МФО 821018.

Стягнути із ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки (судовий збір, розрахунковий рахунок 0016, , МФО банку: 821018, назва отримувача: Баришівський районний суд Київської області, банк отримувача: ГУДКСУ у Київській області, м. Київ) ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», за розгляд справи в суді.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.307 КУпАП (штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу).

Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч.1 ст.307 КУпАП, в примусовому порядку постанова про накладення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується в подвійному розмірі.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Строк предявлення постанови до виконання в частині стягнення судового збору 1 рік.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_2
Справа № 355/1122/15-п
Провадження № 3/355/318/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2015 року суддя Баришівського районного суду Київської області О.Д. Лисюк розглянувши матеріали, які надійшли від Баришівського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 16.04.2015 року по відношенню до ОСОБА_1 було продовжено адміністративний нагляд. 25.05.2015 року в період з 09.00 год. по 11.00 год. не зявився на реєстрацію до Баришівського РВ та не повідомив про свою неявку, чим порушив п.4 ухвали Баришівського районного суду Київської області від 16.04.2015 року.

ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю.

Окрім визнання правопорушником своєї вини, його винність підтверджується:

- поясненням ОСОБА_1;

- рапортом працівника міліції;

- копією ухвали Баришівського районного суду Київської області від 16.04.2015 року про встановлення адміннагляду;

- копією паспорта ОСОБА_1;

- копією постанови Баришівського районного суду Київської області від 29.05.2015 року;

- іншими матеріалами справи.

Таким чином, в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт порушення правил адміністративного нагляду особою повторно протягом року, а тому дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст.187 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, керуючись ст.33-35, ч.2 ст. 187 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого за ст. 187 ч. 2 КпАП України та піддати стягненню у вигляді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті пятдесят пять) гривень, з перерахуванням суми штрафу в дохід Держави на розрахунковий рахунок №0016, УДК в Київській області, КОД: 37862784, МФО 821018.

Стягнути із ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки (судовий збір, розрахунковий рахунок 0016, , МФО банку: 821018, назва отримувача: Баришівський районний суд Київської області, банк отримувача: ГУДКСУ у Київській області, м. Київ) ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», за розгляд справи в суді.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_2
Справа № 355/1135/15-п
Провадження № 3/355/324/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2015 року суддя Баришівського районного суду Київської області Лисюк О.Д., розглянувши матеріали, адміністративної справи, які надійшли Переяслав-Хмельницької ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого бухгалтером Баришівського ЖЕК, провулок Банний, 3 смт. Баришівка Київської області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України.

В С Т А Н О В И В :

із матеріалів справи вбачається, що 19.05.2015 року ОСОБА_1, працюючи бухгалтером Баришівського ЖЕК, провулок Банний, 3 смт. Баришівка Київської області, допустила несвоєчасне подання платіжних доручень для сплати екологічного податку у розмірі 1 743, 20 грн. за період з 10.08.2011 року по 20.03.2015 року.

У ст. 38 КУпАП встановлено строки, після закінчення яких виключається накладення адміністративного стягнення. За загальним правилом адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а за триваючого правопорушення - два місяці з дня його виявлення.

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла до суду 13.07.2015 року, а правопорушення скоєно в період з 10.08.2011 року по 20.03.2015 року. Також акт про результати камеральної перевірки було складено 20.03.2015 року, тобто після закінчення строку накладення на нього адміністративного стягнення.

У відповідності до п.7 ст.247 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На момент надходження справи до суду пройшов строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, отже необхідно закрити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст. 163-2 ч. 1 КУпАП в звязку із закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_2
Справа № 355/1041/15-п
Провадження № 3/355/288/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2015 року суддя Баришівського районного суду Київської області О.Д.Лисюк, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Баришівського району та м. Березань підпорядковане УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 04.11.1955 народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

10.05.2015 року близько 14 год. 20 хв. в м. Яготині по вул. Переяслівській ОСОБА_1 в порушення Правил дорожнього руху України керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку проводився за допомогою приладу «Алкотест Драгер».

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєнні адмін.правопорушення визнав повністю.

Таким чином, в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт керування водієми автомобілем в стані алкогольного спяніння, в порушення п. 2.9 Правил дорожнього руху України, а тому, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.130 ч. 1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 підтверджується доданими до справи письмовими матеріалами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №614280 від 10.05.2015 року, в якому ОСОБА_1 власноручно зазначено про визнання своєї вини;

-роздруківкою приладу «Алкотест Драгер».

-іншими матеріалами справи.

Призначаючи ОСОБА_1 покарання за вчинене правопорушення, суд враховує форму вини, даних про особу правопорушника, його майнового стану та даних, що помякшують відповідальність, суд вважає за можливе застосувати відносно нього адміністративне покарання у межах санкції даної статті у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Керуючись ст.ст. 33-35, ч. 1 ст. 130, 283-285,287 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати адміністративному покаранню у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки (судовий збір, розрахунковий рахунок 0016, , МФО банку: 821018, назва отримувача: Баришівський районний суд Київської області, банк отримувача: ГУДКСУ у Київській області, м. Київ) ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», за розгляд справи в суді.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_2
Справа № 355/1044/15-п
Провадження № 3/355/291/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2015 року суддя Баришівського районного суду Київської області О.Д.Лисюк, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Баришівського району та м. Березань підпорядковане УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 05.02.1958 народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

26.06.2015 року близько 15 год. 45 хв. в с. Рудницьке Баришівського району Київської області ОСОБА_1 в порушення Правил дорожнього руху України керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєнні адмінправопорушення визнав повністю.

Таким чином, в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт керування водієм автомобілем в стані алкогольного спяніння, в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України, а тому, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.130 ч. 1 КУпАП.

Окрім визнання правопорушником вини, винність ОСОБА_1 підтверджується доданими до справи письмовими матеріалами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №104526 від 26.06.2015 року, в якому ОСОБА_1 власноручно зазначено про визнання ним вини;

-поясненнями свідків:ОСОБА_2 та ОСОБА_3;

-іншими матеріалами справи.

Призначаючи ОСОБА_1 покарання за вчинене правопорушення, суд враховує форму вини, даних про особу правопорушника, його майнового стану та даних, що помякшують відповідальність, суд вважає за можливе застосувати відносно нього адміністративне покарання у межах санкції даної статті у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Керуючись ст.ст. 33-35, ч. 1 ст. 130, 283-285,287 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки (судовий збір, розрахунковий рахунок 0016, , МФО банку: 821018, назва отримувача: Баришівський районний суд Київської області, банк отримувача: ГУДКСУ у Київській області, м. Київ) ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», за розгляд справи в суді.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_4