Провадження № 3/470/262/15
Справа № 470/639/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2015 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Міщенка Г.В.,

при секретарі Обуховській Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні справи, які надійшли від відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування Березнегуватського та Снігурівського районів Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, пенсіонера, ідентифікаційний код 19831130,

за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст.124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02 липня 2015 року о 16 годині 15 хвилин в с.Новоукраїнка Березнегуватського району Миколаївської області, громадянин ОСОБА_1 керуючи трактором марки МТЗ-80 б/н, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував за її змінами, не вибрав безпечний інтервал, внаслідок чого допустив наїзд на паркан домоволодіння громадянина ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення перед-бачене ст.124 КУпАП та порушив п.п 2.3. «б».,п.13.1 Правил дорожнього руху.

02 липня 2015 року о 16 годині 15 хвилин в с.Новоукраїнка Березнегу-ватського району Миколаївської області, громадянин ОСОБА_1 керував трактором марки МТЗ-80 б/н, в стані алкогольного сп'яніння. Медичний огляд проводився за допомогою алкотестера Драгер № ARВL -0831. Після проведення тесту цифровий показник становить 2,05 % проміле алкоголю в крові.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що дійсно вживав алкогольні напої, після чого керував трактором і допустив дорожньо-транспортну пригоду.

У відповідності до п. 2.3 "б" Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правиль-ністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пункт 2.9 а вищезазначених правил передбачає, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом лікарських препаратів.

Згідно п.13.1. водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вимоги Правил дорожнього руху ОСОБА_1 не виконав, а тому його дії перебувають у безпосередньому причинному зв'язку з наслідками, що настали і мають склад правопорушення передбачений ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП 1 №240890 від 02.07.2015 року (а.с.2)., схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 02.07.2015 року (а.с.3)., протоколом огляду місяця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.4)., довідкою з бази даних АПС "Посвідчення водія"(а.с.5).,поясненням ОСОБА_2В.(а.с.6)., поясненням ОСОБА_1М.(а.с.7).,даними, що містяться в протоколі про адмініст-ративне правопорушення серії АП 1 №240889 від 02.07.2015 року (а.с.11)., резуль-татами тесту (а.с.12)., поясненням свідка ОСОБА_3 (а.с.13)., поясненням свідка ОСОБА_4А.(а.с.14)., довідкою з бази даних АПС "Посвідчення водія" (а.с.15).

Таким чином суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень передбачених ст.124 та ч. 1 ст.130 КУпАП.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Відповідно до ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У відповідності до ст.401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_1 не має посвідчення водія, про що свідчить довідка бази даних АПС "Посвідчення водія" ВДАІ з обслуговування Березнегуватського та Снугірівського районів в Миколаївській області, що унеможливлює позбавлення його права керування транспортними засобами, суд дійшов висновку про застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 36,401,252,280,283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.124., ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адмініст-ративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.на розрахунковий рахунок 0065, , одержувач Управління державної казначейської служби у Березнегуватському районі" код 22030001, МФО 826013.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її закон-ним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя ОСОБА_5