overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 685/71/15-п
Провадження № 3/685/31/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 року Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 18.05.1976 р., проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

23 грудня 2014 року о 00 год. 05 хв. на 434 км. автодороги Київ Чоп ОСОБА_1 керував автомобілем «Kia Pregio», державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, який встановлено за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6810 в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Згідно проведеного тесту № 774 у видихуваному ОСОБА_1 повітрі цифровий показник становить 0.95 ‰ алкоголю в крові.

ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, у вчиненому розкаявся. Пояснив що вживав спиртні напої перед тим як сісти за кермо.

Дослідивши матеріали справи, судом вбачається, що ОСОБА_1 керував ТЗ в стані алкогольного спяніння, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУПАП.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУПАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУПАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Справа № 685/50/15-п
Провадження № 3/685/10/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

30 січня 2015 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, українку, агент страхової компанії Провідна

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

12.11.2014 року близько 12 год. 00 хв. громадянка ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці у приміщенні адміністративної будівлі по вулиці Леніна 78 у смт.Теофіполь голосно кричала та виражалась нецензурною лайкою, в адресу громадянина ОСОБА_2 на зауваження заспокоїтись не реагувала поводила себе зухвало, своїми діями порушила громадський порядок та спокій громадян, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнала у вчиненому щиро розкаялась

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 173 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 685/44/15-п
Провадження № 3/685/4/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

30 січня 2015 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в смт Базалія пров Ламаний 4 Теофіпольського району Хмельницької області

за ч.2 ст 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

в суд надійшов протокол від Теофіпольського РВ УМВС України від 27.12.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.2 ст 154 КУпАП

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення вказується, зокрема, суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

ч.2 ст 154 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил тримання собак і котів, що спричинило заподіяння матеріальної шкоди, зокрема, майну людей.

В протоколі про адмінправопорушення стосовно зазначено, що ОСОБА_1 порушила правила утримання собак чим заподіяла матеріальну шкоду ОСОБА_2, однак не зазначено яким чином заподіяна шкода майну потерпілого та в чому вона полягає.

Виходячи з наведеного, керуючись ст 256 КУпАП:

п о с т а н о в и в:

протокол про адміністративне правопорушення від від 27.12.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.2 ст 154 КУпАП

повернути на доопрацювання

Суддя:
Справа № 685/80/15-п
Провадження № 3/685/40/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

30 січня 2015 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючого

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

03.01.2015 року близько 24 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 по вулиці Леніна в селі Святець виражався нецензурною лайкою та образливими словами в адресу громадянина ОСОБА_2, на прохання заспокоїтись не реагував, поводив себе зухвало, своїми діями порушував громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 173 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 685/69/15-п
Провадження № 3/685/29/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

30 січня 2015 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВДАІ України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

28.12.2014 року о 16 год. 20 хв. громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ОСОБА_2 державний номер НОМЕР_1 у селі Коровє по вулиці Польовій під час зустрічного розїзду рухаючись на спуск не дотримався безпечного інтервалу, не вжив заходів щодо руху транспортного засобу якнайближче до правого краю проїзної частини допустив зіткнення із транспортним засобом Пежо експерт д/н НОМЕР_2 в результаті чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 124 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 685/108/15-п
Провадження № 3/685/56/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

05 лютого 2015 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, продавця консультанта мегамаркету «Джука»

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

01 січня 2015 року о 05 год. 00 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння по вул. Бульварській в с. Кузьминці Теофіпольського району, вчинив дрібне хуліганство, а саме голосно виражався нецензурною лайкою та образливими словами в адресу ОСОБА_2, чим він вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 173 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Справа № 685/134/15-п
Провадження № 3/685/72/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

05 лютого 2015 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної автоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця.

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

10 січня 2015 року о 23 год. 15 хвилини ОСОБА_1 в смт. Теофіполь по вул. Заводській, керував автомобілем «ВАЗ», державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив ч.1 ст.130 КУпАП

Стан алкогольного спяніння було встановлено газоаналізатором Drager Alcotest 6810, тест № 1066, результат 1,09‰.

ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 7 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 685/115/15-п
Провадження № 3/685/63/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

05 лютого 2015 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної автоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, голови Гаврилівської сільської ради.

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

12 січня 2015 року о 09 год. 25 хв. ОСОБА_1 будучи посадовою особою не виконав припису Державної автомобільної інспекції № 3 від 12.01.2015 року, щодо ліквідації зимової слизькості проїзних частин вулично шляхової мережі в с. Гаврилівка, не обробив проїзну частину вул. Леніна піщано соляною сумішшю, чим він порушив ст. 188-28 КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, у вчиненому розкаявся, пояснив що припис знаходяться в порядку виконання. Просив звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 188-28, ст. 22 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, від адміністративної відповідальності його звільнити, обмежившись усним зауваженням йому.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 685/133/15-п
Провадження № 3/685/71/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2015 року суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм у ТОВ Україна 2001, громадянина України, українця

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19 січня 2015 року об 11 год. 05 хв. в смт Теофіполь по вул..Заводській ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння різким запахом алкоголю з порожнини рота, почервонінням обличчя. Від запропонованого інспектором ДАІ проходження медичного огляду у місці зупинки з застосуванням технічного засобу або у закладі охорони здоровя відмовився у присутності двох свідків.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що напередодні вживав спиртне, а наступного дня їхав у справах. Відмовився від проходження медичного огляду, оскільки відчував стан спяніння.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, судом вбачається, що ОСОБА_1 керуючи ТЗ, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При призначенні стягнення судом враховано обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, його щире розкаяння, а також майновий стан.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн. 00 коп. (Три тисячі чотириста гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (Тридцять шість гривень 54 коп.)

Посвідчення водія серії АБГ№122666 від 10 квітня 1981 року повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Справа № 685/136/15-п
Провадження № 3/685/74/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

28 січня 2015 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли від взводу з ОСП №4 роти ДПС ДАІ смт. Війтівці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

20.01.2015 року о 21 год. 30 хв. по вулиці Б. Хмельницького у смт. Теофіполь, громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21093 д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, що зафіксовано приладом «Alkotest» 6810, тест № 1107, наявність алкоголю у крові становив 0,71 ‰ чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, пояснив, що з огляду на події, які відбуваються в нинішній час він перебуває на військовій службі в збройних силах України. 20 січня він приїхав додому у чергову відпустку та випив з батьком пива, у вечері поїхав на побачення з дівчиною де по дорозі його зупинили працівники ДАІ.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, та те, що ОСОБА_1, згідно відповідних довідок, захищає нашу Вітчизну від загарбників та приїхав у відпустку, ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

Виходячи з наведеного, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 22, ч.1 ст. 130 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, у звязку із малозначністю вчиненого від адміністративної відповідальності звільнити обмежившись усним зауваженням йому.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 685/111/15-п
Провадження № 3/685/59/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2015 року суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 24 травня 1973 року в с. Бучня Новоушицького р-ну Хмельницької області, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10 січня 2015 року близько 21 год. ОСОБА_1 в приміщенні магазину «Вавітал» в смт Теофіполь по вул. Заводська в ході конфлікту обзивав нецензурними та образливими словами ОСОБА_2

ОСОБА_1, про час та місце розгляду справи повідомлений, в судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив, справа розглянута за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, зокрема письмові пояснення свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, судом вбачається, що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

При призначенні виду та розміру стягнення суд враховує, що конфлікт між відвідувачем магазину ОСОБА_1 та власником даного магазину ОСОБА_2 виник через відмову касира магазину у прийнятті оплати за придбані товари платіжною карткою в товариша ОСОБА_1 через відсутність касової стрічки.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУПАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУПАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 60 грн. (Шістдесят гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. (Тридцять шість гривень 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Справа № 685/64/15-п
Провадження № 3/685/24/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 року Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 17.06.1966 р., проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, інженера Теофіпольської філії ПАТ «Укртелеком»

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

13 грудня 2014 року о 8 год. 30 хв. в с. Човгзів по вул. Радянській, ОСОБА_1 керував автомобілем «ЗАЗ 110307», державний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, а також в закладі охорони здоровя якому надано право проводити такий огляд відмовився.

ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, у вчиненому розкаявся. Пояснив що напередодні вживав спиртні напої, а зранку, в день скоєння правопорушення, йому необхідно було їхати в Теофіполь, щоб передати передачу.

Дослідивши матеріали справи, судом вбачається, що ОСОБА_1 керував ТЗ в стані алкогольного спяніння, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУПАП.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУПАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУПАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Справа № 685/66/15-п
Провадження № 3/685/26/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 року Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 25.06.1983 р., проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

19 грудня 2014 року о 21 год. 50 хв. в смт. Теофіполь по вул. Б.Хмельницького ОСОБА_1 керував автомобілем «Chery E5», державний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, а також в закладі охорони здоровя якому надано право проводити такий огляд відмовився.

ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, у вчиненому розкаявся. Пояснив що напередодні вживав спиртні напої тому з рота був запах спиртного і він відмовився від проходження огляду.

Дослідивши матеріали справи, судом вбачається, що ОСОБА_1 керував ТЗ в стані алкогольного спяніння, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУПАП.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУПАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУПАП, та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком 7 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Справа № 685/178/15-п
Провадження № 3/685/91/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2015 року суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, українця,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28 січня 2015 року о 18 год. 00 хв. в с.Святець по вул..Леніна ОСОБА_1 керував автомобілем Пежо Партнер ЮМЗ-6 державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння різким запахом алкоголю з порожнини рота, хиткою ходою. Від запропонованого інспектором ДАІ проходження медичного огляду у місці зупинки з застосуванням технічного засобу або у закладі охорони здоровя відмовився у присутності двох свідків.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що випив невелику кількість спиртного, так як болів зуб і їхав до знайомого, який проживає неподалік. Відмовився від проходження огляду на стан спяніння, оскільки відчував від себе запах спиртного.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, судом вбачається, що ОСОБА_1 керуючи ТЗ, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При призначенні стягнення судом враховано обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, його щире розкаяння, а також майновий стан.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн. 00 коп. (Три тисячі чотириста гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (Тридцять шість гривень 54 коп.)

Посвідчення водія серії ХМА №250064 від 15.01.2004 року повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя: