overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 373/2074/15-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Овдієнко К.М., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Миколаївської області, громадянина України, військовослужбовця, курсанта військової частини польова пошта НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

- за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

12.07.2015 року о 17 год. 50 хв. ОСОБА_1 перебував на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 , що знаходиться в АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння та розпивав спиртні напої та території військової частини.

В суді обставини справи підтвердились: протоколом про адміністративне правопорушення, серії № В000007 від 13.07.2015; копією військового квитка гр. ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 від 26.06.2015; витягом з наказу № 144 командира в/ч-польова пошта НОМЕР_1 від 27.06.2015; копією рапорта; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 ; довідкою № 6837 медичного пункта в/ч НОМЕР_3 про те, що гр. ОСОБА_1 12.07.2015 мав ознаки алкогольного сп`яніння та письмовою заявою гр. ОСОБА_1 від 13.07.2015 про те, що вину визнає і просить слухати справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.172-20 КУпАП, як розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцем.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини справи, суд вважає, що гр. ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.172-20 КУпАП, на підставі ст.ст.33,252,283,284.285,287,289 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190 ( одна тисяча сто дев`яносто ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. (р/р0475, код класифікації доходів бюджету - 22030001, отримувач коштів - Переяслав-Хмельницьке УДКСУ 2203001, Банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, МФО 821018, , призначення платежу - судовий збір; код платежу - 26539682; п.5.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя К. М. Овдієнко
Справа № 373/2153/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2015 року Суддя Переяслав- Хмельницького міськрайонного суду Київської області Овдієнко К.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького МВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерку, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 23.05.2015 року о 12 год. 00 хв. перебуваючи в нетверезому стані по вул.Артилеристів,5 в с.Дівички-1 Переяслав-Хмельницького району Київської області висловлювалася нецензурними словами в адресу гр.ОСОБА_2 на зауваження припинити свої дії не реагувала, чим поводила себе зухвало та агресивно.

В суді обставини справи підтвердилися: протоколом про адміністративне правопорушення, серії КХ № 0099297 від 27.05.2015; висновком по матеріалам ЖЄОЗП № 2543 від 23.05.2015; заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 23.05.2015; довідкою з Переяслав-Хм. МВ ГУМВС України про те, що гр. ОСОБА_1 притягалася до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП у виді штрафу; копією постанови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 15.10.2014 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП у виді штрафу в розмірі 119 грн.; характеристикою з місця проживання; поясненнями потерпілої ОСОБА_2, яка підтвердила обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та поясненнями ОСОБА_1, яка свою вину визнала.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані вірно, в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП як дрібне хуліганство.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

На підставі ст.173 КУпАП, керуючись ст.ст. 33, 221, 252, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119 ( сто девятнадцять ) грн. 00 коп

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (рахунок - 0475, МФО 821018, ) в розмірі 36 ( тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

Суддя К. М. Овдієнко
Справа № 373/555/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Овдієнко К.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Переяслав-Хмельницький та Переяслав-Хмельницького району підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, розлученого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, працюючого в СТ ТОВ «Старинська птахофабрика» керуючим, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3.

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 05.02.2015 року близько 12 год. 10 хв. на а/д Бориспіль-Дніпропетровськ, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, чим порушив вимоги пункту 12.1 ПДР України. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Згідно додатку до протоколу про адміністративне правопорушення, автомобіль НОМЕР_3, яким керував ОСОБА_1, отримав механічні пошкодження: передній бампер з правої сторони та переднє праве крило.

Згідно додатку до протоколу про адміністративне правопорушення, автомобіль НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2, отримав механічні пошкодження: передні та задні ліві двері та заднє ліве крило.

Потерпілий ОСОБА_2 до суду не зявився, про дату та місце розгляду справи повідомлявся судовою повісткою. На адресу суду повернувся конверт з відміткою працівника поштового звязку «За закінченням терміну зберігання».

В суді обставини справи підтвердились: протоколом про адміністративне правопорушення, серії АП1 № 092003 від 05.02.2015 року; копією додатку до протоколу про адміністративне правопорушення (схема наслідків ДТП); поясненнями ОСОБА_1, який свою вину визнав та доповнив, що транспортний засіб застрахований, до адміністративної відповідальності притягається вперше.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, на підставі ст.124 КУпАП, керуючись ст.ст.33, 221,252, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 ( триста сорок ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір (рахунок - 0475, МФО 821018, ) в розмірі 36 ( тридцять шість ) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

СУДДЯ:
Справа № 373/2071/15-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницько,го міськрайонного суду Київської області Овдієнко К.М., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, громадянина України, військовослужбовця, сержанта з матеріального забезпечення військової частини польова пошта НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1

- за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

16.07.2015 року о 09 год. 00 хв. сержант ОСОБА_1 перебував на службі у військовій частині, польова пошта НОМЕР_1 , що знаходиться в АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується результатом огляду проведеного в медичному пункті в/ч НОМЕР_2 від 16.07.2015.

В суді обставини справи підтвердились: протоколом про адміністративне правопорушення, серії № В000011 від 16.07.2015; копією військового квитка гр. ОСОБА_1 , серії НОМЕР_3 від 11.05.2001; витягом з наказу № 184 командира в/ч-польова пошта НОМЕР_1 від 30.08.2014; копією рапорта; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 ; довідкою № 7015 медичного пункта в/ч НОМЕР_2 про те, що гр. ОСОБА_1 16.07.2015 мав ознаки алкогольного сп`яніння та письмовою заявою гр. ОСОБА_1 від 16.07.2015 про те, що вину визнає і просить слухати справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.172-20 КУпАП, як розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцем.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини справи, суд вважає, що гр. ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.172-20 КУпАП, на підставі ст.ст.33,252,283,284,285,287,289 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190 ( одна тисяча сто дев`яносто ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. (р/р0475, код класифікації доходів бюджету - 22030001, отримувач коштів - Переяслав-Хмельницьке УДКСУ 2203001, Банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, МФО 821018, , призначення платежу - судовий збір; код платежу - 26539682; п.5.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя К. М. Овдієнко
Справа № 373/2122/15-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Овдієнко К.М. розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, курсанта в/ч НОМЕР_1 , проживаючого в с.Шевченко, Дніпропетровського району Дніпропетровської області.

за ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення № В000002 від 27.05.2015 та доданих до нього матеріалів вбачається, що гр. ОСОБА_1 вживав алкогольні напої на території військового містечка в АДРЕСА_1 .

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки в ньому відсутні відомості необхідні для вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Із даного протоколу та доданих до нього матеріалів вбачається, що місцем проживання ОСОБА_1 є с.Шевченко, Дніпропетровського району Дніпропетровської області, а фактичним місцем його перебування - військова частина, польова пошта НОМЕР_1 .

Про час і місце розгляду справи гр. ОСОБА_1 повідомлявся через юриста військової частини - польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_2 за телефоном ( НОМЕР_2 ). Однак до суду не з`явився, про причини неявки суд не сповістив, письмових пояснень про розгляд справи без його участі на адресу суду не надіслав.

04.08.2015 із телефонного повідомлення юриста військової частини - польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_2 стало відомо, що гр. ОСОБА_1 не повідомлено про час і місце розгляду справи, оскільки він перебуває в іншій військовій частині, дані про яку відсутні в матеріалах справи (назва та місцезнаходження), а письмові заяви чи клопотання про розгляд справи без його участі в матеріалах справи відсутні.

Дані недоліки позбавляють суд можливості зробити висновок про наявність в діях гр. ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, яке йому інкримінується, можливості притягнути його до адміністративної відповідальності за його вчинення та застосування до нього адміністративного стягнення, передбаченого санкцією відповідної частини ст.172-20 КУпАП

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що даний протокол необхідно повернути на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 268, 278 КУпАП,

постановив:

Адміністративний матеріал разом з протоколом про адміністративне правопорушення № В000002 від 27.05.2015 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за 1 ст. 172-20 КУпАП повернути командиру військової частини польова пошта НОМЕР_1 , - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Овдієнко
Справа № 373/791/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Овдієнко К.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з Переяслав-Хмельницького МВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого слюсарем в корпорації «Елтекс», одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 09.02.2015 року близько 17 год. 00 хв. перебуваючи на робочому місці, в корпорації «Елтекс», що знаходиться за адресою: по вул.Гімназійна, 45 в м.Переяславі-Хмельницькому Київської області виражався нецензурними і грубими словами в адресу ОСОБА_2, чим скоїв правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

В суді обставини справи підтвердилися: протоколом про адміністративне правопорушення, серії КХ № 0099103 від 19.03.2015 року; висновком по матеріалам ЖЄОЗП № 622 від 09.02.2015 року; заявою та письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2; довідкою з Переяслав-Хм. МВ ГУМВС України про те, що гр.ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягався та поясненнями ОСОБА_1, який свою вину визнав та обіцяв в подальшому такого не вчиняти.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані вірно, в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

На підставі ст.173 КУпАП, керуючись ст.ст. 33, 221, 252, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 ( пятдесят одна ) грн. 00 коп

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір (рахунок - 0475, МФО 821018, ) в розмірі 36 ( тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

СУДДЯ:
Справа № 373/2057/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Овдієнко К.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 20.06.2015 о 08 год. 40 хв. на ринку в с.Циблі Переяслав-Хмельницького району Київської області проводив збут водних живих ресурсів, риби свіжовиловленої - окунів, загальною вагою 4 кг., без відповідних документів на законність її придбання.

Такими діями ОСОБА_1 порушив ст.63 Закону України «Про тваринний світ», тобто здійснив правопорушення передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП.

В суді обставини справи підтвердились: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.06.2015, серії № 02609; опис - оцінкою та розпискою про передачу на відповідальне зберігання рибальського майна, транспортних засобів, підвісних двигунів та водних живих ресурсів, вилучених у гр. ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_1, в яких він свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані вірно, в його діях вбачається склад правопорушення передбачений ч.1 ст.88-1 КУпАП., як порушення порядку придбання чи збуту обєктів тваринного світу.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, на підставі ч.1 ст.88-1 КУпАП, керуючись ст.ст.33, 221, 252, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) грн. 00 коп. без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (рахунок - 0475, МФО 821018, ) в розмірі 36 ( тридцять шість ) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

Суддя К. М. Овдієнко
Справа № 373/2157/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Овдієнко К.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницької обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, директора ТОВ «Мастерклаас», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 10 серії АА № 861002 від 20.07.2015 та адміністративного матеріалу, що надійшов до суду вбачається, що при проведенні камеральної перевірки своєчасності сплати податкових зобовязань ТОВ «Мастерклаас», що розташований за адресою: с.Шевченкове Переяслав-Хмельницького району Київської області, по вул.Жовтневої Революції,26 встановлено, що ОСОБА_1, будучи директором даного підприємства, допустив несвоєчасне подання до банківської установи платіжного доручення на суму 3467 грн., для сплати податкового зобовязання з ПДВ за жовтень 2014 року, яку мав сплатити до 28.11.2014 року, а фактично сплачено 01.12.2014.

Такими діями ОСОБА_1, порушив ст.ст.57, 126 Податкового кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дане порушення вчинено не навмисно та заявив клопотання про закриття провадження по справі на підставі ст.38 КУпАП, у звязку з закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності.

Дані правопорушення були виявлені працівниками Переяслав-Хмельницької ОДПІ ГУ ДФС у Київській області в ході проведення камеральної перевірки ТОВ «Мастерклаас», з питань своєчасності сплати податкових зобовязань, про що складено відповідний акт від 30.06.2015.

Вказаний протокол з доданими до нього матеріалами надійшов до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду 03.08.2015.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, а закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, згідно із п.7 ст.247 КУпАП, є обставиною, що виключає провадження у справі.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбачений ч.1 ст.163-2 КУпАП, але враховуючи що строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 284, п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, вчинене ОСОБА_1, - закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

Суддя К. М. Овдієнко