overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 419/1248/15-п
Провадження № 3/419/369/2015
06.08.2015 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від командира військової частини - польова пошта НОМЕР_1 у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інд. код № НОМЕР_2 , громадянина України, військовослужбовця, майора, працюючого на посаді командира БПТКР військової частини польова пошта НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
01 серпня 2015 року ОСОБА_1 , повторно протягом року, будучи військовослужбовцем, майором та працюючи на посаді командира БПТКР військової частини польова пошта НОМЕР_1 , під час виконання обов`язків військової служби, перебував у стані алкогольного сп`яніння, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.
Свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав.
Враховуючи вчинення адміністративного правопорушення військовослужбовцем в умовах особливого стану на території проведення АТО (антитерористичної операції), який протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушеня, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, дані про особу правопорушника, обставину, що пом`якшує відповідальність - щире розкаяння винного, обставини справи, вважаю доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інд. код № НОМЕР_2 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, що передбачено ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 150 (сто п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 2,550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Новоайдарський районний суд Луганської області.
Суддя О.М. Іванова
Справа № 419/1228/15-п
Провадження № 3/419/363/2015
05 серпня 2015 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від командира військової частини п.п. В 0798 у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, старшого солдата, працюючого на посаді оператора-розвідника 1 - го відділення розвідки технічними засобами взводу розвідки технічними засобами військової частини польова пошта НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
03 серпня 2015 року о 07:00 год. ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, старшим солдатом та працюючи на посаді оператора-розвідника 1 - го відділення розвідки технічними засобами взводу розвідки технічними засобами військової частини польова пошта НОМЕР_1 , на території військової частини, розпивав алкогольні напої, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.
Свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав.
Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 24 від 03.08.2015 року, протоколом медичного огляду від 03.08.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .
Враховуючи дані про особу правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягався, обставину, що пом`якшує відповідальність - щире розкаяння винного, обставини справи, вважаю доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, що передбачено ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 70 (сімдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Новоайдарський районний суд Луганської області.
Суддя О.М. Іванова
Справа № 423/802/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2015 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Закопайло В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерка

- за ч.2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

04.08.2015 року був складений протокол ЛГ № 330414 про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1, яка в с. Лоскутівка по вул.. Петровського. 69 05.07.2014 року о 15 годині 00 хвилин, порушила правила тримання своєї собаки, що спричинило матеріальну шкоду майна гр.. ОСОБА_2, а саме: 29 каченят на суму 728 грн.

Це підтверджується адміністративним протоколом ЛГ № 330414 від 04.08.2015 року, поясненнями правопорушника до протоколу та іншими письмовими матеріалами справи.

У судове засідання ОСОБА_1П не зявилась з невідомих причин, хоча належним чином була повідомлена про час і місце судового засідання.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи та пояснення правопорушника до протоколу, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження та його дії за ознаками ч.2 ст. 154 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП обтяжують чи помякшують відповідальність порушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, притягнути ОСОБА_1П до адміністративної відповідальності та застосувати до правопорушника адміністративне стягнення, у вигляді штрафу у сумі 51 грн. з конфіскацією тварини, яке передбачене в межах санкції ст. 154 ч.2 КУпАП

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі36(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 154 ч.2, 221, 283, 284, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП та притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на корить держави у розмірі 51 грн. 00 коп. з конфіскацією тварини.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36(тридцять шість) гривень 54 копійка.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя В.А.Закопайло
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2015 року Суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Попаснянського РВ ГУМВС України у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, народилася на м.Дружківка, Донецької області, мешкає за адресою : Луганська область, Попаснянський район, м.Гірське, вул.Щорса,9 ; зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, посвідчення особи: паспорт ЕН № 810721 виданий Золотівським ВМ Первомайського МВ УМВС України в Луганській області 17.02.2011 року, ідентифікаційний номер № НОМЕР_1.

За ст. 184 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

27.07.2015 р. гр..ОСОБА_2 ухилялася від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, а саме не піклується про їх фізичний та духовний розвиток, не забезпечує їм доступ до культурних та духовних цінностей, не проявляє інтерес до внутрішнього світу дітей.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом серія ЛГ № 329674 від 27 липня 2015 року та письмовими поясненнями порушниці, яка письмово погодилася з порушенням, сама ОСОБА_8 до суду зявилася, факт скоєного адміністративного правопорушення визнала.

Враховуючи вищевказане, особу порушниці, яка протягом року не піддавалася адміністративному стягненню за ст. 184 ч.1 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути громадянку ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді попередження, яке передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України "Про судовий збір" з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі ст.184 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість гривень) 54 (пятдесят чотири) копійки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Луганського апеляційного суду через Попаснянський районний суд.

Суддя Попаснянського районного суду: А.В. Архипенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2015 року Суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Попаснянського РВ ГУМВС України у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, народилася в м.Гірське, Луганської області, не зареєстрована, мешкає за адресою: Луганська область, Попаснянський район, м.Золоте-2, вул. Луначарського, 28/13, тимчасово не працює, посвідчення особи: паспорт ЕМ № 343948 виданий Золотівським ВМ Первомаського МВ УМВС України в Луганській області 13.10.1999 року, ідентифікаційний номер № НОМЕР_1.

За ст. 184 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

28.07.2015 р. гр-ка ОСОБА_2. ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків по забезпеченню умов життя та виховання своїх неповнолітніх дітей : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме не піклується про їх фізичний та духовний розвиток, не спілкується з дітьми в необхідному обємі для їх нормального само усвідомлювання.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом серія ЛГ № 330432 від 28.07.2015 р. та письмовими поясненнями порушниці, яка підтвердила факт правопорушення, сама ОСОБА_2 до суду зявилася факт скоєного визнала.

Також гр. ОСОБА_2 протягом року притягувалася до адмінвідповідальності за ст.. 184 ч.1 КУпАП 22.11.2014 р. попередження, 09.04.2015 р. притягувалася за ст.184 ч.2 КУпАП - штраф.

Таким чином, суд приходить до висновку, що гр.. ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повторно, її провина у скоєнні зазначеного правопорушення, знайшла своє підтвердження.

Враховуючи вищевказане, суд вважає необхідним притягнути гр.. ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до неї адміністративне стягнення, передбачене ст. 184 ч. 2 КУпАП у вигляді мінімального штрафу на користь держави.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України "Про судовий збір" з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі ст.ст. 40-1, 184 ч.2, 283, 284 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 34 грн. 00коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Луганського апеляційного суду через Попаснянський районний суд.

Суддя Попаснянського районного суду: А.В. Архипенко
Справа № 419/1202/15-п
Провадження № 3/419/354/2015
31.07.2015 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від командира військової частини - польова пошта НОМЕР_1 у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інд. код № НОМЕР_2 , громадянина України, військовослужбовця, солдата, працюючого на посаді стрілка військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
28.07.2015 року ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, солдатом та працюючи на посаді стрілка військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , під час виконання службових обов`язків, розпивав алкогольні напої, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.
Свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав.
Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 46 від 29.07.2015 року, протоколом медичного огляду від 28.07.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .
Враховуючи дані про особу правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягався, обставину, що пом`якшує відповідальність - щире розкаяння винного, обставини справи, вважаю доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інд. код № НОМЕР_2 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, що передбачено ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 70 (сімдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Новоайдарський районний суд Луганської області.
Суддя О.М. Іванова
Справа № 419/1229/15-п
Провадження № 3/419/364/2015
05 серпня 2015 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від командира військової частини п.п. В 0798 у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інд. код № НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця, старшого солдата, працюючого на посаді розвідника-радіотелефоніста 1 - го відділення розвідки технічними засобами взводу розвідки технічними засобами військової частини польова пошта НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
03 серпня 2015 року о 07:00 год. ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, старшим солдатом та працюючи на посаді розвідника-радіотелефоніста 1 - го відділення розвідки технічними засобами взводу розвідки технічними засобами військової частини польова пошта НОМЕР_2 , на території військової частини, розпивав алкогольні напої, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.
Свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав.
Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 23 від 03.08.2015 року, протоколом медичного огляду № 1180/6070 від 03.08.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .
Враховуючи дані про особу правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягався, обставину, що пом`якшує відповідальність - щире розкаяння винного, обставини справи, вважаю доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інд. код № НОМЕР_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, що передбачено ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 70 (сімдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Новоайдарський районний суд Луганської області.
Суддя О.М. Іванова
Справа № 431/1551/15-п
Провадження № 3/431/108/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2015 року. Суддя Старобільського районного суду Луганської області Озеров В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Старобільського РВ ГУМВС в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_3, за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП,

встановив:

Із протоколу про адміністративне правопорушення ЛГ № 318250 від 13 січня 2015 року слідує, що 11 січня 2015 року, в 20 годин 30 хвилин, ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, а саме на вул. Тараса Рибаса буд. 31 м. Старобільська Луганської області, чим порушив п. а постанови Краснодонського міжрайонного суду Луганської області від 13 грудня 2013 року.

Розглянувши матеріал адміністративної справи, вважаю, що провадження в даній справі підлягає закриттю за наступних підстав.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, що адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше трьох місяців з дня його виявлення.

Правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив 11 січня 2015 року, а адміністративний матеріал у відношенні нього надійшов до Старобільського районного суду 10 квітня 2015 року, тобто, за один день до спливу строків накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

З пояснень ОСОБА_2 від 30 березня 2015 року, який є батьком правопорушника ОСОБА_1, слідує, що його син ОСОБА_1 21 січня 2015 року виїхав на невизначений час до Росії. Тобто, як на день надходження адміністративного матеріалу у відношенні ОСОБА_3, так і на день його розгляду, правопорушника не було на території України.

У звязку з викладеним, провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 184, п. 9 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 ст. ст. 287-289 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Озеров В.О.
Провадження № 3/431/300/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 серпня 2015 року. Суддя Старобільського районного суду Луганської області Озеров В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Старобільського РВ ГУМВС в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого слюсарем в СТОВ «Камянске» Старобільського району Луганської області, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_3, за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП,

встановив:

7 травня 2015 року, приблизно о 13 годині, ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук мяса свинини у невстановленому місці, а саме на кв. Ватутіна м. Старобільська Луганської області.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно, він 7 травня 2015 року, находячись на кв. Ватутіна м. Старобільська, торгував з рук мясом свинини. Щиро розкаюється.

Вина ОСОБА_1 в вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується письмовим поясненням самого порушника при складанні протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 5) та його поясненнями в суді.

Дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 160 КУпАП, як торгівля в містах з рук у невстановлених місцях.

При накладенні стягнення на правопорушника ОСОБА_1, відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність, а тому вважаю необхідним накласти на правопорушника стягнення у виді штрафу згідно санкції ч. 1 ст. 160 КУпАП без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 160, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 287-289 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та накласти на його адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що складає 17 (сімнадцять) грн., без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 (номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (отримувач УДКСУ у Старобільському районі, р/р 0331, код ЄДРПО 05381515, код класифікації доходів 22030001, код ЄДРПОУ отримувача коштів 37858396, МФО 804013, банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Озеров В.О.