Єдиний унікальний номер 725/4476/15--п
Номер провадження 3/725/2011/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2015 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 cт. 482 Митного Кодексу України громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В :

14.05.2015 року о 15 год. 20 хв. на ділянці відповідальностіВПС «Сокиряни» Чернівецького прикордонного загону в місцевому пункті пропуску для автомобільного сполучення «Сокиряни» прикордонним нарядом під час здійснення прикордонного контролю, у громадянина України ОСОБА_1, який слідував з с. Клокушно, Окницького району, Республіки Молдова в напрямку м. Сокиряни, Сокирянського району, Чернівецької області автомобілем марки «ГАЗ 31029», р.н.з. 62424МО, виявлено не заявлену до прикордонного контролю прозору рідину з характерним запахом спирту в кількості 110 літрів, яку попередньо було залито відповідно по 25 літрів в штучно створених конструктивних порожнинах в місці розміщення правого та лівого порогів та 60 літрів в штучно створену ємність районі розташування паливного баку зазначеного транспортного засобу.

Громадянин України ОСОБА_1 митний контроль пройшов та виявлену рідину з характерним запахом спирту визнав своєю власністю.

Відповідно до положень п. 1 ст. 378 МК України пропуск на митну територію України товарів, що класифікуються в 1-24 групах УКТ ЗЕД та ввозяться громадянами для вільного обігу, в будь-яких обсягах не дозволяються та підлягають обовязковому декларуванню.

Як вбачається з висновку №248-Х від 19 червня 2015 року, вилучена у громадянина ОСОБА_1 прозора рідина з характерним запахом спирту в кількості 110 літрів містить у своєму складі етиловий спирт, тобто є спиртовмісною та не відповідає вимогам ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований».

Також, згідно Протоколу між КМУ та Урядом ОСОБА_2 Молдова від 29.05.2006 року, затвердженого Постановою КМУ від 27.12.2006 року №1831, автомобільний пункт пропуску «Сокиряни» виключено з додатку №2Угоди між Урядом Уккраїни та Урядом Молдова від 11.03.1997 року, міжнародних пунктів пропуску в яких здійснюється митний контроль, а переміщення через вказаний пункт пропуску громадян України та громадян ОСОБА_2 Молдова, які постійно проживають в населених пунктах, вказаних в Додатку №3 Угоди від 11.03.1997 року, а також транспортних засобів, що їм належать, здійснюється в спрощеному порядку.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України поза місцем розташування митного органу, тобто поза митним контролем.

У судове засіданні громадянин України ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причину своєї неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 482 Митного кодексу України, повністю підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами, наявними в матеріалах справи про порушення митних правил.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, її майновий та сімейний стан.

Враховуючи всі обставини справи та особу порушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді конфіскації товару з конфіскацією транспортного засобу, що використовувався для переміщення товарів через митний кордон України та штрафу у розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 482 МК України транспортні засоби, що використовувалися для переміщення товарів безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України поза митним контролем, підлягають конфіскації.

Вказаним законом не передбачено альтернативного стягнення, за своїм змістом воно є безумовним, тому прямо підлягає застосуванню.

Таким чином, враховуючи обсяг товару, що перевозився з порушенням митних правил, його вартість та спосіб приховування від митного контролю, суд вважає, що транспортний засіб, який використовувався для переміщення товару через митний кордон України поза митним контролем, в подальшому може використовуватись порушником для переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Вартість товарів, які були предметом порушення митних правил відповідно до висновку товарознавчої експертизи №191 від 29 липня 2015 року, становить 8870 грн. 40 коп.

Враховуючи те, що під час провадження по справі митницею були понесені витрати за зберігання майна в розмірі 22465 грн. 10 коп., останні згідно ст.ст. 519-520 МК України, підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь Чернівецької митниці Міндоходів.

На пiдставi ч. 1 ст.482 та керуючись ст.ст. 525 - 529 Митного Кодексу України, ст.288 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.482 МК України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації спирту етилового в кількості 110 літрів, загальною вартістю 8870,40 грн., конфіскації транспортного засобу, а саме легкового автомобіля марки «ГАЗ 31029», д.н.з. 62424МО, 1996 року випуску, кузов 310290І0408309, а також штрафу в розмірі 8870 грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Чернівецької митниці Міндоходів понесені витрати за зберігання майна в сумі 22465 грн. 10 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало