Справа № 525/393/15-п
Провадження №3-в/525/8/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2015 року сел. ОСОБА_1

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Білецької В.І.

при секретарі Лопатка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Велика Багачка Полтавської області подання старшого інспектора Великобагачанського РП Хорольського МРВ КВІ УДДУ ПВП у Полтавській області ОСОБА_2 відносно

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Полтавської області, не працюючого,

ідентифікаційний номер суду невідомий,

в с т а н о в и в:

Постановою Великобагачанського районного суду від 17.03.2015 року ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП і на нього накладено стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин. Постанова правопорушником не оскаржувалася.

26.06.2015 року до суду надійшло подання КВІ про заміну невідбутого строку громадських робіт правопорушнику ОСОБА_3 адміністративним арештом.

З подання вбачається, що 30.03.2015 року Великобагачанський РП КВІ отримав для виконання постанову Великобагачанського районного суду від 17.03.2015 року щодо ОСОБА_3

За викликом від 30.03.2015 року до Великобагачанського РП КВІ ОСОБА_3 на 07.04.2015 року не зявився, за викликом від 07.04.2015 року повторно ОСОБА_3 на 08.04.2015 року не зявився, про причини неявки не повідомив.

08.04.2015 року інспекцією було направлено запити до Великобагачанського РС УДМС України в Полтавській області та до Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області з метою встановлення місця знаходження правопорушника ОСОБА_3

08.04.2015 року до інспекції надійшло повідомлення з Кротівщинської сільської ради про те, що гр.. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, на території сільської ради не проживає та не зареєстрований.

10.04.2015 року до Великобагачанського РП КВІ надійшла довідка з Великобагачанського РС УДМС України в Полтавській області на громадянина ОСОБА_3 про те, що останній в прописці та виписці не значиться.

14.04.2015 року до Великобагачанського РП КВІ надійшло повідомлення з Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області про те, що за місцем проживання порушника ОСОБА_3 була здійснена перевірка, в ході якої зясувалося, що гр.. ОСОБА_3 на території Кротівщинської сільської ради не проживає та не зареєстрований. В ході проведення першочергових розшукових заходів встановити місце знаходження гр.. ОСОБА_3 не представилося можливим.

29.04.2015 року інспекцією було направлено подання щодо вирішення питання , повязаного з виконанням постанови суду від 17.03.2015 року відносно ОСОБА_3

В судовому засіданні стало відомо, що по телефону ОСОБА_3 повідомив , що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 в своєї знайомої ОСОБА_4 і просить матеріали відносно нього направити на виконання за місцем його перебування.

В той же день інспекцією було направлено запит до КВІ Полтавського району за встановленим місцем проживання порушника з метою перевірки факту проживання та організації виконання стягнення по територіальності.

25.06.2015 року до інспекції надійшли матеріли з Чутівського МРВ КВІ по факту перевірки проживання ОСОБА_3. З пояснень гр.. ОСОБА_4 та довідки Рунівщинської сільської ради вбачається, що гр.. ОСОБА_3 на території сільської ради не проживає та не проживав.

За телефонними викликами гр.. ОСОБА_3 до інспекції не зявився жодного разу.

Правопорушник ОСОБА_3 в судовому засіданні ????04.08.2015 року суду пояснив, що дійсно до відбування громадських робіт він не приступив. Причин того, що не приступив до відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт суду назвати не зміг.

В судовому засіданні інспектор Охріменко І.С. подання підтримала, просила його задовольнити.

Суд, заслухавши думку інспектора КВІ ОСОБА_5, вивчивши матеріали подання та матеріали особової справи №16/2015 р. і, давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що подання інспектора КВІ про заміну ОСОБА_3 не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом підлягає задоволенню в частині заміни не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом виходячи з таких правових підстав.

Судом встановлено, що постановою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 17.03.2015 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП і на нього накладено стягнення у виді громадських робіт строком на 40 годин. Постанова правопорушником не оскаржувалась, отже, судове рішення щодо ОСОБА_3 у формі постанови набрало законної сили (а.с.9).

30.03.2015 року Великобагачанський РП КВІ отримав для виконання постанову Великобагачанського районного суду від 17.03.2015 року щодо ОСОБА_3 (а.с.16).

ОСОБА_3 жодної години громадських робіт не відпрацював.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП «у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більш як на п'ятнадцять днів».

Отже, суд приходить до висновку, що правопорушник ОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_5, без поважних причин не відпрацьовує 40 годин громадських робіт, які потрібно відпрацювати згідно постанови Великобагачанського районного суду від 17.03.2015 року, злісно ухиляється від їх відпрацювання, причин неявки уповноваженим органам та посадовим особам не повідомляє, ці його дії свідчать про те, що він фактично ухиляється від відбування громадських робіт згідно постанови Великобагачанського районного суду Полтавської області від 17.03.2015 року, яка набрала законної сили. Тому, виходячи з вищевикладеного, подання старшого інспектора Великобагачанського РП Хорольського МРВ КВІ УДПтСУ у Полтавській області ОСОБА_2 про заміну ОСОБА_3 стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом підлягає задоволенню.

Також, при прийнятті такого рішення суд враховує те, що належне виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення є завершальною стадією процесу притягнення особи до адміністративної відповідальності, а також враховує і загальні положення ст.1 КУпАП про те, що одними із завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення, є, зокрема, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обовязків, відповідальності перед суспільством.

На підставі викладеного та керуючись ст. 321-4 КУпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Замінити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_6 не відбутий строк громадських робіт у вигляді 40 годин на 8 (вісім) діб адміністративного арешту.

Строк відбуття адміністративного арешту ОСОБА_3 рахувати з часу його затримання працівниками Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області.

Апеляційну скаргу на постанову по справі може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя