Справа №560/1046/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2015 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Дубровицького району УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Права та обовязки, передбачені ст.268 КУпАП, ОСОБА_1 розяснені.

в с т а н о в и в :

27 червня 2015 року о 00:15 год. в с. Орв'явиниця, Дубровицького району Рівненської області по вул. Центральна, ОСОБА_1 керував мотоблоком марки "Зубр", без державного номерного знака, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення та на розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся та пояснив, що 26 червня 2015 року він разом із ОСОБА_2 перевозили сіно. Після цього випили по пляшці пива і за кермо сідати він не збирався, однак ОСОБА_2 стало зле і він був змушений відвезти його додому.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що і підтверджується його відмовою від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №473180 від 27.06.2015 року, а також визнанням ним своєї вини при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та на розгляді справи в суді.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, суду показав, що дійсно 26 червня 2015 року він з ОСОБА_1 перевозили сіно. Пізніше вони випили по пляшці пива, ОСОБА_1 нікуди їхати не збирався, однак коли йому стало зле, ОСОБА_1 змушений був відвезти його додому.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, суду показала, що дійсно 26 червня 2015 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перевозили сіно та пізніше випили по пляшці пива. ОСОБА_1 не повинен був сідати за кермо, однак коли ОСОБА_2 стале зле, він завіз його додому.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що дана справа має усі ознаки складу правопорушення, а вину ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні доведено повністю.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що відповідно до ст. 34 КУпАП, пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття та вчинення правопорушення вперше.

Обставини, що відповідно до ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

Оцінивши обставини справи, особу порушника, його щире каяття, суд приходить до висновку що ОСОБА_1 потрібно звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження, а справу провадження закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 284, 287,294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити справу щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та оголосити йому усне зауваження, а справу провадженням закрити.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_4