overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 747/470/15-п
Провадження № 3/747/226/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.08.2015 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Тіщенко Л.В.

за участю секретаря Зірки В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка матеріали, що надійшли з Талалаївського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. Скороходове Талалаївського району, пенсіонера, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2015 року близько 21-ї год. мешканка с. Скороходове ОСОБА_1, перебуваючи на вулиці села, вчинила сварку із ОСОБА_2, в ході якої ображала її нецензурними словами, чим порушила громадський порядок та спокій громадян та скоїла адміністративне адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнала і пояснила, що у неї з ОСОБА_2 виникла взаємна сварка. Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідальність за ст. 173 КУпАП настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують гроадський порядок а спокій громадян.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 дійсно порушила громадський порядок та скоїла правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, але враховуючи малозначність вчинених дій, суд приходить до висновку, що є підстави для звільнення її від адміністративної відповідальності і оголошення усного зауваження з попередженням про недопустимість подальшого порушення.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, та винести їй усне зауваження щодо недопустимості вчинення подібних правопорушень в майбутньому.

Справу про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд протягом 10 (десяти) діб з дня винесення.

Суддя: Л.В.Тіщенко
Справа № 747/447/15-п
Провадження № 3/747/219/15
ПОСТАНОВА

07.08.2015 року суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Тіщенко Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ з обслуговування Талалаївського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно протоколу мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

29.07.2015 року до Талалаївського районного суду з ВДАІ з обслуговування Талалаївського району надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 161622 від 26.07.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1

У відповідності до ст. 277-2 КУпАП особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, була направлена судова повістка про виклик до суду за адресою, зазначеною в протоколі. У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, судова повістка, направлена за зазначеною в протоколі адресою, повернулась до суду з відміткою, що адресат за зазначеною адресою не проживає. Все це унеможливлює виклик особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду для прийняття рішення по справі.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі повинні бути зазначені відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності. Враховуючи, що відомості про місце проживання ОСОБА_1, зазначені у протоколі, не відповідають дійсності, тобто протокол складений без дотримання вимог, передбачених ст. 256 КУпАП, то адміністративний матеріал необхідно повернути для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, повернути до ВДАІ з обслуговування Талалаївського району для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд протягом десяти діб з дня винесення.

Суддя: Л.В.Тіщенко
Провадження №3/748/422/15
Єдиний унікальний № 748/1105/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2015 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1,

при секретарі: Ярош О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

за частиною 1 статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення у тому, що він 07 травня 2015 року о 15 год. 00 хв. в с. Деснянка Чернігівського району по вул. Вузька, 10, керував автомобілем марки «Москвич 2140», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи те, що з моменту вчинення ОСОБА_2 правопорушення, зазначеного в протоколі на момент розгляду справи в суді, минуло більше трьох місяців до нього не може бути застосоване адміністративне стягнення.

За таких обставин, провадження по справі підлягає закриттю, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за статтею за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.В.Хоменко
Провадження №3/748/877/15
Єдиний унікальний № 748/1988/15-п
ПОСТАНОВА
07 серпня 2015 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Хоменко Л.В., при секретарі Глущенко Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з військової частини - польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, українця, місце служби військова частина польова пошта НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
В С Т А Н О В И В :
Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення у тому, що він 21 липня 2015 року о 08 год. 05 хв. на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст.172-20 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи не повідомлений належним чином.
Частиною 1 статті 172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП, до протоколу не додано доказів, які б підтверджували, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, що є обов`язковою умовою для правильної кваліфікації дій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, щодо вчинення нею адміністративного правопорушення.

Також, відсутні документи підтверджуючі, що ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення дійсно проходив службу у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 , відомості щодо його військового звання та адреси та пояснення свідків, зазначених в проколі,у зв`язку з чим протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

. На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення № 143 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 1 статті 172-20 КУпАП повернути т.в.о. командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Хоменко
Провадження №3/748/881/15
Єдиний унікальний № 748/1993/15-п
ПОСТАНОВА
07 серпня 2015 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Хоменко Л.В., при секретарі Глущенко Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові адміністративний матеріал, який надійшов з військової частини - польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рибінськ, Ярославської області, громадянина України, українця, проживаючого у в/ч пп АДРЕСА_1 , місце служби військова частина польова пошта НОМЕР_1 .
В С Т А Н О В И В :
Відносно ОСОБА_1 складено проткол про адміністративне правопорушення у тому, що він 21 липня 2015 року о 15 год. 00 хв. на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 у АДРЕСА_1 виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст.172-20 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи не є повідомлений належним чином.
Частиною 1 статті 172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП, до протоколу не додано доказів, які б підтверджували, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, що є обов`язковою умовою для правильної кваліфікації дій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, щодо вчинення нею адміністративного правопорушення.

Також, відсутні документи підтверджуючі, що ОСОБА_1 дійсно на момент скоєння првавопорушення проходив службу у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 , відомості щодо його військового звання та адреси та пояснення свідків, зазначених в проколі,у зв`язку з чим протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення № 121 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 1 статті 172-20 КУпАП повернути т.в.о. командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Хоменко
Справа № 749/808/15-п
Номер провадження 3/749/393/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" серпня 2015 р. Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Валевача М.М.

за участю секретаря Зорко М.В.

правопорушника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які надійшли від Щорського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації м.Щорс, вул. П.Комуни, 34 Чернігівської області, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався 30.06.2015 року за ст. 173-2 ч. 1 - адмінарешт 2 доби, -

за ч. 2 ст. 173 -2 КУпАП-

В С Т А Н О В И В :

06.08.2015 року о 21-00 год. ОСОБА_1 за адресою м.Щорс, вул. Щорса, 59/2, вчинив сварку зі свою співмешканкою ОСОБА_2 в ході якої лався в її адресу брутальною лайкою, на зауваження припинити не реагував.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 173 -2 КУпАП, як вчинення насильства в сім"ї, особою яка протягом року вже було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 статті 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧН № 400 Серія 525921 від 06.08.2015 року, рапортом ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, його сімейний та матеріальний стан, обставини вчиненого, думку правопорушника стосовно адміністративного стягнення, вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк, передбачений санкцією частини другої статті 173-2 КУпАП.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.40-1, 173-2 ч. 2, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, Законом України "Про судовий збір", суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( ІНН НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту на строк 3 (три) доби, відбування якого обчислювати з часу затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Валевач
Провадження по справі № 3/752/3211/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.07.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дроздова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.07.2015 року приблизно о 18 годині 10 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1, по вул. Горького 17Б під час зміни напрямку руху та під час перестроювання, не впевнився в безпеці маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п. п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ДТП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.07.2015 року, схемою місця ДТП поясненнями учасників та фотознімками..

Дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стрягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Н.В. Дроздова
Провадження по справі № 3/752/2886/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.07.2015 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Дроздова Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_1, уродженки с. Попівці Барського району Вінницької області,, громадянки України, працюючої головним бухгалтером представництва «Адамед Сп. з О.О.», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч. 1 ст. 163-1КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.05.2015 року ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером представництва «Адамед Сп. з О.О.», порушила порядок ведення податкового обліку з порушенням всановленого порядку, а саме: занизила податок на прибуток за ІІ-ІV квартал 2014 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, хоча і була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, доведена в повному обсязі наявними в матеріалах справи та дослідженими судом доказами. Зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 28.05.2015 року, актом перевірки Державної податкової інспекції у Голосіївському районі від 28.05.2015 р. № 322/1-26-50-22-04-26559118.

Дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП кваліфіковані вірно.

Вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є триваючим, тому строки накладення адміністративного стягнення відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП необхідно рахувати з моменту його виявлення, тобто з моменту складання протоколу про адміністративне правопорушення, а саме: з 28.05.2015 року.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, наслідки правопорушення, особу порушника, який працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, його майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, та приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1. адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. Суд вважає, що вказане адміністративне стягнення є достатнім та необхідним для виховання особи та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стрягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Дроздова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3817/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка М.П., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 1 ст.173 - 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.08.2015 року близько 23.30 год. ОСОБА_2, АДРЕСА_1 вчинив словесну сварку зі своєю дружиною, в ході якої виражався нецензурною лайкою та вчинив психологічне насильство у сім»ї, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 ч.1 КУпАП, що підтверджується протоколами, рапортами та поясненнями правопорушника.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав та надав суду свої пояснення.

При призначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_2, враховуючи особу порушника, з метою його виховання, суд приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин, пов'язаних з суспільно-корисною працею.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин пов'язаних з суспільно корисною працею..

Стягнути ОСОБА_2судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять чотири) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до

Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3723/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка М.П., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.06.2015 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Вишгороді, по вул.. Шолуденка 14, виїжджаючи з прилеглої території, не дав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, внаслідок чого відбулось зіткнення, що призвело до пошкодження двох транспортних засобів, чим порушив п. 10.2 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, надав суду пояснення.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується протоколом, схемою та поясненнями правопорушника.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя: