Справа № 163/1639/15-п Провадження №33/773/202/15 Суддя в 1 інстанції: Мосієвич І.В.
Категорія:ст.ст.471,472 МК України Доповідач: Пазюк О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області Пазюк О.С., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, представника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, на постанову судді Любомльського районного суду від 09 липня 2015 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. ст. 471, 472 МК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. ст. 471, 472 МК України з накладенням на нього стягнення із застосуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП у виді штрафу в розмірі 7971 грн. 47 коп. та з конфіскацією в дохід держави товару, а саме - чотири «диски колісні для квадроцикла» (FELGA ITP SS312) вагою 20 кг., загальною вартістю 7971 грн. 47 коп., за те, що він, 15 червня 2015 року близько 16 год. 32 хв., слідуючи з Республіки Польща в Україну через митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС, в якості водія автомобіля «Опель Віваро», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, використовуючи спрощену форму митного контролю «зелений коридор», не задекларував за встановленою формою понад неоподатковану норму переміщення через митний кордон України товар: чотири «диски колісні для квадроцикла» (FELGA ITP SS312) вагою 20 кг., загальною вартістю 7971 грн. 47 коп., які перевозив в салоні свого автомобіля без ознак приховування, чим порушив порядок проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю.

Стягнуто також з ОСОБА_2 в користь Волинської митниці ДФС 7 грн. 20 коп. витрат по справі за зберігання товару, а також 36 грн. 54 коп. судових витрат в користь держави.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, не оспорюючи доведеність своєї вини у вчиненні правопорушення за ст. 471 МК України, в той же час просить скасувати постанову суду в частині притягнення його до відповідальності за ст. 472 МК України, у зв'язку з відсутністю в його діях інкримінованого складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування зазначає, що суд, притягнувши його до відповідальності, в той же час, не з'ясував всіх обставин справи, зокрема, що перебуваючи на смузі «зеленого коридору» він повідомляв працівника митниці про наявність в нього зазначеного товару, який він перевозив без ознак приховування, надавши при цьому всі товарно - супровідні документи на нього, які підтверджували вартість та кількість вказаного товару, тобто здійснив усне декларування останнього, а тому, вважає, що правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, він не вчиняв.

Також вказує, що суддя при накладенні стягнення не врахував його щирого каяття у вчиненому й те, що до адміністративної відповідальності він притягується вперше, а також його скрутне матеріальне становище.

Заслухавши скаржника, який підтримав апеляційну скаргу з мотивів викладених в ній і просив її задовольнити, представника митниці, який її заперечив та просив залишити без зміни постанову місцевого суду, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляція підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил №0746/20500/2015 від 15 червня 2015 року щодо ОСОБА_2, встановлено, що він, 15 червня 2015 року близько 16 год. 32 хв., слідуючи з Республіки Польща в Україну через митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС, в якості водія автомобіля «Опель Віваро», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, обрав, як форму проходження митного контролю смугу спрощеного митного контролю "зелений коридор", де у нього під час митного контролю був виявлений товар «диски колісні до квадроцикла в кількості 4 штуки», що підлягав обов'язковому письмовому декларуванню згідно ч. 1 ст. 374 МК України, чим порушив порядок проходження митного контролю, передбачений ст. 366 МК України та не задекларував за встановленою формою зазначені предмети, тобто вчинив порушення митних правил, передбачених ст. ст. 471, 472 МК України.

Однак в даному протоколі не розкрито об'єктивної сторони правопорушення за ст. 472 МК України, яка передбачає відповідальність за незаявлення за встановленою формою точних і достовірних відомостей про товари, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Відповідно до ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмово, усно, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_2 при перетині кордону по смузі спрощеного митного контролю "зелений коридор" повідомив працівника митниці про наявність в нього товару - кавоварки, запчастин та чотирьох колісних дисків до квадроцикла, які він не приховував й на які мав всі відповідні товарно - супровідні документи, які підтверджували вартість та кількість вказаного товару, й після виведення його автомобіля зі смуги «зелений коридор» для проведення детального огляду й переведення його автомобіля на «червоний коридор», йому не було надано можливості задекларувати вказаний товар в письмовій формі.

Твердження ОСОБА_2 в апеляційній скарзі та при розгляді справи в апеляційному суді про те, що:

-при перетині кордону по смузі спрощеного митного контролю "зелений коридор" він повідомив працівника митниці про наявність в нього товару - диски колісні, які він не приховував, надавши останньому товарну накладну, яка підтверджувала вартість та кількість переміщуваних дисків, тобто фактично здійснив усне декларування товару;

-після переведення його автомобіля із «зеленого» на «червоний коридор» ненадання йому можливості працівниками митниці задекларувати вказаний товар в письмовій формі,

підтверджуються долученими до протоколу про порушення митних правил товарно - супровідними документами (а.с. 14-18), в яких зазначено точні відомості про те, коли і де були придбані чотири колісні диски, їх перелік, кількість та фактурна вартість, тобто зазначені всі необхідні відомості для належного здійснення митного контролю і митного оформлення, поясненнями самого ОСОБА_2 (а.с. 4), а також контрольними талонами на переведення автомобіля ОСОБА_2 із «зеленого» на «червоний коридор» (а.с. 10, 11).

Суд, розглядаючи справу, на це уваги не звернув і, доказів, які би підтверджували винуватість ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України у своїй постанові не навів.

З огляду на вищенаведене вважаю, що ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України необґрунтовано, а тому, в цій частині постанова підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_2, обравши за формою проходження митного контролю проїзд через "зелений коридор", в порушення вимог ст. 366, ч. 1 ст. 374 МК України, переміщував при цьому товар понад неоподатковану норму переміщення через митний кордон України, а тому суд першої інстанції обґрунтовано визнав його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України.

З урахуванням наведеного, вважаю, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення відповідно до санкції даної статті МК України.

Враховуючи, що ОСОБА_2 перевозив товари, ввезення яких через митний кордон України не заборонено і не обмежено чинним законодавством України, вилучений у нього товар, після митного оформлення, підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. 366 МК України, ст. ст. 247, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Любомльського районного суду від 09 липня 2015 року в частині притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України скасувати, а провадження у справі в цій частині закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Цю ж постанову в частині притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України змінити.

На підставі ст. 471 МК України накласти на ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Вилучені у ОСОБА_2, згідно протоколу про порушення митних правил №0746/20500/2015 від 15 червня 2015 року чотири «диски колісні для квадроцикла» (FELGA ITP SS312) повернути останньому після відповідного їх митного оформлення.

В решті постанову Любомльського районного суду Волинської області від 09 липня 2015 року залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Волинської області О.С. Пазюк