Справа № 297/1319/15-п
ПОСТАНОВА

31 липня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., з участю представника КВІ Берегівського району ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово подання начальника Ужгородського міжрайонного відділу КВІ ВДПтСУ в Закарпатській області ОСОБА_2 про заміну:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканцю с. Гать, вул. Пушкіна, 39 Берегівського району, одруженому, маючому на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не працюючому, громадянину України,

адміністративного стягнення у виді громадських робіт на арешт,-

В С Т А Н О В И В :

начальник Ужгородського міжрайонного відділу КВІ ВДПтСУ в Закарпатській області ОСОБА_2 звернувся до Берегівського районного суду із поданням про заміну громадянину ОСОБА_3 адміністративного стягнення у виді громадських робіт на арешт.

Подання мотивовано тим, що при постановці на облік до КВІ Берегівського району ОСОБА_3 було роз"яснено порядок та умови відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт за постановою судді Берегівського районного суду від 08 червня 2015 року, а також наслідки від його ухилення. Однак, правопорушник ОСОБА_3 відмовився отримувати направлення в Гатянську сільську раду для відбування громадських робіт пояснивши таке тим, що кожен день працює на сезонних роботах і не має часу відпрацьовувати громадські роботи, що свідчить про його ухилення від відбування адміністративного стягнення. А тому, просить суд вирішити про заміну ОСОБА_3 адміністративного стягнення у виді громадських робіт на арешт.

В судовому засіданні представник КВІ ОСОБА_1 подання підтримав, з підстав зазначених в такому, просив його задовольнити.

Правопорушник ОСОБА_3, який про день, час та місце судового розгляду подання був належним чином повідомлений, в судовому засідання не з"явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення судового розгляду подання від нього не надходило (а.с. 13).

Заслухавши пояснення представника КВІ Берегівського району ОСОБА_1, дослідивши матеріали подання, приходжу до наступного.

Так, згідно ст. 304 КУпАП, - питання пов"язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Як встановлено з матеріалів справи, постановою судді Берегівського районного суду від 08 червня 2015 року ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та відносно останнього накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 годин (а.с. 2).

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 321-4 КУпАП, - у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу.

Враховуючи, що згідно постанови судді Берегівського районного суду від 08 червня 2015 року, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, правопорушнику ОСОБА_3 було забезпечено участь в судовому засіданні перекладача, що свідчить про те, що останній не володіє мовою, якою здійснюється судочинство. Однак, як встановлено з матеріалів справи, порядок та умови відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт за постановою судді Берегівського районного суду від 08 червня 2015 року, а також наслідки ухилення правопорушнику було роз"яснено без перекладу такого на угорську мову, приходжу до висновку, що порядок та умови відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, а також наслідки ухилення правопорушнику ОСОБА_3 роз"яснено не було.

За такої обставини, підстави наведенні в поданні не свідчать про ухилення правопорушника ОСОБА_3 від відбування адміністратвного стягнення у виді громадських робіт за постановою судді Берегівського районного суду від 08 червня 2015 року.

Враховуючи вищевикладене, вважаю в задоволенні подання начальника Ужгородського міжрайонного відділу КВІ ВДПтСУ в Закарпатській області ОСОБА_2, про вирішення питання заміни ОСОБА_3 адміністративного стягнення у виді громадських робіт на арешт відмовити.

Керуючись ст.ст. 283, 294, 304, 321-4 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

в задоволенні подання начальника Ужгородського міжрайонного відділу КВІ ВДПтСУ в Закарпатській області ОСОБА_2 про заміну ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного стягнення у виді громадських робіт на арешт - відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя ОСОБА_4