overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/4029/15-п
Номер провадження 3/725/1809/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2015 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

(правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУПАП),

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення № 026099/985, ОСОБА_1 О.В.05.07.2015 року по місцю свого проживання вчинив конфлікт з дружиною ОСОБА_2,під час якої виражався в її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив насильство у сімї.

Дані дії ОСОБА_1 , ДІМ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 , кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не доставлений та у судове засіданні, призначене на 10.08.2015 рік, не з»явився, хоча повідомлявся судом про час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується: заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Судом встановлено, що ОСОБА_1 05.07.2015 року по місцю свого проживання вчинив конфлікт з дружиною ОСОБА_2, під час якої виражався в її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив насильство у сімї, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУПАП.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 34 КУПАП, обставиною, що пом»якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення не виявлено.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУПАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Відповідно до ст. 40-1 КУПАП України - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом та складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн., а тому вказані витрати підлягають стягненню з правопорушника.

На підставі ст. 34,40-1, 173 , 283, 284 ч. 1 п. 1 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУПАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 О. І.
Єдиний унікальний номер 725/4284/15-п
Номер провадження 3/725/1935/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2015 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 184 КУпАП громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 неналежно виконує своє батьківські обовязки по вихованню малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 18.07.2015 року розпивала слабоалкогольний напій марки «Шейк» в забороненому законом місці, а саме на дитячому майданчику по вул.. Руській, 249 в м.Чернівці, що підпадає під кваліфікацію адміністративного правопорушення передбаченого КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом о/у СКМСД Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області від 18.07.2015 року та іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи та особу порушника, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.33, 283-285, 294, 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Єдиний унікальний номер 725/4263/15-п
Номер провадження 3/725/1929/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2015 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Галичанський О.І., розглянувши адміністративну справу за ст.130 ч.1 КпАП України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення АП1№465896 ОСОБА_1 01 серпня 2015 року о 19 годині 00 хвилин по вулиці Білоруській в м. Чернівці керував транспортним засобом БМВ 520 д.н.з. 08156МО у стані алкогольного сп»яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп»яніння.

Судом досліджено матеріали справи, які підтверджують вину ОСОБА_1:

-висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп»яніння від 01.08.2015 року, відповідно до якого станом на 21 годину 25 хвилин ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп»яніння;

Судом встановлено, що 01 серпня 2015 року ОСОБА_1 о 19 годині 00 хвилин по вулиці Білоруській в м. Чернівці керував транспортним засобом БМВ 520 д.н.з. 08156МО у стані алкогольного сп»яніння, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУПАП.

Обставиною, що пом»якшує відповідальність ОСОБА_1 у відповідності до п.1 ч. 1 ст. 34 КУПАП є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують його відповідальність судом не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.130, 251, 284 ч. 1 п. 1 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУПАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді сплати 3400 (трьох тисяч чотирьохсот) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 О. І.
Справа № 721/722/15-п
Провадження № 3/721/320/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Путильського районного суду Маковійчук Л.Р., розглянувши матеріали справи, що надійшли від ДПІ в Путильському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Розтоки Путильського району Чернівецької області, приватного підприємця, в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23 липня 2015 року начальником відділу податкового аудиту при перевірці магазину власником якого являється ОСОБА_1 за адресою с. Розтоки Путильського району Чернівецької області встановлено порушення п.12 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а саме: не ведення у встановленому законодавством обліку товарних запасів за місцем їх реалізації.

Дане правопорушення тягне відповідальність за ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Правопорушниця свою вину у скоєному правопорушенні визнала повністю.

Вина правопорушниці підтверджується протоколом про адмінправопорушення серія АА № 184009 та матеріалами справи, а тому вважаю, що в її діях є склад правопорушення передбачений ст.155-1 ч.1 КпАП України, в звязку з чим за скоєне вона має нести відповідальність.

При накладенні стягнення ОСОБА_1, суд враховує, характер вчиненого правопорушення та ступінь вини особи, що притягується до адміністративної відповідальності, обставини що помякшують та обтяжують її відповідальність.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 284, 155-1 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд.

Суддя Маковійчук Л.Р.
Справа № 721/723/15-п
Провадження № 3/721/321/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Путильського районного суду Маковійчук Л.Р., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, власника магазину «Міні-маркет», до адміністративної відповідальності притягується вперше, за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, являючись власником магазину «Міні-маркет» в с.Селятин Путильського району, допустив порушення п.12 ст.3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» : реалізацію товарів, не облікованих у встановленому порядку.

Дане правопорушення тягне відповідальність за ст. ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, однак у протоколі вину свою в скоєному правопорушенні визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23 липня 2015 р. та актом перевірки додержання суб»єктами господарювання порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій від 23.07.2015 р.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 /вісімдесят п»ять/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд.

С У Д Д Я ОСОБА_3
Справа № 721/724/15-п
Провадження № 3/721/322/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Путильського районного суду Маковійчук Л.Р., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку смт.Путила Путильського району Чернівецької області, власника магазину «Айва», до адміністративної відповідальності притягується вперше, за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, являючись власником магазину «Айва» в смт.Путила Путильського району, допустила порушення п.12 ст.3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» : неведення у встановленому законодавством обліку товарних запасів за місцем їх реалізації.

Дане правопорушення тягне відповідальність за ст. ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою в скоєному правопорушенні визнала повністю.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22 липня 2015 р. та актом перевірки додержання суб»єктами господарювання порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій від 22.07.2015 р.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, і піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 /вісімдесят п»ять/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд.

С У Д Д Я ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 725/4285/15-п
Номер провадження 3/725/1936/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2015 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП громадянку України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м.Чернівці, вул.. Ужгородська, 8/5, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обовязки по відношенню до доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, з якою 16.07.2015 року, перебуваючи по місцю свого проживання, вчинила конфлікт в результаті якого донька втекла з дому та її місце перебування на протязі тривалого часу не було відоме.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася.

Вина ОСОБА_1 повністю доводиться дослідженими та проаналізованими доказами по справі, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, висновком органу ОВС, іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи та особу порушника, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.33, 283-285, 294, 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і за його вчинення накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Єдиний унікальний номер 725/4282/15-п
Номер провадження 3/725/1934/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2015 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП громадянку України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м.Чернівці, вул.. Кобилиці, 23/3, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на протязі тривалого періоду часу ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки зловживає спиртними напоями та не приділяє увагу вихованню доньки.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася.

Вина ОСОБА_1 повністю доводиться дослідженими та проаналізованими доказами по справі, зокрема протоколом по адміністративне правопорушення, висновку правоохоронного органу щодо результатів звернення ОСОБА_3 про неналежне виконання ОСОБА_1 своїх обов'язків по вихованню доньки, актами обстеження житлових умов, іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи та особу порушника, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.33, 283-285, 294, 184 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП і за його вчинення накласти на неї о адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 грн. (шістдесят вісім грн.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Єдиний унікальний номер 725/4279/15-п
Номер провадження 3/725/1932/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2015 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши матеріали, які надійшли від Першотравневого РВ УМВС України Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ:

06.07.2015 року близько 19 год. 30 хв., перебуваючи по вул.. Руська, 251 в м.Чернівці в парковій зоні, громадянин ОСОБА_1, курив сигарету «парламент» в забороненому місці, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доводиться дослідженими письмовими доказами по справі, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП, - за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу у вигляді попередження.

Враховуючи те, що на день вчинення правопорушення ОСОБА_1 не виповнилось вісімнадцять років тобто він був неповнолітнім, вважаю, що відносно нього необхідно застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.. 22,24-1, ч.1 ст.175-1,283, КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП і за його вчинення на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/187/15 Справа № 712/7491/15-п Головуючий по 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія:ст.124 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

про повернення апеляційної скарги

"07" серпня 2015 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Дмитренко М.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_3 .Миколайовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2. 84. кв.57,

якого постановою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 липня 2015 року було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.. -

в с т а н о в и в :

Згідно постанови судді суду першої інстанції ОСОБА_3 26.06.2015 року о 15 год. 40 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по а/д Канів-Чигирин-Кременчуг, не впевнився в безпечності руху та скоїв наїзд на автомобіль Фольксваген д.н. НОМЕР_2. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Не погоджуючись із таким судовим рішенням, ОСОБА_3 подав апеляцію, в якій вказує, що постанова суду першої інстанції від 17.07.2015 року є незаконною, постановленою без урахування обставин справи. Просить скасувати постанову суду та надіслати справу на новий розгляд.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції пропущено, клопотання про його поновлення відсутнє, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

У відповідності до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 був присутній у судовому засіданні при винесенні постанови від 17 липня 2015 року. Отже, останнім днем строку на апеляційне оскарження було 27 липня 2015 року, що припадає на робочий день.

2

У даному випадку апеляційна скарга ОСОБА_3 подана 29 липня 2015 року, тобто з порушенням строків передбачених ч.2 ст. 294 КУпАП, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження відсутнє.

Враховуючи викладене, слід повернути апеляційну скаргу ОСОБА_3

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Повернути ОСОБА_3 апеляційну скаргу на постанову судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 липня 2015 року, якою його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Дмитренко
Справа № 721/789/15-п
Провадження № 3/721/366/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Путильського районного суду Маковійчук Л.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Путильського РВ УМВС в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Дихтинець Путильського району Чернівецької області, працюючу вихователем Дихтинецького ДНЗ, в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.07.2015 року біля 19 год. 00 хв., гр. скидан Н.Д., перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння в с. Дихтинець Путильського району неподалік магазину "Класік" виражалась нецензурними словами та образливо чіплялась до гр. ОСОБА_2, чим порушила грамодський порядок та спокій громадян.

Правопорушниця свою вину у скоєному правопорушенні визнала повністю.

Вина правопорушниці підтверджується протоколом серія ЧВ № 003588 про адміністративне правопорушення від 10.08.2015 року, та матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 284, 173 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд.

Суддя Л.Р.Маковійчук