overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 308/7684/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2015 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

Алі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином ОСОБА_2, мешканцем м. Біла Церква, вул. Павлюченко, 4/38, Київської області, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Алі ОСОБА_1, 26.06.2015 р., о 18.30 год., був затриманий п/н «ПП» на напрямку 27-28 прикордонних знаків на відстані 1700 м від лінії державного кордону України при спробі незаконного перетинання державного кордону з України в Словацьку Республіку, без документів, що посвідчують його особу, поза пунктом пропуску в складі групи осіб, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».

Під час розгляду справи ОСОБА_3 ОСОБА_1 свою вину визнав.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_3 ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП спроба незаконного перетинання державного кордону України, вчинена групою осіб.

ОСОБА_3 ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 053525 від 29.06.2015 р., протоколом про адміністративне затримання від 26.06.2015 р., протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 27.06.2015 р., рапортом ТВО начальника ВПС «Саловка» та його власними поясненнями.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_3 ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Алі ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 ОСОБА_1 до спеціального фонду державного бюджету України 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 308/7328/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2015 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином ОСОБА_2, мешканцем ОСОБА_2, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 17.06.2015 р., о 15.20 год., був затриманий п/н «Прикордонний патруль» на напрямку 166 прикордонного знаку на відстані 20 м до лінії державного кордону України при спробі незаконного перетинання державного кордону з України в Словацьку Республіку, в складі групи осіб, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП спроба незаконного перетинання державного кордону України, вчинена групою осіб.

ОСОБА_3 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 053736 від 20.06.2015 р., протоколом про адміністративне затримання, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 17.06.2015 р. та його власними поясненнями.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду державного бюджету України 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 308/6610/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2015 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем м. Ужгород, вул. Грушевського, 64/44, передбачене ст. 172-18 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи старшим техніком відділення логістики ВПС «Тиса» Чопського прикордонного загону, під час виконання службових обовязків у п/п «Перевірка документів» на вибуття, вчинив порушення правил несення прикордонної служби, а саме 25.04.2015 р., в пункті пропуску «Чоп (Тиса)» ним було оформлено громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, якому ухвалою Мукачівського міськрайнного суду тимчасово обмежено у праві виїзду з України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 054318 від 20.05.2015 р., письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 18.05.2015 р., вхідною телеграмою № 125 Електронної пошти ДПС України та його власними поясненнями.

Відповідно до вимог ст.ст. 23, 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність та враховується мета адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який по місцю служби характеризується позитивно, ступінь його вини, відсутність у матеріалах справи відомостей про те, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності, а також те, що діяння порушника не завдало істотної шкоди охоронюваним законом інтересам, вважаю за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за ст. 172-18 КУпАП та обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 3 ст. 284 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сарай А.І.
Спарва№ 308/7820/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2015 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 160 КУПАП України

ВСТАНОВИВ:

13.06.2015 року близько 11 год 50 хв. ОСОБА_1Ш на тротуарі ринку по вул. Бородіна торгував СД дисками з рук в невстановленому місці, за що предбачена адмінстративна відповідальність за ст. 160 КУПАП України.

ОСОБА_1Ш в судове засіданні не зявився, причина неявки суду невідома.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 КУпАП.

Вина ОСОБА_1Ш у вчиненні правопорушення передбаченого ст.160 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення № 006658 від 22.06.2015р., та поясненнями ОСОБА_1Ш вказаними в даному протоколі.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушника, ступінь вини правопорушника, його особу, вік, майновий стан, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено, та приходить до висновку,що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 160 КУпАП з конфіскацією СД дисків.

Керуючись ст. 160 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.160 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень та конфіскації СД дисків (13 шт) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Строк звернення до виконання-три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Спарва№ 308/7780/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2015 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешканки : м. Ужгород, вул. Грушевського, 31/18, ідентифікаційний код суду невідомий за ст.173 -2 ч. 1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

30.04.2015 року біля 20 год. 00 год. ОСОБА_1 з амісцем свого проживання вчинила сварку з ОСОБА_2Ю, в ході якої висловлювалась нецензурною лайкою та нанесла незначні тілесні ушкодження, за що передбачена відповідальність за ст.173-2 ч. 1 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, причина неявки суду невідома.

Вина ОСОБА_1О у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗА № 005725 від 30.04.2015 року, рапортом та іншими матеріалами справи.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушника, ступінь вини правопорушника, його особу, вік, майновий стан, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено, та приходить до висновку, що оскільки вчинене правопорушення є малозначним, відповідно до ст. 22 суд звільняє ОСОБА_1О від адміністративної відповідальності і обмежується усним зауваженням , що в даному випадку буде достатньою мірою відповідальності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 173 2 ч. 1 КУПАП України , 22 ст.ст.283-285 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173- 2 ч. 1 КУпАП України .

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1. за ст.173- 2 ч. 1 КУпАП України закрити на підставі ст. 22 КУпАП України.

Стягнути з ОСОБА_1 36.54 грн.( тридцять шість грн.. 54 коп.) судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Строк звернення до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Спарва№ 308/7788/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2015 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: м. Ужгород, вул. Руданського, 5/5, ідентифікаційний код суду невідомий , за ст.173-2 ч.1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

10.06.2015 року біля 22 год. 00 год ОСОБА_1. вчинив сварку з своєю дружиною ОСОБА_2,за адресою свого проживання, за що передбачена відповідальність за ст.173-2 ч.1 3 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Причина неявки суду невідома.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗА № 006681 від 16.06.2015 року, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, та приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283-285 КУпАП України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36, 54 (тридцять шість гривень 54 коп.) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Строк звернення до виконання-три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Спарва№ 308/7759/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2015 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: м. Ужгород, вул. Дендеші, 168, ідентифікаційний код суду невідомий, за ст.173-2 ч.2 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

24.03.2015 року біля 20 год. 00 год ОСОБА_1, будучи в нетверезому стані, вчинив сварку з ОСОБА_2, в ході якої погрожував фізичною розправою за адресою свого проживання, за що передбачена відповідальність за ст.173-2 ч. 2 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1І не зявився. Причина неявки суду невідома.

Вина ОСОБА_1І у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗА № 004323 від 01.04.2015 року, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Однак, враховуючи, що на день розгляду справи минуло більше трьох місяців з моменту вчинення правопорушення, строки, передбачені ст. 38 КУпАП України спливли, притягнути особу до адміністративної відповідальності неможливо, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП України.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.2 , п. 7 ст. 247 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП України.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП України закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП України.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36, 54 грн. (тридцять шість гривень 54 коп.) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Строк звернення до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Спарва№ 308/7733/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2015 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., з участю особи, що притягається до адімінстративної відповідальності гр. ОСОБА_1 Шанідзе Малхаза Отарівича, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 Шанідзе Малхаза Отарівича ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ОСОБА_1, за ч.2 ст. 204-1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

30.06. 2015 року о 06 год. 30 хв Шанідзе Малхаза Отарівич був затриманий «ПП» «Прикордонний патруль» ДІПС в складі групи осіб на відстані 2500 м. до лінії державного кордону на напрямку 104 прик. Знаку при спробі порушення ДКУ, за що передбачена відповідальність за ст.204 -1 ч.2 КУпАП України.

Вина Шанідзе Малхаза Отарівич доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії Зхру № 048509 від 01.07.2015 року та матеріалами справи.

Суд, при призначенні стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та приходить до висновку, що на Шанідзе Малхаза Отарівича слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.2 ст.204-1, ст.ст. 283-285 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Шанідзе Малхаз Отарівич визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204 -1 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4000 ( чотири тисячі гривень) грн. в дохід держави.

Стягнути з Шанідзе Малхаз Отарівич судовий збір у розмірі 36, 54 грн. (тридцять шість гривень 54 коп.) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її винесення.

Строк звернення до виконання-три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 308/7159/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2015 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

Саргісян Андранік, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином ОСОБА_1, мешканцем м. Єреван, ОСОБА_1, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Саргісян Андранік, 15.06.2015 р., о 23.00 год., був затриманий «Групою реагування» на напрямку 295 прикордонного знаку на відстані 800 м до лінії державного кордону України при спробі незаконного перетинання державного кордону з України в Словацьку Республіку, без документів, що посвідчують його особу, поза пунктом пропуску в складі групи осіб, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».

Під час розгляду справи Саргісян Андранік свою вину визнав.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях Саргісян Андранік є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП спроба незаконного перетинання державного кордону України, вчинена групою осіб.

Вина Саргісян Андранік стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 054363 від 18.06.2015 р., протоколом про адміністративне затримання, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів, рапортом начальника 2-го відділення ІПС ВПС «Ужгород» від 15.06.2015 р. та його власними поясненнями.

Обираючи адміністративне стягнення Саргісян Андранік, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Саргісян Андранік визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з Саргісян Андранік до спеціального фонду державного бюджету України 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Спарва№ 308/8042/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2015 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., з участю особи, що притягається до адімінстративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст. 204-1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

05.07. 2015 року о 11 год. 05 хв ОСОБА_1 незаконно перетнув державний кордон з України в Словацьку Респубілку в районі 84 прикордонного знаку на території Стричавської сільради спільно з ОСОБА_2, за що передбачена відповідальність за ст.204 -1 ч.1 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії Зхру № 048539 від 06.07.2015 року та матеріалами справи.

Суд, при призначенні стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.2 ст.204-1, ст.ст. 283-285 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204 -1 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4000 (чотири тисячі гривень) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36, 54 грн. (тридцять шість гривень 54 коп.) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її винесення.

Строк звернення до виконання-три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 308/6552/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2015 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем с. Стрипа, 5, Ужгородського району, передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи постановою Ужгородського міськрайонного суду від 12.12.2014 р. притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, 24.05.2015 р., о 12.10 год., в м. Ужгород по вул. «Обїзна дорога» 2 км, повторно керував мопедом марки «Ямаха СG 50», н/з НОМЕР_1, та відмовився від проходження в установленому порядку освідчення на стан алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с. 8, 9).

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП повторна протягом року відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження в установленому порядку освідчення на стан алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 191113 від 24.05.2015 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 24.05.2015 р., довідкою ВДАІ Ужгородського району, згідно до якої постановою Ужгородського міськрайонного суду від 12.12.2014 р. ОСОБА_1 був притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення позбавлення права керування транспортними засобами на два роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду державного бюджету України 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа №: 310/5821/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 липня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

У провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання, яке призначене на 06.07.2015 року, правопорушник ОСОБА_1 не зявився.

Враховуючи викладені обставини, та те, що відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою при розгляді справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне відкласти розгляд справи та доставити правопорушника ОСОБА_1 в судове засідання приводом.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

постановив:

Відкласти розгляд справи до 09-20 год. 27.07.2015 року.

В судове засідання до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області (Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64, каб. 308) доставити приводом правопорушника:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Бердянськ, вул.. Мазіна, 43-67.

Виконання приводу доручити Бердянському МВ ГУ МВС України в Запорізькій області.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Бердянський міьскрайонний суд Запорізької області про причини його невиконання.

Суддя О.М. Дністрян