П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1022/15-п

Провадження № 3/126/437/2015

"17" березня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Голдашівка, Шевченка 13, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності притягувався неодноразово ,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ 03 №000670 від 16.03.2015 року, серії ВІ 03 №000697 від 16.03.2015 року, серії В І03 №000696 від 16.03.2015 року, серії ВІ 03 №000695 від 16.03.2015 року, серії ВІ 03 №000698 від 16.03.2015 року, серії ВІ 03 №000663 від 03.03.2015 року, серії ВІ 03 №000664 від 03.03.2015 року, серії ВІ 03 №000781 від 16.03.2015 року, серії ВІ 03 № 000626 від 16.03.2015 року, серії ВІ 03 №000349 від 10.03.2015 року, серії ВІ 03 №000627 від 16.03.2015 року, встановлено, що 02.03.2015 року, 15.02.2015 року, 01.03.2015 року, 16.02.2015 року, 13.02.2015 року, 08.02.2015 року, 07.02.2015 року, 03.03.2015 року, 19.02.2015 року, 20.02.2015 року, 23.02.2015 року та 12.02.2015 року ОСОБА_2 будучи адміністративним піднаглядним під час перевірки, після 22-00 год. був відсутній за місцем проживання чи неодноразово порушив встановлені відносно нього обмеження.

Враховуючи те, що відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суддя прийшов до висновку про можливість розгляду вищевказаних протоколів в одному провадженні.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_3 було роз'яснено права у відповідності до ст.268 КУпАП.

Правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав повністю та просив суворо не карати.

Його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 03 №000670 від 16.03.2015 року, серії ВІ 03 №000697 від 16.03.2015 року, серії В І03 №000696 від 16.03.2015 року, серії ВІ 03 №000695 від 16.03.2015 року, серії ВІ 03 №000698 від 16.03.2015 року, серії ВІ 03 №000663 від 03.03.2015 року, серії ВІ 03 №000664 від 03.03.2015 року, серії ВІ 03 №000781 від 16.03.2015 року, серії ВІ 03 № 000626 від 16.03.2015 року, серії ВІ 03 №000349 від 10.03.2015 року, серії ВІ 03 №000627 від 16.03.2015 року.

Призначаючи ОСОБА_3 адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, враховується її майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_3 за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП, є щире розкаяння винного у вчиненому правопорушенні.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 35 КУпАП, є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_3 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч.2 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, кваліфікуючою ознакою якого є повторність і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суддя приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, матеріальне становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і прийшов до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладення на ОСОБА_3 стягнення у виді адміністративного арешту, передбаченого санкцією статті 187 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 40-1, 187 , 33-35, 268, 283-285, 289, 290 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді 3 (трьох) діб адміністративного арешту.

Строк відбування адміністративного арешту рахувати з 17 березня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_3 36,54 грн. судового збору, на користь УДКСУ у Бершадському районі , , банк одержувач ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, р/р 0041, МФО 802015, КЕКД 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р. В. Хмель