Справа № 502/1484/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2015 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Дунайського біосферного заповідника про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1; не працюючого; проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за статтею 85 частиною 4 кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30.06.2015 року о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 знаходився на території Дунайського біосферного заповідника, де здійснював вилов водних живих ресурсів забороненим знаряддям лову для рибалок-любителів сітками, чим порушив п.п. 3.6.5, 3.6.6, 3.6.7 „Положень про Дунайський біосферний заповідник , та ст.5 Закону України „Про природно заповідний фонд України , за ознаками вчинення правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.85 ч.4 КУпАП, тобто грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням забороненого знаряддя лову).

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил рибальства підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії № 122 від 30.06.2015 року про адміністративне правопорушення - про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП;

- актом про вилучення знарядь порушення природоохоронного законодавства не території Дунайського біосферного заповідника від 30.06.2015 р. про вилучення сітки капрон, вічком 45 мм., довжиною 15 м., та сітки капрон вічком 75 мм., довжиною 50 м. якими ОСОБА_1 здійснював вилов водних живих ресурсів.

Обставин що помякшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. ст. 34, 35 КпАП України судом не виявлено.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною, кваліфікацію його дій за ст.85 ч.4 КУпАП, - вірною.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Беручі до уваги ступень суспільної небезпеки правопорушення, суд вважає за необхідне визнати винним правопорушника у скоєні адміністративного правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП суддя ,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1; не працюючого, - у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 грн.

Заборонені знаряддя лову сітки капрон у кількості 2 шт., вічком 45 мм., довжиною 15 м., та вічком 75 мм., довжиною 50 м., яку було вилучено у ОСОБА_1, згідно акту від 30.06.2015 р. конфіскувати в доход держави в особі Дунайського біосферного заповідника.

Стягнути з ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 36, 54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійській районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня оголошення постанови.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2