Справа №: 653/1268/15-п
Провадження № 3/653/558/15
П О С Т А Н О В А
іменем України
23.06.2015

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Шарко Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Бердянського прикордонного загону військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Чернігівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , старшини в/ч НОМЕР_1 , за ст. 172-18 КУпАП,
встановив:
21 квітня 2015р. о 01 год. 15 хв., ОСОБА_1 , знаходячись в с. Чонгар Генічеського району Херсонської області, ніс службу у контрольному пункті в`їзду -виїзду « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у складі прикордонного наряду «Перевірка документів». Під час служби, останній допустив порушення правил несення прикордонної служби, що виразилось у тому, що під час несення служби в прикордонному наряді «ПД», ОСОБА_1 перебував у стані сну, чим порушив вимоги підпунктів 11, 15 п.27 ч.2 «Інструкції з організації оперативно-службової діяльності відділу прикордонної служби Державної прикордонної служби України», частини ІІ, затвердженої наказом Адміністрації Держприкордонслужби України від 29.12.2009 року №1040, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено статтею 178-18 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що з 20 квітня 2015р. по 21 квітня 2015р. він виконував наказ по охороні державного кордону в прикордонному наряді «ОТЗ». Близько 15 год. оглядав транспортні засоби та не мав часу на відпочинок. Зайшовши до модуля паспортного контролю, присів на стілець та поклав голову на стіл, проте у стані сну не перебував.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Як вбачається з матеріалів справи, винність ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії АзЧРУ №043459 від 06 травня 2015р.
- поясненнями ОСОБА_1 , даними ним в ході розгляду справи та підс час проведення службової перевірки.
- матеріалами службового розслідування №70 від 22 квітня 2015р №16/166, 16/167.
На підставі вищевикладеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КупАП доведена повністю, і дії останнього слід кваліфікувати за ст. 172-18 КУпАП, як порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.
Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Судом враховується те, що ст. 172-18 КупАП передбачає лише арешт з утриманням на гауптвахті і не містить альтернативних стягнень. Суд, взявши до уваги характеризуючі дані на особу, яка притягається до адміністративного правопорушення, те, що він характеризується позитивно за місцем несення служби, вперше притягується до адміністративної відповідальності, в скоєному щиро розкаявся, правопорушення вчинив внаслідок великої втоми, обставин, що обтяжують його відповідальність, судом не встановлено, з урахуванням інших обставин справи, а саме: належного виконання ОСОБА_1 своїх службових обов`язків з охорони державного кордону України раніше, що діями ОСОБА_1 шкоди суспільним або державним інтересам, права та свободам інших осіб не заподіяно, вважає, що ОСОБА_1 може бути звільнено від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням на підставі статті 22 КУпАП, а провадження у справі закрити.
Згідно положень пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що при застосуванні статті 22 КпАП України адміністративне стягнення не накладається, судовий збір з ОСОБА_1 стягненню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись статтями 221, 268, 283, 284 КпАП України, суд -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-18 КУпАП.
Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-18 КУпАП України, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Суддя Н. А. Шарко