Справа № 525/431/15-п
Провадження №3/525/189/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2015 року Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Великобагачанського району Полтавської області, не

працює, ідентифікаційний номер суду не відомий,

до адміністративної відповідальності протягом року притягувався

12.05.2014 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП; 14.10.2014 року за ст.173 КУпАП; 30.10.2015 року за ч.2 ст.173-2 КУпАП;

23.12.2014 року за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

за ч.1 ст.187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

01 березня 2015 року о 23 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, не знаходився за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим грубо порушив умови адміністративного нагляду та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

02 березня 2015 року громадянин ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, не зявився на реєстрацію до Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області без поважних причин, чим грубо порушив умови адміністративного нагляду та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні громадянин ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень визнав повністю, розкаявся і суду пояснив, що з протоколами він ознайомлений, дійсно 01.03.2015 року о 23 год. 00 хв. перебуваючи під адміністративним наглядом, не знаходився за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, а потім 02.03.2015 року перебуваючи під адміністративним наглядом, не зявлявся на реєстрацію до Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області без поважних причин, чим грубо порушив умови адміністративного нагляду.

Стаття 251 КУпАП визначає поняття та джерела доказів у справі про адміністративне правопорушення.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується: протоколами про вчинення адміністративного правопорушення (а.с.а.с.1-2,10-11), копією постанови від 25.02.2015 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 (а.с.а.с.3-4), рапортами ДІМ РВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 від 01.03.2015 року та від 02.03.2015 року (а.с.5,12), письмовими поясненнями громадянки ОСОБА_3 (а.с.6).

Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого порядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обовязків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Другим реченням цієї статті визначено засоби, якими встановлюються ці дані, що можуть бути доказами по справі.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 280 КУпАП визначає обставини, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП адміністративні справи №525/431/15-П та №525/432/15-П відносно ОСОБА_1 підлягають обєднанню під єдиним №525/431/15-П і повинні розглядатися в одному адміністративному провадженні, а стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи вид стягнення, суддя обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачає.

Обставиною, що помякшує відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає щире розкаяння ОСОБА_1

Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (ч.2 ст.61 Конституції України).

Враховуючи викладене, з урахування обставин справи та особи винного, з метою виправлення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень у подальшому, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 вид стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення в сумі 36 грн. 54 коп. належить стягнути з ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.9, 23, 33, ч.2 ст.36, 40-1, ч.1 ст.187, ч.1 ст.187 ст.ст.251,252, 280,283,284,289,294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.1 ст.187 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя