Справа №: 653/1312/15-п
Провадження № 3/653/822/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

24.07.2015

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки: м. Дружківка, Донецької області, вул. Дзержинського, 55, не працюючої, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 204-2 КпАП України,

в с т а н о в и в:

Згідно відміток в паспорті ОСОБА_1 29 травня 2015 року здійснила вїзд до АР Крим через паромну переправу Крим-Кавказ, тобто здійснила вїзд до тимчасово окупованої території АР Крим поза діючими пунктами пропуску чи контрольно-пропускними пунктами вїзду-виїзду, чим порушила ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15 квітня 2014 року, за що передбачена відповідальність за ст. 204-2 КпАП України.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнала, в судове засідання не зявилась, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Також матеріалах справи є заява про розгляд справи у відсутність правопорушниці.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АзЧРУ№045272 від 02 червня 2015 року (а.с. 1); поясненнями ОСОБА_1, в яких вона вину визнала, пояснивши, що не знала, що вїзд через паромну переправу Крим-Кавказ заборонений (а.с.3); копією закордонного паспорту ОСОБА_1 з відмітками про перетинання кордонів (а.с.4).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина правопорушниці

ОСОБА_1 доказана в повному обсязі і тому вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 204-2 КУпАП, вважає можливим призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу, при цьому суд враховує що обставинами, які помякшують адміністративну відповідальність ОСОБА_1 є вчинення адміністративного правопорушення вперше протягом року, обставин, які обтяжують адміністративну відповідальність ОСОБА_1 при розгляді справи не встановлено.

Крім того, керуючись ч. 5 ст.283 КУпАП постанова суду про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тобто згідно ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тому суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283 284 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 204-2 КУпАП та застосуват и до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн., на користь держави (р/р 0112, код 37934859, МФО 852010 УК у Генічеському районі/ Генічеський район, банк отримувача ГУДКСУ у Херсонській області 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави (, УК у Генічеському районі, МФО 852010, р/р 0112, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів. У разі несплати правопорушником штрафу у визначений строк, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Постанова набрала чинності «____»________2015 року.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2