overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 546/69/15-п
Номер провадження 3/546/51/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2015 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Олійник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Полтавської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3, працює продавцем у магазині «Продукти»

за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу № 261 про адміністративне правопорушення від 29.12.2014 року 29 грудня 2014 року о 15 год. 44 хв. в приміщенні магазину «Продукти» за адресою: с. Шевченкове Решетилівського району Полтавської області, який належить ФОП ОСОБА_2, ОСОБА_1 не забезпечила: 1) проведення розрахункової операції через РРО; 2) використання режиму попереднього програмування обліку кількості товару; 3) відповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі готівкових коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, чим порушила пп. 1, 11, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

Із зазначеного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 визнала факт вчинення нею правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Дані протоколу про адміністративне правопорушення № 261 від 29 грудня 2014 року, акт (довідка) за результатами фактичної перевірки щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) від 29.12.2014 року та пояснююча записка до акту свідчать про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, не встановлено.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51,00 грн.

Керуючись ст.ст. 155-1 ч. 1, 251, 252, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Суддя:
Справа № 546/69/15-п
Номер провадження 3/546/51/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2015 року с-ще Решетилівка
Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Олійник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Полтавської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3, працює продавцем у магазині «Гастрономчик на околиці»
за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу № 262 про адміністративне правопорушення від 29.12.2014 року 29 грудня 2014 року о 12 год. 25 хв. в приміщенні магазину «Гастрономчик на околиці» за адресою: сел. Решетилівка, вул. Петровського, 56, який належить ФОП ОСОБА_2, ОСОБА_1 не забезпечила: 1) проведення розрахункової операції через РРО; 2) щоденний друк фіскального звітного чеку; 3) ведення обліку товарних запасів; 4) відповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі готівкових коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, чим порушила пп. 1, 9, 12, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та підтвердила вищезазначені обставини.
Дані протоколу про адміністративне правопорушення № 262 від 29 грудня 2014 року, акт (довідка) за результатами фактичної перевірки щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) від 29.12.2014 року, пояснююча записка до акту, а також визнання своєї вини ОСОБА_1, у сукупності свідчать про наявність в її діях складу правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП.
Обставиною, що помякшує відповідальність, суддя визнає щире розкаяння ОСОБА_1 Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.
Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34,00 грн.
Керуючись ст.ст. 155-1 ч. 1, 251, 252, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Суддя:
Справа № 546/56/15-п
Номер провадження 3/546/46/15
ПОС ТАНОВА

Іменем України

02 лютого 2015 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Олійник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, працює в ПП «Взлет-С» провідником

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

12 січня 2015 року близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані, виражався нецензурною лайкою за адресою: с. Жовтневе Решетилівського району Полтавської області, вул. Свердлова, 2, на неодноразові зауваження не реагував, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, підтвердив вищевикладені обставини, зазначив, що усвідомив неприпустимість такої поведінки, просив суворо його не карати.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 005135 від 12.01.2015 року; письмовими поясненнями правопорушника, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, яка вказала, що 12.01.2015 року близько 17 год. 30 хв. її чоловік ОСОБА_1 прийшов до місця проживання її батьків для того, щоб з нею поспілкуватися, під час розмови між ними виникла сварка, в ході якої ОСОБА_1 виражався в її бік нецензурною та брутальною лайкою; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3; висновком щодо результатів медичного огляду, згідно якого 12.01.2015 року о 22-30 ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння.

Обставиною, що помякшує відповідальність, суддя визнає щире розкаяння ОСОБА_1 Обставин, що обтяжують відповідальність, не вбачається.

Зважаючи на вищевикладене, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85,00 грн..

Керуючись ст.ст. 173, 251, 252, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 85 ( вісімдесят пять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Суддя:
Справа № 546/96/15-п
Номер провадження 3/546/62/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2015 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Олійник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює

за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.01.2015 року сер. АБ2 № 576448 20 січня 2015 року в 11 год. 50 хв. на 306 км а/д Київ-Харків гр. ОСОБА_1, керуючи мотоциклом ІЖ-17-5к, д.н.з. 86-38 ПОЗ, виїхав із другорядної дороги та почав рухатися по зустрічній полосі руху, чим змушував інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та змінювати напрямок руху. Такими діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав і підтвердив вищевикладені обставини.

Дані протоколу про адміністративне правопорушення від 20.01.2015 року сер. АБ2 № 576448, а також визнання своєї вини самим правопорушником у сукупності свідчать про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність, суддя визнає щире розкаяння ОСОБА_1 Обставин, що обтяжують відповідальність, не вбачається.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. ст. 122 ч. 4, 251, 252, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 680,00 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду через Решетилівський районний суд.

Суддя:
Справа № 546/68//15-п
Номер провадження 3/546/50/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2015 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Олійник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Полтавської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, фізична особа - підприємець

за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу № 259 про адміністративне правопорушення від 29.12.2014 року 29 грудня 2014 року о 12 год. 07 хв. в приміщенні магазину «Лілія» за адресою: с. Сухорабівка, вул. Щорса, 3а ФОП ОСОБА_1 здійснювала торгівлю лікеро-горілчаними виробами без придбання платного торгового патенту, чим порушила ст. 267 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Із зазначеного протоколу вбачається, факт правопорушення ОСОБА_1 визнає.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Дані протоколу про адміністративне правопорушення № 259 від 29.12.2014 року, а також дані акта (довідки) за результатами фактичної перевірки щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) від 29.12.2014 року та пояснюючої записки до акта свідчать про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, не встановлено.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 грн.

Керуючись ст. ст. 164 ч. 1, 251, 252, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Суддя:
копія Справа №705/3533/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2015 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Черниш Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, зі слів не працюючого , зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

- на підставі ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1, 19 червня 2015 року близько 23 години по вул. Ятрань,7, в с. Черповоди Уманського району Черкаської області, під час перевірки, був відсутній за своїм місцем проживання, чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю , щиро каявся та просив суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом ЧК № 008006 від 23.06.2015 року про адміністративне правопорушення.

Постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24 березня 2015 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та застосовано обмеження, а саме: „...заборона виходу з будинку з 22.00 до 6.00 год ....

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 187 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи, щодо яких встановлено адміністративний нагляд , а саме порушення заборони виходу з будинку ( квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1, ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності із застосуванням до останнього адміністративного стягнення у вигляді штрафу .

На підставі викладеного та керуючись ст.. 40-1, ч.1 ст.187, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 85 грн. ( вісімдесят п?ять гривень ).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя Т.О. Черниш
копія Справа №705/3210/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2015 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Черниш Т.О. , розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, - на підставі ч.1 ст. 184 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться адміністративний матеріал на гр. ОСОБА_1 , за номером 3 /705/ 687/ 2015 від 28.05.2015 року. Гр. ОСОБА_1 не в повній мірі виконує обов?язки, щодо виховання своїх дітей, будинок знаходиться в антисанітарному стані . Своїми діями гр. ОСОБА_1 не виконує обовязків щодо забезпечення необхідних умов проживання, навчання та виховання неповнолітніх дітей, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП України .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені правопорушення визнала повністю, просила суворо не карати .

Винність ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу ЧК № 008204 від 28.05.2015 року про адміністративне правопорушення, даними клопотання про вжиття заходів до гр. ОСОБА_1 за не належне виконання батьківських обовязків № 133/04-10 від 28.05.2015 року, даними характеристики на ОСОБА_2 з місця навчання, даними акту обстеження житлово - побутових умов проживання сім?ї ОСОБА_1

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 , ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП , суд вважає необхідним притягнути її до адміністративної відповідальності із застосуванням до останньої адміністративного стягнення у вигляді попередження .

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 184, ст. ст. 283,284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї стягнення у вигляді попередження .

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до апеляційного суду Черкаської області .

Суддя Т.О. Черниш
копія Справа №705/3204/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2015 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Черниш Т.О. , розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 20.01. ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, на підставі ч.1 ст. 184 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться адміністративний матеріал на гр. ОСОБА_1 , за номером 3 /705/ 682/ 2015 від 01.04.2015 року. Згідно складеного протоколу, ОСОБА_1 не в повній мірі виконує обовязки, щодо виховання своїх дітей, її неповнолітній син пропускає навчання в Уманському аграрному ліцеї без поважних причин в період з 01.09. 2014 року по 24.02. 2015 року . Своїми діями гр. ОСОБА_1 не виконує обовязків щодо забезпечення необхідних умов проживання, навчання та виховання неповнолітнього сина , ОСОБА_2 , за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП України .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені правопорушення визнала.

Винність ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу № 007970 від 01.04.2015 року про адміністративне правопорушення, даними клопотання директора Державного навчального закладу « Уманський професійний аграрний ліцей» № 62 від 25.02. 2015 року , даними довідки про стан відвідування занять учня групи № 14 ДНЗ « Уманський професійний аграрний ліцей» ОСОБА_2 № 199 від 25.02. 2015 року, даними характеристики на ОСОБА_2 з місця навчання .

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 , ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП , суд вважає необхідним притягнути її до адміністративної відповідальності із застосуванням до останньої адміністративного стягнення у вигляді попередження .

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 184, ст. ст. 283,284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї стягнення у вигляді попередження .

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до апеляційного суду Черкаської області .

Суддя Т.О. Черниш
Справа №705/3208/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2015 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Черниш Т.О. , розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, не працюючої, проживаючої вул. Леніна. 102 в с. Максимівка Уманського району Черкаської області ,-

- на підставі ч.1 ст. 184 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться адміністративний матеріал на гр. ОСОБА_1, за номером 3 /705/ 685/ 2015 від 17.04.2015 року. ОСОБА_1 не в повній мірі виконує обовязки, щодо виховання своїх дітей. Своїми діями гр. ОСОБА_1 не виконує обовязків щодо забезпечення необхідних умов проживання, навчання та виховання неповнолітніх дітей, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені правопорушення визнала повністю, просила суворо не карати .

Винність ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу № 007965 від 17.04.2015 року про адміністративне правопорушення, даними актів обстеження матеріально побутових умов сім?ї ОСОБА_1 від 07 квітня 2015 року та 27 квітня 2015 року , даними довідки - характеристики на ОСОБА_1 з місця проживання. .

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1, ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП , суд вважає необхідним притягнути її до адміністративної відповідальності із застосуванням до останньої адміністративного стягнення у вигляді попередження .

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 184, ст. ст. 283,284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї стягнення у вигляді попередження .

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до апеляційного суду Черкаської області .

Суддя Т.О. Черниш