overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/791/15-п
провадження №3/691/310/15
П О С Т А Н О В А

28 липня 2015 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 05.07.2015 року, близько 10 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_3 та матірю ОСОБА_4, під час якої, виражався нецензурною лайкою в їх адресу.

Своїми діями, ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП.

Факт вчиненого правопорушення підтверджуються: особистими поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, висновком щодо результатів медичного огляду, довідкою характеристикою, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05.07.2015 року, висновком від 06.07.2015 року..

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 248, 252, 276, 280, 283, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп..

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 692/941/15-п
Провадження № 3/692/350/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2015 року Суддя Драбівського районного суду

Черкаської області ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

22.07.2015 року о 18:30 год. гр.. ОСОБА_2 в смт. Драбів Драбівського району Черкаської області по вул.. Радянська, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп»яніння: почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, нерозбірлива мова. Від проходження медичного огляду на стан сп»яніння відмовився при свідках.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що дійсно керував автомобілем в стані алкогольного сп»яніння. У вчиненому щиро розкаявся.

Крім власного визнання вини винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується:

-Протоколом про адміністративне правопорушення;

-Поясненнями ОСОБА_2;

-Поясненнями свідків.

Оцінюючи перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, а саме, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують та обтяжують покарання і вважає за необхідне призначити його у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 130, 283-285 КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, піддати адміністративному покаранню у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень в доход держави.

Стягнути з гр. ОСОБА_2. в доход держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить суму 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 копійки).

Постанова може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з наступного дня після її проголошення.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_1
Cправа № 690/489/15-п
провадження3/690/81/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2015 року м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Звенигородського району та м.Ватутіне УМВС України в Черкаській області відносно гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: пр.-т. Ватутіна,1, кв.3, м.Ватутіне, Черкаської області.

За ч.1 ст.130 КУпАП.

в с т а н о в и в :

гр. ОСОБА_1 20.07.2015 року о 14 год. 35 хв. в м.Ватутіне, Черкаської області по вул.Звенигородська, керував автомобілем марки «ВАЗ 211210», державний номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, тест №1007, результат -2.99%).

В діях гр.ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, що стверджується матеріалами справи та поясненням самого правопорушника, який визнав свою вину у вчиненні даного правопорушення та підтвердив обставини даної справи, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також враховуючи обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

гр.ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн..

Стягнути з гр.ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області, через Ватутінський міський суд Черкаської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.А. Здоровило

30.07.2015
Справа № 696/1135/15-п
№ 3/696/456/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ Камянського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП,-

встановив :

29.07.2015 року до Камянського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) на ряду з іншими обставинами вирішує питання правильності складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вони підлягають поверненню до органу, який складав матеріали, для належного оформлення, так як всупереч вимог ст. 33 КУпАП до справи не долучено характеризуючих даних на особу.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Матеріали, які надійшли з ВДАІ Камянського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (протокол серії АП1 № 693650 від 03.07.2015 року) повернути до ВДАІ Камянського РВ УМВС України в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 697/1534/15-п
Провадження № 3/697/544/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2015 суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого оператором пакувальних автоматів на ТОВ «Ергопак»,-

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 30.07.2015 року о 07 год.00 хв. за місцем свого проживання а саме: АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сварку зі своєю матірю при цьому ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичним насильством. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення, з яким він був ознайомлений.

В судовому засіданні ОСОБА_1 розяснено зміст ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, права зрозуміло.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України визнав повністю. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 012523 від 30.07.2015 року, поясненнями потерпілої та іншими матеріалами справи.

Вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП. При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, який характеризується посередньо за місцем проживання, а тому приходить до переконання, що на правопорушника слід застосувати покарання у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.40-1, 279, 283, 284, ч.1 ст.173-2 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу.

Термін відбуття покарання рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 судовий збір на підставі ст.40-1 КУпАП в сумі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена через міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили ___ _______________ 2015 року.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 696/657/15-п
№ 3-в/696/9/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року м.Камянка

Суддя Камянського районного суду Коваленко В.І., розглянувши подання старшого інспектора Камянського РП Смілянського МРВ КВІ ДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_1 про заміну невідбутої кількості адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт стосовно порушника ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

встановив :

Інспектор Камянського РП Смілянського МРВ КВІ ДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням про заміну невідбутої кількості громадських робіт на адміністративний арешт стосовно порушника ОСОБА_2.

Відповідно до ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено на штраф.

Згідно з ст.304 КУпАП , питання повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом ( посадовою особою), який виніс постанову .

Дослідивши письмові матеріали подання, вважаю , що дане подання необхідно повернути на доопрацювання , оскіль в прохальній частині вказано- заміни ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт, коли необхідно вказати - заміни ОСОБА_2.

Керуючись ст.283, 304 КУпАП ,суддя -

постановив :

Повернути на доопрацювання подання інспектора Камянського РП Смілянського МРВ КВІ ДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_1 про заміну невідбутої кількості адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт стосовно порушника ОСОБА_2 .

Дана постанова оскарженню не підлягає .

Суддя :
Справа № 696/859/15-п
№ 3/696/433/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Камянського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-2 КУпАП,-

встановив :

14 червня 2015 року близько 01 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, керував мопедом «Дельта» б/н по вул. Гоголя в м. Камянка Черкаської області та не зупинився на вимогу працівника міліції подану жезлом та світло проблисковим маячком.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому каявся.

Всебічно, повно і обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши за власним переконанням докази, суд приходить до висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного проступку, передбаченого статтею 122 - 2 КУпАП невиконання водієм вимог працівника міліції про зупинку транспортного засобу.

Окрім визнання вини, факт протиправності дій ОСОБА_1 стверджується :

-даними протоколу серії АБ 2 № 595926 від 14.06.2015 року;

Суд враховує ступінь суспільної шкідливості вчиненого проступку та особу правопорушника, а саме те, що його діяння не потягло за собою настання шкідливих наслідків, по місцю проживання він характеризується позитивної. У відповідності до ст. 34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення суд вбачає щире розкаяння винного. Згідно ст.35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не вбачає. Суд приходить до висновку, що для виправлення ОСОБА_1, виховання його в дусі додержання законів України та поваги правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, буде достатнім накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі санкції статті 122 - 2 КУпАП України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 6, 7, 23, 33, 245, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 122 - 2 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, 11.03.1996 р.н.до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 122 - 2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 153 гривен.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інші дані на час розгляду справи відсутні, в дохід держави в особі УДКСУ у Камянському районі Черкаської області р/р 0164, МФО 854018, код класифікації доходів бюджету: 22030001, , банк одержувача ГУДКСУ у Черкаській області, призначення платежу - судовий збір, код 02887734, пункт 5, судовий збір у звязку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 36 (тридцять шість) гривен 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником через Камянський районний суд до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа №: 700/335/15-п
Провадження № 3/700/101/15
П О С Т А Н О В А

20 квітня 2015 року суддя Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Лисянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючий, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

06.04.2015 року близько 17 год. ОСОБА_1 в с.Босівка Лисянського району в своєму будинку перебуваючи у пяному стані вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 під час чого ображав її нецензурними словами.

ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, в скоєному щиро розкаюється.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 формально вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при малозначності адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, особу правопорушника та його пояснення в матеріалах справи, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю діяння, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 221, 268, 284, Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративну справу ОСОБА_1 за ознаками правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України Про адміністративні правопорушення провадженням закрити в звязку з малозначністю даного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя - ОСОБА_3
Справа № 696/1136/15-п
№ 3/696/457/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ Камянського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

встановив :

29.07.2015 року до Камянського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) на ряду з іншими обставинами вирішує питання правильності складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вони підлягають поверненню до органу, який складав матеріали, для належного оформлення, так як всупереч вимог всупереч вимог ст. 33 КУпАП до справи не долучено характеризуючих даних на особу.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Матеріали, які надійшли з ВДАІ Камянського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (протокол серії АП1 № 693648 від 03.07.2015 року) повернути до ВДАІ Камянського РВ УМВС України в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 700/397/15-п
Провадження № 3/700/124/15
П О С Т А Н О В А

13 травня 2015 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Лисянського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючий, до адміністративної відповідальності притягувався ч, за ч. 1 ст.187 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом згідно ухвали Лисянського районного суду від 09.12.2014 року, в порушення п.4 вимог адміннагляду, безпідставно не прибув на реєстрацію до Лисянського РВ УМВС.

В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягнено до відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, але не вказано, в який саме день ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію в Лисянський РВ УМВС.

З метою обєктивного розгляду справи про адміністративне правопорушення та отримання додаткових доказів, враховуючи, що адміністративні матеріали оформлені не належним чином, а саме: в матеріалах справи відсутні данні про день та час не зявлення ОСОБА_1 на реєстрацію в Лисянський РВ УМВС, приходжу до висновку про необхідність направлення справи про адміністративне правопорушення для дооформлення органу, який його склав.

Керуючись ст. ст. 245, 268, 278, 280, 283 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за вчинене правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КУпАП повернути начальнику Лисянського РВ УМВС України в Черкаській області для належного дооформлення.

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя - ОСОБА_2
Справа №: 700/420/15-п
Провадження № 3/700/135/15
П О С Т А Н О В А

18 травня 2015 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Лисянського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючий, до адміністративної відповідальності притягувався, за ч.2 ст.187 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом згідно ухвали Лисянського районного суду Черкаської області від 23.07.2014 року, в порушення п.1 вимог адміннагляду, а саме заборона виходити з будинку за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 з 22:00 год. до 06:00 год. наступного ранку та п.4 адміннагляду, не прибув 04.04.2015 року на реєстрацію до Лисянського РВ УМВС.

В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягнено до відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, але не розкрито обставин вчиненого правопорушення, а саме: в який день та час ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання під час перевірки його по місцю проживання.

З метою обєктивного розгляду справи про адміністративне правопорушення та отримання додаткових доказів, враховуючи, що адміністративні матеріали оформлені не належним чином, а саме: в матеріалах справи не розкрито обставин вчиненого правопорушення та відсутні данні про день та час відсутності за місцем проживання ОСОБА_1 під час перевірки його по місцю проживання, приходжу до висновку про необхідність направлення справи про адміністративне правопорушення для дооформлення органу, який його склав.

Керуючись ст. ст. 245, 268, 278, 280, 283 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за вчинене правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП повернути начальнику Лисянського РВ УМВС України в Черкаській області для належного дооформлення.

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя - ОСОБА_2