Справа №705/4008/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2015 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працює, має на утриманні п'ятьох дітей, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом ЧК № 007879 про адміністративне правопорушення від 27.06.2015 громадянка ОСОБА_1 вчинила таке правопорушення: її неповнолітня дочка пропускає без поважних причин навчання в Уманському професійному аграрному ліцеї, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що донька Ганна, ІНФОРМАЦІЯ_3, за її матеріальної допомоги навчалася в ДНЗ «Уманський професійний аграрний ліцей», тому проживала на квартирі в м. Умані, тобто окремо від неї, і бачиться з дочкою в основному на вихідних або коли хворіла, і дочка приїздила до неї. Коли з ліцею її викликали через дочку, то вона завжди приїздила. Вона неодноразово проводила з дочкою бесіди виховного характеру з приводу її поведінки і ставлення до навчання. У міру своїх можливостей вона виконувала свої обов'язки по вихованню дочки. На цей час вона забрала дочку до села, де остання продовжить навчання.

Протокол про адміністративне правопорушення складено за ч. 1 ст. 184 КУпАП, диспозиція якої передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Наведена норма КУпАП є бланкетною та потребує обов'язкового посилання на відповідну норму того нормативно-правового акта, яким передбачені обов'язки щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, від виконання яких ухиляється батько.

У Протоколі не вказано: від виконання яких конкретно обов'язків, передбачених законодавством, ухиляється ОСОБА_1 та щодо кого з її дітей; про обставини вчинення правопорушення час, суть правопорушення (конкретні дії чи бездіяльність особи), коли було виявлене таке ухилення.

Отже, дослідивши Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього документи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку, що наявними в справі доказами не підтверджується вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу. Статтею 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за такої обставини: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 184, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 9, 252, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, щодо гр. ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.С. Кімстачов