Справа № 138/2245/15-п
Провадження №:3/138/1044/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 серпня 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Лисенко Т.Ю., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, паспорт серії АТ 058116, -

за ст. 44 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.06.2015 року в кабінеті №402 Могилів-Подільського МВ у ОСОБА_1 в наплічній сумці було виявлено три шприца ємкістю два сантиметри кубічних кожний з рідиною, яка згідно висновку експерта №896 від 28.07.2015 року являється концентратом з макової соломи, загальною масою 0,114 грама, яку ОСОБА_1 зберігав для власного вживання без мети збуту.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 ч. 1 КУпАП, а саме: незаконне зберігання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах..

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину за ст. 44 ч. 1 КУпАП визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина останнього у вказаному вище правопорушенні також доведена матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення ВІ 13 №000429, рапортом слідчого Могилів-Подільського РВ УМВС у Вінницькій області ОСОБА_2, протоколами огляду місця події, допиту підозрюваного, висновком експерта № 896 від 28.07.2015 року.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч. 1 КУпАП.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, обставиною, що помякшує відповідальність є щире каяття винного. При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, ступінь вини і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 40-1, 44 ч. 1, ст. 283, ст. 284 ч.1 п.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч. 1 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штраф у вказаний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лисенко Т.Ю.