Справа № 3/226/285/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2015 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування м.Димитров УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: м.Димитров Донецької області, вул. Комарова, буд. 56, за ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі за текстом КУпАП),-

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2015 року до Димитровського міського суду Донецької області від ВДАІ з обслуговування м.Димитров УДАІ ГУМВС України в Донецькій області надійшов адміністративний матеріал серії АВ2 № 876300 від 05.06.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.2 КУпАП, згідно з яким ОСОБА_1 05 червня 2015 року о 21.25 годині, рухаючись по вул.Павлова м.Димитров Донецької області, біля магазину керував автомобілем Ford Transit, номерний знак 847-60АН, з явними ознаками алкогольного спяніння (різким запахом алкоголю з порожнини рота, незвязна мова), від продуття спеціальних технічних засобів та від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

Вивчивши даний протокол та долучені до нього матеріали, вважаю що він не відповідає встановленим законом вимогам і підлягає поверненню для дооформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2.2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства освіти і науки України від 4 травня 2005 року № 273, усі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком українською мовою. Не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, яка вчинила правопорушення, щодо якої він складений. У разі виявлення помилки допускаються виправлення за умови запису «Виправленому вірити» та підпису державного інспектора, що склав протокол.

Між тим, в адміністративному протоколі, який поступив на розгляд суду, має місце виправлення при написанні частини статті КУпАП, за якою кваліфіковані дії особи, що притягається до адміністративної відповідальності, проте застережень з приводу зазначених виправлень протокол не містить.

Відповідно до ч.2 ст.254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Тобто, встановлене у протоколі виправлення повинно бути відображене і у другому екземплярі протоколу.

Також зі справи вбачається, що даний адміністративний матеріал вже повертався суддею Димитровскього міського суду для дооформлення у звязку з неправильним зазначенням правової норми закону, яка була порушена ОСОБА_1, а саме за ч.1 с.130 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 КУпАП повернути до ВДАІ Димитровського МВ ГУМВС України в Донецькій області, для усунення зазначених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.Є. Редько