overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 127/1448/15-п
Провадження № 3/127/685/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 передбаченого ч. 1 ст. 175-1КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що 15.05.2015 о 17.12 год. неповнолітня ОСОБА_1 курила тютюнові вироби в забороненому для цього місці, а саме на території центрального парку культури та відпочинку ім. Горького.

Правопорушниця ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, хоча належним чином повідомлялась про час, дату та місце проведення судового засідання.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.01.2015 за № 000175 ВІ 01, рапортом працівників міліції, поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи те, що ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення не досягнула повноліття, а тому відповідно до ст. 24-1 КУпАП ОСОБА_1 слід визнати винною та застосувати до неї захід адміністративного впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, ч.1 ст. 175-1,283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до неї захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 127/1028/15-п
Провадження № 3/127/552/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 07.01.2015 в період часу з 17.00 год. до 19.00 год. ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Вінницького МВ, чим порушив обмеження адміністративного нагляду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.01.2015 № 000027 ВІ 01, постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.03.2014.

Таким чином, з метою попередження вчинення аналогічних правопорушень у майбутньому, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу та стягнути з ОСОБА_1 судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 187, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (Реквізити для зарахування судового збору до Вінницького міського суду Вінницької області. Отримувач: УК у м. Вінниці 22030001, Код ЄДРПОУ банку: 38054707, Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, Рахунок: 0002, Призначення платежу: 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області)»

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 127/2884/15-п
Провадження № 3/127/1070/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, учасника АТО, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124, 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10.02.2015 року о 19:30 год. в м. Вінниці по вул. Соборній керуючи автомобілем НОМЕР_1, водій ОСОБА_1 не надав перевагу в русі пішоходу на нерегульованому пішохідному переході та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2, внаслідок ДТП був пошкоджений транспортний засіб.

10.02.2015 року о 19:30 год. в м. Вінниці по вул. Соборній керуючи автомобілем НОМЕР_2 будучи причетним до ДТП залишив місце події.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення нею правопорушення визнав, та повідомив суду, що умислу вчиняти дане адміністративне правопорушення він не мав, у нього дуже скрутне матеріальне становище. Крім того, він являється учасником АТО, а тому просив суд врахувати ці обставини при винесенні рішення по вказаній адміністративній справі, щиро розкаявся.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши обставини справи, оглянувши матеріали справи, суд дійшов до переконання в тому, що останнього можливо звільнити від адміністративної відповідальності враховуючи малозначність вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 124, 122-4, 223, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням та закрити провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/1007/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 162 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 162 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення зазначено, що 15.11.2014 близько 10.00 год. ОСОБА_1 купив по вул. Тімірязева у м. Вінниці, біля входу в Центральний ринок у ОСОБА_2 100 доларів США по курсу 15 грн. за 1 долар США, за що останній передав 1500 грн., чим порушив порядок обліку валютних операцій.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню начальнику ВМВ УМВС України у Вінницькій області для організації його доопрацювання з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КУпАП у випадках, прямо передбачених законами України, з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ допускаються адміністративне затримання особи.

З огляду на викладене, враховуючи ту обставину, що згідно з матеріалами справи ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи належним чином повідомлено не було, останній в судове засідання не зявився, органами внутрішніх справ не було вжито заходів для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи, адміністративний матеріал підлягає направленню на доопрацювання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 162, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 162 КУпАП повернути начальнику ВМВ УМВС України у Вінницькій областіна доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/1277/15-п
Провадження № 3/127/634/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.01.2015 року в 19год. 05 хв. в м. Вінниці по вул. Гонти водій керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками наркотичного спяніння (відсутність реакції очей на світло, почервоніння зіниці очей, сухість в ротовій порожнині) від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився в КЗ ВОНД «Соціотерапія».

Свою вину в скоєному ОСОБА_1 в ході судового розгляду справи визнав повністю, пояснивши, що все було саме так, як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, просив, суд щоб його не позбавляли права керування автомобілем.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.01.2015 року серії АП1№663154 та іншими документами які наявні в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому та зробив для себе належні висновки, вважаю, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, ч. 1 ст. 130, 221, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/642/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.12.2014 року о 21.40 год. м. Вінниця, вул. Ватутіна, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками наркотичного спяніння, а саме : зіниця ока не реагує на промені світла, відсутня слина в порожнині рота. Аналіз сечі зданий на мультитест в КЗ ВОНД «Соціотерапія».

До судового засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. В матеріалах адміністративної справи наявний висновок КЗ ВОНД «Соціотерапія» № 2395 відповідно до якого у ОСОБА_1 ознак спяніння не виявлено, тверезий.

Враховуючи те, що факти наведені в протоколі про адміністративне правопорушення від 06.12.2014 року серії АП1№654405 не підтвердились, про що в суді здобуто достатні, належні та допустимі докази, що наведено вище, за таких обставин гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягнутий бути не може.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 суд вважає, що в судовому засіданні не знайшло підтвердження вчинення останнім правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

За таких обставин суд вважає, що справу слід закрити в звязку з відсутністю складу правопорушення в діях гр. ОСОБА_1

Керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити в звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 127/1268/15-п
Провадження № 3/127/630/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: м. Вінниця, 2-й провулок Київський, 5, за ч.1 ст. 130, 122-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22.01.2015 року в 22.01.2015 року в 22 год. 10 хв. в м. Вінниці по вул. Червоноармійська, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився в присутності двох свідків у встановленому законом порядку за допомогою алкотестера Драгер 6810, тест №2531 0.69%.

22.01.2015 року в 22.01.2015 року в 02 год. 10 хв. в м. Вінниці по вул. Червоноармійська, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 не виконав жест про зупинку на вимогу працівників міліції, який надавався за допомогою жезла та свистка у зрозумілий для водія формі в подальшому був зупинений нарядом переслідування.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро каявся, просив не позбавляти його права керування.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.01.2015 року серії АП1№668785, від 22.01.2015 року серії АП1 №668784 та іншими документами які наявні в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, за керування автомобілем в стані алкогольного спяніння, будь-яких висновків не зробив, вважаю, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130, 122-2 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, з метою його виховання та недопущення нових правопорушень у майбутньому.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, ч. 1 ст. 130, 122-2, 221, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбаченого ч. 1 ст. 130, 122-2 КУпАП та призначити йому остаточно адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3-в/127/7/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П. розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та заяву ОСОБА_2 про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.01.2015 року, ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Так, в описовій частині постанови необхідно було зазначити який саме рухався автомобіль та прізвище його водія потерпілого.

Відповідно до норм ст. 304 КУпАП питання зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суд вивчивши матеріали справи прийшов до висновку, що заяву ОСОБА_2 слід задовольнити та виправити описку в описовій частині постанови, а саме додати до абзацу першого, який викладений наступним чином: «17.12.2014 року о 11 год. 30 хв. м. Вінниця, вул.. Коцюбинського №24 водій керував автомобілем НОМЕР_1. Під час зміни напрямку руху ліворуч не переконався у безпеці своїх дій допустив зіткнення з авто що рухалось у попутному напрямку, що призвело до пошкодження т.з.», після слова «т.з.» наступні слова: «(транспортного засобу марки ВАЗ2107 номерний знак НОМЕР_2 2004, року вип..) який належить на праві власності ОСОБА_3, яким керував на момент скоєння ОСОБА_1 ДТП водій ОСОБА_2».

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в описовій частині постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 26.01.2015 року, якою ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., а саме: додати до абзацу першого, який викладений наступним чином: «17.12.2014 року о 11 год. 30 хв. м. Вінниця, вул.. Коцюбинського №24 водій керував автомобілем НОМЕР_1. Під час зміни напрямку руху ліворуч не переконався у безпеці своїх дій допустив зіткнення з авто що рухалось у попутному напрямку, що призвело до пошкодження т.з.», після слова «т.з.» наступні слова: «(транспортного засобу марки ВАЗ2107 номерний знак НОМЕР_2 2004, року вип..) який належить на праві власності ОСОБА_3, яким керував на момент скоєння ОСОБА_1 ДТП водій ОСОБА_2».

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.П. Ковбаса
Провадження № 3/127/12/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, к. 412, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.12.2014 року о 21.10 в м. Вінниці по вул. Келецькій, керуючи а-м ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 проїхав перехрестя з вул. 40-річчя Перемоги на заборонений сигнал світлофора (червоний), та допустив зіткнення з а-м ДЕУ д.н. НОМЕР_2. Внаслідок ДТП були пошкоджені транспортні засоби.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку неодноразово.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.12.2014 року серії АП1№653974, схемою ДТП, поясненнями самого правопорушника та іншими документами, що наявні в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, з метою його виховання та недопущення нових правопорушень у майбутньому.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 124, 221, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/98/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В м. Вінниці по вул.. 600-річчя 27.12.2014 року о 20.50 год. водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, хитка хода, нечітка мова) Від проходження медичного огляду на стан спяніння в КЗ ВОНД «Соціотерапія» водій відмовився в присутності лікаря-нарколога.

Свою вину в скоєному ОСОБА_1 в ході судового розгляду справи визнав повністю, пояснивши, що все було саме так, як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, просив, суд щоб його не позбавляли права керування автомобілем.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.12.2014 року серії АП1№659756 та іншими документами які наявні в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому та зробив для себе належні висновки, вважаю, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, з метою його виховання та недопущення нових правопорушень у майбутньому.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, ч. 1 ст. 130, 221, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 127/1126/15-п
Провадження № 3/127/594/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/65А, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що 07.01.2015 близько 18.00 год., перебуваючи за адресою: м. Вінниця, вул. Київська, 172, ОСОБА_1 на спільному коридорі гуртожитку виражалась нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєному визнала, щиро розкаялася та просила суд суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.01.2015 за № 000041 ВІ 01 та поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи те, що ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення не досягнула повноліття, а тому відповідно до ст. 24-1 КУпАП ОСОБА_1 слід визнати винною та застосувати до неї захід адміністративного впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, ч. 1 ст. 175-1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до неї захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: