П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 569/6597/15-п

13 травня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Панас О.В., за участю представника Управління СБУ в Рівненській області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого головним інженером ДП «Рівненський облавтодор» ПАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за п.6 ч. 1 ст.212-2 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 9 від 30 квітня 2015 року було виявлено 17.04.2015 р. вчинене гр. ОСОБА_2 адміністративне правопорушення, а саме невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці.

Встановлено, що наказом голови правління ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» від 27.11.2008 № 164-вк ОСОБА_2 призначений на посаду головного інженера ДП «Рівненський облавтодор».

ОСОБА_2 наказом директора ДП «Рівненський облавтодор» від 28.10.2011 № 3 ДСК надано допуск до державної таємниці за формою 3 та доступ до відомостей зі ступенем секретності «Таємно». Зобовязання громадянина України у звязку з допуском до державної таємниці, які передбачають письмову згоду на визначені законом обмеження прав у звязку з допуском до державної таємниці та підтвердження того, що він ознайомлений стосовно відповідальності за порушення вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці, підписані 24.02.2015 р.

Згідно з функціональними обовязками затвердженими наказом директора ДП «Рівненський облавтодор» від 01.02.2015 № 9, ОСОБА_2 координує та контролює діяльність фахівця з режиму секретності. У разі тимчасової відсутності директора підприємства, за окремим наказом виконує його обовязки, в т.ч. щодо організації та контролю за забезпеченням режиму секретності на підприємстві. У разі тимчасової відсутності фахівця з режиму секретності, виконує обовязки керівника режимно-секретного органу.

Відповідно до акту приймання-передачі від 02.04.2014 № 12 ДСК, ОСОБА_2 прийняв матеріальні носії секретної інформації (МНСІ) підприємства як тимчасово виконуючий обовязки керівника РСО у звязку із звільненням фахівця з режиму секретності. Під час перебування на посаді головного інженера ОСОБА_2, маючи допуск до державної таємниці за формою 3 (три) та доступ до відомостей зі ступенем секретності «Таємно», не вжив заходи із забезпечення режиму секретності на підприємстві, що призвело до порушень вимог Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого Постановою КМ України від 18.12.2013 № 939.

Порушення ОСОБА_2 нормативно-правових актів, що регулюють діяльність у сфері охорони державної таємниці, встановлені комісією ПАТ ДАК «Автомобільні дороги України», яка створена наказом голови правління ПАТ ДАК «Автомобільні дороги України» від 31.03.2015 № 37 для проведення службового розслідування з метою встановлення обставин, причин, умов та осіб,що допустили порушення в ДП «Рівненський облавтодор». Службове розслідування проведено у звязку із виявленими загрозами витоку секретної інформації під час проведення комісією УСБУ в Рівненській області тематичної перевірки стану охорони державної таємниці.

Зокрема, комісією УСБУ в Рівненській області під час тематичної перевірки встановлено факт зберігання в неробочий час секретних мобілізаційних документів(від 30.12.2014 №М-8т) у необладнаних для цього сейфах та приміщеннях, які не визначені режимними та не прийняті під охорону в неробочий час, що створило загрозу витоку секретної інформації (порушення пп.216-221 Порядку). А саме: курєром Рівненського обласного вузла спеціального звязку 13.01.2015 в ДП «Рівненський облавтодор» був доставлений пакет із грифом секретності «Таємно» Літер «М», який отримала друкарка 1 категорії ОСОБА_3 у приймальні директора підприємства, яке не є режимним приміщенням. У звязку із перебуванням 13.01.2015 ОСОБА_2 в службовому відрядженні, ОСОБА_3 отриманий пакет поклала в сейф в не режимний кабінет директора підприємства ОСОБА_4, якому в установленому порядку не надано допуску до державної таємниці. ОСОБА_2 отримав пакет від ОСОБА_3 14.01.2015 та зберігав його в своєму робочому кабінеті, що не визначено режимним приміщенням, до 15.01.2015 р. Крім цього документи із вказаного пакету не були зареєстровані ОСОБА_2 в установленому порядку, оскільки їх реєстрацію провела комісія ПАТ ДАК «Автомобільні дороги України».

Згідно з висновком службового розслідування від 17.04.2015 № 34 ДСК, на підставі пояснень ОСОБА_2, комісією ПАТ ДАК «Автомобільні дороги України» зроблено висновок про те, що ОСОБА_2 допустив порушення порядку зберігання секретних документів в неробочий час в нережимному приміщенні та не забезпечив як керівник режимно-секретного органу дотримання вимог режиму секретності при поводженні із секретними мобілізаційними документами.

Зокрема, в порушення вимог пп.40,762,763 Порядку, ОСОБА_2 прийняв матеріальні носії секретної інформації підприємства без погодження його кандидатури для виконання обовязків керівника РСО з органом СБУ; при прийманні-передачі МНСІ у звязку із зміною керівника РСО не проведено повну перевірку наявності МНСІ; згідно з актом приймання-передачі передані лише документи із грифом «Таємно», а матеріальні носії інформації з грифом «Для службового користування» не передавались. Наказ від 20.03.2014 № 1ДСК щодо створення комісії із приймання передачі МНСІ від ОСОБА_5 для ОСОБА_2 на час проведення тематичної перевірки комісією УСБУ в Рівненській області не був підписаний директором підприємства.

ОСОБА_2 не направлено в УСБУ в Рівненській області матеріали на скасування допуску до державної таємниці ОСОБА_5, доступ якому припинено наказом директора підприємства від 02.04.2014 № 21-к. При цьому був підготовлений супровідний лист в 2-х примірниках від 02.04.2014 № 14ДСК, який не відправлений та зберігався разом з обліковою карткою ОСОБА_5 в окремій папці з документами (порушення п. 77,80 Порядку, ст.. 22 Закону України «Про державну таємницю»). Також не приведено у відповідність до вимог пп. 98,362 Порядку та у звязку з організаційно-штатними змінами, поіменні списки осіб, які долучені до номенклатурних справ. Зокрема, в список осіб, які мають право доступу в режимне приміщення ( від 04.11.2013 № 4 ДСК) внесений ОСОБА_6, якому не надано допуск до державної таємниці. Також ОСОБА_6 включений до переліку осіб, яким надано право надавати матеріальним носіям інформації грифи секретності, що затверджений наказом директора підприємства ОСОБА_6 від 04.11.2013 №5ДСК.

На підприємстві розроблений План заходів на особливий період або правового режиму надзвичайного стану в 2013 році ( від 11.11.2013 № 33 ДСК), однак не приведений у відповідність до фактичних обліків та в 2014 році не переглядався, проекти необхідних документів не підготовлені(порушення пп.734-741 Порядку).

Також комісією УСБУ в Рівненській області були виявлені інші порушення вимог пп.211,214,216,217,219,220 Порядку, про які викладено в акті тематичної перевірки УСБУ в Рівненській області та у висновку службового розслідування ПАТ ДАК «Автомобільні дороги України».

Таким чином, ОСОБА_2, як посадова особа, що має допуск до державної таємниці по формі 3, не забезпечив контроль за дотриманням вимог режиму секретності, не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечив контроль за охороною державної таємниці, дотриманням вимог режиму секретності при зберіганні секретних документів.

Свою вину в суді ОСОБА_2 визнав частково, повністю підтримав свої письмові пояснення, долучені до матеріалів справи. Просив не застосовувати суворе адміністративне стягнення.

В судовому засіданні представник Управління СБУ в Рівненській області ОСОБА_1 вказала, що у звязку із порушенням вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці відносно ОСОБА_2 був складений протокол, в якому викладені всі обставини справи, та письмові докази, долучені до протоколу, що підтверджують його вину у вчиненні порушення передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується долученими до матеріалів справи письмовими доказами, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення № 9 від 30 квітня 2015 року.

Дослідивши надані в матеріалах справи докази, заслухавши пояснення правопорушника, представника УСБУ в Рівненській області, суд прийшов до висновку, що склад і подія правопорушення передбаченого п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП в діях ОСОБА_2 наявні та підтверджуються зібраними в справі дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення , особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності притягується вперше, тяжких наслідків від вчиненого правопорушення не настало, суд вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з порушника слід стягнути 36,54 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 ( пятсот десять ) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36 ( тридцять шість) грн. 54 коп. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.В.Панас