overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 487/5062/15-п
Провадження № 3/487/1181/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.07.2015 року м. Миколаїв

суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Карташева Т.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ВДАІ з обслуговування міста Миколаїв УДАІ УМВС України в Миколаївській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого прорабом КП «ЕЛУ автодоріг», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 140 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва з ВДАІ з обслуговування міста Миколаїв УДАІ УМВС України в Миколаївській області надійшов протокол серії АП1 № 743442 від 30.03.2015 р. відповідно до якого, 29.03.2015 р. о 09.30 год. в м. Миколаєві ОСОБА_1, являючись відповідальною особою за утримання ВШМ м. Миколаєва, не забезпечив безпеки дорожнього руху та порушив вимоги правил норм та стандартів ДСТУ 3587-97, що виразилося у відсутності ТЗРДР у місці вибоїни асфальтобетонного покриття по вул. Новосільській в районі перехрестя з провулком Промисловим, в результаті чого транспортний засіб "Мазда 323", н/з НОМЕР_1, яким керував водій ОСОБА_2, здійснив наїзд на перешкоду (яму на проїзжій частині), внаслідок чого зазначений транспортний засіб отримав механічні ушкодження. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1.5 Правил дорожнього руху.

Вивчивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, суд вважає за необхідне повернути їх до ВДАІ з обслуговування міста Миколаєва УДАІ УМВС України в Миколаївській області для доопрацювання з таких підстав.

Статтею 278 КУпАП визначений перелік питань, які вирішує орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, і серед них чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В протоколі про адміністративне проапорушення зазначено, що ОСОБА_1 працює прорабом КП "ЕЛУ автодоріг", проте в матеріалах адміністративної справи відсутній наказ про призначення Лимаря на посаду, як відсутні і посадові обовязки Лимаря, засвідчені належним чином.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, який саме пункт правил норм та стандартів ДСТУ 3587-97 порушено Лимарем, як і відсутні в матеріалах адміністративної справи засвідчені належним чином правила норм та стандартів ДСТУ 3587-97, що унеможливлює перевірити дії ОСОБА_1 щодо дотримання або не дотримання вимог вказаного документу.

Крім того, немає в матеріалах адміністративної справи і належних доказів отримання механічних пошкоджень транспортним засобом "Мазда 323", н/з НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2

Таким чином, при наявності зазначених вище недоліків матеріали адміністративної справи слід повернути для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 278, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП, повернути до ВДАІ з обслуговування міста Миколаєва УДАІ УМВС України в Миколаївській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Карташева
Справа № 479/789/15-п
№ 3/479/249/15
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

24 липня 2015 року смт Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кривоозерського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, не одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

20 липня 2015 року біля 11.00 год. ОСОБА_1 за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_5, вчинив сварку із своєю співмешканкою ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурними словами, намагався побити, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

В суді ОСОБА_1 не заперечував факт адміністративного правопорушення.

Із матеріалів справи, даних протоколу серії МИ № 035204 про адміністративне правопорушення, пояснень ОСОБА_1 в суді, письмових пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 доданих до матеріалів адміністративної справи, випливає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини, що помякшують відповідальність правопорушника: визнання вини та щире каяття, скоєння адміністративного правопорушення вперше, позитивну характеристику за місцем проживання, тому суд вважає, що по відношенню до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 276 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення застосувавши адміністративне стягнення в виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на р/р 0213, отримувач УК у Кривоозерському районі смт. Криве Озеро, , банк ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 37305256.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: ( підпис )

Копія вірна:

Голова Кривоозерського

районного суду ОСОБА_5

Постанова набрала законної сили «_____» _______________________ 2015 року

Оригінал постанови зберігається в матеріалах адмінсправи № 479/789/15-п.

Керівник апарату суду ОСОБА_6
21.07.201 Справа № 477/1527/15-п Провадження № 3/477/719/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року м.Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., вивчивши матеріали адміністративної справи, що надійшла з відділу ДАІ з обслуговування Жовтневого району УДАІ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: СВТ Магістраль, вул.Біла, 13,

-за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

07 жовтня 2015 року до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 27 квітня 2015 року о 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом МАЗ 54323, реєстраційний номер НОМЕР_1, з напівпричіпом Kassbohrer SF10-24 L, реєстраційний номер НОМЕР_2, рухався в смт Ольшанське Миколаївського району Миколаївської області на території ПАТ Юг-Цемент по вул.Промисловій, 9 заднім ходом, проявив неуважність та не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого допустити контактування з бетонною еклектроопорою, чим порушив п.2.3.б, 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України.

На підставі ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Разом з тим, відповідно до положення ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Виходячи з того, що адміністративне правопорушення було вчинено в Миколаївському районі Миколаївської області, місцем проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності, згідно наявної в матеріалах справи копії паспорту, є смт Арбузинка Арбузинського району Миколаївської області, а місцем реєстрації транспортного засобу є Центральний район м.Миколаєва, суд приходить до висновку про направлення відділом ДАІ з обслуговування Жовтневого району УДАІ УМВС України в Миколаївській області адміністративних матеріалів до Жовтневого районного суду Миколаївської області всупереч вимогам ч.1 ст.276 КУпАП.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП до відділу ДАІ з обслуговування Жовтневого району УДАІ УМВС України в Миколаївській області для направлення за підсудністю на підставі ч.1 ст.276 КУпАП (з урахуванням заяви ОСОБА_1 про направлення матеріалів до Арбузинського районного суду Миколаївської області).

Керуючись ст.ст. 256, 276, 283-285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП повернути до відділу ДАІ з обслуговування Жовтневого району УДАІ УМВС України в Миколаївській області для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А.Саукова
Справа № 477/1540/15-п Провадження № 3/477/731/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2015 року м.Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., вивчивши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

-за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07 липня 2015 року на розгляд до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 23 квітня 2015 року о 15 год. 15 хв. ОСОБА_1, знаходячись в СТ Металург в с.Галицинове, телефонувала ОСОБА_2, висловлювалася на її адресу нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, чим порушила громадський порядок.

Вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суд дійшов наступного.

Відповідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу, адміністративне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1, мало місце 23 квітня 2015 року. Адміністративні матеріали надійшли до суду 07 липня 2015 року. Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою, та з урахуванням строку надходження пошти, судовий розгляд призначено на 17 липня 2015 року. Однак, на вказану дату ОСОБА_1 до суду не з'явилася, в зв'язку з чим була винесена постанова про примусовий привід останньої на 24 липня 2015 року, але явка особи до суду на вказану дату не забезпечена.

Таким чином, на момент розгляду справи спливли строки, передбачені ст.38 КУпАП.

За таких обставин провадження по зазначеній адміністративній справі підлягає закриттю у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст.38,247,268,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд. Скаргу про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.А.Саукова
Справа № 479/765/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2015 року смт. Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 12 липня 2015 року біля 01 год. 00 хв., за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2, в ході якої висловлював нецензурну лайку на її адресу, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, надіслав заяву з проханням справу слухати в його відсутність, вину визнав.

Із матеріалів справи, протоколу МИ № 035154 про адміністративне правопорушення від 12 липня 2015 року, заяви потерпілої ОСОБА_2, письмових пояснень останньої, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 276 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення в вигляді громадських робіт на строк сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на розрахунковий рахунок № 0213 в Управлінні Державної казначейської служби у Кривоозерському районі.

На постанову судді районного суду про накладення адміністративного стягнення може бути подана скарга, або внесено подання прокурора в Апеляційний суд Миколаївської області через Кривооозерський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови .

СУДДЯ : (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського Л.Л. Микитей

районного суду
Справа № 484/2960/15-п
Провадження:№ 3/484/806/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2015 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли до суду 27.07.2015 року від Первомайського МВ УМВС України в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, заміжньої, має на утриманні і дитину, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4, а зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 184 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи матірю ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6 ухиляється від виконання передбачених законом батьківських обовязків, в наслідок чого ОСОБА_2 протягом 2015 року систематично без поважних причин пропускав навчання в школі №4 м. Первомайська. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Викладене підтверджено матеріалами справи та особистими поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, яка вину свою визнала, щиро розкаялася в скоєному, суд вважає за можливе піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження, передбаченому ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 284 п.1, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного попередження

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/807/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.07.2015смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Кривенко О.В., за участі секретаря Маташнюк О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

30.05.2015р. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив насильство в сімї психологічного характеру по відношенню до своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 , що підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ № 029684 від 31.05.2015 року.

В суд ОСОБА_1 зявився, вину визнав, підтвердив обставини, викладені у протоколі, пояснив, що 30.05.2015р. вчинив сварку зі своєю співмешканкою гр.ОСОБА_2

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши докази, вважаю що ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї психологічного характеру, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, матеріальний стан, вважаю можливим застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді громадських робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування за його місцем проживання та покласти контроль за їх виконанням на інспекцію з виконання покарань

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 221, 283, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КупАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору, з перерахуванням коштів на розрахунковий рахунок : 0144, , одержувач коштів - Доманівський район, Код платежу 38057729, МФО 826013, Банк одержувач ГУДКСУ у Миколаївській області, п.5

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :ОСОБА_3
Справа № 475/702/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.06.2015смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорова Н.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Доманівського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,01.01.1996р.народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

- за ст.51 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

30.04.2015року ОСОБА_2та ОСОБА_1пішли до місцевої мешканки ОСОБА_3 та викрали з її домоволодіння металеві труби, які тримали металевий паркан, даними трубами вони розпорядилися на свій розсуд.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв дрібне викрадення чужого майна, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.51 КупАП.

Досліджуючи матеріали справи , суддею встановлено, що на момент розгляду справи закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності .

Згідност.38 КупАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З постанови про закриття кримінального провадження від 12.05.2015року вбачається,що кримінальне провадження закрито 12.05.2015року у звязку з відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення.

Згідно ст. 247 п.7 КУпАП,провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КупАП.

Оскільки постанову про закриття кримінального провадження прийнято 12.05.2015р., протокол про адмінправопорушення складено 14.05.2015р., а матеріал до суду надійшов 25.06.2015року, на момент надходження матеріалу закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.4 ст.38 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38,247 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КупАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :ОСОБА_4
Справа № 484/2968/15
Провадження № 3/484/809/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2015 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайоннного суду Миколаївської області Сотська С.О. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, маючого на утриманні неповнолітнього сина, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

у вчиненні адміністратвиного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

Із протоколу про адміністратвине правопорушення вбачається, що 28 квітня 2015 року о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 по вулиці Юмашева, 31 в місті Первомайську Миколаївської області здійснював торгівлю овочами (картопля) в невстановленому місці.

В суді ОСОБА_1 вину визнав та підтвердив, що дійсно він на тротуарі по вул. Юмашева реалізовував картоплю із своєї присадибної ділянки.

Його вина підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення МИ № 015418 від 29 квітня 2015 року, та його власноручними поясненнями до протоколу.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення вперше, щиро розкаявся в скоєному, має на утриманні неповнолітню дитину що є обставинами, які помякшують його відповідальність відповідно до ст. 34 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 9, 34, 160, 252, 256, 280, 283 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 160 КпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. на користь держави, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: