Справа № 185/8698/15-п
Провадження № 3/185/1687/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А. П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянство України, місце роботи: не працює,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ДН № 137698 від 10.06.2015 року вбачається, що громадянин ОСОБА_1 незаконно зберігав наркотичний засіб без мети збуту в невеликих розмірах. Зазначені дії органом внутрішніх справ кваліфіковані за ст. 44 КУпАП.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали даної справи, на підставі всебічного, повного і обєктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню відповідному органу для доопрацювання та дооформлення з наступних підстав.

Статтею 44 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Порядок провадження у справах про адміністративні порушення визначається законодавством України про адміністративні правопорушення, Кодексом України про адміністративні правопорушення та Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні порушення, яка затверджена наказом МВС України від 04.10.2013 року № 950 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 29 жовтня 2013 року за № 1829/24361 з змінами внесеними згідно наказів МВС.

Згідно вимог зазначених в п. 3.9. Інструкції, при складанні протоколу зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення (суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол);

Згідно вимог зазначених в 4.16. Інструкції, згідно зі статтею 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім обєктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами ОВС. У протоколі про адміністративне правопорушення або в протоколі про адміністративне затримання робиться відповідний запис, які саме речі, предмети, документи вилучено в затриманого, зазначаються їх індивідуальні ознаки, номери, місце та обставини їх виявлення.

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 256 КУпАП, але вивчивши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вбачається, що посадовою особою органу внутрішніх справ не виконано вимоги статті 256 КУпАП та Інструкції, а саме: в протоколі не зазначені: місце і час вчинення адміністративного правопорушення, а також в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що у відповідності до вимог ст.ст. 264, 265 КУпАП речі що є знаряддям або безпосереднім обєктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей зазначено що не вилучалось, але згідно даних наявних в матеріалах справи вбачається, що складався протокол особистого огляду від 06.04.2015 року та були вилучені речі та предмети, а саме: наркотичний засіб «маріхуана», також з матеріалів справи вбачається, що було відкрито кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000902 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, але до матеріалів про адміністративне правопорушення не додано документів стосовно прийнятого рішення по даному кримінальному провадженню.

Зазначені вище недоліки не дають можливості всебічно, повно і обєктивно розглянути справу.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП повернути на адресу Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2