Справа №592/2567/15-п Головуючий у суді 1-ї інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 33/788/87/15 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року суддя Апеляційного суду Сумської області Пархоменко О. М. ,з участю ОСОБА_3, якого притягнуто до адміністративної відповідальності, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову судді Ковпаківського районного суду міста Суми від 1 квітня 2015 року, якою

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_1

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Ковпаківського районного суду міста Суми від 01 квітня 2015 року ОСОБА_4 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що 15 березня 2015 року о 08 год. 25 хв. у м. Суми по вул. Металургів керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить постанову суду змінити в частині накладення адміністративного стягнення та накласти штраф в мінімальному розмірі. Свої вимоги мотивує тим, що судом не в повній мірі було враховано всі помякшуючі вину обставини: повне визнання вини, каяття, автомобіль є єдиним джерелом доходу, наявність відкритого ФОП ОСОБА_5 за основним видом діяльності автомобільний транспорт та інша допоміжна діяльність.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вислухавши ОСОБА_4, який підтримав апеляційну скаргу у повному обсязі, вважаю, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Розглядаючи справу, суддя дійшов правильного висновку про те, що ОСОБА_4, керуючи автомобілем у стані алкогольного спяніння, допустив порушення п. 2.9 Правил дорожнього руху України, скоївши правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_4 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП 1 № 685159 від 15 березня 2015 року, який за своїм змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, медичним висновком Сумського обласного наркологічного диспансера про перебування ОСОБА_3 у стані алкогольного спяніння (а.с. 3). Висновок складений 15 березня 2015 року о 09 год.10 хв. та іншими матеріалами справи, належним чином дослідженими суддею.

Адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік накладено в межах, встановлених санкцією ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і відповідає вимогам ст. 33 КУпАП, і з урахуванням обставин справи, характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника не є самим суворим видом стягнення, передбаченим за вчинення даного правопорушення.

Доводи про неналежне врахування помякшуючих вину обставин визнати обґрунтованими не можна. При накладенні адміністративного стягнення суддею було враховано щире каяття, характер вчиненого правопорушення, ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу порушника. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_3 не встановлено.

Грубих порушень чинного законодавства судом при розгляді адміністративної справи, які б перешкоджали прийняти законне рішення, не встановлено.

Зважаючи на викладене, вважаю, що постанова судді є законною і обґрунтованою, підстави для її зміни або скасування відсутні.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

Постанову судді Ковпаківського районного суду міста Суми від 01 квітня 2015 року відносно ОСОБА_4 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської областіОСОБА_2.