Справа № 592/3658/15-п Провадження № 3/591/1057/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В. при секретарі Чмуневич М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Суми УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, прожив.: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № АП1 № 317726 від 03.07.2015 року 10 квітня 2015 року близько 23-10 год. по вул. ОСОБА_2керуючи автомобілем «VolkswagenCaddy» н.з. СА 9979 АМ на перехресті з вул. Перекопською при здійсненні розвороту ліворуч, при зміні напрямку руху, не переконався б безпеці маневру та не зайняв відповідного крайнього положення до середини дороги, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ЗАЗ н.з. 069-49 СА, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Отже, ОСОБА_1 вчинено правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, заявив клопотання про призначення судової авто-технічної експертизи, яке судом було задоволено.

Крім того, що пояснив як сам ОСОБА_1, так і інші учасники ДТП було встановлено наступне:

Вихідні дані:

●Дорожні умови: проїзна частина горизонтального профілю з сухимасфальтобетонним покриттям. При огляді місцяпригоди зафіксовано сліди гальмування автомобіля ЗАЗ та кінцеве положення транспортних засобів.

●Транспортні засоби: автомобіль Фольксваген технічно справний, не завантажений, контактував з автомобілем ЗАЗ передньою лівою частиною автомобіля; автомобіль ЗАЗ технічно справний, не завантажений, контактував з автомобілем Фольксваген правою частиною автомобіля з початком деформації в районі передньої частини правого переднього крила.

●Виходячи зі свідчень водія автомобіля Фольксваген він на перехресті сподівався виконати розворот, перед перехрестям знизив швидкість автомобіля до 10 км/год., за 3 секунди до його виконання подивився в дзеркало заднього виду та помітив автомобіля ЗАЗ, який рухався по другій смузі цього ж напрямку за ним на достатній відстані. Більше в дзеркало заднього виду не дивився. Перед початком виконання маневру лівий край його автомобіля знаходився на відстані 0.5 метра до осьової смуги розмітки. При виконанні маневру спочатку повернув кермо вправо, за рахунок чого передня частина його автомобіля змістилась вправо приблизно на 1.0 метр, а потім вивернув кермо вліво, проїхав 2.0-3.0 метраісталося зіткнення, чи вмикав вказівник повороту не памятає.

●Виходячи зі свідчень водія автомобіля ЗАЗ він рухався зі швидкістю 40 км/год. по другій смузі, а автомобіль Фольксваген зупинився перед перехрестям на першій смузі. Інтервал між автомобілями становив 0.5-0.7 метра. Знаходячись в нерухомому стані водій автомобіля Фольксваген вивернув керовані колеса вліво. З моменту початку зміни напрямку до зіткнення автомобіль Фольксваген подолав 0.7-1.0 метра. За рахунок зіткнення його автомобіль змінив напрямок руху вліво. Водій автомобіля ЗАЗ до зіткнення рухався в незагальмованому стані. Зіткнення сталося в районі між першою та другою смугою напрямку руху їх автомобілів. Перед початком зміни напрямку водій автомобіля Фольксваген вказівника повороту не вмикав. На момент зіткнення швидкість руху автомобіля Фольксваген становила близько 5.0 км/год.

●Виходячи зі свідчень свідка пригоди:(зі сторони водія Фольксваген) автомобіль Фольксваген рухався лівим краєм на відстані 0.3 метра від осьової смуги розмітки зі швидкістю 5.0 км/год. З моменту початку зміни напрямку до моменту зіткнення він подолав близько 0.5 метра, зіткнення сталося біля осьової смуги розмітки на відстані близько 0.3 метра на зустрічній смузі. Швидкість руху автомобіля ЗАЗ вказати не може.

●Виходячи зі свідчень свідка пригоди: (зі сторони водія ЗАЗ) Він рухався за автомобілем ЗАЗ на відстані близько 20-30 метрів,швидкість його руху 50-60 км/год. по другій смузі руху. Автомобіль Фольксваген на цей час знаходився на першій смузі і виконав маневр повороту вліво при швидкості 10 км/год. та подолав близько 3.0 метра. Зіткнення сталося приблизно між першою та другою смугою їх напрямку. В кінцевому положенні задня частина автомобіля Фольксваген знаходилась на відстані приблизно 1.5 метра до правого краю проїзної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 273,279 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити у справі судову авто-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Чи мав водій автомобіля Фольксваген технічну можливість уникнути ДТП в даній дорожній ситуації?

Чи є в діях водія автомобіля Фольксваген невідповідність вимогам ПДР України в даній дорожній ситуації з технічної точки зору, якщо так, то яким саме, і чи знаходяться вони в прямому причинному зв'язку з подією ДТП?

Чи мав водій автомобіля ЗАЗ технічну можливість уникнути ДТП в даній дорожній ситуації?

Чи є в діях водія автомобіля ЗАЗ невідповідність вимогам ПДР України в даній дорожній ситуації з технічної точки зору, якщо так, то яким саме, і чи знаходяться вони в прямому причинному зв'язку з подією ДТП ?

Проведення експертизи доручити судовому експерту попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали справи № 591/3658/15-п (провадження №3/591/1057/15).

До проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Суддя В.В. Мальована-Когер