Справа № 523/8587/15-п
Номер провадження 3/523/2983/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2015 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси Пепеляшков О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТРЦ «Рівьєра»,

яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за обставинами того, що 25.05.2015р. остання, керуючи автомобілем марки «NISSAN», державний номер НОМЕР_1, рухалась по вул. Миколаївська дорога, 128, не втримала безпечну дистанцію, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем марки «TOYOTA», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, тим самим порушила п. 13.1 «Правил дорожнього руху». Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка заперечувала свою вину, водія автомобіля марки «TOYOTA», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2, допитавши свідка ОСОБА_3, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення вказаних осіб й схему ДТП, постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4, надані докази тощо, суддя встановив наступне.

25 травня 2015 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_5, керуючи автомобілем «NISSAN», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухалась по вул. Миколаївська дорога біля будинку під № 128 в м. Одесі, зупинилась перед пішохідним переходом, але внаслідок удару автомобіля марки «ВАЗ», реєстраційний номер ВС 5449АН, під керуванням ОСОБА_4, що рухався позаду, скоїла наїзд на автомобіль на автомобілями марки «TOYOTA», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що зупинився попереду. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Цих висновків суддя дійшов, зокрема, на підставі пояснень учасників ДТП, які зявились на виклик до суду, та свідка, схеми ДТП, матеріалів фотофіксації й копії постанови від 25.06.2015р. по справі за № 523/8839/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Таким чином суддя доходить висновку про те, що в діях водія ОСОБА_1 наявності порушень вимог п. 13.1 ПДР не встановлено.

Статтею 9 КпАП України встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За п.1 ч.1 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене адміністративна справа у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю, так як у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 249, 268, 284, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: