П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 635/5567/15-п

Провадження № 3/635/1477/2015

10 серпня 2015 року смт.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: вул. Революції, 26, м. Мерефа, Харківського району Харківської області, місце реєстрації: пр д Стадіонний, 23, кв. 52, м.Харків, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20 червня 2015 року о 10 годині 00 хвилин за місцем мешкання, за адресою: вул. Революції, 26, м. Мерефа, вчинив сварку з співмешканкою, під час якої висловлювався в їх адресу нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насильство в сімї.

Притягуваний у судовому засіданні вину визнав та щиро розкаявся, з обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, погодився та пояснив, що 20 червня 2015 року він за місцем свого мешкання влаштував сварку з співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався в сторону останньої нецензурною лайкою.

Факт вчинення адміністративного правопорушення за ч 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 150919/1045 від 02.07.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, поясненнями притягуваного в ході судового розгляду.

Суд, вислухавши пояснення притягуваного, дослідивши матеріали справи, кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого. Протиправні дії за ч 1 ст. 173-2 КУпАП можуть мати характер, у тому числі психологічного насильства, повязаного з погрозами, образами чи переслідуваннями потерпілого. При цьому, завдання шкоди фізичному або психологічному здоровю потерпілого є необовязковою ознакою для кваліфікації.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 , передбаченою ст. 34 КУ про АП є його щире каяття.

Обставин, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 , передбачених ст. 35 КУ про АП не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не працює, ступень його вини, помякшуючу відповідальність обставину.

Суд, вважає за необхідне та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 1 доба.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 24, 27, 33, ч 1 ст. 173-2, 213 ч.1 п. 4), 221, 283-285 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 1 доба.

Початок строку виконання стягнення у вигляді адміністративного арешту у відношенні ОСОБА_1 рахувати з моменту його фактичного затримання.

Виконання постанови доручити Харківському РВ ( з обслуговування Харківського району та м.Люботин) ГУМВС України в Харківській області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя Я.А.Шинкарчук