overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/779/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.08.2015смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Кривенко О.В., при секретарі Маташнюк О.В., розглянувши матеріали про адмінправопорушення, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів у Миколаївській області стосовно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.85 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

17.06.2015р. о 05:30год. на річці Південний Буг, Доманівського району, Миколаївської області, вверх за течією на відстані 3 км. від Олександрівської ГЕС гр. ОСОБА_1 займався незаконним ловом риби з використанням забороненого знаряддя лову: сіткою лісковою, не маючи на це відповідного дозволу. При затриманні у порушника риби не виявлено.

У звязку з зазначеним головним держінспектором відділу Миколаїврибоохорони ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 складений протокол №006013/721 від 17.06.2015р. про вчинення правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 з'явився, вину визнав, підтвердив обставини, викладені у протоколі.

Дослідивши письмові матеріали, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно займався незаконним ловом риби з використанням забороненої сітки промислової, чим грубо порушив п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», вчинивши таким чином, адміністративне правопорушення за ст.85 ч.4 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення та його власними поясненнями.

Відповідно до ст.29 КУпАП знаряддя лову сітку ліскову, як предмет, який став знаряддям вчинення адмінправопорушення, підлягає примусовій, безоплатній передачі у власність держави.

Враховуючи особу порушника, характер вчиненого правопорушення вважаю, що для запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень достатнім буде застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу з конфіскацією знарядь лову.

Керуючись ч.4 ст.85, ст.ст.29, 221, 283, 285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. з перерахуванням коштів на р/р 0144, МФО 826013, ЄДРПУ 38057729 в Держбюджет Доманівського району.

Конфіскувати знаряддя лову: сітку ліскову в кількості 1 шт. довжиною -13 м., висота-1м, вічко 35х35 мм, що зберігається в складі Миколаївдержрибоохорони

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору, з перерахуванням коштів на р/рахунок: 0144, , одержувач - Доманівський район, Код платежу 38057729, МФО 826013, Банк одержувач ГУДКСУ у Миколаївській області, п.5

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя :ОСОБА_3
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/781/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.08.2015смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Кривенко О.В., при секретарі Маташнюк О.В., розглянувши матеріали про адмінправопорушення, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів у Миколаївській області стосовно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, ІПН (НОМЕР_1) за ст.85 ч.4 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

16.06.2015р. о 04:20год. на річці Південний Буг, Доманівського району, Миколаївської області, вверх за течією на відстані 1 км. від Олександрівської ГЕС гр. ОСОБА_1 займався незаконним ловом риби з використанням забороненого знаряддя лову: сіткою лісковою, не маючи на це відповідного дозволу. При затриманні у порушника риби не виявлено.

У звязку з зазначеним головним держінспектором відділу Миколаїврибоохорони ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 складений протокол №006012/720 від 16.06.2015р. про вчинення правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 з'явився, вину визнав, підтвердив обставини, викладені у протоколі.

Дослідивши письмові матеріали, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно займався незаконним ловом риби з використанням забороненої сітки ліскової, чим грубо порушив п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», вчинивши таким чином, правопорушення за ст.85 ч.4 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення та його власними поясненнями.

Відповідно до ст.29 КУпАП знаряддя лову сітку ліскову, як предмет, який став знаряддям вчинення адмінправопорушення, підлягає примусовій, безоплатній передачі у власність держави.

Враховуючи особу порушника, характер вчиненого правопорушення вважаю, що для запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень достатнім буде застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу з конфіскацією знарядь лову.

Керуючись ч.4 ст.85, ст.ст.29, 221, 283, 285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. з перерахуванням коштів на р/р 0144, МФО 826013, ЄДРПУ 38057729 в Держбюджет Доманівського району.

Конфіскувати знаряддя лову: сітку ліскову в кількості 1 шт. довжиною -10 м., висота-1м, вічко 35х35 мм, що зберігається в складі Миколаївдержрибоохорони

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору, з перерахуванням коштів на р/рахунок: 0144, , одержувач - Доманівський район, Код платежу 38057729, МФО 826013, Банк одержувач ГУДКСУ у Миколаївській області, п.5

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя :ОСОБА_3
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/780/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.08.2015смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Кривенко О.В., при секретарі Маташнюк О.В., розглянувши матеріали про адмінправопорушення, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів у Миколаївській області стосовно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІПН (НОМЕР_1) за ст.85 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

20.06.2015р. о 05:30 год. на річці Південний Буг, Доманівського району, Миколаївської області, в районі с.Богданівка гр. ОСОБА_1 займався незаконним ловом риби з використанням забороненого знаряддя лову: сіткою лісковою, не маючи на це відповідного дозволу. При затриманні у порушника риби не виявлено.

У звязку з зазначеним головним держінспектором відділу Миколаїврибоохорони ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 складений протокол №006015/724 від 20.06.2015р. про вчинення правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 з'явився, вину визнав, підтвердив обставини, викладені у протоколі.

Дослідивши письмові матеріали, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно займався незаконним ловом риби з використанням забороненої сітки ліскової, чим грубо порушив п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», вчинивши таким чином, правопорушення за ст.85 ч.4 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення та його власними поясненнями.

Відповідно до ст.29 КУпАП знаряддя лову сітку ліскову, як предмет, який став знаряддям вчинення адмінправопорушення, підлягає примусовій, безоплатній передачі у власність держави.

Враховуючи особу порушника, характер вчиненого правопорушення вважаю, що для запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень достатнім буде застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу з конфіскацією знарядь лову.

Керуючись ч.4 ст.85, ст.ст.29, 221, 283, 285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. з перерахуванням коштів на р/р 0144, МФО 826013, ЄДРПУ 38057729 в Держбюджет Доманівського району.

Конфіскувати знаряддя лову: сітку ліскову в кількості 1 шт. довжиною -12 м., висота-1м, вічко 35х35 мм, що зберігається в складі Миколаївдержрибоохорони

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору, з перерахуванням коштів на р/рахунок: 0144, , одержувач - Доманівський район, Код платежу 38057729, МФО 826013, Банк одержувач ГУДКСУ у Миколаївській області, п.5

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя :ОСОБА_3
Справа № 477/1302/15-п Провадження № 3/477/641/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 серпня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючій у ФОП «Констянтинів» продавцем,

за частиною 1 статтею 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 4 червня 2015 року МИ № 030672 , ОСОБА_1 19 травня 2015 року о 03 годині, знаходячись в селі Котляреве Жовтневого району Миколаївської області по вулиці Леніна, 5, скоїла насильство в сім`ї , тобто умисно вчинила дії психологічного характеру: погрози, образи в бік свого чоловіка.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, у вчиненому розкаялась, розповівши, що чоловік засосував до неї насилля, а вона у відповідь образила його.

Вислухавши пояснення порушниці, дослідивши матеріали справи вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статтею 173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім`ї.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями порушниці та іншими доказами, що містяться в матеріалах справи.

Однак, враховуючи характер вчиненого, особу правопорушниці, яка свою вину визнала повністю, відсутність тяжких наслідків, а також щире її каяття, ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 280, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 173-2 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.В. Козаченко
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/778/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.08.2015смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Кривенко О.В., при секретарі Маташнюк О.В., розглянувши матеріали про адмінправопорушення, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів у Миколаївській області стосовно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, ІПН (НОМЕР_1) за ст.85 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

17.06.2015р. о 06:35 год. на річці Південний Буг, Доманівського району, Миколаївської області, вверх за течією на відстані 2 км. від Олександрівської ГЕС гр. ОСОБА_1 займався незаконним ловом риби з використанням забороненого знаряддя лову: сіткою доріжкою, не маючи на це відповідного дозволу. При затриманні у порушника риби не виявлено.

У звязку з зазначеним головним держінспектором відділу Миколаїврибоохорони ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 складений протокол №006014/723 від 17.06.2015р. про вчинення правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 з'явився, вину визнав, підтвердив обставини, викладені у протоколі.

Дослідивши письмові матеріали, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно займався незаконним ловом риби з використанням забороненої сітки доріжки, чим грубо порушив п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», вчинивши таким чином, правопорушення за ст.85 ч.4 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення та його власними поясненнями.

Відповідно до ст.29 КУпАП знаряддя лову сітку доріжку, як предмет, який став знаряддям вчинення адмінправопорушення, підлягає примусовій, безоплатній передачі у власність держави.

Враховуючи особу порушника, характер вчиненого правопорушення вважаю, що для запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень достатнім буде застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу з конфіскацією знарядь лову.

Керуючись ч.4 ст.85, ст.ст.29, 221, 283, 285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. з перерахуванням коштів на р/р 0144, МФО 826013, ЄДРПУ 38057729 в Держбюджет Доманівського району.

Конфіскувати знаряддя лову: сітку доріжку в кількості 1 шт. довжиною -6 м., висота-1м, вічко 35х35 мм, що зберігається в складі Миколаївдержрибоохорони.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору, з перерахуванням коштів на р/рахунок: 0144, , одержувач - Доманівський район, Код платежу 38057729, МФО 826013, Банк одержувач ГУДКСУ у Миколаївській області, п.5

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя :ОСОБА_3
Справа № 477/1460/15-п Провадження № 3/477/708/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Л.М.Семенова, за участю ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонерки,

- до адміністративної відповідальності за ст. 173КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне МИ № 034767, 23 червня 2015 року приблизно о 08-30 годині, ОСОБА_1 по пров. Фрунзе 1-А вчинила сварку, гучно висловлювалася нецензурною лайкою, намагалась вчинити бійку, своїми діями порушила громадський порядок.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

В ході розгляду вказаної справи ОСОБА_1 своєї вини у скоєнні вказаного правопорушення не визнала та пояснила, що в час та місці що зазначені у протоколі вона перебувала у дворі домоволодіння, яке прийняте нею у спадщину. З приводу прав як спадкоємців щодо вказаного майна у неї виник спір з ОСОБА_2, внаслідок чого між ними виникла обопільна сварка, в ході якої вони висловлювалися в адресу одна одної нецензурною лайкою.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність у діях останньої ознак вищевказаного адміністративного правопорушення.

Відповідно до диспозиції ст. 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Як вбачається з матеріалів справи та слідує з пояснень ОСОБА_1, 23 червня 2015 року між нею та ОСОБА_2 на території домоволодіння належного їй спадкового будинку, виникла обопільна сварка, в ході якої вони в адресу одна одної висловлювалися нецензурною лайкою, що виключає статус будь-якої з цих осіб як потерпілої.

Будь-яких доказів щодо виникнення конфліктної ситуації поза межами домоволодіння за вищевказаною адресою, тобто в громадських місцях, а також порушення ОСОБА_1 громадського порядку та спокою громадян суду не надано.

За такого, на підставі ст. 247 КУпАП провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП слід закрити за відсутності у її діях складу вищевказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо притягнення її до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП закрити, за відсутності складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд. Скаргу про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М.Семенова
Справа № 477/1306/15-п Провадження № 3/477/644/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 серпня 2015 року Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., під час розгляду адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 за частиною 1 статтею 173 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду з Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статтею 173 2 КУпАП.

6 серпня 2015 року ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час слухання справи судом повідомлений належним чином.

Відповідно до частини 3 статті 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення передбаченого частиною 1 статтею 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу до суду через органи внутрішніх справ.

Керуючись статею 268 КУпАП,

У Х В А Л И В:

Піддати приводу в Жовтневий районний суд Миколаївської області 19 серпня 2015 року о 08:30 годині правопорушника:

ОСОБА_1, який мешкає в АДРЕСА_1.

Копію ухвали направити в Жовтневий РВ УМВС України в Миколаївській області для виконання.

Суддя Р.В. Козаченко
Справа № 477/1305/15-п Провадження № 3/477/643/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 серпня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., під час розгляду адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 за частиною 1 статтею 173 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду з Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статтею 173 2 КУпАП.

6 серпня 2015 року ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час слухання справи судом повідомлений належним чином.

Відповідно до частини 3 статті 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення передбаченого частиною 1 статтею 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу до суду через органи внутрішніх справ.

Керуючись статею 268 КУпАП,

У Х В А Л И В:

Піддати приводу в Жовтневий районний суд Миколаївської області 20 серпня 2015 року о 08:30 годині правопорушника:

ОСОБА_1, який мешкає в с. Воскресенське, д.д. 391, 12 квартал Жовтневого району Миколаївської області.

Копію ухвали направити в Жовтневий РВ УМВС України в Миколаївській області для виконання.

Суддя Р.В. Козаченко
Справа № 487/5348/15-п
Провадження №3/487/1249/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.07.2015 року м. Миколаїв

суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Карташева Т.А., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого інженером ТОВ "МВФ "Спеціальна електроніка", мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.06.2015 року близько о 15.00 год. в м. Миколаєві в районі будинку №8 по вул. Генерала Карпенка керував транспортним засобом - автомобілем ОСОБА_2, державний номер НОМЕР_1, при виїзді з прилеглої території не врахував дорожньої обстановки, не пропустивши, допустив зіткнення з автомобілем ОПЕЛЬ ОМЕГА, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, що рухався по головній дорозі, чим порушив вимоги п. 2.3 Б, 10.2 Правил дорожнього руху. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 до суду не зявився, надав заяву, в якій вину визнав в повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності та призначити мінільний штраф.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №243398 від 04.07.2015 р.;

-схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, яка сталася 28.06.2015 р. о 15.00 год. по вул. Карпенка, 8 м. Миколаєві;

-поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3;

-висновками про результати медичного огляду з метою виявлення стану накротичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1867 від 28.06.2015 року та № 1868 від 28.06.2015 року;

- фототаблицею з місця транспортної пригоди.

Таким чином, суд вважає вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведеною, а його дії підлягають кваліфікації за ст. 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, особа правопорушника.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 27, 33-35, 40-1, 124, 252, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, 287-289 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Т.А. Карташева