Справа №705/3557/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2015 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді Коваля А.Б.

при секретарі Обуховській Н.В.

з участю прокурора Коропа О.В.

розглянувши в залі суду в місті Умані у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від прокуратури міста Умані Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 працюючи на посаді молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки Уманської виправної колонії УДПтС в Черкаській області (№ 129) відповідно до наказу № 127-о/с від 11.12.2012 року, будучи особою рядового складу державної кримінально-виконавчої служби та відповідно до підпункту «д» пункту 1 ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про засади запобігання і протидії корупції», будучи субєктом відповідальності за корупційне правопорушення, звільнившись із вказаної посади відповідно до наказу начальника Уманської ВК № 129 № 63-о/с від18.08.2014 року, в порушення ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про засади запобігання і протидії корупції», а саме: субєкти декларування зобовязані щорічно до 01 квітня подавати за місцем роботи (служби) декларацію про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за минулий рік за формою, що додається до цього Закону. Субєкти декларування, які звільнилися або іншим чином припинили діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, зобовязані протягом одного року подавати за своїм останнім місцем роботи (служби) декларацію про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за минулий рік за формою і в порядку, визначеному цим Законом, не подала до 01 квітня 2015 року за останнім місцем роботи, а саме до Уманської виправної колонії УДПтС в Черкаській області (№ 129) декларацію про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за 2014 рік.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги фінансового контролю, передбаченого ч. 1 ст. 12 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» від 07 квітня 2011 року із змінами та доповненнями та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнала повністю, підтвердила, що на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно неї, дійсно працювала на посаді солодшого інспектора в УВК № 129. Декларацію про доходи за період з січня 2014 року по 18 серпня 2014 року не подавала, оскільки її ніхто не вимагав. На цей час усвідомлює, що мала б обовязково пожати таку декларацію. Просить суд суворо її не карати.

Прокурор обставини викладені у протоколі про вчинення адміністративного корупційного правопорушення підтримав, зазначивши про наявність в діях ОСОБА_1 ознак корупційних діянь передбачених ч. 1 ст.172-6 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка повністю визнала свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, прокурора та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами.

Зокрема, протоколом про вчинення адміністративного корупційного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП № 3 від 22.06.2015 року (а.с.1-2), яким встановлено факт вчинення порушення ОСОБА_1 вимог ЗУ «Про засади запобігання і протидії корупції» відповідно вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, даними пояснень ОСОБА_1 (а.с. 3); наказом № 63о/с від 18.08.2014 року; даними повідомлення начальника установи-арештного дому; даними присяги ОСОБА_1

На підставі викладеного ОСОБА_1 слід визнати винною у порушенні встановлених п. 2 ст. 12 ЗУ «Про засади запобігання і протидії корупції», обовязків щодо подання декларації про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за минулий рік за формою, що додається до Закону та відповідно у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, помякшуючою відповідальність обставиною суд визнає щире розкаяння винної, відсутність обтяжуючих обставин, тому суд вважає, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 40-1, 172-6, 221, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 4, 12 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 176-2 КУпАП та притягнути її до адміністративної відповідальності в виді штрафу в розмірі 850 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: А.Б. Коваль