Справа № 347/1299/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2015 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області- Цалин Б.М.:

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Косівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності Якуб»яка ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІДН НОМЕР_1) проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, гр.України, -

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

Якуб»як ОСОБА_1 вчинив насильство в сім"ї.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

07.07.2015 року біля 19.30 год. Якуб»як Ю.Д. с.Стопчатів Косівського району за місцем проживання вчинив насильство в сімї, відносно своєї дружини Якуб»як О.М., а саме висловлювався в її сторону нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Якуб»як Ю.Д. в судовому засіданні свою провину визнав, пояснив, що виникла суперечка в сім"ї , однак жодного насильства не застосовувалось, вони із дружиною помирились.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина Якуб»як Ю.Д. у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП доведена повністю.

Вина у вчиненні Якуб»як Ю.Д. адміністративного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), письмовими поясненнями Якуб»як О.М. (а.с.2) Якуб»як Ю.Ю. (а.с.3) .

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії слід кваліфікувати за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно положення ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, беручи до уваги усунення порушення, вважаю можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч. 2 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Враховуючи малозначність правопорушення, те, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, правопорушення вчинено не з прямим умислом, щиро розкаявся, суд вважає за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст..22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 287-289 КУпАП , суд , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням а провадження в справі закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржено шляхом подачі апеляції протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду в Івано-Франківській області через Косівський районний суд.

Суддя: Цалин Б.М.