Справа №: 653/1056/15-п
Провадження № 3/653/435/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

04.06.2015

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Шарко Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли Генічеського територіального відділу Азоврибохорони у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ч.1 ст. 88-1 КУпАП, -

встановив:

17 квітня 2015р. о 14 год. 35 хв. ОСОБА_1, знаходячись в затоці Сиваш, в районі с. Ясна Поляна, скупив рибу бичок у кількості 4 кг. у невідомих осіб без документів, що підтверджують законність придбання риби, а також вилучення її з природного середовища, чим порушив порядок придбання обєктів тваринного світу, передбачений ст. 37 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів, п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства».

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, зазначив, що здійснював купівлю риби, для особистих потреб у невідомих осіб. У вчиненому щиро розкаявся.

Крім повного визнання вини, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення за №06325/06326/87 від 17.04.2015р., описом водних живих ресурсів, знарядь лову, іншого майна від 17.04.2015р., накладною від 17.04.2015р.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні порядку придбання обєктів тваринного або рослинного світу, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд не знаходить.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення у виді штрафу в межах, установлених санкцією даної статті, з конфіскацією обєктів тваринного світу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 280, 283-284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 (ІНПП НОМЕР_1) адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 (пятсот десять) грн. на користь держави (р/р 0112, код 37934859, МФО 852010 УК у Генічеському районі, 2108110 отримувач ГУДКСУ у Херсонській області).

Рибу бичок загальною вагою 4 (чотири) кг., яка знаходиться на зберіганні в ТОВ «Інтернаціоналіст» - конфіскувати на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНПП НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави (, УК у Генічеському районі, МФО 852010, р/р 0112, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів. У разі несплати правопорушником штрафу у визначений строк, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Суддя ОСОБА_2