Святошинський районний суд м. Києва
пр. № 3/759/3405/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Жмудь В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, номер картки фізичної особи - платника податків НОМЕР_1, який здобув середню освіту, неодружений, не працює, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.05.2015 о 01 год. 52 хв., намагаючись перейти проїзну частину дороги вул. Кільцева дорога у м. Києві, навпроти вул. Литвиненко-Вольгемут, не впевнився у відсутності небезпеки для себе та вийшов на проїзну частину поза пішохідним переходом, в результаті чого стався наїзд автомобілем «Шевроле», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортного засобу та задання матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пп. а, г п. 4.14 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду справи, не з'явилися. Через канцелярію 07.08.2015 захисник ОСОБА_3 подав клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

За таких обставин, приходжу до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_3

Ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 494135 від 10.07.2015, який складений стосовно ОСОБА_1; копію постанови старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві майора міліції Штуля І.І. про закриття кримінального провадження від 27.05.2015, згідно з якою кримінальне провадження № 0004349, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2015, за ч. 1 ст. 286 КК України закрито у зв'язку з відсутність складу кримінального правопорушення; копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за кримінальним провадженням № 0004349 від 05.05.2015; копію протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 03.05.2015; копію письмових пояснень ОСОБА_2 від 03.05.2015, надані ними одразу після дорожньо-транспортної пригоди; копію схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 03.05.2015, до якої в учасника пригоди ОСОБА_2 не було зауважень; копію висновку щодо результатів медичного огляду на виявлення стану сп'яніння стосовно водія ОСОБА_2 від 03.05.2015; копію протоколу огляду транспортного засобу від 06.05.2015; фотокопії транспортного засобу «Шевроле», державний номерний знак НОМЕР_2, з пошкодженнями внаслідок дорожньо-транспортної пригоди; копію протоколів допиту свідка ОСОБА_2 від 06.05.2015 та 27.05.2015; копію протоколу допиту свідка ОСОБА_1 від 15.05.2015; копію заяви ОСОБА_1 від 15.05.2015, в якій він повністю визнав свою вину у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди; довідку, виведену з бази «Армор» від 06.05.2015 стосовно ОСОБА_1; копію постанови про призначення судово-медичної експертизи від 15.05.2015; копію висновку експерта № 942/е від 26.05.2015, проведену стосовно ОСОБА_1, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена повністю, оскільки він порушив п.п. а та г п. 4.14 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких пішоходам забороняється виходити на проїзну частину, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху, та переходити проїзну частину поза пішохідним переходом, якщо є розділювальна смуга або дорога має чотири і більше смуг для руху в обох напрямках, а також у місцях, де встановлено огородження.

Положеннями ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, згідно із п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Як вбачається з матеріалів справи 27.05.2015 старший слідчий СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві Штуль І.І., розглянувши матеріали кримінального провадження № 0004349 за ч. 1 ст. 286 КК України, ухвалив постанову про закриття даного кримінального провадження у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Враховуючи наведене, строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закінчилися, а відтак, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, п. 7 ст. 247, ст.ст. 38, 283-285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1, закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя: В.О. Жмудь