Справа № 461/4935/15-п Головуючий у 1 інстанції: Лялюк Є.Д.
Провадження № 33/783/270/15 Доповідач: Олексієнко М. Ю.
ПОСТАНОВА

03 червня 2015 року м.Львів

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОЛЕКСІЄНКО М.Ю., розглянувши адміністративну справу про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 - до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України,

з участю представника Львівської митниці ЧЕРЕПАЩУКА І.В.

адвоката ГУЛІНА Ю.О.

та апелянта ОСОБА_2

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Галицького районного суду м.Львова від 05 травня 2015 року,

в с т а н о в и в :

Цією постановою ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30.144 грн. 56 коп. з конфіскацією транспортного засобу, вилученого згідно протоколу про порушення митних правил № 0681/20908/15 від 28 березня 2015 року, - автомобіля «RENAULT», модель 21, номер кузова НОМЕР_1, колір темно-сірий, р.н.з. НОМЕР_3.

Стягнуто на користь Львівської митниці ДФС суму витрат за зберігання товару на складі митниці в сумі 9.005 грн. 99 коп. та на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

ОСОБА_2 притягається до адміністративної відповідальності за те, що 28 березня 2015 року в 00 годин 30 хвилин, прямуючи з Республіки Польща в Україну автомобілем марки «RENAULT», р.н.з. НОМЕР_3 через митний пост «Краковець» Львівської митниці смугою митного контролю «зелений коридор», подав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з р.н.з. НОМЕР_3, зеленого кольору марки «RENAULT», модель 25 з номером кузова НОМЕР_2. За результатами митного огляду було встановлено, що марка транспортного засобу автомобіля «RENAULT», модель 21, номер кузова НОМЕР_1, колір темно-сірий, чим вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю автомобіля, тобто шляхом надання одним товарам вигляду інших.

На вказану постанову ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати. В обґрунтування вимог скарги покликається на те, що постанова суду винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Він не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не отримував повідомлень та був позбавлений права надавати пояснення, подавати докази та заявляти клопотання. Крім того, суд прийняв постанову про конфіскацію транспортного засобу «RENAULT» модель 21, номер кузова НОМЕР_1, колір темно-сірий, р.н.з. НОМЕР_3, однак даний реєстраційний номер закріплений за автомобілем «RENAULT» модель 25, номер кузова НОМЕР_2, а вартість автомобіля, вказана постанові, є значно завищеною, як і вартість витрат на зберігання товару на складі митниці.

Як вбачається з висновку Львівського управління з питань експертизи та досліджень Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Міністерства доходів і зборів України № 122, складеного 15 квітня 2015 року, ринкова вартість автомобіля «RENAULT», модель 21, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_1 станом на момент проведення дослідження становить 30.144 грн. 56 коп.

У засіданні суду апеляційної інстанції апелянт заявив клопотання про проведення товарознавчої експертизи, оскільки не погоджується з вартістю автомобіля, визначеною висновком Львівського управління з питань експертизи та досліджень Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Міністерства доходів і зборів України.

Заслухавши думку апелянта та його адвоката на підтримку поданого клопотання, представника Львівської митниці про відмову у його задоволенні, перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю за необхідне призначити у даній адміністративній справі судову товарознавчу експертизу.

Відповідно до ч.2 ст. 515 МК України особа, щодо якої порушено зазначену справу, має право на проведення за її рахунок незалежної експертизи.

Враховуючи наведене, з метою всебічного, повного та об'єктивного з'ясування обставин справи у справі необхідно призначити судову товарознавчу експертизу.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя Апеляційного суду

п о с т а н о в и в :

Призначити по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України, судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Львів, вул. Липинського, 54).

На вирішення експерта поставити запитання:

- яка реальна вартість автомобіля «RENAULT», модель 21, номер кузова НОМЕР_1, колір темно-сірий станом на 28 березня 2015 року ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Судову експертизу провести за рахунок ОСОБА_2.

У розпорядження експертів направити справу № 33/783/270/15 (№461/4935/15-п Галицького районного суду м.Львова) про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст. 483 МК України.

Зобов'язати Львівську митницю на вимогу експертів надати для огляду автомобіль, вилучений на підставі ст. 511 МК України у ОСОБА_2 по справі про порушення митних правил № 0681/20908/15 від 28 березня 2015 року.

СУДДЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ М.Ю.ОЛЕКСІЄНКО