overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2582/15-п
Пр.№3/286/890/15
П О С Т А Н О В А

11 серпня 2015 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенка І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ПП «Мирт» водієм,

за ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2015 року, близько 00 години, ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме ображав словами нецензурної лайки, внаслідок чого міг завдати шкоди, психологічному та фізичному здоровю.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у скоєному визнав повністю, щиро розкаюється, просить не застосовувати щодо нього суворе адміністративне стягнення.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, до адміністративної відповідальності за дане правопорушення притягується вперше, тому вважає за необхідне застосувати щодо правопорушника адміністративне стягнення, в межах санкції статті у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 9, 24 ч. 1 п. 5-1, 30-1, 33, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення, у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп. ( УДКСУ в Овруцькому районі, р/рахунок: 0426, , МФО: 811039, Банк ГУДКСУ в Житомирській області Код платежу: 22030001, призначення платежу „судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2758/15-п
Пр.№3/286/982/15
П О С Т А Н О В А

11 серпня 2015 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ТОВ «Овручліспром»,

за ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21 липня 2015 року, близько 16 години 20 хвилин, в місті Овруч по вулиці Сабурова громадянин ОСОБА_1, керував трактором марки МТЗ-80 номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння (різкий запах алкоголя з рота, почервоніння обличчя, не чітка мова), їхати в лікарню на медекспертизу відмовився в присутності свідків.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у скоєному визнав повністю, щиро розкаюється, просить не застосовувати щодо нього суворе адміністративне стягнення.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 209186 від 21.07.2015 року.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, до відповідальності за дане правопорушення притягується вперше, тому вважає за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 9, 24 ч. 1 п. 2, 27, 33, 40-1, 283, 284 ч. 1 п. 1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп. ( УДКСУ в Овруцькому районі, р/рахунок: 0426, , МФО: 811039, Банк ГУДКСУ в Житомирській області Код платежу: 22030001, призначення платежу „судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 289/1334/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

29.07.2015

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області - Невмержицький І. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України,українця, прожив. ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_1 виданий Радомишльським РВ УМВС України в Житомирській області від 26.05.2004 року, , -

В С Т А Н О В И В :

21.06.2015 року близько 02-30 годин на березі річки "Тетерів" в м.Радомишль у ОСОБА_1 було виявлено рідину зелено-коричневого кольору, що містить у своєму складі наркотичний засіб концентрат з макової соломки 0,402 г по вазі сухої речовини, яку він зберігав для власних потреб без мети збуту, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.44 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 .факт вчиненого правопорушення визнав.

Крім визнання вини, винуватість правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.07.2015 року, поясненням порушника, поясненням ОСОБА_2І,постановою про закриття кримінального провадження від 20.07.2015 року, ратортом, протоколом огляду від 21.06.2015 року, висновком експерта від 08.06.2015 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає,що є всі підстави для застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт

Керуючись ст.ст. ст.40-1,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави на рахунок (УДКСУ в Радомишльському районі Житомирської області Код отримувача 38015379, Банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області,Код банку отримувача(МФО) 811039, Рахунок отримувача 0519,Код класифікації доходів бюджету 22030001.Призначення платежу- Судовий збір ) .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_3

Постанова набирає законної сили "__"_______ 2015р.

Строк пре`явлення до виконання "__ "_______2015р.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/903/15-п
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2015 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

по вул. Будьоного, 24, непрацюючого, громадянина України,

по ст.130 ч.1 КУпАП ,

в с т а н о в и л а:

29 липня 2015р. о 09 год. 00 хв. в с. Заріччя Ружинського району Житомирської області по вул. Сквирська, гр. ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху: керував автомобілем ВАЗ - 21104, державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи при цьому в стані алкогольного сп'яніння.

Свою вину гр. ОСОБА_1 визнав повністю, щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення також доводиться протоколом про адмінправопорушення серії АП1 № 837747 від 29.07.2015р., письмовими поясненнями правопорушника у вказаному протоколі, медичним висновком № 44 від 29.07.2015 р.

На підставі викладеного суддею встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, оскільки керував транспортним засобом, перебуваючи при цьому в стані алкогольного спяніння.

Обставин, які б обтяжували відповідальність гр. ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Обставиною, яка пом'якшує його відповідальність, є щире розкаяння у скоєному.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 130 ч.1, ст.284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн. ( три тисячі чотириста гривень).

2

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.(тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) на користь держави ( найменування отримувача УДКСУ у Ружинському районі (22030001), номер рахунку: 0550, код отримувача: 36928430, МФО: 811039, код класифікації доходів бюджету: 22030001, найменування рахунку: Ружинський районний суд).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя З. Б. Руденко.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/902/15-п
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2015 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

по вул. Сквирська, 213, непрацюючого, громадянина України,

по ст.124 КУпАП ,

в с т а н о в и л а:

25 липня 2015р. о 23 год. 00 хв. в смт. Ружин Житомирської області по вул.Бірюкова, гр. ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України: керуючи заднім ходом автомобілем ВАЗ-2105, державний номерний знак 15233НІ, не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, не справився із керуванням внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_1.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі, отримали механічні пошкодження.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні порушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, також доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 837744 від 27.07.2015р., письмовими поясненнями правопорушника, план-схемою ДТП, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2

Обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1, суддею не встановлено. Обставиною, яка помякшує його відповідальність, є щире розкаяння у скоєному.

Суддя, враховуючи обставини справи, особу правопорушника вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124, ст.283, ст. 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (Триста сорок) гривень.

2

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.(тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки) на користь держави ( найменування отримувача УДКСУ у Ружинському районі (22030001), номер рахунку: 0550, код отримувача: 36928430, МФО: 811039, код класифікації доходів бюджету: 22030001, найменування рахунку: Ружинський районний суд. ).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту.прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя З. Б. Руденко.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/898/15-п
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2015 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

по вул. Сквирська, 152, працюючої в Ружинському кооперативному ринку,

громадянки України,

по ст.124 КУпАП ,

в с т а н о в и л а:

29 липня 2015р. о 09 год. 00 хв. в с.Заріччя Ружинського району Житомирської області по вул.Сквирській, гр. ОСОБА_1 порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху України: керуючи автомобілем RENAULT-19, державний номерний знак НОМЕР_1, не дотрималася безпечної дистанції, не справилась із керуванням внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду в попутному напрямку, та здійснював поворот ліворуч.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі, отримали механічні пошкодження.

Свою вину гр. ОСОБА_1 визнала, щиро розкаялась.

Її вина у вчиненні порушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, також доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 837748 від 29.07.2015р., письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1, план-схемою ДТП, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2, висновком № 45 від 29.07.2015р.

Обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1, суддею не встановлено.

Обставиною, яка пом'якшує її відповідальність, є щире розкаяння у скоєному.

Суддя, враховуючи обставини справи, особу гр. ОСОБА_1 вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу

Керуючись ст.124, ст.283, ст. 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (Триста сорок) гривень.

2

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.(тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки) на користь держави ( найменування отримувача УДКСУ у Ружинському районі (22030001), номер рахунку: 0550, код отримувача: 36928430, МФО: 811039, код класифікації доходів бюджету: 22030001, найменування рахунку: Ружинський районний суд. ).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту.прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя З. Б. Руденко.
Справа № 293/588/15-п
УХВАЛА

04 серпня 2015 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Мініч Г. Г. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли до суду 28.04.2015 від Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області (протокол про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 021882 від 14.04.2015 та інші матеріали) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, м. Коростишів, Житомирська обл., за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2015 до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП. Так 07.03.2015 близько 17 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 в смт Черняхів по вулиці Леніна зберігав для власних потреб у невеликій кількості наркотичний засіб конабіс вагою 0,053 гр. у висушеному стані.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Ухвали суду від 28.05.2015 та від 11.06.2015 про його привід Коростишівським РВ УМВС України в Житомирській області не виконані.

Наявність адміністративного правопорушення, вчинення його ОСОБА_1 та винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 021882 від 14.04.2015 та іншими матеріалами справи.

На момент вчинення адміністративного правопорушення (07.03.2015) ОСОБА_1 досяг віку, з якого настає адміністративна відповідальність згідно зі ст. 12 КУпАП, та є повнолітнім. На момент розгляду справи строк для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплив.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу

З огляду на це суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження в даній справі в звязку з закінченням на момент розгляду справи строку для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення.

Керуючись ст. ст. 38, 221,247, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ухвала відповідно до ч. 2 ст. 287 КУпАП оскарженню не підлягає, а тому згідно з ч. 1 ст. 294 КУпАП набирає чинності негайно.

Суддя: Г. Г. Мініч
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №295/3694/15-п Головуючий у 1-й інст. Гулак Н.А.
Категорія ст.212-2 КУпАП Доповідач Євстаф'єва Т. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2015 року Суддя апеляційного суду Житомирської області Євстаф'єва Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду в м. Житомирі апеляційну скаргу т.в.о. начальника УСБУ в Житомирській області Харченко С.О. на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 30 квітня 2015 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за п.6 ч.1 ст.122-2 КУпАП щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, начальника слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Житомирській області, -

в с т а н о в и в:

цією постановою провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП закрито у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.03.2015 року, ОСОБА_2 виконуючи керівні функції щодо організації та забезпечення охорони державної таємниці у ЧУФР ГУ ДФС у Житомирській області, в порушення п.п.3,35 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах місцевого самоврядування, на підприємствах, установах і в організаціях» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2003 року №939, своєчасно не вжив заходів із забезпечення режиму секретності та належного контролю за станом охорони державної таємниці.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 п.6 ст.212-2 КУпАП.

На прийняте судом першої інстанції рішення надійшла апеляційна скарга т.в.о. начальника УСБУ в Житомирській області Харченко С.О., в якій останній просить поновити строк на оскарження постанови та змінити її в частині закриття провадження адміністративної справи.

Перевіривши апеляційну скаргу т.в.о. начальника УСБУ в Житомирській області Харченко С.О. та матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Таким чином, виходячи з вищенаведеної норми, Управління Служби Безпеки України в Житомирській області не є суб'єктом оскарження постанову Богунського районного суду м. Житомира від 30 квітня 2015 року щодо ОСОБА_2

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.294 КУпАП апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу т.в.о. начальника УСБУ в Житомирській області Харченко С.О. на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 30 квітня 2015 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за п.6 ч.1 ст.122-2 КУпАП щодо ОСОБА_2 разом з усіма додатками повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 355/1255/15-п
Провадження № 3/355/371/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2015 року суддя Баришівського районного суду Київської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Баришівського району та м. Березань підпорядковане УДАІ ГУМВС України в Київській області

відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.4 КпАП України.

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 30.07.2015 року вживав алкогольні напої після дорожньо-транспортної пригоди за його участю. ДТП за участю ОСОБА_2 сталось 30.07.2015 року о 12 годині 30 хвилин на 73+900 м а/д Київ-Харків Баришівського району Київської області , чим порушив п. 2.10 (є) ПДР України. Факт перебування правопорушника у стані алкогольного спяніння підтверджується висновком результатів тесту «Drager» ALCOTEST 6810, тест № 922 від 30.07.2015 року.

Правопорушник ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав свою вину у скоєному правопорушенні та пояснив, що 30.07.2015 року він вживав алкогольні напої після дорожньо-транспортної пригоди за його участю.

Заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд вважає встановлениим, що ОСОБА_2 30.07.2015 року вживав алкогольні напої після дорожньо-транспортної пригоди за його участю. ДТП за участю ОСОБА_2 сталось 30.07.2015 року о 12 годині 30 хвилин на 73+900 м а/д Київ-Харків Баришівського району Київської області і його дії правильно кваліфіковані по ч.4 ст.130 КпАП України.Суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання у межах санкції ст. 130 ч.4 КпАП України у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на три роки, для призначення більш мякого покарання суд не вбачає підстав.

Встановлені судом обставини стверджуються:

-протоколом АП1 № 612959 про адміністративне правопорушення;

-іншими матеріалами справи;

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст.ст. 33-34, ч. 4 ст. 130 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєному правопорушенні за ч. 4 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_2 позбавити права керування всіма видами транспортних засобів строком на три роки.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на рахунок 0016, код 37862784, МФО 821018 банк ГУДКСУ в Київській області для Баришівського районного суду Київської області.

Постанову судді може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1