overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 152/2086/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 лютого 2015 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Пасинки, Шаргородського району Вінницької області, вул. І. Франка, 27,

- за ч.1 ст. 130 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, а саме в тому, що 20.09.2014 року о 18 годині 05 хвилин в с. Мовчани Жмеринського району Вінницької області, будучи в стані алкогольного спяніння, керувала транспортним засобом «Зубр», без державного номерного знаку. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестера «Драгер».

При розгляді адміністративного протоколу встановлено, що постановою суду від 16.12.2014 року адміністративний матеріал повернуто до ВДАІ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області для додаткового оформлення, оскільки, відповідно до протоколу, він був складений відносно ОСОБА_3.

Після повернення адміністративного протоколу виправлено прізвище особи і вбачається, що він складений відносно ОСОБА_2

Після до оформлення адміністративний матеріал передано на розгляд судді Славінської Н.Л. 27.01.2015 року.

При розгляді адміністративного протоколу встановлено, що адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вчинено 20.09.2014 року.

До суду ОСОБА_2 викликана в межах строків, встановлених ст.277 КпАП України.

В суді ОСОБА_2 просила провадження у справі закрити у звязку із закінченням строків накладення адіміністративного стягнення.

Розглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що справа підлягає закриттю відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КпАП України, якою встановлено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, оскільки на момент розгляду адміністративної справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись п.7 ч.1 ст.247, ст. ст.38, 283,284 КпАП України

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню її у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області. На неї прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № < 152/55/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 січня 2015 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

- за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, а саме: 13.01.2015 року приблизно о 02 годині в м. Шаргород Вінницької області на вул. Грелі, 47, вчинив насильство в сімї по відношенню до своєї дружини ОСОБА_3, зокрема, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди психічному здоровю потерпілої.

В суд ОСОБА_2 не зявився, про розгляд адміністративного протоколу повідомлявся належним чином, причину неявки до суду не повідомив, тому вважаю за можливе розглянути матеріали справи у його відсутності.

Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 25 № 000002 від 15.01.2015 року (а.с.1); копією рапорта чергового РВ УМВС про повідомлення по телефону від ОСОБА_3, про те, що її колишній чоловік ОСОБА_2 погрожував їй фізичною розправою (а.с.2); поясненням ОСОБА_3, про те, що 13.01.2015 року ОСОБА_2 висловлювався в її адресу нецензурними словами, погрожував фізичною розправою (а.с.3); поясненням ОСОБА_2, з якого вбачається, що 13.01.2015 року приблизно о 19 годині між ним та його колишньою дружиною ОСОБА_3 виник словесний конфлікт, в ході якого він висловлювався в адресу останньої нецензурними словами (а.с.4).

В діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України, вчинення насильства в сім'ї.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284, 290, 294 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (пятдесяти однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області. На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 127/6290/15-п
Провадження №3/127/4271/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВМВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 1732 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Вінницького міського суду Вінницької області 23.07.2015 року після належного оформлення надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВІ01 № 002621 було складено 05.02.2015 року, адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 1732 КУпАП, яке не є триваючим, було також вчинено 05.02.2015 року.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи судом закінчився (сплив 05.05.2015 року).

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, ч. 2 ст. 1732, ст. ст. 247, 283-284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 1732 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя
Справа № 152/154/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 лютого 2015 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Руданське Шаргородського району Вінницької області, вул. Миру, 4, українки, громадянки України,

- за ст. 173 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, а саме в тому, що 20.01.2015 року приблизно о 15 годині в с. Руданське Шаргородського району Вінницької області, на вул. Леніна, безпричинно висловлювалася нецензурними словами на адресу ОСОБА_4, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок.

З протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України вбачається, що він складений щодо ОСОБА_3.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення додано пояснення ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_4 від 26.01.2015 року, з яких вбачається, що 20.01.2015 року приблизно о 15 годині в с. Руданське Шаргородського району Вінницької області, на вул. Леніна, нецензурними словами на адресу ОСОБА_4 висловлювалася ОСОБА_6, а не ОСОБА_3, як зазначено у протоколі.

При надходженні до суду протоколу про адміністративне правопорушення, судом здійснено виклик ОСОБА_3 за адресою, що вказана у протоколі.

На виклик до суду ОСОБА_3 не зявилася.

Натомість, до суду зявилася ОСОБА_2, яка повідомила, що проживає за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення. Її особу встановлено за паспортом серії АА 366824, виданий 21.11.1997 року Шаргородським РВ УМВС України у Вінницькій області.

Зазначене свідчить про те, що особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, дільничним інспектором міліції Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_7М, неналежно встановивлено особу правопорушника.

Відтак, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що дана справа підлягає поверненню органу, який направив її до суду, для додаткового оформлення, оскільки при складанні протоколу порушено вимоги ст. 256 КУпАП, які унеможливлюють розгляд справи та прийняття за наслідками її розгляду законного та обєктивного судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 278 КпАП України,

постановив:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, повернути до Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області для додаткового оформлення.

Копію постанови направити прокурору Шаргородського району для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №3/127/4234/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 44 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44 ч. 1 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 23.06.2015 року близько 17.10 год. по вул. Гонти у м. Вінниці у громадянина ОСОБА_1 було виявлено та вилучено наркотичну речовину (канабіс), масою 0,39 г, яку він зберігав без мети збуту.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ01 № 006971 від 20.07.2015 року, рапортами від 23.06.2015 року, протоколом огляду місця події від 23.06.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 23.06.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 23.06.2015 року, висновком експерта № 799 від 27.06.2015 року, витягом з кримінального провадження № 0004146 від 24.06.2015 року, постановою про закриття кримінального провадження від 30.06.2015 року, поясненнями ОСОБА_1

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи те, що вина ОСОБА_4 доведена матеріалами справи, суд вважає за необхідне визнати його винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40-1, 44, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 430 (чотириста тридцять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Вилучений у ОСОБА_1 наркотичний засіб знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 152/103/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 лютого 2015 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, паспорт серії АВ 514934, виданий 20.02.2003 року Шаргородським РВ УМВС України у Вінницькій області, ідентифікаційний номер не встановлювався,

- за ст. 173 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України, а саме: 21.01.2015 року о 15 годині в с. Копистирин Шаргородського району Вінницької області, на вул. Червонопрапорній, будучи в стані алкогольного спяніння, безпричинно висловлювався нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище наведених обставинах визнав повністю.

Також, вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 25 № 000363 від 21.01.2015 року (а.с.1); поясненням ОСОБА_3 про те, що дійсно 21.01.2015 року о 15 годині в с. Копистирин Шаргородського району Вінницької області, на вул. Червонопрапорній, ОСОБА_2, будучи в стані алкогольного спяніння, безпричинно висловлювався нецензурними словами, на зауваження не реагував (а.с.2); довідкою-характеристикою, виданою виконкомом Копистиринської сільської ради Шаргородського району, з якої вбачається, що ОСОБА_2 за період проживання на території сільської ради зарекомендував себе з незадовільної сторони, не працює, зловживає алкоголем (а.с.3).

В діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, дрібне хуліганство.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 283, 284, 287, 290, ст.294 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ст. 173 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (пятдесяти однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області. На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження №3/127/4200/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 44 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Згідно ст. 278 КУпАП, суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення перевіряє, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду.

З огляду на те, що ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, доставлений працівниками органів внутрішніх справ не був, а в матеріалах справи відсутні відомості про те, що він належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що в свою чергу унеможливлює розгляд даної справи у строки, встановлені ч. 2 ст. 277 КУпАП, суд приходить до переконання про необхідність направлення даної справи про адміністративне правопорушення на доопрацювання (належне оформлення).

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 44, 277, 278 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП повернути до ВМВ УМВС України у Вінницькій області для належного оформлення.

Суддя
Справа № 152/123/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 лютого 2015 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстроване місце проживання с. Клекотина Шаргородського району Вінницької області, вул. Кругова, 51, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, паспорт серії АВ 869982, виданий 05.10.2009 року Шаргородським РВ УМВС України у Вінницькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ч.1 ст. 130 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України, а саме: 21.01.2015 року о 15 годині 55 хвилин в с. Хоменки Шаргородського району Вінницької області, на вул. Леніна, з явними ознаками алкогольного спяніння керував транспортним засобом «ЗУБР», без державного номерного знаку. Від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан спяніння ОСОБА_2 відмовився в присутності свідків.

В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище наведених обставинах визнав повністю.

Крім признання ОСОБА_2 вини, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, також, доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №650413, з якого вбачається, що ОСОБА_2 надав пояснення про те, що дійсно випив 100 грам горілки, після чого керував мотоблоком, їхати в лікарню для проходження медичного огляду відмовляється (а.с.1). Крім того, в протоколі зазначені свідки адміністративного правопорушення ОСОБА_3, ОСОБА_4

В діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе призначити йому найбільш мяке адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КпАП України, штраф, в межах санкції ч. 1 ст. 130 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283, 284, 287, 290, 294 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ч.1 ст. 130 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області. На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 152/197/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 лютого 2015 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, працюючого водієм в ПП «О.L.KAR», ідентифікаційний номер не встановлювався,

- за ч.1 ст. 130 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України, а саме: 01.02.2015 року о 02 годині 45 хвилин в м. Шаргород Вінницької області, по вул. Леніна, з явними ознаками алкогольного спяніння керував автомобілем «JAC-HFC 1045 К», з державним номером АВ 4992 ВІ. Від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан спяніння ОСОБА_2 відмовився в присутності свідків.

В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище наведених обставинах визнав повністю.

Крім признання ОСОБА_2 вини, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, також, доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 650419 (а.с.1), в якому міститься пояснення ОСОБА_2 про те, що він випив пляшку пива, після чого керував автомобілем, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовляється. Крім того, в протоколі зазначені свідки адміністративного правопорушення ОСОБА_3, ОСОБА_4

В діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе призначити йому найбільш мяке адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КпАП України, штраф, в межах санкції ч. 1 ст. 130 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283,284 КУпАП ,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ч.1 ст. 130 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області. На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя