АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 543/80/15-п Номер провадження 33/786/45/15Головуючий у 1-й інстанції Смілянський Є. А. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст.163-1 КпАП
ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава клопотання громадянки ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Оржицького районного суду Полтавської області від 13 лютого 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою щодо ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, розлученої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, працюючої бухгалтером СТОВ «Агрофірма «Куйбишево»,

закрита справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КпАП України, з оголошенням усного зауваження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про скасування постанови судді та закриття провадження по справі на підставі п.1 та п.7 ст.247 КпАП України .

Апеляційна скарга подана після закінчення строку на оскарження, але містить клопотання про поновлення цього строку.

При цьому ОСОБА_2 зазначає, що копію постанови судді вона отримала 25 лютого 2015 року, тобто після закінчення строку на оскарження, а тому не мала змоги своєчасно подати апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КпАП України, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, справа про адміністративне правопорушення розглянута 13 лютого 2015 року в присутності ОСОБА_2, як того вимагають приписи ст.268 КпАП України.

Оскільки строк на оскарження відраховується з дня винесення постанови, а не з дня отримання копії рішення судді, то він пропущений з вини самої ОСОБА_2, яка апеляційну скаргу направила до суду лише 3 березня 2015 року.

При цьому ні в апеляційній скарзі, ні в клопотанні не зазначені поважні причини пропуску цього строку.

Сам факт отримання копії постанови судді після закінчення строку на оскарження в даному випадку не дає підстав для його поновлення, оскільки ОСОБА_2 була присутня при розгляді справи про адміністративне правопорушення, що давало їй можливість своєчасно знати про наслідки розгляду справи.

Враховуючи викладене, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає до задоволення, в звязку з чим апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Оржицького районного суду Полтавської області від 13 лютого 2015 року щодо неї та повернути їй апеляційну скаргу.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1