Справа № 584/740/15-п
Провадження № 3/584/204/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2015 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування Путивльського району, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії МА № 876094, виданий Путивльським РВ УМВС України в Сумській області 07.02.2001 року, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 05.07.2015 року, близько 02 год. 50 хв., керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Першотравнева в м. Путивль Сумської області з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, нестійка хода), від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного спяніння шляхом продуття приладу «Drager» та від такого обстеження в медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Сам ОСОБА_1 свою вину не визнав та суду показав, що, 05.07.2015 року, близько 03 год. 00 хв., коли він йшов по вул. Першотравнева в м. Путивль, його зупинили працівники ДАІ, вимагали надати документи з метою встановлення особи, отримавши відмову, заштовхали його до службового автомобіля та відвезли до Путивльського РВ УМВС України в Сумській області, при цьому не повідомляли з якою метою та для чого він буде доставлений туди.

Незважаючи на невизнання своєї вини, його вина в скоєному підтверджується слідуючими доказами.

Так, допитані в якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - інспектори ДПС взводу із здійснення супровіду роти управління ДАІ УМВС України в Сумській області прапорщики міліції, суду показали, що відповідно до розстановки нарядів дорожньо-патрульної служби станом на 04.07.2015 року, вони здійснювали контроль за правопорядком, у зв'язку з проведенням ряду операцій в м. Путивль. Близько 03 год. 00 хв., 05.07.2015 року, вони побачили автомобіль, який порушив ПДР України, не увімкнувши сигнали світлових покажчиків повороту відповідного напрямку, та зупинили його. В цей час по вул. Першотравнева в м. Путивль в їх напрямку наближався легковий автомобіль.

З метою перевірки документів, інспектор подав вимогу зупинки вказаному автомобілю за допомогою проблискових маячків. Автомобіль зупинився, це був легковий автомобіль, марки Chevrolet Captiva, та з нього вийшов водій, ОСОБА_1, який зачинивши двері автомобіля, почав нестійкою ходою відходити від нього. Наздогнавши останнього, інспектор попросив предявити посвідчення водія та документи, що посвідчують особу, на що водій відмовився. Для встановлення особи правопорушника та в подальшому для складання протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки від водія було чути різкий запах алкоголю, була млява мова, нестійка хода, його було доставлено до Путивльського РВ УМВС України в Сумській області.

У приміщенні Путивльського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1, в присутності двох свідків, інспектор запропонував пройти медичний огляд на встановлення стану алкогольного спяніння шляхом продуття приладу «Drager», а коли останній від цього відмовився, то йому було запропоновано пройти такий огляд в лікарні, від такої пропозиції він також відмовився.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суду показали, що 05.07.2015 року, близько 05 год. 00 хв., вони були інспектором ДПС ДАІ запрошені в якості свідків до Путивльського РВ УМВС України в Сумській області, де, дійсно, ОСОБА_1 працівниками ДАІ було розяснено права та обовязки та було запропоновано пройти медичний огляд на встановлення стану алкогольного спяніння шляхом продуття приладу «Drager», а потім шляхом обстеження в медичному закладі, на що він відмовився.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, серії АП1 № 682875, ОСОБА_1 в присутності двох свідків від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного спяніння шляхом продуття приладу «Drager» та від такого обстеження в медичному закладі відмовився, а також відмовився від підпису та дачі письмових пояснень (а.с. 1) .

Із оглянутого судом відеозапису з відеореєстратору службового автомобіля працівників ДПС ДАІ, судом встановлено, що до службового автомобіля працівників ДАІ та мікроавтобуса, який вони зупинили, наближається автомобіль. Вбачаються і ввімкнуті проблискові маячки. Автомобіль, який наближався до працівників ДАІ, зупинився. Вказаний автомобіль, як встановили працівники ДАІ був марки Chevrolet Captiva, з нього вийшов громадянин ОСОБА_1, який замкнувши автомобіль, почав тікати. Його наздогнав інспектор ДПС ДАІ, підвів до автомобіля з якого він вийшов та почав з ним розмову. В подальшому ОСОБА_1, запросивши до службового автомобіля, відвезли до Путивльського РВ УМВС України в Сумській області (а.с.6 ).

Таким чином, заслухавши пояснення правопорушника, допитавши свідків та дослідивши матеріали справи, вважаю, що, дійсно, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена.

Його твердження про те, що його затримали працівники ДПС ДАІ, коли він йшов по вулиці, повністю спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: показаннями свідків, відеозаписом з відеореєстратору та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника, який ніде не працює та не навчається, заробітку не має, посвідчення водія не надав, як працівникам ДАІ, так і суду, тому вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки інше більш м'яке адміністративне стягнення буде недостатнім для попередження вчинення ним у подальшому адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Путивльський районний суд Сумської області і набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя:підпис

Копія вірна

Голова

Путивльського районого суду ОСОБА_6