Справа №: 653/891/15-п
Провадження № 3/653/370/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

26.05.2015

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Шарко Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування Генічеського району УМВС України у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ч.4 ст. 122, ч.2 ч. 3 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1, 19 квітня 2015р., о 20 год. 15 хв., перебуваючи по вул. Миру в селі Фрунзе Генічеського району Херсонської області, керував транспортним засобом ВАЗ-2108, державний номер НОМЕР_1, що належав гр. ОСОБА_2, у стані алкогольного спяніння, що підтверджується показником алкотестеру «Драгер», результат якого - 1.84% промілле, чим порушив вимоги п. 2.9 правил дорожнього руху України.

29 квітня 2015р. о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи по проспекту Миру у м. Генічеську Херсонської області, керував мопедом «Honda Dio» б/н, у стані алкогольного спяніння (запах з порожнини рота, почервоніння очей, нестійка хода). Від проходження медичного огляду в ЦРЛ та продуття приладу «Драйгер» відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 правил дорожнього руху України.

Крім того, ОСОБА_1, 29 квітня 2015 р. о 18 год. 20 хв., перебуваючи по проспекту Миру у м. Генічеську, керуючи мопедом «Honda Dio» б/н, при виїзді з технологічного розриву пересікаючи смугу руху по проспекту Миру в бік вул. Гоголя, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 (надати дорогу), не надав переваги в русі автомобілю ЗАЗ Деу, державний номер чч0331, в результаті чого водій вказаного автомобілю був вимушений різко змінити швидкість та напрямок руху, чим порушив вимоги п.33.2.1 правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали адміністративних протоколів, приходить до наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №488155 від 19 квітня 2015р., та роздруківкою алкотестеру «Драгер», в яких зафіксовано факт порушення ОСОБА_1 вимог п. 2.9 правил дорожнього руху України, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №488191 від 29 квітня 2015р., яким зафіксовано факт ухилення ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан спяніння та продування алкотестеру «Драгер», поясненнями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, протоколом про адміністративне правопорушення від 29 квітня 2015р. серії АП1 №488195, яким зафіксовано факт створення аварійної обстановки на дорозі, рапортом старшого інспектора ВДАІ Генічеського району Зайцева В.М.

Крім того, згідно пояснень ОСОБА_1, наданих у протоколах про адміністративні правопорушення, вбачається, що останній дійсно 19 квітня 2015р. вживав алкогольні напої, після чого здійснював керування транспортним засобом; 29 квітня 2015р. здійснював керування транспортним засобом у стані спяніння, проте від проходження освідування на стан спяніння відмовився, та цього ж дня ним було створено аварійну ситуацію на дорозі, внаслідок чого, іншим транспортним засобом було змінено напрямок руху та швидкість, з метою запобігання пошкоджень транспортних засобів.

Також, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності, а саме 21 серпня 2014р. постановою апеляційного суду Херсонської області його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді арешту на строк п'ятнадцять діб.

За таких обставин докази про те, що ОСОБА_1 повторно протягом року здійснював управління транспортним засобом у стані спяніння, та в подальшому також відмовлявся від проходження освідування на стан спяніння, та своїми діями створив аварійну обстановку на дорозі, у справі знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, таким чином вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ч.4 ст. 122 ч.2 ч.3 ст. 130 КУпАП доведена.

Суд враховує те, що ОСОБА_1 зневажливо ставиться до законів України, керуючи транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, ставить під загрозу життя та безпеку інших учасників дорожнього руху, та, будучи вже притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 130 КупАП, через невеликий проміжок часу знову керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, крім того, останній не дотримується правил дорожнього руху, тому суд вважає, що з урахуванням положень ст. 36 КУпАП, стягнення на ОСОБА_1 слід накласти в межах санкції ч.3 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не працює, водійського посвідчення не має, скоїв правопорушення, що відрізняються підвищеною суспільною небезпекою, є одними із найнебезпечніших правопорушень на транспорті, при керуванні джерелом підвищеної небезпеки, тому вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 15 діб, без оплатного вилучення транспортних засобів, оскільки транспортні засоби, якими він керував, йому не належать та застосування інших стягнень не буде мати необхідного впливу на ОСОБА_1 та профілактику скоєння ним аналогічних правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283 284 КпАП України, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 122, ч. 2 ч.3 ст. 130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 15 (п'ятнадцять) діб, без оплатного вилучення транспортних засобів.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави (, УК у Генічеському районі, МФО 852010, р/р 0112, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Суддя ОСОБА_7