Справа № 581/790/15-п
Провадження № 3/581/269/15
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 серпня 2015 року смт. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента III курсу СНАУ, раніше до адміністративної відповідальності за порушення ст.130 КУпАП не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2015 року о 12 год. 00 хв. на автодорозі Т-19-13 Липова Долина-Лебедин гр. ОСОБА_1 керував мотоциклом марки «Альфа», без державного номерного знаку, із ознаками алкогольного спяніння, відмовився на вимогу працівника міліції від проходження в установленому порядку медичного огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки із використанням спеціального технічного засобу, та в найближчому закладі охорони здоровя та в присутності двох свідків.

У суді адмінпритягуємий підтвердив факт керування 05 серпня 2015 року на автодорозі Т-19-13 Липова Долина-Лебедин мотоциклом у нетверезому стані, щиро розкаявся у скоєному, пояснивши, що того дня у спекотну погоду вжив 0,5 л. пива, після чого керував мотоциклом і словесно відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп яніння.

Заслухавши адмінпритягуємого, дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що своїми діями адмінпритягуємий вчинив проступок, передбачений ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки ОСОБА_1, як особа, яка керувала транспортним засобом, відмовився від проходження в установленому порядку на вимогу працівника міліції медичного огляду на стан алкогольного спяніння, і своїми діями порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

Суд вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: складеним згідно з вимогами закону протоколом про адміністративне правопорушення від 08 серпня 2015 року, в якому зафіксована словесна відмова адмінпритягуємого від проходження медогляду на стан алкогольного спяніння в присутності двох свідків (а.с.1), відібраними письмовими поясненнями двох свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.2).

При накладанні стягнення на адмінпритягуємого, суд враховує конкретні обставини правопорушення (воно є грубим порушенням Правил дорожнього руху), ступінь вини у формі прямого умислу та особу адмінпритягуємого (він є студентом та у нього відсутній самостійний дохід у виді стипендії до початку навчального року, є сиротою, його молодий вік, притягується до адміністративної відповідальності вперше, посвідчення водія, отриманого в установленому порядку, не має), визнання своєї провини в скоєному, суд розглядає як помякшуючу його адміністративну відповідальність обставину; обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

Тому з огляду на ці обставини, також враховуючи повне визнання адмінпритягуємим своєї провини в скоєному та особу адмінпритягуємого, суд вважає за необхідне з метою його перевиховання в дусі додержання законів України та запобігання вчинення ним нових проступків застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави, визначеному санкцією ст.130 ч.1 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП з адмінпритягуємого необхідно стягнути судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

За таких обставин, керуючись ст.ст.245, 280, 283, 284, 130 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 коп.

Постанова з дня її оголошення може бути оскаржена (або на неї внесено протест) до Апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів через Липоводолинський районний суд Сумської області.

Суддя Д. В. Бутенко