overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Код суду 233 № 233/4620/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2015 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Чернецький В. А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, яка народилась 13 липня 1972 року у м.Костянтинівка Донецької області, громадянка України, не працює, мешкає за адресою: вул. Вокзальна, буд.110, м.Костянтинівка, Донецької області,

- за ст.184 ч.4 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від передбачених законом обовязків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який 08 липня 2015 року без дозволу потрапив у будинок по вул.Акмолінській в м.Костянтинівка, та почав підпалювати речі в цій будівлі, кримінальне провадження № 0001055 від 09.07.2015 р..

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 203867, складеним 17 липня 2015 року СМНСН Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області, та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, які повністю підтверджують її вину, вважаю, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.184 КпАП України.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.4 КпАП України - вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.184, ст.ст. 283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 (інн.) адміністративне стягнення у вигляді штраф в розмірі 200 (двісті) гривень, який підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0058, найменування рахунку м. Костянтинівка 21081100,МФО 834016, .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки, який підлягає сплаті на поточний рахунок 0058 у банк ГУДКСУ у Донецькій області, одержувач платежу - УДКСУ у м. Костянтинівці, код ЄДРПОУ (суду) 26503454, код ЄДРПОУ (банку) 37890775, МФО 834016, код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу - судовий збір Костянтинівський міськрайонний суд, символ звітності - 206.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути пред*явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя:
Код суду 233 № 233/4399/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2015 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Костянтинівка та Костянтинівського району УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 13.11.1982 року в п. Щеб-завод Мещовського району Калужської області, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №124642 від 09.07.2015 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог абзацу 3 п. 2.21 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ від 26.02.2009 року № 77, посадова особа Державтоінспекції, яка подає матеріали до розгляду, готує довідку про відсутність (наявність) повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

При направленні даного матеріалу для розгляду до суду, зазначена вимога була виконана не повністю, оскільки надано лише довідку про неотримання ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Таким чином, протокол необхідно повернути до ВДАІ з обслуговування м. Костянтинівка та Костянтинівського району УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол серії АП1 №124642 від 09.07.2015 року відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КпАП України з додатками повернути до ВДАІ з обслуговування м. Костянтинівка та Костянтинівського району УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, для належного оформлення.

Суддя:
Код суду 233 № 233/2778/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2015 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Горлівка Донецькій області, працює водієм ФОП Курінной, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: м.Славяногірськ, Донецької області, вул..Першотравнева, буд. 20, якому розяснені права, передбачені ст.268 КпАП України,

за ст.164 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

11 травня 2015 року ОСОБА_1 допустив порушення порядку провадження господарської діяльності - здійснював перевезення пасажирів з м. Словянська Донецької області до м. Донецьк через м.Костянтинівка Донецької області на транспортному засобі «Мерседес-спринтер», номерний знак НОМЕР_1, без дозвільних документів, а саме: не зареєстрований як субєкт підприємницької діяльності на території України та не зареєстрований у державного реєстратора, про що складено протокол № 203694 про адміністративне правопорушення від 11 травня 2015 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, зокрема пояснення ОСОБА_1, в якому він підтвердив, що викладені обставини правопорушення з його слів записані вірно, та особисто вказав, що розгляд протоколу у суді просить проводити у його відсутність (а.с.3), вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КпАП України порушення порядку провадження господарської діяльності.

При накладенні адміністративного стягнення, приймаючи до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 164 ч.1 КпАП України без конфіскації.

Керуючись ст.ст. 40-1,164 ч.1, 283 КпАП України, Законом України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17000 /сімнадцять тисяч/ гривень без конфіскації.

Штраф слід перерахувати на розрахунковий рахунок 0058, найменування рахунку Костянтинівський УК/м.Костянтинівка Донецької області/ 21081100, , банк отримувача - ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на розрахунковий рахунок 0058, призначення платежу Судовий збір Костянтинівський міськрайонний суд, символ звітності 206, одержувач платежу УДКСУ у м. Костянтинівці (м. Костянтинівка), код ЄДРПОУ (суду) 26503454, код ЄДРПОУ (банку) 37890775, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області МФО 834016, код класифікації і доходів бюджету- 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання постановою чинності.

Суддя:
Провадження № 3/234/964/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Клімов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Дергачівського району ГУ МВС України в Харківській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює водієм, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

02.04.2015 року о 13 годині 15 хвилин ОСОБА_1 рухаючись по вул. Орджонікідзе в напрямку вул. Леніна на перехресті з пр. Миру в м. Краматорськ, керуючи транспортним засобом «ПАЗ 3205», реєстраційний номер Б4 02-79, виїхав на червоне світло світлофора, в результаті чого допусти зіткнення з транспортним засобом «Toyota HIACE», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ДТП заподіяна матеріальна шкода, транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та адміністративне провадження у відношенні нього необхідно закрити в зв'язку із закінченням строку притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення його до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 3/234/927/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянувши адміністративну справу яка надійшла з ДПС ВДАІ м. Краматорська Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм в таксі «1562», мешкає в м. Краматорську, вул. Красногорська, 8, якому розяснені права та обовязки ст..268 КУпАП,-

- за ст. 130ч.1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2015 року, о 10 годині 25 хвилин, в м. Краматорську, по вул. Салтикова Щедріна, ОСОБА_1М.о. керував транспортним засобом «DACIA», д/н АН 9561 В1, з явними ознаками алкогольного спяніння ( різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження огляду на стан спяніння з застосуванням алкотестеру «Драгер» та від огляду на стан алкогольного спяніння в комунальному закладі охорони здоровя, ОСОБА_1М.о. відмовився, чим порушив п. 2.9 а) Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1М.о. в суді провину визнав та пояснив, що він дійсно 23 липня 2015 року, о 10 годині 25 хвилин, в м. Краматорську, по вул. Салтикова Щедріна керував транспортним засобом «DACIA», д/н АН 9561 В1 з ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан спяніння з застосуванням алкотестеру «Драгер» та від огляду на стан алкогольного спяніння в комунальному закладі охорони здоровя, він відмовився. Просить не позбавляти його права керування транспортним засобом.

Таким чином, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1М.о. допустив грубе порушення порядку наданим йому правом на керування транспортним засобом, тому його слід притягти до адміністративної відповідальності за ст.130ч.1 КУпАП.

Вирішуючи питання щодо міри адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, особу правопорушника, який працює, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.130 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Мамалі огли визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді 7 (семи) діб адміністративного арешту.

Строк відбуття адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з дня його поміщення в ІТУ Краматорського МВ УМВС України в Донецький області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн.54 коп. Постанова підлягає негайному виконанню після її винесення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_2
Краматорський міський суд Донецької області
Провадження № 3/234/973/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2015 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з МРВ ДАІ м. Краматорська УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає в м. Краматорську, вул. Літвінова, 70-1,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому у відповідності зі ст. 268 КпАП України роз'яснені його права,-

В С Т А Н О В И В :

04.08.2015 року о 23-20 годині ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1», державний номер АН 3489 ВМ, у м. Краматорськ по вул. Шкадинова, в районі магазину «Русь», з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного оглядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, висновком медичного огляду, поясненнями порушника.

Суд вбачає, що в діях ОСОБА_1є ознаки правопорушення, передбаченого ст. ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1до суду зявився, провину визнав, щиро кається.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1слід стягнути судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 статтею 130 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в доход держави в сумі 3450 грн. (три тисячі чотириста пятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя:
Провадження№3/235/1298/15
Єдиний унікальний номер 235/6362/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2015 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Красноармійська про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого машиністом ПУ дільниці ППУ на шахті «Росія», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.08.2015 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, який 15.07.2015 року на 418 км автодороги Знам'янка-Луганськ-Ізварине, керуючи автомобілем ВАЗ 211040, державний номер НОМЕР_1 на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу транспортномиу засобу ЛАЗ 42022, державний номер НОМЕР_2, який наближався до даного перехрестя проїзної частини по головній дорозі. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Про вказане адміністративне правопорушення було складено протокол про адміністративне правопорушення АП1 №121745 від 15.07.2015 року за ст.124 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що справа не може бути розглянута по суті, оскільки:

1) відсутні акти медичного огляду відносно водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2;

2) відсутні пояснення свідків ДТП.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути даний адміністративний матеріал для належного оформлення органу, що його надіслав до суду, оскільки саме орган, який складає протокол про адміністративне правопорушення зясовує всі необхідні для розгляду справи відомості, що передбачено ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 277-280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП направити начальнику ВДАІ м.Красноармійська для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/235/1296/15
Справа № 235/6360/15-п
ПОСТАНОВА

про повернення протоколу для належного оформлення

10 серпня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли від УІМ Волноваського РВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, громадянина ОСОБА_2, непрацюючого, який мешкає за адресою: м. Красноармійськ Донецької області, вулиця Артема, будинок 99,

за ч.1 ст.204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

7 серпня 2015 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення ДО № 251521, складений 18 липня 2015 року УІМ Волноваського РВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_1А.о. за ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 18 липня 2015 року об 18.40 годині, на блокпосту «Бугас» на Маріупольському автошляху виявлено факт незаконного перетину державного кордону України громадянином ОСОБА_2 ОСОБА_1А.о., а саме відсутністю штампу виїзду на територію України.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку ст.278 КУпАП було встановлено, що протокол складено неправильно, а тому разом із доданими до нього матеріалами підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено нормативно-правовий акт, який передбачає відповідальність за вчинене правопорушення.

При усуненні недоліків протоколу про адміністративне правопорушення посадовій особі, яка його склала, необхідно вказати нормативно правовий акт, яким передбачено відповідальність за вчинене правопорушення.

Виявлені в протоколі недоліки перешкоджають розгляду справи по суті.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1А.о. за ч.1 ст.204-1 КУпАП необхідно повернути органу, що направив його до суду, для належного оформлення.

Керуючись ст. ст.256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП повернути до УІМ Волноваського РВ ГУМВС України в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Назаренко
Провадження№3/235/1297/15
Єдиний унікальний номер 235/6362/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2015 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Красноармійська про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого машиністом ПУ дільниці ППУ на шахті «Росія», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.08.2015 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, який 15.07.2015 року, о 05.10год. на 418 км + 850 м автодороги Знам'янка-Луганськ-Ізварине, керуючи автомобілем ВАЗ 211040, державний номер НОМЕР_1 у разі причетності до ДТП і до проведення медичного огляду в медичному закладі вживав алкогольні напої.

Про вказане адміністративне правопорушення було складено протокол про адміністративне правопорушення АП1 №121746 від 15.07.2015 року за ст.130 ч.1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що справа не може бути розглянута по суті, оскільки:

1) відсутній акт медичного огляду відносно водія ОСОБА_1;

2) відсутні пояснення свідків ДТП;

3) відсутні пояснення водія ОСОБА_1 відносно ДТП.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути даний адміністративний матеріал для належного оформлення органу, що його надіслав до суду, оскільки саме орган, який складає протокол про адміністративне правопорушення зясовує всі необхідні для розгляду справи відомості, що передбачено ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 277-280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП направити начальнику ВДАІ м.Красноармійська для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: