Справа № 755/99/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Савлук Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Дніпровського ВДАІ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Київ, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця Житомирської обл., громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

в с т а н о в и в:

Як вбачається з даних, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення АП1 № 736246 від 20 грудня 2014 року: " 20 грудня 2014 року о 18 год. 10 хв., водій ОСОБА_1 керуючи а/м "Деу Ланос" д/н НОМЕР_1 по проспекту Ватутіна 2-г (паркова) в м. Києві, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно та скоїв наїзд на автомобіль Деу Ланос, д/н НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, та завдав пошкодження, чим водій ОСОБА_1 порушив пункт 10.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення"

Як вбачається з даних, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення АП1 № 736245 від 20 грудня 2014 року: "20 грудня 2014 року о 18 год. 10 хв., водій ОСОБА_2, керуючи а/м "Деу Ланос", д/н НОМЕР_3, по проспекту Ватутіна 2-г (паркова) в м. Києві, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно та скоїв наїзд на автомобіль Деу Ланос д/н НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1, внаслідок чого заподіяно пошкодження та матеріальні збики, чим водій ОСОБА_2 порушив пункт 10.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення".

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення (зі змінами внесеними Законом України від 24.09.2008 року), доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа), встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення , винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів , що мають функції фото - і кінозйомки , відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За нормою ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, серед іншого, відомості про особу порушника. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення. При складанні протоколу порушникові роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Як вбачається з даних, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серія АП1 № 736246 від 20 грудня 2014 року, вбачається, що даний протокол складено в присутності ОСОБА_1, після чого протокол надано йому для ознайомлення та дачі письмових пояснень по суті, пояснення ОСОБА_1 викладено безпосередньо в даному протоколі, а також викладені в окремих письмових поясненнях, які долучені до матеріалів справи.

Як вбачається з даних, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серія АП1 № 736246 від 20 грудня 2014 року, вбачається, що даний протокол складено в присутності ОСОБА_2, після чого протокол надано йому для ознайомлення та дачі письмових пояснень по суті, пояснення ОСОБА_2 викладено безпосередньо в даному протоколі, а також викладені в окремих письмових поясненнях, які долучені до матеріалів справи.

Враховуючи викладене, оцінивши наведені особами, які притягуються до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для закриття провадження у даній справі, оскільки винність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серія АП1 № 736246 від 20 грудня 2014 року, протоколі про адміністративне правопорушення серія АП1 № 736245 від 20 грудня 2014 року, схемі дорожньо-транспортної пригоди; в поясненнях учасників ДТП, які вказали, за яких обставин сталася дорожньо-транспортна пригода. Обставин, які б спростовували дані, що містяться в матеріалі адміністративної справи, судом встановлено не було.

При визначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в межах санкції статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушників, ступінь їх вини в скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, майновий стан, вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якою встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При вирішенні питання про накладення на осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення, суд присуджує стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 340 (триста сорок ) гривень на користь держави.

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена або на постанову може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду м. Києва протягом 10-ти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

С у д д я