overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 511/2035/15-п
номер провадження 3/511/801/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2015 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А. І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Роздільнянського районного суду Одеської області по справі про адміністративне правопорушення №511/2035/15п від 05.08.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: смт.Лиманське БОС 168/ 11, Роздільнянського районну Одеської області, місце роботи невідоме,

за ст. 124 КУпАПпорушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, які спричинили механічні ушкодження транспортних засобів,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2015 року гр. ОСОБА_1 звернувся до Роздільнянського районного суду Одеської області з заявою про виправлення описки, допущеної судом при винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення №511/2035/15п від 05 серпня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

В заяві ОСОБА_1 посилався на наступні факти.

Так, 05 серпня 2015 року Роздільнянським районним судом Одеської області по справі №511/2035/15п винесено постанову, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340,00 грн.

В мотивувальній частині вказаної постанови суду зазначено, що 05.07.2014 року в місті Одеса на вул. Фонтанська дорога 14 гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Мітцубісі держ. № НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість руху свого автомобіля, не врахувавши дорожнє покриття відволікся від керування та допустив зіткнення з автомобілем ТОЙОТА держ. № НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 в результаті чого автомобілі отримали механічні ушкодження. В наслідок ДТП потерпілі відсутні.

Однак, як зазначено заявником ОСОБА_1, при винесенні постанови по справі №511/2035/15п від 05.08.2015 року Роздільнянський районний суд допустив описку в прізвищі правопорушника та в його імені: замість прізвища «Гайдаржи» вказано «Гайдаржі», замість імені «Михайла» вказано «Митхайла».

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №544886 від 05.07.2015 року, письмових пояснень потерпілого ОСОБА_3 та правопорушника ОСОБА_1, схеми місця ДТП від 05.07.20151р. ДТП скоєно водієм ОСОБА_1.

Виходячи із вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в постанові Роздільнянського районного суду Одеської області від 05.08.2015року по справі про адміністративне правопорушення за №511/2035/15п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, а саме: замість вказаного прізвища «Гайдаржі» вважати правильним прізвище «Гайдаржи», замість імя «Митхайла» правильно вважати імя «Михайла».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

ССуддя: ОСОБА_4
Справа № 513/967/15-п
Провадження № 3/513/335/15
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2015 року суддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т.Я., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 20 червня 2015 року о 20 годині, знаходячись по вулиці Комсомольській в с. Миколаївка-Новоросійська Саратського району Одеської області, безпричинно, з хуліганських спонукань висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 провину визнав. Його вина підтверджується протоколом про адміністравтивне правопорушення, його поясненнями, поясненнями ОСОБА_2, висновком Саратського РВ ГУМВС від 13 липня 2015 року.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, ступінь його вини, обставини що пом'якшують та обтяжують відповідальність, тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 ч.1 КУпАП, з порушника у дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283-285, 294, 308 КУпАП,

суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

У разі несплати штрафу у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови про накладення штрафу, при примусовому виконанні стягнути з ОСОБА_1, подвійний розмір штрафу, тобто 170 ( сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області.

Суддя Т. Я. Кожокар
Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/1077/15-п
Провадження по справі № 3/514/359/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2015 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Козирєв В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровану ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканку с. Ганнівка вул. Шевченка, 41 Тарутинського району Одеської області, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_4, заміжню, не працюючу, не притягувалась до адміністративної відповідальності, раніше не судиму,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30 липня 2015 року біля 19 години 30 хвилин ОСОБА_1, знаходячись на вулиці Шевченка с. Ганнівка Тарутинського району Одеської області, вчинила сварку з громадянином ОСОБА_2, в ході якої висловлювалась на його адресу нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та пояснила обставини скоєного правопорушення.

Крім того, вина правопорушниці підтверджується доказами зібраними в матеріалах справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, враховуються особа порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

З вимог ст. 40-1 КУпАП вбачається, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч. 2 ст.4 Закону України Про судовий збір, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується ставка судового збору 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.40-1, ст. 173, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Одеської області з дня її проголошення.

Суддя: М.В. Козирєв
Номер провадження 3-в/523/66/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання виконуючого обовязки начальника Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 25.06.2015 року по справі № 523/9843/15-П ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та до нього застосовано стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин. Постанова суду набрала законної чинності та була направлена до виконання до Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на теперішній час знаходиться в рейсі, як наслідок встановити його місцезнаходження неможливо.

У відповідності до ч. 3 ст. 321-1 КУпАП, якщо невідоме місцезнаходження правопорушника, постановою суду за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невід сутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про необхідність заміни невідбутого строку громадських робіт штрафом.

Керуючись ст. ст. 30-1, 27, 173-2, 321-1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання виконуючого обовязки начальника Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області задовольнити.

Призначене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 25.06.2015 року по справі № 523/9843/15-П адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді 40 годин громадських робіт замінити штрафом у розмірі 170,00 гривень на користь держави.

Копію постанови направити Суворовському РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області та ОСОБА_1 до відома.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Ширяївський районний суд Одеської області
06.08.2015 Справа №: 518/1252/15-п
Провадженя № 3/518/621/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2015 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Николайчук В.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2015 року, біля 18:00 години, громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за власним місцем мешкання, та вчинив сварку відносно своєї матері ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, тобто вчинив насильство в сімї, повторно, так як протягом року вже притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення.

Правопорушник в судовому засіданні факт повторного вчинення насильства в сімї визнав.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком перевірки по заяві.

На підставі викладеного, суддя вважає доведеним факт вчинення громадянином ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні виду і міри покарання суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді 60 9шістдесят) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок (призначення платежу Ширяївський районний суд (): отримувач коштів УДКСУ у Ширяївськогму районі Одеської області, 22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977060, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код банку отримувача (МФО) 828011, Рахунок отримувача 0509, Код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Подання апеляційної скарги чи протесту прокурора не зупиняє виконання постанови.

Суддя ____________

.
Номер провадження 3-в/523/60/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання виконуючого обовязки начальника Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 18.03.2015 року по справі № 523/4022/15-П ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та до нього застосовано стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин. Постанова суду набрала законної чинності та була направлена до виконання до Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 відпрацювала тільки 8 годин громадських робіт, на виклики до Суворовського РВ КВІ не зявлялася та на теперішній час її місце знаходження невідоме.

У відповідності до ч. 3 ст. 321-1 КУпАП, якщо невідоме місцезнаходження правопорушника, постановою суду за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невід сутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про необхідність заміни невідбутого строку громадських робіт штрафом.

Керуючись ст. ст. 30-1, 27, 173-2, 321-1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання виконуючого обовязки начальника Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області задовольнити.

Призначене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 18.03.2015 року по справі № 523/4022/15-П невідбуте адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у вигляді 32 годин громадських робіт замінити штрафом в розмірі 136,00 гривень на користь держави.

Копію постанови направити Суворовському РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області та ОСОБА_2 до відома.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/5763/15-п

07.08.2015 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який поступив з ВДАІ обслуговування м. Кременчук УМВС України в Полтавській області відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_2 ,квартал 101 б.11 , кв.123 , зареєстрованого : ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого , ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

за ст. 130 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

05.07.2015 року в 00 годині 20 хвилин ОСОБА_2 в м. Кременчуці по вул.. Першотравнева керував мопедом марки «Soul Luusion» з явними ознаками алкогольного сп,яніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова , почервоніле обличчя). Від прохождення медичного обстеження на стан сп,яніння за допомогою «Алкотестер »Драгер0700» та медичного обстеження в наркологічному диспансері в відмовився у присутності двох свідків .

ОСОБА_2 . у судовому засіданні свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 у скоєнному адміністративному правопорушенні підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ( а.с. 3-4)

З урахуванням вищенаведеного, особи ОСОБА_2 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, враховуючи ступінь вини, обставини, які пом'якшують відповідальність, обставини, що обтяжують відповідальність, суд вважає притягнути його до адміністративної відповідальності за ст.. 130 ч.1 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн. у дохід держави.

Згідно зі ст.40-1 КпАП України стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36,54 грн. у дохід держави.

Керуючись ст.33, 40-1, 130 ч.1 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36,54 грн. у дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в апеляційний суд Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/6185/15-п

07.08.2015 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик О.О. розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Паритет плюс», проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2015 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за порушення порядку ведення податкового обліку, а саме порушено термін подання податкової декларації з ПДВ за травень 2015 р., граничний термін подання 22.06.2015 р., фактично зареєстровано 24.06.2015 р., чим порушено вимоги пп. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49 та п. 203.1 ст. 203 Податкового кодексу України, допустивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнала.

Винність правопорушника підтверджується зібраними матеріалами справи в їх сукупності, а саме: актом від 21.07.2015 р. № 1578/16-03-15-01/25160667, наказом № 6 від 18.02.2014 року, ксерокопією паспорту, письмовими поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно правопорушника вид стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення нею нових правопорушень у подальшому.

Оскільки відносно ОСОБА_1 накладається адміністративне стягнення, тому підлягає стягненню судовий збір відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст. ст. 163-1 ч. 1, 283, 284, 40-1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн. в прибуток держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати 36 грн. 54 коп. в прибуток держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до судової палати апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Подання прокурора на постанову може бути внесено протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та протесту прокурора або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанову може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: О.О. Пальчик
Ширяївський районний суд Одеської області
06.08.2015 Справа №: 518/1254/15-п
Провадженя № 3/518/623/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2015 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Николайчук В.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративну відповідальність громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2015 року на вулиці Куяльницькій в селі Канцурове Ширяївського району Одеської області громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався на адресу громадянки ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

Правопорушник факт правопорушення визнав.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком про результати розгляду по факту звернення.

На підставі викладеного суддя вважає доведеним вину ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства, правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні виду і міри покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 60(шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії КМ 381297 виданий Ширяївським РВ УМВС України в Одеській області) судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок (призначення платежу Ширяївський районний суд (): отримувач коштів УДКСУ у Ширяївському районі Одеської області, 22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977060, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код банку отримувача (МФО) 828011, Рахунок отримувача 0509, Код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Подання апеляційної скарги чи протесту прокурора не зупиняє виконання постанови.

Суддя ____________

.