Справа №522/7840/15-п
Провадження №3/522/3735/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Івченко В.Б., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області 2-го взводу РДПС ВДАІ м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога 165, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов протокол серії АП1 №558234 від 12.04.2015 року про адміністративне правопорушення у відношенні громадянина ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 12.04.2015 року, о 21.43 год. в м. Одеса по вул. Дача Ковалевського 28, ОСОБА_1 керував транспортним засобам Шкода Фабія, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю із ротової порожнини), від проходження медичної експертизи та продувки прибору «Драгер», в присутності двох понятих, відмовився, чим порушив п.п. 2,5 ДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 12.04.2015 року в вечірній час знаходився по місцю свого мешкання за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога 165, після чого на телефон сестри ОСОБА_2 зателефонувала спільна знайома ОСОБА_3, яка прямувала в гості до ОСОБА_2, та зазначила, що знаходиться в скрутному становищі, а саме, що її переслідують декілька незнайомих хлопців, які голосно висловлювались на вулиці. В свою чергу ОСОБА_1 виїхав на поміч ОСОБА_3 та на місці зустрічі зазначений інцидент був вичерпаний, остання знаходилась біля співробітників ДАІ, які зазначили, що ОСОБА_1 знаходиться в стані алкогольного спяніння та склали на останнього протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП. ОСОБА_1 зазначив, що алкогольні напої він не вживав, з викладеним в протоколі він не згоден, від підпису протоколу та проходження будь-якого медичного огляду відмовився. При складанні зазначеного протоколу співробітники ДАІ не розяснили ОСОБА_1 йому його права та обовязки передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, про що останній зазначив в судовому засіданні.

Крім того, ОСОБА_1 зазначив, що після складання зазначеного протоколу, в нього було вилучено водійське посвідчення та надано тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами, при цьому транспортний засіб співробітниками ДАІ не затримувався шляхом блокування або доставкою для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку.

В свою чергу ОСОБА_1 продовжив рух за кермом свого автомобіля Шкода Фабія, державний номер НОМЕР_1, до місця мешкання.

Опитана в судовому засіданні ОСОБА_3 в якості свідка, пояснила, що 12.04.2015 року в вечірній час прямувала в гості до своєї знайомої ОСОБА_2, на вулиці біля монастирю ОСОБА_3 почали переслідувати та голосно висловлюватись декілька хлопців на підпитку, на такі дії остання злякалася та подзвонила ОСОБА_2 з проханням про поміч. ОСОБА_1 виїхав на допомогу ОСОБА_3 та по прибуттю інцидент був вичерпаний, остання знаходилась біля співробітників ДАІ. ОСОБА_3 зазначила, що ОСОБА_1 не знаходився в стані алкогольного спяніння, запах алкоголю відходив від неї, так як остання напередодні вживала алкогольний напій вино.

Під час спілкування ОСОБА_1 з співробітниками ДАІ, ОСОБА_3 знаходилась в автомобілі останнього, свідком такого спілкування була тільки ОСОБА_3, інших осіб поряд не було.

Опитана в судовому засіданні ОСОБА_2 в якості свідка, пояснила, що вона мешкає за адресою: Вінницька область, смт Піщанка, вул. Леніна 64/3. 10.04.215 року вона з матірю ОСОБА_4 та донькою Поліною приїхала до свого рідного брата ОСОБА_1, який мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога 165, щоб разом відсвяткувати Великодні свята.

Вранці 12.04.2015 року ОСОБА_1, будучі працівником міліції, поїхав на роботу, яка полягала в забезпеченні правопорядку під час урочистої відправи з нагоди свята Великдень.

ОСОБА_1 повернувся з роботи 12.04.2015 року біля 16.00 год. та відразу пішов відпочивати до себе в кімнату, в свою чергу ОСОБА_2 з сімєю продовжували святкувати.

Того ж дня, біля 21.00 год. до ОСОБА_2 зателефонувала подруга ОСОБА_3, яка мешкає в м. Одеса, яку було запрошено в гості до помешкання ОСОБА_1В, на що остання погодилась. В продовж 20 хвилин ОСОБА_3 передзвонила ОСОБА_2 та схвильовано повідомила, що не може зорієнтуватися в місцевості, крім того її переслідують декілька молодиків, які знаходяться в стані алкогольного спяніння. На таке повідомлення ОСОБА_2 з матірю розбудили ОСОБА_1 з прохання про поміч ОСОБА_3, останній відразу зібрався та виїхав, щоб надати допомогу подрузі, тримаючи з нею контакт за допомогою мобільного телефону.

Через пів години ОСОБА_1 привіз ОСОБА_3, при цьому останній був мовчазним та стурбованим. На питання родичів щодо відбувшогося, ОСОБА_1 розповів, що сталося непорозуміння з працівниками ДАІ, більше нічого не повідомив, мотивуючи це тим, що родина і так цілий вечір перебувала в надзвичайно схвильованому стані.

ОСОБА_2 зазначила, що ОСОБА_1 алкогольні напої не вживав, ознаки алкогольного спяніння у останнього були відсутні.

Співробітник УДАІ ГУМВС України в Одеській області 2-го взводу РДПС ВДАІ м. Одеси ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Свідок ОСОБА_6 в судове засідання не зявилася, про причини неявки суду не повідомила.

Свідок ОСОБА_7 в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

12.05.2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси вмотивованою постановою повернув протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього матеріалами до відповідного правоохоронного органу для належного оформлення, так як зазначений протокол був складений без додержання вимог ст.256 КУпАП.

16.07.2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси отримав від ВДАІ УДАІ ГУМВС України в Одеській області матеріали справи відносно громадянина ОСОБА_1 в порушенні ч.1 ст.130 КУпАП після дооформлення.

Згідно пояснень заступника командира взводу №2 роти ДПС ОТАІ м. Одеси ОСОБА_5 щодо дооформлення по справі, зазначено, що 12.04.2015 року в під час несення служби ОСОБА_5 здійснювався контроль несення служби Маяк-209, біля 21.43 год. по вул. Дача Ковалевського 28 було звернуто увагу на автомобіль Шкода Фабія, державний номер НОМЕР_1, який рухаючись по вул. Дача Ковалевського, не доїхав до поста ДАІ, розвернувся та намагався втекти, зазначений автомобіль був зупинений, особа встановлена, водій ОСОБА_1 знаходився з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). В присутності двох понятих ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння за допомогою акотестера «Драгер» та направлення до медичного закладу. Після чого був складений протокол про адміністративне правопорушення на громадянина ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП в порушені п.п.2.5 Д.Р. ОСОБА_1 було розяснено його права та обовязки згідно ст.63 КУ України та ст.268 КУпАП, від пояснень та підпису проколу останній відмовився.

Вислухавши в судовому засіданні ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, оцінивши встановлені по справі обставини у всій їх сукупності, суддя вважає досліджені докази по справі достатніми для обґрунтованого і законного вирішення справи, а саме суддя критично ставиться до пояснень свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, що містяться в матеріалах справи по адміністративне правопорушення, допит яких не можливо провести в судовому засіданні та надати їм оцінку, в звязку з неявкою таких осіб до суду, що спростовує в порядку ч.2 ст.266 КУпАП складання протоколу про адміністративне правопорушення у відношенні громадянина ОСОБА_1 в правопорушенні ч.1 ст.130 КУпАП, який складався в порушенні п.п.2.5 Д.Р.

Згідно ч.1 ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами.

В порушенні зазначеного, співробітник УДАІ ГУМВС України в Одеській області 2-го взводу РДПС ВДАІ м. Одеси, маючи підстави вважати, що ОСОБА_8 знаходиться в стані алкогольного спяніння та склавши відповідний протокол про адміністративне правопорушення у відношенні останнього в порушенні ч.1 ст.130 КУпАП не відсторонив ОСОБА_1 від керування транспортним засобом, а надав можливість продовжити йому рух за кермом автомобіля, що ставить під сумнів наявність у ОСОБА_1 явних ознак алкогольного спяніння.

На підставі викладеного, суддею встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 порушення вимог п.п.2.5 ДР України, а вина не може ґрунтуватися на домислах та припущеннях, в звязку з чим провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП була отримана суддею після до оформлення з ВДАІ УДАІ ГУМВС України в Одеській області з порушенням вимог ч.2 ст.38 КУпАП.

Керуючись, ст.38,ст.130, ст.247, ст.266, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу, порушену за ч.1 ст.130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, провадженням закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_9