Справа № 525/944/15-п
Провадження №3/525/396/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2015 року Г олова Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

б. 69 кв. 83, працює в санаторії «Псьол» молодшою

медичною сестрою,

ідентифікаційний номер суду невідомий, протягом

року до адміністративної відповідальності не

притягалася,-

в с т а н о в и в :

29 липня 2015 року гр. ОСОБА_2 ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення навчання та виховання неповнолітньої дитини, що призвело до здійснення даною дитиною правопорушення.

Отже, своїми діями гр.. ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні 03.08.2015 року гр. ОСОБА_2 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнала повністю та пояснила, що з протоколом вона ознайомлена , дійсно 29 липня 2015 року ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання та навчання свого неповнолітнього сина. У вчиненому щиро розкаювалася, зобовязувалася в подальшому належно виконувати обовязки щодо виховання свого сина.

Крім визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1-2), письмовим поясненням гр. ОСОБА_3 (а.с.4), письмовими поясненнями гр.. ОСОБА_4 (а.с.5), письмовими поясненнями гр.. ОСОБА_5 (а.с.6), письмовими поясненнями гр.. ОСОБА_6 (а.с.7), письмовими поясненнями гр.. ОСОБА_7 (а.с.8), письмовими поясненнями гр.. ОСОБА_8 (а.с.9).

Обираючи вид стягнення, суддя обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, не вбачає.

Обставинами, що помякшують відповідальність, є визнання вини та щире розкаяння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинення правопорушення вперше.

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи та особи винної, яка в даний час хоч і працює, але проживає сама разом із неповнолітнім сином, який перебуває на її утриманні, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у вигляді попередження з метою виправлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та запобіганню вчинення нею нових правопорушень у подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення в сумі 36 грн. 54 коп. належить стягнути з ОСОБА_2.

Керуючись ст.40-1, ст.184 ч.1 , ст.ст. 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП і накласти стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя -