overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 751/7391/15-п
Провадження №3/751/1483/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Мегем В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого, -

- по ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суд, -

Встановив:

13.07.2015 року, о 13-00 год. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Чернігів, вул. Рудого, 54, вчинив сімейну сварку з дружиною, громадянкою ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою та ображав її, чим вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру, завдавши значної шкоди психічному здоровю потерпілої.

По даному факту у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення по ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, про місце та час слухання справи сповіщався належним чином, про що свідчить відмітка в зворотному поштовому повідомленні. Клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті, врахувавши особу порушника, його відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33-35, 283, 284 КпАП України, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді накладення штрафу в сумі 51 грн., стягнувши його на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Справа № 751/6948/15-п
Провадження №3/751/1380/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Мегем В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.2 ст. 130 КУпАП, -

Встановив:

01.07.2015 року о 02-45 год. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Щорса, 59, керував транспортним засобом автомобілем «Фіат Регата», державний номерний знак: 10953 КХ, з явними ознаками алкогольного спяніння (розширені зіниці очей, підвищена жвавість), від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил Дорожнього Руху України.

Відносно нього було складено адміністративний протокол по ч.2 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, причини неявки суду не відомі, про місце та час слухання справи сповіщався належним чином, про що свідчить відмітка в зворотному поштовому повідомленні. Клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції даної статті, врахувавши особу правопорушника, його відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 130 ч.2, 283, 284 КУпАП, суд,-

постановив:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП і застосувати відносно нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Справа № 751/7397/15-п
Провадження №3/751/1487/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Мегем В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податків: НОМЕР_1, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 4 ст. 184 КУпАП, -

Встановив:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 184 КпАП України, яка не виконує покладені на неї батьківські обовязки по вихованню її неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який 25.04.2015 року в період часу з 12-20 год. по 12.35 год., знаходячись біля 3 підїзду буд.№140 по вул. Толстого в м. Чернігові, таємно викрав велосипед марки «Comanche», чорно зеленого кольору.

З даного приводу у відношенні ОСОБА_1 15.07.2015 року було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.4 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнала, просила суворо не карати.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 184 КУпАП, вина правопорушника у скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи, тому її необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті, врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу порушника, її відношення до скоєного.

Керуючись ст. ст. 33, 184, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 184 КпАП України, застосувавши до неї стягнення у вигляді накладення штрафу в сумі 170 грн., стягнувши його на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Провадження номер 3/741/267/15
Справа № 741/939/15
ПОСТАНОВА

іменем України

29 липня 2015 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого районного судді Дикого В.М.

з участю секретаря Герасимчук Н.Ю.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення по ст.124 КУпАПП щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

ВСТАНОВИВ:

Інспектором Носівського відділення ДАІ було складено протокол про те, що 4 червня 2015 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ 24н.з. з7772 ЧН, рухаючись заднім ходом в дворі міської ради здійснив зіткнення з автомобілем ФІАТ СВ 3441ВС, спричинивши механічне пошкодження автомобіля ФІАТ.

В судовому засіданні притягуваний ОСОБА_1 винним себе по ст.124 КУпАПП не визнав та дав пояснення, що 4 червня 2015 року ніякого зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 він не здійснював. В той день він проїжджав своїм автомобілем біля стоянки, де знаходився автомобіль ОСОБА_2, а звідки взялось механічне пошкодження бампера автомобіля ФІАТ він не знає.

В судовому засіданні було заслухано пояснення ОСОБА_2 ОСОБА_3, яка пояснила, що 4 червня 2015 року біля 9 години ранку вона залишила на подвір»ї Носівської міської ради свій автомобіль НОМЕР_1 і пішла на роботу, коли вийшла до автомобіля після роботи то виявила, що пошкоджено задній бампер її автомобіля. Очевидців вказаної події немає, тому вона не може сказати хто пошкодив її автомобіль.

Вислухавши сторони суд приходить до висновку, що немає підстав для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності по ст.124 КУпАПП.

Згідно ст.62 ч.3 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, тому факт проїзду автомобіля ОСОБА_1 біля стоянки, де знаходився автомобіль ОСОБА_2, не є підставою для притягнення його до відповідальності по ст.124 КУпАПП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.284 ч.1 п.3 КУпАПП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення по ст.124 КУпАПП щодо ОСОБА_1 провадженням закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Дикий
Провадження № 3/742/635/15
Єдиний унікальний № 742/2608/15-п
Постанова

Іменем України

03 серпня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Бездідько В.М., при секретарі Хотінь Ж.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу головним бухгалтером ПП «МПБП Стимул», проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1,-

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

При перевірці працівниками податкової інспекції ПП «МПБП Стимул» було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення в установу банку на перерахування земельного податку (орендної плати) в сумі 4682,50 грн., граничний термін сплати 30.05.2015 року фактично подано платіжне доручення 04.06.2015 року, чим порушено п.п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України

В судове засідання порушниця не з»явилася, хоча про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 470508 та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, суд вважає за необхідне ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-2 ч. 1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36 грн. 54 коп.

У разі несплати штрафу понад 15 днів постанова підлягає примусовому виконанню.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу визначеного відповідною статтею КПАП та зазначеного в постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя: В.М.Бездідько
Провадження № 3/742/689/15
Єдиний унікальний № 742/2899/15-п
Постанова

Іменем України

04 серпня 2015 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М. при секретарі Харченко Л.О.

розглянувши матеріали,які надійшли від Прилуцького МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1,непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше постановою судді Прилуцького міськрайонного суду від 28 червня 2015 року притягувався до адмінвідподальності до 60 годин громадських робіт за ст. 173 КУпАП , постановою судді Прилуцького міськрайонного суду від 20 липня 2015 року притягувався до адмінвідподальності до одміністративного арешту строком на 5 діб , за ст. 173-2 ч.2 КУпАП , вчинення насильства в сімї ,не відбувшого жожного дня покарання у виді громадських робіт ,за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27 липня 2015 року ОСОБА_1А.у вечірній час вчинив хуліганські дії за місцем проживання своїх батьків за адресою : с.Ряшки,Прилуцького району, вул. Зелена, 6уд. 8 ,вході яких кричав ,виражався нецензурними словами,

намагався вчинити бійку,чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 підтвердив викладені вище обставини.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 наявне адмінправопорушення передбачене ст. 173 КУпАП,дрібне хуліганство , за що до нього необхідно застосувати стягнення у виді адміністративного арешту в межах санкції інкримінованого йому закону,враховуючи те,що він неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення хуліганських дій і насильства в сімї щодо своїх батьків,при чому за останньою адмінпостановою не відбув жодного дня адмінпокарання у виді громадських робіт та що він негативно характеризується за місцем проживання.

Тому,керуючися ст.173 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і застосувати адмінпокарання у виді адміністративного арешту на строк 15 (пятнадцяти ) діб.

Строк адмінпокарання рахувати ОСОБА_1 з часу затримання .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави . Постанова підлягає негайному виконаннню через Прилуцький МВ УМВС.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Гумен В.М.
Провадження № 3/742/670/15
Єдиний унікальний № 742/2784/15-п
Постанова

Іменем України

31 липня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Ільченка О.І. при секретарі Голушко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Прилуцького МВ (з обслуговування м.Прилуки та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, мешканку м.Прилуки, вул.Гвардійська,39/7,

за ст.160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2015 року близько 08 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1 в м.Бахмач по вул. Пушкіна поблизу міського ринку «Колос» на узбіччі дороги здійснювала торгівлю м»ясними виробами без відповідних документів

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася та не повідомила про поважність причин своєї неявки, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, проте її вина підтверджується матеріалами справи та протоколом серії ЧН№607402 від 12.07.2015.

Отже, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1В наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 КУпАП.

При призначенні адміністративного покарання ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ставлення правопорушниці до вчиненого, особу правопорушниці, ступінь її вини, матеріальне становище, та вважає необхідним застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Тому, на підставі викладеного, керуючись ст.160 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 51 (п»ятдесят одна ) грн. 00 коп. на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36 грн. 54 коп. (призначення платежу "судовий збір", код ЄДРПОУ суду - 26543620, пункт 5, д/р 0006, отримувач коштів - УДКС (м.Прилуки) 22030001, код ЄДРПОУ отримувача - 37984681, банк отримувача - ГУДКСУ у Чернігівській області, м.Чернігів, МФО - 853592).

У разі несплати штрафу в установлений ч.1 ст. 307 КУпАП у п»ятнадцятиденний строк у порядку примусового виконання з порушника стягнути подвійний розмір штрафу.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
Провадження № 3/742/638/15
Єдиний унікальний № 742/2628/15-п
Постанова

Іменем України

03 серпня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Бездідько В.М.

при секретарі Хотінь Ж.О.

розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцької ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, працюючого директором ПП "АПТК", не одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст. 163-1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Головним державним ревізор-інспектором ОСОБА_2 відділу перевірок платників податків при проведенні позапланової перевірки ПП "АПТК" було встановлено, що ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що підтверджується актом № 268/22-38615098 та протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 470537 від 06 липня 2015 року.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з'явився.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 163-1 КУпАП, про що свідчить постанова Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26 січня 2015 року № 3/742/57/15.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-1 КУпАП, а саме, порушення порядку ведення податкового обліку, вчинене протягом року повторно.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті, у вигляді штрафу.

Керуючись ст..ст. 163-1 ч.2, 221, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 ( сто сімдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 ( тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави

Роз'яснити правопорушнику, що згідно з ч.1 ст.307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

В разі несплати штрафу в установлений ч.1 ст. 307 КУпАП строк, у порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя В.М.Бездідько
Справа № 743/986/15-п
Провадження №3/743/416/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 року смт.Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Жовток Є.А., при секретарі Коваль Т.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

09.07.2015 року близько 23 години 20 хвилин ОСОБА_1, на затоці р.Дніпро, поблизу смт.Любеч Ріпкинського району Чернігівської області, в порушення п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства у внутрішніх водоймах України, здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову сіткою зяберною, виловивши цінних порід риб: плоскирка - 3 шт., чим заподіяв шкоду навколишньому природному середовищу, в розмірі 102 грн.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність у вчиненні правопорушення визнав.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

При вирішенні питання про застосування стягнення, суд враховує відомості про особу порушника, наслідки вчиненого правопорушення, відсутність обставин помякшуючих і обтяжуючих відповідальність.

У відповідності до вимог ст.40 КУпАП збитки, завдані навколишньому природньому середовищу, підлягають відшкодуванню правопорушником.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн., з конфіскацією незаконного знаряддя лову - сітки зяберної та незаконно виловленої риби.

Стягнути з ОСОБА_1 збитки, завдані навколишньому природньому середовищу, в розмірі 102 грн.

Розяснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови. В разі несплати штрафу, постанова буде звернута для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (пятдесят чотири) коп., дотримуючись таких реквізитів: УК у Ріпкинському районі, код отримувача: 38046020, Банк отримувача ГУДК України у Чернігівській області, код банку отримувача (МФО) 853592, Рахунок отримувача 0421, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: Судовий збір, Ріпкинський районний суд Чернігівської області, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів, з дня її винесення.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 744/725/15-п
Провадження № 3/744/232/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2015 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Поповича В .В.

при секретарі Казановскій Ю.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 (НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

11 липня 2015 року о 23 годині 10 хвилин гр.. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння по вул.. Центральній в м. Семенівка, виражався нецензурною лайкою в адресу начальника ВДАІ старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2. На законну вимогу припинити правопорушення та предявити документи, що посвідчують особу гр.. ОСОБА_1 відповів категоричною відмовою, виражаючись при цьому в адресу співробітників міліції нецензурною лайкою та штовхаючи їх, хаотично розмахуючи руками.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1. повністю визнав свою вину та пояснив, що дійсно він 11 липня 2015 року даний факт мав місце.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, який визнав вину.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень доход держави.

У разі несплати штрафу добровільно у пятнадцятиденний строк, обчислюваний за правилами ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у порядку примусового виконання постанови на підставі ч. 2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнути з ОСОБА_1 (НОМЕР_1)в доход держави подвійний розмір штрафу в сумі 272 гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або на неї може бути внесений протест прокурора у вищевказаний строк.

Суддя: В.В.Попович