overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 689/577/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.03.2015 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького райсуду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої,

за ч. 1 ст.164-16 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 021925 від 11.02.2015 року вбачається, що гр. ОСОБА_1 в період часу з січня 2014 року біля входу в магазин "Кошик" по вулиці Хмельницькій в смт. Ярмолинці займалась забороненим видом господарської діяльності, а саме: здійснювала збут алкогольного напою домашнього виробництва (самогону), чим порушила вимоги пн.пн. 1,3,5, ст. 2 розділу 2 ЗУ "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 1996 року . Дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 164 - 16 КУпАП.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання (в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено конкретно час або проміжок часу вчинення даного правопорушення).

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до Ярмолинецького РВ УМВС України в Хмельницькій області.

Постанова оскарженю не підлягає.

Суддя А.В. Кульбаба
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/364/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2015 р. смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 03.02.2015 року ОСОБА_2 03.02.2015 року о 12 го. 00 хв. на ринку у смт. Ярмолинці здійснювала торгівлю та зберігання тютюнових виробів в асортименті іноземного виробництва без марок встановленого зразка України. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги розділу 6 ПК України, а саме: ст. 226.9 ПКУ № 2755-VІ від 02.12.2010 р. та ст. 226.11 ПКУ та вчинила правопорушення, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 164 - 5 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча про час розгляду була повідомлена вчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 03.02.2015 р., протоколом огляду та вилучення речей від 03.02.2015 року, та іншими документами доданими до справи.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд приймає до уваги, що ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, з письмових пояснень в протоколі про адміністративне правопорушення від 03.02.2015 р. вину визнала, і вважає за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, дивлячись за яких обставин було скоєно правопорушення.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, керуючись ст.ст. 283, 284, ч.1 ст.164 - 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного порушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.164-5 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п"тдесят) гривень з конфіскацією вилучених тютюнових виробів.

Тютюнові вироби в асортименті - в кількості 520 пачок на загальну суму 8 200 грн., - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В.Кульбаба
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/605/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2015 р. смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 032253 від 06.03.2015 року ОСОБА_1 04.03.2015 року близько 10 год. 00 хв. в смт. Ярмолинці по вул. Шевченка в приміщенні Ярмолинецької ЦРЛ виражався нецензурними словами на адресу лікаря-нарколога ОСОБА_2, своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, вказав що більше такого не повториться.

Факт вчинення адміністративного порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.03.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що вина порушника підтверджується матеріалами справи, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 247, 283,284 КпАП України,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят однієї) гривні за вчинення адміністративного порушення відповідальність, за яке передбачено ст.173 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В.Кульбаба
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/466/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2015 р. смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ПП Дорожкін водієм,

за ч.1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 305228 від 04.02.2015 року ОСОБА_1 04.02.2015 року о 12 год. 50 хв. керував автомобілем Камаз - ББІІІ номерний знак НОМЕР_1, виїзжаючи із польової дороги на автодорогу Хмельницький - Віньківці - Ялтушків в с. Сл. Охрімовецька виніс бруд на проїзжу частину, яка вкрита асфальтобетонним покриттям, чим забруднив її, своїми діями порушив п. 1.5. ПДР України, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 139 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, вказав що більше такого не повториться.

Факт вчинення адміністративного порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.02.2015 року.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд приймає до уваги, що ОСОБА_1 вину у скоєному порушенні визнав повністю, вперше притягується до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 139 КУпАП, суд визнає зазначене правопорушення малозначним, відповідно до ст.22 КУпАП в звязку з чим вважає за можливе звільнити особу від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, керуючись ст.ст. 22, 283, 284, ч. 1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.139 КУпАП та обмежитись усним зауваженням відповідно до ст.22 КУпАП, провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В.Кульбаба
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/611/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2015 р. смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 021712 від 28.12.2014 року ОСОБА_1 25.12.2014 року близько 14 год. 30 хв. в смт. Ярмолинці в центрі надання адміністративних послуг ображав нецензурними словами гр. ОСОБА_2, своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, вказав що більше такого не повториться.

Факт вчинення адміністративного порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.12.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд приймає до уваги, що ОСОБА_1 вину у скоєному порушенні визнав повністю, вперше притягується до адмінвідповідальності за ст. 173 КУпАП, будь-якої шкоди не заподіяно, суд визнає зазначене правопорушення малозначним, відповідно до ст.22 КУпАП в звязку з чим вважає за можливе звільнити особу від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, керуючись ст.ст. 22, 283, 284, ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та обмежитись усним зауваженням відповідно до ст.22 КУпАП, провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В.Кульбаба
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/740/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2015 р. смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, піддавався адміністративному стягненню за ч.2 ст.178 КУпАП 17.03.2015 року, -

за ст.178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 036146 від 25.03.2015 року, ОСОБА_1 25.03.2015 року близько 19 год.20 хв. в смт. Ярмолинці по вулиці Чапаєва, поблизу магазину "Спиртне та тютюн", перебував в громадському місці в пяному вигляді, спотикався, чим ображав людську гідність та громадську мораль. Своїми діями, які виразились у появі в громадських містах у пяному вигляді, що ображає людську гідність та громадську мораль, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання спиртних напоїв у громадських місцях або появу в громадських місцях у пяному вигляді, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт вчинення вказаного правопорушення.

Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 25.03.2015 року, довідкою медичного освідчення на стан спяніння від 25.03.2015 року ЦРЛ.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд приймає до уваги, що ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, і вважає за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи обставини скоєння правопорушення, особу правопорушника керуючись ст. ст. 283-285, ч.3 ст.178 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 102 (сто дві ) гривні за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.178 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В.Кульбаба
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/659/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2015 р. смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непраюючого,

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 032218 від 20.03.2015 року, ОСОБА_1 02.03.2015 року о 15 год. 00 хв. в смт. Ярмолинці по вул. Пушкіна пив пиво "Оболонь світле". Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 178 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 визнав факт вчинення вказаного правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому, просив не накладати стягнення у вигляді штрафу, так як ніде не працює.

Крім визнання вини самим порушником, його вина у вчиненому підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.03.2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, із врахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Тому при визначенні виду адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, особу порушника, те що він є неповнолітнім, ніде не працює, заробітку свого не має, і на підставі викладеного, вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу згідно ст.24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 24-1, ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді попередження за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 178 КУпАП, згідно ст.24-1 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Кульбаба
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/897/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.04.2015 р. смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 02.04.2015 року близько 22 год. 30 хв в с. Нове Село Ярмолинецького району по вулиці Леніна, 120, у власному будинку вчинив насильство в сім'ї відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме: ображав нецензурними словами та образливо чіплявся, чим заподіяв шкоду її психічному здоров'ю. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав; щиро розкаявся у вчиненому, суду повідомив, що на даний час він з мамою помирився, просив суд звільнити його за молозначністю.

Крім того, факт вчинення адміністративного порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ №032292 від 03.04.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, допитавши ОСОБА_1, враховуючи, що він вину свою визнав, з матір'ю примирився, з врахуванням характеру правопорушення, суд вважає його малозначним та вважає за можливе провадження у справі закрити в звязку з малозначністю, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285, ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП, провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В.Кульбаба
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/639/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2015 р. смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 1 №400766 від 10.03.2015 року ОСОБА_1 10.03.2015 року о 11 год. 25 хв. в м. Хмельницькому по вул. Красовського керуючи автомобілем марки "УАЗ 3309" номерний знак № ВХ 1698АН не вибрав безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який знаходився праворуч від нього. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт вчинення вказаного правопорушення.

Крім того, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 10.03.2015 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями очевидців.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд враховує обставини вчинення правопорушення, особу порушника, та вважає можливим накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В.Кульбаба
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/753/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2015 р. смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., з участю секретаря Білоус Г.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про амінправопорушення серії ХМ №036107 від 23.03.2015 року ОСОБА_1 23.03.2015 року близько 14 год. 20 хв в с. Солобківці Ярмолинецького району по вулиці Шевченка,63, у власному будинку вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2, а саме: ображав нецензурними словами, чим заподіяв шкоду її психічному здоров'ю. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про амінправопорушення серії ХМ №036108 від 23.03.2015 року ОСОБА_1 25.03.2015 року близько 10 год. 30 хв в с. Солобківці Ярмолинецького району по вулиці Шевченка,63, у власному будинку вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2, а саме: ображав нецензурними словами, чим заподіяв шкоду її психічному здоров'ю. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1М в судовому засіданні свою вину визнав; щиро розкаявся у вчиненому, суду повідомив, що на даний час він з дружиною помирився, просив суд звільнити його за молозначністю.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомила, що в даний час вони з чоловіком примирилися, просила суд звільнити його за молозначністю.

Факт вчинення адміністративного порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ №036107 від 23.03.2015 року та серії ХМ №036108 від 23.03.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, допитавши ОСОБА_1, враховуючи, що він вину свою визнав, з дружиною примирився, з врахуванням характеру правопорушення, суд вважає його малозначним та, керуючись ст.ст. 22, 283-285, ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважає за можливе провадження у справі закрити в звязку з малозначністю, оголосивши усне зауваження.

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням відповідно до ст.22 КУпАП, провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В.Кульбаба