overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 199/5943/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

04.08.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.07.2015 року близько 21-00 ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: м.Дніпропетровськ, пров. Білостоцького, 14/6 вчинила насильство в сім'ї, а саме виражалась нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою своїй доньці ОСОБА_2

ОСОБА_1 свою провину визнала та у скоєному розкаялась.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1, обставини справи підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №110497 від 15.07.2015 року; висновком по розгляду матеріалів ЖЄО №10399 від 15.07.2015; рапортом працівника міліції від 12.07.2015 року; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та правопорушниці ОСОБА_1, згідно яких свою провину вона фактично визнала.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винна у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне здійснення будь-яких дій фізичного, психологічного або економічного характеру, внаслідок чого могла бути причинена шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушниці ОСОБА_1, яка свою провину визнала та у скоєному розкаялась, відношення правопорушниці до скоєного правопорушення, відсутність відомостей про те, що вона у минулому притягалась до адміністративної відповідальності, в тому числі і за аналогічні правопорушення, вважаю, що на підставі ст.22 КУпАП ОСОБА_1 повинна бути звільнена від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням у звязку з малозначністю вчиненого нею правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови

Суддя: В.Л.Воробйов
Справа № 200/6118/15-п
Провадження № 3/200/0799/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. розглянувши матеріал, який надійшов з відділу ДАІ з обслуговування м. Дніпропетровська відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого автомеханіком ТОВ Прайм Авто, який мешкає: м. Дніпропетровськ, вул. Аеродром, 13а/1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно з протоколом від 15.03.2015 року про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1 15.03.2015 року о 08 годин 40 хвилин, керуючи автомобілем ОСОБА_2, д/н НОМЕР_1, по вул. Запорізьке шосе в районі буд. 45 в м. Дніпропетровську, при зміні напрямку руху ліворуч не переконався що це буде безпечно, внаслідок чого скоїв зіткнення з рухаючимся ліворуч в попутному напрямку автомобілем ОСОБА_3 д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4. У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих немає. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1.31.5, 10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, просив суворо не карати.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яке виразилося у порушенні Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, доведена повністю та підтверджується матеріалами адміністративної справи, визнається самим правопорушником.

З урахуванням обставин та характеру правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги всі обставини, які помякшують або обтяжують вину правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 8, 33, 38, 40-1, 284, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні 15.03.2015 року правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яке виразилося у порушенні Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривні.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку, скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанова набрала законної сили ____ ____________ 2015 року.

Постанова дійсна до виконання три місяці.

Копія вірна:

Суддя Бабушкінського районного суду

м.Дніпропетровська Т.В.Шевцова
Cправа №200/8596/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працевлаштованого, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, утриманців не має, код платника податку - НОМЕР_1, за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.04.2015 року ОСОБА_1 16.04.2015 року не прибув для реєстрації до Бабушкінського РВ м. Дніпропетровська, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, просив суворо не карати, пояснив, що 16.04.2015 року був викликаний в судове засідання до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська та з огляду на острах втрати тимчасового заробітку знехтував обовязком явки до відділу.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про доведеність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення, з огляду на характер вчиненого правопорушення, матеріальне становище, а також обставини, що обтяжують і пом'якшують вину правопорушника, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. 187, ст. 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, іпн НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КпАП України та стягнути штраф в доход держави в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, іпн НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку, скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Т.В. Шевцова
Провадження №3/200/1618/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. розглянувши матеріал, який надійшов з Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає в м. Дніпропетровську, вул. Абхазька, 9/45

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

24 травня 2015 року близько 22 год. 00 хв. знаходячись за місцем мешкання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 влаштував сварку, в ході якої погрожував фізичною розправою та висловлювався нецензурною лайкою вбік матері, чим спричинив психологічну шкоду здоров'ю потерпілій, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнав, просив суворо не карати.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, яке виразилося у вчиненні насильства в сімї доведена повністю та підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

З урахуванням обставин та характеру правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги всі обставини, що помякшують або обтяжують вину правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 8, 33, 284, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч. 2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком п'ять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривні.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку, скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Т.В.Шевцова
Провадження № 3/201/1658/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 серпня 2015 рокум. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Жовтневого РВ МУ МВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 притягнутої за ч. 1 ст. 160 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.08.2015 р. о 11-15 годин за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, 167, у невстановленому місці здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, чим вчинила правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала себе винною, розкаялась у скоєному та пояснила, що вимушена здійснювати торгівлю, так як має на утриманні двох малолітніх дітей.

Винність ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду, поясненнями.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у торгівлі з рук в невстановлених місцях, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави без конфіскації предметів торгівлі.

Крім того, вважаю за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцяти шести) гривень 54 копійки.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя: С.П. Мельниченко
Провадження № (3/201/1659/2015)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 серпня 2015 рокум. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Жовтневого районного відділу Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Героїв, 21/276 притягнутого за ч. 1 ст. 1649 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.08.2015 р. о 11-30 годин біля магазину АТБ маркет, розташованого по пр. Героїв, 37б в м. Дніпропетровську, розповсюджував примірники аудіовізуальних творів, упаковки яких не марковані контрольними марками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним.

Винність правопорушника також підтверджуються протоколом серії ДН № 023207 від 04.08.2015 року, протоколом огляду та вилучення від 04.08.2015 року, а також власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вчинив вказане правопорушення за наведених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в незаконному розповсюдженні примірників аудіовізуальних творів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1649 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави з конфіскацією DVD дисків згідно протоколу огляду та вилучення від 04.08.2015 року.

Крім того, вважаю за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1649 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень з конфіскацією примірників аудіовізуальних творів згідно протоколу огляду та вилучення від 04.08.2015 р.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Мельниченко
№ 209/3343/15-п
№ 3/209/775/15
04.08.2015 Cуддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
- по ст. 124 КУпАП, -
18 червня 2015 року о 14 годині 45 хвилин, водій ОСОБА_2 під час керування автомобілем марки «Мерседес Бенц» д/з АЕ6480 С.М. на 119 км. автошляху м. Харків- Красноград-Перещепіно не перевіривши перед виїздом технічну справність автомобілю під не контролюючі її під час руху, внаслідок чого сталася пожежа моторного відсіку автомобіля, внаслідок чого спричинена матеріальна шкода автомобілю.
Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.3, а, б ПДР України, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.
Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для закриття провадження у даній справі, оскільки вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи. Обставин, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах адміністративної справи, з урахуванням наявних у справі доказів, судом не встановлено.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, що визнав свою провину, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП , -
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 450 ( чотириста пятдесят ) гривень на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на користь держави.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Є.Д. Багбая
справа № 208/4820/15-п
провадження № 3/208/932/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Бондаренко Н.О., розглянувши адміністративну справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Дніпродзержинськ, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянин України, не працює,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

19.06.2015 р. о 04-30 в м. Дніпродзержинську біля будинку № 18/56 по вул.. Спортивна Буц Р.О. перебуваючи у пяному вигляді висловлювався нецензурною лайкою в присутності громадян, на зауваження не реагував, поводив себе зухвало, образливо, чіплявся до громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним, пояснив, що він розлютився бо не знайшов свого пакета, який випадково залишив, як він потім дізнався його викрав сусід.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно скоїв дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП, що він підтвердив своїм поясненням в суді.

Обставин, що помякшують та обставин що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не виявлено.

Керуючись ст. 173, ст.. ст.. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Н.О. Бондаренко
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1204/15-п
Номер провадження 3/213/315/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Відповідно до ст.277 КУпАП, адміністративний протокол у відношенні особи, яка притягається до відповідальності за ст.173-2 КУпАП, розглядається протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Але особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду доставлена не була. На виклики суду ОСОБА_2 не зявляється.

З огляду на вищевикладене суд вважає необхідним піддати ОСОБА_2 примусовому приводу до суду.

Керуючись ст. 277 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу на 10 год. 45 хв. 09.06.2015 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу (зал № 3) особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

Виконання постанови покласти на Інгулецький РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

У разі неможливості забезпечення примусового приводу своєчасно повідомити суд рапортом.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Соловйова
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1204/15-п
Номер провадження 3/213/315/15
П О С Т А Н О В А

09 червня 2015 року, Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Відповідно до ст.277 КУпАП, адміністративний протокол у відношенні особи, яка притягається до відповідальності за ст.173-2 КУпАП, розглядається протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Але особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду доставлена не була. На виклики суду ОСОБА_2 не зявляється.

З огляду на вищевикладене суд вважає необхідним піддати ОСОБА_2 примусовому приводу до суду.

Керуючись ст. 277 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу на 11 год. 40 хв. на 19.06.2015 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу (зал № 3) особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

Виконання постанови покласти на Інгулецький РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

У разі неможливості забезпечення примусового приводу своєчасно повідомити суд рапортом.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1201/15-п
Номер провадження 3/213/313/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 178КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 178КпАП України.

Відповідно до ст.277 КУпАП, адміністративний протокол у відношенні особи, яка притягається до відповідальності за ст.178 КУпАП, розглядається протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Але особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду доставлена не була. На виклик суду ОСОБА_2 не зявляється.

З огляду на вищевикладене суд вважає необхідним піддати ОСОБА_2 примусовому приводу до суду.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу на 09 год. 00 хв. 11.06.2015 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу (зал № 3) особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Виконання постанови покласти на Інгулецький РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

У разі неможливості забезпечення примусового приводу своєчасно повідомити суд рапортом.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Соловйова