overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 724/1142/15-п
Провадження № 3/724/397/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, студентки, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.07.2015 року приблизно біля 21 год. 30 хв. в с. Млинки. Хотинського району, Чернівецької області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не впоравшись із керуванням, не вибравши безпечної швидкості, допустила наїзд на тварину ВРХ (теля), внаслідок чого пошкоджено транспортний засіб, чим порушила п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1, після роз'яснення їй її прав, відмовилася від послуг адвоката, вину у вчиненому правопорушенні визнала в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ1 № 149788 від 08.07.2015 року, протоколом огляду місця ДТП, схемою наслідків ДТП, протоколом огляду транспортного засобу, письмовими поясненнями ОСОБА_1, а також поясненнями правопорушниці в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обставин, які б обтяжували чи пом'якшували вчинене правопорушення суддею не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, а також особу правопорушника, її матеріальне становище, всі обставини що пом'якшують та обтяжують ступінь вчиненого правопорушення, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП та до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Суддя вважає, що стягнення у вигляді штрафу буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання вчинення нею нових правопорушень.

Крім того враховуючи те, що судом вирішено накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинене нею адміністративне правопорушення, згідно ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з нього слід стягнути судовий збір.

На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 40-1, 251, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. Шилівці, Хотинського району, Чернівецької області, адміністративне стягнення: штраф у розмірі 357 (триста пятдесят сім) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі - 36,54 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: О. Г. Єфтеньєв
Єдиний унікальний номер 728/1487/15-п
Номер провадження 3/728/589/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Костенко О.Ф. розглянула матеріали, які надійшли із Бахмацького РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,

за ст. ст. 178 ч. 3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

ДІМ Бахмацького РВ УМВС України в Чернігівській області були складені протоколи серії ЧН № 482997, № 482997 від 02.07.2015 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, передбачені ст. ст. 178 ч. 3 КУпАП.

Вищезазначені протоколи підлягають поверненню для належного оформлення відповідно до ст. 256 КУпАП, так як відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАп при розгляді справи про адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 178 ч. 3 КУпАп присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Привід ОСОБА_1 за ухвалою судді від 16.07.2015 року Бахмацьким РВ УМВС виконаний не був. Як було встановлено, в даний час ОСОБА_1 відбуває покарання в УВП № 31 м. Новгород-Сіверський, Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 ч.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст.178 ч. 3 КУпАП відносно ОСОБА_1, повернути начальнику Бахмацького РВ УМВС України в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова не оскаржується.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 728/1603/15-п
Номер провадження 3/728/628/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Костенко О.Ф. при секретарі Кулик Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли із ВДАІ Бахмацького РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має одну неповнолітню дитину, не працює, на обліку в районному центрі зайнятості не перебуває, групи інвалідності не має, має посвідчення водія категорії В,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

13 липня 2015 року о 14 годині 30 хв. ОСОБА_1 в м. Бахмач по вул. Чернігівській керував автомобілем ЗАЗ-DAEWOO, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився з використанням технічного засобу - газоаналізатора "Алкотест" 6810 NARCE 0178, результат тесту 2.14%, чим порушив вимоги п. 2.9 (А) Правил дорожнього руху.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 162524 від 13 липня 2015 року, результатом тестування на алкоголь від 13.07.2015 року, власним визнанням вини в судовому засіданні особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З урахуванням відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 294 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 копійок

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності,протягом десяти днів з дня винесення постанови.

ОСОБА_1 зобовязаний сплатити вказаний штраф у передбачений ч.1 ст.307 КУпАП пятнадцятиденний термін з дня отримання постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч. 2 ст. 308 КУпАП.

Суддя:
Справа № 729/808/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2015 р. м. Бобровиця

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., при секретарі - Шутій Н.В., розглянувши в приміщенні Бобровицького райсуду адмінматеріали, які надійшли з Бобровицького РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, пенсіонера, раніше до адмінвідповідальності не притягувався, ін. НОМЕР_1,

за ч.1 ст.191 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.07.2015 року о 10 год. 30 хв., в с. Нова Басань по вул. Кірова, 5 маючи у власності мисливську гладко ствольну рушницю марки ТОЗ-БМ, кал.-16, № 125574, 1955 р.в та дозвіл № 130 від 13.06.1996 року виданий Бобровицьким РВ УМВС України в Чернігівській області строком до 01.06.2017 року, порушив правила зберігання вогнепальної мисливської зброї, а саме: зберігав її на вішаку для одягу в кімнаті будинку, чим скоїв адмінправопорушення за ч.1 ст. 191 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просив розгляд справи про адміністративне правопорушення проводити за його відсутності, свою вину у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі (а.с.11).

Також його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧН № 0484690 від 12.07.2015 року, який є документом, що засвідчує факт неправомірних дій, є одним із джерел доказів та його письмовими поясненнями.

Враховуючи зазначені докази, характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, його вік, обставини, що помякшують відповідальність і обставини, що обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП, як порушення правил зберігання вогнепальної мисливської зброї громадянами, які мають дозвіл органів внутрішніх справ на зберігання зазначеної зброї, та про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення зброї.

Оскільки, судом ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності, то відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір стягненню з останнього підлягає судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 33, ч.1 ст. 191, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 119 ( сто девятнадцять ) гривень без оплатного вилучення зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 коп.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постанови законної сили .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя
Єдиний унікальний номер 728/1595/15-п
Номер провадження 3/728/624/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Костенко О.Ф., при секретарі Кулик Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмацького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і жительки с. Красне, вул. Ватутіна, №11, Бахмацького району, українки, громадянки України, не працює, на обліку в районному центрі зайнятості не перебуває, двічі протягом року протягувалась до адміністративної відповідальності за ч. 1, ч. 2 ст. 178 КпАП України,

за ст. 178 ч. 3 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

16 червня 2015 року о 11 годині 30 хв. ОСОБА_1 в с. Красне по вул. Центральній перебувала у пяному вигляді, мала неохайний зовнішній вигляд, хитку ходу, не розбірливу мову, запах алкоголю з ротової порожнини, чим ображала людську гідність та громадську мораль.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась з невідомої суду причини, про час і місце розгляду справи повідомлялась в установленому законом порядку, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах справи.

ОСОБА_1 протягом року двічі притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.1, ч.2 ст. 178 КпАП України.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КпАП України, тобто поява в громадських місцях у пяному вигляді особи, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за ті самі дії.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН №607034 від 16 червня 2015 року.

З урахуванням відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає доцільним призначити їй стягнення у вигляді громадських робіт.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КпАП України і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді 20 (двадцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 728/1626/15-п
Номер провадження 3/728/643/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Костенко О.Ф. при секретарі Кулик Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли із ВДАІ Бахмацького РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працює, на обліку в районному центрі зайнятості не перебуває, групи інвалідності не має, має посвідчення водія категорії А, В, С, код НОМЕР_1,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

15 липня 2015 року о 15 годині 00 хв. ОСОБА_1 в с.Тиниця по вул. Центральній керував автомобілем DAEWOO LANOS, державний номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився з використанням технічного засобу - газоаналізатора "Алкотест" 6810 NARCE 0178, результат тесту 4.73 %, чим порушив вимоги п.2.9 (А) Правил дорожнього руху.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 162528 від 15 липня 2015 року, результатом тестування на алкоголь від 15.07.2015 року, власним визнанням вини в судовому засіданні особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З урахуванням відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 294 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 копійок

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності,протягом десяти днів з дня винесення постанови.

ОСОБА_1 зобовязаний сплатити вказаний штраф у передбачений ч.1 ст.307 КУпАП пятнадцятиденний термін з дня отримання постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч. 2 ст. 308 КУпАП.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 728/1617/15-п
Номер провадження 3/728/639/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Костенко О.Ф., при секретарі Кулик Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмацького РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, розлученого, недолітніх дітей не має, пенсіонера, не працює, код НОМЕР_1,

за ст.173-2 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 22 травня 2015 року близько 18 години 30 хвилин громадянин ОСОБА_1 за адресою м.Бахмач по вул. Розумовського, № 12, вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою на її адресу, чим вчинив психологічне насильство в сім»ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав і пояснив, що 22 травня 2015 року близько 18 години 30 хвилин за адресою свого проживання він посварився із своєю дружиною, але на даний час вони помирились. Просить суд застосувати до нього ст. 22 КУпАП.вся

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України, тобто вчинення насилля в сім»ї.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН №482985 від 22 травня 2015 року, власним визнанням вини в судовому засіданні особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, дані особи, яка притягається до відповідальності, а ОСОБА_1 є особою пенсійного віку, не вчинення ним раніше таких дій, та те, що його дії не завдали суттєвої шкоди, а також, те, що на даний час вони з дружиною помирились, є підстави звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч. 1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілою, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 750/6790/15-п
Провадження № 3/750/1579/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С. при секретарі Конусенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧМВ міліції УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, місця реєстрації немає, за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21.06.2015р. о 16 год. 10 хв. ОСОБА_2 в м. Чернігові по вул. Рокоссовського, біля будинку №18, перебуваючи у стані алкогольного спяніння виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

З`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення та дослідивши всі наявні матеріали справи, з`ясувавши причини та умови, що сприяли вчиненню даного правопорушення, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 21.06.2015р., складеним в присутності свідка, поясненнями ОСОБА_1, внесеними до протокола про адміністративне правопорушення, відповідно до яких він з протоколом фактично погодився, випискою №1227 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 21.06.2015 року відповідно до якої ОСОБА_1 на момент огляду мав психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, гостра інтоксикація неускладнена (алкогольне спяніння). Судом також досліджено всі інші матеріали справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність на наявність обставини, що обтяжує відповідальність, з метою запобігання правопорушенням ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 283-285, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68,00 (шістдесят вісім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. в дохід Державного бюджету.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Т.С. Рощина
Справа № 750/7496/15-п
Провадження № 3/750/1760/15
П О С Т А Н О В А

30 липня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григорєв Р.Г., вивчивши матеріали, направлені заступником начальника ВДАІ м. Чернігова УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

В С Т А Н О В И В :

29.07.2015 року від заступника начальника ВДАІ м. ЧерніговА УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що такий підлягає направленню за підсудністю до Новозаводського районного суду міста Чернігова, з наступних підстав.

Приписами статті 276 КУпАП визначена альтернативна підсудність розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто або за місцем вчинення адміністративного правопорушення, або за місцем обліку транспортних засобів, або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 05.07.2015 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, місцем вчинення правопорушення та обліку транспортного засобу є місто Київ, а порушник мешкає за адресою: АДРЕСА_1, яка територіально відноситься до підсудності Новозаводського районного суду міста Чернігова.

За наведених обставин, даний протокол підлягає направленню за територіальною підсудністю до Новозаводського районного суду міста Чернігова.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 276, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Направити протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення за підсудністю до Новозаводського районного суду міста Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор'єв