overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 453/955/15-п
№ провадження 3/453/234/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2015 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали отримані від ВДАІ з обслуговування Сколівського району ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, -

за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 10 липня 2015 року о 10 год. 40 хв., у м. Львів по вул. Федорова, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на парасолю літнього майданчика кафе, що спричинило технічні пошкодження транспортного засобу та майна, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав та дав пояснення про те, що дійсно 10 липня 2015 року у м. Львів, по вул. Федорова, керуючи транспортним засобом марки ТАТА, зачепив парасолю літнього майданчика кафе «Чарівний ліхтар» в результаті чого вона зламалась, вину визнає, щиро розкаюється у вчиненому.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №370202 від 10 липня 2015 року, схемою місця ДТП від 10.07.2015 року, поясненнями правопорушника ОСОБА_1

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КпАП України, оскільки він керуючи транспортним засобом порушив правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортного засобу та майна. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу, оскільки він вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та щиро розкаявся у вчиненому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір у користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_2
Справа № 453/971/15-п
№ провадження 3/453/237/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2015 року м.Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали отримані від Сколівського РС ГУ ДМСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає та зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,-

за ст. 198 КпАП України, -

встановив:

ОСОБА_1 01 липня 2015 року при невідомих йому обставинах у м. Львові, втратив свій паспорт громадянина України, чим порушила п.19 Положення про паспорт громадянина України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 дав пояснення про те, що дійсно 01 липня 2015 року, у м. Львові з власної необережності загубив свій паспорт громадянина України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 вважаю, що в його діях наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 198 КпАП України, оскільки він втратила паспорт з необережності.

Вина його у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 198 КпАП України стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МЛВ №045497 від 29 липня 2015 року, поясненнями правопорушника ОСОБА_1

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 198 КпАП України, оскільки він втратив паспорт з необережності. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у вигляді попередження, оскільки він вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст. 198 КпАП України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, -

постановляю:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.198 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.08.2015 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм трамвая, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 18.05.2015 року о 14 год. 00 хв. у м. Львові по вулиці Підвальній 13, керуючи трамваєм КТ-4СУ д.н.з. 10-14, не дотримався безпечної дистанції під час руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автобусом «ЧАЗ» д.н.з. НОМЕР_1, чим завдав транспортним засобам технічних пошкоджень. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив п.13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому діяння визнав повністю, розкаявся, просив суворо його не карати.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушниці наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ст.124 КупАП.

Окрім повного визнання правопорушником своєї вини, його вина повністюдоведена зібраними по справі матеріалами, зокрема письмовими поясненнями учасників ДТП, схемою місця ДТП.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу. Такий вид покарання буде достатнім для досягнення мети застосування адміністративного стягнення, передбаченої ст. 23 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36,54 грн.

Вилучене посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа № 466/5806/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

28.06.2015 року о 07.10 год. гр. ОСОБА_1 у с. Гряда, Шацького району, Волин- ської області, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21043» д.н.з.ВС 7508 АН, пошкодив технічний засіб регулювання дорожнього руху стійку з дорожнім знаком 3.35 Стоянка заборонена, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.139 КУпАП.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду матеріалів в суді, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду. Тому вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

У звязку з тим, що в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень 00 коп. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України (Отримувач коштів - УДКСУ у Шевченківському р-ні м. Львова; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38007662; банк отримувача - ГУДКСУ у Львівській області; код банку отримувача (МФО) - 825014; рахунок отримувача 0007; код класифікації доходів бюджету 22030001; код ЄДРПОУ суду - 37444234) судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 466/363/15-п
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

03 серпня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з ЛМУ при ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Подільського району Львівської області, одруженого, на утриманні 4-ро неповнолітніх дітей, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (ос.), проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, садівниче товариство «Гудок», вул. Коротка, 32, зі слів раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 28.01.2015 року ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафовано на 340 гривень.

Однак, при винесенні вищевказаної постанови було помилково допущено описку в тексті постанови судді від 28.01.2015 року,а саме: невірно вказано дату ДТП, замість «13.01.2015 року» вказано «19.01.2015 року».

В звязку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові описки, вважаю, що необхідно застосувати аналогію права, а саме в даному випадку застосувати ст. 219 ЦПК України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень, тому в тексті постанови про накладення адміністративного стягнення необхідно виправити допущену описку.

Оглянувши матеріали адміністративної справи, зясувавши обставини справи, вважаю, що слід виправити допущену описку у вищевказаній постанові.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

виправити описку, допущену в тексті постанови судді Шевченківського районного суду м. Львова від 28.01.2015 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вірно вказавши дату ДТП «13.01.2015 року» замість «19.01.2015 року».

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 466/5791/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу ДАІ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого юристом ТзОВ «АФ Контракт-аудит», ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, -

за ст. 124 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20.07.2015р. о 18.15 год., керуючи автомобілем НОМЕР_2, по вул. Зеленій, 200 в м. Львові, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Mazda 626», н.з. ВС 3132 СА, під керуванням ОСОБА_2, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю.

Крім того, вина скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, схемою ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Заслухавши пояснення правопорушника, оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, вважаю, що його вина доведена, дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

В силу дії п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та оштрафувати на 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова..

Суддя ОСОБА_3
Справа № 466/5797/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

29 липня 2015 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова поступила справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1

У відповідності до положень ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може розглядатися за місцем проживання порушника.

При розгляді справи в суді, правопорушник подав заяву про направлення справи для розгляду за місцем його реєстрації та проживання.

Суддею встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, а за адресою м.Львів, вул. Б.Хмельницького, 36 на даний час не проживає.

У звязку із наведеним, вважаю, що справу слід направити в Золочівський районний суд Львівської області.

Керуючись ст. ст.276,283 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 направити для розгляду в Золочівський районний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 466/5551/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу ДАІ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученої, працюючої молодшою медсестрою в 1-ій МКЛ, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН НОМЕР_1,за ст. 124 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09.02.2015р. близько 11.15 год., у м. Львові по вул. Шевченка, 22, переходила проїзну частину дороги за межами нерегульованого пішохідного переходу, вийшла на смугу руху автомобіля «Forf Kuga», н.з. ВС 9816 СК, ОСОБА_2, що призвело до наїзду на пішохода, отримання ним тілесних ушкоджень та матеріальних збитків. Таким чином, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Правопорушник при розгляді справи в суді свою вину заперечила. Однак, вина останньої у скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, матеріалами кримінального провадження та іншими матеріалами справи.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, постанову органу досудового розслідування від 21.05.2015р., інші матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, вважаю, що його вина доведена, дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, якщо такі справи підвідомчі суду. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, постанову про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 винесено 21.05.15р., а матеріали адміністративної справи направлені на адресу суду 21.07.15р. Тому на день винесення постанови, строк, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення закінчився.

Оскільки з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження відносно гр. ОСОБА_1 минуло понад місяць,, вважаю, що справу щодо неї слід провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 п. 3 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП провадженням закрити у звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 466/5950/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В.розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу ДАІ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце праці не вказано, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 22.07.2015р. о 18.10 год., керуючи автомобілем марки «Volkswagen LT», д.н.з. RP 56313, по вул. Науковій, 148 в м. Львові, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «дати дорогу», внаслідок чого здійснив зіткнення з мотоциклом «Honda», н.з. ВС 7060 СЕ, завдавши транспортним засобам технічних ушкоджень, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник на розгляд справи в суді не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча повідомлявся про дату та місце розгляду справи належним чином. Оцінивши представлені суду докази, вважаю можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, вважаю, що його вина доведена, дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

В силу дії п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 466/5977/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2015 року м. Львів

суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу ДАІ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого водієм ПП «Простор», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 124 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 27.05.2015р. близько 08.15 год., керуючи автомобілем марки «Фольксваген Кадді», д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Кульпарківській Копистинського в м. Львові, був неуважний та не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну, створив, створив загрозу безпеці дорожнього руху, не дав дорогу автомобілю марки «Шевроле Авео», н.з. ВС 4941 ВВ під керуванням водія ОСОБА_2, що проїжджав нерегульоване перехрестя по головній дорозі, в результаті чого здійснив зіткнення з вказаним автомобілем, завдавши транспортним засобом технічних ушкоджень, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Оцінивши представлені суду докази, вважаю можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, постанову органу досудового розслідування від 22.06.2015р., інші матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, вважаю, що його вина доведена, дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, якщо такі справи підвідомчі суду. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, постанову про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 винесено 22.06.15р., а матеріали адміністративної справи направлені на адресу суду 04.08.15р. Тому на день винесення постанови, строк, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення закінчився.

Оскільки з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження відносно гр. ОСОБА_1 минуло понад місяць,, вважаю, що справу щодо нього слід провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 п. 3 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП провадженням закрити у звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3