overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
номер провадження 3/151/343/15 року
ПОСТАНОВА

13.08.2015 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Гарник М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учасника АТО, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 по ч.1ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

12.08.2015 року о 20 годині 00 хвилин в с.Ольгопіль, Чечельницького району Вінницької області, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, порушуючи п. 2.9-а ПДР (водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився у присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, також вина доведена матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_2 вперше притягується по ч.1 ст.130 КУпАП України до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 283, 284, 285,308 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Строк позбавлення права керування транспортними засобами рахувати з дня набрання постановою законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітньої плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови направити ОСОБА_1

Суддя : підпис

Вірно.Суддя ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

30 липня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бабенко С.Ш.,

розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Печерського РУ ГУМВС України в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Печерського районного суду м. Києва Бабенко С.Ш. перебували матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Печерського РУ ГУМВС України в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постановою суду від 21.05.2015р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн, стягнуто судовий збір. Постанова суду виконана ОСОБА_1 21.05.2015р.

21.07.2015 року від страхової компанії ПрАТ «СК «КЮ БІ І Україна» надійшла заява про виправлення описки в зазначеній постанові, а саме в даті вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника провадження про адміністративне правопорушення виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, з постанови суду від 21.05.2015р. вбачається, що ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у межах санкції зазначеної статті у виді штрафу в розмірі 340 грн. Проте, при написанні тексту першого абзацу мотивувальної частини постанови було допущено описку, а саме, помилково зазначено дату вчинення ОСОБА_1 правопорушення, а саме зазначено дату «01.05.2015 року о 14 г 20 хв» замість вірної «30.04.2015 року о 19 г 15 хв».

Вказана описка підлягає виправленню в порядку, передбаченому ст. 283 КУпАП, оскільки не впливає на суть судового рішення.

Керуючись ст.283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

У першому абзаці мотивувальної частини постанови Печерського районного суду м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 КУпАП, дату вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення «01.05.2015 року о 14 г 20 хв» виправити на вірну дату «30.04.2015 року о 19 г 15 хв».

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяС.Ш.Бабенко
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2015 року

Суддя Печерського районного суду м. Києва Бабенко С.Ш.,

розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Печерського РУ ГУМВС України в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

21.06.2015р. інспектором ВДАІ Печерського РУ ГУМВС України в м.Києві Почубеєм С.О. складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1

В протоколі зазначено, що 21.06.2015р. о 07 г 30 хв ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки BMW 520, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, та рухаючись по Наддніпрянському шосе, 8 в м.Києві, керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився у лікарні за адресою: м. Києв, вуд. Визволителів 6 КМНКЛ «Соціотерапія», водій здав біологічний аналіз сечі. Згідно висновку №003375 у водія ознак алкогольного сп'яніння не виявлено.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, незважаючи на те, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в суді, поважності причин неявки суду не надав, також заяв про неможливість розгляду справи за його відсутністю не надходило, у зв'язку з чим відповідно до ст.268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про не винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, за встановлених судом обставин, яка підтверджуються фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення та висновком КМНКЛ «Соціотерапія» №003375.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 245, 247, 283, 284, 287 КУпАП України,

в с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя С.Ш.Бабенко
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2015 року

Суддя Печерського районного суду м. Києва Бабенко С.Ш.,

розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Печерського РУ ГУМВС України в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

02.06.2015р. інспектором роти ДПС Михальченком С.В. складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1

В протоколі зазначено, що 22.06.2015р. о 21 г 15 хв ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Subaru, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, та рухаючись по вул. Грушевського м.Києва, керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився у лікарні за адресою м. Києв, вуд. Визволителів 6 КМНКЛ «Соціотерапія», водій здав біологічний аналіз сечі, згідно висновку №003393 у водія ознак алкогольного сп'яніння не виявлено.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, зазначивши, що не знаходився в стані алкогольного сп'яніння.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про не винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, за встановлених судом обставин, яка підтверджуються фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення та висновком КМНКЛ «Соціотерапія» №003393.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 245, 247, 283, 284, 287 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя С.Ш.Бабенко
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

06 серпня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бабенко С.Ш.,

розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Печерського РУ ГУМВС України в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Печерського районного суду м. Києва Бабенко С.Ш. перебували матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Печерського РУ ГУМВС України в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постановою суду від 21.07.2015р. ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн, стягнуто судовий збір. Постанова суду виконана ОСОБА_1 21.07.2015р.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 383 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника провадження про адміністративне правопорушення виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, з постанови суду від 21.07.2015р. вбачається, що ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та на неї накладено адміністративне стягнення у межах санкції зазначеної статті у виді штрафу в розмірі 340 грн. Проте, при написанні тексту описової частини постанови було допущено описку, а саме, помилково зазначено державні реєстраційні номера автомобілів учасників дорожньої транспортної пригоди, а саме зазначено Mitsubishi Colt державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та Hyundai Accent державний реєстраційний номер НОМЕР_2 замість вірних Mitsubishi Colt - державний реєстраційний номер НОМЕР_3, та Hyundai Accent - державний реєстраційний номер НОМЕР_4.

Вказана описка підлягає виправленню в порядку, передбаченому ст. 383 КУпАП, оскільки не впливає на суть судового рішення.

Керуючись ст. 383 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

У першому абзаці описової частини постанови Печерського районного суду м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, державні реєстраційні номера автомобілів учасників дорожньої транспортної пригоди «Mitsubishi Colt державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та Hyundai Accent державний реєстраційний номер НОМЕР_2» виправити на вірні «Mitsubishi Colt, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, та Hyundai Accent, державний реєстраційний номер НОМЕР_4».

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяС.Ш. Бабенко
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

12 серпня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бабенко С.Ш.,

розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Печерського РУ ГУМВС України в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Печерського районного суду м. Києва Бабенко С.Ш. перебували матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Печерського РУ ГУМВС України в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постановою суду від 20.07.2015р. ОСОБА_1. визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн, стягнуто судовий збір. Постанова суду виконана ОСОБА_1 20.07.2015р.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 383 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника провадження про адміністративне правопорушення виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, з постанови суду від 20.07.2015р. вбачається, що ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення в межах санкції зазначеної статті у виді штрафу в розмірі 340 грн. Проте, при написанні тексту вступної частини постанови було допущено описку, а саме, помилково зазначено дату народження особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, а саме зазначено рік «2015» замість вірного «1987», що підтверджено паспортом громадянина України на ім'я ОСОБА_1 НОМЕР_1, виданим Солом,янським РУ ГУ МВС України в м.Києві 07.08.2003р.

Вказана описка підлягає виправленню в порядку, передбаченому ст. 383 КУпАП, оскільки не впливає на суть судового рішення.

Керуючись ст. 383 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

У першому абзаці вступної частини постанови Печерського районного суду м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, рік народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, «2015» виправити на вірний «1987».

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяС.Ш. Бабенко
Провадження №3/155/463/15
Справа №155/1295/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2015 року суддя Горохівського районного суду Волинської області Чонка В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку села Холонів Горохівського району, непрацюючої,

за скоєння нею правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2015 року було виявлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 29 липня 2015 року близько 16 години 00 хвилин, в селищі Марянівка Горохівського району з території Горохівського цукрового заводу здійснив крадіжку металобрухту та макулатури.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнала повністю та щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, висновком з матеріалами звернення громадян, протоколом огляду місця події, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, а також поясненнями самої правопорушниці.

Таким чином, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушниці, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, характер та суспільну небезпеку скоєного правопорушення, те, що має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, її характеристику за місцем проживання, інші обставини справи, вважаю, що на неї слід накласти стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Горохівського районного суду В.В.Чонка
Провадження №3/155/455/15
Справа №155/1287/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2015 року суддя Горохівського районного суду Волинської області Чонка В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за скоєння ним правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07 серпня 2015 року, близько 09 години 00 хвилин, за місцем свого проживання, в селі Довгів Горохівського району, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2, ображав її нецензурною лайкою, шарпав за верхній одяг, намагався затіяти бійку, на зауваження припинити свої неправомірні дії не реагував.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН №028432 від 07 серпня 2015 року, висновком за матеріалами розгляду звернення громадян від 09 серпня 2015 року, поясненнями ОСОБА_2, а також поясненнями самого правопорушника.

Таким чином, вважаю, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, на утриманні має одну неповнолітню дитину, характер та суспільну небезпеку вчиненого, його посередню характеристику за місцем проживання, інші обставини справи, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з дня звернення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду В.В.Чонка
Провадження №3/155/460/15
Справа №155/1292/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2015 року суддя Горохівського районного суду Волинської області Чонка В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за скоєння ним правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09 червня 2015 року, близько 18 години 00 хвилин, за місцем свого проживання, в селі Скірче Горохівського району, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, ображав її нецензурною лайкою, шарпав за верхній одяг, намагався затіяти бійку, на зауваження припинити свої неправомірні дії не реагував.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН №015684 від 10 червня 2015 року, висновком за матеріалами розгляду звернення громадян від 11 червня 2015 року, поясненнями ОСОБА_2, а також поясненнями самого правопорушника.

Таким чином, вважаю, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, характер та суспільну небезпеку вчиненого, його позитивну характеристику за місцем проживання, інші обставини справи, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з дня звернення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду В.В.Чонка