overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3/263/239/15
ПОСТАНОВА 263/1823/15п

05 березня 2015 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, пенсіонер, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 881 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В протоколі зазначено, що ОСОБА_2 22.12.2014 року о 12.00 год. порушуючи порядок придбання та збуту обєктів тваринного світу біля ринку по вул. 50років СРСР у м. Маріуполі, торгував рибою - бичком, загальною вагою 10 кг, без відповідних документів, які підтверджують законність придбання товару, та сертифікату якості, чим порушив п.3.14 Правил любительського і спортивного рибальства та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 881 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.12.2014 р., поясненнями ОСОБА_2, описом.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 881 ч.1, 252, 284 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 881 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривня без конфіскації обєктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесений протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя О.Г. Васильченко
№ 3/263/160/15
ПОСТАНОВА №263/1133/15п

04 березня 2015 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1, за ст. 164 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі зазначено, що ОСОБА_2 25.12.2014 р. в магазині «Бочонок», розташованої по вул. 50 років СССР у ринку «Юмовіла» здійснювала заняття господарською діяльністю шляхом реалізації лікеро-горілчаних виробів та безалкогольних напоїв без державної реєстрації та інших документів, чим здійснила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду з'явилася, провину визнала в повному обсязі.

Суд, дослідивши наявні у справі докази, вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП, повністю доведена та підтверджується письмовими поясненнями порушника, протоколом про адміністративне правопорушення № 58/14 від 25.12.2014 року, актом опису продукції від 25.12.2014 року, матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого, конкретні обставини справи, особу правопорушника, те, що вина її доведена наявними у справі доказами, тому суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави з конфіскацією продукції відповідно до акту опису продукції від 25.12.2014 року.

Керуючись ст.ст. 33, 164 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 850 грн. з конфіскацією продукції відповідно до акту опису від 25.12.2014 року на загальну суму 21670 грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя О.Г. Васильченко
№3/263/85/2015
№263/589/15-п
П О С Т А Н О В А

20 січня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольського територіального відділу Азовського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 88-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В протоколі зазначено, що 18.12.2014 року о 15-40 год., ОСОБА_1 на території ринку «Карат» розташованого в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області, здійснював реалізацію свіжої риби бичка, загальною вагою 21 кг, без наявності документу на підтвердження законності придбання риби та сертифіката якості, чим порушив п. 3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства України» та вчинив правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії №03845/03846 про адміністративне правопорушення від 18.12.2014р., письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника ступінь його вини, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, суддя вважає, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1 КУпАП

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 88-1 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривня без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 гривень.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя Васильченко О.Г.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Провадження №3/263/113/2015р.
Справа №263/754/15-п.
П О С Т А Н О В А

20 січня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 05.01.2015р. о 08-45 год. в м. Маріуполі ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул. К.Лібкнехта в Жовтневому районі м. Маріуполя не вибрав безпечну швидкість свого руху враховуючи дорожню обстановку та повертаючи праворуч на вул. Леваневського скоїв зіткнення з зупиненими перед перехрестям по вул. Леваневського автомобілями «ЗАЗ» державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 У разі ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, власникам спричинена матеріальна шкода. Чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України та здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду зявився, провину визнав, розкаявся у скоєному та просив не позбавляти його права керування транспортними засобами оскільки потребує постійного пересування на автомобілі.

Факт правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями самого правопорушника у протоколі, який не оспорював скоєного.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, характер вчиненого правопорушення, суд вважає, що провина ОСОБА_1 у скоєнні ДТП доказана матеріалами справи, притягує його до адміністративної відповідальності та накладає на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 27, 33, 34, 35, 36,124 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя Васильченко О.Г.

Строк предявлення постанови для виконання три місяці.
Провадження № 3/263/189/2015р.
Справа № 263/1348/15-п.
П О С Т А Н О В А

06 березня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.156 ч.1 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 09.01.2015 року з 17.00 годин ОСОБА_2 здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії, чим здійснила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП України.

Частина 1 ст.156 КУпАП України передбачає відповідальність за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії.

Статтею 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995р. № 481/95-ВР передбачено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами можуть здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності за наявності ліцензій.

ОСОБА_2 здійснювала реалізацію лікеро-горілчаних виробів не маючи ліцензії, чим порушила ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та здійснила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КпАП України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом огляду та вилучення, поясненнями особи, що при тягається до адміністративної відповідальності якими вона підтвердила факт торгівлі лікеро-горілчаними виробами без ліцензії.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, суд вважає, що на неї необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. з конфіскацією лікеро-горілчаних виробів зазначених у протоколі огляду та вилучення від 09.01.2015р.

Керуючись ст.156 ч.1 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. з конфіскацією лікеро-горілчаних виробів зазначених у протоколі огляду та вилучення від 09.01.2015р. шляхом знищення.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя О.Г.Васильченко

Строк предявлення постанови три місяці.
Провадження № 3/263/97/2015р.
Справа № 263/611/15-п.
П О С Т А Н О В А

21 січня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ст.1732 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 10.01.2015 р. о 10:30 год., знаходячись за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2 по пр. Металургів у Жовтневому районі м. Маріуполя, влаштував сімейну сварку в ході якої висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу своєї матерів ОСОБА_2 та загрожував їй фізичною розправою, чим двічі протягом року скоїв насильство у сімї та здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.1732 КпАП України.

Факт правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами робітників міліції та поясненнями потерпілої ОСОБА_2

Враховуючи особу правопорушника, який не працює та протягом року притягався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП, обставини справи, характер вчиненого правопорушення, керуючись ч.2 ст.1732 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 1732 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Васильченко О.Г.
Провадження №3/263/107/2015р.
Справа №263/741/15-п.
П О С Т А Н О В А

28 січня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 27.12.2014р. о 13-40 год. керував автомобілем НОМЕР_1 по пр. Будівельників в Жовтневому районі м. Маріуполя, в районі перехрестя з вул. К.Лібкнехта не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та зіткнувся з автобусом «Богдан» державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався у зустрічному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали пошкодження, травмований пасажир автомобілю «КІА». Чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України та здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду зявився, провину визнав, розкаявся у скоєному та просив не позбавляти його права керування транспортними засобами оскільки потребує постійного пересування на автомобілі. Факт правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується додатком до протоколу про адміністративне правопорушення схемою ДТП, рапортом, поясненнями правопорушника, який не оспорював скоєного, та постановою про закриття кримінального провадження від 05.01.2015р.

Враховуючи особу ОСОБА_1 який не працює, обставини справи, характер вчиненого правопорушення, суд вважає, що його провина у скоєнні ДТП доказана матеріалами справи, притягує його до адміністративної відповідальності та накладає на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 27, 33, 34, 35, 124 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124, та накласти стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя Васильченко О.Г.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Провадження №3/263/147/2015р.
Справа №263/1014/15-п.
П О С Т А Н О В А

29 січня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм у КЗ «ЦПМСД-3 м. Маріуполя», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 15.01.2015р. о 09-50 год. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, рухався по вул. Бахчиванджи 22 у Жовтневому районі м. Маріуполя, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечну швидкість руху та скоїв зіткнення з зупиненим попереду автомобілем «Хонда» державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали пошкодження, власникам спричинена матеріальна шкода. Чим порушив п.п.2.3.б;12.1 Правил дорожнього руху України та здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду зявився, провину визнав, просив не позбавляти його права керування транспортним засобом оскільки працює водієм.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КпАП України в звязку з чим накладає на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 124 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя Васильченко О.Г.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Провадження №3/263/165/2015р.
Справа №263/1192/15-п.
П О С Т А Н О В А

10 лютого 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого приватним підприємцем, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Гайдара, буд. 7, за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 28.01.2015р. о 15-00 год. ОСОБА_1 керував автомобілем «Фольксваген» державний номер НОМЕР_1 в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя по вул. Олімпійській в районі буд.№167, перед початком зміни напрямку руху не переконався в безпеці та зіткнувся з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку по лівій смузі. В результаті ДТП транспортні засоби отримали пошкодження, розмір шкоди встановлюється. Чим порушив п.10.1 Правил дорожнього руху України та здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду зявився, провину визнав, розкаявся у скоєному та просив не позбавляти його права керування транспортними засобами оскільки потребує постійного пересування на автомобілі.

Факт правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується додатком до протоколу про адміністративне правопорушення схемою ДТП, рапортом, поясненнями правопорушника, який не оспорював скоєного.

Враховуючи особу правопорушника,обставини справи, характер вчиненого правопорушення, суд вважає, що його провина у скоєнні ДТП доказана матеріалами справи, притягує його до адміністративної відповідальності та накладає на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 27, 33, 34, 35, 124 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124, та накласти стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя Васильченко О.Г.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
П О С Т А Н О В А

10 серпня 2015 року Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.44 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

До суду 17 червня 2015 року від Добропільського МВ надійшов протокол серії ДО №249981 про адміністративне правопорушення від 29 травня 2015 року за ст.44 КУпАП відносно ОСОБА_2

06 квітня 2015 року в період часу з 10-10 год. до 16-20 год. за ухвалою судді був проведений обшук квартири АДРЕСА_1, де мешкає ОСОБА_2В, в ході якого був виявлений та вилучений згорток з речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта №365 від 29 квітня 2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,35 г, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.44 КУпАП.

Постановою Добропільського МВ від 28 травня 2015 року було закрито кримінальне провадження відносно ОСОБА_2

Дослідивши протокол серії ДО №249981 про адміністративне правопорушення від 29 травня 2015 року, інші матеріали справи, пояснення в ньому правопорушника, вбачаю в діях ОСОБА_2 ознаки правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП.

Однак виходячи з того, що на час розгляду справи минули строки накладання адміністративного стягнення, передбачені ст.38 ч.2 КУпАП не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або її закриття, в даному випадку 28 травня 2015 року винесено постанову про закриття кримінального провадження, провадження у справі на підставі ст.247 п.7 КУпАП підлягає закриттю.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.38,247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.44 КУпАП відносно ОСОБА_2 - з а к р и т и.

П/е пакет, в якому знаходиться згорток з речовиною рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (маса канабіса в перерахунку на суху речовину становить 0,35 г), який знаходиться в камері речових доказів Добропільського МВ, підлягає знищенню.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Тітова Т.А.

10.08.2015