Справа № 736/811/15-п
Номер провадження 3/736/288/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2015 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Чурупченка М.І.,

при секретарі Макуха О.О.,

з участю порушника ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого зварювальником на ВАТ «КФТП», українця, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності притягувався 28.06.2014 року за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

за ст. 130 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

22 червня 2015 року до Корюківського районного суду надійшов адміністративний протокол про скоєння адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.2 КпАП України.

Як вказано в протоколі ОСОБА_1, 17 червня 2015 року о 18.00 год. На а/д Т-25-57, 7 км.+100м. (Корюківка-Наумівка), керував автомобілем марки ЗАЗ110247, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду на встановлення ступеня алкоголю до медичного закладу в присутності двох свідків їхати відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав і показав, що він 17.06.2015 року керуючи автомобілем марки ЗАЗ - 110247, державний номерний знак НОМЕР_1, на автодорозі Корюківка-Наумівка проколов колесо і з'їхав на обочину. Коли заміняв колесо, то проїзджав працівник ВДАІ спитав, що трапилось і поїхав далі. Про проходження освідування на стан сп'яніння він не пропонував і будь яких свідків цієї обставини не було. Вказує, що матеріалів при цьому працівник ВДАІ не складав і копій ніяких не давав. Крім цього показав, що він алкогольних напоїв не вживав, а чому склав працівник ДАІ протокол він не знає.

В судове засідання ні працівник ДАІ ні свідки, які вказані в протоколі не з'явтились з невідомих причин, тому суд приходить до висновку про розгляд справи у їх відсутності за наданих доказів та пояснень самого ОСОБА_1

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з наданих матеріалів, ОСОБА_1 не перебував у стані алкогольного спяніння 17.06.2015 року, а свідки не були присутні при відмові його від проходження освідування на стан спяніння, тому до вказаного факту слід віднестись критично. Кім цього, слід прийняти до уваги, пояснення того факту, що автомобілем, який був на обочині, ОСОБА_1 не керував, а він його ремонтував. Також працівник ВДАІ не здійснював зупинку автомобіля під керуванням ОСОБА_1 і факту керування не встановив.

За таких обставин, суд дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, приймаючи до уваги принцип розумності та справедливості, і вказані обставини справи, а також враховуючи вимоги ст. 252 КпАП України, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, тому провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі ст. 247 п.1 КУпАП.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 284, ч.2 ст. 130 ч.2, ст. 245, ст. 247 п.1, 280 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.2 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М. І. Чурупченко