Справа 498/256/15-п р.
Провадження по справі 3/498/129/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2015 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від південного регіолнального управління Котовський прикордоний загін, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, ОБГ,

не працюючу, яка зареєстрована за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_2,

Григоріопольського району, ПМР,

за ст.204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

09.03.2015 року о 19:35 год. на напрямку с. Комарівка (Україна) с. Шипка (РМ) на лінії ДКУ в районі і/п № 105, була затримана гр-ка ОСОБА_2 , яка намагалася незаконно перетнути ДКУ в пішому порядку, поза пунктом пропуску.

В судовому засіданні ОСОБА_2 винною себе в скоєнні правопорушення визнала, суду пояснила, що намагалася перетнути державний кордон України, тому що ії чоловік здійснював відносно неї фізичне насильство та вигнав з дому ії та малолітніх дітей, тому вона перетнула ДКУ щоб піти до батька, який проживає на території Республіки Молдови, в с. Шипка, щоб той ії захистив, так як на території України в неї родичів немає. Також пояснила. що в неї п"ятеро неповнолітніх дітей.

Згідно ст.18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Відповідно до ст. 245 вказаного Кодексу завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 даного Кодексу орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати:чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене вбачається, що ОСОБА_2 діяла в стані крайньої необхідності, з усунення шкідливих наслідків для ії здоров"я та життя, та здоров"я ії неповнолітніх дітей, і за обставин викладених вище не могла діяти в будь - який інший спосіб, тому суд не вбачає підстав для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накладення на неї адміністративне покарання, оскільки ії дії не є адміністративним правопорушенням, хоча і передбачені ч.1 ст. 204-1 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю, як це передбачено п.4 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.18, 204-1 ч.4, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_2, за ст. 204-1 ч. 1 КУпАП, закрити в зв'язку з вчиненням дії особою в стані крайньої необхідності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя Теренчук Н.С