overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.07.2015 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.4 ст. 122 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 31.03.2015 року близько 19.00 год., по вул. Фурманська, 9 керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, завдавши автомобілям технічних пошкоджень, після чого покинув місце події.

Правопорушник в суд не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, а тому згідно ст. 268 КУпАП справу слід розглядати у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП, вина його повністю доводиться матеріалами справи, однак провадження у даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що станом на день розгляду справи у суді з дня вчинення правопорушення минув тримісячний строк протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення, провадження в даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.268, 283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 122 КУпАП закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд який виніс постанову.

Суддя Ванівський Ю.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.07.2015 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 164-9 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

05.06.2015 рокуо 16:30 год. на території торгового центру « привокзальний «, що у м. Львові по вул. Федьковича, гр.. ОСОБА_1 здійснювала реалізацію DVD та CD дисків на яких були відсутні контрольні марки, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164-9 КУпАП. У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала, просила суворо її не карати. Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164-9 КпАП України. Вина її повністю доведена зібраними по справі матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції, письмовими поясненнями покупця.

Стягнення слід визначити з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винної, ступеня її вини, в межах санкції статті за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.268,283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164-9 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Ванівський Ю.М.
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

17.07.2015 суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

працівниками Франківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що складений стосовно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам, встановленим ст.256 КУпАП України, зокрема не вбачається повторності вчинення адміністративного правопорушення, що є обов'язковою кваліфікуючою ознакою правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, суду не надано жодних доказів на підтвердження притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за дії, передбачені ч.1 ст. 187КУпАП. Відсутність у матеріалах справи постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП унеможливлює розгляд справи,

Крім того, згідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до відповідальності є обовязковою. Працівниками Франківського РВ ЛМУ ГУМВС у Львівській області правопорушника до суду доставлено не було. Без усунення наведених недоліків розгляд справи по суті є неможливим. Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного до оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14). За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП слід повернути начальнику Франківського РВ ЛМУ ГУМВС у Львівській області. З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України суд,-

п о с т а н о в и в :

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП повернути начальнику Франківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, для виконання вимог постанови.

Суддя: Ванівський Ю.М.
Справа № 460/2362/15-п
Провадження №3/460/646/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, які надійшли з ВДАІ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, громадянина України,

за вчинення правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 10 липня 2015 року, близько 07 год. 00 хв., на а/д Львів-Краковець 37км.+950м. керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння /запах алкоголю з порожнина рота, тремтіння рук, почервоніння очей/, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, просить суворо його не карати, не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки автомобіль є його та сімї єдиним джерелом доходів.

Крім особистого пояснення, факт вчинення правопорушення та вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом інспектора ВДАІ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області АП1 №349577 від 10.07.2015 року, де правопорушник власноручно написав, що випив 100гр. горілки, від проходження медичного огляду відмовився та іншими матеріалами справи.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, щиро розкаявся у вчиненому, суддя вважає, що слід прийняти до уваги особу порушника, його матеріальний стан та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 33, 280, 283, 287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 200 /двісті/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на суму 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.06.2015 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 44 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

27.02.2015 року близько 02.30 год. по вул.. В.Великого, 85 при поверхневому огляді гр. ОСОБА_1 у нього було виявлено речовину зеленого кольору, яка згідно експертного висновку являється марихуаною, вагою 1,101 грам.

Правопорушник в суд не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, а тому справу слід розглядати у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, вина його повністю доводиться матеріалами справи, зокрема висновком експерта № 3/313 від 20.03.2015, однак провадження у даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у випадку закриття кримінального провадження протягом одного місяця.

Як вбачається з ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи висновок експерта та долучену до матеріалів справи постанову про закриття кримінального провадження від 14.05.2015 року, враховуючи, що станом на день розгляду справи у суді минув строк протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення, провадження в даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.268, 283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд який виніс постанову.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 460/2312/15-п
Провадження №3/460/635/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області, Воробель М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини-польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, громадянина України, який на даний час проходить військову службу на посаді курсанта військової частини-польова пошта НОМЕР_1 АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

21 червня 2015 року, о 18.45 год., під час виконання солдатом ОСОБА_1 обов`язків військової служби, був затриманий на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.

В судове засідання солдат ОСОБА_1 не з`явився, проте звернувся до суду із клопотанням про слухання справи у його відсутності. Свою вину визнає в повному обсязі. Просить суд суворо його не карати та призначити мінімальну міру покарання.

Факт вчинення правопорушення та вина солдата ОСОБА_1 підтверджується протоколом командира в/ч-п/п В4264 №87 від 21.06.2015 року про вчинення адміністративного правопорушення, Актом медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, згідно якого встановлено, що ОСОБА_1 21.06.2015 року перебував в стані алкогольного сп`яніння, та іншими матеріалами справи.

За таких обставин суддя, приходить до висновку, що солдат ОСОБА_1 порушив вимоги Статуту внутрішньої служби Збройних сил України та підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, який щиро розкаявся, вперше притягається до адміністративної відповідальності, його матеріальний стан, і вважає, що необхідним і достатнім буде застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч.1 ст. 172-20, ст. ст. 33, 245, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати солдата ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 70 /сімдесят/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 /одна тисяча сто дев`яносто/ гривень.

Стягнути з солдата ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ:
Справа № 460/2426/15-п
Провадження №3/460/666/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку смт. Шкло, вул. В.Великого, 2, Яворівського району Львівської області, громадянку України, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

09 липня 2015 року, близько 08.00 год., в смт. Шкло по вул. Шевченка Яворівського району Львівської області, ОСОБА_2 вигулювала свою собаку без поводка та намордника, внаслідок чого собака вкусив н/л ОСОБА_3 спричинивши заподіяння шкоди її здоровю.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому, просить суворо її не карати.

Крім особистого пояснення, факт вчинення правопорушення та вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області №002904 від 15.07.2015 року, висновком про відмову в порушенні кримінальної справи від 15.07.2015 року, та іншими матеріалами справи.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП, а саме: порушення правил тримання свого собаки, що спричинило заподіяння шкоди здоровя людей.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу винної, її матеріальний стан, обставини що помякшує відповідальність, а саме щире каяття, та вважає що необхідним і достатнім буде застосування адміністративного стягнення у виді штрафу з конфіскацією тварини.

Керуючись ч. 2 ст. 154 КУпАП, ст.ст. 33, 268, 284, 287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 /пятдесят одна/ гривня з конфіскацією тварини.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя
Справа № 460/2365/15-п
Провадження №3/460/649/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово непрацюючого, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 29.06.2015 року, о 17.25 год., в м. Львів по вул. Торгова-Пр.Свободи,26, керуючи автомобілем марки VOLKSWAGEN PASSAT д.р.н. ВС9052CI, не дотримався бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення із стоячим автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, завдавши автомобілям технічних ушкоджень.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, розкаявся у вчиненому, просить суворо його не карати.

Крім особистого пояснення, факт вчинення правопорушення та вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом ВДАІ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області АП1 № 348986 від 29.06.2015 року, схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи.

За таких обставин суддя, приходить до висновку, що ОСОБА_2 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, його матеріальний стан, обставину, що помякшує відповідальність: щире каяття, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, та вважає що необхідним і достатнім буде застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 124, ст. ст. 33, 245, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 /двадцяти/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ:
Справа № 460/2359/15-п
Провадження №3/460/643/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово непрацюючого, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 29.06.2015 року, о 22.20 год., в м. Львів по вул. Наукова, 96, керуючи автомобілем марки VOLKSWAGEN LT-35 д.р.н. ВС4659СК, не дотримався безпечної дистанції руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, завдавши автомобілям технічних ушкоджень.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, розкаявся у вчиненому, просить суворо його не карати.

Крім особистого пояснення, факт вчинення правопорушення та вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом ВДАІ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області АП1 № 352941 від 30.06.2015 року, та іншими матеріалами справи.

За таких обставин суддя, приходить до висновку, що ОСОБА_2 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, його матеріальний стан, обставину, що помякшує відповідальність: щире каяття, вперше притягається до адміністративної відповідальності, та вважає що необхідним і достатнім буде застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 124, ст. ст. 33, 245, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 /двадцяти/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ:
Справа № 460/2360/15-п
Провадження №3/460/644/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на посаді офіціанта ресторану Кумпель, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 24.06.2015 року, о 17.20 год., в м. Львів по вул. Шевченка, 120А, керуючи автомобілем марки ВАЗ-21083 д.р.н. ВС2063АМ, під час зміни напрямку руху, перестроювання, не надав переваги в русі т/з, який рухався по тій смузі в яку водій автомобіля марки ВАЗ-21083 д.р.н. ВС2063АМ мав намір перестроїтись, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 Автомобілям завдано технічних пошкоджень.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, розкаявся у вчиненому, просить суворо його не карати.

Крім особистого пояснення, факт вчинення правопорушення та вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом ВДАІ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області АП1 № 352646 від 24.06.2015 року, схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи.

За таких обставин суддя, приходить до висновку, що ОСОБА_2 порушив вимоги п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, його матеріальний стан, обставину, що помякшує відповідальність: щире каяття, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, та вважає що необхідним і достатнім буде застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 124, ст. ст. 33, 245, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 /двадцяти/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ: