overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 685/253/15-п
Провадження № 3/685/126/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

26 лютого 2015 року. суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ст. 164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23 лютого 2015 р. на розгляд суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ХМ № 0017598 про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст. 164-10 КУпАП, складений 4 грудня 2014 р. ст.. ДІМ Теофіпольського РВ УМВС ОСОБА_2

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За таких вимог закону, враховуючи те, що ст. 164-10 КУпАП передбачена відповідальність за порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, у протоколі про адміністративне правопорушення слід було вказати назву закону, його статтю, частину статті тощо з викладенням змісту певної норми, вимоги якої порушила ОСОБА_1

Однак, як видно з протоколу ХМ № 0017598 про адміністративне правопорушення від 04.12.2014 року, у ньому не вказано, в чому конкретно полягала суть порушення. Зазначено лише, що ОСОБА_1 за місцем проживання здійснювала заготівлю металобрухту від населення не маючи на це відповідного дозволу, а саме 03.12.2014 року прийняла від ОСОБА_3 брухт чорного металу вагою 12 кг на загальну суму 20 грн., чим порушила законодавство, що регулює здійснення операцій з металобрухтом.

Оскільки наведені порушення закону є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, тому матеріали справи як неналежно оформлені підлягають направленню до органу, який порушив адміністративне переслідування.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУПАП,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути Теофіпольському РВ УМВС України в Хмельницькій області протокол про адміністративне правопорушення серії ХМ № 0017598 від 04 грудня 2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164-10 КУпАП, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Самойлович
Справа № 685/45/15-п
Провадження № 3/685/5/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

05 лютого 2015 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2014 року близько 15 год. 00 хвилин ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника міліції, на зауваження працівників не реагував, шарпав за формений одяг. Своїми діями він вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1 вчасно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення йому повістки, у суд не зявився, про причини неявки та про необхідність розгляду справи у його присутності не повідомив, тому вважаю за необхідне розглядати справу за його відсутності.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 185 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 136 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 685/3/15-п
Провадження № 3/685/2/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

12 січня 2015 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1, стосовно якого встановлено адміністративний нагляд, і одним із обмежень якого є заборона перебування в магазинах з метою розпивання спиртних напоїв, 09.10.2014 року о 14 год. 00 хв. перебував в магазині «Тетяна», що в смт. Теофіполі, де придбав пляшку пива «Чернігівське», ємністю 2 літри, чим порушив ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Попередньо ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП згідно постанови Теофіпольського районного суду від 08.09.2014 року.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 017392 ОСОБА_1 вчинив правопорушення 09.10.2014 року, тобто тримісячний термін сплив 10.01.15 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчився на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк, передбачений ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, у звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 685/51/15-п
Провадження № 3/685/11/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2015 року Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки

За ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

15 листопада 2014 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. Лисогірка Теофіпольського району образливо чіплялась та обзивала нецензурними словами ОСОБА_2, а також пошкодила їй вхідні двері до будинку, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 вину свою визнала повністю, пояснила, що посварилась з сусідкою ОСОБА_2, яка споює дружину її брата. В ході сварки ображали одна одну нецензурними словами.

Дослідивши матеріали справи, судом вбачається, що ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, чим порушила ст. 173 КУПАП.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУПАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУПАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн. (Пятдесят одна гривня 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (Тридцять шість гривень 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Справа № 685/221/15-п
Провадження № 3/685/114/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

02 березня 2015 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, водія ПП «Добрий хліб»

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

30 січня 2015 року о 10 год. 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого постійного проживання вчинив психологічне насильство в сімї по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2, яке виразилось в словесних образах та нецензурній лайці, чим він порушив ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 685/58/15-п
Провадження № 3/685/18/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 року Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, тимчасово не працюючої

За ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

09 грудня 2014 року близько 16 год. 00 хвилин в смт. Теофіполь, а саме у приміщенні Теофіпольського РВ УМВС ОСОБА_1 голосно кричала на працівників міліції, ображала їх нецензурними словами, шарпала за формений одяг, зняла головний формений убір з голови дільничного інспектора, на зауваження не реагувала.

ОСОБА_1 вчасно повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилась, про причини неявки та необхідність розгляду справи у її присутності суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, судом вбачається, що ОСОБА_1 вчинила злісну непокору вимозі працівника міліції, чим порушила ст. 185 КУПАП.

Керуючись ст.ст. 185, 283, 284 КУПАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУПАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в сумі 136 грн. (Сто тридцять шість гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (Тридцять шість гривень 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Справа № 685/127/15-п
Провадження № 3/685/65/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

05 лютого 2015 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

01.01.2015 року ОСОБА_1, стосовно якого встановлено адміністративний нагляд і одним із зобовязань є реєстрація в міліції один раз на місяць, не зявився до Теофіпольського РВ УМВС на реєстрацію, чим порушив ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того 14.01.2015 року близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого постійного проживання, чим порушив встановлену адміністративним наглядом відносно нього заборону виходу з будинку у нічний час з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.. Своїми діями він вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Попередньо ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП згідно постанови Теофіпольського районного суду від 01.10.2014 року.

Згідно ст. 36 КУпАП провадження №3/685/66/15 обєднане з провадженням №3/685/65/15.

ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Керуючись ст. 36, ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 685/79/15-п
Провадження № 3/685/39/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

03 березня 2015 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, пенсіонера

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

07 січня 2015 року о 23 год. 00 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння приміщенні будинку інтернату, що в смт. Базалія Теофіпольського району, вчинив дрібне хуліганство, а саме голосно виражався нецензурною лайкою та образливими словами в адресу персоналу інтернату ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, чим він вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 вчасно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення йому повістки, у суд не зявився, про причини неявки та про необхідність розгляду справи у його присутності не повідомив, тому вважаю за необхідне розглядати справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1, окрім викладеного в протоколі про адміністративне правопорушення серії ХМ № 0017651, підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 08 січня 2015 року.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 173 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 685/75/15-п
Провадження № 3/685/35/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 року суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, громадянина України, українця, телефон НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26 грудня 2014 року о 13 год. 35 хв. в смт. Теофіполь, по вул. Юності ОСОБА_1 повторно протягом року керував мотоблоком Зубр без державних номерних знаків з явними ознаками алкогольного спяніння різким запахом алкоголю з порожнини рота, хиткою ходою. Від запропонованого інспектором ДАІ проходження медичного огляду у місці зупинки з застосуванням технічного засобу або у закладі охорони здоровя відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, у вчиненому розкаявся, пояснив, що випив бокал пива, після чого керував мотоблоком.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, судом вбачається, що ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, так як за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння він уже був притягнутий до адміністративної відповідальності 08 липня 2014 р.

При призначенні стягнення судом враховано обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, його щире розкаяння, а також майновий стан.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 2, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (Два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (Тридцять шість гривень 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Справа № 685/267/15-п
Провадження № 3/685/140/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

10 березня 2015 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

22 січня 2015 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого постійного проживання вчинив психологічне насильство в сім'ї по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2 та її доньки ОСОБА_3, яке виразилось в словесних образах та нецензурній лайці, чим він порушив ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Попередньо ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП згідно постанови Теофіпольського районного суду від 15.09.2014 року.

ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Справа № 685/105/15-п
Провадження № 3/685/53/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2015 року суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерку,

за ч. 1 ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10 січня 2015 р. встановлено, що ОСОБА_1 зберігала за місцем свого проживання мисливську гладкоствольну рушницю ІЖ-58, к-16, 2-ствол. № Г 4352 без дозволу органу внутрішніх справ, яка належала її покійному чоловіку.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 пояснила, що після смерті чоловіка, який помер 11 лютого 2014 р., рушниця зберігалася в сейфі, так як строк дії дозволу закінчився 20 січня 2015 року, тому і не передавала її в міліцію. В даний час на рушницю є покупець.

Враховуючи викладене, вбачається можливість звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 190 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 190 КУпАП, в звязку з малозначністю вчиненого та оголосити їй усне зауваження.

Вилучену мисливську гладкоствольну рушницю ІЖ-58, к-16, 2-ствол. № Г 4352 залишити на зберіганні Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області до вирішення питання відповідно до п. 12.16 Інструкції, затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 р. № 622.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Справа № 685/172/15-п
Провадження № 3/685/89/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2015 року cуддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 27 травня 1977 р. в с. Данилівка Білогірського р-ну Хмельницької області, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29 січня 2015 р. близько 18 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 обзивав свою дружину нецензурними та образливими словами.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що повернувся додому та ліг спати, близько 18 год., коли дружина повернулася з роботи, посварився з нею, в ході сварки обзивав її нецензурними словами.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вбачається, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї по відношенню до своєї дружини, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУПАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його письмовими поясненнями, поясненнями потерпілої ОСОБА_2, наявними в матеріалах справи.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують відповідальність судом не вбачається. Обставиною, яка обтяжує відповідальність, є вчинення порушення в стані алкогольного спяніння, що він сам зазначив в поясненнях та в ході розгляду справи.

За таких обставин, для досягнення мети виховання особи, яка вчинила порушення, поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових порушень, а також враховуючи присутність в будинку під час сварки неповнолітньої доньки, негативну характеристику за місцем проживання, застосуванню підлягає стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283, 284 КУПАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУПАП, та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком пять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. (Тридцять шість гривень 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Справа № 685/264/15-п
Провадження № 3/685/137/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

10 березня 2015 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого

за ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16 січня 2015 року серії ХМ № 0017682, 13.01.2015 року ОСОБА_1 займався незаконним видом господарської діяльності, щодо якого є спеціальна заборона встановлена законом, а саме реалізував 0,5 л. самогону громадянину ОСОБА_2 С А. за ціною 20 гр..

При підготовці справи до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП, встановлено, що вказаний протокол складений з порушенням вимог ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зокрема не зазначено нормативний акт, його статтю, частину (пункт, абзац) статті, з викладенням змісту певної норми, вимоги якої порушила винна особа, оскільки ст.164 - 16 КУпАП носить бланкетний (відсилочний) характер.

Крім того в матеріалах справи відсутні результати дослідження які б підтверджували той факт що рідина яку продавав ОСОБА_1 була дійсно самогоном.

У протоколі від 16 січня 2015 року серії ХМ № 0017682 порушено вимоги ч. 1 ст. 256 КУпАП, де зазначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення вказуються, зокрема, місце вчинення адміністративного правопорушення.

Виходячи з наведеного, з огляду на те, що матеріали зібрані поверхнево, вказаний вище протокол з доданими до нього матеріалами підлягає поверненню до Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області для належного оформлення.

Виходячи з наведеного, керуючись 251, 256, 278, 280, 283, 284, ч. 2 ст. 184 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ХМ № 0017682 від 16 січня 2015 року з доданими матеріалами, складений на ОСОБА_1 про порушення ним ст. 164 - 16 КУпАП - повернути до Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.