Справа №705/3611/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2015 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Умань про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

- на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду знаходиться адміністративний матеріал на громадянина ОСОБА_1 за № 705/3611/15-п (3/705/790/15) від 02.07.2015 року. Згідно даних матеріалів громадянин ОСОБА_1, 23.06.2015 року о 00 год. 08 хв. у м.Умань по вул. Київській 11, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова). В протоколі зазначено, що він від проходження медичного обстеження на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків і своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 130 КУпАП. При цьому до матеріалів справи долучений висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 101, який складений 23.06.2015 року о 01 годині 40 хвилин за результатом огляду ОСОБА_1. У вказаному висновку зазначено, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольної інтоксикації. Також в протоколі зазначено про те, що до нього долучається «…відео…», однак вказане відео фактично до матеріалів адміністративної справи не додано. Носій на якому зафіксовано відповідне відео також в матеріалах адміністративної справи не відображений.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, та пояснив, що того дня у нього був дійсно інцидент з працівниками міліції. Коли він стояв біля машини на площі Перемоги в м. Умані до нього підїхала машина з якої вийшли працівники міліції. На їх вимогу він надав їм права та документи на машину. Потім йому сказали, що він нетверезий і запропонували підписати пустий бланк протоколу. Він від підпису протоколу відмовився, при цьому ОСОБА_1 наполягав, що свідків які вказані в протоколі не було. В послідуючому він викликав швидку, оскільки один із працівників міліції наніс удар йому у грудну клітину. Уже в лікарні в присутності працівників міліції він здав аналіз сечі. У звязку з чим у нього брали відповідний аналіз, він пояснити не зміг. Також він повідомив, що у звязку з неправомірними діями працівників міліції він звернувся з відповідною заявою до обласної прокуратури Черкаської області.

Захисник ОСОБА_1- адвокат ОСОБА_2 вказував на відсутність підстав для складення протоколу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП і наполягав на тому, що свідків зазначених в протоколі під час його складення не було і ОСОБА_1 від проходження медичного огляду не відмовлявся. Також він підтвердив факт звернення до правоохоронних органів ОСОБА_1, де за його заявою в даний час проводиться перевірка, що підтверджується відповідним листом про пересилку звернення з обласної прокуратури до прокуратури м. Умань.

В судове засідання, яке було призначено на 30.07.2015 року о 08 годині 40 хвилин викликалися свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і працівник міліції ОСОБА_5, який складав відповідний протокол. Однак вказані особи в судове засідання не зявилися і не повідомили суд про причини неявки. При цьому в протоколі адреси свідків взагалі не зазначені і тому судові виклики свідкам надсилалися за адресами, які зазначені в поясненнях, що доучені до матеріалів адміністративної справи.

Також в протоколі серії АБ2 № 597879 від 23.06.2015 року в графі «Дата та місце народження» - вказана неповне інформація, щодо місця народження ОСОБА_1

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обовязок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ.

Відповідно до ст. 256 КУпАП «Зміст протоколу про адміністративне правопорушення» - у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків, потерпілих, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тощо. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Також при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка в протоколі.

Беручи до уваги викладене, суддя вбачає підстави для повернення ВДАІ з обслуговування м. Умань в Черкаській області на дооформлення адміністративного матеріалу на ОСОБА_1, що складений за ч. 1 ст.130 КУпАП у звязку з його невідповідністю вимогам чинного законодавства України.

Керуючись ст. ст. 255, 256, 283, 284- 285КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути начальнику ВДАІ з обслуговування м. Умань в Черкаській області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, що складений за ч. 1 ст.130 КУпАП, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Мазуренко