Справа №: 310/6117/15-п
ПОСТАНОВА

30 липня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 21.06.2015 року об 20 год. 30 хв. знаходячись у спільному дворі будинку № 32 по вул. Тищенко в м. Бердянську ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2,та погрожував фізичною розправою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що ОСОБА_2 є його сусідом. 27.06.2015 року він проводжав свою доньку з онуком додому, коли вони вийшли в двір,то назустріч їм вискочила собака сусіда вівчарка та почала гавкати й кидатись на них. Він відбився від неї відром та загнав її до двору сусіда. Потім зявився сусід, якому він зробив зауваження з приводу неналежного утримання собаки, на що той відреагував агресивно та не погодився з ним. Тоді ОСОБА_1 пообіцяв сусіду, якщо він не буди утримувати собаку належним чином, він вбє її. Викликав міліцію та пояснив обставини справи. Нецензурною лайкою він не висловлювався, він є педагог з багаторічним стажем і нецензурну лайку ніколи не вживає.

Допитана в судовому засіданні донька ОСОБА_1 Маргарита пояснила, що 27.06.2015 р. вона разом з сином була в гостях у батька, коли вони виходили з дому з відкритої калитки сусіда вискочила собака та почала гавкати і кидатись на них. Батько відбився від неї відром та загнав її до двору сусіда. Вона зробила сусіду зауваження, але він ніяк не відреагував, потім почав сваритися з її батьком. Батько нецензурною лайкою не виражався.

Дільничний ОСОБА_3 пояснив в судовому засіданні, що був на виклику, де зясовував обставини конфлікту між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Після дачі пояснень, по обставинам справи він склав адміністративний протокол відносно ОСОБА_2 за неналежне утримання собаки за ст.154 КУпАП та відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, оскільки ОСОБА_2 пояснив, що ОСОБА_1 висловлювався на його адресу нецензурною лайкою.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності,свідків та вивчивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі ст.247 п.1 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Ст.173 КУпАП передбачена відповідальність за скоєння дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місяцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, знаходячись в дворі свого дому полаявся з ОСОБА_2 з особистих мотивів, а саме через неналежне утримання їм своєї собаки. Його дії були викликані особистими стосунками, після нападу собаки ОСОБА_2 на нього та на членів його сімї, а не вчиненні з метою порушення громадського порядку. Таким чином, суд вважає що при таких обставинах у ОСОБА_1 відсутній умисел на порушення громадський порядку та в його діях відсутній склад адміністративного порушення. Крім того, факт висловлювання нецензурної лайки ОСОБА_1 не доведений у судому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження відносно ОСОБА_1 на підставі ст.247 п.1 КУпАП .

Керуючись ст.ст. 173, 213, 221,247, 283 КУпАП, суд

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України за відсутністю події і складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Маринін