АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 635/3372/15-п Суддя 1 інстанції: Пілюгіна О.М.
Провадження: 33/790/395/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УкраЇнИ

28 липня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 постанову Харківського районного суду Харківської області від 25 червня 2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Харківського районного суду Харківської області від 25 червня 2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-5 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1020 ( одна тисяча двадцять) грн. 00 коп з конфіскацією дарунка, а саме: 6 ланцюгів для бензопил марки « Stihl» загальною вартістю 1650 грн.

Не погодившись з рішенням районного суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Харківського районного суду Харківської області від 25.06.2015 року та закрити провадження по справі у звязку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-5 КУпАП.

Відповідно до ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Законом чітко визначено строки звернення з апеляційною скаргою та будь-яких застережень з цього приводу КУпАП не містить.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з відбитку штампу почтового відправлення, апеляційна скарга ОСОБА_2 підписана та направлена поштою лише 06 липня 2015 року, тобто за межами строку апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 не містять клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та будь-якого документального підтвердження поважності причин його пропуску.

Дослідивши зазначені матеріали, приходжу до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_2 не підлягає розгляду без вирішення питання про поновлення строку апеляційного оскарження наведеної вище постанови та підлягає поверненню апелянту.

Прийняття такого рішення не позбавляє права ОСОБА_2 або його захисника подати апеляційну скаргу з додержанням вимог ст. 294 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Повернути ОСОБА_2 його апеляційну скаргу на постанову Харківського районного суду Харківської області від 25 червня 2015 року про визнання ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-5 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1020 ( одна тисяча двадцять) грн. 00 коп з конфіскацією дарунка, а саме: 6 ланцюгів для бензопил марки « Stihl» загальною вартістю 1650 грн.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_1