Справа № 724/1215/15-п
Провадження № 3/724/435/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 13.01.2015 р. постановою Хотинського районного суду за ст. 187 ч. 1 КУпАП до покарання у вигляді 51 (пятдесяти однієї) грн. штрафу,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.07.2015 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 під час перевірки був відсутній за місцем свого проживання, а саме в м. Хотин, вул. Нижньодністровській № 5, чим порушив вимоги п. 3.1 ухвали Хотинського районного суду від 12 листопада 2014 року про встановлення адміністративного нагляду, будучи при цьому на протязі року притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Також, 01.06.2015 року біля 22 год. 45 хв. ОСОБА_1 був відсутній по місцю проживання, а саме в м. Хотин по вул. Нижньодністровській № 5, чим порушив вимоги п. 3.1 ухвали Хотинського районного суду від 12 листопада 2014 року про встановлення адміністративного нагляду, будучи при цьому на протязі року притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 06.07.2015 року не зявився на відмітку до Хотинського РВ УМВС, чим порушив вимоги п. 3.4 ухвали Хотинського районного суду від 12 листопада 2014 року про встановлення адміністративного нагляду, будучи при цьому на протязі року притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, ОСОБА_1 01.06.2015 року не зявився на відмітку до Хотинського РВ УМВС, чим порушив вимоги п. 3.4 ухвали Хотинського районного суду від 12 листопада 2014 року про встановлення адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1, після роз'яснення йому його прав, відмовився від послуг адвоката, вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі.

За даними фактами були складені відповідні протоколи про адміністративне правопорушення, на підставі яких були сформовані справи. Вказані справи надійшли до суду 29.07.2015 року.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП справи відносно ОСОБА_1 про вчинені ним адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 ч.2 КУпАП слід обєднати в одне провадження, оскільки вони розглядаються судом одночасно.

Постановою Хотинського районного суду від 13 січня 2015 р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 51 (пятдесяти однієї) грн. штрафу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 027580 від 03.06.2015 р., серії ЧВ № 026144 від 08.07.2015 р., серії ЧВ № 027578 від 02.06.2015 р., серії ЧВ № 026151 від 09.07.2015 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1, ухвалою Хотинського районного суду від 12.11.2014 р. про встановлення адміністративного нагляду та особистими поясненнями правопорушника в судовому засіданні.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч.2 КУпАП України, за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

Обставиною, що обтяжує вчинене правопорушення є продовження протиправної поведінки, незважаючи на вимогу припинити її. Обставин, які б пом'якшували вчинене правопорушення суддею не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, а також особу правопорушника, його матеріальне становище, всі обставини що пом'якшують та обтяжують ступінь вчиненого правопорушення, також те, що неодноразово правопорушник притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП протягом року та до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Суддя вважає, що стягнення у вигляді адміністративного арешту буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Крім того враховуючи те, що судом вирішено накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, згідно ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з нього слід стягнути судовий збір.

На підставі ст. 187 ч. 2 КУпАП, керуючись ст. ст. 36 ч. 2, 40-1, 251, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 187 ч.2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 адміністративне стягнення: 5 (пять) діб адміністративного арешту.

Строк адміністративного арешту відраховувати з моменту затримання ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі - 36,54 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: О. Г. Єфтеньєв