overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/734/840/15 Справа № 734/2013/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

27 липня 2015 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, перебуває на посаді санінструктора військової частини польова пошта НОМЕР_1 , проживає за адресою: військова частина польова пошта НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:
10 липня 2015 року до суду з військової частини польова пошта НОМЕР_1 надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 015 від 24.06.2015, ОСОБА_1 24.06.2015 вживав алкогольні напої під час виконання обов`язків військової служби.
Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.
Командиром військової частини польова пошта НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_2 при складанні протоколу не зазначено час вчинення адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.
За таких обставин, адміністративний матеріал слід повернути для належного дооформлення до військової частини польова пошта НОМЕР_1 .
Керуючись ст. ст. 7, 256, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:
Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до військової частини польова пошта НОМЕР_1 для дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області Анохін А.М.
Справа № 740/3250/15
Провадження 3/740/1214/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Гришкевич В.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, одруженого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 14 липня 2015 року близько 12-30 год. на площі імені ОСОБА_2 м.Ніжина Чернігівської області здійснював торгівлю з рук продуктами харчування-05 кг огірків та 05 кг помідорів, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення із відповідними відомостями про вилучення вищезазначених продуктів харчування, поясненнями ОСОБА_1 до протоколу і в судовому засіданні, відповідно до яких заперечення проти факту вчинення правопорушення відсутні, тобто останній здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці, що є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, який повязаний із торгівлею овочами власного виробництва особою, яка притягується до адміністративної відповідальності вперше, відсутність негативних наслідків від даного правопорушення та явної шкоди суспільним інтересам, особу порушника, який не працює, є працездатною особою, має постійне місце проживання та неналежний рівень матеріального забезпечення, щиро кається у скоєному, має на утриманні малолітню дитину-Глушко К.О., ІНФОРМАЦІЯ_4,-що є підставою відповідно до ст.22 КУпАП для звільнення ОСОБА_1 за малозначністю від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП і обмеження щодо нього усним зауваженням, та відповідно до ст.284 КУпАП для закриття справи.

Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.

Керуючись ст.ст.22, 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП і обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП.

Вилучені предмети торгівлі-05 (п"ять) кг огірків та 05 (п"ять) кг помідорів,-повернути ОСОБА_1, як законному володільцю.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурором до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.П. Олійник
Справа № 740/3076/15
Провадження № 3/740/1115/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 липня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Діденко О.П.,

при секретарі Капленку І.О.,

з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, переміщеного з тимчасово окупованої території в АДРЕСА_1, пенсіонера за непрацюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

07.07.2015 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи у приміщенні готелю «Ніжин», що на пл. І.Франка в м. Ніжині, висловлювався нецензурними словами у присутності громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 07.07.2015 року серії ЧН № 0505423.

У судовому засіданні ОСОБА_1 з викладеним у протоколі погодився.

З огляду на встановлене суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 убачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують та пом»якшують відповідальність, і вважає можливим застосувати стягнення у виді штрафу.

Судовий збір відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає стягненню з ОСОБА_1 у розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п»ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» постанова може бути пред»явлена до виконання протягом трьох місяців.

Штраф, відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, має бути сплачений особою, щодо якої він застосований, не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В разі несплати штрафу у встановлений ч.1 ст.307 КУпАП строк, стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст.308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня її проголошення.

Суддя О.П.Діденко
Справа № 740/3144/15
Провадження № 3/740/1149/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 липня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Діденко О.П.,

при секретарі Капленку І.О.,

з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

24.06.2015 року о 01.00 год. ОСОБА_1 за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив насильство в сім»ї - сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, у ході якої висловлювався в її бік нецензурними словами, чим міг завдати шкоди її психічному здоров»ю, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 02.07.2015 року серії ЧН № 0505369.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував викладеного у протоколі та пояснив, що вчинив сварку, бо перебував у стані алкогольного сп»яніння, в скоєному кається і зі співмешканкою помирився.

З огляду на встановлене суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 убачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, пом»якшуючу відповідальність обставину - розкаяння в скоєному, і вважає доцільним застосувати стягнення у виді громадських робіт, оскільки обмежень, передбачених ст.30-1 КУпАП, для їх застосування у судовому засіданні не встановлено.

Судовий збір відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає стягненню з ОСОБА_1 у розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30(тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня її проголошення.

Суддя О.П.Діденко
Справа № 751/7157/15-п
Провадження №3/751/1414/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: ПРАТ «Тера», технолог, - за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.07.2015 року о 17 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Опель Комбо», державний номерний знак НОМЕР_2, в м. Чернігові, по вул. Боженка 77, під час руху, не дотримався безпечної швидкості та дистанції, не вжив своєчасних заходів до зупинки, не оцінив дорожню обстановку, в наслідок чого здійснив зіткнення з попереду зупинившимся автомобілем НОМЕР_3.

В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих не має.

ОСОБА_1 порушив п. 12.1,12.3,13.1,2.3 «б» ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судовому засіданні притягуваний вину визнав, просив суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення притягуваного, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції даної статті, врахувавши особу порушника, характер вчиненого правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 124, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, застосувавши до нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 751/7164/15-п
Провадження №3/751/1419/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, - за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, про те, що 29.06.2015 року о 01 год. 00 хв. ОСОБА_1, в м. Чернігові, по вул. Кільцева 7, керував транспортним засобом марки «Міцубісі Лансер», д.н.з. НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду та продуття приладу «Драгер» на стан алкогольного спяніння ухилився шляхом відмови.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, просив суворо не карати.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, тому його необхідно притягнути до відповідальності та застосувати до нього мінімальне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись: ст. ст. 130 ч. 1, 283, 284 п.1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, застосувавши до нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 3400 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1303/15-п
№ 3/733/403/15
Постанова

Іменем України

"28" липня 2015 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Мошенець Л.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Ічнянського ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, водія ПАТ « Ічнянський завод сухого молока та масла», ІПН: НОМЕР_1,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 22.06.2015 року о 09-36 год в с. Ліски Менського району Чернігівської області керував автомобілем «ГАЗ-5312», державний номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння і від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 286158 від 22.06.2015 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та просив накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки робота водія є його єдиним джерелом доходів, а коштів на сплату штрафу у нього немає, так як двоє дітей дружини ходять до школи, а третій служить в армії.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністратвиної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, який становить значну суспільну небезпеку в сфері безпеки дорожнього руху, особу порушника, який одружений, працює, його неналежне матеріальне становище, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність і приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді арешту, оскільки особі, що скоїла адміністративне правопорушення, необхідно призначити стягнення, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 коп судового збору.

Строк адміністративного арешту відраховувати з моменту фактичного затримання.

Негайно надіслати до Ічнянського РВ УМВС у Чернігівській області дві копії постанови для виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Овчарик
Провадження № 3/734/490/15 Справа № 734/1275/15-п
ПОСТАНОВА

про привід особи яка притягується до

адміністративної відповідальності

27 липня 2015 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: Бараненко С.М.,

при секретарі: Москалюк О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Козелець справу про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

На 27 липня 2015 року була призначена до розгляду справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

По даній справі 03 липня 2015 року була винесена постанова про привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та була направлена на виконання до РВ УМВС України у Чернігівській області.

При цьому вимоги постанови від 03 липня 2015 року про привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 співробітниками РВ УМВС України у Чернігівській області не виконано, про причини не виконання приводу Козелецький районний суд Чернігівської області, не повідомлено.

Невиконання постанови суду про привід унеможливлює подальший розгляд справи.

Таким чином необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до суду.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КупАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити повторно привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати повторно приводу до Козелецького районного суду на 10 годину 20 хвилин 07 серпня 2015 року особу, що притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Доручити виконання приводу Козелецькому РВ УМВС.

В разі не виконання даного приводу без поважних причин та не повідомлення про це суд до початку розгляду справи, буде повідомлено УМВС України в Чернігівській області, для відповідного реагування.

Головуючий: С.М. Бараненко
Провадження № 3/734/600/15 Справа № 734/1503/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

27 липня 2015 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Чернігівській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: вул. Дружби, б. 33, с. Любечанинів Козелецького району Чернігівської області,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу № 002594 від 16.05.2015, ОСОБА_1 16.05.2015 о 08.30 годині на території Остерського кооперативного ринку в м. Остер, порушив порядок збуту обєктів тваринного світу, здійснював незаконний продаж свіжої риби карась сріблястий 1 кг, без наявності документів, які підтверджують законність її придбання, чим порушив ст. ст. 27, 63 Закону України «Про тваринний світ» та ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вчинення адміністративного правопорушення підтверджуються наданими суду матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення № 002594 від 16.05.2015.

Суд вважає за необхідне, достатнє та доцільне накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 88-1 ч. 1 КУпАП без конфіскації вилучених обєктів тваринного світу (карась сріблястий 1 кг).

Суд на підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 63 Закону України Про тваринний світ, ст. ст. 88-1, 221, 268, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 штраф в дохід держави в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 510 (пятсот десять) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору в дохід держави

ОСОБА_1 зобовязаний сплатити вказаний штраф у передбачений ч. 1 ст. 307 КУпАП пятнадцятиденний термін з дня отримання постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурором - не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч. 2 ст. 308 КУпАП.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці згідно ЗУ «Про виконавче провадження».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти діб із моменту її винесення.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2