overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 423/715/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2015 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Попаснянського РВ ГУМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, який народився 27.05.1970 року в с.Новоіванівка Попаснянського району Луганської області, є головою ФГ «Шанс», НОМЕР_1, виданий 28.12.1999 року Попаснянським РВ ГУМВС, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14.07.2015 року о 18 годині 10 хвилин в м.Попасна по вул.Леніна ОСОБА_1, який протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, керував транспортним засобом автомобілем ЗАЗ DAEWOO LANOS, державний номер 59180ЕК, який належить ОСОБА_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав, з правами ознайомлений.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження та його дії за ознаками ч. 2 ст. 130 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП обтяжують чи помякшують відповідальність порушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, а також те, що транспортний засіб не належить правопорушнику, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо нього стягнення у вигляді арешту на строк десять діб без оплатного вилучення транспортного засобу, передбаченого санкцією ч.2 ст. 130 КУпАП.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130 ч.2, 221, 284, 289, 326 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді арешту на строк десять діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя М.В.Мазур
Справа № 426/4082/15-п
ПОСТАНОВА

09 липня 2015 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Гашинський М.А. розглянувши в порядку підготовки справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУПАП, яка надійшла від ВДАІ м. Сватове УДАІ УМВС України в Луганській області,

встановив:

Начальником ВДАІ з обслуговування Сватівського району майором міліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 передбаченого ч.1 ст.130 КУПАП з порушенням вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так згідно ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі зазначається дата і місце його складання, посада, прізвище, ім′я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення порушника , інші відомості необхідні для вирішення справи.

До протоколу не додані відомості передбачені ст. 251 КУПАП, щодо особи правопорушника, докази необхідні для застосування ст. 33 КУПАП.

При викладених вище обставинах розгляд справи про адміністративне правопорушення неможливий.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП

Постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути начальнику ВДАІ з обслуговування Сватівського району в Луганській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Гашинський
Дата документу 17.07.2015
ЄУ № 420/1984/15-п
Провадження №3/420/269/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2015 року смт. Новопсков

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Потапенко Р.Р., розглянувши матеріал, який надійшов з Новопсковського РВ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Риб?янцеве, Новопсковського району Луганської області, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, с. Риб?янцеве, Новопсквоський район Луганської області, якому розяснено його права відповідно до ст. 268 КУпАП, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 106-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Новопсковського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 07.06.2015 року о 18-05 год. по вул. Дзержинського, 29 в с. Риб?янцеве Новопсковскього району Луганської області ОСОБА_1 на своїй присадибній ділянці не прийняв заходів щодо знищення дикорослих конопель у кількості 78 кущів та маку у кількості 39 кущів, які згідно висновку експертизи № 1099/528 від 11.06.2015 року віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

У чинність ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно ч. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, кримінальне провадження за фактом незаконного посіву рослин маку та коноплі ОСОБА_1 було закрито постановою слідчого від 16.06.2015 року.

Приймаючи до уваги, що строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 4 ст. 38 КУпАП, на момент надходження справи до суду та розгляду справи - закінчився, оскільки кримінальне провадження було закрито 16.06.2015 року, а адміністративний протокол з матеріалами надійшов до суду та розглядався 17.07.2015 року, суддя приходить до висновку, що провадження в даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 106-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-тиденного строку її оскарження (внесення подання прокурора).

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Новопсковський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2015 року Суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ДІМ СДІМ Попаснянського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що зареєстрований та мешкає за адресою: Луганська область, м. Попасна, вул. Первомайська 36, не працює, посвідчення особи: НОМЕР_1 вид. Попаснянським РВ УМВС 20.03.2002 р., ідентиф. номер: 4

за ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

21.07.2015 року о 07:15 годині громадянин ОСОБА_2 розпивав слабоалкогольний напій «Рево» 0,5 л. 8,5% об. у м. Попасна на вул. Первомайська, поруч з буд. 58, тобто у забороненому законом місці, повторно протягом року.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЛГ № 330407 від 21.07.2015 року та письмовими поясненнями правопорушника, який погодився з порушенням. Сам порушник до суду зявився, скоєне порушення визнав.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність громадянина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення за ознаками ст. 178 ч.3 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді і повністю доказана зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Дії громадянина ОСОБА_2 за ст. 178 ч.3 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він двічі притягувався протягом року до адміністративної. відповідальності за ст. 178 ч. 1,2 КУпАП.

При притягненні правопорушника до адміністративної відповідальності суд враховує особу правопорушника, те що ОСОБА_2, протягом року неодноразово піддавався адміністративному стягненню за ст.. 178 ч.1,2 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 з протоколом згоден, претензій до працівників міліції не має./а.с.1/. Тому суд вважає необхідним притягнути порушника до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення, у вигляді мінімального штрафу, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП,

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України "Про судовий збір" з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі ст. ст. 40-1, 178 ч.3, 283, 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляди штрафу у розмірі 102 грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять чотири) гривні 54 копійки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційної інстанції через Попаснянський районний суд.

Суддя Попаснянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 426/4143/15-п
ПОСТАНОВА

23 липня 2015 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Гашинський М.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, яка надійшла від Сватівського РВ ГУМВС України у Луганській області,

встановив:

Дільничним інспектором Сватівського РВ ГУМВС України у Луганській області ОСОБА_2 13.07.2015 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді даної справи про адміністративне правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

ОСОБА_1 повідомлений про розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно нього повісткою, однак ОСОБА_1 до суду не прибув, тобто ухилився від явки на виклик до суду.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП відбувається за обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи викладене, належить здійснити привід ОСОБА_1 до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП

ухвалив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 органом Сватівського РВ ГУМВС України у Луганській області піддати приводу до Сватівського районного суду 30 липня 2015 року на 09-35 годину.

Дану постанову направити для виконання в Сватівський РВ ГУМВС в Луганської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Гашинський
Справа №423/720/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2015 р. м.Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Попаснянського РВ ГУМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянки України, яка народилася 23.04.1989 року; паспорт: ЕН429890, виданий 20.06.2005 року Попаснянським РВ УМВС; ІПН НОМЕР_1, не працює; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15.07.2015 року був складений протокол ЛГ № 329728 про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1, яка ухилялась від виконання передбачених законодавством обовязків по забезпеченню необхідних умов виховання малолітньої дитини ОСОБА_2, який народився 11.09.2014 р., а саме: не піклується про їх фізичний і духовний розвиток, не забезпечує їх необхідним харчуванням.

Цей факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та свідків.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність гр. ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження, та її дії за ознаками ч.1. ст. 184 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст.ст. 34, 35 КУпАП, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення гр. ОСОБА_1, а також з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо неї стягнення у виді попередження, передбаченого санкціє ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде найбільш доцільним.

Керуючись ст.ст. 33, 22, 184 ч.1, 221, 284, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП і застосувати до неї адміністративне покарання у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя М.В.Мазур
Справа № 433/1635/15-п
ПОСТАНОВА

23.07.2015 року Суддя Троїцького районного суду Луганської області Крівоклякіна Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Троїцького РВ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: вул. Пролетарська, 7, смт. Троїцьке, Троїцького району Луганської області, не працює, за ч.2 статті 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Вивчивши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 статті 173-2 КУпАП суд прийшов до висновку про повернення адміністративного матеріалу до Троїцького РВ ГУМВС України у Луганській області для дооформлення, з наступних підстав.

Зі змісту статті 256 КУпАП вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення повинен містити встановлені докази провини правопорушника в даному адміністративному правопорушенні, які повинні бути зафіксовані належним чином іншими матеріалами справи. Ці відомості потрібні суду для всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи, правильної кваліфікації правопорушення та винесення постанови по справі.

Диспозиція ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за цією частиною, у разі вчинення особою правопорушення, яка протягом року піддавалась адміністративному стягнення за дії передбачені частиною 1 цієї статті.

В матеріалах справи відсутні документи, які б підтверджували факт притягнення протягом року до адміністративної відповідальності громадянку ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, а саме відсутня постанова суду про накладення на останню адміністративного стягнення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП України, яка набрала законної сили, що не дає можливості для кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 256 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 статті 173-2 КУпАП повернути до Троїцького РВ ГУМВС України у Луганській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Крівоклякіна.
Справа № 426/4335/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2015 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Гашинська О.А. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, який надійшов із Сватівського РВ ГУМВС України в Луганській області .

встановив:

Дільничим інспектором Сватівського РВ ГУМВС ОСОБА_2 21.07.2015 р. складено протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, з порушенням вимог КУпАП, що унеможливлює розгляд справи .

Згідно вимог ст..277 КпАП України дана справа розглядається судом протягом доби , а згідно ст.. 268 цього Кодексу- присутність особи , яка притягується до адміністративної відповідальності , є обовязковою.

Проте, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення - особа стосовно якої складено протокол взагалі не повідомлений про час розгляду справи судом , крім того відсутні відомості про наявність телефону , електронної пошти. За даних обставин суд позбавлений можливості виконати вимоги закону щодо строків розгляду справи та виклику особи до суду , а отже не має можливості обєктивно , відповідно до вимог діючого законодавства , розглянути справу.

Зокрема, як передбачено у ст. 256 КУпАП,- у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості, необхідні для вирішення справи: дата і місце його складення , посада , прізвище, імя , по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу , яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення ; нормативний акт , який передбачає відповідальність за дане правопорушення ; прізвища , адреси свідків і потерпілих , якщо вони є; пояснення особи , яка притягається до адміністративної відповідальності ; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Згідно ст.. 278 КУпАП , якою встановлено необхідність проведення підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення , зазначено про вирішення органом(посадовою особою) при підготовці до розгляду справи питань: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення , чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Крім того , до протоколу не додано характеризуючих особу , щодо якої складено протокол відомостей , та відомостей про його матеріальний стан- наявність на утриманні осіб , тощо .

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП,

Постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, який надійшов із Сватівського РВ ГУМВС України в Луганській області , - повернути для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Гашинська
Справа №431/3041/15-п
Провадження №3/431/269/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2015 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління ДПС України стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, відомостей про наявність ідентифікаційного коду немає, інспектора прикордонної служби 3-ї категорії механіка водія спецтехніки мобільної прикордонної застави «Луганськ», проживаючого:ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2015 року о 08 годині 40 хвилин особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який є військовослужбовцем МПЗ «Луганськ», в зоні проведення АТО в м.Старобільську виконував обовязки військової служби будучи в стані алкогольного спяніння.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у скоєнні інкримінованого йому адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному адмінправопорушенні.

Крім повного визнання своєї вини особою яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, його вина повністю підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи:

· протоколом про адміністративне правопорушення(а.с.2)

· протоколом медогляду (а.с.5)

Дії особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. ч.1 ст.172-20 КУпАП, як виконання військовослужбовцем обовязків військової служби в нетверезому стані.

Враховуючи майновий стан особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, його позитивну характеристику (а.с.8), суд вважає дане правопорушення малозначним та вважає за можливе на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.172-20 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ч.5 ст.15,ст.ст.22,283, п.3 ч.1, ч.2 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.172-20 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись йому усним зауваженням та провадження по адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, закрити.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.В. Кудрявцев