Справа № 584/203/15-п
Провадження № 3/584/59/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2015 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування Путивльського району, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

04.03.2015р. до Путивльського районного суду Сумської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, перебачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1

Відповідно до п. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 678871 від 12.02.2015р. зазначається, що 12.02.2015 року в м. Глухів по вул. Ціолковського о 23 год. 25 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 4.2. Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, що затверджена наказом МВС України від 26.02.2009р. № 77 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 24.04.2009р. за № 374/16390, до протоколу про адміністративні правопорушення долучаються письмові пояснення свідків, у разі їх наявності. У разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 122, частиною третьою статті 123, частиною першою четвертою статті 130 КУпАП, наявність свідків є обовязковою.

Відповідно до п.5 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, що затверджений Постановою КМУ від 17.12.2008р. № 1103, підтвердження стану спяніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 678871, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, вбачається, що вказаний протокол складено 12.02.2015р. о 23 год. 40 хв., без присутності свідків.

Як вбачається із висновку Глухівської ЦРЛ № 30 від 13.02.2015р., огляд ОСОБА_1 було проведено 13.02.2015р. о 00 год. 05 хв.

Таким чином, протокол у справі про адміністративне правопорушення складено без присутності свідків та до отримання висновку щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1

Крім того, форма висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану спяніння встановлена у додатку № 3 до Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що затверджена наказом МВС України та МОЗ України від 09.09.2009р. № 400/666 та зареєстровано у Міністерстві юстиції України 06.10.2009р. за № 931/16947.

Відповідно до вимог зазначеного нормативно-правового акту вказаний висновок має бути скріплений печаткою лікувально-профілактичного закладу, в той час як висновок № 30 від 13.02.2015р. скріплено не печаткою Глухівської ЦРЛ, а печаткою лікаря, який проводив огляд.

Між тим, відповідно до ст.ст. 251, 279, 280 КУпАП перш за все саме на основі даних, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його скоєнні, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

У звязку з цим вказані обставини унеможливлюють всебічний, повний і обєктивний розгляд справи про адміністративне правопорушення, а тому вважаю за необхідне дану справу повернути для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278, 280 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути для належного оформлення до ВДАІ з обслуговування Путивльського району.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2