overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №702/776/15-п
Провадження №3/702/428/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про направлення справи для належного оформлення

12 серпня 2015 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області про адміністративне правопорушення, яке вчинив громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 Б в смт. Цибулів Монастирищенського району Черкаської області,

за ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК № 007369 від 02.06.2015 року, складеного працівниками Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області, ОСОБА_1 о 23 год. 55 хв. 24.05.2015 року в домоволодінні по вул. Чехова, 2 Б в смт. Цибулів Монастирищенського району Черкаської області вчинив злісну непокору законній вимозі працівників міліції при виконанні ними своїх службових обовязків, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серія ЧК № 007369 від 02.06.2015 року та додані до нього матеріали, суд вважає за необхідне, направити дану справу про адміністративне правопорушення для належного оформлення, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та її підписи, відсутні докази про ознайомлення ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 185, 256, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення № 702/776/15-ппро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, повернути до Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області для належного оформлення згідно описової частини.

Оскарження даної постанови діючим законодавством не передбачене.

Суддя Т.І. Діденко
Дата документу 17.08.2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2015 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

до відповідальності за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02 серпня 2015 року, ОСОБА_1 02 серпня 2015 року о 22 год. на 24 км. а/д Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань керуючи автомобілем НОМЕР_1 при зустрічному розїзді, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався на зустріч. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 02 серпня 2015 року о 22 год. на 24 км. а/д Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань керуючи автомобілем НОМЕР_1 при зустрічному розїзді, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався на зустріч, чим допустив порушення вимог п. 13.1 Правил Дорожнього Руху України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП порушення водіями транспортних засобів ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії АП1 № 692722;

-схемою дорожньо-транспортної пригоди;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1

Враховуючи особу ОСОБА_1, характер вчиненого ним правопорушення, щире каяття, як помякшуючу покарання обставину, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.124, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 703/4436/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника ВДАІ м. Сміла та Смілянського району УМВС України в Черкаській області про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

до відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 23 липня 2015 року близько 16 год. 15 хв. по вул. Дзержинського в м. Сміла, керуючи автомобімем «Фольксваген Транспортер» д.н.з. НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не впевнився в безпечності рухута здійснив зіткнення з автомобілем «Фольксваген LT 35» д.н.з. НОМЕР_2, який був припаркований позаду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження, а їх власникам завдано матеріальної шкоди, чим порушив п.п. 10.9 ПДР України.

Порушник на розгляд справи не зявився, хоча про день та час розгляду справи був повідом-лений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме даними протоколу про адміністрати-вне правопорушення серії АП1 № 693700 від 23 липня 2015 року, схемою пригоди, а також пояс-неннями ОСОБА_2 та самого ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, керуючись ст. ст.124, 283, 284 КУпАП , суддя,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її винесення апеляційної скарги та набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя: І. В. Гудзюк
Справа № 708/944/15-п
Номер провадження № 3/708/312/15
ПОСТАНОВА

17 серпня 2015 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Чигиринського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03 серпня 2015 року в с. Стецівка Чигиринського району вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої погрожував останній фізичною розправою та нецензурно висловлювався на її адресу, вчинивши своїми діями насильство в сімї.

ОСОБА_1 провину свою визнав та пояснив, що посварився зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурною лайкою і погрожував фізичною розправою, але на даний час вони помирилися.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що його провина знайшла своє підтвердження.

Зокрема, провина ОСОБА_1 стверджується складеним відносно нього адміністративним протоколом серії ЧК № 011563 від 11.08.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, іншими матеріалами справи.

Крім того, ОСОБА_1 відповідно до постанови суду № 3/708/180/15 від 20.05.2015 року вже притягувався до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, де на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

З викладеного випливає, що ОСОБА_1 повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 КУпАП, що свідчить про те, що порушник не став на шлях виправлення і продовжує скоювати адміністративні правопорушення.

А тому, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки повторного протягом року порушення вимог ст. 173-2 КУпАП та вчинення насильства в сім"ї, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи викладені обставини та особу порушника, який повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 КУпАП, не має місця праці, на шлях виправлення не став, продовжує вчиняти насильство в сім"ї, враховуючи його матеріальний стан, вважаю за необхідне накласти на порушника стягнення у вигляді громадських робіт.

Також відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст.ст. 283,284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного порушення, за що передбачено адміністративну відповідальність по ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт терміном на шістдесят годин.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави тридцять шість гривень 54 коп. судового збору.

Строк відбування стягнення визначати з моменту виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Совгира І.В
Справа № 708/943/15-п
Номер провадження № 3/708/311/15
ПОСТАНОВА

17 серпня 2015 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Чигиринського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 липня 2015 року близько 09 год. 00 хв. в с. Стецівка Чигиринського району вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої погрожував останній фізичною розправою та нецензурно висловлювався на її адресу, вчинивши своїми діями насильство в сімї.

ОСОБА_1 провину свою визнав та пояснив, що посварився зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурною лайкою і погрожував фізичною розправою.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що його провина знайшла своє підтвердження.

Зокрема, провина ОСОБА_1 стверджується складеним відносно нього адміністративним протоколом серії ЧК № 011555 від 05.08.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Крім того, ОСОБА_1 відповідно до постанови суду № 3/708/180/15 від 20.05.2015 року вже притягувався до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, де на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, які він згідно довідки Стецівської сільської ради № 897 від 06.08.2015 року відбув повністю.

З викладеного випливає, що ОСОБА_1 повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 КУпАП, що свідчить про те, що порушник не став на шлях виправлення і продовжує скоювати адміністративні правопорушення.

А тому, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки повторного протягом року порушення вимог ст. 173-2 КУпАП та вчинення насильства в сім"ї, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи викладені обставини та особу порушника, який повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 КУпАП, не має місця праці, на шлях виправлення не став, продовжує вчиняти насильство в сім"ї, враховуючи його матеріальний стан, вважаю за необхідне накласти на порушника стягнення у вигляді громадських робіт.

Також відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст.ст. 283,284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного порушення, за що передбачено адміністративну відповідальність по ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт терміном на сорок годин.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави тридцять шість гривень 54 коп. судового збору.

Строк відбування стягнення визначати з моменту виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Совгира І.В
Постанова

Іменем України

Справа № 712/8886/15-п

Провадження № 3/712/1559/15

14 серпня 2015 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Орленко В.В.,

розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої двірником ОСББ, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 160 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.07.2015 року близько 13-00 год. біля магазину АТБ, що по вул. Пастерівська в м. Черкаси здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме: кабачками у кількості 13 штук без відповідних на те документів.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, її вина підтверджується матеріалами справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ЧК № 020488 від 17.07.2015 р.;

-даними рапорту від 17.07.2015 р.;

-поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3;

-даними акту вилучення та розпискою;

-даними висновку перевірки по матеріалам від 22.07.2015 р.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КпАП України за малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 160 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В.Орленко
Справа № 712/7763/15 -п
Провадження №3/721/1418/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2015 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонар,

проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст.173-2 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 020474 від 28.06.2015 року ОСОБА_1, 28.06.2015 року близько 18-40 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку в сім»ї відносно дружини гр.. ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що є пенсіонером, інвалідом ІІІ групи, вважаю за необхідне адмінпровадження по справі закрити, в зв*язку з малозначністю скоєного правопорушення.

При таких обставинах відповідно до ст.22 КпАП України при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 221, ст. 246, ст. 279 , ст. 22 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адмінвідповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко
Справа № 708/946/15-п
Номер провадження № 3/708/314/15
ПОСТАНОВА

17 серпня 2015 р.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Чигиринського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за те, що він 10 травня 2015 року близько 21:40 год. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої погрожував їй фізичною розправою, висловлювався нецензурною лайкою, вчинивши своїми діями насильство в сімї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у вчиненому не визнав, пояснивши, що він посварився зі своєю дружиною у їх домоволодінні, однак фізичною розправою їй не погрожував та не вбачає насильство в сімї в своїх діях.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що його провина знайшла своє підтвердження з наступних встановлених обставин.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК № 023632 та письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_1 10.05.2015 року випив пива, після чого висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

В той же час, ОСОБА_1, не визнаючи в судовому засіданні своєї провини та заперечуючи факт насильства в сімї, в своїх письмових поясненнях від 13.05.2015 року визнав факт сварки з дружиною, під час якої він погрожував їй фізичною розправою та висловлювався нецензурною лайкою.

Таким чином, ОСОБА_1 не надав суду жодного доказу на підтвердження своєї невинуватості, а з досліджених судом матеріалів справи також не вбачається жодної підстави на підтвердження цього.

З урахуванням цього, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки вчинення насильства в сім"ї за що передбачено відповідальність по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а невизнання ним своєї провини розцінюю як спробу уникнення адміністративної відповідальності.

Разом з цим, відповідно до ст. 38 КУпАП, особа не може бути притягнена до адміністративної відповідальності, якщо після вчинення нею адміністративного правопорушення пройшло три місяці.

Даний адміністративний матеріал надійшов до суду 17 серпня 2015 року, адміністративне правопорушення вчинено 10 травня 2015 року, а тому строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинули, в звязку з чим вважаю за необхідне справу закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Совгира І.В.
Справа №705/3927/15-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 липня 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Горячківська Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_1,17.08.1988року народження, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 о 09 годині 20 хвилин в місті Києві по вулиці Глушкова керував автомобілем НОМЕР_2 з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно в стані алкогольного спяніння керував автомобілем, напередодні випив пляшку пива, він не очікував, що його зупинять працівники ДАЇ. Просив суд застосовувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в подальшому в нетверезому стані за кермо автомобіля сідати не буде.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №592142 від 13.06.2015року, поясненнями самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, даними у судовому засіданні та зафіксованими в протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного вище, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, його матеріальний та фінансовий стан, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 30-1,33,34,40-1,283,284,294Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розміпрі 3400(три тисячі чотириста)грв..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36грв.54коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л. В. Горячківська
Справа №705/3859/15-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 липня 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Горячківська Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зам.начальника виробництва ПрАТ «Світ меблів - Україна», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 10 липня 2015 року о 11 годині 10 хвилин в м. Умані по вул. Вінницьке шосе, 4, керував автомобілем «Опель Астра», державний номерний знак НОМЕР_1, здійснюючи рух заднім ходом не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкод, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Опель Віваро», державний номерний знак НОМЕР_2, в результаті ДТП вищезазначені автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху та вимоги статті 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Його винність підтверджується протоколом серії АП1 № 692017 від 10.07.2015 року про адміністративне правопорушення, який складений інспектором ДПС ВДАІ з обслуговування м. Умань ст. прапорщиком міліції ОСОБА_2, схемою місця ДТП від 10.07.2015 року та іншими письмовими доказами.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л. В. Горячківська