1Справа № 335/7165/15-п 3/335/945/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

29 липня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого КЗ «Запорізька правда», кореспондент та водій за сумісництвом, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за наступних обставин.

16.07.2015 року о 08:40 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Део Ланос», державний номер НОМЕР_1, рухаючись в м. Запоріжжя по вул. Перемоги, звертаючи ліворуч на бул. Шевченка, не надав перевагу у русі автомобілю ЗАЗ 1102, державний номер НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2Б.), який рухався в зустрічному напрямку, чим порушив вимоги пункту 16.6 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306.

В результаті ДТП зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в суді вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав, у скоєному щиро розкаявся.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат ОСОБА_3, просив суд не призначати суворе покарання, врахувати дані про особу ОСОБА_1

Потерпілий в суді також підтвердив вчинення адміністративного правопорушення за викладених вище обставин, просив суд не призначати суворе покарання ОСОБА_1

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, потерпілого, дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення порушника та потерпілого, довідку про те, що протягом року порушник до адміністративної відповідальності не притягувався, медичні висновки щодо огляду та виявлення стану спяніння), суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, оскільки, будучи учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ст. 124 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави Україна судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя А.В. Шалагінова