Провадження № 3-3944/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2015року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Губко А.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Солом'янського району при УДАІ ГУ МВС України в м.Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, одруженого, на утриманні донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

30.06.2015р. о 06 год. 00 хв., відповідно до п.13 «Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції», затвердженої Наказом МВС України за №111 від 27.03.2009 року на Столичному шосе в м. Києві інспектором ВДАІ в м. Києві був зупинений ОСОБА_1, який керував автомобілем марки «Шкода», держномер НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови), у зв'язку з чим відповідно до п.2.1 «Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом №400/666 МВС України та МОЗ України від 09.09.2009р. водію ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер» або в найближчому закладі охорони здоров'я, проте у присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 він відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

При з'ясуванні судом у ОСОБА_1 обставин вчинення правопорушення, він себе не визнав винуватим та суду пояснив, що не перебував у стані алкогольного сп'яніння, проте відмовився проходити медичний огляд на місці, оскільки поспішав завести неповнолітню доньку на ехокардіографічне обстеження до Черкаської обласної дитячої лікарні, де в Черкаському обласному наркологічному диспансері пройшов медичне освідування, яке спростувало доводи працівників ДАІ про його перебування у стані алкогольного сп'яніння.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши протокол серії АП-1 за №198891 від 30.06.2015р. відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення п.2.5 ПДР України, письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 30.06.2015р., які підтвердили факт відмови водія ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер» або в найближчому закладі охорони здоров'я, наданий суду висновок КП «Черкаського обласного наркологічного диспансеру» за №1317 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння від 30.06.2015р., відповідно до якого ОСОБА_1 о 12 год. 30 хв. пройшов медичне освідування на стан алкогольного сп'яніння і ознак сп'яніння у нього не було виявлено, тобто по спливу більше ніж як дві години з моменту його зупинки працівниками ДАІ, крім того, наданий суду висновок складений в порушення вимог «Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом №400/666 МВС України та МОЗ України від 09.09.2009р., оскільки не містить відомостей про проведення лабораторного дослідження, якими підтверджено відсутність ознак алкогольного сп'яніння у ОСОБА_1, тому відповідно до п.3.22 вищевказаної Інструкції не відповідає вимогам закону.

Суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

В силу ст.ст.35,36 КУпАП обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого адміністративного правопорушення, який свідчить про те, що ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом - джерелом підвищеної небезпеки, який створює підвищену небезпеку для нього та інших осіб з явними ознаками наркотичного сп'яніння, відмовився від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку на стан алкогольного сп'яніння, усвідомлюючи протиправний характер свої дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та свідомо припускаючи їх настання, його особу, який не працює, має на утриманні неповнолітню доньку, майновий стан та стаж управління ним транспортними засобами, тому з метою виховання та запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень, суд вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КпАП України підлягає стягненню з ОСОБА_1. в дохід держави і судовий збір.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.34, 35, 40-1, КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України і піддати його адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: