overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Семенівський районний суд Полтавської області
Справа №: 547/744/15-п
Провадження по справі 3/547/368/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2015 року смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Семенівського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, пенсіонера, інваліда ІІ групи, одруженого, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2015 року о 19 год. 00 хв. в с. Новоселиця по вул. Федоріва водій ОСОБА_1 повторно, протягом року, керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, не чітка вимова). Від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав та щиро розкаявся. Пояснив, що випив 100 гр. горілки та пляшку пива, а потім керував автомобілем в стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, постановою Семенівського районного суду Полтавської області від 28 травня 2015 року.

ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся, є інвалідом ІІ групи, тому заслуговує на стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягти із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень 54 коп.):

Код платежу 22030001 «Судовий збір, Семенівський районний суд Полтавської області»,

Р/рахунок 0442

Код за ,

Банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області,

Код банку отримувача 831019

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.І. Халявка
Справа № 550/556/15-п
Провадження № 3/550/217/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 липня 2015 року Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., розглянувши матеріал, який надійшов від Чутівського відділення Карлівської ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 1634 ч.1КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, гр. України, не заміжньої, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки смт. Чутове Полтавської області, вул. Леніна, 71-А, головного бухгалтера ФГ "СТРЮК",-

у с т а н о в и в :

13.07.2015 р., при проведенні камеральної перевірки податкового розрахунку №1ДФ за І квартал 2015 р., поданого ФГ "СТРЮК", встановлено порушення несвоєчасного повідомлення податкового органу за встановленою формою відомостей про доходи громадян за І квартал 2015 року по терміну подання до 12.05.2015 р., фактично подано 13.07.2015 р., чим ОСОБА_1 порушила п. 49.18.2 ст.49, п.51.1 ст.51 ПКУ, за що відповідальність передбачена ст.1634 ч.1КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала.

Крім визнання вини правопорушницею, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Обираючи вид стягнення правопорушниці, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини та майновий стан.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не виявлено.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.33-35, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1634 ч.1КУпАП і застосувати до неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. (рахунок:0499, одержувач: УДКСУ у Чутівському районі, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у Полтавській області, МФО:831019, призначення платежу: судовий збір по адмінматеріалу ОСОБА_1, Чутівський районний суд Полтавської області, )

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №560/1136/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2015 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВПС "Дубровиця" Луцького прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

26 липня 2015 року о 03:40 год. ОСОБА_1 був виявлений прикордонним нарядом "Перевірка документів" на території Удрицької сільської ради Дубровицького району Рівненської області, вчинивши спробу перетинання державного кордону України в пункті пропуску через державний кордон України без відповідних документів.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що повертаючись із заробітків додому, він не прослідкував, що знайомий взяв випадково його паспорт.

Крім визнання вини порушником, його вина підтверджується адміністративними матеріалами, а саме протоколом серії ПнРУ №014436 від 26 липня 2015 року.

Вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки порушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Оцінивши всі обставини провини порушника, його щире каяття, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 потрібно звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 284, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження, а справу провадженням закрити.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_2
Справа № 559/1844/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2015 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Юзьвяк Б.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ПрПТ "РМС", паспорт серії СР №294020 виданий 07.12.1997 року Демидівським МРВ УМВС України у Рівненські області, ідент. код 152590883, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 163.2 КУпАП, роз'яснивши ст. 268 КУпАП -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді керівника ПрПТ "РМС" вчинив правопорушення, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати ПДВ, граничний термін сплати якого 02.06.15, фактично сплачено 02.06.2015 року платіжне доручення №84 на суму 19672 грн. від 09.06.2015 №61 на суму 3400 грн, чим порушено п.57,1 ст. 57 Податкового Кодексу України, що підтверджується актом камеральної перевірки №123/1550/00703925 від13.07.2015 року (а.с.3-4).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що правопорушення мало місце і скоїв його ОСОБА_1

При призначенні виду адміністративного стягнення суд, враховує обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення - щире каяття. Особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення порушником по справі відсутні.

Керуючись ст.283-284, ст.294, ст.163.2 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень в прибуток держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа №560/1137/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2015 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВПС "Дубровиця" Луцького прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючу, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

24 липня 2015 року о 16:45 год. ОСОБА_1 була затримана прикордонним нарядом на території Столінського району Брестської області Республіки Білорусь за незаконне перетинання державного кордону поза пунктом пропуску, а саме 24.07.2015 року о 16:45 год. незаконно перетнула державний кордон поза пунктом пропуску в пішому порядку на території Перебродівської сільської ради Дубровицького району Рівненської області, чим порушила вимоги ст.9 Закону України "Про державний кордон України" від 04.11.1991 року.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялася та пояснила, що 24.07.2015 року вона пішла збирати чорниці і, не зорієнтувавшись на місцевості, випадково зайшла на територію Республіки Білорусь, крім того надала заяву, у якій просить розглянути справу про вчинене нею правопорушення у суді за її відсутності.

Крім визнання вини порушницею, її вина підтверджується адміністративними матеріалами, а саме протоколом серії ПнРУ №013083 від 24.07.2015 року.

Вважаю, що в діях правопорушниці наявні ознаки порушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Оцінивши всі обставини провини порушниці, її щире каяття, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 потрібно звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення та оголосити їй усне зауваження, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 284, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності та оголосити їй усне зауваження, а справу провадженням закрити.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_2
Справа №560/1145/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2015 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВПС "Дубровиця" Луцького прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючу, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

27 липня 2015 року о 16:25 год. ОСОБА_1 була затримана прикордонним нарядом на території Столінського району Брестської області Республіки Білорусь за незаконне перетинання державного кордону поза пунктом пропуску, а саме 27.07.2015 року о 16:25 год. незаконно перетнула державний кордон поза пунктом пропуску в пішому порядку на території Перебродівської сільської ради Дубровицького району Рівненської області, чим порушила вимоги ст.9 Закону України "Про державний кордон України" від 04.11.1991 року.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялася та пояснила, що 27.07.2015 року вона пішла збирати чорниці і, не зорієнтувавшись на місцевості, випадково зайшла на територію Республіки Білорусь, крім того надала заяву, у якій просить розглянути справу про вчинене нею правопорушення у суді за її відсутності.

Крім визнання вини порушницею, її вина підтверджується адміністративними матеріалами, а саме протоколом серії ПнРУ №013087 від 28 липня 2015 року.

Вважаю, що в діях правопорушниці наявні ознаки порушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Оцінивши всі обставини провини порушниці, її щире каяття, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 потрібно звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення та оголосити їй усне зауваження, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 284, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності та оголосити їй усне зауваження, а справу провадженням закрити.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_2
Справа №560/1138/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2015 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВПС "Дубровиця" Луцького прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючу, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

24 липня 2015 року о 16:45 год. ОСОБА_1 була затримана прикордонним нарядом на території Столінського району Брестської області Республіки Білорусь за незаконне перетинання державного кордону поза пунктом пропуску, а саме 24.07.2015 року о 16:45 год. незаконно перетнула державний кордон поза пунктом пропуску в пішому порядку на території Перебродівської сільської ради Дубровицького району Рівненської області, чим порушила вимоги ст.9 Закону України "Про державний кордон України" від 04.11.1991 року.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялася та пояснила, що 24.07.2015 року вона пішла збирати чорниці і, не зорієнтувавшись на місцевості, випадково зайшла на територію Республіки Білорусь, крім того надала заяву, у якій просить розглянути справу про вчинене нею правопорушення у суді за її відсутності.

Крім визнання вини порушницею, її вина підтверджується адміністративними матеріалами, а саме протоколом серії ПнРУ №013084 від 24 липня 2015 року.

Вважаю, що в діях правопорушниці наявні ознаки порушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Оцінивши всі обставини провини порушниці, її щире каяття, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 потрібно звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення та оголосити їй усне зауваження, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 284, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності та оголосити їй усне зауваження, а справу провадженням закрити.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_2
Справа № 562/1638/15-п
П О С Т А Н О В А

23.07.2015 року

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії РВ №014844 від 04 липня 2015 року вбачається, що 04 липня 2015 року ОСОБА_1 вчинив насильство в сім"ї відносно своєї дружини, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Диспозиція ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачає вчинення насильства в сім"ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів) , внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров"ю потерпілої.

При з'ясуванні відомостей про обставини вчинення правопорушення 04 липня 2015 року, передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП встановлено, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні характеризуючі матеріали на правопорушника.

Статтею 1 Закону України "Про попередження насильства в сім'ї" визначено, що психологічне насильство в сім'ї це насильство, пов'язане з дією одного члена сім'ї на психіку іншого члена сім'ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров'ю.

У протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалах справи відсутні належні та достовірні докази про те, що ОСОБА_1 вступивши у сварку з дружиною, діяв з умислом спричинити їй емоційну невпевненість, нездатність захистити себе, а відтак і завдати шкоди її психічному здоров'ю.

Дані обставини позбавляють суд можливості всебічно і повно зясувати обставини справи, а відтак вирішити справу у точній відповідності із законом.

Таким чином, з огляду на допущені недоліки при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення та неповноту надісланих матеріалів, з метою їх усунення, такі матеріали підлягають поверненню органу, який їх підготував, для доопрацювання.

Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст.245, 256, 278, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Повернути Здолбунівському РВ УМВС України в Рівненській області адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Справа № 565/888/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2015 року м. Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Незнамова І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Кузнецовська та Володимирецького району УДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 19 січня 1991 року, громадянина України, працюючого слюсарем ВП «Рівненська АЕС», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, блок №6АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2015 року о 04 год. 50 хв. ОСОБА_1, в м.Кузнецовську по вул.Енергетиків керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21150» д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений, повторно не з'явився.

Тестуванням на алкоголь приладом «Drаger №ARDF-0048» підтверджується, що стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 21.06.2015 року о 05 год. 12 хв. становив 0.60 ‰.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №476473 від 21.06.2015 року зазначено пояснення ОСОБА_1, із яких слідує, що ОСОБА_1 перед керуванням транспортним засобом випив стакан пива.

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та обставини вчинення правопорушення, суд вважає за необхідність призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись статтями ст.ст.27, ч.1 ст.130, 221, 283 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3 400 грн. (три тисячі чотириста) грн., що підлягає стягненню у прибуток держави.

Стягнути із ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору до Державного бюджету України.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Відповідно до ч.1 ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження (внесення подання прокурора) такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу 6 800 (шість тисяч вісімсот) грн.

Суддя І.М.Незнамова