БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 497/1639/15-п
Провадження № 3/497/578/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.07.2015 року, м.Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кодінцевої С. В.,

секретаря судового засідання Ковтун О.І.,

правопорушника ОСОБА_1 ,

представника уповноваженої посадової особи, яка склала протокол Чернєва О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Болград адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу Державної прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Болград, Одеської області, громадянина України, маючого середню освіту, вільно володіючого українською мовою, не одруженого, працюючого інспектором прикордонної служби 2 категорії дозиметрист ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , особу якого встановлено згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Болградським РВ ГУМВС України в Одеській області від 07 грудня 2000 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , службового посвідчення серії НОМЕР_4 виданого 26.03.2013 року Державною прикордонною службою України, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :
Зі змісту названого протоколу серії ПдРУ № 021639, складеним командиром військової частини НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_2 вбачається, що 13.05.2015 року під час несення служби прапорщиком ОСОБА_1 в прикордонному наряді «Перевірка документів», в пункті пропуску для автомобільного сполучення «Нові Трояни», не здійснено занесення інформації про перетин державного кордону до бази даних «Гарт -1/П» громадянина України ОСОБА_3 , 1963 року народження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував названі обставини, стверджував, що жодних порушень під час несення служби він не допускав. При цьому пояснив, що з 09:00 години ранку 12 травня 2015 року до 09:00 годину ранку 13 травня 2015 року він знаходився в прикордонному наряді старший прикордонних нарядів в пункті пропуску «Нові Трояни». Біля 08:45 години ранку 13.05.2015 року на в`їзд в Україну в пункті пропуску «Нові Трояни» прибув на службу старший інспектор Одеської митниці державної фіскальної служби ОСОБА_3 згідно графіку несення служби, пред`явивши службове посвідчення та представницьку картку, при цьому прибув він в пункт пропуску зі сторони Республіки Молдова. Після чого, ОСОБА_3 прослідував в своє службове приміщення для прийняття зміни. До прибуття нової зміни на заміну працюючим, інспектор Іоргачов І.Д. територію пункту пропуску не покидав, оскільки відразу ж зупинилася б робота всього пункту пропуску, так як саме він займається оформленням транспортних засобів і вантажів, що слідують через державний кордон України в цьому пункті пропуску під час несення чергування.

Вивчивши усі надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , представника уповноваженої посадової особи, яка склала протокол, свідків, та дослідивши докази по справі у їх сукупності суд вважає, що дії ОСОБА_1 не містять складу передбаченого ст.172-18 КУпАП адміністративного правопорушення. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного:

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 256, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, та іншими документами. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 172-18 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 в період з 09:00 години 12 травня 2015 року до 09:00 години 13.05.2015 року виконував наказ на охорону державного кордону в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Нові Трояни» у прикордонному наряді «СПНПП/ПД», що не заперечувалося, а ні самим ОСОБА_1 , а ні представником уповноваженої посадової особи, яка склала протокол ОСОБА_4 ..

Згідно графіку роботи відділу митного оформлення № 3 м/п «Ізмаїл» Одеської митниці ДФС на травень 2015 року (а.с.20), 13 травня 2015 року в пункті пропуску «Нові Трояни» старшим державним інспектором митниці значиться ОСОБА_3 .

Будучи допитаним як свідок, ОСОБА_3 суду пояснив, що 13.05.2015 року приблизно о 08:50 годині він прибув в пункт пропуску «Нові Трояни» зі сторони республіки Молдова, оскільки він постійно проживає в смт. Бородине Тарутинського району Одеської області, і йому зручніше добиратися на роботу саме таким шляхом через Молдову. Тобто, він ви`їжджає з України в пункті пропуску «Малий Ярославець» на територію Молдови як громадянин України, і слідує по території Молдови в напрямку до пункту пропуску «Нові Трояни», де в пункт пропуску «Нові Трояни» прибуває як службова особа митниці згідно службового посвідчення, та представницької картки. При цьому він прибуває на службу і митний кордон в цьому разі не перетинає. Після закінчення служби, він таким же чином вибуває з пункту пропуску як службова особа митниці і слідує до дому тим же маршрутом. На місці несення служби він перебував з 09:00 години ранку 13 травня 2015 року до 09:00 години ранку наступного дня 14.05.2015 року. За час несення чергування пункт пропуску не покидав, та знаходився в пункті пропуску як службова особа.

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що він працює інспектором прикордонної служби 1-ої категорії Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Ізмаїльського прикордонного закону. Він перебував на службі в пункті пропуску «Нові Трояни» з 09:00 години ранку 12.05.2015 року до 09:00 години ранку 13.05.2015 року, і виконував обов`язки прикордонного наряду «Вартовий шлагбаум». 13 травня 2015 року ближче до 09 години ранку на службу зі сторони Республіки Молдова прибув інспектор митниці ОСОБА_3 . В пункт пропуску запускав його саме він, ОСОБА_5 по службовому посвідченню, представницькій картці, та згідно графіку чергувань. Протягом усієї зміни інспектор митниці ОСОБА_3 територію пункту пропуску не покидав. Він, ОСОБА_5 до прибуття нової зміни здійснював разом з ОСОБА_3 огляд усіх транспортних засобів, що прибували в даний час в пункт пропуску, працювали в парі, оскільки інше не можливо. Графіки несення служби інспекторами митниці надаються в пункт пропуску щомісяця, наприкінці поточного місяця. Інспектори митниці прибувають на службу виключно по наданому графіку.

Свідок ОСОБА_6 інспектор 3-ої категорії ВПС «Нові Трояни» Ізмаїльського прикордонного загону суду пояснив, що з 09:00 години 12.05.2015 року до 09:00 години 13.05.2015 року проходив службу в прикордонному наряді «Вартовий біля шлагбауму» та «Контроль за режимами» зі сторони «Тил-кордон», тобто з боку України. Перебував протягом зміни на робочому місці: впускав і випускав транспортні засоби. Усіх співробітників митниці, які прибувають на службу в пункт пропуску запускаються і випускаються ним згідно графіку чергувань. При цьому, інспектором митниці обов`язково має бути надано службове посвідчення і представницька картка. Інспектор митниці Іоргачов І.Д. 13.05.2015 року зі сторони України не в`їжджав і не виїжджав в пункт пропуску «Нові Трояни».

До протоколу про адміністративне правопорушення додано Висновок службового розслідування по факту можливого не внесення 13 травня 2015 року до обліків БД «Гарт-1/П» відомостей щодо перетину державного кордону на в`їзд в Україну громадянина України ОСОБА_7 .

Однак, даний висновок не містить підпису особи яка склала його заступника начальника штабу начальника відділу прикордонного контролю штабу підполковника ОСОБА_8 , відсутнє погодження помічником начальника прикордонного загону начальника групи правового забезпечення підполковника юстиції ОСОБА_9 , а також відсутнє затвердження начальником Ізмаїльського прикордонного загону підполковника ОСОБА_2 . Крім того, відсутня дата складання, погодження, затвердження даного висновку (а.с.4-5).

В даному випадку, наявність самого по собі процесуального документу - протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без врахування всієї сукупності доказів, не вказує на вчинення правопорушення з боку ОСОБА_1 .

Наказом Адміністрації державної прикордонної служби України від 29.08.2011 року № 627, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23 вересня 2011 р. за N 1117/19855 затверджено «Порядок дій посадових осіб органів охорони державного кордону Державної прикордонної служби України щодо установлення режиму в пунктах пропуску через державний кордон, здійснення контролю за його додержанням, а також організації і забезпечення взаємодії та координації контрольних органів і служб, що здійснюють різні види контролю або беруть участь у забезпеченні режиму в пунктах пропуску через державний кордон», який розроблено відповідно до Законів України «Про Державну прикордонну службу України», «Про прикордонний контроль», постанов Кабінету Міністрів України від 18.01.99 N 48 «Про затвердження Порядку здійснення координації діяльності органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування з питань додержання режимів на державному кордоні», від 24.12.2003 N 1989 «Питання пропуску через державний кордон осіб, автомобільних, водних, залізничних та повітряних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними», від 18.08.2010 N 751 «Про затвердження Положення про пункти пропуску через державний кордон та пункти контролю», від 22.08.2011 N 893 «Про затвердження Правил санітарної охорони території України».

Цей Порядок визначає забезпечення прикордонного контролю та реалізації положень законодавства України щодо:

-встановлення режиму в пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України (далі - пункти пропуску) та контролю за його додержанням;

-взаємодію з контрольними органами і службами під час здійснення прикордонного контролю та пропуску через державний кордон осіб, транспортних засобів і вантажів;

-координацію діяльності контрольних органів і служб, що здійснюють різні види контролю щодо осіб, транспортних засобів, вантажів (товарів), що переміщуються через державний кордон або беруть участь у забезпеченні режиму в пунктах пропуску.

Згідно п.2.4. названого Порядку працівники контрольних органів і служб під час виконання службових обов`язків у пунктах пропуску повинні мати при собі службові посвідчення і представницькі картки, а інші особи, які прибувають у службових справах до пункту пропуску, - спеціальну представницьку картку для тимчасового перебування.

Абзац 3 п.3.1 Порядку визначено, що службова особа підрозділу органу охорони державного кордону надає дозвіл на в`їзд у пункт пропуску: - посадовим особам контрольних органів (служб) за службовими посвідченнями та затвердженими графіками роботи.

Суд вважає, що фактичні обставини справи не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо винуватості повинні тлумачитися на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При цьому, виходячи з аналізу всіх доказів у їх сукупності суд вважає, що відсутні будь-які правові підстави вважати, що інспектор прикордонної служби ОСОБА_1 допустив порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, оскільки як було встановлено в судовому засіданні, інспектор митниці ОСОБА_3 не перетинав державний кордон України в пункті пропуску «Нові Трояни», а прибув на службу як службова особа митниці згідно графіку чергувань, службового посвідчення, та представницької картки.

В зв`язку з чим, у інспектора прикордонної служби ОСОБА_1 , який керується в своїй роботі безпосередньо Технологією прикордонного та митного контролю у пунктах пропуску через державний кордон для автомобільного сполучення, затвердженою Наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України та Державної митної служби України від 11.06.2008 року № 505/642, не було законних підстав для внесення до обліку БД «Гарт -1/П» відомостей щодо перетину державного кордону на в`їзд в Україну громадянина України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 по паспортному документу серії НОМЕР_5 , тобто не було допущено порушень Закону України «Про прикордонний контроль».

За таких встановлених фактичних обставин суд дійшов беззастережного висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу передбаченого ст. 172-18 КУпАП адміністративного правопорушення, оскільки судом не встановлено доказів порушення ОСОБА_1 (входив до складу наряду з охорони державного кордону України) правил несення прикордонної служби, за що законодавцем і передбачена адміністративна відповідальність за вищевказаною нормою закону.

При цьому судом також враховано беззмінне та безперервне несення служби у складі наряду з охорони державного кордону України у період роботи з 09:00 години 12 травня 2015 року до 09:00 години 13 травня 2015 року інспектором прикордонної служби ОСОБА_1 , та у період роботи з 09:00 години 13 травня 2015 року до 09:00 години 14.05.2015 року інспектором митниці Іоргачовим Іваном Дмитровичем.

З урахування вищенаведеного, згідно ст.247 п.1 КУпАП, провадження по справі належить закрити, якщо судом встановлено, що в діях особи у відношенні якої, складено протокол про адміністративне правопорушення, відсутні склад та подія адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження по даній справі про притягнення ОСОБА_10 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.172-18, 221, 245, 247 п.1, 251, 252, 254, 256, 280, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП - закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Болградський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.В.Кодінцева