Справа № 462/5029/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 серпня 2015 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2 9/6 в м.Львові, паспорт громадянина України серії КА № 108256

за ч.2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ №0252589 від 07.07.2015 року, 07.06.2015 року о 19.00 год., собака, власником якого є ОСОБА_1, по вул.Залізнична, 14а 9/6 в м.Львові, покусав неповнолітнього ОСОБА_2, таким чином ОСОБА_1 порушила правила тримання собак та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.154 КУпАП.

В суд ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, не зявилася, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, згідно ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, по даній справі не є обовязковою, а тому справу слід розглядати без участі ОСОБА_1, оскільки матеріалів справи достатньо для розгляду і прийняття рішення по такій.

Законний представник потерпілого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в суді підтвердила зазначені обставини справи, повідомила, що того дня ОСОБА_1 визнала, що собака, яка покусала її сина, належить їй.

Окрім пояснень в суді законного представника потерпілого, факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ №0252589 від 07.07.2015 року, та письмовими поясненнями ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2 та законного представника потерпілого ОСОБА_3

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, беручи до уваги неодноразові факти вчинення ОСОБА_4 подібних правопорушень, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст. 4 Закону України Про судовий збір в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.