Справа 682/2128/15-п
Провадження № 3/682/741/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2015 року місто Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 164-10 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2015 року було встановлено, що ОСОБА_1 11 червня 2015 року в місті Славута по вулиці Миру, 77 Хмельницької області, в порушення вимог Закону України «Про металобрухт», здійснював незаконні операції з металобрухтом, а саме купив у громадянина ОСОБА_2 металобрухт, вагою 6,5 кг за грошові кошти в розмірі 20 гривень, та того ж дня продав громадянину ОСОБА_3 металеву трубу, діаметром 30 мм за грошові кошти в розмірі 15 гривень, без відповідного дозволу (ліцензії), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-10 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_4 свою вину визнав, щиро розкаявся в скоєному.

Згідно зі статтею 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими документами.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши всі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-10 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними: протоколу про адміністративне правопорушення, серії ХМ № від 20 липня 2015 року з власноручним підписом правопорушника; матеріалів, виділених з кримінального провадження, згідно яких ОСОБА_1 за місцем проживання займається незаконними операціями з металобрухтом; протоколу допиту ОСОБА_2; протоколу допиту свідків; фото таблиці; довідки «Армор» та рапорту-характеристики, за якими правопорушник раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

Відповідно до частини 2 статті 33 КУпАП, при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у межах, передбачених санкцією статті 164-10 ч.1 КУпАП, яке буде достатнім й необхідним для виправлення правопорушника.

Керуючись ст.ст. 164-10, 40-1, 33, 36, 283-285, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164-10 КУпАП, і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі пятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мацюк Ю. І.