overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 487/4309/15-п
Провадження № 3/487/1021/15
ПОСТАНОВА

про повернення протоколу

про адміністративне правопорушення

на дооформлення

10.06.2015 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Темнікова А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва матеріали адміністративної справи, що надійшли від Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкаючого за адресою: м. Миколаїв, вул. Черв. Майовщиків, 45, кв. 98, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії МИ № 028464/430 від 17.04.2015 у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, який підлягає поверненню для належного оформлення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення передбачене статтею 173-2 КУпАП розглядається протягом доби.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Враховуючи те, що Заводським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській областіне забезпечена явка правопорушника, та в матеріалах справи відсутня заява особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про розгляд справи за його відсутністю, що унеможливлює повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи в судовому засіданні, вважаю за необхідне повернути матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, для усунення вказаних порушень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 245, 268, 256, 277, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, повернути до Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, для належного оформлення.

СУДДЯ А.О. ТЕМНІКОВА
Справа № 487/4167/15-п
Провадження № 3/487/988/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.06.2015 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Темнікова А.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, дані про наявність ідентифікаційного номеру в справі відсутні, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії МИ № 023031/183 від 18.02.2015, ОСОБА_1, 18.02.2015 о 01:30 годині, за місцем мешкання вчинив сімейну сварку, під час якої висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим спричинив насильство в сім'ї психологічного характеру, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не зявився. Відповідно до ст. 268 КУпАП суд розглянув справу за відсутності правопорушника.

Вина правопорушника у вчинені вказаного правопорушення підтверджується наступними матеріалами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ № 023031/183 від 18.02.2015 (а.с.2);

- протоколом усної заяви (повідомлення) про злочин від 18.02.2015 (а.с. 3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 4);

- рапортом (а.с. 7).

Оцінивши та проаналізувавши наявні у справі докази у їх сукупності, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Однак, враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення минув строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: А.О. ТЕМНІКОВА
Справа № 471/971/15-п
Провадження №3/471/421/15
Номер рядка звіту 257
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" липня 2015 р.

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І.Б., за участю секретаря Данілової Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Братського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, інвалідності немає, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії ЕО 033660 виданий Братським РВ УМВС України в Миколаївській області 28 грудня 1995 року, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

07 червня 2015 року о 03 годині 00 хвилин в с. Сергіївка Братського району Миколаївської області гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, у власному будинку вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався її на адресу нецензурною лайкою, виганяв з будинку, на зауваження не реагував, чим вчинив психологічне насилля в сім'ї.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Обставини скоєння правопорушення, підтверджуються даними протоколу серії МИ № 018959 від 08.06.2015 року, поясненнями потерпілої ОСОБА_2, медичним оглядом на стан спяніння № 43 від 07.06.2015 року.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, посередньо характеризується за місцем проживання, суд прийшов до висновку, що в судовому засіданні в ході слухання справи доведено вину ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тому, з урахуванням усіх обставин, вважає необхідним призначити, передбачене санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, покарання у вигляді громадських робіт.

Відповідно до вимог п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУАП, та призначити покарання 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на користь державного бюджету в Братському районі, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Миколаївській області, код МФО 826013, № доходного рахунку, щодо сплати судового збору (рахунок отримувача) 0081, код класифікації доходів бюджету 22030001, код суду 02892474.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд Миколаївської області.

Строк предявлення до виконання до 23.10.2015 року.

Суддя - Скарницька І.Б.
Справа № 472/815/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про привід

"23" липня 2015 р. смт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Чаричанського П.О.

при секретарі Замета Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду смт. Веселинове справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

23 липня 2015 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, але до суду надійшов конверт з поштовою відміткою про те, що адресат під час доставки відмовився від одержання поштового листа.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

У разі ухилення від явки на виклик суду цю оосбу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу в Веселинівський районний суд Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, смт. Веселинове, вул.. Леніна 36 на 31.07.2015 року о 09 годині 00 хвилин особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1, 22.08. ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови покласти на начальника Веселинівського РВ УМВС України в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/794/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.07.2015смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Кривенко О.В., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд Доманівського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії МИ №029771/198 від 06.05.2015 року, складеного відносно ОСОБА_1 За ст. 173 КУпАП.

У протоколі зазначено, що 06.05.2015 р. близько 18-50 год. ОСОБА_1 по вул. Шевченка в смт. Доманівка висловлювалась нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, на зауваження припинити свої дії не реагувала, чим порушила ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, органами внутрішніх справ (міліцією) не була доставлена.

Відповідно до вимог ч.2ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягується до адмінвідповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

За таких обставин адміністративний матеріал не може бути призначений до судового розгляду та підлягає поверненню для доопрацювання, в ході якого необхідно доставити особу в судове засідання.

Керуючись ст.ст.268 ч.2, 278, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності за ст.173 КУпАП повернути до Доманівського РВ УМВС України у Миколаївській області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :ОСОБА_5
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/798/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.07.2015смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Кривенко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Доманівського РВ УМВС України у Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч. 1ст.156 КУпАП.,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Доманівського районного суду Миколаївської області надійшов матеріал із Доманівського РВ УМВС відносно громадянина ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП України.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали.

Як вбачається із змісту протоколу сериї МИ № 029876/301 від 12.06.2015 р. суть правопорушення полягає в тому, що 12.06.2015 р. о 22:00 гр. ОСОБА_1 у сільському барі в с. Маринівка, Доманівського району Миколаївської області здійснював роздрібну реалізацію слабоалкогольними напоями Шейк без наявності ліцензії, тим самим порушив вимоги ч. 1 ст.156 КУпАП.

В протоколі не зазначено кількість алкогольних напоїв, які реалізовувалися без наявності ліцензії та кому він був реалізований, не зазначено суми виручки, отриманої внаслідок реалізації ОСОБА_1 алкогольних напоїв без наявності ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, тобто в протоколі про адміністративне правопорушення не розкритий склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Сама диспозиція ч.1 ст.156 КУпАП є бланкетною , проте, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказані норма та Закон України, який порушив ОСОБА_1

За таких обставин унеможливлюється обєктивний розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті, що тягне повернення адміністративного матеріалу на дооформлення.

Керуючись ч. 1 ст.156, ст.ст. 278, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.156 КУпАП повернути для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :ОСОБА_2
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/806/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.07.2015смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Кривенко О.В., при секретарі Маташнюк Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка адміністративний матеріал відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянинка України, уродженка та мешканка смт. Доманівка , вул.Петровського,64/14, Миколаївської області, непрацюючої,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

06.05.2015 р. о 18:00 год. гр. ОСОБА_1, знаходячись в приміщені Доманівської ЦРЛ в хірургічному відділені, висловлювалася нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2

У звязку з зазначеним ДІМ Доманівського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_1 складений протокол серії МИ №029708/199 від 06.05.2015р. про вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Дослідивши письмові матеріали суд приходить до висновку, що справа підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, з наступних підстав.

Відповідно до довідки Доманівської ЦРЛ №187 ОСОБА_1 перебуває на обліку у лікаря психіатра та хворіє на розумову відсталість в стадії не глибокої імбецильності.

Тому, в даному випадку, відсутні такі субєктивні ознаки, як мотив вчинення і направленість умислу, котрі є основними критеріями, які відрізняють дрібне хуліганство від суміжних правопорушень та злочинів.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення щодо мотиву та умислу на його вчинення

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя :ОСОБА_4
Справа № 477/1507/15-п Провадження № 3/477/713/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 року м.Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, перебуваючої у фактичних шлюбних відносинах, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

- за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2015 року о 20-00 год. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: с.Лимани Жовтневого району Миколаївської області, вул.Садова, 52, вчинила сімейну сварку, в ході якої гучно висловлювалася нецензурною лайкою на адресу чоловіка, виганяла його з дому, , чим вчинила насильство в сімї психологічного характеру.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала свою провину, підтвердила викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини, у вчиненому розкаялася.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, в якому міститься її пояснення, виконане власноруч, згідно з яким вона зобов'язалася більше не лаятися; поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, згідно з якими вони чули, коли проходили повз вищезазначеного будинку, як жінка висловлювалася на адресу чоловіка нецензурною лайкою.

Вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суд дійшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Проте, з урахуванням обставин справи, даних про особу ОСОБА_1, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, з урахуванням визнання нею своєї вини, а також того факту, що сварка відбувалася між дружиною та чоловіком, відомості про звернення якого до органів міліції в матеріалах справи відсутні, а міститься заява лише голови сільської ради ОСОБА_2 про вчинення адміністративного правопорушення, суд вважає за можливе на підставі ст.22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення, оголосивши їй усне зауваження.

Керуючись ст. ст.22, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, звільнити на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю адміністративного правопорушення, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд. Скаргу про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.А.Саукова
Справа № 477/1531/15-п Провадження № 3/477/723/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з відділення ДАІ з обслуговування Жовтневого району УДАІ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02 червня 2015 року о 21 год. 10 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом Кануні без номерного знаку в м.Миколаєві по пр.Жовтневому в районі будинку №554 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота. На вимогу працівника ДАІ в присутності двох свідків водій від продуття алкотестеру Драгеру та проходження в установленому законом порядку медичного огляду в медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та дату слухання справи повідомлений своєчасно, про причини неявки не повідомив.

Провина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, в якому міститься його пояснення, виконане власноруч, про відмову від проходження медичного огляду, в яких також зазначив, що близько 16 год. 00 хв. вжив 50 г горілки, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, згідно яких в їх присутності водію було запропоновано пройти огляд на визначення стану спяніння, на що водій відмовився.

Вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суд доходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який згідно довідки відділення ДАІ з обслуговування Жовтневого району УДАІ УМВС України в Миколаївській області раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, посвідчення водія не отримував, тому з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає необхідним накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією вказаної статті.

Керуючись ст.ст.283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.А.Саукова
Справа № 477/1536/15-п Провадження № 3/477/727/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А.. розглянувши адміністративну справу, що надійшла з відділення ДАІ з обслуговування Жовтневого району УДАІ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, пенсіонера, який є участником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.4 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и в :

12 травня 2015 року о 12 год. 50 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем «ВАЗ-217230», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по 70 км автодороги Олександрівка Кіровоград Миколаїв, на нерегульованому перехресті рівнозначних доріг не надав дорогу автомобілю Мерседес, реєстраційний номер НОМЕР_2, який наближався праворуч по 11 км автодороги Південний обхід м.Кіровограда, чим змусив останнього різко гальмувати, аби уникнути зіткнення та пошкодження транспортних засобів, чим створив аварійну обстановку, порушивши п.16.12 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не визнав свою вину.

Провина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями свідка ОСОБА_2, які підтверджують викладені в зазначеному протоколі обставини.

Вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суд доходить висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, тобто у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило створення аварійної обстановки.

Проте, з урахуванням обставин справи, даних про особу ОСОБА_1, який є пенсіонером, участником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році, відсутністю негативних наслідків, суд вважає за можливе на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення, оголосивши останньому усне зауваження.

Керуючись ст. ст.22, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.122 КУпАП, звільнити на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю адміністративного правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд. Скаргу про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.А.Саукова