overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3732/15
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2015 р. суддя Дарницького райсуду м. Києва Сухомлінов С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Військової прокуратури Дарницького гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Каражал, Карагандинська обл., сержанта військової частині НОМЕР_1 , який тимчасово мешкає на території військової частини НОМЕР_2 в м. Києві,

за ч. 1 ст.172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 26.07.2015р. являючись військовослужбовцем за мобілізацією в особливий період на військову службу та проходячи її у військовій частині НОМЕР_1 , яка дислокується АДРЕСА_1 і будучи прикомандированим до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, вжив спиртні напої, внаслідок чого за своїм фізичним станом не здатен був виконувати обов`язки військовослужбовця, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Заперечуючи проти скоєння ним адміністративного правопорушення на території військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_2 стверджував, що він знаходився у тверезому стані, а перевірка на стан сп`яніння проводилась незаконно.

Оцінюючи представлені суду докази, суд вважає, що Військовою прокуратурою Дарницького гарнізону не представлені належні і допустимі докази вини ОСОБА_2 в скоєному правопорушенні.

Враховуючи те, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, то справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 з а к р и т и за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

СУДДЯ: С.М. Сухомлінов
Провадження по справі № 3/752/3270/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.07.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дроздова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.07.2015 року, приблизно о 15 годині 36 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем «Chevrolet», реєстраційний номер НОМЕР_1, по Південному шляхопроводу в м. Києві, не витримав безпечну дистанцію руху, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Subaru», реєстраційний номер НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обохтранспортних транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, свою вину визнав повністю.

Вина правопорушника у вчиненні ДТП в повній мірі підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.07.2015 року, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та, в даному випадку, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стрягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Н.В. Дроздова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3734/15
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2015 р. суддя Дарницького райсуду м. Києва Сухомлінов С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Військової прокуратури Дарницького гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помічник командира з правової роботи, проживає на території військової частини НОМЕР_1 в м. Києві,

за ч. 1 ст.172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 26.07.2015р. о 15 год. 00 хв. виконуючи обов`язки військовослужбовця на території військової частини НОМЕР_1 , грубо порушив вимоги ст.ст.11,16,129,130 Статуту внутрішньої служби Зброїних Сил України і знаходився в стані алкогольного сп`яніння.

Заперечуючи проти скоєння ним адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 надав суду висновок Бориспільської центральної районної лікарні Київської області з якого вбачається, що 26.07.2015р. о 19 год. 55 хв. ОСОБА_1 пройшов медичний огляд, за результатами якого ознак сп`яніння не було виявлено, а тому в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП України, що є підставою закриття справи на підставі ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 з а к р и т и за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

СУДДЯ: С.М. Сухомлінов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3702/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2015 р.Суддя Дарницького районного суду м. Києва Набудович І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, працююча, проживаючого: АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1, виданий Деснянським РУ ГУ МВС України в м. Києві, 16.01.2001р.,

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 14.07.2015р. приблизно о 12 год. 10 хв., за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинила сімейну сварку між громадянином ОСОБА_3, внаслідок чого спричинила психологічне насильство в сім'ї, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом та поясненнями.

Враховуючи особу правопорушника і малозначність вчиненого правопорушення та керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_2 - закрити, оголосивши останній усне зауваження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3753/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши в м. Києві адміністративний матеріал, який надійшов від ДІМ Дарницького РУ ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 29 липня 2015 року в м. Києві об 11 год. 30 хв. по вул. А.Ахматової, 3 здійснювла торгівлю перцем та помідорами у невстановленому для цього місці без жодних дозвільних документів, чим скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду з'явилася, свою вину у вчиненні правопорушення визнала, розкаялася.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме даними: протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 0004198, рапорту, пояснень.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вважаю за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням, оскільки дане порушення не потягло за собою будь-яких наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, а також особу порушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, обтяжуючих обставин не встановлено, у якості пом'якшуючих обставин визнається щире каяття.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, керуючись ст. 22, ст. 160, ст. ст. 284-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, провадження у справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з часу набрання постановою законної сили.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Номер провадження 3/754/2165/15
Справа №754/9132/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 липня 2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Дігтяр І.Р., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

01.06.2015 року о 10 год. 20 хв. ОСОБА_1, по вул. Сирецькій в м. Києві, керував автомобілем «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп'яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав. Його вина у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, поясненнями та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховується його особа, ступінь вини, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

Постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за яке накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2015 р. суддя Днiпровського районного суду м.Києва Марченко М.В., розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, що надiйшла з Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києвi про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Брянськ (Росія),

громадянина України, непрацюючого, проживаючого

за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст.181 ч.1 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_2 15 травня 2015 року приблизно о 23 годині 30 хвилин, знаходячись за адресою: м.Київ, вулиця Підлипка, 22-Б, брав участь в організованих без дозволу азартних іграх на гроші.

ОСОБА_2 в суді свою вину визнав, вищезазначені обставини підтвердив та пояснив, що дійсно 15.05.2015 року, приблизно о 23 годині 30 хвилин, знаходячись за адресою: м.Київ, вулиця Підлипка, 22-Б, брав участь в азартних іграх на гроші, при цьому особи, які організували азартні ігри, для гри йому надавали у борг фішки, за які він повинен був розрахуватися після гри. Поряд з цим зазначив, що грошові кошти у розмірі 650 гривень, які були вилучені у нього під час обшуку, належать йому особисто та не були предметом виграшу від участі в азартних іграх.

Крім того, винність ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними протоколу допиту ОСОБА_2 як свідка від 16.05.2015 року, даними протоколу обшуку від 16.05.2015 року, іншими матеріалами справи.

Своїми дiями ОСОБА_2 вчинив адмiнiстративне правопорушення, передбачене ст.181 ч.1 КУпАП.

Грошові кошти, що відповідно до квитанції №000699 від 15 червня 2015 року, знаходяться на зберіганні у Дніпровському РУ ГУМВС України в м.Києвi у розмірі 650 гривень, які належать ОСОБА_2, та не є предметом виграшу від участі в азартних іграх, повернути ОСОБА_2.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.221, 283-285 КУпАП, суддя,-

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.181 ч.1 КУпАП, та накласти адмiнiстративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одна) гривня, на користь держави без конфіскації вилучених коштів в сумі 650 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки на користь держави.

Грошові кошти, що відповідно до квитанції №000699 від 15 червня 2015 року, знаходяться на зберіганні у Дніпровському РУ ГУМВС України в м.Києвi у розмірі 650 гривень, які належать ОСОБА_2, та не є предметом виграшу від участі в азартних іграх, повернути ОСОБА_2.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.Києва через Дніпровський районний суд м.Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя:
Номер провадження 3/754/2226/15
Справа №754/9419/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 липня 2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Дігтяр І.Р., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

13 червня 2015 року о 00 год. 10 хв. ОСОБА_1, по вул. Г.Дніпра, 62 в м. Києві, керував автомобілем «Субару Трібека» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у тому, що дійсно відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння, визнав. При цьому пояснив, що відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння, оскільки по-перше співробітники ДАІ не пояснили причину його зупинки, по-друге у вказаний день алкогольні напої не вживав. Його вина у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, а також особу ОСОБА_1, ступінь вини, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують відповідальність те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся, суддя вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

Постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити, звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Номер провадження 3/754/2213/15
Справа №754/9263/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 липня 2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Дігтяр І.Р., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: АДРЕСА_1

кв. 161

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

12.06.2015 року о 16 год. 25 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_3, по пр. Лісовому, 22 в м. Києві, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції до автомобіля «Вольво» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду та зупинився, що призвело до зіткнення та пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 «б», 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, його вина в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя враховує його особу, ступінь вини, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

Постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за яке накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
24.07.2015 Справа № 756/8549/15-п
ун. № 756/8549/15-п
пр. № 3-3765/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2015 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Місечко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з ВДАІ ДПС в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Києві, такого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 20 червня 2015 року близько 9 год. 15 хв., керував автомобілем «ВАЗ 2107», д/н НОМЕР_1, та рухався по вул. Партизанська, 5, с. Пірнове, Вишгородського району Київської області, з явними ознаками алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав у повному обсязі, щиро покаявся, просив суворо його не карати.

Крім власне пояснень ОСОБА_1, його провина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується також і сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №093446 та результатом тесту, проведеного за допомогою приладу «Драгер».

Згідно з вимогами п. 2.9 водію забороняється керувати транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння, впливом наркотичних чи токсичних речовин.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1, стягнення суд, у відповідності до вимог ст. 33 КпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність, суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст.ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за якою накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 3 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
24.07.2015 Справа № 756/8542/15-п
ун. № 756/8542/15-п пр. № 3-3759/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2015 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Місечко М.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з відділу ДАІ Оболонського РУГУ МВС України в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, такого що проживає за адресою: АДРЕСА_1,

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 18 червня 2015 року близько 11 год. 30 хв., по вул. Підлісна, 2 в м. Києві, не виконав законного припису посадової особи Державтоінспекції м. Києва, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

ОСОБА_1 до суду з'явився, свою провину визнав, покаявся, просив суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 18 червня 2015 року, актом обстеження від 18 червня 2015 року, копією припису ДАІ від 9.06.2015 року.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, щире каяття.

Обставин, що пом'якшує чи обтяжує відповідальність, судом не встановлено.

Ураховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. 188-28 КУпАП, та керуючись ст. 283, ст. 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (і.н.НОМЕР_1) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки в якості судового збору.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: