03.08.2015 Єдиний унікальний № 371/1347/15-п
Провадження 3/371/709/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

3 серпня 2015 року суддя Миронівського районного суду Київської області, розглянувши матеріали, які надійшли від Миронівського районного сектору ГУ ДСНС України у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «Пустовіти», пенсіонера, який зареєстрований і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 188-16 КУпАП

в с т а н о в и в :

До Миронівського районного суду Київської області надійшов адміністративний протокол серія КИТгБ № 25951 згідно якого при проведенні ревізії ТОВ «Пустовіти» в с. Пустовіти Мироніського району Київської області встановлено, що директор ОСОБА_1Є не виконав пункти припису, чим порушив вимоги статті 188-16 ч. 1 КУпАП.

У судовому засіданні громадянин ОСОБА_1Є своєї провини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, надав суду пояснення, згідно яких йому не було повідомлено про вимоги припису та необхідність його виконання до 20.07.2015.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно вимог ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В порушення викладених вимог КУпАП до протоколу не надано доказів, що ОСОБА_1 являється керівником ТОВ «Пустовіти», зокрема до матеріалів справи не долучено витягу з ЄДРПУО, копії наказу на призначення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, копії статуту юридичної особи чи будь яких інших даних про підтвердження посади ОСОБА_1 Як вбачається з матеріалів справи посада встановлена «зі слів».

Крім того, відсутні в матеріалах справи дані, які свідчать, що припис №88 від 20.06.2014 «про усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту» вручено належній особі, яка згідно посадових обовязків відповідальна за дотримання вимог законодавства у сфері цивільного захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Також суд звертає увагу на те що у вказаному приписі дату усунення порушень вказано 20.07.2014, а перевірка виконання вимог припису проведена 20.07.2015 тобто через рік після встановленої дати.

Крім того, у змісті протоколу КИТгБ № 25951 від 20.07.2015 не розкрито обєктивну сторону адміністративного правопорушення, а саме: у чому полягає порушення ст. 188-16 КУпАП у невиконанні припису уповноваженої особи чи в порушенні ряду підзаконних актів стосовно пожежної безпеки.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини справи, дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 188-16 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригінал

Суддя А.В. Гаврищук