overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 526/1673/15-п
Провадження № 3/526/473/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 серпня 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Горошко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, кім. 16, не працює, ідентифікаційний номер невідомий,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

встановив:

14.07.2015 року близько 18 год. 30 хв. в м. Гадяч із земельної ділянки, що розташована поблизу ЗОШ № 4 та належить ОСОБА_2, ОСОБА_1 здійснив дрібну крадіжку овочів, чим завдав ОСОБА_2 збитків на суму 57 грн. 60 коп.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, підтверджується також наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1);

- заявою ОСОБА_2 (а.с. 2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 5);

- протоколом огляду місця події (а.с. 7);

- довідкою-вартості (а.с. 9).

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП - дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, тому його слід притягти до адміністративної відповідальності.

При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 33-35, 51 ч. 1, 268, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягування проводити до держбюджету Гадяцького району , р/р 0032 банк ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 коп. на користь держави.

Стягнення судового збору проводити на р/р 0032, одержувач: УДКСУ у Гадяцькому районі, банк одержувача ГУДКС України в Полтавській області, , МФО 831019, код класифікації: 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови, строк предявлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя А. М. Горошко
Справа № 529/767/15-п
ПОСТАНОВА

12 серпня 2015 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Щабельська І. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли ВДАІ з обслуговування Диканського району УМВС України в Полтавській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, , громадянина України, системного адміністратора Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпродснекгруп", який протягом року до адміністративної відповідальності не ппритягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2015 року близько 15 год. по вул. Лісній, 9 в смт. Диканці Диканського району Полтавської області, рухаючись заднім ходом на автомобілі ВАЗ-21093, реєстраційний номер НОМЕР_1, водій ОСОБА_1, не впевнившись у безпеці руху та відсутності перешкод, допустив зіткнення з автомобілем CHEVROLET LACETTI, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який стояв біля правого узбіччя дороги. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

При розгляді справи в суді водій ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та дав відповідні пояснення.

Крім особистих пояснень водія ОСОБА_1, його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.07.2015 року, рапортом чергового Диканського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Обставиною, що пом'якшує відповідальність водія ОСОБА_1, є щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність, відсутні.

Оскільки водій ОСОБА_1 допустив грубе порушення правил дорожнього руху України, створивши небезпеку для інших учасників, однак щиро розкаявся у вчиненому, приходжу до висновку про необхідність застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу, яке буде достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним інших адміністративних правопорушень. Підстав для застосування іншого виду адміністративного стягнення не вбачаю.

Керуючись ст. 283, ч.1 284, ч. 1 ст. 294 КУпАП та ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 425 /чотириста двадцять п'ять/ грн. 00 коп .

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 850 грн.

Стягти з ОСОБА_1 за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в доход держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_4
Справа № 529/807/15-п
ПОСТАНОВА

12 серпня 2015 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Щабельська І. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Диканського РВ УМВС України в Полтавській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, непрацюючого, який притягувався до адміністративної відповідальності

26.11.2014 року постановою Диканського районного суду Полтавської області за ст. 173-2 ч. 1 КУпАп - штраф 55 грн.,

13.06.2015 року постановою Диканського РВ УМВС України в Полтавській області за ст. 178 ч. 1 КУпАП - штраф 17 грн.,

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім'ї, ОСОБА_1 належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та протягом нетривалого часу знову вчинив аналогічне адміністративне правопорушення.

Так, 01 серпня 2015 року близько 14 год. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, ОСОБА_1 висловлювався образливою лайкою в адресу своєї матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, погрожував, розмахував руками, на зауваження не реагував, вчинивши таким чином психологічне насильсьтво в сім'ї.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю та дав відповідні пояснення.

Крім особистих пояснень ОСОБА_1 його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.08.2015 року, заявою про подію та письмовим поясненням ОСОБА_2

Обставинами, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння та відносно особи похилого віку, обставини, що пом'якшують відповідальність, відсутні.

Враховуючи, що ОСОБА_1 ніде не працює, не займається суспільно-корисною діяльністю, належних висновків для себе не зробив, систематично та протягом нетривалого часу вчиняє насилсьтво в сім'ї відносно своєї матері, на шлях виправлення не став, враховуючи винятковість вказаних обставин, приходжу до висновку про необхідність накладення на нього адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, яке буде достатнім для запобігання вчиненню інших адміністративних правопорушень.

Підстав для застосування до ОСОБА_1 більш м'якого адмінстративного стягнення не вбачаю.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1, 294 КУпАП та ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 діб.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 обчислювати з 12 серпня 2015 року.

Стягти з ОСОБА_1 за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в доход держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Суддя Диканського районного судуОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3922/15-п
Провадження № 3/552/1030/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

07.07.2015 року, о 15-00 год., гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Енгельса, в напрямку вул. Половка у м. Полтаві, поблизу електроопори № 23, не дотримався безпечної швидкості та дистанції, через що скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який зупинився з правого боку по напрямку руху автомобіля. Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 358179 від 07.07.2015 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Суддя, дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Строк пред'явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Суддя Шиян В.М.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4005/15-п
Провадження № 3/552/1059/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює охоронцем на ТОВ «Кулиничі», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

встановив:

27.06.2015 року близько 19-00 год. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку зі своєю Дружиною ОСОБА_2, а саме виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 005185 від 10.07.2015 р., заявою про подію від 27.06.2015 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді 40 год. громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Суддя Шиян В.М.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4050/15-п
Провадження № 3/552/1069/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи не встановлено, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено, за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

встановив:

10.07.2015 року близько 13-00 год. гр. ОСОБА_1 у невстановленому місці за адресою: вул. Жовтнева, 51, м. Полтава, здійснював торгівлю овочами та фруктами без належних документів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 005142 від 10.07.2015 р., рапортом від 10.07.2015 р.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Суддя Шиян В.М.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4112/15-п
Провадження № 3/552/1085/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2015 року, суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1 виданий 30.11.2007 р., ідентифікаційний код не встановлено, за ч. 2 ст. 139 КпАП України,-

встановив:

14.07.2015 року об 11 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул. Кінноармійській в м. Полтаві не дотримався безпечної швидкості руху, внаслідок чого не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 139 КпАП України.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується адміністративним протоколом АП1 № 358678 від 14.07.2015 р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, керуючись 283, 284 КпАП України,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 139 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 510 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці, з дня винесення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Суддя В.М. Шиян
Справа № 529/769/15-п
ПОСТАНОВА

12 серпня 2015 рокусмт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Щабельська І. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Диканського району УМВС України в Полтавській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, розлученого, пенсіонера, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21.07.2015 року близько 14 год. 30 хв. по вул. Чкалова в смт. Диканьці Диканського району Полтавської області водій ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, передав керування належного йому автомобіля ВАЗ-2101, реєстраційний номер НОМЕР_1, водію ОСОБА_2, який також перебував у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9г Правил дорожнього руху України.

При розгляді справи в суді водій ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та дав відповідні пояснення.

Окрім особистих пояснень водія ОСОБА_1, його вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.07.2015 року, результатами спеціального технічного засобу ALKOTEST-6810 №ARCC-0231, відповідно до якого вміст алкоголю в крові його крові становив 2,42 %, а у крові водія ОСОБА_2 - 2,85 %, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1, відсутні.

Оскільки водій ОСОБА_1 допустив грубе порушення правил дорожнього руху України, створивши небезпеку для інших учасників дорожнього руху, так як передав керування автомобілем ОСОБА_2, який перебував у стані алкогольного сп'яніння, приходжу до висновку про необхідність застосування до нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, яке буде достатнім для виправлення правопорушника та запобіганню вчиненню ним інших адміністративних правопорушень. Підстав для застосування іншого виду адміністративного стягнення не вбачаю.

Керуючись ст. ст. 283, ч.1 284, ч. 1 ст. 294 КУпАП та ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 /один/ рік.

Стягти з ОСОБА_1 за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в дохід держави судовий збір в сумі 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_6
Справа № 529/764/15-п
ПОСТАНОВА

12 серпня 2015 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Щабельська І. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ Диканського району УДАІ УМВС України в Полтавській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, одруженого, пенсіонера, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2015 року близько 12 год. 40 хв. в с. Дячкове Диканського району Полтавської області ОСОБА_1 керував мотоциклом "Муравей", перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9.а Правил дорожнього руху України.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що дійсно 17.07.2015 року вживав пиво, після чого керував мотоциклом, щиро розкаявся у вчиненому.

Крім особистих пояснень ОСОБА_1 його вина у вчиненні правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення від 17.07.2015 року, результатами спеціального технічного засобу ALKOTEST-6810 № ARCC-0231, згідно якого вміст алкоголю в крові становив 1,98 %, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1, є його щире каяття, обтяжуючі обставини відсутні.

Хоча ОСОБА_1 і допустив грубе порушення правил дорожнього руху України, однак вперше притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненому розкаявся, тому враховуючи вказані обставини, приходжу до висновку про необхідність застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу, яке буде достатнім для його виправлення та запобігання вчинення ним інших правопорушень.

Керуючись ст. 283, ч.1 284, ч. 1 ст. 294 КУпАП та ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 3400 /три тисячі чотириста/ грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 6800 грн.

Стягти з ОСОБА_1 за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в доход держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_4