overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/967/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2015 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. розглянувши матеріали, які поступили від Сторожинецького РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 22.02.1980року народження громадянина України, непрацюючу, жительку с.Верхні Петрівці, Сторожинецького району, Чернівецької області, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.03.2015року о 10.30год. у с.Верхні Петрівці, Сторожинецького району, Чернівецької області, вдома вчинила суперечку із співмешканцем ОСОБА_2, у ході якої виражалася нецензурними словами у його адресу, погрожувала фізичною розправою, чим вчинила насильство у сімї.

В суді ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що суперечку спровокував ОСОБА_2, у них останній час неприязні відносини, просить суворо не карати, оскільки у неї на утриманні пятеро малолітніх дітей за якими вона здійснює догляд.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Аналізуючи обставини справи, вважаю, що в діях правопорушника є ознаки та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 173-2 ч.1 КУпАП, але зважаючи на те, що суперечка відбулася між нею та співмешканцем, обоє виражалися нецензурними словами, суперечка була короткотривалою, без участі сторонніх осіб, в її діях немає великої суспільної небезпеки, у останньої на утриманні пятеро дітей, в її діях немає великої суспільної небезпеки, тобто вчинене правопорушення є малозначним, враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивну характеристику та керуючись ст.22 КУпАП, вважаю, що провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1030/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2015 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. розглянувши матеріали, які поступили від Сторожинецького РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 07.05.1980р.н. громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.03.2015року о 16.30год. в м.Сторожинець, по вул.. Табірна, 12, Чернівецької області, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, виражався нецензурними словами у адресу матері ОСОБА_2, чим своїми діями порушив порядок та спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 22.03.2015року, письмовими поясненнями правопорушника, матеріалами адміністративної справи.

По місцю проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно.

Судом встановлено, що в діях гр. ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП України.

Враховуючи особу правопорушника,

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 07.05.1980р.н., визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст..173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30(тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36грн. 54 коп., перерахувавши вказану суму в УДК у Сторожинецькому районі код отримувача 37835756, Банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області код банку отримувача МФО 856135 р/р 0227. код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885681.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1049/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2015 року Суддя Сторожинецького районного

суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Державної прикордонної служби України Західного регіонального управління Чернівецького прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 29.09.1991р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, громадянина України, за ч.2ст.204-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, про те, що він 10.04.2015р. о 20:30 год. був затриманий прикордонним нарядом «Група реагування» від відділення інспекторів прикордонної служби ОСОБА_3 відділу прикордонної служби «Красноїльськ», на напрямку 780прикордонного знаку на відстані 50м. від лінії Державного кордону України з Румунією, на території Красноїльської селищної ради Сторожинецького району, Чернівецької області, на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби «Красноїльськ». Даний громадянин намагався незаконно перетнути державний кордон з України в Румунію в складі групи осіб поза встановленим пунктом пропуску без документів, що посвідчують особу.

В суді ОСОБА_2 вину не визнав та пояснив, що він 10.04.2015р. біля 20:00 год на автомобілі з хлопцями підїхав до ставка, який знаходився у районі кордону, щоб поглянути на його стан, оскільки мали намір на Пасху відпочити біля нього. Він вийшов з автомобіля, підійшов до ставка, поглянув на нього, побачив, що ставок висох, було тільки болото і одразу повернувся до машини, сів у неї і нікуди більше не ішов. Хлопці фотографувалися біля автомобіля, він сидів у машині, до кордону він не наближався, перетинати кордон він не мав наміру. Через деякий час приїхав прикордонний наряд і сказав їм підїхати до прикордонного пункту.

Приймаючи вищевикладене, вивчивши матеріали справи враховуючи, що судом використані всі можливі заходи для встановлення істини по справі приходжу до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення у ОСОБА_2.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст.ст. 247 п. 1, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 724/1143/15-п
Провадження № 3/724/398/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 червня 2015 року о 19 год. 20 хв. в с. Колінківці, Хотинського району керував транспортним засобом ОСОБА_2 б/н. в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1, після роз'яснення йому його прав, відмовився від послуг адвоката, вину у вчиненні даного правопорушення визнав у повному обсязі, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 464941 від 22.06.2015 року, алкотестом «Драгер», а також особистими поясненнями правопорушника в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Обставин, які б обтяжували вчинене правопорушення суддею не встановлено.

Обставиною, що помякшує вчинене правопорушення є щире розкаяння винного.

Враховуючи вищенаведене, а також особу правопорушника, його матеріальне становище, сімейний стан, всі обставини що пом'якшують та обтяжують ступінь вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.130 ч.1 КУпАП та до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Суд вважає, що стягнення у вигляді штрафу буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника й запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Крім того враховуючи те, що судом вирішено накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, згідно ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з нього слід стягнути судовий збір.

На підставі ст. 130 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. ст. 40-1, 251, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 адміністративне стягнення: штраф у розмірі 3502 (три тисячі пятсот дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі - 36,54 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: О. Г. Єфтеньєв
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1051/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 року Суддя Сторожинецького районного

суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС України у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності Митрика Едіка-Рубіна Васильовича, 15.09.1997р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, громадянина України, за ст.202 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Митрик Е-Р.В. 10.04.2015р. о 20:30 год. був затриманий прикордонним нарядом «Група реагування» від відділення інспекторів прикордонної служби ОСОБА_2 відділу прикордонної служби «Красноїльськ», на напрямку 780прикордонного знаку на відстані 50м. від лінії Державного кордону України з Румунією, на території Красноїльської селищної ради Сторожинецького району, Чернівецької області, на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби «Красноїльськ». Затриманий Митрик Е-Р.В. перебував без документів, що посвідчують особу в прикордонній смузі у місцевості, яка знаходиться між державним кордоном інженерних споруджень без відповідного спеціального дозволу підрозділу відділу прикордонної служби, чим порушив вимоги п.7.9 Положення «Про прикордонний режим».

Митрик Е-Р.В. в суді вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 10.04.2015року, письмовими поясненнями правопорушника, яким правопорушник підтвердив факт вчинення ним ряд правопорушень.

Відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП України, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього кодексу.

Відповідно до п. 2 ст.. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано такий захід впливу як попередження.

Враховуючи обставини справи та ту обставину, що Митрик Е-Р.В. є неповнолітнім, приходжу до висновку, що до нього можливо застосувати захід впливу - попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 202 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним Митрика Едіка-Рубіна Васильовича, 15.09.1997року народження у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 202 КУпАП та застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Стягнути з Митрика Едіка-Рубіна Васильовича судовий збір у розмірі 36,54грн. перерахувавши вказану суму в УДК у Сторожинецькому районі код отримувача 37835756, Банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області код банку отримувача МФО 856135 р/р 0227. код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885681.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1983/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2015 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, а кв.4, не працюючого, за ч.4 ст. 85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 14.06.2015 року о 12 год 10 хв. на р.Сірет в адміністративних межах села Ропча Сторожинецького району Чернівецької області здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову, а саме ручною підйомною сіткою, чим порушив п.3.15 "Правил любительського та спортивного рибальства", за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.85 КУпАП.

ОСОБА_2 в суд не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, а оскільки згідно вимог ст.268 КупАП не передбачено обовязкової його присутності при розгляді даної справи, знаходжу, що справа може бути розглянута без його участі.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.06.2015 р. №001694.

Аналізуючи обставини справи, знаходжу, що в діях ОСОБА_2 є ознаки та склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, а саме, що він до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, вважаю, що до нього може бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

На підставі ч.2 ст.85 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 а, кв.4, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень, що складає 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією ручної підйомної сітки (екран), що знаходиться за адресою м.Чернівці вул.Шептицького, 2 .

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 а, кв.4, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36 грн. 54 коп., перерахувавши його в УДК в Сторожинецькому районі Чернівецької області КОД , банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області МФО 856135, р/р 0227.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2129/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 29.06.2015 року о 20 год. в с.Старі Бросківці Сторожинецького району, Чернівецької області вчинив суперечку із своєю дочкою ОСОБА_3, в ході якої висловлювався в її сторону нецензурними словами та виганяв з будинку, чим вчинив насильство в сімї та порушив вимоги статті 173-2 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_2 в суді вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся та просив його суворо не карати.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 01.07.2015 р. ЧВ №026232, постановою Сторожинецького районного суду від 23.06.2015 р. про притягненн ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення норм вимог ста.173-2 ч.1 КУпАП, рапортом ОСОБА_4, письмовими поясненнями ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_2

В діях ОСОБА_2 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 173-2 ч.2 КУпАП, вчинення насильства в сімї.

З урахуванням обставин справи та особи порушника знаходжу, що до ОСОБА_2 повинно бути застосоване стягнення у вигляді громадських робіт, що буде сприяти меті виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.173-2 ч.2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36 грн. 54 коп., перерахувавши його в УДК в Сторожинецькому районі Чернівецької області КОД , банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області МФО 856135, р/р 0227.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 724/1214/15-п
Провадження № 3/724/434/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.07.2015 року біля 00 год. 20 хв. в м. Хотин по вул. Незалежності 23, а саме біля магазину «Орхідея» кричав, виражався нецензурними словами у адресу прохожих громадян, чим порушив громадський порядок, відповідальність за що передбачена ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, після роз'яснення йому його прав, відмовився від послуг адвоката, вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 026160 від 18.07.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також особистими поясненнями правопорушника в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Обставин, які б пом'якшували чи обтяжували вчинене правопорушення судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, а також особу правопорушника, а саме те, що він характеризується із негативної сторони, всі обставини, що пом'якшують та обтяжують ступінь вчиненого правопорушення, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП та до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Суддя вважає, що стягнення у вигляді адміністративного арешту буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Крім того враховуючи те, що судом вирішено накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, згідно ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з нього слід стягнути судовий збір.

На підставі ст. 173 КУпАП, керуючись ст. ст. 40-1, 251, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративне стягнення: 3 (три) доби адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі - 36,54 грн.

Строк адміністративного арешту відраховувати з моменту затримання ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі - 36,54 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. ВСТАНОВИВ:

СУДДЯ: О. Г. Єфтеньєв
Справа № 724/1217/15-п
Провадження № 3/724/437/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г., розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 13.01.2015 р. постановою Хотинського районного суду за ст. 187 ч. 1 КУпАП до покарання у вигляді 51 (пятдесяти однієї) грн. штрафу,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2015 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла вказана вище справа про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 027571 від 30.05.2015 р., ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, так як 29.05.2015 року о 23 год. 15 хв., ігноруючи ухвалу Хотинського районного суду про встановлення адміністративного нагляду від 12.11.2014 р., а саме п.3.1 цієї ухвали, був відсутній по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, після роз'яснення йому його прав, відмовився від послуг адвоката, вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі.

Суддею встановлено, що на даний час сплили строки накладення на особу адміністративного стягнення.

Згідно ч. 2 ст. 284 КупАП по справі закривається провадження при наявності обставин, передбачених ст. 247 КУпАП.

Згідно п.7 ст.247 КупАП провадження підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП України, може бути накладене протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше як через два роки з дня його вчинення.

Із матеріалів даної справи вбачається, що строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП сплинули.

Керуючись ст. 38, 187, 247, 283, 284, 287-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: О. Г. Єфтеньєв
Єдиний унікальний номер 719/398/15-п
Номер провадження 3/719/117/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року м. Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Цицак В.Л., ознайомившись із матеріалами справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення міліції м. Новодністровськ Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новодністровського міського суду Чернівецької області знаходяться справи про адміністративні правопорушення провадження №3/719/117/15 та №3/719/118/15 відносно ОСОБА_1

Враховуючи, що дані справи є однорідними, тому доцільним є їх спільний розгляд.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення провадження № 3/719/117/15 та № 3/719/118/15, вчинені ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП, присвоївши провадженню № 3/719/117/15.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя