overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2015 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Кобеляцького району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Кобеляки вул. Пушкіна, 22 Полтавської області, інваліда I групи,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 072168 від 08.03.2015 року, ОСОБА_1, 17.12.2014 року близько 07 год. 15 хв., в м. Полтава по вул. Південна від вул. К.Лібкнехта в напрямку вул. Вавілова, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в районі б. № 67 «б» по вул. Південна, виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку, після чого автомобіль Шевроле Лачетті відкинуло вліво, на смугу зустрічного руху, де він допустив зіткнення з автомобілем КІА ОСОБА_3, ДНЗ АЕ 2215 ЕМ під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався по вул. Південна в напрямку вул. Вавилова. Внаслідок даної автопригоди всі зазначені автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1, 11.2, 11.3 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення за ст.124 КУпАП.

Постановою слідчого СВ ПМУ УМВС України в Полтавській області Титаренка Ю.В. від 29.01.2015 року, кримінальне провадження за даним фактом закрите на підставі ст.110, п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв»язку з відсутністю складу кримінального правопорушення (а.с.2).

Свою вину у вчинені адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП в судовому засіданні, ОСОБА_1 визнав повністю.

Однак, враховуючи, що на час розгляду даної справи, яка надійшла до суду лише 13.03.2015року, закінчилися строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч.2 та ч.4 ст.38 КУпАП (а.с.1-2), то провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 280, 283 КУАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбачених ч.2 та ч.4 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 515/1314/15-п
Провадження № 3/515/1760/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 липня 2015 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Татарбунарського РВ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обовяз- ків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 04.07.2015 р. приблизно о 19 год. висловлювався нецензурною лайкою відносно ОСОБА_3

ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення визнала свою вину.

Крім того, її вина в скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0038736 від 07.07.15 р.; рапортом працівника міліції, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_3, заявою ОСОБА_1, копією свідоцтва про народження, довідкою про склад сімї, характеристикою.

Дії правопорушниці підлягають кваліфікації за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки вона не виконує обовязки щодо виховання своїх неповнолітніх дітей.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушниці, ступеню її вини, суддя приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в нижній межі санкції ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) притягти до відпові- дальності за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 36 грн.54 коп. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідаль- ності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Постанова про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусо- вому виконанню після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.307 КпАП України (штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу).

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Строк предявлення постанови до виконання в частині стягнення судового збору - 1 рік.

Суддя Тимошенко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2015 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В.Л. розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

с. Підгора, вул. Колгоспна, 36 Кобеляцького району Полтавської

області, не працюючого,

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 23.07.2014 року, а потім повторно протягом року 04.02.2015 року, в с. Підгора вул. Колгоспна, 36 Кобеляцького району Полтавської області, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, нецензурно лаявся на адресу своєї сестри ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Це підтверджується матеріалами протоколу від 09.02.2015 року та поясненнями ОСОБА_1

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, вважаю застосувати відносно нього, стягнення у виді громадських робіт.

Перешкод у застосування такого виду стягнення, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, піддати громадським роботам, строком на 40 годин.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2015 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького відділення Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Дніпродзержинськ проспект Аношкіна, 16-а Полтавської області, головного бухгалтера ПАТ «Придніпровський спецкар»єр», ІПН НОМЕР_1,

за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, будучи головним бухгалтером ПАТ «Придніпровський спецкар»єр», порушила встановлений законом порядок своєчасного подання платіжного доручення до установи банку, що потягло за собою несвоєчасну сплату орендної плати за землю за грудень 2014 року по строку сплати 30.01.2015 року, фактично сплачено 02.02.2015 року, згідно акту № 108/16-13-15/30742351 від 12.03.2015 року.

Це підтверджується матеріалами протоколу від 24.03.2015 року, актом перевірки від 12.03.2015 року (а.с.1-2).

Вважаю, що в її діях є ознаки правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 280, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 на підставі ст. 163-2 ч. 1 КУпАП піддати штрафу в розмірі 85 грн. на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2015 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В.Л. розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Світлогірське, вул. Дзержинського, 28 Кобеляцького району Полтавської області, не працюючого, як такого, що раніше притягався до адміністративної відповідальності

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, відносно якого 06.01. та 12.01.2015 року, було накладене адміністративне стягнення за ч.1 ст.187 КУпАП, повторно, перебуваючи під адміністративним наглядом згідно постанови Кобеляцького районного суду Полтавської області від 14.07.2014 року і відносно якого встановлені певні обмеження, порушив п.п. 1,4 даних обмежень, а саме: 21.03 та 04.04.2015 року не з»явився на відмітку в Кобеляцький РВ УМВС, а 08.04.2015 року о 23 год. та 09.04.2015 року о 23 год., був відсутній за місцем свого проживання.

Це підтверджується матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Керуючись ст.280 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ч. 2 ст. 187 КУпАП піддати штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2015 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В.Л. при секретарі Забрудській В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 14.03.2015 року, приблизно о 01 год., неподалік бару в с. Орлик Кобеляцького району, безпричинно вдарив в обличчя ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.

Це підтверджується матеріалами протоколу від 16.03.2015 року та показаннями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які допитані в суді в ході розгляду даної справи.

Сам ОСОБА_1, не заперечує нанесення удару рукою в обличчя ОСОБА_2, однак зазначає, що це сталося коли він тікав від ОСОБА_5

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст.280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, на підставі ст.173 КУпАП піддати штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2015 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В.Л. з участю прокурора Кравченка Я.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з прокуратури Кобеляцького району Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, головного бухгалтера ПКС Старт, ІПН НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, займаючи посаду головного бухгалтера ПКС Старт та будучи посадовою особою, станом на 14.04.2015 року не подала декларацію про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за 2014 рік за місцем роботи, чим порушила ст. 12 ЗУ Про засади запобігання і протидії корупції.

ОСОБА_1, вину свою визнала повністю та підтвердила зазначені обставини.

Це підтверджується матеріалами протоколу від 21.04.2015 року та поясненням ОСОБА_1

Вважаю, що в її діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст. 172-6 КУпАП піддати штрафу в розмірі 170 грн. на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2015 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В.Л. розглянувши матеріали, які надійшли з Регіонального ландшафтного парку «Нижньоворсклянський» про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Вільховатка вул. Жовтнева, 5 Кобеляцького району Полтавської області, не працюючого, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 03.04.2015 року близько 09 год.15 хв., в порушення п. 4.2.14 Режиму охорони території Регіонального ландшафтного парку «Нижньоворсклянський», у Ворсклянській затоці Дніпродзержинського водосховища в районі урочища «Осоти» Вільховатської сільської ради Кобеляцького району, в межах РЛП «Нижньоворсклянський», разом з ОСОБА_2, ловив рибу забороненим знаряддям лову сіткою в нерестовий період з човна, спіймав рибу судак 1 шт.-0,8 кг., плітка 1 шт. 0,3 кг.

Це підтверджується матеріалами протоколу від 03.04.2015 року та поясненням ОСОБА_1

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ст. 91 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст. 91 КУпАП піддати штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави, стягнувши: збитки - 1053 грн. на користь Вільховатської сільської ради Кобеляцького району, вартість риби - 41 грн. без конфіскації риби та без конфіскації човна і двигуна, які йому не належать, з конфіскацією сітки, яка знаходиться на зберіганні в приміщені складу РЛП «Нижньоворсклянський».

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десять днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2015 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В.Л. розглянувши матеріали, які надійшли з Регіонального ландшафтного парку «Нижньоворсклянський» про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Орлик вул. Жовтнева, 10 Кобеляцького району Полтавської області, не працюючого,

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 05.04.2015 року о 20 год. 30 хв., в порушення п.п. 4.2.13 (д), 4.2.14 Режиму охорони території Регіонального ландшафтного парку «Нижньоворсклянський», на Дніпродзержинському водосховищі в районі урочища «Пелихи» Орлицької сільської ради Кобеляцького району, в межах РЛП «Нижньоворсклянський», в період нересту, ловив рибу забороненим знаряддям лову сіткою в забрід, риби не спіймав.

Це підтверджується матеріалами протоколу від 05.04.2015 року та поясненням ОСОБА_1

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ст. 91 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст. 91 КУпАП піддати штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави, з конфіскацією сітки, яка знаходиться на зберіганні в приміщені складу РЛП «Нижньоворсклянський».

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десять днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2015 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В.Л., при секретарі Забрудській В.Б., розглянувши подання інспектора Кобеляцького РП КВІ УДПтСУ в Полтавській області про заміну невідбутого строку громадських робіт відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Підгора вул. Колгоспна, 36 Кобеляцького району Полтавської області, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

В поданні інспектора Кобеляцького РП КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_2 зазначається, що ОСОБА_1, якого за постановою судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 02 квітня 2015 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, піддано стягненню у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин, ухилився від відбування призначеного стягнення. Просить замінити ОСОБА_1 невідбутий строк стягнення на адміністративний арешт в порядку ст. 321-4 КУпАП (а.с.11).

Представник КВІ ОСОБА_2 підтримав подання.

Правопорушник ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання, повторно, не з»явився (а.с.14, 21).

Розглянувши матеріали подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Із матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_1, постановою судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 02.04.2015 року, притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт. 24.05.2015 року, його було поставлено на облік у Кобеляцькому РП КВІ та ознайомлення з порядком і умовами відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт та видано направлення до Підгорянської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області для відбування даного адміністративного стягнення з 27.04.2015 року. Однак, він ухилився від відбування громадських робіт і не відпрацював 40 годин громадських робіт (а.с.2-10, 16).

Відповідно ст.321-4 КУпАП України, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу.

Таким чином, коли ОСОБА_1 ухилився від відбування громадських робіт, то в порядку ст.321-4 КУпАП, йому слід замінити невідбутий строк громадських робіт на адміністративний арешт із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п»яти годинам невідбутих громадських робіт, враховуючи, що санкція ч.2 ст.173-2 КУпАП за якою на нього накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу.

Керуючись ст.321-4 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Замінити ОСОБА_1 невідбутий за постановою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 02.04.2015 року строк громадських робіт 40 годин, на 8 діб адміністративного арешту, рахуючи покарання з часу його затримання.

Постанова виконується негайно.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2015 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В.Л. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по обслуговуванню Кобеляцького району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, c. Іванівка вул. Полтавська, 5-А Кобеляцького району Полтавської області, не працюючого,

за ч. 4 ст. 122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.05.2015 року вбачається, що порушення водієм ОСОБА_1 ПДР України, призвело до пошкодження транспортного засобу автомобіля «Тойота-Корола» під керуванням водія ОСОБА_2, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, а не ч. 4 ст. 122 КУпАП, як це зазначено в даному протоколі.

Тому справу про адміністративне правопорушення слід повернути на доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.122 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути ВДАІ по обслуговуванню Кобеляцького району, для доопрацювання.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2015 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В.Л. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Кобеляцького району в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 27.03.2015 року, о 06 год. 12 хв., в с. Бутенки Кобеляцького району Полтавської області керував автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп»яніння, від проходження огляду на стан алкогольного сп»яніння, відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 вини своєї не визнав і пояснив, що не відмовлявся від проходження огляду на стан сп»яніння.

Однак, вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується матеріалами протоколу серії АП1 № 082319 від 27.03.2015 року, показаннями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також долученим до матеріалів справи записом електронного носія інформації здійсненого з використанням технічного приладу, що має функцію відеофіксації, з якого вбачається, що водій автомобіля «АЗЛК-2140» ОСОБА_1, на пропозицію працівників ДАІ, категорично відмовився від встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп»яніння.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, на підставі ч.1 ст.130 КУпАП піддати штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/5778/15-п

23.07.2015 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який поступив з ВДАІ обслуговування м. Кременчук УМВС України в Полтавській області відносно ОСОБА_2 , 01.08.1941 р. н., пенсіонера, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 27 кв. 79 , ідентифікаційний код НОМЕР_1,-

за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

08.07.2015 року о 08 годині 00 хвилин в м. Кременчуці по проспекту Полтавському водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_2, не витримав безпечну дистанцію, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3,який зупинився попереду. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав повністю, у скоєному щиро кається.

Вина ОСОБА_2 у скоєн ому адміністративного правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_3 ( а.с. 4) та схемою місця ДТП ( а.с. 2).

З урахуванням вищенаведеного, особи ОСОБА_2, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, враховуючи ступінь вини, обставини, які пом'якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає притягнути його до адміністративної відповідальності та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. у дохід держави.

Відповідно до ст.40-1 КпАП України стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36,54 грн. у дохід держави.

Керуючись ст.33, 40-1, 124 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КпАП України та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36,54 грн. у дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в апеляційний суд Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: