overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 585/2322/15-п
Номер провадження 3/585/789/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Ганзя О.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Солідарності, 11, фізичної особи-підприємця

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2015 року при перевірці СПД ОСОБА_1 було виявлено порушення терміну подачі податкового розрахунку сум доходу за ф.1ДФ за 4 квартал 2014 року, термін подачі якого до 09.02.2015 року, а фактично було подано 31.07.2015 року.

ОСОБА_1 порушила п.119.2 ст.119 Податкового кодексу України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.163-4 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою до суду не з'явилася. У протоколі про адміністративне правопорушення пояснила, що порушення нею допущено ненавмисно, прохала розгляд справи провести у її відсутності.

Її провина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 111 серії АА №653063 від 03.08.2015 року.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, суд вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1, слід стягнути 36,54 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 163-4 ч.1, 221, 283-284, ст. 287 ч.2, ст.290 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис -

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 585/2387/15-п
Номер провадження 3/585/814/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, 1-й пров.

Артема, 16, мешканця без реєстрації: м. Ромни, вул. Г. Мазепи,

51/49, Сумської області, не працюючого, ІДН НОМЕР_1,

притягувався до адміністративної відповідальності: 1) 27.02.2015

року Роменським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 187 КУпАП

штраф 170 грн.,

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

2 червня 2015 року о 22 год. 27 хв. ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом, встановленим відносно нього ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 26.10.2014 року, був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, де фактично проживав на той час, чим повторно протягом року порушив обмеження адміністративного нагляду, встановлені судом.

Своїми діями ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 зявився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Також його вина доведена іншими матеріалами адміністративної справи, а саме: ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 26.10.2014 року, постановою Роменського міськрайонного суду від 27.02.2015 року, актом перевірки піднаглядного від 02.06.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 і його заявою від 02.12.2014 року.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який ніде не працює, повторно протягом притягується до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, ступінь його вини, обставини, передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути на користь держави суму судового збору в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 187 ч. 2 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (ста сімдесяти) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 598/1159/15-п
провадження № 3/598/338/2015
П О С Т А Н О В А

"11" серпня 2015 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Олещук Б.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Збаразького району підпорядкованого УДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця с.В.Лубянки Збаразького району Тернопільської області, громадянина України,

за ч.7 ст.121 КУпроАП,

встановив:

До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.7 ст.121 КУпроАП.

Згідно вимог ч.1 ст.256 КУпроАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дослідивши вказаний адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпроАП. У протоколі про адміністративне правопорушення дії правопорушника кваліфіковано за ч.7 ст.121 КУпроАП, однак це не відповідає суті учиненого адміністративного правопорушення, яке зазначене в даному протоколі про адміністративне правопорушення. Зокрема, в матеріалах про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.7 ст.121 КУпроАП відсутні відомості та докази про повторне протягом року вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.6 ст.121 КУпроАП.

За таких обставин вважаю, що матеріали справи слід направити ВДАІ з обслуговування Збаразького району підпорядкованого УДАІ УМВС України в Тернопільській області для додаткового оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 278, 280 КУпроАП, суддя,-

постановив:

Матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.7 ст.121 КУпроАП, направити Збаразькому ВДАІ з обслуговування Збаразького району підпорядкованого УДАІ УМВС України в Тернопільській області для додаткового оформлення.

Суддя Б. Олещук
Справа № 3/593/398/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" серпня 2015 р. м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 20 квітня 2015 року, о 20год.30хв., по місцю проживання своєї тещі ОСОБА_2, в м. Бережани Тернопільської області, вул.Мічуріна, 91, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_3, виражався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував їй фізичною розправою, і цими своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, із слідуючих підстав.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду.

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 221 КУпАП підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

У відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в зв'язку із закінченням трьохмісячного строку, на протязі якого на особу може накладено адміністративне стягнення.

А так як сімейний скандал ОСОБА_1 вчинив 20 квітня 2015 року, однак матеріали про притягнення його до адміністративної відповідальності по цьому ж факту надійшли на розгляд Бережанського районного суду після дооформлення 11 серпня 2015 року, тобто після спливу встановленого законом трьохмісячного строку, протягом якого на особу може бути накладено адміністративне стягнення, а тому провадження по справі слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв'язку із збігом трьохмісячного строку, на протязі якого на особу може бути накладено адміністративне стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної

скарги чи протесту прокурора.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області ОСОБА_4
Справа № 594/830/15-п
Провадження №3/594/273/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Борщівського району (підпорядкованого УДАІ) МГБ підпорядкованої УМВС України в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18 липня 2015 року керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21011», державний номерний знак НОМЕР_1, в м.Борщеві по вул.Мазепи, рухаючись заднім ходом, в порушення вимог п.10.9 Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки руху не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Audi A6», державний номерний знак ОР 3569 F під керуванням ОСОБА_2 і в результаті ДТП автомобіль «Audi A6» отримав механічні пошкодження, а саме: пошкоджене лакофарбове покриття заднього бампера з правої сторони розміром 50х34 см., тріщини заднього правого фонаря, а автомобіль «ВАЗ-21011» отримав механічні пошкодження, а саме: пошкодження переднього лівого крила, розбитий повторювач повороту з лівої сторони.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненому визнав, щиро розкаюється і пояснив, що18 липня 2015 року керував автомобілем марки «ВАЗ-21011», державний номерний знак НОМЕР_1, в м.Борщеві по вул.Мазепи, і маючи намір розвернутися рухався заднім ходом повернув руль вправо і переднім лівим крилом зачепив задній бампер автомобіля «Audi A6», який стояв.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №043155 від 18.07.2015 року.

Згідно схеми місця ДТП від 18.07.2015 року автомобіль «ВАЗ-21011» отримав механічні пошкодження переднього лівого крила, розбитий повторювач повороту з лівої сторони, а в автомобіля «Audi A6» пошкоджене лакофарбове покриття заднього бампера з правої сторони розміром 50х34 см., тріщини заднього правого фонаря.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі ст.124 КУпАП, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 340 (триста сорока) грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 - 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора через Борщівський районний суд до апеляційного суду Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду: Чир П.В.
Справа № 595/1246/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2015

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Бучацького РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, начальника Бучацького ККП,

за ст.188-28 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 не виконав припис №6 від 16.04.2015 року, що стосується усунення порушень правил, норм і стандартів забезпечення безпеки дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився.

Винність його в скоєнні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 044514 від 10.06.2015 року, актом огляду ділянки дороги від 10.04.2015 року.

Протокол складено відповідно до вимог «Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», затвердженої наказом МВС України № 77 від 26 лютого 2009 року.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.188-28,252,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 289 (двісті вісімдесят девять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 595/1400/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2015

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ Бучацького РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26 травня 2015 року біля 12 год. 10 хв. ОСОБА_1 в с.Порохова Бучацького району керував мотоблоком «Зубр», у стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9.а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи в суді.

Винність в скоєнні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 057535 від 26.05.2015 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння та іншими матеріалами справи.

Протокол складено відповідно до вимог «Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», затвердженої наказом МВС України № 77 від 26 лютого 2009 року.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ч.1 ст.130,ст.ст.30,252,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3/593/336/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" серпня 2015 р. м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Бережанського району в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу, повторно 8 червня 2015 року, о 9 год. 20хв., в селі Розгадів Бережанського району Тернопільської області, керував мотоблом Зубр в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2. 9а ПДР України і тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

І хоч ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про день і час розгляду справи, в судове засідання повторно не з'явився і не повідомив суд про причину своєї неявки, однак факт вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, підтверджується оглянутими у судовому засіданні документами, а саме: результатом газоаналізатора Драгер , протоколом АП1 № 044277 про адміністративне правопорушення від 8 червня 2015 року, власноручно підписаним правопорушником, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що були дані ними працівнику ВДАІ 8 червня 2015 року, оглянутою у судовому засіданні карткою обліку адміністративного правопорушення від 10 березня 2015 року з якої видно, що ОСОБА_1 з вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП притягувався до адміністративної відповідальності із накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суд враховує його особу, характер вчиненого ним правопорушення, і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами в межах санкції зазначеної статті без застосування оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 33, 34, 35, ч. 2 ст. 130, 221, 283, 284, 289 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки без застосування оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області ОСОБА_4
Справа № 595/1505/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2015

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ Бучацького РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, начальника філії «Бучачавтодор» ДП «Тернопільський облавтодор», до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.188-28 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 не виконав вимогу ДАІ №20 від 10.07.2015 року, що стосується усунення порушень правил, норм і стандартів забезпечення безпеки дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав.

Винність його в скоєнні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 044660 від 22.07.2015 року.

Протокол складено відповідно до вимог «Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», затвердженої наказом МВС України № 77 від 26 лютого 2009 року.

Оцінюючи в сукупності всі обставини по справі , приходжу до переконання, що в бездіяльності ОСОБА_1 формально є склад правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, однак за своїми наслідками правопорушення є малозначним, тому вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням .

Керуючись ст.ст.22,188-28,252,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП звільнити при малозначності правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2