overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 484/3027/15-п
Провадження № 3/484/827/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2014 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 30.07.2015 року від Первомайської ОДПІ в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (іденифікаційний номер НОМЕР_1) уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого головою правління ПАТ "Завод"Фрегат", мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності притягувався, -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2015 року при перевірці ПАТ "Завод"Фрегат", що знаходиться по вул. Корабельна, 50, в м. Первомайську Миколаївської області було встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме: встановлено завищення податкового кредиту в декларації з ПДВ за квітень 2015 року на суму 6330 грн., чим порушено п. 208.2 ст. 208, п. 200.4, ст. 200 та п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-4.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно, причини неявки суду не відомі.

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи: Протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 472839 від 03.07.2015 року, поясненнями до протоколу.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1, який є керівником ПАТ "Завод"Фрегат", вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлена ст. 163-1 ч. 2 КУПАП. Враховуючи дані про особу винного, а також те, що ОСОБА_1 , вважаю за доцільне призначити йому стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ч.2 ст. 163-1 КУПАП.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 283, ч.1 п.1 ст. 284 КУПАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (іденифікаційний номер НОМЕР_1), за ст. 163-1 ч. 2 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 (сто сямдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (іденифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ:
Справа № 484/3027/15-п
Провадження № 3/484/826/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2014 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 30.07.2015 року від Первомайської ОДПІ в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (іденифікаційний номер НОМЕР_1) уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого головою правління ПАТ "Завод"Фрегат", мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності притягувався, -

ВСТАНОВИВ:

124.06.2015 року при перевірці ПАТ "Завод"Фрегат", що знаходиться по вул. Корабельна, 50, в м. Первомайську Миколаївської області було встановлено заниження чистої суми ПДВ - 170239 грн., чим було порушено п. 198.3 ст. 198п. 138.8 ст. 138, п.п. 139.1.3 ст. 139 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-4.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно, причини неявки суду не відомі.

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи: Протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 513503 від 24.06.2015 року, поясненнями до протоколу.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1, який є керівником ПАТ "Завод"Фрегат", вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлена ст. 163-1 ч. 2 КУПАП. Враховуючи дані про особу винного, а також те, що ОСОБА_1 , вважаю за доцільне призначити йому стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ч.2 ст. 163-1 КУПАП.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 283, ч.1 п.1 ст. 284 КУПАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (іденифікаційний номер НОМЕР_1), за ст. 163-1 ч. 2 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 (сто сямдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (іденифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ:
Справа № 484/3122/15-п
Провадження № 3/484/842/15 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2015 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 05.08.2015 року від ВДАІ з обслуговування м. Первомайськ та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНПП - НОМЕР_1, не працюючого, на утримані має 2 малолітніх дітей, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 730743, ОСОБА_1 20.07.2015 року о 15.20 год. в м. Первомайськ Миколаївської області по вул. Черняховського, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не вибравши безпечну швидкість руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого допустив бокове контактування з т/з ВАЗ-21110В, та обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, тобто своїми діями ОСОБА_1, порушив вимоги п. 13.1 ПДР, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст. 124 КУпАП.

Указані обставини відповідають схемі місця ДТП складеної 20.07.2015 року працівниками ДАІ, підтверджуються письмовими посненнями ОСОБА_1 та заявою потерпілої ОСОБА_2

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся. Також зазначив, що оскільки він ніде не працює, має на утриманні 2 малолітніх дітей, через скрутне матеріальне становище не має коштів для сплати штрафу, а тому просив про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді усного зауваження.

Відповідно до ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при малозначності адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, але враховуючи малозначність скоєного, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше та розкаявся у вчиненому, не працює, характеризується з позитивної сторни, має на утримані 2 мололітніх дітей, відшкодував завдану шкоду потерпілій, а правопорушення не призвело до негативних наслідків, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та закрити провадження по справі, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 23, 284 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України Про адміністративні правопорушення, але у зв'язку з малозначністю даного правопорушення, адміністративну справу відносно нього провадженням закрити, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я :
Справа №: 486/1159/15-п Провадження № 3/486/337/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2015 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Бобровський І. М. розглянувши матеріали, що надійшли від Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. миру, 10 кв. 43

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 05 червня 2015 року, у вечірній час, за місцем свого проживання, вчинила сварку зі своєю матрю ОСОБА_2, виражаючись на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинила насильство в сімї.

В судовому засіданні визнала себе винною та пояснила, що сварка виникла з вини матері, яка потім викликала працівників міліції.

Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, вчинення насильства в сімї, тобто вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказанного адміністративного правопорушення підтверджується особистим поясненням в судовому засіданні та письмовими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності та враховуючи характер адміністративного правопорушення, суддя вважає модливим піддіати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

У відповідності до ст. ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню витрати повязані зі сплатою судового збору.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави (р/р 0010, КЕКД 22030001, отримувач державний бюджет м. Южноукраїнська, код 37753202, банк ГУДСКУ в Миколаївській області, МФО 826013), судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови, перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Южноукраїнського міського судуОСОБА_4
Справа № 491/1047/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2015 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош В. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування м. Котовськ, Котовського, Ананьївського районів УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

13 липня 2014 року о 11 годині 45 хвилин гр-н ОСОБА_1, знаходячись на автомобільному шляху "Кіровоград-Платонове", керував автомобілем марки "ВАЗ 2107" д/з ВМ1671АР, в стані алкогольного сп?яніння, що підтверджується тестом за допомогою приладу "Драгер" №2955 від 13 липня 2015 року, чим порушив п.2.9(а) ПДР України.

Гр-н ОСОБА_1 винним себе в скоєнні даного правопорушення визнав повністю. Крім того, факт даного порушення підтверджується протоколом серії АП1 №536512 від 13 липня 2015 року, поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Враховуючи обставини адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь вини та суспільну небезпечність адміністративного правопорушення, його майновий стан, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та можливість накладення на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 130 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, до прибутку держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Строк відбуття покарання обчислювати з моменту затримання.

Копію постанови для виконання направити начальнику Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_4

Постанова вступає в законну силу „___ _______ 20__ року та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців „___ _________ 20__ року.
Справа № 493/1/15-п
Провадження № 3/493/1/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2015 року суддя Балтського районного суду Одеської області ІЛЬНІЦЬКА О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканців м. Балта Одеської області, вул. Шевченко, 16, учнів Балтської школи-інтернат № 1

· за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

·

В С Т А Н О В И Л А:

13.12.2014 року неповнолітні ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, знаходячись в м. Балта по вул. Ломоносова, розпивали алкогольні напої, перебували у нетверезому стані, чим принижували людську гідність.

В судове засідання правопорушники не зявилися, надавши заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 1 КУпАП, яке здійснили ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, знайшло підтвердження зібраними матеріалами по справі, в тому числі протоколами про адміністративне правопорушення серії ОД № 0052431, ОД № 0052432, ОД № 0052433, ОД № 0052434 від 03.01.2015 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

На підставі викладеного, з огляду на обставини справи, вбачаючи в діях порушників розпивання алкогольних напоїв в громадському місці, враховуюче н/л вік порушників, керуючись ст. ст. 24-1, 178 ч. 1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

До неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 застосувати захід впливу попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ
Справа № 493/72/15-п
Провадження № 3/493/34/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2015 року суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, на протязі року до адміністративної відповідальності притягувався за ст. 187 ч. 1 КУпАП

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

09.01.2015 р. гр-н ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним наглядом в Балтському РВ ГУМВС України в Одеській області, на реєстрацію в Балтський РВ не прибув, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні правопорушник визнав дане правопорушення.

Правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП України, яке здійснив ОСОБА_1 знайшло підтвердження зібраними матеріалами по справі, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0031015 від 16.01.2015 р., копією постанови Білозерського районного суду Херсонської обл. від 01.08.2014 року, висновком про результати розгляду рапорту ДІМ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 копією письмового пояснення ОСОБА_1

На підставі викладеного, вбачаючи в діях правопорушника порушення правил адміністративного нагляду, керуючись п. 5 ст. 124 Конституції України, ст. 187 ч. 2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на 7 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ
Справа № 493/47/15-п
Провадження № 3/493/29/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2015 року суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтської ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, керівника ПП «Гарант», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, головного бухгалтера ПП «Гарант», мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

29.12.2014 р. при перевірці ПП «Гарант» податковим інспектором було виявлено, що керівником ОСОБА_1 і головним бухгалтером ОСОБА_2 даної установи не забезпечено повного контролю за веденням бухгалтерського та податкового обліку, в результаті чого виписано покупцю ПП «Бессарабія-В» податкову накладну № 41/2 від 27.09.2014 року та розрахунок коригування № 5/2 від 27.09.2014 року, які не зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В судовому засіданні ОСОБА_1 і ОСОБА_2 свою вину визнали.

Правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1КУпАП, яке здійснили ОСОБА_1 і ОСОБА_2, знайшло підтвердження зібраними матеріалами по справі, в тому числі протоколами від 29.12.2014 року № 33-2200 серії АА № 476823, № 34-2200 серії АА № 476824, копією акту про результати позапланової документальної невиїзної перевірки ПП «Гарант» № 45/2200/30981368/87 від 29.12.2014 року.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, керуючись ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді сплати штрафу в дохід держави в сумі по 85 грн. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі по 36,54 грн. з кожного.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ
Справа № 493/237/15-п
Провадження № 3/493/96/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2015 року суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

-за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

01.02.2015 року о 18-00 год. в с. Мирони Балтського району Одеської області гр-н. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку по відношенню до гр.-ки ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, здійснене ОСОБА_1, знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами у справі, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0031094 від 04.02.2015 р., висновком про результати розгляду звернення гр.-ки ОСОБА_2, копіями письмових пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_1 дрібне хуліганство, тобто порушення громадського порядку, керуючись ст. 173 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ
Справа № 493/2/15-п
Провадження № 3/493/9/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2015 року суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М. розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

11.12.2014 року приблизно о 18:30 гр. ОСОБА_1 належним чином не виконала своїх батьківських обовязків по вихованню своєї неповнолітньої доньки Каріни, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до того, що вона отримала травму голови.

В судове засідання правопорушниця не зявилася, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі.

Правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КпАП України, здійснене ОСОБА_1, знайшло підтвердження зібраними матеріалами по справі, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0031003 від 02.01.2015 року, висновком про результати розгляду повідомлення чергової м/с Балтської ЦРЛ.

На підставі викладеного, з огляду на обставини справи, вбачаючи в діях ОСОБА_1 ухилення від виховання своєї малолітньої доньки, керуючись ст.ст. 24, 184 ч. 1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа № 493/92/15-п
Провадження № 3/493/37/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2015 року суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, на протязі року до адміністративної відповідальності притягувався за ст. 173-2 ч. 1,

· за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

·

В С Т А Н О В И Л А :

14.01.2015 року гр.-н ОСОБА_1, знаходячись в с. Мирони Балтського району Одеської області, вчинив сварку по відношенню до своєї співмешканки гр. ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, здійснене ОСОБА_1, знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами у справі, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0052418 від 15.01.2015 р., висновком про результати розгляду звернення гр. ОСОБА_2, копіями письмових пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_2

На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_1 вчинення насильства в сімї, тобто умисний психологічний тиск, образи, керуючись ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 85,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ