Справа 688/2835/15-п
№ 3/688/808/15
Постанова

Іменем України

10 серпня 2015 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування м.Шепетівка та Шепетівського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від начальника ВДАІ з обслуговування м.Шепетівка та Шепетівського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №416680 від 13.07.2015 року, у якому викладене обвинувачення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 121 КУпАП, згідно якого останній обвинувачується в тому, що 13 липня 2015 року о 12 год. 05 хв. в м. Шепетівка по вул. Економічна керував транспортним засобом марки «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_1, який не пройшов обовязковий технічний контроль, чим порушив п. 31.3 Правил Дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 121 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та суду пояснив, що у вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення час керував малотоннажним вантажним автомобілем марки «Volkswagen Transport», державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, на підтвердження чого надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Крім того, просив провадження в справі закрити, у звязку з тим, що даний транспортний засіб не підлягає проходженню обовязкового технічного контролю, оскільки його вантажопідйомність до 3,5 т.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Диспозицією ч.4 ст. 121 КУпАП, передбачено, повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

Зі змісту предявленого обвинувачення ОСОБА_1, викладеному у протоколі про адмінправопорушення серії АП1 № 416680 від 13.07.2015 року, вбачається, що останній керував автомобілем «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_1, який не пройшов обовязковий технічний контроль і кваліфікація дій ОСОБА_1 проведена за ч. 4 ст. 121 КУпАП. Однак, дана кваліфікація не відповідає диспозиції ч.4 ст. 121 КУпАП, оскільки в ній передбачається повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті, про що в протоколі не зазначено.Отже, приходжу до висновку, що предявлене ОСОБА_1 обвинувачення та викладене у протоколі про адміністративне правопорушення не відповідає диспозиції ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Крім того, відповідно до п.1 Порядку проведення обовязкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 137 від 30 січня 2012 року (далі - Порядок), порядок проведення обовязкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів визначає процедуру проведення обовязкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, зареєстрованих Державтоінспекцією (далі - транспортні засоби), за результатами якої встановлюється їх придатність до експлуатації або неможливість експлуатації, крім таких транспортних засобів: легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації; легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу реєстраційний №71569 ХМ, марка Volkswagen Transport, тип Фургон Малотонажний В, повна маса -2665 кг, маса без навантаження 1520 кг., який належить на праві власності ОСОБА_2, даний транспортний засіб є малотоннажним і його маса становить 2665 кг, тобто менше 3,5 тонн, а отже і не підлягає обовязковому технічному контролю. Вказане підтверджується також і карткою реєстрації Шепетівського ВРЕР.

Відповідно до ст. 247 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За наведених обставин в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч.4 ст. 121 КУпАП, оскільки предявлене йому обвинувачення не відповідає диспозиції ч.4 ст. 121 КУпАП та даний транспортний засіб не підлягає обовязковому контролю, звязку з чим справу відносно нього слід закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 121 ч.4, ст. 247 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом 10 днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайсуд Хмельницької області.

Суддя: підпис

Довідка. Постанова набрала законної сили 21.08.2015 року.

З оригіналом згідно.

Суддя Шепетівського міськрайонного суду С.В. Козачук