ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3423/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_2 21 червня 2015 року о 10 год. 00 хв. керував автомобілем Ваз д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Здолбунівська, 6, з ознаками алкогольного сп'яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, поведінка не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати та не позбавляти прав.

Крім повного визнання вини правопорушником, винуватість ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 225522 від 21 червня 2015 року, з якого убачається, що ОСОБА_2 21 червня 2015 року о 10 год. 00 хв. керував автомобілем Ваз д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Здолбунівська, 6, з ознаками алкогольного сп'яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, поведінка не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків (а.с. 1); поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, відповідно до яких в їх присутності водій ОСОБА_2 відмовився від проходження медичного огляду у лікаря - нарколога (а.с. 3,4); рапортом інспектора ДАІ, в якому зазначено, що під час служби згідно дислокації було зупинено автомобіль Ваз д.н.з. НОМЕР_1, водій вказаного автомобіля керував с ознаками алкогольного сп'яніння, водієві запропонували пройти у встановленому законом порядку огляд, на що було отримано відмову (а.с. 5), розпискою ОСОБА_5, який зобов'язується поставити автомобіль на місце парковки та на протязі 24 годин ОСОБА_2 не передавати керування транспортним засобом.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_2 вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, не працює, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, згідно зі ст. 34 КпАП України, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини порушником, уважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкціями ч. 1 ст. 130 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 гривень 54 коп. на користь держави

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

визнати винуватим ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 коп. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя