Справа № 495/2999/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2015 року м. Білгород- Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово судді Острої Н.С.,

за участю секретаря Асланової Ф.А.,

представника Всеукраїнської правозахисної громадської організації «Бессарабія Правова» - ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2,

особи, відносно якого складено адміністративний протокол - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області протокол та матеріали, що надійшли від ВДАІ Білгород-Дністровського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, громадянина України, не працює, одруженого, має на утриманні трьох малолітніх дітей: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6,

за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд,-

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення, складеного 01.05.2015 року старшим інспектором Білгород-Дністровського ВДАІ Білгород-Дністровського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області зазначено, що 01.05.2015 року о 05 годині 20 хвилин ОСОБА_2 в м. Білгород-Дністровський, по вул. Ізмаїльській, керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився в Білгород-Дністровській міській лікарні, згідно з висновком № 19 від 01.05.2015 року виявлено алкогольне спяніння. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст. 130 ч.2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що 01.05.2015 року він працював таксистом. Потім зустрів двох своїх друзів, купили пляшку коньяку в магазині «Європа» та з 03 години по 04 годину ночі з друзями біля свого автомобіля знаходились на перехресті вулиць Степової та Тираспольської, м. Білгород-Дністровський, де вони відпочивали, вживали коньяк. В цей час до них підїхав міліцейський автомобіль, вийшли два працівники міліції, які не надали своїх посвідчень та зажадали від нього посвідчення водія, а також спричинили йому тілесні ушкодження. Після чого до них підїхали представники служби охорони «Малахіт». У нього забрали документи та мобільний телефон. Він почав чинити опір, закрився у своєму автомобілі та не дозволяв автомобіль забрати на штраф майданчик. Вночі він був доставлений до Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України. Пояснив, він не заперечує, що в той період знаходився у стані алкогольного спяніння, але транспортним засобом не керував, він з двома друзями знаходились біля автомобіля. Де працівники міліції складали протокол за ст. 130 ч.2 КУпАП., він не памятає, оскільки його не підписував та не отримував. Свідків, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, коли приїхали працівники міліції, не було, та вони і не могли бачити, що він нібито керував автомобілем в стані алкогольного спяніння.

У судовому засіданні був допитаний ОСОБА_7, який пояснив, що він займає посаду інспектора ВДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області. З 31.04.2015 року на 01.05.2015 року він спільно з інспектором Грищенко В.П. заступили на несення служби по м. Білгород-Дністровський. Під час несення служби 01.05.2015 року о 04.30 годині поскаржився якийсь чоловік та повідомив, що біля будинку в автомобілі гучно грає музика. Він спільно з інспектором Грищенко В.П. та начальник ВДАІ м. Білгород-Дністровський ОСОБА_8 з інспектором Крецу К.А. проїхали на зазначене місце. Їм назустріч рухався автомобіль, який вони зупинили. Автомобіль виїжджав на перехрестя вулиць Ізмаїльської та провулку Ізмаїльський. В автомобілі знаходились три молодих чоловіка. Вони представились та попросили водія передати документи, на що водій автомобіля ОСОБА_2 на їх прохання не реагував, почав хапати його за формений одяг, намагався чинити бійку. На місці пригоди водію було запропоновано пройти тест «Драгер» на стан алкогольного спяніння, однак водій відмовився. Після чого ними була викликана державна служба охорони, оскільки всі зазначені особи знаходились у нетверезому стані. Представниками служби охорони «Малахіт» особам було зроблено зауваження припинити протиправні дії, на що вони не відреагували. У звязку з чим, до водія автомобіля були застосовані спеціальні засоби (наручники). У звязку з чим ОСОБА_2В він був доставлений до Білгород-Дністровської лікарні для проведення медичного огляду на стані спяніння та до міліції для складання протоколу. Під час медичного огляду були присутні: він, а також свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 За результатами медичного огляду лікарем був складений висновок, відповідно до якого ОСОБА_2 знаходився у стані алкогольного спяніння,однак здавати біологічне середовище відмовився. Після чого ним відносно ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.2 КУпАП., який відмовився ставити свої підписи в протоколі.

У судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_9 який пояснив, що 01.05.2015 року він знаходився на службі в охороні «Малахіт». Надійшов телефонний дзвінок від співробітників ВДАІ м. Білгород-Дністровський щодо перебування водія автомобіля у стані алкогольного спяніння по вулиці Ізмаїльській, в м. Білгород-Дністровський. Коли він з ОСОБА_10 підїхали на вказане місце, то автомобіль стояв, були закриті вікна в автомобілі, в ньому знаходились троє людей. Водій автомобіля не хотів виходити з автомобіля, виражався нецензурною лайкою. Екіпаж державної охорони витягнули водія з автомобіля. Всі три особи знаходились у стані алкогольного спяніння. Інспектори проводили відезйомку. Після чого був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.2 КУпАП. Він підписував документи, складені інспекторами на вулиці Ізмаїльській, частину документів підписав в прийомному відділенні лікарні. Він не був свідком того, що автомобіль під керуванням ОСОБА_2 рухався по вул. Ізмаїльській, коли він із ОСОБА_10 підїхали, то автомобіль стояв. Водій був доставлений на проходження експертизи в прийомний покій міської лікарні.

У судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_10, який у судовому засіданні пояснив, що 01.05.2015 року він з ОСОБА_9 знаходився на службі в охороні «Малахіт». Надійшов телефонний дзвінок від співробітників ВДАІ м. Білгород-Дністровський щодо перебування водія автомобіля у стані алкогольного спяніння на вулиці Ізмаїльської, м. Білгород-Дністровський. В 4.30 години він із ОСОБА_9 підїхали на вказане місце та побачили, автомобіль ФИАТ стояв та в ньому знаходились три пасажири, які вели себе неадекватно, водій не хотіли надавати документи. Всі троє знаходились у стані алкогольного спяніння. Після чого вони були доставлені до міліції, та відносно водія був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.2 КУпАП. Він не був присутній під час проведення медичного огляду на стан спяніння ОСОБА_2 в міській лікарні, ОСОБА_9 їздив з інспектором.

21.07.2015 року до суду надійшло клопотання від заступника голови ВПГО «Бесарабія Правова» щодо звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності та застосування до нього заходу громадського впливу. Також просив передати протокол про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації в особі Всеукраїнської

правозахисної громадської організації «Бесарабія Правова» з огляду на те, що ОСОБА_2 характеризується позитивно, визнав той факт, що він вжив алкогольні напої, однак не керував

транспортним засобом, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, має кредитний договір, укладений між ним та ПАТ «Приватбанк» на іпотеку автомобілю ФИАТ. Вважав, що застосування заходу громадського впливу буде мати на нього виховний плив.

29.07.2015 року у судовому засіданні представник Всеукраїнської правозахисної громадської організації «Бессарабія Правова» - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтримали клопотання щодо звільнення ОСОБА_2В його від адміністративної відповідальності та застосування до нього заходу громадського впливу. Просили передати матеріали на розгляд громадської організації в особі Всеукраїнської правозахисної громадської організації «Бесарабія Правова».

Заслухавши особу відносно якої складено протокол, представника Всеукраїнської правозахисної громадської організації «Бессарабія Правова» - ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ОСОБА_2 характеризується позитивно, а також враховуючи той факт, що він визнав факт перебування у стані алкогольного спяніння, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5, має зобовязання по кредитному договору, укладеного між ним та ПАТ «Приватбанк» на іпотеку автомобіля ФИАТ, суд вважає, що ОСОБА_2 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності, а матеріали щодо нього можливо передати на розгляд громадської організації в особі Всеукраїнської правозахисної громадської організації «Бессарабія Правова» з огляду на те, що застосування заходу громадського впливу буде мати на нього виховний плив.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 21, 33-35, 130 ч.2, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності.

Матеріали щодо притягнення ОСОБА_2 за ст. 130 ч.2 КУпАП передати на розгляд громадської організації Всеукраїнської правозахисної громадської організації «Бессарабія Правова».

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя