Провадження № 3/643/2053/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2015 року о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 01 серпня 2014 року, а саме: був відсутній за місцем свого мешкання: АДРЕСА_2, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

При складанні адміністративного протоколу ОСОБА_1 були роз`яснені ст.ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, ст.268 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчиненого правопорушення не заперечував, вину визнав.

Обставини правопорушення підтверджуються адміністративним протоколом серії ХА № 003433 від 25 червня 2015 року, ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 01.08.2014 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду, поясненнями ОСОБА_1

Дослідивши матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП оскільки ним було порушено правила адміністративного нагляду, встановленого відносно нього Московським районним судом м. Харкова, а тому йому необхідне призначити адміністративне стягнення в межах санкції даної статті Особливої частини КУпАП у вигляді штрафу.

Ч.2 ст. 187 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення в разі, якщо особою було вчинено дії, передбачені частиною першою цієї статті повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення. Проте, у порушення вимоги даної статті, відносно ОСОБА_2 було складено адміністративний протокол за ч. 2 ст. 187 КУпАП до накладення на нього адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи характер заподіяного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, вважаю, що покаранням достатнім та необхідним для його виправлення буде накладення штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1Є необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 36грн. 54 коп.

Керуючись ст. 187 ч. 2, п. 1 ст. 247, ст. 283, ст. 284, ст. 40-1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 255 (двухста пятидесяти пяти) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харковапротягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова І.А. Букреєва