Справа № 592/6248/15-п
Провадження № 3/592/1439/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2015 року м.Суми

суддя Ковпаківського районного суд м. Суми ОСОБА_1 ,

при секретарі: Троценко Ю. Ю. ,

за участю особи, яка була притягнута до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, без повного фіксування судового процесу технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в місті Суми клопотання ОСОБА_2 про розяснення постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.07.2015 року по адміністративній справі № 592/6248/15-п, провадження № 3/592/1439/15, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.07.2015 року по адміністративній справі № 592/6248/15-п, провадження № 3/592/1439/15 ОСОБА_2 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КУпАП. Було постановлено піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі 510,00 грн. з конфіскацією валютних цінностей в розмірі 100 (сто) доларів США. Було постановлено купюри номіналом 5000 російських рублів в кількості 55 штук, купюри номіналом 1000 російських рублів в кількості 109 штук, купюри номіналом 500 російських рублів в кількості 44 штуки, купюри номіналом 100 євро в кількості 2 штуки, купюри номіналом 50 євро в кількості 37 штук, купюри номіналом 20 євро в кількості 5 штук, купюри номіналом 100 злотих в кількості 4 штук, купюри номіналом 100 доларів США в кількості 67 штук, купюри номіналом 50 доларів США в кількості 37 штук, купюри номіналом 20 доларів США в кількості 6 штук, купюри номіналом 10 доларів США в кількості 3 штук, купюри номіналом 5 доларів США в кількості 5 штук, купюри номіналом 1 долар США в кількості 10 штук, купюри номіналом 200 гривень в кількості 618 штук, купюри номіналом 100 гривень в кількості 30 штук, купюри номіналом 50 гривень в кількості 9 штук, повернути ОСОБА_2. Було постановлено стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп. на рахунок № 0004, одержувач державний бюджет м. Суми (Ковпаківський район) ; банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області; МФО 837013, код платежу 22030001, призначення платежу судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462. Постанова могла бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/46423062) . Постанова оскаржена не була, відтак набрала законної сили (а. с. 28) .

Із змісту постанови серії ВП № 48293455 (реєстраційний номер виконавчого провадження 48293455) від 30.07.2015 року відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області вбачається, що старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_3, розглянуто заяву про примусове виконання постанови № 592/6248/15-п, виданої 06.07.2015 року Ковпаківським районним судом м. Суми. Купюри номіналом 5000 російських рублів в кількості 55 штук, купюри номіналом 1000 російських рублів в кількості 109 штук, купюри номіналом 500 російських рублів в кількості 44 штуки, купюри номіналом 100 євро в кількості 2 штуки, купюри номіналом 50 євро в кількості 37 штук, купюри номіналом 20 євро в кількості 5 штук, купюри номіналом 100 злотих в кількості 4 штук, купюри номіналом 100 доларів США в кількості 67 штук, купюри номіналом 50 доларів США в кількості 37 штук, купюри номіналом 20 доларів США в кількості 6 штук, купюри номіналом 10 доларів США в кількості 3 штук, купюри номіналом 5 доларів США в кількості 5 штук, купюри номіналом 1 долар США в кількості 10 штук, купюри номіналом 200 гривень в кількості 618 штук, купюри номіналом 100 гривень в кількості 30 штук, купюри номіналом 50 гривень в кількості 9 штук, повернути ОСОБА_2. Боржник: УМВС України в Сумській області. Стягувач: ОСОБА_2, адреса: АДРЕСА_1. Документ набрав законної (юридичної) сили: 17.07.2015 року. Документ про примусове виконання поданий: 28.07.2015 року. У процесі проведеної перевірки встановлено. Виконавчий документ предявлений до органу державної виконавчої служби не за підвідомчістю виконання рішень. Повідомляє, що на відділ примусового виконання рішень управлінь державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головного управління юстиції в області, містах Києві та Севастополі покладається виконання рішень, за якими: 1) боржниками є територіальні підрозділи центральних органів виконавчої влади, місцеві суди, міські, районні або селищні ради чи районні державні адміністрації та їх структурні підрозділи, місцеві прокуратури, інші територіальні підрозділи органів державної влади та їх посадові особи; 2) сума зобовязання становить від трьох до десяти мільйонів гривень або еквівалентну суму в іноземній валюті. Крім того у виконавчому документі відсутній встановлений боржник, його адреса та код. Після приведення виконавчого документа у відповідність до вимог чинного законодавства, він може бути предявлений до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Мінісрства юстиції України. Ураховуючи викладене, керуючись статтями 21, 23, п. 4 ч. 1 ст. 26 Закону України Про виконавче провадження , постановив: 1. Відмовити у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання постанови № 592/6248/15-п, виданої 06.07.2015 року Ковпаківським районним судом м. Суми. Купюри номіналом 5000 російських рублів в кількості 55 штук, купюри номіналом 1000 російських рублів в кількості 109 штук, купюри номіналом 500 російських рублів в кількості 44 штуки, купюри номіналом 100 євро в кількості 2 штуки, купюри номіналом 50 євро в кількості 37 штук, купюри номіналом 20 євро в кількості 5 штук, купюри номіналом 100 злотих в кількості 4 штук, купюри номіналом 100 доларів США в кількості 67 штук, купюри номіналом 50 доларів США в кількості 37 штук, купюри номіналом 20 доларів США в кількості 6 штук, купюри номіналом 10 доларів США в кількості 3 штук, купюри номіналом 5 доларів США в кількості 5 штук, купюри номіналом 1 долар США в кількості 10 штук, купюри номіналом 200 гривень в кількості 618 штук, купюри номіналом 100 гривень в кількості 30 штук, купюри номіналом 50 гривень в кількості 9 штук, повернути ОСОБА_2. 2. Копію постанови направити заявникові. 3. Постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження може бути оскаржена у десятиденний строк у порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження (а. с. 37, 38) .

30.07.2015 року ОСОБА_2 звернувся до Ковпаківського районного суд м. Суми з клопотанням, в якому він зазначив про те, що на підставі ст. ст. 268, 305 КУПАП просить розяснити постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.07.2015 року по адміністративній справі № 592/6248/15-п, провадження № 3/592/1439/15, згідно якій він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 162 КУпАП. Він просить розяснити яким чином йому повинні бути повернуті грошові кошти, вилучені в нього раніше, згідно переліку, вказаному в постанові. Також він просив розяснити яким чином повинна бути здійснена конфіскація валютних цінностей в розмірі 100 (сто) доларів США (вхідний № 24509 від 30.07.2015 року) .

У судовому засіданні особа, яка була притягнута до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення особи, яка була притягнута до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, дослідивши документи справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов до наступного висновку.

З аналізу чинного конституційного законодавства, законодавства про адміністративні правопорушення, законодавства про виконавче провадження України з урахуванням рекомендацій та розяснень, наданих Верховним Судом України та Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, вбачається наступне.

Згідно ч. ч. 3, 4 ст. 13 Конституції України власність зобовязує. Власність не повинна використовуватися на шкоду людині і суспільству. Держава забезпечує захист прав усіх субєктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки. Усі субєкти права власності рівні перед законом.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися обєктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Примусове відчуження обєктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості. Примусове відчуження таких обєктів з наступним повним відшкодуванням їх вартості допускається лише в умовах воєнного чи надзвичайного стану. Конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом. Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.

Згідно ч. ч. 1, 2, 5 ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Із змісту п. 7 ч. 1 ст. 92 Конституції України вбачається, що виключно законами України визначається правовий режим власності.

Згідно ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

Згідно п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є обовязковість рішень суду.

Згідно п. 1 резолютивної частини Рішення Конституційного Суду України у справі № 1-7/2015 за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_4 щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення у взаємозвязку з положеннями пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України № 2-рп/2015 від 31.03.2015 року, положення частини другої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього кодексу, про закриття справи.

Згідно ч. 2 ст. 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх обєднаннями на всій території України. Обовязковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Із змісту абз. 6 ч. 4 ст. 17 Закону України Про судоустрій і статус суддів вбачається, що єдність системи судів загальної юрисдикції забезпечується обовязковістю виконання на території України судових рішень.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Із змісту п. 4 ч. 1 ст. 24 КУпАП вбачається, що за вчинення адміністративних правопорушень можуть застосовуватись такі адміністративні стягнення: конфіскація: предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім обєктом адміністративного правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 25 КУпАП оплатне вилучення та конфіскація предметів можуть застосовуватись як основні, так і додаткові адміністративні стягнення, позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю тільки як додаткове; інші адміністративні стягнення, зазначені в частині першій статті 24 цього Кодексу, можуть застосовуватись тільки як основні.

Згідно ст. 29 КУпАП конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім обєктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України. Конфіскація вогнепальної зброї, інших знарядь полювання і бойових припасів не може застосовуватись до осіб, для яких полювання є основним джерелом існування. Порядок застосування конфіскації, перелік предметів, які не підлягають конфіскації, встановлюються цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді) , стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно ст. 162 КУпАП Порушення правил про валютні операції незаконні скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави тягнуть за собою попередження або накладення штрафу від тридцяти до сорока чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією валютних цінностей.

Із змісту ст. 221 КУпАП вбачається, що судді районних у місті судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 162 162-3 цього Кодексу.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України. Порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно ст. 248 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.

Згідно ст. 249 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається відкрито, крім випадків, коли це суперечить інтересам охорони державної таємниці. З метою підвищення виховної і запобіжної ролі провадження в справах про адміністративні правопорушення такі справи можуть розглядатися безпосередньо в трудових колективах, за місцем навчання або проживання порушника.

Згідно ст. 250 КУпАП прокурор, заступник прокурора, здійснюючи нагляд за додержанням і правильним застосуванням законів при провадженні в справах про адміністративне правопорушення має право: порушувати провадження в справі про адміністративне правопорушення; знайомитися з матеріалами справи; перевіряти законність дій органів (посадових осіб) при провадженні в справі; брати участь у розгляді справи; заявляти клопотання; давати висновки з питань, що виникають під час розгляду справи; перевіряти правильність застосування відповідними органами (посадовими особами) заходів впливу за адміністративні правопорушення; вносити подання, оскаржувати постанову і рішення по скарзі в справі про адміністративне правопорушення, а також вчиняти інші передбачені законом дії. При провадженні у справах про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 172-4 172-9 цього Кодексу, участь прокурора у розгляді справи судом є обовязковою.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Із змісту абз. 2 п. 1 ч. 1 ст. 255 КУпАП вбачається, що у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (статті 162 162-3) .

Згідно ст. 260 КУпАП України у випадках, прямо передбачених законами України, з метою припинення адміністративних правопорушень, коли вичерпано інші заходи впливу, встановлення особи, складення протоколу про адміністративне правопорушення у разі неможливості складання його на місці вчинення правопорушення, якщо складення протоколу є обовязковим, забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення допускаються адміністративне затримання особи, особистий огляд, огляд речей і вилучення речей та документів, у тому числі посвідчення водія, тимчасове затримання транспортного засобу, відсторонення водіїв від керування транспортними засобами, річковими і маломірними суднами та огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, а також щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Порядок адміністративного затримання, особистого огляду, огляду речей і вилучення речей та документів, у тому числі посвідчення водія, тимчасове затримання транспортного засобу, відсторонення водіїв від керування транспортними засобами, річковими і маломірними суднами та огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, а також щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, з метою, передбаченою цією статтею, визначається цим Кодексом та іншими законами України. Відшкодування шкоди, заподіяної громадянинові незаконним застосуванням заходів забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення, проводиться в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім обєктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей реалізують. Вилучені орден, медаль, нагрудний знак до почесного звання СРСР, почесного звання Української РСР, Почесної Грамоти і Грамоти Президії Верховної Ради Української РСР, почесного звання України, відзнаки Президента України, нагородна зброя, після розгляду справи підлягають поверненню їх законному володільцеві, а якщо він невідомий, надсилаються відповідно до Адміністрації Президента України. Вилучені самогон та інші міцні спиртні напої домашнього вироблення, апарати для їх вироблення після розгляду справи підлягають знищенню працівниками міліції. Про вилучення речей і документів складається протокол або робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення, про огляд речей або адміністративне затримання.

Згідно ст. 267 КУпАП адміністративне затримання, особистий огляд, огляд речей і вилучення речей та документів, у тому числі посвідчення водія, тимчасове затримання транспортного засобу, відсторонення водіїв від керування транспортними засобами, річковими і маломірними суднами та огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, а також щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, може бути оскаржено заінтересованою особою у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) відносно органу (посадової особи), який застосував ці заходи, або до суду. Оскарження заходів забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення не зупиняє їх виконання.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Із змісту ч. 2 ст. 277 КУпАП вбачається, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 162, розглядаються протягом доби.

Із змісту п. 6 ч. 1 ст. 281 КУпАП вбачається, що при розгляді колегіальним органом справи про адміністративне правопорушення ведеться протокол, в якому зазначаються документи і речові докази, досліджені при розгляді справи.

Згідно ст. 282 КУпАП України орган (посадова особа), який розглядає справу, встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню адміністративного правопорушення, вносить у відповідний державний орган чи орган місцевого самоврядування, громадську організацію або посадовій особі пропозиції про вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов. Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження пропозиції повинно бути повідомлено орган (посадову особу), який вніс пропозицію.

Згідно ч. 4 ст. 293 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Згідно ч. 1 ст. 296 КУпАП скасування постанови із закриттям справи про адміністративне правопорушення тягне за собою повернення стягнених грошових сум, оплатно вилучених і конфіскованих предметів, а також скасування інших обмежень, звязаних з цією постановою. У разі неможливості повернення предмета повертається його вартість.

Згідно ст. 298 КУпАП України постанова про накладення адміністративного стягнення є обовязковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Згідно ст. 305 КУпАП контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Згідно ст. 313 КУпАП постанови про конфіскацію предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім обєктом адміністративного правопорушення, та грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, виконуються державними виконавцями в порядку, встановленому законом.

Згідно ст. 314 КУпАП виконання постанови про конфіскацію предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім обєктом адміністративного правопорушення, грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, здійснюється шляхом вилучення конфіскованого предмета і примусового безоплатного звернення цього предмета у власність держави.

Згідно ст. 315 КУпАП реалізація конфіскованих предметів, які стали знаряддям вчинення або безпосереднім обєктом адміністративного правопорушення, грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, провадиться в порядку, встановлюваному законами України.

Згідно ст. 316 КУпАП постанова про конфіскацію предмета, грошей з відміткою про виконання повертається до суду, який виніс постанову.

Крім того, суд вважає за можливе взяти до уваги таке.

Із змісту п. 2 ч. 4 ст. 19 Закону України Про виконавче провадження № 606-XIV від 21.04.1999 року (із змінами і доповненнями) вбачається, що під час предявлення виконавчого документа або його дубліката до виконання разом з ним подаються: у разі виконання рішення про конфіскацію майна за постановою суду копія протоколу вилучення майна, що підлягає конфіскації, або довідка про відсутність такого майна.

Згідно ч. 4 ст. 25 Закону України Про виконавче провадження № 606-XIV від 21.04.1999 року (із змінами і доповненнями) у разі відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом про конфіскацію майна, стягнення періодичних платежів, забезпечення позовних вимог або якщо рішення підлягає негайному виконанню строк, встановлений частиною другою цієї статті, не надається.

Згідно ч. 2 ст. 28 Закону України Про виконавче провадження № 606-XIV від 21.04.1999 року (із змінами і доповненнями) виконавчий збір не стягується за виконавчими документами про конфіскацію майна, стягнення періодичних платежів, накладення арешту на майно для забезпечення позовних вимог, стягнення виконавчого збору, витрат, повязаних з організацією та проведенням виконавчих дій, штрафів, накладених відповідно до вимог цього Закону, за виконавчими документами, які підлягають негайному виконанню, а також у разі перерахування коштів стягувачу у випадку, передбаченому частиною другою статті 27 цього Закону, та у разі виконання рішень у порядку, встановленому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень".

Згідно ч. 6 ст. 62 Закону України Про виконавче провадження № 606-XIV від 21.04.1999 року (із змінами і доповненнями) у разі якщо в місячний строк з дня проведення повторної уцінки майно не реалізовано на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах, державний виконавець повідомляє про це стягувачу і пропонує йому вирішити питання про залишення за собою нереалізованого майна, крім майна, конфіскованого за рішенням суду.

Згідно ст. 64 Закону України Про виконавче провадження № 606-XIV від 21.04.1999 року (із змінами і доповненнями) майно, що підлягає конфіскації, вилучається. Реалізація конфіскованого майна здійснюється в порядку, встановленому цим Законом. Порядок подальшого розпорядження конфіскованим майном, не реалізованим у порядку, визначеному статтею 62 цього Закону, та майном, яке не підлягає реалізації, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Аналіз зазначених норм права дає підстави суду для висновку про таке.

Оскільки 100 (сто) доларів США, вилучені у ОСОБА_2, є безпосереднім обєктом адміністративного правопорушення (п. 4 ч. 1 ст. 24, ст. 29, ч. 1 ст. 265, ст. ст. 313 315 КУпАП) , а всі інші вилучені валютні цінності не є безпосереднім обєктом адміністративного правопорушення, відтак дані валютні цінності УФЗБО УМВС України в Сумській області зобовязане повернути їх законному володільцеві, а саме: ОСОБА_2.

Крім того, відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області зобовязаний виконати постанову про конфіскацію предмета, який став безпосереднім обєктом адміністративного правопорушення, а саме: 100 (доларів) США (ст. 313 КУпАП) .

Крім того, відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області зобовязаний вилучити конфіскований 100 (сто) доларів США і примусово безоплатно звернути їх у власність держави (ст. 314 КУпАП) .

Крім того, відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області зобовязаний повернути до Ковпаківського районного суду м. Суми постанову про конфіскацію 100 (сто) доларів США з відміткою про її виконання.

Таким чином, клопотання ОСОБА_2 про розяснення постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.07.2015 року по адміністративній справі № 592/6248/15-п, провадження № 3/592/1439/15 слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 13, 19, 41, 55, 92, 124, ст. 129 Конституції України; ст. ст. 7, 24, 25, 29, 38, 162, 221, 245, 246, 248, 249, 250, 251, 253, 255, 260, 265, 267, 268, 277, 281, 282, 293, 294, 296, 298, 305, 313 316 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_2 про розяснення постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.07.2015 року по адміністративній справі № 592/6248/15-п, провадження № 3/592/1439/15 слід задовольнити.

Розяснити, що 100 (сто) доларів США, що 24.06.2015 року були вилучені у ОСОБА_2, які є безпосереднім обєктом адміністративного правопорушення, підлягають конфіскації відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області шляхом вилучення конфіскованого предмета і примусового безоплатного звернення цього предмета у власність держави, а всі інші вилучені валютні цінності, які не є безпосереднім обєктом адміністративного правопорушення, УФЗБО УМВС України в Сумській області зобовязане повернути їх законному володільцеві, а саме: ОСОБА_2, а відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області зобовязаний вилучити конфісковані 100 (сто) доларів США і примусово безоплатно звернути їх у власність держави, після чого повернути до Ковпаківського районного суду м. Суми постанову про конфіскацію 100 (сто) доларів США з відміткою про її виконання.

Копію даної постанови протягом трьох днів вручити або вислати особі, щодо якої її винесено, ОСОБА_2.

Копію даної постанови вручити під розписку. У разі якщо копія постанови буде вислана, про це зробити відповідну відмітку у справі.

Копію даної постанови вислати відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області та УФЗБО УМВС України в Сумській області для виконання.

Копію даної постанови вислати прокурору Сумської області, прокурору прокуратури м. Суми для відома.

В разі невиконання даної постанови та постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.07.2015 року по адміністративній справі № 592/6248/15-п, провадження № 3/592/1439/15 копії матеріалів вказаної справи про адміністративне правопорушення передати прокурору м. Суми.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Контроль за виконанням даної постанови здійснюється відповідними органами доходів і зборів.

Суддя: І.Г. Бичков