Справа № 170/437/15-п
Провадження № 3/170/214/15
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 липня 2015 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління ДПСУ, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, молодшого інспектора прикордонної служби другої категорії - механіка водія відділу прикордонної служби "Дольськ" Луцького прикордонного загону, на утриманні двоє дітей, якому розяснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався, про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12 червня 2015 року начальником Луцького прикордонного загону підполковником ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у якому зазначено, що 30.05.2015 року о 16 годині ОСОБА_1 прибув у нетверезому стані, у відділ прикордонної служби "Грабове" Луцького прикордонного загону (в/ч 9971) для виконання обовязків військової служби, чим порушив вимоги ст.ст. 11, 13, 16 Статуту внутрішньої служби та ст. 4 Дисциплінарного статуту ЗС України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 172-20 КУпАП.

Проте викладені у протоколі обставини не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Статтею 172-20 передбачено, зокрема, адміністративну відповідальність за виконання військовослужбовцями, військовозобовязаними та резервістами обовязків військової служби в нетверезому стані.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів тощо.

Крім того, у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях, органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, призначається експерт. Визначення стану спяніння особи потребує спеціальних знань, тому належними доказами такого факту є, зокрема, показання технічних приладів, висновок лікаря.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні вказаного в протоколі правопорушення не визнав та пояснив, що він 30.05.2015 року прибув для несення служби у ВПС "Грабове" і його поселили проживати в палатці. Однак він не погодився на такі умови, оскільки був хворий, з підвищеною температурою тіла і приймав ліки. Перед цим він тричі лікувався у військовому госпіталі з діагнозом гострий бронхіт. Командир запідозрив, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння, однак він категорично стверджує, що спиртних напоїв не вживав і наполягав на огляді лікарем, однак йому повідомили, що на даний час лікарів немає, тому лікар його не оглядав. З актом, у якому зазначено, що він перебував у стані алкогольного спяніння, ОСОБА_1 ознайомлено не було. Аналогічні показання ОСОБА_1 давав під час оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено на підставі акту комісії ВПС "Грабове" за результатами проведеної перевірки щодо встановлення факту перебування на службі ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння (відомості про ознайомлення ОСОБА_1 з актом відсутні); рапортів начальника ВПС "Грабове" ОСОБА_3 та фельдшера цього ж відділу ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_1 від проходження медичного огляду категорично відмовився. Допитана в судовому засіданні як свідок ОСОБА_4 суду показала, що огляд ОСОБА_1 щодо встановлення факту перебування його на службі у стані алкогольного спяніння було проведено комісією ВПС «Грабове», без застосування технічних засобів, лікар ОСОБА_1 не оглядав.

Таким чином суду не надано належні і допустимі докази на підтвердження виконання ОСОБА_1 обовязків військової служби у нетверезому стані, тому провадження у справі слід закрити у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 172-20, п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 КУпАП, на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_5

Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова