П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2015 р. суддя Днiпровського районного суду м. Києва Марченко М.В. з участю адвоката Завгородньої Н.В., розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, що надiйшла з ВДАІ Дніпровського РУ ГУ МВС України м.Києва про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина

України, студента 2 -го курсу Київського

політехнічного інституту, проживаючого за

адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

встановив:

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №334328 від 01 червня 2015 року, ОСОБА_3 01 червня 2015 року о 23 годині 45 хвилин, керував моторолером «Хонда», номерний знак НОМЕР_1 по вулиці Північно-Сирецька, 3 у м.Києві, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_3 в суді свою вину не визнав, вищезазначені обставини заперечив та пояснив, що дійсно був зупинений працівником ДПС ВДАІ Подільського РУ ГУ МВС України м.Києва, який проігнорував те, що ОСОБА_3 був стомлений та заперечував вживання алкогольних напоїв. Через упереджене ставлення відмовився від проходження алкотесту. Вважає даний протокол, що складений відносно нього, безпідставним.

Вислухавши пояснення водія ОСОБА_3, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Встановлення у правопорушника стану сп'яніння здійснюється відповідно до Інструкції про порядок направлення громадян для огляду на стан сп'яніння в заклади охорони здоров'я та проведення огляду з використанням технічних засобів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України та Міністерства юстиції України від 24.02.1995 р. № 114/38/15-36-18 на підставі його огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції працівниками міліції з використанням індикаторних трубок «Контроль тверезості» або інших спеціальних технічних засобів та (або) працівниками медичних закладів. Проведення огляду на стан сп'яніння водіїв, судноводіїв та інших осіб, які керують транспортними засобами, річковими і маломірними судами з ознаками сп'яніння, а так само зазначених осіб, незалежно від наявності ознак сп'яніння, -учасників дорожньо-транспортних пригод, внаслідок яких постраждали громадяни, є обов'язковим.

ОСОБА_3 в суді свою вину не визнав, вищезазначені обставини заперечив та пояснив, що дійсно був зупинений працівником ДПС ВДАІ Подільського РУ ГУ МВС України м.Києва, який проігнорував, його пояснення про те, що він стомлений та заперечення факту вживання алкогольних напоїв. Через упереджене ставлення він відмовився від проходження алкотесту. Вважає даний протокол, що складений відносно нього, безпідставним.

Разом з тим у матеріалах справи відсутні будь-які об'єктивні докази на підтвердження факту керування ОСОБА_3 моторолером «Хонда», номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння.

Вищезазначені твердження ОСОБА_3 нічим не спростовані, письмові ж пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 лише засвідчують факт відмови ОСОБА_3 від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, при цьому факт керування ОСОБА_3 моторолером «Хонда», номерний знак НОМЕР_1 останні в своїх поясненнях не зазначали, в тому числі наявність у ОСОБА_3 ознак алкогольного сп'яніння станом на момент зупинки останнього та складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення.

Органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст.19 Конституції України). Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).

А тому, відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням наведеного та керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Закрити провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: