overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 585/2360/15-п
Номер провадження 3/585/803/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОЧИРГОРАЄВА О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Роменського ВДАІ з обслуговування м. Ромни та Роменського району УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

працюючого начальником на підстанції 750 Сумського МЕМ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

10 серпня 2015 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 6 серпня 2015 року о 20 год. 15 хв. в м. Ромни по вул. Полтавська водій ОСОБА_1 керував автомобілем Опель Вектра, державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. А також зазначено, що до протоколу додається висновок медичного огляду № 79 від 06.08.2015 року.

Але в порушення вимог ст. 256 КУпАП та п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП акт медичного висновку № 79 від 06.08.2015 року до адміністративного матеріалу не додано, хоча в описі матеріалів акт медичного огляду вказаний.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути дану справу для належного оформлення та нового призначення справи до розгляду в суді з повідомленням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, начальнику Роменського ВДАІ з обслуговування м. Ромни та Роменського району УДАІ УМВС України в Сумській області

Керуючись ст. 256, п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути начальнику Роменського ВДАІ з обслуговування м. Ромни та Роменського району УДАІ УМВС України в Сумській області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 585/2375/15-п
Номер провадження 3/585/808/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Сумської області, не працюючого,

до адміністративної відповідальності притягувався

4 березня 2015 за ч. 2 ст. 187 КУпАП року з накладенням

адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту

строком на 3 доби,

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшли адміністративні матеріали № 585/2375/15-п (№ 3/585/808/15), № 585/2377/15-п (№ 3/585/809/15) та № 585/2378/15-п (№ 3/585/810/15) за ч. 2 ст.187 КУпАП відносно громадянина ОСОБА_1

Вважаю, що вказані два адміністративних матеріали необхідно обєднати в одне провадження на підставі ст. 36 КУпАП, оскільки зазначені правопорушення скоєні однією особою і розглядаються суддею одночасно.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Обєднати в одне провадження адміністративні матеріали за № 585/2375/15-п (№ 3/585/808/15), № 585/2377/15-п (№ 3/585/809/15) та № 585/2378/15-п (№ 3/585/810/15) за ч. 2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 і присвоїти матеріалу № 585/2375/15-п (№ 3/585/808/15).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 585/2379/15-п
Номер провадження 3/585/811/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Сумської області, не працюючого,

до адміністративної відповідальності притягувався

4 березня 2015 за ч. 2 ст. 187 КУпАП року з накладенням

адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту

строком на 3 доби,

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшли адміністративні матеріали № 585/2379/15-п (№ 3/585/811/15), № 585/2380/15-п (№ 3/585/812/15) та № 585/2381/15-п (№ 3/585/813/15) за ч. 2 ст.187 КУпАП відносно громадянина ОСОБА_1

Вважаю, що вказані два адміністративних матеріали необхідно обєднати в одне провадження на підставі ст. 36 КУпАП, оскільки зазначені правопорушення скоєні однією особою і розглядаються суддею одночасно.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Обєднати в одне провадження адміністративні матеріали за № 585/2379/15-п (№ 3/585/811/15), № 585/2380/15-п (№ 3/585/812/15) та № 585/2381/15-п (№ 3/585/813/15) за ч. 2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 і присвоїти матеріалу № 585/2379/15-п (№ 3/585/811/15).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 586/843/15-п
Номер провадження по справі 3/586/895/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2015 року Суддя Середино - Будського районного суду, Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з відділення прикордонної служби „Середина-Буда про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, гр-на України, не працюючого, протягом року не притягуваного до адміністративної відповідальності,-

за ч. 1 ст. 204-1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

08 серпня 2015 року, о 02 годині 05 хвилин, на відстані 20 метрів від лінії державного кордону, в районі інформаційного показчика № 2125, на напрямку н.п. Середина-Буда (Україна) жд. пер. Горожанка (РФ), прикордонним нарядом Прикордонний патруль затриман громадянин України, ОСОБА_2, який в пішому порядку намагався незаконно перетнути державний кордон України, з України в РФ, поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон.

ОСОБА_2 в суд на розгляд матеріалів не зявився. Останній надав суду заяву, в якій просить вищезазначені матеріали відносно нього розглянути в його відсутність. Про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

На основі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 204 - 1 КпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1700 / одна тисяча сімсот / гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., повязаних з оплатою судового збору в звязку з накладенням на останнього адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду, через Середино-Будський районний суд, на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя Середино-Будського райсуду Т. М. Дубінчина
Справа № 586/820/15-п
Номер провадження по справі 3/586/872/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2015 року Суддя Середино-Будського районного суду, Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування Середино-Будського району підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 42АДРЕСА_1, не працюючого, протягом року не притягуваного до адміністративної відповідальності, -

за ч. 1 ст. 130 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

04 серпня 2015 року, о 12:05 год., по вул. Шкільна, м. Середина-Буда, Сумської області, гр-н ОСОБА_2, керував транспортним засобом мотоциклом ММВЗ лідер 3. 1135, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку, ухилився шляхом відмови в присутності 2-х / двох / свідків. Своїми діями правопорушник порушив п. 2.5 ПДР України.

Під час розгляду матеріалів ОСОБА_2 вину свою у вчиненні вищенаведеного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення також повністю підтверджується матеріалами справи.

На основі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст.130 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 / три тисячі чотириста/ грн.

Стягнути з ОСОБА_2 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., повязаних з оплатою судового збору в звязку з накладенням на останнього адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду, через С-Будський райсуд, на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя Середино-Будського райсуду Т. М. Дубінчина
Справа № 586/782/15-п
Номер провадження по справі 3/586/834/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2015 року суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Дубінчина Т.М., розглянувши справу, яка надійшла з Середино-Будського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 - Буда, вул. Севська, буд. 15, Сумської області / зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 /, не працюючого, раніше неодноразово притягуваного до адміністративної відповідальності, / і. н. / , -

за ст.51 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19 липня 2015 року, в буд. № 5, пров. Первомайський, м. Середина-Буда, Сумської області, громадянин ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння, скоїв дрібне викрадення чужого майна, а саме : викрав 1 л. банки чорної фарби, вартість якої складає 39 грн. та шкіряну куртку, яка матеріальної цінності, як виріб не представляє, викрадені речі належать гр. ОСОБА_2, тим самим правопорушник здійснив дрібне викрадення чужого майна.

Під час розгляду матеріалів ОСОБА_1 вину свою у вчиненні вищенаведеного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення також повністю підтверджується матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 51 ч. 1 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 /пять/ діб.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., повязаних з оплатою судового збору в звязку з накладенням на останнього адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Середино-Будського райсуду Т. М. Дубінчина
Справа № 586/841/15-п
Номер провадження по справі 3/586/893/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2015 року суддя Середино-Будського районного суду Дубінчина Т. М. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення прикордонної служби „Середина-Буда про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Грузії , не працюючого, проживаючого за адресою: м.Амдуд, Ізраїль, за ст. 204-1 ч. 2 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії СхРУ "122844 07.08.2015 ОСОБА_1 здійснив Незаконне перетинання Державного кордону України.

В діях правопорушника вбачається порушення ч. 2 ст. 204-1 КпАП України.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В даному протоколі та матеріалах відсутні пояснення правопорушника або заяви про розгляд справи без участі останнього.

У разі відмови правопорушника від дачі пояснень необхідно скласти протокол з участю понятих про відмову правопорушника від дачі пояснень, пояснення понятих тощо.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 204-1 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на дооформлення до відділення прикордонної служби „Середина-Буда

Суддя Середино-Будського

районного суду : ОСОБА_2.
Справа № 586/764/15-п
Номер провадження по справі 3/586/815/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2015 року суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Дубінчина Т.М., розглянувши справу, яка надійшла з Середино-Будського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 - Буда, вул. Севська, буд. 15, Сумської області / зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 /, не працюючого, раніше неодноразово притягуваного до адміністративної відповідальності, / і. н. / , -

за ст.173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2015 року, о 12:00 годині, біля будинку № 3, по пров. Трудовому, м. Середина-Буда, Сумської області, громадянин ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного спяніння висловлювався нецензурною лайкою на адресу сторонніх громадян, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Під час розгляду матеріалів ОСОБА_1 вину свою у вчиненні вищенаведеного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення також повністю підтверджується матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 173 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 /пять/ діб.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., повязаних з оплатою судового збору в звязку з накладенням на останнього адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Середино-Будського райсуду Т. М. Дубінчина
Справа № 586/845/15-п
Номер провадження по справі 3/586/897/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2015 року року суддя Середино-Будського районного суду Дубінчина Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення прикордонної служби «Середина-Буда» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: РФ, Республіка Інгушетія, Козелець, АДРЕСА_1, за ст. 204-1 ч. 2 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії СхРУ 122843 07.08.2015 р. ОСОБА_1 здійснив незаконне перетинання державного кордону України.

В діях правопорушника вбачається порушення ч. 2 ст. 204-1 КпАП України.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В даному протоколі та матеріалах відсутні пояснення правопорушника або заяви про розгляд справи без участі останнього.

У разі відмови правопорушника від дачі пояснень необхідно скласти протокол з участю понятих про відмову правопорушника від дачі пояснень, пояснення понятих тощо.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 204-1 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на дооформлення до відділення прикордонної служби „Середина-Буда

Суддя Середино-Будського

районного суду : ОСОБА_2
Справа № 586/806/15-п
Номер провадження по справі 3/586/858/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2015 року Суддя Середино-Будського районного суду, Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з С-Будського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 33АДРЕСА_1, учень Аграрного університету м. Глухова, протягом року притягуваного до адміністративної відповідальності , -

за ст. 178 ч. 2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2015 року, о 22:00 годині, біля будинку № 26, по вул. Комуністична, м. Середина-Буда, Сумської області, що є громадським місцем, гр-н ОСОБА_2, знаходився у стані алкогольного спяніння, розпивав алкогольні напої, а саме, алкогольне пиво «Оболонь», чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Під час розгляду матеріалів ОСОБА_2 вину свою у вчиненні вищенаведеного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 також повністю підтверджується матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24-1 КпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

До ОСОБА_2 застосувати захід впливу як до неповнолітнього у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду, через Середино-Будський райсуд, на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя Середино-Будського райсуду Т. М. Дубінчина
Справа № 588/1195/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2015 р. суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В. С. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягувався до адмінвідповідальності:

- 09.01.2015 р. за ч.1 ст.178 КУпАП,

за ч.1 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи особою, відносно якої постановою Тростянецького райсуду Сумської області від 14.01.2015 року встановлено адмінагляд строком на 1 рік та встановлені обмеження, в нічний час з 23.07.2015 року 21 години до 5 години ранку 24.07.2015 року був відсутній за місцем проживання, внаслідок чого порушив одне з встановлених щодо нього обмежень, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно даний факт мав місце.

Факт вчинення правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення Серії СУ №038131 від 07.08.2015 року;

- постановою Тростянецького райсуду Сумської області від 14.01.2015 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адмінагляду строком на 1 рік та встановлення обмежень;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 07.08.2015 року.

З урахуванням обставин справи, особи порушника, з метою запобігання подальшого вчинення ним правопорушень, необхідно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

З огляду на те, що на порушника накладається адміністративне стягнення, відповідно до статті 40-1 КУпАП, необхідно стягнути з останнього судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.27, 40-1, 187 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Згідно ч.1 ст.308 КУпАП у разі не сплати правопорушником штрафу в строк встановлений ч.1 ст.307 КУпАП, стягнення провести в примусовому порядку в подвійному розмірі штрафу присудженого судом, а саме 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова підлягає виконанню після набрання законної сили протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 588/1116/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2015 р. м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В. С. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

за ч.1 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адмінправопорушення Серії СУ №038100 від 13.07.2015 року ОСОБА_1 01.07.2015 року в магазині ТОВ "АТБ - маркет" по вул.Горького в м.Тростянець Сумської області вчинила крадіжку 5 пачок маку, чим завдала майнової шкоди магазину на суму 57 грн., за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину не визнала та пояснила, що вона не вчиняла крадіжки пачок маку.

Відповідно до вимог пункту 3.9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 04 жовтня 2013 року № 950 (далі Інструкція) при складанні протоколу зазначаються:

місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення (суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Відповідні вимоги до змісту протоколу передбачено статтею 256 КУпАП.

В порушення, вищевказаних вимог чииного законодавства, в протоколі час вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення не вказано.

Крім того, в матеріалах справи відсутні достатні докази, що підтверджують вчинення ОСОБА_1 крадіжки пачок маку, а саме:

- в матеріалах різняться зазначення кількості викрадених в ТОВ "АТБ-маркет" пачок маку;

- з фотозображення з камери відеоспостереження від 01.07.2015 р. не можливо встановити, що крадіжку вчинила саме ОСОБА_1 ( чітко не видно особу);

- відсутній протокол про вилучення у ОСОБА_1 пачок маку.

Враховуючи відсутність доказів, на підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, необхідно справу закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.247, 284, 294 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП відносно ОСОБА_1 за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2