overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 664/1971/15-п
ПОСТАНОВА

23 липня 2015 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області В.П.Бойко, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає в с.Брилівкавул.Миру, 15 Цюрупинського району Херсонської області,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

21.05.2015 року о 08-45 годині на 67 км а/д Херсон - Джанкой гр.-н ОСОБА_1 керував т/з "Дефіант", без д/н, із ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, невнятна мова, нестійка хода), від проходження медогляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР.

Гр-н ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачається ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився. Судова повістка про виклик до суду йому вручена особисто, про що свідчить поштове повідомлення. Оскільки ОСОБА_1 неодноразово викликався до суду за адресою, яку він зазначив при складанні протоколу і порушник повідомлений про час та місце розгляду справи, то вважаю його належно повідомленим про розгляд справи.

Вивчивши та оцінивши у сукупності добуті та досліджені матеріали справи, характеризуючі дані правопорушника, врахувавши тяжкість вчиненого правопорушення та помякшуючі обставини, відсутність у порушника водійського посвідчення, суд вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400,00 гривень (№рах.0001, , Код доходу 21081300, ГУК у Херс.області 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень(МФО: 852010, Отримувач: УДКСУ у Цюрупинському районі, КОД отримувача ( код за ЕДРПОУ): 38045231, Банк отримувача: ГУДКСУ у Херсонській області, ККД 22030001 Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050), р/р 0283, Код ЄДРПОУ Цюрупинського районного суду 02886887).

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.П.Бойко
№ 664/2183/15-п
ПОСТАНОВА

23 липня 2015 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області В.П.Бойко, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.м.Цюрупинськ, громадянина України, не працюючого, що мешкає в м.Цюрупинськ Херсонської області, вул.Будьоного,10 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

05.05.2015 року близько 07-45 години ОСОБА_1, перебуваючи за місцем мешкання, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу свого батька, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

23.04.2015 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Гр-н ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачається ст.173-2 ч.2 КУпАП.

В судове засідання гр.-н ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду повідомлений шляхом надсилання судових повісток. Станом на дату розгляду поштові повідомлення до суду не повернуті. З протоколу вбачається, що провину визнав.

Вивчивши та оцінивши у сукупності добуті та досліджені матеріали справи, характеризуючі дані правопорушника, суд вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень(МФО: 852010, Отримувач: УДКСУ у Цюрупинському районі, КОД отримувача ( код за ЕДРПОУ): 38045231, Банк отримувача: ГУДКСУ у Херсонській області, ККД 22030001 Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050), р/р 0283, Код ЄДРПОУ Цюрупинського районного суду 02886887).

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.П.Бойко
Справа № 664/2414/15-п
П О С Т А Н О В А

27 липня 2015 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С. П., розглянувши матеріали, які надійшли від Цюрупинського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Кіргізії, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, буд. 4-Є, кв. 3, фактично проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4/15,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 024940 від 24.06.2015 року вбачається, що 24.06.2015 року близько 11-10 год. ОСОБА_1 провадила господарську діяльність, здійснюючи торгівлю біля будинку культури по вул. Садовій, 97 в с. Тарасівка Цюрупинського району Херсонської області, без документів дозвільного характеру, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно положення п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, приходжу висновку, що вони складені з порушеннями, а самене вірно вказане місце реєстрації останньої: замість «м. Херсон, вул. Благаєва, буд. 4-Є, кв. 3», вказано «м. Херсон, пр-т 200 років Херсона, 38/5/15», що не відповідає дійсності.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути для належного оформлення.

Керуючись, ст.ст. 278, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, повернути до Цюрупинського РВ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Копія відповідає оригіналу.

Суддя Савчак С. П.
Справа № 664/2423/15-п
П О С Т А Н О В А

27 липня 2015 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С. П., розглянувши матеріали, які надійшли від Дніпровського РВ Херсонського МУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, Винрозсадник, вул. Центральна, 4,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 026565 від 18.07.2015 року вбачається, що ОСОБА_1 не виконує передбачені законодавством обов'язки щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання відносно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 Так, ОСОБА_2 18.07.2015 року у нічний час з 22:00 год. до 03:00 год. знаходилася в м. Херсон с. Східне по вул. Херсонській без догляду дорослих. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно положення п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, приходжу висновку, що вони складені з порушеннями, а саме не вказано місце складання адміністративного протоколу.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути для належного оформлення.

Керуючись, ст.ст. 278, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, повернути до Дніпровського РВ Херсонського МУ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Копія згідно з оригіналом

Суддя Савчак С. П.
Номер провадження: 33/791/213/15
Єдиний унікальний номер справи: 648/1819/15-п
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження: 33/791/213/15
П О С Т А Н О В А

23 липня 2015 року м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Раєнок В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

За постановою судді Білозерського районного суду Херсонської області від 02.07.2015 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючий, мешкаючий в АДРЕСА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.139 ч.1 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на 1 рік за те, що він близько 3 години 40 хвилин 17.05.2015 року керував скутером «SYM», з ознаками алкогольного сп'яніння і був затриманий працівниками ДАІ на вул.Батумський в смт.Білозерка. Відмовився від проходження медичного обстеження на стан сп'яніння.

В апеляції ОСОБА_1 просить скасувати постанову судді та провадження по справі за відсутністю в його діях складу правопорушення.

На обґрунтування своїх доводів посилається на те, що працівник ДАІ діяв незаконно, оскільки він був тверезий, а суддя виніс постанову з порушенням вимог ст..ст.271, 251, 266 та 254 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляції приходжу до висновку, що апеляція задоволенню не підлягає з наступних підстав.

За матеріалами справи ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ під час керування транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння і в присутності двох свідків від проходження огляду із застосуванням алкотестера та медичного огляду, що свідки підтвердили у своїх поясненнях, а тому відсутні підстави для задоволення апеляції. Під час перевірки матеріалів справи не встановлено порушень норм КУпАП які би тягли за собою скасування постанови судді.

Керуючись ст. 294 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляцію ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Білозерського районного суду від 02 липня 2015 року відносно нього - без змін.

Постанова подальшому оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області В.І. Раєнок
Справа № 694/1203/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

27.07.2015 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В., розглянувши матеріали, які надішли від Черкасирибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Приблизно о 05 год. 00 хв. 18 червня 2015 року ОСОБА_1 ловила рибу на р.Гнилий Тікич в районі м. Звенигородка Черкаської області мисиновою сіткою (знаряддям лову забороненим для любительського рибальства) та виловила рибу : окунь 5(п»ять) шт.. вагою 1 (один)кг., чим завдала збитків на суму 85(вісімдесят п»ять) грн. Чим порушила вимоги п.3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства» та вчинила правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, в скоєному щиро розкаюється. Пояснила, що змушена ловити рибу в звязку з тяжким матеріальним станом.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 18.06.2015 року, актом виявлення та вилучення, описом оцінкою, приймальним актом № 635, поясненням самої ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась, вину визнала, обставину, що помякшує відповідальність щире каяття, обставину, що обтяжує відповідальність судом не виявлено та вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскацією знарядь засобів вчинення правопорушення.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 33, 40-1, ч. 2 ст. 88-1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. без конфіскацією знарядь засобів вчинення правопорушення.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
27 липня 2015 рокуСправа №: 695/2278/15-п
Номер провадження 3/695/802/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Чирва О.І. розглянув матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адмінвідповідальності,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 694055 гр. ОСОБА_1 30.06.2015 р. о 22-40 год. в с. Синьооківка керував т.з. «ZN-150Т» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

На розгляд матеріалів гр. ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, хоча про розгляд повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Вина ОСОБА_1 стверджується його поясненнями, поясненнями свідків ОСОБА_2, рапортом ІДПС ОСОБА_3

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що дії гр. ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 130 ч. 1 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушень, особу винного, суд вважає, до нього слід застосувати стягнення у вигляді позбавлення права керування.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує 36,54 грн. судового збору, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 130, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 1 (одного) року позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: ЧИРВА О.І.
Справа № 696/1100/15-п
№ 3/696/438/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2015 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ Камянського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП,-

встановив :

23.07.2015 року до Камянського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) на ряду з іншими обставинами вирішує питання правильності складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вони підлягають поверненню до органу, який складав матеріали, для належного оформлення, так як всупереч вимог ст.ст. 245, 251 КУпАП у матеріалах відсутні пояснення понятих, протокол огляду транспортних засобів, тоді як наявні протиріччя у показах учасників пригоди стосовно увімкненого показника руху на першому транспортному засобі, а наявні документи не відображають повних даних про механізм контактування транспортних засобів. Крім цього, всупереч вимог ст. 33 КУпАП до справи не долучено характеризуючих даних на особу.

Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Матеріали, які надійшли з ВДАІ Камянського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (протокол серії АП1 № 217043 від 22.07.2015 року) повернути до ВДАІ Камянського РВ УМВС України в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 696/832/15-п
№ 3/696/437/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2015 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Камянського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою по вул. Шевченка, б. 2 м. Камянка Черкаської області

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП,-

встановив :

23.07.2015 року до Камянського районного суду Черкаської області повторно надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) на ряду з іншими обставинами вирішує питання правильності складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вони підлягають поверненню для належного оформлення, так як попри вимоги ст.ст. 245 та 251 КУпАП залишається невиконаною постанова суду від 19.06.2015 року, у матеріалах відсутні копії документів, за якими правопорушник має право на керування транспортним засобом, тоді як санкція частини 1 статті 130 КУпАП передбачає можливість призначення стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, а у відповідності до п.21 постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про пектину застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» такий вид стягнення не призначається, у випадку якщо особа взагалі не мала такого права, всупереч вимог ст. 33 КУпАП до справи не долучено характеризуючих даних на особу.

Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Матеріали, які надійшли з ВДАІ Камянського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (протокол серія АБ 2 № 595872 від 30.05.2015 року) повернути до ВДАІ Камянського РВ УМВС України в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 711/3512/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2015 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області про притягнення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, прописаного та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Гр. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання; посада, прізвище і імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушником заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з адміністративної справи в ній відсутні підтвердження вчинення аналогічних дій протягом року, за які уже притягувався до відповідальності. Натомість у протоколі містяться посилання відповідно до «Армор» на протокол від 26.08.2014 року за ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Крім наведеного, протокол не містить адресу проживання. Судом неодноразово направлялися повістки за вказаною адресою які повернуті за закінченням терміну зберігання. Відповідно до письмового пояснення ОСОБА_2 місце перебування порушника їм не відоме. Суд позбавлений можливості та повноважень встановлювати місце перебування чи проживання осіб, що вчинили адміністративне правопорушення. Це обовязок особи, яка складає протокол про адміністративне правопорушення. Крім зазначеного, наголошую, що дана категорія справ відповідно до ст. 277 Кодексу повинна розглядатися протягом доби, що у звязку із наведеним вище неможливо було здійснити.

За таких обставин адміністративну справу необхідно направити на дооформлення для усунення вказаних недоліків, а також доставлення правопорушника в судове засідання, так як згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачені ч.2 ст.173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Керуючись ч.2 ст.173-2, ст. 256, ч.2 ст.268, ч.2 ст.277 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу, яка надійшла з Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути Придніпровському РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3