overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 215/3760/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору оформлення матеріалів ДТП та дізнання відділу ДАІ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, не прачюючого, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. А. Головка, 19/139,

за ст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

05.05.2015 року приблизно о 00.15 год., водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем «ВАЗ 21011» д/н 526-80АА, поблизу зупинки громадського транспорту «Шахта Гвардійчька» по вул. 23 Лютого в Тернівському районі м. Кривого Рогу, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод чи небезпеку іншим учасникам дорожнього руху, не зайнявши відповідне крайне положення на проїздній частині почав виконувати маневр розвороту, внаслідок чого допустив зіткнення з автобусом «VOLKSWAGEN LT35 д/н НОМЕР_1, який рухався в попутньому напрямку, після чого автомобілі зазнали механічні пошкодження, а ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зазнали тілесні ушкодження.

Правопорушник ОСОБА_2 до суду з'явився, підтвердив обставини скоєнного правопорушення, вину визнав.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом серії АП1 №510414 від 05.07.2015 року(а.с.1), постановою прокурора прокуратури м. Кривого Рогу від 30.06.2015 року (а.с.2, 3), протоколом огляду місця ДТП (а.с.5, 6), схемою до протоколу огляду місця ДТП (а.с.7), протоколом допиту свідка (а.с.9-14) та висновком експерта №58/27-118 від 23.06.2015 року (а.с.15-18), тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_2у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на ньогоадміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст.34 КУпАП, обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушенням, суд визнає щире розкаяння винного.

Керуючись ст.ст.34, 279, 280, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_2) визнати винним за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_2) судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

У разі несплати штрафу у встановлений законом строк, на підставі ст.308 КпАП України, в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 215/3751/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору оформлення матеріалів ДТП та дізнання відділу ДАІ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, не прачюючого, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Лермонтова, 31/60,

за ст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

04.07.2015 року приблизно о 12.05 год. водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом біля будинку №10 по вул. Косигіна в м. Кривому Розі Дніпропетровської області був недостатньо уважним внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Правопорушник ОСОБА_2 до суду з'явився, підтвердив обставини скоєнного правопорушення, вину визнав.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом серії АП1 №510412 від 04.07.2015 року(а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2), а також письмовими поясненнями учасників ДТП (а.с.3, 4), тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_2у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на ньогоадміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст.34 КУпАП, обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушенням, суд визнає щире розкаяння винного.

Керуючись ст.ст.34, 279, 280, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_3) визнати винним за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_3) судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

У разі несплати штрафу у встановлений законом строк, на підставі ст.308 КпАП України, в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 195/988/15-п ПОСТАНОВА
28.07.2015 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області
Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В.,розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,
25.07.2015 року о 19.00 та 27.07.2015 року о 19.00 годині громадянин ОСОБА_1 знаходячись в с.Зоря по вул. Сільськогосподарській в нетверезому стані висловлювався нецензурними словами в адресу гр. ОСОБА_2, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.
Суддя, вивчивши матеріали справи, заслухавши правопорушника , який пояснив свою поведінку, вважає необхідним звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням за малозначності вчинених правопорушень.
Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
На основі викладеного, керуючись ст. 22 КУ п АП, -
П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежетися усним зауваженням, провадження по справам закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : М.В. Омеко
Справа № 195/951/15-п ПОСТАНОВА
31.07.2015 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області
Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В.,розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на посаді слюсара АГ "Борисфен", проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,
17.07.2015 року гр.ОСОБА_2, знаходячись дома в нетверезому стані, скоїв сімейну сварку зі своєю жінкою гр.ОСОБА_3 , і висловлювався в її адресу нецензурними словами, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Суддя, вивчивши матеріали справи, заслухавши правопорушника , який пояснив свою поведінку, з жінкою примирився, вважає необхідним звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням за малозначності вчиненого правопорушення.
На основі викладеного, керуючись ст. 22 КУ п АП, -
П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежетися усним зауваженням, провадження по справі закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : М.В. Омеко
Справа № 195/943/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.07.2015 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Скрипченко Д.М., розглянувши адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.07.2015 року близько 19.00 годині порушник ОСОБА_1, за місцем свого мешкання, вчинив сварку зі своєю матір'ю гр.-ю ОСОБА_2, під час якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, на її зауваження не реагував, погрожував фізичною розправою.

Вказаний факт знайшов своє підтвердження письмовими поясненнями потерпілих, письмовими поясненнями особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, рапортом працівника Томаківського РВ, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №122024 від 18.07.2015 року.

Таким чином, порушник вчинив правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність у відповідності з ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, та враховуючи такі обставини, на правопорушника доцільно накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.173-2 , ст.ст.221, 283,284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення та застосувати до нього стягнення у вигляді 30 /тридцяти/ годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на р/р 0339 МФО 805012, код платежу: 36729802, отримувач: УДКСУ у Томаківському районі, ЄДРПОУ 2890765, код класифікації доходів: 22030001, банк: ГУДКСУ в Дніпропетровській області.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/5047/15-п
Номер провадження у суді 3/216/928/15
П О С Т А Н О В А
про накладення адміністративного стягнення
17 липня 2015 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазурчак В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польової пошти НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до а4дміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця міста Кривого Рогу, громадянина України, місце служби в/ч п.п НОМЕР_1 , місце проживання в/ч п.п. НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
10.07.2015 року о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_1 з`явився в громадському місці в стані алкогольного сп`яніння на території військового містечка 35.

Відповідно до ч.1 ст.172-20 КУпАП розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, тягне за собою адміністративну відповідальність.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у повному обсязі.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ставлення його до вчиненого, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.172-20, 283, 284, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя Мазурчак В.М.
П О С Т А Н О В А

іменем України

29.07.2015 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області адміністративну справу про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкаючого с.Новогригорівка вул. В.І.Леніна, 128, Юр`ївського району Дніпропетровської області,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.07.2015 року, о 15 год. 00 хв., ОСОБА_2, вчинив насильство в сім`ї, а саме знаходячись в будинку №128 по вул. В.І.Леніна с. Новогригорівка Юр`ївського району Дніпропетровської області, перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння, вчинив дії психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_3, з якою проживає однією сім`єю, що виразилось в ображанні останньої нецензурними висловами, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_3

ОСОБА_2 в судовому засіданні вказані вище обставини не заперечував.

Скоєне ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН №010567 (а.с.1), поясненнями потерпілої ОСОБА_3 (а.с.3), поясненнями ОСОБА_2, які він надав суду та підлягає кваліфікації за ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру (образи), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставину пом`якшуючу відповідальність, якою є щире розкаяння, обставину обтяжуючу відповідальність вчинення правопорушення в стані спяніння,

керуючись ст.ст. 24 ч.1 п.5-1, 30-1, 33, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: М.В.Білинський
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/5091/15-п
Номер провадження у суді 3/216/932/15
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

17 липня 2015 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Криворізької південної ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, 18.11.1970 р.н, РНОКПП НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ТОВ "Шляхпостач",

за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2015 року Криворізькою південною обєднанною міжрайонною податковою інспекцією Дніпропетровської області при перевірці ТОВ "Шляхпостач" встановлено, що директором ТОВ "Шляхпостач" відповідно до акту перевірки № 31/22-04/36510824 від 19.06.2015 року встановлено завищення податковго кредиту на суму 8237210,58 грн., а саме залипень 2014 року на суму 1479418,11 грн., в т.ч. внаслідок включення сум ПДВ по податковим накладним виписаних ТОВ "Зеленбудсервіс", ТОВ "Євро-Блок", чим скоїв адміністративне правопорушення перебачене ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час, місце та день розгляду справи повідомлений належним чином.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, за ознаками - порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 163-1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 18.11.1970 р.н, РНОКПП НОМЕР_1, визнати винним за ч.2 ст. 163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, 18.11.1970 р.н, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя Мазурчак В.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1162/15-п

29 липня 2015 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Гутич П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстроване місце проживання - смт. Богородчани, вул. Мазепи, 5 Івано-Франківської області, громадянина України, експедитора ТзОВ «Агробізнес»,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

22 липня 2015 року біля 19 год. 00 хв. за місцем проживання - с. Підгіря, вулиця Зарічна, 6 «а» Богородчанського району Івано-Франківської області - ОСОБА_1 вчинив скандал зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якого висловлювався на її адресу нецензурною лексикою, шарпав за одяг, штовхав, чим була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ІВ № 00009844 від 29 липня 2015 року (а.с.1);

- висновком від 29 липня 2015 року за матеріалами перевірки повідомлення ОСОБА_2, зареєстрованого в ЖЄО за №1230 від 22 липня 2015 року (а.с.2);

- копією заяви ОСОБА_2 на імя начальника Богородчанського РВ УМВС від 22 липня 2015 року про те, що цього дня близько 19 год. її чоловік ОСОБА_1 вчинив сімейний скандал, в ході якого ображав її нецензурною лайкою, штовхав, шарпав за одяг (а.с.3);

- поясненнями ОСОБА_2 від 22 липня 2015 року (а.с.4).

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім'ї.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутні.

Зважаючи на викладене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст. 173-2 КУпАП у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

Копію постанови вручити ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1058/15-п

30 липня 2015 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Богородчанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 08 червня 2015 року о 10 год. 00 хв. на а/д Богородчани - Гута Богородчанського району Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом марки "Volkswagen" д.н.з. НОМЕР_1 допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, після чого залишив місце події.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 110233 від 08 червня 2015 року;

- поясненням ОСОБА_2

- копією протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 110234 від 08 червня 2015 року;

- висновком по матеріалах ЄО №945 від 08.06.2015 року інспектора ВДАІ Богородчанського РВ УМВС ОСОБА_3

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, оскільки він залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої він причетний.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю, що за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП накладення адміністративного стягнення у виді штрафу буде відповідати меті адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та для відома направити ВДАІ Богородчанського РВ УМВС.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду в Івано-Франківської області чи прокурором може бути внесено подання протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя