overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 298/778/15-п
Номер провадження 3/298/364/15
ПОСТАНОВА

06 серпня 2015 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, неодруженого, громадянина України,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2015 ДІМ Перечинського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, який разом з додатками направлено до суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Справа даної категорії відповідно до вимог ст.277 КУпАП розглядається протягом доби та з обовязковою участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ч.2 ст.268 КУпАП, а в графі «Повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться…» зазначено, що розгляд адміністративної справи відбудеться 01.08.2015, хоча справа була здана в канцелярію суду 05.08.2015, що стверджується відповідним штампом вхідної кореспонденції канцелярії суду, що унеможливило розглянути дану справу в передбачений ст.277 КУпАП в строк (особу не доставлено).

За таких обставин справа підлягає поверненню для її належного оформлення та протоколу шляхом усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.256,278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ЗА № 008708 від 28 липня 2015 року) повернути Перечинському РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області для її належного оформлення та протоколу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Тарасевич
Справа № 298/779/15-п
Номер провадження 3/298/365/15
ПОСТАНОВА

06 серпня 2015 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого у Великоберезнянському РЕМ, одруженого, громадянина України,

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2015 р. ДІМ Перечинського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, який разом з додатками направлено до суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Справа даної категорії відповідно до вимог ст.277 КУпАП розглядається протягом доби та з обовязковою участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ч.2 ст.268 КУпАП, а в графі «Повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться…» зазначено, що розгляд адміністративної справи відбудеться 30.07.2015 р., хоча справа була здана в канцелярію суду 05.08.2015 р., що стверджується відповідним штампом вхідної кореспонденції канцелярії суду, що унеможливило розглянути дану справу в передбачений ст.277 КУпАП в строк (особу не доставлено).

За таких обставин справа підлягає поверненню для її належного оформлення та протоколу шляхом усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.256,278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ЗА № 008709 від 28 липня 2015 року) повернути Перечинському РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області для її належного оформлення та протоколу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Тарасевич
Справа № 301/1508/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.08.2015 року м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., розглянувши справу, яка надійшла з Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, непрацюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, 104 «А», Іршавського району, Закарпатської області, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 01 липня 2015 року близько 20 год. 00 хв. по місцю проживання в с. Собатино, 104 «А», Іршавського району, ухилялася від виконання своїх батьківських обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до скоєння ним кримінального правопорушення.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_1 стверджується :

- даними, що містяться в протоколі про адмінправопорушення ЗА №009184 від 27 липня 2015 року;

- повідомленням ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, від 23 липня 2015 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбачений ч.1 ст. 184 КУпАП - ухилення батьків або осіб, що їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини вчинення нею правопорушення, вважаю, що відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП слід обрати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 184, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, .

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. М. Сойма
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 302/818/15-п 3/302/261/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2015 року смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А. Ю. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Міжгірського району про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 124 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с. Буковець, № 29, Міжгірського району, Закарпатської області, не працює, до адмінвідповідальності раніше не притягався,-

В С Т А Н О В И В:

18.07.2015 року біля 7 год. 20 хв. в Хустському районі між населеними пунктами с. Іза та с. Нанково в приселку "Карпутлаш" водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки Ауда-А6 н.з. 2АР5248, який на перехресті допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 що рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді справи обставини зазначені в протоколі про адмінправопорушення визнав повністю.

Оцінивши вищевстановлене, пояснення ОСОБА_1 та подані у справу докази, приходжу до висновку, що в діях гр.. ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адмінстягнення суд зважає на обставини справи та наслідки, зокрема: відсутність у справі обтяжуючої обставини, особу винного, який ніде не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, а тому вважаю, що останнього слід піддати адмінстягненню у виді штрафу у розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судові витрати підлягають до стягнення з ОСОБА_1 у доход держави, відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП і піддати штрафу у сумі 340 (триста сорок) грн. у доход держави.

В разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп..

Вилучене посвідчення водія ВСВ № 303932 повернути власнику ОСОБА_1.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 301/1511/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.08.2015 року м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., з участю ОСОБА_1, розглянувши справу, яка надійшла з ВДАІ Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 27 липня 2015 року о 14 год. 40 хв. по вул. Січових Стрільців в с.Довге, Іршавського району, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2108, державний номерний знак НОМЕР_1, не забезпечив безпеки дорожнього руху, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з велосипедом, внаслідок чого транспортному засобу та велосипеду спричинено механічні пошкодження, чим порушив п. 2.3 (б), п.13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину у скоєному правопорушенні визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 також стверджується :

- даними, що містяться у протоколі про адмінправопорушення серії АП1 №453903 від 27 липня 2015 року;

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 27 липня 2015 року;

- схемою до протоколу огляду ДТП від 27 липня 2015 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Таким чином, в діях є склад адмінправопорушення, передбачений ст.124 КУпАП порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів ….

Враховуючи вимоги ст. ст. 33 КУпАП, особу правопорушника ОСОБА_1, який вину визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, та обставини вчинення ним правопорушення, вважаю, що відносно нього слід обрати міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (Триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, .

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. М. Сойма
Справа № 303/4198/15-п
Провадження № 3/303/857/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2015 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ФГ «Світ Мяса»,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

27.06.2015 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с.Поляна Свалявського району, керуючи автомобілем марки Мерседес, державний номер НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не переконався, що буде безпечно, та не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки Мерседес, державний номер НОМЕР_2. В результаті ДТП автомобілі частково пошкоджені, потерпілих не має.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, просив суворо не наказувати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 447446 від 27.06.2015 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 27.06.2015 року, поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3

Керуючись ст.124, ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 гривень.

Оплату адміністративного штрафу в розмірі 340,00 гривень провести на р/р.0001, одержувач коштів ГУК у Закарпатській області, 21081300, , банк отримувача ГУДКСУ у Закарпатській області, МФО 812016, назва платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 680,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів Мукачівське УДКСУ в Закарпатській області, код одержувача 37958089, розрахунковий рахунок №0003, код класифікації доходів бюджету 22030001, банк одержувача ГУДКСУ в Закарпатській області, МФО 812016, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонний суду ОСОБА_4
Справа № 298/780/15-п
Номер провадження 3/298/366/15
ПОСТАНОВА

06 серпня 2015 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, приватного підприємця, одруженого, громадянина України,

- за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2015 р. ДІМ Великоберезнянського ВМ Перечинського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, який разом з додатками направлено до суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Справа даної категорії відповідно до вимог ст.277 КУпАП розглядається протягом доби та з обовязковою участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ч.2 ст.268 КУпАП, а в графі «Повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться…» зазначено лише час, що розгляд адміністративної справи відбудеться о 15 год., однак дата розгляду адміністративної справи не зазначена, що унеможливило розглянути дану справу в передбачений ст.277 КУпАП в строк (особу не доставлено).

Згідно ч.2 ст. 173-2 КУпАП кваліфікуючою ознакою, за якою наступає адміністративна відповідальність по вказаній частині цієї статті, є вчинення насильства в сімї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення повністю не розкрито суть вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, тобто відсутня конкретна ознака, яка входить до складу вказаного правопорушення та наявність якої має значення для юридичної кваліфікації за зазначеною статтею КУпАП, як повторність.

Крім цього, у матеріалах справи немає даних (постанови) про те, чи піддавався ОСОБА_1 протягом року адміністративному стягненню за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, що має істотне значення для вирішення справи.

За таких обставин справа підлягає поверненню для її належного оформлення та протоколу шляхом усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.256,278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ЗА № 008798 від 29 липня 2015 року) повернути Перечинському РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області для її належного оформлення та протоколу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Тарасевич
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа № 299/2041/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2015 року м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції Виноградівського району відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікацій код НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, урочище ОСОБА_2, б/н, Закарпатської області, директора ТОВ "ОСОБА_3 Закарпаття", за ч.2 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 працюючи на посаді директора ТОВ "ОСОБА_3 Закарпаття" в с.Перехрестя по вул.Ф. Раковці, б/н, Виноградівського району Закарпатської області, порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку з ПДВ в частині завищення бюджетного відшкодування ПДВ за лютий 2015 року на суму 223 грн, чим порушила п.200.4 ст. 200 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 не з'явилася в судове засідання, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, причин неявки суд не повідомлено, заяв чи клопотань не надходило. Справа розглянута, встановленому ст.268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 в наявності ознаки правопорушення передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпАП, що стверджується протоколом серії АА №733659 № 151 від 29.05.2015 року (а.с.2), актом про результати документальної позапланової виїздної перевірки № 226/15-01-16/37713128 від 29.05.2015 року (а.с.4-5) та копією постанови від 31.07.2014 року (а.с.6).

Отже, оцінивши всі докази по справі у їх сукупності, перевіривши матеріали справи, суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпАП, є доведеною.

Однак, оскільки правопорушення вчинено у період 01.02.2015 р. по 28.02.2015 р., відповідно до ст.38, п.7 ст.247 КУПАП справа підлягає закриттю в звязку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 163-1 КУпАП закрити, у звязку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через даний місцевий суд.

Суддя ОСОБА_4
Спарва№ 308/9081/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Монич О.В. розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2015 р. було запроваджено протокол про адміністративне правопорушення із якого вбачається, що ОСОБА_1 24.04.2015 року біля 01:35 год. за місцем свого проживання винив повторно сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, у ході якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

19.06.2015 р. постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області матеріали даної адміністративної справи були повернуті начальнику Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області для дооформлення.

Оскільки, недоліки зазначені в постанові Ужгородського міськрайонного суду від 19.06.2015 р. було усунуто не в повному обсязі, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів зазначеної справи повернути начальнику Ужгородського мВ УМВС України в Закарпатській області для дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 278 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи, запровадженої відносно громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст. 173-2 КУпАП повернути начальнику Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області для належного дооформлення.

Суддя Монич О.В.
Спарва№ 308/9117/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Монич О.В. розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, 317.07.1989р.н., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.04.2015 р. було запроваджено протокол про адміністративне правопорушення із якого вбачається, що 30.04.2015 року близько 22:15 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

19.06.2015 р. постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області матеріали даної адміністративної справи були повернуті начальнику Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області для дооформлення.

Оскільки, недоліки зазначені в постанові Ужгородського міськрайонного суду від 19.06.2015 р. було усунуто не в повному обсязі, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів зазначеної справи начальнику Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області для дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 278 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи, запровадженої відносно громадянина ОСОБА_1, 317.07.1989р.н., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 187 КУпАП повернути начальнику Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській област для належного дооформлення.

Суддя Монич О.В.