overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 525/911/15-п
Провадження №3/525/382/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2015 року суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Полтавської

області, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3

Полтавської області, не працюючого, ідентифікаційний номер

НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності протягом

року не притягувався

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

21 липня 2015 року близько 15 години громадянин ОСОБА_1 перебуваючи вдома в с. Семенівка Великобагачанського району Полтавської області, де затіяв сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої виражався в її адресу нецензурними словами, намагався затіяти бійку, на зауваження не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що 21 липня 2015 року близько 15 години він перебуваючи вдома та виражався в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 нецензурними словами, на зауваження не реагував. У вчиненому щиро розкаявся, зобовязався в подальшому не вчиняти подібних правопорушень.

Крім повного визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1-2), поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.3-4).

Отже, суддя приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинивши насильство в сімї, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Обставиною, що помякшує відповідальність, суддя вважає щире розкаяння винного.

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи та особи винного, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді мінімального строку громадських робіт, передбачених санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП, з метою запобігання вчинення ним адміністративних порушень у подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Отже, відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 40-1, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 525/917/15-п
Номер провадження 3/525/387/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2015 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народив(ла)ся с. Дзюбівщина Великобагачанського району, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, одружений, має на утриманні одну дитину, працює на посаді водія в ТОВ «Білагро», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зі слів не судимий до адміністративної відповідальності не притягував(ла)ся,

по ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

19.07.2015 року близько 09-00 год. ОСОБА_1 в с. Коноплянка Великобагачанського району Полтавської області, перебуваючи в громадському місці на АЗС висловлювався нецензурною лайкою в бік оператора, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Факт вчиненого діяння при розгляді справи суддею Захаренко О.В. визнав і пояснив, що у вказаний день та час дійсно висловлювався нецензурною лайкою на АЗС.

Вина ОСОБА_1 підтверджується такими доказами, перевіреними та проаналізованими судом: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.07.2015 року /а. с. 1,2/; письмовими поясненнями ОСОБА_2 /а. с. 4/.

В діях згаданої особи маються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При призначенні виду та розміру стягнення враховується характер та обставини вчиненого діяння, особа, що його скоїла, яка до цього виду відповідальності притягується вперше, її майновий стан.

За переконанням суду призначене стягнення має бути хоч і мінімальним, проте достатнім для виправлення цього порушника і запобігання вчинення ним нових правопорушень, а відтак законні підстави для застосування до нього більш тяжкого виду стягнення, передбаченого санкцію ст. 173 КУпАП та відповідно до видів і тяжкості стягнень, встановлених ст. 24 КУпАП України, відсутні.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", розмір судового збору у справах про адміністративні правопорушення встановлено в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 27, 40-1, 221, 279, 284, 287, 294, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним і піддати стягненню по ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня, який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 525/916/15-п
Номер провадження 3/525/386/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2015 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 27.07.1948 р. н., народилася сел. Велика Багачка Великобагачанського району Полтавської області, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює медсестрою пятої обласної лікарні м. Полтава, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

по ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

24 липня 2015 року до Великобагачанського районного суду Полтавської області від Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області надійшов для розгляду протокол ПО 005283, складений 24 червня 2015 року про адміністративне правопорушення за ст. 191 ч. 1 КУпАП відносно громадянки ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу органу, який його склав, для належного оформлення, з наступних підстав.

Надані до суду матеріали взагалі не містять письмових пояснень правопорушника, чи інших доказів, які підтверджують факт вчинення правопорушення, не долучено до матеріалів справи копії дозволу на носіння зброї даною громадянкою.

Крім того, при складанні протоколу уповноваженою особою не вказано коли та в чому саме виразилось порушення гр. ОСОБА_1 правил зберігання мисливської гладкоствольної зброї що затверджено в «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї» затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21 серпня 1998 року, тобто не зазначено обєктивну сторону складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

постановив:

Матеріали справи у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області для належного оформлення.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 525/915/15-п
Номер провадження 3/525/385/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2015 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 11.01.1973 р. н., народився та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 15, одружений, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працює на посаді комбайнера в фермерському господарстві «Надія», не інвалід, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зі слів не судимий до адміністративної відповідальності не притягувався

по ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

13 липня 2015 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи вдома у с. Остапє Великобагачанського району Полтавської області, перебуваючи в нетверезому стані образливо чіплявся до своєї дружини ОСОБА_2 ображав її нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сімї.

Факт вчиненого діяння при розгляді справи суддею Захаренко В.І. визнав і пояснив, що у вказаний день та час, дійсно вчинив сварку із дружиною.

Вина вказаної особи у скоєному діянні з його наслідками підтверджується такими перевіреними і проаналізованими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 13.07.2015р. /а.с. 1,2/, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 13.07.15р. /а. с. 4/.

В діях згаданої особи маються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КупАП.

При призначенні виду та розміру стягнення враховується характер та обставини вчиненого діяння, особа, що його скоїла, яка до цього виду відповідальності притягується вперше, її майновий стан.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Відповідно до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", розмір судового збору у справах про адміністративні правопорушення встановлено в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 40-1, 221, 279, 284, 287, 294, 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним і піддати стягненню по ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 529/650/15-п
ПОСТАНОВА

24 липня 2015 рокусмт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Гвоздик А. Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Полтавській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт. Диканька Полтавської області, вул. Некрасова, 15, яка являється головним бухгалтером ТОВ Укролія, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що раніше притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 КУпАП 26. 03. 2015 року,

за ст. 163-1 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ТОВ Укролія, яка раніше піддавалася адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, допустила в своїй роботі порушення порядку ведення податкового обліку, а саме в частині завищення суми бюджетного відшкодування ПДВ за лютий 2015 року, що встановлено перевіркою, яка проводилася 23. 06. 2015 року.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, але була належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи.

Вина у вчиненні даного правопорушення ОСОБА_1 стверджується, актом про результати документальної позапланової перевірки достовірності декларування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість та самим протоколом про адміністративне правопорушення.

Згідно до ст. 38 КУпАП особа може бути притягнута до відповідальності не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення. Так як на момент розгляду справи в суді з дня вчинення правопорушення минуло більше п'яти місяців, то строк притягнення ОСОБА_1 до відповідальності закінчився, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 163-1 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

Справа № 530/1170/15-п

Номер провадження 3/530/317/15

24.07.2015

24 липня 2015 року суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дігтяр М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Зіньківського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 -2 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

Зіньківського району, Полтавської області, пенсіонер, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності раніше притягався

за ст.173-2 ч.2 КУпАП від 29.12.2014 р.,-

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2015 року о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в с. Тарасівка по вул.Молодіжна,40, Зіньківського району, Полтавської області,за місцем свого проживання, вчинив сварку з сином ОСОБА_2 в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в адресу останньої ,на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сімї психологічного та фізичного характеру передбачене ч.1 ст. 173 -2 КУпАП. В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав, і суду пояснив, що дійсно висловлювався нецензурною лайкою в адресу сина.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1-2), заявою про подію (а.с.4),поясненнями ОСОБА_1І, ОСОБА_3,ОСОБА_2В.(а.с 5-7), висновком про результати розгляду звернення громадянина ( а.с.9).

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставиною, що помякшує відповідальність визнання вини, щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника суддя не вбачає.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді арешту, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч.2 ст.173-2, ст. ст.289, 294 КУпАП, суддя , -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і накласти стягнення у виді арешту строком на 1( одна) доба.

Строк затримання рахувати з 08 год.00 хв. 24 липня 2015 року

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 ,жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 36( тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Зіньківський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_4
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/705/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 липня 2015 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді - Федорак Л.М.,

секретаря Грушової А.В.,

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Гребінківського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований та мешкає по вулиці Вишнева, 95, в с. Загребелля Гребінківського району Полтавської області, працюючого оператором АЗС в м. Київ, паспорт серії КН № 981607 виданий Гребінківським РВ УМВС України в Полтавській області 21.10.1999 року, ідентифікаційний номер невідомий, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

25.06.2015 року близько 15 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив насильство в сімї, ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою з дружиною ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні, ОСОБА_1 вину визнав. Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія КИ №001186 від 25.06.2015 року, та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме, вчинення насильства в сім'ї.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а саме те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину визнав, ступінь його вини, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на рахунок УДКСУ у Гребінківському районі 0089, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Полтавській області МФО 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 531/1181/15-п
Провадження 3/531/387/15
10 липня 2015 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП ,-
ОСОБА_1, 30.06.2015 р. не з*явився на реєстрацію до райвідділу.
В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки він повторно протягом року порушив встановлені для нього правила адміністративного нагляду.
ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПО № 150153 від 07.07.2015 року, поясненням .
При призначенні адміністративного стягнення береться до уваги характер правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, а також його ставлення до вчиненого. Таким чином суддя вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки таке стягнення буде достатнім для виправлення правопорушника, виховання його в дусі додержання законів та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.
При призначенні адміністративного стягнення береться до уваги характер правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, а також його ставлення до вчиненного.
Також, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з неї необхідно стягнути судовий збір в розмірі 36,54 грн.
Керуючись ст. ст. 40-1,283, 284 КУпАП, ПОСТАНОВИВ:
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд Полтавської області. Суддя Попов М.С.
Справа № 529/649/15-п
ПОСТАНОВА

24 липня 2015 рокусмт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Гвоздик А. Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Полтавського ОДПІ Головного управління ДФС у Полтавській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який являється директором ТОВ Укролія, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи директором ТОВ Укролія, допустив в своїй роботі порушення порядку ведення податкового обліку, а саме в частині завищення суми бюджетного відшкодування ПДВ за лютий 2015 року, що встановлено перевіркою, яка проводилася 23. 06. 2015 року.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, але був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи.

Вина у вчиненні даного правопорушення ОСОБА_1 стверджується, актом про результати документальної позапланової перевірки достовірності декларування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість та самим протоколом про адміністративне правопорушення.

Згідно до ст. 38 КУпАП особа може бути притягнута до відповідальності не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення. Так як на момент розгляду справи в суді з дня вчинення правопорушення минуло більше п'яти місяців, то строк притягнення ОСОБА_1 до відповідальності закінчився, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 163-1 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_2