Справа № 202/5203/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 липня 2015 року суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., розглянувши за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1, його захисника ОСОБА_2, потерпілої ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4, матеріал, який надійшов з Індустріального РВ Дніпропетровського МУ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 1732 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 4 червня 2015 року приблизно о 15-00 годині ОСОБА_1 вчинив сімейний конфлікт побутового характеру з сестрою ОСОБА_3 за місцем сумісного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, в ході якого виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, кидався з кулаками, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1732 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді з протоколом про адміністративне правопорушення не погодився, пояснивши, що дане правопорушення не вчиняв, 4 червня 2015 року знаходився на книжному ринку. Сестра ОСОБА_3 та батьки наговорюють на нього, у зв'язку з тим, що між ними часто виникають сварки з приводу оплати комунальних послуг.

Дослідивши всі докази у справі про адміністративне правопорушення в їх сукупності, вважаю, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 1732 ч.1 КУпАП необхідно закрити за наступних підстав:

Статтею 1732 ч. 1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Відповідно до Закону України Про попередження насильства в сім'ї насильство в сім'ї - будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім'ї по відношенню до іншого члена сім'ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім'ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров'ю.

В розумінні даного закону психологічне насильство в сім'ї - насильство, пов'язане з дією одного члена сім'ї на психіку іншого члена сім'ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров'ю.

Судом встановлено, що 4 червня 2015 року приблизно о 15 годині між ОСОБА_1 та його матір'ю ОСОБА_5 за місцем їх проживання відбувся конфлікт з приводу оплати комунальних послуг, під час якого він висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та принижував її. У цей конфлікт втрутилася його сестра ОСОБА_3, яка зробила йому зауваження, на що ОСОБА_1 почав її штовхати та замахуватися. Після втручання їх батька ОСОБА_6 даний конфлікт був припинений.

Так, як пояснила в суді потерпіла ОСОБА_3, 4 червня 2015 року вдома почула конфлікт між братом та матір'ю, яка просила його вчасно сплатити за комунальні послуги, на що він почав ображати останню нецензурною лайкою та принижувати. Тому вона вискочила на подвір'я та зробила ОСОБА_1 зауваження, а останній сказав їй, що «він нею ще серйозно не займався», почав її штовхати та замахнувся на неї.

Свідок ОСОБА_5 в суді пояснила, що 4 червня 2015 року за місцем мешкання між нею та сином ОСОБА_1 виник конфлікт щодо оплати комунальних послуг. Син почав її ображати та принижувати. Вискочила дочка ОСОБА_3, яка зробила йому зауваження. ОСОБА_1 почав її ображати, штовхати, провокувати на бійку.

Свідок ОСОБА_6 у суді пояснив, що 4 червня 2015 року приблизно о 15 годині дружина зробила сину ОСОБА_1 зауваження з приводу того, що він не дає гроші на комунальні послуги, він почав її ображати, виражався нецензурною лайкою. Дочка обурилася, на що ОСОБА_1 сказав, що з нею ще розбереться. Після того, як він зробив зауваження, конфлікт припинився.

Отже суд вважає доведеною подію, яка мала місце 4 червня 2015 року, а доводи ОСОБА_1 про його відсутність за місцем мешкання до уваги не приймає, оскільки вони спростовуються вищевказаними поясненнями потерпілої ОСОБА_3 та свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_5 і підстав їм не довіряти в суду немає.

В свою чергу суд критично ставить до пояснень свідка ОСОБА_7 про те, що ОСОБА_1 4 червня 2015 року знаходився на книжному ринку, а також пояснень свідка ОСОБА_8, що ОСОБА_1 їй телефонував та говорив, що він знаходиться на книжному ринку, оскільки ОСОБА_7 є другом ОСОБА_1, а ОСОБА_8 співмешканкою та можуть бути заінтересовані у вирішенні справи. Крім того, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не зазначав про такі обставини та наявність у нього даних свідків.

Тому суд вважає, що ОСОБА_1 таким чином намагається ухилитися від відповідальності, в чому свідки йому намагаються сприяти.

В той же час аналізуючи досліджені докази по справі та встановлені відповідно до них обставини, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч.1 КУпАП.

Настання відповідальності за ст. 1732 ч.1 КУпАП обов'язково передбачає наявність умисного вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого. Така обставина має бути законно обґрунтована.

Проте будь-яких даних, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 4 червня 2015 року відносно ОСОБА_3 фізичного та психологічного насильства, внаслідок чого останній могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю, матеріали справи не містять.

Суд вважає, що у даному випадку між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, яка присікала його протиправні дії щодо матері ОСОБА_5, відбувся звичайний сімейний конфлікт, який не є психологічним насильством щодо члена сім'ї в розумінні Закону України Про попередження насильства в сім'ї.

Відповідно до п. 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, провадження у справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 1732 ч.1 КУпАП закрити за відсутності в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

На постанову до апеляційного суду Дніпропетровської області може бути подана апеляційна скарга через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: Н.Ю. Марченко