overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 663/1807/15-п
Провадження № 3/663/792/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 23.03.1990 р. н., яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ч.1 ст. 184 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Скадовським РВ УМВС України в Херсонській області до суду направлено адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП, скоєного за наступних обставин: 06.02.2015 було встановлено, що 19.11.2014 ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обовязків по догляду та вихавання.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.184 КУпАП, а саме: письмове пояснення ОСОБА_1, копію розпорядження голови районної державної адміністрації ОСОБА_2.

Разом з тим, справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з ч.4 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до наданих матеріалів правопорушення вчинено 06.02.2015.

Адміністративний матеріал спрямовано до суду 09.07.2015, в провадження судді передано 10.07.2015, призначено до розгляду у визначені ст.277 КУпАП строки. Таким чином, на час направлення матеріалу до суду закінчились встановлені законом строки притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного та враховуючи те, що на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.1 ст.184 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 663/1727/15-п
Провадження № 3/663/734/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 05.05.1991 р. н., який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2015 року о 15.30 год. по вул. Пролетарській в м. Скадовську Херсонської області ОСОБА_1 керував мопедом Хонда Діо б/н у стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а ПДР України, таким чином вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП. Огляд на стан спяніння проводився у присутності свідків за допомогою приладу Драгер 2267.

Справу заслухано у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки ОСОБА_1 в судове засіданні не зявився, клопотання про відкладення розгляду справи не подав, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП присутність особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 цього Кодексу, не є обовязковою.

Крім того, судом враховано, що при складанні протоколу ОСОБА_1 надав письмові пояснення, в яких вказав, що вживав пиво, після чого керував мопедом, був зупинений ДАІ, тест пройшов.

Суд, вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, результат проведеного тесту, показник якого становить 1,53 %о вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортним засобом особою у стані алкогольного спяніння. Підстави для звільнення його від адміністративної відповідальності судом не встановлені.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, стягнення повинно бути накладене в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді адміністративного штрафу. Таке стягнення, на думку суду, буде необхідною та достатньою мірою відповідальності для виховання ОСОБА_1, який вчинив правопорушення, та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у виді адміністративного штрафу у сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту проголошення.

Строк предявлення до виконання - 3 місяці.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 663/1805/15-п
Провадження № 3/663/790/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2015 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 04.10.1978 р. н., яка проживає за адрес ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Скадовським РВ УМВС до суду направлено адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.164 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та обєктивно зясовувати обставини справи. Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотримані вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст.256 КУпАП, зокрема, в ньому повинні бути зазначені: час, місце, обставини вчинення правопорушення, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі про її притягнення до адміністративної відповідальності впродовж року, а також інші відомості, що необхідні для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі (ксерокопія паспорта, характеристика, наявність помякшуючих та обтяжуючих обставин, тощо).

Стаття 278 КУпАП передбачає підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення. Серед питань, які належить вирішити, суд зясовує, чи правильно складено протокол та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Частиною другою ст.164 КУпАП встановлено відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, вчинених особою, яку було піддано адміністративному стягненню за таке саме правопорушення.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.2 ст.164 КУпАП, оскільки притягувалася до адміністративної відповідальності 22.07.2014 за ч.1 ст.164 КУпАП, при цьому суду не надано документів, які підтверджують, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою ст.164 КУпАП (як то витяг з електронної бази даних АРМОР або копії постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення).

Отже, з урахуванням відсутності доказів накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст.164 КУпАП протягом року, її дії, вчинені 08.07.2015 підлягають кваліфікації за ч.1 ст.164 КУпАП, що суперечить даним, зазначеним в протоколі про адміністративне правопорушення.

За змістом ст. 278 КУпАП у випадку, якщо в протоколі чи інших матеріалах виявлені недоліки, особа, яка проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали органу, який порушив адміністративну справу.

Таким чином, адміністративний матеріал підлягає поверненню до Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 221, 256, 268, 277-278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.164 КУпАП повернути для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 663/1800/15-п
Провадження № 3/663/786/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 02.01.1962 р. н., який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Скадовським РВ УМВС до суду направлено адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчинення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з повідомлень Скадовської ЦРЛ та лікаря-психіатра Скадовської ЦРЛ ОСОБА_1 перебуває на обліку у лікаря-психіатра з 1980 року з діагнозом розумова відсталість у ступені легкої дебільності з порушенням емоційно-вольової сфери.

Згідно ст.20 КУпАП не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.

Згідно п.3 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з неосудністю особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність.

На підставі викладеного провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 221, 256, 268, 277-278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у звязку із неосудністю.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 663/1482/15-п
Провадження № 3-в/663/3/15
Постанова

Іменем України

28 липня 2015 року Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши подання, яке надійшло від Скадовського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області щодо вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом

ОСОБА_1, 20.04.1971 р. н., який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2015 року від Скадовського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області до суду надійшло подання відносно ОСОБА_1 щодо вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом.

В судові засідання, призначені на 26.06.2015, 10.07.2015, 28.07.2015 року ОСОБА_1 не зявився без повідомлення причин неявки, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Постанова про привід ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 28.07.2015 року не виконана без повідомлення причин невиконання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне застосувати повторно до порушника примусовий привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 20.04.1971 р. н., який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

піддати приводу в судове засідання, яке відбудеться о 16.00 год. 10 серпня 2015 року в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області (м. Скадовськ, вул. Пролетарська, 39).

Виконання постанови покласти на Скадовський РВ УМВС України в Херсонській області.

Особі, яка безпосередньо здійснюватиме привід, про його результати письмово інформувати суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 661/2972/15-п
Провадження № 3/661/980/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 162 КУпАП, -

встановив :

23.12.2014 року відносно ОСОБА_1 старшим оперуповноваженим СДСБЕЗ Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 було складено адміністративний протокол за ст. 162 КУпАП.

В ході підготовки до розгляду вищезазначеної адміністративної справи було встановлено, що постанова Новокаховського міського суду Херсонської області від 23.12.2014 року не виконана, а саме: справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності правопорушника, якого суд не має реальної можливості викликати до суду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне повернути адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 162 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки.

Керуючись: ст. 162, ст. 256 ст. 283 КУпАП,-

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 162 КУпАП повернути до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 663/1639/15-п
Провадження № 3/663/707/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 01.06.1978 р. н., НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ч.1 ст. 160 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22.07.2015 об 11.00 год. на центральному пляжі по вул. Набережній в м. Скадовську ОСОБА_1 у невстановленому місці,здійснювала торгівлю з рук, а саме продавала варену креветку, таким чином скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила викладені в протоколі обставини, вину визнала, свою поведінку пояснила скрутним матеріальним становищем, у якому перебуває її сімя.

Суд, вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, акт зважування, розписку про прийняття на зберігання вилученого майна, вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю доведеною.

Враховуючи особу ОСОБА_1, яка вину визнала, не працює, суд приходить до висновку, що стягнення повинно бути накладене в межах санкції ч.1 ст.160 КУпАП у виді штрафу ближче до мінімальної межі. Таке стягнення, на думку суду, буде необхідною та достатньою мірою відповідальності для виховання ОСОБА_1, яка вчинила правопорушення, та запобігання вчинення нею нових правопорушень. При цьому, суд вважає недоцільним застосовувати конфіскацію, передбачену санкцією ч.1 ст.160 КУпАП як альтернативне додаткове стягнення, оскільки вилучені 1,7 кг вареної креветки є продуктами, що швидко псуються, при цьому даних про можливість ОСОБА_1 належним чином зберігати такі продукти, суду не надано.

Керуючись ст.ст.268, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст.160 КУпАП у виді адміністративного штрафу у сумі 17 грн. без конфіскації предмета торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Передані ОСОБА_1 на відповідальне зберігання 1,7 кг вареної креветки, залишити їй за належністю.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту проголошення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О.В.., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Новотроїцького району Херсонської обл., про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм у ТОВ «Дніпро-Білогіря»,

у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

24.06.2015 року о 17:00 год. на 9 км автодороги між с. Новомиколаївка-Ясна Поляна Новотроїцького району Херсонської області ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість руху та не впорався з керуванням, в результаті чого здійснив зїзд у праве узбіччя, що призвело до перекидання транспортного засобу. Транспортний засіб отримав механічні ушкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Суд вважає, необхідним кваліфікувати дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, так як він вчинив порушення правил дорожнього руху чим спричинив пошкодження майна. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 391618 від 24.06.2015 року, схемою ДТП, поясненнями свідків, правопорушника.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, відповідно до ст.ст. 33, 34 КУпАП суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції закону за вчинене правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

На підставі викладеного ст.ст. 33, 34, 124 КУпАП, та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340-00 грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір в розмірі 36,54 гривень в дохід держави отримувач коштів Державний бюджет Новотроїцького району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 24103673, МФО 852010, рахунок отримувача 0247, код класифікації доходів бюджету 220300001 Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050), код ЄДРПОУ суду 02886864.

Вилучене посвідчення водія серії ВАН № 773888 повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Строк пред"явлення до виконання 3 місяці.

Суддя О.В. Марківський
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Новотроїцького районного суду Херсонської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Після реєстрації даних матеріалів в автоматизованій системі документообігу суду, матеріали для розгляду передані судді Марківському О.В.

Вивчивши вказані матеріали в яких протокол про адміністративне правопорушення складений старшиною міліції ОСОБА_2, який є сином судді, а отже, з метою недопущення будь-яких сумнівів в об'єктивності, неупередженості та безсторонності судді при розгляді даної справи, суддею Марківським О.В. заявлено самовідвід.

У відповідності з ч. 1 ст. 47 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права.

Згідно вимог ст. 246 КпАП України порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції повинна визначатися за суб'єктивним та об'єктивними критеріями. Відповідно до суб'єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об'єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка б передбачала самовідвід судді. Проте діючі Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України, Кодекс адміністративного судочинства України мають відповідні статті про відвід (самовідвід) судці, а тому, при розгляді даної заяви про самовідвід, слід застосувати аналогію права.

Враховуючи вищевикладене, з метою уникнення сумніву щодо законності прийнятого суддею Марківським О.В. рішення при розгляді матеріалу про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1, має бути заявлений самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 47, 54 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 246 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заявити по справі про адміністративне правопорушення № 662/1176/2015 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП самовідвід.

Повернути вказану справу до канцелярії суду для перерозподілу з метою визначення іншого судді.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/3391/15-п

Пров. №3/668/2345/15

28.07.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Ю.І.ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Херсона, не працює, ІПН судом не встановлений, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.160 ч.1 КУпАП,-

встановив:

27.07.2015 року до Суворовського районного суду м. Херсона надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 160 ч.1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 38 КупАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Виходячи з того, що на момент розгляду справи закінчився строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності, справа має бути закрита.

Керуючись ст. ст.38, 268, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_1