overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 481/906/15-п
Провадж.№ 3/481/640/2015
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

24.07.2015 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В, при секретарі Кузьміній Н.П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Казанківського та Новобузького районів Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не парцюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

12 червня 2015 року водій ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України близько 05 год. 20 хв. по вул. Заводська в м. Баштанка Миколаївської області здійснював керування транспортним засобом „ОСОБА_2 - 207, номерний знак НОМЕР_1 та відмовився від проходження медичного огляду в установленому порядку.

При судовому розгляді справи ОСОБА_1 визнав себе винним і пояснив, що дійсно 12.06.2015 року близько 05 год. 20 хв. керував транспортним засобом „ОСОБА_2 - 207, номерний знак НОМЕР_1по вул. Заводська в м. Баштанка Миколаївської області та відмовився від проходження медичного огляду в установленому порядку.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 при судовому розгляді справи, протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 за № 340567 від 12.06.2015 року, письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 свідчать про те, що водій ОСОБА_1 дійсно 12.06.2015 року керував транспортним засобом та відмовився від проходження медичного огляду в установленому порядку, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_5
Справа № 481/725/15-п
Провадж.№ 3/481/551/2015
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

24.07.2015 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В при секретарі Кузьміній Н.П. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

20 листопада 2014 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи у невстановленому місці за межами ринку по вул. Леніна в м. Новий Буг, Миколаївської області здійснювала торгівлю з рук рибою.

В судовому засіданні ОСОБА_1, не визнала себе винною у вчиненні правопорушення, що мало місце 20.11.2014 року в м. Новий Буг, просила накласти стягнення у мінімальному розмірі;

Викладене підтверджується такими доказами:

- фотокопією рапорта о/ч Новобузького РВ УМВС ОСОБА_2 від 20.11.2014 року;

- фотокопією пояснень ОСОБА_3, від 20.11.2014 року;

- рапортом ДІМ Новобузького РВ УМВС ОСОБА_4 від 20.11.2014 року;

- фотографіями риби, яку ОСОБА_1 визнала, як свою, пояснивши, що вона нею не торгувала, а лише мала при собі;

протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ за № 004311 від 20.11.2014 року;

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті вчиненого правопорушення при судовому розгляді справи, протокол про адміністративне правопорушення серії МИ за № 004311 від 20.11.2014 року, свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці, що вказує на вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

На день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП закінчилися, що відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття справи.

Керуючись ст.ст. 38, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративно відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_5
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1350/15-п
Провадження 3/483/456/2015
П О С Т А Н О В А
Іменем України
29 липня 2015 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Підвиноградів Виноградівського району Закарпатської області, є військовослужбовцем військової частини-польова пошта НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И Л А :
Військовослужбовець ОСОБА_1 24 травня 2015 року о 19 год. на території військової частини-польова пошта НОМЕР_1 виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що дійсно вживав спиртне в м. Очакові, після чого повернувся до території військової частини в нетверезому стані.

Крім власних пояснень ОСОБА_1 , його вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 31 від 13.07.2015р., письмовими поясненнями від 13 липня 2015 року та випискою з амбулаторної карти № 858, згідно якої вміст алкоголю в крові ОСОБА_1 24 травня 2015 року становив 1,01 %.

Дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що своїми протиправними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, а саме виконання обов`язки військової служби у нетверезому стані.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю, що штраф у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадянє необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

Також, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Керуючись ст. 283, п.1 ст.284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 190 (однієї тисячі ста дев`яноста гривень) гривень, що підлягає перерахуванню до державного бюджету міста Очакова на розрахунковий рахунок 0008, , банк УДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, код платежу 21081100.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 копійок на користь держави.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено, або її захисником.

Суддя:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1236/15-п
Провадження 3/483/401/2015
П О С Т А Н О В А
Іменем України
29 липня 2015 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И Л А :
Військовослужбовець ОСОБА_1 02 липня 2015 року о 01 год. 30 хв. на території військової частини НОМЕР_1 вживав алкогольні напої під час несення вахти біля тралу, будучи у вільній зміні.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що дійсно вжив приблизно 1 л пива за викладених вище обставин.

Крім власних пояснень ОСОБА_1 , його вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 5 від 02.07.2015р., письмовими поясненнями від 02 липня 2015 року та випискою з амбулаторної карти № 1323, згідно якої вміст алкоголю в крові ОСОБА_1 02 липня 2015 року о 13 год. становив 0,69 %.

Дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що своїми протиправними діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, а саме виконання обов`язки військової служби у нетверезому стані.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю, що штраф у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадянє необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_2 зазначеного вище правопорушення.

Також, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Керуючись ст. 283, п.1 ст.284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 190 (однієї тисячі ста дев`яноста гривень) гривень, що підлягає перерахуванню до державного бюджету міста Очакова на розрахунковий рахунок 0008, , банк УДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, код платежу 21081100.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 копійок на користь держави.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено, або її захисником.

Суддя:
Провадження №3/485/380/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - Лисенко М.Є.,

за участю: секретаря - Семенаки А.Г.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої,

за ч.2 ст.184 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2015 року, близько 13:00 годин в м. Снігурівка було виявлено громадянку ОСОБА_1Г,. яка ухиляється від виконання батьківських обов'язків. Згідно акту обстеження в будинку брудно, безлад, антисанітарія.

Вказаною бездіяльністю ОСОБА_1, порушила вимоги ст. ст. 8.12,35 Закону України Про охорону дитинства, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 184 КпАП України.

ОСОБА_1, до суду не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила. На підставі ст. 268 КпАП України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1

Дослідивши докази по справі, суд приходить до наступного.

ОСОБА_1, є матір'ю малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

ОСОБА_1, офіційно не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення 3-х років, проживає за рахунок соціальної допомоги при народженні дитини. Дитина проживає разом з нею.

За місцем проживання ОСОБА_1, характеризується посередньо, перебуває на обліку в Снігурівській міській раді та службі у справах дітей Снігурівської РДА, як така, що не створила умов для утримання, навчання та виховання дитини, в зв'язку із зловживанням алкоголем.

Як вбачається з актів обстеження матеріально - побутових умов життя сім'ї ОСОБА_1, від 26 травня 2015 року та її пояснення на час обстеження умов проживання дитини перебувала в стані алкогольного сп'яніння в будинку безлад, брудно, накурено. На час перевірки в помешканні перебувала ОСОБА_3, яка також була в нетверезому стані.

Постановою судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 02 червня 2015 року ОСОБА_1, було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КпАП України .

Таким чином в діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КпАП України та підлягає адміністративному стягненню.

Обираючи вид стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка за місцем проживання характеризується посередньо, її матеріальний стан не працевлаштована, ступінь її вини.

Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 280,283-284, ч.2 ст. 184 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.184 КупАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягунти ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп, за розгляд справи в судді.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області.

СУДДЯ:
Провадження №3/485/187/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І., розглянувши матеріали адміністративних проваджень №3/485/186/15 та 3/485/187/15 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ч.7 ст.121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2015 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшли два матеріали адміністративних проваджень стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130, ч.2 ст.121 КпАП (номери проваджень 3/485/186/15 та 3/485/187/15), які передані до розгляду одному судді.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються одним суддею, вони підлягають об'єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали №№3/485/186/15, 3/485/187/15 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ч.7 ст.121 КпАП України - об'єднати в одне провадження.

Об'єднаному провадженню присвоїти номер 3/485/186/15.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №3/485/407/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., за участю секретаря Шеремет Ю.Є., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Камран-огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2015 року, близько 09:30 год. в м.Снігурівка Миколаївської області, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем проживання вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої ображав останню нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що 05 липня 2015 року перебував у стані алкогольного спяніння та образив співмешканку. Пообіцяв в подальшому такого не допускати.

Крім повного визнання вини, винуватість ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ №011400 від 05.07.2015 року, заявою ОСОБА_2, висновком заступника начальника СДІМ Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області від 05.07.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Обираючи вид стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який за місцем проживання характеризується посередньо, його матеріальний стан не працевлаштований, утриманців не має.

Обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Обставин, що пом'якшують відповідальність не встановлено.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 280,283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 Камран-огли винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 Камран-огли на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Провадження №3/485/411/15
ПОСТАНОВА

30 липня 2015 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівського РВ УМВС України у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2015 року до суду надійшов адміністративний протокол від 06 квітня 2015 року у відношенні ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вказаний адміністраивний протокол підлягає поверненню на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст.268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності доставлена не була, що позбавляє суд можливості розглянути справу по суті й у строк встановлений 277 КУпАП.

Недодержання зазначених вимог перешкоджає розгляду справи, а тому даний протокол підлягає поверненню на доопрацювання .

Керуючись ст. 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КпАП України повернути до Снігурівського РВ УМВС у Миколаївській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження №3/485/410/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., за участю секретаря Шеремет Ю.Є., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.173-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2015 року, близько 15:30 год. в м.Снігурівка Миколаївської області, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, за місцем проживання вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, пообіцяв в подальшому правопорушень не вчиняти.

Крім повного визнання вини, винуватість ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ №011363 від 24.07.2015 року, заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1, висновком ДІМ СДІМ Снігурівського РВ УМВС від 24.07.2015 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.173-2 КУпАП і до матеріалів справи приєднано постанову судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 21.07.2014 року, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України. Інших доказів притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП суду не надано.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Обираючи вид стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який за місцем проживання характеризується позитивно, його матеріальний стан не працевлаштований, утриманців не має.

Обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Обставин, що пом'якшують відповідальність не встановлено.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 280,283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ