overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 609/812/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2015 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Томчук С.В. розглянувши адмінматеріали, які надійшли від Шумського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с.Обич Шумського району, Тернопільської області, не працюючу

за ч.3 ст.184 КпАП України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов»язків, щодо забезпечення необхідних умов проживання, виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 28.07.2015 р. перебуваючи на території Обицької ЗОШ розпивав горілку домашнього виготовлення та курив сигарети марки «Росина», оскільки неповнолітній ОСОБА_2 недосягли віку з якої настає адміністративна відповідальність тому в діях матері ОСОБА_1 вбачають ознаки адмінпрапвопорушення ч.3 ст. 184 КУпАП.

Вину свою ОСОБА_1 визнала повністю. Вина її доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ ; 031859 від 3 серпня 2015 року, іншими матеріалами справи.

Таким чином вона здійснила правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адмінправопорушення, особу ОСОБА_1, те що вона вперше притягується до адмінвідповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, а тому до неї необхідно застосувати адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.26,280,284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КпАП України та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу в сумі 60грн. в дохід держави .

У відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу , що буде складати 120 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі

36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення , через Шумський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
31 липня 2015 року Справа № 673/917/15-п Провадження № 3/673/388/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Радівці Деражнянського району Хмельницької області, вул. Кармелюка, 3, ніде не працюючої,

за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 допустила ухилення від виконання передбачених законодавством своїх обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання її неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що стало наслідком проникнення останнього до будинку ОСОБА_3 в с. Радівцях Деражнянського району біля 13 год. 4 липня 2015 року.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Крім того, визнала себе винною і сама правопорушниця, щиро розкаявшись у вчиненому.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушниці, її майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність.

Обставиною, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винної.

Обставин, які б обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Враховуючи наведене в сукупності, керуючись ст.ст. 184 ч.1, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімнадцяти гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_4
Справа № 676/5070/15-п
Провадження № 3/676/1666/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 серпня 2015 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Е.В. Кузняк-Годлевська, розглянувши матеріали справи, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Камянець-Подільського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора КП Добробут, за ст. 188-28 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Директор КП Добробут ОСОБА_1 станом на 6 липня 2015 року не виконав припис ДАІ № 25 від 29 червня 2015 року: не ліквідував яму після проведення технічних робіт по вул. Гагаріна в смт. Стара Ушиця Кам'янець-Подільського району Хмельницької області. Своїми діями порушив вимоги ДСТУ-3587-97, 4100-02 та п. 1.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 188-28 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю та пояснив, що не виконав вимоги вказаного припису ДАІ у зв'язку із відсутністю фінансування робіт. У вчиненому щиро розкаявся, просив застосувати стягнення у виді попередження.

Крім особистого визнання вини, вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 409992 від 6 липня 2015 року, припису ДАІ № 25 від 29 червня 2015 року, контрольного акту перевірки ВДАІ з обслуговування Камянець-Подільського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області від 6 липня 2015 року.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, обставини, що помякшують відповідальність, щире розкаяння та пряма залежність можливості виконання припису від ступеню бюджетного фінансування відповідних робіт, відсутність негативних наслідків вчиненого правопорушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення у звязку із малозначністю вчиненого діяння.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст. 22, 188-28, 251, 252, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, у звязку з малозначністю та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Е.В. Кузняк-Годлевська
Справа 682/1623/15-п
Провадження № 3/682/597/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2015 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного проступку, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Правопорушник за викликом до суду не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Визнавши обовязковою явку особи, що притягується до адміністративної відповідальності, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом на 08 годину 00 хвилин 10.08.2015 року через працівників Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови покласти на працівників Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа 682/1875/15-п
Провадження № 3/682/677/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2015 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного проступку, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Громадянка ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП.

Правопорушниця за викликом суду не зявилася, про день, час і місце слухання справи повідомлялася через працівників Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області, причини неявки суду не повідомила.

Визнавши обовязковою явку особи, що притягується до адміністративної відповідальності, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом на 08 годину 00 хвилин 10.08.2015 року через працівників Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку села Киликиїв Славутського району Хмельницької області.

Виконання постанови покласти на працівників Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа 682/1992/15-п
Провадження № 3/682/712/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2015 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного проступку, передбаченого ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про день, час і місце слухання справи повідомлявся через працівників Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області, причини неявки суду не повідомив.

Визнавши обовязковою явку особи, що притягується до адміністративної відповідальності, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом на 08 годину 00 хвилин 10.08.2015 року через працівників Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови покласти на працівників Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа 682/1991/15-п
Провадження № 3/682/711/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2015 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного проступку, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про день, час і місце слухання справи повідомлявся через працівників Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області, причини неявки суду не повідомив.

Визнавши обовязковою явку особи, що притягується до адміністративної відповідальності, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом на 08 годину 00 хвилин 10.08.2015 року через працівників Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови покласти на працівників Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа № 683/1692/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цимбалюк О.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, 15 червня 2015 року, близько 23 год. 45 хв. в м. Старокостянтинів по вул. Закузминській, 5, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21063», державний номерний знак 257-43ХМ, з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з рота, змазаність мови), від проходження огляду на стан алкогольного сп»яніння на місці зупинки та прослідувати в медичний заклад, відмовився в присутності двох свідків.

В суді ОСОБА_1І свою провину визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 418637 від 16 червня 2015 року, письмовими поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1, письмовими поясненнями свідків, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Відповідно до п.5. ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати -36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 683/1828/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2015 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цимбалюк О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 03 червня 2015 року близько 18 год. 00 хв. вчинив насильство в сім»ї відносно своєї мами, громадянки ОСОБА_2, а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою словесно погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

В суді ОСОБА_1 свою провину визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєні даного адміністративного проступку підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ №038045 від 05 червня 2015 року, висновком Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області від 05 червня 2015 року, довідкою Старокостянтинівської ЦРЛ № 281, письмовими поясненнями самого порушника, письмовими поясненнями ОСОБА_3А, ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у виді у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанову може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., з участю секретаря Чорноконя В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого зварювальником в ЖБК «Будматеріали»,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 24.04.2015 року о 18 год. 00 хв. та 25.04.2015 року о 21 год. 30 хв. в АДРЕСА_1, в ході сварки ображав свою співмешканку ОСОБА_2 нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим була завдана шкода психічному здоровю останній.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, надавши показання про те, що 24.04.2015 року о 18. год. 00 хв. та 25.04.2015 року о 21 год. 30 хв. приходив додому в нетверезому стані, але нецензурною лайкою до співмешканки ОСОБА_2 не виражався і фізичною розправою їй не погрожував.

Потерпіла ОСОБА_2 повністю підтвердила показання ОСОБА_1 та пояснила, що міліцію вона викликала тому, що він був в нетверезому стані.

В матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які обєктивні докази щодо вчинення ОСОБА_1 насильства в сімї.

У зв′язку з цим справа підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа 688/2614/15-п
№ 3/688/768/15
Постанова

іменем України

03 серпня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Шепетівки та Шепетівського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

18 липня 2015 року об 11 год. 40 хв. ОСОБА_1 по вул. Леніна в с. Судилків, Шепетівського району Хмельницької області, керував транспортним засобом марки «Зубр», без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки та в медичному закладі відмовився.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно, 18.07.2015 року, керуючи мотоблоком марки «Зубр», близько 11 год. 40 хв. відмовився проходити огляд на визначення стану алкогольного спяніння, оскільки напередодні вживав спиртні напої горілку. У скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 418725 від 18.07.2015 року, доданими до нього поясненнями свідків.

За наведених обставин в діях ОСОБА_1 вбачається порушення вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, що свідчить про вчинення ним правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність порушника. Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника, є щире каяття.

За вказаних обставин, на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 130 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 33-35, ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайсуд.

Суддя: В.А. Босюк
Постанова

Справа № 133/2099/15-п

3 серпня 2015 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Проць В.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Козятинського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Есламгалиєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

За 173-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

02.08.2015 року о 15 год. 40 хв. в м. Козятин, що АДРЕСА_1, громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильницькі дії, в ході чого, ображав їх нецензурними словами, погрожував фізичним насильством, чим завдав шкоди їх фізичному та психічному здоров'ю.

Своїми діями, ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Вину ОСОБА_1 визнав, а також, вона доведена матеріалами справи.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 Есламгалиєвича адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 Есламгалиєвича на користь держави 36, 54 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд або до неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а у разі оскарження чи опротестування протягом трьох місяців з дня розгляду скарги або подання.

Суддя:

Дата документу 03.08.2015
Справа № 139/6/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2015 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Добровольський В.В. розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

До Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області надійшов матеріал з ВДАІ Мурованокуриловецького РВ УДАІ УМВС України у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення, місце вчинення адміністративного правопорушення зазначене: м. Могилів-Подільський Вінницької області.

З рапорту інспектора ВДАІ з АП з обслуговування Мурованокуриловецького району ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2 слідує, що ОСОБА_1 на даний час проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. За приписами частини другої цієї статті справа за ст. 130 КУпАП може також розглядатись за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання правопорушника.

Таким чином приходжу до висновку про необхідність повернення даної справи до відділення ДАІ Мурованокуриловецького РВ в зв'язку з непідсудністю справи районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 276 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП повернути начальнику відділення ДАІ Мурованокуриловецького РВ УДАІ УМВС України у Вінницькій області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 139/89/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2015 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Добровольський В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, українця, громадянина України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28 січня 2015 року о 11 годині в с. Конищів Мурованокуриловецького району Вінницької області з ознаками алкогольного сп'яніння керував автомобілем "ВАЗ 2105", номерний знак НОМЕР_1 та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП - керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, крім того винність його стверджується особистим поясненням викладеним власноручно в протоколі про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 648989 від 28 січня 2015 року.

Обираючи вид та розмір стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа винного, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь його вини.

До обставини, що пом'якшує відповідальність за вчинене правопорушення слід віднести щире каяття винного.

Приймаючи до уваги наведене, до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч. 1, 221, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ч.1 ст. 130 та призначити стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя: