Справа № 189/1479/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

05.08.2015 року Покровський районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Лукінової К.С.

при секретарі Копиця С.В.

представника МВ КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське подання начальника Покровського МВ КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області та матеріали на порушника ОСОБА_2 щодо вирішення питання заміни стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 17.06.2015 року ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

У своєму поданні кримінально-виконавча інспекція вважає за доцільне замінити покарання у виді громадських робіт адміністративним арештом, посилаючись при цьому на те, що постанова відносно ОСОБА_2 надійшла на виконання до КВІ Покровського району 15.07.2015 року. 20.07.2015 ОСОБА_2 було розяснено порядок та умови відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт про що він дав підписку та розясненно, що у разі ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт суд на підставі ст. 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення може змінити невідбутий строк громадських робіт на адміністративний арешт. Порушник ОСОБА_2 пояснив, що відбувати громадські роботи він не буде і від направлення до Покровської селищної ради відмовився.

В судовому засіданні представник Покровського МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_1 підтримав подання та пояснив, що правопорушник до КВІ не прибув у встановлений йому час для відбування громадських робіт. Тому він вважає за необхідне замінити адміністративне стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт.

Правопорушник ОСОБА_2 вину свою визнав, про зміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт не заперечує.

Вислухавши пояснення представника КВІ, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволенняподання з наступнихпідстав.

Згідно ч.2 ст.321-1 КУпАП виконання стягнення у вигляді громадських робіт здійснюється на основі участі порушника у суспільно корисній праці, види якої визначають органи місцевого самоврядування.

Судом встановлено, що правопорушник не прибув до Покровської МВ КВІ у Дніпропетровській області що свідчить про його ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Статтею 321-4 КУпАП визначено, що у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт, постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п`ять годин громадських робіт, але не більше як на п`ятнадцяти днів.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність заміни ОСОБА_2 стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт.

На підставі ст. 321-4 КУпАП, керуючисьст.ст. 283, 284 КУпАПУкраїни, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення, призначене постановою судді Покровського районного суду Дніпропетровської області від 17.06.2015 року у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт - адміністративним арештом строком на 8 (вісім) діб, обчислюючи строк з моменту його фактичного затримання.

Копію постанови направити начальнику Покровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для контролю за виконанням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області, або через протест прокурора.

Суддя К.С. Лукінова