overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 642/2229/15-п
Провадження №3/642/438/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду з Західної обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ТОВ «Мідас», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: м.Харків, пров.Аптекарський 9, кв.92,

за ст.163-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 427934 від 20.03.2015 року при здійсненні Західною обєднаною державною податковою інспекцією м.Харкова перевірки ТОВ «Мідас», розташованого за адресою: м.Харків, вул.Кашуби 10, було виявлено порушення податкового законодавства, а саме: ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що привело до завищено податкового кредиту січня 2015 року та чищено відємне значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту звітного періоду та завищено зарахування відємного значення різниці поточного звітного періоду до складу податкового кредиту наступного звітного періоду на суму 352 грн., чим порушено п.198.3 п.198.6 ст.198 ПКУ від 02.12.2010 року №2755-VІ.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, повідомлена судом належним чином, про причину неявки суду не повідомив, за таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу за наявними в справі матеріалами.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення № 55, актом про результати виїзної планової перевірки та іншими матеріалами справи.

Згідно ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 163-1 ч.1, ст.268, 283, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною в вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень. (Одержувач: УДКСУ у Ленінському районі м.Харкова Харківської обл.; ; Банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області; МФО: 851011; Рахунок: 0006; Код платежу за бюджетною класифікацією: 31010100)

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 коп. (Одержувач: УДКСУ у Ленінському районі м.Харкова Харківської обл.; ; Банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області; МФО: 851011; Рахунок: 0006; Код платежу за бюджетною класифікацією: 31010100)

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Дата набрання законної сили постанови: "___" _________ 2015 року.

Строк предявлення документа до виконання: три місяці.

Дата видачі постанови: "___" _________ 2015 року.

Суддя: Гримайло А.М.
Справа № 642/2308/15-п
Провадження №3/642/443/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду з Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові МГУ Міндоходів про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, начальник ВП «Пасажирська служба» ДП «Південна залізниця», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.163-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 700304 від 06.02.2015 року при здійсненні Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Харкові МГУ Міндоходів перевірки ДП «Південна залізниця», розташованого за адресою: м.Харків, вул.Червоноармійська 7, було виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податного обліку, чим порушено п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.п.138.1.1 п.138.1 п.п.138.2, 138.8, п.п.139.1 ст.139, п.152.1 ст.152 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, повідомлений судом належним чином, за таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу за наявними в справі матеріалами.

Правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП є триваючим і вважається закінченим з моменту його виявлення.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було складено 06.02.2015 року. Правопорушення відповідно до акту перевірки було виявлено 06.02.2015 року.

На момент розгляду справи в суді минуло три місяці з моменту виявлення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, вчиненого ОСОБА_1

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, на час розгляду справи в суді минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП.

З огляду на викладене, керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гримайло А.М.
Справа № 628/2747/15-п
Провадження № 3/628/729/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2015 року суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Клімова С.В., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Купянського МВ ГУМВСУ в Харківській області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, суддя

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ХА № 853237 від 20.07.2015 р., ОСОБА_1 20.07.2015 року не забезпечила необхідних умов для проживання свого новонародженого сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, так як в будинку де вони мешкають антисанітарія брудна підлога, купа брудних дитячих речей, брудний посуд. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані Купянським МВ ГУМВСУ в Харківській області за ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на до оформлення.

Враховуючи те, що матеріали справи не містить всіх необхідних відомостей, які необхідні для забезпечення правильного розгляду справи, а саме: не вказано місце та час вчинення адміністративного правопорушення, не вказані повне прізвище імя та по-батькові дитини, не конкретизована суть адміністративного правопорушення, у звязку з чим, суд, не має можливості в повному обсязі зясувати обставини правопорушення та забезпечити своєчасне виконання постанови, тому адміністративний матеріал слід направити на доопрацювання органу який склав протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст.184, 256, 278, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути для належного дооформлення справу щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП для приведення її у відповідність до вимог Кодексу про адміністративні правопорушення України.

Постанова остаточна.

Суддя Купянського міськрайсуду ОСОБА_3
Справа № 642/5141/15-п
Провадження № 3/642/806/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 червня 2015 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Гримайло А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Зачепіловського, Харківської обл., не працюючого, студент, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

- за ч. 1 ст.175-1 КУпАП України, суд -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ХА №142572 від 17.04.2015 року, неповнолітній ОСОБА_1 16.04.2015 року близько 13 год. 00 хв. знаходячись на зупинці громадського транспорту по вул.Барикадна 51 м.Харкова, палив тютюнові вироби (сигарети) у забороненому для цього місці.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлений судом належним чином, про причину неявки суду не повідомили, за таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу за наявними в справі матеріалами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі матеріалами.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність. У звязку з тим, що ОСОБА_1 є неповнолітнім та вчинив правопорушення вперше, вважаю необхідним застосувати до нього санкцію ст.24-1 КУпАП, призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1 ч.1 п.2, 33, 175-1 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. (Одержувач: УДКСУ у Ленінському районі м.Харкова Харківської обл.; ; Банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області; МФО: 851011; Рахунок: 0006; Код платежу за бюджетною класифікацією: 22030001)

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Згідно з положеннями ст.303 КУпАП термін пред`явлення постанови до виконання протягом 3-х місяців.

Дата набрання законної сили постанови: "___" _________ 2015 року.

Дата видачі постанови: "___" _________ 2015 року.

Суддя: Гримайло А.М.
Справа № 642/5147/15-п
Провадження №3/642/1683/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 червня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення з обслуговування Ленінського району ВДАІ з обслуговування м.Харкова ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - невідомий, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: м.Харків, пров.Виноградний 5,

за ч.1 ст.130 КУпАП України, суд -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 №279542 від 22.05.2015 року, ОСОБА_1 22.05.2015 року близько 02 год. 30 хв. керував автомобілем «Мерседес» державний номер НОМЕР_1, по пр.Московському м.Харкова, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту). Від проходження обстеження, відповідно до встановленого порядку на стан алкогольного сп'яніння відмовився у встановленому законом порядку, в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, тобто здійснив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП України.

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 до суду не зявився, повідомлений судом належним чином, за таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу за наявними в справі матеріалами.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями понятих та іншими матеріалами справи.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та вважає необхідним призначити адміністративне стягнення, у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - невідомий, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 коп. (Одержувач: УДКСУ у Ленінському районі м.Харкова Харківської обл.; ; Банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області; МФО: 851011; Рахунок: 0006; Код платежу за бюджетною класифікацією: 22030001)

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Згідно з положеннями ст. 303 КУпАП термін пред`явлення постанови до виконання протягом 3-х місяців.

Дата набрання законної сили постанови: "___" _________ 2015 року.

Дата видачі постанови: "___" _________ 2015 року.

Суддя: Гримайло А.М.
Справа № 642/5137/15-п
Провадження № 3/642/802/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 червня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 187 ч.2 КУпАП, -

встановив:

Згідно з даних протоколу ХА №143617 від 06.04.2015 року, ОСОБА_1 03.04.2015 року біля 22:30 був відсутній за місцем мешкання, за адресою м.Харків, вул.Семафорна 15 , чим порушив правила адміністративного надзору.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, повідомлений судом належним чином.

В порушення ст.256 КУпАП, в мотивувальній частині протоколу про адміністративне правопорушення вказано про порушення части 2 статті 187 КУпАП але не додано документів що підтверджують повторність притягнення протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою. Однак в порушення закону, явка правопорушника до суду забезпечена не була. За адресою вказаною в протоколі, правопорушник судові повістки не отримує, в судове засідання не зявляється.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного до оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

За таких обставин, адміністративний матеріал, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає поверненню до Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для доопрацювання та усунення вищезазначених недоліків, оскільки, прийняте рішення працівниками Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого саме ч.2 ст.187 КУпАП оформлене з порушенням та ґрунтується на суперечливих даних, що містяться в матеріалах справи, і які не були перевірені з належною повнотою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 256, 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП повернути до Ленінського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області на доопрацювання та для належного звернення до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Гримайло
справа № 642/5951/2015 п
провадження № 3/642/9382015
П О С Т А Н О В А

ІМНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Ленінського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Харків, пров. Желябова, 1. кВ. 8

у вчинені правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

В Ленінському районному суді м. Харкова на розгляді знаходиться адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУоАП

В судове засідання призначене на 31.07.2015 рік правопорушник не зявився, про час та день розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. 268 ч.3 ,277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Харків, пров. Желябова, 1. кВ. 8

в судове засідання призначене на 10.08.2015 рік на 09-20 годину за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях,20, каб. 19

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський
Справа № 642/5290/15-п
Провадження №3/642/829/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 серпня 2015 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ з обслуговування м.Харкова ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: м.Харків, пров.Донбасівський 14,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 277932 від 09.06.2015 року, ОСОБА_1, 09.06.2015 року приблизно о 09:15 годині, керувала мотоциклом НОМЕР_1, по вул.Єлізарова в районі буд.4 перед початком обгону не впевнився, що їдучій попереду автомобіль подав сигнал про намір повороту ліворуч. Внастідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим було спричинено матеріальну шкоду.

Тим самим ОСОБА_1 порушив п.14.2 б Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП.

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 до суду не зявився, повідомлений судом належним чином, про причину неявки суду не повідомив.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним призначити адміністративне стягнення, у виді штрафу.

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень. (Одержувач: ГУК Харківської обл.; ; Банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області; МФО: 851011; Рахунок: 0001; Код платежу за бюджетною класифікацією: 21081300)

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень. (Одержувач: УДКСУ у Ленінському районі м.Харкова Харківської обл.; ; Банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області; МФО: 851011; Рахунок: 0006; Код платежу за бюджетною класифікацією: 22030001)

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Згідно з положеннями ст. 303 КУпАП термін пред`явлення постанови до виконання протягом 3-х місяців.

Дата набрання законної сили постанови: "___" _________ 2015 року.

Дата видачі постанови: "___" _________ 2015 року.

Суддя А.М. Гримайло