overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
___________________________________________________________________________________ 10.08.2015
Справа № 490/6574/15-п
н/п 3/490/1847/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 серпня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чернієнко С.А. за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, який народився 14 жовтня 1971 року в с. Скалівські Хутори Новоархангельського району Кіровоградської області, є громадянином України, працює водієм Миколаївської районної державної адміністрації, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

18 червня 2015 року, близько 10 год. 10 хв., ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, рухаючись вулицею Веселинівською в м. Миколаєві, в районі буд. № 55 керував транспортним засобом «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_2, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним правопорушення за вказаних вище обставин.

Крім власних пояснень ОСОБА_1М його вина у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 2), додатку до цього протоколу роздруківці результатів огляду на стан спяніння із застосуванням спеціального засобу „Drager (а.с. 1).

Таким чином, своїми неправомірними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного спяніння.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність.

З урахуванням наведеного вище вважаю, що штраф у розмірі 3400 грн. є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1М зазначеного вище правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ст. 283, п.1 ч. 1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (трьох тисяч чотирьохсот) гривень, що підлягає перерахуванню до місцевого бюджету Центрального району на розрахунковий рахунок № 0001, ОКПО 37992030, банк ГУДКСУ в Миколаївській області МФО 826013, код 21081300.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в рахунок сплати судового збору у провадженні по цій справі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., що підлягає перерахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України на розрахунковий рахунок № 0006, ОКПО 37992781, банк ГУДКСУ в Миколаївській області МФО 826013, код 22030001.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя:
Справа №: 486/1461/15-п Провадження № 3/486/399/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого- судді - Франчук О. Д.

при секретарі - Філіпповій Ю.І.

розглянувши відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2015 року ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив. Про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно.

Відповідно до ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик міського суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Керуючись ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 піддати приводу до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області на 28 серпня 2015 року о 09.00 год.

Виконання постанови доручити Южноукраїнському УМВС України в Миколаївській області.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2
Справа № 488/2731/15-п
Провадження № 3/488/1104/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2015 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Головіна Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: 2-га Слобідська, 103 кв. 5 та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Внаслідок ухилення ОСОБА_1 від виконання обовязків по вихованню свого неповнолітнього сина, з 01.09.2014 р. по теперішній час неповнолітній ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4), не відвідує навчальний заклад, а саме ДНЗ ВПУ № 7 по вул. Ватутіна, 275 у м. Миколаєві.

Провина ОСОБА_1 підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії МИ № 020878 від 11.06.2015 року, який підписаний нею без застережень, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Згідно ст. 150 Сімейного кодексу України на батьків покладений обовязок по належному вихованню дитини.

Надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, так як ОСОБА_1 неналежно виконувала обовязки по вихованню свого неповнолітнього сина, що призвело до того, що він перестав відвідувати навчальний заклад.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненного адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності. Таким чином, з метою виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення нею нових правопорушень, суддя вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження, передбаченого санкцією ч.1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись статтями 283-284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійок) на користь держави (р/р 0004, одержувач: державний бюджет Корабельного району міста Миколаєва, код класифікації доходів 22030001, Банк: ГУДКСУ у Миколаївській області, , МФО: 826013).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т.М. Головіна
Миколаївський районний суд Миколаївської області Справа № 480/1352/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 липня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., секретар Біда В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Миколаївського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Киргізія, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 7 ст. 121 КУпАП, -

встановив:

19.06.2015 ОСОБА_1 о 20 годині 00 хвилин по вул. Садова у с. Трихати, Миколаївського району Миколаївської області, керував мотоциклом КМЗ Днепр 11 незареєстрованим у встановленому порядку, чим порушив вимогу в п. 2.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

ОСОБА_1 до суду не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 19.06.2015, у якому в поясненнях порушних підтвердив вищевикладені обставини (а. с. 1), карткою обліку адміністративного правопорушення, з якої вбачається, що 25.08.2014 ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 121 КУпАП (а.с.2).

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 7 ст. 121 КУпАП, тобто повторне протягом року керування транспортним засобом не зареєстрованим в установленому порядку.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь її вини. Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 121, ст. ст. 221, 252, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 255 грн. 00 коп. в дохід держави (одержувач Миколаївське ГУК/Микол. області, 21081300, , банк ГУДКСУ в Миколаївській області, МФО 826013, р/р 0001) та стягнути судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави ( МФО 826013, р/р 0230, код класифікації доходів бюджету - 2203001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя ОСОБА_2

21.07.2015
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1551/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 липня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Стрєльніков Д.В., при секретарі Куртась К.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.2 ст. 187 КУпАП,

В с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 13.07.2015р. ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області у вказаний термін, чим порушив п.3 постанови Миколаївського районного суду Миколаївської області і правила та обмеження адміністративного нагляду. В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що з протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлений, вину визнає, наміру не зявлятися на відмітку до Миколаївського РВ УМВС України, не мав. На відмітку до Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області у вказаний термін не зявився бо не було коштів, оскільки проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, а відмічатися потрібно їздити до м. Миколаєва чотири рази на місяць. Ніде не працює лише отримує пенсію по інвалідності в розмірі-375 грн., щоб поїхати до м. Миколаєва йому потрібно близько 50 грн.

Суб'єктивна сторона даного адміністративного правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а також пояснень ОСОБА_1, в судовому засіданні вбачається, що останній не мав наміру порушувати правила адміністративного нагляду, а не виконав покладений на нього обовязок з реєстрації в органах внутрішніх справ з поважних причин.

Таким чином справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі ст. 247 п.1 КУпАП, за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 247 п. 1, 283, 284 п. 3 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати не винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП. Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП закрити. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_2

27.07.2015