Справа №: 669/747/15-п Провадження № 3/669/310/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2015 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС ВДАІ УМВС України у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Білогірського району

Хмельницької області

Не працюючого,

за ч.1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду надійшов протокол про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 передбачене ч.1 ст. 139 КУпАП, згідно якого 14.07.2015 року близько 12 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 на а/д Кременець-Біла Церква здійснив керування автомобілем НОМЕР_1 у якого з підйомного циліндра та моста витікало мастило на проїзну частину дороги, чим забруднювало її шляхове покриття та наражало на небезпеку інших учасників дорожнього руху.

В ході розгляду справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що згаданий протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, ч.1 ст. 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно п. 4.5 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України №77 від 26.02.2009, з наступними змінами, при складанні протоколу про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 139, 140 КУпАП, до нього необхідно долучати акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі (додаток 6) з відповідними замірами та схемою про:- пошкодження шляхів, залізничних переїздів, інших шляхових споруд, трамвайних колій чи технічних засобів регулювання дорожнього руху;- самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху;- перешкоду для дорожнього руху, у тому числі забруднення шляхового покриття;- пошкодження асфальтобетонного покриття доріг унаслідок руху машин на гусеничному ходу;- умови та стан шляху, які загрожують безпеці дорожнього руху;- порушення нормативів щодо обладнання на дорогах місць проведення ремонтних робіт, залишення дорожніх машин, будівельних матеріалів, конструкцій тощо;- порушення або невиконання правил на підприємствах, в установах та організаціях під час розроблення та виготовлення транспортних засобів і деталей до них або інших предметів їх додаткового обладнання, під час проектування, реконструкції та ремонту шляхів, залізничних переїздів, інших шляхових споруд.

Відповідних акту та схеми до протоколу відносно ОСОБА_1 не долучено.

Ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи викладене справа підлягає поверненню органу, працівник якого склав даний протокол, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 252, 256 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 139 КУпАП повернути ВДАІ Білогірського РВ УМВС України в Хмельницькій області для належного оформлення.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду Н.С. Бараболя