Справа № 219/6565/15-п
3/219/1327/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 липня 2015 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Павленко О.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фельдшера медичного пункту оперативно-бойової прикордонної комендатури « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з місцем дислокації населений пункт - м. Артемівськ, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч.1 КпАП України,-
встановив:
згідно протоколу про адміністративне правопорушення 17 липня 2015 року о 12.05 годині під час обходу службових приміщень оперативно-бойової прикордонної комендатури « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 старшим офіцером групи внутрішньої безпеки капітаном ОСОБА_2 в службовому приміщенні медичного пункту було виявлено фельдшера медичного пункту оперативно-бойової прикордонної комендатури « ІНФОРМАЦІЯ_2 » прапорщика ОСОБА_1 з ознаками вживання алкогольних напоїв.
Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КпАП України, не визнав та вказав, що 17 липня 2015 року йому стало погано із серцем, він звернувся до лікаря - кардіолога, який призначив йому вживання препарату «Барбовал». В лікарні він випив 20 капель «Барбовалу», однак йому не стало краще, дуже кололо в серці, а тому, вже перебуваючи на робочому місці, він накапав собі декілька раз, і в сумі він випив близько 80 капель препарату. «Барбовал» є спиртовмісним препаратом, а тому, можливо від нього було чути запах спирту. Однак алкогольних напоїв він не вживав, і не вживає вже близько шести років взагалі.
Відповідно до ст. 3 Конституції України права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.
Згідно ст. 1 КпАп України завданням кодексу України про адміністративне правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Так, ч.1 ст. 172-70 КпАП України передбачає відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.
Відповідно до ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до вимог ст. 251 КпАП України адміністративний матеріал повинен містити фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КпАп України, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.
Постанова судді згідно ст. 283 КпАП України повинна ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.
Так, до матеріалу про адміністративне правопорушення автором протоколу доданий висновок КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Слов`янська», згідно якого зазначено, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольної інтоксикації (а.с.8). Крім того, в матеріалах справи міститься довідка від 17.07.2015 року, видана лікарем медичної роди управління військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, згідно якої зазначено, що ОСОБА_1 поставлений діагноз гіпертонічна хвороба, та в якості ліків виписаний, в тому числі і серед інших препаратів, «Барбовал». Проте, вказаний висновок не містить вказівки про те, що медичне освідування на стан алкогольного сп`яніння проводилося з врахуванням того, що ОСОБА_1 приймав «Барбовал».
В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував, що він приймав « ОСОБА_3 » та що він є спиртовмісним, а тому апарат «Драгер» показав наявність алкоголю, однак вказав, що саме алкогольних напоїв в контексті ч.1 ст. 172-20 КпАП України він не вживав.
Суду не надано достовірних доказів, які б підтверджували, що ОСОБА_1 розпивав алкогольні напої як військовослужбовець на території військової частини або під час виконання службових обов`язків, та не зазначено про існування таких доказів.
Натомість, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він є водієм санітаром та працює на одному автомобілі разом з ОСОБА_1 17 липня 2015 року ОСОБА_1 стало погано, та, повертаючись з завдання, вони заїхали до лікарні. Його оглянули, зробили кардіограму, зробили укол, призначили йому ліки, в кабінеті лікар дав випити йому каплі «Барбовал». Коли вони приїхали в приміщення медичного пункту, ОСОБА_1 краще не стало, він скаржився на біль в серці, а тому впив ще каплі «Барбовал». Вони постійно були разом, однак ОСОБА_1 не вживав алкогольні напої, лише каплі «Барбовал».
Згідно інструкції до препарату «Барбовал» в 1 мл барбовалу міститься: валідолу рідкого - 80,0 мг, фенобарбіталу - 17 мг, етилового ефіру а-бромізовалеріанової кислоти - 18 мг, допоміжні речовини - ректифікований етиловий спирт, ацетат натрію трьохводний, вода очищена. Тобто, вказаний препарат є спиртовмісним.
Суду не надано достовірних доказів про те, що ОСОБА_1 були вчинені навмисні, винні дії, спрямовані на розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на території військових частин, військових об`єктів або виконання ним обов`язків військової служби в нетверезому стані.
А тому, аналізуючи надані суду докази, відповідно до ст. 247 п.1 КпАП України, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КпАП України, в зв`язку з чим провадження по справі повинне бути закритим.
Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 172-20 ч.1, 247, 251, 268, 283, 284 КпАП України, суд, -
п о с т а н о в и в:
провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-20 КпАП України закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області у 10-ти денний строк з моменту її проголошення.

Суддя