overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 700/428/15-п
Провадження № 3/700/141/15
П О С Т А Н О В А

29 травня 2015 року суддя Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Лисянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці та жительки с.Мар`янівка, вул.Островського,38 Лисянського району Черкаської області, оператор Мар`янівського свинокомплексу ТОВ «Черкаська мясна компанія», не притягувалась до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст. 51 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,

ВСТАНОВИЛА:

28.02.2015 року близько 16 год. 05 хв. ОСОБА_1 в с. Мар`янівка Лисянського району таємно, умисно з корисливих мотивів із території Мар`янівського свинокомплексу ТОВ «Черкаська мясна компанія» здійснила крадіжку 2,96 кг. комбікорму, чим завдала збитки останньому на суму близько 27 грн. 88 коп.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, в скоєному щиро розкаюється.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, її пояснення, щире каяття у вчиненому, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст.51 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення - штраф у розмірі 170 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. (тридцять шість гривень) 54 коп.

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя - ОСОБА_2
Справа № 697/1413/15-п
провадження № 3/697/512/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2015 суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського ВДАІ при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на "ПМК-216",-

- за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу серії АП1 № 694086 від 23.06.2015р. ОСОБА_1 23.06.2015року о 02год.05хв. в м.Золотоноша по вул.Лепсе керував авто НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан алкогоьного спяніння відмовився в присутності двох свідків. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КпАП України.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи вважає, що її необхідно повернути на доопрацювання, виходячи з наступного.

За кваліфікацією статті інкримінованого правопорушення, ОСОБА_1 повторно протягом року, вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, однак процесуального рішення за наслідками розгляду справи про притягнення останнього до адміністративної відповідальності матеріали справи не містять, що в свою чергу не дає можливості суду повно, всебічно та об'єктивно розглянути справу.

За таких обставин, матеріали справи про адміністративне правопорушення складені щодо ОСОБА_1, за ч. 2 ст. 130 КУпАП підлягають поверненню уповноваженому органу для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 130, 245, 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за вчинення правопорушеня, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП - повернути на доопрацювання до Канівського ВДАІ при УДАІ УМВС України в Черкаській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя : Г . С . Русаков
Справа №: 700/414/15-п
Провадження № 3/700/130/15
П О С Т А Н О В А

10 червня 2015 року суддя Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Лисянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючий, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 30.03.2015 року близько 17 год. ОСОБА_1 в с.Почапинці по вул.Колгоспна Лисянського району в домоволодінні ображав свою дружину ОСОБА_2 нецензурними словами та зачинив вхідні двері та не допускав свою дружину до середини.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений завчасно про місце та час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення та не повідомив суд причини своєї неявки.

Згідно із заявою від 10.06.2015 року дружина правопорушника ОСОБА_2 просить закрити адміністративну справу щодо її чоловіка ОСОБА_1, оскільки вони помирились та претензій до нього вона не має.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 формально вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при малозначності адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, особу правопорушника та його пояснення в матеріалах справи, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, заяву ОСОБА_2, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю діяння, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 221, 268, 284, Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративну справу ОСОБА_1 за ознаками правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України Про адміністративні правопорушення провадженням закрити в звязку з малозначністю даного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя - ОСОБА_3
Справа №: 700/441/15-п
Провадження № 3/700/144/15
П О С Т А Н О В А

19 червня 2015 року суддя Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Лисянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався, за ч.2 ст. 187 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 перебуваючи згідно з ухвалою Лисянського районного суду від 23.07.2014 року під адміннаглядом, в порушення п.1 вимог адміннагляду, 15.04.2015 року з 22 год. 00 хв. до 06 год.00 хв. та 16.04.2015 року з 22 год. 00 хв. до 06 год.00 хв. був відсутній за місцем проживанням в ІНФОРМАЦІЯ_4, а також в порушення п.4 вимог адміннагляду, 04.04.2015 року та 02.05.2015 року з 09 год. по 11 год. не зявився на реєстрацію в Лисянський РВ УМВС.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.2 ст.187 Кодексу України Про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 викликався і був повідомлений про місце та час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення, але не зявився в суд з невідомих причин.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення, вважаю, вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, повністю доведена.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, його пояснення, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 36, ч.2 ст.187 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення - штраф у розмірі 255 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. (тридцять шість гривень) 54 коп.

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя - ОСОБА_2
Справа №: 700/462/15-п
Провадження № 3/700/152/15
П О С Т А Н О В А

25 червня 2015 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Лисянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 05.04.1965 р. н., уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, директор КП «Благоустрій», до відповідальності не притягувався, за ст. 188-28 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, будучи посадовою особою не виконав вимоги припису №4 від 22.04.2015 року.

При вивченні матеріалів справи виявилося, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адімінстративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП підлягають поверненню для дооформлення, оскільки в протоколі зазначено місце роботи правопорушника, але в матеріалах справи відсутні документи, що підтверджують посаду і місце роботи ОСОБА_1, його посадові обовязки, а також відсутні документи щодо обовязків ОСОБА_1 по виконанню припису та пояснення свідків. В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені свідки правопорушення, будь-яких доказів немає.

З метою обєктивного розгляду справи про адміністративне правопорушення та отримання додаткових доказів, враховуючи, що адміністративні матеріали оформлені не належним чином, приходжу до висновку про необхідність направлення справи про адміністративне правопорушення для дооформлення органу, який його склав.

Керуючись ст. ст. 245, 268, 278, 280, 283 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за вчинене правопорушення передбачене ст.188-28 КУпАП повернути начальнику ВДАІ Лисянського РВ УМВС України в Черкаській області для належного дооформлення.

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя - ОСОБА_2
Справа №: 700/934/15-п
Провадження № 3/700/328/15
П О С Т А Н О В А

03 липня 2015 року суддя Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Лисянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та жителька смт.Лисянка вул.1-Травня,1 Черкаської області, непрацююча, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, за ст. 185 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 04.06.2015 року близько 17 год. 25 хв. ОСОБА_1 по вул.1-Травня,1 в смт.Лисянка в спільному домоволодінні перебуваючи в нетверезому стані вчинила злісну непокору законному розпорядженню і вимозі працівників міліції, а саме ображала нецензурними словами працівників міліції, які знаходились при виконанні службових обовязків, погрожувала їм фізичною розправою та показувала непристойні жести.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, тобто злісна непокора працівнику міліції при виконанні ним службових обовязку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала частково та пояснила, що 04.06.2015 року до неї додому прийшли два міліціонера з приводу заяви ОСОБА_2 про вчинення хуліганських дій відносно нього ОСОБА_1 В цей час вона перебувала в стані алкогольного спяніння, а тому не підкорилася пройти з ними в райвідділ.

В рапорті начальника СДІМ Лисянського РВ УМВС майора міліції ОСОБА_3 та ДІМ СДІМ Лисянського РВ УМВС лейтенанта міліції ОСОБА_4, прикладених до протоколу про адміністративне правопорушення, зазначено, що 03.06.2015 року за заявою ОСОБА_5 про вчинення погрому в його помешканні та викрадення особистих речей і зарплатної картки ОСОБА_1 ними було відвідане помешкання ОСОБА_1 в смт.Лисянка по вул.1-Травня,1. ОСОБА_1 будучи незадоволена їхнім візитом, неодноразово висловилась в їх адресу нецензурною лайкою, перебувала в стані алкогольного спяніння та вони попросили її пройти з ними в райвідділ, на що вона відмовила.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, ступінь вини, її пояснення, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність за даний вид правопорушення, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 185 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення - пятдесят годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. (тридцять шість гривень) 54 коп.

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя - ОСОБА_6
Справа №: 700/352/15-п
Провадження № 3/700/106/15
П О С Т А Н О В А

13 травня 2015 року суддя Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Лисянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.Фрунзе,8/3, Звенигородського району, Черкаської області та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався, за ч.1 ст. 187 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом згідно ухвали Лисянського районного суду від 29.01.2015 року, в порушення п.1 вимог адміннагляду, 25.03.2015 року під час перевірки його по місцю проживання о 22 год.30 хв. був відсутній за місцем проживання.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він працює різноробочим на лісосіці в лісі «Губська дача» та добирався до власного подвіря пішки, тому не встиг дійти додому вчасно.

Відповідно до ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при малозначності адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи пояснення порушника, ступінь вини ОСОБА_1., особу правопорушника та його пояснення, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність та те, що він щиро розкаюється у вчиненому, та малозначність вчиненого правопорушення, вважаю за можливе ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,221,284 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративну справу ОСОБА_1 за ознаками правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 Кодексу України Про адміністративні правопорушення провадженням закрити в звязку з малозначністю даного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя - ОСОБА_2
Справа №: 700/429/15-п
Провадження № 3/700/142/15
П О С Т А Н О В А

29 травня 2015 року суддя Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Лисянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2 та жительки с. Мар`янівка, вул.Шкільна,3 Лисянського району Черкаської області, оператор Мар`янівського свинокомплексу ТОВ «Черкаська мясна компанія», не притягувалась до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст.51 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,

ВСТАНОВИЛА:

28.02.2015 року близько 16 год. 15 хв. ОСОБА_1 в с. Мар`янівка Лисянського району таємно, умисно з корисливих мотивів із території Мар`янівського свинокомплексу ТОВ «Черкаська мясна компанія» здійснила крадіжку 1,1 кг. комбікорму, чим завдала збитки останньому на суму близько 10 грн. 36 коп.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, в скоєному щиро розкаюється.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, її пояснення, щире каяття у вчиненому, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст.51 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення - штраф у розмірі 170 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. (тридцять шість гривень) 54 коп.

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя - ОСОБА_2
Справа №: 700/1038/15-п
Провадження № 3/700/340/15
П О С Т А Н О В А

10 липня 2015 року суддя Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Лисянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жительки с.Камяний Брід пров. Травневий,1 Лисянського району Черкаської області, не працююча, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, за ст. 173 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

10.06.2015 року близько з 03 год. 00 хв. до 04 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с.Камяний Брід по вул.Дружби з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 знаходившись в пяному стані, висловлювались нецензурною лайкою, інсценували сцену вбивства та провели ізотеричний обряд, чим перешкодили відпочинку жителів села, порушуючи своїми діями ст.173 КУпАП України.

ОСОБА_1 своїми діями порушила громадський порядок, в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, в скоєному щиро розкаюється.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника та її пояснення, ступінь вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, щире каяття у вчиненому, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення - штраф у розмірі 51 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. (тридцять шість гривень) 54 коп.

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя - ОСОБА_4
Справа №: 700/1011/15-п
Провадження № 3/700/332/15
П О С Т А Н О В А

10 липня 2015 року суддя Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Лисянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався, за ч.2 ст. 187 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 перебуваючи згідно ухвали Лисянського районного суду від 16.03.2015 року про встановлення йому адміннагляду, в порушення п.3 вимог адміннагляду, 13.06.2015 року виїхав за межі Лисянського району в с.Мурзинці Звенигородського району та в м.Звенигородка.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений завчасно про місце та час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, його пояснення, щире каяття у вчиненому, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 187 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення - штраф у розмірі 170 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. (тридцять шість гривень) 54 коп.

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя - ОСОБА_2
Справа №: 700/683/15-п
Провадження № 3/700/233/15
П О С Т А Н О В А

25 червня 2015 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Лисянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

07.06.2015 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с.Стеблів по вул.Н.Левицького Корсунь-Шевченківський район керував автомобілем ВАЗ д/н. СА 1843 АХ перебуваючи з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння в медичному закладі відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

За винного себе ОСОБА_1 визнав.

Заслухавши показання ОСОБА_1, який вину у вчиненому правопорушенні визнав, дослідивши матеріали справи, вважаю що вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повністю доведена.

Враховуючи характер правопорушення, відсутність обставин, що помякшують чи обтяжують адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 130 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення, штраф в розмірі 3400 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя - ОСОБА_2