Дата документу 13.08.2015 Справа № 554/7895/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2015 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, громадянки України, не одруженої, маючої на утриманні 3 неповнолітніх дітей, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.2 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 11.06.2015 року, ОСОБА_1 не належним чином виконує свої батьківські обвязки повторно, протягом року, внаслідок чого неповнолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та неповнолітня донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 займалися бродяжництвом та не відвідували навчальний заклад.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнала та пояснила, що у міру своїх можливостей приймає участь у вихованні та забезпеченні своїх дітей, однак їх батько не живе з ними та матеріальної допомоги не надає. Крім того, зазначила, що її діти ОСОБА_3 та ОСОБА_2 страждають на вроджену розумову відсталість та перебувають на обліку в психоневрологічному диспансері, у звязку з чим виховний вплив на них не дає належних результатів, навчання їм дається вкрай важко. Зокрема вони без її дозволу, коли вона була на роботі відлучились із дому. Виявивши їх відсутність, вона вживала усіх заходів до їх пошуку. На даний час, діти перебувають на канікулах у її матері в селі Великі Будища, Диканського району Полтавської області.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Частиною 2 ст.184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення серед іншого зазначається його суть.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається в чому саме виразились дії чи бездіяльність ОСОБА_1 з ухилення її від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, а також відсутній проміжок часу, місце вчинення правопорушення, тому він не є конкретним та порушує право особи, що притягується до відповідальності на захист. При цьому сама ОСОБА_1 з протоколом не погодилась.

Із цих міркувань даний протокол не може вважатися належним, допустимим і достовірним доказом у справі.

Відповідно наявних в матеріалах справи письмових пояснень, ОСОБА_1 свою провину не визнавала та давала аналогічні даним в судовому засіданні свідчення.

Водночас, твердження в протоколі про те, що діти ОСОБА_1 займаються бродяжництвом не підтверджено доказами, якими могли бути відповідні фото-відеоматеріали, свідчення очевидців, інше.

Крім того, ксерокопія акту обстеження житлово-побутових умов проживання ОСОБА_1 містить висновком, що кімната дітей має все необхідне для проживання, але треба покращити санітарний стан. Водночас, указаний акт не містить ні дати його складення ні дати обстеження відповідних умов, ні взагалі адреси обстеження, тому не має жодного доказового значення.

Інші наявні матеріали в тому числі копії листів із навчального закладу не конкретизують обставин неналежного виконання ОСОБА_1 своїх батьківських обовязків, з огляду на те, що остання пояснила пропуски занять перебуванням дітей на стаціонарному лікування, що жодним чином не спростовано у матеріалах справи.

Також у матеріалах справи взагалі відсутні пояснення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та відомості про документи про їх народження, свідчення очевидців події щодо конкретної дати та часу події правопорушення, дільничного лікаря (медсестри), висновки служби у справах дітей, медичні висновки щодо дітей, акти освідування притягуваної особи на стан алкогольного (наркотичного) спяніння, характеристики, інші докази.

Викладене свідчить про вочевидь недбале проведення перевірки працівниками міліції.

При цьому, суд приймає до уваги пояснення ОСОБА_1 про те, що її діти страждають на вроджене слабоумство, що ставить під сумнів невжиття ОСОБА_1 до них заходів виховного впливу, внаслідок чого вони залишали місце проживання. До того ж їм виповнилось 16 років, тому вони законодавчо не обмежені в свободі пересування у межах населеного пункту проживання та здійсненні дрібних побутових правочинів.

Одночасно суд, зберігаючи неупередженість та засади змагальності сторін не вправі самостійно збирати докази.

За відсутності у справі безперечних належних та допустимих доказів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст. 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю у її діянні складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з моменту винесення через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя: В.М.Микитенко