overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
13 липня 2015 р. Справа № 632/1471/15-п
провадження № 3/632/368/15
П О С Т А Н О В А

13 липня 2015 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., при підготовці до розгляду справи, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування Первомайського району ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення /серія АП1 № 362134/, з якого вбачається, що 02 липня 2015 року між одинадцятою і дванадцятою годинами біля магазину «Денис», розташованого в 1-2 мікрорайоні міста Первомайський Харківської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ЗИЛ-ММ3», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не скористався допомогою інших осіб та скоїв наїзд на стоячий автомобіль «MAZDA», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2

У підтвердження вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення долучені копії пояснень свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

Одночасно на розгляд суду надійшов протокол /серія АПІ № 362133/ про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2, з якого вбачається, що за наведених вище обставин місця і часу остання, керуючи автомобілем «MAZDA», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, не вибрала безпечного інтервалу і скоїла зіткнення з автомобілем «ЗИЛ-ММ3», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1

У підтвердження вчинення ОСОБА_2 вказаного правопорушення долучені оригінали пояснень тих самих свідків.

Із змісту наведених протоколів вбачається, що за одних і тих же обставин місця і часу наведені дії осіб, що притягаються до адміністративної відповідальності, які суперечать одна одній, що вказує на те, що особа, яка складала вказані протоколи, не встановила обставини вчинення правопорушень.

Наявність вказаних протиріч позбавляє суд можливості встановити як саму подію правопорушення, так і його склад у діях особи (осіб).

На підставі викладеного вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення повинен бути направлений до ВДАІ з обслуговування Первомайського району ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення /серія АП1 № 362134/ відносно ОСОБА_1 направити для належного оформлення до ВДАІ з обслуговування Первомайського району ГУМВС України в Харківській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
24 липня 2015 р. Справа № 632/1618/15-п провадження № 3/632/405/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2015 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Мерефа Харківської області, громадянина України паспорт серії МТ № 041932, виданий Первомайським РВ УМВС України в Харківській області 11 травня 2005 року, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, -

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2015 року, між одинадцятою і дванадцятою годинами ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, скоїв насильство в сімї за адресою свого мешкання, а саме: в будинку № 19, розташованого по вулиці Роздольній у с. Суданка Первомайського району Харківської області, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою.

Вказаними діями ОСОБА_1 завдав шкоди психічному здоровю потерпілої.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 22 липня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, поясненнями дільничного інспектора міліції, а також поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності, яка визнала себе винною у вчиненні правопорушення.

При вирішенні питання про визначення виду та міри стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, щире каяття, те, що до адміністративної відповідальності він раніше не притягався, а також стан алкогольного спяніння.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Одержувач платежу: Первомайське УДКСУ Харківської області. Код 37327442. Банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області. Рахунок одержувача: 0019, МФО 851011, код ЄДПРУ суду 22705741.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Постанова дійсна для предявлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя:ОСОБА_3
24 липня 2015 р. Справа № 632/1637/15-п провадження № 3/632/414/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2015 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Киселі Первомайського району Харківської області, громадянина України паспорт серії МК № 966649, виданий Первомайським РВ УМВС України в Харківській області 26 листопада 1998 року, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 1-2 мікрорайонАДРЕСА_1, працюючого водієм на підприємстві «Міськсільбуд», який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, -

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2015 року, між двадцятою і двадцять першою годинами, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, скоїв насильство в сімї за адресою свого мешкання, а саме: в квартирі № 12 будинку № 52, розташованого в 1-2 мікрорайоні міста Первомайський Харківської області, вчинив сварку зі своєю дочкою ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами, виганяв з квартири.

Вказаними діями ОСОБА_1 завдав шкоди психічному здоровю потерпілої.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 23 липня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, поясненнями дільничного інспектора міліції, а також поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності, яка визнала себе винною у вчиненні правопорушення.

При вирішенні питання про визначення виду та міри стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, щире каяття, те, що до адміністративної відповідальності він раніше не притягався, а також стан алкогольного спяніння.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Одержувач платежу: Первомайське УДКСУ Харківської області. Код 37327442. Банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області. Рахунок одержувача: 0019, МФО 851011, код ЄДПРУ суду 22705741.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Постанова дійсна для предявлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя:ОСОБА_4
Провадження № 3/643/1894/15
03.07.2015 П О С Т А Н О В А
Іменем України
03 липня 2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Єлізаров І.Є. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173 КУпАП , які надійшли від Московського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області у відношенні :
ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.04.2015 року ОСОБА_1 15.04.2015 року біля 18-10 години справляв свої потреби в громадському місці по пр.Тракторобудівників, 67-Б в м.Харкові.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 173 , 276-280 КУпАП-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченного ст. 173 КупАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривен.
Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження опротестування цієї постанови.

Суддя Єлізаров І.Є.
Справа № 645/4419/15-п
Провадження № 3/645/1583/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2015 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши матеріали, що надійшли з ГОВ ДПІ у Київському районі м. Харкова Міністрества доходів і зборів у Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, громадянки України, тимчасово не працюючої, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, суд -

встановив:

Згідно постанови Фрунзенського райсуду м. Харкова від 25 червня 2015 року ОСОБА_1 була притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП України і на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок ) грн. з конфіскацією вилученних тютюнових виробів та алкогольних напоїв, що знаходяться в ОУ Харківсьої ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області.

По тексту постанови були допущені описки, а саме: невірно вказано по батькові правопорушника, а саме «Сергіївна», а треба вказати «Геннадіївна».

Допущені описки є технічними та будь-яким чином не впливають на суть прийнятого рішення.

У звязку з наведеним, суддя вважає необхідним усунути вказані описки шляхом винесення постанови.

Керуючись ст.ст. 283-285, КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Вважати правильним по тексту постанови суду від 25 червня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП України, по батькові правопорушника «Геннадіївна», замість «Сергіївна» .

Постанова оскарженю не підлягає.

Суддя
Справа № 645/5870/15-п
Провадження № 3/645/1881/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 району Луганської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого на посаді водія в ТОВ «Трак-Експ», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 29 червня 2015 року о 10 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем «Renault Premium», державний номер НОМЕР_1, по вул. Червоноармійській в м. Харкові, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5. ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнав, щиро розкаявся та просив не позбавляти його права керування транспортними засобами посилаючись на те, що автомобіль є його єдиним джерелом доходу.

Факт порушення ОСОБА_1 п. 2.5. ПДР України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 282662 від 29 червня 2015 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, згідно яких ОСОБА_1 в їх присутності відмовився пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного спяніння, наданими в судовому засідання поясненнями ОСОБА_1.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Доказів на підтвердження керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, тобто порушення останнім вимог п. 2.9. ПДР України, матеріали справи не містять.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, обставину, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння винного, з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя -
Справа № 645/5387/15-п
Провадження № 3-в/645/17/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2015 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та ОСОБА_1 в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, згідно зі ст. 124, 122-4, КУпАП, суд-

встановив:

Згідно постанови Фрунзенського райсуду м. Харкова від 17 червня 2015 року ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124 , 122-4 КУпАП України і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 350 ( триста п*ятдесят ) грн..

В описовій частині постанови були допущені описки, а саме: невірно вказано номер автомобіля, а саме « д.н. НОМЕР_1», а треба вказати « д.н. 164 -76 ХВ».

Допущені описки є технічними та будь-яким чином не впливають на суть прийнятого рішення.

У звязку з наведеним, суддя вважає необхідним усунути вказані описки шляхом винесення постанови.

Керуючись ст.ст. 283-285, КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Вважати правильним по тексту постанови суду від 17 червня 2015 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.. ст.124, 122-4 КУпАП номер автомобіля « д.н. 164 -76 ХВ», замість «д.н. НОМЕР_1».

Постанова оскарженю не підлягає.

Суддя
24 липня 2015 р. Справа № 632/1643/15-п провадження № 3/632/415/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2015 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Краснотуринськ Свердловської області Російської Федерації, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 4 мікрорайонАДРЕСА_1, громадянина України паспорт серії МН № 747775, виданий Первомайським РВ УМВС України в Харківській області 12 грудня 1996 року, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, -

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2015 року, між шістнадцятою і сімнадцятою годинами ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, скоїв насильство в сімї за адресою свого мешкання, а саме: в будинку № 46, розташованого по вулиці Ульянова у с. Олексіївка Первомайського району Харківської області, вчинив сварку з ОСОБА_2В, з якою перебуває у фактичних шлюбних стосунках. Під час сварки ображав її нецензурними словами.

Вказаними діями ОСОБА_1 завдав шкоди психічному здоровю потерпілої.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 24 липня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, поясненнями старшого дільничного інспектора міліції, а також поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності, яка визнала себе винною у вчиненні правопорушення.

При вирішенні питання про визначення виду та міри стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, щире каяття, те, що до адміністративної відповідальності він раніше не притягався, а також стан алкогольного спяніння.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Одержувач платежу: Первомайське УДКСУ Харківської області. Код 37327442. Банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області. Рахунок одержувача: 0019, МФО 851011, код ЄДПРУ суду 22705741.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Постанова дійсна для предявлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя:ОСОБА_3
24 липня 2015 р. Справа № 632/1471/15-п
провадження № 3/632/398/15
П О С Т А Н О В А

24 липня 2015 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., при підготовці до розгляду справи, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування Первомайського району ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2015 року до суду повторно надійшов протокол серії АП1 № 362134 від 02 липня 2015 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1, який постановою судді від 13 липня 2015 року був повернутий для належного оформлення.

Як вбачається зі змісту протоколу, недоліки, вказані у наведеній постанові, не усунуті.

На підставі викладеного вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення повинен бути направлений до ВДАІ з обслуговування Первомайського району ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення /серія АП1 № 362134/ відносно ОСОБА_1 направити для належного оформлення до ВДАІ з обслуговування Первомайського району ГУМВС України в Харківській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/6825/15-п
Провадження № 3/644/1783/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Протоколом про адміністративне правопорушення серії: АВ2 № 441797 від 20.06.2015 року ОСОБА_1 обвинувачується за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначені у якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Однак при розгляді справи в суді ОСОБА_1 та потерпіла ОСОБА_4 зазначили, що жодного з цих осіб на місці дорожньо транспортної пригоди не було.

Беручи до уваги вищевказані обставини, для встановлення свідків дорожньо транспортної пригоди та відібрання в них пояснень, суд приходить до висновку про повернення начальнику відділу ДАІ з обслуговування м.Харкова ОСОБА_5 зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення для дооформлення.

Керуючись ст. 276 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений стосовно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення за ст. 124 КпАП України повернути для дооформлення начальнику відділу ДАІ з обслуговування м.Харкова ОСОБА_5.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 644/ 6788 /15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 липня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Сітало А. К., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, раніше судимого, ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01.04.2015 року встановлено адміністративний нагляд строком на 6 місяців, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С ТА Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 019883 від 23.06.2015 року, ОСОБА_1 22.06.2015 року о 22-30 год. на момент перевірки був відсутній за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Факт допущеного порушення підтверджуються:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 019883 від 23.06.2015 р.;

-поясненнями ОСОБА_1, в яких він факт вчинення адміністративного правопорушення визнав повністю та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: відсутність за місцем свого проживання у встановлені дні та години.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 повторно протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст. 187 КУпАП, а тому, вчинене правопорушення повинно кваліфікуватися за ч. 2 ст. 187 КУпАП, але в матеріалах справи відсутні будь-які докази, щодо повторності вчинення правопорушення за ст. 187 КУпАП. Єдиним доказом притягнення до адміністративної відповідальності є постанова суду.

В звязку з наведеним, суд не може дійти до висновку про те, що протокол складено правомірно. На підставі п. 1 ст. 247 КУпАП України, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 247, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя: А. К. Сітало