overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 183/4122/15
№ 3/183/1676/15
П О С Т А Н О В А
іменем України
17 липня 2015 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Військової частини польова пошта НОМЕР_1 , за ч. 1 ст.172-20 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Закарпатської області, рядовий військової частини польова пошта НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и л а:
02 липня 2015 року о 06.00 годині стало відомо, що солдат ОСОБА_1 знаходиться у стані алкогольного сп`яніння на території військової частини п/п В 2830.

В суд ОСОБА_1 не заявився, повідомлений належним чином, причина неявки до суду не відома( а.с.9).

Судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1-2), довідка про проведення медичного огляду при підозрі вживанні спиртних напоїв (а.с.4), письмові пояснення свідків правопорушення (5-6).

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні передбаченого ч. 1 ст.172-20 КУпАП доведена.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність. Суд вважає, при таких обставинах до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді арешту і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 172-20, 279, 280 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення. передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді арешту з триманням на гауптвахті строком на 2 (дві) доби.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 грн. 54 коп. на користь держави.
Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом 3 місяців.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 183/3924/15
№ 3/183/1584/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 липня 2015 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Сорока О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВДАІ з обслуговування м. Новомосковська та Новомосковського району, за ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Радянська, 51/78,

встановила:

12 червня 2015 року о 02.00 годині в м. Новомосковську на вул. З. Білої, 138 водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, згідно акту медичного огляду № 101.

В суді ОСОБА_1 визнав себе винним, та пояснив, що дійсно 12.06.2015 року він керував автомобілем «Шевроле Авео» у стані алкогольного спяніння. Також, ОСОБА_1 завірив суд, що такого більше не скоїть.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1),

-висновком щодо результатів медичного огляду (а.с. 2).

Дослідивши всі обставини, суд вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується повністю. Так, згідно п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України «Водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин».

Таким чином, приходжу до висновку, що порушення ПДР, які виразились у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи та висновком, щодо проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння.

При визначенні виду і розміру стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки такого покарання буде достатньо для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного керуючись 33,34,35,130,283,284,ч.2ст.287 КУпАП, суд,

постановила:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 183/4032/15
№ 3/183/1612/15
П О С Т А Н О В А
іменем України
13 липня 2015 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Військової частини польова пошта НОМЕР_1 , за ч. 1 ст.172-20 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Новомосковського району, громадянин України, солдата військової частини п/п НОМЕР_1 , солдата, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:
26 червня 2015 року солдат ОСОБА_1 вживав спиртні напої та знаходився в стані алкогольного сп`яніння на території військової частини п/п НОМЕР_1 .

До суду за викликом ОСОБА_1 з`явився і повністю визнав свою вину.

Судом досліджено матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1-2), довідка про проведення медичного огляду (а.с. 4), пояснення свідків правопорушення (а.с. 5-6).

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні передбаченого ч. 1 ст.172-20 КУпАП доведена.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність. Суд вважає, при таких обставинах до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 172-20, 279, 280 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.
Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом 3 місяців.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 183/3820/15
№ 3/183/1532/15
П О С Т А Н О В А
іменем України
08 липня 2015 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Військової частини польова пошта НОМЕР_1 , за ч. 1 ст.172-20 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Астраханської області, громадянин України, солдата військової частини п/п НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:
22 червня 2015 р. солдат військової частини п/п НОМЕР_1 ОСОБА_1 випивав спиртні напої та знаходився в стані алкогольного сп`яніння на території військової частини НОМЕР_1 .

До суду за викликом ОСОБА_1 з`явився і повністю визнав свою вину.

Судом досліджено матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), пояснення свідків правопорушення (а.с.4-5), довідку про проведення медичного огляду при підозрі вживання спиртних напоїв за ознаками алкогольного сп`яніння (а.с.3).

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні передбаченого ч. 1 ст.172-20 КУпАП доведена.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність. Суд вважає, при таких обставинах до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 172-20, 279, 280 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення. передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 грн. 54 коп. на користь держави.
Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом 3 місяців.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 183/4079/15
№ 3/183/1646/15
П О С Т А Н О В А
іменем України
17 липня 2015 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Військової частини НОМЕР_1 , за ч. 1 ст.172-20 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сексард, Венгрія, громадянин України, солдата військової частини НОМЕР_1 , розвідник-далекомірник взводу управління командира 1 садн, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:
25 червня 2015 року солдат ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , у стані алкогольного сп`яніння та розпивав спиртні напої на території військової частини.

До суду за викликом ОСОБА_1 з`явився і повністю визнав свою вину.

Судом досліджено матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1-2), наказ про факт вчинення військового адміністративного правопорушення № 1880 (а.с. 4), висновок, щодо результатів медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння (а.с. 8), пояснення свідків правопорушення (а.с.5-7).

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні передбаченого ч. 1 ст.172-20 КУпАП доведена.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність. Суд вважає, при таких обставинах до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 172-20, 279, 280 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.
Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом 3 місяців.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 183/4097/15
№ 3/183/1654/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 липня 2015 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Сорока О.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, що надішли з Управління МВС України в Дніпропетровській області Новомосковського міського відділу (з обслуговування м. Новомосковська та Новомосковського району) у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.3 ст. 156 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА :

27 червня 2015 року о 13.20 годині в м. Новомосковську на пл.. Перемоги, біля входу до центрального ринку, гр.. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці тютюновими виробами у кількості 30 пачок.

В суд ОСОБА_1 не зявилася, повідомлена належним чином, причина неявки суду не відома.

Враховуючи письмові показання ОСОБА_1, приходжу до висновку, що в її діях мається склад правопорушення передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП і вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Таким чином, порушення законодавства, які виразились в реалізації тютюнових виробів з рук у невстановленому місці, що повністю підтверджується поясненнями правопорушника та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставини, які б помякшували чи обтяжували відповідальність не виявлено.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки такого покарання буде достатньо для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 156, 283, 284, ч. 2 ст. 287 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 510 (пятсот десять) гривень з конфіскацією тютюнових виробів (цигарок).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36, 54 грн.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 183/4103/15
№ 3/183/1660/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 липня 2015 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Сорока О.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, що надішли від Новомосковського МВ УМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

16 червня 2015 року о 19.00 годині гр. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем мешкання, влаштував сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражався на адресу дружини нецензурною лайкою, чим завдав шкоди фізичному здоровю останньої.

В суд ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджена матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1);

-висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_2;

-поясненнями ОСОБА_2 (а.с.5).

Таким чином, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і на нього, відповідно до ст. 284 КУпАП, повинно бути накладено адміністративне стягнення.

При визначенні виду і розміру стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставини, які б помякшували відповідальність чи обтяжували, не виявлено.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, і такого покарання буде достатньо для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 283, 284, ч. 2 ст. 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 183/3926/15
№ 3/183/1586/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 липня 2015 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює, який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Сучкова, 126/21, -

в с т а н о в и в:

10 червня 2015 р. о 00.55 год. у м. Новомосковськ по вул. Сучкова, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ, д/н Ю6421ДП, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, невразлива мова), і, на вимогу працівника міліції, у присутності двох свідків, водій відмовився від проходження медичного огляду в установленому порядку.

ОСОБА_1 в суд за викликом зявився та визнав свою провину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Судом досліджені матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), пояснення свідків (а.с.3-4).

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена. Так, згідно п. 2.5 ПДР водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд, керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність. Суд вважає, при таких обставинах до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами..

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 130, 279, 280 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом 3 місяців.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 183/4116/15
№ 3/183/1671/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 липня 2015 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Сорока О.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, що надішли з Управління МВС України в Дніпропетровській області Новомосковського міського відділу (з обслуговування м. Новомосковська та Новомосковського району), за ч. 2 ст. 187 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого грузчиком, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

в с т а н о в и л а :

В період часу з 27.06.2015 року 19.00 годин до 07.00 годин 28.06.2015 року гр.. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, своїми діями гр.. ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду встановлений судом.

ОСОБА_1 в суд не зявився, про дату, час та місце розгляду справи сповіщений належним чином.

Враховуючи показання ОСОБА_1, приходжу до висновку, що в його діях мається склад правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Як відомо з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності протягом року (а.с.5).

Таким чином, порушення законодавства, повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки такого покарання буде достатньо для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 187, 283, 284, ч. 2 ст. 287 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36, 54 грн.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 183/4224/15
№ 3/183/1702/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 липня 2015 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону, за ч. 1 ст.172-20 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, механіка-водія танку 2-ої роти 1-го батальйону ВЧ п/п В 1688, солдат, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

в с т а н о в и в:

06 червня 2015 року солдат ОСОБА_1 для проведення ремонту бронетехніки підрозділу прибув до смт. Черкаське, Новомосковського р-ну, разом із майором ВЧ п/п В 1688 ОСОБА_2 та солдатом ОСОБА_3

26 червня 2015 року близько 21 години майор ОСОБА_2, солдати ОСОБА_1 та ОСОБА_3, старший лейтенант ВЧ ОСОБА_4, знаходячись на території військового наметового містечка у смт. Черкаське Новомосковського району Дніпропетровської, вживали алкогольні напої, а саме горілку у кількості 0,7 літра.

До суду за викликом ОСОБА_1 зявився і повністю визнав свою вину.

Судом досліджено матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1-3), пояснення свідків правопорушення (а.с.5-10),службова характеристика (а.с. 11).

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні передбаченого ч. 1 ст.172-20 КУпАП доведена.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність. Суд вважає, при таких обставинах до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 172-20, 279, 280 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1190 (одна тисяча сто девяносто) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом 3 місяців.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Сорока О.В.