АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №3/654/442/2015 Головуючий в І інстанції Сіянко В.М.
Категорія ст.164-12 ч.5 КУпАП Доповідач: Волошко С.Г.
Єдиний унікальний номер справи: 654/1098/15-п
П О С Т А Н О В А

03 липня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області Волошко С.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Голопристанського районного суду Херсонської області від 15 травня 2015 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Цюрупинськ, Херсонської області, працюючого начальником відділу культури Голопристанської РДА,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст.164-12 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1190 (одна тисяча сто дев'яносто) гривень,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та піддано адміністративному стягненню за те, що він, перебуваючи на посаді начальника відділу культури Голопристанської районної державної адміністрації з 01 травня 2009 року по 01 січня 2015 року, недотримався порядку проведення операцій з бюджетними коштами, а саме, видатки на функціонування відділу культури за період з 01 травня 2009 року по 30 червня 2013 року проведено з двох бюджетів, а саме, апарат управління відділу культури фінансувався з державного бюджету, а структурний підрозділ відділу культури - централізованою бухгалтерією, яка не має статусу юридичної особи, за рахунок коштів загального фонду районного бюджету. Станом на 20 березня 2015 року порушення не усунуто, чим порушив ч.2 ст. 85, підпункт «б» п.1 ч.1 ст.87 Бюджетного кодексу України та вчинив правопорушення ч. 5 ст.164-12 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, зазначаючи, що про винесення постанови йому стало відомо тільки 08 червня 2015 року, а тому просить поновити строк на апеляційне оскарження вищезазначеної постанови. При цьому, вказуючи на те, що оскільки постанова Голопристанського районного суду Херсонської області була винесена без його участі, при відсутності належного повідомлення його про місце та час розгляду, що є безспірною підставою для скасування постанови, внаслідок порушенням норм процесуального права, просить зазначену постанову скасувати як незаконну та провадження у справі закрити у зв'язку зі спливом термінів, передбачених ст. 38 КУпАП.

Перевіривши доводи апеляції у сукупності з матеріалами справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційна скарга задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду справи судом першої інстанції не було дотримано вимог ч.1 ст.268 КУпАП, оскільки справу було розглянуто без участі правопорушника ОСОБА_2, який не був належним чином повідомлений про розгляд справи. Відповідно не спростована його заява про те, що апеляційну скаргу він подав, як тільки йому стало відомо про рішення відносно нього. Це підтверджується тим, що, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 судові виклики направлялися не за адресою його місця проживання, а саме, на провулок Шевченко, а на вулицю Шевченко. Оскільки обидві адреси реально існують у м. Цюрупінську, слід визнати, що ОСОБА_2 не було належним чином повідомлено про розгляд справи та про результати розгляду. З огляду на викладене, слід визнати, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, постанова суду - скасуванню. У зв'язку із закінченням терміну накладання адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 268, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови Голопристанського районного суду Херсонської області від 15 травня 2015 року відносно нього.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Постанову Голопристанського районного суду Херсонської області від 14 травня 2014 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.164-12 КУпАП - скасувати і провадження у справі закрити у зв'язку із спливом термінів накладання адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

З оригнілом згідно:

Суддя апеляційного суду

Херсонської області С.Г.Волошко