Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 3-296
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2010 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Поліщук P.A., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нікополь матеріал, що надійшов з Нікопольського ВВОЗ УБОЗ ГУМВС України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився: селище Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, Володимирівського сільського голови, що мешкає: Дніпроперовська область Томаківський район, с. Володимирівка, вул. Дніпровська, б. 25 кв.2

про притягнення до адміністративної відповідальності на підставі ст.5 ч.З п. г) Закону України "Про боротьбу з корупцією,

встановив:

Нікопольським ВБОЗ УБОЗ ГУМВС України в Дніпропетровській області проведено перевірку виконання бюджету та використання бюджетних коштів, додержання вимог Закону України «Про боротьбу з корупцією» співробітниками Володимирівської сільської ради Томаківського району, під час якої встановлено наступне.

Згідно рішення Володимирівської сільської територіальної виборчої комісії Томаківського району Дніпропетровської області № 54 від 10.04.2006 ОСОБА_2 обраний на посаду Володимирівського сільського голови, який відповідно до Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування", є державним службовцем 9 рангу 4 категорії та посадовою особою органу місцевого самоврядування.

16.10.2007року між Володимирівською сільською радою та ОСОБА_3 було укладено договір оренди земельної ділянки для комерційного використання площею 0,1024 га. Орендна плата згідно договору склала 5% грошової оцінки землі.

30.01.2008року на сесії Володимирівської сільської ради було прийняте рішення № 158-14/V про встановлення ставки орендної плати за користування земельними ділянками комерційного призначення в розмірі 10% грошової оцінки землі.

В порушення вимог ст.5 ч.З п. "г" Закону України "Про боротьбу з корупцією", ОСОБА_2 надав незаконні переваги фізичній особі, тим що в порушення ст.ст. 123, 124, 125, 126 Земельного Кодексу України, а також вищевказаного рішення сесії Володимирівської сільської ради, прийняв рішення, дійсне з 30.01.2008 року по теперішній час, про не внесення змін до договору оренди земельної ділянки для комерційного використання від 30.01.2008 року. Своїми діями ОСОБА_2 звільнив ОСОБА_3 від орендної плати за земельну ділянку в розмірі 55,79 грн. за 1 кв.м.

Враховуючи вищевикладене ОСОБА_2, як особа, уповноважена на виконання функцій держави, надав незаконні переваги фізичній особі під час прийняття рішення.

ОСОБА_2 свою вину визнав та просив суд розглянути справу у його відсутності, про що надав відповідну заяву.

Крім визнання вини самим ОСОБА_2 його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбачений п. "г" ч. З, ст. 5 Закону України "Про боротьбу з корупцією".

Згідно з положенням п. "г" ч. З, ст. 5 Закону України "Про боротьбу з корупцією" відповідальність особи, уповноваженої на виконання функцій держави, за надання незаконних переваг фізичним та юридичним особам під час підготовки чи прийняття рішень настає в тому випадку, якщо вона дійсно надала такі переваги під час підготовки і прийняття нормативно-правових актів чи рішень. ОСОБА_2 прийняв рішення про встановлення розміру орендної плати за користування земельними ділянками комерційного призначення в розмірі 5 % грошової оцінки землі та не вніс зміни до договору оренди земельної ділянки для комерційного використання від 30.01.2008 року, чим звільнив ОСОБА_3 від орендної плати за земельну ділянку в розмірі 55,79 грн. за 1 кв.м.. За таких обставин ОСОБА_2 має бути притягнуто до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст.5 ч.3 п. г), ст. 8 ч.1 Закону України "Про боротьбу з корупцією",

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.5 ч.З п. г) Закону України "Про боротьбу з корупцією" і накласти адміністративне стягнення - штраф в сумі 255 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Строк пред'явлення до виконання: три місяці.