Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 3-1644/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2010 року судця Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сторожук С.М. при секретарі Дробот О.Ю., за участю прокурора Казанцева О.О., розглянув адміністративний матеріал Павлоградського МВ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої: землевпорядник Вербської сільської ради Павлоградського району,

Дніпропетровської області; проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння правопорушення передбаченого п. А, ч. 2, ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією», -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи державним службовцем 7 категорії 13 рангу органу місцевого самоврядування, особою, уповноваженою на виконання функцій держави та у звязку з виконанням таких функцій, будучи землевпорядником Вербської сільської ради та собою, відповідальною за передачу земель громадянам в приватну власність або в постійне користування, та виявлення земельних ділянок які використовуються не за цільовим призначенням, з порушенням встановлених вимог або нераціонального з метою послідуючого перерозподілу, а також здійснювати державний контроль за використання та охороною земель, достовірно знаючи про те, що гр. ОСОБА_2 шиту ОСОБА_3, 07 листопада 2007 року згідно рішення сільського голови № 201-13/5 надано дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою, що до відведення земельної ділянки площею 10,00 га - рілля, в оренду терміном на 5 років для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за рахунок земель не наданих у власність та постійне користування в межах населеного пункту с. Вербки на території Вербської сільської ради. Також даним рішенням гр. ОСОБА_4 зобовязали в шестимісячний строк укласти договір оренди земельної ділянки, та не приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж в натурі (на місцевості), виготовлення правовстановлюючої документації та державну реєстрацію документа, що посвідчує право на оренду.

Всупереч даного рішення гр. ОСОБА_2 шито Ю.І. не було укладено договору оренди на земельну ділянку та не виготовлено правовстановлюючої документації на земельну ділянку, та всупереч діючого законодавства, а саме ст. 125, ст. 126 Земельного кодексу України гр. ОСОБА_4, приступив до використання земельної ділянки без правовстановлюючої документації, про що землевпорядник Вербської сільської ради ОСОБА_1 достовірно знала та в порушенні своєї посадової інструкції, умисно, з метою надання переваг третім особам, та для уникнення покарання гр. ОСОБА_2 шита Ю.І., не здійснила належне сповіщення контролюючих органів, про самовільне зайняття земельної ділянки. В наслідок таких діянь з боку землевпорядника Вербської сільської ради ОСОБА_1, а саме надавання переваг третім особам - гр. ОСОБА_4, який використовує земельну ділянку без виготовлення правовстановлюючої документації та внесення обовязкових державних податків використовує земельну ділянку без оформлення належним чином дозвільної документації.

Своїми діями землевпорядник Вербської сільської ради ОСОБА_1,

(

сприяла, використовуючи своє посадове становище, гр. ОСОБА_4 у здійсненні ним сільськогосподарської діяльності з метою незаконного одержання за це матеріальних благ, чим скоїла правопорушення передбачене п. «А», ч. 2 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією» від 05.10.1995 р., за що передбачено відповідальність по п. 2 ст. 8 зазначеного Закону.

Вказане порушення повністю підтверджуються матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії від 12.03.2010 року, поясненнями свідків та правопорушниці, та іншими матеріалами, що підтверджують факт правопорушення.

За викликом суду ОСОБА_1, не зявилася, хоча була належним чином повідомленою про день, час та місце слухання справи. Причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 мається склад правопорушення передбаченого п. «А», ч. 2, ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією», і вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, враховуючи думку прокурора, керуючись ст. 284 КпАП України, ст. 8 Закону України «Про боротьбу з корупцією», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого п. «А», ч. 2, ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією» та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 255 (двісті пятдесят І пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі Апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Павлоградського . міськрайонного суду