ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3101/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2015 р. Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_3 29 травня 2015 року о 01 год. 20 хв. керував автомобілем Шкода д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по проспекту Броварський, з явними ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Від проходження медичного огляду для визначення стану сп'яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_3 вину свою визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати та не позбавляти прав.

Крім повного визнання вини правопорушником, винуватість ОСОБА_3 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 588342 від 29 травня 2015 року, з якого убачається, що ОСОБА_3 керував з ознаками алкогольного сп'яніння та відмовився проходити медичний огляд в установленому законом порядку в присутності свідків (а.с. 1); поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, відповідно до яких в їх присутності водій автомобіля Шкода д.н.з. НОМЕР_1 відмовився від проходження експертиз та від ознайомлення та підпису протоколу (а.с. 4); рапортом інспектора ДАІ, в якому зазначено, що на водія ОСОБА_3 було складено протокол за ст. 130 КпАП України та відсторонено від керування транспортним засобом (а.с. 6).

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_3 вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, згідно зі ст. 34 КпАП України, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини порушником, уважає за необхідне накласти на ОСОБА_3 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкціями ч. 1 ст. 130 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_3 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 гривень 54 коп. на користь держави

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 коп. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя