overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2015 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Царевич О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району, підпорядкованого Управління ДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.06.2015 на адресу Печерського районного суду м. Києва з відділу ДАІ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 29.04.2015 року о 21-10 год. в м. Києві, по Київському шосе, керуючи автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1 не зупинився на законну вимогу працівника міліції про зупинку, яка надавалась завчасно та зрозуміло для водія. Був зупинений шляхом переслідування по вул. Ватутіна, чим порушив п. 2.4 ПДР.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані, про те, за допомогою яких засобів працівниками Державної автомобільної інспекції надавалась вимога про зупинку, яка була зрозумілою водію.

Дані обставини унеможливлюють повний та всебічний розгляд справи відносно ОСОБА_1 та позбавляють суд можливості з'ясувати всі обставини справи і вирішити справу по суті.

За таких обставин, вивчивши матеріали адміністративної справи, оцінивши факт неможливості розгляду адміністративного матеріалу без належного його оформлення, надходжу до висновку, що протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП не відповідає вимогам чинного законодавства, а тому зазначений матеріал не може бути розглянутий судом і підлягає поверненню до Відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району на доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251, 255, 256, 278 КУпАП, ,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП, - повернути до відділу ДАІ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Царевич
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Царевич О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.05.2015 року о 17-00 год. за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинила сварку зі своєю мамою ОСОБА_2 вчинила психологічне насильство в сім'ї, відносно своєї матері ОСОБА_3, чим порушила вимоги ч.1 ст.173-2.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтвердили обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та повідомили, що на час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення примирились та конфлікт між ним вичерпано.

Вина у скоєному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком складеним дільничим інспектором Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, лейтенантом міліції ОСОБА_4, заявою, її поясненнями та поясненнями інших осіб.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про наявність вини у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2КУпАП.

Враховуючи наведене, з урахування позиції озвученої в судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2, суд дійшов до висновку, що відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та закрити провадження у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст., 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, та оголосити усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.І. Царевич
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Царевич О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.06.2015 року о 10-00 в м. Києві по вул. Шевченка, 10/2, здійснювала торгівлю фруктами в невстановленому для цього місці, які в неї вилучені та перебувають на її відповідальному зберіганні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні повністю визнала та не заперечувала, що вчинила його при вказаних обставинах.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про наявність вини у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду, виявлення та вилучення, її поясненнями та іншими документами долученими до протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності.

За таких обставин, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 160, ст. ст., 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Речові докази - 6 ящиків черешні, 1 ящик персиків, 3 ящики малини, 3 пластикові коробки полуниці, які вилучені в ОСОБА_1, що перебувають на її відповідальному зберіганні - повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: О.І. Царевич
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

14 липня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Царевич О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н, українки, громадянки України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 24.06.2015р. ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнено останню від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого діяння.

Під час виготовлення тексту постанови, була допущена описка в мотивувальній частині постанови суду, а саме: в державному номерному знаку, замість правильного "НОМЕР_2" зазначено " НОМЕР_3".

Дослідивши матеріали справи, суд, з метою уникнення сумнівів та протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови суду, вважає за необхідне шляхом винесення відповідної постанови, вирішити питання про виправлення описки у постанові.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в мотивувальній частині постанови Печерського районного суду м. Києва від 24.06.2015 р., зазначивши:

«ОСОБА_1 30.05.2015 року о 21 год. 00 хв. в м. Києві, по вул. Димитрова, 10, на автостоянці, керуючи автомобілем НОМЕР_1 перед початком руху не переконалась, що це буде безпечно, внаслідок чого скоїла наїзд на перешкоду (вертикалу опору паркану), чим пошкодила свій транспортний засіб і порушила п. 10.1, 2.3 ПДР».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Царевич
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Царевич О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал, щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно даного протоколу ОСОБА_1, обіймаючи посаду головного бухгалтера ТОВ «СП «Голографія» несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме: несвоєчасно сплатила узгоджене грошове зобов'язання з рентної плати за спеціальне використання води за 1-ий квартал 2015 року у сумі 446,95 грн., чим порушила вимоги п. 57.1 ст. 57, п. 257.5 ст. 257 Податкового Кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з'явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки.

З урахування належного повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом з метою процесуальної ефективності розгляду, визнано можливим розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про наявність вини у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій декларації з рентної плати за спеціальне використання води та іншими документами долученими до протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності.

За таких обставин, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст. ст., 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подаЄться до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: О.І. Царевич
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Царевич О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Печерському районі м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, головного бухгалтера ДПНДІ РС «КВАНТ-РАДІОЛОКАЦІЯ», до адміністративної відповідальності, - за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТА Н О В И В :

16.06.2015 на адресу Печерського районного суду м. Києва з Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності, - за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вважала неможливим розгляд означеного адміністративного матеріалу, оскільки на час розгляду справи триває оскарження податкових повідомлень рішень.

Дослідивши адміністративний матеріал, враховуючи, що на час розгляду адміністративного матеріалу триває процедура оскарження податкових повідомлень рішень, суд позбавлений можливості розглядати вказаний матеріал.

Таким чином суд позбавлений можливості встановити в діях головного бухгалтера ДПНДІ РС «КВАНТ-РАДІОЛОКАЦІЯ» склад, чи відсутність складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, вивчивши матеріали адміністративної справи, оцінивши факт неможливості розгляду адміністративного матеріалу без належного його оформлення, надходжу до висновку, що протокол від 19.05.2015 року про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП не відповідає вимогам чинного законодавства, а тому зазначений матеріал не може бути розглянутий судом і підлягає поверненню до ДПІ У Печерському районі м. Києва для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251, 255, 256, 278 КУпАП,

ПО С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1, головного бухгалтера ДПНДІ РС «КВАНТ-РАДІОЛОКАЦІЯ», до адміністративної відповідальності, - за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, до адміністративної відповідальності, - за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до ДПІ у Печерському районі м. Києва для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Царевич
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

22 липня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Царевич О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району, підпорядкованого Управління ДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 26.06.2015 р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.. 00 коп.

Під час виготовлення тексту постанови, була допущена описка у вступній частині постанови суду, а саме: в даті виготовлення постанови, замість правильного «22 липня 2015 року» зазначено «26 червня 2015 року».

Дослідивши матеріали справи, суд, з метою уникнення сумнівів та протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови суду, вважає за необхідне шляхом винесення відповідної постанови, вирішити питання про виправлення описки у постанові.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Виправити описку у вступній частині постанови Печерського районного суду м. Києва від 26.06.2015 р., зазначивши:

« 22 липня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Царевич О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району, підпорядкованого Управління ДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Царевич
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

18 лютого 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Царевич О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району, підпорядкованого Управління ДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянина України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 18.11.2014 р. ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.. 00 коп.

Під час виготовлення тексту постанови, була допущена описка в мотивувальній частині постанови суду, а саме: не зазначено будь-яких даних з приводу третього учасника дорожньо-транспортної пригоди, замість правильного «ОСОБА_1 16.10.2014 року о 12 год. 10 хв., в м. Києві по Дніпровському узвозі, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не врахувала швидкість руху та дорожню обстановку, не дотрималася безпечної дистанції, в наслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем «Нісан» д.н.з НОМЕР_3. в результаті чого останній скоїв наїзд на автомобіль «Рено» д.н.з. НОМЕР_2, чим було завдано шкоду трьом автомобілям та порушено п. 13.1ПДР.» зазначено «ОСОБА_1 16.10.2014 року о 12 год. 10 хв., в м. Києві по Дніпровському узвозі, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не врахувала швидкість руху та дорожню обстановку, не дотрималася безпечної дистанції, в наслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, чим було завдано шкоду трьом автомобілям та порушено п. 13.1ПДР».

Дослідивши матеріали справи, суд, з метою уникнення сумнівів та протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови суду, вважає за необхідне шляхом винесення відповідної постанови, вирішити питання про виправлення описки у постанові.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в мотивувальній частині постанови Печерського районного суду м. Києва від 18.11.2014 р., зазначивши:

«ОСОБА_1 16.10.2014 року о 12 год. 10 хв., в м. Києві по Дніпровському узвозі, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не врахувала швидкість руху та дорожню обстановку, не дотрималася безпечної дистанції, в наслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем «Нісан» д.н.з НОМЕР_3. в результаті чого останній скоїв наїзд на автомобіль «Рено» д.н.з. НОМЕР_2, чим було завдано шкоду трьом автомобілям та порушено п. 13.1ПДР».

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО.І. Царевич
Справа № 219/6075/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2015 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Брежнев О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 міськради, Донецької області, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Соледар, вул. Ломоносова, 7/31,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2015 року до суду надійшли матеріали про притягнення до дміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Під час розгляду справи встановлено, що відповідно до статті 221 КУпАП під юрисдикцію розгляду адміністративних справ районним, районним у містах, міським чи міськрайонним судам стаття 175-1 ч.1 КУпАП не підпадає, тобто суди не мають повноважень розглядати адміністративні правопорушення передбаченні вищевказаною статтею.

Згідно зі статтею 222 КУпАП органи внутрішніх справ (міліція) розглядають справи про адміністративні правопорушення передбачені статтею 175-1 КУпАП (за винятком порушень, вчинених у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), проте у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не зазначено, що дане правопорушення вчинено у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Відповідно до глави 17 статтею 221-222 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються відповідно до підвідомчості, інше не передбачено діючим законодавством України, в зв'язку з чим матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП підлягають направленню до Артемівського МВ (з обслуговування м. Артемівськ та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області для розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221-222, 283-285, 268КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Направити до Артемівського МВ (з обслуговування м. Артемівськ та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП - для розгляду.

Постанова оскаржєнню не підлягає.

СУДДЯ: О. А.Брежнев
Справа № 125/1140/15-п
Номер провадження 3/125/444/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2015 Суддя Барського районного суду Вінницької області Переверзєв С.В

розглянувши в м.Бар

адміністративну справу, яка надійшла від начальника ДАІ Барського РВ УМВС України у Вінницькій області

стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний код не зазначено, притягувався за ч.1 ст. 130 КпАП України,

за ст.130 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04.05.2015 року в м. Вінниця. громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ , державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись ст.130 ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 призначити покарання у виді арешту сроком на 7 ( сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати ( 36 ,54 грн. ).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб.

СУДДЯ: