overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2015 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника Володимир-Волинського МВ (з обслуговування міста та району) УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Пятидні, вул. Сільська, 18, Володимир-Волинського району, Волинської області, пенсіонерку,

за ст. 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу серії ВН № -16442 від 13.07.2014 року вбачається, що 13.07.2015 року, близько 20 год. 00 хв. було виявлено, що гр. ОСОБА_1 на своїй присадибній ділянці в с. Пятидні по вул. Сільській, 18, Володимир-Волинського району, Волинської області вирощувала 51 кущ снотворного маку, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 106-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнала повністю, у чому щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення у суді доведена повністю і підтверджується її власними поясненнями та матеріалами адміністративного провадження.

Оцінивши всі докази в сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 106-2 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

В силу ст. 22 КУпАП, при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка являється людиною похилого віку, вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнання нею вини, щире каяття, як помякшуючу обставину, відсутність обставин, котрі обтяжують покарання, а також бере до уваги, що дане правопорушення не заподіяло істотної шкоди іншим особам, суспільним та державним інтересам, тому приходить до висновку про його малозначимість.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, ст. 106-2,283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП та оголосити їй усне зауваження., конфіскувавши 51 кущ наркотиковмісних рослин маку снотворного, котрі вилучені згідно протоколу від 13.07.2015 року

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП закрити.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2015 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської областіЛященко О.В., при секретарі Шафатинській О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Володимир-Волинського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.ст. 130 ч.1, 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 516066 від 11.04.2015 року, складеного інспектором ВДАІ Луцького району УМВС України у Волинській області Ломакіним В.А., вбачається, що 11 квітня 2015 року о 16 год 30 хв в смт.Торчин Луцького району, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2101, на вимогу працівника міліції пройти тест на предмет встановлення ступеню алкогольного сп»яніння водій відмовився, чим порушив п.2.9а ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 516067 від 11.04.2015 року, складеного інспектором ВДАІ Луцького району УМВС України у Волинській області Ломакіним В.А. та доданої до нього схеми ДТП, вбачається, що 11 квітня 2015 року о 16 год 30 хв в смт.Торчин по вул. Незалежності Луцького району, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2101, не вибрав безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, чим порушив п.13.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 516069 від 11.04.2015 року, складеного інспектором ВДАІ Луцького району УМВС України у Волинській області Ломакіним В.А., вбачається, що 11 квітня 2015 року о 16 год 30 хв в смт.Торчин по вул. Незалежності Луцького району, ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний, чим порушив п.2.10 а ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.122-4 КУпАП.

В звязку з тим, що в один і той самий час, однією і тією ж особою вчинені адміністративні правопорушення, суд вважає, що для повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно обєднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 154/1501/15, № 154/1502/15, № 154/1503/15 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 122 ч.4, 122-4, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення обєднати в одне провадження та обєднаній справі присвоїти № 154/1503/15-п.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:/-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2015 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської областіЛященко О.В., при секретарі Шафатинській О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Володимир-Волинського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.ст. 130 ч.1, 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 516066 від 11.04.2015 року, складеного інспектором ВДАІ Луцького району УМВС України у Волинській області Ломакіним В.А., вбачається, що 11 квітня 2015 року о 16 год 30 хв в смт.Торчин Луцького району, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2101, на вимогу працівника міліції пройти тест на предмет встановлення ступеню алкогольного сп»яніння водій відмовився, чим порушив п.2.9а ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 516067 від 11.04.2015 року, складеного інспектором ВДАІ Луцького району УМВС України у Волинській області Ломакіним В.А. та доданої до нього схеми ДТП, вбачається, що 11 квітня 2015 року о 16 год 30 хв в смт.Торчин по вул. Незалежності Луцького району, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2101, не вибрав безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, чим порушив п.13.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 516069 від 11.04.2015 року, складеного інспектором ВДАІ Луцького району УМВС України у Волинській області Ломакіним В.А., вбачається, що 11 квітня 2015 року о 16 год 30 хв в смт.Торчин по вул. Незалежності Луцького району, ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний, чим порушив п.2.10 а ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.122-4 КУпАП.

В звязку з тим, що в один і той самий час, однією і тією ж особою вчинені адміністративні правопорушення, суд вважає, що для повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно обєднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 154/1501/15, № 154/1502/15, № 154/1503/15 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 122 ч.4, 122-4, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення обєднати в одне провадження та обєднаній справі присвоїти № 154/1503/15-п.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 156/774/15-п Номер провадження 3/156/422/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2015 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Шумський А. А. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. ст. 185, 173 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

04 серпня 2015 року о 18 год. ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного спяніння в с. Древині по вул. Шкільній, 20 А виражався нецензурною лайкою, при цьому, вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції припинити свої дії.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень не визнав та пояснив, що нецензурними словами не виражався та непокору працівникам міліції не чинив. Не заперечує, що перебував у стані алкогольного спяніння та висловив зауваження ОСОБА_2, щоб він припинив ображати свою матір.

Заслухавши пояснення правопорушника, ознайомившись із матеріалами справ, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185 та ст. 173 КУпАП і розгляд даних справ слід проводити відповідно до вимог ст. 36 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 4 серпня 2015 року серії ВН № 27805 та серії ВН № 27819, поясненням ОСОБА_2, яке міститься в матеріалах справи.

При накладенні стягнення обставин, що помякшують відповідальність не вбачаю. До обставин, що обтяжують відповідальність відношу вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння. Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу та майновий стан правопорушника, те що ніде не працює, своєї поведінки до вчинених правопорушень не змінив, схильний до вчинення адміністративних правопорушень, що підтверджується довідкою про притягнення до адміністративної відповідальності, а тому вважаю за необхідне та доцільне накласти стягнення в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 24, 33, 36, 173, 185, 221, 268, 283, 284, 285 КУпАП, ЗУ "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674 - VІ ,-

-

П о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185 та ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Строк відбування покарання рахувати з моменту адміністративного затримання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя А.А. Шумський
Справа № 157/860/15-п
Провадження №3/157/421/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2015 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працевлаштованого,

за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

26 липня 2015 року біля 23 год. ОСОБА_1, знаходячись на території загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів с. Оленине, що в с. Оленине Камінь-Каширського району, шляхом вільного доступу викрав лісодеревину сухостій (дрова) обємом 10 м-3, чим спричинив матеріальну шкоду на суму 100 грн., тобто вчинив дрібне викрадення чужого майна та адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч. 1 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 винність свою у вчиненому правопорушенні визнав повністю, про що також зазначив у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВН № 25630 від 27 липня 2015 року та пояснив, що дійсно вказаного дня з території школи с. Оленине викрав сухі дрова.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні також стверджується актом від 27 липня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, актом добровільної видачі лісодеревини від 27 липня 2015 року, фотовідбитками та висновком по факту повідомлення ОСОБА_3 №2124 від 27 липня 2015 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, є підстави для накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 51 ч. 1 КУпАП України.

Підстав для накладення стягнення у виді виправних робіт або адміністративного арешту немає, оскільки ОСОБА_1 не працює, добровільно відшкодував завдані збитки, позитивно характеризується.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», у звязку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 284 ч.1 п. 1 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

На підставі частини другої статті 308 КпАП України у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягується з нього подвійний розмір штрафу 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: В. М. Гордійчук
Справа № 159/3787/15-п
Провадження № 3/159/1409/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 06 серпня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області АГЕЄВА Є.О., розглянувши справу, яка надійшла від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Ковельського району,

за ст. 173-2 ч.2 КпАП України, -

встановила:

В провадженні Ковельського міськрайонного суду знаходяться справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 ч.2 КпАП КУпАП.

Судове засідання по справах було призначено на 10 годину 00 хвилин 27 липня 2015 року та повторно на 10 год. 6 серпня 2015 року з викликом особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Проте ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а тому присутність особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 добровільно на виклики суду не з'являється, ухиляється від з'явлення до суду на розгляд справ, що не дає змоги об'єктивно вирішити питання про притягнення його до адміністративної відповідальності, слід прийти до висновку про необхідність застосування щодо останнього приводу через органи внутрішніх справи (міліції) у приміщення Ковельського міськрайонного суду для забезпечення участі в розгляді справ.

Керуючись ст.ст. 221, 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 - доставити в судове засідання на 10 год. 00 хв. 18 серпня 2015 року в приміщення Ковельського міськрайонного суду Волинської області, - приводом для забезпечення участі в розгляді справ про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.172-2ч.2 КУпАП.

Виконання постанови покласти на Ковельський МВ УМВС України у Волинській області.

Про наслідки виконання постанови повідомити Ковельський міськрайонний суд негайно.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 159/3050/15-п
Провадження № 3/159/1399/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 06 серпня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області АГЕЄВА Є.О., розглянувши справу, яка надійшла від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Ковельського району,

за ст. 173-2 ч.2 КпАП України, -

встановила:

В провадженні Ковельського міськрайонного суду знаходяться справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Судове засідання по справах було призначено на 10 годину 00 хвилин 27 липня 2015 року з викликом особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Проте ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, оскільки не був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (конверт з судовою повісткою повернувся до суду з відміткою поштового відділення "За закінченням терміну зберігання"), що потягло за собою відкладення розгляду справ до 10 години 00 хвилин 06 серпня 2015 року.

В зазначену дату та час Корень.В. в судове засідання не з'явився повторно, конверт з судовою повісткою повернувся до суду з відміткою поштового відділення "За закінченням терміну зберігання".

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а тому присутність особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 добровільно на виклики суду не з'являється, уникає отримання судової повістки, чим ухиляється від з'явлення до суду на розгляд справ, що не дає змоги об'єктивно вирішити питання про притягнення його до адміністративної відповідальності, слід прийти до висновку про необхідність застосування щодо останнього приводу через органи внутрішніх справи (міліції) у приміщення Ковельського міськрайонного суду для забезпечення участі в розгляді справ.

Керуючись ст.ст. 221, 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 , - доставити в судове засідання на 10 год. 00 хв. 18 серпня 2015 року в приміщення Ковельського міськрайонного суду Волинської області, - приводом для забезпечення участі в розгляді справ про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2ч.2 КУпАП.

Виконання постанови покласти на Ковельський МВ УМВС України у Волинській області.

Про наслідки виконання постанови повідомити Ковельський міськрайонний суд негайно.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 159/3967/15-п
Провадження № 3/159/1475/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 07 серпня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду АГЕЄВА Є.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ковельської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Святошинська площа, 1/138

директор ТОВ «Гранд інвест лімітед», смт Голоби

ІПН НОМЕР_1,

за ст. 163-4 ч.1 КпАП України, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «Гранд інвест лімітед», що в смт Голоби по вул. Ткача, 1, порушив вимоги Податкового Кодексу, а саме не утримав і не перерахував до бюджету у джерела виплати доходів податок на доходи фізичних осіб, чим порушив пл..163.1.1 п.163.1 ст.163, пл..164.2.17п.164.2.17 п.164.2 ст164.2, ст164пл.168.1.1 п.168.1.1 п.168.1 ст.168 Податкового кодексу України.

Таким чином, своїми діями, які виразились у неутриманні і неперерахуванні до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, ОСОБА_1вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді факт вчинення правопорушення визнав, розкаюється у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доведена матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 13.05.2015 року.

Визначаючи вид адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, її майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративний проступок, щире каяття як пом»якшуючу вину обставину, інші обставини справи, і вважаю необхідним піддати порушника адміністративному стягненню у виді попередження.

Крім того, з ОСОБА_1 слід стягнути в користь держави судовий збір в сумі 36,54 гривень.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 130 ч.1, 221, 283, 284 п.1 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КпАП України та піддати її адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1в користь держави (найменування суду - Ковельський міськрайонний суд Волинської області, отримувач коштів - Ковельське УДКСУ (м. Ковель) 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37788874, рахунок отримувача 0004, банк отримувача - ГУДКСУ у Волинській області, код банку отримувача 803014, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи в Ковельському міськрайонному суді Волинської області, код 02890423) судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2