overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.07.2015 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, проживаючого- ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16.06.2015 року о 18 год. 00 хв. в м. Львові по вул. Тролейбусна, 14 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком №2458/917 від 16.06.2015 року. Своїми діями правопорушник порушив вимоги п.2.9 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, щиро розкаявся, просив суворо його не карати.

Окрім повного визнання своєї вини правопорушником, вина його повністю доведена зібраними по справі матеріалами.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винної, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 грн.

Вилучене посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Ванівський Ю.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.07.2015 Суддя Франківського районного суду м.Львова - Гулієва Мирослава Іванівна , розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, прож.м.Львів,вул.Городоцька,173/257

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

20.12.2014р. о 02.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи у квартирі по вул.Городоцька,173/257 у м.Львові у себе в помешканні погрожував фізичною розправою, нецензурно висловлювалася в сторону своєї співмешканки ОСОБА_2В, чим вчинив насильство у сім"ї.

ОСОБА_1 в суд не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, а тому згідно ст. 268 КУпАП України справу слід розглядати у його відсутності.

Відповідно до ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення,а в разі відмови в порушенні кримінальної справи, але при наявності в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення, адмінстягнення може бути накладене не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

Статтею 247 п.7 КпАП України передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на час розгляду справи строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Оскільки, на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 КпАП України, вважаю, що адмінстративну справу слід провадженням закрити .

Керуючись ст.ст.38, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя М.І.Гулієва
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.07.2015 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, 08.06.1995р.н., громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.06.2015 року о 10 год. 05 хв. у м. Львові по вул. Героїв Майдану, 32 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, завдавши автомобілям технічних пошкоджень, після чого рухаючись зднім ходом не переконався що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду. Своїми діями порушив п.13.1, 10.9 правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Правопорушник в суд не зявився, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце розгляду справи, а тому вважаю, що справу можна розглянути у його відсутності, оскільки це не суперечить ст. 268 КУпАП.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ст.124 КУпАП.

Вина його доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема: схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП та оштрафувати на 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 грн.

Посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Ванівський Ю.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.06.2015 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29.05.2015 року о 12 год. 30 хв. у м. Львові по вул. Наукова, 7Б керуючи велосипедом не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції в наслідок чого вїхав у автомобіль НОМЕР_1, завдавши йому технічних пошкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.13.1 правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Правопорушник в суд не зявився, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце розгляду справи, а тому вважаю, що справу можна розглянути у його відсутності, оскільки згідно ст.. 268 КУпАП неявка останнього не є перешкодою для розгляду справи по суті.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ст.124 КУпАП.

Вина його доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП та оштрафувати на 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 грн.

Посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Ванівський Ю.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.07.2015 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої приватним підприємцем, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30.05.2015 року о 15 год. 30 хв. на а/д Львів-Пустомити-Медеичі керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого не впоралася із керуванням та здійснила наїзд на клумбу АЗС «Лукойл» 14.05 с. Сокільники в результаті чого автомобіль зазнав технічних покоджень. Своїми діями порушила п.12.1 правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнала повністю, щиро розкаялася просила суворо її не карати.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ст.124 КУпАП.

Вина її доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винної, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ст.124 КУпАП та оштрафувати на 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 грн.

Посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Ванівський Ю.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.07.2015 Суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює

прож. в м.Львові на вул. У.Кравченко,1/39

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 29.06.2015 року о 14 год. 35 хв., у м.Львові, на вул. Пасічна 153 (АЗС ANP) , керуючи автомобілем НОМЕР_1, залишив транспортний засіб, не вживши заходів, щоб не допустити його самовільного руху, внаслідок чого автомобіль здійснив наїзд на перешкоду ( металевий вказівник руху з підсвіткою), що спричинило його пошкодження. Своїми діями порушив п.п. 15.12 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, а тому згідно ст. 268 КУпАП України справу слід розглядати у його відсутності.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ст.124 КупАП, так як він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП та оштрафувати на 425,00 (чотириста двадцять п"ять) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір Отримувач коштів УДКСУ у Франківському районі м.Львова Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 22406168 Банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області Код банку отримувача (МФО) 825014 Рахунок отримувача 0005 Код класифікації доходів бюджету 22030001 в розмірі 36,54 грн.

Вилучене посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Гулієва М.І.
Справа № 459/2195/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2015 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВСУ у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст.173 КУпАП,

В с т а н о в и в:

На розгляді Червоноградського міського суду перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 на розгляд справи про вчинення ним адміністративного правопорушення, 21.07.2015 р. не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Вважаю, що правопорушник без поважних причин не виконує своїх обовязків щодо явки в суд, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

П о с т а н о в и в:

Відносно правопорушника ОСОБА_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, застосувати привід в Червоноградський міський суд Львівської області на 09 год. 30 хв., 24 липня 2015 року.

Ухвалу для виконання направити в Червоноградський МВ ГУМВСУ в Львівській області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 459/2388/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2015 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н. НОМЕР_1, -

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, якому ухвалою Дрогобицького місьрайонного суду Львівської області встановлено адміністративний нагляд, 04.06.2015 року не прибув на реєстрацію в Червоноградський МВ ГУМВСУ у Львівській області, чим порушив п.12 встановлених йому обмежень адміністративного нагляду.

Опитаний в суді ОСОБА_1 вину свою визнав повністю.

Також його винуватість підтверджується наступними документами: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.07.2015 року, рапортом працівника міліції від 11.06.2015 року та ухвалою Дрогобицького місьрайонного суду Львівської області від 02.07.2014 року.

Вважаю, що ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 170 (сто сімдесят) грн. в користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість), 54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 459/2401/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2015 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, якому ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова встановлено адміністративний нагляд, 02.07.2015 року не прибув на реєстрацію в Червоноградський МВ ГУМВСУ у Львівській області, чим порушив п.б встановлених йому обмежень адміністративного нагляду.

Опитаний в суді ОСОБА_1 вину свою визнав повністю.

Також його винуватість підтверджується наступними документами: протоколом про адміністративне правопорушення від 24.07.2015 року, рапортом працівника міліції від 02.07.2015 року та ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 02.02.2015 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 170 (сто сімдесят) грн. в користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість), 54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 460/2337/15-п
Провадження №3/460/640/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Яворівського РВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 06 липня 2015 року, о 20.40 год. в м. Новояворівськ, по вул. 50-ліття УПА,1 Яворівського району Львівської області, керуючи автомобілем марки «Ford-Escort» д.н.р 484-89ВО, при зміні напрямку руху-перестроюванні праворуч, не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3, що рухався в попутньому напрямку праворуч потій смузі на яку він мав намір перестроїтися, після чого обидва автомобілі отримали технічні пошкодження.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, розкаявся у вчиненому, просить суворо його не карати.

Крім особистого пояснення правопорушника, факт вчинення правопорушення та вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом ВДАІ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області АП1 №349573 від 06.07.2015 року, схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи.

За таких обставин суддя, приходить до висновку, що ОСОБА_2 порушив вимоги п. 10.3, 10.1, 2.3/б/ Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, його матеріальний стан, обставину, що помякшує відповідальність: щире розкаяння винного і вважає, що необхідним і достатнім буде застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 33,36, 245, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 /двадцяти/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ:
Справа №601/1607/15-п
Провадження № 3/601/469/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2015 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Кременецького РВ УМВСУ в Тернопільській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, направлені за ч.3 ст. 178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 не відповідають вимогам ст.256 КУпАП: згідно ч.2 ст.268 КУпАП присутність особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.178 КУпАП є обовязковою, чого дотримано не було.

Враховуючи вищенаведене, рахую за доцільне адміністративну справу направити в Кременецьке РВ УМВС України в Тернопільській області для дооформлення.

Керуючись ст.ст.256, 278, 280 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кременецького РВ УМВСУ в Тернопільській області у відношенні ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП України направити на дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд.

Суддя:
Справа №601/1605/15-п
Провадження № 3/601/468/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2015 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Кременецького РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.01.2015 біля 23 год. за місцем проживання в с. Града вчинив психологічне насильство в сім"ї відносно матері ОСОБА_2, а саме: виражався в її адресу нецензурними та принизливими словами, в результаті чого могла б бути завдана шкода психологічному здоровю потерпілій.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення ТЕ №021131 від 21.01.2015 року, поясненнями від 21.01.2015 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

За даних обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1, містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоровю потерпілій.

Адмінправопорушення скоєне 19.01.2015 року. На момент розгляду справи, минув трьохмісячний строк притягнення до адмінвідповідальності, а тому провадження по даній справі слід закрити.

На підставі вищесказаного та керуючись ст. 38, ч.1 ст. 173-2, 247, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: