Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №336/4557/15-п Головуючий в 1 інст. Зарютін П.В.
Провадження №33/778/320/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2015 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області в складі судді Булейко О.Л., за участю особи, притягнутої до адміністративної відповідальності ОСОБА_2Є, розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за апеляційною скаргою останнього на постанову Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 08 липня 2015 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Запоріжжі, є громадянином України, працює менеджером у ТОВ «Бєлая бяроза», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, з накладенням стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік,

встановив:

16 липня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою у якій оспорюючи обставин справи, доведеність вини та юридичну кваліфікацію своїх дій, просить постанову суду першої інстанції змінити, в частині накладення адміністративного стягнення, та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу. В обґрунтування своїх вимог вказує на наявність у справі обставин, які помякшують його покарання, а саме: щиросерде каяття у скоєному, сприяння скорішому розгляду справи, та надання правдивих пояснень. Крім того зазначає, що він має позитивні характеристики за місцем проживання, працює менеджером торгової фірми з використанням власного автомобіля, а позбавлення його права керування транспортним засобом призведе до його звільнення. Також зазначає, що він є єдиним годувальником у сімї, оскільки дружина перебуває у відпустці по догляду за дитиною до трьох років.

За постановою суду, ОСОБА_2 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 29 червня 2015 року близько 10-00 год., на мосту Преображенського (о.Хортиця) в м.Запоріжжя, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 ПДР України.

Заслухавши ОСОБА_2, який підтримав апеляційну скаргу; перевіривши матеріали справи та розглянувши доводи викладені в апеляційній скарзі, апеляційний суд вважає, що остання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Висновки суду про наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення зазначеного у постанові, ґрунтуються на досліджених у судовому засіданні матеріалах справи, є обґрунтованими, та апелянтом не оспорюються.

Разом з тим, на думку апеляційного суду, при визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд, всупереч вимогам ч.2 ст.33 КУпАП, не в повній мірі врахував відомості про особу порушника, а саме те, що ОСОБА_2 раніше до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП не притягувався /а.с.2/, працює торговим представником по Запорізькій області у ТОВ «Бєлая Бяроза», за місцем проживання та роботи характеризується позитивно /а.с.17-18/, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3 /а.с.19/.

ОСОБА_2 працює торговим представником по Запорізькій області у ТОВ «Бєлая Бяроза» з використанням особистого автомобілю для здійснення господарської діяльності підприємства і автомобіль є єдиним джерелом заробітку його сімї.

Стаття 30 КУпАП передбачає, що позбавлення наданого ОСОБА_2Є права керування транспортним засобом застосовується на строк до трьох років за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом або на десять років за систематичне порушення порядку користування цим правом.

Підстав для застосування такого виду стягнення судом встановлено не було, а обставини використання транспортного засобу для забезпечення сімї засобами для існування не давали суду першої інстанції можливості призначати такий вид стягнення.

На підставі ст. 33-34 КУпАП, апеляційний суд приходить до висновку про можливість досягнення мети виховання ОСОБА_2, а також попередження вчинення ним нових правопорушень, за допомогою адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

постановив:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 08 липня 2015 року, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, змінити, в частині виду адміністративного стягнення.

Замінити вид накладеного на ОСОБА_2 адміністративного стягнення з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік, на сплату ним на користь держави штрафу у розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (пять тисяч сто) грн.

В іншій частині постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною, й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1