Справа № 676/1548/15-п
Номер провадження 3/676/553/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Камянець-Подільської ОДПІ в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку АДРЕСА_1, працюючу головним бухгалтером ТОВ «Кабельний завод», за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

14 лютого 2015 року при проведенні перевірки ТОВ «Кабельний завод» (вул. Північна, 81 Б м. Камянець-Подільський), в особі бухгалтера ОСОБА_2 було виявлено факт порушення посадовою особою встановленого законом порядку ведення податкового обліку. Зокрема, проведеною документальною позаплановою виїзною перевіркою встановлено, що головним бухгалтером ОСОБА_2 в декларації з податку на додану вартість за листопад 2014 року завищено відємне значення податку на додану вартість на 11305 грн., а також в декларації з податку на додану вартість за листопад 2014 року занижено суму податкового відшкодування на податок з доданої вартості на 19011 грн. Своїми діями ОСОБА_2 як посадова особа ТОВ «Кабельний завод» порушила вимоги п.198.6., ст. 198, п. 201.10 ст. 201, п. 200.1, п.200.3 п. 200.4 ст. 200 «Податкового Кодексу України», за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, не визнала та пояснила, що в ТОВ «Кабельний завод», де вона працює головний бухгалтером і відповідальна за подачу декларацій з ПДВ відсутня технічна можливість ідентифікації прізвища осіб. Поряд з цим зазначила, що Камянець-Подільська ОДПІ в Хмельницькій області має можливості ідентифікувати особу, як при подачі податкової накладної так і при подачі декларації з ПДВ, в звязку з чим вважає, що остання самостійно має не приймати такі накладні або надати їй, як посадовій особі ТОВ «Кабельний завод» технічну можливість ідентифікації прізвищ. Просить закрити провадження по справі за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, оскільки будь-якого порушення не вчиняла.

Суд, заслухавши пояснення порушника та вивчивши матеріали справи по протоколу про адміністративне правопорушення не встановив та не здобув достатніх підстав та належних доказів про доведення вини ОСОБА_2 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки матеріали перевірки по даному факту оформленні з порушенням норм чинного законодавства. Оскільки наведенні порушення закону є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, суд позбавлений можливості притягнути порушника ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, згідно ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Поряд з цим судом враховано і той факт, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення наявна постанова Камянець-Подільського міськрайонного суду від 5 серпня 2014 року, якою ОСОБА_2 визнано винною у вчинені правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та закрито провадження в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, в звязку з чим в діях останньої вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст.247, ст.278, ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі ч.1 ст.163-1 КУпАП, відносно ОСОБА_2 - закрити, у звязку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1