overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
1Справа № 335/6642/15-п 3/335/880/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

31 липня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого фізичною особою-підприємцем, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. 40 Років Радянської України, буд. № 45, кім. 41, за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 18 серії КН№ 918044 від 07.07.2015 р. встановлено порушення ОСОБА_3 ОСОБА_2 встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не проведення розрахункової операції через РРО на суму 24,00 гривень, не роздрукування відповідного розрахункового документу, що підтверджує виконання розрахункової операції, невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі зазначеній в денному Х-звіті склала 338,00 гривень. Порушення скоєне в кафе «Арома», розташованому за адресо: м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. № 25-А 01.07.2015 р. о 16:30 год. (Акт перевірки від 06.07.2015 р. № 0057/08/01/22/НОМЕР_1).

Правопорушник у судове засідання не зявився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, шляхом надіслання судової повістки рекомендованим листом з повідомленням.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, оскільки, будучи фізичною особою-підприємцем, порушив встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, що підтверджується актом фактичної перевірки ГУ ДФС у Запорізькій області від 06.07.2015 р. № 0057/08/01/22/НОМЕР_1 (арк. справи 2 3).

Відповідно до статті 16 КУпАП іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя І.П. Соболєва
Справа № 324/1635/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2015р. м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Мосейко Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського районного сектору управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_1 з 12.03.2015 р. проживав на території України без реєстрації та без паспорту, не отримав своєчасно паспорт по досягненню 16 років.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення 23.07.2015 р. серії ПР МЗП 102337.

Дії ОСОБА_1 за ст. 197КУпАП кваліфіковані правильно.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, суд визнає: щире розкаяння правопорушника, обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, судом не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1,173,283,294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №317/2188/15-п
№/п3/317/608/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 року м.Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ГРОМОВА І.Б. розглянувши матеріал, який надійшов із Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, не працюючої, проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/2.Іншими відомості суду не відомі, по ч.1 ст. 178 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЗП №013576, який складений 03.06.2015 р. про те, що гр.ОСОБА_1 03.06.2015р. приблизно о 15-30 год., знаходячись в парку «Поколінь», що розташований на території обслуговуваної Долинською сільською радою Запорізького району Запорізької області, вживала алкогольні напої(пиво).

Згідно ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення розглядає певні питання, в тому числі чи правильно складений протокол або інші матеріали справи про адміністративні правопорушення, чи підсудний даний адміністративний протокол розгляду саме цьому суду.

У випадку якщо при підготовці до розгляду адміністративного матеріалу будуть виявлені недоліки в протоколі або в інших матеріалах справи, то такі документу направляються до органу, який склав такий матеріал про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.254 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Постановою суду від 03.07.2015 р. вказаний адміністративний матеріал був повернутий до Запорізького РВ ГУМВС України для усунення недоліків. У вказаній постанові було зазначено, що при складені протоколу про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1, вимоги діючого законодавства не були дотримані, а саме: до матеріалів справи не були долучені відомості щодо притягнення батьків неповнолітньої особи до адміністративної відповідальності.

Крім того, суд зауважує на тому, що оскільки особа, відносно якої складено адміністративний протокол є неповнолітньою, то адміністративний матеріал в суді повинен розглядатись в присутності її батьків або представника.

До канцелярії суду повернувся адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 20.07.2015р., однак працівниками міліції а ні правопорушниці, а ні її батьків, в судове засідання доставлено не була.

У відповідності до КУпАП, адміністративний матеріал, який складений відносно особи за ст.178 КУпАП є таким, що розглядається протягом доби.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що даний матеріал підлягає поверненню на адресу Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 254, 278 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.178КУпАП України повернути до Запорізького РВ ГУМВС України для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Б.ГРОМОВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2015 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши адміністративні матеріали Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.1 ст.178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.06.2015 року о 23.00 годині біля юудинку №22 по вул. Революційній м. Токмака Запорізької області ОСОБА_1 розпивав пиво в забороненому законом місці..

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення також підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 24.06.2015 року серії ЗП №022977,

-рапортами ОСОБА_2, ОСОБА_3,

-протоколом особистого огляду від 14.06.2015 року.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст.33, 34, 178, 283, 284 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Токмацького РВ УДМС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 197 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 з 25.06.2015 року проживає без паспорта.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, був повідомлений належним чином про дату, час та місце судового засідання.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 22.07.2015 ПР МЗП №105130,

-свідоцтвом про народження.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст.24-1, 33,34,197,283,284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Дата документу 28.07.2015
Справа № 334/6024/15-п
Провадження № 3/334/1314/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 року, суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНН НОМЕР_1, приватний підприємець, зареєстрований та проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 18.07.2015р. о 23:25 год., гр. ОСОБА_2 щук С.В., керував автомобілем НОМЕР_2, по вул. Південне шосе в м.Запоріжжі, у стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився за допомогою технічного засобу Драгер, результат показника склав 1,10 %. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до п.2.9 (а) ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив обставини вчиненого правопорушення.

Крім того, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, а саме протоколом серії АП1 № 246924 від 18.07.2015р., зі змістом якого правопорушник був ознайомлений, показаннями тест-контролю тверезості з використанням відповідного приладу "Драгер" (трубки "контроль тверезості") від 18.07.2015р. № 87, який складає 1,10 % (позитивна).

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до ст. 4 п.2 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 п.2 Закону України "Про судовий збір", суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 6800 (шість тисяч вісімсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів.

Суддя: Лихосенко М. О.
Дата документу 28.07.2015
Справа № 334/5653/15-п
Провадження № 3/334/1231/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області у відношенні : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНН - 274210519, який працює директором ТОВ "ЗВ "Гідроспецбуд", проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст. 163-4 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

03.07.2015 року був складений протокол про адміністративне правопорушення, яким при проведенні камеральної перевірки ТОВ "ЗВ "Гідроспецбуд", розташованого АДРЕСА_1 (офіс) в м. Запоріжжі, було встановлено несвоєчасне повідомлення за встановленою формою відомостей про доходи громадян звіт № 1-ДФ за 1 квартал 2015р. по строку подання 12.05.2015р., фактично повідомлено 19.06.2015р., за що передбачена відповідальність за ст.163-4 ч.1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлений.

Його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, а саме протоколом серії КН № 195372 від 03.07.2015 р., зі змістом якого він був ознайомлений, актом камеральної перевірки № 618/08-28-17-01-30082302 від 03.07.2015р.

Таким чином, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП, тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до ст. 4 п.2 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163-4 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 п.2 Закону України "Про судовий збір", суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів.

Суддя: Лихосенко М. О.
Дата документу 31.07.2015
Справа № 320/5074/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Калугіна І.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ НВП «АрткомСВ»,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В протоколі про адміністративне серії АА № 104571 від 05 червня 2015 року зазначено, що при перевірці ТОВ НВП «АрткомСВ» встановлено, що ОСОБА_1 порушено порядок ведення податкового обліку, а саме: податкові накладні у кількості 10 на загальну суму ПДВ 629, 48 грн. зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних 05.03.2015 року, 06.03.2015 року з порушенням терміну реєстрації до 15 календарних днів.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до суду не зявилася, про дату, час та місце розгляду адміністративної справи повідомлялася належним чином, однак до суду повернувся конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Суд, дослідивши матеріали, приходить до наступного.

Так, згідно п. 201.1 Податкового кодексу України, продавець зобовязаний надати покупцеві податкову накладну складену в електронній формі та зареєстровану в ЄРПН.

Також згідно п. 201.10 продавець зобовязаний скласти податкову накладну та зареєструвати в ЄРПН.

Реєстрація в ЄРПН повинна відбуватися у термін 15 календарних днів. Підпунктом 1201.1 Податкового кодексу України регламентовані штрафи за порушення термінів реєстрації.

Перехідними положеннями Податкового кодексу (пунктом 35 підрозділу 2 розділи ХХ встановлено, що перехідними положеннями Податкового кодексу встановлено, що норми абзацу пункту 1201.1 статті 1201 цього Кодексу не застосовуються при порушенні термінів реєстрації в ЄРПН коригування, складених в період з 01 лютого 2015 року до 01 липня 2015 року.

Отже, несвоєчасна реєстрація податкових накладних у період з 01 лютого 2015 року до 01 липня 2015 року згідно підрозділу п. 35 підрозділу 2 розділи ХХ Податкового кодексу України не є правопорушенням , передбаченим ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне порушення серії АА № 104571 від 05 червня 2015 року, не нашли свого підтвердження в судовому розгляді, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП України, в зв'язку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 1 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 238, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 324/1596/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2015р. м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Мосейко Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, за ст.173-2 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.07.2015 р. приблизно о 09.00 год. за місцем свого проживання гр-н ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї тещі ОСОБА_2, виганяв її з будинку.

ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП 28.05.2015 р.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, викликався належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується висновком про результати розгляду звернення громадянки ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення від 15.07.2015 р. серії ЗП № 024448.

Дії ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч 2 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обставин, що помякшують адміністративну відповідальність, судом не встановлено, обставиною, що обтяжує адміністративну відповідальність, є: повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, вчинення адміністративного правопорушення в нетверезому стані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч 2,283,294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 60 (шістдесят) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., які перерахувати УДКСУ у Пологівському районі, 22030001, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, призначення платежу «судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050), код 37321875, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 324/1633/15-п
Провадження № 3/324/578/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2015 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Пологівського районного сектору управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.197 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітній ОСОБА_1, якому на даний час 16 повних років, з 03 лютого 2015 проживає без паспорта та без реєстрації, не отримав своєчасно паспорт по досягненню 16 років, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.197 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується його власними поясненнями і протоколом про адміністративне правопорушення.

Зважаючи на вік ОСОБА_1 вважаю за можливе застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження на підставі ст.24-1 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 за ст.197 КУпАП кваліфіковано правильно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1,221,283,294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої винесено постанову, а також потерпілим до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: