overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №560/1190/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2015 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВПС "Дубровиця" Луцького прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючу, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

05 серпня 2015 року о 17:55 год. ОСОБА_1 була затримана прикордонним нарядом на території Столінського району Брестської області Республіки Білорусь за незаконне перетинання державного кордону поза пунктом пропуску, а саме 04.08.2015 року о 17:55 год. незаконно перетнула державний кордон поза пунктом пропуску в пішому порядку на території Перебродівської сільської ради Дубровицького району Рівненської області, чим порушила вимоги ст. 9 Закону України "Про державний кордон України" від 04.11.1991 року.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялася та пояснила, що 04.08.2015 року вона пішла збирати чорниці і, не зорієнтувавшись на місцевості, випадково зайшла на територію Республіки Білорусь, крім того надала заяву, у якій просить розглянути справу про вчинене нею правопорушення у суді за її відсутності.

Крім визнання вини порушницею, її вина підтверджується адміністративними матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ПнРУ №013085 від 05.08.2015 року.

Вважаю, що в діях правопорушниці наявні ознаки порушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Оцінивши всі обставини провини порушниці, її щире каяття, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 потрібно звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення та оголосити їй усне зауваження, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 284, 287,294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності та оголосити їй усне зауваження, а справу провадженням закрити.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_2
Справа №560/1188/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2015 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВПС "Дубровиця" Луцького прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючу, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

04 серпня 2015 року о 17:55 год. ОСОБА_1 була затримана прикордонним нарядом на території Столінського району Брестської області Республіки Білорусь за незаконне перетинання державного кордону поза пунктом пропуску, а саме 04.08.2015 року о 17:55 год. незаконно перетнула державний кордон поза пунктом пропуску в пішому порядку на території Перебродівської сільської ради Дубровицького району Рівненської області, чим порушила вимоги ст. 9 Закону України "Про державний кордон України" від 04.11.1991 року.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялася та пояснила, що 04.08.2015 року вона пішла збирати чорниці і, не зорієнтувавшись на місцевості, випадково зайшла на територію Республіки Білорусь, крім того надала заяву, у якій просить розглянути справу про вчинене нею правопорушення у суді за її відсутності.

Крім визнання вини порушницею, її вина підтверджується адміністративними матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ПнРУ №013263 від 05.08.2015 року.

Вважаю, що в діях правопорушниці наявні ознаки порушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Оцінивши всі обставини провини порушниці, її щире каяття, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 потрібно звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення та оголосити їй усне зауваження, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 284, 287,294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності та оголосити їй усне зауваження, а справу провадженням закрити.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2015 року Справа № 561/751/15-п

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Снітчук Р.М., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу прикордонної служби «Вичівка» Луцького прикордонного загону Державної Прикордонної Служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Вичівка, вул. Центральна,65 Зарічненського району Рівненської області, громадянки України, непрацюючої, за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04 серпня 2015 року о 13 год. 00 хв. громадянка ОСОБА_1 спільно з громадянкою ОСОБА_2 під час збору ягід чорниці, знаходячись у лісовому масиві поблизу с. Соломир Зарічненського району Рівненської області, незаконно перетнула державний кордон України поза пунктом пропуску через державний кордон України, при цьому була затримана прикордонною службою Республіки Білорусь в районі пропускного пункту с. Борки Пінського району Брестської області Республіки Білорусь на напрямку с.Соломир (Україна).

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України» та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП - незаконне перетинання державного кордону України, вчинене групою осіб.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, подала письмову заяву з проханням справу розглядати у її відсутності, винною себе визнала.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного адміністративного правопорушення стверджується зібраними та дослідженими у справі письмовими доказами. Зокрема, фактичними даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення серії ПнРУ № 089240 від 04.08.2015 року, письмовими поясненнями самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Разом з цим, враховуючи характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, а також особу порушника, ступінь її вини, відсутність шкідливих наслідків її дій, приходжу до висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст. 22, ч. 2 ст. 204-1, ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 204-1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скраги до апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд.

Суддя: Снітчук Р.М.
Справа №560/1189/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2015 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВПС "Дубровиця" Луцького прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючу, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

04 серпня 2015 року о 17:55 год. ОСОБА_1 була затримана прикордонним нарядом на території Столінського району Брестської області Республіки Білорусь за незаконне перетинання державного кордону поза пунктом пропуску, а саме 04.08.2015 року о 17:55 год. незаконно перетнула державний кордон поза пунктом пропуску в пішому порядку на території Перебродівської сільської ради Дубровицького району Рівненської області, чим порушила вимоги ст. 9 Закону України "Про державний кордон України" від 04.11.1991 року.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялася та пояснила, що 04.08.2015 року вона пішла збирати чорниці і, не зорієнтувавшись на місцевості, випадково зайшла на територію Республіки Білорусь, крім того надала заяву, у якій просить розглянути справу про вчинене нею правопорушення у суді за її відсутності.

Крім визнання вини порушницею, її вина підтверджується адміністративними матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ПнРУ №013086 від 05.08.2015 року.

Вважаю, що в діях правопорушниці наявні ознаки порушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Оцінивши всі обставини провини порушниці, її щире каяття, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 потрібно звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення та оголосити їй усне зауваження, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 284, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності та оголосити їй усне зауваження, а справу провадженням закрити.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_2
Справа №560/1187/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2015 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВПС "Дубровиця" Луцького прикордонного загону, державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючу, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в :

04 серпня 2015 року близько 17:55 год. ОСОБА_1 була затримана прикордонним нарядом на території Столінського району Брестської області Республіки Білорусь за незаконне перетинання державного кордону поза пунктом пропуску, а саме 04.08.2015 року о 17:55 год. незаконно перетнула державний кордон поза пунктом пропуску в пішому порядку на території Перебродівської сільської ради Дубровицького району Рівненської області, чим порушила вимоги ст. 9 Закону України "Про державний кордон України" від 04.11.1991 року.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялася та пояснила, що 04.08.2015 року вона пішла збирати чорниці і, не зорієнтувавшись на місцевості, випадково зайшла на територію Республіки Білорусь, крім того надала заяву, у якій просить розглянути справу про вчинене нею правопорушення у суді за її відсутності. Від законного представника ОСОБА_2 також надійшла заява про розгляда справи за її відсутності.

Крім визнання вини порушницею, її вина підтверджується адміністративними матеріалами, а саме протоколом серії ПнРУ №013262 від 05 серпня 2015 року.

Вважаю, що в діях правопорушниці наявні ознаки порушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, вважаю за доцільне застосувати щодо неї такий захід впливу як застереження.

Керуючись п.2 ст.241, ст.ст. 284, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати відносно неповнолітньої ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП захід впливу - застереження.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
Справа №560/1128/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2015 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Дубровицького району УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Права та обовязки, передбачені ст.268 КУпАП, ОСОБА_1 розяснені.

в с т а н о в и в :

24 липня 2015 року о 11:00 год. в м.Дубровиця, по вул. 1000-ліття Дубровиці Рівненської області, ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 2121, з державним номерним знаком ВК3489АЕ, рухався заднім ходом невпевнившись, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки "Volkswagen", з державним номерним знаком ВК9703ВК. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

На розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 24.07.2015 року, він на автомобілі марки ВАЗ 2121, рухаюсь заднім ходом впевнився, що позаду нікого немає та продовжив здійснювати маневр, однак не помітив позаду з'явився автомобіль марки "Volkswagen". В результаті зіктнення транспортні засоби отримали незначні механічні пошкодження.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №252682 від 24.07.2015 року, а також визнанням ним своєї вини.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що дана справа має усі ознаки складу правопорушення, а вину ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведено повністю.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Оцінивши всі обставини справи, обставини провини порушника, його щире каяття, суд приходить до висновку що ОСОБА_1 потрібно звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 284, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити справу щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2015 року Справа № 561/758/15-п

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Снітчук Р.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Зарічненського РВ УМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення РВ № 013371 від 30 червня 2015 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП, вбачається, що громадянин ОСОБА_1 30 червня 2015 року близько 10 год. 20 хв. перебував у громадському місці, на вул. Харківця в смт. Зарічне Рівненської області, у пяному вигляді, що ображає людську гідність та громадську мораль.

Його дії кваліфіковано за ч. 3 ст.178 КУпАП поява у громадських місцях у пяному вигляді, вчинена особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення.

Винним себе ОСОБА_1 визнав, однак не пам'ятає чи притягався до адмінітсративної відповідальності за ст. 178 КУпАП протягом року.

З наданих суду матеріалів вбачається, що фабула викладеного у протоколі правопорушення не узгоджується зі змістом ч.3 ст.178 КУпАП, за якою кваліфіковано дії ОСОБА_1 Зокрема, у протоколі не зазначено, що особа двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ст. 178 КУпАП та не долучено належних доказів цього.

Таким чином, достатніх доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАп не надано.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши зібрані у справі письмові докази, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ст. 284, ч. 3 ст. 178 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 178 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скраги до апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд.

Суддя: Снітчук Р.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2015 року Справа № 561/705/15-п

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Снітчук Р.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Зарічненського РВ УМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, непрацюючого, за ч. 1 ст. 190 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення РВ № 013302 від 25 червня 2015 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 190 КУпАП, який надійшов до суду 23.07.2015 року, вбачається, що 07 квітня 2015 року громадянин ОСОБА_1 у будинку за місцем свого проживання, що по вул. Садова.19 в с. Серники Зарічненського району Рівненської області, без дозволу органів внутрішніх справ зберігав вогнепальну мисливську рушницю марки ІЖ-18, № А28600, чим порушив порядок зберігання вогнепальної зброї.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 190 КУпАП зберігання вогнепальної зброї без дозволу органів внутрішніх справ.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазнаечного адміністративного правопорушення доводиться фактичними даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом обшуку від 08.04.2015р., постановою про визнання та прилучення до справи речових доказів від 07.04.2015р., письмовими поясненнями самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Разом з тим, встановлено, що на час розгляду справи в суді минув визначений законом строк для накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи наведене, а також те, що з дня вчинення вказаного правопорушення на час розгляду справи про адміністративне правопорушення в суді минув трьохмісячний строк, встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, вважаю за вірне провадження у справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 190 , п. 7 ст. 247, ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 190 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скраги до апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд.

Суддя: Снітчук Р.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2015 року Справа № 561/752/15-п

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Снітчук Р.М., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу прикордонної служби «Вичівка» Луцького прикордонного загону Державної Прикордонної Служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Вичівка, вул. Лісова,2 Зарічненського району Рівненської області, громадянки України, непрацюючої, за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04 серпня 2015 року о 13 год. 00 хв. громадянка ОСОБА_1 спільно з громадянкою ОСОБА_2 під час збору ягід чорниці, знаходячись у лісовому масиві поблизу с. Соломир Зарічненського району Рівненської області, незаконно перетнула державний кордон України поза пунктом пропуску через державний кордон України, при цьому була затримана прикордонною службою Республіки Білорусь в районі пропускного пункту с. Борки Пінського району Брестської області Республіки Білорусь на напрямку с.Соломир (Україна).

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України» та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП - незаконне перетинання державного кордону України, вчинене групою осіб.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, подала письмову заяву з проханням справу розглядати у її відсутності, винною себе визнала.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного адміністративного правопорушення стверджується зібраними та дослідженими у справі письмовими доказами. Зокрема, фактичними даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення серії ПнРУ № 089241 від 04.08.2015 року, письмовими поясненнями самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Разом з цим, враховуючи характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, а також особу порушника, ступінь її вини, щире розкаяння винної, відсутність шкідливих наслідків її дій, приходжу до висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст. 22, ч. 2 ст. 204-1, ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скраги до апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд.

Суддя: Снітчук Р.М.