П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/8560/15-п

07 серпня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А. П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянство України, місце роботи: : не працює, пенсіонер,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07.08.2015 року працівником Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області встановлено, що 31.07.2015 року о 18:00 год. ОСОБА_1, здійснював по вул. Кірова в с. Богданівка Павлоградського району Дніпропетровської області стрільбу з мисливської рушниці марки Т03-34, 12 к., 2 ств., № 9512411 згідно дозволу на право зберігання та носіння мисливської вогнепальної гладкоствольної зброї № 2429 виданого 05.02.2015 року Павлоградським МВ ГУМВС. Зазначені дії органом внутрішніх справ кваліфіковані за ст. 174 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вищезазначені обставини підтвердив, свою провину визнав, у скоєному розкаявся.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об'єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП, що підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, копією офіційного попередження, копією прийняття заяви від ОСОБА_2, копією дозволу на право зберігання та носіння мисливської вогнепальної гладкоствольної зброї № 2429 виданого 05.02.2015 року Павлоградським МВ ГУМВС, копією висновку Павлоградського МВ ГУМВС щодо розгляду заяви ОСОБА_2

Виходячи з наведеного, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, вважаю необхідним застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації зброї на користь держави у межах санкції статті.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому суд приходить до висновку, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 174 ,40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 174 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 170 (сто сімдесят) грн., без конфіскації зброї, а саме: мисливської рушниці марки Т03-34, 12 к., 2 ств., № 9512411.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова набрала законної сили ____________________2015 року.

Суддя: ОСОБА_4