Справа № 583/2376/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 серпня 2015 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Білера П.П. в м. Охтирка Сумської області, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1

за Ст. 130 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ВСТАНОВИВ :

Згідно постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22 січня 2015 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 Ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Згідно постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09 квітня 2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Незважаючи на це, ОСОБА_1, будучи два рази протягом року підданий адміністративному стягненню за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, 11 липня 2015 року о 14 годині 20 хвилин по вулиці Революції в місті Охтирка Сумської області керував автомобілем марки «ВАЗ-2109», державний номерний знак НОМЕР_2, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме з різким запахом алкоголю з порожнини рота, від проходження медичного огляду в медичному закладі у встановленому законом порядку та від продуву у прилад алкотестера «Драгер Alcotest 6810» відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене Ст. 130 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення від 11 липня 2015 року щодо ознайомлення з місцем та часом розгляду даної адміністративної справи, а саме: 07 серпня 2015 року о 09 годині 00 хвилин, та його підпис у розписці про виклик до суду на 10 годину 00 хвилин 07 серпня 2015 року для участі у судовому засіданні.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11 липня 2015 року серії АП1 № 315888 та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, які у своїх поясненнях вказали, що ОСОБА_1 відмовився від проходження освідування на стан спяніння у медичному закладі, про що було зроблено у присутності свідків відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

За даними Центру надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Охтирка, Охтирського, Великописарівського та Тростянецького районів, підпорядкований УДАІ УМВС України в Сумській області, ОСОБА_1 з 04 грудня 2008 року по 04 червня 2010 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області був позбавлений права керування усіма транспортними засобами терміном на один рік шість місяців; інформація щодо наявності водійського посвідчення на даний час на імя ОСОБА_1 відсутня.

Суд проаналізував матеріали справи, вважає, що правопорушення мало місце, вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в суді.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, а тому суд вважає, за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, що за висновком суду є достатнім для виправлення правопорушника і попередження скоєння ним правопорушень в майбутньому.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 11 липня 2015 року серії АП1 № 315888, автомобіль марки «ВАЗ-2109», на якому скоєно правопорушення, належить іншій особі ОСОБА_2, з місцем обліку в м. Охтирка Сумської області. За таких обставин суд вважає за неможливе застосувати до ОСОБА_1 такий вид стягнення як оплатне вилучення транспортного засобу.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності та те, що ОСОБА_1 вже позбавлений права керування усіма транспортними засобами, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту без оплатного вилучення транспортного засобу відповідно до санкції Ст. 130 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до Ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення особа, на яку накладено адміністративне стягнення, має сплатити судовий збір відповідно до закону.

На підставі вищеозначеного та керуючись Ст. ст. 40-1, 130 ч. 2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по Ст. 130 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді у вигляді адміністративного арешту строком 15 (пятнадцять) діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Строк відбуття адміністративного арешту рахувати з часу затримання

Стягнути з ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1, судовий збір в доход держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_5