overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/489/1377/2015
П О С Т А Н О В А
Іменем України
4 серпня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Беспрозванний О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини - польової пошти НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-20 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, Дніпропетровської області, громадянина України, військовослужбовця техніка групи регламенту роботи та ремонту авіаційного ПрНК ТЕЧ АТ військової частини польова пошта НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

20.07.2015 року військовослужбовець військової частини - польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_1 знаходився на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи викладене, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП розпивання алкогольних напоїв військовослужбовцями на території військової частини.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень на користь держави, який перерахувати на р/р 0005 в державний бюджет Ленінського р-ну м. Миколаєва, МФО 826013, ОКПО 37992781, код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн., який перерахувати на р/р 0005, Банк ГУДК України в Миколаївській області, , МФО 826013, код 22030001, призначення платежу: Ленінський районний суд м. Миколаєва, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Беспрозванний
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1498/15-п
Провадження № 3/483/499/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 серпня 2015 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Медюк С. О. під час підготовки до розгляду матеріалів про притягнення ОСОБА_1, який народився 20 січня 1983 року в м.Харкові, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 А, кв. 10, в м.Очакові Миколаївської області, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

31 липня 2015 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення МИ № 024322, від 23 березня 2015 року, складений ДІМ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1, згідно з яким останній 23 березня 2015 року приблизно о 20:00 год по вул. Володарського, 25 А, кв. 10 в м.Очакові за місцем свого мешкання, виражався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_3, чим порушив чинне законодавство.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно рапортів ДІМ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 ОСОБА_1А, за місцем мешкання не знаходиться, його місце перебування невідоме.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 КУпАП, є обов'язковою.

За наявності таких недоліків, вважаю за необхідне адміністративну справу повернути до Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області для дооформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 268, 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбачанеого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, повернути для належного оформлення до Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №3/485/425/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2015 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., за секретаря судового засідання Забаровської С.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки в ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце реєстрації с.Плотича Тернопільської області), не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2015 року, близько 12 години в с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області, на вул.Шевченко, що є громадським місцем, ОСОБА_1 у присутності інших осіб допустила нецензурну лайку на адресу ОСОБА_2, вчинивши дії на порушення громадського порядку і спокою громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП, дрібне хуліганство.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06 травня 2015 року серії МИ №011299, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3), висновком інспектора ДІМ СДІМ Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області від 12 травня 2015 року про припинення перевірки заяви за відсутності складу кримінального правопорушення (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (а.с.5, 6, 8.,

Правопорушниця, не заперечуючи факту нецензурної лайки з її боку у громадському місці, свої дії пояснила неприязненими стосунками з сусідкою ОСОБА_2

При визначенні міри адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, яке є умисним, дані про особу правопорушниці, яка характеризується за місцем проживання позитивно, є пенсіонеркою, на її утриманні неповнолітні діти, ступінь її вини, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин.

З метою виховання правопорушниці у дусі дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне і достатнє призначення стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови на ім"я апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд Миколаївської області.

Суддя
Справа № 484/2562/15
Провадження № 3/484/722/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 липня 2015 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сотська С.О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ТВО командира військової частини пп НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Барановичі Брестської області, Білорусія, громадянина України, військовослужбовця військової частини пп НОМЕР_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався
за ч. 1 ст. 172 -20 КУпАП,-
В С Т А Н О В И Л А:
Із протоколу про адміністративне правопорушення від 23 травня 2015 року вбачається, що 22.05.2015 року ОСОБА_1 виконував обов"язки військової служби в нетверезому стані у пункті постійної дислокації військової частини пп НОМЕР_1 .
В судовому засіданні ОСОБА_1 факт перебування на службі в нетверезому стані визнав.
Із пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , встановлено, що 22.05.2015 року, ОСОБА_1 був направлений з казарми військової частини до наркологічного відділення ПЦМБЛ на огляд з метою встановлення стану алкогольного сп"яніння. Згідно медичного висновку від 23.05.2015 року о 01.00 год встановено, що ОСОБА_1 , знаходився в стані алкогольного сп"яніння.
Аналізуючи викладене, суд дійшов висновку, про наявність достатніх даних в матеріалах справи, які свідчать про те, що ОСОБА_1 виконуючи обов"язки військової служби знаходився в нетверезому стані.
Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Вирішуючи питання про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд враховує, що останній скоїв правопорушення вперше, його матеріальний стан, що є обставинами які пом"якшують його відповідальність відповідно до ст. 34 КУпАП, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.
Керуючись ст. ст. 34,172-20, 247, 248-252, 255, 268, 280, 283, 284 КпАП ,-
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.. 172-20 КпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 1190 грн. на користь держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
СУДДЯ:
Провадження №3/485/422/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2015 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівського РВ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2015 року, близько 01 години 30 хвилин, в с.Максимівка Снігурівського району Миколаївської області, за місцем проживання, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, у ході сварки ображав нецензурною лайкою дружину ОСОБА_2І, внаслідок чого могла бути спричинена шкода психічному здоров'ю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, насильство в сім'ї.

Доказами вини правопорушника слугують протокол про адміністративне правопорушення серії МИ за №011201 від 06 квітня 2015 року, рапорт помічника начальника оперативного чергового ЧЧ Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області про виявлення кримінального правопорушення датований 06 квітня 2015 року (а.с.3), письмове пояснення потерпілої (а.с.4), висновок ДІМ СДІМ Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області про відсутність ознак кримінального правопорушення за фактом насильства у сім"ї (а.с.2).

Правопорушник при розгляді адміністративного провадження вину у допущенні правопорушення визнав, у вчиненому щиро покаявся.

В силу ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення, відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Остільки з дня вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців (адміністративне правопорушення вчинено 06 квітня 2015 року, справа надійшла до суду 05 серпня 2015 року), провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП закрити за закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №3/485/427/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2015 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівського РС України в Миколаївській області УДМС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учениці ІНФОРМАЦІЯ_2, 3 курс, група 306, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.178 КУпАП,

встановив:

08 червня 2015 року біля 22 години в м.Снігурівка Миколаївської області на вулиці Тельмана, тобто у громадському місці, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебувала в п"яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, при цьому мала хитку ходу, різкий запах алкоголю з порожнини рота.

Своїми діями ОСОБА_1 допустила правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

Правопорушниця винною себе визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася.

Вина правопорушниці підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії МИ №011329 від 09 червня 2015 року, визнавальними показаннями правопорушниці.

Згідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 цього Кодексу.

На час вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 має вік шістнадцять років.

У відповідності до ст.24-1 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушниці, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше та характеризується за місцем навчання посередньо, ухвалюю про застосування заходу впливу у виді догани.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.280,283,284, п.3 ч.1 ст.24-1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.178 КУпАП та на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати захід впливу у виді догани.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд Миколаївської області.

Суддя
Справа № 484/2807/15-п
Провадження № 3/484/785/15
Постанова

Іменем України

24.07.2015 Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 15.07.2015 року від ВДАІ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код- НОМЕР_1, не працює, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 130 КУпАП , -

встановив :

24.06.2015 року о 02.00 годині громадян ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 а) ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, за яке ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність. ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан спяніння у медичному закладі як це передбачено ст. 266 КУпАП.

Указані обставини ОСОБА_1 підтвердив особистими поясненнями у судовому засіданні. Свою вину визнав , просив сурово не карати.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнав свою вину, раніше на протязі року ( 18.09.2014 року ) притягувався до адміністртиавної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, не працює, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді адміністративного арешту, передбаченому ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 2 КУпАП,

Постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арештру строком на 10 діб, без вилучення транспортного засобу.

Строк відбування адміністративного арешту рахувати з моменту затиримання правопорушника.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп на користь держави .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя
Справа № 3/489/1295/2015
П О С Т А Н О В А
Іменем України
04 серпня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Беспрозванний О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини - польової пошти НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-20 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новодонецьке Добропільського району Донецької області, громадянина України, військовослужбовця механіка радіо маркерного пункту групи радіонавігації та посади літаків вузла радіотехнічного забезпечення БЗ та РТЗ військової частини польова пошта НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

06.07.2015 року військовослужбовець військової частини - польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 в нетверезому стані.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи викладене, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком 3 (три) доби.

Строк арешту обчислювати з моменту затримання.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн., який перерахувати на р/р 0005, Банк ГУДК України в Миколаївській області, , МФО 826013, код 22030001, призначення платежу: Ленінський районний суд м. Миколаєва, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Беспрозванний
Справа № 484/3062/15-п
Провадження № 3/484/832/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2015 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду, Миколаївської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли до суду 31 липня 2015 року від Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця - вул.Толбухіна, 99/119 м.Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності не притягувався за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

26.06.2015 року близько 14.00 год. ОСОБА_2 за місцем свого проживання - по вул. Толбухіна, 99/119 в м. Первомайськ Миколаївської області ображав свою матір - ОСОБА_3 грубою нецензурною лайкою, тобто своїми діями вчинив насильство в сім»ї.

Таким чином гр-н ОСОБА_2 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Указані обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи та особистими поясненнями ОСОБА_2 до протоколу МИ № 027919 від 14.07.2015 року та у судовому засіданні.

Враховуючи наведене, вважаю за можливе піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту, що передбачено санкцією ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 283, ст. 284 КУПАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Строк відбування адміністративного арешту ОСОБА_2 рахувати з моменту його затримання

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ:
Провадження №3/485/418/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ч.1 ст.51 КУпАП,

встановив:

27 лютого 2015 року близько 04 години в с.Юріївка Снігурівського району Миколаївської області, ОСОБА_1 з подвір"я садиби ОСОБА_2, шляхом крадіжки вчинила дрібне викрадення його майна, а саме металевого облаштунку басини вартістю 45грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення за ч.1 ст.51 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушниця вину визнала повністю.

Факт вчинення правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії МИ №011102 від 27 лютого 2015 року, заявою та письмовими поясненнями потерпілого по факту крадіжки, даними протоколу огляду місця події, зяваою порушниці про видачу викраденого чужого майна, розпискою ОСОБА_2 про отримання металевого барабану від басини, довідкою про вартість брухту чорних металів, висновком ст. о/у СБНОН про припинення перевірки повідомлення про крадіжку від 27 лютого 2015 року.

В силу ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Остільки з дня вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців (адміністративне правопорушення вчинено 27 лютого 2015 року, справа надійшла до суду 04 серпня 2015 року), провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП закрити за закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення на ім'я апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд Миколаївської області.

Суддя