Справа №642/6274/15-п
Провадження № 3/642/1042/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 серпня 2015 року Ленінський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді - Шрамко Л.Л.,

з участю секретаря - Бондаренко О.О.,

прокурора - Безпалого К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові подання начальника Ленінського РВ ГУМВС України в Харківській області про продовження адміністративного нагляду

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого:

- 17.11.12.2005 року за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України - іспитовим строком 2 роки;

- 24.03.2006 року за ст. 309 ч.2 КК України в силу ст. 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;

- 12.06.2008 року за ст. 309 ч.2 в силу ст. 69 КК України до 2 років позбавлення волі;

9 грудня 2008 року за ст.ст. 309 ч.2, 307 ч.2 КК України в силу ст.70, 70 ч.4 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

ВСТАНОВИВ:

Т.в.о. начальника Ленінського РВ ГУМВС України в Харківській області звернувся з поданням про продовження адміністративного нагляду на 6 місяців ОСОБА_1, посилаючись на те, що останній 20 серпня 2014 року звільнився з місць позбавлення волі, перебуває на обліку як особа, яка перебуває під адміністративним наглядом. За період перебування під адміністративним наглядом він неодноразово допускав порушення обмежень, встановлених відносно нього судом, притягався до адміністративної відповідальності, попередження працівників міліції про неприпустимість порушень правил адміністративного нагляду ігнорує, що свідчить про те, що він не став на шлях виправлення та потребує подальшого адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ДІМ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 подання підтримав.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував, що допускав ряд порушень встановлених обмежень, пропускав явку для реєстрації.

Прокурор Безпалий К.А. підтримав подання.

Суд, вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення подання на підставі наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу внутрішніх справ може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" до осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, за постановою суду можуть бути застосовані частково або у повному обсязі такі обмеження:

а) заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

б) заборона перебування у визначених місцях району (міста);

в) заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста);

г) реєстрація в міліції від одного до чотирьох разів на місяць.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 червня 2014 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців з наступними обмеженнями: забороною перебувати у громадських місцях (кафе, барах та інших місцях), де здійснюється реалізація алкогольних напоїв, виїжджати за межі пункту проживання без письмового дозволу керівництва РВ, та зобовязано щонеділі реєструватися у РВ за місцем мешкання.

Йому призначено зявлятися для реєстрації 4 рази в місяць, в понеділок, однак він неодноразово не зявлявся у встановлені дні на реєстрацію: 14.04.2015 року, 20.04.2015 року, т припинив являтися з 5 травня 2015 року.

За період перебування під адміністративним наглядом він неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду.

20.05.2015 року та 18.06.2015 року йому виносились попередження про недопущення порушень правил адміністративного нагляду, однак він висновків не зробив та не виконував встановлені обовязки.

Враховуючи викладене, зважаючи, що ОСОБА_1, будучи під адміністративним наглядом, на шлях виправлення не став, та не виконав зобовязанні, покладені на нього у звязку з встановленням адміністративного нагляду, вчинив ряд адміністративних правопорушень, що свідчить про те, що він залишається небезпечним для суспільства, суд з метою запобігання вчиненню ним нових злочинів та здійснення виховного впливу вважає за необхідне подання задовольнити та продовжити ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на 6 місяців.

Керуючись ст.ст. 5, 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1 строком на 6 (шість) місяців.

Строк адміністративного нагляду обчислювати з дня оголошення цієї ухвали.

Застосувати щодо ОСОБА_1 такі обмеження:

1.Зобов'язати перебувати за місцем проживання з 21 год. 00 хвил. 00 до 5 год. 00 хвил., окрім виходу на роботу.

2. Заборонити перебувати у громадських місцях (кафе, барах та інших місцях), де здійснюється реалізація алкогольних напоїв;

3.Заборонити виїжджати за межі м. Харкова без дозволу керівництва Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області;

4.Зобов'язати являтися на реєстрацію до Ленінського РВ ГУ МВС України в Харківській області у понеділок щотижня з 9 год. 00 хвил. до 13 год. 00 хвил. або з 14 год.00 хвил. до 18 год. 00 хвил.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

ОСОБА_3 Шрамко