Справа № 362/3047/15-п Головуючий у І інстанції Марчук О.Л.
Провадження № 33/780/531/15 Доповідач у 2 інстанції Авраменко
Категорія 147 14.08.2015

ПОСТАНОВА
Іменем України
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області - Авраменко М. Г.,
за участю:
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 червня 2015 року, -
В С Т А Н О В И В:
постановою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 червня 2015 року
ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Устимівка, Васильківського району Київської області, громадянина України, працюючого бригадиром в моторвагонному депо станції «Фастів-1» за адресою та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП; на підставі ст. 36 КУпАП накладено стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк два роки.
15 травня 2015 року о 23 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Geely MR-7151А». номерний знак НОМЕР_1 , на 83-му кілометрі+280 метрів автодороги Київ Вишгород Десна Чернігів, під час втбору в установлених межах безпечної швидкості руху. Не урахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306. внаслідок чого не впорався з керуванням автомобіля та виїхав та виїхав на праве узбіччя в кювет, де автомобіль перекинувся, що спричинило його пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Надалі, у вказаному місці, приблизно в той же час, ОСОБА_1 , після дорожньо-транспортної пригоди за його участю, до проведення медичного огляду вжив алкоголь, чим порушив п. 2.10 (є) Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.130 КУпАП.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, якій просить скасувати постанову від 30 червня 2015 року та постановити нове рішення.
Вважає, що оскаржувана постанова не відображає об`єктивної задокументованої обстановки ДТП та містить посилання на обставини, яких не було. Зокрема, протоколом не було встановлено перевищення швидкості, відсутні вказівки на те, що апелянт керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, жодних замірів та пропозицій на проведення медичного огляду не надавалось. Апелянт вказує, що судом не було з`ясовано причин його підвищеного емоційного стану, а саме, те, що він повернувся з зони бойових дій. ОСОБА_1 вважає, що оскаржувана постанова постановлена без належного встановлення обставин, що призвело до хибних висновків про кваліфікацію скоєного ним адміністративного правопорушення та накладення неправомірного стягнення, яке не співвідносне із скоєним ним правопорушенням.
В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав свої вимоги та щиро розкаялася у вчиненому, пояснив, що алкоголь вживав до поїздки на автотранспорті, оскільки не мав наміру нікуди їхати, але після цього отримав наказ комендира військової частини терміново прибути до місця служби.

Пояснення про те, що горілку випив після ДТП зробив з метою можливого пом`якшення стягнення. Його дії просить кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 перевіривши матеріали справи та вивчивши доводи апеляційної скарги, вважаю її такою, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 тративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується розглянутими в судовому засіданні доказами і є обґрунтованим.

Разом з тим, до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій він зазначив, що перебував у шоковому стані після ДТП, тому надав пояснення, надані ним працівникам ДАІ щодо факту вживання алкоголю після ДТП, оскільки інших доказів крім особистих пояснень правопорушника про обставини перебування його після ДТП в стані алкогольного сп`яніння в матеріалах справи не наведено, підстав для притягнення його до відповідальності за ч. 4 ст. 130 КУпАП, не вбачаю.

З урахуванням наведеного, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 керуючи автомобілем в стані алкогольного сп`яніння вчинив ДТП, а тому повинен нести відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП.

За таких обставин, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нової, оскільки при розгляді справи не були відомі всі обставини правопорушення.

Суд бере це до уваги, оскільки ступінь алкогольного сп`яніння Тарановськогго, ніким не встановлювався.

При призначенні стягнення за ч. 1ст. 130 КУпАП суд враховує, що ОСОБА_1 є учасником антитерористичної операції, ДТП сталося по дорозі слідування до розташування військової частини.

У відповідності до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За змістом ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 червня 2015 року щодо ОСОБА_1 скасувати та ухвалити нову.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі ст. 36 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Київської області М.Г. Авраменко