overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/359/1049/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015р. Суддя Бориспільського міськрайсуду Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 04.11.1967р.народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, відомості щодо ідентифікаційного номеру платника податків відсутні,

за ст. 187 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, перебуваючи під адміністративним наглядом, що був встановлений ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12.06.2014р., повторно, протягом року після накладення стягнення, порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 08.04.2015р. о 13 год. 00 хв. не з»явився за викликом до Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області у визначений час для надання усних та письмових пояснень з питань, пов»язаних з виконанням правил адміністративного нагляду, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КпАп України.

В суді ОСОБА_2 свою вину у скоєному визнав.

Крім особистого визнання, вина правопорушника в порушенні правил адміністративного нагляду, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, копії вищезазначеної ухвали суду, даними письмових пояснень самого правопорушника, копії довідки про звільнення та копії постанови судді від 20.02.2015р. про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення протягом року.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника,

Керуючись ст.187 ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 04.11.1967р.народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, відомості щодо ідентифікаційного номеру платника податків відсутні, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КпАП України та оштрафувати на 170 (сто сімдесят) грн., з перерахуванням суми штрафу в дохід Держави на розрахунковий рахунок № 0004, УДК в Київській області, код бюджетної класифікації 23030300, код ЗКПО 23570059, МФО 821018.

Стягнути з ОСОБА_2 04.11.1967р.народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, відомості щодо ідентифікаційного номеру платника податків відсутні - 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід Держави, з перерахуванням суми судового збору на розрахунковий рахунок 0004, МФО 821018, , отримувач - Бориспільське УДКСУ Київської області, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення та набуває чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути пред»явленою до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.О.Мельник

Постанова набуває чинності ___.____._______ р.
Справа №359/3494/2015
Провадження №3/359/1057/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Мельник О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Бориспільської ОДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, працюючого директором ДП ПрАТ «БАЗ» - «Науково-дослідний інститут автомобілебудування «Еталон», , с.Проліски Бориспільськогго району Київської області, вул. Броварська, буд.4,

за ч.1 ст. 163-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи директором ДП ПрАТ «БАЗ» - «Науково-дослідний інститут автомобілебудування «Еталон», допустив порушення Порядку заповнення і подання податкової звітності з ПДВ від 25.11.2011р. № 1492 (зі змінами та доповненнями) в частині розділу ІХ «Порядок заповнення уточнюючого розрахунку, чим скоїв адміністративне правопорушення ч.1 ст.163-2 КпАП України.

В суд ОСОБА_1 не з»явився.

Вина правопорушника в порушенні ч.1 ст.163-2 КпАП України, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, копії акту перевірки, копії наказу.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника,

Керуючись ч.1 ст.163-2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, працюючого директором ДП ПрАТ «БАЗ» - «Науково-дослідний інститут автомобілебудування «Еталон», , с.Проліски Бориспільськогго району Київської області, вул. Броварська, буд.4, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму в розмірі 170 (сто сімдесят) грн., з перерахуванням суми штрафу в дохід Держави на розрахунковий рахунок №0004, банк одержувача ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, одержувач Бориспільське УДКСУ Київської області, код бюджетної класифікації 21081100, код ЗКПО 38007070, МФО 821018.

Стягнути зі ОСОБА_1 - 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід Держави, з пере-рахуванням суми судового збору на розрахунковий рахунок 0004, МФО 821018, , отримувач - Бориспільське УДКСУ Київської області, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспіль-ський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.О. Мельник

Постанова набуває чинності ____._____.________р.
Справа № 359/4364/15-П
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.05.2015р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Мельник О.О, ознайомившись з адміністративною справою, що надійшла від Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

встановив:

Згідно до протоколу, ОСОБА_1, 13.03.2015р., о 15 год. 30 хв., знаходячись в магазині «АТБ», що розташований в м. Бориспіль, по вул. Київський Шлях, 10, вчинив дрібне викрадення чужого майна, а саме: викрав пляшку коньяку «Шабо», ємкістю 0,25 л, вартістю 44 грн. 99 коп., філе «Сьомга», вагою 300 г, вартістю 102,99 грн. та чіпси «Флінт зі смаком телятини та аджики», м/уп, вагою 110 г, вартістю 11,25 грн., тим самим скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 ч.1 КпАп України.

Однак, дана справа повторно підлягає поверненню до Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області на дооформлення з підстав неналежного встановлення особи в частині місця його проживання чи перебування, оскільки ОСОБА_1 до суду не зявився, постанова судді від 31.03.2015 року про проведення адмінзатримання правопорушника та доставки його в суд на 09.04.2015 року виконана не була, а сам факт повідомлення ОСОБА_1 органами внутрішніх справ про дату та час розгляду справи в суді, призначену останніми на 09.04.2015р., та відібрання від нього письмового зобов»язання про обов»язкову явку на розгляд даної справи у вказаний час, не може вказувати на виконання постанови суду про його адміністративне затримання, а також не виключає можливість проведення адміністративного затримання ОСОБА_1 як особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та доставки його в суд на розгляд даної справи, враховуючи, що присутність такої особи при розгляді адміністративного протоколу, складеного за ч.1 ст.51 КпАП України, є обовязковою, що в сукупності, виключає можливість розглянути справу у точній відповідності з чинним законодавством України.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 268, 278 п.п.2,3 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ

Адміністративну справу № 359/4364/15-п (номер провадження 3/359/1399/2015) відносно ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 КпАП України повторно повернути до Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області для вжиття заходів, щодо належного оформлення матеріалів справи.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Мельник
Справа № 359/3832/15-П
Провадження № 3/359/1193/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Мельник О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 27.08.1990р. народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 51 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 26.04.2015р., о 18 год. 10 хв., перебуваючи в м. Бориспіль Київської області, по вул.Київський Шлях 76, в магазині «Сільпо» скоїв дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки пляшки коньяку марки «Шабо», вартістю 65 грн.69 коп., чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

В суді правопорушник свою вину у скоєному визнав.

Крім особистого визнання, вина правопорушника у дрібному викраденні чужого майна підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними копії протоколу про прийняття заяви про факт крадіжки вищевказаного предмету, вчиненої ОСОБА_1, копії письмових пояснень самого правопорушника та очевидця події, а також даними копії акту про вартість викраденого товару.

Дослідивши матеріали справи, дійшов висновку. що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КпАП України та його слід визнати винним в скоєнні даного правопорушення, і враховуючи особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, піддати стягненню у вигляді адміністративного штрафу в межах санкції даної статті.

Керуючись ч.1 ст.51 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.08.1990р. народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КпАП України та піддати стягненню у виді адміністративного штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму в розмірі 340 грн., з перерахуванням суми штрафу в дохід Держави на розрахунковий рахунок № 0004, МФО 821018, , отримувач - Бориспільське УДКСУ Київської області, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області м.Київ.

Стягнути із ОСОБА_1 27.08.1990р. народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 - 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід Держави, з перерахуванням суми судового збору на розрахунковий рахунок 0004, МФО 821018, , отримувач - Бориспільське УДКСУ Київської області, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення та набуває чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути пред»явленою до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.О.Мельник

Постанова набуває чинності ____.______.______ р.
Справа № 359/5080/15-п
Провадження № 3/359/1569/2015
ПОСТАНОВА

11.06.2015р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Мельник О.О, ознайомившись з адміністративною справою, що надійшла від ВДАІ з обслуговування м.Бориспіль та Бориспільського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2»янськ Донецької області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, дачний кооператив «Берізка-1»,

встановив:

Згідно до протоколу, ОСОБА_1, 12.05.15 р. о 12 год. 15 хв., керуючи автомобілем Мерседес державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись в м. Бориспіль Київської області, по вул.Київський Шлях, перед перестроюванням, не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкоди чи небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що рухався в другій лівій смузі руху в тому самому напрямку, в результаті якого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим порушив п.13.1 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст.124 КпАП України.

Однак, дана справа підлягає поверненню до ВДАІ з обслуговування м. Бориспіль та Бориспільського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області на дооформлення з підстав встановлення місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи, що в протоколі та матеріалах справи містяться неповні відомості про місце проживання ОСОБА_1 (відсутність вулиці та номеру будинку), що виключає можливість всебічного, повного та обєктивного зясування обставин даної справи та вирішення її в точній відповідності із чинним законодавством України.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 278 п.2 КпАП України, -

ПОСТАНО В И В:

Адміністративну справу № 359/5080/15-п (провадження № 3/359/1569/2015) відносно ОСОБА_1 за ст.124 КупАП повернути до ВДАІ з обслуговування м. Бориспіль та Бориспільського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, для вжиття заходів, щодо належного оформлення матеріалів справи.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Мельник
Справа №359/3796/15-П
Провадження №3/359/1168/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Мельник О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Бориспіль та Бориспільського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 10.03.1976р.народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1,

за ст. 130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 09.03.2015р., о 09 год. 40 хв., в с.Сулимівка Бориспільського району Київської області, по вул.Парковій, допустив керування транспортним засобом з ознаками алкогольного сп»яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук), від проходження медичного огляду на стан сп»яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків, а також даними довідки ДАІ.

Дослідивши матеріали справи, в їх сукупності, враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, який вину у скоєному визнав, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, і на нього, за вищевказаних обставин, можливо накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу, в межах санкції даної статті.

Керуючись ст.130 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 10.03.1976р.народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн., з перерахуванням суми штрафу на розрахунковий рахунок №0001, отримувач Київська область /м. Київ/ 21081300, КБК 21081300, , МФО 821018.

Стягнути з ОСОБА_1 - 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід Держави, з перерахуванням на розрахунковий рахунок 0004, МФО 821018, , отримувач Бориспільське УДКСУ Київської обла-сті, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення та набуває чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути пред»явленою до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.О.Мельник

Постанова набуває чинності ___.____.______ р.
Справа №359/3720/15-п
Провадження №3/359/1152/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 травня 2015р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області, ОСОБА_1, розглянувши справу, яка надійшла від Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 07.04.2015р., о 08 год. 30 хв., перебуваючи за своїм місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, ображав свою матір ОСОБА_3 брутальною лайкою, висловлював на її адресу погрози та заподіяв останній удар кулаком у плече, що не завдав фізичного болю, завдавши шкоду психічному здоровю потерпілої, вчинивши тим самим насильство в сімї, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 свою вину у скоєному визнав.

Крім особистого визнання, вина правопорушника підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, копії протоколу прийняття заяви від потерпілої про вчинення відносно неї вищевказаних протиправних дій з боку ОСОБА_2, а також даними копій письмових пояснень самого правопорушника та потерпілої.

Дослідивши матеріали справи, і оцінивши докази в їх сукупності, слід прийти до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і його слід визнати винним в його скоєнні, однак враховуючи характер скоєного та особу правопорушника, який щиро розкаявся в скоєному, на момент вчинення адміністративного правопорушення не досяг повнолітнього віку, що є обставинами, які пом»якшують його відповідальність, до ОСОБА_2, за вищевказаних обставин, на підставі ст.24-1 КпАП України, можливо застосувати такий захід впливу як попередження.

Керуючись ст.ст.24-1, 34, 173-2 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України та попередити.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення та набуває чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути предявленою до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.О.Мельник
Справа № 360/1716/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2015 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А.., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, яка надійшла Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, який проживає та зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 22 липня 2015 року о 18 годині 20 хвилин в магазині «АТБ» в смт. Бородянка, ОСОБА_1 викрав пляшку горілки «Перепелка» ємністю 0, 5 л. та 10 пляшок горілки «Неміроф» ємністю 250 мл. кожна, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Оглянувши матеріали справи, зокрема, письмові пояснення ОСОБА_2, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, вважаю, доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, особа порушника, його майновий стан, а також обставина, що помякшує відповідальність, а саме щире розкаяння винного.

Керуючись ст. 23, ст. 33, ч.1 ст. 51, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 359/3833/15-П.
Провадження № 3/359/1194/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015р. Суддя Бориспільського міськрайсуду Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від відділу ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 22.10.1958р.народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в ТОВ «Борен-А», ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1,

за ст. 139 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 29.03.2015р., 18 год. 30 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_2 з напівпричіпом «МАЗ-93802» державний реєстраційний номер НОМЕР_3, та рухаючись в м.Києві, по бульвару Л.Українки, під час перевезення металевих труб, не проконтролював надійність їх кріплення та розташування, внаслідок чого одна труба діаметром 60 см та довжиною 12 метрів випала на проїзну частину, створивши перешкоду для руху іншим транспортним засобам, чим порушив п.п.1.5, 22.2 Правил дорожнього руху України, відповідальність за яке, передбачена ст.139 ч.1 КпАП України.

В суді ОСОБА_2 свою вину у скоєному визнав.

Крім особистого визнання, вина правопорушника в порушенні правил дорожнього руху, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення та фотоілюстрації.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, дійшов висновку, що ОСОБА_2 слід визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.139 ч.1 КУпАП і на нього доцільно накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.139 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 22.10.1958р.народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в ТОВ «Борен-А», ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.139 ч.1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на суму 340(триста сорок) грн., з перерахуванням суми штрафу на розрахунковий рахунок №0001, отримувач Київська область /м. Київ/ 21081300, КБК 21081300, , МФО 821018.

Стягнути з ОСОБА_2 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід Держави, з перерахуванням на розрахунковий рахунок 0004, МФО 821018, , отримувач Бориспільське УДКСУ Київської області, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськ-районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.О. Мельник

Постанова набуває чинності ___.____.______ р.