№ 3-4113/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2015 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Бурлака О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Вергуни Черкаської області, українця, громадянина України, який є військовослужбовцем за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 (прапорщик, музикант соліст оркестру військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ), проживає за адресою: АДРЕСА_1 (військова частина НОМЕР_1 ), ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків: НОМЕР_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
07.07.2015 року, ОСОБА_1 в службовий час, перебуваючи в розташуванні військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 , перебував у стані алкогольного сп`яніння, тобто виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, таким чином вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки, які можуть бути визнані судом поважними, не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили, а тому суд ухвалив проводити розгляд справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані - тягнуть за собою накладення штрафу від сімдесяти до ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до п`яти діб.

Участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими їм військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв під час виконання ними обов`язків військової служби або невжиття ними заходів щодо відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, або приховування ними випадків розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв чи появи на військовій службі в нетверезому стані підлеглих їм військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів - тягнуть за собою накладення штрафу від ста сорока п`яти до двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від п`яти до десяти діб.

Відповідно до ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення № 01, складеного тимчасово виконуючим обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 Північного територіального управління Національної гвардії України полковником ОСОБА_2 13.07.2015 року (а.с. 1-3), актом огляду фізичного стану військовослужбовця від 07.07.2015 року, згідно даних якого 07.07.2015 року о 10 год. 30 хв., було здійснено обстеження прапорщика ОСОБА_1 на предмет вживання алкоголю та психоактивних речовин та в ході обстеження встановлено, - скарг на стан здоров`я не пред`являє. Зовнішній вигляд неохайний. Шкіра та видимі слизові оболонки має червоний окрас, пошкоджень не виявлено. Від прапорщика ОСОБА_1 надходив характерний (різкий) запах алкоголю. Пальцево-носова проба зі значними порушеннями. Тремтіння повік, пальців рук. Координація рухів має відхилення, невпевнена хода, емоційне підвищення. Висновок: прапорщик ОСОБА_1 перебуває в нетверезому стані (а.с. 6), якими зафіксовано факт вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Згідно ст. 33 КУпАП обираючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 33 КУпАП обираючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи викладене вище, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, надаючи оцінку всім зібраним доказам у їх сукупності, прихожу до висновку про наявність підстав для застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу на користь держави та визначити його в розмірі 70 (сімдесяти) неоподатковуваних мінімум доходів громадян, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, оскільки за таких обставин може бути досягнута мета перевиховання й попередження нових правопорушень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 9, 33, ст. 40-1, ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та на підставі ст.ст. 251, 252, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків: НОМЕР_2 ), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 70 (сімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень 00 копійок на користь держави, який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок р/р 311 181 067 000 10, одержувач коштів УДК СУ у Солом`янському районі, реквізити рахунків по КБКД 210 811 00, код ЄДРПОУ 380 508 12, МФО 820 019.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків: НОМЕР_2 ), судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на користь держави, який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок р/р 312 122 067 000 10, отримувач коштів УДК СУ Солом`янського району м. Києва, код банку отримувача /МФО/: 820 019, код отримувача /код ЄДРПОУ/: 380 508 12, код класифікації доходів бюджету: 220 300 01, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Солом`янського
районного суду м. Києва О.В. Бурлака