Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2949/15-п
Провадження №: 3/332/716/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2015 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Шалпегіна О.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

який народився 28.06.1976 року, громадянина України,

працюючого фінансовим директором ВАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь», зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

У протоколі про адміністративне правопорушення № 736076 від 13 липня 2015 р. зазначено, що фінансовий директор ВАТ «Запоріжсталь» ОСОБА_1 занизив податок на прибуток за 2012 - 2013 роки на суму 135100502 грн., що є порушенням п. 44.1 ст. 44, п.п. 138.1, 138,2, 138,8 ст. 138, підпункту 139.1.9 п. 139.1 ст. 139, п. 150.1 ст. 150, п. 161.2 ст. 161 Податкового кодексу України, а також зависив відємне значення різниці між сумою податкового зобовязання та податкового кредиту з податку на додану вартість на суму 28076777 грн. за період 01.01.2013 р. 31.12.2014 р., що є порушенням підпункту 14.1.181 п. 14.1 ст. 14, п.п. 198.1, 198.3 ст. 198, підпункту 192.1.1 п. 192.1 ст. 192, п.п. 200.1, 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, про слухання справи був повідомлений, направив до суду заперечення щодо протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи, мотивоване тим, що з боку ВАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» в судовому порядку оскаржуються податкові повідомлення-рішення, прийняті податковим органом за наслідками акту перевірки від 16.06.2015 р.

Оскільки вказані відомості про судове оскарження податкових повідомлень-рішень стосуються відносин ВАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» з податковим органом, враховуючи строк розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачений ст. 277 КпАП України, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, та з урахуванням вимог ч. 1 ст. 268 КпАП України вважає за можливе розгляд справи за відсутністю ОСОБА_1

Перевіривши матеріали справи, провадження в справі підлягає закриттю з таких підстав.

З акту № 92/28-04-46/00191230 від 16 червня 2015 року про результати планової виїзної документальної перевірки ВАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2012 р. по 31.12.2014 р., вбачається, що податковим органом Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжя міжрегіонального головного управління Міндоходів встановлена наявність з боку ВАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» порушень податкового законодавства, в тому числі, в частині формування податку на прибуток за 2012-2013 роки та завищення відємного значення різниці між сумою податкового зобовязання та податкового кредиту з податку на додану вартість.

Частиною 1 статті 163-1 КпАП України передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Зі змісту диспозиції вказаної норми вбачається, що обєктивною стороною зазначеного правопорушення є відсутність податкового обліку; порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Проте, з огляду на зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення № 736076 від 13 липня 2015 р. та описані в акті № 92/28-04-46/00191230 від 16 червня 2015 року обставини, враховуючи вказаний податковим органом період вчинення порушень, суд дійшов висновку, що у матеріалах справи відсутні відомості про те, що саме протиправними винними діями або бездіяльністю ОСОБА_1 вчинені виявлені порушення, а також про те, що до безпосередніх посадових обовязків ОСОБА_1 входить ведення чи забезпечення податкового обліку з податку на прибуток та податку на додану вартість.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків (ст. 10 КпАП України).

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити (ст. 11 КпАП України).

Оскільки у справі не встановлена наявність винної (умисної або необережної) дії чи бездіяльності ОСОБА_1, які б призвели до відсутності податкового обліку або порушення встановленого законом порядку його ведення, склад адміністративного правопорушення в діях останнього відсутній.

Враховуючи викладене, в діях або бездіяльності безпосередньо фінансового директора ВАТ «Запоріжсталь» ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого диспозицією частини 1 статті 163-1 КпАП України.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283-285 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України закрити у звязку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не була подана.

Суддя О.Л.Шалпегіна