П О С Т А Н О В А

Справа № 126/43/15-п

Провадження № 3/126/41/2015

"27" січня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ з обслуговування Бершадського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 640650 від 21.12.2014 року, ОСОБА_2 21 грудня 2014 року о 20-50 год. в с. Флорино Бершадського району Вінницької області по вул.Чкалова - Шкільна керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд проводився за допомогою алкотестера "Драгер" та показав результат 0.61 проміле.

ОСОБА_2 після ознайомлення із правами та обов'язками суду пояснив, що даного правопорушення не вчиняв, у вказаний в протоколі час та місце дійсно був зупинений інспектором ВДАІ, який вказав що у нього наявні ознаки алкогольного сп'яніння та надав для проведення тесту прилад "Драгер". При цьому незважаючи на його клопотання не провів заміну трубки у алкотестері. Ознайомившись з результатом він вказав, що він є завищеним та не відповідає дійсності, так як спиртних напоїв у той день він е вживав та в стані алкогольного сп'яніння не перебував. На прохання пройти медичний огляд у лікарні інспектор відмовив, вказавши, що для складання протоколу йому достатньо роздруківки з приладу "Драгер".

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що протокол про адміністративне правопорушення АП1 № 640650 від 21.12.2014 року не може бути розцінено судом як доказ вини ОСОБА_2, оскільки він не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП: "Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції", а відповідно до п. 4.2 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом №77 від 26 лютого 2009 року - до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: письмові пояснення свідків правопорушення, у разі їх наявності. У разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 122, частиною третьою статті 123, частинами першою - четвертою статті 130 КУпАП ( 80731-10 ), наявність свідків є обов'язковою; акт перевірки технічного стану транспортного засобу; акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу. Однак, акт перевірки технічного стану транспортного засобу, акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу до матеріалів справи, письмові пояснення свідків, не додано. У протоколі про адміністративне правопорушення наявні розбіжності у написанні анкетних даних свідків, а також у роздруківці результатів алкотестера відсутній підпис особи, яку тестували.

Враховуючи наведене не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, факт вчинення вищенаведеного правопорушення ОСОБА_2, тобто відсутня обєктивна сторона складу правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому провадження по справі необхідно закрити, у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.221, 276, 277, 278-280, 283-286, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 по ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, в зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд або на постанову прокурором може бути внесено подання на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р. В. Хмель