Справа № 583/2184/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 липня 2015 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ін. НОМЕР_1, що не працює, що мешкає в АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 07 липня 2015 року о 19 год., перебуваючи в приміщенні Охтирської ЦРЛ, що знаходиться по вул. Фрунзе, м. Охтирка, ображала нецензурною лайкою ОСОБА_2, порушуючи громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечила факт вчинення адміністративного правопорушення та пояснила, що 07.07.2015 року між нею та ОСОБА_2 з ініціативи останньої стався інцидент, після якого викликали автомобіль «Швидкої допомоги» та працівників міліції. Так як вона відмовилася їхати у відділення міліції без доньки, працівники міліції стали відвозити її до лікарні для проходження огляду на стан спяніння, хоча вона повідомляла, що у неї розлади здоровя, внаслідок яких у відповідь на неправомірні дії у неї може статися напад і вона потребує в звязку з цим прийому ліків. Однак її привезли до лікарні, туди ж приїхала її донька, а так як її позбавили можливості прийняти ліки, у неї почався напад і вона поводилася досить агресивно. З ОСОБА_2 вона не сварилася, алкоголь не вживала, нецензурну лайку не використовувала.

Захисник ОСОБА_3 зазначив, що ОСОБА_1 перебуває на обліку у лікаря-психіатра і неправомірні дії працівників міліції призвели до загострення перебігу хвороби, при цьому ОСОБА_1 не дали можливості скористатися ліками, щоб попередити наслідки загострення, що призвело до появи проявів агресії. Крім того, в наданих до суду матеріалах відсутні докази, що ОСОБА_1 взагалі виражалася нецензурною лайкою і, зокрема, саме з метою порушення громадського порядку.

Незважаючи на заперечення ОСОБА_1 своєї винуватості, її винуватість підтверджується наступними доказами.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СУ № 035970 від 07.07.2015 року.

Потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що 07.07.2015 року між нею та ОСОБА_1 стався інцидент, ініціатором якого була ОСОБА_1 і внаслідок дій якої по відношенню до неї виникла необхідність у виклику швидкої допомоги, також викликали працівників міліції. В лікарні ОСОБА_1 продовжила лаятися, обзивати її, працівників міліції, при цьому виражалася нецензурно, хоча в приміщенні знаходилися сторонні люди, їй робили зауваження, щоб вона припинила таку поведінку.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_4, який працює водієм в КЗ «Охтирська ЦРЛ», 07.07.2015 року близько 19 години ОСОБА_1 ображала нецензурною лайкою працівників міліції, виявляла неповагу до хворих в Охтирській ЦРЛ, не реагувала на прохання припинити таку поведінку.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_5, 07.07.2015 року вона перебувала на санпропускнику Охтирської ЦРЛ, куди була доставлена ОСОБА_1, яка вела себе неадекватно, виражалася нецензурною лайкою.

Згідно рапорту слідчого СВ Охтирського МВ ОСОБА_6, 07.07.2015 року вона знаходився у складі СОГ при виїзді на місце приходи по факту нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_2 Під час проведення перевірки ОСОБА_1 вела себе неадекватно, ображала ОСОБА_2, працівників міліції, продовжувала порушувати громадський порядок і перебуваючи в приміщенні Охтирської ЦРЛ.

Крім того, зазначені факти були зафіксовані працівниками міліції за допомогою зйомки на мобільний телефон та в судовому засіданні досліджений відеозапис цих подій.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що в лікарні мати та ОСОБА_2 спілкувалися між собою, виясняли відносини, хто кого перший вдарив. При цьому будь-якої допомоги матері ніхто не надавав, мати не виражалася нецензурною лайкою, бо мала погане самопочуття.

Однак такі пояснення ОСОБА_7 спростовуються відеозаписом подій, з якого, між іншим, вбачається, що вона також намагалася заспокоїти ОСОБА_1, однак остання не реагувала ні на чиї зауваження.

Допитана в судовому засіданні лікар-психіатр ОСОБА_8 суду пояснила, що ОСОБА_1 дійсно перебуває на консультативному обліку, однак її хвороба невротичного, а не психотичного рівня, при її перебігу особа здатна розуміти свої дії, керувати ними та критично оцінювати, хоча будь-яка психотравмуюча ситуації може викликати невротичні реакції. 08.07.2015 року ОСОБА_1 зверталася до психоневрологічного диспансеру, однак при цьому не було виявлено будь-яких розладів свідомості, памяті чи поведінки. Визначити, чи міг вчасний прийом ліків вплинути на поведінку ОСОБА_1 неможливо, хоча на даний час стан ОСОБА_1 не потребує постійного прийому ліків.

Виходячи з викладеного, доходжу висновку, що сукупністю доказів доводиться винуватість ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства, тобто правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При призначенні стягнення враховую ту обставину, що ОСОБА_1 вперше вчинила правопорушення, особливості стану її здоровя, тому доходжу висновку про призначення стягнення у виді штрафу, як достатнього для її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, що притягується до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ст. 173, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят однієї) грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_9