ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6373/15-п
провадження № 3/753/1881/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Пойда С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Дарницького ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, громадянина України, місце роботи не повідомив, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 21.03.2015 року о 04 год. 10 хв., рухаючись по пр-ту Перемоги 10 в м. Києві, керував автомобілем "Ваз", д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння (розширенні зіниці очей, неадекватна поведінка,яка не відповідае обстановці), при цьому в присутності двох свідків відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння в медичній установі, чим порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання повторно, не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, з будь-якими заявами та клопотаннями про розгляд справи у його відсутності до суду не звертався.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які вказали, що в їх присутності 21.03.2015 року водій ОСОБА_2 на пропозицію співробітника ДАІ пройти огляд на стан сп'яніння в медичній установі відмовився, про що співробітником ДАІ було складено протокол про адміністративне правопорушення. Крім того, вказані обставини підтверджуються рапортом співробітника ДАІ, яким також зафіксовано факт відмови ОСОБА_2 від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп'яніння. Також в матеріалах справи наявний витяг з бази даних АІС згідно якого ОСОБА_2 неодноразово протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, що свідчить про його повторність.

За таких обставин приходжу до висновку про винуватість ОСОБА_2 у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, що вчинено двічі протягом року, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення ОСОБА_2, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, неодноразову повторність вчинення аналогічних порушень, що передбачені ч.1 та ч.2 ст. 130 КУпАП, протягом року, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Строк позбавлення права керування відраховувати з моменту примусового вилучення посвідчення водія або моменту його добровільної здачі.

Копію постанови направити для виконання ВДАІ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, в МРЕВ № 2, в ДАІ ГУ МВС України в м. Києві.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

СУДДЯ: С.М. ПОЙДА