Справа № 182/5686/15-п
Провадження № 3/0182/1057/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за правопорушення, передбачені ст. 124, ч.1 ст. 139 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Водій ОСОБА_1 30.07.2015 року о 15-20 год., керуючи транспортним засобом «MAN L 2000» номерний знак НОМЕР_2 в м. Нікополь по вул. Херсонська біля перехресті з вул.. Каштанова, не проявив належної уваги, не слідкуючи за дорожньою обстановкою, допустив наїзд на перешкоду зупинку громадського транспорту, тим самим пошкодивши елемент автомобільної дороги. Транспортний засіб та зупинка отримали механічні пошкодження, потерпілих немає. Даними діями порушив п. 1.5, 2.3 б, 2.3 є ПДР України.

Правопорушник в суді провину свою визнав повністю та підтвердив факт ДТП та пошкодження зупинки транспорту, що сталося з його вини внаслідок порушення ПДР. У вчиненому щиро розкаявся, просив не позбавляти його водійських прав.

Враховуючи те, що вказані протоколи про адміністративні правопорушення складені в один час, у відношенні однієї особи та розглядаються одночасно, суддя вважає доцільним обєднати вказані справи в одне провадження згідно ст. 36 КУпАП.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 139 КпАП України доведена наявними матеріалами: протоколами про адміністративні правопорушення АП1 № 310153, АП1 № 310154 від 30.07.2015 р., схемою місця ДПТ, висновком медичного огляду на визначення стану спяніння, поясненнями порушника в суді. Дії правопорушника кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан та вважає, що стягнення йому повинно бути обране у вигляді мінімального штрафу, оскільки накладене адміністративне стягнення в даному випадку буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст. 36, 221, 283, 124, ч.1 ст. 139 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справи № 182/5686/15-п № 3/0182/1057/2015 та № 182/5685/15-п № 3/0182/1081/2015 обєднати в одне провадження.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 139 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: ОСОБА_2