печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1183/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Закарпатської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого водієм автобази Управління справами Верховної Ради України, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.12.2014р. о 23 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Opel Omega» д.н. НОМЕР_2 під час руху заднім ходом на перехресті вул. І.Мазепи та пров. Аскольдів в м. Києві, не переконався, що це буде безпечним та не скористався допомогою сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з патрульним автомобілем «Renault Kangoo» д.н. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушив вимоги п. 10.9, п. 10.10 ПДР України.

Під час розгляду справи 06.08.2015 року ОСОБА_1 пояснив, що не порушував правил дорожнього руху, оскільки перед початком руху заднім ходом впевнився у відсутності транспортних засобів та зіткнення відбулось через 12 метрів після початку руху.

Не зважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина доводиться належними та об'єктивними доказами у справі, а саме даними письмових пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які долучені до матеріалів справи.

Так, згідно пояснень ОСОБА_3 він керував 24.12.2014 року о 22.30 год. автомобілем «Renault Kangoo». Рухався по вул. І.Мазепи з проблисковими маячками та звуковим сигналом на виклик. Пересвідчившись у відсутності перешкоди здійснив розворот в ліво через подвійну суцільну смугу. Під час маневру він побачив, як автомобіль «Opel Omega», який стояв припаркованим, почав здійснювати рух заднім ходом, він намагався уникнути ДТП, однак сталось зіткнення.

Згідно пояснень ОСОБА_4 він був свідком як в автомобіль працівників міліції, який здійснював поворот з увімненими проблисковими маячками, врізався автомобіль «Opel Omega» який рухався заднім ходом.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 24.03.2015 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

СуддяС.І. Смик