печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування Печерського району ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, -

- за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2014 року о 21 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 в м. Києві по бул. Лесі Українки, 26 керуючи автомобілем Рено, державний номер НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснено зіткнення з припаркованим автомобілем «Рено», державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4, механічних пошкоджень завдано обом автомобілям, чим порушив п.13.1. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно долученої до матеріалів копії протоколу серії АП1 №702253, 01.11.2014 о 21-10 ОСОБА_4 по бул. Лесі Українки, 26 в Києві, під час руху заднім ходом здійснив зіткнення з автомобілем Рено, держаний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, матеріальні збитки завдані обом автомобілям, чим порушив вимоги п.10-9 ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Разом з цим, в схемі дорожньо - транспортної пригоди показано рух автомобіля Рено Трафік, державний номер НОМЕР_2.

27.11.2014 постановою суду протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №702254 направлявся на доопрацювання. Однак, вказані розбіжності не усунуті.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з'явилась, неодноразово повідомлялась про місце, дату та час розгляду справи судом.

За таких обставин встановити наявність чи відсутність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення не виявляється можливим.

Разом з цим, пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно фактичних обставин справи, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, події, які стали підставою для складання протоколу, мали місце 01.11.2014, і були виявлені в той же день.

Таким чином, на день розгляду справи в суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, у зв'язку з чим провадження по справі слід закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 124, 247, 276-280, 283-287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

СуддяС. В. Шапутько