Справа №639/5977/15-п
Провадження №3/639/1125/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., за участю: секретаря судового засідання Макушенко Т.В., учасника ДТП ОСОБА_1, іншого учасника ДТП ОСОБА_2, представника адвоката ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові адміністративний матеріал, який надійшов із Відділу ДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, за фактом дорожньо-транспортної пригоди за участі водіїв:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, працюючого в ТОВ «Здоровя», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, -

В С Т А Н О В И В:

17 червня 2015 року приблизно о 19 год. 30 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ-2102», д.р.н.86027ХА, в районі будинку №40 по вул. Велика Гончарівська у м. Харкові, невірно обрав безпечну швидкість та інтервал з урахуванням дорожньої обстановки, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем «CHEVROLET EVANDA», д.р.н.АХ9250АІ, під керуванням водія ОСОБА_2, тим самим допустив порушення вимог пунктів 12.1, 13.1 ПДР України, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження та їх власникам заподіяна матеріальна шкода.

У судовому засіданні водій ОСОБА_1 свою провину у скоєному ДТП не визнав та пояснив, що 17 червня 2015 року у вечірній час він на автомобілі «ВАЗ-2102», д.р.н.86027ХА, рухався в районі будинку №40 по вул. Велика Гончарівська у м. Харкові, в напрямку проспекту Постишева. В автомобілі знаходився один, відеореєстратор на ньому не встановлений. На зазначеній ділянці дороги двосторонній рух, по напрямку руху його автомобіля 2 полоси для руху, у зустрічному напрямку 1 полоса для руху. Рухався зі швидкістю 60-65 км/год., здійснював випередження автомобіля «Mazda», далі побачив, що автомобіль «CHEVROLET EVANDA», який здійснював обгін автобуса. Далі застосував екстрене гальмування та його автомобіль понесло на зустрічну смугу руху, потім відбулось зіткнення транспортних засобів. Далі приїхали співробітники ДАІ, які склали схему ДТП та відібрали у обох водіїв пояснення.

З пояснень водія ОСОБА_1, у вказаній дорожньо-транспортній пригоді наявна вина іншого водія ОСОБА_2, оскільки він здійснював обгін автобусу та виїхав на полосу зустрічного руху.

У судовому засіданні інший учасник ДТП водій ОСОБА_2 пояснив, що 17.06.2015 року він на автомобілі «CHEVROLET EVANDA», д.р.н.АХ9250АІ, рухався по вул. Велика Гончарівська у м. Харкові, зі сторони вулиці Володарського в напрямку вул. Маршала Конєва, рухався зі швидкістю приблизно 30 км/год. На вказаній ділянці дороги 2 полоси руху, на спуску здійснював обїзд автобуса, приблизно через 100 метрів від цього місця відбулось зіткнення транспортних засобів. Далі автомобіль «ВАЗ-2102», який рухався у зустрічному напрямку руху, почало заносити та виїхав на зустрічну полосу руху, однак уникнути зіткнення із транспортним засобом він не зміг.

Допитаний під час судового розгляду свідок ОСОБА_4 підтвердив, що 17.06.2015 року приблизно о 20 год. 00 хв. 21 год. 00 хв. він рухався на маршрутному автобусі «Богдан», д.р.н.АХ1456ВІ, по вул. В.Гончарській вниз від вулиці Володарського, швидкість складала приблизно 5-10 км/год. Далі автомобіль «Шевролет», який рухався у попутному напрямку, здійснив обгін його автобусу, потім повернувся на полосу свого руху. В цей час у зустрічному напрямку руху на великій швидкості рухався автомобіль «ВАЗ-2102», водій якого не впорався із керуванням та виїхав на зустрічну смугу руху, де і сталось зіткнення із автомобілем «Шевролет». Від того місця, де автомобіль «Шевролет» здійснив обгін, до місця зіткнення транспортних засобів відстань приблизно 20-30 метрів.

Допитаний під час судового розгляду свідок ОСОБА_5 підтвердив, що він рухався на автомобілі «Mazda» по вул. В. Гончарівська у м. Харкові, в напрямку вулиці Володарського. Далі його транспортний засіб обігнав автомобіль «ВАЗ», який рухався зі швидкістю приблизно 70 км/год., після цього вказаний автомобіль занесло та він виїхав на зустрічну полосу руху, де і відбувалось зіткнення із автомобілем «Шевроле».

З метою повного, всебічного та обєктивного зясування фактичних обставин справи, необхідності встановлення інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи по суті, при прийнятті постанови суддею вирішується питання ким із учасників дорожнього руху допущені порушення Правил дорожнього руху України (далі ПДР України) та які саме вимоги цих правил були порушені.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що вина водія ОСОБА_1 у скоєному адміністративному правопорушенні підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме: 1) змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №036489 від 19.06.2015 року; 2) схемою ДТП від 17.06.2015 року, в якій зафіксовано місце зіткнення транспортних засобів, напрямки руху автомобілів, їх розташування на проїзній частині після зіткнення, а також наявні пошкодження транспортних засобів; 3) змістом письмових пояснень водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 17.06.2015 року; 4) фотоматеріалами з місця ДТП; 5) висновком за результатами перевірки матеріалу дорожньо-транспортної пригоди від 19.06.2015 року. Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Відповідно до схеми ДТП від 17.06.2015 року, місце зіткнення транспортних засобів розташовано на відстані 2,8 метри від правого краю проїзної частини, на зворотному боці схеми зафіксовані пошкодження обох автомобілів.

Із відтворених у судовому засіданні записів із відеореєстраторів чітко видно, що 17.06.2015 року автомобіль «ВАЗ-2102» рухається по вул. Велика Гончарівська в напрямку вул. Володарського у м. Харкові, о 19 год. 35 хв. 20 сек. вказаний автомобіль починає заносити та він виїжджає на зустрічну смугу руху, після чого відбувається зіткнення із автомобілем «CHEVROLET EVANDA».

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтвердили, що водій «CHEVROLET» перед зіткненням рухався в своїй полосі руху, вказані показання свідків також підтверджуються дослідженими відеозаписами.

Згідно вимог п.11.1 ПДР України, кількість смуг на проїзній частині для руху нерейкових транспортних засобів визначається дорожньою розміткою або дорожніми знаками 5.16, 5.17.1, 5.17.2, а за їх відсутності - самими водіями з урахуванням ширини проїзної частини відповідного напрямку руху, габаритів транспортних засобів і безпечних інтервалів між ними.

Враховуючи викладене, зіткнення транспортних засобів відбулось внаслідок недотримання водієм ОСОБА_1 вимог п.12.1, 13.1 ПДР України, оскільки зазначений водій:

-під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху повинен був ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

-залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватись безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності, що свідчить про наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до положень ст.33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, відсутність обтяжуючих та помякшуючих обставин, дані про особу правопорушника, який має стаж керування транспортними засобами 4 роки, офіційно не працевлаштований, дітей чи інших непрацездатних осіб на утриманні не має, у звязку з чим вважаю можливим призначити порушнику адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами в межах санкції, встановленої ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Начальнику Управління ОСОБА_6 України в Харківській області організувати контроль за виконанням постанови, про що в місячний термін в порядку ст.305, 317 КУпАП письмово повідомити суд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів УДКС України у Жовтневому районі м. Харкова Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Курило