overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 572/2663/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2015 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

Права, передбачені ст.268 КУпАП, розяснені,-

ВСТАНОВИВ :

1 червня 2015 року о 00 годин 05 хвилин ОСОБА_1, по місцю свого проживання - по вул.Шевченка,13 с.Чабель Сарненського району Рівненської області, ображав свою колишню дружину ОСОБА_2, нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім`ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністативного правопорушення визнав повністю, пояснив, що за обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення він прийшов навідати дитину, під час чого між ним та дружиною виник словесний конфлікт.

Вказані вище обставини доводяться, крім пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, протоколом про адміністративне правопорушення від 3 червня 2015 року, письмовими поясненнями потерпілої, свідка ОСОБА_3 та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, наявними в матеріалах справи, крім цього, висновком ДІМ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області по повідомленню ОСОБА_3 від 3 червня 2015 року.

З огляду на наведене, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи зазначене вище, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1, стягнення, передбачене у санкції статті, за якою останнього притягнуто до адміністративної відповідальності, обравши його у виді громадських робіт, однак, з огляду на відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, той факт, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, щире розкаяння винної особи у мінімальному, передбаченому санкцією статті, розмірі.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, наклавши на нього стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_4
Справа 573/1522/15-п
Номер провадження 3/573/527/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу ДАІ з обслуговування Білопільського району, підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04 липня 2015 року близько 17-30 год. в м.Білопіллі по вул.О.Олеся водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння (запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду для визначення ступеня алкогольного сп"яніння ухилився шляхом відмови.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з"явився, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, в протоколі винним себе визнав, його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії АП1 № 681074.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази по справі, врахувавши обставини правопорушення та особу правопорушника, вважаю, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 130 ч.1, ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

На підставі частини 2 статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 6800 (шість тисяч вісімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Термін пред"явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя
Справа № 572/2657/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2015 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

Права, передбачені ст.268 КУпАП, розяснені,-

ВСТАНОВИВ :

9 липня 2015 року о 9 годині 30 хвилин ОСОБА_1, по місцю свого проживання - по вул.Зарічній, 32 с.Тинне Сарненського району Рівненської області, ображав свою дружину ОСОБА_2, нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім`ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністативного правопорушення визнав повністю, пояснив, що за обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення між ним та дружиною виник словесний конфлікт.

Вказані вище обставини доводяться, крім пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, протоколом про адміністративне правопорушення від 13 липня 2015 року, письмовими поясненнями потерпілої, висновком ДІМ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області від 10 липня 2015 року по повідомленню ОСОБА_2, наявними в матеріалах справи.

З огляду на наведене, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи зазначене вище, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1, стягнення, передбачене у санкції статті, за якою останнього притягнуто до адміністративної відповідальності, обравши його у виді громадських робіт, однак, з огляду на відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, той факт, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, щире розкаяння винної особи у мінімальному, передбаченому санкцією статті, розмірі.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, наклавши на нього стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа 573/1606/15-п
Номер провадження 3/573/548/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючої, РНОКПП НОМЕР_1

за ст.184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Опікун ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законом обовязків щодо дотримання умов проживання неповнолітніх дітей : ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6. Згідно акта обстеження умов життя та виховання неповнолітнього за місцем проживання станом на 13.07.2015 року о 10-00 год. в будинку №92 по вул.Суворова в смт.Улянівка антисанітарні умови: в будинку брудно, продукти харчування відсутні, дитячий одяг і постільна білизна в занедбаному стані, город не обробляється, з сусідами відносин не підтримують.

Протягом року ОСОБА_1 притягувалася до адмінвідповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП (постанова Білопільського райсуду від 24.12.2014 року, адмінстягнення попередження), тобто вчинила аналогічне правопорушення повторно протягом року.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не зявилася, хоча належним чином була сповіщена про день, час та місце розгляду справи, згідно пояснень в протоколі винною себе визнала, її вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії СУ №039705.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушниці, яка ніде не працює, ступінь її вини, тому вважаю, що до порушниці слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 184 ч.2, ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

На підставі частини 2 статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 68 (шістдесят вісім) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Термін пред"явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя
Справа № 572/2666/15-п
П О С Т А Н О В А

24 липня 2015 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, в якому зазначено, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 приблизно о 21 годині 50 хвилин 24 червня 2015 року на хуторі Липники Ремчицької сільської ради Сарненського району Рівненської області, пошкодив вікно та двері будинку, належного ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються : дата і місце його складення; посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що хуліганські дії ОСОБА_1 полягали у пошкодженні майна. Вказані обставини підтверджуються, також, письмовим поясненнями потерпілого та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 можуть мати місце ознаки злочину, передбаченого ст.194 КК України умисне знищення або пошкодження майна. Для кваліфікації даного діяння як злочин або адміністративне правопорушення необхідна інформація про вартість пошкодженого майна. Однак, матеріали справи про адміністративне правопорушення такої інформації, необхідної для вирішення справи, не містять. Відсутнє також, процесуальне рішення з приводу повідомлення про пошкодження майна.

З огляду на наведене, вказаний вище протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення № 014587 від 24 червня 2015 року відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа 573/1516/15-п
Номер провадження 3/573/522/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу ДАІ з обслуговування Білопільського району, підпорядкованого УМВСУкраїни в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16 червня 2015 року близько 01-45 год. в м.Глухів по вул.Веригінська водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння (результат тестування на алкоголь приладом "Драгер").

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 (а) ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з"явився, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, в протоколі винним себе визнав, його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії АП1 № 316309.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази по справі, врахувавши обставини правопорушення та особу правопорушника, вважаю, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 130 ч.1, ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

На підставі частини 2 статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 6800 (шість тисяч вісімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Термін пред"явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя
Справа 573/1603/15-п
Номер провадження 3/573/546/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законом обовязків щодо дотримання умов проживання неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4. Згідно акта обстеження умов життя та виховання неповнолітнього за місцем проживання станом на 13.07.2015 року о 17-00 год. в будинку №28 по вул.Калинівка в смт.Улянівка антисанітарні умови: брудно, дитячі речі розкидані, постільна білизна брудна, пил на меблях та підлозі, батько дітей зловживає спиртними напоями, мати- веде бродяжницький спосіб життя, зловживає спиртними напоями, вихованням дітей займається бабуся.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 винним себе визнав, також його вина підтверджується протоколом про адімністративне правопорушення серії СУ № 039706.

З урахуванням вчиненого правопорушення, обставин справи, а також відомостей про особу правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 184 ч.1, ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Термін предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/942/15-п

Провадження № 3/571/459/2015

30 липня 2015 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки с. Камяне вул. Голуба,11а, Рокитнівського району Рівненської області, одруженої, не працюючої, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

03 липня 2015 року о 11 години 20 хивлин ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 та ОСОБА_4 незаконно перетнула державний кордон України поза пунктом пропуску на території Республіки Білорусь, на напрямку с. Глушковичі (РБ) - с. Камяне Україна та була затримана прикордонним нарядом від ПС Республіки Білорусь .

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину свою визнала та пояснила, що дійсно 0-03 липня 2015 року незаконно перетнула державний кордон України поза пунктом пропуску спільно з ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 та ОСОБА_4 так як збирала ягоди чорниці та заблукала.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП підтверджується її особистим поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення ПнРУ № 014904, матеріалами справи.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, її майновий та сімейний стан, обставини, що помякшують відповідальність - щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин, те, що вчиненим правопорушенням не завдано шкоди державним та громадським інтересам, а тому суддя приходить до висновку про можливість визнання діяння малозначимим .

Керуючись ст. 22, ч.2 ст. 204-1, ст. ст. 283, 284 КУ п АП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП та відповідно ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначимістю вчиненого діяння.

ОСОБА_1оголосити усне зауваження, а справу закрити.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_5
Справа № 572/2631/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2015 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, в якому зазначено, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності приблизно о 19 годині 5 липня 2015 року перебуваючи по вул.Шевченка с.Костянтинівка Сарненського району Рівненської області, завдав тілесні ушкодження ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються : дата і місце його складення; посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вказаної вище норми закону у протоколі про адміністративне правопорушення, складеного 16 липня 2015 року відносно ОСОБА_1 не вказано адреси потерпілого.

Крім цього, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що хуліганські дії ОСОБА_1 полягали у заподіянні тілесних ушкоджень. Із матеріалів , долучених до протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що потерпілий внаслідок дій ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження тяжкість яких на момент складення протоколу про адміністративне правопорушення не визначена. З огляду на наведене, в діях ОСОБА_1 можуть міститись ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 або ч.1 ст.125 КК України.

Оскільки в матеріалах справи відсутнє процесуальне рішення з приводу заподіяння ОСОБА_1 тілесних ушкоджень потерпілому - вказаний вище протокол підлягає поверненню до Сарненського РВ для належного оформлення.

Керуючись ст.278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення № 014576 від 16 липня 2015 року відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3