overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
23.07.2015 Справа №: 637/744/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2015 року селище Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код не відомий, не працюючого, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпроАП України.

в с т а н о в и в :

01 червня 2015 року близько 16.10 години гр.-н ОСОБА_1 по вулиці Перемоги в селі Гетьманівка Шевченківського району Харківської області вчинив сварку з гр.-ю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою. На зауваження припинити дані дії гр.-н ОСОБА_1 не реагував, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання гр.-н ОСОБА_1 не зявився, надавши письмову заяву про розгляд справи за його відсутності за станом здоровя, вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом про адміністративне правопорушення - відповідають дійсності.

Суддя, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях гр.-на ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпроАП дрібне хуліганство.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 920516 від 09.06.2015 року, копією висновку Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області від 09.06.2015 року, копією рапорту працівника Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області від 01.06.2015 року, копією протоколу прийняття заяви про вчинене правопорушення від 07.06.2015 року, письмовим поясненням ОСОБА_3, ОСОБА_4, потерпілої ОСОБА_5, особистим та письмовим поясненнями самого правопорушника гр.-на ОСОБА_1

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає гр.-на ОСОБА_1 винним в умисно вчинених діях, що порушують громадський порядок, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпроАП.

За обставинами справи, з урахуванням обставин викладених у ст.ст. 33-35 КУпроАП України, особи порушника, який провину визнав повністю, щиро розкаявся, до адміністративної відповідальності протягом року не притягався, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді адмінштрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, ст. 173, 284 КУпроАП, суддя

п о с т а н о в и в :

1. Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2. Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 гривень в прибуток держави.

3. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківаської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області

Суддя Шевченківського С.М.Стеганцов

районного суду
Червонозаводський районний суд м.Харкова
_____________________________________________________________________________
20.07.2015 Справа №: 646/8153/15-п
Провадження № 3/646/1157/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2015 рокум. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Корекян Н.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у Харківській області, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2015 року о 15 год. 20 хв. по пр-ту Гагаріна біля будинку 318 в у м. Харкові ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗІЛ 5301 АО держномер АХ 7613 ВН відповідно до дорожньої обстановки не вірно вибрав безпечну швидкість руху та скоїв наїзд на перепону, чим була спричинена матеріальна шкода.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що скоїв наїзд на перепону, для запобігання наїзду на пішохода, який раптово зявився із-за автобусу.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 в порушенні п. 12.1 Правил дорожнього руху, що перебувають в причинному звязку з подією ДТП.

Вина правопорушника, окрім визнання своєї вини, також повністю підтверджується, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №279011 від 16.06.2015 р., висновком за результатами перевірки матеріалів ДТП, протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, які містяться в матеріалах справи.

Враховуючи фактичні обставини справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, а саме: порушення водієм транспортного засобу Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника вважає за можливе покласти на нього стягнення у виді штрафу в мінімальних межах санкції ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, 251 - 252, 283- 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ід.н. НОМЕР_1), визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340грн.00коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя: Н.Р. Корекян
Справа № 646/8335/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Нікуліна Л.П.., розглянувши матеріали, які надійшли з Основянської обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу директором ТОВ «Булочна Его», зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 422859 від 15.06.2015 року під час перевірки Основянською обєднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління міндоходів у Харківській області ТОВ «Булочна Его», яке розташовано за адресою: м. Харків, вул. Руставелі, 4/20, директором якого є ОСОБА_1, було встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків в галузі торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: реалізація товарів, які не обліковані в установленому порядку за місцем реалізації та зберігання, невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі, яка зазначена у денному звіті РРО, чим порушено п. 12,13 ст. 3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 р. із змінами та доповненнями.

Факт порушення встановлений актом від 585/20/40/22/24480683 від 16.06.2015 року.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_2 не зявилась, про день та час слухання справи повідомлена своєчасно та належним чином, просила слухати справу у її відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 155-1 КУпАП Порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг -тягне за собою накладення штрафу на осіб, які здійснюють розрахункові операції, від двох до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника ОСОБА_2 та вважає за можливе покласти на неї стягнення у виді штрафу в максимальних межах санкції ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Строк звернення постанови до виконання три місяці, починаючи з дня її ухвалення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

ОСОБА_3
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/3264/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2015 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Панаід І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, який зареєстрований та мешкає за адресою: Харківська область, Чугуївський р-н, с. Коробочкине, вул. Правди, буд. 19,-

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2015 року відносно ОСОБА_1 посадовою особою Чугуївського РВ ГУМВС в Харківській області був складений протокол серії ХА №157129.

Відповідно до статті 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має бути перевірено чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Відповідно до статей 268, 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, розглядається протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Про дату і місце розгляду справи правопорушник повідомляється не пізніше як за три доби до дня розгляду справи у суді (ст.277-2 КУпАП).

При перевірці адміністративного матеріалу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 встановлено, що згідно протоколу серія ХА №157129, від 01.07.2015 року, ОСОБА_2 не було повідомлено коли і де відбудеться розгляд справи, хоча протокол передбачає зазначення відповідних даних.

Крім цього, в протоколі не зазначено яке саме правопорушення вчинив ОСОБА_1 та якою статтею КУпАП воно передбачене.

Отже, при складанні протоколу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, було допущено порушення законодавства щодо належного повідомлення особи про дату розгляду справи в суді. Зазначене унеможливлює розгляд даної справи про адміністративне правопорушення у точній відповідності з законом, згідно зі ст. 7 КУпАП.

Вищевикладене є підставою для повернення справи про адміністративне правопорушення до Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області для усунення вказаних недоліків із врахуванням вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, повернути до Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення та забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/762/15-п
провадження №3/691/297/15
П О С Т А Н О В А

22 липня 2015 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів - не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 10.06.2015 року, о 10 год. 00 хв., керуючи автомобілем Рено, реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул. Леніна, у м. Березань, Баришівського району, Київської області, не обрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожнню обстановку, в результаті чого, здійснив наїзд на шлагбаум. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль та шлагбаум зазнали механічних пошкоджень.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Наведений факт правопорушення підтверджується особистими поясненнями ОСОБА_2, схемою місця ДТП.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 124, 248, 252, 276, 280, 283, 287, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в прибуток держави.

Стягнути із ОСОБА_2, на користь держави, судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 690/456/15-п
Провадження № 3/690/78/15
П О С Т А Н О В А

24 липня 2015 року м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Муляр В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Звенигородського району та м. Ватутіне про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючого, -

за ст. 124 КупАП, -

В С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 04.07.2015 року о 12 год. 00 хв. в с. Скаліватка по вул. Комарова, 52 керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21011», державний номерний знак 06078МТ, не вибравши безпечної швидкості руху, здійснив наїзд на перешкоду, що призвело до пошкодження паркану та механічних пошкоджень автомобіля. Своїми діями порушив п.п. 12.1 "Правил дорожнього руху", за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В діях гр. ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що також підтверджується поясненням самого правопорушника ОСОБА_1, який визнав свою вину, а також матеріалами справи.

А тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та керуючись ст. ст. 36, 124, 283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять чотири) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.С. Муляр

24.07.2015
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/760/15-п
провадження №3/691/295/15
П О С Т А Н О В А

22 липня 2015 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 23.05.2015 року, о 21 год. 00 хв., керував автомобілем Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул. Пархоменка в с. Мліїв Городищенського району, в стані алкогольного спяніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, підтверджується його особистими поясненнями, письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4, результатом тесту на алкоголь.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 248, 252, 276, 280, 283, 287, 289, 290, 326, 327, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь держави, судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/764/15-п
провадження №3/691/299/15
П О С Т А Н О В А

22 липня 2015 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Відповідно до адмінпротоколу АП1 № 689089 від 27.06.2015 року, ОСОБА_2 27.06.2015 року, о 21 год. 00 хв., керуючи мопедом «HONDA» без н/з, на автодорозі Городище - Буда Орловецька, з явними ознаками алкогольного спяніння, відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння. Його дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Оскільки, відповідно до поштового повідомлення про вручення судової повістки, ОСОБА_2 за адресою, вказаної у складеному адмінпротоколі не проживає, вважаю за необхідне повернути справу для дооформлення, в ході якого, необхідно встановити місце проживання останнього.

Керуючись ч. 1 ст. 256 КУпАП, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, стосовно ОСОБА_2 повернути до відділення ДАІ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області, для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 692/874/15-п
Провадження № 3/692/323/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Драбів

24 липня 2015 року суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ід.код НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого ТОВ «БЗК», механізатор, одруженого, на утриманні дві неповнолітні дитини, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.06.2015 року о 23:45 годині в с. Михайлівка по вул. Леніна Драбівського району Черкаської області гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у скоєному щиро розкаявся, пояснив, що купив автомобіль «Москвич», вживав алкоголь з друзями, після чого поїхав додому на автомобілі.

Оцінюючи всі перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 216031 від 26.06.2015 року, в якому ОСОБА_1 надав письмові пояснення, що 26.06.2015 року був зупинений працівниками ДАІ, продув алкотестер «Драгер», який показав 1,49 проміле;

-письмовим поясненням свідка ОСОБА_2 від 26.06.2015 року;

-результатами алкотестеру «Драгер» № 327 від 26.06.2015 року.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують покарання. Обставиною, що помякшує покарання, суд вбачає щире каяття правопорушника. Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне призначити його у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.27, 33, 34, 35, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу двісті неоподаткованих мінімумів доходів громадян 3400 гривень 00 копійок.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 6800 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області ОСОБА_3
Справа № 2303/444/12
Провадження № 3/2303/158/12
П О С Т А Н О В А

23.04.2012 року Суддя Драбівського районного суду

Черкаської області ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

У відповідності з протоколом про адміністративне правопорушення гр.. ОСОБА_2 21.03.2012 року о 12:40 год. на а/д Шрамківка Погреби керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя).

В судове засідання ОСОБА_2 не з»явився та про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку.

Винуватість ОСОБА_2 підтверджується:

-Протоколом про адміністративне правопорушення;

-Письмовими поясненнями свідків;

-Поясненнями ОСОБА_2 наданими до протоколу про адміністративне правопорушення.

Оцінюючи перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують та обтяжують покарання і вважає за необхідне призначити його у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 130, 283-285 КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, піддати адміністративному покаранню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Копію постанови направити у відділ ДАІ в Драбівському районі для подальшого виконання.

Постанова може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з наступного дня після її проголошення.

Суддя

Драбівського райсуду (підпис) ОСОБА_1