overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/127/2857/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.05.2015 року в м. Вінниці приблизно о 22:30 год. по вул. Ватутіна, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився в установленому законом порядку в присутності двох свідків, за допомогою алкотестера ДРАГЕР 6810, прилад ARBF 0432, принтер ARCC 5087, тест №1503, вміст алкоголю в крові складає 1,03% проміле.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро каявся, просив не позбавляти його права керування.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.05.2015 року серії АП1№022222, поясненнями правопорушника та іншими документами які наявні в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, за керування автомобілем в стані алкогольного спяніння, вважаю, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, з метою його виховання та недопущення нових правопорушень у майбутньому.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, ч. 1 ст. 130, 221, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 127/3340/15-п
Провадження № 3/127/2511/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що 24.12.2014 по вул. Короленка, 1 у м. Вінниці у гр. ОСОБА_1 виявлено та вилучено два паперових згортка з речовиною рослинного походження в подрібненому стані, яка згідно висновку експерта № 1508 від 06.01.2015 є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено канабіс, масою 0,53 г.

Постановою слідчого ВРЗ повязаних з НОНЗ ВМВ УМВС України у Вінницькій області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2, від 16.01.2015 кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 закрито у звязку із відсутністю в його діях кримінального правопорушення.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.02.2015 за № ВІ 01 002210, рапортом працівників міліції, поясненнями ОСОБА_1, протоколом огляду місця події, висновком експерта, постановою про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП слідує, У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи викладене провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 38, 283, 284, 247 п.7 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі за ч. 1 ст. 44 КУпАП відносно ОСОБА_1 у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ч. 4 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 127/2377/15-п
Провадження № 3/127/2517/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що 22.01.2015 навпроти будинку № 11 по вул. М.Вовчок у м. Вінниці у гр. ОСОБА_1 виявлено та вилучено фольговий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № 98 від 29.01.2015 є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено канабіс, масою 1,729 г.

Постановою слідчого ВРЗ повязаних з НОНЗ ВМВ УМВС України у Вінницькій області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2, від 30.01.2015 кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 закрито у звязку із відсутністю в його діях кримінального правопорушення.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.02.2015 за № ВІ 01 002802, рапортом працівників міліції, поясненнями ОСОБА_1, протоколом огляду місця події, висновком експерта, постановою про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП слідує, У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи викладене провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 38, 283, 284, 247 п.7 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі за ч. 1 ст. 164 КУпАП відносно ОСОБА_1 у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ч. 4 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/2854/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, учасника АТО, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30.04.2015 року о 04:05 год. на 332 км автодороги Київ-Харків гр. ОСОБА_2, керував автомобілем марки ДЕУ д.н.з. 021077 допустив виїзд на зустрічну смугу руху не витримав бокового інтервалу в наслідок технічної несправності автомобіля та допустив зіткнення з автомобілем марки Шкода д.н.з. НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_3 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення ним правопорушення визнав, та повідомив суду, що умислу вчиняти дане адміністративне правопорушення він не мав, у нього дуже скрутне матеріальне становище. Крім того, він являється учасником АТО, а тому просив суд врахувати ці обставини при винесенні рішення по вказаній адміністративній справі, щиро розкаявся.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши обставини справи, оглянувши матеріали справи, суд дійшов до переконання в тому, що останнього можливо звільнити від адміністративної відповідальності враховуючи малозначність вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 124, 223, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і обмежитись усним зауваженням та закрити провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 127/8600/15-п
Провадження № 3/127/2340/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 164 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер, безробітний, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 у м. Вінниці по вул. Лебединського, 13 о 07 год. 35 хв. займався проведенням господарської діяльності з перевезення пасажирів на таксі т.з. Volkswagen Jetta д.н.з. НОМЕР_1 без державної реєстрації як субєкта господарювання та одержання ліцензії на даний вид діяльності чим порушив вимоги ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю та пояснив, що він з дитинства сирота, просив не застосовувати до нього суворий вид адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до переконання в тому, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 000569 від 09.04.2015 року.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, оглянувши матеріали справи взявши до уваги те, що ОСОБА_1 є сиротою з дитинства, суд дійшов до переконання в тому, що останнього можливо звільнити від адміністративної відповідальності враховуючи малозначність вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням та стягнути з ОСОБА_1 судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП..

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 22, 164, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням та закрити провадження у справі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (Реквізити для зарахування судового збору до Вінницького міського суду Вінницької області. Отримувач: УК у м. Вінниці 22030001, Код ЄДРПОУ банку: 38054707, Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, Рахунок: 0002, Призначення платежу: 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області)».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 127/9777/15-п
Провадження № 3/127/2564/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 164 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, безробітний, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 у м. Вінниці по вул. Стеценка, 75 о 19 год. 20 хв. займався проведенням господарської діяльності з перевезення пасажирів на таксі т.з. OPEL д.н.з. НОМЕР_2 без державної реєстрації як субєкта господарювання та одержання ліцензії на даний вид діяльності чим порушив вимоги ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю та пояснив наступне, що він отримав документи та ліцензію на зайняття господарською діяльністю, а тому усунув причини правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до переконання в тому, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 000607 від 24.04.2015.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, оглянувши матеріали справи взявши до уваги те, що ОСОБА_1 усунув причини правопорушення, суд дійшов до переконання в тому, що останнього можливо звільнити від адміністративної відповідальності враховуючи малозначність вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням в звязку з усуненням вчинених правопорушень та стягнути з ОСОБА_1 судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП..

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 22, 164, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням та закрити провадження у справі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (Реквізити для зарахування судового збору до Вінницького міського суду Вінницької області. Отримувач: УК у м. Вінниці 22030001, Код ЄДРПОУ банку: 38054707, Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, Рахунок: 0002, Призначення платежу: 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області)».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/2818/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого комірником у ТОВ «Епіцентр», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.05.2015 року о 23:45 год. в м. Вінниці по вул. Г.Успенського, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 21011 д.н.з. С85-10ВІ з явними ознаками алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився у присутності свідків у встановленому законом порядку за допомогою алкотестера «Драгер-6810» прилад №АRAM-3564, тест № 2651- 0, 62 % проміле.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро каявся, просив не позбавляти його права керування.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.05.2015 року серії АП1№028415 та іншими документами які наявні в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, враховуючи особу останнього, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, за керування автомобілем в стані алкогольного спяніння, вважаю, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, з метою його виховання та недопущення нових правопорушень у майбутньому.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, ч. 1 ст. 130, 221, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 127/1736/15-п
Провадження № 3/127/1884/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 164 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, безробітний, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 у м. Вінниці по вул. Київська, 121 о 10 год. 30 хв. займався проведенням господарської діяльності з перевезення пасажирів на таксі т.з. ВАЗ 21703 д.н.з. НОМЕР_2 без державної реєстрації як субєкта господарювання та одержання ліцензії на даний вид діяльності чим порушив вимоги ч. 1 ст. 164 КУпАП.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином.

Винуватість ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 29.01.2015 року № 000422 серії ВІ.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 КУпАП слідує, якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП може бути накладено протягом трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи викладене провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 38, 164, 283, 284, 247 п.7 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі за ч. 1 ст. 164 КУпАП відносно ОСОБА_1 у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/2815/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30.04.2015 року о 09:05 год. в с. Микулинці водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах з ротової порожнини), від проходження медичного огляду на факт вживання алкоголю водій відмовився в присутності свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро каявся, просив не позбавляти його права керування.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.04.2015 року серії АП1№036779 та іншими документами які наявні в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, за керування автомобілем в стані алкогольного спяніння, вважаю, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, з метою його виховання та недопущення нових правопорушень у майбутньому.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, ч. 1 ст. 130, 221, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 127/9338/15-п
Провадження № 3/127/2490/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ВМВ УМВС України у Вінницькій області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.04.2015 року о 21:00 год. у м. Вінниці по вул. Пирогова, 42 водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, відповідно до висновку №651 від 21.04.2015 року виданий КЗ ВОНД «Соціотерапія».

Крім того, 22.04.2015 року біля 20:55 год. рухаючись у м. Вінниці по вул. Пирогова, 42 водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1 не дотримавшись безпечної відстані допустив зіткнення з автомобілем марки ВАЗ д.н.з. Е6410ВН, водієм якого був ОСОБА_2, який зупинився на сигнал світлофора. Внаслідок чого відбулось пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро каявся, просив не позбавляти його права керування.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 25.04.2015 року серії АП1№037695 та від 22.04.2015 року серії АП1 №037692, а також іншими документами які наявні в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, шляхом поглинання в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, з метою його виховання та недопущення нових правопорушень у майбутньому.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, ч. 1 ст. 130, 124, 221, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення, шляхом поглинання в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: