overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 645/3443/15-п
Провадження № 3/645/1178/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від начальника ВДАІ ХМУ ГУМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

Гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уроженця м. Куп*янськ, Харківської області, громадянина України, одружений, не працює, зареєстрован та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1, згідно зі ст. 124 КУпАП,

встановив:

Гр. ОСОБА_1 04.04.2015 року в м. Харкові о 16 год. 00 хвил. керував автомобілем НОМЕР_2 рухаючись заднім ходом в районі будинку № 11 по вул. Танкопія та не впевнився, що це буде безпечно і допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, чим пошкодив автомобілі та заподіяв матеріальну шкоду, порушив вимоги п.10.9 ПДР України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне порушення від 04.04.2015 року, серія АВ2 №441828, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, протоколом огляду та схемою до нього, а також поясненнями потерпілого ОСОБА_2, які є у матеріалах справи, а також поясненнями водія ОСОБА_1 в судовому засіданні, який не заперечував проти того, що він порушив ПДР України.

Вказаними діями водій ОСОБА_1 скоїв правопорушення, яке передбачене статтею 124 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладання стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі, передбаченому санкцією 124 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн

Керуючись ст.ст.124, 283-285, КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності згідно зі ст. 124 КУпАП України і стягнути з нього на користь держави штраф в розмірі 340 ( триста сорок грн.) 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36 грив. (тридцять шість грн.) 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Фрунзенського районного суду Т. М. Алфьорова
Справа № 645/1533/15-п
Провадження № 3/645/683/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського райсуду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Фрунзенського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 згідно з ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

14.02.2015 року о 17:00 год. ОСОБА_1 за місцем свого місця мешкання влаштувала сварку з співмешканцем ОСОБА_2, чим скоїла насильство психологічного характеру.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.02.2015 року серії ХА № 033370 який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2, КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 282- 285 КУпАП, суд -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ІН НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності за з ч.1 ст.173 -2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ІН НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 36 грив. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя:
Справа № 645/1409/15-п
Провадження № 3/645/630/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського райсуду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Фрунзенського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІН НОМЕР_1), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Пересічне, вул. Пушкіна, 22 згідно зі ст.173 КУпАП

встановив:

10.02.2015 року о 15.00 год. ОСОБА_1 у громадському місце справляв природні потреби у дворі будинку № 16 по вул. Ощєпкова у м. Харкові, чим порушив громадський порядок і своїми діями скоїв дрібне хуліганство.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.02.2015 року, серії ХА за № 033218, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує, те що відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено, а також характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.173, ст.ст. 282- 285 КУпАП, суд -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, (ІН НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 ( пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, (ІН НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 36 грив. (тридцять шість) 54 коп

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя-
Справа № 645/2307/15-п
Провадження № 3/645/784/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2015 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського райсуду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Фрунзенського РВ ГУМВС України в Харківської області до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою АДРЕСА_1, згідно 197 КУпАП,-

встановив:

14.03.2015 року о 15.00 год. у приміщенні Фрунзенському РВ м. Харкова ГУ ДМС України в Харківської виявлений неповнолітній ОСОБА_1, який з 12.12.2014 року проживає без паспорта гр.-на України за адресою АДРЕСА_1, а саме: своєчасно не оформив паспорт по досягненню 16 річного віку, чим порушила вимоги п. 18 Положення про паспорт гр.- на України.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.03.2015 року., який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а також поясненнями правопорушника, який не заперечував в судовому засіданні про те, щ з його боку є порушення Положення про паспорт гр.- на України.

Дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує, те що відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено, а також характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, суд вважає необхідним та достатнім для виховання обмежитися попередженням.

Керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 268, 284, ч.1 ст.197 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді усного попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя
Справа № 645/3314/15-п
Провадження № 3/645/1151/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2015 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського райсуду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Фрунзенського РВ ГУМВС України в Харківської області до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою м. Харків, пров. 1й Петренківський, буд.20 , згідно 197 КУпАП,

встановив:

02.04.2015 року о 10:20 год. у приміщенні Фрунзенському РВ м. Харкова ГУ ДМС України в Харківської виявлений неповнолітній ОСОБА_1, який з 28.02.2015 року проживає без паспорта гр.-на України за адресою м. Харків, пров. 1 й Петренківський, буд.20, а саме: своєчасно не оформив паспорт по досягненню 16 річного віку, чим порушив вимоги п. 18 Положення про паспорт гр.- на України.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.04.2015 року, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а також поясненнями правопорушника, які є в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП..

При накладенні стягнення, суд враховує, те що відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено, а також характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, суд вважає необхідним та достатнім для виховання обмежитися попередженням.

Керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 268, 284, 197 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.197 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді усного попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя
Справа № 645/1406/15-п
Провадження № 3/645/627/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІН НОМЕР_1) уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 51 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 02.02.2015 року приблизно о 13 год. 40 хвил. знаходячись в супермаркеті «Клас» за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 248-А, скоїв крадіжку товару: кава «Nescafe Classik» - вартістю 42, 83 грн., цукор «Щебпак» - вартістю 04,65 грн., чай чорний «Yellow lable» - вартістю 19,04 грн., чим причинив матеріальний збиток ТОВ «Мега Трейд» на суму 66,52 грн..

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 033296 від 10.02.2015 року, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУАП, висновком, поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

У судовому засіданні притягуваний ОСОБА_1 погодився з протоколом про адміністративне правопорушення, пояснив про обставини викладені вище. Факт вчинення правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 51, 248, 252, 268, 288-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІН НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІН НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Речові докази по справі кава «Nescafe Classik» - вартістю 42, 83 грн., цукор «Щебпак» - вартістю 04,65 грн., чай чорний «Yellow lable» - після набрання постановою законної сили, вважати повернутим їх законному власнику.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя-
Справа № 645/2536/15-п
Провадження № 3/645/885/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2015 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського РВ ХМВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.164 КУпАП (протокол серії ХА № 033759 від 16 березня 2015 року) - для розгляду.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1Ю вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 164 КУпАП - провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення повинні міститися відомості дата і місце його складення, посада, прізвище, ім*я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; протокол підписується особою, яка його склала та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови від підпису особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у ньому робиться про це запис.

Як вбачається з матеріалів справи та протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 033759, він складений з порушеннями ст.ст. 254, 256 КУпАП, а саме: в матеріалах адміністративної справи відсутні данні: відомості про місце зберігання вилучених товарів та особу, якій передано товар на відповідальне зберігання, у випадку конфіскації товару постановою суду, постанова не буде виконана належним чином, вказані обставини позбавляють суд повно та обєктивно зясувати обставини справи та винести обґрунтовану постанову.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до Фрунзенського РВ ХМВ ГУМВС України в Харківській області - для належного оформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 251, 256, 278 , КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.164 КУпАП ОСОБА_1 повернути до Фрунзенського РВ ХМВ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 645/3346/15-п
Провадження № 3/645/1156/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2015 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського райсуду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Фрунзенського РВ ГУМВС України в Харківської області до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою м. Харків, вул. Мініна, буд. 53, згідно зі ст. 197 КУпАП,

встановив:

04.04.2015 року о 10:45 год. у приміщенні Фрунзенському РВ м. Харкова ГУ ДМС України в Харківської виявлений неповнолітній ОСОБА_1В, який з 08.03.2015 року проживає без паспорта гр.-на України за адресою м. Харків, вул. Мініна, буд. 53, а саме: своєчасно не оформив паспорт по досягненню 16 річного віку, чим порушив вимоги п. 18 Положення про паспорт гр.- на України.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.04.2015 року, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а також поясненнями правопорушника, які є в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує, те що відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено, а також характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАПУ - за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований захід впливу - попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 24-1, 27, 248, 252, 268, 288-291 КУпАП, ч. 197 КУпАП, суд, -

постановив:

Застосувати заходи впливу до ОСОБА_1 згідно ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя
Справа № 645/4641/15-п
Провадження № 3/645/1501/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського райсуду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Фрунзенського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Харкова, громадянина України не працюючого, який зареєстрован та мешкає за адресою м. Харків, Салтівське шосе, 242, кв. 438, згідно зі ст.173 КУпАП,

встановив:

12.05.2015 року о 00.30 год. гр. ОСОБА_1 на дробиному майданчику за адресою АДРЕСА_1, під*їзд № 10 висловлювався брудною лайкою, чим порушив громадський порядок і своїми діями скоїв дрібне хуліганство.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.05.2015 року, серії ХА за № 034245, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує, те що відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено, а також характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.173, ст.ст. 282- 285 КУпАП, суд -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 ( пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грив. 54 коп

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя Фрунзенського районного суду Т. М. Алфьорова
Справа № 645/4236/15-п
Провадження № 3/645/1407/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2015 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від начальника ВДАІ ХМУ ГУМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

Гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІН НОМЕР_1), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, згідно зі ст. 124 КУпАП,

встановив:

Гр. ОСОБА_1 30.04.2015 року о 21:10 год. керував автомобілем НОМЕР_2 на вул. Салтівське Шосе, 248, рухаючись заднім ходом, не впевнився, що це буде безпечно та допустив зіткнення з автомобілєм НОМЕР_3, чим заподіяв матеріальну шкоду.

Притягуваний у судове засідання зявився, провину визнав у повному обсязі, просив суд суворо не карати, та призначити мінімальний штраф.

Факт правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне порушення від 30.04.2015 року, серія АП 1 № 858358, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, протоколом огляду та схемою до нього, а також поясненнями водія ОСОБА_2, які є у матеріалах справи, а також поясненнями водія ОСОБА_1 в судовому засіданні, який не заперечував проти того, що він порушив ПДР України.

Вказаними діями водій ОСОБА_1 скоїв правопорушення, яке передбачене статтею 124 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладання стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі, передбаченому санкцією 124 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн

Керуючись ст.ст.124, ч.1 ст.130 , ст.. 283-285, КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, (ІН) до адміністративної відповідальності згідно зі ст. 124 КУпАП України і стягнути з нього на користь держави штраф в розмірі 350 ( триста пятдесят ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІН НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 36 грив. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Фрунзенського районного суду Т. М. Алфьорова