Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2489/15-п
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.08.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , тимчасове місце проживання АДРЕСА_2 , патрульного (за рахунок посади молодшого інспектора прикордонної служби 2 категорії-дозиметриста) 3 відділення інспекторів відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІІ категорії, військова частина НОМЕР_1 ,

за ознаками ст.172-20 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :
10.08.2015 , виявлено патрульного 3 відділення інспекторів відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІІ категорії солдата ОСОБА_1 таким, що знаходився в стані алкогольного сп`яніння, виконуючи обов`язки військової служби.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину за вказаних у протоколі обставин визнав повністю.

Заслухавши пояснення, дослідивши письмові докази - зміст протоколу про адмінправопорушення серії ЗхРУ №0132 від 13.08.2015 року, рапорт, письмові пояснення, висновок щодо результатів медичного огляду №653 від 10.08.2015 року, витяг із наказу №23-0с від 06.02.2015 року прикордонного загону, оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суддя прийшов до переконання, що у діянні ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП, його дії слід кваліфікувати як виконання обов`язків військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами військової служби в нетверезому стані, а його вина у вчиненні правопорушення є доведеною.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність судом не встановлено. Обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу немає.

При обранні виду та міри стягнення, передбаченого санкцією ст.172-20 ч.1 КУпАП, суддя враховує характер правопорушення, особу правопорушника, тому вважає за достатнє застосувати до ОСОБА_1 стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.172-20 КУпАП, у вигляді штрафу у встановлених межах.

В силу абз.4 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у редакції від 19.09.2013 року у зв`язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.268, 283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , тимчасове місце проживання АДРЕСА_2 , патрульного (за рахунок посади молодшого інспектора прикордонної служби 2 категорії-дозиметриста) 3 відділення інспекторів відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІІ категорії, військова частина НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1190,00 грн. (одна тисяча сто дев"яносто грн. 00 коп.).

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.(тридцять шість грн. 54 коп.).

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.

СуддяА. А. Надопта