Справа № 605/357/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"31" липня 2015 р. Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова.Г.В, розглянувши матеріали , які надійшли від ВДАІ Підгаєцького РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2015 р. о 22-30год. в с. Вага Підгаєцького району гр.-н ОСОБА_1 керував транспортним засобом Фот мотоблок б/н, який належить йому на праві власності, з явними ознаками алкогольного спяніння . Від продуття спецзасобів, технічного пристрою алкотест6813 «Драгер» АRАМ-2250 та проходження медичного огляду в установленому порядку для встановлення стану спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

ОСОБА_1., двічі в судове засідання не з'явився, повістка із повідомленням про розгляд справи, повернулася до суду з відміткою від 07 липня 2015 року «за закінченням терміну зберігання», про причини неявки суд не повідомив. Від особи, що притягується до адміністративної відповідальності не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.невки особи в судове засідання не перешкоджає судовому розгляді справи даної категорії.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 047516 від 19.06.2015 року, поясненнями даними самим порушником у протоколі про адміністративне правопорушення, проте що керував мотоблоком та перед тим вживав алкоголь,пройти огляд алкотестом та пройти огляд в медичній установі відмовився. Визнав свою вину у скоєному правопорушенні.

Письмовими поясненнями свідків., які вказали, що в їх присутності ОСОБА_1відмовився продути техприлад «Драгер» та проїхати в лікарню для визначення стану алкогольногоспяніннясп'яніння, на що останній відмовився.

Суд, проаналізував матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що правопорушення мало місце, вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження у суді.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Також суд враховує те, що ОСОБА_1 допустив керування транспортним засобом у стані сп»яніння, що могло створити небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров»ю інших учасників дорожнього руху, сторонніх громадян, завдати матеріальних збитків, крім того у суда немає відомостей щодо спроможності ОСОБА_1 оплатити адміністративне стягнення у вигляді штрафу, тому приходжу до висновку, що останньому слід обрати стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів. Вважаю, що такий вид адміністративного стягнення, у відповідності до ст. 23 КУпАП,буде мірою відповідальності достатньою для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншим особами.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 221, 283, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді одного року позбавлення права керування транспортними засобами

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено, на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд.

Суддя: підпис ОСОБА_2