overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 152/231/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 лютого 2015 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, працюючого водієм ПП «O.L. KAR Агрозоовет - сервіс», ідентифікаційний номер не встановлювався,

- за ст. 124 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, а саме: 21.01.2015 року о 14 годині 20 хвилин в м. Здолбунів Рівненської області, на вул. Шкільна, керуючи автомобілем «ТАТА LРТ 613», з державним номером АВ 4679 СА, виконуючи маневр повороту вліво, не переконався у його безпечності, не врахував дорожню обстановку, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Опель», з державним номером Аі 0712 СВ, що здійснював обгін, під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого транспортні засоби було механічно пошкоджено.

В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище наведених обставинах визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №472848 від 21.01.2015 року (а.с.2); поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.6-7), з яких вбачається, що останні підтвердили факт вчинення ДТП при викладених вище обставинах; схемою ДТП (а.с.8); фототаблицею (а.с.9).

В діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, ст.ст. 283, 284, 287, 290, 294 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ст. 124 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області. На неї прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № < 152/104/15-п

П О С Т А Н О В А
іменем України
22 квітня 2015 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області
розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,
- за ст. 173 КпАП України,
ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, а саме в тому, що 22.01.2015 року о 09 годині 20 хвилин в м. Шаргород Вінницької області на вул. Горького, безпричинно висловлювався нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.
Адміністративний матеріал передано на розгляд судді Славінської Н.Л. 26.01.2015 року.
При розгляді адміністративного протоколу встановлено, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинено 22.01.2015 року.
До суду ОСОБА_1 викликався в межах строків, встановлених ст.277 КпАП України.
На виклик до суду ОСОБА_1 не з`являвся, тому, відповідно до вимог ч.2 ст.268 КпАП України, судом було винесено постанову про застосування до нього приводу через органи міліції .
Згідно з відміткою відділення Укрпошти на поштовому конверті, в якому направлялося поштове відправлення судова повістка на адресу ОСОБА_1 , зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення, і який повернувся до Шаргородського районного суду, останній за адресою, зазначеною на поштовому відправленні відповідно до адміністративного протоколу, а саме в АДРЕСА_1 , не проживає.
Як вбачається з повідомлення Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області, привід ОСОБА_1 виконано не було, оскільки останній призваний за мобілізацією ІНФОРМАЦІЯ_2 і відбув для проходження військової служби.
Розглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що справа підлягає закриттю відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КпАП України, якою встановлено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, оскільки на момент розгляду адміністративної справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.
На підставі викладеного та керуючись п.7 ч.1 ст.247, ст. ст.38, 283,284 КпАП України
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню його у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, закрити.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області. На неї прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя
Справа № 152/241/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 лютого 2015 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстроване місце проживання вул. Мічуріна, 32, с. Садківці Шаргородського району Вінницької області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, ідентифікаційний номер не встановлювався,

- за ст. 173 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України, а саме: 12.02.2015 року о 11 годині в с. Садківці Шаргородського району Вінницької області, на вул. Горького, будучи в стані алкогольного спяніння, безпричинно висловлювався нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище наведених обставинах визнав повністю.

Також, вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 25 № 000174 від 12.02.2015 року (а.с.1); рапортами (а.с. 2-4); довідкою-характеристикою, виданою виконавчим комітетом Садковецької сільської ради Шаргородського району, з якої вбачається, що ОСОБА_2 за період проживання на території сільської ради зарекомендував себе з негативної сторони, не працює, зловживає спиртними напоями, на поведінку останнього неодноразово надходили скарги від його дружини ОСОБА_3 (а.с.5).

В діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, дрібне хуліганство.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 283, 284, 287, 290, ст.294 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ст. 173 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (пятдесяти однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області. На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 152/1113/15-п
П О С Т А Н О В А

03 серпня 2015 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування території Шаргородського району Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 08.07.2015 року о 18 год. 20 хв. в с. Копистирин Шаргородського району Вінницької області керував мотоблоком ЗУБР, без державного номерного знаку з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, невиразна мова). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння ОСОБА_2 відмовився в присутності двох свідків, порушивши пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище викладених обставинах визнав, також його винуватість доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 025920 від 08.07.2015 року (а.с. 1).

Таким чином, ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, винуватість його доведена і він повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне призначити йому найбільш мяке адміністративне стягнення з-поміж альтернативних стягнень, передбачених санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 287, 290, ч. 2 ст. 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ « Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд.

СУДДЯ: Т.О.Соколовська
Справа № 149/1937/15-п
Провадження №3/149/685/15
Номер рядка звіту 147
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2015 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Клімик К. О., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Хмільник та Хмільницького району УДАІ УМВС України у Вінницькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення", -

В С Т А Н О В И В :

30.06.2015 року біля 22 години по вул. Пушкіна в м. Хмільнику Вінницької області ОСОБА_1 керував мопедом "Карпати", державний номерний знак відсутній, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення".

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день і час судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Його вина в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Враховуючи вчинене, обставини, що передбачені ст.ст. 34, 35 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення", суддя вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 33-35, 130 ч. 1, 221, 280, 283-284, 294 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення", суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1Кодексу України "Про адміністративні правопорушення" та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Клімик К. О.
Справа № 149/2278/15-п
Провадження №3/149/800/15
Номер рядка звіту 257
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2015 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Гончарук-Аліфанова О. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від ОСОБА_1 УМВС України в Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 18 квітня 1964 р. н. проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, паспорт серії АВ №975780 виданий ОСОБА_1 УМВС України у Вінницькій області 16.03.2012 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА :

27 липня 2015 року близько 20:00 год в с. Великий Отсріжок Хмільницького району по вул. Жовтнева, 6, ОСОБА_2, виражався нецензурними словами в адресу сестри ОСОБА_3, бив посуд, погрожував, ображав, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоровю потерпілої, чим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_2 визнав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, що, крім пояснень ОСОБА_2, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2) іншими матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника, те що ОСОБА_2 визнав вину у вчиненому, його особу, матеріальний стан, стан здоров'я, та те, що ОСОБА_2І по місцю проживання характеризується з негативної сторони (а. с. 8) - зловживає алкогольними напоями, раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, в тому числі за насильство в сім'ї, (а.с.9) , також беручи до уваги вчинки ОСОБА_2 в минулому, які негативно характеризують його особу як схильну до насильства в сім`ї, те, що раніше накладені на нього адміністративні стягнення за вчинення аналогічних діянь мети, визначеної законом не досягли, суд вважає, що досягти мети виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень можливо лише при застосуванні до нього адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 35, 173-2, 283, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення - адміністративний арешт на строк 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_2, 18 квітня 1964 р. н., паспорт серії АВ №975780 виданий ОСОБА_1 УМВС України у Вінницькій області 16.03.2012 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп. судового збору відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" на користь держави.

Строк відбування адміністративного стягнення рахувати з дня поміщення ОСОБА_4 в ІТТ ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Справа №150/307/15-п
Провадження по справі №3/150/189/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 серпня 2015 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Цимбалюк Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли Чернівецького ВДАІ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 1 №669145, складеного інспектором АП ВДАІ з обслуговування Чернівецького району Вінницької області ОСОБА_2, 12.04.2015 року о 19 год. 40 хв. в смт. Чернівці по вул. Леніна Чернівецького району Вінницької області водій ОСОБА_1 керував мопедом Альфа з явними ознаками алкогольного сп*яніння (різкий запах з ротової порожнини). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду для визначення стану алкогольного сп*яніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що своїми водій ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ст.130 ч.1 КпАП України.

Матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КК України відносно ОСОБА_1 після доопрацювання надійшов для розгляду до Чернівецького районного суду 16.07.2015 року. Однак, на момент розгляду справи в суді закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені статтею 38 КпАП України.

Таким чином, беручи до уваги те, що з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, впродовж яких можливе накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення, вважаю необхідним провадження у справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст., ст.247 п.7, 280, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України, відносно ОСОБА_1 закрити, у зв*язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк може бути поновлено органом, правомочним розглядати дану справу.

Суддя: Цимбалюк Л.П.
Справа № 152/1125/15-п
П О С Т А Н О В А

07 серпня 2015 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Рахни-Лісові Шаргородського району Вінницької області, вул. Ктовського, 18-а, українки, громадянки України, пенсіонерки,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 29 червня 2015 року о 21 годині в с. Рахни-Лісові Шаргородського району Вінницької області по вулиці Робочий провулок, безпричинно висловлювалась нецензурними словами, на зауваження громадян не реагувала, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 винуватою себе у вчиненні адміністративного правопорушення при обставинах викладених вище визнала, розкаялася у скоєному.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВІ 25 № 000292 від 30.06.2015 року (а.с. 1), письмові пояснення свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с. 2, 3) вважаю, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні дрібного хуліганства доведена, дії кваліфіковані вірно, і вона повинна нести адміністративну відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності притягується вперше, розкаялася у скоєному, позитивну характеристику по місцю проживання, пенсіонерка, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 287, 290, ч. 2 ст. 294, ст. 22 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності.

Оголосити ОСОБА_2 усне зауваження.

Провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд.

СУДДЯ: Т.О. СОКОЛОВСЬКА
Справа № 151/622/15-п
Провадження № 3/151/311/15
ПОСТАНОВА

07.08.2015 року

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Задорожний в.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

06.07.2015 року о 17 год 00 хв в с. Вербка по вул. Ворошилова ОСОБА_1 порушуючи п. 2.9 ПДР України (водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння), керував автомобілем "Тойота", н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

У відповідності до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За даними відділення Укрпошти у Чечельницькому районі ОСОБА_1 за адресою вказаною в адміністративному протоколі не проживає.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне повернути дані матеріали справи на доопрацювання, поскільки невірно вказана адреса особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 256, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 повернути до ВДАІ Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області на доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Суддя :