Справа № 219/6662/15-п
3/219/1378/2015
П О С Т А Н О В А
.
04 серпня 2015 р.Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце служби : в/ч ПП НОМЕР_1 , ст. гранатометник 5МР2МБ, місце реєстрації АДРЕСА_1

за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

28.07.2015 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.1 КУпАП за те, що він 19.07.2015 р. під час виконання службових обов`язків в громадському місці знаходився в алкогольному сп`янінні .

Згідно ч. 1 ст. 172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.

Як вказано у ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо

змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Суд, проводячи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку ст. 278 КУпАП встановив, що протокол, що надійшов до суду не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, бо у ньому не вказано конкретне місце та час вчинення і суть адміністративного правопорушення, а вказана суть не повністю відображає склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП. До того ж, матеріали містять суперечливі відомості щодо прізвища військовослужбовця правопорушника « ОСОБА_2 », як вказано у протоколі та у довідці та згідно військового квитка на російській мові « ОСОБА_3 », що у разі помилки зробить неможливим виконання рішення суду. Копія протоколу також вручена « ОСОБА_2 ».

До протоколу від 24.07.2015р. також доданий протокол про адміністративне правопорушення КИ №00846 від 19.07.2015 року за ст. 185 ч.1 КУпАП, де вказано, що ОСОБА_4 вже притягується до адміністративної відповідальності за непокору 19.07.2015 р. о 14.00 по вул. Петровського м. Артемівськ та протокол КИ № 00841 за ст. 178 КупАП (частина статті не вказана) за появу 19.07.2015р. о 14.00 в м. Артемівську на вул. Петровського в громадському місці в п`яному стані, який містить у собі посилання на протокол медичного обстеження на стан алкогольного сп`яніння №358від 19.07.2015р. , який доданий в якості доказу і по протоколу № 0196 від 24.07.2015р. Разом з тим матеріали справи не містять у собі даних про прийняте рішення (постанову) за ст. 178 ч. 1 КУпАП, яке тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Тож суд позбавлений можливості встановити, чи не притягається двічі за одне і те ж саме адміністративне правопорушення та ж сама особа, що не передбачено законом.

За таких обставин справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали мають бути повернуті органу, який їх склав для дооформлення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 172-20 КУпАП повернути для дооформлення.

Згідно ст. 294 КУпАП, постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий суддя О. П.Харченко