Справа №345/2649/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2015 року м.Калуш

Cуддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гринів М.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку жительку с.Пійло, вул. Семанишина, 10, Калуського району, Івано-Франківської області, працюючу на посаді заступник завідувача районного методичного кабінету відділу освіти Калуської РДА, громадянку України за ч. 1 ст. 164 -14 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи на посаді начальника відділу освіти Калуської РДА порушила законодавство про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти та закупівлю послуги міського та приміського пасажирського транспорту , інші ( транспортні послуги з перевезення учнів) ( коди 60.21.2,49.31.2) за державні кошти у період з 01.01.2013р. по 31.03.2015р. без застосування визначених законом процедур . А саме , відділом освіти у період з 01.01.2013р. по 09.04.2014р. укладено договори на підвіз учнів автоперевізниками, які передбачають витрачання державних коштів, та оплачено замовником згідно актів виконаних послуг, послуги міського та приміського пасажирського наземного транспорту , інші ( транспортні послуги з перевезення учнів) без застосування визначених законом процедур на загальну суму 228459,36грн, в тому числі : за 2013р.-205636,94 грн; за період з 01.01.2014р. по 09.04.2014р. 22822,42грн.

Аналогічно, у період з 10.04.2014р. по 31.03.2015р. укладено договори, які передбачають оплату замовником послуг послуги міського та приміського пасажирського наземного транспорту, інші (транспортні послуги з перевезення учнів) без проведення процедур закупівель на загальну суму 20514,38грн, в тому числі : за період з 01.01.2015р. по 31.03.2015р. 20514,38грн.

Було порушено вимоги ч.1 ст.3, ч.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні « від 16.07.1999р. №996-ХІУ, (із мінами), п.1ст.2,п.5 ст. 40 Закону України « Про здійснення державних закупівель» від 01.06.2010 № 2289- VІ, п.1 ст.2, п.5 ст. 40 Закону України « Про здійснення державних закупівель від 10.04.2014р. № 1197- VІІ.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнала і пояснила, що перевезення дітей шкільного віку і педагогічних працівників у Калуському районі до місця навчання завжди виконувалися перевізниками, що здійснюють перевезення на маршрутах загального користування відповідно до укладених обласною і районною державними адміністраціями договорів за результатами проведених конкурсів з перевезення пасажирів на приміських автобусних маршрутах загального користування у межах затверджених розкладів руху автобусів на конкретних напрямках . З перевізниками, які визначені переможцями в конкурсах, відділ освіти райдержадміністрації укладав відповідні договори, за якими проводилося відшкодування коштів перевізникам за перевезення дітей шкільного віку та педагогічних працівників до місця навчання , роботи і назад. Про це також зазначено в укладених договорах між Калуської РДА , Івано-Франківською ОДА та перевізниками. Договір між відділом освіти та перевізниками є похідним від даних договорів. Проведення процедур закупівлі та проведення цих процедур іншого учасника зумовило б порушення режиму руху автобусів згідно з маршрутами , які встановлені конкурсними комісіями ОДА і РДА. По окремих маршрутах , де перевозиться невелика кількість дітей, процедура закупівлі взагалі би не відбувалася, так як у звязку з економічно невигідними умовами , тому перевізники не надавали документи на участь у процедурі закупівлі. Як наслідок, це спричинило неможливість підвезення учнів до місця навчання і додому, що б привело до соціальної напруги в територіальних громадах району та невиконання ЗУ «Про освіту» та ЗУ «Про загальну середню освіту» . Калуська РДА проводить конкурс на кожний маршрут окремо, який має свій паспорт маршруту із розробленою детальною картою, де передбачені усі зупинки , погоджено розклад руху автобусів з сільською радою. На автобус видається ліцензійна картка і вона не може бути змінена чи використана на іншому маршруті.

Просить врахувати , що в даному випадку ніякої шкоди завданої не було .

Хоча ОСОБА_1 своєї вини не визнала, її вина доведена актом від 02.07.2015р. ревізії фінансово-господарської діяльності відділу освіти Калуської РДА за період з 01.01.2013р. по 31.03.2015р. 9 (а.с.2-62), поясненням свідка ОСОБА_2, головного державного фінансового інспектора , яка суду пояснила, що при перевірці відділу освіти Калуської РДА було виявлено порушення, допущене начальником відділу освіти , яке полягає в тому , що відділ освіти уклав договори на підвіз учнів авто перевізниками, які передбачають витрачання державних коштів та оплачено згідно актів виконаних послуг - послуги міського та приміського пасажирського наземного транспорту , інші , про що зазначено в акті перевірки . Цими діями було порушено ч.1 ст.3 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» , п.1 ст.2, п.5 ст.40 ЗУ «Про здійснення державних закупівель, згідно яких забороняється укладення договорів без проведення тендерних процедур, якщо вартість предмета закупівлі перевищує 100000грн при закупівлі послуги. Свідок ОСОБА_3 дав суду аналогічні пояснення.

Аналізуючи в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є формальні ознаки адміністративного правопорушення ч.1 ст.164-14 КУпАП.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Суд враховує обставини вчиненого правопорушення, позитивну характеристику з місця роботи ОСОБА_1, а також те, що вона діяла з метою забезпечення дітей перевезенням , яке має свої особливості у сільській місцевості , при цьому не було спричинено негативних наслідків, тому суд вважає скоєне ОСОБА_1 адміністративне правопорушення малозначимим , тому слід обмежуватися усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164-14 ч. 1 КУпАП провадженням закрити, у звязку з малозначимістю вчиненого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :