Дата документу 26.06.2015
Справа № 334/2655/15-п
Провадження № 3/334/619/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м Запоріжжя міжрегіонального головного управління міндоходів про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 11.11.1958року народження, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), громадянку України, яка працює головним бухгалтером ПАТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З представлених до суду матеріалів вбачається, що 03.04.2015 р. відносно ОСОБА_1, головним державним ревізором - інспектором спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м Запоріжжя міжрегіонального головного управління міндоходів було складено протокол про адміністративне правопорушення № 736380 за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

З 16.02.2015 р. по 06.03.2015 р. СДПІ з ОВП у м. Запоріжжі МГУ Міндоходів проведено документальну позапланову виїзну перевірку ПАТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО», з питання достовірності нарахування суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню за грудень 2014 р., яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалося у листопаді 2014 р. та правомірності декларування від'ємного значення податку на додану вартість за грудень 2014 р. За результатами перевірки податковим органом складено акт від 20 березня 2015 р. № 55/28-04-41-00/00130872.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку, надала суду письмові заперечення.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Зазначені в Акті перевірки правопорушення є такими, що оспорюють ся.

Вищезазначене правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАп, не є триваючим, правопорушення вчинене у період грудня 2014року, тому з моменту вчинення адміністративного правопорушення, закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 цього Кодексу є обставиною, згідно якої провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення, строк передбачений ст. 38 КУпАП минув, справу відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.. 38, п. 7 ст. 247, ст.. 163-1, ст.. 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 163-1 ч. 1 КУпАП відносно - ОСОБА_1 закрити в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: Мусієнко Н. М.