ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Кузьменко І.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка надійшла від Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,-

В С Т А Н О В И Л А:

Неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 о 22-30 год. 04 липня 2015 року на вулиці Центральній в с. Сухівці Підволочиського району розпивав слабоалкогольний напій - пиво "Опілля" ємністю 0, 5 л міцністю 4, 5 %. Відповідальність за вказане правопорушення передбачено ч.1 ст. 178 КУпАП. Протокол про адміністративне правопорушення складено відносно батька ОСОБА_2 ОСОБА_1.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доводиться:

- фактичними даними про вчинення неповнолітнім ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП розпивання пива на вулиці, про що здійснено запис у протоколі про адміністративне правопорушення серії ТЕ №030505 від 06.07.2015 р.;

- письмовими поясненнями від 05 липня 2015 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, згідно яких він 04 липня 2015 року близько 22-30 год. на вулиці с. Сухівці вживав пиво "Опілля";

- письмовими поясненнями від 06 липня 2015 року ОСОБА_1, згідно яких його син ОСОБА_1 після дискотеки 04.07.2015 р. в с. Нове Село прийшов додому в с. Сухівці 05.07.2015 р. о 02-00 год. і повідомив, що він перебував в стані алкогольного сп'яніння, оскільки вживав пиво "Опілля".

ОСОБА_1 являється батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується свідоцтвом про народження серії I-ИД №013360.

Проаналізувавши наведене, суддя прийшла до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення вчинення неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом. А тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за зазначеною статтею, застосувавши адміністративне стягнення в межах її санкції.

Застосовуючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушень, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку, особу ОСОБА_1, який позитивно характеризується по місцю проживання, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене та з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень, суддя прийшла до переконання, що до гр. ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.3 ст. 184 КУпАП.

На підставі Закону України «Про судовий збір», відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 36, 54 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 276-280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні порушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні порушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн (п'ятдесят одна гривня) в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави суму судового збору в розмірі 36, 54 грн (тридцяти шести гривень 54 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя І.О. Кузьменко