overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 460/2219/15-п
№3/460/611/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.07.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області про порушення Правил дорожнього руху і про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

18 червня 2015 року, біля 14 години 35 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Мерседес, реєстраційний номер НОМЕР_1, під час руху по вулиці Городоцька-М.Вовчка міста Львова, в порушення Правил дорожнього руху, не вибрав безпечної дистанції, не врахував дорожньої обстановки і зіткнувся з автомобілем марки «БМВ», реєстраційний номер SMI9AU2, що рухався в попутному напр»ямку під керування водія ОСОБА_2, автомобіль якого по інерції зіткнувся з автомобілем марки «Шкода», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3 Мар»яновича.

В результаті цієї пригоди, транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

Даний факт підтверджується матеріалами справи, а також поясненням самого ОСОБА_1, який визнає порушення ним Правил дорожнього руху і просить суворо його не наказувати.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність і приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, без позбавлення посвідчення водія, яке є необхідним в його роботі.

Керуючись ст.ст.33, 124, 278, 284, 287, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що нараховує суму 340 гривень, а також стягнути з нього 36 гривень 54 копійки судового збору.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів, з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя: В.І.Гоцко
Справа № 460/2215/15-п
Провадження №3/460/607/15
П О С Т А Н О В А

про обєднання адміністративних справ

24.07.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали адміністративних справ №460/2215/2015, 3/460/607/2015, 460/2217/2015, 3/460/609/2015 та №460/2216/2015, 3/460/608/2015 відносно ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2015 року, біля 18 години 30 хвилин, ОСОБА_1, повторно. протягом року, вчинив правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП, так як керуючи автомобілем марки Опель, реєстраційний номер RJA 45173, під час руху по автодорозі Львів-Краковець у Яворівському районі Львівської області, був зупинений працівниками міліції, оскільки перебував в стані алкогольного спяніння.

Справа №460/2215/2015, 3/460/607/2015.

26 червня 2015 року, біля 18 години 30 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Опель, реєстраційний номер RJA 45173, під час руху по автодорозі Львів-Краковець у Яворівському районі Львівської області,не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки і вчинив наїзд на металеве дорожнє огородження.

Справа №460/2217/2015, 3/460/609/2015.

26 червня 2015 року, біля 18 години 30 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Опель, реєстраційний номер RJA 45173, під час руху по автодорозі Львів-Краковець у Яворівському районі Львівської області, вчинив наїзд на металеве дорожнє огородження, пошкодивши при цьому цю дорожню споруду.

Справа №460/2216/2015, 3/460/608/2015.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив три адміністративні правопорушення, справи про які розглядаються одночасно, з метою повноти, всесторонності та обєктивності, ці справи слід обєднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні справи №460/2215/2015, 3/460/607/2015, 460/2217/2015, 3/460/609/2015 та №460/2216/2015, 3/460/608/2015 відносно ОСОБА_1 обєднати в одне провадження, присвоївши обєднаній адміністративній справі №460/2215/2015, 3/460/607/2015.

Суддя: В.І.Гоцко
Справа № 460/2216/15-п
Провадження №3/460/608/15
П О С Т А Н О В А

про обєднання адміністративних справ

24.07.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали адміністративних справ №460/2215/2015, 3/460/607/2015, 460/2217/2015, 3/460/609/2015 та №460/2216/2015, 3/460/608/2015 відносно ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2015 року, біля 18 години 30 хвилин, ОСОБА_1, повторно. протягом року, вчинив правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП, так як керуючи автомобілем марки Опель, реєстраційний номер RJA 45173, під час руху по автодорозі Львів-Краковець у Яворівському районі Львівської області, був зупинений працівниками міліції, оскільки перебував в стані алкогольного спяніння.

Справа №460/2215/2015, 3/460/607/2015.

26 червня 2015 року, біля 18 години 30 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Опель, реєстраційний номер RJA 45173, під час руху по автодорозі Львів-Краковець у Яворівському районі Львівської області,не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки і вчинив наїзд на металеве дорожнє огородження.

Справа №460/2217/2015, 3/460/609/2015.

26 червня 2015 року, біля 18 години 30 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Опель, реєстраційний номер RJA 45173, під час руху по автодорозі Львів-Краковець у Яворівському районі Львівської області, вчинив наїзд на металеве дорожнє огородження, пошкодивши при цьому цю дорожню споруду.

Справа №460/2216/2015, 3/460/608/2015.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив три адміністративні правопорушення, справи про які розглядаються одночасно, з метою повноти, всесторонності та обєктивності, ці справи слід обєднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні справи №460/2215/2015, 3/460/607/2015, 460/2217/2015, 3/460/609/2015 та №460/2216/2015, 3/460/608/2015 відносно ОСОБА_1 обєднати в одне провадження, присвоївши обєднаній адміністративній справі №460/2215/2015, 3/460/607/2015.

Суддя: В.І.Гоцко
Справа №: 465/4191/15-п
П О С Т А Н О В А

20.07.2015

Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М. розглянувши розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого керівником ТзОВ «Магік», проживаючого у м. Львові, пр..ОСОБА_2 113/25, за ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

15.06.2015 року при проведені планової перевірки ТзОВ «Магік», було виявлено неутримання та неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті доходів фізичним особам, неповідомлення державної податкової інспекції за встановленою формою відомостей про доходи громадян, за що передбачена відповідальністьст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Даний факт підтверджується протоколом про дане адміністративне порушення серії АА № 1126763, матеріалами справи та поясненням представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності і вважає за можливе обмежитись щодо нього стягненням у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 33, 163-4 ч. 1, 268, 284, 287 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя С.М.Мартьянова
Справа №: 465/4458/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2015 р. Суддя Франківського районного суду м.Львова- Мартьянова С.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, працюючого лікарем - УЗД в Дублянській міськй лікарні, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, в с т а н о в и в : ОСОБА_1 26.06.2015 р. о 17 год. 00 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 у м. Львові по вул. Б. Лепкого, 20 не врахував дорожньої обстановки, не вибравши безпечного бокового інтервалу , не врахував стан транспортного засобу внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 завдавши йому технічних пошкоджень, чим порушив 13.1 ПДР України. Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст.124 КпАП України визнав повністю, щиро розкаюється та просить суворо його не карати. Вивчивши представлені адміністративні матеріали, заслухавши пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу. Керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України, - п о с т а н о в и в: ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп. Вилучене посвідчення водія повернути. На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд. Суддя Франківського районного суду м. Львова: ОСОБА_2
Справа № 459/2173/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2015 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст187 ч.2 КУпАП,

В с т а н о в и в:

На розгляді Червоноградського міського суду перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП.

У звязку із неявкою правопорушника, ухвалою суду від 14.07.2015 року відносно останнього застосовано привід в Червоноградський міський суд Львівської області на 09 год. 30 хв., 17 липня 2015 року. Однак ОСОБА_1 не був доставлений приводом.

Відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 цього Кодексу присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Вважаю, що відносно правопорушника повторно слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

П о с т а н о в и в:

Відносно правопорушника ОСОБА_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, застосувати привід в Червоноградський міський суд Львівської області на 09 год. 30 хв., 22 липня 2015 року.

Ухвалу для виконання направити в Червоноградський МВ ГУМВСУ в Львівській області.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

20.07.2015

Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ФОП, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ч.2 ст.130 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП1№348910 ОСОБА_1 20.06.2015р. о 17.20год в м.Львові по вул.В.Великого-Стрийська керував транспортним засобом з ознаками явного наркотичного сп»яніння .

Проте в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено , що відповідальність за дії ОСОБА_1 передбачена ч.2ст.130 КпАПУ.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст..256 КпАПУ, зокрема з матеріалів не вбачається повторності тих самих дій ОСОБА_1 протягом року.

З таких обставин адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.2ст.130 КпАПУ слід повернути для дооформлення.

Керуючись ст. 256,278 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.2ст.130 КпАПУ в ВДАІ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області.

Суддя Мартьянова С. М.

Суддя Мартьянова Світлана Мирославівна
Справа № 459/2173/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2015 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст187 ч.2 КУпАП,

В с т а н о в и в:

На розгляді Червоноградського міського суду перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 на розгляд справи про вчинення ним адміністративного правопорушення, 14.07.2015 р. не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 цього Кодексу присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Вважаю, що правопорушник без поважних причин не виконує своїх обовязків щодо явки в суд, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

П о с т а н о в и в:

Відносно правопорушника ОСОБА_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, застосувати привід в Червоноградський міський суд Львівської області на 09 год. 30 хв., 17 липня 2015 року.

Ухвалу для виконання направити в Червоноградський МВ ГУМВСУ в Львівській області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 459/2173/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2015 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І. розглянувши матеріали, що надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст.187 ч.2 КУпАП,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1, якому ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 16.07.2014 року встановлено адміністративний нагляд терміном на 2 роки, в тому числі із застосуванням такого обмеження як зявлятися в органи внутрішніх справ за місцем свого проживання для реєстрації, 14.05.2015 р. не зявився на реєстрацію в Червоноградський МВ, чим повторно порушив встановлені йому правила адміністративного нагляду.

Порушник свою вину у вчиненому ним правопорушенні визнав.

Також вина ОСОБА_1 стверджується зібраними документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 001150, рапортом працівника міліції від 14.05.2015 року.

Протягом року ОСОБА_1В неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, а саме: 22.02.2015 року, 19.02.2015 року, 12.02.2015 року, 18.01.2015 року, 14.01.2015 року.

За наведених обставин вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого, враховуючи те, що ОСОБА_1В протягом останнього року, неодноразово, а саме 5 разів порушував встановлені обмеження адміністративного нагляду, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави, 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №:466/3545/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 червня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Федорова О.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, не одружений, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, ІПН НОМЕР_1, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, -

В С ТА Н О В И В :

05.05.2015 року близько 23 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_2 по вулиці Чигиринській, що в м. Львові, здійснив дорожньо транспортну пригоду, та поїхав з місця події, порушивши вимоги п. 2.10 А ПДР України, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді матеріалів справи про адміністративне правопорушення в суді ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, у вчиненому розкаявся та просив суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 824300 від 06.05.2015 року та поясненнями правопорушника даними в суді.

Обставини, що помякшують відповідальність щире розкаяння.

Обставинами,що обтяжують відповідальність не встановлено.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

За таких обставин, враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 судовий збір в доход держави у розмірі 36,54 грн. на доходний рахунок 0007, МФО 825014, .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяОСОБА_2
Справа № 466/3312/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 травня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Федорова О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ЛВ № 0251995 від 04.04.2015 року гр. ОСОБА_1, 04.04.2015 року близько 07 год. 00 хв. знаходячись за місцем свого проживання (у квартирі АДРЕСА_1, що в м. Львові) виражався нецензурною лайкою в адресу своєї доньки Марти, ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинивши такими своїми діями насильство в сімї, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На розгляд адміністративної справи в суд явку гр. ОСОБА_1 працівниками Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області не забезпечено.

У відповідності до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 розглядаються протягом доби.

В порушення вимог ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП працівниками Шевченківського РВ ЛМУ при ГУМВСУ не доставлено на розгляд адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1, відносно якого складений протокол про адміністративне правопорушення, а тому вважаю, що справу слід повернути в Шевченківський РВ ЛМУ при ГУМВС України у Львівській області для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути в Шевченківський РВ ЛМУ при ГУМВС України у Львівській області для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

СуддяОСОБА_2