№ 336/5176/15-п
пр. № 3/336/1343/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-16 ч. 1 КУпАП КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Ф. Буда Климовицького району Могилевської області, мешкає у АДРЕСА_1, начальника охорони ТОВ «Запорізький сталеливарний завод»,

ВСТАНОВИВ:

Головним державним інспектором відділу державного нагляду та контролю Запорізького міськрайонного управлінні ГУ ДСНС України у Запорізькій області складений протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 188-16 ч. 1 КУпАП, згідно з яким ОСОБА_1 не виконав вимоги припису Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 18.11.2013 року, не забезпечивши приведення у відповідність до встановлених вимог забезпечення працюючого персоналу засобами радіаційного та хімічного захисту.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення заперечував, вказавши, що особою, відповідальною за питання техногенної безпеки та цивільного захисту був призначений лише у травні 2014 року, крім того, припис не був виконаний у зв'язку з відсутністю фінансування.

При вирішенні справи суд виходить з наступного.

Стаття 188-16 ч. 1 КУпАП передбачає відповідальність невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру, щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Стаття 9 КУпАП дає визначення адміністративного правопорушення як протиправної винної дії чи бездіяльності, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, звязані з недодержанням установлених правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків (ст. 14 КУпАП).

Стаття 280 КУпАП вказує, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення зясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

З матеріалів справи вбачається, що 18.11.2013 року працівниками Запорізького міськрайонного управління ГУ ДСНС України у Запорізькій області директору ТОВ «Запорізький сталеливарний завод» було видано припис за результатами перевірки додержання субєктом господарювання вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки зі строком виконання до 20.08.2014 року.

Наказом № 29 від 03.05.2014 року ОСОБА_1 О,А. призначеною особою, відповідальною за питання техногенної безпеки та цивільного захисту на підприємстві.

Однак, в наказі не зазначено які саме обов'язки покладені на ОСОБА_1 в межах виконання цього наказу, а припис виданий на директора ТОВ «Запорізький сталеливарний завод».

Зважаючи на викладене, суд не може констатувати, що саме ОСОБА_1 не були виконані законні вимоги працівників Запорізького міськрайонного управління ГУ ДСНС України у Запорізькій області.

При цьому суд також враховує, що з пояснень ОСОБА_1 вбачається, що вимоги, викладені у приписі, не були виконані в повній мірі через брак фінансування відповідних заходів, забезпечення чого не віднесено до обов'язків ОСОБА_1 як начальника служби безпеки підприємства.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що з наявних в матеріалах справи документів неможливо встановити наявність складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1, тож суд вбачає підстави для припинення провадження по справі щодо нього за відсутністю в діях особи складу правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 п. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-16 ч. 1 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області в установленому порядку.

Суддя О.І. Дацюк