overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дергачівський районний суд Харківської області
01 марта 2010 года Судья Маныч В.П. Дергачевского районного суда Харьковской области, рассмотрев материал, поступивший из Дергачевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,не работающего,- по ст. 178 ч.З КоАП Украины,-
09.01.2010 г. в 11.00 час. ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на ул.1 Мая г.Дергачи имел неопрятный вид и шаткую походку, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную мораль.
Своими действиями ОСОБА_1совершил правонарушение,
предусмотренное ст. 178 ч.З КоАП Украины.
В судебное заседание правонарушитель не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о слушании дела был уведомлен судебной повесткой с уведомлением, в связи с чем суд считает необходимым слушать дело в отсутствие правопорушителя.
Согласно справки Дергачевского РВ ГУМВС Украины ОСОБА_1 не однократно привлекался к административной ответственности на протяжении года по ст.ст. 178 ч.2, 178 ч.З КоАП Украины.
Его вина подтверждается материалами дела, а также его поясненнями, приобщенными к протоколу об административном правонарушении.
Руководствуясь: ст. 178 ч.З КоАП Украины, суд,-
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 102 грн.
Постановление может быть обжаловано на протяжении 10 дней с дня винесення постановления в апеллядионный суд Харьковской области через районный суд.
Судья В.П.Маныч
Дергачівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2010 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з Дергачівського РВ ГУМВСУ в Харківській області у відношенні : ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 187 ч.2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

24.02.2010 р. ОСОБА_2 знаходячись під адміністративним наглядом в Дергачівському РВ не з'явився на реєстрацію до Дергачівського РВ, чим порушив п. „в" встановлених йому обмежень.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КпАП України.

25.02.2010 р. о 22-45 год. ОСОБА_2 під час перевірки, був відсутній за місцем мешкання, чим порушив п. „а" встановлених йому обмежень.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КпАП України.

27.02.2010 р. о 22-15 год. ОСОБА_2 під час перевірки за місцем мешкання був відсутній, чим порушив п. „а" встановлених йому обмежень.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КпАП України.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_2 не з'явився, причини неявки суду не повідомив, в зв'язку з чим суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю правопорушника.

Його вина підтверджується матеріалами справи.

В зв'язку з тим, що всі протоколи надійшли до суду 15.03.2010 р. і за кожне правопорушення він раніше не був притягнутий до адміністративної відповідальності окремо, вважаю за необхідне об'єднати протоколи в одне провадження і застосувати покарання у вигляді штрафу згідно із санкцією ст. 187 ч. 2 КпАП України 170 грн. на користь держави.

Керуючись ст. 187 ч. 2 КпАП України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП України і застосувати покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 гривень.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя В.П.Манич
Дергачівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2010 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1 Розглянувши матеріали справи, що надійшли з Дергачівського РВ ГУМВС в Харківській області у відношенні: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 187 ч.І КпАП У країни,-

ВСТАНОВИВ:

08.03.2010р. о 22-10 р. ОСОБА_2 перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем проживання, чим порушив пункт (а) постанови суду.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення, згідно ст. 187 ч. 1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, зі слів матері знаходиться в лікарні.

Його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 187 ч. 1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 187ч. 1 КпАП України і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 51 гривна.

Постанова може бути оскаржена в 10 денний строк з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя В.П.Манич
Дергачівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2010 року Суддя Манич В.П. Дергачівського районного суду Харківської області, розглянувши матеріали, які надійшли з Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює: директором ТОВ „Олександр", яка вживає: м. Харків, пр. 50-річчя ВЛКСМАДРЕСА_1 .

За ст. 163 -2 ч.І КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

16.03.2010 року при перевірці ТОВ „ Олександр" , юридична адреса: Харківська область, Дергачівський район, с. Ч.Лозова, вул. Поштова, 15, встановлено, що директором ТОВ "Олександр" ОСОБА_1 несвоєчасно надане платіжне доручення до установи банку на перерахування комунального податку по терміну сплати 05.02.2010р., фактично сплачено 16.02.2010р. в сумі 0,77 грн. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, згідно ст. 163 -2 ч.І КпАП України.

Її вина підтверджується матеріалами справи.

Вважаю можливим в зв'язку з малозначністю правопорушення примінити до ОСОБА_1 ст. 22 КпАП України, звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежиться усним зауваженням.

Керуючись ст. 163-2 ч.І, 22 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 назначити покарання у вигляді усного зауваження. Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя В.П.Манич
Дергачівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

22 квітня 2010 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1, Розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

15.02.2010 року о 11 год. 05 хв. ОСОБА_2 керував мопедом Хонда, з робочим об'ємом двигуна менше 50 см-3, по вул. Малиновського, з ознаками алкогольного сп'яніння, різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного освідоцтва в наркоцентрі відмовився в присутності двох понятих, чим порушив п. 2.9, п. 2.5 Правил дорожнього руху України та ст. 130 ч.І КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, в протоколі є підпис , що він ознайомлений , що справа буде розглядатися в Дергачівському районному суді, в зв'язку з чим суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю правопорушника.

Вина ОСОБА_2 у скоєні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі і підтверджується зібраними і перевіреними доказами. Дії правопорушника правильно кваліфіковані за ст.130 ч.І КпАП України.

Керуючись ст. 130 ч.І КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.І КпАП України і позбавити прав управління транспортними засобами на 1 рік.

Постанова може бути оскаржена в 10 денний строк з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя В.П.Манич
Дергачівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

22 березня 2010 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

Розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

09.01.2010 року о 00 год. 30 хв. ОСОБА_2 в с. Слатине по вул. Калініна керував автомобілем ВАЗ - 2103, д/н 4642ХКВ з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( різкий запах алкоголю з ротової порожнини), на вимоги працівника міліції пройти у встановленому порядку медичний огляд відмовився в присутності двох понятих, чим порушив п. 2.5 , п. 2.9 Правил дорожнього руху України та ст. 130 ч.І КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 вину визнав, не оскаржує протокол про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_2 у скоєні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі і підтверджується зібраними і перевіреними доказами. Дії правопорушника правильно кваліфіковані за ст.130 ч.І КпАП України.

Але враховуючи, що ОСОБА_2 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину визнав, має малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, суд вважає за можливе накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 130 ч.І КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.І КпАП України і накласти стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в 10 денний строк з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через районний суд.

суддя В.П.Манич
Дергачівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2010 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

Розглянув матеріал, який надійшов з Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого: головним бухгалтером ТОВ „ Мідас",-

за ст. 163 -2 ч. 2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

10.02.2010 року при перевірці ТОВ „ Мідас", м. Харків, вул. Кашуби, 10 ( земельна ділянка знаходиться на території Дергачівського району - Солоницівська с/рада, ОСОБА_3 с/рада), встановлено, що головним бухгалтером ТОВ „ Мідас" ОСОБА_2, місце знаходження : м. Харків, вул. Кашуби, 10, несвоєчасно подане платіжне доручення до установи банку на перерахування орендної плати за земельні ділянки по терміну сплати 30.12.2009р., фактично сплачено 01.02.2010р. в сумі 136,65 грн., та по терміну 01.02.2010р. в сумі 277,46( Солоницівська с/рада) та по терміну 30.12.2009р. в сумі 5988,58грн., та 01.02.2010р. в сумі 6129,44 грн. (ОСОБА_3 с/рада).

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, в протоколі вказано, що піддавався адміністративному стягненню, в зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутністю.

Вина ОСОБА_2 у скоєні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі і підтверджується зібраними і перевіреними доказами. Дії правопорушника правильно кваліфіковані за ст. 163-2 ч.2 КпАП України.

Керуючись: ст. 163-2 ч. 2 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 2 КпАП України і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу в рсзмірі 170 гривень.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення постанови до ляційного

суду Харківської області через районний суд.

суддя В.П.Манич
Провадження № 3/638/1771/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Руднєва О.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділення державної автомобільної інспекції Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29.06.2015 року о 01-25 год. в м. сватове по вул. Артема ОСОБА_1 керувала мопедом ВВАВ4258 з явники ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини на пропозицію пройти медичне обстеження на стан вживання алкоголю категорично відмовилась в присутності свідків.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, причину неявки суду не повідомила про день та час слухання справи була повідомлена належним чином.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу чи швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу чи швидкість реакції тягне за собою відповідальність, передбачену ч.1 ст.130 КУпАП.

Для досягнення мети адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130 КУпАП ,-

СУДДЯ ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

ОСОБА_2 може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя

ОСОБА_2 набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____» ___________ 20____ р.

ОСОБА_2: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________

Секретар ____________________________
Дергачівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

15 квітня 2010 року Суддя Дергачівського районного сулу

Харківської області ОСОБА_1. Розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2. вул. Садова, буд. 10-Г, кв. З, яка працює: Харківська область, м. Дергачі. вул. Петровського.З. магазин „Універмаг", ПП ОСОБА_2 за ст. 164 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

11.02.2010 року о 10 год. 00 хв. при перевірці протипожежного стану магазин) „Універмаг" приватного підприємця ОСОБА_2, за адресою: Харківська область, м. Дергачі вул. Петровського, 3, встановлено, що приватний підприємець ОСОБА_2 будучи суб'єктом підприємницької діяльності порушив порядок проведення господарської діяльності, а саме: розпочав експлуатацію об'єкту без одержання дозволу на початок роботи від органів державного пожежного нагляду. Зазначена вимога передбачена ст. 10 Закону України "Про пожежну безпеку", чим порушив ст.164 ч.І КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, але в протоколі є підпис, що про місце розгляду справи повідомлена, а також про день і час розгляду справи повідомлена своєчасно, про що є повідомлення, про причини неявки суду не повідомила, в зв'язку з чим суд. вважає за можливе слухати справу за відсутністю правопорушника.

Вина ОСОБА_2 у скоєні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі і підтверджується зібраними і перевіреними доказами. Дії правопорушника правильно кваліфіковані за ст.164 ч.І КпАП України.

Керуючись ст. 164 ч.І КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.І КпАП України і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10 денний строк з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через районний суд.

суддя В.П.Манич
Дергачівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2010 року Суддя Манич В.П. Дергачівського

районного суду Харківської області, розглянувши матеріали, які надійшли з Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу: ТОВ" Авік БудДизайн", головним бухгалтером, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_2.

За ст. 163 -2 ч.І КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

29.01.2010 року при перевірці ТОВ „Авік БудДизайн". м. Харків, пр-кт. ПравдиАДРЕСА_1. Земельна ділянка на території Дергачівського району встановлено, що головним бухгалтером ТОВ „ Авек БудДизайн" ОСОБА_1 несвоєчасно подане платіжне доручення до установи банку на перерахування орендної плати за земельні ділянки по терміну сплати 30.12.2009р., фактично сплачено 21.01.2010р. в сумі 248,50грн.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про поважні причини неявки суду не повідомила, в зв'язку з чим суд. вважає за можливе слухати справу за відсутністю правопорушника.

її вина у скоєні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі і підтверджується зібраними і перевіреними доказами. Дії правопорушника правильно кваліфіковані за ст. 163-2 ч.І КпАП України.

Керуючись ст. 163-2 ч. 1 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через районний суд.

суддя В.П.Манич
Дергачівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ У К Р А ї Н И

01 березня 2010р. Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Манич В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВДАІ з обслуговування Дергачівського району та ОСОБА_1 в Харківській області у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: Харківська область, м.Дергачі. вул.Степна, 18, працюючого: Філія ..Дергачівський автодор", головним інженером,-

за ст. 188-28 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В період до 10.11.2009р. не виконав вимоги припису №58 на усунення недоліків при утриманні доріг, чим порушив вимогу п.п.12.3ПДР.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про причину своєї неявки суд не повідомив, про слухання справи був сповіщений судовою повісткою з повідомленням. Суд вважає за можливе розглядати справу за його відсутності.

Дослідивши протокол від 29.12.2009р. з якого вбачається, що до 10.11.2009р. правопорушник повинен виконати припис №58, правопорушник вказав, що припис на момент складення протоколу виконав.

Суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_2 ст. 22 КпАП України, звільнити його від адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 188-28, 22 КУпАГІ,-

П О С Т А Н О ВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КпАП України і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

суддя В.П.Манич
Дергачівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2010 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з Дергачівського РВ ГУМВСУ в Харківській області у відношенні : ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 187 ч.2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

10.03.2010 р. до 15-00 год. ОСОБА_2 не з'явився в ОСОБА_3 СВМ на відмітку без поважних причин. Чим порушив правила адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КпАП України.

12.03.2010 р. о 09-00 год. ОСОБА_2 знаходився по вул. Кооперативній с. К.Лопань, де реалізуються спиртні напої на розлив, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КпАП України.

14.03.2010 р. о 23-00 год. ОСОБА_2 не знаходився за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КпАП України.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_2 не з'явився, причини неявки суду не повідомив, в зв'язку з чим вважає за можливе слухати справу за відсутністю правопорушника.

Його вина підтверджується матеріалами справи.

В зв'язку з тим, що всі протоколи надійшли до суду 17.03.2010 р. і за кожне правопорушення він раніше не був притягнутий до адміністративної відповідальності окремо, вважаю за необхідне об'єднати протоколи в одне провадження і застосувати покарання у вигляді штрафу згідно із санкцією ст. 187 ч. 2 КпАП України 170 грн. на користь держави.

Керуючись ст. 187 ч. 2 КпАП України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП України і застосувати покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 гривень.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя В.П.Манич
Дергачівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2010 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1 Розглянувши матеріали, які надійшли з Дергачівського РВ УМВД в Харківській області у відношенні: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2. За ст. 178 ч. 1 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

11.03.2010 року 0 19-00 год. н/л ОСОБА_2 в с. М.Данилівка на залізничній станції „Лозовенька" розпивав спиртні напої.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 1 КУпАП України.

Його вина підтверджується матеріалами справи.

ОСОБА_2 є неповнолітнім, суд вважає за необхідне застосувати до нього покарання у вигляді попередження.

Керуючись ст. 178 ч. 1, ст. 24-1 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 КУпАП України і назначити покарання у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя В.П.Манич
Провадження № 3/638/1846/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Руднєва О.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для до оформлення у звязку з тим, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення, яке вчинене 20.06.2015 року складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП, однак раніше до суду надійшов матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП, яке вчинене 03.06.2015 року за порушення правил адміністративного нагляду, він судом уже розглянутий та притягнено ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст. 187 КУпАП дії передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення є диспозицією, тому суд не має можливості погіршити процесуальне становище ОСОБА_1 і перекваліфікувати його дії.

Тому, суд вважає, що адміністративний матеріал слід повернути як такий, що не відповідає вимогам ст.ст. 256 та 187 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.. 256, 187, 283 КУпАП,-

СУДДЯ ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернути до Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. РУДНЄВА