overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 202/6310/15-п
№ 3/202/1114/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головним бухгалтером ТОВ «Лев Україна», мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Малишева, буд. 32, к3. 113 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Лівобережною ОДПІ м. Дніпропетровська направлено до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ № 611749 від 14.04.2015 року, ОСОБА_1 допустив порушення ведення податкового обліку, що привело до заниження податку на додану вартість у жовтні, листопаді та грудні 2014 року на суму 245 317 грн., згідно акту перевірки № 478/22-02/38298622 від 07.04.2015 р., чим порушив п.п. 14.1.36 п. 14.1ст.14, п.187.1 ст.188, п.198.3 ст. 198п.198.2, п.198.6 ст.198, п. 201.1, п.201.2, п.201.4,п. 201.10 ст. 201 Податкового Кодексу Україну .

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14.04.2015 р. дане правопорушення було вчинено у листопаді та грудні 2014 року, тоді як справа про адміністративне правопорушення надійшла до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська лише 31.07.2015 року, тобто після закінчення строку накладання адміністративного стягнення, у звязку з чим вона підлягає закриттю, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко
Справа № 211/3029/15-п
Провадження № 3/211/886/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 травня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Довгинцівського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 160 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 25.03.2015 року о 12-00 год. біля магазину «АТБ» по вул.. Вечірньокутська, 54Б, в м. Кривому Розі здійснював торгівлю овочами у невстановленому місці.

Відповідно до вимог ст. 277 КУпАП адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 КУпАП розглядаються протягом трьох діб, при цьому присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного адміністративного правопорушення є обовязковою.

Зважаючи на короткі терміни розгляду справи та те, що явка ОСОБА_2 до суду не забезпечена, суд вважає за необхідне адміністративну справу повернути до Довгинцівського РВ КМУ для дооформлення.

Суд, керуючись ст. ст. 277, 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 160 ч.1 КУпАП повернути до Довгинцівського РВ КМУ УМВС України у Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/3227/15-п
Провадження № 3/211/959/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 червня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає - м. Кривий Ріг, вул. Приозерна, 21/26, довідка про звільнення серії ДНП № 29580 видана 13.02.2015 року Синельниківської ВК , за ч.1 ст.187 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу вбачається, що 24.02.2015 року гр. ОСОБА_2 в день перевірки його співробітниками міліції був відсутній за місцем свого мешкання в час коли йому не можна виходити з дому, таким чином порушив правила встановленого йому постановою Синельниківського міськрайонного суду адміністративного нагляду.

В суді ОСОБА_2, свою провину у вчинені адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, підтвердив вищевикладене.

Факт скоєння ОСОБА_2, адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 124888 від 26.02.2015 р. (а.с.1), поясненням правопорушника (а.с.2), ухвалою Синельниковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.01..2015року (а.с.3)

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_2, склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КупАП., але відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи правопорушення вчинене ОСОБА_2 24.02.2015 року, протокол про адміністративне правопорушення складено 26.02.2015 року, тобто на момент розгляду справи судом строк накладення адміністративного стягнення передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП закінчився.

Згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З урахуванням того, що з дня виявлення правопорушення пройшло більше ніж три місяці, відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення не може бути накладене на ОСОБА_2М, що є обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Суд, керуючись ст. ст. 38, п.7 ч.1 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 187 ч.1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/3262/15-п
Провадження № 3/211/969/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 червня 2015 рокусуддя Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровський області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3 -

за ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу 01.06.2015 року о 14-00 год. за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Вернадського на території ДК «Здоровє» приватний підприємець ОСОБА_2 здійснював господарську діяльність по виробленню шлакоблоку у невстановленому для цього місці без документу дозвільного характеру на місце провадження даної діяльності.

Частиною 1 статті 164 КУпАП передбачено накладення адміністративного стягнення за порушення порядку провадження господарської діяльності, а саме провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Санкцією вказаної статті передбачено стягнення у виді штрафу від двадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

В той же час адміністративний матеріал не містить даних щодо вилучення виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, їх наявності взагалі, в звязку з чим суд вважає за необхідне адміністративну справу повернути до Довгинцівського РВ КМУ для дооформлення.

Суд, керуючись ст. ст. 277, 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 164 ч.1 КУпАП повернути до Довгинцівського РВ КМУ УМВС України у Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/3376/15-п
Провадження № 3/211/994/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 червня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у с. Корф, Камчатської області, РФ, громадянка України, ФОП, ідентифікаційний код НОМЕР_1, яка проживає та зареєстрована за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.160 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № ДН № 125415 від 02.06.2015 р., 02.06.2015року о 13 годині 00 хвилин знаходячись по вул. Серафімовича в м. Кривому Розі, біля магазину «АТБ», гр. ОСОБА_2 торгувала помідорами та полуницею з рук в невстановленому місці.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення ДН № 125415 від 02.06.2015 року (а.с. 1), поясненням правопорушника (а.с.3), та іншими матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2, вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого 160 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_2, вчинила не значне правопорушення, будь-якої шкоди вчиненим правопорушенням не заподіяно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, 02.06.2005року народження, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_5 від адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/3031/15-п
Провадження № 3/211/887/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 червня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася у м. Кривий Рiг, Днiпропетровської області, громадянки України, не працюючої, якапроживає та зареєстрований за адресою : м. Кривий Рiг, вул. Пуріна, 170 а.

за ст.164-10 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу вбачається, що 12.03.2015 року приблизно о 16:00 годин знаходячись по вул. Дніпропетровське шосе в м. Кривому Розi гр. ОСОБА_2 займалася збором брухту чорних металів промислового походження та мала при собі металобрухт в кiлькостi 3,5 кг. металобрухту, чим порушила законодавство, що регулює операції з металобрухтом.

Гр. ОСОБА_2 до суду не доставлена, на виклик суду не зявилася.

Відповідно до частини 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 164-10 КупАП розглядаються у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Справа надійшла до суду 26.05.2015 року. При поданні матеріалів справи до суду явка ОСОБА_2 не забезпечена , справа була відкладена до 10-15 години 08.06.2015 року.

08.06.2015 року правопорушник не з?явилася до суду, тому суд вважає необхідним повернути справу для належного оформлення до Довгинцівського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, так як присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КупАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 164-10 КУпАП повернути до Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області для до оформлення .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/3145/15-п
Провадження № 3/211/943/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 червня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Криворізької центральної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 25.07.1980року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, керівник ТОВ «Пікнік», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 163-2 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

При перевірці ТОВ «Пікнік», що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Лісового, 42а, ринок «Східний-2,3», встановлено порушення керівником ТОВ «Пікнік» ОСОБА_2, граничних термінів сплати податку на прибуток за 2014рік, граничний термін сплати податку на прибуток 11.03.2015року, фактично сплачено 19.03.2015 року, згідно акту № 393/04-81-15-02/21886156 від 25.05.2015року, чим порушено ч.2 с.163-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про дату слухання був повідомлений.

Факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 63 від 25.05.2015 р., актом перевірки № 393/04-81-15-02/21886156 від 25.05.2015р.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_2 склад правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.2 КупАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника ОСОБА_2 Судом не встановлені обставини, які пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника.

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно ОСОБА_2О треба застосувати стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2 у вигляді штрафу у розмірі 170 ( сто сімдесят ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість ) грн. 54 коп.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_2 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у розмірі 340 ( триста сорок ) грн. 00 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/5642/15-п
Провадження № 3/216/1019/15
П О С Т А Н О В А

04.08.2015 суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 .,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м Кривий Ріг, ІНН НОМЕР_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює: керівник ТОВ " Алмаз-Сервіс" , проживає за адресою: м Кривий Ріг, вул .Толстого,29

за ч. 1 ст 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 несвоєчасно подав до установи банку платіжних доручень на перерахування узгодженої суми податкового зобов,язання по орендній платі за землю до бюджету по строку 30.06.2015 р., фактично погашення недоїмки відбулося 02.07.2015р у сумі 5159,25грн.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не зявився , про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що є відмітка в протоколі

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 .вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 163-2 ч.1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та застосувати до неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п,ять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН НОМЕР_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя Черкасенко Т.Г.
Справа № 197/959/15-п
Номер провадження № 3/197/176/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , матеріали, які надійшли до суду від ВДАІ Широківського району про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором філії Широківський райавтодор, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, при цьому положення ст. 268 КУпАП розяснено, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 413485 від 05.07.2015 ОСОБА_1, будучи відповідальною посадовою особою філії «Широківського райавтодор» не прийняла заходів щодо обмеження руху та проведення ямкового ремонту на а/д Т04-47 "смт.Широке-с.Шестірня-с.Заградівка" від км 7+600м до км 7+750м (ямковість проїздної частини площею 60м кв.), в результаті чого сталося дорожньо-транспортна пригода з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнала та пояснила, що на місце дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 01.07.2015р. її викликано не було, акт комісійного обстеження автодороги від 02.07.2015р. вона не підписувала, філія «Широківського райавтодор» не є юридичною особою та є лише підрядником виконання робіт а замовником є Служба автомобільних доріг у Дніпропетровській області.

Як встановлено судом в матеріалах, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 413485 від 05.07.2015 є акт комісійного обстеження автодороги від 02.07.2015р., в якому зазначено, що до складу комісії входить ОСОБА_1, однак остання заперечує факт підписання зазначеного акту, візуально підпис в акті не схожий на підпис ОСОБА_1 Крім того, в протоколі не зазначено та не додані документи, що підтверджують повноваження Філії Широківський райавтодор щодо прийняття заходів щодо обмеження руху та проведення ямкового ремонту вказаної в протоколі автодороги, з зазначенням, чи є ця організація юридичною особою, якщо ні, то до складу якої юридичної особи належить філія, відсутністю відповідного статуту юридичної особи, не додано висновку спеціаліста щодо причин ДТП, тому вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до ВДАІ Широківського району .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі скарги через Широківський районний суд Дніпропетровської області? протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя:ОСОБА_2.