overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 585/2189/15-п
Номер провадження 3/585/743/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

14 жовтня 1998 р. н., мешканця

с. Хмелів, вул. Северина, 8

- за ст. 197 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

22 липня 2015 р. об 11 год. 00 хв. встановлено, що ОСОБА_1 проживає без паспорту з 15 вересня 2014 р., чим порушив вимоги п. 18 Положення про паспорт громадянина України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

ОСОБА_1 в заяві до суду вину свою визнав, просив справу розглядати без його участі.

Крім того, його вина стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 22 липня 2015 р. серії ПРМСМ 035216, копією свідоцтва про народження.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та керуючись ст. ст. 13, 24, 197 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 197 КУпАП, захід впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя - підпис -

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 587/1729/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ по обслуговуванню території Сумського району про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

В С Т А Н О В И В :

21 травня 2015 року близько 17 год 10 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 виконуючи розворот завчасно не зайняв відповідне крайнє ліве положення на проїзній частині призначеній для руху в цьому напрямку, не надав дорогу транспортним засобам, що рухались в попутному напрямку по тій смузі, на яку він перестроювався, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки 34.1.1., здійснив зіткнення з автомобілем ОСОБА_2 державний номер НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.1, 10.3,10.4, 34.1.1. Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

При призначенні міри адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 раніше не судимий, до адміністративної відповідальності також не притягувався, а тому з врахуванням зазначених обставин вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425 ( чотириста двадцять п»ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36( тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 585/2191/15-п
Номер провадження 3/585/744/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Роменського МВ УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ст. 197 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

16.07.2015 року о 10 год. 00 хв. встановлено, що ОСОБА_1, мешканець с. Бобрик, вул. Сінокопа, 10/11, проживає без паспорта з 05.05.2015 р., хоча зобовязаний мати його, чим порушив п.18 Положення про паспорт громадянина України.

В судове засідання для розгляду справи ОСОБА_1 не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Його вина доведена матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, який складено відповідно до вимог КУпАП, письмовими поясненнями ОСОБА_1

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, який є неповнолітнім, а також враховуючи ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, - вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 захід впливу - попередження.

На основі викладеного і керуючись ст. ст. 24-1, 197, 221, 283 284, 287 ч. 2, 290 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП захід впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа 586/781/15-п
Номер провадження по справі 3/586/833/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2015 року суддя С-Будського районного суду Сумської області Дубінчина Т. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з С-Будського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 2 серпня 1971 року

народження уроженця м.Кострома, РФ, мешканця

АДРЕСА_1 Сумської

області, не працюючого, -

за ст.173-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2015 року о 13 годині ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного спяніння вдома за адресою АДРЕСА_2 вчинив сімейну сварку відносно своєї матері ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

На розгляді справи правопорушник ОСОБА_1 винним себе визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що вина правопорушника ОСОБА_1 повністю підтверджується.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 2 ( дві ) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 36( тридцять шість) гривні 54 коп., пов"язаних з оплатою судового збору в зв"язку з накладенням на останнього адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

С-Будського райсуду Т М Дубінчина
Справа № 589/3323/15-п
Провадження № 3/589/854/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від служби СКМСД Шосткинського МВ УМВС України в Сумський області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2., зареєстрованого та проживаючого за адресою: вул. 9-ї Пятерічки, 4, м. Шостка, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючого на військовій службі в Національній гвардії України, розлучений до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст.184 ч.1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1, неналежно виконує свої батьківські обовязки відносно своєї малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме дуже часто не володіє інформацією про місце перебування дитини, та причини її відсутності в школі.

В судове засідання 22.07.2015 р. ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином через телефоний звязок.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставин що помякшують та обтяжують відповідальність не встановлено, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю, що на ОСОБА_1 повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.184 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на користь держави в особі отримувача коштів УК/м. Шостка/ 22030001, код отримувача 37512251, р/р 0012, банк ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, код класифікації доходів бюджету 22030001, у призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «Судовий збір про адмінправопорушення», пункт 5.

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 647/1745/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2015 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області В.В. Захарчук, розглянувши матеріали, які надійшли від Бериславського РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер не надано,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19.07.2015 року о 13.30 год. знаходячись за адресою: с. Веселе вул. Польова №38, Бериславського району Херсонської області, за місцем свого проживання, вчинив сварку зі своєю дружиною громадянкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався грубою нецензурною лайкою в її адресу, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим вчинив психологічне насильство в сімї, та скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Крім визнання правопорушником ОСОБА_1 своєї вини, його вина також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 21.07.2015 року, та письмовими поясненнями громадянки ОСОБА_2.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення враховується, що правопорушник раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, тому відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на тридцять годин, вид яких визначають органи місцевого самоврядування, але не більше як чотири години на день.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн..

Судовий збір перерахувати: Отримувач коштів УДКСУ у Бериславському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37858658, Банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, Код банку отримувача (МФО)852010, Рахунок отримувача 0039, Код класифікації доходів бюджету 22030001 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", Бериславський районний суд Херсонської області .

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бериславський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили __ _______2015 року.

Суддя В. В. Захарчук
Справа № 589/2924/15-п
Провадження № 3/589/812/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ з обслуговування м. Шостка Шосткинського району та автомобільно-технічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН : НОМЕР_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, заступник директора УЖКГ, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

- за ст. 188-28 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 не виконав вимоги припису ВДАІ № 7 від 02.04.2015 року № 14 від 17.04.2015 року № 15 від 20.04.2015 року № 20 від 23.04.2015 року щодо встановлення дорожніх знаків та нанесення дорожньої розмітки на вулично-дорожній мережі м. Шостка чим не виконав п. 4.1.6, 4.2.3 ДСТУ 3587-97 та п. 21 ст. 11 Закону України «Про міліцію», відповідальність за що передбачена ст. 188-28 КпАП України.

ОСОБА_2 в судове засідання на розгляд справи не зявився, про час та місце проведення якого повідомлявся належним чином. Будь-яких заяв чи клопотань про розгляд без його участі чи відкладення розгляду справи до суду не надходило, тому суд, на підставі ст. 268 КУпАП, вважає за необхідне розглядати справу без його участі.

При складанні протоколу пояснив, що не виконав вимоги № 7, 14, 15, 20 про встановлення дорожніх знаків в звязку з затримкою поставки знаків від продавця.

Крім цього факт вчинення правопорушення підтверджується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), копією вимоги (а.с.12-17).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що вчинила правопорушення, ступінь його вини, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_2 стягнення у вигляді штрафу,-

Керуючись ст. 188-28, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті пядесят пять) грн. яке передбачене ст. 188-28 КпАП України.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь Держави (реквізити: отримувач коштів УК/м. Шостка/22030001; Код отримувача 37512251; Банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області; МФО 837013; Рахунок отримувача 0012; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу-судовий збір; Код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765; пункт таблиці - 5)

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/3321/15-п
Провадження № 3/589/852/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського МВ УМВС в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

07.07.2015 року близько 01-20 години ОСОБА_1 за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив сварку зі своїм сином ОСОБА_2, в ході якої ображав його нецензурною лайкою, чим завдав шкоду його психічному стану здоровя, за що передбачена відповідальність за ст. 173 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт правопорушення визнав, пояснивши, що 07.07.2015 р. у нього відбулася сварка з сином в ході якої він ображав його нецензурною лайкою.

На даний час вони дійшли порозуміння, а ОСОБА_2 надав до суду заяву в якій просить справу закрити за малозначністю, претензій до нього не має та притягувати до адміністративної відповідальності не бажає, тому ОСОБА_1 просить не застосовувати адміністративне стягнення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та розглянувши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, суд дійшов висновку, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка вчинила правопорушення, ступінь його вини та враховуючи заву заявника ОСОБА_2 обставини, що помякшують відповідальність повне визнання вини, а також з урахуванням положень ст. 40-1 КУпАП, суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. 22, 40-1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити на підставі ст. 22 КУпАП , оголосивши йому усне зауваження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь Держави (реквізити: отримувач коштів УК/м. Шостка/22030001; Код отримувача 37512251; Банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області; МФО 837013; Рахунок отримувача 0012; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу-судовий збір; Код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765; пункт таблиці - 5).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 589/3440/15-п
Провадження № 3/589/907/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О. в приміщенні зали суду Шосткинського міськрайсуду Сумської областірозглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування м. Шостка Шосткинськогорайону та автомобільно-технічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП:НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року до адмінвідповідальності не притягувався,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2015 року, о 19 годин 30 хвилин, по вул.К.Маркса-42 в м.Шостка Сумської області ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння , чим порушив п. 2.9 ПДР, за що відповідальність передбачена ст.130 ч.1 КУпАП.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненнями свідків (а.с.3,4), висновком мед закладу (а.с.2).

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив факти, які викладені в протоколі про адмінправопорушення.

Крім того, світлокопія водійського посвідчення (а.с.5) засвідчує наявність водійського посвідчення у ОСОБА_1

Отже,вислухавши пояснення особи, що притягується до адмінвідповідальності та дослідивши докази, суд враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, тобто характер вчиненого правопорушення, особу, що вчинила правопорушення, ступінь її вини, наявність посвідчення водія, відсутність повторності протягом року, а також враховуючи положення ст. 40-1 КУпАП, приходить до висновку про необхідність накладення на особу, що вчинила правопорушення, стягнення, достатнього для виправлення і в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, а також враховуючи положення ст. 40-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 4250 (чотири тисячі двісті п*ятдесят) гривень. 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь Держави (реквізити: отримувач коштів УК/м. Шостка/22030001; Код отримувача 37512251; Банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області; МФО 837013; Рахунок отримувача 0012; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу-судовий збір; Код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765; пункт таблиці - 5).

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 590/673/15-п
Пров. № 3/590/325/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області-Воловик Г.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, пенсіонера, інваліда ІІ групи, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності притягувався за ст.173-2 ч.1 КУпАП, але постановою судді Ямпільського районного суду Сумської області від 09.06.2015 року був звільнений від адміністративної відповідальності за ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення,

- за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Ямпільського районного суду Сумської області надійшов адміністративний протокол за ст.173-2 ч.2 КУпАП на ОСОБА_1, згідно якого 30.06.2015 року приблизно о 00-00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, влаштував сімейну сварку своїй матері ОСОБА_2 за місцем свого проживання, а саме: смт. Свеса, вул. Менделєєва, 52, Ямпільського району, Сумської області, в ході якої висловлювався на її адресу словами грубої нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував.

Про те, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП в адміністративному протоколі не зазначено. Старший інспектор міліції ОСОБА_3 в протоколі зазначив - згідно довідки "Армор", однак ніякої довідки в матеріалах справи немає.

Згідно постанови Ямпільського районного суду Сумської області від 09.06.2015 року ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, був звільнений від адміністративної відповідальності за ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ст.173-2 ч.2 КУпАП, дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка протягом року піддавалась адміністративному стягненню за вчинення насильства в сімї.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю за необхідне повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності до Ямпільського РВ УМВС України в Сумській області для дооформлення, оскільки ОСОБА_1 протягом року не піддавався адміністративному стягненню за ст.173-2 ч.1 КУпАП, а тому на нього не може бути складений протокол за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП повернути Ямпільському РВ УМВС України в Сумській області без розгляду, для дооформлення.

Суддя Г.М. Воловик