overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2134/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 б, Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянина України, не працюючого, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 15 липня 2015 року біля 16 год. 00 хв. на вулиці Молодіжній в с.Косованка Сторожинецького району, Чернівецької області висловлювався нецензурними словами на адресу ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок та спокій громадян і вимоги статті 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 пояснив, що між ним та ОСОБА_3 виникла суперечка, яка тривала біля 2 хв. На його адресу ОСОБА_3 виражалася нецензурними словами та погрожувала фізичною розправою, однак реальних дій не вчиняла та швидко пішла додому. Він нецензурними словами не виражався.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи знаходжу, що в діях ОСОБА_2 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП. Наявність такого складу підтверджено протоколом від 16.06.2015 р. та поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2

Однак зважаючи на характер та предмет конфлікту вважаю що дії ОСОБА_2 є малозначними. Конфлікт виник із-за неприязних відносин між ними. Даний конфлікт був не тривалим та крім того ОСОБА_2 позитивно характеризується по місцю проживання, має на утриманні 9 неповноліх дітей.

Вказане свідчить про те, що ОСОБА_2 можливо звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 22, 173 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 б, Сторожинецького району, Чернівецької області, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинене ним правопорушення передбачене ст.173 КУпАП в звязку із малозначимістю вчиненого та обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, вчинене ОСОБА_2 закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2192/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2015 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. розглянувши матеріали, які поступили від Сторожинецького РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 17.01.1979року народження громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.07.2015року о 18.00год. у с.Старі Бросківці, Сторожинецького району, Чернівецької області, на вулиці вчинив суперечку з ОСОБА_2 у ході якої ображав останнього нецензурними словами, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 29.07.2015року, письмовими поясненнями правопорушника.

По місцю проживання ОСОБА_1 характеризується посередньо.

Судом встановлено, що в діях гр. ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП України.

Керуючись ст. 173 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 17.01.1979р.н., паспорт КР042034 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40(сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54грн.. перерахувавши вказану суму в УДК у Сторожинецькому районі код отримувача 37835756, Банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області код банку отримувача МФО 856135 р/р 0227. код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885681.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2187/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2015 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. розглянувши матеріали, які поступили від Сторожинецького РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 30.01.1996року народження громадянина України, студента, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 пров., Чернівецької області, за ст. 173 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.07.2015року о 04.20год. у м.Сторожинець по вул.. Видинівського, Чернівецької області, ображав нецензурними словами гр..ОСОБА_2, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 29.07.2015року, письмовими поясненнями правопорушника.

По місцю проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно.

Судом встановлено, що в діях гр. ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП України.

Керуючись ст. 173 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 30.01.1996р.н., визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 50(пятдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54грн.. перерахувавши вказану суму в УДК у Сторожинецькому районі код отримувача 37835756, Банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області код банку отримувача МФО 856135 р/р 0227. код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885681.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2189/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2015 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. розглянувши матеріали, які поступили від Сторожинецького РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 19.10.1990року народження, громадянина України, паспорт КР953178, жительку с.В.Кучурів, Сторожинецького району, Чернівецької області, за ст. 184 ч. 1 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 не виконує передбачених законодавством, а саме ст.. 150 Сімейного кодексу України обовязків, щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, 2011р.н., а саме у період часу з 01.01.2015р. по 08.05.2015р. не купувала продукти харчування, засоби гігієни та одяг по сезону.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 027721 від 08.05.2015року, поясненнями правопорушника.

По місцю проживання ОСОБА_1 характеризується посередньо.

Судом встановлено, що в діях гр. ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП України .

Враховуючи особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності,

керуючись ст. 184 ч. 1 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1, 19.10.1990року народження в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 184 ч.1 КУпАП та застосувати стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36грн. 54 коп., перерахувавши вказану суму в УДК у Сторожинецькому районі код отримувача 37835756, Банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області код банку отримувача МФО 856135 р/р 0227. код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885681.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 724/1165/15-п
Провадження № 3/724/410/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2015 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працює медсестрою Хотинської ЦРЛ, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.07.2015 року о 21 год. 10 хв. в м. Камянець-Подільському, Хмельницької області на регульованому перехресті вул. Л.Українки Пушкінська, керуючи т/з. «Fiat Doblo» д.н.з. НОМЕР_1, здійснила рух на заборонений сигнал світлофора (червоний) та допустила зіткнення з т/з. «Nissan Qashqai» д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила п. 8.7 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1, після роз'яснення їй її прав, відмовилася від послуг адвоката, вину у вчиненому правопорушенні визнала в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 417600 від 02.07.2015 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, а також особистими поясненнями правопорушника та ОСОБА_2 і її представника в судовому засіданні, які підтвердили обставини ДТП.

Приймаючи до уваги вище викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обставин, які б обтяжували чи пом'якшували вчинене правопорушення суддею не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, а також особу правопорушника, її матеріальне становище, всі обставини що пом'якшують та обтяжують ступінь вчиненого правопорушення, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП та до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Суддя вважає, що стягнення у вигляді штрафу буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника й запобігання вчинення нею нових правопорушень.

Крім того враховуючи те, що судом вирішено накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинене нею адміністративне правопорушення, згідно ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з неї слід стягнути судовий збір.

На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 40-1, 251, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. Долиняни, Хотинського району, Чернівецької області, адміністративне стягнення: штраф у розмірі 408 (чотириста вісім) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі - 36,54 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: О. Г. Єфтеньєв
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2042/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2015 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від управління СБ України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст. 195-5 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 24.06.2015 року о 14 год. 50 хв. в м.Сторожинець, Чернівецької області незаконно зберігав спеціальний технічний засіб негласного отримання інформації, а саме відеоаудіорекордер, який має мініатюрний розмір та виготовлений у прикритті (закамуфльований під брелок-передавач автомобільної сигналізації), чим порушив вимоги статті 195-5 КУпАП.

ОСОБА_2 в суд не зявився, однак направив на адресу суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, а оскільки згідно вимог ст.268 КупАП не передбачено обовязкової його присутності при розгляді даної справи, знаходжу, що справа може бути розглянута без його участі.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 06.07.2015 р. №3, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей які при ньому знаходяться, письмовим поясненням ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, висновком №75/12/808 спеціалістів за результатами дослідження технічного пристрою.

В діях ОСОБА_2 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 195-5 КУпАП, незаконне зберігання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

З урахуванням обставин справи та особи порушника знаходжу, що до ОСОБА_2 повинно бути застосоване стягнення у вигляді штрафу, що буде сприяти меті виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.195-5 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 195-5 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 (вісімсот пятдесят) гривень, що складає 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією спеціального технічного засобу негласного отримання інформації, а саме відеоаудіорекордер, який має мініатюрний розмір та виготовлений у прикритті (закамуфльований під брелок-передавач автомобільної сигналізації).

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36 грн. 54 коп., перерахувавши його в УДК в Сторожинецькому районі Чернівецької області КОД , банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області МФО 856135, р/р 0227.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2170/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2015 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду,

Чернiвецької областi ОСОБА_1

розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд Сторожинецького РВ УМВС України в Чернiвецькiй областi про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого за cт.187 ч.1 КупАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 27.07.2015 р. о 22 год. 15 хв. перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання в смт.Красноїльск по вул.Пушкіна, Сторожинецького району, Чернівецької області, чим своїми діями порушив вимоги статті 187 ч.1 КУпАП та правила адміністративного нагляду.

В суді ОСОБА_2 пояснив що дійсно був відсутній за місцем свого проживання, просив його суворо не карати.

Виходячи з досліджених матеріалів справи та пояснень ОСОБА_2 знаходжу, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення передбачений частиною 1 статті 187 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 за порушення ним норм частини 1 статті 187 КУпАП пiдтверджується матерiалами адмiнiстративної справи, протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ №027603 від 28.07.2015 р., постановою Сторожинецького районного суду від 24.03.2015 року про встановлення відносно ОСОБА_2 адміністративного нагляду.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та враховуючи особу не працюючого правопорушника, який скоїв правопорушення, знаходжу що застосування заходів передбачених статею 187 ч.1 КУпАП буде достатньо, а тому до ОСОБА_2 повинно бути застосоване стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись вимогами ст. 187 ч.1 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 187 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня, що складає 3 неоподатковувані мінімуми доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36 грн. 54 коп., перерахувавши його в УДК в Сторожинецькому районі Чернівецької області КОД , банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області МФО 856135, р/р 0227.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2188/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2015 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. розглянувши матеріали, які поступили від Сторожинецького РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 05.04.1979року народження громадянина України, непрацюючу, жительку м.Сторожинець, вул.. Кіцманська,11, Чернівецької області, за ст. 173 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.07.2015року о 09.00год. у м.Сторожинець, по вул.. Кіцманська, Чернівецької області, ображала нецензурними словами свою сусідку ОСОБА_2, чим своїми діями порушила громадський порядок та спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що суперечку спровокувала ОСОБА_2, у них останній час неприязні відносини, вона не виражалася у адресу ОСОБА_2 нецензурними словами, вона викликала працівників міліції для врегулювання спору, проте останні склали відносно неї протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Аналізуючи обставини справи, вважаю, що в діях правопорушника є ознаки та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 173-2 ч.1 КУпАП, але зважаючи на те, що суперечка відбулася між нею та сусідкою, суперечка була короткотривалою, без участі сторонніх осіб, в її діях немає великої суспільної небезпеки, в її діях немає великої суспільної небезпеки, тобто вчинене правопорушення є малозначним, враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивну характеристику та керуючись ст.22 КУпАП, вважаю, що провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2201/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2015 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 20.03.1968року народження, жит. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, водія, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29.07.2015року о 07год. 30хв., у с.Зруб-Комарівці, Сторожинецького району, Чернівецької області, керуючи транспортним засобом марки Пежо державний номерний знак НОМЕР_1 під час зміни напрямку руху виїхав на смугу зустрічного руху під час обїзду перешкоди, не переконався у безпеці, у результаті чого допустив зіткнення з автомобілем ОСОБА_2 4 державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого автомобілі отримали пошкодження, потерпілих немає.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.07.2015року, письмовими поясненнями, схемою пригоди, матеріалами справи.

Згідно ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, суддя керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, 20.03.1968року народження у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340(триста сорок)грн., що складає двадцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54грн. перерахувавши вказану суму в УДК у Сторожинецькому районі код отримувача 37835756, Банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області код банку отримувача МФО 856135 р/р 0227. код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885681.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 724/1238/15-п
Провадження № 3/724/448/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2015 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, має на своєму утриманні одну неповнолітню дитину, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.07.2015 року біля 22 год. 20 хв. у м. Хотин по вул. Олімпійській 66 виражався нецензурними словами в адресу прохожих, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, відповідальність за що передбачена ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, після роз'яснення йому його прав, відмовився від послуг адвоката, вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 026162 від 18.07.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також особистими поясненнями правопорушника в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Обставин, які б пом'якшували чи обтяжували вчинене правопорушення судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, а також особу правопорушника, всі обставини що пом'якшують та обтяжують ступінь вчиненого правопорушення, те, що він характеризується позитивно, має на своєму утриманні одну неповнолітню дитину, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 173 КУпАП та до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Суд вважає, що адміністративне стягнення у вигляді штрафу буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника й запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Крім того враховуючи те, що судом вирішено накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, згідно ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з нього слід стягнути судовий збір.

На підставі ст. 173 КУпАП, керуючись ст. ст. 40-1, 251, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 адміністративне стягнення: штраф у сумі 51 (пятдесят один) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі - 36,54 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: О. Г. Єфтеньєв