overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 212/5879/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Т.І. Тимошенко., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Криворізької Північної ОДПІ у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої керівником ПП «Ізопром», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АХ № 531320, ОСОБА_1, несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків, а саме податку на прибуток з терміном сплати 11 березня 2015 року фактично сплачено 29 квітня 2015.

ОСОБА_1, у своєму поясненні у адміністративному протоколі визнала свою винну за ст. 163-2 ч.1 КУПАП у повному обсязі.

ОСОБА_1, була сповіщений про дату, та час розгляду цієї справи належним чином, але у судове засідання не зявилася про причину своєї неявки не сповістила.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винна ОСОБА_1, у скоєні правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КпАП України знайшла своє підтвердження під час розгляду справи. Однак з моменту скоєння вказаного правопорушення стік тримісячний строк притягнення правопорушника до відповідальності, передбачений ст. 38 КпАП України.

На підставі викладеного ця справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 279, 286, 163-2 ч.1 , 38 КпАП України, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КпАП України, провадженням закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_2.

Суддя Т.І. Тимошенко
Справа № 212/5404/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Т.І. Тимошенко., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління Укртрансінспекції у Херсонській області у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в ТОВ «Північтранс», який мешкає за адресою; АДРЕСА_1, у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 164 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративного правопорушення ДН № 000411, ОСОБА_1, 27 червня 2015 року, здійснював господарську діяльність без дозвільних документів, а саме перевезення пасажирів.

ОСОБА_1, свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 164 ч.1 КпАП України у своєму поясненні у протоколі визнав у повному обсязі.

ОСОБА_1 був сповіщений про дату, та час розгляду цієї справи належним чином, але у судове засідання він не зявилвся про причину своєї неявки не сповістив.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_1, за ст. 164 ч.1 КпАП України знайшла своє повне підтвердження в ході розгляду цієї справи, тому вважаю необхідним обрати йому покарання за вказаною статтею КпАП України у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 164 ч.1 КпАП України, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 164 ч.1 КпАП України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі,- 340 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_2.

Суддя Т.І. Тимошенко
Справа № 212/5918/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Т.І. Тимошенко., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Криворізької Північної ОДПІ у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ ФІРМА «ВІТОЛ», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АХ № 531319, ОСОБА_1, несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків, а саме податку на прибуток з терміном сплати 30 листопада 2014 року фактично сплачено 22 грудня 2014.

ОСОБА_1, у своєму поясненні у адміністративному протоколі не визнала свою вину за ст. 163-2 ч.1 КУПАП у повному обсязі.

ОСОБА_1, була сповіщена про дату, та час розгляду цієї справи належним чином, але у судове засідання не зявилася про причину своєї неявки не сповістила.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_1, у скоєні правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КпАП України не знайшла своє підтвердження під час розгляду справи. Однак з моменту скоєння вказаного правопорушення стік тримісячний строк притягнення правопорушника до відповідальності, передбачений ст. 38 КпАП України.

На підставі викладеного ця справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 279, 286, 163-2 ч.1 , 38 КпАП України, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КпАП України, провадженням закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_2.

Суддя Т.І. Тимошенко
Справа № 212/5924/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Т.І. Тимошенко., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Криворізької Північної ОДПІ у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ОСББ «Алябєва 15», яка мешкає за адресою АДРЕСА_1, у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АХ № 544730, від 22 липня 2015 року ОСОБА_1, порушила порядок утримання та перерахування податків і подання відомостей про виплачені доходи за перший квартал 2015 року за терміном подання з 01 квітня 2015 року по 12 травня 2015 року фактично подано 22 липня 2015 року.

ОСОБА_1, свою вину за ст. 163-4 ч.1 КпАП України під час розгляду справи у суді визнала у повному обсязі.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_1, у скоєні правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.1 КпАП України, доведена у повному обсязі, і враховуючі усі обставини справи, вважаю необхідним обрати їй покарання за вказаною статтею КпАП України у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 279, 280, 163-4 ч.1 КпАП України, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.1 КпАП України та призначити їй покарання у вигляді штрафу у сумі - 51 гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовій збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_2.

СУДДЯ Т.І. Тимошенко
Справа № 212/5158/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Т.І. Тимошенко., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з сектора оформлення матеріалів ДТП та дізнання ВДАІ для обслуговування міста ОСОБА_1, у відношенні:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на автомобільній мийці «Люкс» управляючим, який мешкає за адресою, АДРЕСА_1 в скоєні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП2 № 510135, ОСОБА_2, 24 червня 2015 року, о 09 годині 00 хвилин, керував транспортним засобом марки, - ВАЗ-2107, реєстраційний номер якого АЕ 0045 ВВ по вулиці Кремлівській, в місті Кривому Розі, не перевіривши справність та технічний стан зазначеного атомобіля, в результаті чого викрутились крепіжні болти лівого колеса автомобіля, колесо демонтувавшись покотилось по дорозі та зіткнулось з автомобілем ОСОБА_3 реєстраційний номер якого АЕ 9642 НС в результаті чого автомобіль отримав пошкодження.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, у своєму поясненні у протоколі свою вину за ст. 124 КпАП України, він визнав у повному обсязі.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_2, у скоєні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, доведена у повному обсязі, і враховуючі усі обставини справи, вважаю необхідним обрати йому покарання за вказаною статтею КпАП України у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 279, 280, 124 КпАП України, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 340 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1.

Суддя Жовтневого районного

суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_5 Тимошенко
Справа № 212/5942/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Т.І. Тимошенко., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Криворізької Північної ОДПІ у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ТОВ «Домострой ЛКМ», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АХ № 531325, від 21 липня 2015 року ОСОБА_1, несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків за терміном сплати 11 березня 2015 року фактично сплачено 13 березня 2015 року.

ОСОБА_1, у своєму поясненні у протоколі свою винну за ст. 163-2 ч.1 КУПАП визнав у повному обсязі.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винна ОСОБА_1, у скоєні правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КпАП України знайшла своє підтвердження під час розгляду справи. Однак з моменту скоєння вказаного правопорушення стік тримісячний строк притягнення правопорушника до відповідальності, передбачений ст. 38 КпАП України.

На підставі викладеного ця справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 279, 286, 163-2 ч.1 , 38 КпАП України, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КпАП України, провадженням закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_2.

Суддя Т.І. Тимошенко
Справа № 212/5887/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Т.І. Тимошенко розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою, місто Кривий Ріг, мікрорайон 4-й ЗарічнийАДРЕСА_1 в скоєні правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 522228 від 18 липня 2015 року, ОСОБА_1, 11 липня 2015 року об 18 годині 00 хвилин біля будинку № 12 по мікрорайону 4-й Зарічний в місті ОСОБА_2, висловлювалася нецензурною лайкою, чіплялася до громадян, чим вчинила дрібне хуліганство.

ОСОБА_1, свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України під час розгляду справи у суді визнав у повному обсязі.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_1, у скоєні правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України, доведена у повному обсязі, і враховуючі усі обставини справи, вважаю необхідним обрати йому покарання за вказаною статтею КпАП України у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 279, 280, 173 КпАП України, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у сумі - 51 гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 34 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_2.

Суддя Т.І. Тимошенко
справа № 208/5335/15-п
№ провадження 3/208/994/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 липня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянув адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.Дзержинського», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; по ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

14 липня 2015 року при перевірці головним державним ревізором інспектором встановлено, що актом перевірки від 14.07.2015 року № 4/28-01-46-05393043 ПАТ «ДМКД», яке розташовано за адресою : 51925, Дніпропетровська область м. Дніпродзержинськ, вул. Кірова, 18Б, встановлено, що головним бухгалтером ПАТ „ДМКД" ОСОБА_2 за період з 01.01.2013 -31.03.2015 року (триваюче правопорушення, яке виявлено актом перевірки 14.07.2015) порушено встановлений законом порядок ведення податкового обліку,а саме: призвело до завищення відємного значення обєкту оподаткування податком на прибуток за 2014 рік на загальну суму 4 687 103., знижену суму ПДВ,яка підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 404 465 грн, завищену суму, яка підлягала бюджетному відшкодуванню за березень 2014 року на суму 40 578 грн.

Виходячи з протоколу № 11/28-01-46 про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 було порушено ст.134 ,ст.135, ст. 137 ст.138, ст.150, ст. 198,ст.200, ст. 201 Податкового кодексу України.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_2П, надійшли до суду 22.07.2015 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, акт від 14.07.2015 року та встановивши, що оскільки з дня вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення до дня розгляду справи пройшло більше трьох місяців згідно п.7 ст.347 КуАП України провадження в справі підлягає закриттю з обставин закінчення строків, передбачених ст. 38 КуАП України.

керуючись ст.ст. 38, 163-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_2, з причини спливу строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ізотов В. М.
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2070/15-п
Номер провадження 3/213/516/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2015 року, Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянки України, головного бухгалтера ДП «Криворізька теплоцентраль», проживає за адресою м. Кривий Ріг, пров.Алексєєва, буд.106,

за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу №4 від 23 червня 2015 року, складеного головним державним ревізор-інспектором відділу місцевих, ресурсних, рентних та неподаткових платежів управління оподаткування юридичних осіб Криворізької південно ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області, при перевірці 11.06.2015 року ДП «Криворізька теплоцентраль» (м.Кривий Ріг, вул..Електрична,1), місце вчинення правопорушення адреси земельних ділянок в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу: вул..Ярославська,11а, Ярославська, 2а, Подлєпи,8, головним бухгалтером якого є ОСОБА_2, встановлено несвоєчасне подання до установи банку платіжних доручень на перерахування узгодженої суми податкового зобов'язання по земельному податку до бюджету по строку на 30.03.2015 року, фактично погашення недоїмки відбулося 03.04.2015 року у сумі 4714,55 грн, чим порушено п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями.

При розгляді матеріалу встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. Так, в протоколі відсутній підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та відсутня належним чином оформлена її відмова від підписання протоколу. Також відсутні відомості про роз,яснення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності її прав та обов,язків відповідно до ст.268 КУпАП. Крім того, відсутні докази отримання протоколу про адміністративні правопорушення особою, у відношенні якої його складено.

Вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення постановою Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 25.06.2015 року було направлено до Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області для до оформлення, але вказані судом недоліки не виправлено.

За наявності зазначених недоліків протокол підлягає поверненню для повторного дооформлення.

Керуючись ст.ст.268, 277, 278, 283, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП повернути до Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області, для повторного дооформлення.

Суддя В.В.Мазуренко
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2481/15-п
Номер провадження 3/213/523/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2015 року, Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працює ПАО "ПГЗК" майстер дільниці, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24.07.2015 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшов адміністративний матеріал, відповідно до якого 21.06.2015 року біля буд.104 по вул. Громової м. Кривого Рогу, ОСОБА_2 вчинила дрібне хуліганство, що виразилось у висловлюванні нецензурною лайкою в громадському місці та образливому ставленні до громадян, що порушило громадській порядок.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не доставлена.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з вимогами ст.277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст.173 КУпАП, розглядається протягом доби, що унеможливлює її розгляд, оскільки не зазначено засоби зв'язку ОСОБА_2, остання до суду не доставлена, вручення судової повістки у строк розгляду матеріалу вручити порушнику є неможливим.

Тому, відповідно до ст.268 КУпАП, суд вважає необхідним направити справу до Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для дооформлення.

Керуючись ст.ст.173, 268, 277, 278, 283, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП направити до Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для дооформлення.

Суддя В.В.Мазуренко
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2482/15-п
Номер провадження 3/213/524/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2015 року, Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ПАО "ПГЗК" УДТК Цех2 слюсар, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.178ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24.07.2015 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшов адміністративний матеріал, відповідно до якого 27.05.2015 року об 11.20 год., ОСОБА_2, біля магазину "Гавана" по пр.Південному, 26 в м.Кривому Розі, розпивав пиво у забороненому законом місці, будучи двічі протягом року підданим адміністративному стягненню за розпивання пива у забороненому законом місці.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ст.178ч.3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не доставлений.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з вимогами ст.277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст.178 КУпАП, розглядається протягом доби, що унеможливлює її розгляд, оскільки не зазначено засоби зв'язку ОСОБА_2, останній до суду не доставлений, вручення судової повістки у строк розгляду матеріалу вручити порушнику є неможливим.

Крім того, в матеріалах справи відсутній документ, що підтверджує особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Тому, відповідно до ст.268 КУпАП, суд вважає необхідним направити справу до Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для дооформлення.

Керуючись ст.ст.178, 268, 277, 278, 283, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.178ч.3 КУпАП направити до Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для дооформлення.

Суддя В.В.Мазуренко