Справа № 699/624/15-п
Номер провадження 3/699/210/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.07.2015 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області (Черкасирибоохорона), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 06.05.1994 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, паспорт серії НЕ 615347, виданий 04.12.2010 Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України у Черкаській області, РНОКПП НОМЕР_1, неодруженого, утриманців немаючого, непрацюючого, інші дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суду невідомі,

за ч. 4 ст.85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2015 о 06.00 гр. ОСОБА_1 за домовленістю із гр. ОСОБА_2, ловив рибу мисиновими сітками в кількості 6 (шість) шт. та телевізором із сіткоснастевого матеріалу (1 шт.) з дюралевого човна «Йорж 3626 » на р.Рось, поблизу бази відпочинку «Реле автоматика», поблизу с.Виграїв Корсунь-Шевченківського району Черкаської області та виловив свіжу рибу: сом 2 шт., судак 1 шт., карась 12 шт., рак 1 шт., краснопірка 33 шт., лин 1 шт., окунь 1 шт., рибу вагою 2,5 кг, чим порушив п.3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1992, та ст.63 Закону України «Про тваринний світ», а саме: здійснював лов риби забороненим для рибальства знаряддям.

Тобто, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

ОСОБА_1 своїми діями завдав майнової шкоди рибному господарству України на суму 3 969, 50 грн., у підтвердження чого надано копію Розрахунку збитків, заподіяних рибному господарству, до протоколу № 034865, складеного відносно ОСОБА_2 (а.с.9).

Розгляд матеріалів був призначений на 24.07.2015.

24.07.2015 ОСОБА_1 у суд зявився, вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю, розкаявся у вчиненому, пояснив, крім іншого, що дюралевий човен «Йорж 3626», з якого він з ОСОБА_2 ловив рибу, не є їх власністю. Також пояснив, що вказані мисинові сітки (6 шт.) та телевізор вони із ОСОБА_2 знайшли, сітки та телевізор були порвані.

Тобто, судом адміністративний матеріал розглянуто по суті, однак відкладено на 27.07.2015 у звязку із клопотанням правопорушника для надання ним додаткових даних.

27.07.2015 у суд ОСОБА_1 зявився, заявив клопотання про опитання у якості свідка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_5, паспорт серії НЕ 559437, виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області 10.02.2009, у судове засідання зявився, підтвердив, що дюралевий човен «Йорж 3626», з якого ОСОБА_2 з ОСОБА_1 ловили рибу, не є їх власністю,бо даницй човен був взятий на прокат,який надає одна з баз відпочинку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, крім визнання вини, стверджується даними матеріалів адміністративної справи, зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення №034866 від 18.06.2015, який складений відповідно до вимог закону, а також власноручно написаними поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.2, 4), в яких також зазначено, що вони визнають вину, претензій до працівників Черкасирибоохорони не мають.

Вказані човен та риба 18.06.2015 під розписку, копія якої наявна в матеріалах справи, передані на зберігання ОСОБА_2 (а.с. 8).

Мисинові сітки (6 шт.) та телевізор (1 шт.) вилучені у ОСОБА_2, про що свідчить копія акту виявлення та вилучення (а.с.5).

На підставі добутих доказів вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, доказана і він притягається до відповідальності за дане правопорушення.

Судом перевірено, що вказаний адміністративний протокол складено правомочною особою (ст.255 КУпАП) та такий відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Порушень прав ОСОБА_1 при складенні такого не встановлено.

Враховуючи, що правопорушник визнав вину, обставини, що обтяжують відповідальність у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення, відсутні, а також враховуючи обставини вчиненого адміністративного правопорушення, що дюралевий човен «Йорж 3626» не є власністю правопорушника, а мисинові сітки та телевізор були знайдені порваними та в описі-оцінці вилучених у ОСОБА_2 сіток та телевізора зазначено, що стан майна утіль, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією статті, у виді штрафу.

Питання щодо переданих на зберігання ОСОБА_2 дюралевого човна «Йорж 3626» та риби: сома 2 шт., судака 1 шт., карася 12 шт., рака 1 шт., краснопірки 33 шт., лина 1 шт., окуня 1 шт., риби вагою 2,5 кг, вирішено згідно постанови від 27.07.2015 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП (копія додається до справи).

Питання щодо вилучених згідно акта від 18.06.2015 знарядь вчинення правопорушення - мисинових сіток (6 шт.):

дов.29 мм, вис.1,5 м, віч.50х50 (1 шт.);

дов.40 мм, вис.1,5 м, віч.30х30 (1 шт.);

дов.46 мм, вис.1,5 м, віч.25х25 (1 шт.);

дов.30 мм, вис.1,5 м, віч.30х30 (1 шт.);

дов.60 мм, вис.1,5 м, віч.50х50 (1 шт.);

дов.12 мм, вис.1,5 м, віч.40х40 (1 шт.);

а також телевізора із сіткоснастевого матеріалу (1 шт.), які знаходяться на зберіганні в Управлінні охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області (Черкасирибоохорона) за адресою: 18035, м.Черкаси, вул.Дахнівська, 10а, вирішено згідно постанови від 27.07.2015 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП.

ОСОБА_1 своїми діями завдав майнової шкоди Управлінню охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області (Черкасирибоохорона) на суму 3 969, 50 грн.

Вказане управління є територіальним органом Державного агентства рибного господарства України, яке, в свою чергу, є центральним органом виконавчої влади (Указ Президента України від 16.04.2011 №484/2011 «Про Державне агентство рибного господарства України»).

Відповідно до ст.170 ЦК України держава набуває і здійснює цивільні права та обов'язки через органи державної влади у межах їхньої компетенції, встановленої законом.

Тобто, ОСОБА_1 завдав майнової шкоди державі.

В цьому випадку, згідно ст.40 КУпАП, відшкодування шкоди згідно КУпАП не вирішується.

Крім того, ОСОБА_1 здійснював вилов риби разом із ОСОБА_2, стосовно якого винесено постанову від 24.07.2015 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП, та на якого не було покладено обовязок щодо відшкодування заподіяної шкоди, оскільки питання про відшкодування такої має вирішуватись в порядку цивільного судочинства,оскільки дві адмінстрави суд не вправі об"єднувати та стягувати збитки при таких обставинах.

Тому, суд, при вирішенні даної справи не покладає на ОСОБА_1 обовязок щодо відшкодування заподіяної шкоди, оскільки питання про відшкодування такої має вирішуватись в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника судовий збір, що становить 36, 54 грн., в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 40, 40-1, 252, 280, частинами 1 - 3 ст. 294, ст.ст.307, 308 КУпАП; ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, піддати адміністративному впливу та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на даний час становить 340 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови, а в разі оскарження, не пізніше пятнадцяти днів, з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, штраф підлягає стягненню у примусовому порядку у подвійному розмірі, в сумі 680 грн., відповідно до ст. 308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, 06.05.1994 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_6 та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, паспорт серії НЕ 615347, виданий 04.12.2010 Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України у Черкаській області, РНОКПП НОМЕР_1, непрацюючого, інші дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суду невідомі, судовий збір в сумі 36,54 грн. в дохід держави (одержувач УДКСУ у Корсунь - Шевченківському районі Черкаської області, код одержувача 36777264, банк одержувача ГУ ДКСУ у Черкаській області, МФО 854018, рахунок №0239, код ЄДРПОУ суду 02887711, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Кіхтенко Н. І.