Справа № 353/665/15-п
Провадження № 3/353/205/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2015 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Тлумацького РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого на посаді охоронця у Тлумацькій ОСОБА_2 ступенів, гр. України, за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

16.06.2015 року в с. Надорожна Тлумацького району по вул. І.Франка гр. ОСОБА_1 вчинив конфлікт з гр. ОСОБА_3, в ході якого ображав її нецензурними словами, тобто своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

При розгляді справи ОСОБА_1 не визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення. Вказав, що нецензурними словами в сторону гр. ОСОБА_3 не виражався. Тоді як гр. ОСОБА_3 перебувала в стані алкогольного спяніння та ображала його нецензурними словами, за що дільничим інспектором міліції їй було дане попередження, а відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення. Зазначив, що даний протокол є сфальшованим, оскільки він з «Правого сектора» та у нього з працівниками міліції виникали конфлікти. Свідки зазначені у ньому проживають разом з гр. ОСОБА_3, тобто є хатними, та не можуть свідчити по даному факту. Він також звертався до міліції з заявою про притягнення гр. ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, однак щодо неї було застосовано попередження. Пояснив, що не розписувався у протоколі, оскільки дане правопорушення не вчиняв.

ДІМ Тлумацького РВ УМВС України в Івано-Франківській області молодший лейтенант міліції ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав, що до Тлумацького РВ УМВС від гр. ОСОБА_3 поступила заява про те, що гр. ОСОБА_1 ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою. Зазначив, що гр. ОСОБА_3 вже неодноразово зверталась до міліції з приводу гр. ОСОБА_1, який неоднорозаво вчиняв з нею конфлікти. В ході зясування обставин конфлікту ним було допитано потерпілу гр. ОСОБА_3 та свідків, які були присутні під час конфлікту, а саме чоловіка потерпілої та сусідку, а також відібрано у них письмові пояснення. Зазначені особи ствердили, що гр. ОСОБА_1 вчинив конфлікт з гр. ОСОБА_3 в ході якого ображав останню нецензурними словами та погрожував фізичною розправою. Додатково ствердив, що гр. ОСОБА_1 негативно характеризується по місцю проживання, неодноразово вчиняв конфлікти з потерпілою, власною матірю та іншими жителями села.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджена матеріалами справи, зокрема даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії ІВ № 00006529 від 24.06.2015 року (а.с. 1); заяві від 19.06.2015 року (а.с. 2); поясненнях потерпілої та свідків від 19.06.2015 року, 24.06.2015 року (а.с. 2, 4, 5, 6), з яких вбачається, що ОСОБА_1 виражався нецензурними словами, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності за законом.

Згідно вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, не встановлено.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, заслухавши посадову особу, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, та перевіривши матеріали справи, вважаю, що його вина у вчиненому правопорушенні доведена повністю, а тому із врахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 173 КУпАП.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП.

На підставі ст. 173 КУпАП та керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення - 51 (пятдесят одну) гривню 00 копійок штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (, р/р 0451, МФО 836014, отримувач коштів - УДКСУ в Тлумацькому районі, код класифікації доходів бюджету 22030001) - 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі 10 днів з дня винесення постанови через Тлумацький районний суд.

Суддя У.Ю. Луковкіна