Справа № 185/1416/15-п
Провадження № 3/185/286/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровської області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого приватним підприємцем, мешкає за адресою: вул. Іскрівська, 6/25, м.Павлоград, Дніпропетровська область, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 25 січня 2015 року об 11-00 год. на території центрального ринку м. Павлограда зі сторони вул. Добролюбова ображав грубою нецензурною лайкою свою колишню дружину гр. ОСОБА_2, чим своїми діями порушував громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно приходив у вказаний день на ринок до колишньої дружини ОСОБА_2 поговорити стосовно виплати аліментів. У них відбулася словесна сварка, однак нецензурною лайкою в її адресу він не виражався.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, на підставі всебічного, повного і обєктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до наступного висновку.

Так, відповідно до диспозиції ст. 173 КУпАП, адміністративна відповідальність особи настає у раз і вчинення нею дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інших подібних речей, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Субєктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього. Елементом субєктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив явної неповаги до суспільства та задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

З аналізу наявних доказів у справі: протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 136644 від 04 лютого 2015 року, пояснень ОСОБА_3 як на окремому аркуші, так і в судовому засіданні, витягом з ЄРДР № 0000394 від 12.02.2015 року за заявою ОСОБА_1, вбачається, що фактично мав місце конфлікт між колишнім подружжям ОСОБА_3 та ОСОБА_2, які у громадському місці, а саме на території центрального ринку м. Павлограда зі сторони вул. Добролюбова, вирішували питання стосовно врегулювання питання щодо сплати аліментів. Жодних доказів про наявність у діях особи мотиву , направленого на задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей у матеріалах справи не має.

Отже, суд, зіставивши пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1, а також приймаючи до уваги інші докази у справі, приходить до висновку про те, що сварка, яка мала місце 25 січня 2015 року між останніми мала характер виключно побутового конфлікту, який склався га ґрунті особистих неприязних стосунків, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній хуліганський мотив.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що провадження підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення не доведена.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити, у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя М.С. Мицак

Постанова суду набрала чинності 03.03.2015р.