overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 484/3128/15-п
Провадження № 3/484/846/15 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2015 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 05.08.2015 року від ВДАІ з обслуговування м. Первомайськ та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНПП - н/д, тимчасово не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

17.07.2015 р. року близько 22.40 год. гр-н ОСОБА_1 керував автомобілем "Mazda 3" д/н "АР 0644 АЕ" в с. Мигія Первомайського р-ну по вул. Первомайська, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, не стійка хода, від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності 2 свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся. Також зазначив, що оскільки він ніде не працює, через скрутне матеріальне становище не має коштів для сплати штрафу, а тому просив про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді усного зауваження.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 730357 від 17.07.2015, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та самого ОСОБА_1 у відповідній графі протоколу.

Відповідно до ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при малозначності адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, але враховуючи малозначність скоєного, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше та розкаявся у вчиненому, не працює, характеризується з позитивної сторни, а правопорушення не призвело до негативних наслідків, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та закрити провадження по справі, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 23, 284 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України Про адміністративні правопорушення, але у зв'язку з малозначністю даного правопорушення, адміністративну справу відносно нього провадженням закрити, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я :
Справа № 484/3174/15-п
Провадження № 3/484/885/15
Постанова

Іменем України

07.08.2015 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., розглянувши матеріали, що надійшли 07.08.2015 року від Первомайського МВ УМВС України в Миколаївської області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,ідентифікаційний код- НОМЕР_1, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений , має на утриманні двох неповнолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5,

за ч. 1 ст.173 КУп АП,-

встановив:

В період з 24.07.2015 року по 26.07.2015 року близько 2 години ночі громадянин ОСОБА_1 порушив громадський порядок та спокій громадян, а саме:сусідів по вул.Крупської,58 та 59 в м.Первомайську Миколаївської області, чим порушив ч.1 ст.173 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Суд проаналізував матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що правопорушення мало місце, вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження у суді, факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністравине правопорушення від 06.08.2015 року.

Враховуючи те , що ОСОБА_1 повністю визнав свою провину, щиро розкаявся, суд вважає за можливе піддати ОСОБА_1 адміністратвиному стягненню у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 283,284,294 Кодексу про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173 КУпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 119 грн. на користь держави та стягнути судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
: Справа № 484/76/15-п
Провадження:№ 3/484/44/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2015 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП , -

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22.01.2015р. ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддано його адміністративному стягненню у вигляді штрафу 350 грн. на користь держави.

У постанові зазначено, що 24.12.2014року о 18год. 15хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ВАЗ-2106, держ. №Д99914К, в м. Первомайську по вул.Дзержинського під час руху заднім ходом не скористався допомогою сторонніх осіб для забезпечення безпеки руху, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки "FIAT DOBLO", держ.№АЕ7684НС, під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ДТП у автомобіля марки ВАЗ-2106, держ. №Д99914К, пошкоджені задній бампер з правого боку, заднє праве крило. У автомобіля "FIAT DOBLO", держ.№АЕ7684НС, пошкоджені переднє ліве крило, передні ліві двері.

Однак, згідно матеріалів справи ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ-2106, держ. №Д9991ЧК.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

На підставі вище викладеного, вважаю за необхідне виправити державний номерний знак автомобіля марки ВАЗ-2106, з №Д99914К на №Д9991ЧК.

Керуючись ст. ст. 283 ч.1 п.1, ст. 284 ч.1 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Внести виправлення у описову частину постанови, виправивши державний номерний знак автомобіля марки ВАЗ-2106, з №Д99914К на №Д9991ЧК.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ:
Провадження №3/485/440/15
ПОСТАНОВА

07 серпня 2015 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Березнегуватського та Снігурівського районів про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2015 року до Снігуівського районного суду Миколаївської області надійшов вказаний адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані матеріали, судом встановлено, що дана адміністративна справа не підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області.

У відповідності до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП розглядається за місцем його вчинення, або може також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП вчинено за адресою: вул.Піонерська смт.Березнегувате (Березнегуватський район), місце обліку транспортного засобу за адресою: смт.Березнегувате, місце проживання ОСОБА_1 - смт.Березнегувате Березнегуватського району вул.Іди Лауди,11.

За таких обставин дана справа про адміністративне правопорушення не підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області та підлягає направленню до ВДАІ з обслуговування Снігурівського та Березнегуватського районів для спрямування до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 направити до ВДАІ з обслуговування Снігурівського та Березнегуватського районів для спрямування до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження №3/485/442/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2015 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., за участю секретаря Шеремет Ю.Є., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2015 року, близько 17:00 год., на вул.Леніна в м.Снігурівка Миколаївської області, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, на зауваження не реагував.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що 16 травня 2015 року висловлювався нецензурною лайкою на адресу матері свого знайомого ОСОБА_2, так як вона його образила.

Крім повного визнання вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ №011234 від 16.05.2015 року, заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, висновком старшого ДІМ СДІМ Снігурівського РВ УМВС від 16.05.2015 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Обираючи вид стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який за місцем проживання характеризується посередньо, його матеріальний стан не працевлаштований, утриманців не має.

Обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння. Обставин, що пом'якшують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.280,283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Провадження №3/485/443/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2015 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівського РВ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2015 року, близько 14 години, в АДРЕСА_1, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, у ході спровакованої ним сварки з матір"ю ОСОБА_2, висловлював на її адресу образи нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути спричинена шкода психічному здоров"ю потерпілої, чим доступив насильство в сім"ї.

Своїми діями ОСОБА_1 повторно протягом року допустив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, у зв"язку з чим його дії кваліфікуються за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ за №011399 від 29 червня 2015 року, заявою ОСОБА_2 та її письмовими поясненнями (а.с.3,5), висновком заступника начальника СДІМ Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області про відсутність ознак кримінального правопорушення, датованим 29.06.2015 року, постановою судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 19 серпня 2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник при розгляді адміністративного провадження факту правопорушення не заперечив, вказавши, що сварка відбулася на побутовому ґрунті з причини зловживання ним спиртними напоями.

При визначенні виду адміністративного стягнення враховую на характер вчиненого правопорушення, яке є умисним, дані про особу правопорушника, який характеризується негативно, не працює, до адміністративної відповідальності притягується протягом року вшосте. Обставин на пом'якшення відповідальності не вбачаю. Обтяжуючою обставиною є вчиненя правопорушення у стані алкогольного сп"яніння.

На підставі викладеного, рахую необхідним з метою виховання правопорушника в дусі поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адімінстративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на п"ять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36грн.54коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови через Снігурівський районний суд Миколаївської області на ім'я апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя
Справа №: 486/1365/15-п Провадження № 3/486/388/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого- судді - Франчук О. Д.

при секретарі - Філіпповій Ю.І.

розглянувши відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН 303050733) працюючого кухарем у кафе Пічка, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії МИ № 030993 від 28.07.2015 04 липня 2015 року близько 01.00 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись біля буд. №1 по пр-ту Комуністичний у м. Южноукраїнську зберігав при собі речовину рослинного походження, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - «канабіс» масою 0,2274 грами.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав.

Вина останнього у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії МИ №030993 від 28.07.2015 року, рапортом працівника міліції, протоколом огляду місця події, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, висновком експерта № 18 від 07.06.2015 року, згідно якого надана на експертизу речовина, що була вилучена у ОСОБА_1, дійсно є особливо небезпечним наркотичним засобом «канабісом» масою 0,2274 г, постановою про закриття кримінального провадження №0000590 від 14.07.2015 року відносно ОСОБА_1, у звязку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та іншими матеріалами справи.

А тому, на підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ІПН 303050733) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 425 (чотириста двадцять пять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІПН 303050733) на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки (код суду 24059914, пункт 5. р/р 0010, КЕКД 22030001, «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», отримувач державний бюджет, , банк ГУ ДСКУ в Миколаївській області, МФО 826013).

Речові докази: паперовий згорток з вмістом речовини, яка в своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс вагою 0,015 (0,2124 г використано при дослідженні) (пакет №1) знищити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2
Справа №: 486/1370/15-п Провадження № 3/486/390/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого- судді - Франчук О. Д.

при секретарі - Філіпповій Ю.І.

розглянувши відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_1), працюючого дефектоскопістом на ВП ЮУ АЕС, зареєстрованого та проживаючого по б-ру Цвіточний, 3, кв.39 у м. Южноукраїнську Миколаївської області, за ч.1 ст.195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії МИ №030934 від 13.07.2015 р. станом на 13 липня 2015 року гр. ОСОБА_1 порушив термін перереєстрації газової зброї RKC-5 №ПО 06445 9мм.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення порядку реєстрації газових пістолетів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина останнього в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ №030934, рапортом працівника міліції, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими матеріалам справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та особу порушника, суд вважає за необхідне застосувати таке адміністративне стягнення, як штраф.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (пятдесят) гривень на користь держави, без конфіскації газової зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійки (код суду 24059914, пункт 5. р/р 0010, КЕКД 22030001, «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», отримувач державний бюджет, , банк ГУ ДСКУ в Миколаївській області, МФО 826013).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2
Справа № 491/914/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2015 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош В. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

16 червня 2015 року близько 16 години 00 хвилин гр-н ОСОБА_1, знаходячись в своєму домоволодінні в с. Гандрабури Ананьївського району Одеської області, вчинив сварку зі своєю дружиною гр-кою ОСОБА_2, в ході якої ображав її грубою нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинив насильство в сімї.

Гр-н ОСОБА_1 винним себе у скоєнні даного правопорушення визнав повністю.

Крім того, факт порушення підтверджується протоколом серії ОД № 0069344 від 14 липня 2015 року, поясненнями правопорушника ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1.

Враховуючи особу ОСОБА_1 та обставини скоєного ним правопорушення, ступінь вини та майновий стан, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та необхідність накладення на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 173-2 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати гр-на ОСОБА_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу.

Стягнути з гр-на ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Строк адмінарешту відраховувати з моменту затримання.

Копію постанови направити начальнику Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_4

Постанова вступає в законну силу „___ _______ 20 року та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців „___ _________ 20__ року.
Справа № 491/907/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2015 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош В. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаює в ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

23 червня 2015 року близько 23 години 30 хвилин неповнолітній ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходився в громадському місці по с. Новогеоргіївка Ананьївського району Одеської області, та своїм виглядом і поведінкою принижував людську гідність та громадську мораль.

Неповнолітній ОСОБА_1 винним себе у скоєнні даного адміністративного правопорушення визнав повністю.

Крім того, факт порушення підтверджується протоколом серії ОД № 0069318 від 16 липня 2015 року, поясненням правопорушника ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, рапортом ДІМ Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області від 15 липня 2015 року та висновком за результатами розгляду звернення ОСОБА_2 від 16 липня 2015 року.

Враховуючи особу ОСОБА_1, його вік, обставини скоєного ним правопорушення, майновий стан, щире розкаяння, що є обставиною, що помякшує відповідальність, є всі підстави для застосування до нього заходів впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 178 ч.1, 221, 283, 284КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати неповнолітнього ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, предбаченого ст. 178 ч.1 КпАП України та застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_3

Постанова вступає в законну силу „___ _______ 20___ року та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців „___ 20___