overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2015 3/425/265/15

425/2153/15-п

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Цецора О.Р., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2015 року Рубіжанським міським судом Луганської області було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення № 425/2153/15-п, провадження № 3/425/265/15 відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП.

За результатом розгляду матеріалу ОСОБА_1 було визнано винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн.

У постанові Рубіжанського міського суду Луганської області відносно ОСОБА_1 була допущена описка, а саме, в резолютивній частині вказано «накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 150 неоподаткованих мінімумів доходів громадян», замість «накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян»

У зв'язку з викладеним, суд вважає за необхідне вирішити питання про внесення відповідних виправлень в постанову та виправити допущену описку в постанові суду, а саме: виправити описку і внести у постанову Рубіжанського міського суду у справі про адміністративне правопорушення № 425/2153/15-п, провадження № 3/425/265/15 відносно ОСОБА_1за ст. 130 ч. 1 КУпАП наступні виправлення:

- у резолютивній частині постанови суду вважати правильним запис «накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян», визнавши запис «накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 150 неоподаткованих мінімумів доходів громадян» опискою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП суд, -

постановив:

Вважати правильним у резолютивній частині постанови суду у справі про адміністративне правопорушення № 425/2153/15-п, провадження № 3/425/265/15 відносно ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 КУпАП запис «накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян», визнавши запис «накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 150 неоподаткованих мінімумів доходів громадян» опискою.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Р. Цецора
МАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 417/1077/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Марківка "28" липня 2015 р.

Суддя Марківського районного суду Луганської області Чернік А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Марківського РВ ГУМВС України у Луганській області, про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1, 15.11.1957 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1

Марківського району Луганської області , гр-на

України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1

по вул. 8-го Березня ,8 , Марківського

району Луганської області ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про те, що він 23 червня 2015 року о 16 год. 30 хв. , знаходячись на сінокосі поблизу с. Тернівка Марківського району Луганської області , вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_2 , що виразилось у висловлюванні нецензурною лайкою на адресу останньої.

ОСОБА_1 вину свою не визнав, пояснивши що громадський порядок не порушував , сварка виникла з ОСОБА_2 в звязку з неприязними відносинами та з ініціативи останньої .

Із матеріалів справи вбачається, що докази вини ОСОБА_1 відсутні. За таких обставин справа підлягає закриттю в зв,язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу зазначеного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221, 247 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі щодо ОСОБА_1 в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

Постанова може бути оскарж апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з дня її винесення через Марківський районний суд.

Суддя: А.П.Чернік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2015 3/425/285/15 425/2328/15-п

суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Цецора О.Р., розглянув матеріали, що надійшли від Рубіжанского МВ УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, слюсар, що зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Рубіжанський, 14, мешкає: м. Рубіжне, вул..Чайковського,19, за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

встановив:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.. 184 ч. 1 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не належним чином виконує обовязки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 05.06.2015р. приблизно о 18.10 год. Випав з третього поверху, в результаті чого отримав тілесні ушкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце слухання справи була належним чином повідомлена, причину не явки до суду не повідомила.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 24.07.2015 року серія ЛГ № 329483, яким зафіксовано фати вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП;

- копією постанови про закриття у порушенні кримінальної справи від 18.07.2015 року, відповідно до якої ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1

Суд вважає доведеним вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ст.. 184 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184 ч. 1, 284, 285 КУпАП, суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 (п»ятдесят чотири) копійку на рахунок № 0071, найменування суду: Рубіжанський міський суд, адреса суду: 93010, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Миру, 34, код ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначення в платіжному документі): 05381449, ККД: 22030001 судовий збір (Державна судова адміністрація, 050) Рубіжанський міський суд Луганської області, отримувач: УДКСУ у м. Рубіжне, код ОКРО отримувача коштів: 37904431, МФО отримувача коштів: 804013, банк отримувача коштів: ГУДКСУ у Луганській області.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанову суду, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.Р. Цецора
Справа № 419/1120/15-п
Провадження № 3/419/303/2015
ПОСТАНОВА

31 липня 2015 року. Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Добривечір Л.Д., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Луганській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого водієм швидкої допомоги, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за статтею 164 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.07.2015 року о 16-30 годині ОСОБА_1 здійснював транспортування овочів, на автомобілі ВАЗ 21099, реєстраційний номер 54021АМ, з метою реалізації та отримання прибутку від реалізації без державної реєстрації як суб'єкта господарювання.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Свою провину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 23 від 17.07.2015 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1, викладеними на окремому аркуші, з яких вбачається, що останній здійснював транспортування овочів з метою їх реалізації, у якості субєкта підприємницької діяльності він не зареєстрований; розпискою про прийняття на відповідальне зберігання сільськогосподарської продукції вагою 464 кг. (помідорів - 300кг., цибулі 164кг.).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що у його діях є формальні ознаки правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який має скрутне матеріальне становище, його щире каяття та малозначність скоєного правопорушення, яке не є суспільно небезпечним та не спричинило тяжких наслідків, вважаю доцільним застосувати положення ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

Сільськогосподарську продукцію: помідори вагою 300 кг., цибулю вагою 164 кг., які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_1 залишити за останнім.

Справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП - закрити.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області шляхом її подання через Новоайдарський районний суд.

Суддя Л.Д.Добривечір
Справа № 426/4536/15-п
Постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 року суддя Сватівського районного суду Луганської області Пчолкін С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яка надійшла із Сватівського РВ ГУМВС України в Луганській області,

встановив:

Дільничним інспектором міліції Сватівського РВ ГУМВС 03.08.2015 року було складено протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, з порушенням вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Розглянувши дану справу, вважаю за необхідне повернути матеріал для доопрацювання з наступних підстав:

Так, відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ст. 33 КУПАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. Але дані про особу правопорушника, довідка про склад сімї, довідка про доходи, довідка про майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність в матеріалах справи відсутні. До протоколу долучені тільки пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, копія паспорту ОСОБА_1

При викладених вище обставинах розгляд справи про адміністративне правопорушення неможливий.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП

Постановив:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути начальнику Сватівського РВ ГУМВС України в Луганській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Пчолкін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2015 3/425/270/15 425/2229/15-п

суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Цецора О.Р., розглянув матеріали, що надійшли від ВДАІ м.Рубіжне УДАІ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що мешкає: м. Рубіжне, вул. Будівельників,14/21, і.н. НОМЕР_1, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

встановив:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, за ст.. 130 ч. 1 КУпАП.

Судом встановлено, що 10.07.2015 року о 23.00 год. ОСОБА_1 в м. Рубіжне в кварталі будинку № 37а по вул..Менделєєва керував транспортним засобом ГАЗ-ЗАЗ 32213, д/н НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 „Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 336057 від 10.07.2015 року;

- тестуванням на алкоголь приладом ARBL-0622 від 10.07.2015р.;

Суд вважає доведеним вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч. 1, 284, 285 КУпАП, ст. 4, 9 Закону України "Про судовий збір" суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 (п»ятдесят чотири) копійку на рахунок № 0071, найменування суду: Рубіжанський міський суд, адреса суду: 93010, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Миру, 34, код ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначення в платіжному документі): 05381449, ККД: 22030001 судовий збір (Державна судова адміністрація, 050) Рубіжанський міський суд Луганської області, отримувач: УДКСУ у м. Рубіжне, код ОКРО отримувача коштів: 37904431, МФО отримувача коштів: 804013, банк отримувача коштів: ГУДКСУ у Луганській області.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанову суду, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.Р. Цецора
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2015 3/425/266/15

425/2154/15-п

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Цецора О.Р., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2015 року Рубіжанським міським судом Луганської області було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення № 425/2154/15-п, провадження № 3/425/266/15 відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП.

За результатом розгляду матеріалу ОСОБА_1 було визнано винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн.

У постанові Рубіжанського міського суду Луганської області відносно ОСОБА_1 була допущена описка, а саме, в резолютивній частині вказано «накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 150 неоподаткованих мінімумів доходів громадян», замість «накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян»

У зв'язку з викладеним, суд вважає за необхідне вирішити питання про внесення відповідних виправлень в постанову та виправити допущену описку в постанові суду, а саме: виправити описку і внести у постанову Рубіжанського міського суду у справі про адміністративне правопорушення № 425/2154/15-п, провадження № 3/425/266/15 відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП наступні виправлення:

- у резолютивній частині постанови суду вважати правильним запис «накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян», визнавши запис «накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 150 неоподаткованих мінімумів доходів громадян» опискою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП суд, -

постановив:

Вважати правильним у резолютивній частині постанови суду у справі про адміністративне правопорушення № 425/2154/15-п, провадження № 3/425/266/15 відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП запис «накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян», визнавши запис «накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 150 неоподаткованих мінімумів доходів громадян» опискою.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Р. Цецора
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2015 3/425/288/15 425/2331/15-п

суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Цецора О.Р., розглянув матеріали, що надійшли від Рубіжанского МВ УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, слюсар, що зареєстрований та мешкає: Луганська область, м.Рубіжне, вул..Кирова,30/36, за ст. 184 ч. 3 КУпАП,

встановив:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.. 184 ч. 3 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не належним чином виконує обовязки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 19.07.2015р. поступив до ЦМЛ м.Рубіжного з діагнозом «алкогольне отруєння».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 21.07.2015 року серія ЛГ № 329485, яким зафіксовано фати вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Суд вважає доведеним вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ст.. 184 ч. 3 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184 ч. 3, 284, 285 КУпАП, суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 (п»ятдесят чотири) копійку на рахунок № 0071, найменування суду: Рубіжанський міський суд, адреса суду: 93010, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Миру, 34, код ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначення в платіжному документі): 05381449, ККД: 22030001 судовий збір (Державна судова адміністрація, 050) Рубіжанський міський суд Луганської області, отримувач: УДКСУ у м. Рубіжне, код ОКРО отримувача коштів: 37904431, МФО отримувача коштів: 804013, банк отримувача коштів: ГУДКСУ у Луганській області.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанову суду, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.Р. Цецора
Справа № 426/3467/15-п
ПОСТАНОВА

15 липня 2015 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко С.О., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Сватівського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

уроженця с.Преображенне Сватівського району Луганської області

громадянина України

пенсіонер

зареєстрований та мешкає: вул.Комсомольська 79А м.Сватове Луганської області,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП

Встановив:

Дільничим інспектором міліції Сватівського РВ ГУМВС України в Луганській області 05 червня 2015 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Розглянувши дану справу, вважаю за необхідне повернути матеріал з наступних підстав:

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 44, ст. 44-1, ст. 106-1, ст.106-2, ст. 162, ст. ст. 173, 173-1, 173-2, 178, 185 та ч.1 ст. 185-3, ст. ст. 185-7, 185-10, 188-22, 203 206-1 розглядаються суддею протягом доби.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до рапорту ДІМ Сватівського РВ ГУМВС України ОСОБА_2 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, відсутній за місцем проживання та його місцезнаходження невідомо.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що за таких обставин розгляд справи не можливий, оскільки правопорушник за місцем проживання відсутній, місце його перебування невідомо, суд не має можливості розглянути справу без його участі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП повернути начальнику Сватівського РВ УМВС України в Луганській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Юрченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2015 3/425/274/15 425/2256/15-п

суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Цецора О.Р., розглянув матеріали, що надійшли від ДАІ з обслуговування м.Рубіжне УДАІ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ООО «Промінвест-Пластік», і.н. НОМЕР_1, що мешкає: м. Рубіжне, вул..Воровського,37, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

встановив:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, за ст.. 130 ч. 1 КУпАП.

Судом встановлено, що 14.07.2015 року о 18.05 год. ОСОБА_1 в м. Рубіжне по вул. Заводвській, керував транспортним засобом VIPER 50, б/н, у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» „Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 336087 від 14.07.2015 року;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння № 87 від 14.07.2015р.

Суд вважає доведеним вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч. 1, 284, 285 КУпАП, ст. 4, 9 Закону України "Про судовий збір" суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 (п»ятдесят чотири) копійку на рахунок № 0071, найменування суду: Рубіжанський міський суд, адреса суду: 93010, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Миру, 34, код ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначення в платіжному документі): 05381449, ККД: 22030001 судовий збір (Державна судова адміністрація, 050) Рубіжанський міський суд Луганської області, отримувач: УДКСУ у м. Рубіжне, код ОКРО отримувача коштів: 37904431, МФО отримувача коштів: 804013, банк отримувача коштів: ГУДКСУ у Луганській області.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанову суду, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.Р. Цецора