Справа №359/6525/15-п
Провадження № 3/359/1914/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2015 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Гончаров О.М., за участю представника митниці ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Київської митниці ДФС, про порушення митних правил за ст. 473 МК України, , -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу , 04 червня 2015 року о 12 год 15 хв під час проведення митного огляду міжнародного поштового відправлення ЕМS №ЕА131501755IR відправник: Samami , Tehran , Iran ( адреса зазначена на відправленні), отримувач: Hamed Zargari Marandi, Київ, вул. Маркірасяна, 26/58, яке було відправлено з Ірану до України через Німеччину авіарейсом №LH14FRA авіакомпанії «Люфтганза» на території Дільниці обміну авіапошти (Бориспіль) ДОПП «Укрпошта» біло виявлено: дві пусті картонні упаковки від пігулок Buprenorhine 2 та Lorazepam2 - ABIDI, два пакунки зроблені з газетного паперу з арабським шрифтом, які були скріплені скобами, при розпакуванні яких: у першому пакунку виявлено блістери в кількості 9 штук ( по 10 таблеток у кожному блістері), всього 90 таблеток с написом Buprenorhine 2 mg, у другому пакунку виявлено блістери в кількості 4 штуки по 20 таблеток в кожному і 1 блістер в якому 10 таблеток з написом Lorazepam2 - ABIDI, всього 90 таблеток.

Buprenorhine 2-відноситься до таблиці №2 списку №1 наркотичні засоби обіг яких обмежено та Lorazepam2 - ABIDI ( діюча речовина Lorazepam) відноситься до таблиці 111 списку №2 психотропних речовин, обіх яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю, згідно Постанови КМУ від 06.05.2000р №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів.

Протокол складено за ст.. 473 МК України без зазначення особи, що притягається до відповідальності.

Відповідно до вимог ст.. 494 Митного Кодексу Протокол про порушення митних правил повинен містити такі дані: 3) необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, якщо її встановлено;

Згідно наданих суду матеріалів, постановою від 23.06.2015 року закрито кримінальне провадження за ст..309 ч.1 КК України відносно ОСОБА_2, який пояснив що вилучені лікарські препарати йому приписав лікар з Ірану. Коли у ОСОБА_2 поновилися симптоми хвороби, від попросив свого батька ОСОБА_3 Маранді Дарйошу, який проживає в Ірану, надіслати йому в Україну вказані препарати. Про наявність в медичних препаратах психотропних та наркотичних засобів не знав.

Таким чином , надані матеріали фактично містять докази про особу, яка скоїла адміністративне правопорушення, оскільки ця особа встановлена.

В той же час, у відповідності до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за який законом передбачено адміністративну відповідальність. Тобто, обов'язковою ознакою складу адміністративного правопорушення є наявність вини особи.

За змістомст.489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є важливим процесуальним документом, яким фіксується факт правопорушення і який є підставою для подальшого провадження у справі. До складання протоколу та його змісту пред;являють спеціальні вимоги. Протокол про адміністративне правопорушення повинен містити у собі, відомості про особу, що притягується до відповідальності.

У відповідності дост.254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол. Аналогічна вимога міститься і в ст.494 МК України. Протокол в обов'язковому порядку повинен містити необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності. Тобто, протокол є підставою для розгляду справи щодо особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.

Цих вимог закону при складанні протоколу про порушення митних правил у повній мірі виконано не було.

Згідно ч. 1 ст. 494 МК України про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа митного органу, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері фінансів. Тому Міністерством юстиції України 20 червня 2012 року за №1015/21327 затверджено та зареєстровано форми процесуальних документів у справах про порушення митних правил, у тому числі протокол про порушення митних правил.

Протокол про порушення митних правил є основним джерелом доказів. Проте він може бути визнаний таким лише за умов: по-перше, коли протокол складений уповноваженою посадовою особою митних органів; по-друге, складений не пізніше термінів, передбачених для накладення адміністративного стягнення; по-третє, зміст протоколу відповідає усім вимогам, передбаченим ст. 494 МК України.

В протоколі про порушення митних правил не зазначені необхідні для розгляду справи дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, що є підставою для направлення справи для додаткової перевірки.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил митний орган або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 257, 279, 283, 284 КУпАП України, ст.ст. 472, 527 МК України, ст. 41 Конституції України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол №0371//15 про порушення митних правил за ст..473 МК України повернути до Київської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки та доопрацювання.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п»ятою статті 7 КУпАП, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред;явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

суддя О. М.Гончаров