overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2314/3865/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2012 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Макаренко І.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з прокуратури м. Черкаси про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 19 березня 2012 року о 12.00 год. по вул. Першотравневій в м. Черкаси, керуючи автомобілем «КРАЗ» номерні знаки 05385 МЕ допустив підтікання мастила на проїзну частину, чим порушив вимоги ст. 31.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП визнав та пояснив, що дійсно 19 березня 2012 року керував автомобілем та допустив підтікання мастила на проїзну частину. Капнуло буквально дві краплини і він відразу ліквідував несправність. У вчиненому щиро кається.

Вважаю, що в діях порушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, а саме: „забруднення дорожнього покриття і його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення;

-фотокартками;

-рапортом старшого ДПС ВДАІ Черкаського РВ старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2

В якості помякшуючих відповідальність правопорушника обставин необхідно врахувати щире розкаяння винного.

Обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не має.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважені вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваження.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини та майнового стану, наявності обставин, що помякшують його відповідальність та відсутності обставин, що обтяжують відповідальність порушника, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, так як застосування до нього цього стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 139, ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваження.

Провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Придніпровський районний суд м. Черкаси.

Суддя:
Справа № 712/7727 /15-п
Провадження №3/712/1412/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2015 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чепурний В.П., розглянувши матеріали справи про скоєння адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1, 26.05.1973р. н., не працює, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, індифікаційний код НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 214590 від 08.07.2015 року, ОСОБА_1 08.07.2015 року в 01-30 год. по вулиці Сумгаїтська 26 в м. Черкаси керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного спяніння і був зупинений працівниками міліції ДПС ДАІ м. Черкаси.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 214590 від 08.07.2015 року

-поясненнями ОСОБА_1 від 28.07.2015 року;

-рапортом інспектора ДПС ОСОБА_2 від 08.07.2015 р.;

-висновком №1149 від 08.07.2015року.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КупАП повністю доведена.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 5950 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.,який зарахувати на рахунок 0004, отримувач: Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_4
Справа № 2314/5132/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2012 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Макаренко І.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з прокуратури м. Черкаси про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15 червня 2012 року близько 09.00 год., перебуваючи біля перехрестя вулиць Добро вольського та Петровського м. Черкаси на законну вимогу працівника міліції при виконанні ним службових обовязків предявити документ який засвідчує його особу проявив злісну непокору, яка виразилась в висловлюванню в адресу працівників міліції брутальною лайкою, погрозою в звільненні з органів внутрішніх справ та намаганням спровокувати бійку.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, та пояснив, що він дійсно чинив опір працівникам міліції. Просить його суворо не карати.

Вважаю, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, а саме: „злісна непокора законній працівника міліції при виконанні ним службових обовязків і його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення;

-рапортами оперуповноважених СКР Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 та ОСОБА_3;

-поясненням свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Помякшуючих та обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини та майнового і сімейного стану, його віку, стану здоровя, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в виді адміністративного арешту, так як застосування до нього більш мяких стягнень, передбачених ст.. 185 КУпАП буде недостатніми для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

Згідно ст. 326 КУпАП постанова судді про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Керуючись ст. ст. 185, 280, 283, 284, 326 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в виді адміністративного арешту строком 03 (три) доби.

Початок відбуття адміністративного арешту рахувати з 09.00 години 15 червня 2012 року.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Придніпровський районний суд м. Черкаси.

Суддя:
Справа № 2314/3912/12
П О С Т А Н О В А

07 травня 2012 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Макаренко І.В., розглянувши адміністративну справу яка надійшла з прокуратури м. Черкаси про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання; посада, прізвище і імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушником заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи правопорушник притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, але копія постанови в справі відсутня, а також не розкрита диспозиція ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

За таких обставин адміністративну справу необхідно направити для дооформлення для усунення вказаних недоліків, а також доставлення правопорушника в судове засідання, так як згідно ч. 2 ст. 268 КУпАп при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу яка надійшла з прокуратури м. Черкаси про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути прокурору м. Черкаси для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справ
Справ Справа № 712/8032/15-п
Провадження № 3/712/1446/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2015 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чепурний В.П., розглянувши матеріали справи щодо скоєння адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює директором ПП РЕУ «Надія», проживаючий за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 163 - 4 ч.1 КпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА№ 746100 від 25.06.2015р. встановлено що ОСОБА_1 подала до ДПІ у м. Черкаси звіт за формою 1-ДФ ( податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку) з помилками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину фактично не визнала, та пояснила що всі кошти, які мусила сплачувати нею були сплачені і більше того сплачені вчасно.

Дослідивши зібрані матеріали справи, заслухавши особу ОСОБА_1, вважаю, що у діях особи ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, оскільки у відповідності до ч. 1 ст.. 163-4 КУпАП особа має нести відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Однак ні із поданих матеріалів, тобто із протоколу про адміністративне правопорушення АА№ 746100 від 25.06.2015року, ні із рішення засновників №5 від 08.08.2012 року, ні із акту від 25.06.2015 року № 886/23-01-17-0508 ні із слів самої ОСОБА_1 не можна здійснити висновок того, що нею вчинене адміністративне правопорушення передбачене вище вказаною нормою ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Таким чином враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає закрити справу за відсутністю складу правопорушення.

Керуючись ст. 163-4 ч.1 та п. 1 ст. 247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та на неї може бути внесено протест до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.П.Чепурний
Справа № 2314/4055/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2012 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Макаренко І.В., розглянувши адміністративну справу яка надійшла з Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ПП «ПроектБудінвест» за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, маючи газовий пістолет 9 калібру № 02- 1544 ЧК дозвіл на носіння та зберігання якого закінчився 01 квітня 2012 року вчасно не пройшов перереєстрацію газової зброї.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП визнав повністю та пояснив, що дійсно він вчасно не пройшов перереєстрацію газової зброї бо хворів. У вчинено щиро кається.

Вважаю, що в діях порушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, а саме: „порушення порядку реєстрації газових пістолетів і його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення;

-дозволом на право зберігання та носіння газової зброї.

В якості помякшуючих відповідальність правопорушника обставин необхідно врахувати щире розкаяння винного.

Обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини та майнового стану, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в виді мінімального штрафу, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, так як застосування до нього цього стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

Вважаю за необхідне не застосовувати до правопорушника додаткове покарання в виді конфіскації газового пістолета та патронів до нього.

Керуючись ч. 1 ст. 195-2, ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що дорівнює 17 (сімнадцять) грн. без конфіскації газового пістолета та патронів до нього.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Придніпровський районний суд м. Черкаси.

Суддя:
Справа № 712/7280/15-п
Провадження № 3/712/1332/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2015 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: с. Білозір*я, пров. Рильського, 14, Черкаського району,

за ст.164 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

25.06.2015 року о 11 год. 26 хв. в м. Черкаси по вул. Смілянській, 7 км. Автомобілем Фольксваген Т-5, д/н НОМЕР_1 надавав послуги по перевезенню 7 пасажирів без державної реєстрації СПД, чим порушив ст. 164 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, просив суд врахувати, що до адміністративної відповідальності притягується вперше, послуги надавав в зв*язку з тяжким матеріальним станом.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст. 221, ст. 246, ст. 279, ст.164 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.164 ч.1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн.54 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач: Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету 22030001

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.Бащенко
Справа № 712/7717/15-п
Провадження №3/712/1406/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2015 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чепурний В.П., розглянувши матеріали справи про скоєння адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає : АДРЕСА_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_1,

за ст.44 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ЧК № 020361 від 14.07.2015 року, ОСОБА_1 18.04.2015 року по вулиці Котовського 97/2 зберігав в кишені куртки паперовий згорток в якому знаходилась речовина рослинного походження, подрібнена, згідно довідки експерта дана речовина являється «канабіс». Довідка експерта №2/663. Вага канабіса 3,23 грамма.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєному визнав повністю і каявся у скоєному.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи, зокрема:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ЧК № 020361 від 14.07.2015 року;

-пояснення ОСОБА_1 від 14.07.2015 року ;

-постанова про виділення матеріалів кримінального провадження від 27.04.2015 р.

-постанова про закриття кримінального провадження від 27.04.2015 року.

-протоколом огляду місця події від 18.04.2015 року;

-висновок експерта від 22.03.2015 р.

-копією паспорта ОСОБА_1

-постанова про визнання предметів речовими доказами та приєднання речових доказів до матеріалів кримінального провадження від 23.04.2015 р.

-пояснення від 20.04.2015 р.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП доведена.

Керуючись ст. 44 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 44 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач: Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Вилучену наркотичну речовину, яка знаходиться в Соснівськму РВ УМВС України в Черкаській області канабіс маса якої 3,23 грам - знищити.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_2
Справа № 2314/5635/12
П О С Т А Н О В А

13 липня 2012 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Макаренко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси адміністративну справу, яка надійшла з прокуратури міста Черкаси про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, що він, 25 червня 2012 року о 15.00 год., керуючи автомобілем «Хюндай Соната» номерні знаки СА 7305 ВС при виїзді з двору ТРЦ «Дніпроплаза», розташованого по вул. Героїв Сталінграду, 34 в м. Черкаси, не надав переваги в русі автомобілю «АУДІ А6» номерні знаки СА 6619 ВА під керуванням водія ОСОБА_2 який рухався по вул. Героїв Сталінграду та скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. п. 2.3б, 10.2 Правил дорожнього руху України.

Опитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що він правил дорожнього руху не порушав. Водій автомобіля «АУДІ А6» ОСОБА_2 не вмикая лівого повороту почав заїзд у двір ТРЦ, виїхавши при цьому на його смугу руху.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до абзацу 1 пункту 1 частини 1 ст. 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються районними у містах судами, зазначеними в статті 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (стаття 124 КУпАП).

Відповідно до вимог КУпАП встановлення всіх обставин справи покладено на орган, який складає протокол про адміністративне правопорушення, в даному випадку - на працівників ДАІ.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи в діях водія «АУДІ А6» номерні знаки СА 6619 ВА ОСОБА_2 також може бути склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому матеріали необхідно повернути прокурору м. Черкаси для дооформлення, в ході якого необхідно скласти протокол про адміністративне правопорушення і на водія ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 124, 256 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу яка надійшла з прокуратури м. Черкаси про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути прокурору м. Черкаси для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №712/6715/15-п
Провадження №3/712/1246/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2015 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Бащенко С.М.,

розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: ПП «Надія» м. Черкаси, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

30.05.2015 року, близько 13 години керуючи автомобіль «Форд», д.н. НОМЕР_1 на 11 км автодороги Золотоноша Черкаси здійснював обгін на перехресті та зіткнувся з автомобілем «Хонда», д/н НОМЕР_2, яке робило поворот ліворуч. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, його вина також підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №599992 від 30.05.2015р.;

- даними схеми дорожньо-транспортної пригоди;

- поясненнями учасників ДТП.

Керуючись ст. 221, ст. 246, ст. 279, ст. 124 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36грн.54 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м.Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.Бащенко