Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №332/560/15-п Головуючий в 1 інст. Марченко Н.В.
Провадження №33/778/144/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.164 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді Булейко О.Л., за участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2, розглянувши в судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Запоріжжі, офіційно не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 1500 грн. без конфіскації знарядь виробництва,

встановила:

2 березня 2015 року до апеляційного суду надійшли матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_2 з апеляційною скаргою останнього на постанову Заводського районного суду м. Запоріжжя від 17.02.2015 року.

За постановою суду, ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 29 січня 2015 року о 14-00 годині, по вул.Діагональній в районі будинку №5 в м.Запоріжжі, на автомобілі марки ОСОБА_3, д/н НОМЕР_1, проводив господарську діяльність з перевезення пасажирів на таксі без одержання ліцензії.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить постанову суду першої інстанції змінити, та зменшити розмір стягнення. Свої вимоги обґрунтовує тим, що суд фактично не встановив обставини справи, обмежився лише викладеними в протоколі обставинами. За таких обставин, залишилися не встановленими обставини справи, суд не взяв до уваги і не відобразив його пояснення, надані ним у судовому засіданні, не визначив ступінь його вини. На думку апелянта, суд не врахував в повному обсязі дані про його особу, а саме те, що він вину визнав в повному обсязі, щиросердо розкаявся, офіційно не працює, не має джерела доходу. Просить визнати правопорушення малозначним, провадження по справі закрити.

Перевіривши матеріали справи та розглянувши доводи викладені в апеляційній скарзі, суддя вважає, що остання підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом, до якого висуваються певні вимоги. Кодексом про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи протоколу про адміністративне правопорушення, а також змісту постанови, що приймається в конкретній справі. У них повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, та відомості, необхідні для розгляду справи, зокрема, про час, місце вчинення адміністративного правопорушення, суть його, дані про свідків і потерпілих, їх пояснення, а якщо правопорушенням спричинено матеріальну шкоду, про це також зазначається у процесуальних документах.

У порушення вимог ст. 280 КУпАП суд не зясував чи винен ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення,оскільки не дав належної оцінки поясненням ОСОБА_2, який запевняв, що він не займався господарською діяльністю.

Обєктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. Господарська діяльність будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи, в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Старший державний інспектор Управління Укртрансцнспекції Голованань А.В. складаючи протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗП №000129 від 29 січня 2015 року щодо ОСОБА_4 встановив, що останній на автомобілі марки ОСОБА_5 д. н. АР 4010 АС проводив господарську діяльність з перевезення пасажирів на таксі без одержання ліцензії. Даних про те, що діяльність ОСОБА_2 була регулярною, постійною, та суттєвою суду не надано.

На підтвердження висновків, викладених у протоколі інспектор не зібрав жодного доказу. До протоколу надано фото транспортного засобу, свідоцтво про реєстрацію, та посвідчення водія. Навіть пояснення ОСОБА_2 щодо обставин вчинення правопорушення в матеріалах справи відсутні.

У відповідності до вимог ст. 245 КУпАП одним із завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи. Цих вимог закону ні особа яка складала протокол, ні суд не виконали.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилається не неповноту та необєктивне зясування всіх обставин справи. У судовому засіданні він запевнив, що не займався господарською діяльністю. Дійсно намагався на автомобілі, який йому належить заробити грошей на життя. Між тим, це намагання не здійснив, бо не було клієнтів. Його доводи не спростовуються наданими доказами.

На порушення вимог КПК, які допустив інспектор Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 суд першої інстанції уваги не звернув, і виніс постанову, яка не може вважатися законною та обґрунтованою, а тому підлягає скасуванню.

За вимогами ст. 294 КУпАП за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції, має право, в тому числі, й скасувати постанову та прийняти нову постанову.

Встановивши порушення вимог КУпАП, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості розглянути справу по суті, тому протокол відносно ОСОБА_2 підлягає поверненню на доопрацювання до Управляння Укртрансінспекції у Запорізькій області в рамках процесуальних строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя

постановила:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити часткового. Постанову Заводського районного суду м.Запоріжжя від 17 лютого 2015 року, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, - скасувати.

Протокол відносно ОСОБА_2 повернути на доопрацювання до Управляння Укртрансінспекції у Запорізькій області в рамках процесуальних строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1