overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 473/3044/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"06" серпня 2015 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, та зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_4,

-- за ст. 184 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що вона 15.07.2015 року ухилялась від виконання обовязків по догляду за дитиною, що призвело до вчинення її неповнолітньою донькою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, хуліганських дій.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 184 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення МИ № 031460 від 15.07.2015 року та іншими матеріалами справи .

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КпАП України.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст. 184 ч.1 КпАП України, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету Вознесенського району ( банк ГУ ДКУ в Миколаївській області, код отримувача 38037770, МФО 826013, р/р 0113, код платежу 22030001, Код , код 26498995 пункт «5») судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В.Миронова
Справа № 477/1403/15-п Провадження № 3/477/679/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Л.М.Семенова, за участю ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

- до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № МИ № 030739, 15 червня 2015 року, приблизно о 12 годині, ОСОБА_1 за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, скоїв насильство в сімї відносно своєї цивільної дружини ОСОБА_2, в адресу якої висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

В ході розгляду вказаної справи ОСОБА_1 обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, в тому числі: протокол про адміністративне правопорушення, висновок ДІМ Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області від 15.06.2015 року, письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також вислухавши пояснення ОСОБА_1 в ході розгляду вказаної справи, суд дійшов висновку про наявність у діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, суд вважає необхідним для запобігання вчинення ОСОБА_1 подібних правопорушень, застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (рахунок 0172, отримувач коштів Державний бюджет Жовтневого району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992601, банк отримувача -ГУДКСУ у Миколаївській області, код банку отримувача (МФО) 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір) судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд. Скаргу про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М. Семенова
Справа № 477/1448/15-п Провадження № 3/477/701/15
П О С Т А Н О В А

07 серпня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 бузьке, вул. Ватутіна, 8, Жовтневого району Миколаївської області,

- до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення МИ №030794, 16 червня 2015 року, ОСОБА_1 в с.Прибузьке по вул. Ватутіна, 8 Жовтневого району Миколаївської області, вчинила сварку з сусідкою, ображала її нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала, своїми діями порушила громадський порядок.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

Враховуючи вимоги ст.268 КУпАП щодо обовязкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вказаною категорією справ, судом вирішено питання про привід ОСОБА_1 працівниками міліції.

Привід вказаної особи не виконано, надано матеріали про неможливість виконання приводу через перебування ОСОБА_1 на лікарняному у звязку з переломом ноги.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги, що здійснені всі можливі процесуальні заходи щодо особистої участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні під час розгляду вказаної справи, але останню доставлено до суду не було, суд прийшов до висновку про необхідність повернення справи для виконання вимог ст. 268 КУпАП.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.173 КУпАП повернути до Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області для виконання вимог ст. 268 КУпАП.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенова
Справа № 477/1459/15-п Провадження № 3/477/707/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., за участю ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

-за ст.185 КУпАП,

в с т а н о в и в :

30 червня 2015 року до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 15 травня 2015 року о 21-15 год. ОСОБА_1, знаходячись в с.Пересадівка біля будинку №175 по вул.Кірова, злісно перешкоджав законним вимогам співробітника міліції, проявив непокору, що виразилося в образливому висловлюванні на адресу співробітника ОВС та "шарпанні" його за форменний одяг, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

В ході розгляду вказаної справи, ОСОБА_1 заперечував свою причетність до скоєння вищевказаного правопорушення та просив у притягненні його до адміністративної відповідальності відмовити.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, які не містять, окрім протоколу про адміністративне правопорушення, що складений працівником міліції, будь-яких інших доказів, які вказують про причетність ОСОБА_1 до скоєння вищевказаного правопорушення, а також приймаючи до уваги, що у змісті самого протоколу не зазначено, які саме вимоги висунуті працівником міліції, та у невиконанні яких обвинувачується особа, відносно кого вчинене правопорушення, суд дійшов висновку про відсутність достатніх та допустимих доказів скоєння ОСОБА_1 зазначеного у протоколі правопорушення.

За такого, на підставі ст. 247 КУпАП провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП слід закрити за відсутності у його діях складу вищевказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 185 КУпАП закрити, за відсутності складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд. Скаргу про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М.Семенова
Справа № 487/5293/15-п
Провадження №3/487/1226/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.07.2015 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Карташева Т.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Заводського районного відділу ММУ УМВС України в Миколаївській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.06.2015 р. о 21.320 год. ОСОБА_1, щодо якого ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 23.01.2015 р. встановлений адміністративний нагляд, був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В суді ОСОБА_1 не був присутній, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, вину у скоєнні правопорушення визнав.

Окрім повного визнання вини у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом №028927/825 від 26.06.2015 р. про адміністративне правопорушення, складеним СТ ДІМ Заводського РВ ММУ УМВС України у Миколаївській області капітаном міліції ОСОБА_2;

- копією ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва області від 23.01.2015 р. про застосування до ОСОБА_1 адміністративного нагляду;

- копією постанови Заводського районного суду м. Миколаєва про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 18 КУпАП;

- рапортом Ст ДІМ Заводського РВ ММУ УМВС України у Миколаївській області капітана міліції ОСОБА_2;

Таким чином, суд вважає вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, доведеною, а його дії підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 187 КУпАП як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлений такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, щире розкаяння, те, що обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутні.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 187 ч. 2, 251, 252, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, 287, 288, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП і призначити йому стягнення за ч. 2 ст. 187 КУпАП у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Т.А. Карташева
Справа № 476/858/15-п
Провадження № 3/476/424/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2015 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Патрик Ю.Ю., за участю секретаря Минаєвої Н.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Вознесенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, громадянки України, керівника фермерського господарства "С.О.А.", проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Під час перевірки фермерського господарства "С.О.А." по вул. Шкільна, 13 в с. В.Сербулівка Єланецького району Миколаївської області встановлено несвоєчасне подання до ОДПІ податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за 3-й квартал 2013 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні даного правопорушення визнала повністю.

Факт вчинення правопорушення підтверджується наступними доказами, що містять матеріали справи про адміністративне правопорушення:

- протоколом №55 про адміністративне правопорушення Серія КН №959402 від 27.07.2015 року;

- витягом з акту перевірки № 102/14-19-17-02/37969352 від 15.07.2015 року.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність судом не виявлено.

Вислухавши правопорушницю, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд приходить до висновку про доцільність застосування до правопорушниці адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір підлягає стягненню з правопорушниці на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Ю. Патрик
Справа № 477/1447/15-п Провадження № 3/477/700/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Л.М.Семенова, за участю ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та, яка зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, паспортні дані ЕА 924947, виданий Ульяновським РВ 12.08.2002 року,

- до адміністративної відповідальності за ст. 173КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне МИ № 030796, 16 червня 2015 року приблизно о 17-30 годині, ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинила сварку, гучно висловлювалася нецензурною лайкою, своїми діями порушила громадський порядок.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

В ході розгляду вказаної справи ОСОБА_1 своєї вини у скоєнні вказаного правопорушення не визнала та пояснила, що в час та місці що зазначені у протоколі між нею та ОСОБА_2 відбулася сварка з приводу того, що тварина останньої вкусила її сина, що грався на вулиці. Сварка відбувалась лише між ними, ніхто інший присутній не був, нічий спокій порушено не було.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність у діях останньої ознак вищевказаного адміністративного правопорушення.

Відповідно до диспозиції ст. 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Як вбачається з матеріалів справи та слідує з пояснень ОСОБА_1, 16 червня 2015 року між нею та сусідкою ОСОБА_2 виникла обопільна сварка, в ході якої вони в адресу один одного висловлювалися нецензурною лайкою, що виключає статус будь-якої з цих осіб як потерпілої.

Будь-яких доказів щодо виникнення конфліктної ситуації поза межами помешкання ОСОБА_1 та ОСОБА_2, тобто в громадських місцях, а також доказів порушення ОСОБА_1 громадського порядку та спокою громадян суду не надано, відомостей про надходження з цього приводу скарг від громадян немає.

За такого, на підставі ст. 247 КУпАП провадження у справі відносно ОСОБА_1за ст. 173 КУпАП слід закрити за відсутності у її діях складу вищевказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо притягнення її до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП закрити, за відсутності складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд. Скаргу про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М.Семенова
Справа № 477/1455/15-п Провадження № 3/477/704/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Л.М.Семенова, за участю ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: м.Луганськ, ву. ОСОБА_2, 44, не працюючого,

- до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № МИ № 034766, 21 червня 2015 року, приблизно о 16 годині, ОСОБА_1 за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_4, скоїв насильство в сімї відносно своєї цивільної дружини ОСОБА_3, в адресу якої висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

В ході розгляду вказаної справи ОСОБА_1 обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, в тому числі: протокол про адміністративне правопорушення, висновок ДІМ Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області від 22.06.2015 року, письмові пояснення ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_1, а також вислухавши його пояснення в ході розгляду вказаної справи, суд дійшов висновку про наявність у діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, суд вважає необхідним для запобігання вчинення ОСОБА_1 подібних правопорушень, застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (рахунок 0172, отримувач коштів Державний бюджет Жовтневого району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992601, банк отримувача -ГУДКСУ у Миколаївській області, код банку отримувача (МФО) 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір) судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд. Скаргу про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М. Семенова
Справа № 477/1404/15-п Провадження № 3/477/680/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Л.М.Семенова, розглянувши матеріали, що надійшли з Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, паспортні дані ЕР 332649, виданий Жовтневим РВ УМВС України в Миколаївській області 02.10.2008 року,

- до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП,

В с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення МИ №030681, 15 червня 2015 року о 12 годині, ОСОБА_1 з сараю своєї бабусі ОСОБА_2 за адресою: Миколаївська область Жовтневий район с. Котлярове, вул. Комарова, 54, викрав курку, чим завдав останній матеріальні збитки на суму 70 грн.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, в тому числі: протокол про адміністративне правопорушення, висновок ДІМ СДІМ Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області від 15.06.2015 року за фактом звернення ОСОБА_2, письмові пояснення останньої, письмові пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1, постанову суду від 07.04.2015 року суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.51 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, скоєне повторно протягом року після притягнення його до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення.

Враховуючи особу порушника, обставини справи, суд вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу (рахунок 0172, Одержувач Державний бюджет Жовтневого району; ЄДРПОУ одержувача 37992601, Банк одержувача УДКУ в Миколаївській області; МФО банку 826013) в розмірі 510 (пятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (рахунок 0172, отримувач коштів Державний Жовтневий район, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992601, банк отримувача -ГУДКСУ у Миколаївській області, код банку отримувача (МФО) 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір) судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М.Семенова