Дата документу 24.07.2015 Справа № 554/8061/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 липня 2015 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Антонов С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний податковий номер не відомо, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшов протокол №004019 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, із якого слідує, що останній 18.05.2015 року близько 18 години 00 хвилин за адресою: м. Полтава, вул. Великотирнівська, 30, перебуваючи в магазину «Продукти», пошкодив торгівельну вітрину, чим порушив громадський порядок.

Після розяснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні вину визнав частково та пояснив, що дійсно 18.05.2015 року близько 18.00 години він перебував у магазині «Продукти», що знаходиться за адресою: м.Полтава, вул.Великотирнівська, 30. Коли він обперся об скляну торгівельну вітрину у вказаному магазині, вона пошкодилася, оскільки була вже пошкодженою. Такі дії він вчинив не навмисно і громадського порядку не порушував.

Так, свідок ОСОБА_2, яка зявилася у судове засідання, пояснила, що 18.05.2015 року вона перебувала на роботі у магазині «Продукти», який знаходиться за адресою: м.Полтава, вул. Великотирнівська, 30. Цього дня близько 18.00 години до приміщення магазину зайшов ОСОБА_1, який був у нетверезому стані. Він обперся об торгівельну вітрину, внаслідок чого вона розбилась. Після цього матеріальні збитки ОСОБА_1 повністю відшкодував та жодних претензій до нього вона немає. Вважає, що вітрину ОСОБА_1 пошкодив через необережність.

Згідно ст. 7 КУпАП застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 173 КУпАП вчинив дрібним хуліганством є нецензурна лайка, в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громалян.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа), відповідно до ст. 252 КУпАП оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, встановлено, що а ні в заяві про подію, ні в поясненнях ОСОБА_3 не вказувала про вчинення ОСОБА_1 дій, які б свідчили про порушення ним громадського порядку. Будучи допитаною в суді, вона зазначила, що до відвідувачів ОСОБА_1 не чіплявся, нецензурно не виражався, громадського порядку не порушував, що підтвердив в суді і сам ОСОБА_1

Таким чином, з досліджених матеріалів справи вбачається, що ініціатором притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не зібрано достатньо належних та допустимих доказів, які б вказували на наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 284 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 КУпАП або про закриття справи.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а отже до необхідності закриття справи за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.В.Антонов